wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初5985号原告：湖南灵象文化传媒有限公司，住所地长沙市开福区新河街道晴岚路北辰凤凰天阶B1E1区23层23031-23032号房。法定代表人：朱海庆。委托诉讼代理人：单雨丝，湖南为君律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓萱，湖南为君律师事务所律师。被告：上海赫勤餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区政高路11号801室。法定代表人：唐巧勤。本院在审理申请人湖南灵象文化传媒有限公司与被申请人上海赫勤餐饮管理有限公司广告合同纠纷一案中，申请人湖南灵象文化传媒有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海赫勤餐饮管理有限公司银行存款107万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人湖南灵象文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海赫勤餐饮管理有限公司银行存款107万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 嘉人民陪审员 周 莹人民陪审员 刘志飞二〇二一年六月十一日代理书记员 周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9312号原告：张振荣，男，1941年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王凯旋，北京澜宁律师事务所律师。被告：孙某，女，2003年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区，身份号码×××。被告兼被告孙某法定代理人：何某（孙某之母），1975年4月6日出生，汉族，户籍地广东省佛山市高明区，现住北京市西城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。原告张振荣与被告孙某、何某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振荣的委托诉讼代理人王凯旋、被告兼被告孙某法定代理人何某及委托诉讼代理人康艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振荣向本院提出诉讼请求：判决张振荣与张桂凤于1994年6月15日签订的《买卖房屋草契》无效。事实和理由：张振荣系北京市顺义区×××村村民。张桂凤系被告孙某之祖母，被告何某之婆婆，户籍登记在北京市西城区，为非农业户口。1994年6月15日，张振荣于张桂凤签订《买卖房屋草契》一份，约定张振荣将其位于顺义区后×××村、集体土地建设用地使用证登记在张振荣名下的宅院以10000元的价格出卖给张桂凤，宅院内有北房三间。该草契加盖有原顺义县×××村村民委员会公章和原顺义县×××乡人民政府公章。双方一直未办理集体土地建设用地使用证变更登记手续，现涉诉宅院的集体土地建设用地使用证由张振荣持有。二被告占有涉诉宅院，并将宅院内房屋出租。2017年1月26日，张桂凤去世。之后张桂凤之夫孙士亮、其子孙阳、孙晨均去世。目前该家庭人口为二被告。原告认为，张桂凤及直系亲属均非北京市顺义区×××村集体经济组织成员，张振荣将宅基地上的房屋转让给张桂凤的同时也处分了农村宅基地，损害了集体经济组织的权益，故该买卖合同因违反国家法律的强制性规定，属无效合同。故依法起诉，望判如所请。被告孙某、何某共同辩称：双方买卖合同合法有效，不同意原告诉讼请求。双方所签《买卖房屋草契》系双方真实意思表示，且加盖有顺义区×××村村委会公章和×××乡人民政府公章，也是当时的市场价格。根据原告1998年签发的户口本，按照一户一宅的农村宅基地政策，该买卖属于有效。原告买房后取得了北京市房屋契证，交纳了相应税款。且自1994年6月23日交易完成后，已经长达27年。宅院内现有房屋均为买受人所建。本院经审理认定事实如下：原告张振荣为北京市顺义区后×××村村民。张桂凤与孙士亮系夫妻关系，户籍登记在北京市西城区，为非农业户口。二人生育长子孙阳，次子孙晨。长子孙阳未婚无子女。被告何某与次子孙晨于2003年3月29日结婚，2003年10月21日生育女儿孙某。2005年9月18日，孙士亮死亡，2017年1月26日，张桂凤死亡，2018年2月17日，孙晨死亡，2018年11月24日，孙阳死亡。1994年6月15日，原告张振荣与张桂凤经中证人李某见证，签订《买卖房屋草契》一份，约定原告张振荣将其所有的位于北京市顺义区×××村的北房一所计三间以10000元的价格出售给张桂凤，该协议加盖有原顺义县×××村村委员会公章和原顺义县×××乡人民政府的公章。张桂凤向有关税务部门缴纳了相关契税，取得北京市房屋契证，但双方一直未办理集体土地建设用地使用证变更登记手续。后张桂凤及亲属陆续将宅院内原有房屋拆除新建。经本院释明，双方均表示在本案中仅要求就双方买卖合同的效力进行认定，合同无效的后果双方另行解决。上述事实，有原告张振荣提供的《买卖房屋草契》一份、集体土地建设用地使用证一份、户口本、常住人口信息表，被告何某提供的北京市房屋契证、契税收据、死亡证明、公证书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。涉案《买卖房屋草契》签订于1994年6月15日，当时施行的《中华人民共和国土地管理法（1988年修正）》第四十一条规定，城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准。本案原告张振荣与张桂凤签订的《买卖房屋草契》虽系双方当事人真实意思表示，并加盖有古城村村委员会及原×××乡人民政府的公章，但由于张桂凤及其直系亲属中没有北京市顺义区×××村村民身份，张振荣将宅基地上的房屋转让给张桂凤的同时也处分了农村宅基地，此处分行为并未经县级人民政府批准，二被告提交的房屋契证、契税收据系契税交纳凭证，并非宅基地使用权审批手续，故该买卖合同因违反国家法律的强制性规定，应属无效。现双方均表示就合同无效的后果不在本案中一并处理，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国土地管理法（1988年修正）》第四十一条、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定，判决如下：确认原告张振荣与张桂凤于一九九四年六月十五日所签的《买卖房屋草契》无效。案件受理费三十五元，由被告孙某、何某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二一年六月十八日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59722号原告：王茜玮，女，1989年9月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：北京伦艺美育艺术传播有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院2号楼3层1337。法定代表人：施道庆。原告王茜玮与被告北京伦艺美育艺术传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，王茜玮于2021年6月28日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告王茜玮撤诉。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
陕西省旬阳县人民法院执行裁定书                               (2021)陕0928执572号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行。营业场所：陕西省安康市旬阳县（XX街XX大厦）。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6759。负责人：郭振军，行长。委托代理人：李主峰，职工。被执行人：陈远有，男，1987年6月6日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行与被执行人陈远有信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）陕0928民初1152号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人陈远有逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，执行标的：支付申请人信用卡透支款本金、费用及利息共计16589.34元，执行费149.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解，若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请人可按（2020）陕0928民初1152号民事判决书内容申请执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)陕0928执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员     周 高 新  二〇二一年六月十六日 书 记  员     罗 悦 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初3995号     原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。       法定代表人：张东方，董事长兼总经理。       委托诉讼代理人：袁源、苏婷，上海市信本律师事务所律师。       被告：韩国成，男，1976年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。     被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告韩国成、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序由审判员王淑贤独任审理。因被告韩国成以其他方式无法有效送达，本院依法对其适用公告送达，并于2021年3月30日裁定将本案由小额程序转为简易程序审理。本院于2021年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告家化公司的委托诉讼代理人苏婷到庭参加诉讼，被告韩国成、淘宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。       原告家化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩国成立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、判令被告韩国成赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告韩国成承担原告为维权支付的合理费用3400元；4、判令被告淘宝公司立即删除侵权链接；5、判令被告韩国成承担本案的诉讼费用。庭审中，鉴于涉案链接已经删除，原告自愿撤回第1、4项诉请。       事实和理由：原告始建于1898年，经过百年发展，在国际、国内市场上创造了六神、佰草集、美加净、高夫等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告在第3类化妆品等商品上经核准注册取得第1032428号“美加净MAXAM”、第5330997号“美加净maxam”、第5331156号注册商标。1997年4月，原告注册并使用在化妆品商品上的美加净MAXAM商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。       近期，原告经调查发现被告韩国成经营一家名为“思思公主护肤美妆”的淘宝店铺，在其店铺内销售侵犯原告涉案商标的唇膏产品。原告进行了公证保全证据。原告认为，被告韩国成以营利为目的的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。       被告韩国成未作答辩及举证。       被告淘宝公司书面答辩称：涉案商品链接于2018年11月12日删除。一、淘宝公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因作为用户的平台商家发布商品／信息产生的法律后果由平台商家自行承担。本案中，被告韩国成是会员名为“韩国成1976”店铺的实际经营者，店铺销售和信息发布环节中的所有事宜均由卖家完成，淘宝公司未实施侵权行为，依法不应承担侵权责任。二、淘宝公司在原告起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。原告起诉后，淘宝公司及时确认涉嫌侵权信息已删除、商品链接已断开。       经审理查明：       一、权利状态       商标注册人：上海家化联合公司；商标：第1032428号“”；注册类别：第3类；核定使用商品范围：化妆品、动物用化妆品、洗涤剂、洗发精、香液等；核定使用期限：自1997年6月21日至2027年6月20日；2004年2月14日核准转让给家化公司。该商标曾被认定为驰名商标。       商标注册人：家化公司；商标：第5330997号“”；注册类别：第3类；核定使用商品范围：香液、洗面奶、化妆品等；核定使用期限：自2009年12月7日至2029年12月6日。       二、被控侵权事实       1、涉案淘宝会员名：韩国成1976，店铺名称：思思公主护肤美妆，注册人：韩国成。       2、商品链接名称：大白兔唇膏奶糖味润唇膏正品保湿滋润补水防干裂护唇口红，2018年11月公证取证时网页显示：商品售价19.8元，月销239。       3、被控侵权实物状态：润唇膏一支，包装盒上面印有“”等标识。       三、其他事实       家化公司为维权公证保全证据并委托律师出庭。       本院认为，家化公司系第1032428号“”、第5330997号“”注册商标专用权人，该些商标状态稳定，其合法权利应受法律保护。被控侵权唇膏包装盒及瓶身上面使用了与家化公司涉案商标相同的商标标识，且被控侵权商品与涉案商标核定使用化妆品构成相同商品，家化公司确认涉案商品非其生产或授权生产，因此，涉案商品为侵权商品。韩国成销售上述侵权商品，亦属于商标侵权行为，其未能举证证明其合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额，家化公司主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、家化公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定韩国成赔偿家化公司经济损失（含合理费用）7500元。鉴于家化公司已放弃针对淘宝公司的诉请，故对其责任不再评判。综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告韩国成于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用）7500元；       二、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费318元，由原告上海家化联合股份有限公司负担123元，由被告韩国成负担195元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员王淑贤     二○二一年六月十七日     书记员张晓英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7070号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禹区南村镇南光路2号2栋201室。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：深圳拇指传媒有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道福中福社区宝源路1084号财富港D座财富港国际中心1201E。法定代表人：陈思维。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告深圳拇指传媒有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年6月28日，原告广州市花亦浓贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 韩永飞二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 宁法官助理 张瑞丽书 记 员 郭子沫
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执907号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托执行代理人：肖跃刚、冯元松，公司员工。被执行人：解保勇，男，1982年8月10日生，汉族，住临清市。被执行人：徐静，女，1980年5月1日生，汉族，住临清市。本院作出的（2020）鲁1581民初1530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2020）鲁1581民初1530号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2020）鲁1581民初1530号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  马 聪审 判 员  林忠良审 判 员  赵泽新二〇二一年六月二十四日法官助理  尚丹丹书 记 员  沈延琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44557号原告：袁毅，男，1978年10月30日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告：张跃新，男，1976年6月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。二原告之共同委托诉讼代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**楼**603-1。法定代表人：唐芳琼。被告：北京优胜腾飞信息技术有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路**1606。法定代表人：陈昊。原告袁毅、原告张跃新与北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称辉煌公司）、被告北京优胜腾飞信息技术有限公司（以下简称腾飞公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁毅、原告张跃新之共同委托诉讼代理人陈刚勇到庭参加诉讼。被告辉煌公司、被告腾飞公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。袁毅、张跃新向本院提出诉讼请求：1.判令解除袁毅、张跃新与辉煌公司签订的《个性学项目加盟协议》、《运营管理服务系统使用购买合同》、《保证金协议》、《个性学项目学习中心筹建服务协议》、《个性学项目学习中心装修装饰设计咨询协议》；2.判令辉煌公司退还袁毅、张跃新3758**元（具体明细为：品牌使用费237400元、运营管理服务系统开通费3600元、筹建综合管理服务费80000元、装修装饰咨询费4800元、保证金50000元）以及利息（以375800元为基数，按照年利率4.65%计算自2019年11月21日起至实际付款之日止）；3.判令腾飞公司对辉煌公司的付款义务承担连带责任；4.诉讼费由辉煌公司、腾飞公司承担。事实和理由：2018年10月13日，袁毅、张跃新与辉煌公司签订了《个性学项目加盟协议》等一揽子协议并支付了加盟费等共计375800元。协议约定袁毅、张跃新加盟“领先”型规模的学习中心，场地建筑面积300平方米；授权区域为苏州市吴江区黎里镇，加盟期限三年。但由于2018年下半年，江苏政府相关部门出台了相关政策，对校外培训机构进行从严审批，大幅提高校外培训机构办学条件（如办学建筑面积不低于500平方米等），使袁毅、张跃新无法取得办学许可证和营业照，2019年11月18日，袁毅、张跃新按辉煌公司要求寄出了《退款申请书》，要求退款及终止协议，但辉煌公司至今未退款。辉煌公司系腾飞公司的一人有限公司，两者财产混同，腾飞公司应对辉煌公司的债务承担连带责任，故诉至法院。辉煌公司、腾飞公司未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，辉煌公司（甲方）与袁毅、张跃新签订个性学项目加盟协议，甲方授权乙方经营“优胜教育”旗下个性学项目，允许乙方使用个性学项目制定标识，加盟期限为三年，自2018年10月13日起至2021年10月12日终止，乙方的特许运营区域为江苏省苏州市吴江区，本合同签署之日，乙方应向甲方支付领先规模一所学习中心（参考校区建筑面积在300平米）的品牌使用费。乙方可以自自签订本协议之日起的五日内，单方面解除本协议，甲方可以退还乙方的品牌使用费，若超过五日，乙方单方面解除本协议，甲方有权扣除乙方所缴纳的所有费用，并有权对因单方解约造成的甲方损失进行追偿。乙方未能在规定时间内制定一个授权方可以接受的场地、获得场所的合法占有权或开发并开设个性学项目学习中心；或者个性学项目学习中心未能在签署本协议后的10个月内开始营业的；或者因乙方自身原因单方面解除本合同，乙方已支付的全部费用不予返还，且甲方有权要求乙方承担15万元的违约金，并有权单方解除协议，解除协议的通知在送达乙方时生效。签订合同当日，袁毅缴纳保证金50000元，系统开通费3600元，品牌使用费237400元，培训服务费80000元，建校咨询费4800元，以上共计375800元。辉煌公司向袁毅开具了对应金额收据。袁毅、张跃新提交网页打印件，为江苏省关于校外培训机构相关设置标准等内容，规定自2018年11月起，江苏省、市、区镇对校外培训机构政策收紧，必须要500平建筑面积、产权证、消防环保手续、实际验资、申请办学许可证、一次性收费不超过3个月等。2019年11月19日，袁毅、张跃新邮寄退款申请书，收方为北京市朝阳区光华路22号光华路SOHO二单元7层北京优胜辉煌教育科技有限公司王维一，王维一于2019年11月20日签收。退款申请书内容为“辉煌公司：我方于2018年10月13日与贵公司签订了《个性学项目加盟协议》，并于当日一次性支付375800元。协议签订后我方对照协议要求努力筹备办学事项。但因苏州市吴江区汾湖高新区对民间办学培训机构政策环境的收紧，经长达一年多的艰苦努力，基于客观原因仍始终无法达成办学条件。据此，我方特向贵司提出申请，希望贵司能将375800元退还我方，并协商终止协议。由此给对方造成的麻烦和不便，我方深表歉意，若因此给贵司造成了必要的损失，我方也愿意给贵司作出适当补偿。”本案起诉材料于2020年2月20日送达优胜公司。上述事实，有袁毅、张跃新提交的加盟协议及附属协议、收据、微信聊天记录、网页打印件、退款申请书、邮单及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，二原告与辉煌公司签订的涉案合同依法成立，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的合同义务；在双方签约后因政府政策发生变化，致使合同目的无法实现，涉案合同应予解除；鉴于二原告已及时通知辉煌公司，该公司在收到通知后未予答复，亦未及时履行其合同义务，违约成立，应依法承担违约责任，向二原告返还合同款；二原告要求腾飞公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持；辉煌公司、腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实和证据依法作出裁判。据此，依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十四条第（一）项、一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁毅、张跃新与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《个性学项目加盟协议》、《运营管理服务系统使用购买合同》、《保证金协议》、《个性学项目学习中心筹建服务协议》、《个性学项目学习中心装修装饰设计咨询协议》于2020年2月20日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京优胜辉煌教育科技有限公司返还原告袁毅、张跃新3758**元及利息（按年利率4.65%的标准，自2019年11月21日起计至付清之日止）；三、驳回原告袁毅、张跃新的其他诉讼请求。如被告北京优胜辉煌教育科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6937元（原告预交），由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费520元（原告预交），由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛人民陪审员  花 利人民陪审员  梁铭全二〇二一年六月三十日书 记 员  李婉玉
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0621民初2902号原告：惠丽，女，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：孙玉学，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：陶杰，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：熊崇胜，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告惠丽与被告孙玉学、陶杰、熊崇胜民间借贷纠纷一案，原告惠丽于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求对被告孙玉学、陶杰、熊崇胜银行存款100000元或同等价值财产予以保全。原告惠丽以其名下车牌号皖Ｆ×××××的小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，惠丽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告孙玉学、陶杰、熊崇胜银行存款100000元或相应价值的其他财产；二、查封原告惠丽名下车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆；三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。案件申请费1020元，由惠丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红岩二〇二一年六月九日书记员  惠 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56101号原告：苏月姑，女，1984年1月7日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告苏月姑诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告苏月姑于2021年6月16日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏月姑撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3124号申请执行人：长沙市岳麓区正荣宏旺建材店，经营场所长沙市岳麓区梅溪湖街道映日路1166号正荣梅溪山湖苑第8、9栋1层133号，统一社会信用代码：92430104MA4R6GP55C。经营者：刘拥军。被执行人：戴卫平，男，汉族，1966年6月18日出生，户籍地湖南省汨罗市。申请执行人长沙市岳麓区正荣宏旺建材店与被执行人戴卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初11864号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月8日申请执行，本院于2021年4月9日立案执行。2021年4月9日，本院向被执行人戴卫平送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月12日、2021年6月8日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。于2021年4月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月13日对被执行人戴卫平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月20日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为21441元，已执行到位0元，尚有21441元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年六月二十二日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保169号之五本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与郑铁军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人郑铁军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47621号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘玉冰，女，1962年3月4日出生，汉族，住河北省卢龙县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘玉冰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月22日的本金130780.66元、利息2496.21元、罚息368.85元、违约金3395元；2、判令被告支付自2020年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额165000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5007.05元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.48598％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月22日，被告尚欠本金130780.66元、利息2496.21元、罚息368.85元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘玉冰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月22日的贷款本金130780.66元、利息2496.21元、罚息368.85元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘玉冰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3395元、催款函费0元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘玉冰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告刘玉冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15405号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：徐国华，男，1964年12月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告徐国华（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款97633.02元、保费5885.01元；2.被告赔偿资金占用损失（以97633.02元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1620元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年10月11日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为120000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年9月30日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费5885.01元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国华于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款97633.02元及保费5885.01元，以上共计103518.03元；二、被告徐国华于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以97633.02元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告徐国华负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1185元，由被告徐国华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16168号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡晓刚，男，1981年05月04日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告胡晓刚信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告胡晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡晓刚支付截至2021年03月17日的信用卡欠款本金51,815.01元及自逾期之日起至2021年03月17日的利息9,935.61元、2017年1月1日之后的违约金15,212.95元、取现手续费120元；2.判令被告支付自2021年03月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡晓刚自2013年03月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告胡晓刚未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告胡晓刚未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年03月22日，原告招行信用卡中心经被告胡晓刚申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月17日，被告实际拖欠信用卡欠款本金51,815.01元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告胡晓刚如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告胡晓刚如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡晓刚与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、取现手续费，由于约定利息利率、取现手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡晓刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月17日的信用卡欠款本金51,815.01元、取现手续费120元；二、被告胡晓刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、取现手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计547.69元，由被告胡晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执94号之二申请执行人：周沂，女，汉族，1958年6月6日生，住泰兴市。被执行人：刘吉高，男，汉族，1957年1月22日生，住泰兴市。关于申请执行人周沂与被执行人刘吉高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1283民初7921号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人刘吉高于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人周沂借款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被执行人负担（申请执行人已垫付，被执行人在还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额72150元，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年1月6日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。邮寄退回后，本院至被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月8日、2月19日、3月23日、4月22日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月8日冻结被执行人名下银行账户（余额不足），冻结期限一年，到期日期为2021年1月7日；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，本院于2021年1月19日查封被执行人名下位于泰兴市××镇××室、××腾飞路××室房产，查封期限为三年，到期日期为2024年1月18日；以上措施如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封；经查，泰兴市XX镇XX路XX号XX幢XX室房产已拆除，泰兴市XX路XX幢XX室房产本院已另案查封，案外人杨峰华以该房产系其安置房为由向本院提出执行异议，该异议现正在审查过程中。3.在本案执行过程中，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及其名下其他可供执行的财产。4.2021年2月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、2021年5月13日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户外（余额不足），查封了被执行人名下位于位于泰兴市××镇××室、××腾飞路××室房产，泰兴市XX镇XX路XX号XX幢XX室房产已拆除，关于泰兴市XX路XX幢XX室房产，因案外人杨峰华以该房产系其安置房为由向本院提交执行异议申请，故本院暂无法处置该房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月四日书记员  蒋雯君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8151号之一申请人：长沙小脑瓜信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心BCD座515A87房（集群注册）。法定代表人：蔡戈洪，总经理。委托诉讼代理人：王威，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。被申请人：长沙加推信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F1栋6层603室。法定代表人：曾伟，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张雅芳，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕少杰，湖南华湘律师事务所律师。本院在审理申请人长沙小脑瓜信息科技有限公司诉被申请人长沙加推信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，应申请人长沙小脑瓜信息科技有限公司的诉讼财产保全申请，于2021年5月31日作出了（2021）湘0104民初8151号民事裁定书。本院根据该生效法律文书所确定的义务，冻结了被申请人长沙加推信息技术有限公司在交通银行长沙麓谷科技支行4318××××1073账号内的存款1001.09元。现申请人与被申请人就本案已达成调解，申请人长沙小脑瓜信息科技有限公司于2021年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人长沙小脑瓜信息科技有限公司申请解除对被申请人长沙加推信息技术有限公司的保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人长沙加推信息技术有限公司名下在交通银行长沙麓谷科技支行4318××××1073账号内存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 林二〇二一年六月八日书记员 于艳芝
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0813民初1560号原告：郑瑛，女，1971年1月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：中国电信股份有限公司淮安洪泽区分公司，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道63号。负责人：华烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：江苏基久网络科技有限公司，住所地淮安市浙大网新科技园18号楼。负责人：朱海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩夏，北京盈科（淮安）律师事务所律师。本院在审理原告郑瑛与被告中国电信股份有限公司淮安洪泽区分公司、江苏基久网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告诉请不属于人民法院受案范围，原告于2021年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑瑛撤回起诉。审 判 员 王贵宏二〇二一年六月二十八日法官助理 葛春红书 记 员 俞 洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初5755号 原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57-3-2，实际经营地址重庆市巴南区东城大道协信汽车公园B3-15，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：龚厚强，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省邻水县。本院受理的原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告龚厚强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告重庆凯田汽车运输有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯田汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费320元，减半收取计160元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年六月十五日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余  - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13259号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杨显柱，男，1976年4月21日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨显柱保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告杨显柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币78077.91元；2.请求判令被告向原告支付保费6087.19元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额120000元，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月4日向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行赔偿，且被告尚欠原告保费6087.19元未付。上述欠款经保险公司多次向杨显柱催讨无果，故保险公司特诉至法院。杨显柱未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨显柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杨显柱为其向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨显柱之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨显柱与中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行依照约定向杨显柱发放贷款。杨显柱应按时向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨显柱未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨显柱偿还中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨显柱进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年11月4日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年11月4日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨显柱于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款78077.91元及资金占用使用费（以78077.91元为基数，自2019年11月4日起计算至实际给付之日止，按照2019年11月4日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨显柱于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6087.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告杨显柱负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费952元，由被告杨显柱负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9056号之一原告：湖南某某有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：龙炼。委托诉讼代理人：王戬，湖南顶璟律师事务所律师。被告：中铁某某有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：廖宏斌。原告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）与被告中铁某某有限公司（以下简称中铁工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。某某公司诉称，1、判令被告向原告支付货款本金7385434.97元；2、判令被告向原告支付截至2021年5月10日止的违约损失882319.56元，并支付自2021年5月11日起至欠款全部付清之日止的后续违约损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；3、判令被告承担本案律师费300000元；4、判令被告承担本案案件受理费、保全费、保函费。事实与理由：2017年10月，被告因承建珠三角城际广佛环线项目需要钢材与原告签订《钢材采购合同》，约定被告向原告购买钢材，并对其价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定向被告供应相应钢材，认真履行合同义务，但被告却未按合同约定支付货款。经双方结算，截至2019年12月31日止，被告尚欠货款本金10515248.43元，之后，陆续偿还了部分货款，至2021年5月10日止，仍欠货款7385434.97元。原告通过诉讼的方式为实现其债权而支付了律师费300000元及诉讼费应由被告承担。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。中铁工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至广州运输法院审理。事实与理由：被告与原告在2019年9月28日签订《钢材采购合同》，就该合同双方又分别于2018年6月6日签订《补充合同一》、2020年10月4日签订《补充合同二》。关于涉案合同争议管辖法院的约定，在双方当事人签订最后一份文书（即《补充合同二》）中明确约定“如果协商无法解决，则任何一方有权依法向广州运输法院起诉。”首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案争议为买卖合同纠纷，依法不属于专属管辖的范围，涉案合同约定争议解决法院为广州运输法院没有违反法律规定。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同签约地及合同履行地均在广东省广州市，及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：“（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。涉案工程为广佛环线城际线是珠江三角洲地区城际轨道交通，属于铁路项目，涉案合同约定管辖法院符合法律规定。因此,贵院对本案没有管辖权，应移送至广州运输法院管辖。本院经审查认为,本案系原告某某公司与中铁工程公司就珠三角城际广佛环线项目签订的《中铁某某有限公司物资采购合同》而引发的纠纷。根据合同约定的权利义务关系,本案为买卖合同纠纷,应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽涉案合同约定:“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向广州运输法院起诉”,但根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定,铁路运输法院民事案件管辖范围为“铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼”,而本案系珠三角城际广佛环线项目建设所需钢材,并非是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷及铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷,是普通买卖合同纠纷,不属于铁路运输法院管辖的范围,故双方在合同中约定的管辖条款违反了专属管辖的规定，应认定为无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中,原告与被告对合同履行地点没有约定明确,原告诉求被告支付货款,接受货币一方即原告所在地为合同履行地。原告所在地为湖南省长沙市芙蓉区,故本院对本案有管辖权,被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：驳回中铁某某有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费70元，由中铁某某有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 惠人民陪审员 康 毅人民陪审员 廖水月二〇二一年六月十五日书 记 员 郭 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46451号原告：者月英，女，1971年11月16日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告：高岩，男，1966年2月17日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。共同委托诉讼代理人：朱帅桦，男，1966年10月6日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区金和东路20号院正大中心2号楼19-25层。法定代表人：梅向荣。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘占林，男，1973年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。案由：委托合同纠纷。原告者月英、高岩与被告北京市盈科律师事务所、刘占林委托合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。原告者月英、高岩在收到交纳诉讼费用通知单后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告者月英、高岩撤诉处理。审 判 员 李佳佳二〇二一年六月二十五日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初55912号原告：金丽，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告金丽诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告金丽于2021年6月16日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金丽撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3196号原告：洛阳相宜商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城4-7-1-502。法定代表人：张向宜。被告：洛阳市伊滨区汇客清洁服务部，住所地：洛阳市伊滨区李村镇石罢村十五组。法定代表人：徐自峰。原告洛阳相宜商贸有限公司诉被告洛阳市伊滨区汇客清洁服务部买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告洛阳相宜商贸有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳相宜商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年六月十九日书记员  王 珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8584号原告：陈芳，女，1982年8月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：梁传宾，广东奔犇律师事务所律师。被告：张娟，女，1984年10月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告陈芳与被告张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人梁传宾到庭参加诉讼。被告张娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉请：1.被告向原告归还借款本金10000元、逾期资金占用利息（以10000元为基数，自2018年5月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是老乡关系，2018年5月17日被告致电称需资金周转，十天可以还款，原告于2018年5月17日通过微信转账向被告出借10000元，被告收到借款后未按期归还，于2019年2月17日补了一张借条，之后一直没有归还。被告张娟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其于2018年5月17日通过微信转账向被告出借10000元，自借款之日至今，被告未向原告归还本金。为此，原告提交如下证据：1.被告于2019年2月17日出具的《欠条》（载明：“截止至2019年2月17日本人张娟欠陈芳10000元”，借款人处有张娟签名按指模）；2.《微信转账记录》、《微信支付转账电子凭证》（显示2018年5月17日原告向被告转账10000元）；3.微信及短信记录（显示原告发出催款信息，但对方无应答）。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。原告主张被告取得借款后未依约还款，现原告请求被告清偿借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本案中，原告未举证证明双方就上述借款约定了借款期限及利息，本院认定被告自原告起诉之日即2021年2月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向原告支付利息直至实际清偿之日止。被告张娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张娟于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈芳偿还借款本金10000元；二、被告张娟于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈芳偿还利息（以10000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年2月18日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈芳负担10元、被告张娟负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 雅 婧二〇二一年六月四日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3035号原告：刘同，男，汉族，1986年2月6日生，住河南省郸城县。被告：任静，女，汉族，1989年10月21日生，住河南省郸城县。原告刘同与被告任静探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同到庭参加诉讼，被告任静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘同向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生女儿刘某两次，每年国家法定节假日及寒暑假由原告抚养。事实与理由：2020年5月6日，原被告因感情不和，在郸城县民政局协议离婚，当初商定婚生女儿刘某由被告抚养，原告拥有探望权。但原告要求探望婚生女刘某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与婚生女刘某的父女亲情。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告任静辩称：一、原告所诉与事实不符。被告在与原告离婚之时，在离婚协议中确实约定了婚生女儿由我抚养(原告不承担抚养费用)，原告有探望的权利。作为母亲我当然想着女儿的父亲能够在她学习之余，在有利于孩子身心健康的情况下，能够见到自己的父亲，享受父亲的关心和疼爱。但是随着时间的推移，我发现被告探望孩子根本不是出于作为父亲对女儿的疼爱，而是为了骚扰我和女儿的正常生活。女儿根本不愿意与本案的原告单独相处。原告要求探望女儿时根本不考虑女儿是否有时间、是否在学习课外之余。只要是原告没有见到孩子就开始大吵大闹，开始对我的父母出言不敬，也全然不考虑女儿的感受。更有甚者被告一时见不到女儿竟然还会打报警电话，被告的行为不仅是给我造成了很大伤害，女儿现在也不愿意见到他。原告诉称“均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告和婚生女的父女亲情”根本不是事实，我没有拒绝过原告探望孩子，也没有制造阻碍。是孩子不愿意与原告独处，不愿意见到原告，这都是原告自身过激行为的后果。二、应依法驳回原告诉讼请求。原告的所诉都不是事实，原告的诉讼请求也不符合法律的规定，应依法驳回原告诉讼请求。综上，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告刘同与被告任静原系夫妻关系，原、被告在双方婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育女儿刘某。2020年5月6日，原、被告在郸城县民政局办理了离婚手续，同时，双方就解除婚姻关系达成如下协议：“一、协议人双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权：协议人双方在婚姻存续期间，生育一女刘某，离婚后，孩子的抚养权归女方所有，跟随女方生活，抚养费由女方承担；男方拥有探望权，女方有义务协助，…。三、…。四、…。五、…。六、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。七、…。男方：刘同（签字并按指印）女方任静（签字并按指印）2020年5月6日”。在原、被告双方离婚后，其女儿刘某随被告任静生活。现原告刘同以被告任静不让其探望孩子为由，诉至法院。以上事实，有原告其提供的原、被告在郸城县民政局解除婚姻关系协议书及原告的陈述、被告的答辩状在卷佐证。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原被告在郸城县民政局自愿协议离婚，在离婚协议中约定：离婚后，孩子的抚养权归女方所有，跟随女方生活，抚养费由女方承担；男方拥有探望权，女方有义务协助。原被告离婚协议中未就探望次数、时间作出具体约定，本院根据本案实际及双方当事人的意愿依法判决，以保证探望权的顺利进行。原告诉请准予原告每月探望婚生女儿刘某两次，每年国家法定节假日及寒暑假由原告抚养。本院认为，原告诉请准予原告每月探望婚生女儿刘某两次符合行使探望权的原则，应予准许；原告要求国家法定节假日及寒暑假由原告抚养不符合探望权原则性要求，且没有顾及亲力抚养女儿刘某一方的意愿，故，该请求不应支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘同自本判决生效之日起，于每月的第一周、第三周的周日探望女儿刘某各一次，探望时间为上午9时至下午17时，被告任静应当协助原告刘同行使该探望权；二、驳回原告刘同的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告刘同负担25元，被告任静负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵文学二〇二一年六月一日书记员  张晓枫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21204号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：许天明，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市会昌县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告许天明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告许天明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许天明偿还代偿总金额7790.38元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告许天明承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对许天明的债权。2019年9月29日，许天明与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，许天明与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为许天明的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向许天明发放贷款12950元。许天明按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对许天明的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对许天明的债权。玖清公司多次向许天明催要未果，故提起本案诉讼。被告许天明未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告许天明通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为许天明提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：许天明借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月29日，许天明（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，许天明为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从许天明指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向许天明银行账户发放贷款12950元，许天明以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。许天明返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代许天明偿还款项7790.38元。后中吉公司将其取得的对许天明的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许天明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。许天明通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后许天明按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与许天明签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代许天明向莱商银行偿还借款本息7790.38元后，依法取得向许天明追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对许天明的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求许天明给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许天明给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7790.38元及违约金（以7790.38元未付款项为基数，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许天明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执869号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人肖跃刚、冯元松，公司职工。被执行人张春福，男，1957年7月9日生，汉族，农民，住临清市。被执行人王淑银，女，1955年9月10日生，汉族，住址同上。被执行人张尧祥，男，1988年8月14日生，汉族，农民，住临清市。被执行人史晓雨，女，1989年6月15日生，汉族，农民，住址同上，被执行人张泽福，男，1960年3月28日生，汉族，农民，住临清市。被执行人孙桂芹，女，1957年8月10日生，汉族，农民，住址同上。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张春福等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初495号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）鲁1581民初495号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月二日书记员  张 男
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1014号申请执行人刘新泽，男,1969年1月11日生，汉族，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人刘新利，经理。本院在执行申请执行人刘新泽与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初4309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年3月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院于2021年6月8日轮候查封被执行人名下土地一宗（详见查封清单），申请执行人明确表示不予悬赏执行。2021年6月16日向被执行人发出限制消费令。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院轮候查封财产暂不具备处置条件，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初4309号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十六日书记员 沈延琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14231号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：周**，男，1975年10月27日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周**保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告周**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币130122.24元；2.请求判令被告向原告支付保费10290.27元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请贷款并于2018年11月13日签订《贷款合同》，贷款金额200000元，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月4日向中国光大银行股份有限公司重庆分行赔偿，且被告尚欠原告保费10290.27元未付。上述欠款经保险公司多次向周**催讨无果，故保险公司特诉至法院。周**未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，周**为其向中国光大银行股份有限公司重庆分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周**之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周**与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司重庆分行依照约定向周**发放贷款。周**应按时向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周**未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周**偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司重庆分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周**进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月4日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月4日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周**于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款130122.24元及资金占用使用费（以130122.24元为基数，自2020年5月4日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月4日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告周**于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费10290.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告周**负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1554元，由被告周**负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13948号原告：李佳，女，1984年9月3日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：李昕，男，1985年11月17日生，汉族，住胶州市。被告：青岛百通电缆有限公司，住所地青岛市市北区山东路118号3号楼1单元1603户，统一社会信用代码913702036645251336。法定代表人：李昕，执行董事。被告：孙晓飞，男，1981年12月29日生，汉族，住莱西市。被告：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地胶州市杜村镇工业园，统一社会信用代码9137020057576225XE。法定代表人：魏振坡，董事长。被告：魏琰鄣，男，1976年12月17日生，汉族，住胶州市。原告李佳与被告李昕、青岛百通电缆有限公司、孙晓飞、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李佳的委托诉讼代理人李瑛到庭参加诉讼，被告李昕、青岛百通电缆有限公司、孙晓飞、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300万元、利息288万元，共计588万元。2.判令被告承担自起诉之日起每月2%的利息损失。3.诉讼费、保全费、担保费及本案相关费用由被告承担。事实及理由：2014年4月28日，第一、二、三被告因生产经营、家庭生活需要向原告借款300万元，约定每月支付2%的利息，并为原告出具借条，第四、五被告作为保证人在保证书上签字盖章确认。原告于当日向被告发放该款。第一、二、三被告至今未偿还原告本息。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告李昕、青岛百通电缆有限公司、孙晓飞、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行回单、个人业务凭证、保证书等证据，证明被告李昕、青岛百通电缆有限公司、孙晓飞借原告款3000000元，被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣提供担保，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告李昕、青岛百通电缆有限公司、孙晓飞向原告借款3000000元，出具借条一份，载明：“今借到李佳人民币叁佰万元正3000000元，按日息2‰计算，起始时间2014年4月28日。收款账户：孙晓飞潍坊银行青岛分行6223××××2627借款人孙晓飞李昕青岛百通电缆有限公司”。同日，原告通过中国工商银行转账支付孙晓飞3000000元。2014年10月27日，被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣出具保证书一份，自愿为上述借款承担保证责任，担保期限至2016年10月27日，利息自2014年11月份开始按月息1.5%计算。借款人孙晓飞、李昕在保证书中签字。2016年10月14日，被告魏琰鄣在保证书上书写“由于我们没有按照还款协议书偿还借款本金，我公司同意继续承担本金直到还清全部借款本金为止，出借款人在20年内都有效魏琰鄣2016.10.14”，被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司加盖公章。原告于2018年5月8日提起诉讼，请求被告偿还借款，后原告撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李昕、青岛百通电缆有限公司、孙晓飞向原告借款3000000元，事实清楚，被告李昕、青岛百通电缆有限公司、孙晓飞作为债务人应当履行还款义务。原告主张被告李昕、青岛百通电缆有限公司、孙晓飞偿还借款，予以支持。原被告约定了借款利息，确定被告承担自2014年4月28日起至2020年12月2日的利息288万元及自2020年12月3日起至付清之日止参照起诉时（2020年12月3日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣自愿为上述借款提供连带责任担保，双方约定的担保期限至2016年10月27日，2016年10月14日被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣在保证书中同意继续承担责任在20年内都有效，视为约定不明，担保期限应至2018年10月13日。原告于2018年5月8日起诉请求被告承担还款责任和保证责任，符合在保证期间内主张被告承担保证责任的法律规定，原告在本案中请求被告承担被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣对以上款项承担连带还款责任，予以支持。被告李昕、青岛百通电缆有限公司、孙晓飞、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昕、青岛百通电缆有限公司、孙晓飞偿还原告李佳借款和利息5880000元，并承担自2020年12月3日起至付清之日止参照起诉时（2020年12月3日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣对上述第一项款项承担连带偿还责任。三、驳回原告李佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52960元，保全费5000元，合计57960元，由被告李昕、青岛百通电缆有限公司、孙晓飞、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 泮晓朋审 判 员 刘 亭审 判 员 郭 倩二〇二一年六月十日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
江西省瑞昌市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0481民初996号原告：张友亮，男，1975年11月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托诉讼代理人：刘堂银，江西开河律师事务所律师。被告：程贤德，男，1963年8月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：曹新华，女，1974年2月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告张友亮诉被告程贤德、曹新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法组织双方当事人进行调解，双方当事人共同确认如下事实：原告张友亮请求法院：1．要求判令两被告偿还借款本金350,000元及利息178,500元（利息以未还借款本金为基数，从2018年5月10日开始按月利率1.5%计算利息至2021年3月10日），2021年3月10日以后利息按上述标准计算至借款还清为止；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告程贤德系朋友关系。被告程贤德因经营需要资金周转向原告借款550,000元。原告遂在2015年3月8日，将550,000元借款通过银行转账至被告曹新华账户。被告曹新华当时为被告程贤德管账。2015年3月8日，被告程贤德向原告出具了550,000元借条一份。被告曹新华也在该借条的借款人处签字。借款一周后，被告程贤德归还了原告200,000元。2018年5月9日，被告程贤德在原借条下面又书写：“欠张友亮叁拾万元整，利息按月息2分计算”。余款两被告未能偿还。本案在本院组织调解下，双方当事人自愿达成如下协议：被告程贤德、曹新华欠原告张友亮借款本金350,000元及利息（利息以未还的借款本金为基数，按照月利率1%，从2018年5月10日开始计算至借款还清为止）。此款由被告程贤德、曹新华于2022年12月30日前一次性还清。若被告程贤德、曹新华在2022年12月30日前按时还款的，则原告张友亮同意被告程贤德、曹新华只需偿还借款本金350,000元及利息42,000元，剩余利息原告张友亮同意放弃。若被告程贤德、曹新华未能按期还款的，则原告张友亮不放弃利息，被告程贤德、曹新华仍需偿还借款本金350,000元及利息（利息以未还的借款本金为基数，按照月利率1%，从2018年5月10日开始计算至借款还清为止）。案件受理费9,085元，减半收取4,543元，由被告程贤德、曹新华承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  吴柳华人民陪审员  胡承慧人民陪审员  周庆生二〇二一年六月十六日书 记 员  梁曼曼江西省瑞昌市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0481民初996号原告：张友亮，男，1975年11月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托诉讼代理人：刘堂银，江西开河律师事务所律师。被告：程贤德，男，1963年8月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：曹新华，女，1974年2月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告张友亮诉被告程贤德、曹新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法组织双方当事人进行调解，双方当事人共同确认如下事实：原告张友亮请求法院：1．要求判令两被告偿还借款本金350,000元及利息178,500元（利息以未还借款本金为基数，从2018年5月10日开始按月利率1.5%计算利息至2021年3月10日），2021年3月10日以后利息按上述标准计算至借款还清为止；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告程贤德系朋友关系。被告程贤德因经营需要资金周转向原告借款550,000元。原告遂在2015年3月8日，将550,000元借款通过银行转账至被告曹新华账户。被告曹新华当时为被告程贤德管账。2015年3月8日，被告程贤德向原告出具了550,000元借条一份。被告曹新华也在该借条的借款人处签字。借款一周后，被告程贤德归还了原告200,000元。2018年5月9日，被告程贤德在原借条下面又书写：“欠张友亮叁拾万元整，利息按月息2分计算”。余款两被告未能偿还。本案在本院组织调解下，双方当事人自愿达成如下协议：被告程贤德、曹新华欠原告张友亮借款本金350,000元及利息（利息以未还的借款本金为基数，按照月利率1%，从2018年5月10日开始计算至借款还清为止）。此款由被告程贤德、曹新华于2022年12月30日前一次性还清。若被告程贤德、曹新华在2022年12月30日前按时还款的，则原告张友亮同意被告程贤德、曹新华只需偿还借款本金350,000元及利息42,000元，剩余利息原告张友亮同意放弃。若被告程贤德、曹新华未能按期还款的，则原告张友亮不放弃利息，被告程贤德、曹新华仍需偿还借款本金350,000元及利息（利息以未还的借款本金为基数，按照月利率1%，从2018年5月10日开始计算至借款还清为止）。案件受理费9,085元，减半收取4,543元，由被告程贤德、曹新华承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  吴柳华人民陪审员  胡承慧人民陪审员  周庆生二〇二一年六月十六日书 记 员  梁曼曼
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2965号原告：肖**，男，土家族，1985年11月8日出生，公民身份号码：XXX，户籍地：湖南省张家界市武陵源区，现住西宁市城东区。被告：青海金瑞旅行社有限公司，住所地：西宁市城中区水井巷中央商务区1号写字楼12楼，统一社会信用代码：91630104781420007W。法定代表人：段成斌，公司董事长。原告肖**与被告青海金瑞旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告肖**于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖**的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许肖**撤诉。案件受理费已减半收取55元，由肖**负担。审判员 张大军二〇二一年六月二十八日书记员 袁文娜
广东省龙门县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1324执618号朱启浩：被执行人朱启浩罚金及没收财产一案，经本院执行，已执行到位罚金3000元，并已依法拍卖随案移送的VIVO手机1部，拍卖所得款1164元。以上款项均已上缴国库，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9546号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：沙湘依，男，1990年8月20日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告沙湘依信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告沙湘依经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款52578.22元（其中本金29330.35元，利息12209.47元，违约金8224.4元，手续费2814元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：沙湘依曾办理了广发信用卡。现因沙湘依拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告沙湘依未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，沙湘依向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，沙湘依信用卡欠款52578.22元（其中本金29330.35元，利息12209.47元，违约金8224.4元，手续费2814元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。沙湘依在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告沙湘依向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金29330.35元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元、公告费560元由被告沙湘依负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2515号原告:任红英，女，1976年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张彬，男，1984年4月16日出生，汉族，住北京市房山区密云县。被告：李倩，女，1984年4月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告任红英与被告张彬、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。任红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任红英撤回起诉处理。审判员 冯 淼二〇二一年六月二十五日书记员 郑春节
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11666号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：胡义婷，女，1992年7月18日出生。被告：贾元超，男，1993年2月6日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告胡义婷、贾元超小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告胡义婷、贾元超经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡义婷、贾元超向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)157,010.11元；2、被告胡义婷、贾元超向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息19,364.58元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告胡义婷、贾元超支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2020年4月22日，被告胡义婷向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告胡义婷向原告借款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.8%，被告胡义婷应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告贾元超以夫妻关系名义书面承诺与被告胡义婷共同还款。2020年4月23日，原告向被告胡义婷指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年11月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告胡义婷签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告胡义婷未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告胡义婷承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告贾元超承诺同意与被告胡义婷共同承担还款义务，故原告要求被告贾元超对被告胡义婷的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告胡义婷、贾元超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡义婷、贾元超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币157,010.11元；二、被告胡义婷、贾元超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币19,364.58元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告胡义婷、贾元超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,857元，减半收取1,928.5元，由被告胡义婷、贾元超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。