安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1927号原告：王怡倩，女，汉族，1989年11月4日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈佳、胡永鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：叶思翠，女，汉族，1986年11月10日生，安徽省明光市。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。第三人：李之豪，男，汉族，1988年6月6日生，住上海市徐汇区。原告王怡倩诉被告叶思翠、第三人李之豪赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法由审判员蒋新林适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告王怡倩的委托诉讼代理人陈佳、胡永鑫，被告叶思翠及其委托诉讼代理人巨万美，第三人李之豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怡倩向法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还人民币196141.62元，并支付资金占用费（以196141.62元为本金按照贷款市场报价利率LPR的4倍标准，自2021年3月6日起，计算至实际还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王怡倩与第三人李之豪于2018年8月18日登记结婚，系夫妻关系。2019年8月开始，被告叶思翠与第三人李之豪开始产生不正当男女关系并发展为情人关系。原告于2020年9月知晓被告与第三人的关系，并要求第三人与被告断绝来往。然第三人仅口头答应原告，直到2021年1月份才与被告彻底了断。在被告与第三人保持不正当男女关系期间，第三人非因日常生活开销，擅自将夫妻共同财产转移给被告，被告非法占有原告及第三人婚姻存续期间的共同共有财产合计金额196141.62元。上述行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济和精神损失。2021年3月1日，原告委托律师发函催告被告归还相应款项，但被告拒不归还。综上，第三人非因日常生活性消费均不得擅自处分夫妻共同财产。为此，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。叶思翠辩称：原告所述与事实不符，主要有以下几点：1、本案中，被告叶思翠在与第三人交往期间，其并不知晓原告与第三人之间婚姻关系尚存，期间第三人曾向被告出示其与原告的离婚证，被告也曾通过微信及电话方式与原告联系，以核实其与第三人之间婚姻关系是否尚存，但原告在微信及电话回复中均未向被告示明其与李之豪之间系夫妻关系，基于此被告叶思翠与第三人保持男女朋友关系，期间李之豪分多笔200至10000元不等转款给被告，用于双方生活期间费用支出，该部分费用并不违反公序良俗原则，不予返还。2、原告起诉中22500元系第三人支付案外人房租，对应的房租合同也是由案外人与房东签订，故基于此产生的房租费及水电费被告并无返还责任。3、其提供的购物订单均是淘宝上购买的物品，原告并无证据证明系被告签收或单独使用，被告并无返还对价1569.62元义务，其次，原告支付宝金额证据显示3700元，对应微信转账总额为151620元，综上被告在与第三人交往期间，其并不知情第三人与原告间存在婚姻关系，期间第三人支付的费用，除用于共同开支外，部分用于支付被告期间怀孕而做人流手术所支付的费用，第三人在本案中存在重大过错，被告并无返还196141.62的责任，原告的诉请并无法律依据，请求依法驳回。本院经审理查明认定事实如下：原告王怡倩与第三人李之豪于2018年8月18日登记结婚，系合法夫妻关系。被告叶思翠也系已婚。2019年8月开始，被告叶思翠与第三人李之豪开始相识并发展为情人关系。原告认为：在被告与第三人相处期间，第三人利用支付宝、微信向叶思翠转款合计金额196141.62元（其中支付宝转账为：2020年3月4日-400元、2020年4月4日-500元、2020年8月15日-3000元、2020年12月31日-100元、2021年1月28日-200元，合计4200元；微信转账为：2019年8月28日-500元、2019年9月8日-1500元、2019年9月12日-5000元、2019年9月20日-1000元、2019年9月24日-4000元、2019年9月25日-1000元、2019年10月1日-3400元、2019年10月7日-1000元、2019年10月14日-1000元、2019年10月24日-2000元、2019年11月4日-13000元、2019年11月24日-3000元、2020年1月9日-500元、2020年1月22日-52元、2020年1月24日-300元、2020年1月27日-520元、2020年1月28日-1500元、2020年1月29日-500元、2020年2月13日-3500元、2020年2月29日-5000元、2020年3月17日-500元、2020年4月5日-500元、2020年4月8日-500元、2020年1月9日-500元、2020年4月9日-500元、2020年4月9日-3400元、2020年4月9日-1500元、2020年4月9日-1500元、2020年4月9日-4500元、2020年4月12日-1000元、2020年4月22日-2000元、2020年4月27日-500元、2020年5月5日-3000元、2020年5月9日-200元、2020年5月15日-500元、2020年5月15日-500元、2020年5月17日-2000元、2020年5月17日-500元、2020年7月14日-5000元、2020年7月14日-5000元、2020年7月22日-9000元、2020年7月27日-5000元、2020年8月10日-500元、2020年8月17日-3000元、2020年8月17日-4000元、2020年8月21日-8000元、2020年8月24日-7000元、2020年8月25日-200元、2020年8月25日-500元、2020年8月31日-10000元、2020年9月2日-500元、2020年9月7日-500元、2020年9月15日-4500元、2020年9月22日-3000元、2020年9月28日-2000元、2020年10月24日-3000元、2020年10月26日-2000元、2020年10月27日-1000元、2020年10月28日-1000元、2020年11月2日-5000元、2020年11月4日-1000元、2020年11月9日-2000元、2020年11月25日-6800元、2020年12月16日-5000元、2021年1月21日-1000元，合计167872；购买生活用品1569.62元；房屋租赁及相关费用22500元）。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。另查明，李之豪与叶思翠在上海一起相处生活有两年时间，在共同生活期间必然要有共同生活消费。原告方无证据证明购物生活用品已由叶思翠签收。涉案租房合同的当事人为李之豪与案外人翁志华。经法庭核实涉案转账中超过2000元以上的数额共计134100元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、支付宝转账回单、微信转账回单、租房合同购物订单、律师函、转账记录；被告提供的微信聊天截屏、医院材料及本院庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案系赠与合同纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的第一个争议焦点是第三人李之豪转账给被告叶思翠的款项中哪些系赠与、哪些系他们共同生活消费，如系赠与，赠与金额为多少。本院认为，李之豪与叶思翠在上海一起相处生活有两年时间，被告李之豪转账给被告叶思翠的款项中小额部分从常理上看均应认定为共同生活消费且夫妻任何一方均可以支配小额款项无需征得对方同意。李之豪购买的生活用品非叶思翠签收系他人代收，即便是叶思翠所用也非系赠与而是必要的共同生活消费。涉案的房屋租赁费及相关费用的产生更加证明李之豪与叶思翠在一起共同生活，故该费用不能认定为赠与。另，根据上海生活消费条件，本院认为2000元以下（含2000元）均应认为系李之豪与叶思翠的共同生活消费。针对一些大额款项，被告叶思翠并未给付对价，系无偿给予，且被告叶思翠实际接受了转账的款项，应当认定为赠与。经法庭核实，2019年至2021年期间，李之豪转账给被告叶思翠共计196141.62元，扣除共同生活消费62041.62元，故第三人李之豪赠与给被告叶思翠的金额为134100元。对叶思翠认为其与李之豪为正常男女朋友关系的意见，因李之豪提供假的离婚证改变不了李之豪与王怡倩的合法夫妻关系，从叶思翠和李之豪、王怡倩的聊天记录、电话记录来看，叶思翠应知李之豪系已婚状态；另，在叶思翠与李之豪相处生活期间，叶思翠也系已婚状态，故对叶思翠此辩称意见，本院不予采信。对叶思翠认为所有转账均是用于他们共同生活的答辩意见，其没有提供相应证据予以证明，本院不予采信，本院对部分小额款项用于李之豪与叶思翠共同生活消费予以确认。对被告答辩称应扣除做人流手术的医疗费的意见，因该事实与本案无关联性，被告可另案主张，故对此辩称不予采信。本案的第二个争议焦点是赠与的效力。本院认为，在夫妻对共同财产未作出特别约定的情形下，夫妻对共同财产享有共同共有权，在婚姻关系存续期间其共同财产是一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻对共同财产享有平等的处分权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产中大额款项。李之豪未经原告王怡倩同意非因日常生活需要将夫妻共同财产赠与给被告叶思翠，系擅自处分夫妻共同财产的行为，且未经王怡倩追认、被告叶思翠也非善意。同时，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，李之豪与叶思翠均是有家庭的人，李之豪与叶思翠之间发生婚外情关系，并且将大额的夫妻共同财产赠与给被告叶思翠，有违公序良俗。综上，李之豪赠与叶思翠134100元的行为无效，被告叶思翠应当予以返还。上述款项属于原告王怡倩与第三人李之豪的夫妻共同财产，双方不分份额地共同享有所有权，被告叶思翠对上述款项应当对134100元予以返还。对于原告主张的资金占用费的诉请，考虑到李之豪和叶思翠均存在过错，应当各自承担相应的责任，对原告该项诉请本院不予支持。综上，原告的诉请，大部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一千零四十三条、第一千零六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶思翠于本判决生效后十五内向原告王怡倩返还134100元；二、驳回原告王怡倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，减半收取2111.5元，由原告王怡倩700元，被告叶思翠承担1411.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  蒋新林二〇二一年六月二十九日书记员  吴琼琼后附法律条文：《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反，不得违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一千零四十三条家庭印度树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实。互相尊重。互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的受益；（三）知识产权的受益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1927号原告：王怡倩，女，汉族，1989年11月4日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈佳、胡永鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：叶思翠，女，汉族，1986年11月10日生，安徽省明光市。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。第三人：李之豪，男，汉族，1988年6月6日生，住上海市徐汇区。原告王怡倩诉被告叶思翠、第三人李之豪赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法由审判员蒋新林适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告王怡倩的委托诉讼代理人陈佳、胡永鑫，被告叶思翠及其委托诉讼代理人巨万美，第三人李之豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怡倩向法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还人民币196141.62元，并支付资金占用费（以196141.62元为本金按照贷款市场报价利率LPR的4倍标准，自2021年3月6日起，计算至实际还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王怡倩与第三人李之豪于2018年8月18日登记结婚，系夫妻关系。2019年8月开始，被告叶思翠与第三人李之豪开始产生不正当男女关系并发展为情人关系。原告于2020年9月知晓被告与第三人的关系，并要求第三人与被告断绝来往。然第三人仅口头答应原告，直到2021年1月份才与被告彻底了断。在被告与第三人保持不正当男女关系期间，第三人非因日常生活开销，擅自将夫妻共同财产转移给被告，被告非法占有原告及第三人婚姻存续期间的共同共有财产合计金额196141.62元。上述行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济和精神损失。2021年3月1日，原告委托律师发函催告被告归还相应款项，但被告拒不归还。综上，第三人非因日常生活性消费均不得擅自处分夫妻共同财产。为此，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。叶思翠辩称：原告所述与事实不符，主要有以下几点：1、本案中，被告叶思翠在与第三人交往期间，其并不知晓原告与第三人之间婚姻关系尚存，期间第三人曾向被告出示其与原告的离婚证，被告也曾通过微信及电话方式与原告联系，以核实其与第三人之间婚姻关系是否尚存，但原告在微信及电话回复中均未向被告示明其与李之豪之间系夫妻关系，基于此被告叶思翠与第三人保持男女朋友关系，期间李之豪分多笔200至10000元不等转款给被告，用于双方生活期间费用支出，该部分费用并不违反公序良俗原则，不予返还。2、原告起诉中22500元系第三人支付案外人房租，对应的房租合同也是由案外人与房东签订，故基于此产生的房租费及水电费被告并无返还责任。3、其提供的购物订单均是淘宝上购买的物品，原告并无证据证明系被告签收或单独使用，被告并无返还对价1569.62元义务，其次，原告支付宝金额证据显示3700元，对应微信转账总额为151620元，综上被告在与第三人交往期间，其并不知情第三人与原告间存在婚姻关系，期间第三人支付的费用，除用于共同开支外，部分用于支付被告期间怀孕而做人流手术所支付的费用，第三人在本案中存在重大过错，被告并无返还196141.62的责任，原告的诉请并无法律依据，请求依法驳回。本院经审理查明认定事实如下：原告王怡倩与第三人李之豪于2018年8月18日登记结婚，系合法夫妻关系。被告叶思翠也系已婚。2019年8月开始，被告叶思翠与第三人李之豪开始相识并发展为情人关系。原告认为：在被告与第三人相处期间，第三人利用支付宝、微信向叶思翠转款合计金额196141.62元（其中支付宝转账为：2020年3月4日-400元、2020年4月4日-500元、2020年8月15日-3000元、2020年12月31日-100元、2021年1月28日-200元，合计4200元；微信转账为：2019年8月28日-500元、2019年9月8日-1500元、2019年9月12日-5000元、2019年9月20日-1000元、2019年9月24日-4000元、2019年9月25日-1000元、2019年10月1日-3400元、2019年10月7日-1000元、2019年10月14日-1000元、2019年10月24日-2000元、2019年11月4日-13000元、2019年11月24日-3000元、2020年1月9日-500元、2020年1月22日-52元、2020年1月24日-300元、2020年1月27日-520元、2020年1月28日-1500元、2020年1月29日-500元、2020年2月13日-3500元、2020年2月29日-5000元、2020年3月17日-500元、2020年4月5日-500元、2020年4月8日-500元、2020年1月9日-500元、2020年4月9日-500元、2020年4月9日-3400元、2020年4月9日-1500元、2020年4月9日-1500元、2020年4月9日-4500元、2020年4月12日-1000元、2020年4月22日-2000元、2020年4月27日-500元、2020年5月5日-3000元、2020年5月9日-200元、2020年5月15日-500元、2020年5月15日-500元、2020年5月17日-2000元、2020年5月17日-500元、2020年7月14日-5000元、2020年7月14日-5000元、2020年7月22日-9000元、2020年7月27日-5000元、2020年8月10日-500元、2020年8月17日-3000元、2020年8月17日-4000元、2020年8月21日-8000元、2020年8月24日-7000元、2020年8月25日-200元、2020年8月25日-500元、2020年8月31日-10000元、2020年9月2日-500元、2020年9月7日-500元、2020年9月15日-4500元、2020年9月22日-3000元、2020年9月28日-2000元、2020年10月24日-3000元、2020年10月26日-2000元、2020年10月27日-1000元、2020年10月28日-1000元、2020年11月2日-5000元、2020年11月4日-1000元、2020年11月9日-2000元、2020年11月25日-6800元、2020年12月16日-5000元、2021年1月21日-1000元，合计167872；购买生活用品1569.62元；房屋租赁及相关费用22500元）。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。另查明，李之豪与叶思翠在上海一起相处生活有两年时间，在共同生活期间必然要有共同生活消费。原告方无证据证明购物生活用品已由叶思翠签收。涉案租房合同的当事人为李之豪与案外人翁志华。经法庭核实涉案转账中超过2000元以上的数额共计134100元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、支付宝转账回单、微信转账回单、租房合同购物订单、律师函、转账记录；被告提供的微信聊天截屏、医院材料及本院庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案系赠与合同纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的第一个争议焦点是第三人李之豪转账给被告叶思翠的款项中哪些系赠与、哪些系他们共同生活消费，如系赠与，赠与金额为多少。本院认为，李之豪与叶思翠在上海一起相处生活有两年时间，被告李之豪转账给被告叶思翠的款项中小额部分从常理上看均应认定为共同生活消费且夫妻任何一方均可以支配小额款项无需征得对方同意。李之豪购买的生活用品非叶思翠签收系他人代收，即便是叶思翠所用也非系赠与而是必要的共同生活消费。涉案的房屋租赁费及相关费用的产生更加证明李之豪与叶思翠在一起共同生活，故该费用不能认定为赠与。另，根据上海生活消费条件，本院认为2000元以下（含2000元）均应认为系李之豪与叶思翠的共同生活消费。针对一些大额款项，被告叶思翠并未给付对价，系无偿给予，且被告叶思翠实际接受了转账的款项，应当认定为赠与。经法庭核实，2019年至2021年期间，李之豪转账给被告叶思翠共计196141.62元，扣除共同生活消费62041.62元，故第三人李之豪赠与给被告叶思翠的金额为134100元。对叶思翠认为其与李之豪为正常男女朋友关系的意见，因李之豪提供假的离婚证改变不了李之豪与王怡倩的合法夫妻关系，从叶思翠和李之豪、王怡倩的聊天记录、电话记录来看，叶思翠应知李之豪系已婚状态；另，在叶思翠与李之豪相处生活期间，叶思翠也系已婚状态，故对叶思翠此辩称意见，本院不予采信。对叶思翠认为所有转账均是用于他们共同生活的答辩意见，其没有提供相应证据予以证明，本院不予采信，本院对部分小额款项用于李之豪与叶思翠共同生活消费予以确认。对被告答辩称应扣除做人流手术的医疗费的意见，因该事实与本案无关联性，被告可另案主张，故对此辩称不予采信。本案的第二个争议焦点是赠与的效力。本院认为，在夫妻对共同财产未作出特别约定的情形下，夫妻对共同财产享有共同共有权，在婚姻关系存续期间其共同财产是一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻对共同财产享有平等的处分权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产中大额款项。李之豪未经原告王怡倩同意非因日常生活需要将夫妻共同财产赠与给被告叶思翠，系擅自处分夫妻共同财产的行为，且未经王怡倩追认、被告叶思翠也非善意。同时，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，李之豪与叶思翠均是有家庭的人，李之豪与叶思翠之间发生婚外情关系，并且将大额的夫妻共同财产赠与给被告叶思翠，有违公序良俗。综上，李之豪赠与叶思翠134100元的行为无效，被告叶思翠应当予以返还。上述款项属于原告王怡倩与第三人李之豪的夫妻共同财产，双方不分份额地共同享有所有权，被告叶思翠对上述款项应当对134100元予以返还。对于原告主张的资金占用费的诉请，考虑到李之豪和叶思翠均存在过错，应当各自承担相应的责任，对原告该项诉请本院不予支持。综上，原告的诉请，大部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一千零四十三条、第一千零六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶思翠于本判决生效后十五内向原告王怡倩返还134100元；二、驳回原告王怡倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，减半收取2111.5元，由原告王怡倩700元，被告叶思翠承担1411.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  蒋新林二〇二一年六月二十九日书记员  吴琼琼后附法律条文：《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反，不得违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一千零四十三条家庭印度树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实。互相尊重。互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的受益；（三）知识产权的受益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。