wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初2821号原告：淮北天昊企业管理服务有限公司，住所地安徽省淮北市国购广场。法定代表人：池清，该公司总经理。委托诉讼代理人：武丽娜，女，该公司职工。被告：王子龙，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告淮北天昊企业管理服务有限公司与被告王子龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  董敬敬审判员  罗晓晶审判员  潘红梅二〇一八年七月四日书记员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018皖01**民初907号原告：李家银，男，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张勇，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：张友兵，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告李家银与被告张勇、张友兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家银，被告张勇、张友兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告土方工程款62530元；2、判令两被告给付原告土方工程款1800元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年元月，两被告合伙承建合肥45中融科城湿地工程，需要平整土地，遂聘用原告的160推土机为两被告施工，共计有台班费62000元。嗣后，被告张勇又安排原告在集贤路与繁华大道工作5个小时，计台班费1800元。2016年2月6日被告张勇出具《欠条》一张，被告张友兵在欠条下面注明两人的合伙关系，并签字认可，此款经原告多次催要，两被告一直互相推诿。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。被告张勇辩称：欠条是我打的，但是我个人并不欠原告李家银钱，该欠款在融科城、45中项目部会计处有帐可查，我只能配合原告去要欠款。被告张友兵辩称：我与张勇不是合伙关系，该欠条上的“合伙人张友兵”也并非我所写，因此请求法院驳回原告李家银对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李家银与被告张勇之间系推土机租赁合同关系，推土机的费用是按时计费。截止2016年2月6日被告张勇向原告李家银出具欠条一份，载明“今欠到45中融科城湿地160推机台班费陆万贰仟伍佰叁拾元。”诉讼过程中，被告张友兵提出原告举证的欠条上的“合伙人张友兵2016年2.6”并非是其本人所写并申请对该内容并非是其所写进行笔迹鉴定，庭后经询问原告方确认该内容并非张友兵本人所写，也并非张勇所写。因此张友兵的鉴定内容丧失了鉴定的意义，本院作出不予鉴定的决定。另查明，该欠条中另载明“张勇私人在集贤路与繁华大道5小时未算5×260+500=1800元”系原告李家银所写。本院认为，原告李家银向被告张勇提供了推土机租赁业务，并按约定完成了作业，双方对租赁价款进行了结算，由被告张勇向原告出具了欠条，被告张勇应履行支付租赁费的义务。被告张勇提出其仅是工地负责人，并非是实际欠款人，未向法院提交相关证据证明，而且合同具有相对性，原告根据欠条向被告张勇主张付款并无不当；被告张勇提出李家银自行备注的“张勇私人在集贤路与繁华大道5小时未算5×260+500=1800元”未获得其认可，也没有其他原始单据佐证不予认可，本院认为其抗辩理由成立，原告应自行承担举证不能的法律后果。原告李家银诉求被告张友兵与被告张勇系合伙关系应承担连带付款义务，未提供相关证据证明，原告向法院提交的欠条上虽有“合伙人张友兵”的字样，经原告本人及被告张友兵确认并非张友兵书写，因此原告李家银诉求张友兵承担连带付款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内支付原告李家银推土机租赁费62530元；二、驳回原告李家银其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由被告张勇负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  张琳二〇一八年七月二十日书记员  夏晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初4085号解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号。负责人：曾坚辉，系该行行长。被申请人：万向宇，男，1979年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被申请人万向宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）赣0103财保242号民事裁定，裁定查封了被申请人万向宇所有的位于南昌县小蓝经济开发区富山五路168号江西省农机大市场6栋01室、03室、04室房屋。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2018年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人万向宇所有的位于南昌县小蓝经济开发区富山五路168号江西省农机大市场6栋01室、03室、04室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一八年七月二十日书记员  陶志明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初1614号原告：李万永，男，1964年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：杨永志。被告：张化群，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：刘常喜，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告李万永诉被告张化群、刘常喜民间借贷纠纷一案中，被告张化群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张化群住所地在蚌埠市蚌山区朝阳路744号，本案应属于蚌山区人民法院管辖，故请求本院将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。经审查，本院认为，原告李万永的住所地为安徽省蚌埠市怀远县城关镇禹王路顺河经济小区4组674号，被告张化群的住所地为安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路744号，被告刘常喜的住所地为安徽省蚌埠市怀远县龙亢农场141号，因原被告的住所地均不在安徽省蚌埠市禹会区，且被告张化群于2018年3月31日出具的还款承诺书因系其单方承诺，不能产生协议管辖的效力，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告张化群的管辖权异议成立，本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  常启彪二〇一八年七月三十日书记员  朱 帅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初3839号原告：于洪亮，男，汉族，1976年12月8日出生,住合肥市瑶海区。被告：张布生，男，汉族，1967年1月26日出生,住合肥市长丰县。被告：肥东元一运输有限公司，住所地合肥市肥东县八斗镇胜丰村。法定代表人：薛波，负责人。被告：国元农业保险股份有限公司，营业场所合肥市青阳路与史河路交叉口向北300米。法定代表人：张子良，董事长。本院在审理原告于洪亮诉被告张布生、肥东元一运输有限公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于洪亮于2018年7月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告于洪亮撤回起诉。本案受理费150元，由原告于洪亮自愿负担。审判员  郑琳琳二〇一八年七月二十四日书记员  徐 靓
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初2580号原告：铜陵乐享生活收集销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市财富广场B座1807室，统一社会信用代码：91340700MA2RM9W97X。法定代表人：王超。被告一：吴永政，男，汉族，1991年1月13日出生，住安徽省铜陵市。本院在审理原告铜陵乐享生活收集销售服务有限公司与被告吴永政租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王梦宁二〇一八年七月二十九日书记员  朱 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖1322民监1号再审申请人（原审被告）：胡梅，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（原审原告）：蒋少波，男，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省萧县南关开发区。原审被告：谢美兰，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：胡永，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：寇丽，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：陈杰，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人胡梅因与被申请人蒋少波，原审被告谢美兰、胡永、寇丽、陈杰民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年2月3日作出的（2016）皖1322民初4572号判决，向萧县人民检察院申请监督，该院于2018年4月25日作出萧检民（行）监［2017］34132200008号再审检察建议书，建议再审本案。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审查并提交审判委员会讨论认为，原审判决在适用程序方面存在相应错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（九）项，第二百零七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  张学堂审判员  吴 利审判员  彭芳梅二〇一八年七月十八日书记员  牛文艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初4754号之一解除保全申请人：利辛县皖通物流有限公司。解除保全申请人：利辛县万丰物流有限公司。被申请人：程修涛，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人:苗侠，女，1973年1月2日出生，汉族，住址同上。解除保全申请人利辛县皖通物流有限公司、利辛县万丰物流有限公司与被申请人程修涛、苗侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（201）皖1623财保97号民事裁定，扣押了申请人利辛县皖通物流有限公司所有的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、利辛县万丰物流有限公司所有的皖Ｓ×××××半挂车。利辛县皖通物流��限公司、利辛县万丰物流有限公司于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施，并提供了宫翔所有的房产一套予以担保。本院经审查认为，申请人利辛县皖通物流有限公司、利辛县万丰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封宫翔所有的位于利辛县复兴路东段北侧农机化技术学校院内房产一套（房产证号码：利房权证城关镇字第××）；二、解除对利辛县皖通物流有限公司所有的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、利辛县万丰物流有限公司所有的皖Ｓ×××××半挂车扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不���止裁定的执行。审判员  武占良二〇一八年七月十七日书记员  李梦佳
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初1726号之一原告：韩荣鑫。委托诉讼代理人：李强、王哲（特别授权代理）。被告：赵玉峰。被告：山东依厂物流有限公司。被告：山东汇中物流发展有限公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。委托诉讼代理人：卢洪涛(特别授权代理)。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司。原告韩荣鑫与被告赵玉峰、山东依厂物流有限公司、山东汇中物流发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，在诉讼过程中，原告韩荣鑫分别于2018年6月26日、2018年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告赵玉峰、山东依厂物流有限公司、山东汇中物流发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。本院认为，原告韩荣鑫提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告韩荣鑫撤回对被告赵玉峰、山东依厂物流有限公司、山东汇中物流发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费240元，共计415元，由原告韩荣鑫负担。审判员  段艳红二〇一八年七月四日书记员  曲淑青
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1469号原告：李养护（曾用名李养户），男，1959年7月10日生，汉族。委托诉讼代理人：李可升（系原告李养护之子），男，1983年3月13日生，汉族。原告：李满户，男，1980年12月15日生，汉族。被告：李俊杰，男，1964年10月7日生，汉族。被告：罗秀萍，女，1964年11月26日生，汉族。被告：李长江，男，1974年12月25日生，汉族。委托诉讼代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。原告李养护、李满户与被告李俊杰、罗秀萍、李长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李养护之委托诉讼代理人李可升、原告李满户及被告李长江及其委托诉讼代理人严忠飞到庭参加了诉讼，被告李俊杰、罗秀萍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李养护、李满户向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告归还借款本金50000元及2012年8月9日至2018年3月9日的利息66000元，共计116000元，逾期利息按月息2分给付至实际还款之日；2.判令第三被告负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日被告李俊杰经被告李长江担保以经营木器社为由在两原告处借现金50000元，李俊杰向原告出具借条一份，李长江向原告出具担保人承诺书一份，李俊杰给付四个月利息。后原告多次找李俊杰催要无果，李长江避而不见，被告罗秀萍与李俊杰系夫妻关系，应共同清偿债务。故诉至贵院，请求依法判决。被告李俊杰未到庭亦无答辩。被告罗秀萍未到庭亦无答辩。被告李长江辩称：被告李长江不同意原告的诉讼请求。被告李俊杰借款属实，被告李俊杰和两原告当时口头约定利息五分，后借条上写的三分五。借条及担保书的格式都是原告弄好的，被告李长江只是签了个字。原告李养护、李满户向本院提供借条、担保人承诺书一份，另提供证人黄艳、孟英武证言。被告李俊杰、罗秀萍逾期未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。被告李长江对原告提供的借条及担保人承诺书合法性不认可，对证人证言的真实性不认可。本院经审查认为，原告提供的借条、担保人承诺书真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据；原告提供的证人证言本院不予以采信。依据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李养护、李满户经朋友郭拥军介绍，与被告李俊杰相识，2012年9月3日被告李俊杰以经营木器社为由，向两原告借款50000元，并给两原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借李养户李满户现金伍万＜￥50000.00元＞元。月息3.5%，到期不还另承担交通费、误工费、违约金、实现借款归还等费用贰佰伍拾元。经济担保人：李长江，借款人：李俊杰2012年3/9日，经手人：郭拥军”。被告李长江为该借款承担连带清偿责任，并给两原告出具担保承诺书一份，该承诺书载明：“今为李俊杰借李养户、李满户现金伍万＜￥50000.00＞作担保，承诺如借款人到期不归还本金及利息，我自愿代为偿还并另承担债主的交通费、误工费、违约金、实现借款归还等费用贰仟元（￥）元。担保承诺人：李长江，2012.年3/9日，经手人：郭拥军”。双方未明确约定借款期间。借款后李俊杰按照月息4分给付两原告四个月共计8000元利息，后两原告找三被告索要借款无果。2018年3月9日原告持上述诉称诉至本院。原告起诉时主张借款时间为2012年3月9日，后变更为自2012年9月3日提供借款。审理中，因被告李俊杰、罗秀萍未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告李养护、李满户与被告李俊杰之间的借款关系是双方真实意思表示，两原告向被告李俊杰提供了借款，被告李俊杰向原告出具借条，故双方的借款关系依法成立。现两原告持据要求被告李俊杰归还借款，于法有据，本院对其主张的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告李俊杰按照月息4分给付共计四个月利息8000元，超过年利率36%的部分抵扣其余利息。对两原告主张的逾期利息按月息2分给付至实际还款之日的诉请，本院予以支持。被告李长江向原告出具担保合同书，对担保期限、方式没有明确约定，应按照连带责任承担担保。被告李长江辩称担保合同无效且未明确借款及担保合同的内容，但未能提供充分有效的证据证明其主张，故对被告李长江的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。两原告未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张由被告罗秀萍共同偿还债务的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李俊杰于本判决生效后十五日内给付原告李养护、李满户借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按月息2分计算自2013年2月14日至实际清偿本息之日）；二、被告李长江对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李养护、李满户其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，公告费560元，诉讼费共计3180元，由被告李俊杰承担。因原告李养护、李满户已预交，故被告李俊杰在给付上述款项时将应承担之诉讼费3180元一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  明培尧人民陪审员  高恒昌人民陪审员  杨忠普二〇一八年七月三十一日书 记 员  石莹娜
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书陕01**民初741号原告：西安市东方农牧科技发展有限公司，住所地西安市灞桥区新合乡新合街。法定代表人：陈彩莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张付标、马强波（实习），陕西众致律师事务所律师。被告：雷某某，男。委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。原告西安市东方农牧科技发展有限公司与被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张付标和马强波、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告欠款516235元；2.判令被告支付原告自2016年2月5日起至实际给付日止的逾期付款利息（按照年利率6%计算）。事实和理由：被告因欠其饲料款，遂于2012年10月25日向其出具欠条一份，载明欠料款656235元。欠条出具后至2016年2月4日期间，被告分次向其给付140000元，尚欠516235元未支付。经其多次催要无果，遂提起本案诉讼。被告辩称，其与原告合作多年，原告向其供应饲料属实，但原告提供饲料不合格，用户使用后出现大量鱼死亡。其因此向合阳县政府反映此事，后合阳县渔政站对该批剩余饲料全部予以销毁，并责令原告向雷某某户另外补偿10吨料和40000元赔偿款，还对原告进行了相应的行政处罚。因涉及农户较多，无法一一处理，农户无法联系原告，其余用户将责任全归咎于其，拒不支付饲料款。另，饲料出现质量问题后，原告明知索要饲料款无望，又因内部财务管理原因，无法完善财务手续，原告的财务负责人要求其配合完善财务手续，因此其才向原告出具了欠条，并无欠款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：欠条、收款收据，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.西安东方牧业公司销售不合格饲料案的案卷材料，该证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以采信；2.雷某某出具的证明一份，因证人未出庭作证，在无其他证据补强相互印证的情况下，该证言无法采信；3.收条（多份），该组证据与本案无关联性，故不予采信。经审理认定事实如下：原告为生产饲料的企业，自2003年开始与被告合作，为被告供应饲料。双方的交易习惯为：被告先提货，后结算付款。被告自原告处提货当日遂即将饲料出售给养殖户，目前不存在未出售的饲料。2009年12月17日，养殖户雷某某从被告处购买了10吨由原告于2009年12月14日生产的型号为8923鲤鱼成鱼颗粒饲料。雷某某使用该批饲料后，出现鱼大量死亡。随后，合阳县渔政站向雷某某、被告及原告的办公室主任刘长安了解相关情况。2010年3月16日，合阳县水产局对原告销售不合格饲料一事予以立案审查。2010年5月4日，该局对原告作出罚款20000元的行政处罚决定书。同月11日，原告交纳了该罚款。原告因此扣除了其供给被告的上述10吨不合格饲料的饲料款共计34500元，并另外无偿给予被告10吨饲料作为补偿。2012年10月25日，原、被告经结算，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠东方料厂料款656235元。”截止2016年2月14日，被告共向原告给付饲料款共计140000元，尚欠516235元至今未给付。被告庭后向本院邮寄提交反诉状，但无具体明确的反诉请求。本院认为，原、被告虽未签订书面销售合同，但被告在收到货物后以欠条的形式表明欠付货款之事实，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告已履行了货物的交付义务；被告应完全履行支付货款的义务，向原告支付剩余货款。被告以原告向其供应不合格饲料达950多吨为由进行抗辩，但从其提交的证据来看也仅能认定原告供给其于2009年12月14日生产的该批次饲料出现了质量不合格的情况，被告也未举证证明不合格饲料的具体数量，且原告也就不合格的饲料给予被告了赔偿，故对其该抗辩理由不予采信。对被告抗辩称其为配合原告财务管理出具欠条而实际并不存在欠款之事实，因其未提交证据加以证明，故对其该抗辩理由不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息，被告向原告出具欠条表明双方对货款已进行结算，并对欠付货款数额作了确认；但双方未约定给付货款的时间，故不存在逾期付款的违约行为。原告可随时主张，利息应自本案立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告提交的反诉状，因无具体明确的诉讼请求，不符合起诉条件，故本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、被告雷某某于本判决生效后三十日内向原告西安市东方农牧科技发展有限公司支付货款516235元；二、被告雷某某于本判决生效后三十日内向原告西安市东方农牧科技发展有限公司支付自2018年1月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以516235元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9506元，原告已预交。该费用由被告承担8806元，连同上述应付之款一并给付原告；原告自行承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  单娅娜人民陪审员  庞瑜英人民陪审员  李金莉二〇一八年七月十二日书 记 员  于 航
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初849号原告：王效民，男，1940年12月29日出生，汉族，农民。被告:周西亮,女,1969年8月6日出生，汉族，农民。原告王效民与被告周西亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王效民、被告周西亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王效民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村乡党，被告以其从事的公司需要投资入股为由，分别于2013年12月30日借款10000元、2014年元月22日借款10000元、2014年5月4日借款10000元、2014年6月2日借款10000元共在我处借款40000元，并出具借据四份，均约定月息2分，还款期限均为半年。到期后，被告以经济紧张为由，让我等一等再说，我鉴于与被告是乡党关系，让被告归还本金40000元即可，被告还是以各种理由推脱，今天推明天，明天推后天，我无奈，只有依法起诉于人民法院，请人民法院支持我的诉请。被告辩称，我从原告处借款4万元属实，这钱我借给公司了,我现在也是有苦难言。我同意给原告归还，但是我现在经济困难，家里老人也有病，我实在没有办法给原告归还。经审理查明，原、被告系同村乡党关系。被告先后于2013年12月30日、2014年元月22日、2014年5月4日、2014年6月2日分4次在原告处借款共计40000元用于投资。每次借款时被告均向原告出具条据，条据内容如下：2013年12月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借王效民叔10000元人民币整（壹万元整）月息2分，月月付息，合同半年，期限半年，从2013年12月30号至2014年6月30号，合同到期日领人民币10200元整（壹万零贰佰元整人民币）。周西亮2013年12月30日”。2014年元月22日，被告向原告出具借条一张，载明“今借王效民叔人民币10000元整（壹万元整）月息2分月月付息期限半年，从2014年元月22日至2014年7月22日。周西亮2014年元月22日”。2014年5月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王效民叔10000元整人民币（壹万元整）期限半年，月息2分月月付息。周西亮2014年5月4日”。2014年6月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王效民叔人民币10000元整（壹万元整）月息2分月月付息期限半年2014年6月2日至2014年12月2日周西亮2014年6月2日”。又查明，被告在原告处借款后至2015年3月期间，被告曾向原告支付过部分利息。2015年6、7月左右，原告要求被告还款无果，遂于2018年1月18日诉至本院，要求支持其诉请。本案在审理中，原告表示放弃向被告主张利息。因原、被告各持已见，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款40000元，并写有借条，被告当庭也承认其在原告处借款40000元的事实，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求依法应予支持。原告自愿放弃向被告主张利息，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周西亮于本判决生效后十日内归还原告王效民借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告周西亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵建萍人民陪审员  孙海英人民陪审员  韩飞营二〇一八年七月十七日（院印）书记员刘冰花
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1144号原告：姜艳，女，1983年4月13日生，汉族，农民。委托代理人：姜明会，男，1971年9月17日生，汉族，农民，系原告之父。被告：西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会。法定代表人：申有民，系该村村委会主任。委托代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告姜艳与被告西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会（以下简称保安村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜艳的委托代理人姜明会，被告保安村村委会的委托代理人王建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告集体收益分配款1200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系原西安市鄠邑区渭丰镇保东村村民，依法具有该村村民资格。2017年10月，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村部分土地被征用，村民每人分得土地补偿款1200元，但该村却以原告系出嫁女并非本村成员为由拒绝向原告发款。现原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与其他村合并为被告村，故诉请判令被告给付原告应得集体经济收益1200元。被告保安村村委会辩称，原告户籍虽在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村，但其在2017年该村土地被征用前，即因出嫁而不再具有该村经济组织成员身份。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村经三委会及村民代表会民主议定分配方案，决定不向原告发放诉争款项合法。且2017年10月，依据农村产权制度改革实施意见，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村在村民转股民身份确认公示期内，原告并未提出异议，该村全部集体资产已转为股权，该村已无履行能力。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与保西村合并为被告村后，原各村账务至今尚未移交。综上，被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据1：户口簿及农村合作医疗交费票据，证明其具有被告村村民资格；提交证据2：河北省新河县寻寨镇寻寨村村委会证明，证明其在夫家所在村组未享受村民待遇。经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性不予认可。本院对证据1、2的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。被告向本院提交证据1:原西安市鄠邑区渭丰镇保东村2018年1月23日村委会会议记录，证明该村未向原告发放诉争款项系经民主决定；提交证据2:原西安市鄠邑区渭丰镇保东村2011年村委会会议记录，证明此前未向原告发放另笔征地款，原告并未提出异议；提交证据3：原西安市鄠邑区渭丰镇保东村股权改革相关资料，证明该村已完成村民转股民及村集体资产转股权，原告无权分得相应财产；提交证据4:2018年征地款分配方案的公示照片，证明原西安市鄠邑区渭丰镇保东村分配程序合法。经质证，原告对前述证据内容均不认可。本院结合全案事实综合评判，对证据1、2、3的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自出生起其户籍即登记在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村。2006年10月23日，原告与河北省新河县寻寨镇寻寨村何某登记结婚，因其时原告之夫系现役军人，原告户籍未由原西安市鄠邑区渭丰镇保东村迁出，并在该村五组耕种所分得之承包地至2014年，其农村合疗手续亦在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村办理至2018年度。2018年1月，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村部分土地被征用，经该村委会组织召开村三委会及村民代表会议决定后，为村民人均发放征地补偿款1200元。期间，该村以原告系出嫁女且无本村村民资格等为由未向其分配该款项。2018年2月7日，原告持诉称理由，以原西安市鄠邑区渭丰镇保东村为被告提起本次诉讼。另查明，原告婚嫁后，未在其夫所在河北省新河县寻寨镇寻寨村享受相应村民待遇。本案在审理期间，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与原西安市鄠邑区渭丰镇保西村因政策原因，合并为西安市鄠邑区渭丰镇保安村，并于2018年5月25日启用新公章。经释明，原告变更被告为西安市鄠邑区渭丰镇保安村。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出生在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村，其2006年婚嫁后户籍未迁出该村，直至2014年仍以该村土地作为其基本生活保障，且未享受其夫所在集体经济组织成员权益，故其依法应享受原西安市鄠邑区渭丰镇保东村集体经济组织成员权益。现原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与原西安市鄠邑区渭丰镇保西村合并，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条:“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，合并前原西安市鄠邑区渭丰镇保东所负诉争债务应由合并后被告即西安市鄠邑区渭丰镇保安村承担。原告要求被告村给付其征地补偿款1200元，于法有据，该请求应予支持。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村确定的本组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，故被告所持该分配方案系经民主议定，合法有效，及原告系出嫁女，不应享受该集体经济组织成员权益之抗辩理由，缺乏法律及事实依据，不能成立。至于被告所持原西安市鄠邑区渭丰镇保东村集体经济经产权制度改革后，村委会已将全部资产移交到保东村股份经济合作社，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村已无履行能力一说，与其依法应承担的给付原告征地补偿款义务并无关联，该理由不予采纳。被告现以其村合并前原西安市鄠邑区渭丰镇保东村账务尚未移交为由拒付原告应得款项，该理由缺乏法律依据，显不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十七条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告姜艳征地补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告在给付上述款项时应将所负担之受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和审 判 员  阙宏志人民陪审员  刘 敏二〇一八年七月二十八日书 记 员  邱世玲
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初969号原告乔某某，男，住所地：陕西省富平县，农民。委托代理人(公民代理)南德礼，男，汉族，住所地：陕西省富平县，退休职工。被告乔某某,男，汉族，住所地：陕西省富平县,农民。原告乔某某与被告乔某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某的委托诉讼代理人南德礼、被告乔某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，被告趁原告人在外地，强种原告位于东壕的承包地0.68亩，至今不予退出。原告无奈诉至法院并请求：1、判令被告立即退出所强种原告位于东壕的承包地0.68亩；2、判令诉讼费由被告承担。被告辩称，被告2006年耕种涉案承包地属实，但涉案承包地为其祖母的口粮地。耕种原因是原告在向被告祖母履行赡养义务方面存在不足。原告为支持其诉讼请求，当庭举证如下：1、富平县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，用以证明涉案部分承包地（0.42亩），已经由原告以家庭承包的方式承包经营。2、富平县东华街道办牛村村民委员会出具的《证明》，用以证明涉案部分承包地（0.26亩）为牛村三组集体机动承包地，并由原告承包经营。被告对原告证据1，没有意见；对原告证据2不予认可。被告当庭没有出示证据。本院庭审后依职权对牛村三组原组长刘成、原联组会计乔永利、现任组长乔来成分别进行了调查取证。证人刘成、乔某某分别证明，涉案部分承包地（0.26亩）系三组机动承包地，与确权在原告名下的涉案部分承包地（0.42亩）接壤，为了耕种方便，于1994年由三组发包给原告耕种。证人刘来成证明，涉案部分承包地（0.26亩）为三组机动承包地。本院分别询问原告和被告对以上三份《调查笔录》的质证意见。原告对三证人的证言，均表示无异议；被告表示，对证人刘来成的证言无异议，对证人刘成、乔永利的证言有意见。本院认为，原告证据1、2，以及本院所作三份《调查笔录》，来源可靠，内容真实，且能够相互印证，故依法应予采信。根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实如下：1994年，牛村三组向原告发包了该组位于东壕的承包地0.68亩，其中0.42亩为牛村三组承包地，0.26亩为牛村三组机动承包地。0.42亩承包地与0.26亩机动承包地相连。该0.68亩承包地东临路，南临地，西临荒地，北临乔居敬。2006年被告因故强种了上述承包地0.68亩，一直至今。2016年11月2日，富平县人民政府向原告就上述0.42亩承包地颁发了《农村土地承包经营权证》。本院认为，原告对涉案牛村三组0.68亩承包地，具有承包经营权。被告不管出于何种原因强种原告涉案承包地，都对原告的财产权益构成民事侵权。原告请求被告退出所侵占涉案承包地，于法有据，应予支持。被告侵权行为与法相悖，于情于理不通，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告乔某某于本判决书生效后15日内，退出所强种原告乔某某的位于东壕的0.68亩承包地案件受理费300元，减半收取计150元，由被告乔某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  任五奎二〇一八年七月十七日书记员  张 静
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1022民初605号原告：汪昌元，男，汉族，1968年1月23日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，统一社会信用代码91340100731656791Y。法定代表人：张旭鸣。原告汪昌元与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪昌元的委托诉讼代理人张宗昊到庭参加诉讼，被告森海公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年5月30日，本院收到原告汪昌元撤回对另一被告安徽省交通控股集团有限公司起诉的书面申请，本院予以准许。本案现已审理终结。汪昌元向本院提出诉讼请求：1、判令森海公司支付原告工程款389500.7元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清时止；2、判令森海公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年12月，森海公司与安徽省高等级公路工程建设指挥部签订了建设工程施工协议书，约定由被告承包黄祁高速小区绿化景观工程，包括黄祁高速齐云山收费区、齐云山管理处、齐云山服务区（双侧）、黟县收费养护工区的绿化景观工程。2013年5月21日，汪昌元与森海公司签订了《工程施工内部合作协议书》，约定森海公司将上述工程转包给汪昌元施工，森海公司收取管理费。在签订协议后，汪昌元即组织施工并于2013年9月1日项目完工交付。2016年12月20日，森海公司以项目部名义向安徽省高等级公路工程建设指挥部递交报告，确认工程养护期已超过24个月并已审计结束，根据合同约定可支付全部养护费及剩余保留金，共计389500.7元用于支付农民工工资和供应商货款。安徽省交通控股集团有限公司经内部审核流程，也确认了可支付上述389500.7元。但森海公司至今没有向汪昌元支付工程款，为维护自身合法权益，汪昌元特向法院提起诉讼，请求判如所请。森海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩权利。汪昌元为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《建设工程施工合同》、《工程施工内部合作协议书》，证明森海公司承包黄祁高速小区绿化景观工程，包括黄祁高速齐云山收费区、齐云山管理处、齐云山服务区（双侧）、黟县收费养护工区的绿化景观工程，后又将上述工程转包给汪昌元施工，森海公司收取管理费，不参与施工建设，案涉工程的所有投资及施工均是汪昌元；2、《公路工程（合同段）交工验收申请书》，证明案涉工程在2013年9月1日完成交工验收；3、《工程结算审核定案表》、《关于申请支付黄祁高速小区绿化养护费的报告》、《黄祁高速房建工程退还养护费会签单》、《黄祁高速公路小区景观工程中期支付证书》，证明案涉工程的养护期已超过合同约定的24个月，经安徽省交通控股集团有限公司及森海公司确认，工程总造价为5289018元，已支付4899517.3元，可支付剩余工程款389500.7元（含两年养护期的养护费及质保金）；4、对账单，证明经与森海公司对账，就案涉工程，被告尚欠389500.7元未支付。本院对汪昌元提交的证据认证如下：证据1、2来源合法，真实、关联,能够证明原、被告之间存在工程转包的事实，本院予以认定；对证据3、4的“三性”予以认定，能够证明原、被告之间对涉案工程款进行核算，森海公司尚欠汪昌元工程款389500.7元的事实。本院经审理认定事实如下：2012年12月，森海公司从安徽省高等级公路工程建设指挥部处承包了黄祁高速小区绿化景观工程，工程包括黄祁高速齐云山收费区、齐云山管理处、齐云山服务区（双侧）、黟县收费养护区的绿化景观工程。2013年5月21日，森海公司（甲方）与汪昌元（乙方）签订了“工程实施内部合作协议书”，森海公司将“黄祁高速01标段绿化项目”转包给汪昌元，协议书第二条载明，乙方对工程进度、工程变更、资金投入等工程施工情况，必须以书面形式定期向甲方通报，并积极听取甲方指导性意见，以便协助解决相关问题。凡因通报不及时或者不遵循甲方意见造成工程工作被动，进而引起的一切后果由乙方承担；第三条载明，乙方不得拖欠施工人员工资，如因此造成不良后果，甲方有权从乙方工程款中直接扣除用以支付拖欠的施工人员工资；第四条载明，该项工程款必须全额转账进入甲方指定的银行账户，甲方按实到工程款的2.5%收取管理费和0.5%的企业所得税（若甲方代缴税金，按当地实际税率代缴，每次以实际到账金额为准），在扣除相应费用后转给乙方。无特殊情况，甲方不得截留工程款。2018年3月29日，汪昌元以实际施工人的名义与总包单位森海公司就黄祁高速01标段绿化项目进行了对账，对账单载明本案工程审计定案造价为5289018元，业主方已支付森海公司工程款4899517.3元，森海公司已支付汪昌元4777029.4元（已扣除管理费122487.9元），森海公司尚欠工程款389500.7未支付（含保留金），汪昌元与森海公司分别签名、盖章予以确认。2018年5月22日，汪昌元为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，森海公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及证据，没有对汪昌元的请求及所举证据提出反驳意见和证据，故本院依法确认森海公司将其承包的“黄祁高速01标段绿化项目”转包给汪昌元，森海公司从中收取管理费，汪昌元与森海公司之间就“黄祁高速01标段绿化项目”形成的转包工程的事实。本案工程已于2013年10月交工验收，工程保留金依约也应退回，2018年3月29日汪昌元与森海公司双方亦进行了对账，森海公司应依照对帐单上所确定的具体数额支付尚欠汪昌元工程款389500.7元（含保留金）。对汪昌元所主张的从起诉之日计算利息的诉请，本院认为其主张符合相关司法解释，本院予以支持，利息应以工程款389500.7元为基础本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年5月22日开始计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效后三十日内一次性向原告汪昌元支付工程款389500.7元及利息（利息以工程款389500.7元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年5月22日开始计算至款清之日止）。案件受理费7143元，减半收取计3572元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省黄山市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  刘玉保二〇一八年七月三十一日书记员  王 惠
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1087号原告：郑亚宁，女，1974年7月7日生，汉族，农民。委托代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：王重(曾用名王众)，男，1977年4月4日生，汉族，农民。被告：仝红红，女，1979年10月22日生，汉族，农民，系被告王重之妻。原告郑亚宁与被告王重、仝红红民间借贷纠纷一案，本院2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚宁及其委托代理人梁策到庭参加诉讼，被告王重、仝红红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑亚宁向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款178000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年2月20日，被告王重以经营砖厂需要资金为由，借取原告现金共178000元，并向原告出具借据，承诺一年内偿还。逾期，被告王重借故未予还款。因诉争借款系两被告夫妻共同债务，故提起本次诉讼。被告王重、仝红红缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告王重借款事实，向本院提交证据：被告王重出具的借条原件。被告王重、仝红红缺席，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告王重因经营砖厂生意需要资金，陆续借取原告现金178000元，并向原告出具借条。2017年2月20日，被告王重收回原借据，重新向原告出具了借条，该借条载明：“借条今借郑亚宁现金178000元整壹拾柒万捌仟元正，借款人：王众2016.2.20（身份证号码）：61012519197X（手机）：18708X”。嗣后，被告王重因故未能偿还前述借款。原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，原告未提交被告王重在借款时，两被告之间夫妻关系存续的相关证据，亦未就其所持诉争借款系两被告夫妻共同债务，向本院提交充分、有效证据。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，债务应当清偿。被告王重借取原告款项并向原告出具借据，该借款事实有被告王重所书借据书证原件在卷，事实清楚，依法予以认定。被告王重应就借款178000元向原告承担违约清偿责任。现原告未提交被告王重在借款时两被告婚姻关系存续的证据。另，鉴于被告王重所借款项数额较大，明显超出家庭日常生活需要，依照民事案件证据规则，原告对其所持诉争借款系两被告夫妻共同债务负举证责任。原告现无充分、有效证据证明诉争款项系用于两被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示，该诉争债务不应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告仝红红共同偿还借款，该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王重于本判决生效后10日内偿还原告郑亚宁借款178000元；二、驳回原告郑亚宁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，公告费560元，合计4420元，由被告王重负担。因原告已预交，故被告王重在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和审 判 员  阙宏志人民陪审员  刘 敏二〇一八年七月十八日书 记 员  石琬婷
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1107号原告：王盼，女，1995年10月8日生，汉族，农民。委托代理人：王新会，男，1961年7月8日生，汉族，农民，系原告之父。被告：西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会。法定代表人：申有民，系该村村委会主任。委托代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告王盼与被告西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会（以下简称保安村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王盼的委托代理人王新会，被告保安村村委会的委托代理人王建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王盼向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告集体收益分配款1200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系原西安市鄠邑区渭丰镇保东村村民，依法具有该村村民资格。2017年10月，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村部分土地被征用，村民每人分得土地补偿款1200元，但该村却以原告系出嫁女并非本村成员为由拒绝向原告发款。现原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与其他村合并为被告村，故诉请判令被告给付原告应得集体经济收益1200元。被告保安村村委会辩称，原告户籍虽在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村，但其在2017年该村土地被征用前，即因出嫁而不再具有该村经济组织成员身份。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村经三委会及村民代表会民主议定分配方案，决定不向原告发放诉争款项合法。且2017年10月，依据农村产权制度改革实施意见，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村在村民转股民身份确认公示期内，原告并未提出异议，该村全部集体资产已转为股权，该村已无履行能力。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与保西村合并为被告村后，原各村账务至今尚未移交。综上，被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据1：户口簿及农村合作医疗交费票据，证明其具有被告村村民资格；提交证据2：西安市鄠邑区祖庵镇东元村村委会证明，证明其在夫家所在村组未享受村民待遇。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性及证据2的效力不予认可。本院对证据1的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。因被告未就证据2提交反证，本院结合全案事实综合评判，对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告向本院提交证据1:原西安市鄠邑区渭丰镇保东村2018年1月23日村委会会议记录，证明该村未向原告发放诉争款项系经民主决定；提交证据2:原西安市鄠邑区渭丰镇保东村2011年村委会会议记录，证明此前未向原告发放另笔征地款，原告并未提出异议；提交证据3：原西安市鄠邑区渭丰镇保东村股权改革相关资料，证明该村已完成村民转股民及村集体资产转股权，原告无权分得相应财产；提交证据4:2018年征地款分配方案的公示照片，证明原西安市鄠邑区渭丰镇保东村分配程序合法。经质证，原告对证据1、2、3的真实性无异议，对其内容不予认可，对证据4以其没见到为由不予认可。本院对证据1、2、3的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自出生起其户籍即登记在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村。2017年10月3日，原告与西安市鄠邑区祖庵镇东元村村民田某登记结婚，其户籍因故未由原西安市鄠邑区渭丰镇保东村迁出，现仍在该村二组耕种所分得之承包地，其农村合疗手续亦在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村办理至2018年度。2018年1月，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村部分土地被征用，经该村村委会组织召开村三委会及村民代表会议决定后，为村民人均发放征地补偿款1200元。期间，该村以原告系出嫁女且无本村村民资格等为由未向其分配该款项。2018年2月5日，原告持诉称理由，以原西安市鄠邑区渭丰镇保东村为被告提起本次诉讼。另查明，原告婚嫁后，未在其夫所在西安市鄠邑区祖庵镇东元村享受相应村民待遇。本案在审理期间，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与原西安市鄠邑区渭丰镇保西村因政策原因，合并为西安市鄠邑区渭丰镇保安村，并于2018年5月25日启用新公章。经释明，原告变更被告为西安市鄠邑区渭丰镇保安村。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出生在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村，其2017年婚嫁后户籍未迁出该村，仍以该村土地作为其基本生活保障，且未享受其夫所在集体经济组织成员权益，故其依法应享受原西安市鄠邑区渭丰镇保东村集体经济组织成员权益。现原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与原西安市鄠邑区渭丰镇保西村合并，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条:“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，合并前原西安市鄠邑区渭丰镇保东所负诉争债务应由合并后被告即西安市鄠邑区渭丰镇保安村承担。原告要求被告村给付其征地补偿款1200元，于法有据，该请求应予支持。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村确定的本组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，故被告所持该分配方案系经民主议定，合法有效，及原告系出嫁女，不应享受该集体经济组织成员权益之抗辩理由，缺乏法律及事实依据，不能成立。至于被告所持原西安市鄠邑区渭丰镇保东村集体经济经产权制度改革后，村委会已将全部资产移交到保东村股份经济合作社，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村已无履行能力一说，与其依法应承担的给付原告征地补偿款义务并无关联，该理由不予采纳。被告现以其村合并前原西安市鄠邑区渭丰镇保东村账务尚未移交为由拒付原告应得款项，该理由缺乏法律依据，显不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十七条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告王盼征地补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告在给付上述款项时应将所负担之受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和审 判 员  阙宏志人民陪审员  刘 敏二〇一八年七月三十日书 记 员  邱世玲
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0622民初717号原告:甄贵俊，男，1959年7月10日出生，汉族。被告:李长元，男，1963年9月24日出生，汉族。原告甄贵俊与被告李长元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄贵俊到庭参加了诉讼。被告李长元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甄贵俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款1万元及利息5000元，利息按实际支付之日计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡也是朋友关系，2014年12月18日，被告称其包工程需要2万元工程押金，最多借两个月，因原告只有一万元，所以就借给被告一万元，口头约定月利息2分，由于被告一直不还款，多次催要，被告才于2016年4月6日补打借条一张，但仍拒绝还款，为了维护原告的合法权益，只得依法起诉。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了借条一支，具体表述为：“今借到甄贵军人洋壹万元正，2016年4月6日。李长元”。用以证明被告李长元借原告甄贵俊10000元的事实。被告李长元既未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的借条，被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告李长元因包工程资金不足，向原告借款10000元，当时双方未明确约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今分文未付。同时查明：借条中的甄贵军的“军”应为笔误，借条中“军”应为“俊”。本院认为：原告甄贵俊与被告李长元之间的纠纷，属民间借贷纠纷。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告甄贵俊将10000元转给被告，已履行了自己的出借义务。该借款未明确约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内，及时将借款归还原告。被告未及时将借款归还原告，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金10000元的请求本院予以支持。该借款未明确约定支付利息，原告也未提供相应的证据证明该借款是支付利息的，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述原告要求被告归还借款本金10000元的请求，本院予以支持，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李长元在本判决生效后十日内一次性归还原告借款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李长元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  徐春勤二〇一八年七月四日书记员  张宝琴
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1621民初2438号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：施磊，该公司涡南支行行长。委托诉讼代理人：耿娜娜，该公司职工。被告：刘辉，男，汉族，1970年5月25日出生，住安徽省涡阳县。被告：张翠华，男，汉族，1961年3月31日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告刘辉、刘王氏、张翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涡阳农商行的委托诉讼代理人施磊、耿娜娜及张翠华到庭参加了诉讼;刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。涡阳农商行向本院提出诉讼请求：请求判决刘辉、刘王氏归还贷款本金4.5万元及利息、逾期罚息，并承担诉讼费;保证人张翠华在保证范围内对上述款项承担还款责任。事实和理由:刘辉、刘王氏于2014年3月从原告处申请办理贷款，张翠华为其贷款提供担保，签订了借款合同和担保合同。约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施及担保范围等。原告于2016年10月31向其发放了金额4.5万元，年利率10.8%，期限为一年的贷款。此款到期后，经催要被告未能偿还贷款本息及罚息，为此依法起诉。张翠华辩称，担保是事实，借款人有偿还能力，应找借款人要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证、刘辉、张翠华身份证复印件各一份、借款人申请书、工资本担保贷款信用等级评定表、备案表、个人收入证明、申请承诺书、安徽涡阳农村农村商业银行股份有限公司个人贷款申请面谈记录、个人借款合同、保证合同、贷款催收公告、提款申请书、借款凭证等证据本院组织当事人进行举证、质证，张翠华对安徽涡阳农村商业银行股份有限公司所举证据均无异议，刘辉无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日刘辉、刘王氏作为共同借款人向原告申请贷款，张翠华为其贷款提供担保，签订了借款合同和担保合同。合同约定借款额度有效期自2014年3月24日至2016年3月24日止，如借款人未按时还清借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款利率加收50%的罚息。张翠华对该贷款承担连带清偿责任。2014年3月31被告从原告处贷款4.5万元，年利率10.8%，期限从2014年3月31日起至2015年3月31止。此款到期后，被告偿还利息至2017年11月27日；借款本金及利息、罚息未能偿还。另查明，涡阳农商行2017年2月21日通过报纸刊登公告向刘辉及张翠华催收。在诉讼过程中，涡阳农商行撤回对刘王氏的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，双方的当事人应当按照约定履行自己的义务，涡阳农商行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，刘辉未能按时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。对涡阳农商行要求刘辉偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。张翠华作为保证人，对该款承担连带保证责任，对安徽涡阳农村商业银行股份有限公司要求张翠华偿还借款本息及罚息的诉讼请求亦予以支持。涡阳农商行在诉讼过程中撤回对刘王氏的起诉，是对其诉讼权利的行使，本院应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘辉于本判决生效之日起十日内共同偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息和罚息（利息按年利率10.8%从2017年11月28计算至借款还清之日止，罚息按年利率10.8%的50%从2017年11月28日计算至借款还清之日止）。二、张翠华对上述借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由刘辉、张翠华共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张丽丽二〇一八年七月十九日书记员  邓 强
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0403民初897号原告：黄某，男，1984年11月6日出生，汉族，住杨陵区。原告：郑某1，男，2010年7月1日出生，汉族，现住杨陵区。系原告黄某长子。法定代理人：黄某，男，1984年11月6日出生，汉族，住杨陵区。被告：郑贵让，男，1961年11月出生，汉族，住杨陵区。被告：徐芳宁，女，1963年出生，汉族，现住杨陵区。系被告郑贵让之妻。被告：郑某3，女，1986年7月8日出生，汉族，住杨陵区。系被告郑贵让之女。被告：郑某2，男，2013年10月19日出生，汉族，住杨陵区。法定代理人：郑某3，女，1986年7月8日出生，汉族，住杨陵区。系被告郑某2之母。原告黄某、郑某1诉被告郑贵让、徐芳宁、郑某3、郑某2分家析产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告黄某、郑某1于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某、郑某1撤诉。案件受理费1435元（原告已预交），免予缴纳。审 判 长  刘雨蓉代理审判员  王 琼人民陪审员  薛富莉二〇一八年七月二十七日书 记 员  马青娟
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1178号原告：王颖爱，女，1984年12月21日生，汉族，农民。委托代理人：王兴义，男，1961年11月20日生，汉族，农民，系原告之父。被告：西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会。法定代表人：申有民，系该村村委会主任。委托代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告王颖爱与被告西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会（以下简称保安村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王颖爱及其委托代理人王兴义，被告保安村村委会的委托代理人王建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王颖爱向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告集体收益分配款1200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系原西安市鄠邑区渭丰镇保东村村民，依法具有该村村民资格。2017年10月，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村部分土地被征用，村民每人分得土地补偿款1200元，但该村却以原告系出嫁女并非本村成员为由拒绝向原告发款。现原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与其他村合并为被告村，故诉请判令被告给付原告应得集体经济收益1200元。被告保安村村委会辩称，原告户籍虽在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村，但其在2017年该村土地被征用前，即因出嫁而不再具有该村经济组织成员身份。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村经三委会及村民代表会民主议定分配方案，决定不向原告发放诉争款项合法。且2017年10月，依据农村产权制度改革实施意见，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村在村民转股民身份确认公示期内，原告并未提出异议，该村全部集体资产已转为股权，该村已无履行能力。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与保西村合并为被告村后，原各村账务至今尚未移交。综上，被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据1：户口簿、结婚证、合疗本、独生子女证及新农保交费票据，证明其具有被告村村民资格；提交证据2：白水县公安局冯雷派出所证明，证明其在夫家所在地未享受城镇户口待遇。经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。本院对证据1、2的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。被告向本院提交证据1:原西安市鄠邑区渭丰镇保东村2018年1月23日村委会会议记录，证明该村未向原告发放诉争款项系经民主决定；提交证据2:原西安市鄠邑区渭丰镇保东村2011年村委会会议记录，证明此前未向原告发放另笔征地款，原告并未提出异议；提交证据3：原西安市鄠邑区渭丰镇保东村股权改革相关资料，证明该村已完成村民转股民及村集体资产转股权，原告无权分得相应财产；提交证据4:2018年征地款分配方案的公示照片，证明原西安市鄠邑区渭丰镇保东村分配程序合法。经质证，原告对证据1、2、3的真实性无异议，对其内容不予认可，对证据4以其未见到为由不予认可。本院对证据1、2、3的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自出生起其户籍即登记在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村。2010年9月25日，原告与陕西省白水县城镇居民吕某登记结婚，其户籍因故未由原西安市鄠邑区渭丰镇保东村迁出，并在该村一组耕种所分得之承包地至2016年3月，其农村合疗及新农保手续亦在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村办理至2018年度。2018年1月，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村部分土地被征用，经该村委会组织召开村三委会及村民代表会议决定后，为村民人均发放征地补偿款1200元。期间，该村以原告系出嫁女且无本村村民资格等为由未向其分配该款项。2018年2月9日，原告持诉称理由，以原西安市鄠邑区渭丰镇保东村为被告提起本次诉讼。另查明，原告婚嫁后，未在其夫所在陕西省白水县享受相应城镇户籍待遇。本案在审理期间，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与原西安市鄠邑区渭丰镇保西村因政策原因，合并为西安市鄠邑区渭丰镇保安村，并于2018年5月25日启用新公章。经释明，原告变更被告为西安市鄠邑区渭丰镇保安村。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出生在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村，其2010年婚嫁后户籍非因自身原因未迁出该村，直至2016年3月仍以该村土地作为其基本生活保障，且未享受其夫所在集体经济组织成员权益，故其依法应享受原西安市鄠邑区渭丰镇保东村集体经济组织成员权益。现原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与原西安市鄠邑区渭丰镇保西村合并，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条:“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，合并前原西安市鄠邑区渭丰镇保东所负诉争债务应由合并后被告即西安市鄠邑区渭丰镇保安村承担。原告要求被告村给付其征地补偿款1200元，于法有据，该请求应予支持。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村确定的本组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，故被告所持该分配方案系经民主议定，合法有效，及原告系出嫁女，不应享受该集体经济组织成员权益之抗辩理由，缺乏法律及事实依据，不能成立。至于被告所持原西安市鄠邑区渭丰镇保东村集体经济经产权制度改革后，村委会已将全部资产移交到保东村股份经济合作社，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村已无履行能力一说，与其依法应承担的给付原告征地补偿款义务并无关联，该理由不予采纳。被告现以其村合并前原西安市鄠邑区渭丰镇保东村账务尚未移交为由拒付原告应得款项，该理由缺乏法律依据，显不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十七条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告王颖爱征地补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和审 判 员  阙宏志人民陪审员  刘 敏二〇一八年七月三十日书 记 员  邱世玲
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1771号原告：杨海凤，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被告：徐健，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：张在红，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告杨海凤与被告徐健、张在红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海凤及其委托诉讼代理人葛少勇，被告徐健、张在红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金20000元及暂计利息20000元（自2016年1月14日起以40000元为基数按月息2分计算至2017年11月2日；自2017年11月3日起以20000元为基数按月息2分计算至本金实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告徐健从原告处借款40000元并出具一份借条，双方口头约定了借款利息为月息2.5%，被告一直未能偿还借款本息，2017年11月2日被告通过银行向原告汇款20000元，利息及本金未能偿还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且数额没有超出家庭日常生活需要的开支范畴，应当属于夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉诸法院，请求判如所请。被告徐健辩称，借款是事实，钱是用于公司经营，没有用于家庭生活。被告张在红辩称，借款时张在红并不知情，钱是用于公司经营，没有用于家庭生活。原告围绕诉讼请求依法提交了杨海凤身份证、徐健身份证、借条、微信聊天记录、银行账户明细、婚姻登记信息等复印件作为证据，本院组织各方当事人进行了交换和质证，两被告对上述证据材料的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告徐健从原告杨海凤处借款40000元并出具一份借条，双方口头约定了借款利息为年利率30%，杨海凤通过银行转账方式履行了款项交付义务。2017年11月2日，徐健通过银行向原告偿还本金20000元，余欠借款本息未能偿还。后杨海凤多次催要余欠本息未果，致本案成诉。另查明，被告徐健与被告张在红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。徐健与张在红在庭审中一致陈述，借款用于徐健作为一人股东开办的宁国双利物流有限公司，两被告家庭生活经济来源于该物流公司收入。本院认为，债务应当清偿。被告徐健向原告杨海凤借款并出具借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，徐健理应归还借款本息，现原告诉请要求被告徐健归还余欠借款本金20000元及按月利率2%支付相应利息的诉请，本院予以支持。关于张在红是否应当承担共同还款责任，案经调查，涉案借款发生于徐健与张在红婚姻关系存续期间，借款用于徐健作为一人股东开办的宁国双利物流有限公司，而两被告家庭生活经济来源于该物流公司收入，故本案债务应当视为夫妻共同债务，对原告要求张在红共同承担还款责任的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告徐健、张在红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海凤借款本金20000元及利息（利息计算方式：自2016年1月14日起以40000元为基数按月利率2%计算至2017年11月2日，自2017年11月3日起以20000元为基数按月利率2%计算至至本判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，已减半收取400元，由被告徐健、张在红共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  费成兴二〇一八年七月二十七日书记员  王 培本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0622民初707号原告：肥城市建筑安装工程总公司法定代表人：辛锋委托代理人：张晓玉，系该公司职员，代理权限为特别代理。委托代理人：林楠，代理权限为特别代理。被告：北京嘉瑞环保股份有限公司。法定代表人：汤苏云委托代理人：江学平，代理权限为一般代理。原告肥城市建筑安装工程总公司（以下简称肥城公司）与被告北京嘉瑞环保股份有限公司（以下简称嘉瑞公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肥城公司委托代理人张晓玉、林楠与被告嘉瑞公司的委托代理人江学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肥城公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠付的工程款116200.00元及该工程款自2009年12月1日至实际付清之日止的同期银行贷款利息。（利息现暂计算至2018年5月1日为59070.92元）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将陕西省延长石油（集团）有限责任公司永坪炼油厂第二污水处理厂技术改造工程发包给原告，双方为此于2008年5月22日订立了《施工合同》，合同金额为700000.00元，原告依约完成了该工程，已交付使用，并已过质保期，被告仅支付了部分工程款，余下的工程款原告多次要求支付均未支付，目前被告尚欠原告工程款116200.00元，为维护原告合法权益，望贵院能支持原告的诉请。原告肥城公司为支持其主张提交的证据有：1、永坪项目安装施工合同一份，以此证明被告将陕西省延长石油（集团）有限责任公司永坪炼油厂第二污水处理厂技术改造工程设备、材料采购（3.1条）及安装工程发包给原告,原告于2008年7月20日履行完成义务,被告应支付原告剩余工程款116200元。2、录音光盘及聊天记录一份，以此证明被告认可原告一直催要涉案工程款,原告每次催要工程款，被告都说要对账，石将军为被告公司董事,原告从来没有放弃权利，未超过诉讼时效。3、被告的工商登记信息一份，以此证明石将军为被告公司董事。4、快递单及对账单各一份，以此证明原告多次向被告发送对账单，原告从来未放弃起诉权利，未超过诉讼时效。5、被告名称变更登记信息一份，以此证明被告公司名称由北京佳瑞环境保护有限公司更名为北京嘉瑞环保股份有限公司。被告嘉瑞公司辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，本案涉案工程在交付以后，有质量问题，被告自行进行了返修，双方达成一致，不存在欠付工程款，法院应驳回原告的诉讼请求。被告嘉瑞公司未提交任何证据。经庭审举证、质证，对原告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为该工程2008年完工，2009年已过质量保质期，2011年已过诉讼时效。本院认为，该施工合同只证明被告将陕西省延长石油（集团）有限责任公司永坪炼油厂第二污水处理厂技术改造工程设备、材料采购（3.1条）及安装工程发包给原告，原告按时将该工程交付使用及该工程的造价为70万元。故被告的异议不能成立，对该证据予以确认，可以作为定案的依据。对证据2，被告认为石将军并不是公司的法定代表人，无权代表公司，且该录音是2017年所录，已超过诉讼时效。本院认为，被告的辩解理由成立，故对该证据本院不予确认。对证据3，被告认为该证据与本案无关，本院认为，该证据只能证明被告公司的股东、各股东的职务及出资情况，与本案不具有关联性，故被告的异议成立，对该证据本院不予确认。对证据4，被告认为账单及快递单只能证明原告要求被告支付时效后的费用，并不能证明被告同意支付及时效的延续，并且是原告单方的意思。本院认为，对账单只有原告方的章子，并没有被告方的签字或盖章认可，快递单是2015年、2016年的且被告也否认收到该快递，原告的该证据并不能达到原告要证目的，故对该证据本院不予确认。对证据5，被告对其无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2008年5月22日，原告肥城公司与被告嘉瑞公司订立了《永坪项目安装施工合同》，被告将陕西省延长石油（集团）有限责任公司永坪炼油厂第二污水处理厂技术改造工程发包给原告。该工程总价为70万元，工期为50天。2008年7月20日，原告依约完成了该工程，被告也支付了部分工程款，现还欠原告工程款116200元。本院认为：原告肥城公司与被告嘉瑞公司之间签订的《永坪项目安装施工合同》是合法有效的，双方均应按合同的约定，履行自己的义务。原告按照约定，按时完成了工程，并将该工程交付使用，在质量保证期间，被告也未提出异议，视为原告已全面履行了自己的义务。被告应在该工程验收合格后，按约定将工程款支付原告，但被告未按约定支付原告工程款。被告违约后，原告应及时行使自己的诉讼权利，直到2015年后，原告才开始向被告催要此款。原告声称一直向被告主张权利，但原告未提供有效证据证明在2015年之前向被告主张权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故被告辩称该案已超诉讼时效的理由成立。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告肥城市建筑安装工程总公司的诉讼请求。案件受理费3805元，减半收取1902元，由原告肥城市建筑安装工程总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  徐春勤二〇一八年七月十九日书记员  张宝琴
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初2646号原告：王满良，男，1973年1月18日生，汉族。被告：马飞波，男，1990年11月22日生，汉族。原告王满良与被告马飞波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满良、被告马飞波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王满良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息15000元，共计45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日被告在我处借款30000元，约定月息1000元，期限为6个月，被告给我出具借条一份。期间被告给我清偿利息共计9000元，现仍欠15000元利息未给付，我多次找被告索要借款本金及利息未果，故诉至贵院，请求依法判决。被告马飞波辩称：我借原告30000元属实，也同意给原告归还，但不同意按月息1000元给付利息，同意按法律规定的给付利息，也同意承担诉讼费用。原告王满良向本院提供借条一份。被告马飞波对借条中本金认可，对利息部分不认可。本院经审查认为，原告提供之借条符合事实及法律规定部分内容本院予以确认，并在卷佐证。依据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告王满良与被告马飞波经朋友介绍相识，2016年5月9日原告在西安市鄠邑区钟楼附近的邮政储蓄银行给被告借款现金30000元，被告给原告出具借条，该借条载明：“借条，今借王满良叁万元整，每月利息1000元，借款期限6个月，借款人，马飞波，2016年5月9日”。借款后被告按月计共给原告清息9个月金额为9000元。后原告找被告索要借款未果。2018年5月28日原告持上述诉称诉至本院。审理中原告要求被告以30000元为本金，按月息3分3给付其自2017年2月9日起至实际给付之日的利息。审理中，因原、被告调解意见差距较大，致本案调解无果。本院认为：原、被告之借款关系系双方真实意思表示，且原告已向被告提供借款，故原、被告之借款关系依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原、被告约定且已给付超出法律规定部分之900元利息，依法从本金中予以扣减。原告要求被告自2017年2月9日起计付利息至实际给付之日，于法有据，于理相通，本院予以支持。原告要求被告按月息3分3厘计付利息，与法相悖，故本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马飞波于判决生效后三日内归还原告王满良借款29100元，及给付该本金按月息2%计算自2017年2月9日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费930元，减半收取465元，由被告马飞波承担。因原告王满良已预交，故被告马飞波在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  ＸＸ峰二〇一八年七月二十五日书记员  苏 浣
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0118民初3619号原告:朱来志,男,1952年7月13日出生,汉族,农民。委托代理人：朱雁兵，男，1984年2月25日出生，汉族。系原告之子。被告:弋房其,男,1955年3月3日出生，汉族,农民。委托代理人：申黎明，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告:弋海鹏,男,1981年4月14日出生，汉族,农民。系被告弋房其之子。原告朱来志与被告弋房其、弋海鹏健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱来志之委托代理人朱雁兵，被告弋房其及其委托代理人申黎明，被告弋海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱来志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失6000元；2、依法判令被告赔偿后续治疗费、伙食补助费、误工费、陪护费、营养费、交通费等费用4000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系邻居关系。2016年11月20日早晨，被告弋房其叫工人在我的宅基地上砌墙，我发现后劝阻，被告弋房其去找村书记，书记说此事有纠纷就先不要动工，并叮咛被告先停工，千万不能打人。等到天黑被告弋房其又自己强行动工，我和老伴上前劝阻，被告弋房其伙同儿子儿媳三人手提瓦刀，冲到我家里，用瓦刀在我头上连砸几下，然后被告弋海鹏又用凳子砸我老两口。被告弋房其儿媳撕扯我老伴的头发，直到将我两人打倒在地上。接到群众报警后，大王派出所民警赶到后，立即现场拍照，然后救护车赶到，将我两人紧急送往医院。出院后，派出所多次调解无果，按治安处罚条例处罚被告弋房其500元，被告负全责。故我诉至贵院，请求依法判决。弋房其辩称，我与原告两家之间原来有界墙。原告曾诉至法院，要求消除危险拆除界墙。法院判决拆除了界墙。2016年11月20日早上，我雇请工人在我的宅基地上砌墙，原告出面阻挡，我便停止了施工。到了当天傍晚，为了不浪费已经搅拌好��混凝土，我又开始砌墙，原告发现后，推倒了我砌的墙，并抓住我的领口，双方发生撕扯，我持瓦刀是为了砌墙，并没有用瓦刀打原告。原告治疗高血压、冠心病等都是老年病，派出所对我作出的处罚决定是为了平息事态，实际并没有向我索要罚款。故我不同意原告的诉讼请求。弋海鹏辩称，我父亲辩称属实，我没有殴打原告，我不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年11月20日早上，被告弋房其雇佣工人砌院墙时，原告出面阻挡，被告遂停止施工。当天傍晚，被告弋房其与其子被告弋海鹏、儿媳又砌墙，原告及其妻子出面阻挡，原告与被告弋房其发生撕扯，双方家人亦参与劝架，原告倒地。当日晚上，原告被送往陕西省森林���工医院留观治疗两天。诊断为：1、颅脑损伤；2、冠心病缺血性心肌病心功能Ⅱ级；3、高血压病3级（极高危险组）。留观两天，于2016年11月21日出院。原告提供医疗费票据合计金额为2048.88元。其中，有他人医疗费票据合计金额696.3元。2016年11月25日，原告到西京医院门诊治疗。诊断为：冠心病。花去医疗费2623元。2016年11月29日原告到户县医院住院治疗。诊断为：1、冠心病室性期前收缩心包积液心功能Ⅲ级2、高血压病3级极高危3、急性上呼吸道感染4、肺炎5、电解质紊乱低钠血症6、双眼睑腺炎。住院13天，花去医疗费7325.18元，原告在医保部门报销了合疗。2017年1月5日，原告到西安市精神卫生中心门诊治疗。初步诊断为：抑郁状态，花去医疗费191.5元。2017年4月11日，原告到户县中医医院门诊治疗。初步诊断为：右眼散粒肿。花去医疗费90.9元。同日，原告在陕西省森林���工医院花去医疗费1777.9元。公安机关经多次调解无果。2017年5月27日，户县公安局大王派出所作出户公（大）行罚决字【2017】583号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：“2016年11月20日17时左右，苍游镇什王村村民弋房其家与东邻朱来志家因院墙引起纠纷，弋房其在垒院墙时朱来志一家前来阻拦，双方发生冲突，期间弋房其将朱来志头部打伤”。并决定给予弋房其罚款500元的行政处罚。2017年8月30日，原告诉至本院，要求被告赔偿相关损失。2017年10月11日，原告在陕西省森林职工医院花去医疗费734.7元。审理中，原告将诉讼请求变更为，要求两被告赔偿医疗费8000元、后续治疗费4000元、误工费10800元、护理费6833元、伙食补助费1260元、营养费3000元、交通费800元，共计34693元。因原、被告各执己见，致调解无效。本院认为，被告弋房其最初雇人砌墙时，原告出面阻挡，被告弋房其停止施工。被告弋房其应通过协商或其他合法途径解决纠纷。然被告弋房其在纠纷未解决的情况下，又进行施工，导致双方撕扯，致原告受伤，被告弋房其对纠纷的发生应负主要责任。原告应负次要责任。原告本人于事发当天到医院的治疗费用及相关损失，被告弋房其应按照责任承担。原告受伤后在医院留观治疗，经诊断有：1、颅脑损伤；2、冠心病缺血性心肌病心功能Ⅱ级；3、高血压病3级（极高危险组）。对颅脑损伤之外病症是否与双方发生纠纷有关，原告未提供相应证据，故对原告要求被告弋房其赔偿之医疗费酌情予以扣减。原告认为其于2016年11月25日后治疗疾病，与打架有关，要求被告弋房其赔偿，证据不足，本院不予支持。原告称被告弋海鹏用凳子对其殴打，要求被告弋海鹏赔偿，证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿案外人的治疗费用，与本案无关。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告弋房其于判决生效后十日内赔偿原告朱来志医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费共计1240.81元；驳回原告朱来志其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告朱来志负担370元，被告弋房其负担50元。如不服本判决，可以在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高军社人民陪审员  孙海英人民陪审员  赵仁勇二〇一八年七月二十四日（院印）书 记 员  马晓雅
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1347号原告：费尿娃，男，1978年4月4日生，汉族，农民。委托代理人：任影若，女，1980年7月20日生，汉族，农民，系原告之妻。被告：阮东来，男，1985年11月1日生，汉族，农民。被告：焦婷，女，1987年3月13日生，汉族，农民。原告费尿娃与被告阮东来、焦婷民间借贷纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费尿娃之委托代理人任影若到庭参加诉讼，被告阮东来、焦婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告费尿娃向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年7月3日，被告阮东来以经营大货车生意需要资金为由，借取原告现金共30000元，并向原告出具了借据。之后，被告阮东来仅偿还5000元，剩余25000元借故未予还款。因诉争借款系两被告夫妻共同债务，故提起本次诉讼。被告阮东来、焦婷缺席，未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告阮东来借款事实，向本院提交证据：被告阮东来出具的借条原件。被告阮东来、焦婷缺席，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告阮东来因经营大货车生意需要资金，借取原告现金30000元，并向原告出具借条。2017年7月3日，被告阮东来收回原借据，重新向原告出具了借条，其该借条载明：“借条我叫阮东来，身份证号610125198X，今借费尿娃（身份证号：610125197X）人民币叁万元整（30000元整），还款计划，于2017年9月25日还5000元整，2017年10月25日还款15000元整，2017年12月25日还款10000元整借款人：阮东来2017.7.3”。嗣后，被告阮东来于2017年10月4日还款5000元，对剩余之款25000元因故未能偿还前述借款。原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，原告未就其所持诉争借款系两被告夫妻共同债务，向本院提交充分、有效证据。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，债务应当清偿。被告阮东来借取原告款项并向原告出具借据，该借款事实有被告阮东来所书借据书证原件在卷，事实清楚，依法予以认定。被告阮东来应就借款25000元向原告承担违约清偿责任。依照民事案件证据规则，原告对其所持诉争借款系两被告夫妻共同债务负举证责任。现原告无充分、有效证据证明诉争款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示，故该诉争债务不应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告焦婷共同偿还借款，该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告阮东来于本判决生效后10日内偿还原告费尿娃借款25000元；二、驳回原告费尿娃其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费560元，合计990元，由被告阮东来负担。因原告已预交，故被告阮东来在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和审 判 员  阙宏志人民陪审员  刘 敏二〇一八年七月十七日书 记 员  石琬婷
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初4902号原告：蒋某，男，19年06月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：王奎，男，1981年12月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：杨标，男，1979年02月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在审理原告蒋某诉被告王奎、杨标民间借贷纠纷一案中，原告在指定期限内无正当理由不预交诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 甲二○一八年七月月二十七日书记员 徐大年
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初2068号原告陈某某，男，汉族，出生于1957年1月18日，住所地：陕西省富平县，农民。委托诉讼代理人（公民代理）南德礼，男，汉族，出生，住所地：陕西省富平县杜村镇，退休职工。被告众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄埔区圆明园路169号协进大楼4楼。法定代表人欧亚平，任总经理。原告陈某某与被告众安在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2018年06月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理期间，原告申请撤回民事起诉。本院认为，原告申请撤回民事起诉行为，系其真实意思表示，也不违反法律的规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回民事起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。审判员  任五奎二〇一八年七月十六日书记员  张 静
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初2325号原告:韩宏茶,女,1968年6月3日生,汉族，居民。委托代理人：王万堂，男，1952年3月6日生，汉族，居民。被告:刘玉霞,女,1974年7月27日生,汉族，居民。被告:燕引社,男,1971年3月2日生,汉族，居民。原告韩宏茶与被告刘玉霞、燕引社民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8立案受理后，依法由审判员李宏涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩宏茶与被告刘玉霞到庭参加诉讼,被告燕引社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宏茶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元（叁万元整）并从借款之日起按月利率1%给付利息2947.5元，两项共计32947.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日被告在我处借人民币3万元（以借条为证），限期半年，约定月利率1%计付利息，借款到期后被告未还。我多次索要无果，故诉至贵院，请求法院依法判处，支持我的诉讼请求。被告刘玉霞辩称：我们借原告的钱属实，原告说的数字算到现在也属实，我们家做生意赔了，只是眼下经济也比较紧张，希望原告可以把我们照顾一下，把利息停了，本金适当的少一点，我会分段落给原告还款的。被告燕引社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2017年6月23日两被告向原告借款，并向其出具借条一张，该借条载明：“今借到韩宏茶人民币现金叁万元（30000.00）借款人：刘玉霞燕引社2017.6.23”。双方口头约定月息2分，被告按双方约定将利息清至2018年4月15日。2018年5月7日双方对2018年5月26日之前的利息进行了结算，被告刘玉霞、燕引社向原告出具了借条，该借条载明：“今欠韩宏茶利息钱共计：壹万玖仟陆百元伍拾元整（￥19650.00）刘玉霞燕引社2018.5.7（含另案170000元的利息在内）”。2018年5月8日原告持前述诉称，诉至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告归还借款30000元及2018年4月15日起按月利率2%的利率标准计算利息至2018年6月26日的利息950元，合计30950元。审理中，被告燕引社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，合法的债权、债务关系受到法律保护。原告与两被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告燕引社虽未到庭参加诉讼，但有两被告向原告出具的借条在卷佐证，且被告刘玉霞也对借款事实表示认可，故对原告要求被告归还借款之诉依法应予支持。原告在起诉之前原、被告双方对2018年5月7日之前的利息进行了结算，并由被告刘玉霞、燕引社向原告出具了欠条，该欠条出具后，原告与被告刘玉霞、燕引社形成了新的债权债务关系，属另一法律关系，应另行解决，原告在本案中要求两被告支付2018年5月26日之前的利息，与法相悖，于理不通，故对原告要求支付2018年5月26日之前的利息之诉依法不予支持。原、被告双方对利率的约定符合法律规定，故对原告要求两被告给付2018年5月26日之后的利息之诉，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘玉霞、燕引社于本判决生效后十日内归还原告韩宏茶借款30000元并按月息1%的利息标准承担该款自2018年5月27日至给付之日之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，减半收取310元，诉讼费用310元，由原告负担30元，由被告刘玉霞、燕引社负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李宏涛二〇一八年七月三十一日书记员  付 佳
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0622民初794号原告：白东奇，男，1957年7月12日出生，汉族，高中文化，延川县人。被告：：延川县泰丰煤矿，住所地：延安市。法定代表人：贺小红，系该煤矿执行委派代表。委托代理人：靳增民，永坪镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告白东奇与被告延川县泰丰煤矿民间借贷纠纷一案过程中，原告白东奇于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白东奇的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告白东奇撤诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告白东奇承担。审判员  李新军二〇一八年七月二十四日书记员  张 秀
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0622民初269号原告：冯荣荣，女，1988年9月17日出生，汉族。被告：张倩，女，1978年11月12日出生，汉族，小学文化。原告冯荣荣与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣荣到庭参加了诉讼，被告张倩经公告送达缺席。本案现已审理终结。原告冯荣荣向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告借款本金150000并承担利息（利息按月息1.5%，从2016年4月7日计算至被告还款之日止，截止起诉已产生利息约18425元）；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告借款150000元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，原、被告约定的还款期限届满后，经原告多次催促要求被告归还借款及利息，被告一直以各种理由推诿迟迟不履行还款义务，现原告依法诉至人民法院，恳请人民法院在查清本案事实基础上，判允原告诉请，维护原告合法权益。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：提供借条二支，分别表述为“1、借条：今借到冯荣荣人民币伍万元整，利息壹分伍厘，利息壹年清壹次。借款人：张倩。贰零壹陆年肆月玖号（2016.4.9号）”；“2、借条：今借到冯荣荣人民币拾万元整，利息壹分伍厘，利息一年清一次。借款人：张倩。2016.11.11号”用以证明被告张倩分两次向原告借款15万元的事实。被告张倩既未答辩，也未向法庭提交书面证据。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的借条，被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告张倩因资金周转困难向原告冯荣荣借款5万元，当时双方约定月利率为1.5%，利息一年一清。当日原告通过银行转账的方式将5万元转给被告张倩，由被告张倩向原告冯荣荣出具了借条。2016年11月11日，被告张倩又向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%，利息一年一清。当日原告通过银行转账的方式将10万元转给被告张倩，由被告张倩向原告冯荣荣出具了借条。被告张倩二次共向原告借款15万元。被告张倩借款后，5万元的利息清至2017年10月9日；10万元的利息清至2017年5月11日。本院认为：原告冯荣荣与被告张倩之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的，依法应予以保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将15万元转给被告张倩，已履行了自己的出借义务。双方虽未约定借款期限，但被告张倩应在原告冯荣荣催要后的合理期限内，及时将借款本金及剩余利息支付原告。被告未及时将借款本金及利息支付原告，已构成违约。双方约定的利息符合有关法律规定，应予以支持。故原告要求被告支付借款本金及剩余利息的请求，本院予以支持。综上所述：原告要求被告支付借款本金及剩余利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张倩在本判决生效后十日内一次性支付原告冯荣荣借款本金5万元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2017年10月9日算至实际执行完之日止。二、限被告张倩在本判决生效后十日内一次性支付原告冯荣荣借款本金10万元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2017年5月11日算至实际执行完之日止。如果被告张倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668.50元，由被告张倩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  徐春勤人民陪审员  石志有人民陪审员  高万银二〇一八年七月十日（院印）书 记 员  张宝琴
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1345号原告：韩为人（又名韩为仁），男，1971年7月8日生，汉族，农民。被告：阮东来，男，1985年11月1日生，汉族，农民。被告：焦婷，女，1987年3月13日生，汉族，农民。原告韩为人与被告阮东来、焦婷民间借贷纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩为人到庭参加诉讼，被告阮东来、焦婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩为人向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款33600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年7月3日，被告阮东来以经营大货车生意需要资金为由，借取原告现金共33600元，并向原告出具了借据，承诺当年年底偿还。逾期，被告阮东来借故未予还款。因诉争借款系两被告夫妻共同债务，故提起本次诉讼。被告阮东来、焦婷缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告阮东来借款事实，向本院提交证据：被告阮东来出具的借条原件。被告阮东来、焦婷缺席，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，经案外人杨毛旦介绍，被告阮东来因经营运输石料生意需要资金，借取原告现金33600元，并向原告出具借条。2017年7月3日，被告阮东来收回原借据，重新向原告出具了借条，其该借条载明：“借条今借韩为仁33600.00元整，于2017年12月25日还清借款人：阮东来2017.7.3阮东来身份证号：61012519X韩为人身份证号：610125197X”。嗣后，被告阮东来因故未能偿还前述借款。原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，原告未就其所持诉争借款系两被告夫妻共同债务，向本院提交充分、有效证据。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，债务应当清偿。被告阮东来借取原告款项并向原告出具借据，该借款事实有被告阮东来所书借据书证原件在卷，事实清楚，依法予以认定。被告阮东来应就借款33600元向原告承担违约清偿责任。依照民事案件证据规则，原告对其所持诉争借款系两被告夫妻共同债务负举证责任。现原告无充分、有效证据证明诉争款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示，故该诉争债务不应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告焦婷共同偿还借款，该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告阮东来于本判决生效后10日内偿还原告韩为人借款33600元；二、驳回原告韩为人其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，由被告阮东来负担。因原告已预交，故被告阮东来在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和审 判 员  阙宏志人民陪审员  刘 敏二〇一八年七月十七日书 记 员  石琬婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初552号原告：广西银河迪康电气有限公司,地址：西藏路11号银河软件科技园信息中心大楼2、3层。法定代表人：曹玉生，该公司总经理。委托代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。委托代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。被告：安徽驰纬铜电电气有限公司,地址：安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道466号。法定代表人：储斌。原告广西银河迪康电气有限公司与被告安徽驰纬铜电电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周萌到庭参加诉讼。被告安徽驰纬铜电电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告广西银河迪康电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付284170元贷款；2、请求判令被告向原告支付律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月13日、2010年5月31日、2010年10月31日，原、被告双方分别签订了《工矿产品买卖合同》，由被告向原告购买环网柜等物品，合同总价为784170元。合同签订后，原告已履行了合同的全部义务，然时至今日，虽经原告多次催促，被告仍有284170元货款未支付。被告安徽驰纬铜电电气有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月13日、2010年5月31日、2010年10月31日，原、被告双方分别签订《工矿产品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买环网柜、气箱体、高分箱，合同总价为784170元。合同签订后，原告已履行了合同的全部义务，被告支付了部分货款。2011年11月14日，原告向被告发出应收账款对账函，被告确认应付原告284170元货款。本院认为，原告依约供货，被告应按约付款，被告未按约付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法应予支持。双方合同未约定，被告未按约支付货款，被告承担原告的律师代理费，原告也未能举证，已经支付了律师代理费，原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告安徽驰纬铜电电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告广西银河迪康电气有限公司货款人民币284170元。二、驳回原告广西银河迪康电气有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，公告费（凭发票），由被告安徽驰纬铜电电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  张春生审 判 员  吴 健人民陪审员  程志霞二〇一八年七月十八日书 记 员  胡婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。