四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初2455号原告：杨渊，男。委托诉讼代理人：李进，上海段和段（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。被告：李春俊，男。委托诉讼代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师。被告：赵琪琪，女。原告杨渊与被告李春俊、赵琪琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨渊的委托诉讼代理人李进、张丽，被告李春俊的委托诉讼代理人幸鑫，被告赵琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨渊向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170000元，并支付以本金170000元为基数，按照月利率2%从2017年12月26日至还清之日止的利息（暂计算至2018年6月1日为17993元）；2.判令被告支付律师费13000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，因被告李春俊装修需要钱，于2017年6月6日开始向原告借款，后被告李春俊又多次向原告借钱，原告通过微信转账、银行转账及现金方式等向被告和被告的妻子赵琪琪支付；二被告共向原告借款170000元。原告考虑到被告多次借款累计的金额较大，遂于2017年12月26日要求被告和其补签借款合同，该合同中载明被告向原告借款共计170000元，并对借款期限、借款利息等内容进行约定。借款到期后，被告未履行还款义务，原告收款无果，诉至法院。被告李春俊辩称，对借款事实无异议；但借款不是用于装修、扣除我方还款7000元后尚欠原告借款实际金额为78615元，170000元所涉其他款项是基于我方信用卡在原告手中，原告用信用卡套现出来给被告或原告自己还信用卡而产生的，不是借款；律师费原告应自行承担。被告赵琪琪辩称，只知道6000元的借款，其余借款系李春俊个人向原告所借，我方并不知情且并非用于家庭日常生活需要，因此不属于夫妻共同债务，我方仅对借款6000元承担还款责任。原告针对被告的答辩补充陈述，认可被告还款7000元，被告尚欠原告借款本金163000元，利息以163000元为基数按合同约定计算；转给赵琪琪的6000元包含在163000元中，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，赵琪琪知晓此事，赵琪琪应对此债务承担连带责任；借款合同对律师费做了明确约定，应由被告承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了原、被告身份信息；二被告婚姻登记信息；杨渊和李春俊签订的借款合同；赵琪琪出具的收条；公证书；聘请律师代理合同及增值税发票等证据。被告李春俊依法提交了房屋登记信息查询书；社区居委会证明；杨渊与李春俊的微信聊天记录及转账记录等证据。被告赵琪琪依法提交了杨渊与赵琪琪微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。本院对无争议的事实认定如下：2017年6月6日起杨渊和李春俊陆续发生微信转账和支付宝经济往来；2017年12月12日，杨渊通过微信转账支付赵琪琪借款6000元，同日赵琪琪出具收条一份，载明：“今借款人赵琪琪收到出借人杨渊汇入借款人赵琪琪在中国银行卡号6013823100444052559人民币6000元整。本人在此确认，本人已实际收到2017年12月12日支付的借款人民币6000元正”等内容，落款处有赵琪琪签字捺印；2017年12月26日杨渊和李春俊签订借款合同，合同载明：“甲方（出借方）杨渊；乙方（入借方）李春俊；第一条借款用途：乙方用于装修；第二条借款金额：人民币170000元整；第三条借款利率：借款利率为2%每月；第四条借款和还款期限：借款期限自2017年8月1日起，至2017年11月1日止；……第九条违约责任：乙方未按合同约定归还借款，甲方有权要求乙方限期偿还借款并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付全部借款金额的利息外，还有权要求乙方承担借款总额50%的违约金；……第十一条因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，签约各方应通过友好协商解决，如果协商不成，合同任何一方均有权向另一方所在的旌阳区人民法院提起诉讼，违约方除应当依法承担本合同的违约金、赔偿金以外，还应当承担向对方的律师费、差旅费、资料费等相关费用。……”等内容，落款处甲方有杨渊签字捺印，乙方有李春俊签字捺印；2018年6月8日，杨渊因本案与上海段和段（德阳）律师事务所签订聘请律师代理合同，支付律师费13000元。另查明，李春俊、赵琪琪系夫妻关系；原告当庭认可被告李春俊转账给原告的7000元系还本案借款；支付给赵琪琪的6000元包含在其主张的163000元中。本院对有争议的证据和事实：1.尚欠借款实际金额是多少；2.借款是否是二被告夫妻共同债务；3.律师费由谁承担。作如下认定：1.关于尚欠借款实际金额是多少的问题。原告认为被告尚欠原告借款本金163000元；被告李春俊认为原告主张的163000元中有78615元是借款；有3584元（2017年12月10日800元、2018年1月7日1784元、2017年7月5日1000元）未收到；其他款项双方根据明细表已做核实，被告认可这些款项虽是支付给了李春俊，但是基于李春俊的信用卡在原告手中，原告用信用卡套现出来给被告或原告自己还信用卡而产生的，不是借款。本院认为，原告提供了原被告双方签订的借款合同、收条、原被告微信聊天记录及转账凭证、公证书来证明借款事实的产生及借款已实际交付，而被告并未提交任何证据证明本案部分款项未收到、非借款，也未有任何证据证明被告李春俊的信用卡在原告处，而其提交的房屋登记信息查询书、社区居委会证明等不能证明原被告无借款合意，也不能证明款项的用途，故对被告李春俊的抗辩不予采纳，因此依据现有证据认定被告尚欠原告借款实际金额163000元。2.关于借款是否是二被告夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已对夫妻共同债务的认定作出明确规定，本案二被告虽系夫妻关系，该债务也形成于婚姻关系存续期间，但原告不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告赵琪琪仅对其中6000元出具收条，并明确表示愿意承担还款责任，故认定本案债务中157000元为被告李春俊个人债务，6000元为被告李春俊和被告赵琪琪夫妻共同债务，依据相关法律规定赵琪琪对此6000元承担连带责任。3.关于律师费由谁承担的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原被告签订的借款合同对利息、逾期利息、违约金、律师费等做了明确约定，原告主张利息自2017年12月26日即合同签订时间起以163000元本金为基数按照月利息2%计息符合法律规定，本院予以支持，其主张的律师费也应在年利率24%之内考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告李春俊于本判决生效之日起十日内向原告杨渊偿还借款163000元，并支付利息（计算方式：以本金163000元为基数，自2017年12月26日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告赵琪琪对上述债务中的6000元本金及相应利息承担连带责任。三、驳回原告杨渊的其他诉讼请求。本案征收案件受理费2157元，由原告杨渊负担157元，由被告李春俊负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 霍    红二〇一八年七月二十五日书记员 刘越洋(代)