广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民特90号申请人：惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区和畅五路西103号。法定代表人：TANCHOONLIM，董事长。委托诉讼代理人：黄颖、彭斌生，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人：惠州市银宝山新实业有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区东江科技园东兴片区DX-25-01-02-01地块自有厂房。法定代表人：韦俊军。委托诉讼代理人：曾裕雄、徐惠锦，广东凯扬律师事务所律师以及实习律师。申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司与被申请人惠州市银宝山新实业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审理终结。申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司请求：请求撤销惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第511号裁决。事实与理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭未对申请人向被申请人预付的1194580.55元的款项进行抵扣，损害了申请人的合法权益。2019年1月30日，申请人向被申请人支付了335万元，其中ES-CAR测试费4974.08元、模具未分摊完费用17316.00元、项目按键复制模116000.00元、12月试产物料货款172472.61元、12月货款1294656.76元、喷涂治具组装治具超声治具和设备550000.00元、往来款1194580.55元，对于1194580.55元往来款被申请人隐瞒了重要证据，导致仲裁庭未对申请人向被由请人预付的1194580.55元的款项进行抵扣而做出的裁决，损害了申请人的合法权益。首先，依据《商务合作协议》第5.4条的约定，双方的账期为月结90天，从申请人收到发票后起算。2019年3月13日，申请人与被申请人已经确定了对账方案，2019年3月21日，申请人将对账单提供给被申请人，但被申请人一直不予以回复，经申请人催促后被申请人仍然不回复，被申请人消极的态度，导致对账工作无法进行，其也未开具发票。因此，2019年1月货款支付条件未成就。其次，被申请人交货后一直有回收包材，2019年3月18日，被申请人确认外包材费用为66464元，内包材费用为：26432.26元。依据《包材协议》第一条的约定，外包材由申请人与被申请人各承担50%。因此，申请人应支付的包材费为59664.26元。另，依据《商务合作协议》第8.l条约定被申请人应当保证产品没有联疵，对于不符合质量要求的产品申请人不应接受，因此，申请人应承担的物料费用应为728878元。最后，仲裁庭以《商务合作协议》“对于供应商，被申请人的基木账期为月结90天”为依据，认定申请人未能按月支付相应的合同价款，承担支付逾期付款的利息的违约责任，忽视了《商务合作协议》第5.4条：双方的账期从申请人收到发票后起算的约定。因此，仲裁庭裁决申请人承担逾期付款的利息没有依据。申请人为其主张提交了以下证据：证据一、《商务合作协议》、（2019）惠仲案字第511号裁决书，证明惠州仲裁委员会根据《商务合作协议》的仲裁条款，受理了双方的仲裁案并作出裁决。证据二、电子银行承兑汇票、支票，证明申请人向被申请人汇款335万元，其中1194580.55属于超付款，被申请人没有合法持有依据。证据三、《专项审计报告》，证明：经过审计被申请人没有合同依据和事实依据收取申请人1199554.57元预付款应予返还。证据四、《公证书》，证明：申请人就相关履行合同的索赔向对方发送了通知，对方进行了确认。被申请人惠州市银宝山新实业有限公司答辩称：本案为撤销仲裁裁决纠纷，只审理法律程序上的问题，对实体问题不予审查。针对申请人所指出的我方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，作为申请的事由，我方认为申请人的这个观点是站不住脚的。第一，对于该款项在仲裁请求中，申请人是有权利提出反请求的，但是申请人没有提出。第二，本次裁决生效后，申请人已经全额支付完了裁决列明的款项。第三，申请人已经另行立了一个新的仲裁案件。对于本次仲裁所涉及的款项进行了主张。我方认为在仲裁案中已经披露了120万的款项来源和性质，如果申请人有异议的话，那是另行由另外一个新的仲裁案件来处理的问题，而不是说在本次的申请撤销仲裁裁决纠纷中来解决。被申请人对其辩解未提供证据。经庭审质证，被申请人对申请人提交的证据一、二的三性认可，但对证明内容有异议。该近120万元的费用，是双方协商约定由申请人承担的部分物料的损失，对此我们在仲裁裁决过程中提交了一个公证书，可以证明里面的双方对120万的性质和承担约定，我方有合法依据取得该款项。对证据三、四不予认可，这两个证据没有在仲裁裁决过程中提交，没有作为仲裁裁决的证据。而且这两份证据申请人也在新的仲裁案件中作为证据提交了，应该由另案的仲裁来处理认定证据的效力问题。经审查查明：惠州市银宝山新实业有限公司因与惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司签订的《商务合作协议》发生纠纷，向惠州仲裁委员会申请仲裁。2020年12月17日，惠州仲裁委员会作出（2019）惠仲案字第511号裁决：（一）被申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司向申请人惠州市银宝山新实业有限公司支付货款人民币2110589.34元及逾期付款的利息（从2019年4月18日起至实际给付之日止，以2110589.34元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。（二）本案仲裁费用人民币32499元，由申请人惠州市银宝山新实业有限公司承担3250元，被申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司承担29249元。申请人惠州市银宝山新实业有限公司预交的仲裁费不予退还，由被申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司承担的部分仲裁费待本裁决执行时由被申请人惠州市德赛西威汽主电子股份有限公司径行支付给申请人。被申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司应在收到本裁决书之日起l0日内将上述应付款项一次性支付给申请人惠州市银宝山新实业有限公司。逾期，则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行责任。本院认为，本案争议焦点为：当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决证据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项规定的“对隐瞒足以影响公正裁决的证据”需要具备两个条件，一是证据与双方争议的关键事实有直接关联，直接影响裁决结果；二是证据由一方当事人持有，对方不持有，亦无法从公开途径取得，持有证据的一方在仲裁庭或者对方当事人的要求下没有提供。申请人主张被申请人隐瞒其已支付1194580.55元款项的重要证据，导致仲裁庭未对该款项进行扣减而作出错误裁决。本院认为，申请人应就其主张向被申请人多支付了1194580.55元的事实以及该款与本仲裁案的关联性承担举证责任，而申请人在仲裁庭上已就其主张提供了相关的证据，说明相关的证据并非申请人不能获得，且申请人亦无法证明被申请人持有其他可证实该项事实存在的具体证据，至于该笔款项是否应进行扣减是仲裁庭实体处理的范畴，故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决证据没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司负担。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二一年六月十七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民特90号申请人：惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区和畅五路西103号。法定代表人：TANCHOONLIM，董事长。委托诉讼代理人：黄颖、彭斌生，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人：惠州市银宝山新实业有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区东江科技园东兴片区DX-25-01-02-01地块自有厂房。法定代表人：韦俊军。委托诉讼代理人：曾裕雄、徐惠锦，广东凯扬律师事务所律师以及实习律师。申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司与被申请人惠州市银宝山新实业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审理终结。申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司请求：请求撤销惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第511号裁决。事实与理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭未对申请人向被申请人预付的1194580.55元的款项进行抵扣，损害了申请人的合法权益。2019年1月30日，申请人向被申请人支付了335万元，其中ES-CAR测试费4974.08元、模具未分摊完费用17316.00元、项目按键复制模116000.00元、12月试产物料货款172472.61元、12月货款1294656.76元、喷涂治具组装治具超声治具和设备550000.00元、往来款1194580.55元，对于1194580.55元往来款被申请人隐瞒了重要证据，导致仲裁庭未对申请人向被由请人预付的1194580.55元的款项进行抵扣而做出的裁决，损害了申请人的合法权益。首先，依据《商务合作协议》第5.4条的约定，双方的账期为月结90天，从申请人收到发票后起算。2019年3月13日，申请人与被申请人已经确定了对账方案，2019年3月21日，申请人将对账单提供给被申请人，但被申请人一直不予以回复，经申请人催促后被申请人仍然不回复，被申请人消极的态度，导致对账工作无法进行，其也未开具发票。因此，2019年1月货款支付条件未成就。其次，被申请人交货后一直有回收包材，2019年3月18日，被申请人确认外包材费用为66464元，内包材费用为：26432.26元。依据《包材协议》第一条的约定，外包材由申请人与被申请人各承担50%。因此，申请人应支付的包材费为59664.26元。另，依据《商务合作协议》第8.l条约定被申请人应当保证产品没有联疵，对于不符合质量要求的产品申请人不应接受，因此，申请人应承担的物料费用应为728878元。最后，仲裁庭以《商务合作协议》“对于供应商，被申请人的基木账期为月结90天”为依据，认定申请人未能按月支付相应的合同价款，承担支付逾期付款的利息的违约责任，忽视了《商务合作协议》第5.4条：双方的账期从申请人收到发票后起算的约定。因此，仲裁庭裁决申请人承担逾期付款的利息没有依据。申请人为其主张提交了以下证据：证据一、《商务合作协议》、（2019）惠仲案字第511号裁决书，证明惠州仲裁委员会根据《商务合作协议》的仲裁条款，受理了双方的仲裁案并作出裁决。证据二、电子银行承兑汇票、支票，证明申请人向被申请人汇款335万元，其中1194580.55属于超付款，被申请人没有合法持有依据。证据三、《专项审计报告》，证明：经过审计被申请人没有合同依据和事实依据收取申请人1199554.57元预付款应予返还。证据四、《公证书》，证明：申请人就相关履行合同的索赔向对方发送了通知，对方进行了确认。被申请人惠州市银宝山新实业有限公司答辩称：本案为撤销仲裁裁决纠纷，只审理法律程序上的问题，对实体问题不予审查。针对申请人所指出的我方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，作为申请的事由，我方认为申请人的这个观点是站不住脚的。第一，对于该款项在仲裁请求中，申请人是有权利提出反请求的，但是申请人没有提出。第二，本次裁决生效后，申请人已经全额支付完了裁决列明的款项。第三，申请人已经另行立了一个新的仲裁案件。对于本次仲裁所涉及的款项进行了主张。我方认为在仲裁案中已经披露了120万的款项来源和性质，如果申请人有异议的话，那是另行由另外一个新的仲裁案件来处理的问题，而不是说在本次的申请撤销仲裁裁决纠纷中来解决。被申请人对其辩解未提供证据。经庭审质证，被申请人对申请人提交的证据一、二的三性认可，但对证明内容有异议。该近120万元的费用，是双方协商约定由申请人承担的部分物料的损失，对此我们在仲裁裁决过程中提交了一个公证书，可以证明里面的双方对120万的性质和承担约定，我方有合法依据取得该款项。对证据三、四不予认可，这两个证据没有在仲裁裁决过程中提交，没有作为仲裁裁决的证据。而且这两份证据申请人也在新的仲裁案件中作为证据提交了，应该由另案的仲裁来处理认定证据的效力问题。经审查查明：惠州市银宝山新实业有限公司因与惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司签订的《商务合作协议》发生纠纷，向惠州仲裁委员会申请仲裁。2020年12月17日，惠州仲裁委员会作出（2019）惠仲案字第511号裁决：（一）被申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司向申请人惠州市银宝山新实业有限公司支付货款人民币2110589.34元及逾期付款的利息（从2019年4月18日起至实际给付之日止，以2110589.34元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。（二）本案仲裁费用人民币32499元，由申请人惠州市银宝山新实业有限公司承担3250元，被申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司承担29249元。申请人惠州市银宝山新实业有限公司预交的仲裁费不予退还，由被申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司承担的部分仲裁费待本裁决执行时由被申请人惠州市德赛西威汽主电子股份有限公司径行支付给申请人。被申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司应在收到本裁决书之日起l0日内将上述应付款项一次性支付给申请人惠州市银宝山新实业有限公司。逾期，则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行责任。本院认为，本案争议焦点为：当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决证据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项规定的“对隐瞒足以影响公正裁决的证据”需要具备两个条件，一是证据与双方争议的关键事实有直接关联，直接影响裁决结果；二是证据由一方当事人持有，对方不持有，亦无法从公开途径取得，持有证据的一方在仲裁庭或者对方当事人的要求下没有提供。申请人主张被申请人隐瞒其已支付1194580.55元款项的重要证据，导致仲裁庭未对该款项进行扣减而作出错误裁决。本院认为，申请人应就其主张向被申请人多支付了1194580.55元的事实以及该款与本仲裁案的关联性承担举证责任，而申请人在仲裁庭上已就其主张提供了相关的证据，说明相关的证据并非申请人不能获得，且申请人亦无法证明被申请人持有其他可证实该项事实存在的具体证据，至于该笔款项是否应进行扣减是仲裁庭实体处理的范畴，故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决证据没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司负担。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二一年六月十七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。