广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8830号原告：李嘉仪，女，1993年11月22日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市禅城区。被告：邓伟萍，女，1966年3月11日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市禅城区，现暂住广东省肇庆市鼎湖区。被告：梁兆麟，男，1989年1月26日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市禅城区。第三人：龚淑贞，女，1971年8月27日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市禅城区。原告李嘉仪与被告邓伟萍、梁兆麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告申请追加龚淑贞作为本案第三人参与诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许并通知龚淑贞作为本案第三人参与诉讼。本案于同年5月12日公开开庭，原告李嘉仪、被告邓伟萍、第三人龚淑贞到庭参加诉讼，被告梁兆麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金共计1500000元；2.拍卖被告坐落于肇庆市鼎湖区XXX商铺，原告就拍卖价款有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和第三人是母女关系，第三人和被告是好朋友关系。被告以从事房地产项目开发的资金周转困难为由，向原告提出借款的请求。经原告和第三人协商决定借款给被告。原告分别于2017年3月27日银行转账借款384000元，2017年4月28日银行转账借款465500元，2017年12月25日银行转账借款511500元，2019年12月22日现金借款139000元，原告合共借款项1500000元给被告，被告于2019年12月22日出具《借条》给原告，被告提供房产证地址：肇庆市鼎湖区XXX商铺复印件为借条凭证并签名确认，被告梁兆麟作借条担保人，龚淑贞作借条第三人。原、被告借条内容为借款人：邓伟萍，身份证号码：×××1542现因现金周转不灵，需要向李嘉仪借现金人民币（大写）：壹佰伍拾万元整。（小写）：￥1500000元整。定于2020年12月30日之前必须归还全部借款金额，不得逾期！备注:附加担保人：梁兆麟，身份证号码：×××2117。注：其中已收到李嘉仪现金人民币壹拾叁万玖仟元整。（￥139000元）被告邓伟萍签名确认。借款人：邓伟萍。特立此据为凭，第三人：龚淑贞，身份证号码：Ｒ××××（5），港澳台通行证：××。然而被告不守信用，在借款后经原告多番追讨至今逾期（2020年12月31日—2021年3月16日）76天仍未偿还本金，被告均以资金紧张为由拒绝还款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，遂起诉。庭审中，就借款情况，原告陈述如下：2017年3月27日，被告邓伟萍约第三人和原告出来见面，在酒楼喝茶的地方，被告邓伟萍称其从事房地产开发，因资金困难，向我方借款，当时向我方借款384000元，通过原告的账户转账到被告邓伟萍的银行账户。到2017年4月，被告邓伟萍称当时借款不够用于周转，2017年4月28日，被告邓伟萍又向我方借款465500元，通过原告的账户转账到被告邓伟萍的账户，后来被告邓伟萍又称实在没有办法，又向我方借款，2017年12月25日，原告又通过银行转账511500元到被告邓伟萍的账户，2019年12月22日，被告邓伟萍称资金周转困难，家里出了一些事情，问我方有无现金可以借给被告邓伟萍，保证2020年全部偿还，当时基于第三人与被告邓伟萍好朋友的关系，借了现金139000元给被告邓伟萍，是当面交付现金给被告邓伟萍，签订借条当时原告、第三人、被告邓伟萍、被告梁兆麟都在现场，被告还提供了房产证复印件给我方。之所以交付现金，因为是被告邓伟萍上门找到家里，当时我们有收回一笔款项放在家里保险柜，因为被告邓伟萍有急用，所以139000元现金是在原告家里交付的。前面几次借款是有借条的，后来在2019年12月22日出具了借条后，前面几次借款的借条交回给被告邓伟萍。借款的资金来源是原告收入、积蓄及第三人即原告母亲给的，大部分款项是第三人给原告的。2019年过年期间双方谈还款的时候，由于被告没有偿还本金，所以将之前被告还本的三笔款项作为利息来计算，没有约定具体的计算标准。之后被告没有还款。被告邓伟萍辩称：对原告诉状陈述的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议，被告邓伟萍与第三人是好朋友，当时因为资金周转困难，所以向原告借款。诉讼中，就借款情况，被告邓伟萍陈述如下：被告邓伟萍与第三人是二十多年的朋友，借款之前认识原告，是第三人的女儿，之前有见过原告。原告陈述的借款时间和金额属实，当时是向第三人借款，后来是第三人让原告转账给被告邓伟萍。有写借条，借条是写向原告借款。被告邓伟萍是做房地产的，当时资金周转困难，被告邓伟萍的儿子也是做生意的，也不够钱周转，所以向原告借款。借款是转账加现金139000元，合计收到1500000元，现金是找原告及第三人谈的时候现金交付的，当时第三人和原告称家里有现金，被告邓伟萍便说给现金，现金有收到。借款没有约定利息，第三人说大家是好朋友，借款时间不长就不收利息，两年后即2019年，被告邓伟萍没钱还，通过转账到原告的账户分三次每次34500元作为2017-2018年两年的利息给原告，之后没有再支付过利息。除了上述三笔款项，没有还过本金，也未再支付过利息。本来是还本金的，但到期后没有钱还给原告，被告邓伟萍不好意思，就向原告说偿还的款项作为利息。借条上的担保人与邓伟萍是母子关系，借条上的签名是其本人签名，指模也是其本人按的。被告梁兆麟未作答辩。第三人陈述：第三人与被告邓伟萍认识了二十多年，被告邓伟萍做房地产生意，当时资金周转困难，所以向我方借款，被告邓伟萍分几笔向我方借款，原本说是一年内还款，到期后向被告邓伟萍追款，被告称经济困难，又要求再借款累计借到借款金额1500000元，又以现金的方式借款139000元，后被告邓伟萍到期未偿还借款，故原告提起诉讼。借款是向第三人借款，但转账的款项是从原告的账户转出，现金139000元是由第三人给原告。原告出借给被告邓伟萍款项大部来源第三人。第三人之前是开美容院、发廊等，有收入来源，当时又刚好卖了房，因为与被告邓伟萍好朋友很多年，了解其情况，知道其资金困难，所以借款给被告邓伟萍，借款后被告邓伟萍有分三次每次34500元偿还本金，后来被告邓伟萍称其儿子即被告梁兆麟出了事，要求再借十几万合计1500000元，所以又借了139000元给被告邓伟萍。经审查，被告梁兆麟在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证、港澳居民来往内地通行证、借条、银行交易凭证、存款历史交易明细清单、房地产权证复印件等证据，被告及第三人在诉讼中未举证。本院组织到庭当事人进行了质证，被告邓伟萍对原告的证据均无异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告邓伟萍通过第三人相识，第三人与被告邓伟萍是相识多年的朋友。2017年3月27日，原告以转账方式将384000元转入被告邓伟萍的账户，4月28日又转入465500元，12月25日转入511500元。2019年12月22日，原告将现金139000元交付被告邓伟萍。2019年12月22日，被告出具借条，内容：借款人邓伟萍现因现金周转不灵，需要向李嘉仪借现金1500000元整。定于2020年12月30日之前必须归还全部借款金额。不得逾期。备注：附加担保人：梁兆麟。注：其中已收到李嘉仪现金139000元。被告邓伟萍、梁兆麟在落款处签名并按捺指模，第三人作为见证人在借条上签名。被告邓伟萍通过转账向原告支付了部分款项，具体如下：2017年5月28日支付34500元、6月28日支付34500元、12月1日支付34500元，合计103500元。庭审中，原告与被告邓伟萍确认：被告邓伟萍已支付给原告的103500元，同意作为支付借款的利息，按年利率24%计算，从借款之日起到2020年12月30日的利息。另查明：2017年12月24日，被告邓伟萍将坐落肇庆市鼎湖区XXX商铺的房地权证复印件给原告，注明：此房产证为借条凭证并签名确认。本院认为，原告为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，审理涉港澳民事纠纷案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定，被告住所地位于广东省佛山市禅城区，故本院对本案有管辖权。原、被告未约定适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，在原、被告未对适用法律作出选择时，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。涉案合同借款人的住所地、履行地均在内地，故内地应视为最密切联系地。本案适用内地法律。因讼争的合同成立及纠纷的发生均于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案不存在法律规定的除外情形，因此，本案应适用当时的法律及相关司法解释。原告以被告未依约归还借款为由提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。原告的诉求能否得到支持，关键在于双方的民间借贷关系是否成立生效。根据法律规定，借款合同属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的成立需以交付为标准。原告为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。原告为证明双方之间的借贷关系成立，提交了借条，该借条有被告的签名及按捺的指模，能够证明原告与被告邓伟萍之间存在借款的合意。对于交付借款，原告主张现金交付部分，原告对借款的商谈、交付地点、出借金额等均能清晰陈述，结合原告与第三人之间的关系，以及第三人从事经营美容院、发廊等行业有现金来源的情况，被告邓伟萍在借条中注明收到现金的数额，符合日常交易习惯，且庭审中亦确认收到原告交付的现金，本院推定原告已将现金139000元交付被告邓伟萍；而另一部分借款，原告提交了银行交易回单，该交易回单显示收款方为被告邓伟萍，且被告邓伟萍对此亦不持异议。据此，本院确认原告与被告邓伟萍之间的借贷关系成立并生效。被告邓伟萍未按约定返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于尚欠借款的本金数额问题。如上所述，本院确认原告向被告邓伟萍交付了借款1500000元。对于被告邓伟萍已支付的款项103500元，虽然双方并未约定借款利息，但被告邓伟萍自愿将该103500元作为给付原告的利息，属其自行处分权利，该利息未超过年利率24％，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院确认被告邓伟萍尚欠原告借款本金为1500000元。对原告主张被告偿还借款本金1500000元的诉求，本院予以支持。关于被告梁兆麟的责任问题。被告梁兆麟作为担保人在借条上签名，已表明其作为保证人的身份，即担保意思明确，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的相关规定，对担保方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因此，被告梁兆麟作为担保人在保证期间内应对被告邓伟萍向原告借款1500000的债务范围内承担连带清偿责任。关于原告主张的优先受偿权问题。虽然被告邓伟萍的房产证复印件交付原告作为借条凭证，但双方并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，因未办理抵押登记而导致抵押权未设立，原告对抵押物不享有优先受偿权。原告主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓伟萍在判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉仪返还借款本金1500000元；二、被告梁兆麟对本判决第一项确定的被告邓伟萍的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李嘉仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告邓伟萍、梁兆麟负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  林丽韵人民陪审员  吴 江二〇二一年六月十日书 记 员  苏雪梅