贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初959号原告：罗琴凤，女，汉族，1967年9月1日生，住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：万鹏飞，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号15201200210293067。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省清镇市，系该公司员工。原告罗琴凤与被告贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流）商品房预约合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗琴凤的委托诉讼代理人万鹏飞，被告红华物流的委托诉讼代理人李家洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗琴凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款205,655元，并立即支付逾期付款违约金（以欠款205,655元为基数，按双方约定违约金计算标准计算至2017年4月15日，2017年4月15日之后的逾期付款违约金，按欠款205,655元为基数，以月利率2％标准计算，自2017年4月15日起计算至欠款还清之日止。以上逾期付款违约金截止2019年12月15日暂计为93,878.24元）（详见附件一）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原、被告双方签订了《预购协议》，原告拟购买被告开发的红华新天地2层141A号商铺，并向被告支付了购房款共计245,655元。2015年12月30日，因被告违约，原告向被告申请退铺退款。2016年4月1日，双方达成《协议书》，被告应于2016年7月30日前退还原告已支付的245,655元、违约金49,131元。期间，被告归还了原告4万元。2016年9月5日，被告向原告出具《退款计划书》约定：被告应退还原告的款项共计260,382元，其中购房款205,655元，违约金54,727元。2016年10月30日前，退还房款11万元；2017年1月15日前退还全部剩余款项。且自2016年8月1日至2017年1月15日止，被告以未退购房款为基数按每月百分之一点五的比例标准承担违约金；如被告未按上述约定支付款项，自逾期之日起，以未退总金额为基数按每月百分之二点五的比例标准承担违约金，直至2017年4月15日止。原告在该份计划书上签字同意。截止2019年2月2日，被告偿还了原告部分款项，但该款项不足以抵扣违约金。原告多次找到被告要求归还购房款未果。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告红华物流辩称，首先，认可尚欠原告205,655元退房款，双方2016年9月5日签订退款计划书后被告陆续支付过多笔退房款给原告，共计13万元，因此原告主张的未退房款的本金与事实不符，其违约金计算方式与合同约定的不一致，在退款计划书中，只明确了退房款的违约标准，并没有约定违约金的违约标准，因此对于违约金的计算，违约责任被告不认可。其次，该计划书只约定了至2017年4月15日的违约金计算标准，之后的并没有约定，被告认为应当以银行同期贷款利率计算违约金。此外，双方之间并非民间借贷关系，不应当适用民间借贷的利率计算违约金，被告认为原告所主张的违约金标准过高，请求法院调整为日万分之0.5。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预购协议》一份，内容为乙方意向购买甲方开发的金阳世贸A栋2层141A号商铺，协议对单价、面积、何时签订正式商品房买卖合同等进行了约定。当天，原告向被告支付了预购商铺诚意金6万元，次日又支付了定金185,655元，被告分别出具收据确认收到原告支付的前述款项共计245,655元。因被告未能按预购协议约定履行其义务，原告遂于2015年12月30日向被告递交了退铺申请。2016年4月1日，双方经协商就原告退铺事宜签订《协议书》一份，载明“乙方（指原告方）购买了甲方开发的红华新天地2层141A号商铺，因乙方申请退铺，甲方同意，双方就退铺退款事宜达成如下协议：一、双方明确，乙方已支付预购房款245655元，甲方同意向乙方支付违约金49131元，甲方应向乙方支付的退铺款及违约金共计294786元。甲方应于2016年7月30日是前支付以上款项。二、自2016年4月1日开始，甲方以支付给乙方的退铺款及违约金为基数，按6%的年利率向乙方另行支付违约金，退铺款及违约金于2016年7月30日前一并结清。”上述协议书签订后，被告仅于约定的支付期限内于2016年5月31日向原告支付了3万元，之后又于2016年8月25日支付了1万元。因被告未能按协议书约定于2016年7月30日前退还原告全部款项，双方经协商后，又于2016年9月5日就退款事宜签订《退款计划书》（下称计划书）一份。该计划书载明“经双方共同核算，我司应退还您所有款项共计260382元（大写…），其中：购房款205655元；违约金54727元。关于退款事宜，经协商，我司与您达成退款计划如下：2016年10月31日前，退还房款11万元，2017年1月15日前，退还全部剩余款项。且自2016年8月1日至2017年1月15日止，我司以未退购房款为基数按每月百分之一点五的比例标准承担违约金。如我司未按上述约定时间支付款项，自逾期之日起，以未退总金额为基数按每月百分之二点五的比例标准承担违约金，直至2017年4月15日止。”上述计划书出具后，被告于2016年10月31日前，仅于2016年10月21日向原告支付了2万元，约定支付的11万元购房款还剩余9万元未支付。之后被告又于2016年12月27日支付了1万元（转账备注中载明“退房款”），于2017年1月13日支付了1.5万元（转账备注中载明“退房款”），至此，截至计划书约定的还款期限届满，被告仍余215,382元未付。后，被告又陆续向原告支付部分款项，其中2017年1月25日支付3万元（备注系“还款”），2017年4月17日支付0.5万元（备注“退商铺款”），2019年2月2日支付5万元（备注“退商铺款”），此后被告未再向原告支付任何款项，原告遂以前述事实及理由诉至本院。本院认为，原、被告双方就预购商铺及退铺退款问题前后签订了多份文件，其中2016年4月1日签订的《协议书》第一次对双方退款事宜进行了约定，之后，因被告未完全履行该协议书义务，双方又再次进行约定签订计划书，此份计划书系双方就退款签署的最后一份文件，因此，对双方权利义务的约定也应当以此份文件约定内容为准。该计划书系被告主动出具，原告对内容予以认可，双方达成合意，且内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对于双方均有拘束力，各方均应按约履行各自义务。现被告未按约定履行其付款义务，理应承担相应的法律责任。本案现在争议的焦点在于被告2016年10月21日至2019年2月2日期间向原告支付的共计11.5万款项是何性质，违约金该如何计算。首先，根据计划书所载，截止计划书签订当日，双方确认被告尚有款项260,382元需向原告退还，其中购房款205,655元，违约金54,727元。对于此260,382元的具体还款方式，双方约定分两期支付，至2017年1月15日支付完毕，同时约定2016年8月1日至2017年1月15日期间，被告还需以未退购房款为基数计算违约金向原告支付，则未退房款到底是多少就直接影响此期间违约金计算的结果。双方约定第一期所还款项11万元为“房款”，那么被告在2016年10月21日向原告支付的2万元就属归还的“购房款205,655元”中的部分，而非原告认为的该款系支付的“违约金54,727元”中的部分，则按双方计划书约定，2016年8月1日至2016年10月21日期间，被告需向原告支付的违约金计算基数应是205,655元。在协议书约定的还款期限届满（2017年1月15日）前，被告还向原告支付了两笔款项共计2.5万元（2016年12月27日支付1万元，2017年1月13日支付1.5万元），两笔款项被告在转账时专门备注了“退房款”，同时计划书中也未注明被告支付款项时房款与违约金两项的先后顺序，则在此情形下，应当认定此2.5万元也系被告向原告退还的“购房款205,655元”中的部分。在计划书约定退款期限届满后，被告又三次向原告付款共计8.5万元，三次款项支付的转账备注中均注明系“退铺款”，而此时被告支付的款项属于计划书中约定的总金额260,382元中在履行期届满后还剩余未退还的部分，并不能区分退还的到底是房款部分还是违约金部分。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费；（二）利息；（三）主债务。”从此法律规定可知，违约金并不适用冲抵顺序的规定，故原告认为被告支付的款项应先用于冲抵违约金部分的意见，本院不予采信。根据前述本院认定，截至2017年1月15日，原、被告双方计划书中所载明的应退款260,382元还剩余215,382元未支付完毕，其中房款部分金额为160,655元，2016年8月1日前产生的违约金部分为54,727元。2017年1月15日至2019年2月2日期间，被告亦陆续向原告支付款项共计8.5万元，该款属被告支付的前述剩余215,382元的部分，应从中予以扣除，故截至2019年2月2日，被告欠付原告的已确定债务金额剩余130,382元，原告要求被告向其支付欠款之诉请，本院按此金额予以支持。其次，关于违约金，计划书中事实约定了三部分违约金，一是2016年8月1日前双方已经明确数额的被告需退还的54,727元，二是2016年8月1日至2017年1月15日期间也即计划书确认的还款履行期限内的违约金，三是被告逾期还款应承担的违约金。第一部分违约金金额已明确，属于计划书中已经确认被告退款总额范围，不再赘述。第二部分2016年8月1日至2017年1月15日期间的违约金，按双方计划书约定的债务履行期限，结合被告归还款项的时间，本院确认2016年10月22日至2016年12月27日期间，被告需向原告支付的违约金计算基数应是205,655元-20,000元=185,655元；2016年12月28日至2017年1月13日期间，被告需向原告支付的违约金计算基数应是185,655元-10,000元=175,655元；2017年1月14日至2017年1月15日，被告需向原告支付的违约金计算基数应为175,655元-15,000元=160,655元。此期间双方约定的被告应支付违约金的计算标准为1.5%/月，被告提出该标准过高，请求予以调整，本院认为，该标准并未超出当时法律保护的上限，不存在过高情形，故本院对此不予调整。基于前述，本院确认2016年8月1日至2017年1月15日期间被告承诺应支付给原告的违约金为：［205,655元×82天（2016年8月1日至2016年10月21日）＋185,655元×67天（2016年10月22日至2016年12月27日）＋175,655元×17天（2016年12月28日至2017年1月13日）＋160,655元×2天（2017年1月14日至2017年1月15日）］×1.5%/月÷30天/月=16,305元。第三部分被告逾期付款所应支付的违约金。计划书中除约定被告需向原告支付2016年8月1日至2017年1月15日期间的违约金外，还另行约定若被告未按约定时间付款，则自逾期之日起，以未退总金额为基数按2.5%/月标准承担违约金至2017年4月15日止，现被告确实存在逾期付款的违约情形，理应按此约定承担违约责任向原告支付违约金。鉴于此约定标准已超过同时期法律所保护利率标准上限，现被告提出该标准过高，请求予以调整，本院予以准许，则双方约定的2017年4月15日前的标准，本院确认调整为按每月2%标准计算，2017年4月15日之后，双方未对此进行约定，本院参照前述标准予以确认，2019年8月20日起，本院酌情确认按年利率15.4%标准计算。被告虽未能按期还款，但考虑到被告的实际情况，在其自身经营不利债务缠身情形下，还是陆续向原告支付了部分款项，本院确认此项违约金的起算日期从双方计划书确认的履行期限届满之日起开始计算，也即从2017年1月16日起计算。基于前述，截止2019年12月15日，此部分违约金本院确认计算为：［215,382元×10天（2017年1月16日至2017年1月25日）＋185,382元×82天（2017年1月26日至2017年4月17日）+180,382元×656天（2017年4月18日至2019年2月2日）+130,382元×198天（2019年2月3日至2019年8月19日）]×2%/月÷30天/月+130,382元×118天（2019年8月20日至2019年12月15日）×15.4%/年÷365天/年=107,667.58元+6＋491.24元=114,158.82元。综上，被告应向原告支付的截至2019年12月15日的违约金总计应为16,305元（2016年8月1日至2017年1月15日期间）+114,158.82元（2017年1月16日至2019年12月15日期间）=130,463.82元，现原告主张93,878.24元，本院从其自愿，按原告诉请金额予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律规范。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州红华物流有限公司于判决生效之日起三日内，退还原告罗琴凤欠款130,382元，并支付违约金（其中截至2019年12月15日的违约金为93,878.24元；2019年12月16日起至款项付清之日止的违约金，以130,382元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告罗琴凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,792元减半收取计2,896元（原告预交2,896元），由原告罗琴凤负担724元，贵州红华物流有限公司负担2,172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 李 丽二〇二一年六月七日书记员 杨梦江