安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0121民初2265号原告：李杰，男，1984年12月18日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：米伟,男，1983年12月28日生，回族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。原告李杰诉被告米伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立��后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李杰、米伟及其特别授权的委托诉讼代理人郑中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元整及逾期违约损失15000元（按年利率24%计算，暂算至2018年5月31日，此后的逾期利息按照年利率24%计算至款清之日止），共计115000元；2.被告承担本案全部的诉讼费用、保全费、律师费等费用。事实与理由：2017年9月19日被告以房屋装修为由向原告借款50000元。后原告将50000元支付给被告，被告向原告出具借条一份，借条记载：“今借到李杰（身份证号码）人民币伍万元整，用途为房屋装修，期限一个月，日期为2017年9月19日。”。2017年12月30日被告又以房屋装修为由向原告借款50000元，后原告将50000元支付给被告，被告向原告出具借条一份，借条记载��“今借到李杰（身份证号码）人民币伍万元整，用途为房屋装修，期限一个月，日期为2017年12月30日。”。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请，支持原告合法权益。被告米伟辩称，1.借款情况和经过：（1）被告实际是从瑞景车贷（投资公司）借款，但办理借贷和还款日期是以该公司负责人或股东李杰、李纪广名义借贷或还款的。办理借款时也是在该公司办理的。（2）被告实际借款与借条数额不符。本案两笔50000元借款，每笔实际转款是47500元，另2500元作为利息在借款时已经扣除。在被告已付清的两笔借款（40000元、20000元）中，也是先扣除利息的。所以，本案实际借款是95000元。（3）在出具本案借条时，原告要求被告将其配偶作为担保人要在借条上签字。于是，在出具借条时当着原告面，在借条上担���人一栏签上王玉霞的名字及其相应的婚姻状况。实际上2014年5月被告已经与王玉侠离婚。被告当时没有告诉原告自己已离婚，原告也没有要求出具相应的结婚证，只是让被告签字。2.利息和还款情况：借条上的约定利息是月息3分，但实际原告是按照月息5分收取利息的，利息过高。被告通过支付宝转给李杰利息为：2018年2月18日1500元、4月27日2500元、5月31日2500元，计6500元。被告通过微信转给李纪广利息为：2017年10月2500元、11月2500元、12月1500元、12月28日1000元、2018年1月18日2500元、1月30日3500元、2月28日3500元、3月18日2500元、3月底2500元、4月19日2500元、5月20日2500元，计27500元。以上总计付利息33500元，应在实际借款中扣除。原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告主体适格；3.借条，证明原告打款的事实及数额；4.转款凭证，证明原告打款的事实及数额。被告围绕自己的辩解，依法向本院提供了如下证据：1.支付宝转账记录复印件（1张）和微信转账记录复印件（6张），证明被告已陆续支付原告利息33500元。2.离婚协议书复印件和审查复议表复印件，证明王玉侠和米伟已在借款之前离婚。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告所举证据1-2，依法予以认定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、被告对原告所举证据3、4真实性无异议，但对关联性有异议，认为每笔借条上虽写是借款50000元，但实际借款本金均为47500元；借条上担保人王玉霞的签名均是被告米伟代签，实际“王玉霞”为“王玉侠”。被告与前妻王玉侠已在2015年5月已离婚，双方在离婚时对财产分割也作出了处理。本院经审查认��，（一）被告两次分别向原告出具的借条除时间外，借条的格式一致，借条上均注明转账47500元和收到现金2500元。客观上原告虽两次分别转给被告47500元属实，但两次借款行为雷同，明显有别于通常的民间借贷，且无充分证据证实原告分两次交给被告现金2500元，被告也提出原告实际未交付现金，所谓现金实际上是原告扣除的利息。因此，依据证据优势规则及正常民间借贷习惯，依法应认定被告两次分别从原告借款本金均为47500元，2500元系预扣的利息并计算在本金之中。（二）被告陈述借条上担保内容和担保人“王玉霞”的签名均是自己代签，自己前妻姓名实为“王玉侠”，且自己与前妻王玉侠已在2015年5月已离婚。现原告并未能提供证据证实借条上担保内容和担保人“王玉霞”系“王玉侠”所书，故本院对此不予认定。综上，对证据3借条中的借到现金2500元和担保内容及签名不予认定，其余内容依法予以认定；对证据4依法予以认定。二、原告对被告所提交证据1支付宝转账记录关联性有异议，认为与本案没有关联性，这是之前双方资金往来的还款，与本案借款无关。对微信转账记录认为是转给李纪广的，李纪广只是原告认识的一个朋友，被告向其转账与原告没有关联性。对证据2证明目的有异议，被告说向原告借款是其与王玉侠共同借款，且借款时双方共同生活在一起，借条上有双方签名。本院经审查认为，（一）证据1中支付宝转账记录证实了被告分三次支付原告6500元属实；证据1中微信转账记录复印件（6张）因无证据证实与本案有关联性，故不予认定。（二）证据2与本案无关联性，故不予认定。本院经审理确认案件事实如下:2017年9月19日被告以装修为由出具借条向原告借款50000元，该借条载明：“今借到李杰（��份证号8）人民币伍万元整，转账47500元，现金2500元，月利息3%，用于装修，借款期限为一个月即从2017年9月19日至2017年10月18日，如有违约每日按2%支付违约金。”，当日原告通过银行转给被告47500元。2017年12月30日被告又以装修为由出具借条向原告借款50000元，借条载明：“今借到李杰（身份证号码）人民币伍万元整，转账47500元，现金2500元，月利息3%，用于装修，借款期限为一个月即从2017年12月30日至2018年1月29日，如有违约每日按2%支付违约金。”，当日原告通过银行转给被告47500元。2018年2月18日、4月27日、5月31日被告通过支付宝分别转给李杰利息1500元、2500元、2500元，计6500元。为此李杰诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告两次立据共从原告借款本金95000元至今未清偿，且无证据证实双方之间借款违反法律禁止性规定，��此被告未按期履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告清偿借款本金95000元的请求，依法予以支持。原告因其与被告约定的借款利息和逾期付款违约金明显过高，于法不符，遂要求被告按年利率24%支付逾期付款利息。经审查，原告该主张符合法律规定，故对原告该主张依法予以支持，但被告通过支付宝支付的利息应从中予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：米伟于本判决生效之日起十五日内一次性清偿所欠李杰借款本金95000元及利息（2017年9月19日的该笔借款以借款47500元为基数，自2017年9月19日起按年利率24%计息直至款清���日止；2017年12月30日的该笔借款以借款47500元为基数，自2017年12月30日起按年利率24%计息直至款清之日止；）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2600元，减半收取计1300元，财产保全费1370元，计款2670元，由米伟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈庆权二〇一八��七月十日书记员  葛玉婷附本案相关的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人���张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。