wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20562号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张志仁，男，1965年2月25日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张志仁小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金42615.41元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年2月9日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6585元；3.被告承担本案案件受理费659元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告张志仁无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告张志仁未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180509171125938、HYJF20180509171328718、HYJF20180509171423435的3份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、20000元、10000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元、20000元、10000元。第1笔、第2笔、第3笔贷款被告均于2020年2月9日开始逾期。截至2020年2月9日，被告尚欠借款本金为42615.41元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6585元。本院认为，原告与被告签订的3份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张志仁向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金42615.41元及利息、罚息、违约金（自2020年2月9日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张志仁向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元，由被告张志仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
黑龙江省绥化市北林区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1202执812号王全才：绥化市北林区人民法院刑事审判庭将被执行人王全才罚金一案移送本院执行局执行，移送执行罚金标的额1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元，全额履行完毕。至此，本院王全才罚金刑的（2020）黑1202刑初229号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执556号申请执行人黄德强，男，1964年07月15日出生，汉族住广西鹿寨县。被执行人卢日发，男，1989年2月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。本院在执行黄德强申请执行卢日发民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2021）桂0223民初227号民事判决书，于2021年3月29日向本院申请执行，本院于2021年3月29日立案执行，被执行人卢日发应支付申请执行人黄德强案款5785元，本案已执行得款0元，尚有5785元未执行。本院在执行过程中，经向金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人卢日发有银行存款已冻结，另查明被执行人无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  唐 丽审 判 员  韦 铎二〇二一年六月二十四日法官助理  周国富书 记 员  卿小丽
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执764号申请执行人：叶发荣，男，汉族，住址：梅州市梅江区。委托代理人：黎伟杰，系广东义致律师事务所律师。被执行人：李福萌，男，汉族，住址：梅州市梅县区。关于叶发荣与李福萌机动车交通事故责任纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2021）粤14民终94号民事判决书于2021年3月3日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人叶发荣向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人李福萌赔偿叶发荣因交通事故造成的损失计42840.83元。案件受理费200元，执行费546元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行法院生效判决。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款。（二）未发现被执行人名下有可供执行的动产。（三）未发现被执行人名下有可供执行的股权。（四）未发现被执行人名下有可供执行的不动产。三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经协商，申请执行人与被执行人就（2021）粤1403执381号案达成执行和解协议如下,由被执行人李福萌每月支付500元给申请执行人叶发荣，直至付清款项为止。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1403执764号案件的执行。本案终结后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锐烈审判员  温带春审判员  孔艳妮二〇二一年六月十六日书记员  张佳玲
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初5481号于长宽：本院已经受理你诉苗传胜民间借贷纠纷纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是×××。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。附：举证通知书、空白授权委托书各一份审判员 ：赵建强书记员 ：邹晓丹二〇二一年六月十五日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3027号原告：王长军，男，1965年1月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：周根林，男，1959年4月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王长军与被告周根林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王长军于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长军的撤诉申请系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王长军撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王长军负担（退还原告王长军已预交的案件受理费1450元）。审 判 员 茅小红二〇二一年六月二十四日法官助理 王玉洁书 记 员 张荔荔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0502执1888号之一申请执行人：北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会，住所地广西北海市海城区上海路中18号星海名城28幢1单元1楼物业用房。被执行人：方业兴，男，1975年11月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初5604号民事判决书，于2021年3月30日申请执行方业兴物业服务合同纠纷一案，申请执行标的金额4815.52元及利息。本院于2021年3月30日依法立案执行。本案在执行中，本院于2021年4月1日向被执行人方业兴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人方业兴发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人方业兴名下坐落于北海市海城区上海路中18号星海名城×幢×单元×号房屋，但该房屋不宜拍卖处置，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年6月30日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟新友审 判 员 莫雪芳审 判 员 陈 达二〇二一年六月三十日法官助理 赖秋燕书 记 员 李 婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1939号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港西三道166号投资服务中心。被执行人：天津嘉云欢乐梦想有限公司，住所地天津空港经济区环河北路168号SM城市广场木环二层B2001+B2002+B2011。本院在执行天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心与天津嘉云欢乐梦想有限公司劳动和社会保障行政管理纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院轮候查封了被执行人名下的设备等财产（查封期限截止到2023年6月10日）。再查，被执行人名下无不动产、无车辆、无大额银行存款及证券。后本院对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月二十八日书记员  闫志亮
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1578号申请执行人：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：刘荣华。被执行人：王**，男，1971年12月5日生，汉族，住县。被执行人：徐传珍，女，1973年11月24日生，汉族，住县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王**、徐传珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的(2019)苏0925民初2746号民事已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行1699962.53元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，裁定查封并拍卖了被执行人房产。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初2746号民事的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月一日书记员  赵国祥
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2021）甘1223民初322号原告：张某，男，汉族，甘肃省宕昌县南河乡大族村二社。公民身份号码×××。原告：杨某1，女，汉族， 甘肃省宕昌县南河乡大族村二社。公民身份号码×××。原告：黄某，女，汉族， 甘肃省宕昌县南河乡大族村二社。公民身份号码×××。原告：杨某2，男，汉族， 甘肃省宕昌县南河乡大族村二社。公民身份号码×××。原告共同委托诉讼代理人：徐某，甘肃腾谦律师事务所律师。被告：杜某，男，汉族，1967年12月24日出生，甘肃省宕昌县何家堡乡大堡子村。公民身份号码×××。原告张某、杨某1、黄某、杨某2诉被告杜更生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、杨某1、黄某、杨某2及其共同委托诉讼代理人徐某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、杨某1、黄某、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资10280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月9日至10月22日，被告承包了位于××县民建房工程，后四原告受雇于被告并且按照被告的要求从事工作，约定张某每日工资为200元，原告杨某1每日工资100元，原告黄某必香每日工资100元，原告杨某2每日工资为100元，工程结束后一次性结算工资。被告承包的建房工程完工后，经双方核算，被告应支付原告张某工资共计6600元，原告杨某1的工资共计7600元，原告黄某的工资共计2900元，原告杨某2的工资共计6150元。因为被告以发包方还未支付工程款为由便没有向四原告支付工资，双方便又合计了四原告的工资共计23250元，后原告多次向被告催要，被告仅向四原告支付15670元，剩余7580元未予支付。同年9月20日至10月16日期间，杜某又承包了另一处工程，原告黄某受雇于杜某从事做饭的工作，双方约定每日工资为100元，后经双方核算，被告应向原告黄某支付2700元工资，但被告又以资金周转困难为由便没有支付原告黄必香的工资。截至目前，被告尚欠四原告工资共计10280元。杜某辩称，第一、四原告在诉状中陈述与事实不符，被告并不是宕昌县小石门建房工程的承包方，也并不存在与被告有雇佣与被雇佣的劳工关系，被告也是受雇于建房工程承包方杨某3，从事技术指导，并不参与工资发放。故原告陈述的雇佣关系及约定的工资，被告人一概不知，不知道工资有没有发放。张某曾到被告家里找杨某3，被告也给杨某3打了电话，让杨某3处理此事，并将杨某3的电话号码告知某，让他们有事自己联系处理，因此事与被告没有任何关系。第二、原告在起诉状中陈述2013年9月20日至10月16日，被告又承包了另一出工程，原告黄某受雇于被告从事做饭的工作，双方约定每日工资100元，这不是事实。事实是工程不是被告承包，被告仅仅是认识承包人王某，往后的事情被告一概不知，只知道王某失联。第三、被告保留对杨某3的经济纠纷，借款借物起诉的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月至10月期间，被告杜某承包了位于××县民房修建工程。四原告受雇于被告工作。以上事实有原、被告的陈述、原告提交证明一份、询问笔录两张佐证。本院认为，本案的争议焦点主要为，四原告是否为被告所雇佣。依据原告的陈述及提交的证明一份和本院对所修房屋所有人的询问（房屋所有人表示其房子是承包给被告修建，四原告也是由被告雇佣的），可以认定2013年8月9日至10月22日，四原告由被告所雇佣工作的，故未支付的7580元劳务报酬应由被告支付。原告黄某称，“同年9月20日至10月16日期间，杜某又承包了另一处工程，原告黄某受雇于杜某从事做饭的工作，双方约定每日工资为100元，后经双方核算，被告应向原告黄某支付2700元工资，但被告又以资金周转困难为由便没有支付原告黄某的工资”，本院对所修房屋所有人进行了询问，房屋所有人表示其房子的承包人不是被告。原告未提交证据证明其受雇与被告，故本院对原告黄某的这一诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杜某支付原告张某、杨某1、黄某、杨某2劳务费7580元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 申巧花二〇二一年六月四日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执1524号何某某、罗某：本院于2021年2月4日立案受理何某某申请执行罗某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）川0106民初13556号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行155800元。）现（2021）川0106执1524号现已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月三日
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1395号原告：白某，男，甘肃省榆中县人。        被告：潘某，男，甘肃省临洮县人。        原告白某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        白某向本院提出诉讼请求：1、判令潘某偿还白某借款本金的60000元；2、判令潘某偿还到期未归还的两年半利息54000元；3、诉讼费用由潘某承担。事实与理由：2018年1月28日，潘某因需要资金向白某借得现金60000元，约定于2018年7月30日前还清，并出具借条一张。借款到期后，白某多次催讨，潘某拖延未还，在2021年2月期间催讨时，潘某对白某态度恶劣，还不接或恶意挂断电话，为维护白某的合法权益，为此提起诉讼。        潘某辩称，自己于2017年在临洮县五金城开石头店，通过朋友介绍，将自己经营的石头放在白某的灯具店里，由白某代为推销。后因资金紧张，自己于同年8月3日从白某处借款10000元，白某通过微信转账给自己，由白某书写了借条一张，自己在上面签了字，约定利息是1毛；于2017年9月1日又从白某处借款20000元，白某通过微信转账给自己，由白某写了一张30000元的借条，自己在上面签了字，约定利息还是1毛钱，自己支付了1000元的利息，白某将前面10000元的借条销毁了。后因自己还不了借款30000元，白某于2018年1月28日叫自己去其灯具店商量还款的事情，双方经协商自己给白某还借款本金30000元，外加利息30000元，合计60000元，约定10个月还款，白某写了一张借据，写明钱数及还款日期，自己在借据上签字捺印。自己于2018年12月31日通过微信转账还款2000元，于2019年5月5日通过微信转账还款2000元，于2019年8月份还现金10000元，于2020年4月份还现金20000元，于同年9月份还现金10000元，共计还款44000元，每次还现金时白某给自己出具了收条，因为收条自己洗衣服时洗掉了，后面白某催要借款，将自己还现金的事情不承认，所以自己就将剩余的16000元未还。        针对自己的诉讼请求，白某提供了借据一份，以证明2018年1月28日潘某向其借款60000元的事实。潘某承认白某提供的借据属实，主张自己没有拿到白某60000元现金，只借过白某借款30000元，辩称自己于2017年8月3日从白某处借款10000元，白某通过微信转账给自己，由白某书写了借条一张，自己在上面签了字，约定利息是1毛；于2017年9月1日从白某处借款20000元，白某通过微信转账给自己，由白某写了一张30000元的借条，自己在上面签了字，约定利息还是1毛钱，自己支付了1000元的利息，白某将前面10000元的借条销毁了；后因自己还不了借款30000元，白某于2018年1月28日叫自己去其灯具店商量还款的事情，双方经协商自己给白某还借款本金30000元，外加利息30000元，合计60000元，约定10个月还款，白某写了一张借据，写明钱数及还款日期，自己在借据上签字捺印；自己于2018年12月31日通过微信转账还款2000元，于2019年5月5日通过微信转账还款2000元，于2019年8月份还现金10000元，于2020年4月份还现金20000元，于同年9月份还现金10000元，共计还款44000元，每次还现金时白某给自己出具了收条，因为收条自己洗衣服时洗掉了，后面白某催要借款，将自己还现金的事情不承认，所以自己就将剩余的16000元未还。潘某针对对自己的主张提供了微信截图4张，证明其从白某处借款30000元及还款4000元的事实。白某对潘某提供的证据本身无异议，认为该证据证明不了任何与本案有关的事情，微信截图中自己微信转账借给潘某的30000元，还没还清自己也记不清了，但与本案无关，潘某给自己微信转账的4000元，是自己与潘某生意来往的转账，也与本案无关。经审查，白某提供的借据一份，潘某提供的微信截图4张，均具有真实性，其证明效力本院予以认定并在案佐证。        根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：白某在临洮县阳光水岸经营一家艺美生活馆，主要经营灯具、马桶、卫浴、石头等家装产品。潘某于2017年在临洮县五金城开石头店，通过朋友介绍将经营的石头放在白某的艺美生活馆里，由白某代为推销。2018年1月28日，潘某向白某借款，白某书写了一份借据，潘某在借款人处签字捺印，借据载明：“今潘某（男、汉、甘肃省××县潘下社×××）向白某（男、汉、甘肃省榆中县新营镇×××甘肃省××县××县甘肃省××县××县甘肃省××县）借得人民币现金60000.00万元，大写陆万圆整，定于2018年7月30日前还清，如有违约，每月利息按借款总额的百分之十计算”。白某向潘某催要借款未果，遂引发本案。        本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白某主张潘某向其借款60000元，并给其出具借条一份，其交付潘某现金60000元，潘某辩称借条系以前借白某借款30000元及外加利息30000元所写，没有拿到白某的60000元借款，并提供了以前借款30000元及还款4000元的证据，白某对潘某辩称的事实不认可，认为潘某提到的以前借款30000元及还款4000元与本案没有关系，但白某未提供相关证据证明其交付潘某借款现金60000元，双方之间的借款合同已生效，应承担不利的法律后果，故对白某的诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，对白某诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回白某的诉讼请求。        案件受理费2580元，减半收取计1290元，由白某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    赵林二〇二一年六月三日书记员    麻金莲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宜信，男，1948年2月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宜文，男，1956年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市薛城区住房和城乡建设局，住所地山东省枣庄市薛城区长青巷中段（原地税稽查局院内）。法定代表人：白连刚，局长。再审申请人宋宜信、宋宜文因与被申请人枣庄市薛城区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终3315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人宋宜信、宋宜文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王永起审 判 员 程 林审 判 员 张光荣二〇二一年六月二日法官助理 汤艳艳书 记 员 袁翠翠
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执78号之十六申请执行人:白春霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：乔显亮，男，汉族，1976年09月11日生，住烟台市芝罘区。被执行人：陶瑞兰，女，汉族，1942年01月24日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔显亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔显亮在招商银行6214××××5546_20001账户内存款人民币7920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月十九日书记员 宋修琳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初3808号原告：王娥，女，1991年11月4日出生，汉族，大专文化，贵州省六盘水市人，住该市钟山区。委托诉讼代理人（特别授权）：李丹，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811068991。被告：管仕七，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住本县。原告王娥诉被告管仕七民间借贷纠纷一案，本院2021年5月7日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹到庭，被告管仕七经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娥诉称：因被告经营党参生意，2020年3月19日，被告通过微信聊天称需支付党参货款，因资金周转困难，向原告提出借款4万元，原告同意借款，原告让被告手写借条并持身份证拍照微信发送给原告，原告收到照片后便向被告支付4万元，借条载明还款日期为2020年6月20日，因追索该借款产生的律师费、诉讼费等均由被告承担。2020年3月26日，被告再次向原告借款2万元，同样，原告支付被告2万元，借条载明还款日期为2020年5月20日。借条上虽未约定利息，但微信聊天内容载明1万元每月800元利息，现原告认为该约定利息过高，现自愿按照15.4%作为年利率计算利息，借款6万元，至今一年的利息为9240元，本息合计69240元。被告未按时偿还本息，现诉至法院，请求判决被告偿还本金6万元、一年的利息9240元，本息合计69240元，由被告承担本案律师费6000元及诉讼费。被告管仕七未答辩，法定期限内亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告诉称一致，不再赘述。上述事实，有原告陈述及原告提供的书证等证据在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原告诉请，事实清楚、权利义务关系明确，原告证据确凿充分，原告变更后的利息主张符合最高院规定，故本院应支持原告全部诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告管仕七于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王娥借款本金60000.00元、利息9240.00元、律师费6000.00元，合计支付人民币75240.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.50元，由被告管仕七承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  刘 海二〇二一年六月二十八日法官助理  肖正江书 记 员  寇芽竹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1285号原告：孔令国，男，汉族，1975年8月8日生，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江昌杰顺木业有限公司，住所地镇江市京口区新民洲临港路395号，统一社会信用代码91321102MA1P76GK16。法定代表人：张富辉。委托诉讼代理人：李云峰，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑶，江苏南昆仑律师事务所律师。原告孔令国与被告镇江昌杰顺木业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告孔令国于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔令国申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔令国撤诉。案件受理费474元(已减半)，由原告孔令国负担。审判员  孙嘉欣二〇二一年六月二十一日书记员  卜 瑾
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执710号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行、王红：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人王红信用卡纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行申请执行的(2020)苏1111民初2156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月四日
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1347号申请执行人：王志平被执行人：王增福、付梅霞你们双方买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年六月二十二日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初862号原告：赵壮，男，1989年12月19日出生，住北京市延庆区。被告：北京金海开元商贸有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：焦海鹏，总经理。原告赵壮与被告北京金海开元商贸有限公司（以下简称金海开元公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵壮到庭参加诉讼，被告金海开元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。赵壮向本院提出诉讼请求：1．请求金海开元公司支付设备租赁款500000元；2．诉讼费由金海开元公司负担。事实和理由：赵壮自2019年4月至2019年12月向金海开元公司提供机械租赁服务，施工地点为×××等，主要负责电梯改造工程等。机械用于平整土地、绿化栽树、开槽回填、路面破碎。挖机型号神钢260台班费2500元，三一55台班费1200元、破碎1600元，三一60台班费1200元、破碎1600元。金海开元公司负责人焦德全出具工作台班票、工程机械费用结算单。因金海开元公司未按约支付设备款，故诉至法院，望判如所请。金海开元公司经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵壮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．《益德丰有限公司现场签证单》；2．手写收据；3．《工程机械费用结算单》。金海开元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对赵壮提交的证据1-3的真实性予以确认，对赵壮以上述证据主张金海开元公司给付500000元设备租赁费的证明目的，本院将结合全案证据情况予以分析判定。本院经审理认定事实如下：2019年5月，金海开元公司租赁赵壮的机械设备为其承包的×××等工程施工。双方约定每机械台班按9小时计量，不足9小时按每小时折算。2019年5月27日，金海开元公司向赵壮出具《工程机械费用结算单》，计算过程说明栏载明“××60钩机1887元、××60钩机976+177（元）、××60钩机28182元、××60钩机14518（元）、260钩机28254元，合计73994元”。结果栏载明“工程机械费用款总额73990元，大写金额柒万叁仟玖佰玖拾元整。尚未支付工程机械款73990元，大写金额柒万叁仟玖佰玖拾元整”。除《工程机械费用结算单》之外，赵壮还提交了众多《益德丰有限公司现场签证单》和手写收据，但无法从签证单和收据内容判断设备租赁费的具体数额，也无法证实与金海开元公司具有关联性。赵壮称工程完工后，金海开元公司未向其支付租赁费，经多次索要未果，故其诉至本院，要求金海开元公司支付租赁费500000元。本院认为，金海开元公司租赁赵壮的机械设备进行施工，并向赵壮出具《工程机械费用结算单》对欠付赵壮的租赁费予以确认，金海开元公司与赵壮之间形成租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方应按合同约定享受权利、履行义务。《工程机械费用结算单》中载明尚未支付工程机械款73990元，故赵壮请求金海开元公司支付相应租赁费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵壮提交了现场签证单、手写收据证明自己的主张，但现场签证单、手写收据未加盖金海开元公司的印章，无法证明与金海开元公司有关，且无法根据现场签证单和手写收据的内容计算出具体金额，故对《益德丰有限公司现场签证单》和手写收据与本案的关联性本院不予确认，赵壮相应的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京金海开元商贸有限公司于本判决生效后七日内向赵壮支付租赁费73990元；二、驳回赵壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由赵壮负担7498元（已交纳）；由北京金海开元商贸有限公司负担1302元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年六月十七日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初2474号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：王万红，女，1986年10月1日生，汉族，户籍所在地四川省开江县。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王万红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告王万红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金13336.91元、利息（含复利）780.64元、滞纳金825.05元（利息、滞纳金计算至2020年6月15日），合计14942.6元，并给付自2020年6月16日起至欠款还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定计算）；2.被告承担原告律师费2796元。被告王万红在答辩期间未答辩、在举证期间未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。原告经审核后向被告发放卡号为62×××08信用卡一张。被告自2020年2月起逾期还款，截至2020年6月15日，被告积欠原告14942.6元，其中本金13336.91元、利息（含复利）780.64元、滞纳金825.05元。原、被告约定，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准；被告不能按时还款，应承担因此给原告造成的损失。本院认为，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》已于2017年1月1日实施，该通知取消了信用卡滞纳金的收取方式，故原告关于滞纳金的主张，本院不予支持。原告关于律师费的主张，双方没有明确约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王万红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金13336.91元、利息（含复利）780.64元（计算至2020年6月15日），合计14117.55元，并给付自2020年6月16日起至透支本息还清之日止的利息（含复利）（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，保全费220元，合计342元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担70元，被告王万红负担272元。本判决为终审判决。审判员  施正星二〇二一年六月十七日书记员  钱玉翠
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初314号原告：王婷，女，汉族，1984年8月9日出生，住镇江市。被告：管啟凯，男，汉族，1996年8月14日出生，住镇江市。本院在审理原告王婷与被告管啟凯民间借贷纠纷一案中，原告王婷于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婷的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王婷撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告王婷负担。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  丁玉华二〇二一年六月十五日书 记 员  邓悦玲
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0623民初2548号原告：杨秀宝，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：林智衍，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：林睿旺，男，1987年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告杨秀宝与被告林智衍、林睿旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀宝到庭参加诉讼，被告林智衍、林睿旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀宝向本院提出诉讼请求：1、判令林智衍偿还杨秀宝借款本金115000元，并支付自2017年6月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、林睿旺对上述借款本息负连带偿还责任；3、本案的诉讼费由林智衍与林睿旺承担。事实和理由：2017年6月24日，林智衍向杨秀宝借款115000元，约定月利率2%，由林睿旺提供担保，并由林智衍与林睿旺共同出具借据交由杨秀宝收执。借款后，杨秀宝多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。林智衍、林睿旺未作答辩。杨秀宝围绕诉讼请求提交证据如下：借据一张，证明林智衍于2017年6月24日向杨秀宝借款115000元，约定月利率2%，林睿旺提供连带责任保证，保证期限自借款之日至还款期限界满之日后两年止的事实。因林智衍、林睿旺未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨秀宝提供的书证经本院审查，其真实性、合法性、关联性可予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，林智衍向杨秀宝借款115000元，约定月利率2%，并由林智衍出具借据一张交由杨秀宝收执，林睿旺对上述借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款之日起至还款期限界满之日后两年止。借款后，林智衍未还过款，林睿旺也未履行过保证责任。本院认为，林智衍向杨秀宝借款115000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨秀宝与林智衍未约定借款期间，杨秀宝可要求林智衍返还借款，杨秀宝起诉之日视为借款期间界满，故杨秀宝要求林智衍偿还本金115000元，予以支持。关于利息部分的诉求，因双方约定月利率2%，故本院依法调整为林智衍向杨秀宝支付以本金115000元为基数，自2017年6月24日（借款之日）起至2020年8月19日按年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至还清借款本金之日止按年利率15.4%计算的利息。林睿旺作为连带责任保证人，应对本院确定的林智衍还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向林智衍追偿。林智衍、林睿旺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林智衍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还杨秀宝借款本金115000元及利息（利息以本金115000元为基数，自2017年6月24日起至2020年8月19日按年利率24%计算及自2020年8月20日起至还清借款本金之日止按年利率15.4%计算）；二、林睿旺对上述林智衍的还款义务承担连带清偿责任，林睿旺承担连带清偿责任后，有权向林智衍追偿；三、驳回杨秀宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由林智衍、林睿旺负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 姚国明二〇二一年六月十六日法官助理 薛伟东书 记 员 陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院    民事判决书    （2021）浙0921民初987号     原告：王林，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。       被告：朱怀林，男，1981年6月13日出生，汉族，住山东省郯城县。       原告王林与被告朱怀林买卖合同纠纷一案，于2021年6月10日向本院提起诉讼，诉请：责令被告支付货款30800元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告朱怀林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       经审理认定，原告在鱼山岛从事菜品出售生意，被告于2018年期间向原告购买菜品。经结算，被告尚欠原告货款30800元，于2018年12月14日出具欠条一张，约定于2018年12月19日前还清。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的欠条为凭，合法有效，予以确认。被告未按约支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告认为其有集装箱被原告扣下，用于抵扣未付货款，但原告不予认可，被告未提供相应证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告朱怀林于本判决生效之日起十日内支付原告王林货款30800元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费570元，减半收取285元，由被告朱怀林负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。       审判员王渊洁     二○二一年六月二十二日     代书记员吴亚楠
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执229号申请执行人：罗金球，男，1951年10月19日出生，汉族，住广西凤山县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司。主要负责人：李世堂，该公司经理。本院在执行申请人罗金球与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司按一审判决（2020）桂1223民初763号民事判决书，于2021年1月4日分四次、4月21日一次共将案款72327元、受理费1493元汇到本院财务室。而申请执行人罗金球则提起上诉，2021年5月21日河池市中级人民法院作出（2021）桂12民终429号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案申请人在申请强制执行前，被执行人已主动履行生效判决所确定的义务。据此，本案已无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂1223执229号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄升开二〇二一年六月二十八日书记员  韦凤政
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1102执异36号案外人：刘宝翠，女，汉族。申请执行人：伍人鹏，男，汉族。被执行人：罗荣林，男，汉族。被执行人：荣蔓丽，女，汉族。本院在执行申请执行人伍人鹏与被执行人罗荣林、荣蔓丽民间借贷纠纷一案中，2021年6月23日案外人刘宝翠向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宝翠称，请求中止执行（2021）湘1102执恢359号之一、二、三执行裁定书，立即停止对被执行人荣蔓丽名下、位于xxx房产（产权证号为：xxx号）。事实与理由：2018年7月28日被执行人荣蔓丽为偿还申请执行人伍人鹏的借款向案外人借款xxx万元，约定月利率2%，案外人通过交通银行转账到申请执行人伍人鹏账户，被执行人荣蔓丽以该房屋抵押给案外人。当时因为荣蔓丽的房产抵押给黄田铺农商行，案外人年纪大又不懂法，加上被执行人荣蔓丽系案外人的女儿，因此没有办理过户手续，之后房子一直由案外人和大女儿居住，现法院要拍卖抵押给案外人的房屋，损害了案外人的权利，故提出执行异议。本院经审理查明，原告伍人鹏与被告罗荣林、荣蔓丽民间借贷纠纷一案，2017年2月13日本院作出（2016）湘1102民初1846号民事判决：“一、被告罗荣林、荣蔓丽于本判决生效后十日内连带偿还原告伍人鹏借款本金xxx万元，并支付利息（以50万元为基数，按年利率24%，自2013年4月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已给付20万元利息）；二、驳回原告伍人鹏的其他诉讼请求。”该判决生效后，被告罗荣林、荣蔓丽没有自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人伍人鹏向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年5月31日到6月1日先后作出（2021）湘1102执恢359号之一、二、三执行裁定书，冻结、划拨被执行人罗荣林、荣蔓丽在金融机构的存款；查封被执行人荣蔓丽名下位于xxx房产（产权证号为：xxx号），拍卖被执行人荣蔓丽名下位于xxx房产（产权证号为：xxx号）。2021年6月23日案外人刘宝翠提出执行异议，请求排除强制执行。另查明，案外人刘宝翠与被执行人荣蔓丽系母女关系，2016年本院作出（2016）湘1102民初1846号民事裁定书，查封荣蔓丽名下、xxx房产（产权证号为：xxx号），查封期限为二年。2018年7月27日申请执行人伍人鹏与被执行人罗荣林、荣蔓丽达成执行和解协议：“一、被执行人罗荣林、荣蔓丽一次性当庭给付借款本金50万元，利息由双方协商解决，最后利息还款的期限为2019年8月30日之前还清，逾期未给付完毕，则恢复执行；二、申请执行人伍人鹏自愿撤回本案执行申请，申请所冻结二被执行人的银行卡一并解除，但荣蔓丽不得再为该房增加负担；三、申请执行人与被执行人一致同意于2018年7月28日撤回对被执行人荣蔓丽房屋的拍卖，但法院继续查封该房屋至本案利息还清为止。”2018年7月28日被执行人荣蔓丽向案外人出具承诺书：荣蔓丽愿将零陵区国土局住房一套抵押给老母亲，老母亲刘宝翠则通过交通银行转账五十万元整给伍人鹏用于了结司法纠纷。本院认为，执行和解协议中明确约定被执行人荣蔓丽不得再为该房增加负担，且法院继续查封该房屋至本案利息还清为止，被执行人荣蔓丽将该房屋抵押给案外人刘宝翠违反了执行和解协议的约定，且在设定抵押时该房屋处于本院查封状态，同时该抵押没有办理登记，该抵押没有发生法律效力，不能对抗本院强制执行。根据司法解释规定，系争房屋至今仍登记在被执行人荣蔓丽名下，本院即认定系争房屋属于被执行人荣蔓丽所有。案外人刘宝翠提出排除强制执行的异议请求不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘宝翠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐正旭审判员  刘 波审判员  蔡晓亮二〇二一年六月二十八日书记员  刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11886号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2631号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初2161号原告:王建广,男,1975年9月23日出生,汉族,住河南省辉县。委托诉讼代理人徐艳芳，女，1974年6月12日出生，汉族，住河南省辉县,系原告妻子。特别授权。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告王建广与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建广委托诉讼代理人徐艳芳到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建广向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦款11569元(小麦价格按照市场价格计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦10060斤。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：证明条3张。证明原告卖给二被告小麦10048斤。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦10048斤。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为11555.2元（10048斤×1.15元/斤）。后被告支付原告小麦款6028.8元。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款475元（麦种250斤×1.9元/斤）；剩余小麦款5051.4元（11555.2元-6028.8元-475元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；被告已付小麦款也应当扣除，经扣除该两项款项后，被告现欠原告小麦款为5051.4元，故被告应支付原告小麦款5051.4元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告王建广小麦款5051.4元；二、驳回原告王建广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担25元，原告王建广负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年六月十一日书记员  郭海波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2021）甘1002民初2234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道44号（和谐广场西侧创信大厦）。负责人：张某，系该行行长。委托诉讼代理人：李某1，甘肃君科律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，庆阳市人，住甘肃省庆阳市。被告：郭某，女，汉族，庆阳市人，住甘肃省庆阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告李某2、郭某借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2021年6月29日以与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1754元，退付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司。审判员 张宗和二〇二一年六月二十九日书记员 王浩青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执425号申请人：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路26号逢时大厦，统一社会信用代码：914506028993607406。被执行人：王素新，女，1974年9月21日出生，汉族，身份证住址：广西防城港市港口区，现住防城港市港口区。申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行与被执行人王素新的借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月21日作出的（2020）桂0603民初1806号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王素新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行于2021年3月24日向本院申请强制执行：（1）向申请人中国银行股份有限公司防城港分行偿还借款本金41472.18元、利息7787.93元（利息暂计至2019年5月30日）。（2）向申请人中国银行股份有限公司防城港分行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费528元，执行费639元。本院已依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查明被执行人名下已无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余借款本金41472.18元、利息7787.93元（利息暂计至2019年5月30日）及案件受理费528元，执行费639元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张健平二〇二一年六月二十四日二〇二一年六月二十四日法官助理张宏毅书记员陈裕燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初8333号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦婷，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：黄仁招，男，1967年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄仁招金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，由审判员贾岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告黄仁招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉称：2016年11月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，分期类别为车位分期。在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告填写并签署了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2016年11月8日，被告与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方约定分期本金16.5万、分期手续22110元、分期期数60期及根据被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、滞纳金、诉讼费、实现债权和担保权的费用等。2016年11月9日，原告向报告发放分期本金16.5万元。后被告无法按期偿还欠款本息，原告多次要求被告履行还款义务，均未果。故起诉要求判令被告：1、向原告清偿欠款本金41147.21元，支付截止至2020年12月23日的利息474.56元、分期手续费1424元、逾期还款违约金638.87元，并从2020年12月24日起继续向原告计付利息（按欠款本金万分之五按日计算至被告清偿欠款之日止）、分期手续费（按每月368.5元计算至60期满止）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分5%按月计算至被告清偿欠款之日止）；2、负担本案诉讼费用。被告黄仁招没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年11月2日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，提交了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗乐分卡申请表，》同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》作为附件，被告表示愿意遵守领用合同的各项规则。2016年11月8日，原告与被告（借款人/持卡人）签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方约定持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；分期手续费不收取利息；提前全额偿还未到期分期本金和手续费的，分期业务结束；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约；持卡人出现本合同约定的违约事件时，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；分期资金用途为车位分期；分期资金金额为165000元；分期手续费率为13.4%，分期手续费金额为22110元，偿还方式为分期偿还；分期期数为60期。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的贷记卡。2016年11月9日，原告向被告发放了165000元分期资金至上述贷记卡。被告在还款过程中发生了逾期还款，首次逾期还款出现在2020年2月，最新一次逾期发生在2020年9月，此后被告持续逾期。审理过程中，原告确认截至2021年5月9日，被告尚欠借款本金40757.21元、利息2529.39元、滞纳金（违约金）1165.2元、分期手续费2161元；原告仅以公告的方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金收费标准收取违约金。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定,原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；等。《收费标准》约定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告已依约向被告发放借款165000元，被告应按照双方约定向原告偿还借款本金及支付分期手续费。被告逾期还款，构成违约。根据双方约定，原告有权要求被告偿还尚欠的全部借款本金、分期手续费及产生的利息。关于逾期还款违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明其已就逾期还款违约金与被告达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，对该诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告黄仁招在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金40757.21元、手续费2161元、利息2529.39元，并从2021年5月10日起向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行计付手续费和利息（手续费按每月368.5元、一月为一期的标准计至60期满，利息以借款本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元、财产保全费456元，由被告黄仁招负担。上述受理费和财产保全费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，被告黄仁招在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费446元和财产保全费456元直接向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 贾 岚二〇二一年六月三日书记员 张水凌周彦丞
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初26686号原告：刘明寿，男，汉族，1970年3月14日生，住青岛市市北区。被告：龙风香，女，汉族，1972年11月26日生，住青岛市崂山区。本院在审理原告刘明寿诉被告龙风香民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年11月18日立案后，原告刘明寿于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告刘明寿撤回撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告负担。审 判 长  赵振飞人民陪审员  陈红梅人民陪审员  曲春玲二〇二一年六月二十九日书 记 员  王艺霏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4956号原告：刘传，男，1989年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人:沃宝，江苏通达声远律师事务所实习律师。被告：韩从喜，男，1975年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。第三人：鲍俊峰，男，1975年4月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘传与被告韩从喜、第三人鲍俊峰修理合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传及其委托诉讼代理人范德兵、沃宝，被告韩从喜及其委托诉讼代理人毛广松、第三人鲍俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传向本院提出诉讼请求：判决被告韩从喜支付原告修车费用14280元。事实和理由：原告经营修车行。被告名下苏Ｂ×××××重型货车经常在原告修车行更换轮胎、修补轮胎、更换螺丝，每次维修后均由被告雇佣的驾驶员即第三人鲍俊峰向原告出具欠条，未经结算的票据金额合计18280元，被告支付4000元，尚欠14280元，经原告多次索要未果。被告韩从喜辩称：被告韩从喜雇佣原告鲍俊峰驾驶被告经营的苏Ｂ×××××重型货车、该车辆曾在原告修车行多次维修是事实，但目前仅欠原告修车费3440元；对于原告所出示的由第三人出具的欠据，均无被告签名确认，真实性被告无法确认；被告和第三人之间有民事诉讼，而且原告将鲍俊峰列为第三人而不是被告，其和第三人之间有串通嫌疑。第三人鲍俊峰陈述：对原告主张的事实无异议，涉案车辆更换轮胎等维修事项是原、被告协商确定并维修后由我在相关维修票据上签名确认。本案的争议焦点是：被告韩从喜针对涉案车辆欠付原告维修费的数额如何认定？原告刘传为证明其诉讼主张，提供了维修费票据15张，其中的维修项目、价款金额、维修车辆的号牌、维修时间等内容均由原告书写，经手人处由第三人鲍俊峰签字确认；原告另陈述：部分条据中“今欠到”的“欠”字被原告涂改为“借”字。被告韩从喜的质证意见：条据中没有被告的签名，对其真实性不清楚；条据中有后添加的内容，且有涂改的痕迹，原告及第三人称系维修涉案车辆没有事实和法律依据。第三人鲍俊峰的质证意见：该部分条据属实，其中内容由原告书写后由我签字确认。被告韩从喜为证明其答辩主张，提供了其和原告的微信聊天记录，原告称“再（在）转3440元”，证明其尚欠原告维修费3440元。原告的质证意见：对该微信聊天记录真实性无异议。该3440元是原告让被告转账的数额，并非原告确认被告余欠维修费的尾款数额；该3440元是补胎、换螺丝等部分维修费用；因当时被告不认可更换轮胎的费用，原告在“再（在）转3440元”内容下面，另告诉被告“轮胎账另算”。本院认证意见：关于原告提供的相关条据，其涂改部分的“欠”改为“借”不影响本案维修费欠款数额的认定；关于车号与条据中其他内容笔迹不符的问题，原告认可是其书写，第三人鲍俊峰认可在其签字之前车号均已书写，被告提供第三人与原告串通损害其利益的证据，对该组证据本院予以认定；关于被告提供的微信聊天记录，原告虽告知被告“再（在）转3440”，但之后其紧接一句是“轮胎账另算”，该证据不能达到被告证明其尚欠原告维修费金额仅为3440元的证明目的。本院经审理查明：被告为经营苏Ｂ×××××车辆，曾雇佣第三人鲍俊峰为该车驾驶员。该车辆在鲍俊峰驾驶期间，多次在原告的维修行进行换胎、补胎、换螺丝等维修，每次维修之后，由原告书写好维修票据内容（包括维修项目、欠款金额、车号、日期等），由第三人鲍俊峰签名确认。原告在本案中所出示的15份票据欠款金额合计18280元，其中属于更换轮胎部分的费用为13200元。原告自认被告曾支付4000元。另查明：2016年2月6日，原告在同被告微信聊天时，告知被告“再（在）转3440”、“轮胎账另算”。本院认为：原告为被告经营的车辆提供维修服务，在原、被告间形成修理合同关系。被告应按合同约定的数额向原告给付维修费用。根据票据结合微信聊天记录内容，被告尚欠原告维修费12640元（3440元+13200元-4000元）。对原告依法成立的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告和第三人串通，其仅欠原告维修费3440元的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告韩从喜于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告修理款12640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元、财产保全费163元，合计242元，由原告刘传负担28元、被告韩从喜负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费158元。审判员 王 霞二〇二一年六月十六日书记员 范秋月书记员 张琼月附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××17（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执1883号申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行,统一社会信用代码:91371300684845505H住兰山区银雀山路58-1号。负责人:杨玉君,行长。被执行人：鲍文明，男，1981年6月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。被执行人：李静，女，1976年6月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。被执行人：鲍玉红,1978年8月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。本院依据由临沂市兰山公证处作出已经发生法律效力的(2020)鲁临沂兰山证执字第1263号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人鲍文明、李静、鲍玉红借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2021年4月15日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，查询被执行人鲍玉红、鲍文明名下均有车辆，因车辆位置不明，故无法处置到案。同时对被执行人作出限制消费令。申请人未向本院提出对被执行人作出拘留申请。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务288000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹海龙审判员  王 硕审判员  朱崇普二〇二一年六月二十九日书记员  都其阳
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终58号上诉人(原审被告)：海晏县一诺现代农业科技发展有限公司，住所：青海省海晏县金滩乡道阳村。统一社会信用代码：9163222356494527XA法定代表人：杨**，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周柏林，该公司法务。被上诉人(原审原告)：海晏县金滩乡道阳村民委员会。住所：青海省海晏县金滩乡道阳村。统一社会信用代码：54632223ME2729541E法定代表人：谢海林，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：魏斌，西海镇法律服务所基层法律服务工作者。上诉人海晏县一诺现代农业科技发展有限公司因与被上诉人海晏县金滩乡道阳村民委员会合同纠纷一案，青海省海晏县人民法院作出（2020）青2223民初361号民事判决，海晏县一诺现代农业科技发展有限公司不服。向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。海晏县一诺现代农业科技发展有限公司上诉请求：撤销（2020）青2223民初361号民事判决第一项。本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：对土地租赁费无异议，一审法院判决解除《流转租赁合同》是解决了一个小的法律纠纷，又产生了新的、复杂的问题，因为该流转土地上建有温室大棚67栋价值近2000万元已抵押，且被法院另案查封，解除合同根本未解决本案的纠纷，故该合同不能解除。海晏县金滩乡道阳村民委员会辩称，原判认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。海晏县金滩乡道阳村民委员会向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告双方于2011年8月2日签订的《海晏县农村土地承包经营权流转合同》；2.被告一次性支付2020年55户的186.86亩土地承包经营权出租费106510.20元；3.被告支付违约金149114.28元；4.判决之日起被告的相关物品及设备在一个月内从土地上腾退；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：为建设海晏现代农业科技示范园，促进农村土地的优化配置和经济发展，2011年8月2日原告海晏县金滩乡道阳村民委员会与被告海晏一诺现代农业科技发展有限公司协商签订《海晏县农村土地承包经营权流转合同》，约定将位于海晏县金滩乡辖内的186.86亩土地出租给被告经营使用，租赁期为17年，即2011年1月1日至2027年12月31日止；第一年租金为每亩400元，之后每年每亩按570元计收；租赁费收取办法为被告于每年的10月31日前支付一年的租赁费。同时，就合同变更、解除的情形进行了约定。另查明，自2018年始，双方就租赁费不能按时支付的问题多次产生纠纷。原告分别于2019年7月15日、2020年4月1日诉至海晏县人民法院请求解除合同并支付租赁费，后经调解、撤诉，被告已结清2019年之前的费用。为兑现2020年度的租赁费，被告向原告出具承诺书1份，承诺2020年10月31日前支付，若不能按时支付可解除合同。但截至起诉之日，被告仍未支付。再查明，因被告经营问题其在海晏县金滩乡道阳村建设的相关办公楼、厂房、附属设施及其受让的土地使用权已经被西宁地区的法院裁定查封、拍卖。案涉的186.86亩土地上修建的大棚作为另一法律关系的抵押物，因没有办理抵押登记而未设立，但相关债务已经被西宁市城西区法院确认并在执行当中。一审法院认为，原告海晏县金滩乡道阳村民委员会与被告海晏一诺现代农业科技发展有限公司签订的《海晏县农村土地承包经营权流转合同》系当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，由此签订的土地租赁合同关系，合法有效。租赁合同的要义在于出租方将土地交付承租方，承租方按约定用途使用并支付租赁费，这是合同的主要内容也是各方当事人承担的主要义务。本案中，自2018年始，原告就被告租赁费不能按时支付的问题先后两次提起诉讼，虽已得到解决，但这种起诉一次解决一次，不起诉不予理会的行为，严重背离了合同订立的初衷，被告的违约行为已经达到合同目的不能实现的程度。经庭审查明，被告目前经营状况严重恶化，对多方负有债务，加之，2020年5月12日出具的承诺书可视为对合同的补充，是对合同解除情形的进一步明确，现综合各方面情况合同解除条件已然成就，故对原告要求解除合同及支付租赁费106510.2元的诉请，予以支持。针对是否支付违约金的问题，合同中虽设定了违约责任条款，但原告计算损失的依据和方法，缺乏证据支撑和关联性，故对该项诉求不予支持。被告辩称案涉土地上修建的大棚作为另一法律关系的抵押物，已经处在执行当中故不能解除合同的意见，经庭审确认，被告海晏一诺现代农业科技发展有限公司与西宁市中小企业融资担保有限公司之间的债权债务关系已经确定并生效，有关担保物权虽未办理登记而设立，但涉案土地上的附着物的权属仍未有定论，加之，二者之间系另一法律关系，远远超出本案的调整范围，故对于是否腾退还需另案起诉确认地上附着物（大棚）权属归属后处理为宜。遂依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条第一款、第二款、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除海晏县金滩乡道阳村民委员会与被告海晏一诺现代农业科技发展有限公司于2011年8月2日签订的《海晏县农村土地承包经营权流转合同书》；二、被告海晏一诺现代农业科技发展有限公司于判决生效之日起30日内支付原告海晏县金滩乡道阳村民委员会租赁费106510.2元；三、驳回原告海晏县金滩乡道阳村民委员会的其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，对双方当事人签订的《海晏县农村土地承包经营权流转合同书》应否解除的问题本院认定如下：海晏一诺现代农业科技发展有限公司认为，一审法院判决解除《海晏县农村土地承包经营权流转合同》无法从根本上解决案涉土地上的全部纠纷，故该合同不能解除。海晏县金滩乡道阳村民委员会认为，海晏一诺现代农业科技发展有限公司多次拖欠承包费已经构成违约，原审判决解除合同是正确的。该流转土地上建有温室大棚67栋价值近2000万元已抵押，且被法院另案查封的问题，是海晏一诺现代农业科技发展有限公司一方经营不善导致的,海晏一诺现代农业科技发展有限公司因自身原因所产生的后果不应当转嫁到被上诉人身上,故合同应当解除。本院认为，本案中，双方当事人签订的《海晏县农村土地承包经营权流转合同书》系当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定的内容履行义务。因上诉人多次拖欠土地租赁费，导致合同无法正常履行，被上诉人要求解除合同合理合法，原审判决解除合同并无不当。对于海晏一诺现代农业科技发展有限公司在流转地上修建的温棚，因权属尚未有定论，故涉案土地上的附着物应另案起诉，确认地上附着物（温棚）权属归属后再做处理。故海晏一诺现代农业科技发展有限公司的上诉请求不成能成立，本院不予支持。综上所述，海晏一诺现代农业科技发展有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人海晏县一诺现代农业科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 董 措 毛审 判 员 杨吉措毛审 判 员 刘 素 宁二〇二一年六月二十七日法官助理 卡 先 加书 记 员 夏吾公保
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执6462号之一申请执行人：东莞市虎门铭言鞋店，住所地广东省东莞市虎门镇富民鞋业皮具城D078号铺，统一社会信用代码为92441900MA5007NW3E。经营者：梁华基，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被执行人：李亚女，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省吴川市。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初13745号民事判决书。案由：买卖合同纠纷。立案日期：2021年4月20日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款16207元、利息1600元（暂计），并承担案件受理费117元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，依法扣划了被执行人财付通账户及银行存款共计2908.57元，扣除执行费50元，剩余款项2858.57元作为执行款发放给申请执行人。三、本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查其在户籍所在地的财产状况，亦未能查找到被执行人的下落和有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  熊俊峰审判员  柯梁源二〇二一年六月二十八日书记员  祁嘉熙广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执6462号之一申请执行人：东莞市虎门铭言鞋店，住所地广东省东莞市虎门镇富民鞋业皮具城D078号铺，统一社会信用代码为92441900MA5007NW3E。经营者：梁华基，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被执行人：李亚女，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省吴川市。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初13745号民事判决书。案由：买卖合同纠纷。立案日期：2021年4月20日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款16207元、利息1600元（暂计），并承担案件受理费117元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，依法扣划了被执行人财付通账户及银行存款共计2908.57元，扣除执行费50元，剩余款项2858.57元作为执行款发放给申请执行人。三、本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查其在户籍所在地的财产状况，亦未能查找到被执行人的下落和有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  熊俊峰审判员  柯梁源二〇二一年六月二十八日书记员  祁嘉熙
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0592民初514号之一原告：宜昌西陵区友信科技有限公司,住所地宜昌市西陵区清波路11号,统一社会信用代码91420500MA49Q5NJXT。法定代表人：蒋正威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥中达，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。被告：赵龙，男，1993年7月22日出生，土家族，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告宜昌西陵区友信科技有限公司与被告赵龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告宜昌西陵区友信科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，宜昌西陵区友信科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜昌西陵区友信科技有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费107元，由宜昌西陵区友信科技有限公司负担。审 判 员 张浴阳二〇二一年六月十一日法官助理 吴 莹书 记 员 陈 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执813号申请执行人：张宏文，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。申请执行人：刘有厚，男，1958年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。申请执行人：黄赛进，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：安徽翔鹰混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县牛埠镇民权村。被执行人：童中权，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初2659号民事调解书，于2021年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽翔鹰混凝土有限责任公司银行存款189378元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年六月七日书记员  查 勇
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执129号之二申请执行人：陈芊里，男，1973年4月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。委托代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。被执行人：陈某1（曾用名凌某），女，2012年9月23日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。法定代理人：陈某2（陈某1之母），女，住同上。被执行人：黄某1，女，2004年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。法定代理人：黄某2（系黄某1母亲），女，住同上。本院在执行申请执行人陈芊里与被执行人陈某1、黄某1民间借贷纠纷一案中,本院依据生效的（2019）桂08民终2003号民事判决书依法向被执行人陈某1、黄某1发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈某1、黄某1在继承凌海宏遗产的价值范围内偿还借款本金1.6万元及支付利息（以1.6万元为基数，从2019年6月25日起按年利率6%计算至还清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一、二审受理费275元、申请执行费144元。黄某1向本院声明放弃继承凌海宏的遗产，本院已依法裁定终结对其执行。但被执行人陈某1不履行义务，未向本院申报财产。经本院依法查询凌海宏、陈某1的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券等情况，发现凌海宏名下登记有小轿车一辆（桂Ａ×××××），本院已裁定查封，期限为两年，因无其下落而无法处置；此外，未发现凌海宏、被执行人陈某1有可供执行财产。本院已对被执行人陈某1发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供凌海宏或被执行人陈某1的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明凌海宏、被执行人陈某1暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现凌海宏或被执行人陈某1有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 覃海燕审 判 员 覃 文审 判 员 薛荣生二〇二一年六月十七日代书记员 杨愉诗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初14560号原告：张宇贵，男，1986年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：肖新顺，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文航，广东椎轮律师事务所实习人员。被告：陈应拖，男，1964年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。原告因与被告合同纠纷一案，原告诉请判决被告双倍返还定金40000元。本院于2021年4月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖新顺、吴文航，被告的委托诉讼代理人李志华到庭参加了庭审，现已审理终结。本院基于庭审查明以下事实，原告与被告基于合资建房的意愿签订了《合资建房定金协议书》，原告分别于2017年12月10日、14日共支付定金20000元给被告。《合资建房定金协议书》涉及的土地为农村宅基地用地，房屋为宅基地房。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定第二款的规定，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”，根据以上规定，原告非涉案宅基地房所在地集体经济组织的成员，其与被告签订的《合资建房定金协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告应返还原告交付的定金20000元，对于原告主张双倍返还的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告陈应拖返还原告张宇贵合同款本金20000元；二、驳回原告张宇贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告张宇贵负担200元，被告陈应拖负担200并于本判决生效之日起三日内迳付原告张宇贵。本判决为终审判决。审判员  周蕾二〇二一年六月三日书记员  钟蕙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初7990号原告：吴瑞峰，男，1965年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）：张保国，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：济宁市机电设备总公司，住所地：济宁市车站东路25号。诉讼代表人：济宁市机电设备总公司管理人。负责人：刘建新，组长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡杰克，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：沈梅，山东金华表律师事务所律师。原告吴瑞峰与被告济宁市机电设备总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞峰及其委托诉讼代理人张保国，被告济宁市机电设备总公司委托诉讼代理人蔡杰克、沈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞峰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自1988年8月至2020年12月30日存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年8月通过学校分配工作的方式入职被告处工作，担任业务员一职，直至1997年因单位经济效益不好，单位通知其在家待岗，因单位经营困难原告的社会保险被告处也一直未予原告缴纳，原告多次催促被告予以缴纳社会保险，均无果，直至2015年原告为了不继续影响其享受社会保险，无奈替被告垫付了相关社会保险（2015年3月-2020年12月）费用共计：61448.33元。原告多次催要，因被告经营困难，未予其返还垫付的相关费用，为维护原告的合法诉求，特诉至贵院，请求判如所请。被告济宁市机电设备总公司辩称，原告1988年8月进入被告处工作，建立劳动关系。被告1997年3月对原告作出除名决定，单方解除与原告的劳动关系，被告认为双方的劳动关系应自1988年8月至1997年3月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的济宁市机电设备总公司（97）济机字第4号文件（复印件），原告提出异议，认为该证据系复印件，且原告对该份文件并不知情，本院经审查认为，该文件中载明：“根据国发（1982）59号文，我公司职工付廷宝、张西、郑从戈、宗博、张伟元、吴瑞峰六人连续旷工已超过十五天，经多次批评、教育无效，总公司决定给予除名。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，未提供证据证明该文件的作出具有合法的事由并履行了单方解除劳动关系的法定程序，且被告作为制作该文件的主体，并未提供文件的原件或其他证据补强该证据的证明效力，故该证据不能单独作为认定案件事实的的依据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴瑞峰于1988年8月进入被告济宁市机电设备总公司工作，被告自1993年1月至1997年2月为原告缴纳企业养老保险。后由于被告经营困难，原告在家待业。被告济宁市机电设备总公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务为由，向济宁市中级人民法院申请破产清算。济宁市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）鲁08破申23号民事裁定书，裁定受理济宁市机电设备总公司的破产清算申请，并移交济宁市任城区人民法院审理。被告根据上述裁定向我院提交了破产清算申请。2020年11月6日，我院作出（2020）鲁0811破20号民事裁定书，裁定受理济宁市机电设备总公司的破产清算申请。同日，我院作出（2020）鲁0811破20号决定书，决定指定破产申请受理前，根据有关规定成立的破产清算组山东金华表律师事务所，担任济宁市机电设备总公司破产清算管理人，负责人为刘建新。2020年12月30日，我院作出（2020）鲁0811破20号之二民事裁定书，裁定宣告济宁市机电设备总公司和济宁市正中机电设备有限责任公司破产。2021年4月2日，原告吴瑞峰向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求确认与被告之间的劳动关系。同日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲案字[2021]第220号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。因原告不服该裁决，遂提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告于1988年8月在被告处参加工作，双方之间建立劳动关系。被告为原告缴纳社会保险，视为其对双方之间存在劳动关系的认可。被告停产期间，原告虽在家待业，但被告并未提供证据证明双方之间的劳动关系已经依法解除，故应认定原、被告之间的劳动关系存续至被告宣告破产之日（2020年12月30日）。综上，对于原告要求确认与被告之间自1988年8月至2020年12月30日存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告吴瑞峰与被告济宁市机电设备总公司自1988年8月至2020年12月30日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴瑞峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 筱二〇二一年六月二日书记员 徐泽锦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5243号申请执行人:北京团河鑫隆建筑材料厂，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村。经营者：范伯军。被执行人：北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村村民委员会西500米。法定代表人：刘亮。北京团河鑫隆建筑材料厂申请执行北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9897号民事判决书已发生法律效力。北京团河鑫隆建筑材料厂向本院申请执行，要求被执行人北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司给付材料款110000元及利息、案件受理费1228元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划拨并发还申请执行人执行案款179.64元。经查，本院未发现被执行人北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京团河鑫隆建筑材料厂亦未提供被执行人北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京团河鑫隆建筑材料厂申请执行的给付材料款110000元及利息、案件受理费1228元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息已受偿179.64元剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京团河鑫隆建筑材料厂享有要求被执行人北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京团河鑫隆建筑材料厂履行债务的义务。申请执行人北京团河鑫隆建筑材料厂发现被执行人北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十四日书记员  庞 越
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初1629号原告：漯河市鑫龙物业管理有限公司，住所地漯河经济开发区金山路南段。法定代表人：张俊峰，董事长。委托诉讼代理人：高继仓，男，汉族，1974年2月9日出生，住漯河市召陵区，系该公司员工。被告：杨金宝，女，汉族，1984年4月4日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市鑫龙物业管理有限公司与被告杨金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高继仓、被告杨金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市鑫龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付所欠物业管理费1074元及公共照明费120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告被金土地物业管理有限公司委托为幸福美家小区提供物业服务，被告欠交2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费、公共照明费共计1194元，经原告多次催要，被告拒不缴纳。故诉至法院，请支持诉求。被告杨金宝辩称：买房子时，我们的物业公司是金土地物业公司，原告说金土地物业公司委托原告管理，但是并没有写明委托内容，我与金土地物业公司签订的合同没有作废，与原告没有权利关系，但是起诉人是漯河市鑫龙物业管理有限公司。经审理查明：被告系召陵区幸福美家小区业主，漯河市恒基置业有限公司系该小区建设单位，该公司将该小区前期物业委托给漯河市金土地物业管理有限公司进行管理（以下简称金土地物业）。2019年2月28日，金土地物业公司与原告签订《幸福美家物业管理交接协议》，约定金土地物业公司将其管理的幸福美家小区自2019年2月23日交接给原告，2019年2月23日之前所欠物业费、公共能源费、车位费委托原告收取，自2019年2月23日起幸福美家小区物业服务管理由乙方负责。另查明，被告未交纳2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费、公共照明费。本院经审查认为，《最高人民法院》第二条第一款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”2019年2月28日金土地物业公司与原告签订的《幸福美家物业管理交接协议》中“自2019年2月23日起幸福美家小区物业服务管理由乙方负责”的条款明显属于该司法解释规定的第一种情形，应属于无效条款，故原告无权向被告主张2019年2月23日起的物业费及公共照明费。至于2019年1月1日至2019年2月23日的物业费及公共照明费，根据双方签订的《幸福美家物业管理交接协议》，也应以委托人金土地物业公司名义主张，原告无权以自己名义主张。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告如因其与金土地物业公司签订的《幸福美家物业管理交接协议》受到损失，可根据双方过错情况向金土地物业公司主张权利。综上，依照《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市鑫龙物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二一年六月二十七日书记员  王熙铃
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11893号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2638号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1200号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司,住所地贵港市金港大道793号。统一社会信用代码：91450800900464425G。负责人：苏东荣，公司总经理。被执行人：唐学元，女，1975年7月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被执行人唐学元保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司根据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3356号民事判决申请执行51122.95元、保费3248.19元及相应的违约金和案件受理费1354元、公告费350元、财产保全费560元。现被执行人唐学元已履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司于2021年6月4日向本院申请撤回对本案的执行。执行费755元、辅拍费217元，被执行人唐学元已负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0802民初3356号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎红耀审判员  葛 娟审判员  温新星二〇二一年六月九日书记员  彭慧玲