.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1339号原告：赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路北段。法定代表人：董伟，系董事长。委托诉讼代理人：崔国龙，系公司员工。委托诉讼代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：曹德宝，男，1957年12月15日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：钱军，男，1967年1月8日出��，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：钱勇，男，1972年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：其木格，女，1971年5月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：赛汉其其格，女，1978年6月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司(以下简称鑫隆公司)与被告曹德宝、钱军、钱勇、其木格、赛汉其其格申请人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托诉讼代理人刘晓晨、被告曹德宝、钱军、钱勇到庭参加诉讼，被告其木格、赛汉其其格经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2018）内0426执异7号执行裁定书，恢复（2015）翁法执字第1558之二号裁定书的执行。本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月13日，由被告其木格、钱军、赛汉其其格作为保证人，被告钱勇从原告处借款40000.00元，逾期未偿还借款，我公司依法向翁牛特旗法院��起诉讼，经过审理后，法院作出（2013）翁民初字第2843号民事判决书，在执行该案过程中，翁牛特旗法院依法作出了（2015）翁法执字第1558之二号执行裁定书冻结了被告钱军的银行账户。被告曹德宝于2017年12月5日向翁牛特旗法院提出执行异议，提供了2016年10月29日曹德宝与钱军签订的协议书作为依据，以此证明（2015）翁法执字第1558之二号裁定书冻结了被告钱军的银行账户内的资金属于其所有。（2018）内0426执异7号执行裁定书没有查清事实，作出了中止执行（2015）翁法执字第1558之二号裁定书的裁定是错误的，故向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告曹德宝辩称，我与钱军达成的协议是有效的，法院不应该冻结我的账户。2014年我给钱军提供担保，当时一起为他提供担保的是三个人，因钱军没有还款，就扣押我的工资。后来我还清了钱军的欠款，钱军与我签订了协议，约定钱军的工资由我支取。后来法院又冻结了钱军的工资账号，该工资的钱是属于我的，法院不应该冻结。被告钱军辩称，同意被告曹德宝说的意见，一开始我的工资因为给别人担保也被冻结了，后来解除冻结之后依据我与曹德宝已经达成的协议，我把工资抵给了曹德宝，可是我的工资又被法院冻结了。被告钱勇辩称，同意二被告的答辩意见，我向鑫隆公司贷款，自己还了一部分，去年法院冻结了我的金牛卡，冻结了24000.00多元，到年底就可以还清了。法院没必要再冻结其他被告的钱款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告鑫隆公司为了支持其主张提供了下列证据：1、（2013）翁民初字第2843号民事判决书、（2015）翁法执字第1558之二号裁定书各一份，证明原告申请冻结钱军的银行存款账户有法律依据。被告曹德宝质证认为不清楚。被告钱军、钱勇共同质证认为无异议。2、曹德宝于2017年12月5日向法院提交的案外人执行异议申请书一份、2016年10月29日曹德宝与钱军签订的协议书一份，通过申请书和协议书的内容能够证实该协议书的内容是虚假的，申请书上与协议书上内容相同的部分均系复制粘贴打印而成，因此协议书根本不是2016年10月29日签订的，系二被告书写的虚假协议。即使该协议书内容真实，该协议书也只对曹德宝和钱军双方具有约束力，对外不产生对抗力。因此翁旗法院作出的（2018）内0426执异7号执行裁定书是错误的。被告曹德宝质证认为我们的协议是合法有效的，原告所述不成立。被告钱军、钱勇共同质证认为同意被告曹德宝的意见。3、（2018）内0426执异7号执行裁定书一份，证明该裁定书未查清本案事实，作出中止执行（2015）翁法执字第1558之二号裁定书是错误的。被告曹德宝质证认为该裁定是正确的。被告钱军、钱勇共同质证认为同意被告曹德宝的意见。4、2017年10月16日原告出具的贷款还款凭证及利息还款凭证各一份、（2016��内0426民初4899号调解书一份，证明被告曹德宝在2017年10月16日将（2016）内0426民初4899号调解书中的欠款还清，但在2016年10月29日曹德宝与钱军签订了涉案协议书，在其未还清欠款之前就已经与钱军达成还款协议不符合常理，可见2016年10月29日曹德宝与钱军签订的协议书是虚假的。被告曹德宝质证认为协议是提前达成的，应该是有效的。被告钱军共同、钱勇质证认为同意被告曹德宝的意见。被告曹德宝为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、（2018）内0426执异7号执行裁定书一份及案外人异议申请书一份，证明该裁定书是合法有效的，法院依据我的主张作出了合理裁定。原告质证认为该裁定书未查清本案事实，作出中止执行（2015）翁法执字第1558之二号裁定书是错误的。被告钱军、钱勇共同质证认为无异议。2、协议书一份，证明我与���军签订的协议是合法有效的，钱军工资是归我所有的。原告质证认为真实性有异议，通过申请书与协议书的内容证实该协议书的内容是虚假的，申请书上与协议书上内容相同的部分均系复制粘贴打印而成，因此协议书根本不是2016年10月29日签订的，系二被告书写的虚假协议。即使该协议书内容真实，该协议书也只对曹德宝和钱军双方具有约束力，对外不产生对抗力。因此翁牛特旗法院作出的（2018）内0426执异7号执行裁定书是错误的。被告钱军、钱勇共同质证认为无异议。被告钱军、钱勇、其木格、赛���其其格未提供任何证据。根据原告陈述、被告答辩以及当事人的举证、质证情况，本院综合认证认为，原告向本院提交的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，能够证明其所要证明的问题，本院对原告所要证明的问题予以采信，被告提交的证据不能证明其所要证明的问题，本院对被告提交证据所证明的问题不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，由被告钱军、其木格、赛汉其其格作为保证人，被告钱勇从原告处借款40000.00元，因到期未偿还借款本息，原告依法向本院提起诉讼，经过审理后，本院作出（2013）翁民初字第2843号民事判决，判项如下：一、被告钱勇于判决生效后十日内偿还原告贷款本金4万元及利息；二、被告其木格、钱军、赛汉其其格承担连带还款责任。因被告未履行判决内容，原告申请了执行，在该案执行过程中，本院于2017年10月16日依法作出了（2015）翁法执字第1558之二号执行裁定书冻结了被告钱军在中国工商银行乌丹支行（账号：×××）银行账户。被告曹德宝于2017年12月5日向我院提出执行异议，本院于2018年3月2日作出（2018）内0426执异7号民事裁定，裁定中止（2015）翁法执字第1558之二号裁定书的执行。原告对该裁定不服，提起申请人执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”。银行账户中货币的权利归属应当根据金融机构登记的账户名称进行判断。本案中中国工商银行乌丹支行账户（×××），户名为钱军，故该账户上的款项为钱���所有。通过被告曹德宝所提交的证据看，其出具的证据均不能认定被告曹德宝对钱军账户内资金系其专项资金，且被告曹德宝对被告账户资金不享有优先受偿权，即使被告曹德宝与被告钱军签订协议有效，仅在内部有效，不具有对外效力。故被告曹德宝对被告钱军依据协议书内容享有一般债权请求权，此债权请求权不能排除强制执行本院冻结被告钱军的账户款项的民事权益。综上，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曹德宝对钱军银行账户中的货币主张权利并要求排除执行的抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告继续执行被告钱军在中国工商银行乌丹支行（账号：×××）银行存款。案件受理费100元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马海波人民陪审员牛成海人民陪审员高吉忠二0一八年七月二十五日书记员郭超群参考法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。