辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10719号原告：徐洪全，男，1967年8月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍波，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：沈阳天福太阳能开发利用有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路顺发巷**。法定代表人：张福炬，该公司经理。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：国夫宇，辽宁保兴律师事务所律师原告徐洪全与被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，于2020年4月15日作出（2019）辽0103民初7081号民事判决，原被告对该判决均不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）辽01民终6887号民事裁定，裁定撤销（2019）辽0103民初7081号民事判决，案件发回本院重审。本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员耿玥、吴凤云另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪全及其委托诉讼代理人杨绍波、万桂芝，被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司的法定代表人张福炬及委托诉讼代理人于元正、国夫宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的垫付的材料款和垫付给工人的工资合计428943元；2、判令被告给付原告三年的劳务费360000元。合计788943元。事实及理由：本人在2014年至2017年之间在沈阳天福太阳能开发利用有限公司工作，负责营口盼盼城的太阳能安装和地热工程的现场管理辅助材料的采购工作。因此垫付了辅助材料的材料款和工人的工资（因为公司给我的钱不够材料款和工人工资），总经理张福炬总计才给我610000元。当时公司答应把工程项目下的房产给我，但是没有给我。如需要我可以打证明的，给我的610000元我支付给我材料费和工人工资,有票据为证。至今被告拖欠原告工资360000元，垫付的辅助材料款和工人的工资合计428943元，合计为788943元。原告认为被告违反了有关劳动法律法规，用人单位严重损害了原告合法权益。故向法院起诉，请求法院维护劳动者的合法权益。被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司辩称，本案法院给定性为劳务合同纠纷，我方就从劳务合同的角度提出以下问题：一、管辖问题，徐洪全称：其本人在2014年至2017年之间，在被告公司工作，负责营口盼盼城的太阳能安装和地热工程的县城管理辅助材料的采购工作，按照徐洪全的说法，本案所涉工程应为建设施工工程。法律规定建设工程纠纷案件属于专属管辖。徐洪全应当到工程所在地的营口市法院起诉。沈河区法院没有管辖权，因此我方对本案的管辖提出异议，要求移送有管辖权的法院审理。二、我方与徐洪全之间不存在劳务关系。我方没有聘用过他，或者说根本就不认识他。徐洪全没有证据证明我方与他存在劳务关系。三、徐洪全称他为营口盼盼城施工项目垫付工程款和垫付工人工资等等，都是没有证据的假话。我方没有聘用过他。因此谈不上他为涉案工程款和垫付工人工资。四、徐洪全提交的票据都是伪造的假票据，都是可以随意书写的白条子。这些票子也不是当年形成的，是为了虚假诉讼而现编造出来的。因此我方提出鉴定申请，对票据的形成时间进行鉴定，经过鉴定即可真相大白，到了那个时候，我方再追究其虚假诉讼的刑事责任。五、退而言之，假如徐洪全真的做了营口盼盼城太阳能安装工程和地热工程，那么他应当提交证据证明其工程已经验收合格。只有验收合格之后才有权利要求支付相应的劳务费用。徐洪全至今没有能够提交有效证据证明其所施工的工程已经竣工而且工程质量合格，因此其诉讼请求事实依据不能成立。六、再退而言之，假如徐洪全真的做了营口盼盼城太阳能安装工程和地热工程，那么还有一个诉讼时效问题，因为该工程在2015年5月就停工了，全部人员都撤了。徐洪全于2019年5月10日提起诉讼，此时已经超过了诉讼时效。所以应当依法驳回其诉讼请求。以上意见请求法院予以采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司作为乙方与案外人营口盼盼城置业发展有限公司作为甲方签订《地热供暖施工安装补充协议》一份，合同约定被告负责地热施工与太阳能供热合并安装，甲方负责提供盼盼城全套施工图纸，由乙方制定各分户施工方案，双方根据营口地区实际工程每平方米造价测算，执行底线价格每平方米价格为32元，地，地热管由盼盼系统内企业指定供货水器及其他辅件，均选用省内行业品牌产品。进场全部材料经甲方及工程监理认可，封样后实施安装。甲方以本项目房屋抵顶地热工程总造价的20%给乙方，作为工程款，工程完工后，甲方预留3%为质保金与建筑工程一样，为期两年后返还乙方。原告徐洪全作为乙方(即被告)代表在该合同中签字。合同签订后，原告作为盼盼城项目负责人进行现场管理。庭审中，原告向法庭提交沈阳马盼书地热材料有限公司出具的销售清单3张（粉联），一张（编号为0020429）时间记载为2014年5月30日，金额为5360元，一张（编号为0020450）时间记载为2014年10月20日，金额为4800元，一张（编号无法看清）时间记载为2015年4月16日，金额为560元。原告向法庭提交案外人沈阳市苏家屯区奥美特保温材料厂出具的《销货清单》6张，时间分别为2014年5月30日、2014年9月2日、2014年9月15日、2014年10月6日、2014年10月18日、2014年10月27日，编号为0095202至0095207，金额共计518922元。原告向法庭提交案外人沈阳宇春铝业有限公司出具的《出库单》一张，记载时间为2014年7月10日，金额为39015元。原告向法庭提交案外人沈阳市大东区金东山不锈钢装饰材料经营部出具的《专用收款收据》一张，记载时间为2014年6月9日，金额为17251元。原告向法庭提交《收款收据》（收款单位记账凭据）一张，记载时间为2014年9月20日，金额为16560元，无法看出收款单位。原告向法庭提交考勤表、收条14张、证明2份（全双洪、祁永武），证明原告替被告垫付工人工资167166元。原告向法庭提交收条20张、李桂华证明一份，证明原告替被告垫付人工费127200元。原告向法庭提交收条5张、证明两份（侯文祥、祁永武），证明原告替被告垫付人工费78400元。原告向法庭提交收据、发票、手记账91张，证明施工期间购买工具、车加油/气、材料运费等，原告替被告垫付7709元。被告对上述证据的真实性不予认可，申请鉴定。原告向法庭提交2014年1月1日至2016年1月1日期间的银行流水，根据该流水显示交易方式主要为“现支”，无法看出交易对象。被告向法庭提交案外人沈阳金易发财务管理有限公司出具的《情况说明》，记载沈阳天福太阳能开发利用有限公司财务账目记载，用于营口盼盼城工程的材料支出款项如下：2014年7月……合计621900元。被告称沈阳金易发财务管理有限公司系其公司的代账公司。原告对该证据真实性有异议，认为该涉及的付款都是项目主材，与我方主张的工程辅材无关。庭审中，原被告均认可被告向原告给付了610000元。原告主张该笔款项用于买材料603008元和工人工资和人工费391556元，这两部分都不够，该610000元与原告自己的钱混同了；被告主张该笔款项为工人在盼盼城地热及太阳能的人工费。在案件审理中，被告向本院提出鉴定申请，要求对原告提交的购买材料及支付工人工资的票据书写时间、加盖印章时间进行鉴定。经沈阳市中级人民法院摇号，本院委托辽宁德恒司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定。2021年5月6日，辽宁德恒司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，因文字书写形成时间超出鉴定能力，印章盖印未能提交比对样本无法进行鉴定，故终止鉴定。现原告主张其在盼盼城项目中垫付了辅助材料的材料款和工人的工资，并要求被告给付拖欠的劳务费诉至本院。另查明，证人鞠某到庭作证，称其在营口盼盼城项目工作，系地热项目经理，每月工资8000元，原告为地热和太阳能两项的经理，每月工资10000元。在案件原一审中，被告答辩自认原告于2014年6月至2014年12月在营口盼盼城工作，2015年5月至2015年12月又委托原告找了几个工人干活。被告在对证人鞠某的证人证言发表意见时，称“对证人主张的工资8000元，是个别时间给付的工资，我认可，盼盼城项目经理为鞠某我认可。”（2019）辽0103民初2641案件庭审笔录中记载，被告自认盼盼城项目中伙食费为30000元。本院认为，原被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告在被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司的营口“盼盼城”项目工作，结合原告提供的证人证言及被告在本案及其他案件中的自述，可以认定原告在被告工作期间的职务确系项目经理，原告付出了劳务且劳动成果由被告享有，故原、被告双方形成的系劳务合同关系。本案系因原告主张其在盼盼城的劳务费以及垫付了相关费用而产生，本案中被告虽主张不认识原告，与原告之间不存在劳务合同关系，但原告作为被告公司的代表在《地热供暖施工安装补充协议》上签字，以及被告给付原告610000元的事实与被告的说法不符，故原告付出了劳动，被告应当给付原告劳动费。关于劳务费数额。根据原告提交的证据无法证明原告在2014年至2017年期间一直在盼盼城处工作，本院根据原告提交的考勤表以原被告的陈述，认定2014年6月至2014年12月、2015年5月至2015年10月期间，原告在盼盼城工作。被告在本案原一审中承认盼盼城项目经理鞠某每月工资8000元，结合证人鞠某到庭所作的证人证言，其仅为地热的项目经理，而原告作为盼盼城项目中太阳能及地热的项目经理，每月劳务费必然高于鞠某，故对原告主张其在盼盼城项目的劳务费为10000元/月本院予以认可，被告应给付原告劳务费130000元‬（10000元×13个月）。关于原告主张的垫付款问题。原告为主张垫付工人工资提供了收条、证明等证据，为主张垫付材料款提供了《销售清单》、《出库单》、《收款收据》等，但被告对此不予认可并提出了鉴定申请，虽然最终鉴定机构未能作出鉴定结论，但结合原告提交的银行卡明细，并无法看出交易对手的信息，在本院要求原告庭后提交信用卡及流水明细和买材料地址电话，原告未能提供。同时，原告提交的《销货清单》出现了时间跨度为五个月，但清单编号为连号的情形，原告对此未能进行合理说明，在原告未能提交其他证据佐证垫付款的情况下，原告就举证垫付款数额未能达到高度可能性的证明标准，本院对原告的举证数额不予认可。但在盼盼城项目中，确实存在应当给付工人人工费的情况，故本院根据案件现有证据以及原被告的陈述对人工费予以认定。原被告于庭审中均认可盼盼城项目太阳能及地热为828户，本院予以确认。被告作为劳动成果的受益方，应当知晓盼盼城项目的进度以及核算后平均每户的价格，庭审中在本院询问被告其要求原告每天的工程量及价格时，被告主张全套下来一户400元，但就此未能提交相关证据予以佐证，因被告未能说明原告的工作完成情况，故本院以原告自认认定原告完成808户，每户全套下来一户500元，即人工费为404000‬元（808户×500元）。就盼盼城项目的人工费，原告的劳务费、工人的人工费以及伙食费之和少于被告已经给付的610000元，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于被告辩称“在庭审刚一开始我方就提出了管辖异议，我方认为，应当首先审查管辖权问题，之后才可以进行实体审理。但是，庭审过程给我方的感受是你院没有遵守法定程序，把管辖权放在一边，直接进行实体审理，此举给我方传达的信号是法院根本不想考虑我方提出的管辖权异议，打算硬性审理本案，这不合法”的问题。本院认为，本案系发回重审案件，在案件原一审过程中，被告到庭应诉未提出管辖权异议。在本案庭审中，被告当庭提出管辖权异议，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。”以及第三十九条第二款规定“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”对被告提出的管辖异议不予审查并进行庭审活动，程序合法，被告的此项答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于被告提出本案已超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”参照该条司法解释规定，被告在本案发回重审后提出超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条、第三十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，判决如下：驳回原告徐洪全的诉讼请求。案件受理费11689元，由原告徐洪全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  耿 玥人民陪审员  吴凤云二〇二一年六月十六日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定：有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。第三十九条规定：人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。