wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：邓献星，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍地海南省定安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告邓献星信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告邓献星经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令邓献星支付截至2020年12月25日的信用卡欠款共计119293.75元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月26日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令邓献星承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。邓献星未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邓献星向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月25日，邓献星因透支产生的信用卡欠款本金80661.1元。招商银行主张利息14158.5元、违约金及费用为24474.1元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，邓献星开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以邓献星透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在邓献星长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓献星于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月25日的信用卡欠款本金80661.1元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元以及公告费（以实际发生为准），由邓献星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26793号原告：王冬雪，女，1995年8月9日出生，壮族，住北京市朝阳区。被告：刘宏伟，男，1996年7月4日出生，住北京市朝阳区。原告王冬雪与被告刘宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王冬雪向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人自行行使诉讼权利，现原告王冬雪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王冬雪撤诉。审判员 张 怡二〇二一年六月二十八日书记员 邱泽宇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执890号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人肖跃刚、冯元松，公司职工。被执行人朱庆禄，男，1964年3月5日生，汉族，农民，住临清市。被执行人张绪林，女，1963年2月12日生，汉族，住址同上。被执行人康宗江，男，1972年8月8日生，汉族，农民，住临清市。被执行人吕淑英，女，1970年3月24日生，汉族，农民，住址同上，被执行人许金奎，男，1966年8月6日生，汉族，农民，住临清市。被执行人朱庆军，女，1968年5月13日生，汉族，农民，住址同上。申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初595号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）鲁1581民初595号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月二日书记员  张 男
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3528号原告：王其兰，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：许婷婷，江苏传扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董自柳，江苏传扬律师事务所实习律师。被告：连云港联峰木业有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇西张夏村。法定代表人：张孝义。被告：张孝义，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王其兰与被告连云港联峰木业有限公司、张孝义劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王其兰及其委托诉讼代理人许婷婷、董自柳到庭参加了诉讼，被告连云港联峰木业有限公司、张孝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费7920元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告自2018年至2019年在被告连云港联峰木业有限公司处提供劳务，被告张孝义系该公司法人，后经结算，被告尚欠原告劳务费7920元，被告于2020年5月19日出具欠条一张交原告持有。此款后经原告索要，被告至今未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告连云港联峰木业有限公司、张孝义均未作答辩。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。2018年至2019年间，原告王其兰为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。经结算，被告尚欠原告劳务费7920元，被告张孝义于2020年5月19日出具亲笔书写的欠条一张交由原告持有，约定于2020年6月30日付清，其本人在欠款人处签名并加盖连云港联峰木业有限公司公章。此款后经原告催要，二被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告王其兰要求被告连云港联峰木业有限公司、张孝义支付劳务费7920元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港联峰木业有限公司、张孝义于本判决生效之日起十日内共同向原告王其兰支付劳务费7920元及利息（利息自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告连云港联峰木业有限公司、张孝义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告连云港联峰木业有限公司、张孝义共同承担，该费用原告王其兰已预交，由被告连云港联峰木业有限公司、张孝义于本判决生效之日起十日内直接向原告王其兰给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二一年六月二十四日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执4774号申请执行人：张耀青，男，1967年9月12日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京中永维机电设备安装有限公司，住所地北京市顺义区杨镇人民政府东侧1300米，统一社会信用代码911101137802304556。法定代表人梁园杰，董事长。本院执行张耀青与北京中永维机电设备安装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1970号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，查到被执行人北京中永维机电设备安装有限公司名下牌号为×××的机动车一辆，本院已轮候查封。就被执行人的其他财产状况，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1970号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二一年六月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20486号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：范江涛，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告范江涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告范江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范江涛偿还代偿总金额7713.74元及违约金（自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告范江涛承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对范江涛的债权。2019年10月11日，范江涛与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14770元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，范江涛与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为范江涛的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月11日向范江涛发放贷款14770元。范江涛按约偿还部分款项后自2020年5月21日开始逾期还款。中吉公司于2020年6月20日代范江涛偿还借款本息7713.74元。后中吉公司将代偿取得的对范江涛的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对范江涛的债权。玖清公司多次向范江涛催要未果，故提起本案诉讼。被告范江涛未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告范江涛通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为范江涛提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月11日，莱商银行出具电子借款借据，载明：范江涛借款金额为14770元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月11日至2020年10月11日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月11日，范江涛（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3370元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，范江涛为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从范江涛指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向范江涛银行账户发放贷款14770元，范江涛以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。范江涛返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月20日代范江涛偿还款项7713.74元。后中吉公司将其取得的对范江涛的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案范江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。范江涛通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后范江涛按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与范江涛签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代范江涛向莱商银行偿还借款本息7713.74元后，依法取得向范江涛追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对范江涛的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求范江涛给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范江涛给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7713.74元及违约金（以7713.74元未付款项为基数，自2020年6月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范江涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10306号原告：李建，男，1982年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区**楼**。被告：马兵阳，男，1988年3月26日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。原告李建诉被告马兵阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼，被告马兵阳经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。李建向本院提出诉讼请求:1、马兵阳偿还借款4万元及利息（以4万元为基数、自2017年2月1日至实际支付之日、按照年息5%的标准计算）；2、马兵阳偿还信用卡欠款4348.94元。事实与理由：李建与马兵阳是同事关系，马兵阳因资金周转困难为由，向李建借款40000元，李建于2017年2月1日借给马兵阳40000元现金，马兵阳给李建出具借条，并且约定利息，按年利率5%计算，马兵阳用李建中信银行卡号：4039200********信用卡透支8224元，马兵阳还款2919.86元，剩余5305.14元未归还，李建多次向马兵阳向催要，马兵阳总是以各种理由推脱，马兵阳没有履行还款承诺，电话不接，微信不回，李建无奈，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持李建的诉讼请求，维护李建的合法权益。马兵阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院就证据和事实，认定如下：2017年2月1日，马兵阳向李建出具借条，载明：今李建借给马兵阳人民币4万元，借款期限自2017年2月1日至2020年12月31日止，共3年10个月，利率为每年5%，利息共计人民币7667元，全部本息于2020年12月31日前一次性偿还。经本庭询问，李建表示上述借款系通过现金的方式交付，现金系由其父亲从账户中取出，并提价了其父亲李德喜于2017年2月24日的取款现金40000元的取款记录。除上述借款外，李建主张曾经代马兵阳公司刷信用卡支付了修车费，后陆续偿还了部分款项，但剩余4348.94元未归还，由其本人偿还了该款项。对此主张其向本庭提交了刷卡记录、还款记录及其向马兵阳主张偿还的微信记录。在微信记录中，马兵阳称：“我手机停机了，你要是觉得我是骗子也没话说，我现在的情况确实很紧张，但是你的钱我不会不还，我尽力想想办法，你和你爸妈说一下别着急，我会尽力想办法，尽早把钱还给你”李建询问：“我能不急吗？我信用卡你也不还了，我父母这多着急”。马兵阳回复：“还啊”。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，针对四万元的借款，马兵阳为李建出具了借条，借条中记载了借款的金额以及借款期限、利息等内容。李建也提供了其出借资金系从父母那里取得的证据，与李建与马兵阳之间的微信聊天记录内容相吻合。故本院对于该4万元的借款予以认可。但从李建取款的时间看，其取款时间为2017年2月24日，故其无权从2017年2月1日开始主张利息。针对李建主张的关于代马兵阳刷信用卡支付相关费用的主张，有证据支持，本院予以支持。马兵阳经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兵阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李建借款本金四万四千三百四十八元九角四分；二、被告马兵阳于本判决生效之日起十日内支付原告李建利息（以四万元为基数、自二〇一七年二月二十四日至实际支付之日、按照年息百分之五的标准计算）；三、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费560元，由被告马兵阳交纳（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年六月二十五日书记员 孙媛媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24562号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吕玉卉，女，1982年5月4日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕玉卉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吕玉卉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金43,990.97元、利息6,260.95元、分期手续费615.93元，以上共计50,867.85元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金43,990.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕玉卉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月31日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕玉卉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金43,990.97元；二、被告吕玉卉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,990.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.77元，减半收取计449.89元，由被告吕玉卉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13444号原告：上海富顾实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨方华，执行董事。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：陈正，男，1989年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海富顾实业有限公司(以下简称“富顾公司”)与被告陈正房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海富顾实业有限公司的委托诉讼代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。被告陈正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海富顾实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈正支付2020年11月1日至2021年2月28日期间的房屋租金69,592元；2、判令陈正支付2020年11月到2021年2月的水电费1,352元；3、判令陈正支付拖欠2020年11月1日到2021年1月31日期间的房屋租金的违约金，以52,194元为基数按每日千分之五计算，自2020年11月5日起算至实际付清之日止；陈正支付拖欠2021年2月1日到2021年2月28日期间的房屋租金的违约金，以17,398元为基数按每日千分之五计算，自2021年2月5日起算至实际付清之日止；4、判令陈正支付装修免租期期间的房屋租金17,398元；5、判令陈正支付富顾公司因本案而支付的律师费7,000元。事实和理由：2020年6月29日富顾公司与陈正签订《租赁合同》，约定陈正租赁富顾公司位于上海市宝山区红林路XXX-XXX号的铺位(以下简称系争房屋)，租期24个月，自2020年7月1日起至2022年6月30日止，租金每月17,398元。2020年11月起陈正拖欠租金及水电费至今未缴纳，故涉诉。被告陈正未作答辩，未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月29日富顾公司(出租人、甲方)与陈正(承租人、乙方)签订《租赁合同》，约定陈正向富顾公司租赁系争房屋，租期自2020年7月1日至2022年6月30日止，月租金17,398元，支付方式为押二付三，每个月5日支付。合同第四条第2款约定该铺位免租装修期共30天，自2020年7月1日至2020年7月31日，免租期内免交租金，如因乙方原因租赁合同被提前解除或终止乙方应补偿装修期间的租金给甲方；合同第六条约定倘若乙方未能支付本合同规定的任何应付款项，乙方应承担甲方为追讨欠款所发生的的律师费；合同第十二条第4款约定乙方拖欠应付租赁费用或其他应付费用，且在收到甲方要求其纠正的通知后5天内，未予纠正，甲方有权解除本合同；合同第十二条第5款约定如甲方根据本条第4款的规定解除本合同后，乙方无权要求甲方返还履约保证金。合同第十三条约定乙方违约应支付未付款之每日千分之五的滞纳金。2020年11月1日至2021年2月28日，陈正使用系争房屋产生水电费1,352元。审理中，富顾公司表示双方租赁合同已解除，并于2021年2月28日收回房屋。陈正缴纳租金至2020年10月，因陈正违约，根据合同约定，已支付的履约保证金34,796元不予退还。本院认为，富顾公司与陈正就系争房屋签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。陈正未依约支付自2020年11月起的租金已构成违约，富顾公司有权按约解除合同并收回系争房屋。鉴于富顾公司要求解除合同的通知已送达陈正且已将系争房屋收回，故本院确认双方的租赁合同已解除。合同解除后，双方应对欠付的租金、损失等进行结算。关于富顾公司要求陈正支付自2020年11月1日至2021年2月28日止的租金69,592元及水电费1,352元的主张，具有事实及合同依据，本院予以认可。陈正拖欠租金构成违约，应根据合同约定支付违约金，但是本院认为合同约定每日千分之五的标准过高，现根据公平原则，考虑富顾公司的实际损失情况，酌情调整为每日万分之一点五。富顾公司要求陈正支付装修期间减免的租金17,398元、律师费7,000元，并要求没收履约保证金34,796元，符合合同约定，本院均予准许。陈正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正于本判决生效之日起十日内支付原告上海富顾实业有限公司2020年11月1日至2021年2月28日的租金69,592元；二、被告陈正于本判决生效之日起十日内支付原告上海富顾实业有限公司2020年11月1日至2021年2月28日的水电费共计1,352元；三、被告陈正于本判决生效之日起十日内支付原告上海富顾实业有限公司违约金(以52,194元为基数，按每日万分之一点五，自2020年11月5日起计算至实际付清之日止；以17,398元为基数，按每日万分之一点五，自2021年2月5日起计算至实际付清之日止)；四、被告陈正于本判决生效之日起十日内支付原告上海富顾实业有限公司装修期间减免的租金17,398元；五、被告陈正于本判决生效之日起十日内支付原告上海富顾实业有限公司律师费7,000元；六、原告上海富顾实业有限公司收取的履约保证金34,796元，不再返还；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,091元，由被告陈正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力法官助理  仇航宇书 记 员  仇航宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执111号 被执行人：刘某某，男，汉族，户籍地：陕西省汉中市，现因犯参加黑社会组织罪、聚众斗殴罪、某某某某罪在陕西省某某监狱服刑。被执行人：朱某某，男,汉族，户籍地：陕西省汉中市，现因犯参加黑社会组织罪、聚众斗殴罪、某某某某罪在监狱服刑。被执行人：李某某，男，汉族，户籍地：陕西省城固县，现因犯参加黑社会组织罪、聚众斗殴罪、某某某某罪在监狱服刑，。 本院在执行刘某某、朱某某、李某某罚金一案中，执行标的共计人民币30000.00元整。本院立案后，通过陕西雁塔监狱向被执行人刘某某、朱某某、李某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人刘某某、朱某某、李某某未按规定向本院报告财产，本院依法冻结了刘某某、朱某某、李某某名下的银行、网络账户内存款。经过网络查控及传统调查，本院未能查询到被执行人刘某某、朱某某、李某某有可供执行的财产。现被执行人刘某某因犯参加黑社会组织罪、聚众斗殴罪、某某某某罪数罪并罚决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金1万元；被执行人朱某某因犯参加黑社会组织罪、聚众斗殴罪、某某某某罪数罪并罚决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金1万元；被执行人李某某因犯参加黑社会组织罪、聚众斗殴罪、某某某某罪数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。本院与被执行人刘某某、李某某家属联系，给其家属送达了执行通知书，因两家家庭经济困难，暂时无能力缴纳罚金，但刘某某、李某某的家属愿意在2021年12月31日前代缴罚金。被执行人朱某某系单亲家庭，家庭经济困难，无力缴纳罚金，短期内本案执行不能。依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执111号案件的执行；待发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 烈 二〇二一年六月二十二日 书记员 陈晓明
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初5071号原告：北京世博元物业管理有限公司，住所地北京市密云区世纪家园小区**塔楼**。统一社会信用代码911102287461484588。法定代表人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：王雨，女，1983年6月8日出生，汉族，北京世博元物业管理有限公司员工。被告：陈兵勇，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市延庆区。公民身份号码×××。原告北京世博元物业管理有限公司（以下简称：世博元物业公司）与被告陈兵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世博元物业公司之委托诉讼代理人王雨，被告陈兵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。世博元物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈兵勇支付2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费用32366.88元；2.判令陈兵勇承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，世博元物业公司与北京市密云区白檀社区第一业主委员会（以下简称：白檀社区第一业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定世博元物业公司为X区提供物业服务，物业服务费为商业2.4元/平方米/月。合同签订后，世博元物业公司按约提供了物业服务。陈兵勇系北京市密云区X底商的业主，物业面积为1123.85平方米，其未缴纳2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费32366.88元。经原告催要未果，故起诉至法院。陈兵勇辩称：原告此前起诉过，2020年9月21日，法院认定世博元物业公司服务存在瑕疵，判决我按七五折交纳物业费。判决过后，世博元物业公司没有做出任何改善，房屋漏水没有解决，还不让在小区内停车，故只同意按七五折交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，白檀社区第一业委会（甲方）与世博元物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》。双方约定：由世博元物业公司对“XXXX”的区域范围提供物业服务；服务期限为5年，自2016年12月1日至2021年11月30日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，商业标准为2.40元/平方米/月。合同签订后，世博元物业公司为X区提供物业服务至今。陈兵勇系北京市密云区X室的业主，建筑面积为1123.85平方米，其未交纳2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费32366.88元。庭审中，陈兵勇持答辩意见同意交纳部分物业费，世博元物业公司陈述小区自今年5月已经开始防水施工，关于停车问题，因小区车位紧张，小区内业主不同意商铺业主将车停入小区，与物业公司无关。另查，世博元物业公司曾就上述同一房产的物业费问题起诉陈兵勇至本院，2020年9月21日，本院做出（2020）京0118民初858号民事判决书，认定“世博元物业公司自认在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在瑕疵”，判决酌情予以减少陈兵勇应负担的物业服务费数额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。世博元物业公司提供了其与白檀社区第一业委会签订的物业管理服务合同，且已依合同为X区提供了相关的物业服务，陈兵勇作为该小区商业房产物业业主理应按合同约定交纳物业费，故对世博元物业公司要求陈兵勇交纳2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费用的诉讼请求，本院予以支持。陈兵勇提供的生效判决中认定世博元物业公司在从事物业服务方面存在瑕疵，世博元物业公司未提供证据证明物业服务有所改善，庭审中其陈述的施工防水工程是于今年5月开始施工，故对陈兵勇应交纳的2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，本院仍将按已有生效判决的比例予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵勇本判决生效之日起十日内给付原告北京世博元物业管理有限公司二〇二〇年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业服务费二万四千二百七十五元一角六分。二、驳回原告北京世博元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零五元，由原告北京世博元物业管理有限公司负担一百零一元（已预交），由被告陈兵勇负担二百零四元，限本判决生效之日起七日内交纳，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 席引路二〇二一年六月二十五日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32702号原告：北京银行股份有限公司安华路支行，营业场所北京市朝阳区安华里五区配套商业楼1层101室。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：宋思玲，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雪，北京市鼎石律师事务所律师。被告：李贤哲，男，1981年12月21日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市沙河口区。原告北京银行股份有限公司安华路支行（以下简称北京银行安华路支行）诉被告李贤哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告北京银行安华路支行的委托诉讼代理人宋思玲、薛雪到庭参加诉讼。被告李贤哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行安华路支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令李贤哲向北京银行安华路支行偿还全部未归还借款本金360302.38元；2、判令李贤哲向北京银行安华路支行支付截至2020年3月18日的未还利息33888.28元、本金罚息14084.53元、复利209.39元；3、判令李贤哲按照《个人购房按揭贷款借款合同》所约定的计算标准向北京银行安华路支行支付自2020年3月19日起至全部债务清偿完毕之日止的罚息、复利；4、判令北京银行安华路支行对李贤哲名下位于北京市海淀区交大东路66号院2号楼1层111的不动产享有合法抵押权，并在合同约定的担保范围内对不动产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；5、判令李贤哲承担律师费8398元；6、诉讼费、公告费用由李贤哲承担。李贤哲未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，李贤哲作为借款人与北京银行安华路支行签订编号为06701C100117的《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款金额145万元，借款期限为120个月，自实际放款日2010年8月5日起至到期日2020年8月5日止；贷款利率为放款日的同期基准利率上浮10%；逾期利率为合同利率上浮40%；借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人的违约事件；借款人发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权根据法律或/及合同约定行使违约救济权利，有权要求借款人承担支付罚息和逾期利息及复利、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北京银行还有权随时宣布借款合同项下的债务立即到期，并要求借款人立即清偿。且李贤哲作为抵押人以其所购的坐落于北京市海淀区交大东路66号院2号楼1层111的房屋向北京银行安华路支行设定抵押担保。抵押担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。借款人未能按期足额偿还本合同债务的，或者发生本合同项下的违约事件的，或者抵押人发生本合同项下的违约事件的，北京银行安华路支行均有权按本合同约定行使抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。2015年4月30日，李贤哲以其所购坐落于北京市海淀区交大东路66号院2号楼1层111的房屋办理了以北京银行安华路支行为抵押权人的抵押登记，抵押种类为一般抵押，被担保债权数额145万元。2010年8月5日，北京银行安华路支行向李贤哲放款145万元，执行利率为放款日同期贷款基准利率上浮10%。庭审中，北京银行安华路支行称李贤哲自2018年2月6日开始出现逾期。北京银行安华路支行于2020年3月11日向李贤哲发送了《全部收贷通知书》，宣告全部贷款全部到期，该快递于2020年3月18日签收。截至2020年3月18日，李贤哲尚欠借款本金360302.38元、利息33888.28元、本金罚息14084.53元、复利209.39元。另，北京银行安华路支行作为委托方与北京市鼎石律师事务所作为受托方签订《案件委托代理合同》，约定就李贤哲金融借款合同纠纷案，委托方应于取得一审开庭传票后支付前期费用，或法院寄送执行通知后支付前期费用8398元。2020年10月9日，北京市鼎石律师事务所向北京银行股份有限公司开具了8398元的增值税专用发票。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。北京银行安华路支行与李贤哲签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，北京银行安华路支行依约履行了放款义务，李贤哲未依约还款，应承担违约责任，现北京银行安华路支行要求李贤哲偿还全部未还贷款本金、利息，并支付复利、罚息、律师费的诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。关于抵押权，《借款合同》对此作出的约定明确，且涉案房产已办理抵押权人为北京银行安华路支行的抵押登记，故本院予以支持。经本院公告送达，李贤哲无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李贤哲于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司安华路支行支付贷款本金360302.38元，截至2020年3月18日利息33888.28元、本金罚息14084.53元、复利209.39元，以及自2020年3月19日起至全部债务清偿完毕之日止的罚息、复利（按照《个人购房按揭贷款借款合同》约定标准计算）；二、被告李贤哲于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司安华路支行支付律师费8398元；三、原告北京银行股份有限公司安华路支行对被告李贤哲名下位于北京市海淀区交大东路66号院2号楼1层111的房产（所有权证号为X京房权证海字第XXXX号）折价、拍卖或变卖后所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7208.63元，公告费260元，由被告李贤哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十六日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21581号原告：刘洲军，男，1976年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王静静，北京永杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玥，北京永杜律师事务所律师。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪。委托诉讼代理人：吴竟娜，女，该公司员工。原告刘洲军与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘洲军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘洲军撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3160号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：朱长华，男，1969年1月16日出生，汉族，住江西省南康市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱长华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告朱长华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即清偿原告借款本金169809.40元及其利息、逾期利息〔截止至2021年4月12日利息（含罚息）39716.88元、复利4275.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息〕；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告朱长华未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年3月12日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140318001066号的《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在甲方落款处签名捺印。2018年6月5日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《贷款事项变更补充协议》，约定：贷款额度金额变更为170000元，贷款到期日变更为2020年5月14日。原告提供《个人贷款出账凭证》载明，于2020年2月20日发放多笔贷款共170000元，年利率均为15.12%，贷款期限均为2个月，还款方式均为净息还款；被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金169809.40元、利息（含罚息）39716.88元、复利4275.89元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱长华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169809.40元及其利息、罚息、复利〔截止至2021年4月12日利息（含罚息）为39716.88元、复利为4275.89元；自2021年4月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利〕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，财产保全费1520元，均由被告朱长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十日书记员  邹志广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8254号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘丹，女，1990年2月10日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告刘丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款50264.03元（其中本金39841.23元，利息8083.3元，违约金1033.58元，手续费1305.92元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘丹曾办理了广发信用卡。现因刘丹拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告刘丹未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，刘丹向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，刘丹信用卡欠款50264.03元（其中本金39841.23元，利息8083.3元，违约金1033.58元，手续费1305.92元）。本院认为，刘丹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘丹向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金39841.23元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元、公告费560元，由被告刘丹负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1486号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地:江西省九江市武宁县西海大道**。负责人：王磊，该行行长。委托代理人：付志华，该支行员工。被告：张作明，男，1989年5月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告张作明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人付志华到庭参加了诉讼，被告张作明经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金10058.56元、利息672.12元、逾期还款违约金553.82元，消费手续费92.4元，合计11376.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告张作明与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为5000元。被告现尚欠原告透支本金10058.56元、利息672.12元、逾期还款违约金553.82元，消费手续费92.4元，合计11376.9元。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年4月17日，被告张作明向原告武宁农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告在申明书中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告在核发信用卡后，被告应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、逾期还款违约金等；并约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利。后原告依约为被告张作明办理了信用卡一张，信用额度为5000元。随后，被告张作明激活信用卡并进行了透支消费。截止到2021年6月29日，被告尚欠原告本金10058.56元、利息672.12元、逾期还款违约金553.82元，消费手续费92.4元，合计11376.9元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。以上事实由账户详细信息和催收资料信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细予以证实。本院认为：被告张作明在原告武宁农行办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定和法律规定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金10058.56元、利息672.12元、逾期还款违约金553.82元，消费手续费92.4元，合计11376.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张作明经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张作明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支本金10058.56元、利息672.12元、逾期还款违约金553.82元，消费手续费92.4元，合计11376.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告张作明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二一年六月二十九日书记员  吴道子
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11089号原告：北京易帮人力资源有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村前街39号，统一社会信用代码91110113MA00271978。法定代表人：裴思思，总经理。委托诉讼代理人：岳光盈,女,1991年1月18日出生,汉族,北京易帮人力资源有限公司员工,公民身份号码×××9。被告：张超，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京供销益家连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区军杜路丙6号，统一社会信用代码91110113MA0179BG1D。法定代表人：李海亮，经理。原告北京易帮人力资源有限公司与被告张超、北京供销益家连锁便利店有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告北京易帮人力资源有限公司于2021年6月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京易帮人力资源有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京易帮人力资源有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字［2021］第1668-2号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京易帮人力资源有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十三日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1758号原告：朱士安，男，1964年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王书秋，女，1968年11月8日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告朱士安与被告王书秋合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士安到庭参加诉讼。被告王书秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还买金戒指、手镯款9800元，现金8500元，看病钱800元，话费200元；2.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告在新发地花卉市场打扫卫生时经人介绍认识后处对象。在此期间，原告为被告在奥特莱斯房山店购买戒指和手镯共花费9800元，又分三次给被告取现共8500元、充话费200元。2020年8月4日，因被告看病，原告又支出4800元，后被告偿还4000元。2020年10月1日，被告与房东吵架，借口逃跑。后原告多次联系被告无果，故诉至法院。被告王书秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱士安称其与王书秋处对象期间，为王书秋购买戒指和手镯支出9800元，并向王书秋交付现金8500元、为王书秋充话费200元，还为王书秋支付医疗费尚欠800元未还。朱士安向本院提交2020年7月9日在北京首创奥特莱斯的POS机刷卡2600元的记录以及2020年7月23日取现7500元的记录作为证据，拟证明其主张。上述事实，有银行交易明细以及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据朱士安提交的证据材料，本院无法确认朱士安为王书秋支出相关款项的事实。朱士安的诉讼请求，无证据佐证，本院难以支持。经本院多次释明后，朱士安坚持起诉，故对其诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朱士安的诉讼请求。案件受理费141元、公告费560元，由朱士安负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十二日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15765号原告：刘彬，男，1977年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：陈以萍，女，该公司职员。原告刘彬与被告华泰汽车集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月12日立案。原告刘彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘彬撤回起诉处理。审判员  刘洪宇二〇二一年六月十八日书记员  马 佳
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0813民初848号之一原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。法定代表人：吴巧平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏连，该公司员工。委托诉讼代理人：赵步山，该公司员工。被告：李龙龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：接春雨，男，1976年1月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告李龙龙、接春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2099元，减半收取1050元，公告费600元，鉴定费3380元，合计5030元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 郭学龙审 判 员 张 蕊审 判 员 陈士涛二〇二一年六月四日法官助理 胡柯兰书 记 员 王文惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初3346-1号 原告：胡祥林，男，1964年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区XX城XX路XX号，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白建雄，男，1985年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县人，住陕西省延安市宝塔区XX街道XX超市，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告胡祥林与被告白建雄房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年4月14日立案受理。原告胡祥林于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡祥林向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡祥林撤回对被告白建雄的起诉。案件受理费20元，原告胡祥林自愿负担。  审   判  员   刘晓静    二〇二一年六月八日         书   记   员  张艳婷        1
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1350号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路**。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽华，女，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：符卫兵，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告符卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖丽华、被告符卫兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告符卫兵清偿所欠原告的贷款本金200000元及计算至2018年6月29日的利息17978.59元，利息应支付至清偿本息之日止，2018年6月30日起的利息按年利率15.4%计算；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，被告符卫兵作为借款人与原告签署《个人借款合同》，约定借款200000元，约定年利率为13.428%，借款期限为12个月，即于2018年6月29日到期，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2018年6月29日止尚欠本金200000元，利息17978.59元，本息合计217978.59元。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告符卫兵辩称，借款属实，因经济困难请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告符卫兵作为借款人与原告签署《个人借款合同》，约定向原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款200000元，利率为月利率11.19‰，借款期限为12个月，还款方式为借款到期一次性还清，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮20%计收。合同签订后，原告于签订合同当日向被告符卫兵按约履行了发放贷款义务，但之后被告符卫兵未按约履行还本付息义务。截止至2018年6月29日止，被告符卫兵仅支付了利息9175.81元，尚欠本金200000元,利息17978.59元。之后符卫兵未偿还过本金和利息。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、利息明细表、本息余额表及原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖丽华、被告符卫兵当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告符卫兵向原告借款200000元，双方已签订借款合同，并由被告符卫兵向原告出具了借款借据，双方的借贷关系事实清楚、合法有效。原告按约向被告符卫兵发放了贷款后，被告符卫兵应按合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，现被告未按约还本付息已构成违约，本院对原告要求被告符卫兵偿还本金200000元及计算至2018年6月29日的利息17978.59元的请求予以支持。原告要求被告符卫兵从2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%计算，符合法律规定且低于合同约定，是原告在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告符卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（至2018年6月29日止的利息为17978.59元，2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金为基数，按年利率15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告符卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 彭红艳二〇二一年六月二日法官助理 吴 燕书 记 员 刘欣彧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1271号之一原告：大同市平城区英杰物资经销部。        经营者：黄小歌，女，1993年1月17日生，住所地：大同市平城区五里店五金机电城B588号。        委托诉讼代理人：郭某1，山西云泽律师事务所律师。        被告：怀仁市图书馆。        法定代表人：肖某        委托诉讼代理人：郭某2，山西剑铭律师事务所律师。        原告大同市平城区英杰物资经销部诉被告怀仁市图书馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。被告于2020年12月8日提出司法鉴定申请，因鉴定材料不全，于2021年5月21日被朔州市中级人民法院司法技术管理中心退回。本院于2021年5月21日作出中止诉讼裁定书。原告大同市平城区英杰物资经销部于2021年6月18日向本院提出变更诉讼请求申请和撤诉申请。        本院认为，大同市平城区英杰物资经销部申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：        准许原告大同市平城区英杰物资经销部撤回起诉。        案件受理费25元，原告已预交5976元，由原告负担。        审判员    王举文二〇二一年六月十八日书记员    高博
浙江省温州市瓯海区人民法院    民事判决书    （2021）浙0304民初4069号     原告：温州市展视眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅屿村东宁路**。统一社会信用代码913303047450692139。       法定代表人：项辉，总经理。       委托诉讼代理人：朱剑，男，系公司员工。       被告：项可锁，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省无为县。      原告温州市展视眼镜有限公司与被告项可锁加工合同纠纷一案，原告温州市展视眼镜有限公司于2021年4月21日向本院起诉，请求判令：1．被告项可锁立即偿还原告温州市展视眼镜有限公司欠款24万元；2．本案诉讼费由被告项可锁承担。本院经诉前引导调解未成，于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市展视眼镜有限公司的委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼，被告项可锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。       本院经审理认定：2018年间，原告应被告的定制要求，组织生产向被告陆续提供眼镜。2019年8月28日，双方经协商结算，确认被告余欠原告款项35万元并约定自2019年8月起每月支付3.5万元，被告就此向原告出具结算单收执为据。此后，被告已支付原告款项11万元，余款24万元没有支付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告项可锁于本判决生效之日起十日内支付原告温州市展视有限公司款项24万元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。       本案受理费4900元，减半收取计2450元，由被告项可锁负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员林现瑶     二O二一年六月二十五日     法官助理李超     书记员潘夏妍     附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项     一、判决适用的法律条文     1．《中华人民共和国合同法》     第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。     第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。     2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     3．《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     二、当事人应知的相关事项     1．上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。     2．当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。     3．需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。     4．义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。     5．申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。     6．执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。     7．人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     8．义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。     -2-     -3-
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1721民初3642号原告：栗纪省，男，1981年10月5日出生，汉族，住曹县。被告：武通，男，1999年6月8日出生，汉族，住曹县。原告栗纪省与被告武通民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。栗纪省于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗纪省的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗纪省撤诉。案件受理费238元，由栗纪省负担。审判员  郭潇虹二〇二一年六月二十九日书记员  颜克思
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15261号原告：李媛媛，女，1997年10月5日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，1990年12月15日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司职员。原告李媛媛与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告李媛媛于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李媛媛撤诉。案件受理费150元由李媛媛负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇二一年六月二十九日书记员 王博垚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5004号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：曾华，男，1967年4月28日出生,汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院作出的（2021）湘0104民初1538号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾华至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾华的银行存款120000元；或扣留、提取被执行人应得收入120000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年六月十日书记员  喻 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46326号原告：侯磊，男，1981年9月14日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：上海弘中企业管理事务所，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼26088室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：王珏。原告侯磊（以下简称原告）与被告上海弘中企业管理事务所服务合同纠纷一案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯磊撤诉处理。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33706号原告：皇甫月骅，女，1992年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：潘烨，女，1993年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告皇甫月骅与被告潘烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。诉讼中，原告皇甫月骅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皇甫月骅的撤诉申请未违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予皇甫月骅撤诉。审判员  张辉二〇二一年六月二十九日书记员  王达
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2021）晋0431民初359号原告：隋某。        被告：张某。        诉讼委托代理人：李中耀，阳泉市致诚法律服务所，一般代理。        被告：中国电建集团贵州工程有限公司，统一社会信用代码：91520000214402689X，地址：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**。        法定代表人：郭玮，任公司董事长。        委托代理人：杨世文，男，汉族，1989年8月11日出生，贵州省贵阳市人，公司职工，一般代理。        被告：山东省显通安装有限公司，社会统一信用代码：91370983166600743U，地址：山东省肥城市泰东路**。        法定代表人：雷明涛，任公司董事长。        原告隋剑与被告张晋楠、被告中国电建集团贵州工程有限公司、山东省显通安装有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，2021年6月3日使用简易程序进行了开庭审理并依法追加山东省显通安装有限公司为被告，原告隋剑以私下解决为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告隋剑自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：        准许原告隋剑撤诉。        案件受理费275元，由原告隋剑负担。        审判员    李婧二〇二一年六月十八日书记员    闫锦琦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1477号原告：吴色，女，1968年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：樊光，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告吴色与被告樊光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴色到庭参加诉讼，被告樊光经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币8万元。事实和理由：2020年5月30日，被告樊光从原告处借走人民币8万元，并当场向原告写下欠条一份，然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今现原告已联系不上被告，故现原告诉至法院，请求判如所请。被告樊光未作答辩。本院经审理查明事实如下，原、被告原系同小区住户。2020年5月30日，被告樊光向原告出具《抵押借条》一份，载明：原告一次性借款现金人民币捌万元，借款期限为3月(2020年5月30日至2020年8月30日)。借款期限内利息每月2%。期满时候，被告一次性将本息还清。为表示诚信，被告自愿把沪CUXXXX，代号：LVHFCXXXXXXXXXXXX抵押给原告作为抵押物，到期一次性还清本息，原告应退还抵押物。如不能一次性还清本息，原告有权处理抵押物，处理金额的多少与被告无关。后在借条空白处，被告樊光备注：继二个月到2020年10月底归还。同日，原告通过支付宝转账至上海光扬汽车销售服务有限公司8万元。另查明，上海光扬汽车销售服务有限公司系个人独资有限公司，法定代表人系被告樊光。庭审中，原告陈述抵押车辆已经被被告樊光开走。以上事实，由借条、支付宝转账凭证、营业执照及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。现原告与被告之间的借贷关系可由抵押借条、支付宝转账凭证及当事人陈述所证实，被告樊光向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。被告樊光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、2020年第二次修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊光于本判决生效之日起十日内偿还原告吴色借款人民币80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，公告费560元，合计1,460元，由被告樊光负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 亚书记员 叶唐青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1196号原告：张廷芳，男，1957年12月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：杨海涛，男，1978年4月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲克义，男，1965年11月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告张廷芳与被告杨海涛、被告曲克义劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷芳及其委托诉讼代理人赵元刚、被告曲克义到庭参加诉讼。被告杨海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款2800元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾雇佣原告从事有关建筑施工工作，被告共欠原告劳动报酬2800元未付，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。杨海涛未作答辩。曲克义辩称，同意按照我记录的工底1800元，但是我认为应该是由杨海涛支付。本院经审理认定事实如下：本案与本院（2019）鲁0612民初2610号原告张胜权与被告曲克义、被告杨海涛劳务纠纷一案基本相同，在本院（2019）鲁0612民初2610号民事判决书中就二被告由谁承担付款责任和欠款数额如何确定进行了论述和认定，即认定二被告之间长期以来形成了和存在着由被告杨海涛负责联系工程提供设备、由被告曲克义负责组织工人进行劳务并对用工情况统一进行记录计算劳动报酬的相对固定的工作组合模式，二被告应共同承担还款责任；欠款数额以被告曲克义的记工底单为准。山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终1214号民事判决书维持了上述判决，该判决已生效。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，同意按被告曲克义的记工底单1800元主张欠款，同时不要求支付利息，但仍要求二被告共同支付。被告曲克义不同意由其支付，认为应由被告杨海涛支付。另，原告并未在河里庄干活。本院认为，根据已生效的本院（2019）鲁0612民初2610号民事判决书的裁判原则，欠款数额仍以被告曲克义的记工底单记载的1800元予以认定，欠款由二被告共同支付。综上所述，二被告应付给原告1800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨海涛、被告曲克义于本判决生效之日起十日内付给原告张廷芳1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨海涛、被告曲克义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫兆伟二〇二一年六月八日书记员  田雪林
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103民初6553号原告：秦文基，男，1955年10月13日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。被告：山东英豪斯家装饰设计有限公司，住所地济南市历下区历山路**-105。法定代表人：杜善朋，执行董事兼总经理。原告秦文基与被告山东英豪斯家装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告秦文基于同年6月9日提出撤诉申请。本院认为，原告秦文基在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦文基撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告秦文基负担。审判员  王卫二〇二一年六月十五日书记员  胡越
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初6300号原告：陈景玉，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍地济南市历城区。被告：何光斌，男，1957年8月24日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。原告陈景玉与被告何光斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告陈景玉于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈景玉的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈景玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈景玉负担。审 判 员 姬广锴二〇二一年六月二十九日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23817号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：魏玮，男，该公司职工，住单位宿舍。被告：刘芳，性别不详，出生年月不详，民族不详。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理，原告北京龙城兴业物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京龙城兴业物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年六月二十八日书记员  朴容萱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21670号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：李向阳，男，1977年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。阳光财产保险股份有限公司与李向阳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决李向阳向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款92422．5元及应付未付保费5922．39元：2．请求判决李向阳以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计23504．43元）；3．上述款项合计121849．32元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由李向阳承担。事实与理由：李向阳向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C*****************，用于李向阳向光大银行股份有限公司办理个人贷款。李向阳向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额110000元，光大银行股份有限公司按约定向李向阳指定账户放款。但后因李向阳未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年05月07日向光大银行股份有限公司赔偿92422．5元，且截至理赔日，李向阳尚欠阳光财产保险股份有限公司保费5922．39元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向李向阳催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与李向阳签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与李向阳已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初2938号原告：东海县亿金建材有限公司，住所地东海县法定代表人：王青青，总经理。委托诉讼代理人：武建，江苏佐安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈卡战，男，公司，住东海县。被告：沈如西，男，汉族，住东海县。原告东海县亿金建材有限公司与被告沈如西买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序分别于2021年5月18日、6月22日公开开庭进行了审理。原告东海县亿金建材有限公司及其委托诉讼代理人武建、陈卡战，被告沈如西到庭参加诉讼，第二次开庭被告沈如西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县亿金建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款45000元及逾期利息5000元（诉后利息，按年息6%计算至付清款项止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月份，被告因承建工程需要，从原告处赊购商砼C30;而事后，被告仅付部份款项，余款45000元至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉贵院依法判决。被告沈如西辩称：我欠款是45万多，牛山村直接打到原告账户公对公，已全部结清，我全程没有接触到钱。送货单都是原告自己模仿我合同上的签名签的。录音中4.5万与本案无关，上次原告起诉，但我全部结清了，单子也提供给对方看了，对方就撤诉。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年3月份，沈如西因承包工程从原告亿金建材（经办人陈卡战）处购买混凝土，应沈如西的要求，由亿金建材送货至沈如西施工的东海县曲阳乡工地（城南小学对面）等处，自2018年3月17日上午7：14分至10：49分，亿金建材共计发送了5车C30的非泵混凝土共计90方，2018年3月23日7:19分送货1车共计16方，2018年3月25日7:197:04分至11:37分送货6车共计109方。原告称单价360元，合计215方，共计货款77400元，2018年4月3日，被告支付90方价款32400元，余款至今未付。另查明，2019年12月29日下午，陈卡战电话向被告沈如西催要该笔货款并录音，陈卡战称沈如西还欠4.5万元货款，沈如西称一共7万余元，还了3万余元，永远认账，肯定要给。此款至今未付遂产生纠纷。关于2020年11月11日，原告向本院提起诉讼后撤诉，原告解释为以东海县牛山镇牛山村的工程起诉被告，后核实该工程货款已经结清，故撤诉，实际是沈如西联系陈卡战送货到曲阳、城南小学对面，以实际送货单起诉。以上事实，有原被告陈述及原告举证的亿金建材送货单财务联、陈卡战和沈如西的通话录音予以证实。本院认为：亿金建材与沈如西双方的买卖合同合法有效，亿金建材已依照约定履行了合同义务，沈如西应当及时给付货款，沈如西未能及时给付货款的行为构成违约，其依法负有向亿金建材支付约定价款的合同义务。沈如西在一年半以后仍在录音中对欠款予以承认，故虽然送货单没有其签字，不影响其对欠款事实的认可，故其抗辩称货款已经付清的意见不能成立，本院不予采信。第二次开庭被告沈如西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院依法裁处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈如西于判决书生效后十日内一次性给付原告东海县亿金建材有限公司商砼款45000元及利息(自2021年4月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止)。二、驳回原告东海县亿金建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告沈如西承担（原告已预付，待被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 焦一宁二〇二一年六月二十八日法官助理 孔凡萍书 记 员 尤沙沙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初640号原告：唐建文，男，1969年12月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，自由职业，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。被告：胡汉生，男，1938年9月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，退休职工，户籍地：湖南省永州市零陵区。原告唐建文与被告胡汉生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐建文及其委托诉讼代理人杨祝荣到庭参加诉讼，被告胡汉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给予原告办理购买被告原零陵区**厂**区**栋**单元**号房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年1月14日原告与被告及被告妻子邓**（已去世），签订了一份房屋转让协议，被告作为甲方，原告作为乙方，协议约定甲方同意将原零陵区**厂**区**栋**单元**一套房屋转让乙方，转让房屋价为10000元，房屋等费用在2000年1月14日一次性交纳甲方，甲方将房屋产权证等交纳乙方，协议还在其他方面作了约定，协议签订后，原告向被告交纳了购房款及相关费用，原告多次找被告办理房屋过户手续，被告以种种理由推脱，原告不得已起诉至法院，请求判如所请。被告胡汉生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。当事人为支持其诉讼主张，原告向本院提交了5份证据：证据1、公有住房买卖合同，证实本案被告购买零陵区**的房屋；证据2、被告的房屋所有权证，证实被告卖给原告的房屋所有产权证；证据3、原、被告的房屋转让协议，证实2000年1月14日被告将涉案房屋转让给了原告；证据4、收据，证实原告购买房屋后将15600元房款交给被告，收款人是被告女儿胡**代收；证据5、（2018）湘1102民初1317号民事判决书，证实原告购买被告房屋合法有效。被告胡汉生未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、对原告提交的证据1-4，原告均提交了原件，且在（2018）湘1102民初1317号民事判决书中进行认定，本院对其真实性予以确认；2、对原告提交的证据5（2018）湘1102民初1317号民事判决书，本院经核实，对其真实性予以确认。根据原、被告的陈述，举证、质证及本院的认证，本院采信如下案件事实：被告胡汉生为原零陵**厂职工，2000年1月14日，胡汉生及其妻子邓凤云与原告唐建文签订了一份房屋转让协议，协议约定将被告胡汉生位于原零陵**厂房改房以15100元的价格转让给原告唐建文。2000年2月2日，原告唐建文将15600（含电话费500元）交给被告女儿胡海燕，被告女儿胡海燕将房屋相关权证交给原告唐建文，同年4月原告唐建文搬入房屋居住至今。2010年原告唐建文母亲向被告胡汉生提出要求房屋过户，但被告胡汉生没有同意。2015年被告胡汉生以房产证遗失为由，向永州市房产局申请重新发证，2016年2月2日，永州市房产局向被告胡汉生发放永房权证零陵字第71600****号房产证，2017年5月10日，被告胡汉生要求原告唐建文搬离并腾空房屋，原告唐建文未予理睬，被告遂于2018年5月25日起诉至法院，要求原告唐建文搬离并腾空房屋。2019年2月28日，本院作出（2018）湘1102民初1317号民事判决书，该判决已采信原告交清购房款并依此判决驳回胡汉生的诉讼请求。现因办理房屋过户手续的材料已经齐全，原告多次要求被告胡汉生协助其办理房屋过户手续，被告胡汉生拒不协助，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告胡汉生签订的房屋转让协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，因此是合法有效的，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本院作出的生效判决即（2018）湘1102民初1317号民事判决书已采信原告交清购房款，则原告的合同义务已履行完毕，被告胡汉生应当协助原告唐建文办理房屋过户手续，故本院对原告唐建文要求被告胡汉生协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：限被告胡汉生在本判决生效后三十个工作日内协助原告唐建文办理位于**厂**区**栋**单元**号房屋的产权过户手续。案件受理费100元，由被告胡汉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卿淑君人民陪审员  唐 锋人民陪审员  蒋艳凤二〇二一年六月二十五日法官 助理  田缘缘法官 助理  杨淑萍书 记 员  李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30565号原告：陈某1，男，1965年1月17日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜云峰，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏科岑，北京海征诚律师事务所实习律师。被告：陈某2，男，1968年2月12日出生，蒙古族，住北京市东城区。原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某1及其委托诉讼代理人杜云峰、苏科岑，陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：要求登记在被继承人黄某名下位于北京市朝阳区502号房屋归陈某1继承所有。事实和理由：被继承人黄某与被继承人陈某3系夫妻关系，二人均系初婚，共育有陈某1和陈某2两个子女。黄某于2011年3月3日死亡，生前留有一份公证遗嘱，声明其去世后将北京市朝阳区502号房屋（以下简称涉案房屋）个人份额留给陈某1继承。黄某之母唐某于2012年1月2日死亡，唐某之夫黄某1于1982年12月18日因死亡注销户口。陈某3于2021年1月30日死亡，生前留有一份公证遗嘱，声明其去世后将涉案房屋个人份额留给陈某1继承。为继承二被继承人的遗产，陈某1诉至法院。陈某2辩称：同意陈某1的诉讼请求，同意由陈某1一人继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某与陈某3系夫妻关系，二人育有陈某1、陈某2两名子女。唐某与黄某1系夫妻关系，二人育有黄某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5五个子女。黄某3与黑某系夫妻关系，二人共育有黄某6、黄某7二个子女。黄某8系黄某4之子，根据户口本登记记载，2001年6月26日黄某4婚姻状况变更为“离婚”。黄某1于1982年12月18日因死亡注销户口，黄某于2011年3月3日死亡，唐某于2012年1月2日死亡，黄某3于2014年6月14日因死亡注销户口。黄某2于2020年2月1日死亡，根据户口本登记记载，2019年1月26日其婚姻状况变更登记为“丧偶”。黄某4于2019年1月22日死亡，陈某3于2021年1月30日死亡。经询，陈某1与陈某2均表示陈某3的父母均先于陈某3死亡，黄某2自身并无子女。本案审理过程中，黄某6、黄某7、黑某、黄某8、黄某5分别到庭，均明确表示对于涉案房产，其本人放弃继承。本案中，陈某1为证明遗嘱情况，提交：1.（2004）京东证内字第7058号公证遗嘱，主要内容为，黄某声明涉案房屋属于其与陈某3夫妻共有财产，在其去世后，将此房产个人份额留给陈某1继承（不包括其配偶）；2.（2004）京东证内字第7059号公证遗嘱，主要内容为，陈某3声明涉案房屋属于其与黄某夫妻共有财产，在其去世后，将此房产个人份额留给陈某1继承（不包括其配偶）。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，陈某1提交陈某3与黄某的公证遗嘱，陈某2亦认可该两份公证遗嘱的效力，故本案应按遗嘱继承办理。现陈某1主张依照遗嘱内容将涉案房屋由其一人继承所有，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）》第四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人黄某名下位于北京市朝阳区502号房屋由原告陈某1继承，归原告陈某1所有。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二一年六月二十八日书记员 慕婷婷