重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初2274号原告（执行案外人）：袁雪梅，女，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：董志立，女，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告（被执行人）：傅江，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告（申请执行人）：卜文华，男，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告袁雪梅与被告董志立、傅江、卜文华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案后，原由审判员张娥担任审判长，与人民陪审员廖乾良、人民陪审员张娟组成合议庭，后依法变更为由审判员张娥担任审判长，与人民陪审员廖乾良、人民陪审员周南昌组成合议庭，依法适用普通程序分别于2018年6月20日、2018年7月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告袁雪梅及委托诉讼代理人刘信明、被告傅江到庭参加诉讼，被告董志立、卜文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。第二次庭审时，原告袁雪梅及委托诉讼代理人刘信明、被告卜文华到庭参加诉讼，被告董志立、傅江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本院现已审理终结。原告袁雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法停止（2017）渝0152执异49号执行裁定书的执行；2、认定原告与被告董志立签订的房屋买卖合同有效；3、判决位于潼南区XX街道办事处XX路XX号附X号XX商城X区门市归原告所有。事实和理由：2016年9月12日，原告与董志立签订房屋买卖合同，约定原告以110万元的价格购买董志立所有的位于潼南区XX街道办事处XX路XX号附X号XX商城X区门市（建筑面积73.94平方米，证号2015XXXXX）。合同签订后，原告当即支付购房款20万元。之后，原告于2016年9月7日、9月21日、11月9日向董志立共计支付57.2万元购房款。原告共计向董志立支付购房款77.2万元。因原告资金困难及被告董志立、傅江不配合等原因，该房屋至今未过户给原告。2016年11月10日，卜文华申请对上述门市进行财产保全，潼南区人民法院于2016年11月1日作出（2016）渝0152执保184号执行裁定书，裁定查封上述门市。2017年12月11日，原告提出执行异议，潼南区人民法院作出的（2017）渝0152执异49号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议申请。原告认为，董志立、傅江系夫妻关系，原告与董志立签订的房屋买卖合同得到了傅江的追认，系当事人真实意思表示，卜文华申请财产保全系在房屋买卖合同签订之后，故涉案房屋应归原告所有。原告虽未将房款足额支付给董志立、傅江，但事出有因、情有可原，且董志立、傅江在房屋买卖合同签订后即将涉案房屋交予原告占有、使用。原告认为本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求支持原告的诉讼请求。被告董志立未答辩。被告傅江辩称，原告所说属实。被告卜文华辩称，袁雪梅与傅江签订的购房合同没有得到傅江的认可，应当无效；袁雪梅未付清房款，不是涉案房屋的权利人，其诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，卜文华向本院提出诉前财产保全申请，申请本院对傅江、董志立价值80万元的财产予以保全。本院于2016年11月1日作出（2016）渝0152执保184号执行裁定书，裁定查封董志立所有的位于潼南区XX街道办事处XX路XX号附X号XX商城X区门市(208房地证2015字第03077号)。2016年12月28日，本院作出（2016）渝0152民初5101号民事判决书，判决傅江、董志立偿还卜文华借款830000元及利息。2017年9月5日，卜文华以傅江、董志立为被申请人向本院提出强制执行申请，本院以（2017）渝0152执2668号案立案执行。2016年9月12日，董志立（甲方）与袁雪梅（乙方）签订房屋买卖合同，约定将位于潼南区XX街道办事处XX路XX号附X号门市(208房地证2015字第03077号)以110万元的价格出售给袁雪梅，合同约定付款方式为现款支付，乙方在2016年9月12日支付给甲方购房款70万元；于2016年10月12日付给甲方购房款10万元；于2016年11月12日付给甲方购房款10万元；余下尾款在2016年12月30日付清。合同签订后，袁雪梅于2016年9月12日向董志立转账支付20万元，于2016年11月9日向董志立分两次转账支付共45万元。袁雪梅、董志立、傅江均认可袁雪梅于2016-2017年期间分8次现金支付董志立房款共计12.2万元，董志立、傅江向袁雪梅出具收条8张。董志立、傅江于2004年11月7日登记结婚，共同购买了涉案门市，该二人在夫妻关系存续期间特别约定涉案门市由董志立个人所有，并进行了房屋权属变更登记。涉案门市现登记在董志立名下。袁雪梅于2017年12月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行书面审查。审查过程中，袁雪梅、傅江、董志立一致认可袁雪梅于2016年12月占有涉案门市。2018年3月20日，本院作出（2017）渝0152执异49号执行裁定书，裁定驳回了袁雪梅的执行异议申请。袁雪梅不服该裁定，遂于2018年4月10日提起诉讼，请求如诉称。上述事实，有当事人陈述、执行裁定书、民事裁定书、房屋买卖合同、转账凭证、收条、房地产权证、约定、重庆市土地房屋权属登记申请书、潼南县国土资源和房屋管理局业务受理通知书、重庆市土地房屋权属登记审核表、结婚证等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告与被告董志立签订的购房合同虽然真实、有效，且签订合同的时间在人民法院查封之前，但原告在与被告董志立签订购房合同后，没有按照合同约定的期限付清价款，且原告未举出充分证据证明人民法院对查封之前已经合法占有该门市（袁雪梅、董志立、傅江在执行异议案件里陈述董志立于2016年12月将涉案门市移交给袁雪梅，但未办理水、电等过户手续；但在本案中袁雪梅、傅江陈述袁雪梅于2016年9月底占有涉案门市；袁雪梅在以上两次陈述的时间相互矛盾，也未出示其他证据证明占有门市的时间，故本院对于袁雪梅关于其在法院查封之前占有涉案门市的主张不予支持）。综上，因原告袁雪梅未举证证明其对该门市享有足以排除本院强制执行的民事权益，故对于原告请求停止（2017）渝0152执异49号执行裁定书执行以及请求确认位于潼南区XX街道办事处XX路XX号附X号XX商城X区门市归其所有的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求确认其与董志立签订的房屋买卖合同有效的问题，因该项请求并非民事诉讼法规定的执行异议之诉中确权的诉讼请求，本院对该项请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告袁雪梅的诉讼请求。案件受理费80元，由袁雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 娥人民陪审员  廖乾良人民陪审员  周南昌二〇一八年七月二十四日书 记 员  李 星