山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1566号原告：王某1。        被告：李某。        被告：王某2。        委托诉讼代理人：郭某，系山西恒烨律师事务所律师。        原告王某1诉被告李某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告李某、被告王某2的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币90000元，并按中国人民银行五年期贷款利率4.9支付从2012年1月10日至2021年1月10日止的利息38880元，本息共计128880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2012年1月10日，被告到原告家中以做石灰生意为由向原告借100000元，原告无出借资金，被告让原告想办法。后原告向一朋友借款90000元，朋友王磊到李某家将款交付，李某给王磊出具了两支欠条。王磊称一支欠条系李某当妻子面出具、另一支未当妻子面出具。三个月后，李某当面感谢原告。被告将借款用于其父亲葬礼，并让原告等待。后，原告无法联系被告，据说被告在太原富士康务工。被告言而无信，长期拖欠原告借款，严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。        被告李某辩称，答辩人与王某1经朋友介绍相识。答辩人向王某1借第一笔款30000元时间为2011年，利息为1角，每月归还利息3000元，扣除当月利息答辩人收到27000元。支付利息一年左右，王某1让其朋友王磊带人威胁还款，于是2012年又借到部分资金后出具了一支40000元的欠条。50000元是之后从王某1处所借，利息也是1角，扣除当月利息实际收到45000元。答辩人已陆续支付30000元左右。2014年，王某1让答辩人往壶关一工地送石灰三车计3450元，让答辩人往南关村拉石料四车计4440元，给长治县一朋友拉片石10000元左右。2014年，王某1扣留一辆价值40000元的汽车。请法院要求退还答辩人已支付原告的高额利息30000元。答辩人于2014年年底、2015年年初到太原，双方一直保持联系。王某1的朋友王满意因放高利贷被判刑。        被告王某2辩称，依据诉状，李某给王磊出具两份欠条，王磊才是本案适格原告。二被告已于2012年12月11日办理离婚登记，且李某欠款王某2并不知情，事后也未追认，李某所借款项并未用于家庭日常生活所需，因此，该债务不应认定为夫妻共同债务。李某于2013年、2014年因吸毒、赌博被行政处罚，故有理由相信欠款大部分用于非法目的。欠条中并未约定利息，出借人无权要求支付利息，且利息应以2019年8月20日为界分段计算。        原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、王磊身份证复印件与王磊书写的证明，证明原告代李某向王磊偿还100000元，包括本金90000元、利息10000元；2、借条，证明李某欠王磊款的事实；3、手机截屏，证明李某在答辩状中称王满意因放贷被判处15年不属实。经质证，被告李某针对证据1主张其不知王某1与王磊间有无借款凭证，故对证据的真实性持有异议；对证据2的真实性不持异议，主张第一笔借款为30000元，其实际取得27000元，后与利息共出具40000元的借条，第二笔50000元其实际取得45000元；对证据3不持异议，主张其于答辩状中所述王满意情况系从朋友处听闻。被告王某2主张证据1系证人证言，且原告与王磊存在利害关系，原告也未提供相应转账凭证，无法证明原告代李某归还王磊100000元，故对该证据的真实性、合法性存疑；针对证据2，主张据李某陈述，40000元借条源于2011年的借款30000元，出借人明确标注为王磊，第二份借条50000元也存在砍头息；对证据3持有异议，主张该证据无法证明王满意系本案所涉，原告应提供判决书。        被告李某为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、离婚证，证明其与王某2已离婚；2、证人孟兵出庭证明2010年或2011年，证人介绍李某在王某1处借款30000元，但实际收到借款27000元。经质证，原告对证据1不持异议；对证据2持有异议，主张证人与李某系亲戚关系，证人所述借款经过不存在。被告王某2对证据1、2均不持异议。        被告王某2为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、离婚协议书，证明二被告离婚时约定房屋归男方所有、债务由男方承担；2、行政处罚决定书，证明李某有吸毒行为，欠款非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。经质证，原告与被告李某对证据均不持异议。        本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2012年12月11日，二被告在壶关县民政局办理离婚登记，离婚时就财产部分约定“夫妻期间房子由男方所有，债务由男方承担”。2012年1月10日，被告李某向王磊出具主要内容分别为“今借到王磊现金肆万元整（40000元）”、“今借到王磊现金伍万元整（50000元）”的借条共计两支。2013年1月15日，王磊出具主要内容为“2013年1月15日，在王某1家，王某1替李某还给我人民币壹拾万元整（2012年1月10日李某借我玖万元，有欠条为证，含一万元利息，合计十万元），从此，王磊与李某再无任何经济纠纷”的证明一份。        审理中，本院依原告申请，依法作出（2021）晋0403民初1566号民事裁定：冻结被申请人李某、王某2的银行存款共计128880元。        庭审中，原告主张2012年1月9日晚，李某通过王满意提出借款，次日，其向王磊借款并让王磊以现金方式将款交付给李某，李某向王磊出具借条；2012年1月10日至2012年11月10日其按月息3分每月收取利息3000元（包括电话费300元）；因李某未还款，王磊找到原告，原告偿还王磊100000元；因其无法联系李某，故其向王磊还款后未告知李某；其未向其他不特定人出借过资金。经询问，被告李某否认，并主张2010年底、2011年初其向原告借第一笔款30000元，实际收到27000元，并向原告出具借条，后按月息1角每月支付利息3000元，共计偿还一年左右；借第二笔款时将借条中的30000元改为40000元，并在王磊授意下将债权人写为王磊；借款50000元用于购买车辆，该50000元的债权人为王磊，其实际收到45000元；其从2011年初至2012年出具借条时共支付利息30000元，50000元借款的利息以供料方式支付；其不清楚原告代其向王磊还款的情况，2013年后半年原告还扣留其汽车一辆；其未将借款一事告知被告王某2；原告向较多人出借过资金。原告否认李某所述供料及扣车一事；并主张李某所述借款50000元应为2012年2月18日向王丽君所借。但李某主张其不认识王丽君。被告王某2主张李某未告知其借款情况，其对此不清楚。        本院认为，根据法律规定，债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人。债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张债权的依据为被告向王磊出具的借条与王磊出具的证明，但该借条中载明债权人为王磊。原告虽主张王磊将90000元现金交付给被告李某后，李某向王磊出具借条，因李某未还款致其代李某向王磊偿还本息共计100000元；同时，债权人王磊出具的证明虽印证本案债权已转让给原告王某1；但被告李某却主张其未收到债权转让通知。加之原告亦未就该债权转让已通知被告举证，应由原告承担举证不能的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百二十四条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告王某1的诉讼请求。        案件受理费减半收取1439元（原告预交1540元）、财产保全费1164.4元，由原告王某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申玉青二〇二一年六月十日书记员    王佳琪