wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执301号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：陈桂修，男，1963年2月21日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：穆小凤，女，1963年12月6日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：穆俊鹏，男，1974年4月13日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：穆广庆，男，1982年4月29日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人:穆广星，男，1970年7月27日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院（2014）临商初字第1866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年6月24日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2014）临商初字第1866号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2014）临商初字第1866号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 聪审判员 林忠良审判员 赵泽新二〇二一年六月二十四日书记员 沈延琪
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初7082号 原告：刁玉凤，女，汉族，1955年10月22日出生，住沈阳市于洪区。 被告：中国人民解放军北部战区总医院，住所地沈阳市沈河区文化路83号。 法定代表人：陆辉，该院院长。 委托诉讼代理人：姜东，辽宁和昊律师事务所律师。 原告刁玉凤与被告中国人民解放军北部战区总医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁玉凤，被告中国人民解放军北部战区总医院的委托诉讼代理人姜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁玉凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告侵权损害赔偿费11935元(因管理人未尽到安全保障义务造成的治疗费5875元、精神抚慰金2000元、营养费1160元（58天×20元/天）、看护费2900元（58天×50/天））;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2020年5月26日当天到达沈阳陆军总院看诊，坐该院滚梯（五楼到四楼）在上该电梯前关键位置并未有设立任何警示牌提醒该院此处滚梯有故障待修，存在非常严重的安全隐患、也并没有专人或工作人员在场看管，因管理人未尽安全保障义务，本人被滚梯摔下后当班时间并无院内任何工作人员出来处理此事，强忍疼痛找到院内保安工作室，工作人员推诿，说此事归医院的纠纷办，本人年迈带伤找到该院的纠纷办，纠纷办工作人员说是此事责任归保安物业，多次折返保安物业与纠纷办，所有工作人员诸多推诿，不予处理，已经摔蒙与万般无助的情况下报警110,警察出警后调取院内监控，院内工作人员却说监控没照该部滚梯，只照步行梯，出警的警察让先去骨科医院看病，只能给上班中的亲属打电话带我到骨科医院进行了一系列的检查治疗，经骨科医院诊断本人多处软组织损伤，爱人去世、儿子在外地工作、在治疗与养伤的近三个月内(5.26-7.23)，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、康复费、护理费、后续治疗费、丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、精神损害抚慰金。要求被告支付原告治疗费：5875元、精神抚慰金2000元、营养费1160元（58天×20元/天）看护费：2900元（58天×50/天））；共计：11935元。 被告中国人民解放军北部战区总医院辩称，原告请求侵权损害赔偿，没有事实依据和法律依据，首先事故当天没有坏的电梯，总院对电梯是外包的，闯行天下是与我们有合同，维修保养几天一检查，保持电梯正常运行，当天没有故障。原告所述电梯故障没有警示标志，不是事实，如果维修一定会有围挡，任何人不能乘坐，原告也说是在电梯停止运行状态下下楼，是原告自己摔倒，并不是电梯故障而摔倒。按照法律规定，被告有过错就有赔偿，无过错则无赔偿；被告已完全尽到安全保障义务，不同意承担赔偿责任，在所有的电梯的上下左右都有相关警示标志，不仅滚梯上有，轿厢电梯也有，原告应该看到这些标志，因为自己不慎摔倒与被告安全保障义务无关；原告因自身产生的护理费和医疗费，骨质增生一类老年病，上了年纪的人都有的，不应当由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月26日，原告至被告处就诊，在五楼乘坐滚梯至四楼的过程中，在滚梯上不慎摔倒受伤。当日，原告向沈阳市公AN局沈河分局五里河公AN派出所报案。《接报案回执》载明，刁玉凤：你于2020年5月26日，称在北部战区总医院摔倒的报警我单位已接到。因现场未能找到监控视频，亦不能确定事故责任方，建议到人民法院寻求帮助。当日17时3分，原告到沈阳市骨科医院急诊科就诊，门诊病历载明：该患者自述，1小时前在陆总乘电梯摔伤腰部，造成腰部疼痛，活动受限，来院。门诊诊断为腰部软组织损伤，右膝软组织损伤，右踝软组织损伤。5月27日，原告再次至沈阳市骨科医院急诊科就诊，门诊诊断为左外踝骨折不除外；多发软组织损伤；细微骨折脱位不除外，韧带半月板损伤待查。2020年6月2日、6月17日、6月28日、7月9日、7月23日，分别至沈阳市骨科医院就诊，门诊诊断均为多发软组织损伤。现原告向本院提起诉讼，要求被告对治疗费、精神抚慰金、营养费、看护费予以赔偿。 另查明，被告门诊楼五楼有两部滚梯、七部轿厢梯，电梯维保单位系沈阳闯行天下电梯有限公司，该公司派人驻扎被告处负责电梯维修工作。原告摔倒后，电梯维修人员到场检查，该工作人员出庭作证，证明被告处电梯每个月保养一次，事故发生日前最后一次保养为2020年5月21日，维修保养记录载明电梯运行正常。本次事故发生后，维修人员到场时，电梯系停止状态，经维修检查后，电梯无故障，该停止状态系有人摔倒后，人为按停，电梯属正常停止。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是对公共场所的管理人和群众性活动的组织者施加的法定义务，目的在于保障场地进入者、活动参与者的人身及财产安全，安全保障义务应以必要、合理为限。本案中原告主张系电梯存在故障导致其在下楼过程中摔倒，但未提供证据予以证明，被告提供了第三方电梯维修保养人员证人证言及维修保养记录，证明其电梯定期维修保养，且在事故发生后，维修人员到场检查，电梯无故障，原告作为完全民事行为能力人对自己的行为应当具有一定的注意义务，避免损害的发生。另，事故发生楼层有两部滚梯、七部轿厢梯，被告在乘坐电梯处粘贴了关于提示乘坐人站稳扶牢等相关标识，原告自述刚踏上电梯后滚梯即没有运行，自己在电梯下行约三分之二处摔倒。如按原告陈述刚踏行上电梯后即发现未运行，原告作为老年患者，改乘其他电梯更合常理。现原告未提供证据证明系因电梯故障导致其摔倒，以被告电梯存在故障没有尽到安全保障义务，存在过错为由，要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刁玉凤的诉讼请求。 案件受理250元（已减半收取），由原告刁玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  郭 丽 二〇二一年六月二日 法官助理  张 琪 书 记 员  郭丝佳
结 案 通 知 书（2021）鲁1625执1号申请执行人：朱延辉被执行人：滨州市昊达安装工程有限公司、郝士顺朱延辉与滨州市昊达安装工程有限公司、郝士顺劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字[2019]第224号仲裁裁决书立案执行，执行过程中执行干警多次沟通双方当事人，冻结并扣划被执行人名下银行存款后过付，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2097号申请执行人：鲁云，男，生于1975年5月9日，汉族。被执行人：冯泰茗，男，生于1970年10月18日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初2842号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯泰茗的银行存款298745元（含诉讼费2945元，暂不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费4381元从被执行人冯泰茗处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月九日书记员  陈 雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2097号申请执行人：鲁云，男，生于1975年5月9日，汉族。被执行人：冯泰茗，男，生于1970年10月18日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初2842号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯泰茗的银行存款298745元（含诉讼费2945元，暂不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费4381元从被执行人冯泰茗处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月九日书记员  陈 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初11363号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：赵英，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告赵英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告赵英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵英偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计1235929.61元（其中本金为998366.8元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令赵英按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由赵英负担。事实与理由：赵英在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。赵英开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计1235929.61元，其中本金998366.8元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.赵英的身份证复印件；3.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告；4.信用卡交易明细。赵英未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：赵英在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。赵英申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。赵英开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计1235929.61元，其中本金欠款998366.8元。本院认为：工行北京分行与赵英之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。赵英开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以赵英名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，赵英未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，赵英偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计1235929.61元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7407元及公告费（以实际发生金额为准），由赵英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4558号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：姚俭武，男，1965年11月09日出生,汉族，住长沙市岳麓区。本院依法作出的（2020）湘0104民初4937号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行依法申请执行。在执行过程中，因被执行人的身份信息无法核实，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4558号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月三日书记员  喻 娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10267号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司员工。被告：郑威虎，男，1992年11月3日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告郑威虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告郑威虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑威虎偿还购车贷款本金及合同约定的利息合计25402.13元，包括借款本金24048.32元、全部剩余借款利息1353.81元；2.判令郑威虎支付自逾期之日（2020年4月28日）至实际清偿之日止的罚息，罚息以逾期未还本息金额为基数按照基本利率150%计算；3.判令我公司对郑威虎所有的车牌号为×××、车架号为LBEADAFC0JX277432、发动机号为JB244317的抵押车辆享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用由郑威虎承担。事实和理由：郑威虎为支付购车款向我公司申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。我公司按约发放了贷款，郑威虎为该车办理了抵押登记手续。郑威虎贷款后，未按约履行还款义务，经我公司多次催收，郑威虎既未申请贷款展期，也未依约还款，故诉至法院。郑威虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了北汽财务公司提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：《汽车消费贷款申请表》、《贷款合同》、《抵押合同》、车辆购买发票、放款明细表、客户扣款授权书、车辆登记证、还款明细表、金融许可证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。2018年4月27日，郑威虎（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号：BF-A205193001），约定：借款人郑威虎为购买汽车向贷款人北汽财务公司申请贷款。贷款金额61000元，贷款期限36个月，合同利率=基本利率-贴息利率=9.50%，基本利率9.50%，贴息利率0.00%，还款方式为等额本息每月还款1954.01元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。同日，郑威虎（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为61000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。同日，郑威虎签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从郑威虎在该行开立的缴费账户依次划款至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求郑威虎意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款61000元。郑威虎购买了车牌号为×××、车架号为LBEADAFC0JX277432、发动机号为JB244317的汽车一辆，并于2018年4月28日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。郑威虎的汽车贷款起息日为2018年4月28日，共36期。郑威虎足额支付了23期还款，自2020年4月28日第24期起未再足额偿还借款本息。现郑威虎尚欠北汽财务公司借款本金24048.32元、利息1353.81元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑威虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。郑威虎与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按约履行贷款发放义务后，郑威虎应履行按照约定的期限、金额和方式偿还贷款的义务。现郑威虎未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求郑威虎给付欠款本金和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于抵押合同。郑威虎以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、郑威虎于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金24048.32元、利息1353.81元及支付自二〇二〇年四月二十八日起至实际付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按《贷款合同》中载明的贷款基本利率9.50%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对郑威虎所有的车牌号为×××、车架号为LBEADAFC0JX277432、发动机号为JB244317的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元及公告费560元，由郑威虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十八日法官助理 李 敬法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24862号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：董芮岑，女，1993年3月16日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董芮岑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告董芮岑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金64,990.31元、利息5,151.73元，以上共计70,142.04元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金64,990.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董芮岑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董芮岑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金64,990.31元；二、被告董芮岑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,990.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424.76元，减半收取计712.38元，由被告董芮岑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25312号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈艾青，女，1968年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈艾青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈艾青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金98,714.09元、利息7,665.04元、违约金1,855.03元、其他费用13,682.53元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,061.66元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金98,714.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈艾青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艾青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金98,714.09元；二、被告陈艾青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,714.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.85元，减半收取计1,133.93元，由被告陈艾青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书 （2021）藏04刑更62号 罪犯扎西，男，1982年10月1日出生，藏族，西藏自治区波密县人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区波密县人民法院于2019年1月24日作出（2018）藏0424刑初17号刑事判决，以被告人扎西犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2018年1月8日起至2023年4月7日止。被告人扎西不服判决，提出上诉，林芝市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）藏04刑终4号刑事裁定，准许上诉人扎西撤回上诉。于2019年4月11日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2021年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2021年6月7日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯扎西在服刑期间，认罪服法，积极接受改造，服从管理，严格规范自己的言行，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，无违规违纪现象，服刑态度端正。自觉接受教育改造，认真参加文化、法律法规学习，遵守课堂纪律，积极认真听讲。积极参加劳动，按时按质按量完成任务，并超额完成劳动任务，在劳动中能够帮助其他罪犯熟悉劳动技术和工艺流程，劳动中服从安排，严格遵守劳动规程。考核期为2019年4月11日至2021年1月31日，该犯累计考核计分1859分，获得表扬3次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯扎西在服刑期间，认罪悔罪，积极接受改造，服从管理，严格规范自己的言行，反对分裂，维护民族团结，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，服刑态度端正。自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、法律法规学习。积极参加劳动，服从安排，按时保质保量完成任务，并超额完成劳动任务，在劳动中能够帮助其他罪犯熟悉劳动技术和工艺流程，严格遵守劳动规程，考核期为2019年7月15日至2021年1月31日，该犯累计考核计分1859分，获得表扬3次。罚金8000元已全部缴纳。上述事实，有执行机关西藏自治区波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、西藏波密监狱五监区警察集体评议会议记录、西藏波密监狱五监区长办公会会议记录、西藏波密监狱减刑评审委员会会议记录、西藏波密监狱长办公会会议记录、西藏波密监狱五监区长办公会公示、西藏波密监狱评审委员会公示、提请减刑公示情况说明、公示情况报告、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，认罪悔罪书、改造表现证明、警察证明材料、西藏自治区罚没收入统一票据、西藏自治区林芝市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯扎西在服刑改造期间，能够严格遵守监规，认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育、劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯扎西减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2021年6月28日起至2022年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   金 华审  判  员   大边巴审  判  员   边 巴    二〇二一年院印六月二十八日 法 官 助 理   张 虎书  记  员   晋 美
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2072号申请执行人：蒋光辉，男，生于1974年5月20日。被执行人：刘仁平（曾用名刘仕平），男，生于1986年7月10日。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初261号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘仁平的银行存款31054.5元（含诉讼费284.5元，暂不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费366元从被执行人刘仁平处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月七日书记员  陈 雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2072号申请执行人：蒋光辉，男，生于1974年5月20日。被执行人：刘仁平（曾用名刘仕平），男，生于1986年7月10日。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初261号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘仁平的银行存款31054.5元（含诉讼费284.5元，暂不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费366元从被执行人刘仁平处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月七日书记员  陈 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21624号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：刘坤，男，1983年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。阳光财产保险股份有限公司与刘坤保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决刘坤向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款210135．52元及应付未付保费13606．45元，总计223741．97元；2．请求判决刘坤以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五向阳光财产保险股份有限公司支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由刘坤承担。事实与理由：刘坤向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C***************，用于刘坤向光大银行股份有限公司办理个人贷款。刘坤向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额250000元，光大银行股份有限公司按约定向刘坤指定账户放款。但后因刘坤未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年04月07日向光大银行股份有限公司赔偿210135．52元，且截至理赔日，刘坤尚欠阳光财产保险股份有限公司保费13606．45元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向刘坤催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与刘坤签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与刘坤已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执317号之一申请执行人：汪忠财，男。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向腊，贵州子尹律师事务所实习律师。被执行人：罗能彬，男。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第486号调解书，受理汪忠财与罗能彬买卖合同纠纷一案。执行事项为：一、冻结、划拨被执行人罗能彬银行存款人民币350000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人罗能彬送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人名下不动产登记信息；四、通过对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第486号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年六月二十五日书记员 徐文骥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9032号原告：石淑敏，女，1982年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李雪，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告:张杰，男，1978年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告石淑敏与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告石淑敏于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为现原告石淑敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石淑敏撤诉。审判员  侯艳蓉二〇二一年六月八日书记员  温 馨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终216号上诉人（原审被告）：威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区昆明路13号。法定代表人：林宁，董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：天津市奥凯城建园林工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽甘肃路195号。法定代表人：刘发泉，总经理。上诉人威海建设集团股份有限公司因与被上诉人天津市奥凯城建园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初3148号之一民事裁定，向本院提起上诉。威海建设集团股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，改判驳回天津市奥凯城建园林工程有限公司的起诉。事实和理由：案涉合同约定了仲裁条款，且约定地点仅有一个仲裁机构，应视为约定明确，故本案应由仲裁机构主管，不应由人民法院审理。天津市奥凯城建园林工程有限公司辩称，不同意威海建设集团股份有限公司的上诉请求。本院经审查认为，案涉合同虽约定仲裁条款，但在其约定的“工程所在地”并非仅有一个仲裁机构，且在案双方未进一步明确仲裁机构，故双方约定的仲裁条款无效。因本案涉及的是建设工程纠纷，一审法院作为案涉工程所在地法院，对本案有管辖权。威海建设集团股份有限公司的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年六月三日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初218号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人张鑫，男，1987年7月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科，中共党员，系沈阳锦尚明郡门业有限公司职工，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。于2021年6月11日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人张鑫犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年12月17日2时25分，被告人张鑫醉酒驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型机动车在行至沈阳市沈河区，发现民警在此设卡检查。张鑫为逃避检查将车辆驶入非机动车道，后因该车道设有路障被迫停车。张鑫被民警带至警车内进行酒精呼气检测，并到沈阳红十字会医院进行血液检测。经鉴定，在其被抽取的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为195.8mg/100ml。 上述事实，被告人张鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、人口基本信息表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、呼气测试结果单、血样提取登记表、护士证、医疗机构执业许可证、酒精测试仪检定证书复印件、情况说明，证人蔡某的证言，被告人张鑫的供述，司法鉴定意见书，酒精呼气查获地点照片、血样封装照片、血样提取照片、饮酒地点照片，执法记录仪录像等等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张鑫犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人张鑫逃避公AN机关依法检查，从重处罚。被告人张鑫到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张鑫认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张鑫积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公AN部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下： 被告人张鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万五千万元。依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年12月17日至2020年12月24日共8天予以扣除，即自2021年6月11日起至2021年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年六月十八日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公AN部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚： （六）逃避公AN机关依法检查，或者拒绝、阻碍公AN机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19626号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：利旭熙，北京市紫光达律师事务所律师。被告:深圳市鸿诺骄科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦413。法定代表人：银军，董事长。委托诉讼代理人：贺婕，湖南立博律师事务所律师。原告北京晨钟科技有限公司与被告深圳市鸿诺骄科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晨钟科技有限公司撤诉。案件受理费569元，由原告北京晨钟科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十五日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39307号原告：李婉瑜，女，1975年5月5日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张行，北京尚孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏博阳，北京尚孚律师事务所律师。被告：张楠楠，女，1988年7月30日出生，汉族，户籍地天津市静海区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭浩卿，北京银雷律师事务所律师。被告：张家鹏，男，1980年1月16日出生，蒙古族，公民身份号码×××。原告李婉瑜（以下简称原告）与被告张楠楠（以下简称姓名）、被告张家鹏（以下简称姓名，与张楠楠并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张行到庭参加了诉讼，张楠楠的委托诉讼代理人郭浩卿在前两次庭审中到庭，在最后一次开庭中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，张家鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金50万元，并支付以未还本金50万元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年4月21日，我与张楠楠签订《借款协议》，约定向张楠楠出借资金50万元，借款期限4个月，月利率2.5%。张楠楠自愿将其所有的小轿车作为抵押物为本次借款提供担保，并办理了抵押登记，此后，我向张楠楠支付了全部借款本金，现借款期限已届满，经我多次催要后，张楠楠始终拒绝履行还款义务，张家鹏于2017年11月22日向我出具《承诺函》，承诺自愿对张楠楠的借款对我承担连带保证责任，故将二被告诉至法院。张楠楠辩称，不同意原告诉讼请求，不认可双方存在借贷关系，借款协议并非张楠楠本人签字，且对借款并不知情，亦未收到原告转账该笔款项。张家鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年4月21日，原告（甲方、出借方）与张楠楠（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定张楠楠向原告借款金额为50万元，借款用途为资金周转，借款期限为4个月，自2016年4月21日起至2016年8月20日止，借款利率为（月利率）2.5%；还本付息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期时利随本清；原告对张楠楠到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，在本合同贷款利率基础上加收0.3%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，直至张楠楠清偿本息为止；原告对张楠楠不能按时支付的利息（包括逾期罚息），每逾期一日张楠楠需要向原告支付应付利息（包括逾期罚息）的0.05%作为违约金。张楠楠不认可《借款合同》真实性，称《借款合同》中签字并非其本人签字，且对借款并不知情。就《借款合同》中“张楠楠”签字，张楠楠申请笔迹鉴定，但因其无法提交比对样本，笔迹鉴定未能启动。原告表示《借款合同》由张家鹏转交，张楠楠签字后原告才签字。2016年4月20日，张楠楠将其名下卡雷拉S小型轿车（车辆识别代码/车架号WP0AB2999AS720155）抵押给原告，并办理了抵押登记。就车辆抵押情况，张楠楠表示不知情，该车辆车牌出借给了他人。2016年9月1日，原告向张楠楠转账支付50万元。对该50万元，张楠楠认可收到，但称当时张家鹏表示要借其银行卡转一下钱，其将自己银行账户借给张家鹏使用，该笔钱实际由张家鹏使用。2017年11月22日，张家鹏向原告出具《承诺函》，记载：本人张家鹏，承您与张楠楠（以下简称债务人）于2016年9月1日签订的《借款合同》的有关规定，债务人向您借款人民币50万元整，利息为2.5%/月，借款时间自2016年9月1日起至2017年11月22日止，前述《借款合同》期限已届满，截至本函出具之日债务人已偿还本金0元，剩余借款本息部分未予清偿完毕。现本人就上述借款事宜，向您作出如下不可撤销的承诺：一、本人同意借款合同的全部条款，并对此不持有任何异议，本人自愿为债务人向您的上述借款提供保证责任，保证方式为连带责任保证；二、本人承诺保证责任的范围为该合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等；三、本人承诺承担保证责任期间为本承诺函出具之日起2年内。就该《承诺函》，张楠楠表示款项实际由张家鹏使用，与其无关。就还款问题，原告表示借款后未收到二被告偿还的借款本息，张楠楠亦认可未向原告偿还过任何款项。原告称经张家鹏介绍与张楠楠认识，其一直与张家鹏沟通让其催要该笔借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽提交一份有张楠楠签字的《借款合同》，但结合合同的签订日期、借款本金的支付日期来看，借款本金的支付时间在约定的借款期限以外，故现有证据不足以认定该《借款合同》系针对2016年9月1日原告支付给张楠楠的50万元款项；张楠楠对收到50万元的事实不持异议，但称该款项系张家鹏借用其银行账户过账，但张楠楠未就其主张提交相应证据，基于上述因素，本院认定原告与张楠楠就2016年9月1日所支付的50万元存在民间借贷关系，但双方未约定借款期限、亦未约定借期内利息及逾期利息，现原告诉至法院要求还本付息，本院对本金部分以及自原告起诉之日即2019年4月25日起至实际支付之日止的按年利率6%计算的资金占用利息予以支持，其余部分不予支持。就张家鹏的连带保证责任，根据张家鹏出具的《承诺函》，其明确表示对原告于2016年9月1日向张楠楠转账50万元承诺连带保证责任，且原告在保证期间内提起诉讼，故张家鹏应当对50万元借款及本院认定的上述资金占用利息承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张楠楠于本判决生效后七日内偿还原告李婉瑜借款本金500000元，并支付以未还本金500000元为基数，自2019年4月25日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；二、被告张家鹏对被告张楠楠在本判决第一项中对原告李婉瑜金钱给付义务承担连带保证责任；三、驳回原告李婉瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张楠楠、被告张家鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 郝 卓审判员 陈 峰审判员 任征远二〇二一年六月二十一日书记员 唐 舒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8282号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈守义，男，1966年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈守义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告陈守义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款102020.81元（其中本金69948.38元，利息18324.7元，违约金8129.97元，手续费5617.76元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈守义曾办理了广发信用卡。现因陈守义拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告陈守义未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，陈守义向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，陈守义信用卡欠款102020.81元（其中本金69948.38元，利息18324.7元，违约金8129.97元，手续费5617.76元）。本院认为，陈守义在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈守义向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金69948.38元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、公告费560元，由被告陈守义负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1229号申请保全人李渐杰与被保全人民间借贷纠纷一案中，申请保全人申请保全，本院在执行过程中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3743裁定书，依法冻结被保全人银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月7日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月8日冻结被保全人银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月8日至2022年6月7日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1229号予以结案。二〇二一年六月十一日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初726号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江檀山路**申华国际冠城**，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：丁红枫、郦丹琪，江苏国美律师事务所律师。被告：杨智斌，男，汉族，1987年4月3日生，住江苏省。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告杨智斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人郦丹琪到庭参加诉讼，被告杨智斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金208913.21元，并支付利息（含罚息、复利）27693.21元（利息计算至2020年12月24日，此后至借款实际还清之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定标准计算）；2、原告实现债权的律师费用7365元。事实与理由：2018年9月3日、2018年9月30日，被告杨智斌与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》两份，分别向原告申请贷款80000元、129000元。合同均约定贷款期限为一年，贷款日利率0.01813%，按月付息，到期还本；如被告未能按期还贷，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款，金额总计209000元。然，被告未能按期偿还上述贷款。截止2020年12月24日，尚欠原告本金208913.21元，利息（包含罚息、复利）27693.21元，上述合计236606.42元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告杨智斌未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告杨智斌与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告杨智斌向原告申请贷款80000元，贷款期限自2018年9月3日至2019年9月3日，月利率为0.54375%，逾期罚息利率为合同利率的150%，按月付息（每月21日为付息日），到期一次还本。当日，原告依约向被告发放贷款80000元。2018年9月30日，被告杨智斌与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告杨智斌向原告申请贷款129000元，贷款期限自2018年9月30日至2019年9月30日，月利率为0.54375%，逾期罚息利率为合同利率的150%，按月付息（每月21日为付息日），到期一次还本。当日，原告依约向被告发放贷款129000元。贷款发放后，被告杨智斌均未能按约履行还款义务，仅归还借款本金86.79元，归还利息13282.01元。截止2020年12月24日，被告杨智斌尚欠原告借款本金合计208913.21元，利息（含罚息、复利）27693.21元，合计236606.42元。另，上述合同均约定如被告未能按期还贷，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。2021年1月7日，原告与江苏国美律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告杨智斌金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为7365元。上述事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《委托代理合同》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告杨智斌签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、与江苏国美律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告杨智斌未能按约偿还欠款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费7365元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨智斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金208913.21元，利息27693.21元（利息、罚息、复利暂计算至2020年12月24日，2020年12月25日至借款实际还清之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定标准计算）。二、被告杨智斌于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费7365元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2450元，由被告杨智斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二一年六月七日法官助理  郭梦奇书 记 员  唐文琳上诉须知（2021）苏1111民初726号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2021年6月7日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异471号案外人：林源，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：张翯，北京中投律师事务所律师。申请执行人：中建投融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位333室。法定代表人：史平武，董事长。委托代理人：李芳兰，女，1989年5月10日出生，该公司员工，住陕西省宝鸡市。被执行人：三亚红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路155号（海航学院对面）。法定代表人：张宝全。被执行人：三亚红树林度假酒店经营有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路155号（海航学院对面）。法定代表人：张牧遥。被执行人：今典投资集团有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼B座3层302室。法定代表人：张宝全。被执行人：北京今典鸿运房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号。法定代表人：张宝全。以上四位被执行人委托代理人：李建辉，女，1978年11月2日出生，今典投资集团有限公司职员，身份证住址河北省高碑店市。以上四位被执行人委托代理人：葛子毓，女，1983年4月20日，今典投资集团有限公司职员，身份证住址天津市南开区。被执行人：张宝全，男，1957年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王秋杨，女，1967年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行的中建投融资租赁（上海）有限公司与三亚红树林旅游文化地产开发有限公司、三亚红树林度假酒店经营有限公司、今典投资集团有限公司、北京今典鸿运房地产开发有限公司、张宝全、王秋杨一案中，案外人林源向本院提出执行异议申请。本院审查过程中，林源向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，林源提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人林源撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二一年六月三十日书记员  戴梦依
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2447号原告：朱志峰，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京陆源律师事务所律师。被告：王明会，男，1967年7月17日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，公民身份号码×××。原告朱志峰与被告王明会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志峰的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。被告王明会经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明会偿还借款93000元并支付利息（以93000元为基数，自2017年1月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年1月，被告向原告借款93000元，用于做生意给工人发工资。后被告于2017年1月30日向原告出具借条一张，约定借期2年，利息按24%计算，到期后被告未能按时还款，经多次催要被告仍以各种理由拒绝偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。被告王明会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，朱志峰通过银行转账方式向王明会账户转账汇款8万元。2017年1月30日的借条载明，王明会今借到朱志峰玖万叁仟元，￥93000元，利息每年按24%计算，定于2019年元旦付清。庭审中，朱志峰表示涉诉9.3万元，其中8万元通过银行转账方式，剩余1.3万元以现金方式交付给王明会。9.3万元不包含利息。上述事实，有原告朱志峰提交的借条、银行转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王明会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。朱志峰与王明会之间的借款事实存在，本院予以确认。朱志峰要求王明会偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于朱志峰主张的利息计算标准，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王明会于本判决生效之日起七日内偿还原告朱志峰借款9.3万元并支付利息（以9.3万元为基数，自2017年1月30日起至2020年8月19日止，按照年利率24%的标准计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告朱志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元及公告费260元（原告朱志峰已预交），由被告王明会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72185号原告：胡红梅，1975年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县-9-701。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告胡红梅诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。胡红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按胡红梅撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25545号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄萍，女，1982年5月27日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金56,782.28元、利息13,993.62元、违约金2,354.21元、其他费用3,051.71元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计73,827.61元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金56,782.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金56,782.28元；二、被告黄萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,782.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219.56元，减半收取计609.78元，由被告黄萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13070号原告：李东，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：杨红星，北京吉瀧律师事务所律师。被告：王磊，男，1981年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张昭华，北京乾成律师事务所律师。原告李东与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李东委托诉讼代理人杨红星，王磊及其委托诉讼代理人张昭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：1.要求王磊偿还借款7万元及利息（以3万元为基数，自2016年11月8日起计算至实际支付之日止，以4万元为基数；自2016年12月22日起计算至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求王磊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月，王磊向李东借款，并称可以向李东经营的公司介绍业务。李东于2016年11月7日、12月21日通过北京圣东影视文化传媒有限公司（以下简称圣东公司）以差旅费名义汇给王东7万元。后李东多次催要未果，故提起本案诉讼。王磊辩称，王磊与李东之间没有经济往来，王磊不欠李东任何款项。案涉款项7万元并非李东转给王磊，而是圣东公司转给王磊。因李东设立圣东公司想要进入影视行业，王磊在影视行业认识一些人，王磊帮助李东请人吃饭、唱歌等并垫付部分开销费用。王磊将消费的凭证、发票给圣东公司的会计后，圣东公司转给王磊7万元款项。后来因影视行业不景气，李东将圣东公司注销，要求王磊返还款项。圣东公司转给王磊的款项并非借款，是王磊给圣东公司帮忙垫付费用实报实销的款项。故不同意李东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，李东与王磊于2016年经朋友介绍认识。2016年11月7日、12月21日，李东通过其担任法定代表人的圣东公司账户分两次向王磊转账共计7万元，摘要中注明：差旅费。李东称王磊以急需用钱为由提出借款请求，因李东不在北京，便通过圣东公司转账至王磊账户，未让王磊出具相应借款手续。李东注销圣东公司时通过微信向王磊主张，因圣东公司不注销会产生其他费用，因此先将圣东公司注销。王磊对此不予认可，称其与李东个人之前不存在借款关系。李东成立圣东公司做影视行业业务。为拍电影做准备，要先认识演员等人员，王磊帮忙介绍认识影视行业的人员需要开销。李东告诉王磊垫付费用后实报实销。后李东离开北京，王磊向圣东公司会计人员寄送了垫付费用的发票等凭证，圣东公司将相应款项转给王磊。双方之间并非借款关系，是王磊为圣东公司帮忙而支付的对外开销费用。王磊提供其与李东的微信聊天记录予以佐证。另查，圣东公司于2016年8月17日成立，公司经营类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东及法定代表人均为李东。2019年5月31日，圣东公司解散注销。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李东以民间借贷纠纷为由起诉要求王磊偿还借款本金及利息，其仅提供了银行转账记录显示其向王磊转账，其还应当举证证明李东或圣东公司与王磊之间存在借贷合意。李东提供的圣东公司转账记录显示该款项性质系差旅费，无法佐证双方之间存在借款合意。王磊认可收到圣东公司支付的相应款项，但其否认涉案款项为借款，且其提供的与李东的微信聊天记录能够与转账记录相互印证，李东仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李东未能就双方之间存在借贷关系进一步提供证据予以证明，其以民间借贷纠纷提起诉讼并要求王磊偿还借款及利息，无事实和法律依据，本院不予认可，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李东的诉讼请求。案件受理费775元，由原告李东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年六月二十五日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾-4--1-
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执529号之三申请执行人：郁云，男，汉族，1964年12月10日生，住泰兴市。被执行人：张玉富，男，汉族，1964年10月4日生，住泰兴市。被执行人：黄樵桦，女，汉族，1966年7月16日生，住泰兴市。被执行人：黄卫东，男，汉族，1971年11月8日生，住泰兴市。关于申请执行人郁云与被执行人张玉富、黄樵桦、黄卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）苏1283民初73号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人张玉富、黄樵桦于本判决发生法律效力之日起30日内给付申请执行人郁云欠款1800000元，并支付利息(以1665200元为基数,自2017年10月1日起按月利率1%计算至还清之日止)，被执行人黄卫东对前述款项承担连带清偿责任。二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25088元,公告费600元，合计25688元，由三被执行人连带负担（此款申请执行人已垫付，三被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因三被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2475116元。本院已于2021年1月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月26日，本院通过法院专递方式向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月23日、2月23日、4月16日、5月25日、6月15日分别通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月27日依法冻结了三被执行人名下银行存款账户（均余额不足），冻结期限十二个月，到期日为2022年1月26日；经向公安部车辆管理系统查询，2021年2月1日查封被执行人黄卫东名下苏Ｍ×××**车辆（未实控），查封期限两年，到期日为2023年1月31日。经向江苏省不动产登记中心查询，2021年2月5日查封被执行人黄卫东名下位于泰兴市××桥镇××组房产，查封期限三年，到期日为2024年2月4日，该房产土地性质为集体土地，用途为住宅。以上措施如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封。3、2021年3月19日，本院另案执行被执行人张玉富过程中，提取被执行人部分款项，经依法分配，向申请执行人发放案款153959.88元。4.2021年4月16日，本院至被执行人张玉富、黄樵桦的住所地泰兴市国庆中路××室进行调查，未发现被执行人张玉富、黄樵桦下落及可供执行的财产。本院至被执行人黄卫东住所地泰兴市××桥镇××组进行调查，未发现被执行人黄卫东的下落及财产线索。5.2021年2月24日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被三执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年5月25日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，依法冻结了三被执行人名下的银行存款账户（余额不足），查封被执行人黄卫东名下苏Ｍ×××**车辆（未实控），查封被执行人黄卫东名下位于泰兴市××桥镇××组房产，该房产土地性质为集体土地，用途为住宅，本院暂无法处置。另案执行被执行人张玉富过程中，提取被执行人部分款项，经依法分配，向申请执行人发放案款153959.88元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初73号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月十七日书记员  蒋雯君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22067号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，地址：北京市朝阳区左家庄****楼**.法定代表人：汪昕，总经理。委托代理人：肖爱华，女，系该公司职员。被告：张德力，男，1980年5月5日出生，住北京市通州区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告张德力供用热力合同纠纷一案，原告北京瑞泰富源能源技术有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二十九日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33899号原告：北京群鲜荟萃科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号b幢第6层601室。法定代表人：陈郢，总经理。委托诉讼代理人：蔡晓霞，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光磊，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。被告：刘文正，男，1992年7月12日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告北京群鲜荟萃科技有限公司与被告刘文正竞业限制纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。原告北京群鲜荟萃科技有限公司于2020年6月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京群鲜荟萃科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京群鲜荟萃科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京群鲜荟萃科技有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审判员 于 婷二〇二一年六月二十五日书记员 蒋丽梅
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋10执61号之二被执行人：张军国,男,1977年5月2日生,身份证号：142625197705023355,汉族,住址：山西省临汾市中。申请执行人：孟萍,女性,1956年4月13日出生,142625195604130021,汉族,住山西省临汾市洪洞县；被执行人：姬忠义,男,1977年1月30日生,身份证号：37012319770130103X,汉族,住址：济南市长清区。被执行人：马凤鸣,男,1964年3月7日生,身份证号：110104196403070075,汉族,住址：北京市西城区。本院在执行张军国、姬忠义、马凤鸣罚金及退赔一案中，山西省高级人民法院作出的（2019）晋刑终370号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张军国、姬忠义、马凤鸣采取了如下措施：立案后进行了全国法院网络执行查控系统，查询被执行人姬忠义、马凤鸣名下的工商登记、银行存款、证券、车辆未发现可供执行的财产。查询张军国名下的工商登记、证券、未发现可供执行的财产。2021年4月1日给被执行人张军国、姬忠义、马凤鸣送达了执行通知书、报告财产令。3、2021年4月7日委托北京市西城区人民法院调查马凤鸣不动情况，无可供的执行财产。4月7日委托济南市长青区人民法院调查姬忠义不动产，无可供执行财产。4、2021年6月23去霍州市自然资源局调查张军国不动产，无可供执行财产。5、2021年6月25日去尧都区橄榄苑小区物业走访调查张军国财产情况，未发现有可供执行财产。6、2021年6月25日扣划张军国银行存款512795元（工行霍州支行199000元和昶岳商贸公司光大银行临汾支行313795元）。6月28日此款发放给山西霍州农村商业银行股份有限公司。7、2021年6月28日对被执行人张军国、姬忠义、马凤鸣进行了限制高消费。综上所述，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人张军国、姬忠义、马凤鸣有可处置的财产，也无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  王斌斌二〇二一年六月二十九日书记员  郭 慧
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更391号罪犯李真真，男，1998年2月25日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）闽09刑初3号刑事附带民事判决，以被告人李真真犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿174852元，并对赔偿总额874259元承担连带赔偿责任。被告人李真真提出上诉。福建省高级人民法院于2018年12月17日作出（2017）闽刑终200号刑事附带民事判决，维持对附带民事部分的判决，以被告人李真真犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年6月24日起至2029年6月23日止），剥夺政治权利二年，并处附带民事赔偿174852元，并对赔偿总额874259元承担连带赔偿责任。罪犯李真真于2019年2月22日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯李真真犯罪性质恶劣，建议本院予以扣幅裁定。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李真真在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣5分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原判附带民事赔偿874259元已履行。罪犯李真真考核获得5次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯李真真服刑期间能积极参加劳动改造，已全额履行附带民事赔偿款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其犯罪性质恶劣，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯李真真减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2016年6月24日起至2028年11月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十五日法官 助理  蔡瑜俐书 记 员  郑婉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10365号原告：闵玉昆，男，1933年10月27日出生，汉族，京棉三厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓丽萍，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，北京京知律师事务所律师。被告：闵文政，男，1962年1月25日出生，汉族，京棉新城物业公司工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。原告闵玉昆（以下简称原告）诉被告闵文政（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后。依法适用普通程序独任制审理。原告于2021年4月向本院寄送了书面的变更案由申请书及变更诉讼请求申请书。本院通知原告交纳案件受理费后，原告未在规定时间内交纳本案的案件受理费。经询，原告明确表示其确未在规定时间内交纳案件受理费，且不再交纳本案的诉讼费用。本院认为：原告在立案后，未交纳本案的案件受理费用，按照相关法律法规的规定，应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告闵玉昆撤诉处理。审判员  史震二〇二一年六月二十三日书记员  刘洋
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2526号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯兴律师事务所律师。被告：李**强，男，蒙古族，1992年7月25日出生，公民身份号码：XXX，住址：内蒙古通辽市奈曼旗大镇希望社区。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告李**强借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告李**强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款35543.06元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息及违约金损失（以31666.66为基数，自2019年11月23日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算），3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月22日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR93397106198159360《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款38000元，借款期限为12期，利率为1.0201%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月22日向被告发放了借款38000元，但被告未按约偿还。自2019年11月23日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告李**强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明：五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明：被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明：五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明：五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明：原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告李**强未到庭对上述证据质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性，符合法律规定，能够形成证据链条，与本案的事实相关，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日五矿国际信托有限公司与被告李**强签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告李**强发放其他消费贷款38000元，期限自贷款发放至2020年8月22日，分12期偿还，贷款利率每期1.0201%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的50%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做了约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告李**强发放了贷款38000元。被告于同年9月22日、10月22日归还了二期借款本金6333.34元、利息775.28元。后被告没有按期偿还。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与李**强的债权本金31666.66元及其计算至2020年8月22日的利息3876.4元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。本院认为，被告李**强与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款38000元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人李**强发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款31666.66元及支付利息3876.4元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持,但其主张自2019年11月23日起计算逾期利息及违约金的请求,约定不明，应自2020年8月23日起算。被告李**强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**强于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金31666.66元及至2020年8月22日的利息3876.4元，共计35543.06元。二、被告李**强向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月23日至实际清偿日止的逾期利息及违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告李**强负担（此款原告已预交，由被告李**强随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张大军二〇二一年六月十七日书记员 袁文娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不应该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11569号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：熊成兵，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告北京汽车集团财务有限公司与被告熊成兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汽车集团财务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汽车集团财务有限公司撤诉。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月二十三日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保133号申请人：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市东大名路948号白金湾广场1702室。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：金小鹏，北京正寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁从军，北京正寰律师事务所律师。被申请人：成都西山居世游科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区万象南路669号佳辰国际中心B座12层15号。法定代表人：郑可。申请人上海蜜淘影业有限公司于2021年5月25日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都西山居世游科技有限公司价值6870969元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年5月27日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人上海蜜淘影业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人成都西山居世游科技有限公司价值六百八十七万零九百六十九元的财产。案件申请费五千元，由上海蜜淘影业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年六月十六日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55769号原告：张玉林，男，1977年9月12日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：秦和美，男，1963年11月12日出生，汉族，住河南省民权县。原告张玉林（以下简称原告）与被告秦和美劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年6月29日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张玉林撤诉处理。案件受理费25元，由原告张玉林负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年六月二十九日书记员  孙 伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4855号原告：张英英，女，1992年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张峰，男，1993年8月10日出生，汉族。原告张英英与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张英英到庭参加诉讼。张峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英英向本院提出诉讼请求：1.张峰偿还张英英借款本金5050元；2.张峰给付张英英利息（以5050元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年11月12日起计算至实际给付之日止）；3.张峰给付张英英代写诉状费300元、打印费20元、交通费及误工费1005元；4.本案诉讼费由张峰负担。事实和理由：2018年11月12日，张峰以偿还信用卡为由向张英英借款5000元，同日以其父亲生病住院为由要求张英英使用信用卡提现5000元出借给张峰。张英英通过支付宝将其自有资金5000元和信用卡套现资金5000元转账给张峰。经张英英多次催要，张峰于2018年11月18日还款2000元，于2019年1月2日还款3000元，余款至今未偿还。张峰未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：张英英与张峰原系同事关系。2018年11月12日，张峰以偿还信用卡及其父亲生病住院为由向张英英借款1万元。同日张英英以自有资金通过支付宝向张峰转账5000元，从其广发银行信用卡套现5000元并通过支付宝转账给张峰，张峰在微信中承诺承担信用卡套现手续费50元并承诺两、三天内偿还上述借款，双方并未就上述借款约定利息。经张英英多次催要，张峰于2018年11月18日通过支付宝还款2000元，于2019年1月2日通过支付宝还款3000元，余款5000元至今未偿还。另查，张英英于2020年12月17日向本院递交民事起诉状。上述事实，有张英英向本院提交的支付宝账单、微信聊天记录、支付宝聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张峰经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，张英英出借给张峰1万元，双方之间存在借贷关系。套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。张英英出借给张峰的1万元其中5000元来源于其自有资金，另外5000元来源于广发银行信用卡套现，故关于信用卡套现部分的借款合同应属无效，双方关于手续费承担的约定亦属无效。张峰向张英英借款1万元并在微信聊天记录中承诺两、三天之日偿还，但其至今尚欠5000元借款本金未偿还，故对于张英英要求张峰偿还借款本金5050元的诉讼请求本院对于其中5000元予以支持。张峰承诺两、三天之内偿还张英英借款，故张英英有权自2018年11月15日起主张逾期利息，2020年8月19日之前的逾期利息张英英主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算并不违反法律规定，本院对此予以支持，2020年8月20日之后的逾期利息应按照年利率3.85%的标准计算。张英英主张的代写诉状费用、打印费、交通费及误工费，双方并未对此作出约定，故本院对于该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起7日内返还原告张英英借款本金5000元；二、被告张峰于本判决生效之日起7日内给付原告张英英逾期利息（以5000元未给付金额为基数，自2018年11月15日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以年利率3.85%为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张英英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张峰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告张峰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年六月二十二日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰