wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1174号原告：张掖市金达房地产开发有限责任公司，住所地张掖市金安新村秋爽园5号楼。法定代表人：权某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，甘肃可庆律师事务所律师。被告：董某，女，汉族，永昌县村民，住永昌县。原告张掖市金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达房地产公司）与被告董某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达房地产公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金达房地产公司向本院提出诉讼请求：要求董某偿还由金达房地产公司垫付的银行贷款本息21629.91元及利息1405.94元（自2019年9月29日起至2020年10月28日止，按每月5‰计算），以上共计23035.85元。并承担自2020年10月29日起至实际清偿之日的利息。诉讼过程中，金达房地产公司变更诉讼请求为：要求董某偿还由金达房地产公司垫付的银行贷款本息16629.91元及利息902.15元（以21629.91元为基数，自2019年9月29日起至2020年10月25日止，按2020年人民银行同业银行间拆借中心的利率，即年利率3.85％计算），共计17532.06元，并以16629.91元为基数，按年利率3.85％承担自2020年10月26日起至实际清偿之日的利息。事实和理由：董某因按揭购买金达房地产公司所售房屋，与中国工商银行股份有限公司永昌支行（以下简称工行永昌支行）签订了个人购房借款／担保合同，向工行永昌支行按揭贷款支付了房款，并由金达房地产公司作为该借款的保证人，承担连带保证责任。但董某未按期偿还按揭贷款，工行永昌支行从金达房地产公司银行存款账户中扣划了21629.91元本金和利息。后董某向金达房地产公司给付代偿款5000元，尚欠代偿款本金16629.91元及利息未付。董某未作答辩。金达房地产公司围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1．个人购房借款／担保合同1份，证明董某向工行永昌支行按揭购房贷款时，金达房地产公司为董某贷款提供连带保证的事实；2.2019年9月29日中国工商银行股份有限公司个人贷款逾期还款凭证1份，证明金达房地产公司为董某贷款履行保证责任，偿还工行永昌支行借款本金8829.18元、利息12212.52元、复利346.52元、罚息241.69元，共计代偿借款本息21629.91元的事实。董某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。经本院审查，上述证据形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，董某购买了位于××县左室房屋，董某向工行永昌支行按揭贷款350000元，借款期为20年，由金达房地产公司为董某借款提供连带担保，董某、金达房地产公司与工行永昌支行签订了个人购房借款担保合同。后董某未按约定偿还按揭贷款，金达房地产公司履行保证责任，向工行永昌支行代偿董某借款本金8829.18元、利息12212.52元、复利346.52元、罚息241.69元，共计代偿借款本息21629.91元。后董某于2020年10月25日给付金达房地产公司代偿款5000元。本院认为，董某虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩，但金达房地产公司的陈述与其提供的证据能够证实金达房地产公司向工行永昌支行履行了保证责任的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但不得损害债权人的利益”。从上述法律规定可以看出，追偿权是保证人的一种法定权利，它基于法律的规定而产生；保证人行使追偿权必须以其已经实际履行了保证责任为首要条件。本案中，董某借款后未按约定向工行永昌支行履行还款义务，金达房地产公司作为董某与工行永昌支行之间形成的借款主合同法律关系的保证人，在向工行永昌支行承担了保证责任后，有权向董某追偿。现金达房地产公司要求董某给付代偿借款本息的请求，予以支持。对金达房地产公司要求董某承担资金占用利息的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款“承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。”的规定，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。董某违背了诚实信用原则，违反借款主合同义务逾期不还，才导致主债务的形成。金达房地产公司作为保证人向工行永昌支行履行保证责任之日，金达房地产公司对董某的债权即告成立。从该日起，董某作为被保证人就负有向金达房地产公司偿付代垫款项的义务，董某未能向金达房地产公司偿付所欠款项，除应向金达房地产公司给付代偿款本金外，还应向金达房地产公司承担因占用代垫资金所造成利息损失的民事责任。据此，对金达房地产公司提出要求董某支付因占用代垫款项所造成的逾期付款利息损失的诉讼请求，应予支持。对其主张的利率，因双方未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约金责任的，人民法院应予支持”。故金达房地产公司主张要求董某按2020年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％支付利息的请求符合法律规定，予以支持。综上所述，金达房地产公司要求董某给付代偿款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董某给付张掖市金达房地产开发有限责任公司代偿款16629.91元及利息902.15元（自2019年9月29日起按年利率3.85％计算至2020年10月25日），限于本判决生效后30日内履行；二、董某给付张掖市金达房地产开发有限责任公司自2020年10月26日起按年利率3.85％计算至代偿款16629.91元清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张泽喜二〇二一年六月八日书记员  赵金萍
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初6839号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：连婕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号3-1、附9号3-1、附12号3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：袁卓，执行董事。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告重庆好声音商务信息咨询有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。  审    判    员     蓝    燕      二〇二一年六月二十三日    法  官  助  理     李    麟   书    记    员     程    爽     - 1 -
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执854号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：赵绪秋,男,汉族,1967年5月18日生,住山东省聊城市东阿县刘集镇小冯村。山东东阿农村商业银行股份有限公司与赵绪秋金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2021）鲁1524民初145号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执854号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成宝审判员  郭 伟审判员  夏绪军二〇二一年六月九日书记员  陈庆超
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1393号原告：肖芳，女，1989年11月30日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：孙欣欣，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：张连芝，男，1988年5月1日出生，住山东省安丘市。被告：烟台恒晟体育用品有限公司，住山东省烟台市海阳市行村镇行二村。法定代表人：徐希庆，执行董事。原告肖芳与被告张连芝、烟台恒晟体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙欣欣到庭参加诉讼，被告张连芝、烟台恒晟体育用品有限公司（以下简称恒晟公司）经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告50000元定金；2.依法判令被告自2020年4月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全款为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月25日原告向被告采购KN95防护型口罩，被告承诺2020年4月5日发货。后原告按照约定向被告支付50000元定金。被告张连芝自称与被告恒晟公司系合伙关系。后原告了解到，被告丧失生产KN95防护型口罩的能力，机器设备和原材料在约定的发货日一直未能到位。后原告多次催促被告返还定金，未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张连芝、恒晟公司未答辩。原告为其诉请提供了以下证据：原告肖芳与被告张连芝的微信聊天记录打印件共18页、原告与被告张连芝的微信转账记录复印件，证明2020年3月25日原告向被告张连芝采购KN95防护型口罩，被告张连芝承诺2020年4月5日发货，后原告按约定向张连芝支付5万元定金，被告张连芝自称与烟台恒晟体育用品公司为合伙关系，后原告了解到，被告张连芝丧失生产KN95防护型口罩能力，机器设备和原材料在约定的发货日一直未能到位。法院经审理查明，原告肖芳称通过微信群找到了张连芝的微信号并加了好友，二人没有见过面，之前也不认识，对其述称的双方买卖口罩事宜也是其和张连芝通过微信商谈的，没有签订书面合同，法庭上提供的证据均系复印件，微信聊天的手机发生故障，已无法提供原始载体。其提供的微信聊天复印件中显示的聊天对象为“山东kn95口罩厂张连芝”，微信转账复印件显示2020年3月28日转给山东kn95口罩厂张连芝30000元，转账说明为口罩定金，2020年3月29日转给山东kn95口罩厂张连芝20000元。本院认为，原告肖芳与被告张连芝、恒晟公司是否存在口罩买卖合同关系，证据不足，原告肖芳应当对自己提出的主张提供证据，提交电子数据作为证据的，应当提供原件。庭审中其提供的微信聊天记录、微信转账记录均系复印件，且复印件中显示的只是其与备注为“山东kn95口罩厂张连芝”的聊天记录，无法核实对方身份及聊天内容的真实性、完整性，且原告无法提供微信聊天的原始载体；微信转账记录亦是复印件，无法证明转账的真实性，也无法证实原告主张的交易真实性及付款是由、收款对象等，故本院对原告提供的证据不予采信，原告主张其与被告张连芝、恒晟公司存在买卖口罩合同关系并诉请被告返还口罩定金50000元，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告肖芳的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告肖芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  王喜丽人民陪审员  宫钦华二〇二一年六月一日书 记 员  刘玉超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8043号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌峰，原告方职员。被告:刘某某，女，1975年12月7日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。被告：王某，男，1964年1月20日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告刘某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾、被告刘某某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告刘某某、王某立即偿还原告贷款本金余额288086.23元、拖欠利息2944.42元、罚息49.07元（利息、罚息暂计至2021年4月21日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告刘某某、王某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费13099元；4、判令原告对被告刘某某、王某提供抵押的某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告刘某某辩称：原告所述属实，答辩人现已还清了逾期贷款，希望合同能继续履行。王某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2015年2月10日，原告（贷款人）与被告刘某某（借款人、抵押人）、王某（共同抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：刘某某向原告借款36万元用于购买某房；贷款期限为20年；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人及共同抵押人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告未能按约及时足额履行还款义务，由此遂成本案讼争。在本案审理过程中，被告方还清了逾期贷款。截至2021年6月3日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额283253.84元、拖欠利息0元、拖欠罚息0元。三、被告提供的抵押物某房已办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、刘某某、王某系夫妻关系。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告未能及时足额偿还贷款本息已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告方在本案审理过程中能主动还清逾期贷款，表明其尚有继续履行合同的能力和诚意，故本院酌情认定讼争借款合同可暂不予解除以观后效。原告主张的诉讼费、律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。根据被告方违约的情节、程度以及不应过度加重违约方负担的民法原则，本院对律师费酌情按2000元予以支持。本案讼争贷款乃基于被告夫妇的共同意思表示而发生且系用于家庭生活所需，依法属于二被告的夫妻共同债务，故王某应负共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某、王某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计2931元，由刘某某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月十六日书记员  姚萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1003号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：姬三喜，男，1978年12月17日出生，汉族，住山西省永济市。本院在执行鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与姬三喜借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被执行人姬三喜的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1003号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  樊中华人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十八日书 记 员  李娜菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21242号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：益海嘉里食品营销有限公司，住所地上海市浦东新区光明路718号715室。法定代表人：陈波。原告北京河图创意图片有限公司与被告益海嘉里食品营销有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，适用简易程序审理。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0722民初1807号原告：刘某某，男，汉族，住城固县。委托诉讼代理人申兴仁，城固县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：周某某，男，汉族，住城固县。本院在审理刘某某与周某某名誉权纠纷一案中，原告刘某某于2021年6月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，且并未损害国家、集体或者其他人权益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。审 判 员 魏继儒二〇二一年六月十五日法官助理 李玉斌书 记 员 张 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44501号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李晨，男，1989年7月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李晨（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金63818.92元、利息2493.05元、罚息1878.62元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月18日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额79500元，贷款期限36个月，贷款年利率9.96%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金63818.92元、利息2493.05元、罚息1878.62元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金63818.92元、利息2493.05元、罚息1878.62元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金63818.92元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李晨名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告李晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2074号之二张某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十一日书 记 员 李 琦
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3103-2号包鑫冉：你/你单位申请本院执行与包立辉婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人包立辉的财产状况。如不能提供有关被执行人包立辉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初1443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东15号，统一社会信用代码91210800567553773G。负责人：孟锐，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，系辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：许世华，女，1985年11月22日出生，汉族，现住大石桥市。被告：许世浩，男，1988年11月13日出生，汉族，现住大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行（以下简称浦发银行）与被告许世华、许世浩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许世华、许世浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金315217.96元及利息10267.62元、罚息224.04元（利息、罚息暂计至2021年3月10日），以及自2021年3月11日至实际还清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息；2、判令被告许世华以其名下位于大石桥市军民街健康里文萃小区5号楼2单元402室房产[产权证号：辽（2018）大石桥市不动产权第0000003404号]承担抵押担保责任，原告对上述房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担案件受理费。事实与理由：2018年12月6日，原告与二被告签订编号为1841201800748131301的《个人购房担保借款合同》及《补充合同》（约定送达地址）。合同约定被告许世华向原告借款，金额为33万元；用途为购房，借款期限20年，被告以所购的位于大石桥市军民街健康里文萃小区5号楼2单元402室房产[产权证号：辽（2018）大石桥市不动产权第0000003404号]提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约于2019年1月2日向被告发放了贷款33万元，年利率5.635%，被告许世浩为共同还款人。二被告从2020年9月5日开始逾期，截至2021年3月10日，尚欠贷款本金315217.96元及利息10267.62元、罚息224.04元，已构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告许世华未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告许世浩未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年12月6日，原告浦发银行与被告许世华、许世浩签订《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额为33万元，贷款用途为购买坐落于大石桥市军民街健康里文萃小区5号楼2单元402室房产，贷款期限为20年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率基础上上浮15%计算，合同签订时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同同时约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告许世华用其购买的坐落于大石桥市军民街健康里[辽（2018）大石桥市不动产权第0000003404号]房产提供抵押担保，并于2018年12月19日办理了正式抵押登记手续。抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。被告许世浩作为共同还款人在《个人购房担保借款合同》中签字。2019年1月2日，原告依约发放贷款33万元。二被告在之后的还款过程中未按约定履行还款义务，原告提交的欠款明细表显示，截至2021年3月10日，二被告拖欠原告贷款本金315217.96元、利息10267.62元、罚息224.04元。本院认为：原告浦发银行与被告许世华、许世浩签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告已经按合同约定发放贷款33万元，二被告应当按约定履行还款义务。现二被告未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告许世华用其名下坐落于大石桥市军民街健康里的一处房产为本案债权向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告为房屋他项权利人，所以原告对抵押财产依法处置所得的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许世华、许世浩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行贷款本金315217.96元、利息10267.62元、罚息224.04元，并从2021年3月11日起按《个人购房担保借款合同》约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行对被告许世华名下坐落于大石桥市军民街健康里[辽（2018）大石桥市不动产权第0000003404号]房产依法处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元（原告已预交），减半收取3093元由被告许世华、许世浩承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭爽二〇二一年六月五日法官助理 王莹书 记 员 张榕
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执115号之二申请执行人陕西某某律师事务所，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人何某某，该律所主任。被执行人常某某，男，汉族，某年某月某日出生，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。陕西某某律师事务所与常某某委托代理合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第125号裁决书，执行标的为向申请执行人支付案件代理费120，000元；承担案件仲裁费4，884元、案执行费1，773元。该案立案执行后，因被执行人常某某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了常某某名下的车牌号为陕AXXXXX（福特锐界）汽车一辆。因该汽车暂无法处置，申请执行人同意先行终结本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执115号案件的执行。待查封财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯 二○二一年六月十八日                      书 记 员  杨  思  佳 1
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初369号原告张某，男，汉族，住葫芦岛市南票区。委托代理人李泽，辽宁义帆律师事务所律师。被告王某，男，满族，住葫芦岛市龙港区。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2018年6月14日，被告向原告借款10，000.00元，原告于当日通过其女婿田某向被告转账10，000.00元，后经原告多次催要，被告拒不还款，现原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告向原告支付借款本金10，000.00元，并自2019年8月1日起至被告履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、诉讼费用由被告承担。被告王某未出庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告为朋友关系，原告称2018年6月14日被告向其借款10，000.00元，原告让其女婿田某向被告的银行卡转账10，000.00元，原告提供田某向被告转账10，000.00元的转账记录。庭审后，原告的女婿田某到法院陈述借款事实，其陈述的借款事实与原告一致。同时被告提供原、被告于2019年7月1日的电话录音，在录音中被告对于借款事实认可并表示尽快还钱。上述事实，有当事人陈述、转账记录、录音等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某向法庭出示其女婿田某向被告转账的记录及原、被告的电话录音，用以证明被告向原告借款10，000.00元的事实。被告王某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告王某应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告王某应当偿还原告张某该笔借款10，000.00元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原告未出示证据证明原、被告借款时约定利息，故对于原告主张的利息本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某借款10，000.00元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费260.00元，合计310.00元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  马峰柱人民陪审员  张国德二〇二一年六月九日法官 助理  石 盼书 记 员  王 静
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初854号原告：襄垣县鑫宏源加油站。住所地：襄垣县王桥镇五阳（阳光街）。统一社会信用代码：91140423790232729C。投资人：李青山。委托诉讼代理人：马鹏荣，女，山西理冠律师事务所律师，特别授权。被告：襄垣县王桥镇红星村村民委员会。住所地：襄垣县王桥镇安德村。负责人：段爱平。委托诉讼代理人：毛某，男，特别授权。被告：王爱和，男，汉族，住襄垣县。原告襄垣县鑫宏源加油站诉被告襄垣县王桥镇红星村村民委员会、王爱和买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄垣县鑫宏源加油站委托诉讼代理人马鹏荣、被告襄垣县王桥镇红星村村民委员会委托诉讼代理人毛某+到庭参加诉讼。被告王爱和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告襄垣县鑫宏源加油站向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告支付原告油款11000元，并判决被告从2017年9月14日开始按照年利率3.85%支付原告利息损失，直到付清为止（其中2017年9月14日至2021年5月13日期间的利息损失为1517.54元）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在襄垣县王桥镇有一处加油站。被告因工作需要到原告处多次加油后，由于资金原因，承诺先加油，过段时间支付油款。鉴于原、被告同属于一个镇，原告便同意了。被告于2017年8月13日和2017年9月13日分别加了两次油后，给原告出具两支欠条，载明“今欠到油站油款伍仟元整普头村委经办人王爱和2017.8.13”和“今拉到加到柴油6000元陆仟元整普头村委经手人王爱和2017年9月13日上午”，并加盖公章。原告于2020年起诉后，由于被告村委合并的原因，先行撤诉。现普头村委已合并至红星村委，故原告将红星村委作为被告起诉。又因王爱和是经办人，且该些油亦是由王爱和经手办理，故原告将王爱和作为被告起诉。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请贵院在查明事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求。被告襄垣县王桥镇红星村村民委员会辩称，我上次见过那个条，但不清楚事儿，是两个条，当时我不是支书，2017年我是会计，我没有接收过账上欠原告钱的事儿。后来原告找过，当时支书说过，说起签字、盖章，但我认为不是我手中的事，我不清楚，我就没有办理。关于利息，按法律规定办理。被告王爱和庭前未提交答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条两支，证明被告分别于2017年8月13日、2017年9月13日给原告出具欠条两支，并由被告村委加盖印章予以确认，当时经办人王爱和签字确认。2、襄垣县人民政府关于同意古韩镇等11个乡镇部分行政村合并的批复，证明普头村合并至红星村，故原告现在起诉了红星村委。被告襄垣县王桥镇红星村村民委员会对原告所举证据发表以下质证意见：对于证据1，是去我家说这个欠钱的事，是支书带着去的，我说没有写每升油多钱，当时油拉哪里了，也没有保管人签字。我记得条写的是普头大队来着，对于条上的签字，只要是经办人写的字就没有什么问题，也加盖有村委印章，书记让我看过条，我没有细看过；证据2，没有意见。被告襄垣县王桥镇红星村村民委员会未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据1，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。被告王爱和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2017年因襄垣县全县开展“五道五治”治理工作，原襄垣县王桥镇普头村村民委员会在此过程中到原告襄垣县鑫宏源加油站进行加油，后双方进行结算对账，原襄垣县王桥镇普头村村民委员会于2017年8月13日出具欠条一支，载明：“今欠到油站油款伍仟元整经办人王爱和普头村委”、2017年9月13日出具欠条一支，载明：“今拉到加到柴油6000.00元合陆仟元整经手人王爱和普头村委”，以上两支欠条均由王爱和签字，并原襄垣县王桥镇普头村村民委员会盖章确认。后原告多次索要该款，原襄垣县王桥镇普头村村民委员会以该账目未入账为由，拒绝支付。2020年3月19日，襄垣县人民政府下发襄政函[2020]2号《襄垣县人民政府关于同意古韩镇等11个乡镇部分行政村合并的批复》，王桥镇普头村与原庄村、安德村、安宁村、返底村、井关村等村合并，合并后拟定新村名为红星村，新村委设在原安德村，拟定新村驻地为原安德村。本院认为，原告虽未与原襄垣县王桥镇普头村村民委员会签订书面买卖合同，但原告提供有原襄垣县王桥镇普头村村民委员会出具的欠条为证，本院结合原告所举证据及庭审中各方当事人陈述，认定原告与原襄垣县王桥镇普头村村民委员会之间形成买卖合同关系，原告已履行义务，原襄垣县王桥镇普头村村民委员会应承担付款义务，因该村已并入襄垣县王桥镇红星村，故其所应承担的责任由被告襄垣县王桥镇红星村村民委员会承担。关于原告主张利息，因原、被告双方对付款时间、逾期付款违约金和违约金的计算方法均未约定,故逾期付款违约金应从本案受理日即2021年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄垣县王桥镇红星村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告襄垣县鑫宏源加油站加油款项共计11000元及利息，利息以11000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2021年6月7日起支付利息至实际付清之日止。二、驳回原告襄垣县鑫宏源加油站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取56.5元，由被告襄垣县王桥镇红星村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张丽娜二〇二一年六月三十日法官助理 李佳美书记员 宣 星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13070号原告：北京市青年北路京福华餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路姚家园村。法定代表人：王奉成，总经理。委托诉讼代理人：胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏毅，北京市中咨律师事务所律师。被告：邢磊，男，1982年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号xxx。委托诉讼代理人：王梦佳，邢磊之妻。第三人：北京君捷鑫通商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼14层3单元1411。法定代表人：马玉军，总经理。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。原告北京市青年北路京福华餐饮有限责任公司与被告邢磊，第三人北京君捷鑫通商贸有限公司合同纠纷一案，因等待另案判决明确诉讼请求和当事人，北京市青年北路京福华餐饮有限责任公司申请撤回对被告邢、第三人北京君捷鑫通商贸有限公司的起诉。本院认为，原告北京市青年北路京福华餐饮有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市青年北路京福华餐饮有限责任公司撤回起诉。审判员  李有光二〇二一年六月二十二日书记员  王菁璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7174号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：廖荣进，男，1991年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖荣进信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告廖荣进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖荣进支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计116,970.68元，其中本金72,984.35元、利息16,290.69元、违约金19,615.24元、现金分期手续费2,227.50元、账单分期手续费5,852.90元;2、判令被告廖荣进支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：116,970.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告廖荣进承担。事实和理由：被告廖荣进在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款116,970.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告廖荣进未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告廖荣进持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖荣进应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金72,984.35元；二、被告廖荣进应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,639.41元，减半收取1,319.70元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担202.76元，由被告廖荣进负担1,116.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2115号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路**。法定代表人：赵培东，总经理。委托代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族，该公司员工。被执行人：杨华，女，1981年1月15日出生，汉族，住聊城市高唐县经济技术开发区。被执行人：孙志君，男，1980年6月25日出生，汉族，住址同上,系被告杨华配偶。本院作出的（2020）鲁1502民初12557号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2115号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十四日书记员  李 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初51123号原告：周丽，女，1981年7月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邢鹏，北京恒略律师事务所律师。被告：九艺门（北京）教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周巍，总经理。委托诉讼代理人：冯超，男，九艺门（北京）教育科技股份有限公司行政人事经理。原告周丽与被告九艺门（北京）教育科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告周丽于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周丽提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周丽撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十四日书记员  杨 玥
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1825民初220号原告：旌德县品果季超市，住所地安徽省旌德县旌阳镇东辰名都小区105-108号商铺，统一社会信用代码92341825MA2UAWUJ6D。经营者：李一杰，男，1990年3月6日生，汉族，个体经营者，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：冯祥伟，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。被告：黄文军,男，1975年12月11日生，汉族，个体经营者，住浙江省淳安县。原告旌德县品果季超市（以下简称“品果季超市”）与被告黄文军追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告品果季超市的经营者李一杰及其委托诉讼代理人冯祥伟到庭参加诉讼，被告黄文军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品果季超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代其履行的、垫付的充值卡金额529000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系水果批发、零售商。2017年12月5日，被告因歇业将其坐落于旌阳镇解放北路文丰苑11号楼12-21号商铺转租予原告经营。同日双方订立租用合同，约定时间从2017年12月6日至2018年8月20日止，该期间的租金及押金245000元从被告此前所欠原告的货款中抵扣，被告经营期间向顾客销售的529000元充值卡继续在原告经营的店面消费,到期日时多还少补。此后，该款虽经原告多次催要，被告至今未予返还。庭审中，原告的经营者李一杰陈述被告原来的店面名字叫旌德县品果季超级水果行（以下简称“品果季水果行”），本来约定租期到2018年8月20日止，被告回旌德后，李一杰将店面还给被告，再结算充值卡的消费具体金额。但是之后被告一直没有到旌德来，李一杰一直经营品果季水果行到2019年11月18日品果季水果行注销；品果季水果行注销是黄文军委托李一杰办理的；2019年11月20日，品果季超市成立，沿用品果季水果行的店面、产品经营，且之前在品果季水果行充值的充值卡仍然可以在品果季超市消费。黄文军未作答辩，亦未提供证据。品果季超市为证明其主张，向本院递交的证据：1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体适格；2、租用合同1份，证明原告租赁时被告遗留了529000元的现金充值卡，并约定由原告以消费或者是退现金的方式为其垫付的事实；3、照片截图打印件25份，证明以前黄文军经营的时候会员充值的卡，一直在原告店里使用消费。黄文军拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定并在卷佐证。本院依职权调取的品果季水果行企业基本信息、品果季超市企业基本信息、个体工商户注销登记申请书、授权委托书各1份，证实品果季水果行经营者为黄文军，于2016年8月31日成立，2019年11月18日注销；品果季水果行注销系黄文军委托李一杰办理；品果季超市于2019年11月20日成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：品果季水果行于2016年8月31日成立，经营者系黄文军。2017年12月5日，黄文军、李一杰签订了租赁合同，约定“今黄文军将旌德品果季水果超市租用给李一杰经营，时间从2017年12月6日至2018年8月20日止，此期间租金及押金（￥245000.00元）贰拾肆万伍仟元黄文军已经支付，归李一杰使用，以后经营自负盈亏。门店内还有伍拾贰万玖仟元充值卡，可在门店消费。到期日时，多还少补。（注：店内原充值卡换新卡，以实际金额为准）。”之后，李一杰一直经营品果季水果行。2019年11月，黄文军委托李一杰办理品果季水果行注销手续。当月18日，品果季水果行注销。当月20日，品果季超市成立，经营者为李一杰，沿用原品果季水果行的店面和产品。原品果季水果行的充值卡仍在品果季超市使用、消费。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。黄文军与李一杰约定由李一杰租用品果季水果行经营，529000元充值卡可继续在门店消费。之后品果季水果行注销，李一杰成立了品果季超市，充值卡仍在品果季超市继续消费。品果季超市实际替原品果季水果行的经营者黄文军向充值卡的持有人代为履行了债务，品果季超市代为履行后，充值卡持有人对黄文军的债权转让给了品果季超市，品果季超市有权要求黄文军支付其代为履行的529000元。黄文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第五百零九条、第五百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄文军于本判决生效之日起三十日内返还原告旌德县品果季超市529000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，公告费600元，合计9690元，由被告黄文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  戴自强审 判 员  戴志美人民陪审员  方荣宝二〇二一年六月二十五日书 记 员  徐 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执706号之五被执行人：赵洋，男，汉族，1993年11月04日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洋在中国银行30×××92账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月三日书记员  赵 利
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执复54号复议申请人（异议人、申请执行人）：林伯群，男，1953年7月11日出生，汉族，住广东省信宜市。申请人：杨清，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住广东省深圳市南山区。被执行人：杨科，男，1954年4月15日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，现住广东省信宜市。被执行人：程伟，女，1976年4月19日出生，汉族，户籍地广东省湛江市麻章区，现住广东省信宜市。复议申请人林伯群不服信宜市人民法院（以下简称信宜法院）（2021）粤0983执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，信宜法院在审理林伯群诉杨科、程伟民间借贷纠纷（2018）粤0983民初764号案过程中，于2018年3月28日作出（2018）粤0983民初764号民事裁定查封了被执行人程伟名下的位于信宜市（产权证号：粤房地权证信房字第××号）的房屋。该案进入执行阶段后，于2020年10月15日作出（2020）粤0983执恢410号执行裁定拍卖被执行人程伟名下的上述房屋，并于同年12月27日以584000元的最高价成交。另查明，信宜法院在审理杨清与程伟民间借贷纠纷一案过程中，于2020年11月27日作出（2020）粤0983民初3085号民事判决被告程伟对（2019）粤0983民初2830号民事判决中的借款本金1746000元及利息（利息以1746000元为基数从2017年4月20日起按年利率24%计至还清借款之日止）承担连带清偿责任，程伟对判决不服提出上诉，该案在二审审理期间。申请人杨清于2021年1月7日以上述判决为由向信宜法院提出申请，请求对被执行人程伟名下的上述房屋的拍卖案款参与分配，预留分配案款。再查明，被执行人程伟除了上述被拍卖的房屋外，暂未发现有其他可供执行财产。2021年3月10日，异议人林伯群与申请参与分配人杨清达成协议，对该房屋的拍卖所得款584000元，优先扣除有关费用后，从剩余案款中支付50%份额给异议人林伯群，预留50%份额给申请人杨清，待（2019）粤0983民初2830号民事案件的生效裁判结果再另行处理。2021年3月25日，林伯群向信宜法院提出书面异议，请求将房屋的拍卖款给予优先受偿权。信宜法院认为，信宜法院在执行异议人林伯群与被执行人杨科、程伟民间借贷纠纷（2020）粤0983执恢410号案件过程中，依法拍卖被执行人程伟的房屋所得款，是被执行人程伟唯一可供执行的财产。由于申请人杨清与被执行人程伟的争议债权正在诉讼期间，而拍卖房屋款不足以清偿被执行人程伟的所有债务，因此，申请人杨清申请对拍卖被执行人程伟的房屋款预留其相应的分配款项符合法律的规定，对预留数额双方当事人已达成协议，且没有违反法律的规定，信宜法院依法应予支持。现异议人林伯群提出对全部拍卖房屋款优先受偿没有法律依据，其提出异议的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人林伯群的异议。林伯群不服信宜法院作出的（2021）粤0983执异15号异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销信宜法院（2021）粤0983执异15号执行裁定。事实和理由：一、林伯群诉杨科、程伟民间借贷纠纷一案的判决已经发生法律效力并已提出执行申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十六条：“…对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，执行法院应对程伟名下坐落在信宜市金璟花园XX幢XXX房的全部拍卖款给予林伯群优先受偿权。二、本案审查执行异议的审判员李继生是本案执行实施案件的人员，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条，“…办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定，审判员李继生不得参与本案执行异议的审查，本案执行异议的审查明显违法。经审查，本院对信宜法院查明的事实予以确认。另查明，本案（2020）粤0983执恢410号执行裁定书的审判长李继生与（2021）粤0983执异15号执行裁定书的审判员李继生系同一人，李继生先后参与了本案执行实施案件和执行异议案件的办理。本院认为，执行异议程序系针对执行实施行为的救济程序，需要对执行实施行为的合法性进行独立审查判断，执行实施人员如果参与异议程序审查，难以审查判断上的先入为主。为此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款也规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判，其主旨在于充分发挥不同审判程序的功能作用，维护程序公正，这对于执行审查程序也有参照意义。本案中，信宜法院办理执行实施案件的办案人员又参加之后执行异议案件的合议庭，故信宜法院（2021）粤0983执异15号执行裁定案件的合议庭组成违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，应予撤销。综上，复议申请人请求撤销信宜法院（2021）粤0983执异15号的复议理由成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销信宜市人民法院作出的（2021）粤0983执异15号执行裁定;二、发回信宜市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年六月二十四日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条…办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：…（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；…
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民初163号原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺祥，湖南大湘律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：董世连，北京丰泰律师事务所律师，执业证号××。被告：怀化百荣博心理咨询有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路北侧佳惠中央商厦1栋1613A，统一社会信用代码91431202MA4LRH9JXR。法定代表人：袁媛，执行董事。原告杨若磊与被告怀化百荣博心理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨若磊的委托诉讼代理人陈顺祥，被告怀化百荣博心理咨询有限公司的执行董事袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告在侵权微信公众号“百荣博”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失35000元，律师费5000元，公证费500元，共计人民币40500元。事实和理由：被告在其注册经营的微信公众号“百荣博”使用了原告名为“25条趣味定律”的美术作品。被告微信公众号发表的文章是以商业宣传、营利为目的，用图片等吸引网民进行阅读关注传播其微信公众号，进行宣传，甚至将原告作品与其商品、宣传文字贴切、形象的结合在一起，引起消费者的关注，获得阅读量及广告宣传，被告以此获取巨大的商业利益。被告使用原告作品的性质和目的为商业广告宣传，将原告作品用于其微信公众号中，被告使用原告的作品并进行编辑、制作、传播的行为未经原告许可，未支付费用，未署名，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告辩称，1、案涉作品署名为“天朝羽”，不认可杨若磊为著作权人；2、“百荣博”通过其他公众号转载案涉作品，没有用于商业目的，现已将涉案作品删除；3、原告主张经济损失及合理支出无票据，要求自己赔偿实属不公。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：涉案作品权属证据。证据1、原告站酷网实名信息页截图、作品发表链接、发表截图。证明目的：站酷网实名信息页标注有真实姓名：杨若磊；证明涉案作品著作权归属原告。证据2、作品源文件属性截图。证明目的：原告创作的涉案作品，证明原告是涉案作品的著作权人。第二组证据：侵权证据。证据3、可信时间戳认证证书、时间戳侵权录像截图。证明目的：被告对涉案作品的侵权使用情况，用于被告在微信公众号上的品牌营销。补充证据：律师费电子发票。证明目的：律师费用已实际产生。被告为支持自己的抗辩，向本院提交了如下证据：证据1、“南京文尊学习力”公众号截图。证明目的：证明被告系转载“南京文尊学习力”公众号2020年6月1日的内容，被告系转发，被告所转发的公众号并非被告原创。对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1的关联性、真实性、证明目的有异议。通过站酷网页面内容无法确认“天朝羽”即为原告杨若磊，可能系同名；对证据2的真实性、关联性、证明目的有异议。原告未提交涉案作品的著作权登记证书及电子底稿，仅凭一张截图，无法证明原告系涉案作品的著作权人；对证据3的三性、证明目的有异议。认证证书没有盖章，没有原件，且内容与被告转载公众号毫无关联。对律师费发票无异议。对被告提交的证据，原告质证认为，证据真实性、合法性予以认可，但是对关联性和证明目的不认可。本院认为，原被告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院查明如下事实：原告杨若磊在站酷网（网址为×××.ｃｎ）注册了用户名为“天朝羽”的账户,基本信息显示,其职业为插画师,家乡为河北石家庄,出版有绘本《青春涂鸦-如果这就是生活》《黑白奇境》《种在时光里的向日葵》《也许已是许多年》等,长篇青年悬疑冒险漫画《时光诡域》连载于腾讯漫画,并于2015年底动画化。2010年12月27日，杨若磊创作“2011新年快乐！趣味定律25条”美术作品，发表在站酷网（网址为×××.ｃｎ）上。2020年6月1日，被告通过“南京文尊学习力”公众号在“百荣博”公众号上转载了杨若磊创作的“趣味定律25条”美术作品。被告知道原告提起诉讼后，自行将“趣味定律25条”美术作品删除。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，争议焦点为：1、原告是否为著作权人；2、被告是否构成侵权；3、经济损失及合理支出金额如何确定。关于原告是否为著作权人的问题。《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明,在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等,可以作为证明著作权的证据。本案中,原告提交了涉案作品的源文件信息和发表网页截图,在无相反证据的情况下,本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权、修改权在内的著作权。关于被告是否构成侵权的问题。被告未经许可在其公众号中使用涉案作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品,且未给涉案作品署名,侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。关于经济损失及合理支出金额如何确定的问题。由于原告未能提交充分证据证明其经济损失、合理支出及被告的侵权获利所得,故本院综合考虑涉案作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素,酌情确定损害赔偿数额为5000元。关于原告要求致歉的请求,被告陈述自己系小微企业，发现侵权后已自行删除案涉作品，侵权行为造成损害的影响范围小,原告要求致歉的方式超出必要范围的理由，本院予以采信。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第三项、第十二项，第十一条第四款，第四十八条第一项，第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告怀化百荣博心理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨若磊经济损失及合理支出合计5000元;二、驳回原告杨若磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元,由原告杨若磊负担730.5元,由被告怀化百荣博心理咨询有限公司负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文胜审 判 员  武春毅二〇二一年六月二十三日法官助理  尹 俊书 记 员  彭亚婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2444号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人温且根，男，1973年11月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初4913号民事判决，于2021年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行27256元及相应利息，截至2021年6月22日已执行0元，未收执行费309元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十二日书记员  温启翔
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执324号申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：邓小飞，该公司董事长。被执行人：钟美生，男，1991年2月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：汤晨倩，男，1993年12月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。本院在执行申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人钟美生、汤晨倩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执324号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 黄文娟审判员 陈 鑫二〇二一年六月二十九日书记员 宁佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：审核：拟稿：案号：（2021）鲁1502执147号事由：裁定书拟稿主送：当事人山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执147号申请执行人：聊城经纬工业网毯有限公司，住所地聊城市高新区淮河路7号。法定代表人：周脉芹，董事长。委托代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：泉州华祥纸业有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇工业区。法定代表人：柯文托，董事长。关于申请执行人聊城经纬工业网毯有限公司与被执行人泉州华祥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1502民初3376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聊城经纬工业网毯有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人泉州华祥纸业有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人，本案被执行人应承担债务437631元及利息，已执行0元，尚欠437631元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经查询未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十一日书记员  李 瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9022号原告：魏某，男，1986年8月30日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗天明，江苏万拓律师事务所律师。被告：刘某，女，1988年4月24日出生，朝鲜族，户籍地北京市海淀区。原告魏某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李宏宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人罗天明到庭参加诉讼。被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、依法确认苏州市吴江区松陵镇江陵西路x号太湖明珠城香湖苑x幢向号房屋（以下简称x号房屋）不动产权归我所有；2、刘某配合我办理涉案房屋的不动产权过户手续；3、案件受理费由我自行承担。事实与理由：我与刘某于2015年2月6日登记结婚，婚后全款购买x号房屋，双方于2019年7月3日登记离婚，离婚协议约定x号房屋归我所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由我承担。现涉案房屋已可以办理房屋所有权证。刘某未作答辩。根据魏某提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、合同编号为苏房商吴江合同x的《苏州市商品房买卖合同》、购房款发票等证据材料，本院对其陈述的与刘某的婚姻状况以及购买房屋的事实予以认定。魏某未就其所称现已可以办理x号房屋所有权证提供证据。另，合同编号为苏房商吴江合同x的《苏州市商品房买卖合同》系魏某、刘某与苏州新湖置业有限公司签订。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。魏某与刘某原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同购买x号房屋。双方于2019年7月3日登记离婚时协议约定x号房屋归魏某所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由魏某承担，该协议合法有效，双方均应按照协议内容履行。因魏某未就其所称现已可以办理x号房屋所有权证提供证据，故其要求直接认定x号房屋所有权归其所有，本院不予支持，但根据离婚协议关于x号房屋的约定，本院认为合同编号为苏房商吴江合同x的《苏州市商品房买卖合同》项下的权利义务应由魏某享有，待房屋所有权证下发后，该房屋的所有权归魏某所有，刘某应配合魏某办理涉案房屋的所有权登记过户手续，因此发生的税费应由魏某负担。魏某自愿负担案件受理费，本院不持异议。刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏某、刘某与苏州新湖置业有限公司签订的编号为苏房商吴江合同x的《苏州市商品房买卖合同》项下的合同权利义务由魏某享有；二、苏州市吴江区松陵镇江陵西路x号太湖明珠城香湖苑x幢x号房屋的所有权证下发后，该房屋归魏某所有，刘某应配合魏某办理房屋所有权登记过户手续，因此发生的税费由魏某负担；三、驳回魏某的其他诉讼请求。公告费260元，（魏某已预交），由刘某负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25866元，由魏某负担，已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年六月二十三日书记员  董 玫
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异104号异议人（被申请人）：泰通建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：蒋华玲，执行董事。委托诉讼代理人：翟志伟，辽宁建方律师事务所律师。申请人：张代明，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张鹏娇，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代表人：刘继元，辽宁谨思律师事务所实习人员。本院在办理张代明与泰通建设集团有限公司财产保全一案中，异议人泰通建设集团有限公司对本院保全冻结的中国建设银行账户提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人称，请求解除异议人中国建设银行中山市开发区支行（账号：44×××54）、中国建设银行汕头潮南支行（账号：44×××71）账户的保全措施。事实与理由：申请人张代明申请保全冻结异议人的银行账户，其中开户行为中国建设银行中山市开发区支行，账号44×××54为同安围项目农民工工资专用账户；开户行中国建设银行汕头潮南支行，账号44×××71为两英镇项目农民工工资账户。根据《保障农民工工资支付条例》第33条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”异议人为建筑施工企业，为了保障农民工工资发放到位，按照政府部门要求，每个项目均设有农民工工资专用账户或者设有农民工工资保证金账户，按照法律规定，这类账户不能被查封、冻结或划拨。申请人张代明冻结的以上二个账户为农民工工资专用账户和农民工工资保证金账户，应该予以解除保全措施。本院查明，张代明与泰通建设集团有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日作出（2020）辽0204财保338号民事裁定书：“冻结被申请人泰通建设集团有限公司的存款9454428.90元，冻结期限一年。”于2021年2月25日作出（2021）辽0204民初597号民事裁定书：“冻结被申请人泰通建设集团有限公司、刘伟、刘天茹的存款共计9454428.90元冻结期限一年。”2021年2月2日，本院冻结了泰通建设集团有限公司在中国建设银行的44×××54账户，2021年2月25日冻结了44×××71账户。2021年4月15日，本院向广东省中山市第一人民法院出具委托查询函，请求对泰通建设集团有限公司名下的建设银行账户进行查询。经广东省中山市第一人民法院协助查询，泰通建设集团有限公司名下44×××71账户为英镇和仙城镇管道工程工人工资户，账户余额为3872.29元，可用余额0.00元，司法累计冻结金额人民币8803520.49元；账号44×××54账户性质为：专用存款账户，资金用途为：农民工工资，账户可用余额为0.00元。异议人为证明其主张，向本院提供了专用账户解封申请书、建设银行代收付汇总清单、工人工资支付分账专用账户回执、开立单位银行结算账户申请书、情况说明等证据材料。根据上述材料记载，本案中本院冻结的两个账户均为工人工资专用账户，其中尾号1354的账户于2020年9月1日代付了40余名工人工资。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，故本案应当适用执行异议程序进行审查。本案中，本院保全冻结了异议人在中国建设银行的两个账户，通过中国建设银行的查询回执及异议人提交的证据，可以认定案涉两个账户均为农民工工资专用账户。最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》指出，对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户，原则上不得采取冻结、扣划等强制措施，确保专款专用。《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。根据上述通知、规定精神，法院在审判执行工作中，应确保农民工工资专用账户专款专用，保障农民工合法取得劳动报酬的权利，故本院不宜对案涉账户采取冻结措施，在保全申请人张代明没有其他证据证明被保全人将案涉账户挪作他用的情况下，应当解除对案涉账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：解除异议人泰通建设集团有限公司名下中国建设银行44×××54账户和44×××71账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年六月十七日书 记 员  杨 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异222号申请人（申请执行人）：北京信宇昌盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东村南侧三旗百汇旺发综合交易市场**。法定代表人：董贵珍，总经理。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东，住所地北京市东城区东直门南大街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金立军。被申请追加人：闫兵，男，1968年7月9日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初11847号民事判决书，本院在执行北京信宇昌盛商贸有限公司（以下简称北京信宇公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案的过程中，北京信宇公司向本院申请追加闫兵为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人北京信宇公司称，其与优道极致公司买卖合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初11847号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，闫兵系优道极致公司股东，认缴出资4560万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出依法应当加速到期。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加闫兵为案件被执行人。为支持其主张，北京信宇公司向本院提供了（2018）京0101民初11847号民事判决书、（2018）京0101执7622号执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初11847号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，北京信宇公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执7622号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初11847号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东闫兵认缴出资4560万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101执7622号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，闫兵认缴出资的认缴期未至，申请执行人北京信宇公司在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东闫兵为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京信宇昌盛商贸有限公司追加闫兵为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执377号申请执行人黄荣，女，1987年7月27日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇东沟，住甘泉县南关。被执行人班何军，男，1978年4月20日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇台庄村，甘泉县人。被执行人魏院梅，女，1979年5月26日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇台庄村，甘泉县人。本院在执行黄荣与班何军、魏院梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初514号民事调解书，于2021年4月15日向被执行班何军、魏院梅发出执行通知书，责令被执行人班何军、魏院梅支付申请执行人黄荣借款10000元。并承担本案受理费275元、执行费50元。在执行过程中：1、本院于2021年4月15日向被执行人班何军、魏院梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书（电子送达）。2、本院于2021年4月16日通过“总对总”查询了被执行人班何军、魏院梅名下的相关财产信息，发现被执行人班何军、魏院梅名下没有房产，没有车辆，没有工商注册登记、没有证券，魏院梅有银行存款我院已冻结，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年6月25日向被执行人班何军、魏院梅发出了限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人班何军、魏院梅名下无财产可供执行，经本院向申请执行人黄荣释明被执行人班何军、魏院梅的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人班何军、魏院梅的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人班何军、魏院梅无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十九日法官助理 李延平书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45704号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：滦南县鸿腾温室制造有限公司，住所地河北省唐山市滦南县程庄镇东胡家坡村。法定代表人：马岐顺。被告：张作超，男，1985年7月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告滦南县鸿腾温室制造有限公司、张作超融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加诉讼，被告滦南县鸿腾温室制造有限公司、张作超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令滦南县鸿腾温室制造有限公司支付全部未付租金218621.52元、截至2021年4月13日的滞纳金7563.11元，并支付自2021年4月14日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令滦南县鸿腾温室制造有限公司支付律师费5000元；3.判令张作超对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对滦南县鸿腾温室制造有限公司名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告滦南县鸿腾温室制造有限公司、张作超承担。被告滦南县鸿腾温室制造有限公司未作答辩。被告张作超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为滦南县鸿腾温室制造有限公司；融资成本总额298760元，预定租期36个月，月租金3802.27元；张作超同意为上述合同债务承担连带保证责任。出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年2月2日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在滦南县鸿腾温室制造有限公司名下。2018年2月2日，原告被登记为该车的抵押权人。后，滦南县鸿腾温室制造有限公司未依约支付租金。截至2021年4月13日，滦南县鸿腾温室制造有限公司欠付租金218621.52元、滞纳金7563.11元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求滦南县鸿腾温室制造有限公司履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与滦南县鸿腾温室制造有限公司、张作超签订《融资租赁与保证合同》，与滦南县鸿腾温室制造有限公司签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向滦南县鸿腾温室制造有限公司交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，滦南县鸿腾温室制造有限公司作为承租人应按期足额支付租金。现滦南县鸿腾温室制造有限公司未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求滦南县鸿腾温室制造有限公司支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求滦南县鸿腾温室制造有限公司支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于奔驰公司主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在滦南县鸿腾温室制造有限公司名下并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司，且现奔驰公司已选择要求被告支付全部未付租金，故奔驰公司请求确认其就滦南县鸿腾温室制造有限公司应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。张作超就本案中滦南县鸿腾温室制造有限公司的债务向奔驰租赁公司提供了保证担保，奔驰租赁公司在保证期间内进行了主张，所主张的债权亦未超过保证范围，故张作超应当就此承担连带清偿责任。张作超承担保证责任后，有权向债务人滦南县鸿腾温室制造有限公司追偿。滦南县鸿腾温室制造有限公司、张作超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告滦南县鸿腾温室制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金218621.52元、截至2021年4月13日的滞纳金7563.11元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告滦南县鸿腾温室制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告张作超对上述第一项、第二项确定的被告滦南县鸿腾温室制造有限公司应偿付的款项承担连带责任，被告张作超在承担连带给付责任后有权向被告滦南县鸿腾温室制造有限公司追偿；四、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告滦南县鸿腾温室制造有限公司应付的款项，对登记在被告滦南县鸿腾温室制造有限公司名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告滦南县鸿腾温室制造有限公司、张作超负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7710号原告：于学雷，男，1977年8月11日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。被告：韩胡赛尼，男，1970年10月10日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。原告于学雷与被告韩胡赛尼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学雷的委托诉讼代理人阚世山到庭参加诉讼，被告韩胡赛尼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于学雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币39700元；2.判令被告支付原告利息，以39700元为基数，自2019年2月1日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年在原告处购买羊肉。截止2019年1月7日，被告尚有39700元货款未支付给原告，被告于当日向原告出具欠条，并承诺于2019年1月底结清。但至今依然未付清。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。韩胡赛尼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2019年1月7日，韩胡赛尼为于学雷出具《欠条》载明：韩胡赛尼今欠到于学雷牛羊肉款共计人民币39700元，两人约定于2019年1月底结清。在本案审理过程中，于学雷陈述其与韩胡赛尼存在牛羊肉买卖关系，欠条记载金额为韩胡赛尼在2018年1月至2018年10月期间向其购买牛羊肉所欠的货款。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩、并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案韩胡赛尼经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，韩胡赛尼为于学雷出具《欠条》，经核实《欠条》记载内容实为牛羊肉买卖货款，故本院采信于学雷主张，确认原、被告之间口头达成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。韩胡赛尼应当按照《欠条》记载的时间及金额向于学雷支付货款。故对于于学雷要求韩胡赛尼支付货款39700元的诉讼请求，本院予以支持。关于于学雷要求韩胡赛尼支付逾期利息一节，鉴于韩胡赛尼在《欠条》中对付款期限进行了承诺，虽双方对逾期付款利息的计算方式并未进行明确约定，但韩胡赛尼逾期付款确会造成于学雷实际损失，于学雷主张从付款期限届满次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，与其实际损失相当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩胡赛尼给付于学雷货款本金39700元及逾期付款利息（以39700为基数，自2019年2月1日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元及公告费（凭票据），由韩胡赛尼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年六月二十四日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执452号被执行人：吴志斌，男，1972年1月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金查询等方式调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已向被执行人法人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。本案申请执行30,000元，未执行30,000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  王德卫审判员  喻世冲二〇二一年六月十七日书记员  黄可欣
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9082号     原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。       法定代表人：陈法科，董事长。       委托诉讼代理人：俞岳峰，男，员工。       委托诉讼代理人：周鹏程，男，员工。       被告：沈立国，男，1963年10月13日出生，住辽宁省锦州市凌河区。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告沈立国借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告沈立国经本院传票传唤无正当理由未到庭。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款本金42676.61元及该款自2019年11月14日起至实际履行之日止按年利率23.76％计算的逾期利息；2．原告对被告抵押的车牌号为×××丰田牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。       被告未作答辩。       本院经审理查明的本案事实如下：       一、抵押借款合同成立及履行情况：       1．合同签订及贷款发放情况：2019年6月11日，原、被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》；同年6月13日，原告发放贷款；       2．借款本金：47586元；       3．借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算；       4．借款利率：年利率15.84％；       5．逾期还款付息的利率：借款利率上浮50％；       6．还款付息方式：每月13日还款1669.32元，分36期偿还；       7．还款情况：前4期（2019年10月13日前到期）已还清，第5期仅还本金662.04元，其余未还；       8．抵押物：车牌号为×××丰田牌汽车（车架号LFMXXXX7）；       9．抵押登记手续：2019年6月10日办理抵押登记手续；       10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息等。       二、需要说明的其他事项：       借款人未按本合同约定按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息等），则贷款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利息为按本合同确定利率的150％计收。在逾期期间，以复利方式按日计息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。       本院认为，案涉《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》有效，对双方均具有法律约束力。被告沈立国未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告沈立国自愿以其所有的车牌号为×××丰田牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告沈立国经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、沈立国于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金42676.61元，并支付该款自2019年11月14日起至实际履行日止按年利率23.76％计算的逾期利息；       二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对沈立国提供抵押的车牌号为×××丰田牌汽车（车架号LFMXXXX7）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。       如被告沈立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1234元，减半收取617元，由被告沈立国负担。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈立国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员夏婧静     二○二一年六月二十二日     法官助理王小红     书记员富建萍
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执603号申请执行人：段品传，男，1966年4月19日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：段宗贺，男，1965年5月11日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。本院在执行申请执行人段品传申请执行被执行人段宗贺民间借贷纠纷一案中，执行标的：70600.00元，执行费959.00元。经查，被执行人未完全履行（2020）皖0402民初1536号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人段宗贺名下的价值71559.00元的财产，期限为银行账户一年；动产二年；不动产三年；本裁定立即执行。审判员  方乃光二〇二一年六月八日书记员  张 娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4449号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成。委托诉讼代理人：刘平生，男，汉族，1976年1月23日出生，住江西省宜春市袁州区，该公司经理。被告：刘邦良，男，1979年12月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告刘邦良物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2021年6月9日向本院申请，要求撤回对被告刘邦良的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告刘邦良的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二一年六月九日代书记员 潘杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初17518号原告：北京市建国伟业防水材料有限公司，住所地北京市房山区城关镇马各庄村东。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：李国林，公司员工。委托诉讼代理人：郭立波，公司员工。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：梁伟琦，公司员工。委托诉讼代理人：刘蕊，公司员工。原告北京市建国伟业防水材料有限公司与被告北京建工博海建设有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市建国伟业防水材料有限公司的委托诉讼代理人李国林、郭立波，被告北京建工博海建设有限公司的委托诉讼代理人梁伟琦、刘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市建国伟业防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汇票票据50万元人民币及利息按照（按Lpr计算自2020年7月23日-2021年5月30日止，共计16630元）2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由与起诉状一致。北京建工博海建设有限公司承认北京市建国伟业防水材料有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效后七日内向原告北京市建国伟业防水材料有限公司支付50万元及利息16630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元，由被告北京建工博海建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵琳二〇二一年六月二十二日书记员  聂鑫
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执3004号骆建宁：被执行人骆建宁补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，依法划拨被执行人名下的银行存款566.99元，其中506.99元用于补缴案件诉讼费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人骆建宁已履行完毕（2020）粤0783民初3442号民事判决中应缴纳的诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执963号申请执行人：潘正俊，男，1965年出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。被执行人：周俊，男，1987年出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。申请执行人潘正俊与被执行人周俊买卖合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2021）湘3101民初537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人对吉首市法院作出的（2021)湘3101民初537号民事判决的履行,经友好协商,双方自愿达成和解协议，内容为：一、截止2021年6月21日，周俊欠潘正俊6万元。二、2021年7月30日前，周俊偿还潘正俊2.5万元；2021年12月31日前，周俊偿还潘正俊3.5万元。三、周俊未清偿债务前，法院继续对周俊采取限制高消费令。四、周俊未按照协议履行，潘正俊有权申请恢复该案的执行。五、案件受理费1179.5元，执行费1463元由周俊于2021年6月23日前缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2021)湘3101民初537号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  何江林二〇二一年六月二十四日书记员  梁 智
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执750号之十被执行人：张建永，男，汉族，1974年12月13日生，住大石桥市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建永在中国建设银行账户内存款人民币10384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935