山东省嘉祥县人民法院行 政 判 决 书（2018)鲁0829行初30号原告刘守启，男，1955年12月4日出生，汉族，住嘉祥县。委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。委托代理人仲伟华，山东巽制律师事务所实习律师。被告嘉祥县纸坊镇人民政府，住所地：嘉祥县纸坊镇纸东村。法定代表人魏芳，镇长。出庭负责人曹隆金，副镇长。委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。原告刘守启因认为被告嘉祥县纸坊镇人民政府（以下简称纸坊镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘守启及其委托代理人陈天、仲伟华，被告负责人曹隆金及被告委托代理人苏远渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守启诉称，2017年8月份，被告占用原告所在村土地建设石雕产业园项目，其行为侵犯了原告的合法权益。原告于2018年4月19日向被告提出涉及该项目的征地批复文件、项目立项文件及建设工程规划许可证的政府信息公开申请，被告于2018年4月23日收到该申请后，在法定期限内未作出答复。请求人民法院依法确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的行为违法，并判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。原告提供的证据：1、2014年4月25日原告与被告及后吕村村民委员会签订的土地补偿合同书一份；2、2012年6月30日原告之妻高秀銮与被告及后吕村村民委员会签订的土地补偿合同书一份；3、2017年8月21日原告之妻高秀銮与被告及后吕村村民委员会签订的土地补偿合同书一份。证明原告申请获取的涉案政府信息与其自身生产、生活相关。被告纸坊镇政府辩称，石雕产业园项目虽然对后吕村部分土地进行征用，但并不包含原告的任何土地，原告申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，并未对其生产生活等方面产生实际影响，因此，原告的起诉不属于行政诉讼受案的范围。且原告申请公开的政府信息因不属于被告职责范围内主动公开的范围，故亦不应由被告公开。请求人民法院依法驳回原告的诉求。经庭审质证，被告对原告提供的1-3号证据均有异议。认为，1-2号证据所涉土地的用途与石雕产业园无关，因此，不能证明原告的观点。3号证据所涉土地的用途虽为建设嘉祥县石雕产业园，但因所涉土地系高秀銮再婚前的土地，与原告无关，亦不能证明原告的观点。本院对上述证据认证如下：原告提供的1-2号证据所记载的土地位置及土地用途不能充分证明与涉案的石雕产业园项目相关，对其待证事实缺乏证明力，应不予采信。3号证据已明确记载为建设嘉祥县石雕产业园，无论该证据所涉土地是否为高秀銮再婚前的土地，因高秀銮与原告现为夫妻关系，其土地被占用与原告的生产、生活相关。因此，该证据对其待证事实具有证明力，应予以采信。经审理查明，原告刘守启于2018年4月19日向被告纸坊镇政府提出政府信息公开申请，以原告所在村村东石雕产业园项目占用其户承包地为由，要求被告公开该项目的征地批复文件、项目立项文件及建设工程规划许可证。被告于2018年4月23日收到该申请后，在原告起诉之前未作出答复。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，并未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定期限内作出答复，因此，原告的起诉属于行政诉讼受案范围。原告申请获取的政府信息是否系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，仅是被告是否应予提供的条件，与原告的起诉是否符合法定条件无关。因此，被告以原告申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由，主张原告的起诉不属于行政诉讼受案范围的观点，不能成立。根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，行政机关公开的政府信息是该行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。至于该信息是应由行政机关主动公开还是应申请公开，只是公民、法人或者其他组织获取政府信息的方式不同而已，并不能以此作为是否应由被申请的行政机关公开的判断标准。故，本案中被告以原告申请公开的政府信息因不属于被告主动公开的范围为由，主张不应由被告公开的观点，本院不予采纳。《政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：。；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。本案中，原告申请公开的涉及其承包地的征地批复文件，属于被告应主动公开的政府信息。故，被告主张的该政府信息不属于其职责范围内主动公开范围的观点，不能成立。但该观点并不涉及该政府信息是否存在的问题，因此，被告是否能向原告提供该政府信息仍需被告调查。《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定，被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……。本案中，原告向被告提出政府信息申请时及在庭审中均明确表示，其申请获取石雕产业园项目的相关政府信息是基于其所在户的承包地被该项目占用，因此，应视为对申请获取涉案政府信息作出了合理说明。且原告提供的2017年8月21日其妻高秀銮与被告及后吕村委会签订的土地补偿合同已明确记载土地用途为建设嘉祥县石雕产业园。综上，被告主张原告申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，并未对其生产生活等方面产生实际影响的观点，不能成立。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，被告主张原告申请公开的石雕产业园项目立项文件及建设工程规划许可证的信息不应由其公开，但未提供证据证明其已在法定期限内依据上述规定对原告作出答复。况且，在庭审中，被告亦未明确表示其能否确定该政府信息的公开机关。故，被告仍有对原告作出答复的必要。综上，原告请求被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复的理由成立，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：责令被告嘉祥县纸坊镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内，对原告刘守启的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告嘉祥县纸坊镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王于建审 判 员  贾顺启人民陪审员  刘 霞二〇一八年七月二十五日书 记 员  李倩倩