wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民特15号申请人：王慧，女，1980年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被申请人：马青春，男，1954年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：孙相辉，1976年7月2日出生，汉族，黑龙江省军川农场社区干事，住黑龙江省萝北县。王慧申请宣告马青春为无民事行为能力纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后进行了审理。现已审理终结。王慧称，申请人与马青春系父女关系，2020年8月30日，马青春在厦门市海沧区发生交通事故，随后送往厦门市海沧医院治疗，由于医疗事故导致被申请人神志不清，目前处于老年痴呆状态。为了妥善处理马青春交通事故责任纠纷及医疗损害纠纷，以及方便日后照料其生活起居，申请法院宣告马青春为无民事行为能力人，并依法指定申请人为马青春的监护人。经审理查明，马青春，1954年10月10日出生，父母已去世，婚生一女马慧，马青春与妻子离婚后，马慧改随母姓王，更名为王慧。2020年8月30日，马青春在厦门市海沧区发生交通事故，2021年5月31日，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出（2021）精鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马青春目前患有“脑器质性精神障碍：痴呆综合征”评定为无民事行为能力。本院认为，王慧作为马青春的女儿，具有申请宣告马青春为无民事行为能力人的资格，王慧申请宣告其父马青春为无民事行为能力人有事实根据和法律依据，本院予以准许。在马青春发生交通事故丧失行为能力后，依法应当由其担任监护人，由王慧担任监护人能够保护马青春的人身权利、财产权利以及其他合法权益，能够照顾好马青春的日常生活，故申请人王慧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释第三百五十一条之规定，判决如下：一、宣告马青春为无民事行为能力人；二、指定王慧为马青春的监护人。本判决为终审判决。审判员  李彬二〇二一年六月二十五日书记员  于桐
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 (2021)渝0104民初3767号 原告：曾燕，女，汉族，1981年出生，住重庆市大渡口区。    被告：张杰，男，汉族，1975年出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告曾燕与被告张杰离婚后财产纠纷一案中，原告曾燕于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾燕撤回起诉。案件受理费40元，由原告曾燕负担。  审  判  员  谭  红   二〇二一年六月二十四日 书 记 员  陈  智 - 1 -
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终141号上诉人（原审被告）：扬州市运河锻压机床有限公司，住所地扬州市开发区施桥镇杨六路。法定代表人：薛建明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张洪，男,汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：张源源，男，汉族，住江苏省扬州市开发区。原审被告：薛建明。原审被告：任卫国，男，汉族，住江苏省扬州市开发区。原审被告：薛友连，男，汉族，住江苏省扬州市开发区。上诉人扬州市运河锻压机床有限公司（以下简称运河机床公司）因与被上诉人张洪、张源源，原审被告薛建明、任卫国、薛友连民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2021)苏1023民初1630号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人运河机床公司上诉称，2010年12月29日，上诉人与被上诉人张源源在扬州经济技术开发区签订《借款合同》一份，合同第十五条约定：“如发生同争议由合同签订地人民法院管辖”。合同签订时，双方对“合同签订地”、“日期”两栏并未填写，甲方处仅有被上诉人张源源一人，被上诉人张洪的签字、合同签订地“宝应县安宜镇”、日期“2010年12月29日”均为被上诉人在合同签订后私自添加，双方对于被上诉人私自添加的内容并未达成合意，合同的实际签订地点为扬州经济技术开发区。原审裁定在合同明确约定合同签订地为管辖地的情况下，对于合同签订的实际地点未进行任何调查，对于上诉人笔迹鉴定的申请也未准许，直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，认为被上诉人张洪的户籍和经常居住地均在宝应县，认定江苏省宝应县人民法院对本案有管辖权，系认定事实不清、适用法律错误。上诉人请求依法撤销江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初1603号之一民事裁定，将本案移送扬州经济技术开发区人民法院审理。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为民间借贷纠纷。本案中，运河机床公司与张洪、张源源在两份《借款合同》中均约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖，并载明签订地为宝应安宜镇，该约定系双方当事人真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为合法有效。原审法院受理本案并无不当。关于上诉人运河机床公司上诉所称“合同签订地”一栏的“宝应安宜镇”系被上诉人私自添加的上诉理由，本院认为，两份《借款合同》第十四条均载明，本合同正本一式两份、双方各一份，上诉人运河机床公司应当向人民法院提供其持有的合同原件供人民法院核对，但上诉人运河机床公司在一审管辖权异议期间以及二审管辖权上诉期间均未提供，应由其承担举证不能的不利后果。关于上诉人运河机床公司所称合同实际签订地点为扬州经济技术开发区的上诉理由，本院认为，合同约定的地点与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，上诉人运河机床公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十二日书记员  杨 新
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执863号申请执行人李乔，男，1993年4月17日出生，汉族，住南城县，被执行人李雪贵，男，1987年10月19日出生，汉族，住南城县，关于申请执行人李乔和被执行人李雪贵民间借贷纠纷一案，江西省南城县人民法院（2021）赣1021民初393号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李雪贵未按生效民事判决书履行义务，申请执行人李乔于2021年5月8日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人李雪贵发出执行通知，被执行人李雪贵未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人李雪贵发出责令报告财产令，被执行人李雪贵未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人李雪贵在金融机构和互联网金融有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。本院于2021年5月11日冻结被执行人李雪贵的金融存款账。于2021年5月10日查找被执行人李雪贵的下落，被执行人李雪贵目前下落不明。于2021年5月14日对被执行人李雪贵罚款5000元。于2021年5月27日将被执行人李雪贵纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人李雪贵应偿还申请执行人李乔借款本金110000元，案件受理费1250元，由被执行人李雪贵负担，至今分文未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人李雪贵有可供执行财产，于2021年6月17日与申请执行人李乔终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李雪贵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人李乔的意见，申请执行人李乔也没有被执行人李雪贵的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执863号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十八日书 记 员  孙文鑫
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执异17号        异议人（案外人）：叶告炎，男，汉族，1942年7月14日出生，住浙江省泰顺县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：戈大桂，浙江德昊律师事务所律师。                委托诉讼代理人：罗红苹，浙江德昊律师事务所律师。                申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路107号。                法定代表人：胡明海，行长。                被执行人：浙江索赛特水暖器材有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。                法定代表人：陈彩霞，董事长。                被执行人：台州祥龙铜业有限公司，住所地玉环市龙溪镇梅岙村。                法定代表人：郭兵祥，董事长。                被执行人：陈彩霞，女，1979年10月23日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：陈新华，男，1977年12月4日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人浙江索赛特水暖器材有限公司、台州祥龙铜业有限公司、陈彩霞、陈新华金融借款合同纠纷一案中，异议人叶告炎向本院提出书面异议，请求变更其为本案的申请执行人。本院于2021年4月6日立案受理后，依法向当事人送达了异议书副本、举证答辩通知书等材料，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。                异议人叶告炎称：玉环市人民法院以（2012）台玉执民字第1263号受理了申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人浙江索赛特水暖器材有限公司、台州祥龙铜业有限公司、陈彩霞、陈新华金融借款合同纠纷执行一案。案件执行期间，2019年6月11日中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权资产进行转让，并于2019年10月11日在浙江法制报上公告债权转让通知。后浙江省浙商资产管理有限公司与异议人叶告炎签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给异议人叶告炎，并于2020年4月9日在浙江法制报上联合公告债权转让通知。异议人已按照协议支付相应价款。故请求变更异议人叶告炎为（2012）台玉执民字第1263号执行案件的申请执行人。                申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。                被执行人浙江索赛特水暖器材有限公司、台州祥龙铜业有限公司、陈彩霞、陈新华未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。                经审查认定，本院于2010年8月20日作出（2010）台玉商初字第629号民事判决，判决被告浙江索赛特水暖器材有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金2434142.54元，并支付利息、罚息、复利（自2010年2月21日起按照中国人民银行规定的利率计算至判决确定给付之日止）；被告台州祥龙铜业有限公司、陈彩霞、陈新华对上述借款本息在800万元限额内承担连带责任。判决生效后，因被告未予履行，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院申请执行，本院于2012年4月20日立案，案号为（2012）台玉执民字第1263号。因被执行人财产处置后不足清偿债务，无其他可供执行的财产，本院于2012年6月18日裁定终结执行。2019年6月11日中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权资产进行转让，并于2019年10月11日在浙江法制报上公告债权转让通知。2020年3月30日浙江省浙商资产管理有限公司与异议人叶告炎签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给异议人叶告炎，同日异议人按照协议支付相应价款，双方于2020年4月9日在浙江法制报上联合公告债权转让通知，2021年1月期间异议人以律师函的形式向被执行人方邮寄通知债权转让事项。中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司均出具债权转让确认书，确认对本案债权转让的事实。                上述事实，有异议人的身份证证明、民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、浙江法制报债权转让公告、债权转让确认书、律师函等证据材料予以证实。                本院认为，中国工商银行股份有限公司系国有资产银行，浙江省分行系玉环支行的上级银行，其按照内部规定代表申请执行人对外进行不良债权处置并按规定进行登报公告应认定有效，申请执行人经本院通知对转让行为亦未提出异议，因此，对该债权转让的效力本院予以确认。受让人浙江省浙商资产管理有限公司通过协议方式将涉案债权再次转让给异议人，也履行了债权转让的告知义务，双方的债权转让行为合法有效。（2012）台玉执民字第1263号案件尚未执行完毕，现异议人叶告炎要求变更其为该案的申请执行人，转让方亦出具债权转让确认书，书面认可异议人叶告炎取得本案债权，故异议人的申请依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：                变更异议人叶告炎为（2012）台玉执民字第1263号案件的申请执行人。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。                    审判长丁宗勉            审判员张辉            审判员林晓辉    二〇二一年六月一日            代理书记员黄一丹
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2039号之一中国建设银行股份有限公司建平支行：中国建设银行股份有限公司建平支行与张建新、李艳艳、朝阳东明地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初3649号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十二日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1718号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人魏志强，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍所在地：北京市通州区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1076号起诉书指控被告人魏志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人魏志强于2021年5月26日22时17分许，醉酒后驾驶灰色“铃木”牌二轮摩托车（车牌号：×××），行驶到北京市朝阳区塔营北街与北花园街交叉口时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液内酒精含量为174.9毫克/100毫升。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人魏志强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人魏志强拘役二个月十五日，并处罚金。被告人魏志强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏志强具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2021年5月26日起至2021年8月9日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月二十三日书记员 牟彤彤
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执745号申请执行人甘新文，男，1970年7月29日出生，汉族，江西省丰城市人。住所：江西省丰城市。申请执行人甘桂兰，女，1963年8月20日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人甘秀兰，女，1966年8月17日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人甘小兰，女，1970年2月26日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人甘国珍，女，1977年8月10日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人徐荣华，男，1967年11月15日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人聂水保，男，1956年3月17日生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人甘新文、甘桂兰、甘秀兰、甘小兰、甘国珍与被执行人徐荣华、聂水保机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人徐荣华、聂水保发出执行通知书等法律文书，责令被执行人徐荣华、聂水保履行已经发生法律效力的（2020）赣0981民初4621号民事判决书确定的法律义务，但被执行人徐荣华、聂水保至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周冬根有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐荣华、聂水保在银行或其他金融机构的存款83610.3元（含案件受理费3665元,不含已经执行支付给申请执行人的款项88661.46元）；二、或扣留、提取被执行人徐荣华、聂水保在银行或其他金融机构的存款83610.3元（含案件受理费3665元,不含已经执行支付给申请执行人的款项88661.46元）；三、或查封、扣押被执行人徐荣华、聂水保同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国辉二〇二一年六月十二日书记员  杨 翠
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初3384号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，统一社会信用代码：91440704893933130R，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：林美贵，行长。委托诉讼代理人：黄龙、陈梓悠，广东五邑律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈鹏鹏，男，汉族，1994年10月16日出生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区，现住广东省江门市江海区。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行诉被告陈鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行撤诉。案件受理费2673.16元，减半收取计1336.58元，财产保全费1087.23元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行负担。审 判 员 何岳昌二〇二一年六月二十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初3384号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，统一社会信用代码：91440704893933130R，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：林美贵，行长。委托诉讼代理人：黄龙、陈梓悠，广东五邑律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈鹏鹏，男，汉族，1994年10月16日出生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区，现住广东省江门市江海区。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行诉被告陈鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行撤诉。案件受理费2673.16元，减半收取计1336.58元，财产保全费1087.23元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行负担。审 判 员 何岳昌二〇二一年六月二十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初21617号原告：关有勤，男，1949年8月1日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：长春，陕西润亚律师事务所律师。被告：张生炎，男，1969年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理原告关有勤与被告张生炎民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月19日自愿向本院提出撤回对被告张生炎的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关有勤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关有勤负担。    审  判  员     闫      鸣    二〇二一 年六月二十二 日      书  记  员     林      怡   打印及校对：郭少勇       2021年  月  日送达1
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢465号申请执行人：苏家森，男，1969年12月3日生，汉族，住四川省。被执行人：罗中明，男，1957年2月14日生，汉族，住贵州省。被执行人：罗炀坤，男，1994年5月20日生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初6015号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款本金300000及利息、案件受理费6340元、公告费700元，支付申请执行费4506元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗中明、罗炀坤的银行存款320000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年六月二十三日书记员 张袁昊
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初1394号原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，该联社理事长。委托诉讼代理人：王宏伟，系该联社西六家子信用社主任。被告：赵井春，男，1970年4月4日出生，满族，农民，住彰武县。被告：陈立苹，女，1970年9月29日出生，满族，农民，住彰武县。系赵井春妻子。本院在审理彰武县农村信用合作联社与赵井春、陈立苹金融借款合同纠纷一案中，原告彰武县农村信用合作联社于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彰武县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4,466元，减半收取计2,233元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。审判员  郭景贵二〇二一年六月二十八日书记员  李云飞
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终78号上诉人（原审被告）邹新，男，1975年3月29日出生，汉族，住深圳市盐田区。被上诉人（原审原告）刘裕荣，男，1954年11月11日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人邹新因与被上诉人刘裕荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院于2021年4月2日作出的（2021）赣0983民初1387号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹新上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市盐田区人民法院审理。其理由是：1．原审裁定认定事实错误。虽然刘裕荣根据户籍显示是高安户籍，但其经常居所并非在高安市，而是在贵州省安顺市，刘裕荣在贵州省安顺市常住，并在当地实际经营了多家房地产开发公司（如贵州中隆盛达置业有限公司）。涉案合同也是刘裕荣与邹新在贵州省安顺市签订的，根据《中华人民共和国民法典》第二十五条之规定，其住所地应当是其经常居所；2．即使按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，刘裕荣即使不选择被告住所地，也应当由合同履行地贵州省安顺市人民法院管辖，而不是江西省高安市人民法院管辖；3．本案应移送广东省深圳市盐田区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，原审法院应当明白没有管辖权，本案应移送贵州省安顺市人民法院管辖。被上诉人刘裕荣答辩，1．刘裕荣无论是户籍所在地还是经常居住地均为江西省高安市。刘裕荣虽然在贵州省安顺市开发项目，但安顺市只是刘裕荣因个人工作原因临时、间断的住所，从未在安顺市连续居住一年以上，系临时居住地点，刘裕荣的家人、房产、主管企业公司（江西省裕荣建筑工程有限公司、高安市朝蓬房地产开发有限公司等）均在江西省高安市。且如按照邹新的主张，如果刘裕荣只要在外搞项目开发，项目地都是刘裕荣的经常居住地，那么刘裕荣同时在全国各地有不同的项目，刘裕荣的经常居住地岂不是全国各地，故该主张显然是错误的；2．邹新称的协议并非双方的借款协议，而是借款协议生效后，刘裕荣催促其还款时声称要到深圳去当面找邹新还款，邹新承诺不用去找他，他自己会回到高安来找刘裕荣，而邹新找上门时，刘裕荣正好在安顺市，所以邹新又跑到了安顺市与刘裕荣签订了一份还款协议。但该还款协议不能作为借款合同关系诉讼管辖的依据，因为该协议既没有约定管辖，邹新也没有实际履行，在哪里签订还款协议并不是确定借款合同案件管辖的法定事由。所以邹新的该点上诉理由没有法律依据，也与民间借贷案件确定诉讼管辖无任何关联性；3．案涉借条是邹新于2017年4月20日在江西省高安市书写的，且650万元借款也是在中国银行高安市支行通过转账方式给付的，且邹新的借款目的也是为了在江西省高安市搞房地产项目所借，故双方借款合同的履行地应为江西省高安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，双方未约定合同履行地，本案的合同履行地应为江西省高安市；4．邹新适用法律是错误的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释［2020］15号）第一条第二款之规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故邹新认为应适用《中华人民共和国民法典》第二十五条的主张是错误的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系刘裕荣诉请要求被告偿还借款的民间借贷纠纷，刘裕荣作为接收货币一方，其所在地江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。邹新上诉称本案合同履行地应为合同的签订地贵州省安顺市主张，系对法律规定的错误理解，亦与上述法律规定不符，本院不予采纳。关于邹新上诉称刘裕荣的经常居住地应为贵州省安顺市的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”因邹新未提供充分证据证明其主张，仅凭其自述尚不足以证明刘裕荣的经常居住地与其户籍所在地不一致，亦不足以证明刘裕荣在贵州省安顺市连续居住达到一年以上，故本院对其该项主张不予采信。关于邹新上诉称本案应由被告住所地广东省深圳市盐田区人民法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，被告所在地法院虽然亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，邹新请求移送至广东省深圳市盐田区人民法院审理的主张剥夺了刘裕荣的选择权，故对邹新的该项上诉主张，本院不予支持。综上，邹新的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年六月七日书记员 袁 盼
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3071号原告：大石桥市高坎党家柴氏水产药店，住所地大石桥高坎镇党家村。责任人：柴永海。被告：吕霞，女，1966年4月17日出生，汉族，住大石桥。原告大石桥市高坎党家柴氏水产药店与被告吕霞合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告大石桥市高坎党家柴氏水产药店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市高坎党家柴氏水产药店撤回起诉处理。审判员  张明瑞二〇二一年六月三十日书记员  丁滢滢
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘0105民初4681号原告：长沙天昱轮胎有限公司。法定代表人：鲍璐茜。委托诉讼代理人：郭辉汉，系公司员工。被告：廖开局--安化县清塘铺镇清塘居委。经营者：廖开局。原告长沙天昱轮胎有限公司诉被告廖开局--安化县清塘铺镇清塘居委买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法按已知的被告地址向被告送达起诉状等法律文书时无法送达。本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  陈 娜人民陪审员  兰彩霞二〇二一年六月四日代理书记员  邝艳芳
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2021）晋0426民初230号原告：李某，山西省黎城县人。被告：杨某，山西省黎城县人。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审判长 张x阳人民陪审员 李振华人民陪审员 徐青青二〇二一年六月二十三日书记员 王 芬
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民申1号再审申请人（原审原告）：李迠朝，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县。再审申请人（原审原告）：丁光峰，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨继文，男，1969年10月8日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人（原审被告）：杨建坤，男，1993年5月5日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人（原审被告）：李宗杰，男，汉族，1989年11月9日出生，汉族，住山东省。三被申请人共同委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。再审申请人李迠朝、丁光峰因与被申请人杨继文、杨建坤、李宗杰种植、养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁1522民初1004号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李迠朝、丁光峰申请再审称，请求撤销山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1004号民事判决书，依法再审。事实和理由：一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定。2019年申请人与三被申请人达成养殖回收协议，申请人向被申请人交付押金10万元，该押金打款至李宗杰名下，被申请人保证由申请人收购成鸡。2019年7月16日至2019年8月4日期间，被申请人违反协议，擅自将成鸡让养殖户出售给他人，由于当时肉鸡市场行情较好，造成申请人经济损失24万元。原审庭审中申请人提交了双方的微信聊天记录，能够证实双方达成了养殖回收协议及履行协议的具体操作细节等，但原审认为双方并未签订书面的养殖回收合同，双方的权利义务约定不明确，此认定与事实不符且缺乏证据证明。申请人向李宗杰交付的10万元系依照合同约定先行给付的押金，并提交了微信聊天记录、转账记录、银行卡交易明细等予以佐证，但原审未采信，属于认定基本事实错误并缺乏证据证明。申请人与李宗杰的聊天记录及与杨继文谈话的现场录音录像，能够证明双方就相关争议进行过商讨，被申请人也承认违约，但原审认为不能充分证明申请人主张的“被告认可违背合同约定，擅自将成鸡让养鸡户出售给他人，对原告造成损失并同意赔偿”的证明观点，该认定事实无证据证明，认定错误。被申请人通过微信方式发送给申请人的账单，足以证明双方之间已结算完毕的单数，一直按照合同条款履行各自义务并享有应得权利，双方之间的养殖回收合同成立并合法有效，但原审认为未达成养殖回收协议，该认定事实错误。二、申请人提交新证据即2019年10月14日上午10时8分，申请人与被申请人之间的现场当面谈话录音一份，该录音内容足以证明双方达成养殖回收协议、双方的权利义务明确清晰、被申请人承认收取申请人10万元押金、保证由申请人收购成鸡、承认违约并愿意承担违约责任等，该证据足以推翻原审判决。三、被申请人提交的证据及证人证言前后矛盾，与实际不符，不足以证明其观点。申请人提交的证据能够证明事情始末，而原审未采纳，判决驳回申请人的诉讼请求，原审判决错误应当纠正。杨继文、杨建坤、李宗杰辩称，一是本案争议的焦点为原被告是否具有合法有效的养殖回收合同关系，即是否系签订养殖回收合同的相对方，被告是否存在合同违约行为，原告要求被告赔偿损失共计24万元有无事实和法律依据及应否支持。养殖回收合同是指养殖双方当事人通过签订具体明确的有关双方权利与义务、付款方式、提供所养殖物种的幼苗、兽药、饲料及技术指导以及解决纠纷等方面，以便双方当事人在出现违约情况时，可以依法追究违约方的责任并要求依法赔偿的一种协议。据此，原审已查明答辩人与被答辩人并未签订书面的养殖回收合同，双方的权利义务约定概不明确，被答辩人提供的书面合同系空白合同，答辩人不予认可，该合同对双方均没有法律约束力，故不能认定答辩人、被答辩人系合同的相对方。关于被答辩人主张已向答辩人李宗杰交付的10万元系依照合同约定先行给付的押金，答辩人不予认可，且在被答辩人提交的视频录像中，杨继文在谈话中已表示该款已经退给被答辩人，被答辩人当时也未否认，实际上该款项抵顶了被答辩人所购买的饲料款了。关于申请人提交的申请人与李宗杰的聊天记录及与杨继文的现场录音录像，仅能证明双方就相关争议进行过商讨，不能证明申请人主张的“被告认可违背合同约定，擅自将成鸡让养殖户出售给他人，对原告造成的损失并同意赔偿的证明观点”，该录像内容整体显示“原告找杨继文是想借杨继文的面子再找一下养殖户，让养殖户再给原告点钱，而杨继文没有同意自己赔偿原告，且录音录像中的谈话内容并未显示原被告之间系签订养殖回收合同的双方，原告找杨继文真实目的是想让杨继文帮忙向养殖户再要点钱，事实上后来杨继文也指派了李宗杰帮助原告与养殖户分别见面协商此事，这些养殖户就是庭审时到庭作证的那几个证人，协商的结果是到庭的证人庭审时向法庭所作的陈述，即原告与养殖户之间已经结算完毕，与三被告没有关系。”关于本案涉诉争议，杨建坤始终没有参与，不应是本案的适格被告，应依法驳回对杨建坤的诉讼请求。二是申请人申请再审所提交的证据不是新证据，原审时已经查明。三是原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基于以上事实和理由，申请人的再审请求无事实和法律根据，于法无据，应予驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人与被申请人之间是否存在养殖回收合同关系及本案是否应当再审。再审申请人与被申请人未签订书面协议，原审认定双方并未签订书面的养殖回收合同并无不当。再审申请人认为其原审提交的与李宗杰关于合同版本的微信聊天记录能够证明双方达成养殖回收协议，被申请人对此不予认可，经审查，该合同版本列明的甲方是莘县三和饲料、乙方是养殖户、丙方是乙方的担保人及委托人，没有一方是再审申请人，也没有被申请人保证再审申请人回收成鸡的内容，故再审申请人与李宗杰关于合同版本的微信聊天记录不能证明再审申请人与被申请人达成养殖回收协议。合同内容应当具体确定，在被申请人并非养殖户的情况下，本案涉及再审申请人、被申请人、养殖户三方的法律关系，再审申请人要求被申请人承担违约责任更需提供明确的双方对权利义务的约定，凭借再审申请人与李宗杰的聊天记录、与杨继文谈话的现场录音录像以及被申请人通过微信方式发送的账单，尚不能认定再审申请人与被申请人之间存在养殖回收合同关系。关于再审申请人称向李宗杰交付的10万元是依照合同约定先行给付的押金的主张，被申请人不予认可并主张该款是再审申请人向被申请人购买饲料的预付款，经审查，就再审申请人在原审中提交的证据不能确定该款项的性质，原审认定亦无不当。关于再审申请人提交的新证据即再审申请人与被申请人杨继文在2019年10月14日上午10时8分的现场当面谈话录音一份，再审申请人称逾期提供的理由是原审时手机损坏，后来手机修好发现该证据，拟证明双方存在养殖回收协议，被申请人对该录音证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为只能证明再审申请人与养殖户发生争执后找杨继文商讨过，经审查，再审申请人基于自身原因未在原审时提供该新证据，原审判决已告知再审申请人可待证据充分后再行主张权利，该新证据不能证明双方之间法律关系的性质，不足以推翻原判决。综上，李迠朝、丁光峰的再审理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李迠朝、丁光峰的再审申请。审 判 长 冯永波审 判 员 王晓军审 判 员 赵 伟二〇二一年六月二十八日法官助理 马合亭书 记 员 种伟巍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4377号原告：张起祥，男，1955年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张昊，男，1981年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘绍静，女，1983年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告张起祥与被告张昊、刘绍静所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张起祥于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张起祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张起祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张起祥负担（已交纳）。审判员  刘昌龙二〇二一年六月四日书记员  翟 翔
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初4070号原告：于婙，女，2000年3月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王占芹，女，1967年5月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告于婙与被告王占芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于婙于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且于婙于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于婙撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二一年六月十七日法官助理  王海亮书 记 员  朱 军
贵州省安龙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔2328执恢121号申请执行人：袁方友，男，贵州省安龙县人。被执行人:余光福，男，贵州省安龙县人。执行依据：安龙县人民法院作出的（2015）安民初字第1771号民事判决书。执行案号：（2021）黔2328执恢121号。申请执行人袁方友与被执行人余光福机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2015）安民初字第1771号民事判决，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人余光福应给付申请人袁方友赔偿款12322.91元，并承担案件受理费100元，执行立案费85元。因被执行人余光福未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2021年6月25日向本院申请执行。本院于2021年6月25日立案执行，在执行过程中，被执行人余光福一次性给付申请执行人袁方友赔偿款12322.91元，本案执行完毕。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执恢121号案件已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十六日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初997号原告：江西力达房地产开发有限公司，住所地：南昌县金沙二路**力高国际城巴塞罗那组团住宅区（综合楼）**。统一社会信用代码：913601210929112141。法定代表人：王贻华，该公司执行董事。委托代理人：胡炜，江西明传律师事务所。委托代理人：李洋，女，1992年8月10日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区，系该公司工作人员。被告：江西省云溪艺术酒店管理有限公司，住所地，住所地：南昌县莲塘镇莲富路力高君御华府**商业楼会信用代码：91360121MA35N63U3H。法定代表人：姚奉强，该公司执行董事。两被告委托代理人：徐江帆、李川，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。第三人：姚松，男，1982年4月27日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在审理原告江西力达房地产开发有限公司与被告江西省云溪艺术酒店管理有限公司、第三人姚松租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告江西力达房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西力达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3795元，减半收取1897.50元，由原告江西力达房地产开发有限公司负担。审 判 员 张俊欣二〇二一年六月二十五日法官助理 汪晓东书 记 员 喻性妹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3804号原告：王某某，男，1982年7月26日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。被告：北京捷越联合金融信息服务有限公司，住所地北京市。统一社会信用代码：91110101306612755B，法定代表人：邢博君，该公司执行董事兼经理。北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市。统一社会信用代码91110101071737528R。法定代表人：袁成龙，该司董事长。王某某与被告北京捷越联合金融信息服务有限公司（以下简称捷越联合金融信息公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。诉讼过程中，王某某申请追加北京捷越联合信息咨询有限公司(以下简称捷越联合公司)为共同被告。王某某诉称，自2018年1月3日起，王某某在捷越联合金融信息公司旗下软件“向前金服”上出借给被告大量现金，出借期限分别为90天、99天、180天、365天、450天、720天不等，部分借款到期后通过该软件“向前金服”按约归还，但该软件APP于2020年6月已停止兑付，其余借款1672500元至今未归还。2018年1月3日至2020年4月2日，原告在济南槐荫区家中，通过手机上的被告公司旗下手机软件“向前金服”陆续向被告收款账号包括“(特约)消费银企入金、宝付网络科技(上海)有限公司、(特约)宝付支付、(特约)北京捷越联合金融信息服务有限公司、(特约)中信百信银行股份有限公司、(特约)中兴付账户、(特约)上海嘉定通华小贷、捷越联合金融信息公司向前金服转账充值存管专户”在内8个账号转入借款共计1672500元。到期后，借款经原告催要，被告仍不归还。被告与原告签订的若干“信息管理与管理服务协议”、“出借授权委托书”均为被告平台自动生成的电子格式合同，所有格式合同内容均未与原告协商，关于争议处理部分的条款原告并不认可，该约定管辖仅为合同一方当事人书面意思表示，而合同的另一方未作书面表示同意，应当无效。根据《最高人民法院关于的解释)第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”另外，因合同系双方通过网络签署，且合同中未约定具体的合同履行地，属于约定不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案原告起诉被告，请求被告支付借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，原告作为借款本金的出借人，属于接收货币一方，故此，原告住所地为合同履行地，原告住所地为山东省济南市，属于贵院辖区。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当得到清偿。被告的行为违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的台法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.法院判令被告向原告偿还借款1672500元及按照被告平台承诺的年息11.1%(多笔业务利息的加权平均值：11.1%)支付截至起诉之日全部借款的利息；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。捷越联合金融信息公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由北京市东城区人民法院管辖。申请人的住所地是：北京市。申请人捷越联合金融信息公司与王某某签订《信息咨询与管理服务协议（出借人）》协议的第九条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。这是合同中的协议管辖条款。即王某某与捷越联合金融信息公司签订选择管辖权的协议。双方在协议中约定管辖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，王某某向贵院提起诉讼应按照协议约定向北京东城区人民法院提起诉讼。贵院对本案没有管辖权，为了本案能够得到公正审理，特申请贵院将本案移送有管辖权的北京市东城区人民法院进行审理。捷越联合公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为本案与申请人无关，申请人没有从事借贷行为，没有与王某某发生借贷关系，王某某没有证据予以证实与捷越联合公司存在借贷关系。原告没有提供应该由原告所在的法院管辖的法律依据。应该按照“原告就被告的基本原则”，本案的管辖权应是被告的住所地，即北京市东城区人民法院管辖。贵院对本案没有管辖权，为了本案能够得到公正审理，特申请贵院将本案移送有管辖权的北京市东城区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，王某某与捷越联合金融信息公司签署的《信息咨询与管理服务协议(出借人)》第9条约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷.双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向乙方住所地人民法院提起诉讼”，协议中的乙方住所地人民法院即为北京市，且由北京市东城区人民法院管辖并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，而王某某于立案后申请追加的捷越联合公司的住所地亦隶属于北京市。综上，捷越联合金融信息公司、捷越联合公司对本案管辖权提出的异议成立，本案不属于本院管辖，应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：北京捷越联合金融信息服务有限公司、北京捷越联合信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二一年六月三日书记员  孔营营
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1375号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：刘青桂，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省方城县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘青桂金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2907号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款92778.33及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1292.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1375号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初12237号原告：宋莹，女，1993年1月13日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被告：葛邦孝，男，1994年8月20日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告宋莹与被告葛邦孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年立案后，原告宋莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋莹撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月二十二日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异680号案外人：邸秀琴，女，1975年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人邸秀琴对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邸秀琴称，其于2010年7月29日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年7月29日，邸秀琴与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月二十二日书记员 黄佳鑫-2--1-
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初7115号     原告：黄均，男，1969年11月6日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。       被告：钱能，男，1988年8月2日出生，汉族，住诸暨市。       原告黄均与被告钱能运输合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄均的委托诉讼代理人徐银娣到庭参加诉讼。被告钱能经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费用119800元，及支付自起诉日起至款项实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。事实和理由：因被告施工需要，2016年原告多次就黄仲卫标段为被告运送石头和岩渣，合计运费119800元。因被告工程款结付困难，经双方协商，2019年2月1日被告出具欠条一份，约定款项于2019年底付清。现上述工程已竣工并结算，但被告仍迟迟不向原告支付上述费用。       被告钱能未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告钱能经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：原告为被告承包工程提供运送石头等服务。2019年2月1日，双方经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告银江村标段运送费34900元、黄仲卫桥段119800元，并承诺于2019年底付清。后被告仅支付了34900元，剩余款项至今未付。       本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告运输费119800元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担支付运输费并赔偿逾期利息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告钱能经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告钱能应支付原告黄均运输费119800元，并支付该款自2021年5月14日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2696元，减半收取计1348元，由被告钱能负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员马程琳     二〇二一年六月十一日     书记员何姬媛
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2713号原告：谢军杰。被告：张大侠。原告谢军杰与被告张大侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢军杰到庭参加诉讼，被告张大侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2020年7月21日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。2020年8月3日，被告又向原告借款90000元，并出具了110000元的借条。2020年8月24日，被告再次向原告借款5000元。后被告归还了借款100000元，剩余15000元至今未归还，原告多次索要未果。被告张大侠未答辩。本院经审理认定如下事实：2020年7月21日，原告通过微信向被告转账20000元。2020年8月3日，原告通过手机银行向被告农业银行卡转账90000元，同日，被告向原告出具了借款借据，载明借到110000元。2020年8月24日，原告再次通过微信向被告转账5000元。原告陈述，上述转账的款项均系被告因资金周转需要向原告借款，借款后，被告已通过微信归还了40000元，通过银行转账归还了60000元，剩余15000元至今未归还。为证明其陈述，原告提供了微信聊天记录。微信聊天记录部分内容为：原告：“一共115000”。被告：“11.5”。被告：“万”。被告：“嗯”。上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、银行转账凭证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借款借据不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示。原告提供的证据能证明原告实际向被告交付了款项115000元，结合微信聊天记录，能证明被告向原告借款115000元。现原告自认被告已归还借款100000元，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，故对原告要求被告归还剩余借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大侠于本判决生效后十日内归还原告谢军杰借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元（已减半收取），由被告张大侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告张大侠缴纳上诉费账号：62×××60；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审 判 员 戴红丽二〇二一年六月二十四日法官助理 包文静书 记 员 高 力
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0214民初1668号原告：华西丽，女，1957年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：华蕴平，男，1960年7月10日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告华西丽与被告华蕴平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华西丽到庭参加诉讼，被告华蕴平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华西丽向本院提出诉讼请求：1.判令华蕴平归还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2021年4月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由华蕴平承担。事实和理由：其与华蕴平系姐弟关系，2015年4月8日，华蕴平以生意需要资金周转为由向其借款400000元，为此出具借条；2016年5月18日，华蕴平再次向其借款，其转账给华蕴平100000元，但因华蕴平人在外地，遂未出具借条。借款后华蕴平分文未还，经其多次催要无果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告华蕴平在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年4月8日，华西丽通过银行卡向华蕴平名下尾号为35662的银行账户转账400000元。次日，华蕴平向华西丽出具借条，言明借到华西丽400000元。2016年5月18日，华西丽向华蕴平名下尾号为35662的银行账户内存入100000元。诉讼中，华西丽表示，其与华蕴平系亲姐弟，华蕴平从事建筑工程生意，以需要投资为由向其借款，基于亲情，其第一次转账出借给华蕴平400000元，华蕴平收到款项后次日出具了借条。第二次借款，因华蕴平人在外地，遂未出具借条。上述事实，有当事人华西丽的陈述及其提供的借条原件1份、银行转账清单1张、中国建设银行存款凭条原件1张在卷佐证。本院认为，借款人应当及时返还借款。本案中，华西丽提供了400000元的借条及对应的转账记录、100000元的转账记录证明其共出借给华蕴平500000元的事实，华西丽提供的证据能够相互印证，其陈述具有高度可信度，华蕴平未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故本院对500000元的借款事实予以认定，现华西丽要求华蕴平归还借款本金500000元的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。关于利息，因双方未约定还款日期，也未约定利息标准，现华西丽主张以500000元为基数，自起诉之日即2021年4月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：华蕴平于本判决发生法律效力之日起十日内归还华西丽借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2021年4月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元（此款已由华西丽预交），由华蕴平负担（华西丽预交的诉讼费用7420元由本院退回，华蕴平于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费用7420元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 程加干二〇二一年六月二十三日法官助理 周 媛书 记 员 徐 昶本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1692号之一被执行人：周通，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省夏邑县王集乡周庄村164号。本院在执行本院刑庭移送的被执行人周通犯销售假冒注册商标的商品罪并处罚金40000元一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行上述义务。但被执行人逾期仍未履行。后本院通过查询，对被执行人名下银行存款8775.02元依法扣划并上缴国库，对其名下车辆已查封（未实际控制）。其他无房产、证券等财产信息。本院已依法对被执行人周通采取限制消费措施。本院认为，本案在执行过程中通过查询，被执行人名下现无存款、车辆、房产、证券等财产信息。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执1692号案件本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院再行恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 张 欣审判员 乐发波二〇二一年六月二十五日书记员 周 萌
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4207号原告：广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。执行事务合伙人：广东合道互联网科技有限公司(委派代表：宿大鹏)。被告：耿怀鹏，男，1978年9月20日出生，汉族，住济南市。原告广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙)与被告耿怀鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉处理。审 判 员 张善芳二〇二一年六月二十八日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5469号原告：平存峰，男，1989年3月3日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告平存峰与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平存峰委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平存峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认平存峰与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月30日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向平存峰返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年5月2日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年4月18日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月30日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。平存峰提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：平存峰与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。平存峰未缴纳后续装修款，于2021年4月30日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就平存峰购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，平存峰不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，平存峰主张解除合同属于行使享有的权利。平存峰不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。平存峰于2021年4月30日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月30日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。平存峰主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故平存峰对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。平存峰提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案平存峰不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。平存峰主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、平存峰与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月30日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还平存峰已付款3000元；三、驳回平存峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由平存峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）湘0482民初1844号吴某某：你诉与被告衡阳市某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。联系人：李同生联系电话：15616******联系地址：常宁市人民法院民二庭特此通知。二〇二一年六月七日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9427号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：毛天才，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告毛天才信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年六月十一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2685号申请执行人吴顺南与被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局之间拍卖合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初4143号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行。本院于2021年6月2日立案执行。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月23日，被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局向本院分别支付执行款34343.22元、8326.72元。2021年6月23日，本院向申请执行人吴顺南支付执行款42297.94元（扣除执行费372元）。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，吴顺南申请执行的本院（2020）吉2401民初4143号民事判决42,297.94元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执273号之四申请执行人：司忠强，男，1966年2月212日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：盘锦绿地置业有限公司，统一社会信用代码91211102587311421T，住所地辽宁省盘锦市双台子区城北街北林丰路西中珠大厦D6楼。法定代表人：徐伟。申请执行人司忠强与被执行人盘锦绿地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初1584号民事判决已经发生法律效力。但被执行人盘锦绿地置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盘锦绿地置业有限公司在中国农业银行068×××68账户内存款人民币300000.00元。本裁定立即执行。执行员  闫晓峰二〇二一年六月二十五日书记员  张丽丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终1140号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1965年6月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：包某，女，1962年8月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：杨某2（包某之女），女，1987年7月20日生，汉族，住兴化市。上诉人杨某1因与被上诉人包某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2020)苏1281民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人杨某1申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4480元，减半收取2240元，由上诉人杨某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶志军审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二一年六月十五日法官助理 丁 琴书 记 员 朱文中
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1473号原告：李贯召，男，汉族，1967年5月15日出生，住襄城县。被告：宋德龙，男，汉族，1975年2月19日出生，住襄城县。原告李贯召诉被告宋德龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贯召到庭参加诉讼，被告宋德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告李贯召诉称：被告因做生意向原告借钱50000元，2019年10月2日被告给原告出具“今收到李贯召现金五万元整（50000.00）无息使用，借款人：宋德龙，4104261975××××××××2019年10月2日”的借条一张。后原告急需用钱，多次向被告催要。被告推脱不还，现电话不接，无法联系。故原告诉至法院，请求：1、判决被告偿付原告借款50000元整；2、诉讼费由被告承担。被告宋德龙缺席未答辩。本院查明的法律事实2019年10月2日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到李贯召现金伍万元整（￥：50000.00）无息使用借款人：宋德龙4104261975××××××××2019年10月2日”。原告陈述该借款系被告之前借款100000元所计算的利息：自2015年11月25日至2019年10月2日，按本金100000元、月息2分计算利息，利息将近9万元。经原、被告协商按5万元计算，被告向原告出具了上述借条。后原告向被告催要借款，被告未归还，原告于2021年4月2日诉至本院。另查明：2019年9月20日人民币贷款市场报价（LPR）一年期利率为4.2%。本院判决理由和结果本院认为：原告陈述的借款产生经过和被告出具的借条相互对照，本院对原告陈述的借款产生过程予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。2019年9月20日人民币贷款市场报价（LPR）一年期利率为年利率4.2%，四倍为年利率16.8%。自2015年11月25日至2019年10月2日以100000元为基数，按年利率16.8%计算利息为64726.67元。原、被告协商按50000元计算，不违反上述规定，本院予以支持。故被告宋德龙应偿还原告借款50000元。被告宋德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。结合本案案情及现有在案证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋德龙于本判决生效之日起三日内偿还原告李贯召借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告宋德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行,逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇二一年六月十八日书记员  郭 琦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2742号原告：无锡新华青物资有限公司，统一社会信用代码913202053982713955，住所地无锡市惠山区洛社街道洛城商业中心1-215。法定代表人：王恩宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢涛涛，江苏良琢律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳，江苏良琢律师事务所律师。被告：沈长成。被告：刘娟。原告无锡新华青物资有限公司（以下简称新华青公司）与被告沈长成、刘娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告新华青公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新华青公司撤回起诉处理。审判员 赵 蔚二〇二一年六月十八日书记员 史婷婷
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4884号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街93号。法定代表人：马骏彪，系行长。委托代理人：崔国富，系支行清收员。委托代理人：张**，系支行清收员。被告：曲守忠，男，汉族，1971年12月13日生，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告曲守忠借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙娜二〇二一年六月二十五日书记员 赵炎
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1380号原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥园路**2状**，统一社会信用编码91330000098500336U。法定代表人：吴来宝，系公司董事长。委托诉讼代理人：汤宝军，系公司员工，一般代理。被告：温东晓，男，1985年6月21日生，汉族，住址，住址：江西省赣州市定南县div>被告：刘小红，女，1989年10月15日生，汉族，住址，住址：江西省赣州市定南县div>原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）与被告温东晓、刘小红追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中硕资产管理有限公司的委托诉讼代理人汤宝军到庭参加了诉讼，被告温东晓、刘小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告温东晓清偿原告垫付款70500元及相应利息（利息按照每日万分之三计算自起诉之日计算至垫付款还清之日止）；2、被告刘小红是被告温东晓的担保人，承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年5月4日因购买北京牌轿车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行申请办理购车分期贷款业务,并与银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》,申请分期金额95300元,还款期数为36期。从2019年4月起被告不能按约定正常的归还贷款,严重违反银行合同约定,经银行多次催讨,被告仍然未按要求履行还款义务。根据《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》规定,银行要求原告履行担保义务,并要求原告垫付70500元至温东晓的还款账户（62×××67）中，用于归还被告的逾期贷款。之后原告多次上门联系两被告要求其归还代偿款,均未果。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼。被告温东晓、刘小红未作答辩，也未向本庭提交证据支持其诉讼。原告中硕公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同复印件1份，证明被告温东晓因购买北京牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行申请办理信用卡大额分期付款业务的事实；2、担保承诺函复印件1份，证明原告为被告温东晓贷款提供担保责任的事实；3、机动销售统一发票、保单、登记证书复印件各1份，证明被告温东晓申请贷款购买北京牌汽车的事实；4、银行转账凭证复印费1份，证明被告温东晓未按合同约定进行还款，原告为被告温东晓代偿70500元的事实；5、原告与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订的信用卡汽车分期付款业务金融服务合作协议、最高额质押合同复印件各一份，证明原告为被告购车按揭提供了连带责任保证。就案件事实本院审理认定如下：2018年5月4日，被告温东晓因购买北京牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行申请办理购车分期贷款业务，并与银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请分期金额95300元，分36期还款。2019年4月起被告温东晓未按合同约定履行还款义务，原告为被告代偿中国工商银行股份有限公司杭州城站支行的贷款截至2020年12月25日共计人民币70500元。原告与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订的信用卡汽车分期付款业务金融服务合作协议第六条第一款显示：“为确保甲方（银行）债权的安全，乙方（原告）同意为办理分期付款业务的客户提供以下担保：1、乙方同意为办理分期付款业务的客户对甲方所负全部债务提供连带责任保证担保”。原告与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订的最高额保证合同中第二条第一款约定：“乙方（浙江中硕公司）所担保的主债权为自2014年9月22日至2024年9月22日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币2亿元（大写：贰亿元整）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方依据与债务人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（具体以实际签署的合同名称为准，以下简称“主合同”）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质权设立前已经产生。”2019年4月起被告温东晓未按合同约定履行还款义务。根据“信用卡汽车分期付款业务金融服务合作协议”和“最高额质押合同”的约定，原告为被告的贷款提供连带责任保证为被告代偿中国工商银行股份有限公司杭州城站支行的贷款截至2020年12月25日共计人民币70500元。被告刘小红系被告温东晓的配偶，被告刘小红系购车分期贷款的共同债务人、抵押人，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉车辆属于夫妻共同财产，被告刘小红对此债务负有连带还款义务。本院认为：原告与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订的合同、被告温东晓与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订的合同，都系合同双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定。被告与银行的分期付款合同的数额在原告与银行签订的最高额保证合同在最高债权额限度内，原告对被告的分期付款提供连带责任保证。银行发放贷款后，因被告温东晓未按约归还银行贷款，导致原告代为垫付，原告依约履行合同义务后有权向被告温东晓、刘小红追偿。因原、被告之前对资金占用期间的利息未约定,原告主张按照每日万分之三计算其资金占用期间(自起诉之日计算至垫付款还清之日止)的利息，理据不充分,本院不予以支持。本院仅支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报利率（LPR）3.85%计算资金占用期间（自起诉之日计算至垫付款还清之日止）的利息。被告温东晓、刘小红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告举证证据予以质证的权利，对原告举证证据本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温东晓、刘小红应当在本判决生效之日起二十日内清偿原告垫付款70500元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报利率（LPR）3.85%计算，利息自起诉之日（2021年5月10日）开始计算至垫付款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元(已减半收取)，由被告温东晓、刘小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二一年六月十六日书记员  张云媛
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3177号原告：孙鑫磊，男，1997年3月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：李**蒙，男，1991年9月28日出生，汉族，住沛县。原告孙鑫磊与被告李**蒙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鑫磊到庭参加诉讼，被告李**蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鑫磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还55900元购货款。2、诉讼费由被告承担。后将第1项诉讼请求变更为：请求法院判令被告退还33600元购货款。事实和理由：被告于2020年5月16日告知原告其手里有头盔进货渠道，原告于2020年5月16日开始至2020年5月20日止，共计向被告转账111500元，用于购买总计2000个头盔。但是被告并未能如实发货，并且一直拖延。期间原告向被告说货不要了，被告依旧向原告发货。原告向被告转帐共计111400元，原告要求被告退还货款，被告于2020年5月20日前退还原告55500元的货款，剩余货款未予退还。被告李**蒙未答辩，亦未向本院提交证据。原告孙鑫磊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李**蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告孙鑫磊与被告的聊天记录截图、被告微信首页截图、与被告支付宝转账记录截图、微信转账记录截图的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告孙鑫磊向被告李**蒙购买头盔，并向被告李**蒙支付了货款111400元。后被告李**蒙未按照约定向原告孙鑫磊提供足够的头盔，并向原告孙鑫磊退还了货款55500元。二、2020年6月13日，原告孙鑫磊向被告李**蒙发送信息“你到底想什么来，你说个准确的，你什么时候给我钱就33600元，也不多”，被告李**蒙回复“我知道，我知道这一两天钱过来了，过来我赶紧给你转过去啊”。本院认为，被告李**蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、原告孙鑫磊与被告李**蒙之间存在买卖合同关系。原告孙鑫磊与被告李**蒙之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的证据及庭审中原告的陈述可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力，原告孙鑫磊已经按照约定向被告李**蒙支付货款，被告应当按约定时间向原告供货。二、民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。庭审中本院与被告李**蒙取得电话联系，被告李**蒙认可未按照约定全面履行供货义务，其欠原告货款33600元，愿意退还上述款项。故对原告孙鑫磊要求被告李**蒙退还货款33600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告李**蒙于本判决生效后十日内退还原告孙鑫磊货款33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告李**蒙负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李萌二〇二一年六月四日法官助理窦藤秋书记员王荣祺
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初332号原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人张某，该行行长。委托代理人韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。被告王某，住葫芦岛市龙港区。被告徐某，住葫芦岛市龙港区。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告王某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人韩玲玲、被告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2015年8月17日，被告王某向原告申请购房贷款，并于当日与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告王某向原告借款1200000.00元，借期120个月，被告按月等额本息还款。因被告方违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告王某、徐某用坐落于龙港区的房屋为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告支付了1200000.00元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还贷款本息，截止2020年8月31日逾期期数己达6期，原告多次向被告催要贷款，均未果。现根据合同约定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1、判令解除原告与王某签订的《个人一手住房贷款合同》2、判令被告共同偿还原告借款本金及利息共计770922.45元（截止2020年8月31日），支付逾期利息直至清偿完毕之日止。3、判令原告对座落于龙港区抵押房屋的拍卖、便卖价款享有优先受偿权。4、给付原告支付的律师费30837元。5、本案的诉讼费、邮寄送达费等相关费用由被告承担。被告王某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，没有意见，对欠款没有意见，事实也都认可，现在没有钱还，同意还款可以给一段时间。被告徐某未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月17日，被告王某、徐某与原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款用途为购买龙港区文兴南路康庭美墅（3-1）3#1-201室房屋；贷款金额120万元；贷款期限自120个月；贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；还款方式为按月等额还息、到期结清本息；凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，各方应通过协商解决。在协商不成时，各方同意采用以下方式解决：依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉……同日，被告王某、徐某用上述所购房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。该合同签订后，原告向被告支付贷款120万元，被告已偿还部分款项，之后再未还款。截止至2020年8月31日，被告方欠贷款本金693858.80元，利息77063.65元，本息共计770922.45元。因被告未按期还款，故原告诉至法院，要求法院判如所请。上述事实，有当事人陈述，有个人一手住房贷款合同一份、借款借据一份、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、身份证复印件、结婚证复印件、律师费票据等证据材料，经质证可以采信。本院认为，原、被告双方于2015年8月17日签订贷款合同，并以二被告共有的房屋办理了房屋抵押登记手续，原告履行了出借义务，该贷款合同和抵押行为均合法有效，被告王某应当按照合同约定履行还款义务；该债务用于购房贷款，被告徐某在抵押房屋时进行签字确认，该债务应为夫妻二人共同债务，被告徐某应当承担共同偿还责任；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告已经拖欠多期还款义务，其以自己的行为已表明不履行主要债务，故此，对于原告要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；对原告要求被告承担给付本金及利息的诉讼请求应予支持，截止至2020年8月31日止，被告尚欠原告剩余借款本金693858.8元、利息77063.65元，对此，被告应当承担给付责任；对于2020年8月31日之后的利息，应当以欠付的本金为基数，从2020年9月1日起至实际给付之日止，按照双方签订的贷款合同的约定计算；《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”按照上述规定，被告在借款时用其所有的财产提供抵押担保，并办理了他项权证，被告未履行还款义务，故此原告对被告所抵押的财产具有优先受偿权。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，对此双方在合同中有明确约定，且被告对该项诉讼请求没有异议，故对该项请求予以支持。被告徐某经合法传唤未到庭，视为对自身抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、徐某于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行贷款本金693858.8元；截止至2020年8月31日的利息77063.65元；并自2020年9月1日起至实际给付之日止以693858.8元为基数，按照双方签订的贷款合同约定计算利息；二、被告王某、徐某于本判决生效后三十日内共同给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行律师费30837.00元；三、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行对位于龙港区文兴南路42-20号楼1单元201室房屋(即康庭美墅（3-1）3#1-201室房屋，产权证号：201508729)的拍卖或变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11817.00元，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行已预交，由被告王某、徐某共同承担，于本判决生效之日起七日内向龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行11817.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  刘洪伟人民陪审员  柴秀丽二〇二一年六月二十四日书 记 员  杨怡培
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22526号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司员工。被告：北京普华行知教育科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺于家坟********。法定代表人：宋晓垒，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京普华行知教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司在本院2021年6月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十二日书记员  喻 航
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1809号原告：黄冬，男，1988年1月1日生，汉族，住启东市。被告：李冲，男，1977年3月6日生，汉族，住南通市海门区。原告黄冬与被告李冲劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄冬到庭参加诉讼。被告李冲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冲支付原告劳务工资人民币5000元（以下币种同）及利息（自2019年3月7日起至被告实际履行付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年下半年，原告在被告承包的工地上从事瓦工工作。后被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告劳务工资5000元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告诉讼至法院，望判如诉请。被告李冲未答辩。本院经审理认定事实如下：原告受被告李冲雇请为其从事瓦工工作。后被告向原告出具欠条一份，主要内容为：欠黄冬工资5000元，确保在2019年正月底前支付。后经原告多次催要，被告至今未能支付。原告遂诉讼来院并提出如上诉请。上述事实，有欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告结欠原告劳动报酬，应及时给付。现被告未能及时履行付款义务，应承担支付劳务报酬及逾期利息的清偿责任。被告李冲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冲于本判决生效之日起十日内支付原告黄冬劳务工资5000元及利息（以5000元为基数，自2019年3月7日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李冲负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（该款原告已预交，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  施俊峰人民陪审员  朱春丹人民陪审员  黄**萍二〇二一年六月二十九日法官 助理  魏 鹏书 记 员  徐斐斐
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1699号被执行人：王安，男，汉族，1978年02月16出生，住安康市汉滨区张滩镇，现住安康市汉滨区新城办。关于王安罚金一案，本院作出的（2017）陕0902刑初325号刑事判决书已发生法律效力，王安逾期未履行该判决书上所确定交纳罚金的义务，即向本院交纳罚金人民币10万元。案件移送强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行交纳罚金的义务，但被执行人逾期仍未履行。本案查明，被执行人王安名下位于安康市汉滨区张滩镇有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王安名下位于安康市汉滨区张滩镇的房产一处，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐发波二〇二一年六月十八日书记员  李增辉
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1784号原告环县庆国水产干调批零门市部住所地：环县县城环洲农贸城。经营者耿庆国，男，汉族，1975年1月24日出生，甘肃省环县人。被告环县川香雅蓝阁酒楼住所地：环县环城镇康润嘉园楼下。经营者吴元龙，男，汉族，1983年2月17日出生，甘肃省环县人。原告环县庆国水产干调批零门市部与被告环县川香雅蓝阁酒楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告经营者耿庆国与被告经营者吴元龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2020年初起，被告员工即开始在原告处赊购猪肘子、鸡爪等水产及各类调味品，期间，被告仅支付了部分货款。2021年1月5日，经双方结算，被告尚短欠原告货款99243.90元，当日，被告向原告出具《证明》一份，载明其短欠原告货款99243.90元，口头承诺尽快支付。但此后，原告多次向被告催要，但均未果。现要求：一、被告立即向原告支付下剩货款99243.9元；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称：2019年11月21日我注册了环县川香雅蓝阁酒楼，实际经营者是慕红喜，因为慕红喜征信的问题便用我的信息注册，我在该酒楼投资了50000元，我没有参与经营、管理。2021年5月31日我路过该酒楼是时看见该店已经关闭。2020年11月19日我已撤股，当时慕红喜说酒店处于亏损状态，我们以微信的方式约定自2020年11月19日以后该酒楼的一切事务与我无关，之前的酒楼账务我承担40%，我投入的50000元也不要了。原告所诉的该笔货款及提交的酒楼证明条据我均不知情，证明上盖的酒楼的公章是假的，因为该公章我没有给过任何人，证明上也无我的签名，原告的诉请我不认可，应由慕红喜承担。经审理查明：2019年11月21日被告吴元龙在环县市场监督管理局注册了环县川香雅蓝阁酒楼，经营者吴元龙。被告经营期间其工作人员在原告环县庆国水产干调批零门市部购买水产、调料等货物，期间被告支付了部分货款。2020年1月5日原、被告算账，被告尚欠原告货款99243.90元，同日被告向原告出具证明一份，并加盖酒楼印章。后原告多次向催要该货款，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、证明、营业执照复印件、企业信用信息公示报告及身份证复件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，吴元龙作为被告环县川香雅蓝阁酒楼的经营者，其酒楼工作人员在原告处购买货物，尚欠原告货款。原告向法庭提交了的被告出具的证明，吴元龙辩称该证明所载金额、其不知情也无本人签名且所盖印章也系伪造，但通过庭审可以确定其在酒楼注册后出资与慕红喜共同经营该酒楼，其虽未参与实际经营、管理，但作为经营者对其酒楼内的工作人员对外产生的债务应当承担责任。故原、被告之间的买卖合同真实、有效，被告应当履行继续支付货款的义务，现原告要求被告支付所欠货款的请求，应当予以支持。被告吴元龙称其于2019年11月19日已与慕红喜达成协议，自该日起由慕红喜一个人经营酒店，之后的债务与其无关，该约定系合伙人的内部协议，对外不具有对抗债权人的效力，该辨称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告环县川香雅蓝阁酒楼于判决生效后三十日内支付原告环县庆国水产干调批零门市部货款99243.90元。案件受理费2281元，由被告环县川香雅蓝阁酒楼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  敬雪峰人民陪审员  康云鹏人民陪审员  李进玺二〇二一年六月十七日法官 助理  赵 蕾书 记 员  吕盈盈
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1152号之二申请执行人：李蕴平，男性，1986年10月15日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1152号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余