wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9119号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：韦蜜纳，女，1975年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韦蜜纳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告韦蜜纳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款132222.24元（本金106049.55元，利息22230.85元，违约金3941.84元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：韦蜜纳曾办理了广发信用卡。现因韦蜜纳拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告韦蜜纳未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韦蜜纳向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，韦蜜纳信用卡欠款132222.24元（其中本金106049.55元，利息22230.85元，违约金3941.84元）。本院认为，韦蜜纳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告韦蜜纳向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金106049.55元及利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算至实际付清之日止，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元、公告费560元，均由被告韦蜜纳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3700号执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人陈贵、戴文毅罚金一案，本院于2021年1月14日作出（2021）湘0104刑初9号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月6日，本院向被执行人陈贵、戴文毅送达了执行通知书及报告财产令，被执行人陈贵刑满日期为2022年1月23日、被执行人戴文毅刑满日期为2021年12月23日。本院于2021年5月8日一次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月10日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年5月8日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人陈贵、戴文毅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为6000元，已执行到位0元，尚有6000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十八日书记员  莫 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初29684号原告：深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区云会里远流清园1号楼2单元首座。委托诉讼代理人：和影，女，系单位员工。被告：谌顾，1975年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司与被告谌顾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月三十日书记员  刘玲玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25108号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：麻艳丽，女，1975年5月4日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告麻艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告麻艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金89,074.68元、利息4,306.75元、其他费用3,011.10元，以上共计96,392.53元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金89,074.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告麻艳丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金89,074.68元；二、被告麻艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,074.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026.87元，减半收取计1,013.44元，由被告麻艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19716号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：马丽，女，1990年9月22日出生，汉族，户籍所在地山东省蒙阴县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告马丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告马丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马丽偿还代偿总金额7009.89元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告马丽承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对马丽的债权。2019年10月12日，马丽与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6890元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，马丽与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为马丽的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月13日向马丽发放贷款6890元。马丽按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对马丽的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对马丽的债权。玖清公司多次向马丽催要未果，故提起本案诉讼。被告马丽未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告马丽通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为马丽提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：马丽借款金额为6890元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月12日至2020年10月12日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月13日，马丽（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费890元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，马丽为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从马丽指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向马丽银行账户发放贷款6890元，马丽以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。马丽未按期还款，中吉公司于2019年12月21日代马丽偿还款项7009.89元。后中吉公司将其取得的对马丽的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马丽通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后马丽按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与马丽签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代马丽向莱商银行偿还借款本息7009.89元后，依法取得向马丽追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对马丽的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求马丽给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告马丽给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7009.89元及违约金（以7009.89元未付款项为基数，自2019年12月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6027号原告：王霁，男，1982年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪杰，湖南本章律师事务所律师。被告:湖南育轩文化传播有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路**步步高梅溪商业中心**梅溪大街**B6-305B商铺。法定代表人：马小和。被申请人:广州米娜凯威教育有限公司，住所地，住所地广州市番禺区南村镇海顺路**2005iv>法定代表人：刘芳。原告王霁诉被告湖南育轩文化传播有限公司、广州米娜凯威教育有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。因原告无正当理由未按期缴纳案件受理费及公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王霁撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告王霁负担。审判员 刘 林二〇二一年六月二十一日书记员 于艳芝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8157号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩洪涛，男，汉族，1982年11月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩洪涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告韩洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款139407.53元（其中本金95037.2元，利息26970.76元，违约金9820.62元，手续费7578.95元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年12月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款139407.53元（其中本金95037.2元，利息26970.76元，违约金9820.62元，手续费7578.95元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告韩洪涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩洪涛自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金95037.2元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元、公告费560元，由被告韩洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
-1-内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0603民初381号原告：高某，，神东天隆集团机电安装工程有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某，退休，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：屈某，退休，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高某与被告刘某、屈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告刘某、屈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款37000元（叁万柒仟元）；2.请求二被告给付37000元，从2012年8月12-2-日至2021年4月9日的借款利息按法定年利率15.4%计算49335元（肆万玖仟叁佰叁拾伍元整），本息共计86335元；3.请求二被告支付从2021年4月10日起至借款偿还之日止，按年利率15.4%的借款利息；4.请求二被告支付本案的一切诉讼费用。事实和理由：二被告人系夫妻关系，于2012年8月12日向原告借款37000元（叁万柒仟元整），同时法定年利息为15.4%，截止2021年4月12日，现欠本金37000元，借款利息49335元，以上两项欠款合计86335元（捌万陆仟叁佰叁拾伍元整）。上述借款本息，有二被告所立借据能够证实。原告请求康巴什区人民法院依据民事诉讼法相关规定，立即判令二被告偿还借款并支付其借款利息，维护原告的合法权益。被告刘某、屈某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提供借条原件一支，证明2012年8月12日，被告刘某向原告高某借现金37000元，约定月利率2%，由被告刘某本人签字捺印。经审理查明，2012年8月12日，被告刘某向原告高某借款37000元，月利率2%，未约定还款期限。在借款人处由刘某签字捺印，负责人处由刘某替屈某签字并捺印。原告不清楚被告的借款用途。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方对借款期限没有明确约定的，出借人有权随时要求借款人偿还。-3-被告刘某向原告高某借款37000元，被告刘某应当偿还借款。原告要求被告屈某作为配偶共同承担偿还借款，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告作为债权人应举证证明该债务用于双方共同生活或者生产经营，该借条并无屈某签字，原告也不清楚该借款的用途，原告未举证证明该债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求屈某偿还借款的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付从2012年8月12日起以本金37000为基数按年利率15.4%计算至借款偿还之日为止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日一次性偿还原告高某借款本金37000元；二、被告刘某于本判决生效之日一次性偿还原告高某借款-4-利息（以借款本金37000元为基数，按照年利率15.4%计算从2012年8月12日计算至借款偿还之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.19元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵     倩     玉二〇二一年六月七日书记员 萨处日勒图书记员伊叶乐斯格-5-法条链接：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有-6-关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1309号原告：黄建，男，1953年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：牛雪倩。被告：朱岩。原告黄建诉被告牛雪倩、朱岩发明创造发明人署名权纠纷一案，本院于2020年12月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告黄建于2021年6月28日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告牛雪倩、朱岩的起诉。本院经审查认为，原告黄建撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告黄建撤回对被告牛雪倩、朱岩的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告黄建负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二一年六月二十八日法官助理 周文君书 记 员 许辛敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11316号原告：曹金，男，1986年1月26日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京云亭律师事务所律师。被告：北京乐家家庭服务有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里**（**）**楼**2602。法定代表人：朱玉秋。原告曹金与被告北京乐家家庭服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告曹金于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告曹金申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹金撤诉。案件受理费150元，由原告曹金负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1946号申请人:常州市天虹装饰材料有限公司，统一社会信用代码913204127505171725，住所地江苏省常州市武进区横林镇卫星村。法定代表人：张扬，该公司总经理。被申请人：浙江新宝木业有限公司，统一社会信用代码91330282MA2CLDWK9W，住所地浙江省慈溪市龙山镇筋竹村筋竹南路15号。法定代表人：路国卫。被申请人：路国卫，男，1972年12月18日生，汉族，住浙江省。申请人常州市天虹装饰材料有限公司与被申请人浙江新宝木业有限公司、路国卫买卖合同纠纷一案，申请人常州市天虹装饰材料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人浙江新宝木业有限公司、路国卫的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市天虹装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人浙江新宝木业有限公司、路国卫的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人常州市天虹装饰材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年六月十七日法官助理 管玲书 记 员 张倩
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初1019号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路**，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：周元明，该行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、覃丹彦，江苏路韬律师事务所律师。被告：吴厚勤，男，汉族，1973年8月9日生，住镇江市句容市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告吴厚勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人覃丹彦到庭参加诉讼，被告吴厚勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还“金e融”借款本金人民币15389.63元，利息、罚息及复利1181.81元（暂计算至2021年1月17日，2021年1月18日至实际还款日止按合同约定利率进行计算），合计16571.44元；2、判令被告承担本案的律师费2800元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告吴厚勤签订《金e融网贷借款合同》一份，合同约定被告吴厚勤向原告申请借款75000元，借款期限自2017年9月18日至2020年9月18日，借款年利率6.65%，罚息年利率加收50%，即年利率9.975%，按月等额本息还款。上述合同生效后，原告依约于2017年9月18日向被告吴厚勤发放贷款75000元。被告吴厚勤未能按约履行还款义务。截止2021年1月17日，被告吴厚勤尚欠原告借款本金15389.63元，利息、罚息及复利1181.81元。被告吴厚勤未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告与被告吴厚勤签订《金e融网贷借款合同》一份，合同约定被告吴厚勤向原告申请借款75000元，借款期限自2017年9月18日至2020年9月18日，借款年利率6.65%，罚息年利率加收50%，即年利率9.975%，按月等额本息还款。上述合同生效后，原告依约于2017年9月18日向被告吴厚勤发放借款75000元。借款到期后，被告吴厚勤未能按约履行还款义务。2020年8月11日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告吴厚勤金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2800元。上述事实有《金e融网贷借款合同》、《委托代理合同》、贷款对账单、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告吴厚勤签订的《金e融网贷借款合同》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告吴厚勤未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2800元虽然符合法律规定，但本案系金融借款合同纠纷案，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2500元收取为宜。原告诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴厚勤于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金15389.63元，利息、罚息及复利1181.81元（利息、罚息、复利暂计算至2021年1月18日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算），合计16571.44元。二、被告吴厚勤于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为132元，保全费270元，合计402元，由被告吴厚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二一年六月十日法官助理 彭梦婷书 记 员 唐文琳本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2021）苏1111民初1019号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号********第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。印）2021年6月10日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16438号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，网娱互动科技（北京）股份有限公司董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：李宝良，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，户籍地福建省龙岩市。原告周永进与被告李宝良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永进的委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼。被告李宝良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周永进向本院提出诉讼请求：1．判令被告李宝良偿还借款本金20000元；2．判令被告李宝良支付20000元借款本金的利息及罚息（以年利率20%为标准计算借期及宽限期的利息155．56元，自2016年6月17日起至2016年6月30日止；以年利率24%为标准计算罚息，自2016年7月1日起至借款本息全部还清之日止）；3．判令被告李宝良承担本案诉讼费用。事实和理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、李宝良均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年6月16日在借贷宝平台上与李宝良达成借出协议：将20000元出借给李宝良，期限13天，年利率20%，借款期满本息一次性付清。李宝良未在约定的期限内偿还借款。周永进多次催要未果，故诉至法院。被告李宝良未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定案件事实如下，2015年10月25日，周永进成为人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序的注册用户。2016年6月16日，周永进与李宝良通过借贷宝手机应用程序签订《借出协议》。协议约定：借款金额20000元，借款利率：年化20%，借款期限13天，自2016年6月16日至2016年6月29日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，周永进通过借贷宝平台账户将款项转入李宝良账户。诉讼中，周永进称李宝良就案涉借款至今未有任何还款。借贷宝平台还款转账记录显示：李宝良还款金额为0。另查明，周永进在2016年间频繁多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件。诉讼中，周永进同意本案借款合同的效力由法院依法认定，并主张无论合同效力如何，均要求李宝良返还借款本金。以上事实，有原告周永进提交用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，周永进在2016年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，李宝良因该合同取得的借款本金应当予以返还。故李宝良应当向周永进返还借款本金20000元。如双方就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，李宝良可另案主张相关权益。被告李宝良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周永进与被告李宝良于2016年6月16日签订的《借出协议》无效；二、被告李宝良于本判决生效后七日内返还周永进借款本金20000元。如果被告李宝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、公告费260元（原告周永进均已预交），由被告李宝良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年六月二十八日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初6875号     原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号，统一社会信用代码：913302820629436617。法律文书送达地址同住所（收件人：徐洁清）。       负责人：黄红兵，该分行行长。       委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。       委托诉讼代理人：缪旭波，男，该分行员工。       被告：楼登峰，男，1991年12月17日出生，汉族，住慈溪市。       被告：张斌全，男，1989年11月12日出生，汉族，住慈溪市。       原告台州银行股份有限公司宁波分行诉被告楼登峰、张斌全信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告楼登峰、张斌全的起诉。       本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告台州银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。       本案案件受理费463元，减半收取计231.50元，由原告台州银行股份有限公司宁波分行负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。       审判员王治军     二○二一年六月二十二日     代书记员陈丹妮
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1905号        原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地浙江省三门县海游街道马家山。                法定代表人：章欢跳，该公司董事长。                委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。                被告：金伯军，男，1972年10月28日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省宁波市鄞州区。                原告三门县实佳物业服务有限公司与被告金伯军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告三门县实佳物业服务有限公司于2021年6月17日以被告付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年六月十七日            代书记员许偲旖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8269号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张洋，男，1994年7月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告张洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款34874.78元（其中本金26597.98元，利息5598.58元，违约金2678.22元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张洋曾办理了广发信用卡。现因张洋拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张洋未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张洋向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，张洋信用卡欠款34874.78元（其中本金26597.98元，利息5598.58元，违约金2678.22元）。本院认为，张洋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张洋向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金26597.98元及利息、违约金，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元、公告费560元，由被告张洋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初10673号原告：北京巨金建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2009。法定代表人：靳保兰，总经理。被告：北京金元建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店(康艺家俱公司)**G01。法定代表人：陈铭泉，职务不详。被告：胡瑞成，男，住北京市通州区。原告北京巨金建筑工程有限公司与被告北京金元建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京巨金建筑工程有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京巨金建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京巨金建筑工程有限公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年六月三十日书记员  孙 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初65401号原告：魏延平，女，1954年8月10日出生，住北京市朝阳区。被告：卡友支付服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路25号7层701号7002室。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：骆耀斌，男，卡友支付服务有限公司北京分公司员工被告：卡友支付服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号A区4幢211室。法定代表人：上官步燕，总经理。委托诉讼代理人：骆耀斌，男，卡友支付服务有限公司员工被告：北京金宝天华投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会西800米。法定代表人：贺志雄。原告魏延平与被告卡友支付服务有限公司北京分公司、卡友支付服务有限公司、北京金宝天华投资管理有限公司合同纠纷一案。原告魏延平向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告魏延平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏延平撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年六月二十七日书记员  李 敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8096号原告：邢棉，男，1963年2月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田智明，北京市狄克律师事务所律师。被告：周永成，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周杰，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京向阳宏达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼1单元10层1001内02室，统一社会信用代码911101065891135927。法定代表人：吴彦林，该公司法人。委托诉讼代理人：黄双林，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××，该公司员工。原告邢棉诉被告周永成、周杰、北京向阳宏达建筑工程有限公司（以下简称向阳公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢棉及其委托诉讼代理人田智明，被告周永成之委托诉讼代理人陈江、被告向阳公司之委托诉讼代理人黄双林到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢棉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付拖欠原告劳务费24460元；2.要求被告周永成向原告支付劳务费利息，以24460元为基数，从2021年2月24日计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年6月23日至2018年10月23日期间，原告一直受雇于被告周永成、周杰，双方约定每月劳务费15000元，期间被告共欠付原告六个月的劳务费24460元。被告周永成、周杰挂靠在向阳公司处承接工程。原告向上述被告多次讨要，但至今都未拿到工资，故诉至人民法院，请求依法判决。被告周永成辩称，我方与原告不存在劳务关系。被告向阳公司辩称，我公司与原告主张的劳务欠款没有关系。被告周杰辩称，原告系给我父亲周永成干工程，与我无关，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：邢棉称其与王志军、王云华一起在×××镇后宴子干排水沟的活，王云华负责领队，当时干活时有二十多个人，王云华找其去干活，周杰、周永成有的时候去有的时候不去，其劳务费有的是周杰给的，有的是周永成给的，其做技术活，主要负责排水沟田间路找平放线，标注具体位置，其每月固定工资15000元，其还在高丽营幼儿园干了些零活，其一共干了4个月，每月还有100元通讯费，被告应付60400元，其已收到35940元，故尚欠劳务费24460元。邢棉提交了录音一段，称系2021年2月26日其与周杰的现场录音，以证明周杰在录音中提到周杰不欠钱而是其父亲周永成欠钱。录音中，原告称对方男子为周工，对方男子回应自己给不了，和其没关系，还是让找其父亲去要，其在那也是带班的。邢棉提交了短信记录，其称系其与周杰的短信记录，以证明周杰认可欠其劳务费并答应支付，但一直未支付。短信显示邢棉于2018年10月30日向对方发短信“周杰：我是邢工，钱下来没有？我母亲住院急用钱”，2018年12月4日再次向对方发短信“周杰今钱下来了吗？”，对方回复“你是谁”，邢棉回复“我是邢工”，对方回复“就这个星期不确定那天”，此后邢棉单方向对方发短信问工资情况，对方未回复。邢棉提交了其自己记录的施工日志，显示其自2018年6月23日至10月22日均干活，10月23日回家。邢棉提交了施工图纸，称其按照图纸施工，为三被告提供劳务。周永成对邢棉提交的证据均不认可，称无法核实短信及录音的真实性，施工图纸也没有周永成的签名，也看不出系周永成提供给邢棉。向阳公司对邢棉提交的证据均不认可。周永成和向阳公司认可周永成挂靠在向阳公司名下对外承接高丽营第五幼儿园以及牛栏山镇后晏子排水工程，但否认邢棉在该两个工程施工，并均称向阳公司已将工程款向周永成支付完毕了。经询问，王云华称邢棉跟着其一起在×××第五幼儿园以及×××镇后晏子排水工程干活，其负责指挥，其职务是周永成、周杰定的，其负责记工，记工单交给了周永成同父异母的弟弟手中了，邢棉是干技术的，每月工资15000元，通过其给邢棉发过20000元工资，邢棉大概是在6月22日到工地，10月23号走的，还差邢棉24460元。周永成称不认可其他工人的陈述。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、录音、短信、施工日志等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本案中，虽然周永成不认可其与邢棉之间存在劳务关系，但根据邢棉提交的录音、短信，结合王云华的陈述以及周杰关于邢棉系为其父亲周永成提供劳务的陈述，本院可以认定邢棉与周永成之间存在劳务关系，且对邢棉主张的劳务费24460元予以支持，至于利息的起算时间本院调整为邢棉起诉之日即2021年2月26日。邢棉要求周杰、向阳公司承担连带支付义务，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永成支付原告邢棉劳务费二万四千四百六十元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告周永成支付原告邢棉劳务费利息，以二万四千四百六十元为基数，从二〇二一年二月二十六日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告邢棉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零六元，由被告周永成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陶小超二〇二一年六月二十九日书记员  王丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14556号原告：上海杭富暖通工程有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：张祖光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海虹源盛世投资发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶丽莉，女。原告上海杭富暖通工程有限公司(以下简称杭富公司)与被告上海虹源盛世投资发展有限公司(以下简称虹源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王司南、被告的委托诉讼代理人叶丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭富公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款57,000元；2.被告向原告支付以57,000元为本金，自2020年8年1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告依据被告于2020年6月8日发布的采购通知书，向被告供货8台分集水器，约定货到现场后凭发票月结。2020年6月30日原告向被告交付了设备并开具发票。按约定，被告应当于2020年7月1日付款。但被告一直无故拖欠货款，多次推诿，原告数次催款无果，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告虹源公司对原告主张的诉请及事实均无异议。本院经审理查明，2020年6月8日，被告向原告发送《采购通知》，要求原告向上海闵行区申长路锡虹路路口上海恒大虹桥国际供应分集水器，采购总价为5.7万元，并明确了相应规格、数量、单价、送货时间、送货地址、付款方式及发票信息等。后原告依约送货并向被告虹源公司开具了发票。被告当庭确认，对原告主张的事实并无异议，其未及时付清货款系因员工调动所致。以上事实，由原告提供的《采购通知》、设备交货清单、增值税专用发票及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，可以证明其与被告虹源公司存在买卖合同关系，并依约交付了系争货物，被告对此亦无异议。原告依约履行了交付货物的义务，被告亦应按约向原告支付货款，但被告至今就货款5.7万元分文未付，显属违约，原告要求被告履行付款义务及逾期付款利息存在事实和法律依据，被告对原告主张的货款本金及相应利息的诉请亦无异议，故本院对于原告的诉请均予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海虹源盛世投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海杭富暖通工程有限公司支付货款5.7万元元；二、被告上海虹源盛世投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海杭富暖通工程有限公司支付以5.7万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612.50元，由被告上海虹源盛世投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华法官助理 周天娇书 记 员 张 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4513号原告：胡新芬，女，1965年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：张忠业，男，1957年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告胡新芬与被告张忠业民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡新芬及其委托诉讼代理人杨与平，被告张忠业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡新芬向本院提出诉讼请求：1.张忠业返还胡新芬借款67200元；2.张忠业支付利息（以67200元为基数，自2010年10月26日起至付清之日止，按年利率6%为标准计算）。事实和理由：2010年，张忠业以需要用钱为由向胡新芬借款62200元，在此之后，张忠业又借款5000元。2010年10月26日，张忠业亲笔书写借条，但一直未履行还款义务。被告张忠业辩称：不同意胡新芬的诉讼请求。1.张忠业并未实际收到借款。借条中写明的是“今借”而不是“今借到”，所以这张借条仅能证明双方之间形成了借款的合意，依据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。所以，只有双方当事人的合意而没有提供贷款，借条不能成立。当时张忠业与胡新芬系男女朋友关系，共同买房，约定胡新芬支付首付，张忠业申请贷款，在办理贷款时，为了增加流水金额以提高申请贷款的几率，张忠业提供向胡新芬借款，但双方前往银行提取现金时，因大额取现没有提前预约，未能办理成功。后张忠业索要借条时，胡新芬以借条已撕毁为由拒绝返还。2.胡新芬的主张超过了法定诉讼时效。借条约定，“待贷款批下后还齐此款”，贷款已于2010年12月6日批下，胡新芬一直未主张权利，故诉讼时效已经经过。3.2010年之后，张忠业曾为胡新芬垫付多项资金，金额数十万元，如果确有借款一事，胡新芬应当在诉讼时效期间内主张权利，且张忠业垫付的款项已经足以偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2010年10月26日，张忠业向胡新芬出具《借条》，载明：“今借胡新芬人民币陆万贰仟元整￥62200，待贷款批下来后还齐此款。”本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案应适用当时的法律及司法解释。本案争议焦点在于双方之间的借款合同关系是否成立。张忠业主张双方仅有借款合意，并未实际收到借款，对此本院认为，依据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。具体到本案，首先，张忠业主张先向胡新芬出具借条，后双方共同前往银行提取现金，但由于大额取现需要预约，故未能取现成功；对此本院认为，按照一般交易习惯，出具借条应当在交付款项之后，即便如张忠业所说未能取现，张忠业没有及时将借条收回的行为亦与常理不符。其次，双方借条载明的金额为“陆万贰仟元整￥62200”，双方均认可该款项用于提升银行卡余额以便于办理贷款，按照正常逻辑，张忠业的借款数额不需要精确到千位数，而本案中借条载明的借款金额精确到千位数（小写金额精确到百位数），显然更符合已经收到借款然后出具借条的情形。再次，在2010年，电子支付远不如现在普及，六万余元的金额通过现金方式交付并不违背常理。综上，本院认定张忠业对于借条并不能作出合理说明，结合双方的借贷金额、借款用途以及当时的交易习惯，本院对于张忠业的该项辩称不予采信。对于借款金额，借条中大写金额与小写金额不一致，本院认为应当按照大写金额确定借款金额。张忠业另主张胡新芬的诉请已超过诉讼时效，对此本院认为，张忠业出具的借条载明“待贷款批下后还齐此款”，这一表述属约定不明，双方并未对还款时间有明确约定，债权人可随时向债务人主张债权。关于胡新芬要求张忠业偿还另一笔5000元借款的诉讼请求，胡新芬并未提供证据予以证明，本院不予支持。关于胡新芬主张的利息，本案属于自然人之间的借贷，在双方没有约定利息的情况下，视为不支付利息，故对于胡新芬的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下：一、张忠业于本判决生效后十日内返还胡新芬借款本金62000元；二、驳回胡新芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由胡新芬承担130元，已交纳，由张忠业承担1350元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年六月十八日书记员  邢梓珩
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执745号之一申请执行人：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司，住所地辽宁省鞍山市台安县。法定代表人：田凯。被执行人：赵维福，男性，1963年09月01出生，汉族，住台安县。因被执行人赵维福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人赵维福的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月十六日书记员  宫 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15747号原告：王磊，男，1986年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王艳娜，女，1988年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。以上原告共同委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人：于全，董事长。委托诉讼代理人：盘什尔，男，该公司员工。原告王磊、王艳娜与被告北京江南投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案，原告王磊、王艳娜于2021年6月17日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王磊、王艳娜撤诉处理。审判员 赵 靓二〇二一年六月十七日书记员 胡琪汶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初16605号原告：孙尚远，男，1986年11月6日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：李彤，男，1967年6月11日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告孙尚远与被告李彤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚远，被告李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙尚远向本院提出诉讼请求：要求被告李彤支付医疗费1723元，误工费4000元。事实和理由：孙尚远系李彤雇佣的员工，孙尚远于2021年4月2日入职李彤经营的菜鸟驿站京贸国际公寓店，经营地址为北京市通州区八里桥南街**院京贸国际公寓***室内。2021年4月21日孙尚远离职，因李彤所欠孙尚远劳务费1500元，孙尚远一直找李彤追要无果。孙尚远于2021年4月22日上午11点左右，再次来到李彤经营的菜鸟驿站追要劳务费，后双方产生口角冲突，李彤在自己店内将孙尚远无故打伤，孙尚远报警，经北京市通州区九棵树派出所出警处理，出具《受案回执》。孙尚远受伤后，经北京中医药大学东直门医院看病治疗，诊断为腰部软组织损伤。需要休养恢复，现孙尚远看病及复查后，病情基本稳定。治疗费用全部由孙尚远自己垫付。现李彤给孙尚远造成严重的伤害，孙尚远在受伤后产生了医疗费、误工费、交通费等各项财产损失。事故发生后，孙尚远多次找李彤协商处理赔偿事宜，李彤不予配合，至今双方未能达成一致意见，孙尚远无奈，特诉至法院，望贵院依法维护孙尚远的合法权益。被告李彤辩称，不同意原告孙尚远诉讼请求。4月21日，孙尚远离职已结清工资，当天未发生异议。4月22日，孙尚远早晨9点左右，来到驿站篡改了电脑等设备的工作密码，导致驿站工作无法开展。我发现之后，让孙尚远把密码改回来但遭到拒绝，同时孙尚远打电话报警。警察来后，调取了当时发生的监控，带我们去派出所调解，通过警察的调查调解以及当时的验伤报告，我不具有伤害原告的任何企图，医院的诊断记录也没有证明因为我的原因导致孙尚远的伤害，孙尚远起诉书中写的与事实不一致。本院经审理认定事实如下：2021年4月22日上午，孙尚远与李彤在位于北京市通州区京贸国际公寓A座内的菜鸟驿站因琐事发生口角及肢体冲突，孙尚远受伤。孙尚远于当日报警，并于当日下午5时许自行前往北京中医药大学东直门医院通州院区进行就诊，经医院诊断为头部外伤、腰部软组织损伤，休息3天。其后，孙尚远又于2021年4月26日、2021年4月30日、2021年5月7日、2021年5月14日前往北京中医药大学东直门医院通州院区进行复诊。经核实，孙尚远支付医药费1736.03元，医嘱休息30天。经庭审核实，孙尚远合理损失为医疗费1041.62元。庭审中，孙尚远主张由于薪资问题，被李彤殴打致伤。李彤辩称由于孙尚远将其电脑、手机密码更改，无法开展工作，故其抓住孙尚远不让走，拽至电脑桌前。上述事实，有双方当事人的陈述、医药费票据、病历、诊断书复印件、受案回执等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙尚远与李彤因琐事发生纠纷，双方未能妥善处理，发生口角及肢体冲突，造成孙尚远受伤事实，结合现有证据，本院依法认定李彤应对孙尚远的受伤负有主要责任。但在此次事件中，双方认可系由于孙尚远将公司电脑、手机密码进行更改无法开展工作在前，后产生的受伤事实，且孙尚远在庭审中亦认可对本侵权纠纷存在过错，故本院认为孙尚远应付次要责任，并以此核定医疗费、误工费。鉴于孙尚远受伤后未进行工作，对于其误工费的标准本院依法在北京市职工最低工资标准至北京市职工月平均工资范围内进行确定。故对于孙尚远要求李彤支付医疗费、误工费的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李彤于本判决生效之日起七日内支付原告孙尚远医疗费1041.62元、误工费2959.2元；二、驳回原告孙尚远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李彤负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵书通二〇二一年六月二十三日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0603民初754号原告：铜仁市万山区朱砂大酒店有限公司，住所地铜仁市万山区谢桥新区梵净山大道248号。法定代表人：姚科，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑超，贵州丹城律师事务所律师。被告：重庆福嘉鑫建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路1080号3幢7-2。法定代表人：李勇，该公司执行董事兼经理。原告铜仁市万山区朱砂大酒店有限公司与被告重庆福嘉鑫建筑工程咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁市万山区朱砂大酒店有限公司委托诉讼代理人郑超、被告重庆福嘉鑫建筑工程咨询有限公司法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜仁市万山区朱砂大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告住宿及餐饮服务等费用共计人民币36460.00元，并支付以36460.00元为基数，从2019年2月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算至付清为止的逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算期限暂计至2021年4月15日，即从2019年2月15日起至2021年4月15日止为3042.00元），以上共计39502.00元。二、本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2018年4月，原、被告签订《朱砂大酒店重点客户消费合同》，约定原告以消费挂账的方式为被告提供酒店住宿以及餐饮等服务，被告有权享受原告给予价格上的相关优惠（详见合同），被告指定及确认的消费签单为李勇、李德坪。从2018年8月起至2019年2月止，上述两人先后在原告处进行酒店住宿及餐饮等消费产生费用共计36460.00元至今未付，后经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。被告重庆福嘉鑫建筑工程咨询有限公司辩称，原告起诉事实虽清楚，但是合同签订截止日期是2018年9月1日，原告起诉被告是2019年2月，这期间不存在法律效力；合同总金额为5000元，超出该部分，被告不认可，是原告与李德坪单方面的经济纠纷；当时签合同，是因为李德坪与原告谈好合同后，他以他的公章还没有下来为由，就用被告公司的公章盖了，被告公司和李德坪是合同关系，被告才有了一个5000元的限定金额及日期，被告其实也是一个受害者，愿意承担被告法人李勇所签字确认的金额。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原、被告签订《朱砂大酒店重点客户消费合同》，合同约定原告以消费挂账的方式为被告提供酒店住宿以及餐饮等服务，被告有权享受原告给予价格上的相关优惠，被告指定及确认的消费签单人员为李勇、李德坪。合同约定的有效期为2018年4月17日至2018年9月1日。合同第三条约定：乙方（被告）在甲方（原告）消费挂账的最大限额为5000元，乙方达到消费限额后，甲方将乙方所有消费全部账单送乙方。乙方指定专人负责结算，并在收到甲方送达账单后签字确认，在账单送达后10个工作日内付款。如乙方延误结账时间或超出限额，甲方有权单方面停止乙方在甲方的签单挂账权，且甲方按乙方挂账消费总额的千分之五每日收取滞纳金。2018年4月23日至2018年8月22日，李勇签字确认的账单金额为2505元，2018年4月19日至2018年7月20日，李德坪签字确认的账单金额为21349元。上述事实，有原告提交的合同、账单及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方在自愿的基础上签订《朱砂大酒店重点客户消费合同》，不违反法律规定，该合同成立并生效，该合同对原、被告双方均具有约束力。双方在合同中明确约定，指定签单人员为李勇、李德坪，合同约定的期限为2018年4月17日至2018年9月1日，经查明，2018年4月23日至2018年8月22日，李勇签字确认的账单金额为2505元；2018年4月19日至2018年7月20日，李德坪签字确认的账单金额为21349元，二人签单的费用均在合同约定的期限内产生，因此，该费用应当由被告承担。原告为被告提供了住宿和餐饮服务，被告应当按照合同约定支付费用，因此，原告要求被告支付住宿和餐饮服务费用的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的部分费用并无相关人员签字，因此，本院确认被告应当支付原告的费用为23854元。至于被告主张其只在5000元范围内承担责任的主张，合同中，双方约定的是消费挂账的最大限额为5000元，同时约定了超出限额，原告有权停止签单挂账权，并未明确约定合同的总金额，且产生的费用均系被告指定的签单人在合同约定期限内签字确认，因此，被告的该主张本院不予支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，原告的主张依据是合同第三条的约定，该约定中明确了原告应当在被告达到消费限额后将账单送达给被告，被告送到后10个工作日内付款，但原告并未提供证据证明其已经向被告送达了账单，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告重庆福嘉鑫建筑工程咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告铜仁市万山区朱砂大酒店有限公司住宿及餐饮服务费23854元。二、驳回原告铜仁市万山区朱砂大酒店有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取394元，由原告铜仁市万山区朱砂大酒店有限公司负担195.5元，由被告重庆福嘉鑫建筑工程咨询有限公司负担198.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘元美二〇二一年六月十一日书记员  胡松露
临河区人民法院民 事 判 决 书(2021)内0802民初1587号原告：内蒙古小二金服商务服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区世纪六路宇泰商务广场C座1006室。法定代表人：田学慧，系公司总经理。统一社会信用代码：91150100MA0MY8X986。委托诉讼代理人：张磊，男，1988年11月4日出生，汉族，内蒙古小二金服商务服务有限公司员工，现住内蒙古呼和浩特市新城区。被告：赵琴，女，1982年12月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：赵瑞霞，女，1983年7月2日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告内蒙古小二金服商务服务有限公司（以下简称“小二金服公司”）与被告赵琴债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告小二金服公司委托诉讼代理人张磊、被告赵琴及其委托诉讼代理人赵瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小二金服公司因被告赵琴未偿还借款223896.55元及利息9865.33元，向本院提起诉讼，请求判令：被告赵琴偿还借款本金223896.55元及利息9865.33元；本案的诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2017年10月11日，被告赵琴与巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司八一支行签订《个人借款合同》，合同约定：“借款人：赵琴，贷款人：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司八一支行。借款金额：238770元。借款期限：36个月，从2017年10月11日至2020年10月10日止。借款用途：购置车辆。借款利率：固定利率，月利率6.67‰，年利率8%，结息方式：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还款为等额本息还款法，按月还本付息……”等内容。同日，双方签订了《抵押合同》。2017年10月12日，巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司八一支行向被告赵琴发放贷款238770元。在借款合同履行过程中，被告赵琴向巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司八一支行偿还了借款本金14873.45元，利息597.65元，本息合计15471.1元。2018年7月27日，因被告赵琴逾期还款违约，原告小二金服公司代被告赵琴向巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司八一支行支付了借款本金223896.55元及利息9865.33元，巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司八一支行向原告小二金服公司出具了《贷款本息收回凭证》。2020年7月15日，巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司八一支行与原告小二金服公司签订了《债权转让协议书》，将上述债权转让给小二金服公司，并通过邮寄、报纸公告的方式通知了被告赵琴。被告赵琴对上述借款事实及原告小二金服公司提供证据均予以认可。庭审中，原告小二金服公司自愿放弃后续利息，明确仅主张代偿还的借款本金223896.55元及利息9865.33元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告赵琴于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古小二金服商务服务有限公司偿还借款本金223896.55元及利息9865.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，减半收取计2403元，由被告赵琴负担，退还原告内蒙古小二金服商务服务有限公司2403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王荣德二〇二一年六月六日书记员  侯丽文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20088号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：马艳，女，1980年7月27日出生，户籍所在地山东省惠民县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告马艳借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告马艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马艳偿还代偿总金额8829.3元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告马艳承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对马艳的债权。2019年10月13日，马艳与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10330元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，马艳与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为马艳的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月13日向马艳发放贷款10330元。马艳按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对马艳的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对马艳的债权。玖清公司多次向马艳催要未果，故提起本案诉讼。被告马艳未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告马艳通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为马艳提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：马艳借款金额为10330元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月13日至2020年10月13日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月13日，马艳（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1330元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，马艳为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从马艳指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向马艳银行账户发放贷款10330元，马艳以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。马艳返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代马艳偿还款项8829.3元。后中吉公司将其取得的对马艳的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马艳通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后马艳按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与马艳签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代马艳向莱商银行偿还借款本息8829.3元后，依法取得向马艳追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对马艳的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求马艳给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8829.3元及违约金（以8829.3元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初1766号之一原告：张琦，男，1986年11月5日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：孟菲菲，江苏远舟律师事务所律师。被告：陆玉明，男，1957年2月28日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：周建斌，江苏华东律师事务所律师。第三人：朱建革，男，1967年11月21日，汉族，住江苏省江阴市。原告张琦与被告陆玉明中介合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，根据张琦的申请，本院依法追加朱建革为本案的第三人参加诉讼。2021年6月10日，原告张琦经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张琦撤诉处理。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4770元，合计10670元，由原告张琦负担。审判员  朱加林二〇二一年六月十日书记员  戴彦怡
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初658号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘建利，男，1985年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区，住京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕474号起诉书指控被告人刘建利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年6月9日21时许，被告人刘建利酒后驾驶奥迪牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区裕安路供热中心门口时，被民警查获。经检验，刘建利血液中酒精含量为148.3mg/100ml。公诉机关认为被告人刘建利到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处刘建利拘役二个月，并处罚金。被告人刘建利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘建利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月9日起至2021年8月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二一年六月二十九日书记员  王 芳
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初6380号     原告：潘光林，男，1984年5月2日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       被告：李明锡，男，1982年3月10日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       原告潘光林与被告李明锡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告潘光林于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告潘光林撤诉。       案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告潘光林负担（已交纳）。       审判员陈旭     二〇二一年六月九日     法官助理陈谦     代书记员吴一煌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4706号原告：金永宝，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄林根，北京市大道政通律师事务所律师。被告：王天已，男，1996年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李桐禄，男，1948年11月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告金永宝与被告王天已、李桐禄建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永宝的委托诉讼代理人黄林根、被告王天已、李桐禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金永宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款41500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年5月份被告找到原告让原告修缮被告所有的位于北京市昌平区小汤山葫芦河村的平房。修缮完成后，被告一直未付工程款，2017年12月5日，李姝宏向原告出具《欠条》：“今欠金永宝修房工程款41500元。”经原告多次催讨李姝宏一直拒绝支付。故诉至法院。王天已辩称：这个事我不知情，原告和我也曾交涉过，但只提了13万元的事，4万元的事我不清楚。李桐禄辩称，这个事我也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，李姝宏出具欠条载明，今欠金永宝修房屋工程款41500元。另查，李姝宏于2020年9月3日因交通事故去世，其法定继承人为之父李桐禄、之子王天已。经法庭询问，当事人认可李姝宏的配偶状态为离异，其仅有上述两个法定继承人。庭审中，金永宝称李姝宏在葫芦河的院子需要装修改造，金永宝帮忙看工程、找施工人并垫付了钱。李姝宏打完欠条后又给了金永宝31500元，现在还差1万元未支付。上述事实，有《欠条》《铁岭市公安司法鉴定中心法医学死亡证明书》《离婚协议书》、身份证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李姝宏欠付金永宝工程款41500元并出具欠条，其中已经支付31500元，应当按照约定支付剩余工程款。王天已和李桐禄作为李姝宏的法定继承人应当在李姝宏遗产继承范围内支付金永宝剩余工程款10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王天已、李桐禄在继承李姝宏遗产范围内于本判决生效之日起七日内连带支付金永宝工程款10000元；二、驳回金永宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由金永宝负担636元，已交纳；由王天已、李桐禄负担202元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十四日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2108号申请执行人：贾永新，男，1982年7月28日生，汉族，住丰县。被执行人：陈坤，男，1984年5月25日生，汉族，住丰县。申请执行人贾永新与被执行人陈坤买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划陈坤银行存款226084元或扣留、提取其收入226084元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月八日书记员 邢亚然
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保159号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、王洪宇财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、王洪宇的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初8402号原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。法定代表人：何非皇，董事长。委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。被告:六安某某电子商务有限公司,住所地:安徽省六安市。法定代表人:张某某,董事长。本院在审理原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司诉被告六安某某电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年4月29日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。审判员  曹雪峰二〇二一年六月二十三日书记员  史继梦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8160号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘俊峰，男，汉族，1987年1月22日出生，住甘肃省山丹县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘俊峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告刘俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款46923.84元（其中本金26990.79元，利息9683.83元，违约金7048.4元，手续费3200.82元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年12月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款46923.84元（其中本金26990.79元，利息9683.83元，违约金7048.4元，手续费3200.82元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告刘俊峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊峰自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金26990.79元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元、公告费560元，由被告刘俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初5449号     原告：宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行，住所地：浙江省，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码XXX。       主要负责人：金孝杰，该支行行长。       委托诉讼代理人：余斌、张璐佳，系该支行员工。       被告：唐林，男，1981年3月28日出生，汉族，住四川省，法律文书送达地址：浙江省。       原告宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行（以下简称宁波银行）诉被告唐林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼，被告唐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。       原告宁波银行以被告唐林未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐林归还原告借款本金105005.37元、利息435.99元，逾期利息12903.17元，复利52.47元，并支付自2021年2月1日起至借款实际清偿日止，分别以本金105005.37元和利息435.99元为基数，按年利率21.6％计算的逾期利息及复利；2．本案诉讼费用由被告承担。       被告唐林未作答辩，亦未提供证据。       本院经审理认定事实如下：       2018年5月15日，原告与被告唐林签订编号为06600LT20189608号的《白领通专用最高额借款合同》1份，约定被告最高贷款限额为12万元，有效期为双方签订之日起至2021年5月15日止；原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据作为合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。       合同签订后，2019年8月26日，原告根据被告唐林的申请向其发放贷款3万元，贷款到期日为2020年6月26日，借款利率为年利率14.4％，如贷款逾期则逾期利率为借款利率上浮50％，还款方式为月付加还付，利率调整方式固定不变。被告收到上述贷款后，利息足额付至2020年6月20日。2019年8月27日，原告根据被告唐林的申请向其发放贷款2万元，贷款到期日为2020年6月27日，借款利率为年利率14.4％，如贷款逾期利率上浮50％，还款方式为月付加还付，利率调整方式固定不变。被告收到上述贷款后，利息足额付至2020年6月20日。2019年9月12日，原告根据被告唐林的申请向其发放贷款3万元，贷款到期日为2020年7月12日，借款利率为年利率14.4％，如贷款逾期利率上浮50％，还款方式为月付加还付，利率调整方式固定不变。被告收到上述贷款后，利息足额付至2020年6月20日。2019年9月14日，原告根据被告唐林的申请向其发放贷款3万元，贷款到期日为2020年7月14日，借款利率为年利率14.4％，如贷款逾期利率上浮50％，还款方式为月付加还付，利率调整方式固定不变。被告收到上述贷款后，利息足额付至2020年7月20日。2019年9月25日，原告根据被告唐林的申请向其发放贷款1万元，贷款到期日为2020年7月25日，借款利率为年利率14.4％，如贷款逾期利率上浮50％，还款方式为月付加还付，利率调整方式固定不变。被告收到上述贷款后，利息足额付至2020年6月20日。借款到期后，被告归还了部分借款本息，截止2021年1月31日，被告唐林尚欠原告借款本金105005.37元、利息435.99元，逾期利息12903.17元，复利52.47元未归还。       以上事实由原告提供的白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款交易明细等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。       本院认为：本案所涉的白领通专用最高额借款合同、借款借据等内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告唐林取得借款后未按约还本付息，已构成违约，原告宁波银行有权要求被告唐林承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利等的违约责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。被告唐林无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告唐林于本判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行借款本金105005.37元、至2021年1月31日止的利息435.99元，逾期利息12903.17元，复利52.47元，并支付自2021年2月1日起至借款实际清偿日止，分别以本金105005.37元和利息435.99元为基数，按年利率21.6％计算的逾期利息及复利。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告唐林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员黄科军     二○二一年六月三日     代书记员李菲菲