北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初947号原告：李某，男，1960年12月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：张宬，北京京兴律师事务所律师。被告：曾某，女，1967年7月29日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市丰润区。被告：张某，男，1963年2月22日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市丰润区。被告：魏某，女，1960年10月27日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市丰润区。被告：邓某，男，1980年1月10日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。原告李某与被告曾某、被告张某、被告魏某、被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员申家杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张宬到庭参加诉讼，被告曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张某、被告魏某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判决曾某、张某、魏某、邓某向李某支付人民币800000元及利息（利息以800000元为基数，自2018年8月20日起按照年利率24%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至全部履行之日止；截至起诉之日暂计人民币347620.84元）；2.本案诉讼费由曾某、张某、魏某、邓某承担。事实和理由：我与曾某原系夫妻关系，双方于2018年4月20日在河北省唐山市登记结婚，后因感情不和于2018年8月20日协议离婚。因《离婚协议书》中约定将位于北京市通州区景盛南二街45号院5号楼13层2单元1305（以下简称1305号房屋）的房产归曾某所有，且双方此前就上述房屋约定曾某向李某支付款项共计2900000元，离婚时曾某尚有800000元未支付，故离婚当日双方当事人签订《借款合同》，将上述欠款转化成借款，并约定了借款期限与利息，且张某、魏某、邓某为曾某的上述借款提供连带责任担保，但支付期满后被告未按照约定支付800000元款项及利息。我认为，双方协商一致将之前的欠款转化为借款，我们之间已经形成民间借贷关系，现曾某、张某、魏某、邓某未按约定履行还款义务已构成违约。为维护我的合法权益，故起诉要求判决曾某、张某、魏某、邓某给付借款及利息。邓某辩称，李某主张的借贷关系是李某与曾某、张某、魏某的事情，我与李某的担保关系不存在。曾某、张某、魏某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：李某与案外人产爱环于2018年4月19日离婚。李某与曾某于2018年4月20日在河北省唐山市丰润区登记结婚，后于2018年8月20日协议离婚并于当日签署《离婚协议书》，其中约定“双方婚后有一处共同房产，在北京市通州区景盛南二街45号院5号楼13层2单元1305，不动产权证：京（2018）通不动产权第XXXX号，归女方所有”。关于李某与曾某离婚原因，二人均称系因感情不和。李某称其与曾某离婚时将个人名下1305号房屋分割给曾某所有是因为离婚时曾某的亲戚张某需要贷款，所以双方协商后将房屋分割给曾某，同时曾某、张某、魏某、邓某给付相应房款；邓某对此表示，因为张某想做生意，需要购买房屋办理贷款，张某找到邓某说李某想卖房子，并请邓某找别人借钱帮他买这个房子，但是张某没有北京购房资格，就让曾某与李某通过假结婚并离婚的方式将1305号房屋过户到曾某名下。曾某自述其和张某是亲戚关系，通过张某认识的邓某，魏某是张某的妻子；邓某称其和张某、李某是朋友，张某曾以曾某的名义向其借钱故因此认识的曾某。借款人（甲方）曾某与出借人（乙方）李某签订《借款合同》约定：2018年8月20日李某与曾某签订《离婚协议书》，第三条约定1305号房屋归曾某所有，就上述房屋甲方向乙方支付290万元，目前甲方尚欠乙方80万元；现双方认可上述80万元转为甲方向乙方的借款，双方形成民间借贷关系，甲方负有偿还义务；张某、魏某、邓某自愿为甲方上述欠款及利息、违约金（如有）等向乙方提供无限连带责任保证担保；借款种类为上述欠款转化的借款，借款金额为80万元，借款（偿还）期限一个月，自2018年8月20日至2018年9月20日，月利息为2%，偿还方式为到期一次性将欠款（借款）80万元及利息付清。《借款合同》尾页有曾某、李某的签字，紧急联系人姓名、家庭住址、电话处有“张某”、“魏某”、“邓某”的签名并写有三个身份证号码与两个手机号码，此外“张某”、“魏某”、“邓某”签名前面均写有“担保人”。关于上述《借款合同》，李某称该合同是在其与曾某离婚当天所签订，模板是李某提供的，合同最后甲方处的签字是曾某本人所签，乙方名字是李某本人所签，“担保人”在合同签订时就有且“担保人”字样是张某所写，除此以外的签字以及涉及李某、曾某、张某、魏某与邓某身份信息的手写字样，分别是由李某、曾某、张某、魏某与邓某本人所签；曾某称忘记合同签订时间，合同中两个“曾某”是其本人所签，曾某是最后签字的，在签字的时候合同除了“曾某”之外的所有的文字都已经存在；邓某称记不清合同签订时间，是张某把合同给他让他签的，邓某的姓名、联系方式、手机号是本人所签，但是签字的时候合同中并没有“担保人”三个字。关于《借款合同》中约定的曾某应向李某支付的2900000元，李某称其与曾某协商离婚时，曾某、张某、魏某、邓某代为将李某向中诚信托、光大银行的剩余贷款及利息清偿，共约1800000元，另曾某、张某、魏某、邓某通过现金、银行转账的方式向李某给付20余万元，四人共计支付2100000元，剩余800000元未支付；对此曾某称，其找张某替她向李某还钱，支付了两笔共计2200000元，剩余700000元没有支付，也就是《借款合同》中的钱，但其并未提交证据证实其主张。此外，曾某自述其之所以找张某代替还钱，是因为曾某跟李某结婚是因为要把1305号房屋过户到曾某名下，然后张某想用过户到曾某名下的房屋办理贷款做生意，所以张某替李某偿还了房子的抵押贷款2200000元。本院调取的案涉1305号房屋的房地产权登记信息显示，2014年5月27日，该房屋登记在李某名下，登记类型转移登记，登记原因为新建商品房买卖，权利人类型为个人，房屋共有情况为单独所有；2018年5月25日，1305号房屋登记在曾某名下，登记类型转移登记，登记原因为夫妻间不动产转移登记，权利人类型为个人，房屋共有情况为单独所有；2020年12月8日，1305号房屋登记在郝文林名下，登记类型为国地所有权转移登记，登记原因为因人民法院或仲裁委员会生效法律文书发生转移，权利人类型为个人，房屋共有情况为单独所有。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，曾某、张某、魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李某与曾某之间就未支付的1305号房屋折价款结算后形成的合法债权债务关系受法律保护。曾某应按照约定履行还款义务。现曾某至今尚未偿还借款800000元，故对李某要求曾某给付借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方曾就借款期内（2018年8月20日至2018年9月20日）约定利息为月息2%，故曾某应当按照约定支付借款期内利息。对于逾期利息，结合借款合同中关于借款利息的约定以及李某的诉讼请求，本院认定自2018年9月21日至2019年8月19日期间的计算标准为年利率24%，自2019年8月20日至实际清偿之日期间按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于邓某以其在《借款合同》签字时并没有“担保人”字迹而主张不是担保人的答辩意见，其并未向法庭提交证据证实其主张，此外，《借款合同》中明确约定，张某、魏某、邓某自愿为曾某的欠款及利息、违约金（如有）等向李某提供无限连带责任保证担保，故对于其上述辩称意见，本院不予采纳。综上所述，曾某应给付李某借款800000元，并给付相应利息，张某、魏某、邓某对上述曾某给付义务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、曾某给付李某借款800000元（于本判决生效后十日内履行）；二、曾某给付李某利息（以800000元为基数，自2018年8月20日起按照年利率24%计算至2019年8月19日；以800000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、张某、魏某、邓某对曾某上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15130元，由曾某、张某、魏某、邓某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇二一年六月二十八日法官助理 朱前卫书 记 员 刘耔鸥书 记 员 刘子冉