西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)陕71行初113号原告姚平，男，汉族。被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。法定代表人和文全，区长。委托代理人于国刚，西安市莲湖区人民政府草阳小区棚户区综合改造项目指挥部办公室副主任。委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。原告姚平不服被告西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）作出的房屋征收决定，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告姚平、被告莲湖区政府的委托代理人于国刚、高肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莲湖区政府于2017年8月4日作出莲房征决字〔2017〕8号《关于对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定），决定对莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。征收项目为莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目；征收范围为东起西安供电局工程安装处家属院东围墙，西至劳动南路，南起丰庆路，北至草阳巷。具体范围以规划定点和测量成果表为准；房屋征收部门为西安土门地区综合改造管理委员会征收安置办公室（以下简称土门征安办）；房屋征收实施单位为莲湖区西关街道办事处（以下简称西关街办）；征收补偿对象为征收范围内国有土地上的房屋及附属物；签约期限为自征收决定通告之日起3个月内；征收补偿方式为货币补偿和产权调换两种。该决定同时载明，如对该房屋征收决定不服，可在本决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或者在6个月内提起行政诉讼。2017年8月4日，莲湖区政府发布莲房征告字〔2017〕8号《通告》，对莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定的内容予以公布，该《通告》附件为《西安大兴新区（土门地区）草阳小区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（以下简称征收补偿安置方案）。原告姚平诉称，一、西安供电局工程安装处家属院容积率1.33，1号楼、2号楼分别建于1985年、1997年，6层楼，功能齐全，配套设施齐备，是与草阳小区以一条市政南北道路分割为界的独立住宅与办公场所。而莲湖区政府莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定将我们纳入草阳小区棚户区范围，与事实不符，莲湖区政府应予以撤销莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定。二、原告所住西安供电局工程安装处家属院2号楼3单元402室已经由西安供电局出售给原告本人。房屋是西安供电局自建。原告作为业主之一未聘请任何一家危房鉴定机构进行房屋鉴定。原告所居住楼房不是西安市城市建设开发总公司建设，西安市城市建设开发总公司不是所有权人，又怎能成为房屋鉴定的申请人。而莲湖区政府依据《房屋质量检测报告》来下达莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定，与事实不符，应予撤销。请求法院：1.撤销莲湖区政府莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定；2.案件受理费由被告承担。原告姚平向本院提交如下证据：1、西安供电局国有土地使用证，证明西安供电局是供电局家属院国有土地使用权人；2、原告姚平房屋所有权证，证明原告是案涉房屋所有权人；3、房屋分层分户平面图、房屋（幢）实测建筑面积成果表；4、供电局家属院平面图；5、草阳小区布局图；6、供电局家属院照片；7、莲房征告字〔2017〕8号《通告》；8、视频录像。证据3-8证明：被告做假，以营利为目的征收案涉房屋，征收程序不合法，被告作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定应依法予以撤销。被告莲湖区政府辩称，一、被告莲湖区政府依职权作出莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定，且作出征收决定的程序合法，事实依据准确。（一）、被告莲湖区政府有权作出该房屋征收决定。草阳小区棚户区改造项目为政府投资、政府实施的棚户区改造项目，该项目房屋征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条规定的公共利益需要，属于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”。（二）、该房屋征收决定事实依据准确。西安市房屋安全鉴定中心（以下简称鉴定中心）出具的《房屋质量检测鉴定报告》（市房检字（2012）050-4、5号）显示，草阳小区供电局工程安装处的1、2号楼鉴定检测结论为不能满足现阶段的使用要求，建议在条件许可的情况下，进行拆除重建。因此将草阳小区供电局工程安装处的1、2号楼纳入棚户区改造符合《西安市棚户区改造管理办法》的相关规定。（三）、该房屋征收决定法律依据正确。莲湖区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条及《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条、第九条、第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定作出的该房屋征收决定。（四）、该房屋征收决定的程序规范、手续完备。莲湖区政府依据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条的规定依法取得所有手续。莲湖区政府作出该房屋征收决定前完成了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条规定所要求的所有工作。二、原告认为草阳小区棚户区改造项目社会稳定风险评估结果为三级（低风险）与事实不符而请求撤销该房屋征收决定的理由不成立。三、原告认为《房屋质量检测鉴定报告》页数不对、已过有效期等请求撤销该房屋征收决定的理由不成立。综上所述，被告莲湖区政府作出莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》等的规定，且手续齐全，程序合法，适用依据正确。原告的起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告莲湖区政府向本院提交以下证据、依据：第一组证据：1.《可靠性检测鉴定报告》（西建大鉴字（2012）第082-4号、第082-5号）；2.《房屋质量检测鉴定报告》（市房检字（2012）050-4号、050-5号）；3.西安市城市建设开发总公司的《土地证》；4.《技术服务合同》；5.《业务联系单》；6.《草阳地区棚户区改造项目联合开发合同》；7.《补充合同》；8.草阳小区现状照片（规划无停车位、停车占用消防通道、雨天道路积水情况）；9.西供电后勤﹝2018﹞5号《国网西安供电公司关于草阳小区棚户区改造范围的复函》。证明目的：1、《房屋质量检测鉴定报告》完整有效；2、莲湖区政府作出莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定事实依据。第二组证据：1.西安市棚户区改造办公室《关于将劳动路草阳小区棚户区列入2012年度前期准备计划的通知》（市城改发〔2012〕205号）；2.西安市棚户区改造办公室《关于劳动路草阳小区棚户区项目改造实施方案的批复》（市城改发〔2013〕264号）；3.《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》（草阳幼儿园）；4.《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》（草阳小学）；5.西安天正房地产价格评估咨询有限公司出具的《致委托方函》；6.西安市规划局《建设用地规划许可证》（西规大兴地字第〔2013〕23号）；7.《关于劳动路草阳小区棚户区改造项目办理延期的复函》；8.西安市国土资源局《关于劳动路草阳小区棚户区改造项目规划定点范围土地情况的函》（市国土函〔2014〕42号）；9.西安市棚户区改造办公室《关于西安市大兴新区（土门地区）草阳小区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（市城改发〔2014〕318号）；10.西安市棚户区改造办公室《关于同意变更劳动路草阳小区棚户区改造项目投资主体的批复》（市城改发〔2016〕176号）；11.陕建发〔2017〕93号《关于下达2017年城市棚户区改造（第三批）项目计划的通知》；12.《西安市莲湖区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》。证明目的：莲湖区政府根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》（西安市人民政府令第117号）第九条之规定，作出征收的决定前，草阳小区棚户区改造项目取得《关于将劳动路草阳小区棚户区列入2012年度前期准备计划的通知》、《关于劳动路草阳小区棚户区项目改造实施方案的批复》、《建设用地规划许可证》、《关于劳动路草阳小区棚户区改造项目规划定点范围土地情况的函》、《关于西安市大兴新区（土门地区）草阳小区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》，且纳入国民经济和社会发展计划。第三组证据：1.《西安市莲湖区草阳小区棚户区改造项目房屋调查名单》；2.《草阳小区棚户区改造项目房屋调查结果公示咨询登记表》；3.房屋调查结果公告及照片；4.莲湖区草阳小区棚户区改造项目专家评审意见书；5.征收补偿安置实施方案（草案）公告及照片；6.《草阳小区棚户区改造项目征收补偿方案公示咨询登记表》；7.《关于草阳小区改造项目补偿方案（草案）公示，住户提出问题的答复》；8.征收补偿方案意见征求及修改情况公告及照片；9.《莲湖区社会稳定风险评估审批表》；10.《西安市莲湖区草阳小区棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》；11.《莲湖区草阳小区棚户区改造项目维护稳定工作承诺书》；12.《西安市重大项目社会稳定风险系统评估备案报告表》；13.西安景禾置业有限公司营业执照；14.中国农业发展银行借款凭证；15.莲湖区政府第14次常务会议纪要；16．莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定及《通告》；17.西安日报2017年8月26日第四版。证明目的：1、莲湖区政府根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》（西安市人民政府令第117号）第十条、第十三条、第十四条、第十五条规定，作出莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定前已经完成房屋调查登记且公布、征收与补偿安置实施方案予以论证、公布且征求公众意见并将修改情况再次在征收范围内公布、完成了社会稳定风险评估且向莲湖区委维稳办进行了备案、征收的补偿资金已经足额到位且专款专用、召开第14次常务会议原则同意征收决定；2、莲湖区政府根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》和《西安市棚户区改造管理办法》的规定，依法作出莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定和《通告》，且《通告》中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并登报公告。第四组证据：1.西供电后勤﹝2018﹞5号《国网西安供电公司关于草阳小区棚户区改造范围的复函》；2.西供电后勤（2018）2号《国网西安供电公司关于草阳小区棚户区综合改造项目批复及拆迁时限的函》；3.关于草阳小区（众源电力安装分公司生产办公区）拆迁诉求；4.《关于供电局安装处征收要求的回复》的回复；5.《关于草阳小区拆迁负责人调整说明》。证明目的：房屋征收决定下发之前，被告口头与供电局协商，供电局也与指挥部一直就征收问题存在函件往来。经庭审质证，原告姚平对被告莲湖区政府提交证据的质证意见：对于被告第一组证据中证据1、2真实性不予认可，对证据3、4真实性认可，对证据5、6、7真实性认可，但认为与供电局家属院无关，城建总公司只应开发自己的楼盘，对证据8草阳小区现状照片与供电局家属院无关，不予置评，对证据9真实性认可，对该组证据的证明目的均不予认可，对于被告第二组证据中证据1真实性不予认可，认为供电局家属院不属于棚户区，该文件有效期是1年，并要具备四大条件，才能进行所谓的征收，对证据2真实性不认可，对证据3、4、5与供电局家属院无关，不予置评，对证据6真实性不予认可，认为程序违法，对证据7真实性不予认可，复函的公章和发证机关不是西安市规划局，应当由西安市规划局进行审核，程序不合法，且也没有提交第199号市政府专项问题会议纪要这份证据，对证据8真实性不认可，供电局家属院没有明确含在规划定点范围内，对证据9、10、11真实性不认可，对证据12真实性不予置评，对该组证据的证明目的均不予认可，对于被告第三组证据中证据1、2、4、6-12、14、16、17真实性不认可，对证据3、5不予置评，对证据13真实性认可，对证据15与原告无关，不予置评，对该组证据的证明目的均不予认可，对于被告第四组证据中西供电后勤（2018）5号《国网西安供电公司关于草阳小区棚户区改造范围的复函》的真实性认可，其余证据均不予认可，涉及到的是办公区而没有涉及家属区。被告莲湖区政府对原告姚平提交证据的质证意见：对于原告证据1、2的真实性认可，证明目的不认可，对证据3、4、5、8的真实性不予认可，且与本案无关联性，对证据6、7的真实性认可，对证据3-8的证明目的不予认可。本院在涉及对莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定的合法性审查的另案审理中向西安建筑科技大学建（构）筑物检测鉴定站（以下简称建大检测站）站长董某某、总工王某某，核实了涉案鉴定报告的相关情况。本院在涉及对莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定的合法性审查的另案审理中向鉴定中心的工作人员刘某某核实了涉案鉴定报告的相关情况。刘某某为涉案鉴定报告中显示的项目负责人及鉴定人员。本院对上述原、被告提交的证据认证如下：一、对于原告姚平提交的证据的认证意见：对于证据1-4、6-7的真实性予以确认，对于证据1、2的证明目的予以确认，对于证据5的真实性不予确认，因该草阳小区布局图无有效印章证明由何部门绘制，对于证据8，与本案房屋征收决定无关联性，不予确认，对证据3-8的证明目的不予确认。二、对于被告莲湖区政府提交证据的认证意见：对于第一组证据中除证据1、8，第二组证据中除证据5、9、11，第三组证据中除证据4、14之外的证据及第四组证据，经本院核查，与原件核对无误，结合本院对建大检测站、鉴定中心相关人员的核查情况，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。对于第一组证据中证据1，对其真实性、关联性予以确认，但因委托方不是涉案房屋所有权人、使用人或者建设单位，故对其合法性不予确认。对于第一组证据中证据8、第二组证据中证据5，与本案案件事实缺乏关联性，不予确认。对第二组证据中证据9、11，第三组证据中证据4虽系复印件，但被告莲湖区政府已说明证据来源，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条的规定，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。对于第三组证据中证据14，被告莲湖区政府陈述意见符合实际情况，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：一、莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定相关事实：2012年9月13日，市棚改办向西安市莲湖区棚户区改造办公室下发了市城改发〔2012〕205号《关于将劳动路草阳小区棚户区列入2012年度前期准备计划的通知》，同意将草阳小区棚户区作为区管项目列入2012年度前期准备计划；本通知所列前期准备工作应在一年内完成。2013年8月30日，土门征安办组织召开了《西安市莲湖区劳动路草阳小区棚户区改造项目实施方案》专家评审会，认为实施方案对规划与土地利用情况、征收搬迁安置情况等进行了论证，具有可行性；但还存在14个方面的问题，建议修改后报专家组再次审定后方可通过评审。2013年10月22日，市棚改办向土门征安办下发了市城改发〔2013〕264号《关于劳动路草阳小区棚户区项目改造实施方案的批复》，原则同意该项目按此方案实施改造；项目改造范围东起西安供电局工程安装处家属院东围墙，西至劳动南路，南起丰庆路，北至草阳巷（具体范围以规划定点图为准）；规划净用地面积126.45亩；改造范围内涉及1944户，约4979人，需征收各类房屋总面积21.42万平方米；改造主体由你办组织实施，投资方为西安建工万景置业有限公司（以下简称万景公司）；本方案批复有效期为二年，到期后，由你办向市棚改办申请方案结转，否则该批复自动失效。2014年1月16日，西安市规划局向用地单位土门征安办颁发西规大兴地字第（2013）23号《建设用地规划许可证》，用地项目劳动路草阳小区棚户区项目；用地面积152.337亩（含代征路25.877亩）；用地位置南临丰庆路、西临劳动南路、北临草阳巷；用地性质居住用地、商业服务业设施用地、中小学用地；此证有效期两年。2016年1月11日，西安市规划局大兴新区分局（以下简称大兴规划分局）向土门征安办发函《关于劳动路草阳小区棚户区改造项目办理延期的复函》，同意西规大兴地字第（2013）23号《建设用地规划许可证》有效期延期至2017年5月30日。2017年5月23日，大兴规划分局在西规大兴地字第（2013）23号《建设用地规划许可证》上签署“同意该项目用地许可延期一年”，并签章。2014年3月20日，西安市国土资源局向土门征安办下发市国土函〔2014〕42号《关于劳动路草阳小区棚户区改造项目规划定点范围土地情况的函》，你办申请使用南临丰庆路、西临劳动路、北临草阳巷152.337亩土地，实施劳动路草阳小区棚户区改造项目。经核查，上述152.337亩土地符合土地利用总体规划，其中151.684亩土地属于国有建设用地，0.653亩为集体土地。2013年6月，土门征安办对草阳小区棚户区改造项目进行了社会稳定风险评估，编制了《西安市莲湖区草阳小区棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，且由草阳小区社区居民委员会、西关街办、莲湖区信访局、万景公司、土门征安办签章出具了《莲湖区草阳小区棚户区改造项目维护稳定工作承诺书》，西关街道党工委于2013年6月6日按程序向莲湖区维稳办报送了《莲湖区社会稳定风险评估审批表》进行备案。该审批表中显示评估结果为三级（低风险）。2014年2月期间,西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会（以下简称大兴新区改造管委会）征收安置办公室组织对征收范围内房屋的产权人姓名、地址、权属、结构形式、证载及住宅面积等情况进行了调查登记，大兴新区改造管委会于2014年2月12日发布公告，于2月12日至2月26日期间，将房屋调查结果在征收范围内向被征收人公布，并对调查登记结果公示进行了咨询登记。2014年3月17日，大兴新区改造管委会发布公告，将《关于草阳小区棚户区改造项目征收补偿安置实施方案（草案）》在征收范围内予以公告，征求被征收房屋所有权人的意见，征求意见期限从2014年3月17日至2014年4月15日，并对此期间征求的意见进行登记。大兴新区改造管委会于2014年5月9日至2014年5月19日将征收补偿安置方案（草案）在公示期间征求房屋被征收群众意见及答复情况再次在征收范围内予以公示。2014年12月30日，市棚改办作出了市城改发[2014]318号《关于〈西安市大兴新区（土门地区）草阳小区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案〉的批复》，原则同意《西安市大兴新区（土门地区）草阳小区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》。2016年12月22日，市棚改办向土门征安办下发了市城改发[2016]176号《关于同意变更劳动路草阳小区棚户区改造项目投资主体的批复》，同意将劳动路草阳小区棚户区改造项目原投资主体万景公司变更为景禾公司。景禾公司为注册资本五千万元人民币的国有独资有限责任公司。2017年3月23日，陕西省住房和城乡建设厅、陕西省财政厅作出陕建发[2017]93号《关于下达2017年城市棚户区改造（第三批）项目计划的通知》，草阳小区棚户区改造项目列入该计划。2017年6月1日，中国农业发展银行借款凭证显示借款人景禾公司、借款金额人民币六亿元、用途草阳小区棚户区改造安置项目。2016年12月西安市莲湖区第十八届人民代表大会第一次会议将草阳小区棚户区改造项目列入莲湖区2017年度国民经济和社会发展计划。2017年7月11日，莲湖区政府召开第14次区政府常务会议，对草阳小区棚户区改造项目房屋征收有关事宜进行了研究讨论，确定同意作出草阳小区棚户区改造项目房屋征收决定。2017年7月27日，西关街道党工委作为评估主体委托陕西省城乡规划设计研究院对草阳小区棚户区改造项目进行社会稳定风险评估，并按程序将草阳小区棚户区改造项目社会稳定风险评估补充专题报告报莲湖区委维稳办备案。2017年8月4日，莲湖区政府作出莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定，并发布莲房征告字〔2017〕8号《通告》，《通告》中载明了征收补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并在2017年8月26日《西安日报》第四版登报公告。另查明，2013年11月20日，西安市莲湖区草阳幼儿园、草阳小学分别与草阳小区改造指挥部签订了《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》。被告莲湖区政府陈述市国土函〔2014〕42号《关于劳动路草阳小区棚户区改造项目规划定点范围土地情况的函》中涉及草阳小区棚户区改造项目征收范围内土地152.337亩，其中151.684亩土地属于国有建设用地，0.653亩为集体土地，集体土地上并无房屋。二、本案原告涉诉及涉案鉴定报告相关事实：原告姚平为西安市莲湖区草阳村13幢30402号房屋的所有权人。国网陕西省电力公司西安供电公司有2栋职工住宅楼在莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定确定的征收范围之内，该2栋楼为6层楼房，涉及住户102户，占地面积约6亩。该公司已将该2栋楼的房屋按房改政策向住户出售，并为住户办理了房屋产权证。原告涉诉房屋在该2栋楼内，亦在莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定确定的征收范围之内，原告未与被告或被告指定的相关部门签订征收补偿安置协议。原告姚平认为被告莲湖区政府作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定将其居住房屋纳入草原小区棚户区范围，与事实不符，该房屋征收决定应予撤销，遂诉至本院提出如上诉请。城建总公司为座落于西安市莲湖区西关街道草阳村、划拨面积为46633.7平方米（折合69.951亩）、地号LH2-6-3、用途为住宅的国有土地使用者。2012年6月13日，城建总公司与西安万景实业有限公司、西安尚景置业有限公司签订的《草阳小区棚户区改造项目联合开发合同》中显示，草阳小区由城建总公司于1989年建设，且一直由城建总公司进行管理；由合同签订三方组建项目公司，以该项目公司作为项目的实施主体，该公司拟定名为“西安建工万景置业有限公司（以下简称建工万景公司）”。2011年11月15日，城建总公司与西安建筑科技大学签订了西安建大检字（2011）第052号《技术服务合同》，委托建筑科大对草阳小区1号-23号楼建筑结构按照《民用建筑可靠性鉴定标准》进行现场检测、分析鉴定，撰写安全性鉴定报告。该合同第四条第1项约定“提交的检测报告应符合国家有关技术规范和标准，并经市房产权威鉴定部门盖章确认”。2011年11月30日，鉴定中心出具《业务联系单》，受理了建筑科大对草阳小区1号-23号、面积55967平方米住宅房屋鉴定的委托。2012年8月28日，鉴定中心出具了市房检字（2012）050-5号(涉及本案)《房屋质量检测鉴定报告》，其中第十项检测鉴定结论为：“根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）及《房屋完损等级评定标准》的相关规定，结合现场勘查、检测及抗震措施评定、承载力验算与分析、可靠性鉴定评级综合判定，西安市草阳小区供电局工程安装处2号家属楼不能满足现阶段的使用要求”。建大检测站2012年8月出具的西建大鉴字（2012）第082-5号《可靠性检测鉴定报告》中显示对西安市草阳小区供电局工程安装处2号家属楼进行可靠性检测鉴定系受建工万景公司委托。鉴定中心刘某某陈述，建大检测站是市棚改办认可的一家鉴定机构，也是鉴定中心的技术协作单位。草阳小区的涉案鉴定报告，由相关单位委托建筑科大作出，该站的鉴定结果经鉴定中心现场查勘、审核认可后，由鉴定中心作出鉴定报告。该程序符合规定，鉴定中心予以认可。鉴定中心无CMC认证，是按照《西安市城市房屋使用安全管理条例》的规定设立的房屋安全鉴定机构。本院认为，本案的审理重点和争议焦点为被告莲湖区政府作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定是否合法。对此，根据查明认定的事实，本院发表评判意见如下：一、关于征收主体的审查。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，西安市政府是负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的责任主体，据此有权制定《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》，该办法并未超过《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定范围，在本行政区域内有效。莲湖区政府作为西安市政府的派出机构，按照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条规定，其有权作出本案被诉征收决定，因此，本院认为，被告莲湖区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权，其行政征收主体适格。故对于原告姚平认为征收主体不合法的主张，本院不予支持。二、关于征收目的的审查。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的需要”。经审查，被告莲湖区政府提交的相关证据和依据材料，能够证明莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定中确定的草阳小区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划，符合西安市土地利用总体规划，符合城乡规划和专项规划，已纳入西安市莲湖区2017年国民经济和社会发展计划，已列入陕西省2017年城市棚户区改造（第三批）项目计划，即符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的要求，系依照城乡规划法有关规定组织实施的旧城区改造，其改造是为了改善公共设施配备、公众居住环境和城市面貌，故被告莲湖区政府作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，其征收目的符合促进国民经济和社会发展等公共利益的需要。原告姚平主张被诉房屋征收决定的目的在于营利、不符合公共利益需要的理由不能成立，本院不予支持。三、关于主要证据是否充足、是否符合相关规划要求的审查。经审查，被告莲湖区政府提供的相关证据，可以证明本次草阳小区棚户区改造项目征收房屋的建设活动符合国民经济和社会发展规划，已经取得立项批复；符合西安市土地利用总体规划，西安市国土资源局发函确认、已取得建设用地规划许可证；符合城乡规划，已取得建设用地规划许可证；符合专项规划，已列入陕西省2017年城市棚户区改造（第三批）项目计划；且作为旧城区改造项目，已经纳入西安市莲湖区2017年国民经济和社会发展计划。故本院认为，被告莲湖区政府作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定主要证据充分确凿、符合相关规划要求，即符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。对于原告姚平认为涉案鉴定报告中鉴定委托人资格不合法、鉴定程序违法、不能作为征收决定依据的意见，本院认为，本案中出具涉案市房检字（2012）050-5号《房屋质量检测鉴定报告》的鉴定中心是按照《西安市城市房屋使用安全管理条例》规定设立的西安市房屋安全鉴定机构，其鉴定程序符合上述相关法律、法规规定，也符合行政诉讼证据的相关规定，该涉案鉴定报告证明效力可以采信。但是因该《房屋质量检测鉴定报告》中的鉴定结论并未明确西安市草阳小区供电局工程安装处2号家属楼为“D级”评级或“严重损坏房”；且本院对于其参照的建大监测站出具的西建大鉴字（2012）第082-5号《可靠性检测鉴定报告》，因委托人不是涉案房屋的所有权人、使用人或者建设单位，故对其合法性不予确认。因此，对于原告姚平认为涉案鉴定报告中鉴定委托人资格不合法、不能作为征收决定依据的意见，本院予以采纳。但同时本院认为，根据市政发[2014]34号《西安市棚户区改造管理办法》第五十五条的规定，该办法从2014年11月1日起施行，该办法实施前已经取得《棚户区改造项目实施方案批复》的改造项目，仍按原规定执行。草阳小区棚户区改造项目于2013年10月22日取得市城改发[2013]264号《关于劳动路草阳小区棚户区项目改造实施方案的批复》，因此草阳小区棚户区改造项目应适用2008年市政发[2008]77号《西安市棚户区改造管理办法》的规定，而该市政发[2008]77号办法中没有要求对棚户区改造范围内的房屋必须作出房屋安全鉴定报告的规定。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对此亦没有相关规定，因此，本案中，是否对本次征收项目涉及的被征收房屋进行鉴定，是否作出《房屋质量检测鉴定报告》不是将该房屋纳入本次征收范围的法定前提和要件，亦不是作出征收决定的法定依据。对于原告姚平认为其所居住家属院独立成院、所居住房屋建成时间并不长、不应纳入征收范围的意见，经审查，本次草阳小区棚户区改造项目征收范围内涉及土地152.337亩、1944户，原告所有的涉案房屋所在家属院2栋楼涉及户数102户、占地约6亩。根据市政发〔2008〕77号《西安市棚户区改造管理办法》第十二条“实施改造的棚户区范围内零星插建的非棚房及少量集体土地，可以根据改造需要，与棚户区一并改造”的规定，本院认为，被告莲湖区政府作出莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定将原告涉案房屋及所在家属院纳入本次征收范围，并无不当，故对原告姚平该项意见，本院不予采纳。四、关于征收程序的审查。经审查，被告莲湖区政府在作出莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定前，其房屋征收部门组织对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果在征收范围内向被征收人公布，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。草阳小区棚户区改造项目房屋征收部门按照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》的有关规定拟定了《草阳小区棚户区改造项目征收与补偿安置实施方案》（草案），组织专家进行了评审论证，并在征收范围内予以公布，征求公众意见，征求意见期限已满30日。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。被告莲湖区政府将收集到的意见和建议进行梳理汇总后，对征收补偿安置方案进行了修改，对征求公众意见情况和修改答复情况再次在征收范围内公布，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第一款的规定。2013年6月，土门征安办对草阳小区棚户区改造项目进行了社会稳定风险评估，编制了《草阳小区棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，且由草阳小区社区居民委员会、西关街办、莲湖区信访局、万景公司、土门征安办签章出具了《莲湖区草阳小区棚户区改造项目维护稳定工作承诺书》，并按程序向莲湖区维稳办进行了备案，评估结果为三级（低风险），可组织实施房屋征收。2017年7月27日，西关街道党工委作为评估主体委托陕西省城乡规划设计研究院对草阳小区棚户区改造项目进行社会稳定风险评估，并按程序将草阳小区棚户区改造项目社会稳定风险评估补充专题报告报莲湖区委维稳办备案。2017年7月11日，莲湖区政府召开区政府常务会议，对草阳小区棚户区改造项目房屋征收有关事宜进行了研究讨论并作出原则同意的决定。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定。草阳小区棚户区改造项目补偿资金来源为中国农业发展银行专项贷款，2017年6月1日，已发放到投资主体景禾公司账户，该项目用于征收的补偿资金已经足额到位、专户存储、专款专用。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定。2017年8月4日，被告莲湖区政府作出莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定，并发布莲房征告字〔2017〕8号《通告》，《通告》中载明了征收补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并在2017年8月26日《西安日报》第四版登报公告。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。对于原告姚平认为未入户调查、社会风险评估程序违法的意见，本院认为，经审查被告莲湖区政府提交的相关证据，可以认定被告莲湖区政府作出的社会稳定风险评估报告及社会稳定风险评估专题报告程序符合法律、法规规定。对于未入户调查的问题，本院认为，市房发[2013]186号《西安市国有土地上房屋征收社会稳定风险评估实施细则》是2013年12月17日公布实施的，在此之前，对于作出房屋征收决定前的社会稳定风险评估程序中入户调查是否为必要程序并没有明确规定，因此，2013年6月被告下属部门对草阳小区棚户区改造项目进行社会稳定风险评估时虽未进行入户调查，但编制了社会稳定风险评估报告，且由相关部门出具了维护稳定工作承诺书，并按程序进行了备案，并不违反法律、法规规定。故对于原告姚平该项意见，本院不予采纳。综上所述，本院认为，被告莲湖区政府作出的莲房征决字〔2017〕8号房屋征收决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告姚平请求撤销被告作出的房屋征收决定并由被告承担诉讼费的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  胡 雁审 判 员  柴 苗代理审判员  陈泉池二〇一八年七月二十日书 记 员  陈思雨