贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3744号原告：吴修福，女，汉族，1981年4月28日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。被告：张华，男，土家族，1982年4月24日生，住所地重庆市酉阳县。被告：马运虎，男，汉族，1967年3月21日生，住所地四川省广安市广安区彭家乡古佛村5组3号。原告吴修福诉被告马运虎、张华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴修福委托诉讼代理人李军、被告马运虎、被告张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴修福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张华立即一次性偿还原告借款本金人96,000元，并自2019年3月23日起按照月利率2%的标准计付利息至全部借款本息还清之日止；2、依法判决被告马运虎对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决被告支付原告为追索借款产生的律师费人民币8,000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告马运虎系多年要好的朋友，被告张华系马运虎的朋友。2019年3月22日，被告马运虎找到原告，提出其一个朋友（即被告张华）因资金周转困难需要借款，愿意支付利息，并承诺只是临时应急会尽快偿还借款。原告因与张华不熟悉当时并不愿意借款，但被告马运虎提出其愿意为张华的借款提供担保，并告诉原告吴修福，张华的为人、信誉等很好，原告考虑到与被告马运虎系非常好的朋友，对其比较信任，加之马运虎也自愿为张华担保，且张华当时承诺只是临时应急、会尽快偿还借款，原告才同意借款，并通过银行转账的方式将借款支付到被告马运虎的银行账户，被告张华同日向原告出具了借条。但张华仅支付三、四个月的利息，就再也没有向原告支付过利息，原告遂多次要求张华偿还借款本息。但张华至今仍未还，其行为给原告造成了巨大损失。为此，原告迫于无奈，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》及其他法律法规的相关规定，依法向贵院提出前列请求，恳请贵院依法尽快立案并判决支持原告的前列诉讼请求，保护原告的合法权益，维护法律的尊严，维护社会公平与正义。在庭审过程中，原告吴修福变更诉讼请求：1、将诉请第一项变更为依法判决被告张华立即一次性偿还原告借款本金人96,000元，并自2019年7月23日起按照月利率2%的标准计付利息至全部借款本息还清之日止；2、将诉请第三项变更为依法判决被告支付原告为追索借款产生的律师费人民币6,000元。事实与理由：因为我们收到过被告4个月的利息。被告张华辩称，我没有收到原告的96,000元，只是收到马运虎的93,000元；2、原告诉请要求支付利息，我们借条没有载明利息，我已经支付了34,500元给马运虎，对于律师费6,000元我不接受。被告马运虎辩称，我第一次支付给张华是93,000元，支付了3000元的现金给张华，对于利息在欠条没有载明，我不清楚，我收到张华的钱具体金额不清楚多少，我代张华确实支付了16,000元给原告，因为张华欠我20,000元。事情的经过是张华工地困难找到我介绍朋友给他借钱，我就介绍吴修福，说是临时使用两个月，后来因为张华工地原因不能及时还款，吴修福才进行起诉，张华和吴修福确实不认识，是我作为中间人，他们之间没有往来，故通过我担保并通过付钱，欠条打款是因为吴修福及张华没有见过面，我们通过电话沟通，张华打的欠条给我，我再把欠条给吴修福的。经审理查明，被告马运虎与原告吴修福系朋友关系，而被告张华因资金周转需要，通过被告马运虎向原告吴修福借款。2019年3月22日，被告张华向原告吴修福出具《借条》，载明“今借到吴修福现金100,000元”，被告马运虎作为担保人在《借条》中签字捺印，双方口头约定月息四分。同日，原告将首月利息扣除后，将96,000元借款转账汇入被告马运虎账户，马运虎将其中的93,000元支付给了被告张华。2019年4月至6月期间，被告张华每月23日通过微信向马运虎转账支付借款利息4,000元，2019年7月25日向马运虎微信转账支付借款利息4,000元，共计支付利息16,000元，被告马运虎收到上述利息后均于当日将相应的款项支付给了原告。因其后被告未再支付利息，亦未归还借款本金，原告遂委托贵州贵大律师事务所律师向本院提出诉请如前，支付律师代理费6,000元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约诚信履行。被告张华向原告出具借款100,000元的借条后，原告向被告马运虎支付了96,000元委托被告马运虎将借款本金支付给借款人张华，但是马运虎支付给张华的借款本金仅有93,000元，借款本金以被告张华实际收到的借款本金93,000元为准，故借款本金本院依法确认为93,000元。关于双方争议的是否存在利息的约定，从原告陈述的“砍头息”（利息预先在本金中扣除）、被告马运虎的陈述、被告张华每月向马运虎微信转账支付利息金额、委托马运虎向原告支付利息的情况来看，双方存在月息四分的约定，故对原告的陈述，本院予以采信，被告辩称其已经归还的款项系本金的辩解，本院不予采纳。关于被告辩称其实际支付给马运虎的款项为三万余元的辩解，按照其与被告马运虎的陈述，双方还存在其他经济往来，且其通过马运虎向被告支付利息，系委托马运虎代为支付利息的委托行为，若受托人在处理委托事务过程中损害了委托人的利益，其可以向受托人另行主张权利。综上，被告应当向原告归还借款本金93,000元及2019年7月23日起的利息。因双方约定的利息标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月息2%计算利息，符合法律规定并，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费6,000元，双方对此没有约定，且原告已经按照双方借贷关系成立时利率保护的最高限度主张利息，已足以弥补原告的律师代理费损失，且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕18号）第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，其另行主张律师代理费也没有法律依据，本院不予支持。关于担保人马运虎应当承担的责任问题，马运虎是作为担保人在《借条》中签字，但是对于保证方式以及保证期间，双方并未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告马运虎应当对张华的上述债务向原告承担连带保证责任。因原、被告双方均未约定借款期限，而原告均是通过马运虎向被告张华催要借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”以及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告马运虎亦应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起三日内向原告吴修福归还借款本金93,000元及利息（利息以93,000元为基数，自2019年7月23日起按月息2%计算至借款本金还清之日止）；二、被告马运虎对张华的上述债务向原告吴修福承担连带清偿责任；三、驳回原告吴修福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,194元（原告预交），由原告吴修福负担130元，被告张华、马运虎共同负担1,064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二一年六月十四日书记员 周山琴