四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018)川0180执异127号申请人（被执行人）：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号35楼H座，统一社会信用代码91510105771208969Y。法定代表人：王斌，经理。委托代理人：刘兴方，男，汉族，1987年8月23日出生，住云南省昆明市西山区，系四川涌邦融资担保有限责任公司员工。被申请人（申请执行人）：四川联友财富房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭西路66号1栋3单元1层附5号，统一社会信用代码915101080806110708。法定代表人：程红武，董事长。第三人：成都碧城置业有限公司，住所地：四川省成都市彭州市体育场西街2号。法定代表人：甘鹏飞，总经理。本院在合并执行（2017）川0180民初3659号民事判决书和（2017）川0180民初532号民事调解书中，被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司对本院以（2018）川0180执恢205号执行裁定书裁定“将四川涌邦融资担保有限责任公司在成都碧城置业有限公司国有土地使用权（位于四川省彭州市致和镇双龙村，彭国用（2004）第XX-XXXX号，面积82313.38平方米）中享有财产权的6000.03平方米（具体位置、界限以彭州市国土资源局备案资料为准）的国有土地使用权转移登记至四川联友财富房地产开发有限公司名下；6000.03平方米的财产权自本裁定书送达四川联友财富房地产开发有限公司时转移”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人（被执行人）四川涌邦融资担保有限责任公司称，2017年10月26日，成都市中级人民法院以（2017）川01执恢156号《执行裁定书》裁定“将被执行人成都碧城置业有限公司位于四川省彭州市致和镇双龙村（彭国用（2004）第XX-XXXX号，面积82313.38平方米）的土地使用权中四川涌邦融资担保有限责任公司享有抵押权的6000.03平方米（具体位置、界限以彭州市国土资源局备案资料为准）作价9,254,448.8元，抵偿被执行人所欠申请执行人四川涌邦融资担保有限责任公司相应的债务”。申请人据此取得了案涉土地的使用权。而简阳市人民法院据以作出（2018）川0180执恢205号《执行裁定书》的执行依据：（2017）川0180民初3659号民事判决书的判决内容是“原告四川联友财富房地产开发有限公司与被告王东阳、李红琼及四川法之识律师事务所签订的《债权转让协议》有效”。该判决是确认判决，而不是给付判决，不具有强制执行条件。故（2018）川0180执恢205号执行裁定书直接裁定将四川涌邦融资担保有限责任公司名下财产转移至四川联友财富房地产开发有限公司不符合程序法要求，请求撤销（2018）川0180执恢205号执行裁定书。经本院审查查明：四川涌邦融资担保有限责任公司因为成都碧城置业有限公司融资本金1,000万元及利息担保，成都碧城置业有限公司用自有的国有土地使用权（彭国用（2004）第XX-XXXX号）6000.03平方米作反担保。因成都碧城置业有限公司逾期未偿还债务，四川涌邦融资担保有限责任公司依法承担了担保付款责任后，取得了向成都碧城置业有限公司追偿的权利。该追偿权纠纷经成都仲裁委员会2015年5月25日作出（2014）成仲案字第614号裁决书，裁决：成都碧城置业有限公司支付四川涌邦融资担保有限责任公司借款本金1000万元、利息161,700元，并以10,161,700元为基数，从2014年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至还清之日止；支付违约金2,330,237元；四川涌邦融资担保有限责任公司对用于担保的6000.03平方米土地使用权有优先受偿权。（2014）成仲案字第614号裁决书生效后，四川涌邦融资担保有限责任公司向四川省彭州市人民法院申请强制执行，即（2015）彭州执字第1130号案。2016年11月25日，四川涌邦融资担保有限责任公司与王东阳、李红琼、四川法之识律师事务所签订《债权转让协议书》一份，约定：将成都仲裁委员会（2014）成仲案字第614号裁决书确定的债权本金及相应权益（包括违约金、利息、抵押物优先受偿、垫付的仲裁费等）80%转让给王东阳、李红琼以抵偿其债务8,235,066元，20%转让给四川法之识律师事务所以抵偿其应付代理费。2016年11月28日，四川涌邦融资担保有限责任公司向成都碧城置业有限公司送达了债权转让通知书。2017年3月21日，本院作出（2017）川0180民初532号民事调解书，确认了《债权转让协议书》的协议内容。2017年4月24日，王东阳、李红琼，四川法之识律师事务所分别持（2017）川0180民初532号民事调解书向本院申请强制执行，本院分别立案，即（2017）川0180执631号、632号执行案。2017年7月12日，四川联友财富房地产开发有限公司与王东阳、李红琼签订《债权转让协议》，约定：王东阳、李红琼将（2014）成仲案字第614号裁决书所确定的债权本金及相应权益（包括违约金、利息、抵押物优先受偿、垫付的仲裁费等）80%全部转让给四川联友财富房地产开发有限公司，转让价款为460万元。7月14日，四川联友财富房地产开发有限公司与四川法之识律师事务所签订《债权转让协议》,约定：四川法之识律师事务所将（2014）成仲案字第614号裁决书所确定的债权本金及相应权益（包括违约金、利息、抵押物优先受偿、垫付的仲裁费等）20%全部转让给四川联友财富房地产开发有限公司，转让价款为80万元。2017年8月18日王东阳、李红琼、四川法之识律师事务所向成都碧城置业有限公司邮寄了债权转让通知书。2017年9月19日，本院作出（2017）川0180民初3659号民事判决书，确认四川联友财富房地产开发有限公司与王东阳、李红琼，四川联友财富房地产开发有限公司与四川法之识律师事务所签订的两份《债权转让协议》有效。2018年1月11日，四川联友财富房地产开发有限公司向本院申请，要求将（2017）川0180执631号、632号执行案的申请执行人王东阳、李红琼，四川法之识律师事务所变更为四川联友财富房地产开发有限公司。本院作出了（2018）川0180执异12号《执行裁定书》，变更四川联友财富房地产开发有限公司为（2017）川0180执631号、（2017）川0180执632号两案申请执行人。四川省成都市中级人民法院在执行兴业银行股份有限公司与成都碧城置业有限公司的借款合同纠纷案件中，对扣押的【彭国用（2004）第35-2450号】土地使用权进行处置，因三次流拍，遂将该宗土地进行抵偿。彭州市人民法院向其发出（2015）彭州执字第1130号《参与分配函》。2017年10月26日，成都市中级人民法院作出（2017）川01执恢156号执行裁定书，将该宗土地6000.03平方米使用权抵偿给了四川涌邦融资担保有限责任公司。本院遂于2018年6月25日作出了（2018）川0180执恢205号执行裁定书。本院认为，四川涌邦融资担保有限责任公司与王东阳、李红琼、四川法之识律师事务所签订《债权转让协议书》后，其已于2016年11月28日向成都碧城置业有限公司送达了债权转让通知书，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，从2016年11月28日起，四川涌邦融资担保有限责任公司就丧失了（2014）成仲案字第614号裁决书所确定的债权的债权人资格。同理，从2017年8月18日王东阳、李红琼、四川法之识律师事务所向成都碧城置业有限公司邮寄了债权转让通知书起，四川联友财富房地产开发有限公司即成为（2014）成仲案字第614号裁决书所确定的债权的适格债权人。此后，四川联友财富房地产开发有限公司变更为（2017）川0180执631号、（2017）川0180执632号两案申请执行人，四川涌邦融资担保有限责任公司作为两案的被执行人，符合程序法规定。四川涌邦融资担保有限责任公司本应主动将债权转让情况向彭州市人民法院和成都市中级人民法院说明，以保障四川联友财富房地产开发有限公司实现权利，现“未经受让人同意”，反而欲将已转让的权利据为己有，是极不诚信的行为。虽然，成都市中级人民法院作出的（2017）川01执恢156号执行裁定书，将该宗土地6000.03平方米使用权抵偿给了四川涌邦融资担保有限责任公司，但事实上，四川涌邦融资担保有限责任公司已将其权利转让给王东阳、李红琼及四川法之识律师事务所用于抵债，而王东阳、李红琼及四川法之识律师事务所又将该权利转让给四川联友财富房地产开发有限公司，因此，该权利应由四川联友财富房地产开发有限公司享有，四川涌邦融资担保有限责任公司不是真正的权利人，其以6000.03平方米土地使用权人身份对本院（2018）川0180执恢205号《执行裁定书》提出异议，主体不适格，其异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回四川涌邦融资担保有限责任公司的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  谢国斌审判员  凌俊杰审判员  胡丽群二〇一八年七月二十六日书记员  王 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。