北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1168号原告：朱某1，男，1982年8月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘季伟，北京李自永律师事务所律师。被告：朱某2，男，1953年7月15日出生，住北京市延庆区。被告：吴某，女，1955年11月14日出生，住北京市延庆区。被告兼朱某2、吴某的共同委托诉讼代理人：朱某3（系朱某2与吴某之女），女，1988年12月17日出生，住北京市延庆区。原告朱某1与被告朱某2、吴某、朱某3分家析产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。朱某1及其委托诉讼代理人李硕、朱某3（兼朱某2、吴某的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出变更后的诉讼请求：请求法院判令朱某2、吴某、朱某3给付朱某1位于北京市延庆区×镇×村×号院（以下简称×号院）拆迁补偿利益中拆迁补偿款150万元。事实和理由：朱某1系吴某之子。朱某2与吴某系夫妻，二人育有一女朱某3。×号院系朱某2与吴某的共同财产，2018年12月该院落拆迁时朱某1在监狱服刑。两份拆迁补偿协议由朱某2和朱某3与拆迁公司签订，共获得回迁房六套，拆迁补偿款若干。2019年7月31日朱某1刑满释放，朱某3支付朱某1拆迁补偿款100万元，其余款项仍在朱某3手中。朱某1曾经参与×号院后院五间北房的建设，并于2008年出资建设后院东房三间，又于2015年出资对五间北房进行装修。现朱某1身患疾病，需要资金治疗。朱某2与吴某体弱多病，朱某3拒绝朱某1探望父母，致使朱某1无法与老人商量财产分配事宜。为维护自身合法权益，故朱某1诉至法院，请求法院支持朱某1的诉讼请求。朱某2、吴某、朱某3辩称，不同意朱某1的诉讼请求。理由如下：1.×号院拆迁款到手也只有170多万元，已经出于亲情给付朱某1100万元，不应再给付任何款项了；2.×号院中前院北房三间已赠与朱某3，与本案无关，朱某1不享有428号院前院相关的拆迁利益；3.朱某1对于后院北房五间、东房三间的建设并未出资出力，也未在×号院居住，不应当分得拆迁利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某2与吴某系夫妻，朱某2系初婚，吴某系再婚，二人育有一女朱某3。朱某1系吴某之子。朱某2在×号有院落一处，集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为朱某2。×号院内有三户人家，中为朱某2老房、北为朱某2新房。院内中户（即朱某2前院）有老北房三间一过道，系朱某2婚前所得；院内北户（即朱某2后院）有北房五间、东房三间，北房五间建于1995年前后，东房三间建于2006年前后。因×号院南户与本案纠纷无关，故本案所称×号院仅指院内中户（即朱某2前院）与北户（即朱某2后院）。2015年8月8日，朱某2（甲方）与朱某3（乙方）签订《赠与协议书》，约定甲方愿意将北京市延庆县（区）×镇×村×号北房四间及院落赠与乙方；房产只对乙方一方的赠与，并不赠与乙方的丈夫；房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并赠与乙方一人。2015年11月3日，本院出具×××号民事调解书，确认北京市延庆县（区）×镇×村×号院内中户（集体土地使用权证号为×号）的北房四间归朱某3居住。经询问，《赠与协议书》及民事调解书中所载北房四间为×号院中朱某2前院老北房三间一过道。2019年，因延庆区×镇×村棚户区改造和环境整治项目，×号院落被拆迁。朱某3与朱某2分别与北京庆泰置业有限公司签订拆迁协议。其中，朱某3作为被拆迁人就×号院中朱某2前院北房三间一过道所涉宅基地与北京庆泰置业有限公司签订协议编号为×的《延庆区×镇×村棚户区改造和环境整治项目宅基地房屋拆迁补偿安置协议书（房屋安置）》；朱某2（乙方）作为被拆迁人就其后院北房五间、东房三间所涉宅基地与北京庆泰置业有限公司（甲方）签订协议编号为×的《延庆区×镇×村棚户区改造和环境整治项目宅基地房屋拆迁补偿安置协议书（房屋安置）》（以下简称《拆迁协议》）。编号为×的《拆迁协议》约定：一、乙方被拆迁的宅基地位于延庆区×镇×村×号，认定宅基地面积470㎡，认定的宅基地内首层正式房屋面积109.89㎡，其中：被拆迁房屋确定的经营面积为0㎡。二、拆迁补偿总款由宅基地房屋拆迁补偿款、补助费、奖励费构成。（一）经北京海评兴业房地产土地评估有限公司评估，宅基地房屋拆迁补偿款总额为：￥2487754元。包括：1.宅基地区位补偿价：￥1797750元。2.房屋重置成新价：￥221861元。3.垃圾减量奖励费：按认定宅基地内未建房的面积360.11㎡、￥1300元/平方米计算，垃圾减量奖励费共计￥468143元。（二）拆迁补助费总额为：￥302145.6元包括：1.临时安置费（租房周转费）：根据《拆迁实施方案》……临时安置费共计￥162000元。2.搬迁费（搬家费）：￥4395.6元。3.设备移机费：￥750元。4.停产停业综合补偿费：￥0元。5.参照经济适用房管理的安置房未来交易土地出让金补助费：￥135000元。6.弃房补助款：￥0元。7.其他：￥0元。（三）乙方应在签订本协议之日起10天内完成腾房，并将原住房交给甲方予以拆除，则甲方同意在向乙方支付本条约定的宅基地房屋拆款补偿款及拆迁补助费的同时一并支付的拆迁奖励费总额为：￥402500元。……综上，乙方应得的拆迁补偿、补助及奖励费合计：￥3192399.6元。三、安置房户型及购房款：一居室（约60㎡）1套，两居室（约90㎡）1套，三居室（约120㎡）1套。安置房预留款合计1397700元。四、预结算发放款：1794699.6元。经明确，朱某1要求分得的150万元拆迁补偿款指×号院前院与后院两份拆迁协议所包含的拆迁补偿款。本院认为，分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。其中，家庭共有财产是指在家庭中全部或者部分家庭成员共同共有的财产，也即家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。可以看出，形成家庭共有财产需要满足两方面条件：一是财产形成于家庭成员共同生活期间，二是财产的形成凝聚了家庭成员的时间、金钱、劳力或者智识。本案中，×号院分前院与后院，对于前院北房三间一过道，系朱某2婚前所得，并非属于家庭共同财产，其已通过合法方式赠与朱某3，故朱某1要求分得前院宅基地对应的拆迁利益，于法无据，本院不予支持。对于后院北房五间、东房三间，朱某1自述其从未居住在×号院，朱某2、吴某与朱某3均不认可朱某1对于房屋建设曾出资出力，朱某1亦未提交充分证据证明该院系与其相关的家庭共同财产，朱某1以分家析产为由主张分割相应拆迁利益，并无事实依据。此外，尽管朱某1的户口登记在×号院内，但根据拆迁方案，拆迁利益的计算与宅基地及房屋的面积相关，与户内人数的多寡并无关联，该院并未因其户口而多取得拆迁利益。基于上述事实和理由，朱某1要求分得×号院内前院与后院所涉拆迁利益的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于已经给付朱某1的100万元，无论该给付基于亲情亦或是出于其他目的，本院均不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱某1的诉讼请求。案件受理费22800元，由朱某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二一年六月二十八日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫