江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初2713号原告:刘转立，男，1971年12月20日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。被告：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司，住所地濮阳市中原路河务局小区。法定代表人：盛兆文，总经理。委托诉讼代理人：谷晓昕，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪峰，安徽山石律师事务所律师。被告：刘尊贡，男，1973年4月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人:涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。原告刘转立与被告濮阳市黄龙水利水电工程有限公司（以下简称黄龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2019年4月22日作出（2018）苏0322民初3764号民事判决。被告黄龙公司不服，提起上诉，徐州市中级人民法院审理后，作出（2019）苏03民终4356号民事裁定，撤销（2018）苏0322民初3764号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并根据原告申请，追加刘尊贡为本案被告参加诉讼。原告刘转立及其委托诉讼代理人孟建国、马培永，被告黄龙公司的委托诉讼代理人李雪峰、被告刘尊贡的委托诉讼代理人涂廷民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘转立向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1151572元，利息55611元，合计1207183元（从2017年6月8日至2018年6月10日，利息为55611元；之后利息自2018年6月11日起以1151572元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告承建沛县农业综合开发土地治理增量项目工程，该工程位于沛县，总工程中标价2641283元，其中混凝土路工程款为986710.28元，桥渠站闸管道涵洞工程款为1654572.74元。原告为桥渠站闸管道涵洞工程的实际施工人，垫资完成该项工程。2017年2月26日开始施工，同年6月8日左右竣工交付使用。2018年2月份，被告分两次给付工程款383000元、120000元，合计503000元，尚欠工程款1151572元。被告黄龙公司辩称，原、被告双方未发生任何经济往来，也不认识原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘尊贡辩称，2017年2月16日，刘尊贡与黄龙公司签订施工协议，就被告黄龙公司中标的沛县2016年第二批国家农业综合开发土地治理项目七标段工程联合施工，该协议约定由刘尊贡组织施工，协议签订后刘尊贡召集了包括原告在内的其他人员进行施工。原告作为刘尊贡的亲属，作为领班，负责相应的桥涵、渠等施工。工程完毕后，黄龙公司将相应款项扣除管理费及税收等全额支付给了刘尊贡，该工程的实际施工人是刘尊贡，原告主张其系实际施工人并没有任何证据证实，故原告不具备涉案工程的主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2017年1月10日，黄龙公司中标2016年沛县第二批国家农业综合开发土地治理项目（七标段），中标价为2641283元。2017年2月10日，沛县农业资源开发局、沛县财政局作为甲方、被告黄龙公司作为乙方签订《2016年沛县第二批国家农业综合开发土地治理项目土建及安装工程施工合同》，该合同中约定：“工程质量保证金按合同总价10%扣留，质保期一年”。2017年2月16日，被告黄龙公司作为甲方、被告刘尊贡作为乙方签订《施工协议》，约定：工程名称：2016年沛县第二批国家农业综合开发土地治理项目七标段；合同金额2641283元；承包范围：本工程项目全部工程（详见甲方与业主签订的《工程施工承包合同》）；乙方负责组建项目部，对本项目进行全面的施工管理及技术服务，乙方按工程实际结算价款价2%向甲方交纳管理费及1%企业所得税，本工程所需缴纳的全部税金由乙方承担，并向甲方提供完税证明等。二、2017年2月起，原告刘转立开始在现场组织人员施工，并购买施工材料，领取工程款后向工人发放工资，开具完税发票，工程完工后参与工程审计。2018年2月10日，原告刘转立向被告黄龙公司出具承诺，内容为：“本人刘转立与刘尊贡就2016年度沛县第二批国家农业综合开发土地治理项目土建安装工程7标段施工的相关问题按照双方之前约定，通过协商自行解决”。三、根据工程结算审定单及工程报账申请表记载：工程结算审定总价为2633942元，其中：混凝土路工程完成金额为986710.28元，其余桥渠站闸管道涵洞工程完成金额合计1647231.72元（2633942元-986710.28元）。四、被告黄龙公司分别于2017年5月18日收到案涉工程款940665.50元；2018年2月7日收到案涉工程款964189.61元；2018年3月23日收到案涉工程款466086.89元；合计2370942元。被告黄龙公司称剩余款项为质量保证金，甲方尚未向其支付。被告黄龙公司分别于2017年5月23日向刘尊贡支付工程款50万元；2018年2月8日支付50万元；2018年2月11日支付24万元；2018年4月4日支付30万元，2018年4月18日支付20万元；2018年2月11日向徐州轩睿桥梁工程有限公司支付33万元，以上合计207万元。剩余300942元为被告黄龙公司代缴的税金。被告刘尊贡两次向原告支付383000元和120000元，合计503000元。原告主张除混凝土路以外的工程均由其实际施工，为实际施工人，被告应向原告支付剩余工程欠款。本院认为，一、关于原告是否为实际施工人的争议。实际施工人的认定应结合整个施工过程中的实际施工行为，具体应从以下几个方面考量：组织人员施工、购买材料、支付工人工资、投资接收工程款、参与转包合同或分包合同的履行。1、关于是否组织人员施工。证人曹某,4、李某,杨某,4、马某,4、丁某,4出庭作证，均认可原告在现场负责，由原告发放工资，至今仍拖欠部分工资款。庭审中，原告亦提供了考勤薄，显示原告对现场工人进行了管理。2、关于是否购买材料。原告提交了江苏省金霸王水泥有限公司的质量保证书，安增祥的计量单及票据，孔令勇沙石入库单，水泥管送货单，钢材款收据、销货单，皮垫子、弯头、铸铁收据，购货款转账凭证，柴油款欠条，钢模出租出库单，混凝土收款收据，钢丝网、止水带、轮片、塑板收据，五金建材收据，电料收据，铲车收款收据等，安增祥、孔令勇出庭作证，陈述曾向原告工地送货，至今仍欠货款，并当庭提交了相关送货单据佐证。原告还提交了徐州市沛县地方税务局2017年5月23日出具的税收缴款书，显示纳税人为原告，提交的国家税务总局沛县税务局于2017年5月23日出具的增值税普通发票两张，显示货物为石子、砂子，购买方为黄龙公司，代开企业名称为刘转立。3、关于是否发放工人工资、投资接收工程款。被告刘尊贡曾两次付工程款383000元和120000元。其中383000元的工程款与被告黄龙公司提供的工资清单数额基本吻合。4、是否参与合同的履行，在工程施工完毕后，原告主张参与了工程的审计，提交了徐州方正会计师事务所有限公司的工作底稿，底稿加盖有该会计师事务所的印章，施工单位签字处签名人员为刘转立，监理单位签字人员为孟昭庆，底稿最下方有“白迪”及电话号码。沛县农业资源综合开发管理局与黄龙公司确认的工程结算审定单，咨询企业一栏，加盖的印章正是徐州方正会计师事务所有限公司。综合上述事实，可以认定原告刘转立组织人员施工，购买材料、纳税，接收工程款，发放工人工资，参与工程审价，实际施工了案涉工程。关于原告刘转立的施工范围，原告主张系除混凝土路以外的桥渠站闸管道涵洞工程。原告提交的徐州方正会计师事务所有限公司工作底稿中对于所涉工程均有提及，且被告刘尊贡虽然主张原告刘转立仅为其雇佣的工作人员，但对刘转立主要负责的工程施工范围明确为桥涵渠闸。故对原告主张的施工范围，本院予以确认。二、关于原被告之间关系及付款责任的争议。根据被告黄龙公司提供的中标通知书及合同可以认定，被告黄龙公司是涉案工程的总承包人，其将工程转包给被告刘尊贡并签订了合同。被告刘尊贡取得案涉工程后又将其中的除混凝土路以外的工程分包给原告刘转立施工，双方未签订书面合同。原告刘转立、被告刘尊贡均为个人，无相关施工资质，双方的施工合同为无效合同，但工程已竣工验收并实际使用，原告有权向被告刘尊贡主张工程款。根据工程结算审定单及工程报账申请表可以认定，经审计，案涉工程结算审定总价为2633942元，其中原告施工的工程总价为1647231.72元，因被告黄龙公司代缴税金300942元，原告施工部分的税金，应当按比例扣除为188205.06元。故原告施工部分的工程价款扣除被告黄龙公司代缴的税金后，为1459026.66元（1647231.72元-188205.06元）。被告刘尊贡已支付原告工程款503000元，尚欠原告工程款956026.66元。对原告要求被告刘尊贡支付工程款956026.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄龙公司已与被告刘尊贡进行结算，并支付案涉工程款207万元，代缴税金300942元，下欠工程款项基本为工程质量保证金，但合同约定的质保期为一年，早已超过退还期限，被告黄龙公司应当在欠付工程款263000元范围内承担连带付款责任。关于原告主张的利息，原告与被告刘尊贡之间未对付款期限作出约定，也无证据证明案涉工程实际交付日期，根据案涉工程结算审定单载明的确认日期为2018年3月27日，本院酌定以该审定单确定日期的次日起作为计算利息的起点，但应考虑扣除质保期内的质保金数额。即自2018年3月28日起至2019年3月27日止，以工程款791303.49元（956026.66元-1647231.72元×10%）为本金，质保期满后以工程款956026.66元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日的利息为50606元；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2004]14号）》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告刘尊贡于本判决生效之日起十日内支付原告刘转立工程款956026.66元及利息（截至2019年8月19日的利息为50606元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；二、被告濮阳市黄龙水利水电工程有限公司在欠付工程款263000元范围内对上述债务承担连带付款责任。三、驳回原告刘转立的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15665元，由原告刘转立负担1805元，被告刘尊贡负担13860元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 巍人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  汪辉东二〇二一年六月二十九日法官 助理  肖 晓书 记 员  解小含