wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36051号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：许炜彬，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告许炜彬融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人谷娴娴到庭参加了诉讼,被告许炜彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求许炜彬支付逾期租金67253．2元，并一次性支付未到期租金105683．6元；2、要求许炜彬支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金172936．8元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2021年5月17日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由许炜彬负担。事实及理由：好车多多公司与许炜彬于2019年11月11日签订《融资租赁合同》，约定，根据许炜彬的选择，好车多多公司出资151302．15元(车款129350元+平台管理费10400元+融资租赁服务费8972．15元+GPS服务费2580元)向汽车经销商采购轿车一辆（车架号xxx）。实际转账低于融资租赁合同中总融资额650元，好车多多公司同意在许炜彬欠付租金中扣除650元。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至许炜彬名下，许炜彬按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年11月11日起至2022年11月10日，每期应付租金为4803．8元，每月12日为支付租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但许炜彬未支付过租金，故好车多多公司诉至法院。被告许炜彬未作答辩。经审理查明:2019年11月11日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）许炜彬以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案，承租人将基于车辆买卖法律文件所购买的车辆出售给出租人，出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止；如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款及提前结清全部租期租金并停止出租租赁物；承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0．1%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（4）提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人许炜彬，物件型号2011款宝马5系520Li典雅型，物件价款185800元，GPS服务费2580元，融资租赁服务费8972．15元，平台管理费10400元，留购价款100元，融资总额151952．15元，期数36，每期租金4803．8元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为张锐铭名下尾号为1606的民生银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人许炜彬，已经于2019年11月11日收到下列租赁物及其附件：2011款宝马5系520Li典雅型，车架号xxx。2019年11月12日，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，向张锐铭转账共计139750元，上述款项的付款回单摘要均载明了本案合同编号，款项总额较合同约定融资租赁总额151952．15元少12202．15元,其中8972．15元是融资租赁服务费，2580元是GPS服务费，另650元好车多多公司同意在许炜彬欠付租金中扣除。好车多多公司称其在发放融资款时扣除了8972．15元融资租赁服务费和2580元GPS服务费。庭审中，好车多多公司称许炜彬未支付过租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。好车多多公司与许炜彬签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，许炜彬未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司要求许炜彬支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求许炜彬按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持，但应将差额650元在欠付租金中予以扣除。许炜彬经法庭合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃答辩及举证质证的权利,且不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告许炜彬于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金172286．8元；二、被告许炜彬于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以172286．8元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2021年5月17日起至实际给付之日止）；三、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元、公告费用260元，由被告许炜彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  赵炳晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18149号原告：张怡岚，女，1995年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张某。被告：上海多方教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁侠，总经理。委托诉讼代理人：李争春。委托诉讼代理人：詹婧。原告张怡岚与被告上海多方教育科技有限公司(以下简称多方公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怡岚的委托诉讼代理人张某，被告多方公司的委托诉讼代理人李争春、詹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡岚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2020年1月2日至2020年3月31日期间工资差额5,491元；2、请求判令被告支付原告2020年4月的工资5,500元。事实和理由：原告自2019年12月5日入职被告公司，于2020年1月2日签订劳动合同，约定原告担任教师职务，月薪5,500元。2020年12月7日，原告就支付工资差额申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，因此诉至法院。被告多方公司辩称，确认原被告存在劳动关系，原告于2020年1月2日至被告处工作，2020年3月11日原告自行离职，对于原告第一项诉请无异议，已按照仲裁裁决确认的金额转给原告5,326.27元；不同意支付2020年4月的工资，2020年4月原告没有至被告处上班，所以不同意支付4月份工资，双方约定试用期4,800元每月，转正后5,500元每月，在疫情期间双方约定2020年3月和4月工资为每月2,480元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月11日签订劳动合同，约定合同期限自2020年1月2日至2023年1月1日，原告担任幼儿教师岗位，转正后劳动报酬为基本工资2,420元，另加岗位津贴1,200元，绩效考核1,880元。被告于2020年4月27日通过微信向原告发送辞退通知。审理中，原、被告确认被告所经营幼儿园因疫情影响，于2020年2月至4月处于闭园停止办学状态，原告陈述其在家办公，没有去幼儿园上班，也没有约定具体工作内容，除完成三个小视频的制作，没有其他工作内容。被告陈述2020年4月没有给原告安排工作内容。被告为证明疫情期间双方约定2020年3月和4月工资为每月2,480元，向本院提供微信聊天记录，被告多方公司员工于工作群中发送微信，主要内容为：疫情至今已到3月，开课日期仍在等教委发通知，从3月开始，疫情期间未能开课之前，我们将发放上海最基本工资2480元/月，给到大家……。原告陈述其已经删除了微信工作群，无法确认真实性，但确认微信名为“岚岚”的微信头像就是原告。2021年1月4日，原告以本案讼争事项及其他事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年2月22日作出闵劳人仲(2021)办字第159号裁决：一、被告支付原告2020年1月2日至2020年3月31日期间工资差额5,491元；二、对原告的其他请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，被告公司所经营幼儿园于2020年2月至4月期间停止办学，并未复工，因此被告停工停产已超过一个工资支付周期，原告未提供正常劳动，被告提供微信记录证明其通知自2020年3月开始按照2,480元/月发放工资，故对于2020年4月份工资，被告应按照2,480元/月支付。原被告确认被告于2020年4月27日向原告发送辞退通知，双方劳动关系解除，故原告2020年4月工资应计算至2020年4月27日，被告应支付原告2020年4月份工资2,166.44元。关于原告主张2020年1月2日至2020年3月31日期间工资差额，被告无异议，且已经按照仲裁裁决实际履行，本院予以确认，不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告上海多方教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张怡岚2020年4月的工资2,166.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海多方教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初3058号原告：董淑玲，女，1970年4月20日出生，汉族，北京好友世界商场有限公司退休职工，住北京市门头沟区。被告：毕相展，男，1976年1月11日出生，汉族，麦当劳石景山区古城店外卖员，住北京市门头沟区。原告董淑玲与被告毕相展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董淑玲到庭参加诉讼，被告毕相展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。董淑玲向本院提出诉讼请求：1．判令毕相展支付欠付租房电费2562元；2．诉讼费用由毕相展负担。事实和理由：被告毕相展自2020年9月8日至2021年1月底租住原告董淑玲位于门头沟区龙泉镇坡头村xx号的平房。毕相展退租时，尚欠电费2562元。经多次催促，毕相展仍以各种理由拖欠电费。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告毕相展经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但在庭前发表如下答辩意见：第一，认可双方曾经存在房屋租赁合同关系，认可尚欠董淑玲电费2562元。第二，涉案平房内公用水管破裂，地面结冰导致我摔伤产生误工损失，我方认为对方应当减免电费。本院经审理查明：位于北京市门头沟区龙泉镇坡头村xx号院房屋系董占旺于1983年经审批后建设，董淑玲系建房申请表内同住家庭成员。毕相展于2020年9月8日至2021年1月底期间，租住董淑玲管理的位于北京市门头沟区龙泉镇坡头村xx号院内的平房。双方未签订书面房屋租赁合同，但口头约定房屋租金每月600元，电费每度1元，水费每月10元。毕相展于2021年1月底搬离涉案房屋，但未结清2020年11月至2021年1月产生的电费2562元。经询问，毕相展表示因冬天取暖及因送外卖给电瓶车充电，故用电较多。上述事实有微信聊天记录等证据以及当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告毕相展经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付。本案中，毕相展尚欠董淑玲房屋租赁期间发生的电费2562元，现董淑玲要求毕相展支付电费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。毕相展主张因摔伤要求抵减电费的答辩意见，与本案非同一法律关系，应另案提出主张。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告毕相展于本判决生效之日起七日内支付欠付原告董淑玲的电费2562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕相展负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二一年六月二十九日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13994号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：夏飞，女，1977年06月03日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县鸠江区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告夏飞（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款149341.82元、保费10169.59元；2.被告赔偿资金占用损失（以149341.82元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为150000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2017年12月5日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费10169.59元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏飞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款149341.82元及保费10169.59元，以上共计159511.41元；二、被告夏飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以149341.82元为基数，自2017年12月5日起至实际给付之日止，按照2017年12月5日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告夏飞负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1745元，由被告夏飞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初1247号原告：姜莉，女，1979年10月29日出生，汉族，住山东省蓬莱区。委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。被告：张红梅，女，1971年9月18日出生，汉族，住山东省蓬莱区。被告：王先连，男，1966年3月27日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李树海，男，1964年11月13日出生，住蓬莱区。原告姜莉与被告张红梅、王先连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告姜莉于2021年６月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜莉撤诉。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告姜莉负担。审判员 武 斌二〇二一年六月二十九日书记员 朱顺珍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10872号原告：健安喜（上海）贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐海音，董事长。委托诉讼代理人：沈嘉伟，广东固法律师事务所律师。被告：北京健安喜科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇军营街16号院7号楼3层306。法定代表人：菅晓勇，经理。委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。原告健安喜（上海）贸易有限公司与被告北京健安喜科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告健安喜（上海）贸易有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告健安喜（上海）贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告健安喜（上海）贸易有限公司撤诉。案件受理费4400元，由原告健安喜（上海）贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月二十五日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2801号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：赵月华，该行客户经理。被执行人：贾福余，男，1963年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人贾福余金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金49000元及利息，负担案件受理费1434元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人名下银行有少量存款，因申请执行人明确表示暂不要求冻结、划拨，故本院未予处置；无不动产权益、无股权、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年六月三十日书记员  杨景东天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2801号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：赵月华，该行客户经理。被执行人：贾福余，男，1963年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人贾福余金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金49000元及利息，负担案件受理费1434元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人名下银行有少量存款，因申请执行人明确表示暂不要求冻结、划拨，故本院未予处置；无不动产权益、无股权、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年六月三十日书记员  杨景东
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民申3号再审申请人:陈正才，男，汉族，1962年12月18日出生，住益阳市。被申请人:郭腊梅，女，汉族，1947年12月17日出生，住益阳市。再审申请人陈正才因与被申请人郭腊梅农村建房施工合同纠纷一案，不服本院(2014)益赫民一初字第2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人陈正才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审  判  长  吴林波审  判  员  王雪锋审  判  员  王飞轮二〇二一年六月十日法 官 助 理  吴乔淞书记员（兼）  吴乔淞附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初23231号原告：ＴＥＮＧＨＵＩ，男，加拿大国籍，XXXX年XX月XX日出生。委托诉讼代理人：张雷，广东邦富律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔少楠，广东邦富律师事务所律师。被告：建滔数码发展（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗工业区石龙公路旁厂房C栋2层D分隔体（办公场所），统一社会信用代码914403005763640503。法定代表人：李松夏。委托诉讼代理人：王浩权，男，系公司员工。委托诉讼代理人：黎瑞琼，女，系公司员工。原告TENGHUI诉被告建滔数码发展（深圳）有限公司（以下简称建滔数码公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序,由审判员谢志鹏独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雷、崔少楠，被告的委托诉讼代理人王浩权、黎瑞琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款人民币（下同）132190元，并支付利息（以132190元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至被告款项付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实一、2019年9月29日，原、被告签订《深圳市房地产认购书》，约定原告向被告认购恒大时尚慧谷大厦项目第XX栋X单元XX层XXXX号房，总价为1386816元，采用分期付款。签订认购书时，原告应向被告支付定金20000元。自签订认购书之日起10日内，双方签订正式的买卖合同。当日，双方签订《补充协议》，其中约定原告必须在约定的期限内到恒大时尚慧谷大厦展示中心支付首期款并签署《深圳市房地产买卖合同》及其补充协议，否则视为放弃购买该物业，所付款项不予退还。该《补充协议》附件还载明购房人应当是经依法注册登记的企业。二、合同签订后，原告向被告支付了定金20000元，首期款112190元。三、2020年7月16日，被告向原告发出《合同解除通知书》，提出解除合同，被告将扣除1983元违约金后退还剩余已付房款。四、2020年9月15日，原告向被告回复《律师函》，表示同意解除认购书、补充协议，但对被告扣除违约金有异议。要求被告收函后3日内退款。五、因被告未退款，原告遂诉至本院。裁判理由及结果本院认为，根据规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案原、被告签订的《认购书》及《补充协议》虽然约定了房屋位置、总价及付款方式，但并未约定交房时间、办证时间等，需要后续进行磋商。被告未证明双方就此达成一致，因此，本案房屋买卖合同未订立属于因不可归责于当事人双方的事由，原告要求被告退还定金、预付款，符合法律规定。被告拒绝退款，造成原告相应的利息损失，原告主张自起诉之日起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告建滔数码发展（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告TENGHUI退还132190元并支付利息（自2020年12月25日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告TENGHUI的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告建滔数码发展（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二一年六月二十日书记员 黄  丽  敏书记员 吴虹燕(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1059号原告：张友舟，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：张友信，男，1945年9月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：齐燕，山东兴茌律师事务所律师。原告张友舟与被告张友信宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张友舟向本院提出诉讼请求：1、依法判令停止堆砌杂物的侵权行为，恢复原告宅基地原状；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于北京市大兴区黄村镇狼垡二村三条**系原告宅基地，该宅基地为南北呈梯形，面积500平米，四至为东临张友利，西至张友信，南至李学来，北至马路。原被告为邻居关系，原告宅基地西侧与被告宅基地东侧相邻。2003年起，原被告因被告侵占原告宅基地西南角多次发生争执，被告从2005年侵占原告宅基地西南角约10平米至今。被告先后拆除宅基地院墙、挖沟、盖墙、搭建晾衣架等，原告多次要求被告停止侵害，拆除地上物，但被告不听劝阻，一直占用原告宅基地至今，原告认为农村宅基地受国家法律保护，任何组织和个人不得非法占有和使用。就被告侵占原告宅基地一事，原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷系民法典实施之前的法律事实引起的民事纠纷案件。城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，张友舟、张友信东西邻居，双方因为各自的宅基地边界发生争议，双方均主张本案争议的位置属于自己的宅基地范围，按照上述规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对处理决定不服，向人民法院起诉。故对张友舟提出的上述诉讼请求，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张友舟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 超二〇二一年六月三十日书记员 徐再奇
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0403执1114号马永富：贵州马幺坡矿业有限公司安顺市平坝县乐平乡马幺坡煤矿：本院依据已发生法律效力的安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲裁字（2021）第29号仲裁裁决书，受理马永富申请执行贵州马幺坡矿业有限公司安顺市平坝县乐平乡马幺坡煤矿劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2021年6月15日扣划被执行人贵州马幺坡矿业有限公司安顺市平坝县乐平乡马幺坡煤矿银行账户存款48519.25元（其中案件款47900.25元、执行费619元）至本院执行专户。至此，马永富向本院申请执行的平劳人仲裁字（2021）第29号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，即本院（2021）黔0403执1114号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0104刑初677号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人杨光辉，男，1974年6月12日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2018年5月5日刑满释放。因本案于2021年3月17日自动投案，2021年3月18日被刑事拘留，2021年3月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021]330号起诉书指控被告人杨光辉犯盗窃罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情管控原因使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 彭林霞二〇二一年六月十九日法官助理 彭 聪书 记 员 刘 莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21663号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：马永俊，男，1982年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。阳光财产保险股份有限公司与马永俊保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决马永俊向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款146497元及应付未付保费5487．24元：2．请求判决马永俊以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计49394．88元）；3．上述款项合计201379．12元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由马永俊承担。事实与理由：马永俊向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C****************，用于马永俊向光大银行股份有限公司办理个人贷款。马永俊向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额155000元，光大银行股份有限公司按约定向马永俊指定账户放款。但后因马永俊未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年02月11日向光大银行股份有限公司赔偿146497元，且截至理赔日，马永俊尚欠阳光财产保险股份有限公司保费5487．24元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向马永俊催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与马永俊签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与马永俊已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初466号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司。        法定代表人常某，董事长。        委托诉讼代理人：岳某。        被告：柴某，山西省怀仁市人，现住山西省怀仁市。        被告：刘某，山西省怀仁市人，现住山西省怀仁市。        被告：冯某，山西省怀仁市人，现住山西省怀仁市。        被告：马某，山西省怀仁市人，现住山西省怀仁市。        原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告柴某、刘某、冯某、马某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。        山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告本金28300元，利息、罚息共计24988.12元（暂计至2021年3月29日）合计53288.12元。2依法判令四被告连带偿还原告2021年3月30日起至贷款本息还清之日止的罚息。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。        事实与理由：2016年10月17日柴某与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告柴某向原告借款3万元，借款期限12个月，借款到期日为2017年10月17日，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同还约定了还款方式为按月结息到期一次还本。其合法配偶刘某亲笔填写了《共有人承诺书》，冯某与马某自愿为被告柴某签订《保证合同》并承担连带清偿责任。到2017年10月17日贷款已届清偿日，仍未还清，之后经原告多次催要，四被告均以种种理由推诿，拒不归还原告借款本息，已构成违约，特此提起诉讼。        本院经审理认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司提起诉讼应有明确的被告，应提供被告准确的送达地址，本院依照山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》中确认的冯某、马某的送达地址及联系电话送达诉讼文书均无法送达。经本院通知，山阴县太行村镇银行股份有限公司仍不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：        驳回山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    梁纯芳二〇二一年六月二十日书记员    黄文龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25548号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李小刚，男，1993年4月3日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金49,090.58元、利息2,511.16元、违约金4,091.49元、其他费用2,326.93元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,020.16元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金38,590.58元，利息2,511.16元，违约金4,091.49元、其他费用2,326.93元，以上共计47,520.16元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金38,590.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李小刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金38,590.58元；二、被告李小刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,590.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.76元，减半收取计382.38元，由被告李小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执5307号之一申请执行人：梁榆威，男，1992年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：邓浩贤，男，2001年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告梁榆威与被告邓浩贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓浩贤应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告梁榆威归还借款本金4400元，并承担案件受理费25元。因债务人邓浩贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁榆威向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并冻结被执行人邓浩贤在中国银行的6600XXXCNY0账户，已冻结存款限额4495.79元。上述银行账户2022年6月15日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余4495.79元（含执行费50元）及利息未能实现。本院认为，除上述已冻结的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执5307号案件终结本次执行程序。被执行人邓浩贤负有继续向申请执行人梁榆威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年六月二十五日书记员 何丽琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17118号原告：北京大德兴邦文化有限公司，住所地北京市东城区天天家园1号楼0108C。法定代表人：佟石，经理。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：吴吉胜，男，1975年6月1日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：王一恒，男，1993年4月29日出生，汉族，住河南省开封市。原告北京大德兴邦文化有限公司（以下简称大德兴邦公司）与被告吴吉胜、王一恒清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京大德兴邦文化有限公司的法定代表人佟石到庭参加诉讼，被告吴吉胜、王一恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。大德兴邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告3万元损失费，并承担2019年1月起诉被告公司的诉讼费2900元；2.判令被告赔偿原告因恶意注销迫使原告重新起诉而支付的律师费6000元；3.判令被告赔偿原告自2019年8月9日恶意上诉至今造成的综合损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初13817号民事判决书，北京大德邦兴文化有限公司（以下简称大德邦兴公司）应赔偿原告损失3万元并承担诉讼费2900元，二审中大德邦兴公司拒不到庭视为撤回上诉。在该案申请执行过程中原告发现大德邦兴公司已于2019年9月16日注销。二被告身为大德邦兴公司股东未经清算注销公司应对公司债务承担连带责任。由于被告恶意上诉、恶意注销，给我们造成了严重的精神焦虑和伤害，并造成大量人力物力投入和损失，严重影响我们的正常工作，因此要求赔偿1万元只是象征性的。故诉至法院。被告吴吉胜、王一恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：北京大德邦兴文化有限公司（以下简称大德邦兴公司）系成立于2013年12月24日的有限责任公司，股东为吴吉胜、王一恒。2019年8月19日，吴吉胜、王一恒申请注销大德邦兴公司登记、注销原因为决议解散，并承诺债权债务已清算完毕。北京市昌平区市场监督管理局于2019年9月16日核准大德邦兴公司注销登记。2019年7月24日，北京市石景山区人民法院作出（2019）京0107民初13817号民事判决书，判决大德邦兴公司赔偿原告损失3万元并承担诉讼费2900元等。后大德邦兴公司上诉，因未到庭参加诉讼被法院按照撤回上诉处理。2020年7月31日，北京利生律师事务所向原告出具金额为5000元的律师费发票。上述事实，有工商登记信息、民事判决书、民事裁定书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”大德邦兴公司在办理注销登记之前并未清算本案涉及的债务，吴吉胜、王一恒作为该公司注销前的股东，应对未经清算的债务承担连带责任，现原告依据生效判决要求吴吉胜、王一恒支付损失3万元及诉讼费2900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请律师费属于因被告恶意注销公司所造成的损失，但原告仅就5000元部分提供了相应证据，剩余1000元未提供充分证据证明，故本院在5000元范围内予以支持，超过部分不予支持。关于原告诉请的综合损失10000元，原告并未提供充分证据证明，故本院不予支持。被告吴吉胜、王一恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴吉胜、王一恒于本判决生效后七日内支付原告北京大德兴邦文化有限公司损失费30000元及诉讼费2900元；二、被告吴吉胜、王一恒于本判决生效后七日内支付原告北京大德兴邦文化有限公司律师费5000元；三、驳回原告北京大德兴邦文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由原告北京大德兴邦文化有限公司负担275元（已缴纳），由被告吴吉胜、王一恒负担748元（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费（以实际发生为准）由被告吴吉胜、王一恒负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  朱   晋   华二〇二一年六月二十八日法官助理  谷佳琛书记员刘晓爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初9378号申请人：何礼斌，男，汉族，1975年5月9日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请人：孙**，男，汉族，1972年12月15日出生，住江西省萍乡市开发区。二申请人共同委托诉讼代理人：钟鉴幸，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：薛聪聪，上海兰迪（长沙）律师事务所实习律师。被申请人：湖南鹏华建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路175号锦绣航天大厦1805房。法定代表人：王维琪。被申请人：胡和萍，男，汉族，1975年1月11日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：孙荣敬，男，汉族，1986年7月13日出生，住萍乡市上栗县。本院在审理申请人何礼斌、孙**与被申请人湖南鹏华建筑劳务有限公司、胡和萍、孙荣敬合伙合同纠纷一案中，申请人何礼斌、孙**于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人共计2000000元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为其提供担保（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）。本院认为，申请人何礼斌、孙**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结上述被申请人湖南省城市建筑集团有限公司、胡和萍、孙荣敬的银行存款共2000000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2000000元，余额方可支取；若上述被申请人银行账户上无存款或余额不足2000000元，则查封、扣押、冻结上述被申请人名下的其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人何礼斌、孙**预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石志刚二〇二一年六月十五日法官助理 梁伟谊书 记 员 曹京琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初6475号原告：天物昌威国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）内蒙道****。法定代表人：林强，董事长。委托诉讼代理人：张**，该公司员工。被告：张健，男，1979年4月28日出生，汉族，住天津市河**。原告天物昌威国际融资租赁股份有限公司（以下简称“天物昌威公司”）与被告张健融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天物昌威公司的委托诉讼代理人张**，被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天物昌威公司向本院提出诉讼请求：1．判令张健向天物昌威公司支付逾期租金22,246.32元；2．判令张健向天物昌威公司支付截至2021年3月31日的迟延利息26,905.69元以及自2021年4月1日起至实际付清之日的迟延利息；3．诉讼费由张健负担。事实和理由：2013年7月5日，天物昌威公司与张健签订《汽车融资租赁合同》及相关附件，约定天物昌威公司按张健的要求购买指定车辆并出租给张健使用，由张健分36期支付租金。合同履行期间，张健支付部分租金后出现逾期。故起诉，望判如所请。张健辩称，对欠付租金的事实认可，不认可原告主张的逾期利息，原告首先应当配合张健完成租赁车辆牌照的过户手续，张健才同意向其支付欠付租金。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，天物昌威公司（出租人）与张健（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：出租人同意向承租人购买租赁车辆，再将租赁车辆出租给承租人使用；出租人向承租人支付第一笔购买价款之日，租赁车辆所有权自承租人转移至出租人；租赁标的物为大众捷达1.6L手动舒适型白色汽车一辆（车架号LFV2A1BS8D4045754），租赁物价款96,300元（含税）；承租人应交纳违章保证金1,500元、GPS设备保证金1,200元，咨询服务费5,000元、首期租金22,260元；租金分36期，自2013年8月至2016年7月每月10日支付，每期租金2,305元，租金合计139,130元；承租人迟延支付款项，应就该笔未付款项按日息0.5%支付迟延利息。2013年7月10日，原告自案外人天津浩众汽车贸易服务有限公司处购买张健指定车辆，并交付张健使用。合同签订后，天物昌威公司向张健指定的天津浩众汽车贸易服务有限公司购买了案涉租赁物并交付张健使用，张健确认收到租赁车辆。张健在合同履行期内支付违章保证金、GPS设备保证金，咨询服务费、首期租金，以及第1-35期全部租金、第36期部分租金8，948.68元后出现逾期，截至庭审之日，全部未付租金计为22,246.32元。本院认为，天物昌威公司与张健签订的《汽车融资租赁合同》及相关附件均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。天物昌威公司依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向张健交付租赁物，张健应当按照合同约定的方式按期支付租金。张健未按约支付相应租金，已构成违约，应承担相应违约责任。现案涉合同项下全部租金均已到期，张健应及时付清。庭审期间，双方均同意将天物昌威公司收取的保证金2,700元顺次冲抵张健欠付的租金，进行冲抵后，张健还需支付租金19,546.32元。关于迟延付款利息，天物昌威公司按每日万分之八的标准计算明显过高，本院结合双方合同签订及实际履行情况，酌情确定迟延利息以各期实际欠付租金为基数，按照年利率15.4%的标准自每期租金逾期之日次日起计算至实际给付之日，原告主张超出部分依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内给付原告天物昌威国际融资租赁股份有限公司全部未付租金19,546.32元；二、被告张健于本判决生效之日起十日内，给付原告天物昌威国际融资租赁股份有限公司迟延利息（以19,546.32元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2016年7月11日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告天物昌威国际融资租赁股份有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计514元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵郡峰二〇二一年六月三十日书记员  李胜昕评价二维码相关法律条文：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百五十二条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2．《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：被告逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，原告按照融资租赁合同的约定要求被告支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初9517号申请人：盘鹏，男，瑶族，1972年9月8日出生，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。被申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。法定代表人：刘包干。本院在审理申请人盘鹏与被申请人湖南中格建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人盘鹏于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人共计4628509.45元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保（保单号：PZPP21430100900000001266）。本院认为，申请人盘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结上述被申请人湖南中格建设集团有限公司的银行存款共4628509.45元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足4628509.45元，余额方可支取；若上述被申请人银行账户上无存款或余额不足4628509.45元，则查封、扣押、冻结上述被申请人名下的其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人盘鹏预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石志刚二〇二一年六月二十二日法官助理 梁伟谊书 记 员 曹京琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初20349号原告（反诉被告）：紫光电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼****。法定代表人：李敬，董事长。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京奥顺通物流发展有限公司，住，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街****B2-222/div>法定代表人：赵想云，总经理。委托诉讼代理人：李凤平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘卫东，男，该公司员工。原告（反诉被告）紫光电子商务有限公司（以下简称紫光公司）与被告（反诉原告）北京奥顺通物流发展有限公司（以下简称奥顺通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，奥顺通公司向本院提起反诉。案件审理中，奥顺通公司于2021年5月31日向本院提出撤回反诉申请，紫光公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，奥顺通公司与紫光公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许紫光电子商务有限公司撤回本诉；二、准许北京奥顺通物流发展有限公司撤回反诉。审判员  李甲军二〇二一年六月二十九日书记员  陈逢源
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4529号原告：邢某1，男，1958年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨涛，北京市檀州律师事务所律师。被告：邢某2，男，1985年3月3日出生，汉族，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：张某，女，1986年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码×××。原告邢某1与被告邢某2、张某赡养费纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托诉讼代理人杨涛，被告邢某2、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告自2021年5月起每人每月向原告支付赡养费300元；2.判令自2021年5月起原告的医疗费由二被告均摊；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：邢某2系原告与原配妻子齐某之子，齐某于1999年去世。张某系张某1之女。1999年底，原告与张某1开始共同生活，于2000年3月27日登记结婚，时年邢某215岁，张某14岁。原告与张某1共同将邢某2、张某抚养成人，并支付了张某在外上学期间的费用。张某1于2007年去世，原告自2016年手术后健康情况每日愈下，需要常年吃药，退休费用紧够维持日常生活。现诉至法院，要求二被告尽赡养义务。邢某2辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。张某辩称：对原告陈述的事实有异议，判决书判决我的亲生父亲每月给付我抚养费，原告没有对我进行抚养。此外，我生育了二胎，生活压力较大，我只同意每月给付原告300元生活费，负担医疗费的30%，不同意与亲生子女负担同等的费用。本院经审理认定事实如下：邢某1系邢某2之生父。邢某1与张某之母张某1于2000年3月27日登记结婚，邢某1与张某系继父女关系。现邢某1主张年老体弱，身患多种疾病，每月现有退休金不能满足其生活及医疗支出，故诉于法院，要求邢某2、张某赡养。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利，继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务适用于父母子女关系的规定。本案中，邢某2同意按邢某1的诉讼请求履行赡养义务，本院依法予以确认。张某称邢某1未对其进行抚养，但依据查明的事实，邢某1与张某之母张某1登记结婚时，张某年仅14岁，此后与其母及继父邢某1一起共同生活，虽其主张其生父按判决给付其抚养费，但不能证明共同生活期间邢某1没有对其进行抚养，故本院认定邢某1与张某系有抚养关系的继父女，在邢某1缺乏劳动能力或者生活困难时，张某应对其履行赡养义务。现邢某1年老体弱且身患疾病，故本院对其要求邢某2、张某履行赡养义务的诉讼请求，予以支持。关于赡养费用的数额，双方认可邢某2、张某每月各给付邢某1生活费300元，本院予以确认；邢某1的医疗费，本院综合其收入水平、身体情况等实际需要，参考其与邢某2、张某的抚养关系及年限，酌情确定由张某负担30%，邢某2负担70%。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、一千零七十二条第二款之规定，判决如下：一、自二〇二一年五月一日起，被告邢某2、张某每人每月各给付原告邢某1生活费三百元，按季度给付，于每年三月三十一日、六月三十日、九月三十日、十二月三十一日前各给付一次。二、自二〇二一年五月一日起，原告邢某1的医疗费凭票据，由邢某2负担百分之七十，由张某负担百分之三十，每半年结算一次，于每年六月三十日、十二月三十一日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元,由被告邢某2负担二十元，由被告张某负担十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 席引路二〇二一年六月二十五日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24984号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张忍，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张忍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张忍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金57,139.21元、利息5,038.40元、其他费用11,868.56元，以上共计75,666.38元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金57,134.39元，利息5,038.40元，其他费用11,868.56元，以上共计74,041.35元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金57,134.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张忍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金57,134.39元；二、被告张忍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,134.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.36元，减半收取计614.18元，由被告张忍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢75号之三申请执行人：吕建生，男，汉族，1972年4月29日生，住泰兴市。被执行人：陆先松，男，汉族，1962年6月10日生，住泰兴市。关于申请执行人吕建生与被执行人陆先松保证合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）苏1283民初2502号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被执行人陆先松为案外人王全明向申请执行人借款60000元提供担保，扣除被执行人陆先松已偿还给申请执行人的5000元，由被执行人陆先松于2019年1月25日前偿还申请执行人15000元，2020年1月14日前偿还申请执行人20000元，2021年1月31日前偿还申请执行人20000元；被执行人陆先松承担保证责任后，有权向王全明追偿。二、如被执行人陆先松有任何一期逾期未还款，则申请执行人就全额55000元一并向法院申请强制执行（执行时扣减被执行人已给付的部分）。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被执行人陆先松负担（此款申请执行人已预交，由被执行人陆先松于2019年1月25日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案恢复执行，执行标的额42206元。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年1月15日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。2.2021年1月19日、2月22日、3月8日、4月1日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月20日冻结被执行人名下银行账户（余额不足），冻结期限一年，到期日期为2022年1月19日；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆信息，经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。以上措施如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封。本院依法扣划被执行人名下银行存款45000元，分配并发放给申请执行人28740元。3．2021年3月19日，本院依法冻结被执行人在泰兴市市场监督管理局的工资42206元（未足额冻结），冻结期限至2022年3月18日。4.本院至被执行人住所地泰兴市××××、泰兴市市场监督管理局进行调查，未发现被执行人下落及财产线索。5.2021年2月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6、2021年6月1日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户外（余额不足），本院于2021年3月19日冻结被执行人在泰兴市市场监督管理局的工资42206元（未足额冻结）。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初2502号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月二日书记员  蒋雯君
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1210号之九被执行人：杨健，男，1984年10月25日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：代明岩，男，1976年02月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人代明岩、杨健其他案由一案中，被执行人代明岩、杨健未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人代明岩在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行存款400000元、杨健银行存款1000000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执994号被执行人叶颖斌，男，1988年3月17日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告人叶颖斌犯诈骗罪一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）闽0627刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，于2021年5月28日移送立案执行，要求被执行人叶颖斌缴纳罚金及违法所得合计人民币387700元。本院在执行过程中，向被执行人叶颖斌发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院依法向被执行人叶颖斌发出限制消费令，并依法对被执行人叶颖斌的车辆、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执994号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  苏棣华二〇二一年六月二十九日书记员  卢靖娴附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45295号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘亚丹，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省龙山县兴隆街道望城社区。被告：杨静，女，1986年2月15日出生，土家族，住湖南省龙山县兴隆街道望城社区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告刘亚丹、杨静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年六月十一日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47647号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马春波，男，1967年5月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马春波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金55184.06元、利息8.56元、罚息295.35元、违约金1207.79元；2、判令被告支付自2020年4月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款4977.14元，第13到23期每期还款2526.47元，第24期还款2526.63元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.00458％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金55184.06元、利息8.56元、罚息295.35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告马春波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的贷款本金55184.06元、利息8.56元、罚息295.35元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马春波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1207.79元、催款函费0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告马春波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初832号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司工作人员。被告：张慧敏，女，1957年10月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告张慧敏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛雪平、王长安到庭参加诉讼。被告张慧敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2002年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费24367元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原告按照北京市政府有关规定为被告提供冬季供暖。现原告依据北京市相关文件之规定要求被告支付其拖欠的供暖费，以保证供暖工作的正常运行。被告张慧敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1996年6月25日，张慧敏签署《公有住宅租赁合同》，承租位于丰台区西罗园小区施517楼1216号房屋，房屋总使用面积为41.3平方米。本案审理过程中，丰台供暖所称丰台区西罗园小区施517楼1216号现正式行政地址为丰台区洋桥海户西里2号楼1216号。丰台供暖所提交《丰台区海户西里锅炉房供暖方式的证明》《丰台区海户西里供暖所锅炉房供暖形式的证明》以及《北京市供热运行单位备案登记证》，证明其自1987年开始为海户西里2号楼提供供暖服务。丰台供暖所称其已向张慧敏居住的房屋提供了达标的供暖服务，张慧敏尚未交纳2002年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。丰台供暖所为张慧敏承租的房屋提供供暖服务，双方形成事实供暖关系。张慧敏享受供暖服务后，具有交纳供暖费的义务。丰台供暖所要求张慧敏支付供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张慧敏于本判决生效之日起七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所交纳二〇〇二年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费24367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费560元，由张慧敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18274号原告：北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人：吴汝川，董事长。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮，北京海润天睿律师事务所律师。被告：苏州平江港龙房地产有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路1398号喜临门商业广场1幢3145室。法定代表人：罗杰。原告北京产权交易所有限公司与被告苏州平江港龙房地产有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。2021年6月24日，北京产权交易所有限公司以外地法院已受理案外人对被告的破产清算申请并指定破产管理人，原告已向破产管理人申报债权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京产权交易所有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京产权交易所有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费（以实际发生额为准），由原告北京产权交易所有限公司负担（已交纳）。审判员  韩永飞二〇二一年六月二十五日书记员  赵 宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10517号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：赵利敏，女，1998年1月1日出生，汉族，该公司职员。被告：韩全立，男，1948年4月21日出生，汉族。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告韩全立（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵利敏到庭参加诉讼。被告韩全立经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年11月15日至2018年3月15日的供暖费5691元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2021年1月10日的违约金为1258.64元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区京洲园XXX号楼X层X单元XXXX（建筑面积89.95平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2012年11月15日至2018年3月15日期间的供暖季供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区京洲园XXX号楼X层X单元XXX（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋的建筑面积为89.95平方米。北京龙湖中佰置业有限公司与原告签订《通州半壁店大街25号住宅项目集中供暖及热水系统投资运营合作协议》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务。涉案房屋供暖费单价为30元/建筑平方米/采暖季。被告未向原告交纳2012年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩全立经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2018年3月15日的供暖费未交纳，原告有权要求被告交纳，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，不超过本院核算范围，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩全立给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2012年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费5691元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩全立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告韩全立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十四日书记员 张依晴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初19695号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月二十一日开庭时间二〇二一年六月十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；2、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji03490135。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名soufun.com。作品使用时间：2014年2月14日。作品使用方式：作为涉案网站中《元宵节邂逅情人节，爱在周山汇水》文章配图，侵权链接地址为http://newhouse.taizhou.soufun.com/2014-02-14/12095755_all.htm。其他事实：1、原告确认涉案图片已经删除；2、被告为涉案网站主办单位；3、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至开庭审理时原告确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在著作权法修改以前，因此本案应当适用修改后著作权法的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢338号之一申请执行人：王小林，男，汉族，1963年1月1日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：王娲，女，汉族，1987年5月20日出生，住长沙市岳麓区，系原告女儿。被执行人：吴勇，男，汉族，1968年4月17日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人王小林与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日作出（2018）湘0104民初131号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小林于2021年2月2日向本院申请恢复执行。2021年2月4日，本院向被执行人吴勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2021年2月2日、6月2日两次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人在银行账户了由小额存款。于2021年2月13日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月20日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2021年1月4日本院向长沙农村商业银行股份有限公司郭亮北路支行送达了执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划了被执行人吴勇在银行账户内的存款23497.83元，上述案款已发放给了申请执行人。6月28日对被执行人吴勇适用限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为396502元，已执行到位23497.83元，尚有373004.17元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十八日书记员  赵雪彤
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10328号原告：何佳，女，1971年11月3日出生，瑞士国籍，现住北京市朝阳区。被告：玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司，住所玉田县唐自头镇团城村南。法定代表人：宋维利，经理。委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。被告：恒大地产集团北京有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼13层1312。法定代表人：姜志辉，董事长。委托诉讼代理人：王琦，女，1992年7月30日出生，汉族，恒大地产集团北京有限公司员工，住河北省唐山市路北区。原告何佳诉被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司（以下简称京玉公司）、被告恒大地产集团北京有限公司（以下简称恒大地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。何佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令京玉公司偿还何佳借款300万元，并以上述本金为基数，按照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付，自2012年4月4日至实际清偿之日止的利息；2.请求判令恒大公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月12日，何佳与京玉公司签订《合同书》，约定何佳向京玉公司支付地款300万元，京玉公司在收到前述款项后两年内，保证何佳顺利取得河北省唐山市玉田县孤树镇开发项目宗地中20亩地的土地开发权及相关法律文件即建设用地指标事项。如京玉公司在两年内未能帮助何佳顺利取得土地开发权及相关法律文件，京玉公司应按每年20%的利息，连本带息归还何佳。后何佳依约向京玉公司支付了300万元款项。但时至今日，京玉集团并未按照协议约定向何佳交付河北省唐山市玉田县孤树镇开发项目宗地中20亩地的土地开发权及相关法律文件，也未退还何佳已支付的款项及利息。经法院生效判决查明的事实，京玉公司已经将涉案的全部资产转让给恒大地产公司，双方据此签订了项目资产与股权转让协议。且恒大公司与玉田县人民政府签订了投资协议，恒大公司承诺对收购项目全部遗留问题负责。恒大公司取得了涉案项目的全部权利和义务，对应何佳要求退还已支付项目款项的诉求，应承担给付责任。故起诉。本院经审查认为,《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第(二)项规定,北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案中,被告何佳系瑞士国籍,案由为民间借贷纠纷,涉案标的为300万元,属于标的额在2亿元以下的涉外商事案件,故本院对本案没有管辖权,本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李思巧二〇二一年六月十日书记员  李 淼