wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初17412号原告：方贺，男，1985年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：王守明，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：袁景华，男，该公司职员。原告方贺与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方贺，被告青龙湖公司委托诉讼代理人袁景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金31162.25元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月26日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月23日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼10层1单元1002号房屋。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年7月3日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为103天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到逾期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，方贺作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块16#自住型商品住房10层2单元-1003号房屋，该房屋预测建筑面积共87.65平方米，总价款1511437元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，方贺依约根据实测面积实际支付购房款总额为1512730元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。2017年7月23日，方贺（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由16号楼10层2单元1003号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼10层1单元1002号房。2019年7月3日，方贺取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：方贺与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，方贺均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助方贺办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现方贺要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于方贺针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为15500元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付方贺逾期办理房屋所有权转移登记违约金15500元；二、驳回方贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由方贺负担144元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担144元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月十六日书记员 刘靖轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初47857号原告潘龙强，男，1991年12月2日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告沈依东，男，1969年10月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告潘龙强与被告沈依东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘龙强到庭参加诉讼，被告沈依东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘龙强诉称，原、被告系朋友关系。2020年1月15日，被告向原告借款30,000元并出具了借条，约定借款期1个月，自2020年1月15日至2020年2月15日。当天，原告通过微信将30,000元转给了被告。但被告至今未归还借款，故原告诉诸法院，请求判令被告归还借款30,000元。原告为证明其主张提供了借条、账户明细清单、微信转账凭证及微信电子转账凭证等证据。被告沈依东未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的被告借款金额、出具借条等即为本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示，合法有效，被告理应当按照约定履行还款义务。但被告至今未归还借款，责任在被告，现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈依东于本判决生效之日起十日内归还原告潘龙强借款本金30,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(已减半收取，原告潘龙强已预交)，由被告沈依东负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初7004号原告：徐秀红，女，1988年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙长江，江苏石城律师事务所实习律师。被告：南京同旭暖通工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-G397。法定代表人：费泽建。原告徐秀红与被告南京同旭暖通工程有限公司（以下简称同旭暖通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀红的委托诉讼代理人滕蕾、孙长江到庭参加诉讼。被告同旭暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《设备与安装合同书》；2.判令被告同旭暖通公司返还原告预付款15000元；并由被告同旭暖通公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月30日，原、被告双方签订关于大名城1栋X室的中央空调和地暖的《设备与安装合同》，合同约定被告向原告供应中央空调和地暖设备并负责安装；合同总价41000元，预付15000元。根据现场销售人员的承诺，在原告支付了15000元预付款后，被告于11月5日安排中央空调系统设备的供货和安装，然后支付余款再进行地暖设备的供货和安装。合同签订当天，原告按约支付了15000元。后被告并未履行该承诺，且销售人员在11月4号开始就无法联系。原告与被告法定代表人多次沟通无果，投诉至110、12315、12345及市场监督管理局，通过热线的工作人员，原告了解到最近有多起关于被告的不良投诉。后原告向被告发函，被告仍未给出解决方案。经原告查询，被告于2020年10月13日因无法联系被栖霞区市场监督管理局列入经营异常名录，且在秦淮区人民法院和栖霞区人民法院有多起诉讼案件。综上，原告认为被告已丧失商业信誉，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告徐秀红围绕诉讼请求提供了设备与安装合同书、收条、同旭暖通公司企业信用信息等证据，被告同旭暖通公司未予质证。对原告徐秀红提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月30日，原告徐秀红与被告同旭暖通公司签订《设备与安装合同书》一份，约定被告为原告在本市大名城1幢1单元X室的房屋提供并安装地暖、中央空调等设备，合同价款为41000元。该合同书上注明付款方式为：付15000元，后面在订货前付清货款，已付15000元。且被告于同日向原告出具收条确认收到15000元空调定金。其后，被告未履行任何供货与安装义务，且下落不明，无法联系。本院认为，原、被告签订的《设备与安装合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告在签订合同、收取原告15000元后未履行任何合同义务，其行为构成违约，致使原告无法实现合同目的，原告有权解除该合同，并要求被告退款。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一款、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐秀红与被告南京同旭暖通工程有限公司签订的《设备与安装合同书》。二、被告南京同旭暖通工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐秀红15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.5元，由被告南京同旭暖通工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 常 乐二〇二一年六月二十三日书记员 夏晨璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20335号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：德阳万路众悦汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路二段79号。法定代表人：周彬。委托诉讼代理人：劳叶青，男，该公司员工。原告赵春青与被告德阳万路众悦汽车销售服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告赵春青于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执30号申请执行人：四川楼兰红石业有限公司。住所地：四川省广汉市东莞路一段一号四川国际石材产业园第26幢房屋第8号。统一社会信用代码：91510681MA658WN26H。法定代表人：毛显勇，执行董事。被执行人：四川兴亚石业有限公司。住所地：四川省广汉市东莞路一段一号四川国际石材产业园第38幢1号。统一社会信用代码：91510681MA63RTON56。法定代表人：牟婷。2021年1月5日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民特34号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行民事裁定书所确定的给付款43200元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月九日书记员 李 璇
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初483号原告：王子情，女，1999年11月4日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：徐洲，男，1992年6月1日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告王子情诉被告徐洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王子情于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告王子情申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王子情撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告王子情负担。审判长  黄乃军审判员  刘厚起审判员  漆 星二〇二一年六月十八日书记员  徐 俏
陕西省高级人民法院刑事附带民事裁定书 (2021)陕刑终232号  原公诉机关陕西省渭南市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）伏某某，女，1964年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系被害人杨某丙之妻。 诉讼代理人张天祥，男，1953年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某甲，男，1987 年 10 月 18 日出生，汉 族，住址同上。系被害人杨某丙之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某乙，女，1991 年 6 月 10 日出生， 汉族，住址同上。系被害人杨某丙之长女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）及上诉人杨某甲、杨某乙的诉讼代理人杨某丁，女，1993 年 12 月 8 日出生， 汉族，住址同上。系被害人杨某丙之次女。原审被告人郭据，男，汉族，1984年XX月XX日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西渭南市临渭区，2020年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于临渭区看守所。指定辩护人李坤，北京大成（西安）律师事务所律师。 陕西省渭南市中级人民法院审理渭南市人民检察院指控原审被告人郭据犯故意伤害罪一案并附带民事诉讼原告人伏某某、杨某甲、杨某乙、杨某丁提起附带民事诉讼一案，于二○二一年三月三十一日做出(2021)陕 05 刑初 3 号刑事附带民事判决，以被告人郭据犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。由被告人郭据赔偿附带民事诉讼原告人伏某某、杨某甲、杨某乙、杨某丁医疗费、丧葬费等经济损失六万元（已缴纳）。驳回附带民事诉讼原告人伏某某、杨某甲、杨某乙、杨某丁的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人伏某某、杨某甲、杨某乙、杨某丁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、原审被告人并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决附带民事部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省渭南市中级人民法院(2021)陕05刑初3号刑事附带民事判决第二、三项，即由被告人郭据赔偿附带民事诉讼原告人伏某某、杨某甲、杨某乙、杨某丁医疗费、丧葬费等经济损失六万元（已缴纳）。驳回附带民事诉讼原告人伏某某、杨某甲、杨某乙、杨某丁的其他诉讼请求部分；二、发回陕西省渭南市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。    审判长 魏桐轩审判员 赵明华审判员 刘  杰 二O二一年六月二十三日 书记员 王 海      1
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1554号原告：雷华普，男，1961年9月23日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾祥明，湖北省襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：敬青海，男，1971年2月24日生，汉族，住四川省南部县。原告雷华普诉被告敬青海追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告敬青海经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。雷华普向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资24000元并承担诉讼费。事实与理由：2017年被告承包卢氏县架桥工程,于7月1日与原告代班人康安军签订了一份合同,约定了工资报酬和保底收入。后给原告补工120天，每天200元，合计24000元。被告于2019年2月1日向原告出具补工表并签字确认，但至今未支付补工期间工资，遂诉至法院。敬青海未向本院提交答辩状。原告向本院提交了书面合同及农民工补工表，本院予以确认并在卷佐证。被告敬青海未提交证据。经审理查明：2017年7月1日，以康安军为领班的13名工人，以康安军名义与被告敬青海签订合同，该13名工人在卢氏县敬青海承包的架桥工地干活，对工人分工和工资待遇进行了约定，随后因务工期间工资未及时支付，2018年6月，经卢氏县人民法院判决已全部执行到位。2017年10月，被告敬青海提出要向发包方讨要工资，让本案包括原告在内的部分工人随他一起讨要，承诺因讨要工资耽误的工期仍按务工价支付工资。2019年2月1日，被告敬青海与包括原告在内的14名工人进行结算，就每人耽误的工期和工价进行了清算，向包括原告在内的14名工人出具了补工表，确认欠原告工资24000元，因至今未支付劳动报酬，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣提供劳务，被告敬青海在劳务结束后与原告进行了结算，并出具了补工表,即应当按双方结算金额向原告支付劳动报酬，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告敬青海于本判决生效后十五日内向原告雷华普支付劳动报酬24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告敬青海负担。本判决为终审判决。审判员  王彬二〇二一年六月十七日书记员  张轸
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初450-1号原告：肖小湘，女，1978年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳君，江西明略律师事务所律师。被告：永新县群德商贸城开发有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇禾川西大街1号（永新县商务局三楼），统一社会信用代码91360830096623180J。法定代表人：钟文，系公司执行董事。本院在审理原告肖小湘与被告永新县群德商贸城开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院曾于2021年3月2日对被告永新县群德商贸城开发有限公司的银行存款15000元予以冻结。因被告已履行法律义务，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告永新县群德商贸城开发有限公司15000元存款的冻结。审 判 员 周文奇二〇二一年六月二十一日法官助理 樊燕南书 记 员 喻 阳
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执706号之十四被执行人：赵洋，男，汉族，1993年11月04日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洋在中国工商银行33×××25账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月三日书记员  赵 利
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1544号原告：秦保国，男，1965年9月5日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。被告：王庆峰，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省泰安市东平县（山东东平湖饲料有限公司）。被告：王晓莉，女，1976年12月22日出生，汉族，住山东省泰安市东平县（山东东平湖饲料有限公司）。二被告委托诉讼代理人：解稀伟，女，1983年2月2日出生，汉族，公司同事，住东平县。二被告委托诉讼代理人：杨革，山东复圣律师事务所律师。原告秦保国与被告王庆峰、王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保国、二被告委托诉讼代理人杨革、解稀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦保国向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款52万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告秦保国于2020年10月19日受让杨东春在二被告的债权52万元，现已受让完成，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。被告王庆峰、王晓莉辩称：1、答辩人与债权人杨东春并不相识，双方之间并无借贷关系，答辩人是向杨立桥借款，也是向杨立桥偿还借款本息，答辩人并未直接收到债权人交付的任何款项。借条是答辩人按照杨立桥要求所写，但出具借条后，答辩人向杨立桥转账74万元并支付部分现金以偿还借款本息，对于杨立桥是否向债权人支付，答辩人不清楚。因此，对于借条中的借款数额剩余多少未还存疑。2、债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人虽然通过齐鲁晚报公告，但并不意味着通知到了答辩人。所邮寄的通知书仅有王桂花签收，王桂花并未通知答辩人。因此，债权转让通知书对答辩人不产生法律效力。综上，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的诉求，向本院提交提交借据、债权转让协议书、通知书、邮寄凭证及回执、齐鲁晚报公告、村委会证明等。被告为支持自己的辩称，向法院提交被告向杨立桥转账记录等。上述证据已经当庭质证或经本院审查确认，可以采信。结合庭审笔录，本院可以认定事实如下：2011年10月间至2012年6月间，二被告因经营山东东平湖饲料有限公司需要多次向杨冬春(有的注明为杨东村)借款，并出具借条多张，“借据，今借到杨东春现金贰拾万元整。借款人：王庆峰、王晓莉。2011年10月7日”；“借据，今借杨东春现金柒万元整。借款人：王庆峰、王晓莉。2011年10月31日”；“借条，今借到杨东村现金壹万元整。借款人：王庆峰、王晓莉。2011年12月23日”；“借条，今借到杨东村现金肆万元整。借款人：王庆峰、王晓莉。2012年2月1日”；“借条，今借到杨东村现金壹拾万元整。借款人：王庆峰、王晓莉。2012年2月20日”；“借据，今借杨东春现金壹拾万元整，借款人：王晓莉。2012年6月30日”。上述借款合计为52万元。2020年10月19日，杨东春与秦保国签订《债权转让协议书》，杨东春将上述债权全部转让给秦保国，并将上述原始欠条交付秦保国。同日，原告以山东东平湖饲料有限公司为邮寄地址向二被告特快专递寄送杨东春出具的《债权转让通知书》，“王庆峰、王晓莉：根据我与秦保国在2020年10月19日签订的《债权转让协议》，你所欠我的借款52万元及利息债务，于2020年10月19日起转让给秦保国，请你将该笔款项52万元及利息债务支付给秦保国。特此通知。通知人：杨东春。2020年10月19日”。邮寄查询通知书显示，“妥投，他人收。王桂花”。同时，杨东春还在齐鲁晚报将上述债权转让通书内容登报公示。2021年4月间，原告具状诉至本院，二被告除以辩称理由抗辩外，在对原始借据发表质证意见时称无证据证实“杨东春”与“杨东村”系同一人。原告提供东阿县姜楼镇柳林屯村村民委员会的证明，证实“杨东春又名杨东村”，但被告质证认为村委会出具的证明不符合证据形式，且村委会亦不具备相应身份关系证明资格。因双方各持己见，致调解未果。本院认为，杨东春持有二被告书写借款凭证，其应为合法债权人，二被告辩称杨东春并非实际出借人，二被告系向案外人杨立桥借款之证据不足，本院无法确认。即使与案外人杨立桥存在关联，杨立桥也仅起介绍人作用，无法影响债权人、债务人身份关系,更无法确认二被告向杨立桥支付款项的行为于本案债权相关联。原告所持证据间能相互印证，在原告受让52万元债权的关系中，杨东村与杨东春确系同一人，被告也未能提交相反证据证明借据中的杨东村另有其人。杨东春将所持有的52万元债权转让给原告并通知被告，原告提供的证据能形成较完整地证据链条，使本院对其合法受让52万元债权形成确信。被告辩称理由，没有证据支持，本院不予认定。综上所述，原告秦保国要求被告王庆峰、王晓莉偿还借款的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于双方未约定归还期限及利息，原告关于利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王庆峰、王晓莉于本判决生效之日起十日内向原告秦保国支付借款52万元整。二、驳回原告秦保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告王庆峰、王晓莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二一年六月十一日书记员  黄 越
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0922民初917号原告：龙小忠,男。被告：黄敏洪，男。原告龙小忠（下称原告）与被告黄敏洪（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款46000元,并自起诉之日起按ＬＰＲ报价利率6％计算利息至欠款本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年左右,被告在万载县恒辉集团承包500亩土地从事农业生产,被告前期多次在原告处购买肥料。2018年下半年，被告要求原告送货60000元有机肥到指定地方，并于2018年10月24日向原告出具欠条一张，内容如下“欠龙小忠有机肥款：17Ｔ×3100元／吨＝52500元，71桶×110元／桶＝7800元，合计：60000元”。但被告分两次通过微信转账支付5000元、9000元，尚欠原告46000元货款。后原告多次追讨剩余款项，被告开始还会接电话，但之后一直推诿，后面直接拒接电话。原告现在到被告承包的地方也找不到被告。故原告提起诉讼。被告未到庭，亦未提供答辩状及证据材料。经审理查明，因被告在万载县内承包土地，故被告多次在原告处购买肥料。2018年10月24日，经双方结算，被告尚欠原告肥料款计60000元并出具欠条一张，内容为“欠龙小忠有机肥款：17Ｔ×3100元／吨＝52500元，71桶×110元／桶＝7800元，合计：60000元大写：陆万元正”。2018年10月31日被告向原告微信转款9000元，余款51000元至今未付。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条、微信转账记录为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条上注明了商品名称、所欠金额等，被告收货并经双方结算后由被告出具欠条，应认定被告对未付货款金额作了确认，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，应约束买卖双方。经查，被告尚欠原告货款51000元，原告仅要求被告支付46000元，此系其合法行使处分权，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款46000元的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定逾期支付违约金和付款期限，现原告要求被告支付利息，实质是要求被告赔偿逾期付款损失，本院确定原告提起诉讼之日为货款逾期履行之日，根据法律规定本院支持以46000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清。被告黄敏洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏洪于本判决生效之日起3日内支付尚欠原告龙小忠货款46000元。二、被告黄敏洪于本判决生效之日起3日内赔偿原告龙小忠逾期付款损失，逾期付款损失以货款46000元为基数，自2021年3月29日起计算至还清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果被告黄敏洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告龙小忠其余诉讼请求。案件受理费950元，财产保全费480元，以上共计1430元，由被告黄敏洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费950元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  蔡军如人民陪审员  袁文明人民陪审员  袁根平二〇二一年六月二十一日书 记 员  龙云杰
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4662号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：连亚芹,女，1958年12月20日出生，汉族，住吉林省九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告连亚芹借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47749号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：沙想存，男，1976年5月15日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金70931元、利息2819.46元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息2721.08元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额313080元，贷款期限36个月，月还款本息10585.13元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金70931元、利息2819.46元、罚息2721.08元、工本费1700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙想存于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月28日借款本金70931元、利息2819.46元、罚息2721.08元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告沙想存于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沙想存所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告沙想存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8631号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张秋红，女，1978年6月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张秋红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金31983.64元，利息5609.71元，违约金1213.45元，，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金31983.64元，利息5609.71元，违约金1213.45元，。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金31983.64元，利息5609.71元，违约金1213.45元，。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告张秋红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金31983.64元，利息5609.71元，违约金1213.45元，，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3963号之三某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司：本院已受理于某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31065号原告：洪晓驼，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：苏清柱,福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：洪溪水，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市，原告洪晓驼与被告洪溪水买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏清柱到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款44224.5元（本案币种指人民币）及逾期利息（实际利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系腾飞纺织品贸易公司的经营者，但是腾飞纺织品贸易公司未办理工商登记手续。长期以来，被告一直向原告采购纺织布料，其中2019年7月28日，被告向原告采购了价值13961元的布料，2019年7月30日，被告向原告采购了价值41875元的布料，2019年10月16日，被告向原告采购了价值36688.5元的布料，以上事实有被告向原告出具的《销售清单》为证。之后，被告仅支付了48300元的货款，余款44224.5元虽经原告多次催讨，但被告一直推托。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告洪溪水没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年9月9日，福建省××镇××村民委员会出具《证明》，证明位于该村的腾飞纺织品贸易公司系由原告经营，该公司未办理相关的工商登记手续。原告为证明被告截至目前尚欠其货款44224.5元的事实，向本院提交了《腾飞纺织品贸易销售清单》三张，该三张销售清单均显示：地址：“广州市海珠区新港西路**轻纺交易园**五街1231－1232档”，客户：“洪溪水”，备注：“……3.送货单经签收后即具有法律效力，作为客户欠款凭证；4.供货方在每月底之前与客户办理结（对）帐手续，客户如拖延或拒绝办理结（对）帐手续，应从收货之日起按所欠货款总额每日万分之五支付利息，直至付清欠款之日止；5.凡因本送货单或与本送货单有关引起的纠纷双方可难案过协商解决，协商不成的，由供方所在地有管辖权的人民法院解决。”该三张销售清单的日期分别为2019年7月28日、7月30日、10月16日，金额分别为13961元、41875元、36688.5元，以上3笔货款合计92524.5元。以上货款发生后，被告在2019年7月至2020年4月19日期间向原告支付货款合计48300元，余款44224.5元一直未支付。原告向被告催收货款未果，遂于2020年9月24日向福建省晋江市人民法院提起了诉讼[案号：（2020）闽0582民初13382号]。福建省晋江市人民法院立案后，经审查认为，原、被告于销售清单中对管辖有约定，遂将本案移送至本院处理。庭审过程中，原告补充陈述：原告有两个经营地址，一个位于福建省××镇××村，一个位于广州市海珠区新港西路82号轻纺交易园。原、被告既是朋友关系又是买卖关系。双方的交易习惯是，被告需要什么货，就打电话给原告，原告备好货后通知被告来提货，或者原告直接让司机送过去。如果货物在广州的，就会从广州直接发货给被告。本院认为，被告尚欠原告货款44224.5元的事实，有原告的陈述，及原告提交的《证明》《腾飞纺织品贸易销售清单》等证据予以证实，故本院予以认定。从在案证据反映，双方对货款的还款期限未作约定，故原告可随时请求被告清偿货款并支付逾期利息。现原告起诉请求被告清偿货款及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付从起诉之日起至实际支付之日止的逾期利息于法有据，理由正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告洪溪水在本判决生效之日起十日内清偿货款44224.5元及支付逾期利息给原告洪晓驼，逾期利息按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年9月24日起计算至全部货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告洪溪水负担。被告应于本判决生效之日起十日内，将其应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯小娟二〇二一年六月一日法官助理 钟 露书 记 员 马谆忻
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22257号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1329号原告：叶苏文，女，汉族，2000年5月23日出生，江西省武宁县人，户籍地南昌市安义县。被告：吴兆林，男，汉族，1993年7月8日出生，江西省德安县人，户籍地德安县。原告叶苏文与被告吴兆林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款62750元。事实和理由：双方曾谈恋爱。2020年7月起被告共欠原告借款62750元，被告多次承诺偿还却一直未兑现，故原告诉诸法院。被告在提交答辩状期内对管辖权提出异议，主张被告的住所地在南昌市；原告的户籍地在安义县，经常居住地在南昌市市区，只是于2021年2月底因生病出院后才被其母亲接回武宁县休养；故根据相关法律规定，本案不应由武宁县人民法院管辖。本院经审查查明，原告的户籍地在安义县，2021年2月份之前经常居住地为南昌市，之后因为休养身体回到武宁县其母亲处居住，但身体调养好后去何处生活居住其并不确定。经本院向原告释明，其坚持要求由原告住所地法院管辖本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告主张的为合同纠纷，其为接受货币一方，故其提出由其住所地法院管辖本案符合法律规定，本院予以支持。但根据查明事实，原告起诉前在武宁县居住未满一年，根据法律规定武宁县并非其经常居住地，故本院无权管辖本案；同时，其经常居住地起诉前并不确定，故此，本院依法认定原告户籍地安义县为其住所地，并将案件移送该地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江西省安义县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二一年六月十日书记员  卢彦泽江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1329号原告：叶苏文，女，汉族，2000年5月23日出生，江西省武宁县人，户籍地南昌市安义县。被告：吴兆林，男，汉族，1993年7月8日出生，江西省德安县人，户籍地德安县。原告叶苏文与被告吴兆林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款62750元。事实和理由：双方曾谈恋爱。2020年7月起被告共欠原告借款62750元，被告多次承诺偿还却一直未兑现，故原告诉诸法院。被告在提交答辩状期内对管辖权提出异议，主张被告的住所地在南昌市；原告的户籍地在安义县，经常居住地在南昌市市区，只是于2021年2月底因生病出院后才被其母亲接回武宁县休养；故根据相关法律规定，本案不应由武宁县人民法院管辖。本院经审查查明，原告的户籍地在安义县，2021年2月份之前经常居住地为南昌市，之后因为休养身体回到武宁县其母亲处居住，但身体调养好后去何处生活居住其并不确定。经本院向原告释明，其坚持要求由原告住所地法院管辖本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告主张的为合同纠纷，其为接受货币一方，故其提出由其住所地法院管辖本案符合法律规定，本院予以支持。但根据查明事实，原告起诉前在武宁县居住未满一年，根据法律规定武宁县并非其经常居住地，故本院无权管辖本案；同时，其经常居住地起诉前并不确定，故此，本院依法认定原告户籍地安义县为其住所地，并将案件移送该地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江西省安义县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二一年六月十日书记员  卢彦泽
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2246号原告：阮才军。委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖南鑫威浩建筑安装工程有限公司。法定代表人：陈号。委托诉讼代理人：谢石安，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告阮才军与被告湖南鑫威浩建筑安装工程有限公司（鑫威浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阮才军及其委托诉讼代理人李牧军，被告鑫威浩公司的委托诉讼代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮才军请求本院判令：1、被告向原告支付24个月的医疗期工资28704元；2、判决被告向赔偿原告住院期间由医疗保险机构报销的费用16748.29.鑫威浩公司辩称：原告发生事故时与答辩人之间没有任何关系；原告要求按《企业职工患病和非因公负伤医疗期规定》等请求答辩人承担责任是错误的，因适用该规定的前提是伤者必须是单位职工，但原告不是我单位职工，故不应适用该规定；原告的腿被截肢，没有证据证明是2018年12月1日晚上因自己单方事故造成的；原告提出劳动争议的时间已经超过法定的时间，不应得到支持。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2018年10月至2018年11月30日，阮才军在鑫威浩公司建筑工地从事消费安装工作。2018年12月1日阮才军骑车不慎摔倒导致右腿受伤，当日22时36分前往常德市第一人民医院留观治疗，此后多次入院治疗。2021年2月24日阮才军医疗保险待遇纠纷申请常德市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2021年3月31日常德市劳动人事争议仲裁委员会作出（2021）常劳人仲字第64号仲裁裁决，阮才军不服该裁决，遂具状诉至本院。本院认为：劳动者合法权益受法律保护。鑫威浩公司承揽的消防工程已于2018年11月30日完工，阮才军受伤就诊时间为2018年12月1日22时36分，未提供证据证明受伤当日为鑫威浩公司提供劳动的事实，同时，鑫威浩公司为阮才军发放的工资截止期限2018年11月，2018年12月不存在发放工资的情形，由此可以认定阮才军于12月份后未提供劳动，也无证据证明是否具有工伤或非工伤的情形，阮才军受伤与鑫威浩公司用工之间不具有关联。综上，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回阮才军的全部诉讼请求。本案受理费5元，由阮才军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年六月二十一日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5863号原告：宋清华，女，1971年2月10日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所律师。被告：张云飞，男，1988年2月19日生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王凯，山东柏瑞律师事务所律师。第三人：青岛市喜盈门典当有限责任公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区湘潭路53-9。负责人：王胜先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方立，男，1972年2月22日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。原告宋清华与被告张云飞、第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司李沧分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告宋清华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋清华撤回起诉处理。审判员 李 芹二〇二一年六月十一日书记员 胡海婷
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1672号申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和被执行人：吕石武，男，1980年7月14日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人吕石武银行卡纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人吕石武达成执行和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚辉铭审判员  黄常凯审判员  刘 颖二〇二一年六月二十三日书记员  陈蓝玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7178号原告：苏颖，女，1981年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：侯娜，女，1982年4月5日出生，汉族。被告：侯志刚，男，1978年2月20日出生，汉族。原告苏颖与被告侯娜、被告侯志刚合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。苏颖于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，苏颖申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏颖撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年六月二十三日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7520号原告：上海恒佳装潢有限公司春缘棋牌室，住所地上海市。负责人：陆逵生，总经理。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。被告：上海华东房产物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱汎。原告上海恒佳装潢有限公司春缘棋牌室与被告上海华东房产物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海恒佳装潢有限公司春缘棋牌室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海恒佳装潢有限公司春缘棋牌室撤回起诉处理。审判员 缪 欢书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执845号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住浙江省杭州市。被执行人：赵然，男性,1975年3月23日生，汉族，住桦甸市。王丽伟，女性,1987年12月23日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人赵然、王丽伟追偿权纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初2298号民事判决书，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵然、王丽伟应给付申请执行人执行款24629.24元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人赵然、王丽伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年6月23日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对赵然、王丽伟发布限制高消费令；5、本院对赵然、王丽伟在中国邮政储蓄银行、财付通等的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年六月二十九日书记员 王            琦
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初1563号申请人：谭华，男，1988年5月7日出生，汉族萍乡市湘东区人。被申请人：李存卫，男，1977年10月11日出生，汉族，上栗县人。被申请人：上栗县彭高镇韶陂村村民委员会，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇韶陂村马栏口，统一社会信用代码54XXXX0F。法定代表人：张启贵，主任。原告谭华与被告李存卫、上栗县彭高镇韶陂村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李存卫、上栗县彭高镇韶陂村村民委员会银行存款人民币77,000元或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司江西分公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李存卫、上栗县彭高镇韶陂村村民委员会银行存款人民币77,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费人民币790元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易建军二〇二一年六月十七日代书记员 江文娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3859号原告：李文鹏，男，1963年10月4日出生，汉族，无业，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜泉羽，北京市大地律师事务所实习律师。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥，总经理。委托诉讼代理人：周恩东，男，中电建建筑集团有限公司员工。委托诉讼代理人：王政，女，中电建建筑集团有限公司员工。原告李文鹏诉被告中电建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。李文鹏于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。李文鹏撤回对中电建建筑集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李文鹏撤诉。审判员  刘京京二〇二一年六月二十四日书记员  郑曼曼
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初750号原告：刘海平，男。被告：曾永兵，男。委托诉讼代理人：曾万钧（曾永兵父亲），男。原告刘海平与被告曾永兵侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海平及被告曾永兵的委托诉讼代理人曾万钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告在本村大岭山脚下原青砖厂施工遗留下来的土坑约5至6亩里放养鱼苗，直到2018年3月，被告的父亲曾万钧雇请挖机将原告放养鱼苗的土坑私自抄底挖开，导致原告放养的鱼苗全部流失，为此经被告的岳父何德喜调解，双方达成协议，由被告向原告赔偿12000元，并且当时书写了协议书，约定在2018年年底付清，协议上有原、被告及何德喜、何某四人签字并由何德喜进行保管，并且被告在2018年8月向原告借款1000元，共计13000元，事后被告在2019年2月3日向原告支付了2000元（其中1000元是归还借款），2020年9月10日支付了赔偿款2000元，余款9000元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告曾永兵辩称，鱼塘是曾万钧于2001年从村里承包，原告不能在里面养鱼，当时确实是曾万钧挖塘放水的；原告没有证据证明其欠原告刘海平的钱。本院经审理认定事实如下:2016年，原告刘海平在位于吉安市青原区就该山塘所有权有争议）里放养鱼苗养鱼，2018年，被告曾永兵的父亲因此前曾在此山塘养过鱼，想继续在此养鱼，便将该山塘挖开放水后先整修山塘，致使刘海平所养鱼流失，刘海平向派出所报警，就鱼苗损失赔偿一事，原、被告及原告岳父何某、被告岳父何德喜曾进行协商并达成协议，协议约定被告曾永兵替其父亲曾万钧赔偿原告刘海平的损失12000元，该协议只签署一份，由被告岳父何德喜保管，后曾永兵给付刘海平部分款项，剩9000元未给付。2020年11月2日，刘海平在与曾永兵的电话里问到：“…你是还欠我九千元钱吧？没错吧？一万一减二千，你就早一阵子还了二千，是不是？”，刘曾永兵答：“嗯”；2021年2月9日晚上，刘海平到曾永兵家催要赔偿款，双方发生争执，草坪村委会干部和富田派出所上门调解，在调解过程中，草坪村委会干部了解到确实双方曾达成协议，但调解未果；2021年3月8日富田镇司法所欲组织双方调解但因曾永兵外出务工未果；刘海平起诉之前曾打电话向何德喜提出将协议拿出来，何德喜表示已经遗失，随后，原告诉至本院。以上事实，有原告刘海平提供的其身份证复印件1份、证明原件2份、刘海平与曾永兵电话录音光盘1张及录音文字稿1份、原告刘海平提供的其与何德喜的电话录音光盘及文字稿1份、被告曾永兵提供的其身份证复印件1份，以及证人何某的证人证言等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的，依法应当承担赔偿责任。被告曾永兵的父亲曾万钧擅自挖开山塘导致原告刘海平放养的鱼苗流失，应承担赔偿责任，曾永兵自愿替其父亲承担赔偿责任并与刘海平达成了赔偿协议，故曾永兵应主动全面履行赔偿义务，现其尚有9000元赔偿款未给付，故对于刘海平请求曾永兵赔偿其9000元的诉讼请求予以支持。曾永兵辩称该山塘是其父亲曾万钧承包的，刘海平不能在里面养鱼，无论该山塘的使用权归谁，权利人都应正当合法的维护自己的权益，而不能擅自开挖放走鱼苗；曾永兵辩称刘海平没有证据证明欠钱，本院认为，虽然双方的书面协议遗失，但曾永兵在2020年11月2日与刘海平的电话通话中已承认欠刘海平9000元，且何德喜在电话录音中也承认双方曾经签订协议，只是该协议已经遗失，结合原告陈述、证人何某的证言以及村委会干部的证明，这些证据能相互佐证，因此，曾永兵该辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：被告曾永兵在本判决生效后7日内赔偿原告刘海平鱼苗损失款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 李永忠二〇二一年六月七日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为二年。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执532号之四申请执行人：于登旺，男，1970年9月9日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：于坡，男，1980年11月7日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：于明明，男，1983年1月5日出生，汉族，住山东省东阿县。关于申请执行人于登旺与被执行人于坡、于明明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1524民初2486号民事判决书，于二〇二一年四月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人于坡、于明明名下在新华人寿保险股份有限公司的保险，现因扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人于明明名下在新华人寿保险股份有限公司保险三份（保单编号：xxxxxxxx）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二一年六月二十五日书记员 沈科强
陕西省凤县人民法院民事判决书 （2021）陕0330民初308号原告：王宝魁。被告：榆林飞腾越建筑劳务有限公司。法定代表人：佘应忠。原告王宝魁与被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告王宝魁到庭参加了诉讼，被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王宝魁诉称，2020年被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司分包了位于凤县XX镇XX村XX公路水毁修复工程，该公司在施工过程中，雇佣原告的挖掘机在该工地干活，后经双方结算，被告何某某于2020年12月5日代表公司给原告出具了书面证明，写明原告挖掘机总计干活天数52天。当时被告方和原告口头约定10天内付款。按照双方口头约定每天工费1100元，经计算被告总计应支付给原告挖掘机工费和板费（板费2500元）63000元。扣除被告方2020年11月7日已给原告支付的15000元，截止被告出书面证明之日即2020年12月5日被告方仍然下欠原告挖掘机工费48000元，对于此款后经原告多次索要，被告一直以无钱为由推脱，如今被告有时还故意不接听原告电话，被告的行为致使原告至今无法自行收回欠款，故为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，要求1、被告依法支付拖欠原告的挖掘机工费总计48000元及逾期付款的利息约770元（按照中国人民银行公布的银行同行业拆借利率约3.85%从2020年12月16日计算至起诉之日即2021年5月10日约为762元，从2021年5月11日之后的利息要求计算至付清之日），以上合计48770元；2、由被告承担本案诉讼费。被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司未答辩。经审理查明，被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司系个人独资有限公司，法定代表人余应忠。2020年，因凤县XX镇XX村XX公路水毁修复工程施工需要，被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司法定代表人佘应忠与原告王宝魁口头约定，由被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司租赁原告王宝魁的挖掘机，先约定月租金32000元，后改为日租金1100元，租赁完毕后10日内付款，双方未签订书面合同。2020年10月13日，原告王宝魁向被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司提供了挖掘机一台进行工作。2020年11月2日，在挖掘机租赁期间，被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司法定代表人佘应忠电话联系原告王宝魁，要求在原租赁的基础上，顶班工作5、6天，租赁费另算，每天1100元；后实际顶班3天。2020年11月17日，被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司法定代表人佘应忠向原告王宝魁转账租赁费15000元。2020年12月5日，原告王宝魁与被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司管理人员何某某对租赁时间进行了确认，并出具证明一份，确认共租赁挖掘机52天。因被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司未付剩余租赁费，原告王宝魁多次电话索要未果，遂诉至法院。上述事实，有证明、转账凭证、电话录音、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告王宝魁虽未与被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司订立书面的建筑设备租赁合同，但原告王宝魁向法庭提交的证据足以证实双方存在建筑设备租赁关系，双方口头订立的合同，与书面合同具有同等法律效力。被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司应当按照合同约定支付租赁费，经查，租赁费共计1100元×（52天+3天）=60500元，已支付15000元，下余45500元，告榆林飞腾越建筑劳务有限公司应立即支付。对原告王宝魁该部分诉讼请求，本院予以支持。原告王宝魁诉称口头约定板费2500元，因无证据证明，本院不予支持。因被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司逾期未支付租赁费，原告王宝魁主张自2020年12月16日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，原告起诉利息770元，经计算，利息应为722元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司支付原告王宝魁挖掘机租赁费45500元，逾期利息722元，限本判决生效之日付清。并以45500元为本金，以3.85%为利率，自2021年5月11日支付利息至欠款付清之日。二、驳回原告王宝魁其它诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，减半收取509.5元，由被告榆林飞腾越建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，按照对方当事人的人数向本院提交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  长     高  凡  二〇二一年六月十七日  书  记  员     杨伟伟  1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初1106号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：段文国，男，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告段文国侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年六月二十五日书记员  吴 仪
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行。住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号，统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼，男，该支行负责人。委托诉讼代理人：吴凤珍，女，系原告单位工作人员。被告：杨雪，男，1988年10月29日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住址江**瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行江**支行）诉被告杨雪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行江**支行的委托诉讼代理人吴凤珍到庭参加了诉讼，被告杨雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行江**支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨雪偿还借款本金22036元、利息1746.71元、费用6829.85元，合计30612.56元；2、被告承担本案的诉讼费费用。事实与理由：2016年7月7日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259××××********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年5月7日，被告尚欠信用卡透支款本金22036元、利息1746.71元、费用6829.85元，合计30612.56元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。被告杨雪未向本院提交答辩意见。原告邮政银行江**支行围绕诉讼请求依法提交了被告杨雪的身份证复印件、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、催收记录、账户交易明细表、系统截图、送达地址确认函、营业执照、行驶证复印件等证据，原告提供的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明本案的法律事实如下：2016年5月6日，被告杨雪向原告邮政银行江**支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。被告杨雪填写的《申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告为领用合约的甲方，被告为领用合约的乙方。领用合约第三条约定利息及费用：“1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”原告批准了被告杨雪的办卡申请后，于2016年7月7日为被告杨雪开设了卡号为6259××××********的信用卡，额度为23000元。被告杨雪使用该信用卡消费后多次逾期还款，原告多次催收仍未还款，原告于2020年5月14日对该账户止付。至2021年5月7日，被告杨雪信用卡逾期达14期，欠本金22036元、利息1746.71元、费用6829.85元，合计30612.56元。本院认为，本案属信用卡纠纷，被告杨雪向原告申请办理信用卡并同意按照信用卡领用合约约定的条款使用信用卡并按约定履行还款义务，是被告的真实意思表示，原告依照被告杨雪的申请向被告发放信用卡，被告杨雪使用信用卡后，应当按照约定偿还原告的欠款本金、利息及费用，现被告逾期未偿还已构成违约，原告要求被告偿还原告的欠款理由正当，合法有据，应予支持。被告杨雪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案所涉合同系民法典施行前成立的合同，该合同的履行虽持续至民法典施行后，但因被告多次逾期还款，原告已于2020年5月14日对该账户止付，履行合同产生的争议发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，仍应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨雪自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行信用卡欠款30612.56元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由被告杨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，若承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  唐明生二〇二一年六月九日书记员  陈红玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1495号之三黄成路本院在执行被执行人黄成路罚金一案，被执行人黄成路已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602破申8号申请人：张钰，女，1992年10月17日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：南通甜蜜村儿童乐园有限公司，住所地南通市钟秀中路98号五洲国际三楼甜蜜村儿童乐园。法定代表人：司中峰。执行过程中，经张钰同意，决定将南通甜蜜村儿童乐园有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年5月18日，本院对南通甜蜜村儿童乐园有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案进行审查。南通甜蜜村儿童乐园有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：南通甜蜜村儿童乐园有限公司住所地为南通市洲国际三楼，工商登记机关为南通市崇川区行政审批局，注册资本100万元。股东及出资信息：1、司中峰，出资比例95%；2、翟青丽，出资比例5%。根据本院执行局移送破产审查报告，南通甜蜜村儿童乐园有限公司作为被执行人在本院共涉及十一件执行案件，执行过程中对该公司名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产。本院认为：申请人张钰作为债权人具有申请资格，被申请人南通甜蜜村儿童乐园有限公司现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。被申请人住所地在南通市崇川区范围内，依法应由本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理张钰对南通甜蜜村儿童乐园有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 于劲松二〇二一年六月十五日法官助理 黄 亮书 记 员 庄培培
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初1885号原告：厦门美讯科技有限公司，住所厦门市湖里区钟宅路67号海天爱家广场二层3207-3209。法定代表人：刘中潮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈德文，北京东元（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮彬彬，北京东元（厦门）律师事务所律师。被告：陈延河，男，1981年10月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告厦门美讯科技有限公司与被告陈延河买卖合同纠纷一案，厦门美讯科技有限公司于2021年5月25日向本院提交诉讼材料，本院经诉前调解后，厦门美讯科技有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院于2021年6月7日立案。本院认为，厦门美讯科技有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门美讯科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由厦门美讯科技有限公司负担。审 判 员 （洪春稻）二〇二一年六月七日法官 助理 （张阿剑）代书记员（ 陈琼 花）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11331号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张越，女，1965年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：史小勇，北京龙朔律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告张越物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十四日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执278号申请执行人：吴元兵，男，1971年5月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：邓斐聚，男，1975年8月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴元兵与被执行人邓斐聚合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月28日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0603执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月二十八日书 记 员  黄梓铫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20671号原告：饶向云，男，1968年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县竹瓦镇六坳村农民。被告：马吉文，男，1980年2月28日出生，汉族。原告饶向云与被告马吉文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告饶向云到庭参加诉讼，被告马吉文经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶向云向本院提出诉讼请求：1.马吉文支付我工资8140元；2.马吉文支付我2019年8月23日至2019年9月10日期间的误工费5700元；2.马吉文支付我违约金8140元。事实和理由：我于2019年5月23日为马吉文提供劳务，工作期间，马吉文拖欠我工资未付，并向我出具了欠条，现经多次催要均未果，故诉至法院。被告马吉文未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：饶向云2019年5月至2019年7月期间为马吉文提供劳务。2019年7月23日，马吉文向饶向云出具《欠条》，其中载明“马吉文拖欠饶向云工资8140元，并于2019年8月23日前支付完毕，如逾期未付，每天向饶向云支付违约金300元以及讨要工资来回的车费和误工费（误工费按照每天300元支付）。”经核实，马吉文未向饶向云支付上述劳务费8140元。本院于2021年3月16日向马吉文公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，马吉文无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金贵祥建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，饶向云依约为马吉文提供劳务，马吉文拖欠其劳务费未付，实属不妥，理应足额支付，现有马吉文出具的《欠条》予以佐证，故对于饶向云要求马吉文支付劳务费的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，马吉文未按照《欠条》上所载的时间向饶向云给付劳务费，应依约支付违约金，故对于饶向云的该项诉请，于法有据，本院予以支持。同时，饶向云主张的违约金已足以弥补此次的损失，再主张误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马吉文于本判决生效之日起七日内支付原告饶向云劳务费8140元；二、被告马吉文于本判决生效之日起七日内支付原告饶向云违约金8140元；三、驳回原告饶向云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告饶向云负担143元（已交纳）；由被告马吉文负担207元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告马吉文负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告马吉文负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇二一年六月二十二日法官助理 李 画书 记 员 李 丹
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执382号被执行人：丁某，男,1980年8月19日生，居民，汉族，住子洲县何家集镇何家集村**。丁某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）陕0831刑初57号刑事判决书已发生法律效力，被执行人丁某未能主动履行判决涉财部分的义务，2021年4月6日被移送立案执行。立案后，责令丁某缴纳个人财产人民币50000元，但被执行人丁某未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人丁某发出执行通知书等执行文书。2、本院于2021年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁某名下的相关财产信息，发现有银行存款,无车辆登记信息，无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年4月12日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。4、本院于2021年4月12日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年5月7日对被执行人丁某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，被执行人丁某名下有银行存款118元，本院执行网络系统依法予以扣划上缴国库。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0831刑初57号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年六月二十八日书记员  曹勇虎
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0721民初145号原告杨锋，男，1982年7月13日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。被告邱卫平，男，1986年10月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告杨锋诉被告邱卫平合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭参加诉讼，被告邱卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本息合计30900元；2、判令被告支付公司财产折损分配合计15000元；3、根据“合伙经营协议”判令被告净身出户，不再拥有“见福”便利店代理权；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告表示自动放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2017年9月1日，原、被告签订了《合伙经营协议》，就“见福”品牌赣州代理权合作经营。经营过程中，被告挪用共同财产，导致意见不和。被告结欠原告欠款本息30900元。基于以上事实，原告已经构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邱卫平未到庭，也没有提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了双方的身份证、欠条、合伙经营协议、固定资产卡片、实收资本明细账，经庭审审查，本院予以认定。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年9月1日，原、被告签订了《合伙经营协议》，就“见福”品牌赣州代理权进行合作经营。经营过程中，因被告挪用合伙共同财产，导致意见不合，双方终止合作。经双方结算，被告结欠原告本息30900元。本院认为：原、被告双方系合伙合同法律关系，双方应当按协议约定履行各自的义务。由于双方意见不合，双方终止合作关系，原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。对于要求被告支付公司折损费用的诉讼请求，鉴于双方没有对此结算，原告的证据不充分，本院不予支持，原告可以待证据充分时另行起诉主张。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱卫平于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨锋欠款本息30900元。二、驳回原告杨锋的其他诉讼请求。案件受理费940元，由被告邱卫平承担。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖东长人民陪审员  谢彦萍人民陪审员  罗才兰二〇二一年六月三日代理书记员  王 芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16833号原告：王燕杰，女，1971年6月6日出生，汉族，北京市中医药大学东直门医院医生，住北京市通州区。被告：王闪闪，女，1982年10月25日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司玉泉路营业部职员，住北京市通州区。被告：柴强，男，1983年4年2日出生，汉族，北京乾坤资产管理有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王闪闪（柴强之妻），女，1982年10月25日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司玉泉路营业部职员，住北京市通州区。原告王燕杰诉被告王闪闪、柴强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕杰，被告王闪闪，被告柴强的委托诉讼代理人王闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告王闪闪、柴强赔偿我租金损失15280元（2020年9月28日至12月31日空置期3个月零3天，租金每月3800元，计11780元；2021年1月1日至2021年8月3日7个月零2天，租金每月3300元，降租损失3500元）；2、判决被告王闪闪、柴强赔偿我家具损失1000元；3、判决被告王闪闪、柴强赔偿我门款500元；4、诉讼费由被告王闪闪、柴强承担。事实与理由：2020年9月28日晚6时许，我位于北京市通州区三元村20号楼X室（以下简称三元村20号楼X室）因被告王闪闪、柴强家装修跑水将我的房屋、家具、电线等损毁，门框变形。后被告王闪闪、柴强对我的房屋进行了修复，但至今仍有门未更换。由于房屋被损毁，导致我的房屋自2020年9月28日至2020年12月31日一直无法居住，亦无法出租，直到2021年1月1日才出租。我的双人床及床垫因浸泡发霉无法使用，我更换双人床及床垫又造成损失。因协商未果，故我诉至法院解决。被告王闪闪、柴强辩称，2020年9月28日漏水后和原告进行过两次和解。10月2日，我、装修人员及原告王燕杰进行了和解，施工人员表示是由于他们的问题导致跑水，他们会与原告王燕杰进行和解。10月10日，三方进行了第二次会面，原告王燕杰表示将房屋损失进行修复处理，原告王燕杰的爱人说租金就不要了，协议达成后施工方就进行了维修，2020年11月份将钥匙交还给原告王燕杰。装修方说门不是漏水造成的而是原告王燕杰自己装修的问题，经过协调后装修方说同意给原告王燕杰换一个门，经过两次更换但是门尺寸一直不对，第三个门因为疫情问题没有及时安上，从石家庄没有运到北京。租户与原告王燕杰解除合同不是因为漏水造成的，他们的合同对解除有约定，漏水没有达到解除合同的条件，原告王燕杰的租金损失我方不认可。租金下降与房屋漏水也没有关系。经过我与设计方沟通，设计方会给原告王燕杰买一个床，现在原告王燕杰自行买了一个床我不同意赔付，如果赔付我只同意按照二手的价格进行赔付。同时，我们要求追加设计师王宝环、工长张勇刚为本案被告一起解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2020年3月，张宇与原告王燕杰签订《北京市房屋租赁合同》，约定：张宇承租原告王燕杰位于三元村20号楼X室的房屋，租期自2020年4月4日至2021年8月3日，共计1年4个月；租金为每月3800元。合同签订后，双方进行了履行。2020年9月28日晚6时许，因被告王闪闪、柴强家装修跑水将原告王燕杰位于三元村20号楼X室的房屋损毁，造成墙面、顶子的墙皮脱落，同时造成原告王燕杰家的屋内门损毁、双人床及床垫损毁。事情发生后，被告王闪闪、柴强对原告王燕杰的房屋进行了修复，并于2020年10月底将房屋钥匙交给原告王燕杰，但屋内门未完全修复，仅安装了临时门。原告王燕杰自行购置了双人床及床垫。原告王燕杰称被损毁的双人床及床垫购置于10年前，当时价款为3000元左右。2020年10月19日，张宇与原告王燕杰解除《北京市房屋租赁合同》。2021年1月1日，高辉与原告王燕杰签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告王燕杰将三元村20号楼X室的房屋出租给高辉，租期自2021年1月1日至2022年6月30日，共计1年6个月；租金每月3300元。合同签订后，双方进行了履行。上述事实，有原告王燕杰提交的《北京市房屋租赁合同》、解约协议书、照片、房屋所有权证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。被告王闪闪、柴强因装修房屋跑水造成原告王燕杰财产损失，被告王闪闪、柴强应承担赔偿责任。张宇与原告王燕杰签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且为违反相关法律、法规的规定，应为有效。张宇因房屋损毁而与原告王燕杰于2020年10月19日解除《北京市房屋租赁合同》，被告王闪闪、柴强将原告王燕杰的房屋修复后，于2020年10月底将房屋钥匙交给原告王燕杰，原告王燕杰因此造成的租金损失，被告王闪闪、柴强应予赔偿。修复后的房屋造成的空置期内的租金损失，被告王闪闪、柴强应予赔偿。现原告王燕杰要求被告王闪闪、柴强给付2020年9月28日至12月31日租金损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。由于涉案房屋内的房门被告王闪闪、柴强至今未予修复完好，故原告王燕杰要求被告王闪闪、柴强赔偿门款500元的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告王燕杰的双人床及床垫损毁，原告王燕杰自行购置了双人床及床垫，故其要求被告王闪闪、柴强赔偿损失的诉讼请求合理，本院予以支持。但因原告王燕杰被损毁的双人床及床垫购置于10年前，故本院酌定被告王闪闪、柴强赔偿原告王燕杰双人床及床垫款300元，原告王燕杰过高部分的诉讼请求，本院不予支持。2021年11月1日，原告王燕杰将三元村20号楼X室出租给高辉，并约定每月租金为3300元，原告王燕杰因此要求被告王闪闪、柴强赔偿2021年1月1日至8月3日的降租损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告王闪闪、柴强要求追加设计师王宝环、工长张勇刚为本案被告一起解决，因不符合法律规定，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王闪闪、柴强赔偿原告王燕杰2020年9月28日至12月31日租金损失11780元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告王闪闪、柴强赔偿原告王燕杰双人床、床垫、门损失800元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王燕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告王燕杰负担53元（已交纳）；由被告王闪闪、柴强负担57元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二一年六月二十一日书记员 杨梦彤
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕05民申24号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建平，男，1967年12月17日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：韩丽萍，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李楠，男，1979年1月8日出生，汉族，住大荔县。再审申请人张建平因与被申请人李楠租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）陕05民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建平申请再审称，有新的证据证明原审认定“被申请人与再审申请人签订建筑机械租赁合同”之事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，依法应当予以再审。《建筑机械租赁合同》和被申请人出具的《收款收据》均载明合同的承租方是S313蒲城龙阳至富平曹管段LJ1项目经理部。S313蒲城龙阳至富平曹管段LJ1项目经理部的全称是XX公路XX城XX公路工程项目经理部，其民事责任依法由青岛公路建设集团有限公司承担。该项目部有临时存款账户。原判认定“项目部无民事主体资格，被申请人无法直接向项目部主张权利”的事实是错误的。再审申请人张建平是XX公路XX城XX公路工程项目经理部的员工，其在合同上签字的行为为职务行为。涉案合同的标的物即摊铺机一台及34块钢模板的占有人是XX公路XX城XX公路工程项目经理部，不是再审申请人张建平，再审申请人对原判决确定的返还义务存在履行不能的客观事实。XX公路XX城XX公路工程项目经理部对再审申请人张建平的经营活动，承担民事责任。XX公路XX城XX公路工程项目经理部和再审申请人张建平之间不存在连带责任，故不存在由再审申请人承担责任后，再由其依据劳动合同关系向XX公路XX城XX公路工程项目经理部进行追偿的问题，这是严重的法律错误。另外，摊铺机与租赁物在执行过程中已经由S313项目部返还给了李楠，申请人没有在上诉状上签字，是公司上诉的，不应由张建平承担责任。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。请求：撤销陕西省渭南市中级人民法院（2020）陕05民终1925号民事判决书，依法驳回被申请人全部诉讼请求，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，原判决认定的基本事实有当事人提交的证据、庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，结合审查询问时申请人张建平承认是其给被申请人打电话让拉走租赁物，原判决认定事实正确，申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。审查中，申请人提供证据欲证明原审认定“被申请人与申请人签订的建筑机械租赁合同”的事实错误。首先，申请人提交的证据不属于再审新证据；其次，申请人陈述陈小旗是其老板，其签订租赁合同是受陈小旗指派，但陈小旗并非项目经理，陈小旗与S313项目部之间是何关系亦无据佐证，故不足以推翻原判决。审查谈话后，申请人提交的（2021）陕05执复37号执行裁定书，亦不足以推翻原判决。综上所述,张建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定, 裁定如下:驳回张建平的再审申请。 审  判  长      王 少 锋审  判  员      李 光 华审  判  员      张 战 武 二〇二一年六月二十二日 书  记  员      丁 林 华    1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12005号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：娄启蓬，男，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告广发银行股份有限公司与被告娄启蓬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月18日,欠本金22086.51元、利息6704.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告娄启蓬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月18日的信用卡透支欠款本金22086.51元、利息6704.59元，以及从2020年12月19日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告广发银行股份有限公司负担41元，由被告娄启蓬负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十一日书记员  梁桂兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初14138号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。被告：李飞，男，汉族，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月二十四日书记员 刘志明