wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初878号原告：何丽红，女，1976年8月31日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：张建国，男，1971年3月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告何丽红诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽红及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。被告张建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息（2017年8月10日至2020年8月20日的利息按年利率24%计算，之后利息按一年期贷款市场报价利率四倍支付至实际给付之日）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：原告经他人介绍认识被告。2016年4月24日，被告以经营需要为由向原告借款人民币10万元，原告通过银行转账方式交付借款，但被告未予偿还。被告于2019年1月10日为原告出具借条和欠条各一份，借条确认借款金额为10万元，利息为2分5厘，并约定一个月后归还；欠条确认欠付利息为37500元。后被告未按约定偿还借款和利息，经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告张建国未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条、欠条及中国光大银行对私活期账户对账单。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，本院予以确认采信。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经他人介绍与被告相识。2016年4月24日，被告以经营需要资金为由向原告借款，原告通过银行转账方式转入被告账户97500元。被告2019年1月10日于为原告出具借条和欠条各一份。借条表述：“现有张建国在何丽红借得人民币壹拾万元整（100000.00元）约定一个月后归还（注：利息2分5）每月利息先付”欠条表述：“现有张建国欠何丽红利息叁万柒仟五百元（37500.00元）”。还款期限到期后，被告至今未偿还借款本金和利息。庭审中，原告承认已扣除当月利息2500元，认可实际借款本金数额为97500元，被告已支付2017年8月之前的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、欠条及中国光大银行对私活期账户对账单，可以认定原告与被告之间形成借款关系。被告应按双方约定的还款期限偿还借款，逾期应当承担违约责任。关于借款本金数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提交的中国光大银行对私活期账户对账单所反映的转账数额，以及庭审中原告承认扣除当月利息2500元的事实，应认定原、被告间实际借款本金数额为97500元，被告按此数额予以返还。关于原告主张利息问题，根据2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第三十一条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告借款时间为2016年4月24日，双方约定的月利率为2分5厘，均超过上述法律规定，故原告主张2017年8月10日至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算，之后至实际给付之日的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效后10日内偿还原告何丽红借款本金97500元及利息（2017年8月10日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，之后至实际给付之日的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告何丽红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 董英男二〇二一年六月二十四日法官助理 刘 涛书 记 员 曹婉鑫
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执115号之二申请执行人：丁荣胜，男，1966年3月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：大同市平城区蟹之源海鲜酒店，住所地大同市平城区。经营者：周超，男，汉族，1970年12月17日出生，住大同市平城区。本院在执行丁荣胜与大同市平城区蟹之源海鲜酒店劳务合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初83号民事判决书于2021年1月5日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人大同市平城区蟹之源海鲜酒店支付所欠工费28500元，案件受理费256元，向本院支付执行费328元，共计29084元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月7日、2021年1月11日、2021年4月13日、2021年6月1日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年1月13日经大同市不动产登记中心查询、于2021年1月11日经大同市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年2月3日对被执行人大同市平城区蟹之源海鲜酒店经营者周超采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二一年六月四日书记员  张 鸣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5479号原告：李某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。被告：程某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告李某某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告李某某于2021年6月25日向本院提出撤回对被告程某起诉的申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某某撤回对被告程某的起诉。案件受理费25元，由原告李某某负担（已交纳）。审 判 员 曹书源二〇二一年六月二十五日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤
四川省眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1402执1362号申请执行人：朱栎益，男，1992年12月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：佟佩，男，1991年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：熊蕊，女，1995年9月20日出生，汉族，住四川省夹江县。本院根据已生效的（2020）川1402民初3668号民事调解书，立案执行朱栎益与佟佩、熊蕊借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人朱栎益表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止四川省眉山市东坡区人民法院(2021)川1402执1362号案件的执行。中止的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 斌二〇二一年六月十五日书记员 余小艳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2370号原告：李伟宁，男，1977年9月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：朱明友，男，1957年5月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人：党元林，河南文力律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：刘欢，河南文力律师事务所实习律师，代理权限特别授权。原告李伟宁与被告朱明友追索劳动报酬纠纷一案，原告李伟宁于2021年4月2日向本院提起诉讼，同日，本院受理后，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，依照简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告李伟宁，被告朱明友的委托代理人党元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟宁诉称，2014年，被告委托原告为如意广场（位于宛城区交叉口）7＃、8＃楼编制预算及决算，劳务费总计6万元。当年被告已支付3万元，剩余3万元至今拒绝支付。现请求1、判决被告向原告支付劳务费3万元，2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：委托书、计开证明、如意广场7号楼和8号楼建设工程结算书各一份。被告朱明友辩称，朱明友并非本案适格被告，代表郑州弘业建筑有限公司负责人裴百月，裴百月向被告出具授权委托书，被告裴百月代表郑州弘业建筑有限公司处理如意广场7号楼、8号楼事宜，并非个人行为，应驳回原告的诉讼请求。被告朱明友出示证据如下：1、建设工程施工合同一份。2、授权委托书一份。上述证据证明被告接受裴百月委托，从事相关工作。原告出示的证据，被告朱明友发表质证意见如下：真实性无异议，证明方向有异议，不能证明被告欠原告劳务费，被告代表公司雇佣原告进行预算，是职务行为，应由公司承担责任。被告出示的证据，原告发表质证意见如下：建设工程施工合同没见过，不清楚，没有与郑州弘业建筑有限公司联系过；授权委托书真实性无异议，委托书写的是全权委托，包括结算。经本院庭审质证，原告出示的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告出示的证据，原告对第1组证据表示不清楚，因裴百月未到庭，该证据真实性无法核实，故本院对该证据不予确认；原告对第2组证据真实性无异议，鉴于该证据涉及案外人裴百月权益，但被告未提供裴百月详细信息，无法核实该证据真实性，故本院对该证据不予确认。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：2013年，被告朱明友找到原告李伟宁，让对如意广场7号楼和8号楼进行预算。2014年2月，被告朱明友向原告出具委托书：“兹委托李伟宁（身份证号4129281977********）为如意广场7＃楼、8＃楼编制预算及决算。委托人：朱明友身份证号码：4129241975××××××××日期：2014年2月”。2018年2月9日，朱明友向原告出具计开“如意广场预算工资费用7#8#楼土建总费用陆万元，2014年已付叁万元，下欠叁万在如意广场项目支款同时先支付此笔款项。委托人:朱明友田有纪2018.2.9号”。庭审中，原告李伟宁认可已收到30000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。朱明友委托李伟宁对如意广场7号楼、8号楼编制预算及决算，被告朱明友出具的虽是委托书，但是原告为被告提供劳务，被告向原告出具“计开”，认可下欠原告劳动报酬30000元，应认定为原、被告之间已形成劳务合同关系。被告辩称其是受裴百月委托，代表裴百月处理如意广场7号楼、8号楼相关事宜，并非个人行为。但被告未提供裴百月详细信息，现法庭无法核实被告朱明友与裴百月之间的关系，且被告也未提供其他证据证明其主张，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。现原告李伟宁请求被告朱明友向其支付剩余劳动报酬30000元，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告朱明友于本判决生效后十日内向原告李伟宁支付劳动报酬30000元。如果被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已按减半计算），由被告朱明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 秦柯二〇二一年六月二十一日法官助理 陈珂书 记 员 张尧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初14517号申请人：佛山市利媛服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步华青路综合楼A座第3层A区，统一社会信用代码91440605MA4UJ80J2M。法定代表人：赵友利。委托诉讼代理人：饶嘉南，广东华商（佛山）律师事务所律师。被申请人：张慢慢，女，1982年12月18日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人：黄基雄，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省英德市。担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路128号招商开元中心B座6楼，统一社会信用代码914403007247456305。负责人：匡斌。申请人佛山市利媛服装有限公司诉被申请人张慢慢、黄基雄买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张慢慢、黄基雄的银行存款394100元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市利媛服装有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张慢慢、黄基雄的银行存款394100元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2490.50元，由申请人佛山市利媛服装有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年六月二十四日书记员  吴倩雅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初3888号原告：济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：李涛，董事长。被告：济南红光物资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田彦臣，总经理。原告济南裕兴化工有限责任公司与被告济南红光物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告济南裕兴化工有限责任公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南裕兴化工有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南裕兴化工有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计1131元，由济南裕兴化工有限责任公司负担。审判员  孙兰芳二〇二一年六月十六日书记员  任童欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0821民初1255号原告：郑春杰，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。被告：黄学军，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：黄小群，女，1982年12月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告郑春杰与被告黄学军、黄小群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春杰委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼，被告黄学军、黄小群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春杰向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.判令被告黄学军、黄小群偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元本金为基数，从2019年1月30日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算利息，暂计至2021年3月23日的利息共47983元）给原告郑春杰；2.判令被告黄学军、黄小群承担本案诉讼费、保函费；3.判令被告支付原告律师费7160元。事实和理由：被告黄学军、黄小群两夫妻因经商需要向原告郑春杰借款10万元，约定月利率3%，但被告黄学军、黄小群从未支付过利息，原告郑春杰多次追讨未果。被告黄学军、黄小群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告黄学军、黄小群出具《借条》交原告郑春杰收执，《借条》内容如下：“借款人黄学军（身份证件复印附后）因生意急需资金周转，特向郑春杰借到人民币100000元（大写：壹拾万元），借款期限按尚欠的借款额月息3分计算利息。借款后如借款人不及时还清借款，如发生纠纷，债权人实现借款债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、保函费等费用）由借款人承担，双方选择由平南县人民法院管辖。借款人：黄学军、黄小群，2019年1月29日”。该《借条》空白处手写“汇入此账号为准，罗锦玲，6228484088811805275”。当日，原告郑春杰将5万元、4万元合计9万元转入案外人罗锦玲的账户，案外人徐泳杰将1万元通过微信转账给被告黄学军。另查明，原告郑春杰为追讨本案借款，与广西律翔律师事务所签订《委托协议》，委托林子程、苏静律师担任本案原告郑春杰一审阶段诉讼代理人，并支付了律师代理费7160元，为本案申请财产保全购买保单保函支付保函费500元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。黄学军、黄小群向郑春杰借款10万元的事实有郑春杰提交的《借条》、银行转账记录、微信转账记录及郑春杰的陈述等证据予以证实，黄学军、黄小群未出庭抗辩，本院依法予以确认。黄学军、黄小群借款后未在合理期限内偿还借款本金亦未按期支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现郑春杰请求黄学军、黄小群返还借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元借款本金为基数，自2019年1月30日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息，2020年8月20日至还清之日止按年利率15.4%计算利息）符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。郑春杰为追讨本案借款支付了保函费500元、律师费7160元，未超过广西壮族自治区律师服务收费标准，且《借条》明确约定律师费、保函费等由借款人承担，故郑春杰请求黄学军、黄小群支付保函费500元、律师费7160元本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄学军、黄小群向原告郑春杰偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元借款本金为基数，自2019年1月30日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息，2020年8月20日至还清之日止按年利率15.4%计算利息）；二、被告黄学军、黄小群向原告郑春杰支付保函费500元、律师费7160元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3402元，减半收取计1701元,财产保全费1298.22元，合计2999.22元（原告已预交），由被告黄学军、黄小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3402元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 龙庆成二〇二一年六月二十二日法官助理 赵 珍书 记 员 莫金池
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2013号上诉人（原审被告）：屈云德，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：孙建飞，男，1983年3月8日出生，汉族，初中文化，住南通市如东县。上诉人屈云德因与被上诉人孙建飞建设工程分包合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人屈云德未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人屈云德自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年六月十八日书记员 王 琦
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0304民初2982号原告：林淑芳，女，1991年2月5日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。被告：蔡志雄，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告林淑芳与被告蔡志雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序,于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告林淑芳到庭参加诉讼，被告蔡志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林淑芳向本院提出诉讼请求：蔡志雄偿还林淑芳借款17500元，并自2020年5月5日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2019年5月4日，蔡志雄因家庭开支向林淑芳借款30000元立下借条为证，约定2020年5月4日偿还，借款期满，蔡志雄于2020年11月16日前微信转账累计偿还12500元，尚欠借款17500元，利息至今分文未还。后期双方多次交涉无果。蔡志雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，蔡志雄以家庭开支为由向林淑芳借款30000元，双方约定借款期限1年，即在2020年5月4日前偿还，逾期还款按月利率2%计算逾期利息。当日林淑芳通过信用卡转账支付了上述借款。借款期限届满后，蔡志雄未按约还款，截至2020年11月16日仅偿还了12500元，后经林淑芳催讨，但蔡志雄无还款，致讼。本院认为，蔡志雄向林淑芳借款30000元的事实，有林淑芳的陈述及提供的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，蔡志雄未能履行还款义务，已经构成违约。林淑芳自认蔡志雄偿还12500元，予以认定。现林淑芳诉讼请求蔡志雄偿还尚欠的借款17500元，合理合法，予以支持。林淑芳诉讼请求蔡志雄自2020年5月5日起至还清之日止按月利率2%计算逾期利息，因法律对利息保护上限有变更，故对林淑芳诉讼请求自2020年8月20日起至还清之日止的利率，予以调整为按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）的四倍（15.4%）计算利息，对超出部分，予以驳回。蔡志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡志雄应在本判决生效之日起十日内偿还林淑芳借款17500元以及该款自2020年5月5日起至还清借款之日止的逾期利息（自2020年5月5日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回林淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费343元，减半收取计171.5元，由蔡志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇二一年六月十一日书记员  俞雅莹附本案相关法律法规及申请执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条窗体顶端第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0213执恢243号王兴宇、张艳芳：我院在办理王兴宇依据大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0202民初324号民事判决书，申请执行张艳芳借款合同纠纷一案过程中，张艳芳已全部履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月四日承办人：樊国怀书记员：张鸣
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2324民初770号原告：刘某俊，男，1969年3月25日生，苗族，现住贵州省晴隆县。原告：罗某，男，1994年11月27日生，苗族，现住贵州省晴隆县。原告：袁某华，男，1979年7月25日生，苗族，现住贵州省晴隆县。被告：贵州瑾泰呈工程咨询有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东北路水榭花都12。统一社会信用代码91522701MA6DQU230X。法定代表人：梁某，贵州瑾泰呈工程咨询有限公司总经理。被告：周某义，男，1987年2月13日生，汉族，现住贵州省独山县。原告刘某俊、罗某、袁某华与被告贵州瑾泰呈工程咨询有限公司、周某义合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告刘某俊、罗某、袁某华于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某俊、罗某、袁某华自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某俊、罗某、袁某华撤回起诉。案件受理费794元，减半收取397元，由原告刘某俊、罗某、袁某华承担。审判员 刘 荣二〇二一年六月二十九日书记员 卢华明
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9185号     原告：蔡万全，男，1968年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。       被告：南通市永川建设工程有限公司，住所地：江苏省南通市开发区中心路兴隆城内。       法定代表人：杨加军，执行董事。       被告：严兴东，男，1969年3月21日出生，汉族，住江苏省海安市。       原告蔡万全为与被告南通市永川建设工程有限公司、严兴东承揽合同纠纷一案，于2021年5月26日向本院提起诉讼，诉请：二被告支付原告工程款人民币28600元并赔偿利息损失（从2021年5月26日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡万全到庭参加了诉讼。被告南通市永川建设工程有限公司、严兴东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       被告南通市永川建设工程有限公司、严兴东未作答辩，也未向本院提供证据。       经审理查明，2018年3月24日，原告与被告严兴东签订《铺贴施工合同》一份，约定由原告承揽位于义乌木林森A2.4-5宿舍楼及行政楼的砖块铺贴工程，综合楼面卫生间墙地砖块26元／平方米按展开面积计算，地面抛光砖26元／平方米，楼梯按26元／平方米，楼梯三角板踢脚线按12元／平方米，房间踢脚线按6元／平方米计算。合同签订后，原告依约进场施工。2020年1月15日，经结算，确认总承揽款为248000元。嗣后，被告已支付工程款219400元，尚欠28600元未付。       上述事实，有原告提供的《铺贴施工合同》、对账单各一份及庭审陈述在卷佐证。       本院认为，被告严兴东尚欠原告承揽款28600元，事实清楚，证据充分，原告要求其支付承揽款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告南通市永川建设工程有限公司未在合同上签章，原告也未能进一步举证证明其系本案讼争合同相对方，故原告要求其承担共同付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告严兴东于本判决生效后十日内支付原告蔡万全承揽款人民币28600元并赔偿利息损失（从2021年5月26日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。       二、驳回原告蔡万全的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费258元，由被告严兴东负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王慧     二O二一年六月十八日     书记员朱爱华
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初449号原告：赵小兵，男，1973年1月3日出生，汉族，住仪征市。被告：黄小平，男，1973年10月28日出生，汉族，住仪征市。被告：秦玲玲，女，1973年10月5日出生，汉族，住仪征市。原告赵小兵与被告黄小平、秦玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小兵向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款20万元和该款自2013年9月23日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款，两被告提供房屋抵押担保。2013年9月23日，原告出借借款，被告黄小平出具金额为20万元的借条一份。两被告至今未还款，故原告提起本案诉讼。被告黄小平、秦玲玲在答辩期内均未提交答辩意见，在举证期限内亦均未提交证据。经审理查明，2013年9月17日，原告为出借人和抵押权人、两被告为借款人和抵押人，双方签订《房地产抵押借款合同》一份，约定担保债务额为20万元，履行债务的期限为2013年9月17日至2013年12月16日，两被告以其共同共有的仪征市××××房屋提供抵押担保。2013年9月22日，上述房屋办理抵押登记手续，房屋他项权证为仪房他证+字第××号，他项权利人为原告，债权数额为20万元，首押为江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，贷款金额为50万元。2013年9月23日，被告黄小平向原告出具金额为20万元的借条一份，同日，原告转账被告黄小平19万元。2013年10月25日，被告黄小平转账原告1万元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《房地产抵押借款合同》、借条、银行流水、房屋他项权证等证据予以证实，本院对上述事实予以认定。本院认为，两被告向原告借款，两被告应返还借款和支付资金占用期间的利息。关于本案借款，原告陈述，原告从事房屋中介业务，两被告系夫妻关系，因偿还银行贷款，经人介绍向原告借款，双方约定借期为十天，利息为银行贷款利息四倍，中介费为5000元。本院认为，关于借条金额与原告转账金额之差，原告曾陈述为其给付现金1万元，又陈述为两被告承诺还款时给付的中介费等费用，本院认定，原告实际出借两被告19万元。原告认可被告黄小平已于2013年10月25日归还借款本金1万元，故两被告尚欠付原告借款本金18万元。原告主张借款自出借之日起按年利率3.85%计算的利息，本院认为，《房地产抵押借款合同》虽约定“抵押担保率为银行贷款利息四倍”，但本院认为原、被告对于借期内利息约定不明，本院认定，两被告应承担18万元借款自2013年12月17日（《房地产抵押借款合同》约定的借期期限届满之次日）起到实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十四条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小平、秦玲玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵小兵借款本金18万元和该款自2013年12月17日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由原告负担430元，两被告共同负担4470元；两被告应负担部分，原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  汪明珍人民陪审员  余叶山二〇二一年六月二十一日法官 助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申3487号再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：马丽丽，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：陈新忠，山东子初律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙清雪，山东子初律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：孙建华，，住山东省潍坊市奎文区。被申请人（一审第三人、被执行人）：山东隆鑫置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街1509号。法定代表人：玄祖圣，该公司董事长。被申请人（一审第三人、被执行人）：潍坊市隆兴建筑安装有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区军埠口镇霞坡村。法定代表人：潘桂美，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：玄祖圣，住潍坊市潍城区。再审申请人马丽丽与被申请人孙建华、山东隆鑫置业有限公司（以下简称隆鑫公司）、潍坊市隆兴建筑安装有限公司（以下简称隆兴公司）、玄祖圣案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2020）鲁民终2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马丽丽申请再审称，（一）马丽丽在一、二审中提交的证据足以证明马丽丽已通过以房抵债的方式购买了案涉房屋，对案涉房屋享有物权期待权，足以排除强制执行。第一，虽然隆鑫公司未与晨阳消防公司签订书面以房抵债协议，但隆鑫公司2008年11月3日给晨阳消防公司开具的编号0013761收据可证实双方在查封前就存在以房抵债事实、马丽丽支付了案涉房屋价款。同日隆鑫公司出具的编号0013762收据载明“项目为房款，金额为160000元”，也足以证实上述事实。第二，晨阳消防公司与马丽丽在商品房买卖合同签订前就存在债权债务关系，晨阳消防公司为隆鑫公司施工时，因资金短缺借用马丽丽275000元，因马丽丽是晨阳公司法定代表人妻子，故未出具借据。该笔借款是晨阳消防公司多笔借款归结而成，二审认定马丽丽与晨阳消防公司存在利害关系，否定债权存在是错误的。因距离时间较长原有债权协议丢失，晨阳消防公司与马丽丽在2019年6月1日重新签订协议，可证实双方之间存在债权债务关系。（二）二审判决未依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条之规定，认定马丽丽对案涉房屋享有物权期待权，适用法律错误。马丽丽在查封前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，通过以房抵债的形式支付了相应对价，通过租赁给晨阳消防公司的方式，享有对案涉房屋占有、使用、收益的权利，具备物权的实质性要素，对案涉房屋享有物权期待权。《房屋维修基金缴纳收据》也可证明马丽丽对案涉房屋享有物权期待权，应优先于孙建华的普通债权予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，马丽丽对案涉房屋享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。孙建华作为隆鑫公司债权人，就案涉房屋申请强制执行，马丽丽主张其对案涉房屋享有的民事权益足以排除强制执行，即应当提供证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，即：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条规定是对以取得物权为目的而购买房屋的买受人权利的特殊保护，从马丽丽的主张看，其获取案涉房屋的主要目的，是通过抵顶房屋的方式消灭债权，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规范目的并不相符。退一步说，即便不考虑马丽丽是否符合适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的条件，对于马丽丽关于案涉房屋系其从晨阳消防公司处通过以房抵债抵顶而来的主张：其一，案涉房屋登记在隆鑫公司名下，隆鑫公司与晨阳消防公司之间并无以房抵债协议，晨阳消防公司是否享有将案涉房屋抵顶给马丽丽的合法处分权利缺乏证据证明。马丽丽主张的收据不足以证明隆鑫公司和晨阳消防公司就案涉房屋存在以房抵债的事实。同时，隆鑫公司与晨阳消防公司因《施工合同》形成的债权债务关系的确认时间是2015年8月21日，晚于马丽丽主张的以房抵债时间，与常理不符；其二，即便晨阳消防公司有权将案涉房屋抵顶给马丽丽，马丽丽也应当就其与晨阳消防公司之间存在债权债务关系予以证明，马丽丽未能就其主张提供相应证据，二审结合证据情况已经马丽丽作为晨阳消防公司法定消防人妻子与晨阳消防公司之间存在的利害关系，对其是否已支付购房价款未予认定，并无不当。此外，根据一、二审查明事实，马丽丽提交的水费、电费、物业费收据等证据产生于人民法院查封之后，不能证明其是否在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。而《商品房买卖合同》的签订时间与隆鑫公司与晨阳消防公司的债权金额确认时间、晨阳消防公司和马丽丽《以房抵债协议书》的签订时间之间亦存在矛盾，马丽丽的举证不足以确信其所主张的事实具有高度可能性，不能认定马丽丽在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。综上，二审判决对马丽丽要求确认案涉房产归其所有并排除强制执行的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马丽丽的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 肖 峰审 判 员 王 丹二〇二一年六月二十一日法官助理 徐 上书 记 员 乔禹博
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4492号原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，理事长。委托诉讼代理人：陈朝阳，男，该社员工。被告：李辉忠，男，1971年4月1日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社（简称农信社）与被告李辉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼。被告李辉忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：判决被告李辉忠立即偿还原告借款本金9997.77元及利息、罚息（自2021年1月22日起至还款之日止按合同约定标准计付）。事实和理由：2018年2月3日，被告以个人经营需要资金为由向原告借款10000元，双方签订《最高额借款合同》一份，合同约定原告在最高额借款本金10000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款期限自2018年2月3日至2021年2月2日止，月利率8.25‰。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告李辉忠于2018年2月3日向原告借款10000元，并签署电子支用单。借款后，被告自2021年1月22日起未再按约定足额还款付息，已经构成违约，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。被告李辉忠未作答辩。被告李辉忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的金融许可证、《最高额借款合同》、电子支用单、贷款账户交易明细、催收照片等证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年2月3日，原告与被告签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年2月3日起至2021年2月2日止在最高额借款本金10000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率8.25‰，并约定若被告在案涉合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告于2018年2月3日向原告借款10000元。借款后，被告自2021年1月22日起未能再依约按时足额还款付息，现被告尚欠原告借款本金9997.77元及自2021年1月22日起的利息、罚息。综上事实，本院认为，双方签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告自2021年1月22日起未能依约按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告依据合同约定请求被告偿还尚欠全部借款本金9997.77元及自2021年1月22日起的利息、罚息，符合双方的约定和法律规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李辉忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金9997.77元，并按双方合同约定的标准支付自2021年1月22日至还款之日止的利息、罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李辉忠负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社预交的50元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年六月二十三日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕0122民初86号      原告：胡宝元，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：李思雨，女，汉族，住西安市碑林区，居民。   原告胡宝元与被告李思雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年6月8日由审判员公开开庭进行了独任审理。原告胡宝元到庭参加诉讼，被告李思雨经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。   胡宝元向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款11000元；2、判令被告清偿自2018年4月31日起至实际付清之日的利息，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。3、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年3月30日之前，李思雨与赵艳媚合租原告的房屋，两人各承担租金一半。后经结算李思雨拖欠租金11000元。李思雨向原告出具借条一张，载明其于2018年4月30日还清，如逾期月息按二分计算。后李思雨以各种理由拒绝清偿。   李思雨未提出答辩。   胡宝元为证明其主张，向本院提交李思雨出具的借条一张证明借款事实，经本院向李思雨的姑母李秀英核实，胡宝元所述属实。根据当事人举证及当庭陈述，可认定以下案件事实：   2017年3月之前，李思雨、赵艳媚租住胡宝元的房屋，两人均拖欠房租未付。2017年3月胡宝元报警后，李思雨、赵艳媚和胡宝元经×安人员从中协调，分别向胡宝元出具了借条确认欠款的事实。李思雨向胡宝元出具的借条载明：“今借到胡宝元人民币壹万壹仟元整（11000）还款方式：分11期还清，每月还壹仟元整。还款结束日：2018年4月30日，如有逾期，按月息二分计算。”后胡宝元向李思雨催要未果。2021年1月11日胡宝元诉至本院，请求如前所述。   本院认为，李思雨拖欠胡宝元的房租未付，经催要，李思雨向胡宝元出具了借条确认将欠款改变为借款，并以借款形式约定了还款期限和逾期利率，双方之间形成民间借贷法律关系。约定的还款期限届满后，李思雨未能依约还款，应当承担违约的民事责任，向胡宝元清偿借款本金，并承担利息，故胡宝元要求李思雨还本付息之诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条之规定，判决如下：   被告李思雨自本判决生效后十日内向原告胡宝元清偿借款本金11000元；并承担自2018年4月31日起至借款实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费215元，公告费800元，原告胡宝元已预交，由被告李思雨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 胡 光 炜      二〇二一年六月二十八日      书 记 员 赵 良 燕         1
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初1090号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城九一街中路101-28，统一社会信用代码：913508226765152666。负责人：蔡秀玉，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊美芳，女。委托诉讼代理人：赖文琴，女。被告：江伟光，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：刘月琴，女，1966年7月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：卢玉添，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：江卫榕，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：江修权，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：李双娥，女，1971年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告江伟光、刘月琴、卢玉添、江卫榕、江修权、李双娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2021年6月17日以被告已归还了全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。案件受理费4,375元，减半收取2,187.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。审判员  吴慧华二〇二一年六月十八日书记员  丘俊魁
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4606号原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，理事长。委托诉讼代理人：林伟芬，男。委托诉讼代理人：黄劲云，男。被告：汪津祥，男，1985年5月19日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社（简称农信社）与被告江津祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人林伟芬到庭参加诉讼。被告江津祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：判决被告江津祥立即偿还原告借款本金20000元及利息、罚息（自2020年3月21日起至还款之日止按合同约定计付）。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为：判决被告江津祥立即偿还原告借款本金20000元及利息、罚息（自2020年4月27日起至还款之日止按合同约定计付）。事实和理由：2018年1月4日，被告向原告申请办理农Ｅ贷贷款，并于当日通过手机银行与原告签订的电子合同《最高额借款合同》（合同编号：×××98）一份，合同约定原告在最高额借款本金20000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款期限自2018年1月4日至2021年1月3日止，月利率8.25‰。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告江津祥于2018年1月4日向原告借款20000元，并签署电子支用单。借款后，被告现尚欠借款本金20000元及自2020年3月21日起利息、罚息，已经构成违约，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。被告江津祥未作答辩。被告江津祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的金融许可证、《最高额借款合同》、电子支用单、交易明细查询登记簿等证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年1月4日，原告与被告签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年1月4日起至2021年1月3日止在最高额借款本金20000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率8.25‰，按月结息，结息日为每月20日，扣息日为每月21日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息；若借款人在案涉合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告于2018年1月4日向原告借款20000元。借款后，被告自2020年3月20日起未能再依约按时足额还款付息，现被告尚欠原告借款本金20000元及自2020年3月21日起的利息、罚息。综上事实，本院认为，双方签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告自2020年3月21日起未能再依约按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告依据合同约定请求被告偿还尚欠全部借款本金20000元及自2020年3月21日起的利息、罚息，符合双方的约定和法律规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江津祥应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金20000元，并按双方合同约定支付自2020年4月27日至还款之日止的利息、罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取计163.50元，由被告江津祥负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社预交的327元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年六月三日书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院   结 案 通 知 书      （2021）浙1127执415号    申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码91440300349983118T。    法定代表人:刘高峰。    被执行人:雷严晶，女，1987年04月24日出生，住所地浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。   本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人雷严晶商事仲裁的仲裁裁决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执415号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。   特此通知！         二〇二一年六月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执恢1113号申请执行人：天津金城银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世国际大道B座。法定代理人：高德高，董事长。委托代理人：张闻博，天津融汇律师事务所律师。委托代理人：张斌，该公司员工。被执行人：天津市尔峰金属结构有限公司，住所地天津市静海经济开发区台玻南路东50米。法定代表人：张芳，执行董事。被执行人：陶红英，女，1974年9月15日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张芳，女，1980年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。天津金城银行股份有限公司申请执行天津市尔峰金属结构有限公司、陶红英、张芳金融借款合同纠纷一案，执行立案标的金额为926892.21元，执行到位金额为4132.53元。经查询，被执行人名下未有可供执行的财产，（2020）津0116执9767号案件已经查封被执行人天津市尔峰金属结构有限公司名下的津Ｒ×××××北京现代牌汽车、被执行人陶红英名下的津Ｒ×××××名爵牌汽车、被执行人张芳名下的津Ａ×××××骐达牌汽车和津Ｒ×××××辉腾牌汽车，但车辆均未实际控制；冻结三被执行人名下的部分银行账户。现三被执行人名下亦未有可供执行的财产，本院已将三被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月四日书记员  刘鹏程
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执1017号申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位法务部工作人员。被执行人:金长春，男，1971年4月13日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:刘元章，男，1956年6月3日出生，汉族，退休，住辽宁省。被执行人:于华君，女，1958年2月15日出生，汉族，退休，住辽宁省。关于申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人金长春、刘元章、于华君借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2021年6月17日作出的（2021）辽0782民初1913号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年6月22日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。（2021）辽0782执1014号、1015号、1016号、1017号、1018号、1019号系同一案件故在该案中合并执行统一处理该抵押财产。本院在执行申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人金长春、刘元章、于华君等人借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人李洪艳、宋广冀、赵广忠、金长春、鲁翠杰、齐占瑜、李才、杨希杰、刘元章、于华君李艳、王国昌、朱国侠自行达成和解协议，双方约定以被执行人五处房产，作价6272.03万元抵偿拖欠申请执行人北镇市农村信用合作联社的借款本金5498万元及利息及案件受理费、执行费，剩余款项放弃，上述财产由申请执行人自行处理。申请执行人北镇市农村信用合作联社于2021年6月23向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2021）辽0782执1014号、1015号、1016号、1017号、1018号、1019号、1020号执行案件的执行，本院认为该申请不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782执1910号、1911号、1912号、1018号、1914号、1909号、1913号、民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月二十三日书记员  李昱萱
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初6650号原告：王留忠，男，1972年5月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄玲，江苏泽友律师事务所实习律师。被告：沈双二，男，1963年11月11日生，汉族，住丹阳市。原告王留忠与被告沈双二建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王留忠及其委托诉讼代理人臧勇平、庄玲，被告沈双二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付尚欠工程价款115000元，并按同期银行贷款利率计算自2019年2月6日至2019年8月19日的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告将其承包的新景江城市酒店外墙涂料工程的脚手架搭拆工程发包给原告，2019年2月2日经双方结算，工程款计135000元，被告仅付款20000元，尚欠115000元至今未偿付。被告辩称，对原告的请求没有意见。不过，大门厅二次搭设架的2000元，原告应向酒店主张。原告向本院提交施工协议一份、新景江大酒店脚手架工程量明细单一份、欠条一张。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。经审理本院认定事实如下：2018年被告承包了本市西二环新景江城市酒店的外墙装饰工程，并将搭设脚手架工程转包给了原告。原告进场后，原、被告于2018年10月9日签订了施工协议，约定在工程验收合格以后支付总工程款的50%，余款在2019年春节前付清。工程完工后，被告支付给原告20000元，双方并于2019年2月2日对工程量进行了结算，确认工程款共计135000元（包括大门厅二次搭设架的2000元），被告在结算单上签字确认，并承诺“明年5月1日之前结清大部”。2020年12月12日，被告出具欠条给原告，确认尚欠原告工程款115000元，并承诺月底之前付50000元，到期后，被告至今未能付款。本院认为，被告尚欠原告工程款115000元的事实清楚、证据确凿，对原告要求被告支付此价款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的施工协议中约定工程款在2019年春节前付清，原告据此要求被告自2019年2月6日起承担利息，被告也无异议，对原告的该项请求，本院予以支持。关于大门厅二次搭设架的2000元，被告已在结算单中予以确认，原告要求被告承担并无不当，对被告的观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈双二于本判决生效之日起十日内给付原告王留忠工程款115000元及利息（自2019年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吉立萍二〇二一年六月二十五日书记员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07财保6号申请人：陈甲伟，男，1974年5月28日出生，汉族，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。被申请人：吉林安御房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：马健犇，该公司总经理。被申请人：邱禹鑫，男，1974年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人陈甲伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林安御房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司松原金钻支行开设账号22050****77下银行存款及被申请人邱禹鑫在中国建设银行股份有限公司长春东华街支行开设账号62*****88下银行存款共计2900万元，冻结期限为一年。申请人陈甲伟向本院出具阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人陈甲伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林安御房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司松原金钻支行开设账号220****77下银行存款及被申请人邱禹鑫在中国建设银行股份有限公司长春东华街支行开设账号62****88下银行存款共计2900万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由陈甲伟先行垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二一年六月十五日书记员 杨东博
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初113号原告：吴家荣，男，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：扬中市三茅街道饰一派饰品店，经营场所江苏省扬中市三茅街道。经营者：佘进军。原告吴家荣与被告扬中市三茅街道饰一派饰品店侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吴家荣诉称，1.判令被告立即停止侵犯著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：“招财猫”作品系由原告创作，原告随即创立“招财猫”品牌，在陶瓷摆件、餐具茶具、钥匙扣及挂件、车载数码、法器等多领域产品上使用该作品。原告积极对“招财猫”系列作品进行品牌运营及宣传，先后推出多款热卖周边产品，多次参加大型动漫、礼品展会，拥有较高的美誉度，深受广大消费者的喜爱。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告作品，侵害了原告合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系侵害著作财产权纠纷即知识产权案件，《江苏省高级人民法院关于同意镇江市基层法院知识产权案件管辖权调整的批复》规定，镇江经济开发区人民法院集中管辖本辖区及扬中市辖区内的知识产权案件。本案被告扬中市三茅街道饰一派饰品店位于扬中市辖区内，根据江苏省高级人民法院的上述批复，本案应当属于镇江经济开发区人民法院的受案范围，故本院依法移送镇江经济开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送镇江经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年六月八日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初192号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人王秋梅，女，1975年10月2日出生，汉族，高中文化，系富昌隆大药房南一经街店营业员，群众（自述），户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2021]80号起诉书指控被告人王秋梅犯贩卖毒品罪，于2021年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员邹小彤、宁秋月出庭支持公诉。被告人王秋梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年初至2020年10月末，被告人王秋梅在沈阳市沈河区其姐姐王某（在逃）经营的辽宁富某大药房连锁企业经营管理有限公司南一经街店内，以每板160元的价格向郝某贩卖氨酚羟考酮片（俗称泰勒宁）2次，共5板（每板10片，共计50片），获利500元。具体事实如下：1、2020年10月9日，被告人王秋梅在沈阳市沈河区富某大药房南一经街店内，以每板160元的价格向郝某贩卖氨酚羟考酮片2板，获利200元。2、2020年10月26日，被告人王秋梅在沈阳市沈河区富某大药房南一经街店内，以每板160元的价格向郝某贩卖氨酚羟考酮片3板，获利300元。被告人王秋梅于2020年10月28日在富某大药房南一经街店内被抓捕到案。 上述事实，被告人王秋梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、郝某、孙某的证言，案件来源、抓捕经过、侦破报告、扣押决定书、扣押清单、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、营业执照、情况说明、辨认笔录、微信转账记录、辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴2020法毒鉴字第4383号司法鉴定意见书及被告人王秋梅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王秋梅违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人进行贩卖，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王秋梅犯贩卖毒品，事实清楚、罪名准确、量刑适当。辩护人提出被告人王秋梅到案后坦白犯罪事实并认罪认罚、退赃、缴纳罚金，确有悔罪表现，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王秋梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已实际缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年8月27日止。） 二、追缴被告人王秋梅违法所得500元。 三、公AN机关在案扣押的氨酚羟考酮片予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  唐占刚 人民陪审员  来 晶 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  李 雪 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1291执58号之一申请执行人：泰州市太平洋消防器材有限公司，统一社会信用代码91321291554625651R，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：赵日士，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏庆露，江苏烨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。被执行人：南京君苏建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320118302470390H，住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：高艳秋。申请执行人泰州市太平洋消防器材有限公司与被执行人南京君苏建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的(2020)苏1291民初1945号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人南京君苏建筑装饰工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。案件审理过程中，依申请执行人泰州市太平洋消防器材有限公司申请，本院于2020年9月3日作出（2020）苏1291民初1945号民事裁定，冻结被执行人南京君苏建筑装饰工程有限公司的银行存款49万元，或查封、扣押相应价值的财产。本院后根据申请执行人提供的线索，向案外人江苏钜联建筑工程有限公司送达协助执行通知书，对被执行人南京君苏建筑装饰工程有限公司在江苏钜联建筑工程有限公司享有的应收债权49万元予以冻结。本院执行期间，被执行人南京君苏建筑装饰工程有限公司已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人南京君苏建筑装饰工程有限公司银行存款49万元，或其等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审 判 长 王春华审 判 员 李剑峰审 判 员 沈 凯二〇二一年六月三十日法官助理 祝 倩书 记 员 韩静雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初6181号原告：张同兴，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。被告：岳富强，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王亚南，男，1987年1月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王亚南，男，1987年1月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张同兴与被告岳富强、王亚南买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同兴向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还货款201670.3元及利息（按同期银行市场贷款利率计算，自2018年12月29日起计算至款付清时止），保全费、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在东方数码广场长期从事电脑配件零售与批发业务，2015年至2018年两被告经营网咖期间，从原告处购买电脑配件716298元。截止2018年12月被告共支付货款514627.7元，余款201670.3元一直未支付。原告多次催要货款，被告一再拖延付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告岳富强辩称：青藤网咖是薛勇与王亚南共同经营的，与答辩人没有任何关系。答辩人只是被告王亚南的朋友，经常去网咖找王亚南玩。发货单上的本人签名，是答辩人应王亚南的要求代签的，仅能证明该笔货物的签收人是答辩人，不能证明答辩人应承担支付货款的责任，该责任应由青藤网咖的合伙人承担，与答辩人无关。被告王亚南辩称：一、追加薛勇为共同被告。答辩人与薛勇签订合伙协议，共同经营青藤网咖。原告所诉的涉案货物均用于网吧经营。二、答辩人只应承担一半的支付货款的责任。青藤网咖合伙协议中答辩人仅占50%的数额，原告所诉的欠付货款应当由薛勇与答辩人共同承担。原告在本次诉讼中，未将薛勇列为共同被告，视同放弃对薛勇合伙份额内应承担的责任主张权利，答辩人对欠付货款也只应承担一半的责任。三、原告所诉的欠付货款数额过高，与事实不符。原告提供的发货单上部分单据并没有经手人签字，系其单方制作，我方不予认可，一部分单据上有明显的修改迹象，我方亦不予认可。因原告未提供青藤网咖的结算单或欠条等能够证明答辩人欠付货款的证据，故恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明认定事实如下：原告张同兴在东方数码广场从事电脑配件零售与批发业务。在经营网吧期间，被告王亚南多次向原告购买电脑配件。原告履行交货义务后，被告王亚南、薛勇、岳富强、胡进、齐明明收货后在部分《销售出库单》上签名确认。经原告多次催要，被告仅偿还货款514627.7元。另查明，2015年8月12日，被告王亚南与案外人薛勇签订《青藤网咖合伙协议》，两人合伙经营网吧。由于经营不善网吧于2018年6月予以关闭。庭审中，被告王亚南对薛勇、岳富强、胡进、齐明明签字确认的《销售出库单》予以认可。2018年薛勇去世。上述事实由原告提供的身份证、《销售出库单》、营业执照、货物统计清单及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告张同兴提供的由被告王亚南等人签字确认的《销售出库单》，能够证明双方存在合法的电脑配件买卖合同关系。庭审中，被告王亚南仅认可薛勇、岳富强、胡进、齐明明签字收货的单据17张，合计金额为682438元。原告张同兴依约履行交货义务，被告收货后仅支付货款514627.7元，余款167810.3元未予清偿，已构成违约。逾期利息从主张之日即2021年4月28日起至款还清之日止，按年利率3.85%计算。原告提供的无收货人签字的7张单据及胡治生、张安宁、张理想签名的单据3张，因未提供证据证明与本案具有关联性，其要求被告给付货款17740元的诉讼请求，本院不予支持。合伙人对合伙经营期间产生的对外债务，应当负无限连带责任。被告王亚南对外承担全部合伙债务后，对超出自己应承担份额的部分，有权向其他合伙人追偿。岳富强非买卖合同相对人，无支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王亚南于本判决生效之日起十日内给付原告张同兴货款167810.3元及逾期利息（从2021年4月28日起至款还清时止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告张同兴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由被告王亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇二一年六月二十八日书记员 卜小慧
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1233号之二被执行人：赵某某，女，汉族，1963年12月22日生。住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵春梅在辽宁省农村信用社联合社62×××ｘｘ账户内存款人民币1725.00元。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月二十一日书记员 关智昊
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初1476号原告：湖北东森置业有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995。诉讼代表人：湖北东森置业有限公司管理人。管理人组长：刘楚炎。委托诉讼代理人：胡宽，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李跃，男，1982年11月29日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。原告湖北东森置业有限公司与被告李跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。现因原、被告自行达成调解协议，原告湖北东森置业有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北东森置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北东森置业有限公司撤诉。本案件受理费100元，由原告湖北东森置业有限公司负担。审判员  蒋正炎二〇二一年六月十六日书记员  周艾佳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1750号原告：青岛安信雅电子工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王贤春，总经理。委托诉讼代理人:密齐光，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人:宫照群，山东鲁和律师事务所律师。被告：纪凯电线电缆有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐世权，总经理。委托诉讼代理人:郭会安，男，1975年8月16日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人:杨东强，河北众平律师事务所律师。原告青岛安信雅电子工程有限公司与被告纪凯电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人密齐光、被告委托诉讼代理人郭会安、杨东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失99701.5元（其中可得利益损失49701.5元，实际损失5万元）；2、判令被告支付诉讼财产保全责任保险费500元；3、诉讼费1152元、保全费1040元由被告承担。事实和理由：2020年10月13日，原、被告签订《产品购销合同》，约定：原告向被告采购电力电缆，质量符合国际标准，质量异议期为原告签字确认后15天内，合同金额130575.61元。原告根据合同约定支付了全部货款，但被告交付的产品不符合合同约定，且原告根据被告的指示选择第三方鉴定后，认定产品不符合国家标准。因被告交付的产品不符合质量约定致使原告预期利益损失，并向第三方承担了违约责任，上述损失应当由被告承担。被告辩称，原告起诉没有法律和事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日，原、被告订立产品购销合同，原告向被告采购电缆，总价款130575.61元，合同约定了采购产品的型号规格、单价、数量及交货地点。关于产品的技术标准及质量要求，合同第二条约定，国标提供检测报告合格证3c认证。关于验收标准、方法及提出异议期限，合同第六条约定，1、本合同第二条款为验收依据，需方必须在到货后1日内进行验收，并签字确认；2、需方对产品的质量、数量验收提出的异议期限为签字确认后15天内。双方认可被告于2020年10月22日履行了交货义务，原告收货时并未签字确认，双方没有交货记录。原告付清了合同项下全部货款。2020年10月23日，被告向原告开具了山东增值税专用发票。2020年11月7日，原告工作人员通过微信就产品质量问题向被告工作人员提出异议。双方协商未果，原告委托青岛市产品质量监督检验研究院进行检验，送样日期显示为2020年11月17日，送检的产品规格型号为：NH-YJV-0.6/13×185+2×95、ZRC-YJV-0.6/13×35+2×16，该院于2020年11月18日针对两种产品分别出具检验报告，结论均为：导电电阻项目不符合GB/T12706.1-2020、GB/T19666-2019标准。原告因本案诉讼保全支出保全费1040元、保险费500元。双方争议的焦点问题是：一、原告提出质量异议是否超出合同约定的异议期限。被告认为，原告提出质量异议已超期。原告认为，10月22日货物运到工地，10月23日初步验收，11月7日提出质量异议，并未超期。本院认为，合同约定的到货后1日内进行验收，应系对产品数量、外观进行初步验收，原告于11月7日提出质量异议，并未超出初步验收后15天的异议期限。二、检验报告的效力。原告提交其工作人员曲丽丽与被告方工作人员徐世友、张琪的微信聊天记录，双方就产品质量问题进行了多次交涉，徐世友曾表示，“既然已经去送检了，只有检验报告出来，这才是最有效的证明”，据此，原告认为，委托鉴定是双方确认的纠纷处理方式。原告提供的检材均系被告供应，鉴定结论依据被告交付的电缆上标注的型号进行检验，合法有效。被告认为，如需送检，应由双方共同委托鉴定机构，微信聊天记录并非官方承诺;因无法确定原告送检的样品来源，故对鉴定结论不予认可；检验报告中的NH-YJV-0.6/13×185+2×95电缆并非被告所供，原、实行签订的购销合同及被告开具的发票中并无该规格电缆，该份检验报告与本案无关。本院认为，根据双方工作人员的微信聊天记录，双方确实对产品质量问题进行了多次交涉，原告在交涉无果的情况下，委托有资质的鉴定机构进行鉴定，并无不当。但双方购销合同约定的采购产品型号中并不包含NH-YJV-0.6/13×185+2×95型号电缆，如被告供货型号有误，原告应当在初步检验时提出，但原告初步检验时并未对该产品型号提出异议，却提交了与被告所供产品不相符的检验报告，对该份检验报告的证明效力，本院不予采信。对ZRC-YJV-0.6/13×35+2×16型号电缆检验报告的证明效力，本院予以采信。三、原告的诉讼请求应否得到支持。原告提交其与青岛国标环保有限公司（以下国标公司）订立的电缆买卖合同、解除合同通知书、支付违约金通知、银行电子回单，证明其将自被告处购得的电缆卖给了国标公司，两份合同约定的交货地点一致，与国标公司的合同总价款为180277.1元；因被告所供产品不符合国家标准，出现质量问题，导致国标公司解除了与原告签订的买卖合同，原告因此承担违约责任并支付了违约金5万元，两份合同的差价49701.5元即原告的可得利益损失，要求被告承担上述款项。被告认为，原、被告签订的购销合同中，并未约定有关产品质量的违约责任；被告完全履行了合同义务，原告是否存在损失与被告无关。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据庭审查明的事实，被告所供部分电缆存在质量问题，原告在质量异议期内予以提出，双方协商未果，原告诉至法院。原告主张的可得利益损失及违约金系其与第三方之间合意产生的，被告并未参与意见，且原告本身在初步验收时并未对货物型号尽到全面验收义务，现原告要求被告全部承担该两部分款项，于法无据。考虑到被告所供电缆确实存在一定的质量问题，为避免双方因再次鉴定产生诉累，本院酌情判决被告赔偿原告损失3万元。保全费1040元、保险费500元，系原告因诉讼产生的实际损失，本院酌情分别支持500元、300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告纪凯电线电缆有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告青岛安信雅电子工程有限公司损失3万元；二、被告纪凯电线电缆有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告青岛安信雅电子工程有限公司保全费500元、保险费300元；三、驳回原告青岛安信雅电子工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1152元，原告负担552元，被告负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二一年六月四日书记员  朱 瑶
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初5716号原告：张留方，男，1967年10月19日生，汉族，住丹阳市。原告：赵来娣，女，1968年4月12日生，汉族，住丹阳市。两原告委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：艾丽霞，女，1987年7月26日生，汉族，住北京市房山区。原告张留方、赵来娣与被告艾丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭审理。原告张留方、赵来娣及委托诉讼代理人陈炳正、被告艾丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留方、赵来娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款713419元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾系原告儿媳妇。2018年1月至2020年7月期间，原告应被告借款要求。通过银行及微信向被告转帐共计713419元。上述借款，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告艾丽霞辩称，经核对原告提交的汇款凭证金额为707319元，上述款项均不是借款，其中大部分系原告转给本人用于替其子张业偿还个人债务、少部分系两原告作为爷爷、奶奶，转给其孙子、孙女的，且本人亦转给两原告十万余元。本院经审理查明：原告张留方与赵来娣系夫妻，两原告儿子张业与被告艾丽霞曾为夫妻，两人于2018年10月离婚。2018年12月至2020年11月期间，两原告多次向被告银行账户、微信账户转款，金额计70余万元。2018年至2020年期间，被告艾丽霞通过微信、银行多次转载至张业帐户，被告亦通过微信等方式多次转帐至两原告帐户，金额共计十余万元。以上事实，有原、被告提供的支付凭证、聊天记录及原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两原告向本院提交了70余万元支付凭证，主张被告尚欠其借款713419元，对此被告认可收到两原告707319元，但辩称该款不属于借款，且对上述大部分款项的用途作出合理解释并提供相应证据，又因原、被告之间关系特殊，原告仅提供支付凭证和现有的聊天记录并不足以证实原、被告双方对上述款项达成了借贷合意，故对两原告主张被告偿还其借款713419元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张留方、赵来娣的诉讼请求。案件受理费减半收取5467元，由原告张留方、赵来娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘莉莎二〇二一年六月二十二日书记员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1985号原告：翟某，男，汉族，生于1970年1月17日，住甘肃省酒泉市肃州区解放路66号楼南点式楼151号，住甘肃省酒泉市，身份证号622102197001178335。        委托诉讼代理人：谢某，酒泉阳关律师事务所律师。        被告：王某，男，汉族，生于1984年12月24日，住甘肃省酒泉市肃州区水岸人家6号楼1403室，住甘肃省酒泉市，身份证号622102198412242615。        被告：何某，男，汉族，生于1972年12月7日，住甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇四坝村9组37号，住甘肃省酒泉市，身份证号622102197212071853。        原告翟某与被告王某、何某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某，被告王某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告翟某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告向原告支付拖欠的劳务费9040元；2．涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月，原告受雇于二被告，在其承包的金塔生地湾建筑工程上从事普工，2018年8月经过结算，二被告共欠原告劳务费9040元，并承诺短期内付清，后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院请求依法处理。        被告王某辩称，我是项目工程的总承包，我是将活分包给何某，找原告干活的是何某。        被告何某辩称，原告干活属实，2018年和2019年我给原告付了一部分劳务费，但是原告没有扣除这笔费用，税费和伙食费也没有扣除，原告的诉请第一项应该扣除这些费用。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告翟某提交的劳务费结算单一份和通话录音，以证明二被告拖欠原告劳务费9040元的事实。被告王某质证认为结算单不予认可，不是本人书写，与本人无关，通话录音真实性无异议，其证明目的不予认可，并不欠原告的钱。被告何某质证认为结算单真实性无异议，对其证明目的有异议，认为已向原告支付了两次钱，应当扣减，同时还要扣除税费和伙食费。本院认为，原告提交的劳务费结算单因被告何某对该证据真实性没异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的将综合其他证据予以确认；原告出具的通话录音，因二被告对其真实性没异议，本院对其真实性予以确认。        被告何某庭后向本院提交了调解书复印件一份，以证明案外人程某欠其工程款还没有执行回来，所以无法给原告付款。原告翟某对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关，恰好证明被告拖欠工资的事实。被告王某对该证据无异议，本院认为，原告翟某对该证据真实性没有异议，对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案无直接关联性，本院仅作参考。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2018年5月，原告翟某在被告王某承包后又分包给被告何某的金塔生地湾建筑工程上从事普工，双方口头约定每日工资160元。工程完工后，经结算，原告翟某共出勤56.5天，被告何某应该向原告支付劳务费共计9040元，并承诺短期内付清，并由被告何某向原告出具了工程清单。事后，因被告王某未能及时将工程款给付被告何某，致使原告翟某的劳务工资迟迟未付清，经原告多次催要未果，引发纠纷。        另查明，2020年因疫情被告何某无力给原告支付工资，便以价值280元的猪肉给付原告翟某。        本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告翟某受被告何某雇佣从事工程建筑工作，被告王某将承包的金塔生地湾建筑工程包给被告何某，由被告何某找原告等人完成，双方之间形成合法的劳务关系。原告翟某在二被告承包的金塔生地湾工程上提供了劳务，由被告王某的分包人被告何某对原告工时、工资进行确认，被告何某理因给付原告工资报酬，现被告何某拖欠不付，应承担相应的给付责任；被告王某将工程承包给被告何某，未给被告何某付清工程款，造成被告何某拖欠原告劳务工资，应承担连带责任。被告王某以与被告何某为分包关系为由，辩解其不应当承担责任的意见，于法无据，故本院不予采信。原告翟某认可从被告何某处拿了价值280元的猪肉，同意从工资中扣减，本院予以确认。        综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何某向原告翟某支付劳务工资8760元，于本判决生效后十五日内付清；        二、被告王某对上述款项承担连带清偿责任；        三、驳回原告翟某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由被告何某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    靳文忠二〇二一年六月二十九日法官助理    王雪书记员    赵鹏丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初14916号申请人：广东康和百兴资产投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道永胜西路22号新凯广场2座3624室，统一社会信用代码91440600MA5550KC35。法定代表人：刘海。委托诉讼代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丝恩，女，1983年10月29日出生，汉族，广东平准律师事务所律师助理。被申请人：广东聚源印务有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利东部生态工业园自编2号首层，统一社会信用代码91440605MA53KLUG73。法定代表人：杨章寿。被申请人：杨章寿，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：叶宝为，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。被申请人：钟文美，女，1973年9月4日出生，畲族，住福建省建瓯市。被申请人：叶宝妹，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被申请人：吴联义，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：杨启炜，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。法定代表人：谢婉珊。本院在审理申请人广东康和百兴资产投资咨询有限公司诉被申请人广东聚源印务有限公司、杨章寿、叶宝为、钟文美、叶宝妹、吴联义、杨启炜融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东聚源印务有限公司、杨章寿、叶宝为、钟文美、叶宝妹、吴联义、杨启炜的银行存款6760347.50元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东聚源印务有限公司、杨章寿、叶宝为、钟文美、叶宝妹、吴联义、杨启炜的银行存款6760347.50元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广东康和百兴资产投资咨询有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄旭红二〇二一年六月二十四日法官助理 植荣本书 记 员 文丁辉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初114号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。被告：京口区阿良文体用品批发部，经营场所江苏省镇江市京口区。经营者：王阿良，男，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。原告上海飞科电器股份有限公司与被告京口区阿良文体用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月8日，原告上海飞科电器股份有限公司变更第二项诉讼请求为10000元，并以“双方已和解并履行”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年六月十日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云
中华人民共和国福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初1814号原告：香港聚盛发展有限公司，住所地英属维尔京群岛。法定代表人：林善超。委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈景云，福建向高律师事务所执业律师。被告：ワイエイシイ控股株式会社，住所地日本国東京都昭島市武蔵野3-11-10。法定代表人：百濑武文。原告香港聚盛发展有限公司与被告ヮィェィシィ控股株式会社中介合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告香港聚盛发展有限公司诉称，2012年1月31日被告为将其液晶显示器制造领域内的产品销售给鄂尔多斯京东方光电科技有限公司（下称京东方公司），与原告签订《业务委托合同》，由原告为其提供居间服务。《业务委托合同》约定：（1）在液晶显示器制造领域内，协助被告获取订单，销售关联产品，提供新品等战略及新市场开拓所需要的相关情报和指导等；（2）原告完成业务的报酬，由附件“业务委托合同【补充】”做出相关规定；（3）本合同有效期自签订之日起2年有效，2年后，原告或被告的任意一方，在有效截至日期的1个月前未以书面形式提出异议或终止合同，本合同将自动延期。但是，关于仍在事实中的议案，直至案件结束本合同均有效。《业务委托合同【补充】》约定：（1）如果招标为独标，佣金为销售订单总金额的5%；如果为非独标，佣金为销售总金额的3%；（2）被告确认收到款项后于次月末支付给原告。经原告居间服务，被告成功中标了14台设备（为独标），中标金额为5,019,380,000日元，其中首期履行6台（双方称为PH1）金额2,280,000,000日元，中期履行2台（双方称为PH1.5）金额556,380,000日元，最后一期履行6台（双方称为PH2）金额2,183,000,000日元。被告依约支付了PH1中2台设备的全部佣金、4台设备的90%佣金，以及PH1.5中2台设备90%佣金，尚欠PH1中4台设备10%佣金4,560,000日元，PH1.5中2台设备10%佣金1,669,140日元，PH2的全部佣金65,490,000日元（京东方公司于2016年8月1日和8月12日共支付PH2设备款1,091,500,000元，于2016年9月6日支付PH2设备款363,833,000元，已支付的设备款共计1,455,333,000日元），合计未支付佣金71,719,140日元。原告曾多次要求被告履行付款义务，但被告均以种种理由予以拒绝。为此，原告请求人民法院判决如下：1.被告支付佣金71,719,140日元及逾期付款利息，逾期付款利息从逾期之日起（其中32,745,000日元从2016年9月30日起、10,915,000日元从2016年10月31日起、余下28,059,150元从起诉之日起）按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告还清款目之日止（按照2021年2月22日汇率，佣金和利息至2021年2月22日共计人民币5,159,021元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为涉外民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案中，原告诉称，其为被告提供居间中介服务，并已成功让被告将产品销售给鄂尔多斯京东方光电科技有限公司，由此请求被告支付余下佣金及逾期付款利息，故本案合同履行地实际为鄂尔多斯市，且没有证据证明被告在中华人民共和国领域内有住所，故根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，应当移送鄂尔多斯市中级人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林文挺审判员  林远程审判员  游 捷二〇二一年六月十七日书记员  何 颖
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1859号原告：何经水，（曾用名何金水），男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告：李云国，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告何经水与被告李云国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何经水到庭参加诉讼，被告李云国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。何经水向本院提出诉讼请求：判令李云国偿还何经水借款本金5万元及相应利息（自2014年9月11日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计息，2020年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息，扣除已偿还利息2万元）。事实和理由：何经水和李云国系朋友关系。李云国于2014年9月11日向何经水借款5万元，约定按月利率1.8%计息。借款后李云国于2018年偿还利息2万元。后经何经水催讨，李云国总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。李云国未作答辩及提交证据抗辩。何经水围绕其诉讼请求依法提交了借条、平潭县澳前镇磹角底村村民委会证明等证据。李云国经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院予以确认并在卷佐证。何经水主张其为讼争借款出借人。借条中载明的出借人“何金水”与何经水的名字发音类似，而何经水持有借条原件，结合平潭县澳前镇磹角底村村民委会开具的证明，何经水的上述主张具有合理性，本院予以确认。上述证据可以支持何经水陈述的上述事实。本院认为，本案双方的借贷关系，有何经水提交的借条、平潭县澳前镇磹角底村委会等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，李云国应对何经水负清偿借款的责任。案涉借条载明“利息（0.18分）”。何经水主张其与李云国约定按月利率1.8%计息，借条中关于利息的书写属笔误。何经水的该项主张符合当地民间借贷的交易习惯，故本院予以支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款第二项及第三十一条第（二）款之规定，案涉借款自2014年9月11日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计息；自2020年8月20日起至款项还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息。上述利息应扣除已偿还的2万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款第二项及第三十一条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：李云国应于本判决生效之日起十日内偿还何经水借款本金5万元及相应利息（自2014年9月11日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计息，2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计息，应扣除已偿还2万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由李云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年六月十五日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0102刑再1号公诉机关：北京市西城区人民检察院被告人阿都拉哈，男，1976年7月26日出生，彝族，住四川省越西县。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉[2008]0311号起诉书指控原审被告人阿都拉哈犯盗窃罪一案，本院于2008年8月12日作出（2008）西刑初字第432号刑事判决书，认定阿都拉哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2008年2月10日起至2009年8月9日止。罚金限判决发生法律效力后的第2日起30日内交纳）。该判决已经发生法律效力。2021年4月23日，北京市西城区人民检察院向本院提出再审检察建议，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，但认定被告人姓名等身份信息有误，应予以更正。经本院院长提交审判委员会讨论后决定，对本案提起再审。本院再审查明，原审被告人应为沙马木呷，男，1983年2月15日出生，身份证号：×××，彝族，户籍地为四川省越西县。2008年2月，沙马木呷冒用阿都拉哈的身份接受了刑事处罚，并服刑完毕。沙马木呷现已死亡。本院再审认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，但认定被告人姓名等身份信息有误，应予以更正。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2021]1号）第四百七十三条之规定，裁定如下：一、原审刑事判决书中涉及“被告人阿都拉哈”均应更正为：被告人沙马木呷。二、原审刑事判决书第二段被告人身份信息内容，应更正为：被告人沙马木呷，男，1983年2月15日出生，彝族，户籍地为四川省越西县。审判长  张长缨审判员  姜 涛审判员  李彦周二〇二一年六月十一日书记员  陈 楠