上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8479号原告：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。被告：武汉乐儿美商贸有限公司，住所地武汉市。法定代表人：杨风景，总经理。委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志忠，山东圣义律师事务所律师。被告：王俊，男，汉族，1990年8月15日出生，户籍地湖北省。原告宿迁达润信息科技有限公司与被告武汉乐儿美商贸有限公司(以下简称“被告一”)、被告王俊(以下简称“被告二”)之间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬，被告一的委托诉讼代理人单迎盼到庭参加诉讼。被告二经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付借款本金201,883.7元、罚息108,708.54元，合计310,592.24元(计算至2020年12月31日)；2、判令被告一支付自2021年1月1日起至实际给付之日止的逾期罚息(以每笔逾期本金、利息之和为基数，按贷款执行日利率1.5倍的标准计算)；3、判令被告一支付原告律师费损失3,000元；4、判令被告二就上述第一、二、三项所涉款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年,被告一因经营需要通过loan.jd.com(金融产品服务网站)申请贷款并以数据电文形式签署了《京东用户金融服务合同》,约定被告一向上海京汇小额贷款有限公司或上海京汇小额贷款有限公司的关联方(包括但不限于北京京东金融科技控股有限公司等企业)指定的第三方机构(以下统称为“贷服务商”)申请借款,具体借款信息如具体放贷的贷款服务商名称、借款金额、期限等,以合同项下《借款申请书》或《提前收款申请书》所载信息为准。合同第八条约定,贷款逾期的罚息利率在贷款执行日利率水平上加收50%，罚息均以逾期本金及未还利息为基数按日计收。合同第十七条约定,因合同履行所发生的争议,双方可向上海京汇小额贷款有限公司住所地人民法院提起诉讼。为确保被告一的债务得到切实履行,被告二以数据电文形式签署了《最高额保证担保函》,约定被告二对被告一自2017年7月12日至2020年12月21日期间的贷款本金/提前收款资金、所产生的利息/服务费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期费用、实现债权的费用以及所有其他应付费用,承担最高限额为500万元的连带保证责任。合同签订后,被告一陆续向上海京汇小额贷款有限公司关联方北京京东金融科技控股有限公司(以下简称“京东科技公司”)指定的第三方机构即渤海国际信托股份有限公司(以下简称“渤海公司”)提交了多份《借款申请书》,申请借款总金额为500,000元。嗣后,渤海公司将前述借款从其在网银在线(北京)科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全部划入至被告一的京东钱包账户。2018年至2020年期间,原告、京东科技公司与渤海公司签署《债权转让合同》,约定由京东科技公司指定原告受让渤海公司所享有包含本案借款在内的所有债权,与债权相对应的一切权利义务均由原告履行。截至2020年12月31日,被告一尚欠原告借款本金201,883.70元、本金罚息108,708.54元，合计310,592.24元(计算至2020年12月31日)。原告向两被告催讨不着，遂作如上诉请。被告一辩称，第一，被告一现在的法定代表人即唯一股东杨风景于2019年6月3日受让了公司，对发生在该日前的欠款不知情，被告一原法定代表人王俊亦未向其披露，对贷款的真实性无法确定。第二，即便贷款真实存在，实际放贷人渤海公司未通知被告一债权已转让给原告，该债权转让对原告不生效。第三，原告未就渤海公司具有放贷资质进行举证。第四，本案的贷款合同都是由原告制作的格式合同，加重被告一的义务，约定无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告二未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告与被告一在线签订的《京东用户金融服务合同(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)》主要约定：被告一同意通过loan.jd.com向上海京汇小额贷款有限公司或上海京汇小额贷款有限公司的关联方(包括但不限于京东科技公司等企业)指定的第三方机构(以下统称为“贷服务商”)申请借款,具体借款信息如具体放贷的贷款服务商名称、借款金额、期限等,以合同项下《借款申请书》或《提前收款申请书》所载信息为准。第三条，申请人同意，服务商将贷款资金通过其在网银在线(北京)科技有限公司(以下简称网银在线)运营的网站(http：//biz.jdpay.com)开立的京东钱包账户全额划入申请人京东钱包账户；本合同项下的任一笔贷款发放日为网银在线电子系统记载的服务商京东钱包账户向申请人京东钱包账户划出贷款资金的日期，双方一致认可，网银在线的转账记录、回单或出具的证明系证明服务商已发放贷款的有效凭证。第四条，单笔金融产品服务金额由申请人向服务商提交附件四《借款申请书》且经服务商同意发放的金额为准。第五条，一般贷款期限从贷款发放之日起计算，单笔贷款的使用期限具体以附件四《借款申请书》明确并以服务商核准的期限为准。第八条，申请人的贷款利率根据申请人选择的贷款期限、还款方式等确定，单笔贷款的利率具体以附件四《借款申请书》明确并以服务商最终核准的利率为准；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在上述贷款执行日利率水平上加收50%；各笔贷款利息自各笔贷款发放之日起(含发放日)计算，按日计算，按本合同的约定进行结息、付息，申请人出现以下任一情形时均视为逾期：(1)申请人未按本合同约定在贷款到期日或每期固定还款日归还应还的本金及利息……；罚息均以逾期本金及未还利息为基数按日计收，计算公式如下：逾期罚息=(逾期贷款本金+未还利息)*日罚息利率*逾期天数。第九条，本合同项下一般贷款的还款方式为下述5种方式其中之一：4.等额本金还款：即按服务商的要求，每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息，计算公式：每期还款额=(贷款本金/还款期数)+(本金-已归还本金累计额)*日利率*每期天数；贷款逾期时，按本合同逾期规定执行；服务商有权将申请人的还款首先用于偿还本合同约定的应由申请人承担而由服务商垫付的各项费用以及服务商实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费等，剩余款项按照先逾期借款后未逾期借款的还款顺序按照提前还款手续费(如有)、罚息、利息、本金的顺序依次偿还，且服务商有权对前述还款清偿顺序作出合理调整。第十二条，一、违约情形：申请人发生下列任一情形，均构成违约：1.申请人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……二、违约救济措施，如申请人出现本条第一款所述之任何违约情形，或违背其在合同项下其他任何义务、陈述、保证或承诺的，服务商有权采取下列一项或多项措施，包括但不限于：……9.以合法手段追偿贷款(包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等)，由此引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等)由申请人承担。第十四条，本合同有效期为1年，自申请人与服务商双方签章之日起生效。合同到期后自动失效。第十五条，服务商有权将其在本合同项下的权力和义务全部或部分转让给第三方，其服务商的转让行为无须征得申请人的同意，只要上海京汇小额贷款有限公司在贷款平台通知申请人即可。3.若申请人已申请的多次京东贷款或提前收款服务中的任意一笔贷款或提前收款发生逾期，则其所有京东贷款或提前收款同时到期，服务商有权安排将所有债权转让至同一方(即：北京京东金融科技控股有限公司或其他主体)并合并为一个债权债务，提起诉讼。申请人认可，提起诉讼亦是债权转让的有效通知方式之一。《京东用户金融服务合同》履行期间,被告一通过在线提交《借款申请书》，申请多笔贷款，其中：1、《借款申请书》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，申请借款500,000元，贷款执行日利率为0.0472%，借款期限为6个月，还款方式为等额本金还款。嗣后，渤海公司将前述借款从其在网银在线(北京)科技有限公司运营的网站(http：//biz.jdpay.com)开立的京东钱包账户全部划入至被告一的京东钱包账户。根据原告提供的诉讼明细，截至2020年12月31日,被告一尚欠原告借款本金201,883.70元、本金罚息108,708.54元，合计310,592.24元。庭审中，原告确认，被告一最后一次还款时间为2018年12月12日，此后再无还款。被告二亦未履行保证责任。另查，2017年12月21日，被告二在线出具《最高额保证担保函(编号：XXXXXXXXXXda)》，主要内容为：被告二作为保证人就《京东用户金融服务合同》项下被告一的债务提供担保，保证人所担保的主债权最高限额为500万元；本保证担保的范围包括：自2017年7月12日起至2020年12月21日止被告一与上海京汇小额贷款有限公司、上海京汇小额贷款有限公司的关联方指定的第三方机构签订的主合同及其展期协议项下的贷款本金/提前收款资金、所产生的利息/服务费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期费用、实现债权的费用以及所有其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费、律师费等)；保证人确认，本函为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，其效力不受主合同效力的影响，不因主合同无效而无效；保证期间为主合同项下每笔债务到期(包括提前到期)之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算，原告宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为借款到期之日。诉讼中，原告提交了实名认证日志，证明《京东用户金融服务合同》、《借款申请书》均由被告一签署，《最高额保证担保函》是由被告二签署。另北京天威诚信电子商务服务有限公司(以下简称“天威公司”)进行电子认证，确认本案所涉的业务合同签订主体被告一、被告二在线上签署合同时，通过使用数字证书形成电子签名，该电子签名是经过天威诚信认证的，是合法、有效的。天威公司系一家经国家密码管理局、工业和信息化部门批准的电子认证服务机构。原告还提交了北京市国信公证处出具的(2018)京国信内经证字第01201号公证书，证明签订《京东用户金融服务合同》、《借款申请书》的过程。借款流程为：在互联网网络地址栏输入loan.jd.com，输入用户名和密码、验证码后点击登录，进入页面后点击“申请贷款”，输入手机号、京东钱包登录密码后点击“确认贷款申请”；系统自动生成《京东用户金融服务合同》及《借款申请书》并显示合同条款，点击“阅读完毕并确认”；系统自动生成申请信息，输入手机号码、京东钱包登录密码并勾选“我已阅读并确认《借款申请书》”、“我已阅读并确认《京东用户金融服务合同》”后点击“确认贷款申请”。贷款成功后，可在“我的贷款-贷款记录”中查看放款结果。此后，渤海公司、原告、京东科技公司共同签订了《债权转让合同》。合同约定：京东科技公司指定原告受让渤海公司所享有包含本案借款在内的所有债权，与债权相对应的一切权利义务均由原告履行；标的债权上设定的任何形式担保权利应与标的债权同步转让于原告。后附债权转让清单里包括本案债权。原告于2021年2月4日首次向本院提出本案主张，以诉讼的方式通知两被告债权转让的事实。再查，原告为实现本案所涉债权委托上海市金茂律师事务所向被告提起诉讼，产生律师费3,000元。以上事实，有《京东用户金融服务合同》、《借款申请书》、放款台账及逾期还款明细表、网银在线证明、《最高额保证担保函》、实名认证信息截图、天威公司说明函、营业执照、电子认证服务许可证及使用密码许可证、公证书、《债权转让协议》、渤海银行电子回单、民事诉讼案件委托代理协议、律师费发票、关于最高额保证担保函签署操作流程的情况说明、金融许可证信息，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告提供了公证书、天威公司的认证等证据，以证明被告一签订的《京东用户金融服务合同》、《借款申请书》以及被告二出具的《最高额保证担保函》均系本人的签章，是当事人的真实意思表示。原告的证据能够形成证据链，证明上述协议均合法有效，对当事人具有约束力。渤海公司已按合同约定向被告一发放贷款，被告一未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约。现渤海公司将涉案债权均一并转让给原告，原告以诉讼的方式通知了两被告，该债权转让已对两被告生效。被告一辩称的新法定代表人对贷款事实不知情，根据法律规定，被告一法定代表人和股东的变更，系公司内部组织结构的变更，不影响对外的权利义务，被告一应按约承担还款义务。被告一目前的法定代表人杨风景有权依据与原法定代表人王俊的约定，另案向其主张权利。被告一辩称涉案合同均系格式合同应属无效的意见，本院认为现有合同未见有免除原告责任、排除对方责任、排除对方主要权利等无效情形，对被告一的抗辩意见，本院不予采信。关于原告诉请一主张的截至2020年12月31日的款项，借款本金、利息的主张符合约定且于法无悖，本院予以支持。至于原告主张的罚息部分，本院认为，经核算，案涉部分借款逾期后罚息利率按照执行日利率水平上加收50%已经超过了法律规定的利率上限，故本院对该部分借款对应的本金罚息按照年利率24%的标准予以调整。原告已经按约定收取的利息罚息，属于复利计算，不符合法律规定，本院不予支持，故将该款项予以冲抵借款本金余额，故本案借款本金调整为201,348.09元。关于诉请二，本院认为计息基数及计息标准约定过高，本院依法酌情调整为按照借款本金余额作为计息基数，并按1年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计息。关于诉请三，《京东用户金融服务合同》约定以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、催收费等，由被告一承担。现原告提供了支付3,000元律师费的支付凭证，证明已实际产生上述费用，故对律师费的主张本院予以支持。关于被告二的保证责任，《最高额保证担保函》明确保证期间为主合同项下每笔债务到期(包括提前到期)之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算。原告应当在保证期间内向保证人主张权利。经查，原告的证据不足以证明原告在保证期间内向保证人提出主张，涉案的借款保证期间均已超过。故对原告的诉请四本院不予支持。被告二经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉乐儿美商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宿迁达润信息科技有限公司借款本金201,348.09元、截至2020年12月31日的罚息100,968元，合计302,316.09元；二、被告武汉乐儿美商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宿迁达润信息科技有限公司自2021年1月1日起至实际清偿之日止的罚息(以本金201,348.09元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算)；三、被告武汉乐儿美商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宿迁达润信息科技有限公司律师费3,000元；四、驳回原告宿迁达润信息科技有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,958元，减半收取2,979元，由被告武汉乐儿美商贸有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贡 政书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。