wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1088号之一    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:陈**成，男，1991年01月02日出生，汉族，住所地浙江省三门县。   被执行人陈**成开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初36号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年2月23日移送执行，追缴被执行人陈**成违法所得一万元，上缴国库。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈**成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈**成逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈**成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人陈**成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈**成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1088号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆   执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月十五日       代 书记员 陈 丹 红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1259号之二申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所：广西柳州市鱼峰区古亭山大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。负责人：覃振宅，该支行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：潘金亮，男，1965年10月5日生，汉族，住广西柳城县。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与潘金亮银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执1259号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十五日书记员 蔡怡昉
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9547号     原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。       负责人：黄震宇。       委托诉讼代理人：吴佩、潘宏盛，浙江双实律师事务所律师。       被告：洪钢，男，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。       原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告洪钢金融借款合同纠纷一案，于2021年6月2日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告贷款本金人民币98690.62元并支付利息、罚息、复利［自2019年8月9日起按合同约定以年利率24％为限计付至实际履行之日止，扣除已支付的利息（含罚息、复利）80.56元］。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人潘宏盛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2017年9月7日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，原告向被告提供贷款人民币23.2万元，贷款期限为36个月，月利率为1.53％，还款方式为按月等额还款。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他事项进行了约定。       2017年9月9日，原告按约向被告发放贷款人民币23.2万元。被告已支付2019年8月8日止的应付利息，后支付利息47.06元、复利33.5元，尚欠原告借款本金人民币98690.62元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告洪钢于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币98690.62元并支付利息、罚息、复利（自2019年8月9日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24％；且应扣除已支付的利息47.06元、复利33.5元）。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1551元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈锦忠     二〇二一年六月二十二日     代书记员王嘉莉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初3740号原告：徐明娣，女，1946年7月20日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：俞恩强，江苏常金律师事务所律师。被告：史小平，男，1960年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告徐明娣与被告史小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明娣及其委托诉讼代理人俞恩强到庭参加诉讼，被告史小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元。2.判令被告支付约定的借款利息45000元。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：十几年前被告以资金周转需要为由向原告借款60000元，2016年3月30日出具一张借条，约定年息15%，未约定还款期限。原告多次要求被告归还借款，被告至今未还，现诉至法院，请求支持诉请。被告史小平未作答辩,也未举证。本院经审理查明，2011年左右，被告因办采石场需要资金，原告通过邻居介绍向被告以现金形式出借款项60000元，被告出具一张借条，双方约定年息15%，被告借款后支付了两年利息。2016年4月22日，被告重新出具一张借条，载明“今借到徐明娣人民币陆万元正，年利息按1.5分计算，利息按5年计算”，因原告认为最初借款时间为3月30日，被告应原告要求将借条上落款时间“4月22日”划掉改写成“3月30日”。2019年1月14日，经原告催要，被告再次在借条落款时间下方写明“2019年1月14日”。被告至今未归还借款并支付利息。上述事实，由原告当庭陈述及借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当归还借款并支付利息。借条中约定年利率15%，因该利率未超过一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以认可，故原告主张被告支付5年按年利率15%计算的利息45000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史小平于本判决生效之日起10日内向原告徐明娣返还借款60000元，支付利息45000元，合计105000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告史小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  黄 贤二〇二一年六月三日法官助理  吉玉娟书 记 员  王 慧
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初538号原告：肖红卫，男，汉族，1972年3月5日生，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：南康区一品居家具经营部，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办家具一期一栋后排24号，统一社会信用代码：92360782MA36P2RA3H。经营者：许秋瑾，该经营部负责人。原告肖红卫与被告南康区一品居家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告肖红卫以已达成庭外和解为由于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖红卫申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖红卫撤诉。案件受理费1600元（已由肖红卫预交）减半收取800元，由肖红卫负担。审 判 长  郭 燕审 判 员  周中瑞审 判 员  王革生二〇二一年六月二十八日法官助理  郭 婷书 记 员  黄 媚江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初538号原告：肖红卫，男，汉族，1972年3月5日生，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：南康区一品居家具经营部，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办家具一期一栋后排24号，统一社会信用代码：92360782MA36P2RA3H。经营者：许秋瑾，该经营部负责人。原告肖红卫与被告南康区一品居家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告肖红卫以已达成庭外和解为由于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖红卫申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖红卫撤诉。案件受理费1600元（已由肖红卫预交）减半收取800元，由肖红卫负担。审 判 长  郭 燕审 判 员  周中瑞审 判 员  王革生二〇二一年六月二十八日法官助理  郭 婷书 记 员  黄 媚
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执6168号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托代理人：贺美花，广东君政律师事务所律师。委托代理人：张春芳，广东君政律师事务所律师。被执行人：麦浩枝，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人麦浩枝保证保险合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初24169号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人麦浩枝应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款47660.66元、保险费3609.46元、违约金47660.66元、迟延履行金1964.93元（违约金、迟延履行金暂计至2020年9月8日），返还诉讼费2285.76元并承担本案执行费1448元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况,居委会反馈称：被执行人名下有位于东莞市地一处，权属证书号：东府集用字（1989）第1900121011157号，东莞市自然资源局反馈称：已转移，故无法查封。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执6168号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 耀 芬审判员 肖 荣 庆审判员 司徒卓鹏二〇二一年六月三十日书记员 黄 宇 驹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执9759号之一申请执行人：谊度(深圳)科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼608，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳。委托代理人：郑晓婷，该公司员工。被执行人：何家锋，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人谊度(深圳)科技有限公司与被执行人何家锋金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初30137号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金27499.98元及相应利息（利息自2018年8月20日起以所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加282.5元基点计至实际清偿之日止，上述利率于每年1月21日调整）予申请执行人,由被执行人负担诉讼费351.1元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、银行账户：依法冻结被执行人名下的广发银行佛山分行的尾号5846号账户，冻结日期自2021年5月17日至2022年5月16日，当日冻结金额为215.32元，该款已扣划；依法冻结被执行人名下的中国工商银行的尾号为8559号账户，冻结日期自2021年5月17日至2022年5月16日，当日冻结金额为0.5元，该账户余额过少，本院暂不处置。2、车辆：依法轮候查封被执行人所有的粤ＥＱ××××号车辆，因该车辆非本院首封且下落不明，本院暂无法处置；3、农村股份分红：经调查，被执行人在佛山市南海区叠南经济联合社有分红，本院已发函至该社冻结、扣取被执行人的分红等收入，因该分红款发放时间未明，本院暂无法处置。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门进行现场调查，被执行人现已不在户籍地居住。六、因被执行人有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。综上，本案共执行到位215.32元，退执行费215.32元，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 维执行员 梁智栋执行员 许晓纯二〇二一年六月二十一日书记员 关景严广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执9759号之一申请执行人：谊度(深圳)科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼608，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳。委托代理人：郑晓婷，该公司员工。被执行人：何家锋，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人谊度(深圳)科技有限公司与被执行人何家锋金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初30137号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金27499.98元及相应利息（利息自2018年8月20日起以所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加282.5元基点计至实际清偿之日止，上述利率于每年1月21日调整）予申请执行人,由被执行人负担诉讼费351.1元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、银行账户：依法冻结被执行人名下的广发银行佛山分行的尾号5846号账户，冻结日期自2021年5月17日至2022年5月16日，当日冻结金额为215.32元，该款已扣划；依法冻结被执行人名下的中国工商银行的尾号为8559号账户，冻结日期自2021年5月17日至2022年5月16日，当日冻结金额为0.5元，该账户余额过少，本院暂不处置。2、车辆：依法轮候查封被执行人所有的粤ＥＱ××××号车辆，因该车辆非本院首封且下落不明，本院暂无法处置；3、农村股份分红：经调查，被执行人在佛山市南海区叠南经济联合社有分红，本院已发函至该社冻结、扣取被执行人的分红等收入，因该分红款发放时间未明，本院暂无法处置。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门进行现场调查，被执行人现已不在户籍地居住。六、因被执行人有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。综上，本案共执行到位215.32元，退执行费215.32元，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 维执行员 梁智栋执行员 许晓纯二〇二一年六月二十一日书记员 关景严
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申3281号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区象山南路22号。法定代表人：杨文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永东，江西崇纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉婷，江西崇纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小奉，男，汉族，1969年10月18日出生，住江西省南昌市新建县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌泰同劳务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区西河滩路1号新源现代城A栋东单元1406室。法定代表人：赵磊，该公司执行董事兼总经理。再审申请人江西省公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人杨小奉、南昌泰同劳务有限公司（以下简称泰同公司）借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2020)赣民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路桥公司申请再审称，（一）一审法院认定杨小奉是案涉工程的实际施工人正确。二审法院认为在杨小奉一审未到庭的情况下，推定杨小奉系案涉工程的实际施工人存疑，否认了一审法院对杨小奉实际施工人身份的认定，认定事实错误。（二）二审法院认为杨小奉系受泰同公司的委托，在借款合同等多份文件上签字，是一种履行职务行为而非共同借款行为，认定事实错误。杨小奉正是基于实际施工人的身份，在借款合同等多份文件上签字。（三）二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，否认杨小奉的共同借款人身份，适用法律错误。路桥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本院：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.本案一、二审及再审诉讼费用全部由杨小奉、泰同公司承担。杨小奉与泰同公司共同提交意见称，（一）本案的基础法律关系是建设工程施工合同关系，并非一、二审法院认定的借款合同法律关系。案涉借款系工程借款，并不是单纯的民间借贷关系，属工程预付款。（二）杨小奉在本案中无需承担任何责任。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，2016年11月2日，路桥公司（甲方、出借人）与泰同公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定了借款事宜、还款期限、收款账户等内容。2018年1月2日，路桥公司（甲方、出借人）与泰同公司（乙方、借款人）又签订《补充协议》，约定了借款利率、还款期限、计息金额及期限、借款用途等事宜。《借款协议》及《补充协议》的当事人均是路桥公司与泰同公司，杨小奉并非两份合同的当事人。《借款协议》中,杨小奉以工地负责人的身份签字；《补充协议》中，杨小奉在乙方代表处签名。二审法院据此认定不能推论出杨小奉有共同借款进而共同还款的意思表示，并无不当。路桥公司主张杨小奉应与泰同公司共同承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省公路桥梁工程有限公司的再审申请。审 判 长 杜微科审 判 员 薛贵忠审 判 员 汪 军二〇二一年六月二十八日法官助理 缪 羽书 记 员 李 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10932号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。 被告：郭淑萍，女,1963年8月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1962年11月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告郭淑萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告郭淑萍的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2010年3月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计13704元及滞纳金5652元。合计：19356元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会和社区签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.0元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积108.67平方米，从2010年3月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费13704元及滞纳金5652元，共计19356元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭淑萍辩称，我确实欠物业费。原告主张欠费时间不准确，我家房屋漏水；楼下私搭乱建影响我家安全；我家隔壁邻居更改房屋建筑结构，导致我家房屋存在安全隐患；我家墙面裂了；楼下下水道物业一直不处理导致反水，把我家淹了；下水管道不维护，导致我家漏水；一直与物业公司沟通，始终未解决，物业服务不好，物业不作为，所以一直未交物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。 另查，在庭审过程中，原告将物业费起止时间变更为从2010年4月2日至2020年9月25日。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2010年4月2日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计13669元（108.67平方米×1元/平方米/月×125个月零24天）。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水、反水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费12302元（13669元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告郭淑萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2010年4月2日至2020年9月25日物业费12302元； 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告郭淑萍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费142元（已减半收取），由被告郭淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初2764号原告：李港溪，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婧婧，福建律睿律师事务所实习律师。被告：杨志坚，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告李港溪与被告杨志坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李港溪撤回起诉。案件受理费636元，减半收取318元，由原告李港溪负担。审 判 长  李以强人民陪审员  陈**辉人民陪审员  陈小玲二〇二一年六月二十五日书 记 员  许艺君
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1852号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：郭先镜，职务：行长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：曾红丹，女，汉族，1989年6月1日出生，住江西省上饶市铅山县。被告：邓志永，男，汉族，1990年1月3日出生，住江西省贵溪市。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告邓志永、曾红丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年6月7日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1777元（已减半，原告已预付），由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司承担。审判员  汪生权二〇二一年六月七日书记员  雷丽华江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1852号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：郭先镜，职务：行长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：曾红丹，女，汉族，1989年6月1日出生，住江西省上饶市铅山县。被告：邓志永，男，汉族，1990年1月3日出生，住江西省贵溪市。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告邓志永、曾红丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年6月7日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1777元（已减半，原告已预付），由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司承担。审判员  汪生权二〇二一年六月七日书记员  雷丽华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11575号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邹利华，女，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市,原告中邮消费金融有限公司与被告邹利华金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告邹利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年6月6日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：167000元；2.贷款利率：年化利率为21.78%；3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为6359.04元外，其余各期应还本息均为6358.81元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年6月13日向被告指定账户发放贷款167000元；2.逾期还款起始日为2020年11月13日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金46955.19元、利息3452.38元、违约金5095.4元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年6月6日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金46955.19元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年11月13日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共4382.48元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月12日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月12日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邹利华于2018年6月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月12日解除；二、被告邹利华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46955.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年11月13日起按月利率1.815%的标准计至2021年5月12日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月12日；上述结果需扣除被告邹利华在2020年11月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月13日起的利息、违约金，合并以46955.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邹利华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告邹利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执128号     申请执行人：义乌市欧帆建材有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇百安街19-2号，组织机构代码MA29LPUY0。       法定代表人：尹梅荣。       被执行人：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路669号，组织机构代码728909575。       法定代表人：方汝腾。       申请执行人义乌市欧帆建材有限公司与被执行人成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2948号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市欧帆建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为被执行人成龙建设集团有限公司支付申请执行人义乌市欧帆建材有限公司301560元及利息，并支付执行费4561.27元、诉讼费4482元。       执行立案后，本院向被执行人成龙建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人成龙建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成龙建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成龙建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人成龙建设集团有限公司有车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号的车辆共十二辆，本院（2020）浙0782执9700号案件已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押；被执行人成龙建设集团有限公司有坐落于柳青工业区机场路669号【权证号码：义乌国用（2011）第004-06234号／义乌房权证北苑字第XXXX号、义乌房权证北苑字第XXXX号】的房地产，本院（2020）浙0782执9700号案件已裁定查封，但本院系轮候查封，暂无法处置；被执行人成龙建设集团有限公司有银行存款，经分配，本案实收执行费4561.27元、诉讼费4482元。此外暂未发现被执行人成龙建设集团有限公司有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行标的均未执行到位。       鉴于被执行人成龙建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人成龙建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市欧帆建材有限公司，其没有异议。       本院认为，被执行人成龙建设集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执128号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年六月二十五日     书记员骆露婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0403执217号之一申请执行人：覃晶晶，女，1984年10月21日出生，壮族，住广西梧州市长洲区。被执行人：吴志民，男，1968年1月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人覃晶晶依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初1393号民事判决书，于2021年2月22日向本院申请执行与被执行人吴志民民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的130000元及利息（利息另计），承担案件受理费1848元，并向本院缴交执行费2210元。在执行过程中，本院于2021年5月11日冻结被执行人吴志民在上海百澄投资有限公司所持有的14%股权，但该股权暂不适宜处置；上述股权的冻结时间为三年，申请执行人需要续冻的，应于冻结期限届满前15日向本院申请续冻，逾期应自行承担解冻的法律后果；另经本院向银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人吴志民发出限制消费令并将其纳入失信人名单。本院认为,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务,被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的,应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李研材审判员  梁海锋审判员  傅娟凤二〇二一年六月四日书记员  刘能昌
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执224号之一申请执行人：刘江，男，汉族，1978年11月22日生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：陈继科，男，汉族，1982年1月1日生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人刘江依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初711号民事判决书，于2021年3月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行，并向被执行人陈继科发出执行通知，被执行人陈继科至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人陈继科发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，仅发现被执行人陈继科有少量银行存款和网络资金，本院已经扣划并发放给申请执行人刘江。被执行人陈继科名下登记的车牌号为赣Ｊ×××××的五菱牌汽车被本院查封，但未能实际扣押。本院前往被执行人陈继科住所地查找，未发现被执行人下落。经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人陈继科有房产、土地使用权、股金红利、住房公积金等其它可供执行的财产。在执行过程中，本院向被执行人陈继科发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈继科违反财产报告制度，本院对其罚款500元。本案申请执行标的为货款47109元及判决确定的利息损失，另被执行人陈继科应案件受理费544.5元，截至目前执行到位1104.01元。2021年6月4日，本院向申请执行人刘江告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年六月十七日书记员 罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执224号之一申请执行人：刘江，男，汉族，1978年11月22日生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：陈继科，男，汉族，1982年1月1日生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人刘江依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初711号民事判决书，于2021年3月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行，并向被执行人陈继科发出执行通知，被执行人陈继科至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人陈继科发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，仅发现被执行人陈继科有少量银行存款和网络资金，本院已经扣划并发放给申请执行人刘江。被执行人陈继科名下登记的车牌号为赣Ｊ×××××的五菱牌汽车被本院查封，但未能实际扣押。本院前往被执行人陈继科住所地查找，未发现被执行人下落。经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人陈继科有房产、土地使用权、股金红利、住房公积金等其它可供执行的财产。在执行过程中，本院向被执行人陈继科发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈继科违反财产报告制度，本院对其罚款500元。本案申请执行标的为货款47109元及判决确定的利息损失，另被执行人陈继科应案件受理费544.5元，截至目前执行到位1104.01元。2021年6月4日，本院向申请执行人刘江告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年六月十七日书记员 罗 娟
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执395号之一申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码:91350430156061184A住福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路11号。被执行人：刘方敏，男，1973年09月19号出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被执行人：汪连香，女，1972年11月13号出生，汉族，住福建省三明市建宁县。本院作出的（2020）闽0430民初550号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费同时。4、因被执行人违反财产报执行人制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人外出务工，无法实际采取拘留措施。5、经向不动产登记中心查询，被执行人无林权、不动产及房产登记信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月三十日执行员  刘建国书记员  龚羽婷附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1587号申请执行人：江苏兴殿实业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人：陆宏彬，该公司董事长。被执行人：蔡志平，男，1958年12月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院依据生效的盐都区人民法院（2020）苏0903民初202号民事判决书，立案执行申请执行人江苏兴殿实业有限公司与被执行人蔡志平买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人蔡志平价值人民币13万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二一年六月七日书记员  陆海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0102民初6729号原告:合肥明煌汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路326号10门面,统一社会信用代码91340102MA2UX8W700。法定代表人:王亮亮,总经理。被告:朱陈城,男,汉族,1996年8月20日生,住安徽省长丰县。原告合肥明煌汽车服务有限公司（以下简称明煌公司）与被告朱陈城租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明煌公司到庭参加诉讼，被告朱陈城经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。明煌公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即支付原告18700元及利息（以18700元为基数,自2021年1月1日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月21日,被告朱陈城从原告处租赁皖Ａ×××××奔驰轿车一辆,双方签订租车协议,协议约定,月租金为9000元,租期自2020年10月21日至2020年12月21日,计两个月,租金共18000元。合同签订当日,原告将车辆交付被告朱陈城,到期后,被告朱陈城归还车辆,经双方结算,被告朱陈城欠付租金共计18000元,期间因被告朱陈城多次违章驾驶等导致原告损失700元,后被告住陈城向原告出具18700元的欠条一份,并承诺2020年12月31日还清,被告余豪担保并在租车协议及欠条上签字。后经原告多次催促,被告虽承认欠款但一直以无还款能力拖延至今,分文未付。原告遂诉至法院望判如所请。朱陈城未到庭答辩。经审理查明：2020年10月21日，明煌公司（甲方）与朱陈城（乙方）签订一份《合肥明煌汽车服务有限公司租车协议》，约定甲方从2020年10月21日14时将皖Ａ×××××车辆租给乙方，归还时间为2020年12月21日14时止。月租（30天／月）价9000元，用车时长60天，租金未付。租赁车辆所有违章扣分客户不得自己处理，全部以每分120元计算，一次性扣12分以500元一分计算，由甲方代为处理。合同签订当日，明煌公司将车辆交付给朱陈城使用。经结算，朱陈城于2020年12月23日向明煌公司出具一张《欠条》，载明今欠到合肥明煌汽车服务有限公司法人王亮亮车辆租金壹万捌仟柒佰元整。经双方协商约定于2020年12月31日还清。如未还本人愿意承担一切法律责任及律师费、诉讼费。欠条出具后，朱陈城未支付任何款项。以上事实由身份信息、《合肥明煌汽车服务有限公司租车协议》、租车交接凭证、欠条、微信聊天记录截图等证据及当事人陈述证明。本院认为，明煌公司与朱陈城签订的《合肥明煌汽车服务有限公司租车协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《欠条》已明确欠付租金金额18700元及还款期限，现明煌公司诉请朱陈城支付欠付租金18700元及逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱陈城于本判决生效之日起五日内支付原告合肥明煌汽车服务有限公司租金18700元及利息(以18700元为基数,自2021年1月1日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告朱陈城负担。本判决为终审判决。审 判 员 王天利二〇二一年六月二十五日法官助理 王杜鹃书 记 员 杨 满附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执705号申请执行人：韦堃，男，1989年07月01日出生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。被执行人：韦智东，男，1972年11月21日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院于2021年1月28日立案执行韦堃与韦智东的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的(2021)桂0205民初484号民事调解书,向被执行人韦智东发出执行通知书，责令被执行人韦智东归还借款本金350000元及利息。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十四日书记员  邱泽淇
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1325号原告：吴某某，女，汉族，1993年7月27日出生，住河南省延津县。被告：杨某某，男，汉族，1990年4月7日出生，住河南省延津县。原告吴某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤青到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款87000元，并从借款当日其向原告支付银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告前几年在外地开店，因没钱，借原告信用卡花费58000元，被告买车借原告20000元，被告以在公司买股票为由借原告5000元，被告以还车贷为由借原告4000元。经双方协商，被告于2019年9月12日写借条87000元，中间原告一直向被告催要借款，被告一直推诿，已严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告杨某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交借条一份，证明被告尚欠原告借款87000元。本院认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴凤青称被告杨某某系其丈夫的弟弟，被告因开店借用原告信用卡花费了50000多元，后被告又以购买股票、还车贷等为由向原告借款。2019年9月12日，经双方结算，由原告书写了借条内容，被告予以签字确认。借条载明：“借条今借到吴凤青现金捌万柒仟元整（￥87000.00）借款人：杨某某410726199004073132019年9月12日身份证号：4107261990××××××××”。因被告未向原告偿还借款，原告于2021年4月8日来院起诉，要求被告偿还借款及利息。另查明，2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的借条予以证实原被告双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，借条中虽未载明具体的借款期限，但在原告向被告主张偿还借款时，被告应予以清偿，故对原告向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告主张自借条出具之日至起诉之日的期间利息，因双方并未约定利息，本院不予支持。因案涉借条未约定借款期限，原告起诉之日应视为借款期限到期，原告主张的自起诉之日即2021年4月8日起之后的利息属于向被告主张逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，对原告主张自起诉之日起之后的利息，本院按照年利率3.85%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：杨某某于本判决生效之日起十日内偿还吴凤青借款87000元并承担逾期还款违约责任（逾期还款违约责任以87000元为基数，按照年利率3.85%自2021年4月8日起计算至87000元还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二一年六月三日书记员  王 闯
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11561号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴国荣，男，1969年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县,原告中邮消费金融有限公司与被告吴国荣金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告吴国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年2月8日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：71000元；2.贷款利率：年化利率为21.78%；3.还款期数（月）及方式：48.0期,除第48.0期应还本息为2228.49元外，其余各期应还本息均为2228.46元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年2月9日向被告指定账户发放贷款71000元；2.逾期还款起始日为2019年10月9日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金44433.92元、利息2828.88元、违约金2263.22元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年2月8日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金44433.92元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月9日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共5092.1元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月15日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月15日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴国荣于2018年2月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月15日解除；二、被告吴国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金44433.92元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月9日起按月利率1.815%的标准计至2021年5月15日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月15日；上述结果需扣除被告吴国荣在2019年10月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月16日起的利息、违约金，合并以44433.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吴国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初6653号原告：蔡锦标，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾干长，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡锦标与被告曾干长民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锦标到庭参加诉讼，被告曾干长经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡锦标向本院提出诉讼请求：判令曾干长偿还蔡锦标借款本金20000元并支付利息(自起诉之日起至实际还款之日止按起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实与理由：曾干长以资金需要为由，于2020年7月14日向蔡锦标借款20000元，后未能及时还款，蔡锦标多次催索未果，故具状起诉，望判如所请。曾干长未作答辩。蔡锦标向本院提供微信聊天记录、微信账单详情以证明其诉讼主张。本院认为，曾干长未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡锦标提供的证据有原始载体核对，对其真实性、合法性予以确认，可证明曾干长于2020年7月14日向蔡锦标借款20000元的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾干长因资金需要，于2020年7月14日向蔡锦标借款20000元，蔡锦标通过微信转账方式向曾干长交付借款。双方未约定借款期限及借款利率。因曾干长未返还借款，蔡锦标于2021年4月23日向本院提起诉讼。另经查明，2021年4月23日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，蔡锦标与曾干长之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限及借款利率，蔡锦标可随时催告曾干长在合理期限内返还该笔借款，曾干长经蔡锦标起诉催告后仍未还款，蔡锦标要求曾干长返还尚欠借款20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。曾干长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾干长应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡锦标借款20000元并支付自2021年4月23日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曾干长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡燕萍二〇二一年六月十八日书记员  洪雅玲附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7763号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈永雄，男，1969年10月1日出生，汉族，住所佛山市高明区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陈永雄小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》；出借人：广州市网商小额贷款有限责任公司，借款人（申请人）：陈永雄，借款金额：200000元。借款时间：2017年5月12日，借款期限：36期（月）；借期内利率：月利率1.6%；违约条款：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。原告有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。前述违约条款载于贷款申请表中的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，被告签名表示理解和接受。二、借款交付的情况：原告于2017年5月12日向被告发放贷款200000元。三、还款方式及还款情况：还款方式：等额本息；还款情况：被告偿还了部分借款本息，自2019年5月15日开始逾期还款。四、需要说明的其他事项：原告在庭审中表示当庭撤回本案关于律师费的诉讼请求。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金85669.53元，以及以尚欠本金为基数自2019年5月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金25243.95元，要求计算至被告实际清偿之日止；2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告发放贷款200000元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息、罚息、违约金合计按年利率24%标准从2019年5月16日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈永雄向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金85669.53元及逾期利息、罚息、违约金（从2019年5月16日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46元，由被告陈永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二一年六月十一日书记员 黄倩倩
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1081民初781号之一解除保全申请人：周军，男，汉族，1987年3月29日出生，现住山西省侯马市翡翠城玫瑰园小区1号楼东单元12层西，公民身份号码：142727198703293012。被申请人：闫青华，女，汉族，1984年5月21日出生，现住山西省侯马市新田路南九巷事故队家属院3单元，公民身份号码：142622198405217022。解除保全申请人周军与被申请人闫青华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日作出（2021）晋1081民初781号民事裁定，冻结被申请人闫青华银行存款160000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。周军于2021年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，闫青华已履行本院（2021）晋1081民初781号民事调解书确定的义务，故周军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人闫青华银行存款160000元及其相应价值的其他财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭霄静二〇二一年六月二十三日书记员  黄玲珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3703号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2343号原告：陈跃斌，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：蔡育生，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省龙海市。原告陈跃斌与被告蔡育生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃斌到庭参加诉讼，被告蔡育生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈跃斌向本院提出诉讼请求：1、判令蔡育生返还借款15000元及其利息（从借款之日起至全部还清款项之日止，按月利率2%计息，暂计9300元，扣除已付1000元，尚欠8300元利息）；2、本案诉讼费由蔡育生承担。事实和理由：2018年8月27日，蔡育生以做生意需要资金周转为由向其借款15000元，双方约定月利率2%，蔡育生向其出具借条一张。借款后，蔡育生只支付1000元利息。后经多次催讨，蔡育生拒不还款。蔡育生未在法定期限内进行答辩和举证。本案经审理认定事实如下：2018年8月27日，蔡育生因资金周转需要，向陈跃斌借款15000元，并出具一张借条，借条载明：借款金额为15000元，借款利息为每月2%。借款后，蔡育生曾支付1000元利息。以上事实有陈跃斌举证的借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡育生尚欠陈跃斌借款15000元的事实可以确认，双方债权债务关系明确，蔡育生应承担还款责任，陈跃斌主张蔡育生偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。陈跃斌主张蔡育生按月利率2%支付利息，本院依法予以调整，即自2018年8月27日至2020年8月19日按月利率2%计算利息，自2020年8月20日至款项还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息。蔡育生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡育生应于本判决生效后十日内偿还原告陈跃斌15000元及利息（以15000元为基数，自2018年8月27日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日至款项还清之日止按年利率15.4%计算，已支付的1000元予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计192元，由被告蔡育生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员 郑 潇二〇二一年六月一日书记员 陈雅莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3494号原告：于宽祥，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。被告：济南华明交通照明器材有限公司，住所地济南市。法定代表人：张永德。委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。原告于宽祥与被告济南华明交通照明器材有限公司（以下简称华明公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宽祥及其委托诉讼代理人王志芳、被告华明公司的委托诉讼代理人张敏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宽祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照工伤标准赔偿原告停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金等共计暂定1万元（具体数额待鉴定后确定）。事实和理由：2014年4月1日原告入职被告公司上班，2019年8月29日在工作时受伤，被同事送至山东省立三院住院治疗，被告支付了医疗费。后因被告没有为原告申报工伤，导致无法走工伤认定程序；双方就工伤赔偿事宜协商，也未达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告华明公司辩称，原告起诉与事实不符，原、被告间不存在劳动合同关系，充其量是劳务关系，被告单位主要业务是市政路灯安装工程，事发路段工程是包给张传生施工，原告是张传生找到的安装路灯工程农民工之一，原告在从事劳务过程中受伤是事实，被告及时为原告垫付了医疗费，现原告以工伤提起诉讼，于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月2日，华明公司出具《工伤证明》一份，载明：“于宽祥，男，汉族，住院治疗。特此证明”。诉讼中，原告于宽祥称，其与华明公司存在劳动关系，因华明公司未在法律规定期限内为其申报工伤，导致其未能进行工伤认定，其坚持按照工伤标准向华明公司主张赔偿。2021年3月3日，于宽祥作为申请人，以华明公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：依法裁决被申请人按照工伤标准赔偿申请人停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金等（具体数额待鉴定后确定）。2021年3月9日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不（2021）329号决定书，裁决：“对于申请人于宽祥的仲裁申请，本委不予受理。”于宽祥对仲裁决定不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，工伤赔偿是以工伤认定为前提，工伤认定由劳动保障行政部门作出。本案中，原告于宽祥主张与被告华明公司存在劳动关系，在未进行工伤认定的情况下，坚持按照工伤标准向被告华明公司主张赔偿没有依据，故对原告于宽祥的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告于宽祥的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告于宽祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彩凤二〇二一年六月二日书记员  史家慧
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初3866号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：董某，经理。委托诉讼代理人：樊某，山西南风律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，山西南风律师事务所实习律师。被告：谢某。被告：侯某。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“人保运城市分公司”）与被告谢某、被告侯某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保运城市分公司委托诉讼代理人樊某、冯某到庭参加诉讼。被告谢某、侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保运城市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告人保运城市分公司代偿的保险赔偿款人民币10753.84元、保险费3037.3元及违约金（违约金为以尚欠全部款项13791.14元为基数，按每天1%计算，从2019年9月11日起计至被告付清全部款项之日止）。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告谢某因购买商品所需，向华夏银行股份有限公司运城支行贷款人民币50000元。同日，银行将款项发放至其账户，双方约定贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；贷款年利率为6.65%，该笔贷款在原告人保运城市分公司处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。被告侯某本人向原告人保运城市分公司签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照贷款合同的约定按月履行还款付息的义务。原告人保运城市分公司依照保险条款约定，于2019年9月11日代偿了贷款本息10753.84元。原告人保运城市分公司代偿后，二被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费。被告谢某、被告侯某未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告谢某为贷款50000元在原告人保运城市分公司处投保了《个人信用贷款保证保险》，双方约定如下：被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行。保险金额为55291.18元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费829.35元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。赔偿等待期为80天。该保险单“特别约定”一栏载明：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年12月22日，被告谢某与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，双方约定如下：被告谢某借款金额为50000元，贷款期限为36个月，从2016年12月22日起至2019年12月22日止。贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。还款方式为按月等额还本付息，贷款还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天。被告谢某任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息等。合同签订后，当日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告谢某发放贷款50000元。贷款发放后，被告谢某未按期足额支付贷款本息，于2019年9月11日已逾期达80天，华夏银行股份有限公司运城支行向原告人保运城市分公司索赔，原告人保运城市分公司于2019年9月13日向被保险人华夏银行股份有限公司运城支行赔付了贷款本息共10753.84元。华夏银行股份有限公司运城支行向原告人保运城市分公司出具保险赔款确认书，确认收到上述款项。另查明，截止原告人保运城市分公司理赔时，被告谢某尚欠保费3037.3元。被告侯某作为被告谢某丈夫，向原告人保运城市分公司出具《共同还款承诺书》，承诺对被告谢某上述贷款承担共同还款责任。上述事实，有原告人保运城市分公司提供的个人保险保证借款合同一份、借款凭证各一份、投保单、保险单各一份、客户告知书、客户承诺书各一份、共同还款承诺书一份、索赔申请书、代偿债务通知书、保险赔偿确认书各一份、保单收付查询复印件一份及原告人保运城市分公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告人保运城市分公司与被告谢某签订的《个人信用贷款保证保险》合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告谢某未按借款合同约定向华夏银行股份有限公司运城支行偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告人保运城市分公司在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向二被告追偿代偿款项，并要求二被告给付尚欠保险费。原告人保运城市分公司要求被告谢某偿还原告代偿的保险赔款10753.84元及保险费3037.3元，符合法律相关规定，该主张本院予以支持。被告谢某在原告人保运城市分公司代偿借款本息后超过30日仍未向原告人保运城市分公司归还全部款项，该行为构成违约，应承担违约责任，但双方约定按每日千分之一向保险人缴纳违约金，显属过高，应予调整，应按年利率15.4%计算为宜。被告侯某作为共同还款人，应与被告谢某共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某与被告侯某于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿款本息10753.84元、保险费3037.3元，共计13791.14元；二、被告谢某与被告侯某于本判决生效后十五日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司违约金（以代偿款10753.84元为计算基数，从理赔日2019年9月13日起按年利率15.4%算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取73元，由被告谢某与被告侯某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 畅清泉二〇二一年六月十五日书记员 牛楚华
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0623民初2274号原告：林银旺，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：林荣文，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：许石明，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。由漳浦县深土镇车敖村民委员会推荐。原告林银旺与被告林荣文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林银旺的委托诉讼代理人陈智元，林荣文及其委托诉讼代理人许石明到庭参加诉讼。经林银旺申请，本院于2021年4月13日作出（2021）闽0623民初2274号民事裁定书，裁定冻结林荣文名下银行账户（以100000元为限）。本案现已审理终结。林银旺向本院提出诉讼请求：1.判令林荣文归还林银旺借款本金100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令林荣文承担林银旺为实现债权支付的律师费6000元；3.诉讼费用、保全费由林荣文承担。诉讼中，林银旺变更第一项诉讼请求为：判令林荣文归还林银旺借款本金145000元及利息4000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，林荣文因资金周转需要，于2015年12月起陆续向林银旺借款10万多元。2017年2月15日，林荣文就上述借款向林银旺出具借条一张，载明借款100000元，因借款人拒绝偿还借款利息或本金等原因而发生的出借人为追回全额借款本息所支付的公证费、诉讼费、律师费、保全费、执行费等所有费用均由借款人承担。林银旺多次催讨，林荣文至今一份未付。林荣文辩称，一、本案借款没有实际支付，而是退伙结算款100000元未给付出具借条认欠，不属于民间借贷纠纷，应属合伙纠纷。二、45000元没有交付事实，且林荣文已经归还款31000元，明细如下：2017年8月29日转账归还3000元；林银旺的兄林银川购买水泥款6000元被林银旺收取（有录音为证）；在漳浦县大南坂工地的镇平勾机工资款4500元和13500元被林银旺收取（有录音为证）；微信转账还款3000元；2017年5月19日银行转账归还1000元。尚欠69000元未归还。三、对法院2021年4月13日作出的（2021）闽0623民初2274号财产保全裁定书不服提起异议，林荣文已经偿还部分款项，林荣文没有如实起诉，还申请冻结，令人不服。四、林银旺主张的律师费、诉讼费、保全费，明显与事实不符合，本案合伙投资款项与民间借贷性质不同，不能按民间借贷处理，不应得到法院支持。五、协议书没有具体签订时间，难以认证协议书何时签订，难于信服。六、林银旺主张利息4000元没有事实。综上所述，林荣文由于挖桩机生意失败亏本严重，无法一次性偿还，对尚欠69000元愿予以分期归还，对于其超出事实和法律的请求，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，林银旺与林荣文因合伙结算，林荣文认欠林银旺100000元。林荣文出具一张借条给林银旺收执。结算后，林荣文陆续偿还了部分款项。后双方因土地纠纷及资金瓜葛，由林睦金代书，双方于2020年2月23日签订《林荣文与林银旺横河片土地交叉及资金瓜葛协议书》，协议书中就资金部分载明“林荣文欠林银旺总款14.5万元，从2020年农历二月起18月（十八个月）平均分还清（每月八千零五十五元）。还清后林荣文补偿林银旺肆仟元。”双方均在协议书上签名确认。后经林银旺多次催讨，林荣文未能按约定偿还款项，145000元至今未还。上述事实，有双方当事人的陈述及林银旺提供的借条一张、交易明细查询、资金认欠单，林荣文提供的转账记录、存款明细账、林荣文与林银旺横河片土地交叉及资金瓜葛协议书等证据加以证实。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。林银旺提供的律师费发票请求林荣文承担律师费用，本院认为，双方于2020年2月23日出具的协议书已吸收了2017年2月15日借条约定的债权债务等内容，在协议书中并未约定律师费用的负担方式，故该该律师费发票不予认定，不作为定案的依据。林荣文提供的账本，系其单方制作，林银旺予以否认，故不予认定；提供的录音资料，因未有证人到庭作证，无法判定谈话对象及内容的真实性，不予认定。本院认为，林银旺与林荣文因存在土地纠纷及资金瓜葛，林荣文未能将款项支付林银旺，经双方协商一致，签订的《林荣文与林银旺横河片土地交叉及资金瓜葛协议书》，不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护，原、被告之间的债权债务关系由此转化为民间借贷合同关系，林荣文应当按照协议书的约定履行付款义务。林荣文逾期未履行，已构成违约，依法应当承担民事责任。林荣文诉讼中辩解仅欠林银旺100000元，且主张已经返还31000元，只需再还款69000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，林荣文应就其所抗辩的要件事实承担证明责任。林荣文提供的证据无法佐证其在上述协议书签订后已还款31000元的抗辩主张，应承担不利的诉讼后果。故林银旺要求林荣文归还欠款145000元及补偿4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林银旺主张律师费、保全费等，因双方后续签订的协议书并未约定负担方式，该请求不予支持。林荣文对财产保全提出异议，理由不能成立，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、林荣文应于本判决生效之日起十日内偿还林银旺借款本金145000元及补偿款4000元，合计149000元；二、驳回林银旺其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由林荣文负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林志晖二〇二一年六月二十八日书记员  陈志敏附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，地址太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。负责人：王晓千。委托诉讼代理人：辛汉洲，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：山西戴尔蒙德不锈钢科技有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园园区7号路北。法定代表人：王守林，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：山西金恒化工集团股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东郊北合流村。法定代表人：张洪文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈习宁，男，汉族，1971年5月16日生，住太原市杏花岭区，系该公司员工。委托诉讼代理人：武晓龙，男，汉族，1988年11月5日生，住晋中市榆次区，系该公司员工。被执行人：山西新大宇物资有限公司，住所地太原市亲贤北街189号。法定代表人：邢光述，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：邢光述，男，汉族，1962年11月29日生，山西省太原市居民，住山西省太原市小店区。被执行人：李顺英，女，汉族，1958年7月30日生，山西省太原市居民，住山西省太原市迎泽区。中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司申请执行山西戴尔蒙德不锈钢科技有限公司、山西金恒化工集团股份有限公司（以下简称金恒公司）、山西新大宇物资有限公司、邢光述、李顺英借款合同纠纷一案，本院在执行过程中于2021年05月13日冻结了被执行人金恒公司名下包括在中国建设银行1400××××2068账户在内的五个账户，并扣划户内存款共726万元。被执行人金恒公司于2021年5月31日向本院提出，所冻结的中国建设银行账户1400××××2068是基本账户，冻结后公司将不能为员工按时缴纳社保费用、发放工资、正常业务难以开展，故申请解除对基本账户的冻结，同时书面承诺，未履行部分保证于2021年7月底付300万元，9月底前全部履行完毕。另本案在诉讼过程中，山西悦唐房地产开发有限公司（以下简称悦唐公司）以其晋（2018）晋中市不动产权第0××0号不动产权证书下登记的4008.6平方米的土地使用权及建筑物为被执行人金恒公司解除保全措施进行了担保，该土地使用权及建筑物现为本案查封财产。本院认为：被执行人金恒公司是正在运营中且属规模以上的工业企业，对其基本账户冻结必然影响到经营所需资金运转，现该公司就未履行部分已作出分期履行承诺，并有在诉讼中保全查封的悦唐公司的土地使用权进行担保，可以解除对其基本账户的冻结，使其正常运营，同时也可充分保证申请执行人权利的尽快全面实现，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人山西金恒化工集团股份有限公司名下的在中国建设银行1400××××2068账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年六月二日书记员 冯可心
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执420号之一申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，理事长。被执行人：陈良，男，1991年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：蒋棃珊，女，1990年4月23日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人陈良、蒋棃珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈良、蒋棃珊至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日依法立案执行，要求被执行人归还借款本金50000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费607.5元，执行费650元，合计51257.5元及逾期利息。本案申请执行金额50000元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人陈良、蒋棃珊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈良、蒋棃珊银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人陈良、蒋棃珊名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院对被执行人陈良、蒋棃珊的居住地进行现场调查，未查到被执行人陈良、蒋棃珊有可供执行财产。6、本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1613号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  李建忠审判员  谢秀琴二〇二一年六月二十九日书记员  王家杰附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执653号申请执行人:管学友,男,汉族,1973年1月2日出生,住临沂市兰山区。被执行人：崔守滨,男,汉族,1983年5月19日出生,住临沂市兰山区。被执行人:李善钦,男,汉族,1974年9月10日出生,住临沂市罗庄区。被执行人：田洪坤,男,汉族,1975年9月28日出生,住山东省苍山县。本院在执行申请执行人管学友与被执行人崔守滨、李善钦、田洪坤民间借贷纠纷一案中,本院作出的(2020)鲁1302民初9085号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年2月1日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询。诉讼阶段申请人申请查封了被执行人崔守滨名下有车牌号为鲁ＱＪ××××号、鲁ＱＡ××××号汽车二辆，查封了被执行人李善钦位于临沂市兰山区的房产，查封了被执行人崔守滨位于临沂市兰山区房产，申请人暂不申请对上述财产进行处置，申请人未向本院提出对被执行人作出拘留申请，本院已对被执行人作出限制消费令。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务434598元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹海龙审判员  王 硕审判员  朱崇普二〇二一年六月二十五日书记员  都其阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15967号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张毓珍，男，1985年6月28日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张毓珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张毓珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C958324000号。（三）借款金额：114000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款114000元；被告从2020年2月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金94339.42元，利息8879.7元，罚息4405.6元，复利950.96元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2019年6月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金94339.42元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息8879.7元，罚息4405.6元，复利950.96元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C958324000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张毓珍于2019年6月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C958324000）；二、被告张毓珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金94339.42元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为8879.7元，罚息为4405.6元，复利为950.96元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张毓珍抵押的晋Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告张毓珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十五日书记员  陈咏仪