北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44932号原告：水发文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人：翟少鹏，男，1992年3月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：冯浩鑫，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京英客创联国际教育科技有限责任公司（曾用名北京英客创联教育科技有限公司），住所地北京市海淀区。法定代表人：康某某，总经理。被告：康某某，女，1979年7月10日出生，现住吉林省白城市。原告水发文化产业有限公司（以下简称原告）与被告北京英客创联国际教育科技有限责任公司（以下简称英客创联公司）、被告康某某（以下称其姓名，与英客创联公司合称二被告）民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟少鹏、冯浩鑫，康某某（亦为英客创联公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金300万元，并以此为基数，按照年利率7.5%的标准计算给付自2018年11月1日至实际清偿之日止的利息；2、要求被告按照300万元为基数，以日万分之五的标准计算给付自2019年10月31日至实际结清之日止的违约金；3、要求二被告承担原告为实现债权而支付的律师费25万元；4、要求原告对康某某就位于北京市海淀区房产的租金应收账款优先受偿。事实和理由：2018年11月1日，英客创联公司因经营需要向原告借款300万元，双方签订了《借款协议》，约定借期一年，借期内年利率7.5%，按季付息。若未按期还款，应按照日万分之五标准支付违约金。康某某自愿承担连带保证责任，并于同日与原告签订了《连带保证合同》，承诺对本金、利息、违约金和原告为实现债权而发生的（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等）一切借款人应履行的债务。保证期间为债务履行期届满之日起三年。同时，康某某还以其享有的位于北京市海淀区房产租金收益权向原告提供担保，与原告签订了《应收账款质押合同》。但借款期满后，二被告并未还款，故提出本诉。二被告辩称，一、认可借款本金300万元，但该300万元是英客创联公司借的，我只是作为保证人签字，当时之所以向原告借款，是因为在2018年5月13日，原告、康某某、北京木铎英客教育科技发展责任公司签订了一份发起人协议，根据该协议，原告应该在2018年5月31日出资660万元，但该660万元足额到账的时间却是2018年10月份，当时我们准备发起成立的公司是要运营幼儿园，错过了一个招生年，原告的投资根本就不足以支撑运营了。后来我们不得以才向原告要求继续注资，但原告表示继续注资流程太复杂，审批难度很大，所以，我们才选择了向原告借款，支撑幼儿园的运营。幼儿园运营需要两到三年的周期，一年的借款期限根本不足以支撑幼儿园步入正轨。但原告表示只能一年一年签订合同，所以才有了本案合同。我们虽然是合作，但原告没有拿过我们一分钱，纯粹是出借资金，所以，我们认可这笔钱是借款。虽然原告没有按照合同约定如期注资，我们也还是很感激原告帮我们渡过了很大的困难。在英客创联公司成立后，原告虽然是大股东，但并没有派遣管理人员参与到幼儿园的经营管理，经营期间，我遇到困难也曾找到原告寻求帮助，但原告不予理睬。后来我甚至希望原告出让股份，全额退出，这样能够止损，但原告也没有什么动作。后来2020年新冠肺炎疫情爆发，几乎一整年的时间里，我们都在尽力维持幼儿园的经营，我们是私立幼儿园，能够维持到现在的状态已经很不错了。这段时间里，原告仅仅派了两个人过来私下转了一圈，并没有任何帮助。2、我个人虽然是保证人，但没有偿债能力。我已经带着孩子、母亲在幼儿园住了13个月了。涉案款项是幼儿园的债务，即使我归还了款项，后期也还是要向原告主张相应的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月13日，原告（甲方）、北京木铎英客教育科技发展有限公司（乙方）、康某某（丙方）签订《北京英客创联国际教育科技有限责任公司发起人协议》，三方共同就出资成立英客创联公司达成合意，约定原告拟于2016年5月31日出资660万元。后原告完成660万元出资义务。英客创联公司在工商登记部门备案股东信息包括：侯某某、北京木铎英客教育科技发展有限责任公司、原告、康某某。2018年11月1日，原告（出借人、甲方）、英客创联公司（借款人、乙方）、康某某（担保人、丙方）签订了一份《借款协议》，约定原告向英客创联公司出借300万元用于快乐天使幼国际幼儿园建设和运营，借款期限自资金到账之日起一年，年利率7.5%，英客创联公司承诺按季度支付利息，首次支付利息时间依照全部到账之日开始计算。康某某作为保证人提供连带责任保证，康某某同意以其对外出租的北京市海淀区房产的租金应收账款提供质押担保。康某某同意对英客创联公司的借款提供如下担保范围：借款人未按借款协议约定按期、完全履行全部债务引起的所有直接损失和间接损失，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、公告费、财产保全费等费用，以及债权人为实现债权和担保权利所支付的各项费用。2018年11月1日，康某某与原告签订《连带保证合同》。2018年11月1日，水发文化公司（甲方、质权人）、康某某（乙方、出质人）、北京百利嘉商贸有限公司（丙方、出租人）、北京木铎英客教育科技发展有限责任公司（丁方、出租人）签订《北京市海淀区房产租金之应收账款质押合同》，约定康某某同意以北京市海淀区房产租金向原告设定权利质押。双方之后并未办理权利质押登记，原告也未实际收取该房屋租金。2018年11月2日、2018年11月8日，原告向英客创联公司分别转账150万元、150万元，英客创联公司均向原告出具了收据。双方确认，原告出借的上述300万元款项至今未还。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据双方所签借款合同及原告提供的付款凭单、收款收据，可以证明原告已实际向英客创联公司出借300万元的事实，现借款期限已届满，原告主张英客创联公司归还欠款，于法有据，本院准予。根据借款合同约定，年利率为7.5%，原告据此主张计算利息，符合合同约定，本院准予，但关于借款利息的起算时点，根据合同约定，应以原告实际完成出借款项之日起算，原告向英客创联公司出借款项分两笔完成，时间分别为2018年11月2日、2018年11月8日，所以，计息标准应分段计算。其中150万元计算2018年11月2日至2018年11月7日期间的利息；300万元计算2018年11月8日至实际结清之日止的利息。关于违约金，根据借款合同约定，若未依约如期还款，应按照日息万分之五标准支付违约金，依此标准计算，原告可得利息和违约金总额已超过年利率24%的限额。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。所以，本院参照该限额调减违约金的计算标准，本院调减至日万分之四点五，并按照300万元借款到账日起一年后开始计算违约金，即自2019年11月9日起算之后未如期付款的违约金。关于律师费的主张，符合合同约定，本院准予。康某某系保证人，且签订了保证合同，约定了保证期间、保证范围，原告要求康某某对借款本金、利息、违约金和律师费承担共同还款责任，于法有据，本院准予。关于位于北京市海淀区房产租金的应收账款质押权益优先受偿权的实现，双方并未就该权益完成权利质押备案登记，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告北京英客创联国际教育科技有限责任公司、被告康某某于本判决生效之日起七日内共同给付原告水发文化产业有限公司借款本金300万元，并150万元为基数按照年利率7.5%的标准计算给付自2018年11月2日至2018年11月7日期间的利息，以300万元为基数按照年利率7.5%的标准计算给付自2018年11月8日至实际清偿之日止的利息；二、被告北京英客创联国际教育科技有限责任公司、被告康某某于本判决生效之日起七日内以300万元为基数，按照日万分之四点五的标准计算共同给付原告水发文化产业有限公司自2019年11月9日至实际结清之日止的违约金；三、被告北京英客创联国际教育科技有限责任公司、被告康某某于本判决生效之日起七日内共同给付原告水发文化产业有限公司律师费25万元；四、驳回水发文化产业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元，由英客创联公司、康某某共同负担（已由原告水发文化产业有限公司预交，于本判决生效之日起七日内给付原告水发文化产业有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十一日书记员  李雅雯