wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24563号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马洋洋，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告马洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金67,344.09元、利息4,645.74元、分期手续费18,684.88元、年费65元，以上共计90,739.71元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、年费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金67,344.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马洋洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费、年费的逾期起算日为2019年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、年费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金67,344.09元；二、被告马洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费、年费(计算方法：自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,344.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,483.60元，减半收取计741.80元，由被告马洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保314号之一申请人：熊斌铭，男，1963年4月4日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人：熊启明，男，1966年8月10日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人：熊喜铭，男，1970年1月26日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人：熊鹤铭，男，1975年9月16日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：陈林生，男，1956年9月9日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：熊小琴，女，1956年4月15日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人熊斌铭、熊启明、熊喜铭、熊鹤铭与被申请人陈林生、熊小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日作出(2021)赣0982执保314号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人陈林生、熊小琴财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈林生、熊小琴财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月十八日书记员  蒋旺旺
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣0192刑初53号被告人邓某、叶某涉嫌帮助信息网络犯罪活动一案，经本院审理，于2021年5月19日作出（2021）赣0192刑初53号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第4页第4行至6行“判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年9月10日止。罚金已缴纳）”出现文字技术性失误；现更正为“判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年10月10日止。罚金已缴纳）”。本裁定书与被补正的（2021）赣0192刑初53号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  喻伍件人民陪审员  范凤生人民陪审员  涂青青二〇二一年六月十六日书 记 员  张 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初4346号原告：中山市大涌镇建富鸿线料店，住所地广东省中山市大涌镇。经营者：蒋小英，女，1970年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东刘志均（江门）律师事务所律师。被告：李鑫，男，1978年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告中山市大涌镇建富鸿线料店（以下简称建富鸿线料店）与被告李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告李鑫需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告建富鸿线料店委托诉讼代理人黄乐乐到庭参加诉讼。被告李鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建富鸿线料店向本院提出诉讼请求：李鑫向建富鸿线料店支付货款27300元及利息（以27300元为基数，自2016年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以27300元为基数，从2019年8月20日起至本息实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实与理由：原、被告素有业务往来，2014年8月至2015年4月期间，李鑫多次以“中山市大涌镇宇蓝星制衣厂”（已吊销）的名义向建富鸿线料店采购“缝纫线”产品。建富鸿线料店接单后依约陆续向李鑫提供了总计57953.7元的货品，但李鑫收货后仅向建富鸿线料店付款30653.7元，剩余货款27300元经建富鸿线料店多次催促至今未付。2016年1月2日，经原、被告双方对账，李鑫向建富鸿线料店出具了一份《欠条》，确认尚欠建富鸿线料店货款总金额27300元未付的事实。综上，建富鸿线料店为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。建富鸿线料店在诉讼期间向本院提交证据有：1.《欠条》；2.送货单；3.个体户机读档案登记资料；4.银行转账记录；5.银行短信截屏。李鑫在法定的答辩期限内未向本院提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李鑫是中山市大涌镇宇蓝星制衣厂的经营者，该厂系个体工商户，于2019年1月3日被中山市工商行政管理局吊销营业执照。建富鸿线料店称其与李鑫自2014年8月起有交易往来，李鑫向建富鸿线料店购买缝纫线等线料货物。双方交易习惯为：李鑫通过电话或到店下单，建富鸿线料店接单后负责送货上门。建富鸿线料店提交的《送货单》主要记载了：2015年3月16日，建富鸿线料店向客户宇兰星制衣厂分厂送货，收货人处签有“李”字；建富鸿线料店提交的银行转账记录中，李鑫曾于2014年4月9日、4月25日向其偿还线款。建富鸿线料店提交的《欠条》载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠付中山市大涌镇建富鸿线料店货款共计人民币贰万柒仟叁佰叁拾零元整（27300元整）”。李鑫在欠款人处签名、捺印并在欠款人身份证号码处注明身份证号码445281197806××××。建富鸿线料店称签订《欠条》后，李鑫未向其支付货款，故诉至本院，提出前述诉求。本院认为，结合建富鸿线料店的陈述及其提交的证据可知，虽然建富鸿线料店与李鑫未签订书面买卖合同，但双方的民事行为应认定为成立了买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉纠纷应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。建富鸿线料店主张李鑫尚欠建富鸿线料店货款27300元，有建富鸿线料店当庭陈述及其提交的《欠条》予以证明，李鑫未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对建富鸿线料店的主张予以采信。李鑫拖欠建富鸿线料店货款27300元至今未予清偿，有失诚信，建富鸿线料店主张李鑫清偿拖欠的货款27300元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，虽然原、被告双方未约定违约金或利息，但李鑫至今未支付货款的行为必然导致建富鸿线料店应收货款被占用期间的利息损失，并且李鑫拖欠货款长达五年之久，违约行为较为严重，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”等规定，建富鸿线料店主张利息以27300元为基数，自签订欠条之日即2016年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以27300元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的诉讼请求合理合法，本院予以支持。李鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇建富鸿线料店支付货款27300元及利息（以27300元为基数，自2016年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以27300元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元（已由原告中山市大涌镇建富鸿线料店预交），由被告李鑫负担，并直接向原告中山市大涌镇建富鸿线料店支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  彭镇平二〇二一年六月二十二日书 记 员  阮美程陈奇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2327号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨宇，男，系该行职员。被告：李金改，女，1967年6月9日生，汉族,住河南省镇平县。被告：魏林军，男，1966年9月9日生，汉族，住河南省镇平县。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告李金改、魏林军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告李金改、魏林军经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告李金改、被告魏林军共同偿还原告贷款本金人民币115624.86元；2、被告李金改、魏林军共同偿还原告截止到2021年3月1日拖欠罚息（含复利）82359.50元；3、被告李金改、魏林军共同给付自2021年3月2日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的罚息和复利；4、诉讼费等为实现债权的费用均由上述被告承担。二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2016年3月8日，案外人代被告李金改向原告申请商户卡。而后，借款人（甲方）被告李金改通过手机银行操作于2016年3月16日与贷款人（乙方）原告签订《额度借款合同》，约定：在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为13万元。额度有效期限自本协议生效之日起24个月，自2016年3月16日至2018年3月16日止。借款用途经营周转。贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率。利率调整方式为贷款利率不变。借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。借款期限在一年以上的，采用按月等额本息还款法。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利率不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。二、履行情况2017年3月16日，原告向被告李金改发放贷款130000元，贷款期限自2017年3月16日起至2018年3月16日止。被告李金改现已逾期还款，现欠付借款本金115624.86元及截止2021年3月1日的罚息（含复利）82359.5元。本院认为，被告李金改逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告以被告李金改账户向被告魏林军有转账为由诉请被告魏林军承担共同还款责任一节，首先，原告未能举证证明在案涉款项发放时二被告仍系夫妻关系，另外即使仍系夫妻关系，在原告贷款发放后被告李金改账户绝大部分款项转给案外人，在账户原就有余额的情况下也仅有极少款项转给被告魏林军，而之后被告李金改账户有其他款项进入，再转给被告魏林军的款项不足以证明系案涉借款，故原告提供的证据不足以证明案涉款项用于双方共同生活或共同生产经营，对原告该诉请不予支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三项，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金改偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金115624.86元；二、被告李金改给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2021年3月1日欠付的罚息（含复利）82359.5元；三、被告李金改给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2021年3月2日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率12%上浮50%计算）和复利（以应还未还罚息为基数，按照年利率12%上浮50%计算）。上列一至三项被告李金改应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费4260元，由被告李金改负担（原告已预交，由被告李金改在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  李贵云人民陪审员  郝宏晓二〇二一年六月十五日书 记 员  王姝珺
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初377号     原告：浙江骏驰纸制品有限公司，住所地：江山市贺村镇广贺路24号。统一社会信用代码：91330881072870988H。       法定代表人：祝根土，职务：总经理。       委托诉讼代理人：姜海强（原告员工），男，1966年9月27日出生，汉族，住江山市。公民身份号码：XXX。       被告：江山铭裕纸箱包装有限公司，住所地：江山市清湖街道三道弯31号。统一社会信用代码：91330881051362087。       法定代表人：姜晓萍，职务：执行董事。       原告浙江骏驰纸制品有限公司与被告江山铭裕纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原适用简易程序，因被告适用其他方式无法送达，不宜适用简易程序进行审理，遂裁定转为普通程序组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告浙江骏驰纸制品有限公司的委托诉讼代理人姜海强到庭参加诉讼，被告江山铭裕纸箱包装有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付清欠款42397.77元（人民币肆万贰仟叁佰玖拾柒元柒角柒分）；2、请求判决被告支付违约金42991.33元（人民币肆万贰仟玖佰玖拾壹元叁角叁分）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用；4、请求判令被告承担原告律师费、差旅费等相关费用。事实与理由：原告与被告于2019年6月签订了销售合同，有效期为一年。从2019年6月起由原告向被告供应纸板，付款方式为月结月清。至2019年12月2日止，被告拖欠原告货款共计42397.77元，经原告工作人员多次催讨，被告拒不结清所欠货款，甚至拒接原告工作人员的电话。依据双方签订的销售合同，被告没有按时付清到期货款，甲方有权停止供货，并要求被告按每天所欠到期货款总额的千分之三的违约金赔偿给原告。2019年12月2日份欠货款42397.77元，赔偿违约金42397.77元＊0.3％＊338天=42991.33元。       被告未作答辩。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了下列证据：1、销售合同原件1份、对账单原件1份、送货单原件7张、增值税专用发票原件2张，证明：1．原被告之间建立买卖合同的业务关系；2.2019年12月2日双方通过对账，被告欠原告货款42397.77元。3．产生的业务往来，交付的货物。2、欠款催收通知函1份，证明：原告向被告催过款的事实。被告未提供证据。       本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的第一组证据，均系原件，客观真实，可以证明其主张的事实，本院予以认定；原告提供的欠款催收通知函，系原告单方制作，且无其向被告送达及被告签收的依据，无法证明其主张的事实，故本院对此不予认定。       本院经审理认定如下事实：2019年6月，原、被告签订了《浙江骏驰纸制品有限公司销售合同》，合同有效期为一年。该合同对交货日期及方式、交货地点和运输方式、产品价格、对账方式、付款方式、违约责任、纠纷解决方式等作了约定。从2019年6月起由原告向被告供应纸板，期间被告支付过部分货款。原、被告于2019年12月2日进行了对账，被告法定代表人签字确认截至2019年12月2日，尚欠原告货款共计42397.77元。后经原告催讨被告仍未支付，原告遂涉诉。       本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告销售货物，被告应当按照对应价支付原告货款，被告拖欠货款未付，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付拖欠货款42397.77元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，按原、被告合同中约定，逾期付款需支付日3‰的违约金，一年需支付的违约金已高达拖欠货款的108％，而原告在庭审中亦陈述其损失即为被告未按约支付货款造成的货款拖欠损失，在无其他损失的情况下，上述违约金约定属明显过高。被告因下落不明，本院适用公告方式进行送达后缺席审理。被告无法向本院主动提出调整违约金，但在约定的违约金明显过高的情况下，一般应推定如被告到庭会主动提出或经本院释明后会提出调整违约金。故在此情形下，如按该违约金标准判决，将会违反公平原则并导致利益严重失衡，故本院对上述过高的违约金予以调整。综合考虑原告实际损失客观存在、被告违约等事实，在兼顾双方合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素的情况下，本院酌定本案违约金数额以被告逾期支付的货款42397.77元为基数，自2019年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，本案中原告主张了338天的违约金，共计6130.25元。关于原告主张的律师费、差旅费等其他费用损失，原告在庭审中自认并未产生上述费用，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对原告不合理的诉讼请求不予支持。       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告江山铭裕纸箱包装有限公司支付原告浙江骏驰纸制品有限公司货款42397.77元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。       二、被告江山铭裕纸箱包装有限公司支付原告浙江骏驰纸制品有限公司违约金6130.25元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。       三、驳回原告浙江骏驰纸制品有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1934元，由原告浙江骏驰纸制品有限公司负担835元，由被告江山铭裕纸箱包装有限公司负担1099元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判长叶绿     人民陪审员孔天安     人民陪审员郑水菊     二○二一年六月二十一日     书记员周瑜
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢64号之一申请执行人：陈**璋，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍地乐安县，现住乐安县。被执行人：吴桂才，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地乐安县。陈**璋与吴桂才民间借贷纠纷一案，申请执行人陈**璋依据生效的（2017）赣1025民初441号民事判决书向本院申请强制执行，本院作出的（2018）赣1025执100号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人陈**璋于2021年6月3日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案恢复执行。现查明被执行人吴桂才名下有一处住宅位于乐安县，不动产权证书号201301690。因被执行人吴桂才未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十七条第一款，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴桂才名下的位于乐安县，不动产权证书号201301690，建筑面积122.41平方米，查封期限为叁年；二、被执行人吴桂才负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得变卖、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得对被查封财产办理过户手续及其他擅自处分行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年六月八日法官助理 徐 磊书 记 员 宁 倍江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢64号之一申请执行人：陈**璋，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍地乐安县，现住乐安县。被执行人：吴桂才，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地乐安县。陈**璋与吴桂才民间借贷纠纷一案，申请执行人陈**璋依据生效的（2017）赣1025民初441号民事判决书向本院申请强制执行，本院作出的（2018）赣1025执100号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人陈**璋于2021年6月3日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案恢复执行。现查明被执行人吴桂才名下有一处住宅位于乐安县，不动产权证书号201301690。因被执行人吴桂才未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十七条第一款，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴桂才名下的位于乐安县，不动产权证书号201301690，建筑面积122.41平方米，查封期限为叁年；二、被执行人吴桂才负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得变卖、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得对被查封财产办理过户手续及其他擅自处分行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年六月八日法官助理 徐 磊书 记 员 宁 倍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4726号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人曹学红罚金一案，本院于2020年12月30日作出（2020）湘0104刑初1049号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年06月03日立案执行。2021年06月07日，本院向被执行人曹学红送达了执行通知书及报告财产令，被执行人曹学红刑满日期为2021年01月09日。本院于2021年6月4日、2021年6月7日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月7日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月7日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年6月7日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年6月29日依法扣划曹学红存款847.76元至国库。2021年6月29日，本院对被执行人曹学红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为82898元，已执行到位847.76元，尚有82050.24元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十九日书记员  莫 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31391号原告：崔宗石，男，1982年2月15日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翁子琳，女，崔宗石配偶，无业，住北京市朝阳区。被告：葛晨，男，汉族，1986年8月11日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告崔宗石与被告葛晨合同纠纷一案，本院立案于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔宗石到庭参加诉讼，被告葛晨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔宗石向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除崔宗石与葛晨签订的《合作意向书》；2.请求判令葛晨返还崔宗石已支付的款项210000元；3.请求判令葛晨向崔宗石支付逾期付款的利息损失（以210000元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年12月5日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日继续计算至款项实际付清之日止）。事实与理由：2016年9月17日，崔宗石与葛晨签订了《合作意向书》，约定双方合作开发酒吧事宜，葛晨为酒吧的原独立投资人，并投入资金对酒吧进行部分装修改造，葛晨同意吸纳崔宗石资金250000元，待酒吧装修改造后依法注册成立公司，对酒吧进行经营管理。葛晨保证吸纳崔宗石的资金用于酒吧改造、维护、经营等，专款专用，否则由此引起的所有责任由葛晨承担。《合作意向书》签订后，崔宗石按约于2016年9月17日、18日、19日共计向葛晨支付200000元投资款，后葛晨丧失履约能力，无法对酒吧启动改造，严重影响了崔宗石的经济利益，故双方协商一致，葛晨返还崔宗石共计210000元，但时至今日，葛晨未能还款，故诉至贵院。崔宗石为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.《合作意向书》，证明双方之间存在合同关系，以及权利义务的约定；证据2.付款记录，证明崔宗石以转账形式向葛晨支付190000元，另以现金形式支付10000元；证据3.微信聊天记录，证明葛晨同意向崔宗石退款210000元。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。葛晨在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理本院查明如下事实：2016年9月17日，葛晨（甲方）与崔宗石（乙方）签订《合作意向书》，约定甲方为酒吧原独立投资人，并投入资金对酒吧进行部分装修改造，现同意吸纳乙方资金250000元，待酒吧装修改造完成后，依法注册成立公司，对酒吧进行经营管理，新成立的公司以甲方60%，乙方40%的比例分配股权。乙方同意在2016年9月17日前以现金形式给付投资款200000元给甲方，其余部分2016年11月30日前以现金形式给付甲方。甲方保证吸纳乙方的资金用于酒吧改造、维护、经营等。专款专用，否则由此引起的所有责任由甲方承担。《合作意向书》还对其他内容进行了约定。《合作意向书》签订后，崔宗石于2016年9月17日向葛晨支付60000元，于9月18日支付50000元，于9月19日支付90000元。此后，葛晨因个人原因无法继续履约。2016年11月2日，双方通过微信进行联系，葛晨表示“今我承认在后期合作中咱们俩有了一些意见和分歧，我是有责任的，我们沟通也产生了一些认识上的不同。我朋友对酒吧拿过去，他们夫妻准备看看接手……今天周三，周五当天我不管想用什么办法，一定把我们合作的款项打给你，并给予你一定的补偿”。2016年11月26日，崔宗石联系葛晨进行催款，葛晨回复“今天26号了，30号周三之前我有笔款正好到位，先给你”。2016年11月30日，崔宗石再次催款，葛晨回复“今天周四，这周内吧，我把21万给你，不够的话我就先把我的帕萨特抵押了”。此后，崔宗石多次进行催款，葛晨于2017年2月10日回复“我周日回京跟你最后谈一次，我计划正月里跟你把钱结算了”。此后，葛晨未向崔宗元返还款项。以上事实，有崔宗石提交的书面证据、当庭陈述以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，崔宗石与葛晨签订的《合作意向书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。合同关系成立后，崔宗石已履行支付合同款项的义务，葛晨未能按照合同履约，导致崔宗石与葛晨签订本案合同的目的已无法实现，故崔宗石要求解除其与葛晨所签订的《合作意向书》的诉讼请求本院予以支持。对于合同解除时间，本院认为，根据崔宗石提交的聊天记录显示，双方于2016年11月2日已经就不再履行涉案《合作意向书》达成一致意见，同时葛晨亦承诺向崔宗石返还相应款项，故《合作意向书》的解除时间应以2016年11月2日为准。对于崔宗石要求葛晨返还款项210000元的诉讼请求，本院认为，双方已协商一致解除涉案《合作意向书》，且葛晨明确表示同意返还崔宗石合同款200000元，并给予补偿10000元，合计210000元，故崔宗石的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，同时，因葛晨未按其承诺的日期（2016年12月4日）向崔宗石返还款项，故崔宗石要求葛晨自2016年12月5日起支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。葛晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔宗石与葛晨于二〇一六年九月十七日签订的《合作意向书》于二〇一六年十一月二日解除；二、葛晨返还崔宗石款项210000元并赔偿利息损失（以210000元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一六年十二月五日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如果葛晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费260元，两项共计4710元（崔宗石均已预交），均由葛晨负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二一年六月二十八日书 记 员  赵 跃
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10296号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈必国，男，1975年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告陈必国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初997号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码，91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尤龙，公司员工。被告：冯凌然，男，汉族，1987年11月26日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区市一中家属院，公民身份号码:61270XXXX711260615。被告：冯晓洲，男，1962年3月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区市一中家属院，公民身份号码:61270XXXX203060810。被告：樊晶，男，汉族，1978年9月2日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码:61270XXXX809020658。被告：樊志强，男，汉族，1957年12月8日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区市一中高中部，公民身份号码:61270XXXX712083215。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告冯凌然、冯晓洲、樊晶、樊志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人尤龙、被告冯凌然、冯晓洲、樊晶、樊志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯凌然、冯晓洲偿还原告借款本金300000元及利息（从2021年4月7日至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率10.92‰计算以及截止2021年4月6日未偿还的利息51511.60元）。2.判令被告樊晶、樊志强对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告冯凌然、冯晓洲向原告借款30万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2017年12月28日起至2019年12月20日止。被告樊晶、樊志强与原告签订了保证担保合同，约定由被告樊晶、樊志强承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还本金，截至2021年4月6日未偿还的利息已产生51511.60元。下欠款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告冯凌然、冯晓洲辩称：借款及担保均属实，担保人樊志强系实际用款人，本被告也愿意承担还款责任。被告樊晶辩称：担保属实，愿意承担保证责任。被告樊志强辩称：担保属实，本被告系实际用款人，愿意承担还款责任，请求解除对其他被告的银行账户、网络账户的冻结措施并减免逾期利息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书、利息证明清单，证明2017年12月28日，被告冯凌然、冯晓洲向原告借款30万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2017年12月28日起至2019年12月20日止，被告樊晶、樊志强对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，借款后被告未偿还本金，截止2021年4月6日，利息尚欠51511.60元的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。2、被告冯凌然、冯晓洲的身份证复印件各一份，被告樊晶、樊志强的身份证复印件各一份，用于证明各被告主体适格的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告冯凌然、冯晓洲向原告借款30万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.92‰），结息方式为按季结息，借款期限从2017年12月28日起至2019年12月20日止。同日，被告樊晶、樊志强与原告签订了保证担保合同，约定由被告樊晶、樊志强承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还本金，截至2021年4月6日未偿还的利息已产生51511.60元。审理中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请。2021年3月15日，本院作出（2021）陕0802民初997号民事裁定书，裁定对被申请人冯凌然、冯晓洲、樊晶、樊志强名下332074元的财产予以保全。原告支出保全费2180元。本院认为，原告与被告冯凌然、冯晓洲签订的个人借款合同合法有效，被告冯凌然、冯晓洲应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告冯凌然、冯晓洲未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告冯凌然、冯晓洲偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告樊晶、樊志强签订的保证担保合同合法有效。对于被告冯凌然、冯晓洲应当偿还的上述借款本息，被告樊晶、樊志强应当按照保证担保合同约定承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：由被告冯凌然、冯晓洲于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（从2021年4月7日至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率10.92‰计算以及截止2021年4月6日未偿还的利息51511.60元）；被告樊晶、樊志强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3140元，保全费2180元，共计5320元,由被告冯凌然、冯晓洲、樊晶、樊志强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  员   李  雯   二〇二一年六月十五日                              书 记 员  刘  琅
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1427号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东,董事长。被执行人程青，男性,1979年10月25日生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人程青等借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2314号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2314号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十六日书记员 刘书雷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4681号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：朱大江，男，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人朱大江借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初36424号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下银行存款10433.89元，扣缴本案执行费1010元,剩余执行款9423.89元已全部发还申请执行人；查封被执行人名下车辆一辆，查封期限于2023年4月1日届满，但未能实际扣押。未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人（及其法定代表人）高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年六月二十一日书记员  董 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初3907号原告：上海优斐斯生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区望园路1698弄19号10幢1层1016室。法定代表人：王晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈军，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：中商财富国际知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区红莲路57号1幢12层1210。法定代表人：李铁军。原告上海优斐斯生物科技有限公司与被告中商财富国际知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张燕燕独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海优斐斯生物科技有限公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告中商财富国际知识产权代理有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海优斐斯生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还预付款80000元。事实和理由：2018年10月29日，原被告签订《代理商标事宜委托协议》，约定由原告委托被告就其指定的图形商标在第3类进行商标注册，原告预付80000元服务费，被告在约定期限内完成原告的商标办理事宜，若被告办理周期超过11个月，原告未收到初审公告通过信息发布，被告于3日内退还预付款捌万元。合同签订后，原告按照被告要求提交材料，并于2018年10月29日向被告支付80000元预付款，被告向国家商标局提出申请，后原告一直未收到商标局初审公告，经查询，原告委托被告的商标注册申请被驳回。后原告要求被告退还预付款，被告予以同意，但一直拖延退款，经原告多次催讨，被告均未退款。原告认为，原被告双方签订的委托协议系双方真实意思的表示，协议真实有效，对双方均有约束力，现被告未能按合同约定履行退款义务，经多次催讨，被告均未能履行，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告中商财富国际知识产权代理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告上海优斐斯生物科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告上海优斐斯生物科技有限公司提交代理商标事宜委托协议复印件、转账交易回单、商标流程状态查询、申请商标详情查询、微信聊天记录打印件。经本院庭审质证及审查，原告上海优斐斯生物科技有限公司提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告中商财富国际知识产权代理有限公司未向法庭提交证据及书面质证意见，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年10月29日，原被告签订《代理商标事宜委托协议》，约定被告中商财富国际知识产权代理有限公司接受原告上海优斐斯生物科技有限公司委托，就图形商标进行国家第3类商标注册（进入国家商标注册初审公告），原告上海优斐斯生物科技有限公司预付服务费人民币80000元整。其中协议第四条约定“乙方在协议期内须完成甲方的商标办理事宜。如违约，退回甲方所付款项，乙方不收取任何费用。”协议第八条约定“商标初审期为9个月左右，如果办理周期超过11个月，甲方未收到初审公告通过信息发布，乙方三日之内退回预付款捌万元整。”合同签订后，原告于当日按照被告要求提交材料，并向被告支付80000元服务费预付款。被告中商财富国际知识产权代理有限公司于2018年10月29日向国家商标局提出申请。后原告一直未收到商标局初审公告，经查询，原告委托被告中商财富国际知识产权代理有限公司的商标注册申请被驳回。原告提交的微信聊天记录显示，被告中商财富国际知识产权代理有限公司同意退款，但经原告多次催告，被告仍未履行退款约定。本院认为，首先，原告向本院提交的证据材料与其当庭陈述的转账情况可以相互印证，且符合社会常理。被告中商财富国际知识产权代理有限公司经本院公告送达未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，原、被告签订的《代理商标事宜委托协议》，由原告上海优斐斯生物科技有限公司和被告中商财富国际知识产权代理有限公司盖章确认，系双方真实意思表示，本院认可原、被告之间的委托合同关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其次，《代理商标事宜委托协议》第四条明确约定，被告中商财富国际知识产权代理有限公司在协议期内须完成原告上海优斐斯生物科技有限公司的商标办理事宜，如违约，退回原告上海优斐斯生物科技有限公司所付款项，被告中商财富国际知识产权代理有限公司不收取任何费用。该协议第八条约定，商标初审期为9个月左右，如果办理周期超过11个月，原告上海优斐斯生物科技有限公司未收到初审公告通过信息发布，被告中商财富国际知识产权代理有限公司三日之内退回预付款捌万元整。因此，在《代理商标事宜委托协议》已经成立并生效的情况下，双方均应当按照合同约定履行合同。经核实，现委托被告中商财富国际知识产权代理有限公司办理的商标注册申请被驳回，办理周期超过11个月且原告未收到初审公告通过信息发布，被告经原告多次催告仍未履行退还预付款捌万元的约定，构成违约，被告中商财富国际知识产权代理有限公司应当按照委托协议中的约定内容退还原告上海优斐斯生物科技有限公司预付款捌万元整。综上对于原告要求被告返还预付款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中商财富国际知识产权代理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告上海优斐斯生物科技有限公司80000元。如果被告中商财富国际知识产权代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费（以实际发生为准），由被告中商财富国际知识产权代理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张燕燕二〇二一年六月二十八日法官助理 肖 亚书 记 员 边雅祺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3115号之四申请人：芜湖天盛物业服务有限公司，住芜湖市三山区龙湖街道中沟小商品市场2号楼-B-13，统一社会信用代码913402086957245144。被执行人：陈徵，男，1980年07月04日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行芜湖天盛物业服务有限公司与陈徵物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初1065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈徵财付通支付科技有限公司085exxxxxaf2账户的存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月二十二日书记员  丁烨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4164号之一申请执行人华声在线股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路湖南日报社内，统一社会信用代码：91430000730502272L。法定代表人：姜协军，该公司董事长。被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路608号罗马商业广场B区五层5024号铺面501房。法定代表人：张超。申请执行人华声在线股份有限公司与被执行人湖南湘波房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、确认位于岳麓区××路××号××公寓××号房的所有权及相应的其他权利归申请执行人华声在线股份有限公司（统一社会信用代码：91430000730502272Ｌ）所有；上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人华声在线股份有限公司（统一社会信用代码：91430000730502272Ｌ）时起转移；二、申请执行人华声在线股份有限公司（统一社会信用代码：91430000730502272L）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 陈文忠二〇二一年六月一日书记员 蔡胜利
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3709号原告：漳州欣景物业服务有限公司，住所地漳州市漳州开发区招商大道**广隆海尚首府**G01，统一社会信用代码：91350681MA347T2U12。法定代表人：姜颖，执行董事。委托诉讼代理人：吴坤文，男，该公司职员，住漳州市漳州开发区。被告：杨明华，男，1994年4月5日出生，汉族，住上杭县，现住厦门市思明区。原告漳州欣景物业服务有限公司与被告杨明华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月28日以原被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告庭外和解，双方纠纷已平息，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州欣景物业服务有限公司撤诉。案件受理费77.6元，减半收取计38.8元，由原告漳州欣景物业服务有限公司负担。审 判 员 洪河根二〇二一年六月二十八日法官助理 卢铂浜书 记 员 陈婉卿
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0321民初3862号原告：崔广兰，女，1970年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被告：姚洪峰，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告崔广兰与被告姚洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广兰的委托诉讼代理人耿圣杰到庭参加诉讼，被告姚洪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔广兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告利息款64393.33元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系房产中介，2017年原告买房时认识被告。2017年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，约定月利息1.5分，利息每半年支付一次。2018年6月4日、2018年12月6日、2019年6月10日被告分别付息18000元、18000元、16000元（余2000元未付）。2020年3月3日、2021年3月30日，被告分别还本50000元、150000元。2021年3月30日，被告还清本金当天收回借条后拒绝支付利息，也不愿意出具利息结算手续，原告联系被告数次要求进行结算，被告均不予理睬，现被告不再接听原告电话。原告认为，原被告之间的借贷真实合法，被告应当按照诚实信用原则支付利息或对利息进行结算。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。姚洪峰未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年12月1日，被告姚洪峰立据向原告崔广兰借款200000元，约定月利率1.5%，原告将该笔款项转账至被告账户。2021年3月30日，被告姚洪峰还清借款后将借条原件予以收回。庭审中，原告向本院提交了借条复印件、个人账户交易明细、录音光盘材料以证明其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书证应当提供原件。本案中，被告姚洪峰在还清所欠款项后将借条原件收回，现原告崔广兰向本院提交借条复印件主张被告未支付借款利息的事实，但该借款利息是否已经偿还以及偿还情况，仅依据借条复印件无法认定，且被告姚洪峰未到庭参加诉讼，对录音光盘的真实性亦无法认定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告姚洪峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔广兰的诉讼请求。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告崔广兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 杨贵莲二〇二一年六月一日法官助理 倪 丹书 记 员 常玉梅提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执520号之二     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:何雷，男，1982年02月21日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人何雷为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1319号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人何雷履行生效法律文书确定的债务本金9847.61元及截至2019年11月11日的利息2140.57元，违约金713.52元，并支付上述本金自2019年11月12日起至判决确定的履行之日止按章程及合约约定计算的利息、费用（以月利2%为上限）。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费100元、执行费92元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人何雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何雷逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人何雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人何雷所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人何雷拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何雷采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执520号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月二十一日         代 书记员 陈 丹 红
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2301执995号申请执行人：钱贵兵，男，1974年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：唐顺福，男，1983年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。钱贵兵与唐顺福民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8033号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由唐顺福在本判决生效后十日内偿还钱贵兵借款本金人民币10000元并支付利息（利息以尚欠本金为基数，从2018年9月1日起按年利率6%计算至清偿完毕止）。案件受理费100元，减半收取50元，由唐顺福负担。因唐顺福未按上述生效法律文书主文履行义务，钱贵兵向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月20日向被执行人唐顺福发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人唐顺福至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年1月19日、2021年5月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人唐顺福名下的财产。1.查明被执行人唐顺福在贵州兴义农村商业银行股份有限公司洛万支行、行云南省红河河口（自贸区）支行等银行有12个银行账户，余额为0至2134.27元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2022年1月21日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请），本院已依法予以划拨2134元至本案账户，因被执行人唐顺福在本院涉多案未履行，经案款分配，本案可分配金额为123元，已依法兑现申请执行人。2.查明被执行人唐顺福名下无不动产登记信息。3.查明被执行人唐顺福名下无车辆登记信息。4.查明被执行人唐顺福名下无工商登记信息、无证券信息。三、申请执行人钱贵兵称被执行人唐顺福长期不在户籍地居住，且在户籍地无财产可供执行，不申请本院对其进行实地调查。四、于2021年1月20日向被执行人唐顺福发出限制消费令，采取限制高消费措施，并于2021年5月10日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人钱贵兵未申请本院对被执行人唐顺福发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。2021年5月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐顺福的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人钱贵兵，钱贵兵对本院经过财产调查未发现被执行人唐顺福有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8033号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位2134元，经案款分配，本案可分配金额为123元，本案债权尚余9927元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐顺福有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人钱贵兵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8033号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人钱贵兵尚未受偿的债权9927元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人唐顺福负有继续向申请执行人钱贵兵履行的义务。被执行人唐顺福自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人钱贵兵发现被执行人唐顺福有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人钱贵兵申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年六月八日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保916号申请保全人：张艺，女，1989年2月26日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：马萧萧，山东本业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远丽，山东本业律师事务所律师。被保全人：赵永超，女，1992年9月28日出生，汉族，住济南市章丘区。张艺诉赵永超财产损害赔偿纠纷一案，申请保全人张艺于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人赵永超银行存款3万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人张艺提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，张艺诉赵永超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月2日作出（2021）鲁0114民初5252号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人赵永超银行存款3万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初197号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：丰县梁寨镇利达装饰城，经营地江苏省丰县。经营者：申权利，男，汉族,1987年7月18日出生，住江苏省丰县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告丰县梁寨镇利达装饰城侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告双方达成和解，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  单雪晴审判员  吴晓志审判员  崔 悦二〇二一年六月十五日书记员  顾 娟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1655号原告：刘俊，男，1980年2月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告刘俊与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，于2021年2月19日裁定本案中止诉讼，2021年5月10日本案恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付劳务费8500元。事实与理由：2017年5月开始，益德丰农业公司雇佣刘俊为其承包的位于北京市延庆区下屯拆迁安置房项目拉土，完工后经结算益德丰农业公司给付了一部分劳务费，尚欠刘俊劳务费8500元，经多次索要未果故诉至法院，请求依法判决。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年度，益德丰农业公司雇佣刘俊为其承包的位于北京市延庆区下屯拆迁安置房项目拉土。刘俊称，双方口头约定劳务费按趟算钱，100元起步每公里加10元计算。益德丰农业公司的工作人员每天在《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称《签证单》）上签字确工作时间数。结算时，由益德丰农业公司收回《签证单》后换成结算欠款证明。2019年2月2日益德丰农业公司向刘俊出具结算欠款证明1张，该欠款证明上载明的欠款金额为8500元，价格核算人和项目负责人处有王某某签字，并加盖益德丰农业公司的公章，机械方负责人处有刘俊签字。2.另查①朱某某、张某某、张某2为项目经理，赵某与金某某是临时工，负责工地现场；②存在替签等单据填写不规范的情况；③益德丰农业公司是为王某某、朱某某、张某某缴纳社会保险的单位之一，辛某某系益德丰农业公司的股东。3．诉讼中，刘俊对本院调取的被告为益德丰农业公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、王某某、朱某某、张某某等的谈话笔录及北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有结算欠款证明、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，刘俊与益德丰农业公司虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司雇佣刘俊提供劳务，应当履行支付劳务费的义务。刘俊提交的有益德丰农业公司盖章及项目负责人王某某签字的结算欠款证明，数额明确，本院予以认定。故刘俊要求益德丰农业公司支付劳务费8500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘俊劳务费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41297号原告：北京德方科技有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院4号楼2层252室，统一社会信用代码91110108696378916H。法定代表人：张丽，经理。被告：北京洪海龙腾电子商务股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路2号院2号楼1至18层101内4层404，统一社会信用代码91110106567449247A。法定代表人：张立海。被告：合肥洪海龙腾电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园2期J1区A座3楼，统一社会信用代码91340122MA2NCMN897。法定代表人：张立海。原告北京德方科技有限公司（以下简称德方公司）与被告北京洪海龙腾电子商务股份有限公司（以下简称北京洪海公司）、合肥洪海龙腾电子商务有限公司（以下简称合肥洪海公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德方公司之法定代表人张丽到庭参加了诉讼。被告北京洪海公司与合肥洪海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德方公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令北京洪海公司、合肥洪海公司向我公司返还服务费25000元；2．请求法院判令北京洪海公司、合肥洪海公司向我公司支付逾期返还服务费的利息损失（以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1．5倍计算，自2019年7月11日起计算至实际支付之日止）；3．诉讼费由北京洪海公司、合肥洪海公司承担。事实与理由：我公司与北京洪海公司、合肥洪海公司于2019年7月签订《代运营服务合同》，该服务合同约定北京洪海公司、合肥洪海公司为我公司提供90天“线上平台托管服务事宜”，包括网店装修、营销策划等一系列店铺整体运营服务，我公司于2019年7月11日向北京洪海公司、合肥洪海公司支付服务费3万元，但北京洪海公司、合肥洪海公司从未给我公司提供过任何服务，我公司多次联系对方，其并不理睬，为维护我公司合法权益，故诉至法院。北京洪海公司未应诉答辩。合肥洪海公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：德方公司（甲方）与北京洪海公司、合肥洪海公司（乙方）签订《代运营服务协议》，约定：乙方有偿为甲方提供线上销售平台运营服务，甲方委托乙方服务线上店铺为德方食品专营店，合同有效期90天；甲方向乙方一次性支付首季度服务费3万元，乙方按甲方每月全店销售额的一定比例进行提成；乙方需提供的服务内容：行业洞察、取势、明道、优术；基础运维利器打造；客户关系管理（会员维护）；视觉设计（用户体验设计）；活动（转化为王）、推广（流量导入）；数据复盘；乙方运营需专业从事电商运营工作3年以上，设计人员需专业从事网购产品设计及美工工作3年以上。2019年7月11日，德方公司支付服务费30000元。德方公司主张北京洪海公司未履行任何合同义务，合肥洪海公司则安排了不符合约定条件的美工仅对一款产品进行设计，德方公司通过天猫平台旺旺联系北京洪海公司，要求该公司按约定履行合同，但该公司仍未履行。德方公司向本院提交2019年9月21日、9月23日与北京洪海公司的旺旺聊天记录截图打印件以证明该公司曾告知北京洪海公司店铺销量不好，要求尽快提升店铺引流。德方公司主张因北京洪海公司已将其拉黑，故上述对话记录现已清零。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。德方公司主张北京洪海公司与合肥洪海公司履行合同不符合约定，但认可合肥洪海公司提供了部分服务，故要求北京洪海公司与合肥洪海公司退还服务费25000元。北京洪海公司与合肥洪海公司作为提供服务的一方应就其合同履行情况承担举证责任，现二公司未向本院提交其履行合同的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对于德方公司要求北京洪海公司与合肥洪海公司退还服务费25000元予以支持。德方公司要求北京洪海公司与合肥洪海公司自2019年7月11日起支付其利息损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京洪海龙腾电子商务股份有限公司与合肥洪海龙腾电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还北京德方科技有限公司服务费25000元；二、驳回北京德方科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费520元（北京德方科技有限公司已预交），由北京洪海龙腾电子商务股份有限公司与合肥洪海龙腾电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费425元（北京德方科技有限公司已预交），由北京洪海龙腾电子商务股份有限公司与合肥洪海龙腾电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年六月二十四日书记员  杨萧菁
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2901号原告：马国胜，男，1963年12月28日出生，汉族，个体，住营口市老边区。被告：营口环盈新能源供暖（集团）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-194。法定代表人：王晓强。被告：营口爱普建筑装修工程有限公司，住，住所地营口市站**盼盼路**/div>法定代表人：李富海。被告：李森，男，1979年4月30日出生，汉族，个体，住营口市老边区。原告马国胜诉被告营口环盈新能源供暖（集团）有限公司、营口爱普建筑装修工程有限公司、李森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告马国胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马国胜撤回起诉处理。审判员  何庆军二〇二一年六月二十九日书记员  刘文龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14419号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：赵轶，男，1989年01月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告赵轶（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款56032.11元、保费5596.59元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1575元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年11月21日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为90000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年6月9日向光大银行赔偿56032.11元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费5596.59元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告向本院寄送答辩状辩称，我与原告于2018年11月21日签订合同并放款，合同约定24个月还清放款9万元，每期还4359.09元其中本金3750元，我已经还款15期还剩9期，9期还剩33750元，本人认可33750元并愿意承担合法的利息。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵轶于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款56032.11元及保费5596.59元，以上共计61628.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由赵轶负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民初1352号原告：徐梨明，女，1976年3月26日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：厦门安妮股份有限公司，住所地厦门市集美区杏林锦园南路99号。法定代表人：张杰。原告徐梨明与被告厦门安妮股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告徐梨明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐梨明撤回起诉处理。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （周宗良）二〇二一年六月二十六日代书记员（ 郭 琛 ）附：本案适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初279号原告：张静，女，1984年4月20日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：耿长丰，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田笑囡，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：宋万发，男，1980年12月8日出生，汉族，住曹县。原告张静与被告宋万发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，因被告宋万发下落不明，本院于2021年3月2日转为普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人田笑囡到庭参加诉讼，被告宋万发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款10340元并支付利息（以10340元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计付至实际支付之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事装修材料销售业务，被告多次从原告处购买装修材料，时常拖欠货款，后经双方核对，被告共欠原告货款10340元。因被告拒不支付，诉至法院。宋万发未到庭，亦未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告从事装修材料销售业务，被告于2017年多次从原告处赊购装修材料，其中5月22日欠款263元，5月28日欠款208元、556元，6月14日欠款5125元，6月18日欠款2584元，6月21日欠款1700元，8月15日欠款715元，9月6日欠款5367元，9月8日欠款21元、2520元，9月14日欠款530元，9月16日欠款95元，9月20日欠款810元，9月21日欠款435元，10月1日欠款620元，12月2日欠款232元，以上欠款总计21781元。同年9月8日退货价值181元，同年9月16日退货价值32元，同年10月26日退货价值130元，另退石膏板石膏线98元，以上共计441元。被告共向原告支付货款16000元，其中2017年6月18日支付5000元，2018年2月3日支付3000元，同年2月14日支付3000元，2021年5月15日支付货款5000元。被告尚欠原告货款5340元。原告于2021年1月7日向本院起诉。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期LPR为3.85%。被告宋万发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但原告提供了销货清单，被告在销货清单上签字确认，并向原告支付了部分款项，原、被告之间买卖合同法律关系成立。被告作为买受人，应当依约支付货款。被告共欠原告货款21781元，扣减其已经支付的货款及退货折款共计16441元，尚有5340元未支付。原告诉请被告返还10340元，本院仅支持5340元，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”涉案借据未约定逾期付款违约金或者该违约金额的计算方法，因被告存在违约行为，原告诉请被告支付利息损失于法有据。本案中，2021年1月7日至5月15日期间的利息损失以欠款10340元为基数按年利率3.85%计付，2021年5月16日至实际给付之日的利息以欠款5340元为基数按年利率3.85%计付。故对原告主张利息损失的诉讼请求，本院在法律允许的范围内予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋万发于本判决生效后五日内向原告张静支付货款5340元并支付利息（2021年1月7日至5月15日以欠款10340元为基数按年利率3.85%计付，2021年5月16日至实际给付之日以欠款5340元为基数按年利率3.85%计付）；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告宋万发负担50元，由原告张静负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张庚镇人民陪审员  屈祥林人民陪审员  谢 萧二〇二一年六月十日法官 助理  李 夏书 记 员  刘 燕附：权利人向人民法院申请强制执行和期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1652号申请执行人：江苏柏勋科技发展有限公司，统一社会信用代码91320900780251061T，住所地盐城市。法定代表人：王磊，该公司主要负责人。被执行人：绿地地产集团盐城东部置业有限公司，统一社会信用代码91320902571350768X，住所地盐城市。法定代表人：许光华，该公司主要负责人。申请执行人江苏柏勋科技发展有限公司与被执行人绿地地产集团盐城东部置业有限公司建设工程合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0902民初6041号]，本院于2021年6月21日立案执行。因被执行人绿地地产集团盐城东部置业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绿地地产集团盐城东部置业有限公司银行存款944810.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月二十二日书记员  沈贤璐
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2049号原告：陈嘉军，男，1973年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：吴凡，福建朗马律师事务所专职律师。被告：江传芳，男，1984年10月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。被告：福州椰豪餐饮管理有限公司，住所地福州市台江区宁化街道南侧富力中心B区B2﹟楼18层14商务办公，统一社会信用代码91350103MA337AG61W。法定代表人：林大弓，执行董事。原告陈嘉军与被告江传芳、福州椰豪餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈嘉军于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，陈嘉军以需要补充收集证据为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈嘉军撤回起诉。案件受理费428元，撤诉减半收取计214元，由陈嘉军负担。审判员  许合兴二〇二一年六月二十一日书记员  许婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初14281号原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩云，女，北京市国首律师事务所实习律师。被告：广西南宁周边游网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道5号南宁左岸工社小区1单元2609号。法定代表人：黄乐，执行董事兼经理。原告北京成幄网络科技有限公司与被告广西南宁周边游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告北京成幄网络科技有限公司的委托诉讼代理人王友贵、张彩云到庭参加诉讼，被告广西南宁周边游网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告侵权，删除侵权文章；2.判令被告在其微信公众号置顶位置向原告方公开道歉；3.判令被告向原告赔偿经济损失9500元，赔偿原告因维权支出的合理费用500元（包括打印材料费200元、取证费用300元），共计10000元。庭审中，因涉案文章已经删除，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2015年11月27日，作者王远成在知乎平台其账号（王远成）发表题为《是什么信念让你披星戴月地工作？》的文字作品，文章总字数3173字。后王远成将上述作品的信息网络传播权、维权权利（指被授权方有权以自己的名义对在授权前后在中国境内发生的侵害上述作品信息网络传播权的行为发起维权，其包括但不限于发律师函、取证、提起诉讼的方式要求停止侵权并获得赔偿等）以及上述权利的转授权权利授权给杭州刀豆网络科技有限公司（以下简称刀豆公司），后刀豆公司又将作者的部分作品的独占性信息网络传播权授权予原告，原告有权以自己的名义对在中国境内发生的侵害作品信息网络传播权的行为发起维权。2015年12月8日，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号平台“美文系”（微信号×××）上发布《你为什么要努力？（很深刻）》一文。经比对，该文的全文内容与王远成发表的《是什么信念让你披星戴月地工作？》一文内容基本相同。被告未经许可，擅自将原告享有著作权的作品发布至其微信公众号平台，供公众自由浏览，其行为严重地侵犯了原告对该作品所享有的信息网络传播权，且造成原告因维权而额外支付的费用损失。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品发表在知乎平台中，并署名“王远成”。原告提交了王远成登录知乎平台账号的视频，进入“我的主页”“账号信息”，显示“王远成”的实名注册信息，包括姓名、证件、邮箱等。微信公众号“人民日报”于2015年12月8日转载了涉案作品，并署名“王远成”。2020年7月16日，王远成（授权方）与杭州刀豆网络科技有限公司（被授权方）签订《授权声明》，主要内容为授权方以独占性专有许可的方式授权被授权方享有授权方以“王远成”为署名通过知乎平台账号“王远成”、微信公众号“小成故事”所发布的全部作品的信息网络传播权、维权权利以及前述权利的转授权权利。维权权利是指被授权方有权以自己的名义对在本授权声明签订前后在中国境内发生的侵害上述作品信息网络传播权的行为发起维权（包括但不限于发律师函、取证、提起诉讼的方式要求停止侵权并获得赔偿等），被授权方无须经授权方同意有权将维权权利转授给第三方行使，授权方不再进行重复维权。授权期限为2019年12月23日至2022年12月22日。2020年11月1日，杭州刀豆网络科技有限公司（授权方）与原告（被授权方）签订《授权声明》，主要内容为授权方将作者王远成所授权作品的独占性信息网络传播权授予被授权方，被授权方有权以自己的名义对在本授权声明签订前后在中国境内发生的侵害作者王远成作品信息网络传播权的行为发起维权（包括但不限于发律师函、取证、提起诉讼的方式要求停止侵权并获得赔偿等），授权方不再进行重复维权。授权期限为2019年12月23日至2022年12月22日。2020年7月17日，原告通过网页取证对涉案行为进行保全。网页取证保全书及附件载明，被告为微信公众号“美文系”（微信号×××）的认证主体。涉案微信公众号于2015年12月8日发布题为《你为什么要努力？（很深刻）》的文章，文末注明“作者：王远成”，内容引用自原告主张权利的文章。上述事实有知乎平台网页截图、微信公众号网页截图、网页取证保全书、《授权声明》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止，故本案应适用修改前著作权法的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任作品的著作权归作者所有，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的首次发表截图和《授权声明》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告经授权享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其经营的微信公众号中擅自使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于停止侵权的诉讼请求，因原告已经当庭撤回该项诉讼，故本院不予处理。关于赔偿经济损失的数额，因原告的实际损失以及被告的违法所得无法确定，本院将考虑涉案作品的独创性、创作难度和字数，侵权持续时间、被告的主观过错等侵权情节酌情确定。北京成幄网络科技有限公司主张为本案支出了取证费、打印费等维权费用，但未提交相应证据进行佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，被告使用涉案作品已标明作者，且原告并非涉案作品作者，不享有署名权等著作权人身权利，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广西南宁周边游网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京成幄网络科技有限公司经济损失600元。二、驳回原告北京成幄网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广西南宁周边游网络科技有限公司负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月二十八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6907号原告：程海波，男，1991年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：时松，男，1984年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：郭双清，男，1969年3月22日出生，汉族，住河北省河间市。原告程海波与被告时松、被告郭双清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用普通程序独任制，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告程海波，被告时松到庭参加诉讼。被告郭双清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。程海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款20800元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月12日与被告签订玻璃幕墙开启扇的安装协议，以每个开启扇150元的价格安装，安装339个开启扇共计50850元。2018年底二被告支付了30000元，剩余20850元未支付。时松辩称，认可欠款数额，但是我们还没有从上家拿到工程款，所以没法支付原告。郭双清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程海波为郭双清、时松安装339个玻璃幕墙开启扇，每个单价150元，费用共计50850元，后因欠付费用，郭双清、时松于2020年7月23日为程海波出具欠条一张，载明已付30000元，余款20800元未付。庭审中，时松认可尚欠20800元未支付程海波。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，程海波为郭双清、时松安装玻璃幕墙开启扇，郭双清、时松应支付相应的费用。现程海波主张郭双清、时松支付欠付款项20800元，有郭双清、时松出具的欠条为证，且时松亦认可，本院予以支持。郭双清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：郭双清、时松于本判决生效后十日内支付程海波20800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由郭双清、时松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇二一年六月二十四日书记员  陈 月
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1055号中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行:中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与袁漫漫借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初1865号原告：贵溪市瑞邦盛世家园业主委员会，住所地江西省贵溪市花园街办晋兴社区建设路69号。负责人：高局财，该业主委员会主任。被告：深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司，住所地深圳福田区大中华国际金融中心A座1001，统一社会信用代码：9144030032629925X0。法定代表人：黄晓芳，该公司经理。被告：贵溪瑞邦置业有限责任公司，住所地江西省贵溪市东门街道办贵电社区永泰路麒麟公馆2栋1单元17楼，统一社会信用代码：91360681556001228F。法定代表人：余波，该公司经理。原告贵溪市瑞邦盛世家园业主委员会与被告深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司、贵溪瑞邦置业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告贵溪市瑞邦盛世家园业主委员会于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告贵溪市瑞邦盛世家园业主委员会申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵溪市瑞邦盛世家园业主委员会撤诉。案件受理费减半收取计427元，由原告贵溪市瑞邦盛世家园业主委员会负担。审判员  黄罡强二〇二一年六月四日书记员  何美娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7507号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所律师。被告：张雪倩，女，1986年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）与被告张雪倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告中行东山支行的委托诉讼代理人潘杰英，被告张雪倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令自庭审之日起解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告提前结清贷款，向原告偿还本金人民币2383013.93元及至全部借款结清日的利息、罚息、复利（利息按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮15%计算、罚息按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮15%水平上再加收50%计算，暂计至2021年5月4日的利息为89150.42元、暂计至2021年5月11日的罚息及复利为3975.19元，以后另计）；3、判令被告王得城赔偿原告委托律师代理本案产生的律师费损失90000元；4、判令原告对登记在被告王得城名下位佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾A9座205房的房屋在折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿；5、判令被告承担本案受理费13632元、保全费5000元。事实与理由：被告张雪倩在履行合同中存在违约行为。被告张雪倩辩称：对本金问题认为没有这么多，对利息罚息复利不清楚，对律师费认为过高。经审理查明：2018年2月23日，中行东山支行（贷款人、抵押权人）与张雪倩（借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》，约定：借款金额为2450000元，借款用途为购买住房，借款期限为360月，还款方式为等额本息还款；贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师费及诉讼费等；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；抵押物为佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾A9座205房；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。签约后，抵押物依法办理了抵押登记，抵押权人为中行东山支行。中行东山支行于2018年5月4日向张雪倩发放贷款2450000元，张雪倩于2020年7月4日开始逾期，遂成本诉。截至2021年5月11日，张雪倩尚欠中行东山支行贷款本金2383013.93元、利息89150.42元、罚息含复利3975.19元。庭审中，中行东山支行明确本案贷款利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加83.5个基点。另查明：中行东山支行为实现本案债权，委托广东穗智律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费90000元。本院认为：中行东山支行是具有贷款资格的金融机构，其与张雪倩签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。中行东山支行已履行了发放贷款义务，张雪倩未按合同约定履行还款义务构成违约，故中行东山支行要求自庭审之日起解除合同，并要求张雪倩偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布新的贷款基准利率标准，中行东山支行根据合同约定及中国人民银行关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR的有关规定，对利息标准进行的调整不违反法律规定，本院予以确认。中行东山支行主张的律师费，符合合同约定，但因律师费金额为中行东山支行与其受托律师事务所之间的约定，张雪倩并未参与协商，故该律师费金额的约定并不必然约束张雪倩。本案为金融借款合同纠纷，案件事实清楚，债权债务关系明确，且张雪倩提供了房产作为抵押担保，综合解决本案纠纷的难易程度、张雪倩履约能力及受托律师事务所完成委托事项的时长等因素，本院酌定张雪倩应承担的律师费为50000元。张雪倩提供佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾A9座205房房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，张雪倩不履行还款义务时，中行东山支行有权从依法处分抵押物所得价款中按照抵押顺位优先受偿。导致本案诉讼的过错在于张雪倩，故本案案件受理费、保全费应由张雪倩负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张雪倩签订的《个人二手住房贷款合同》自2021年5月12日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张雪倩向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金2383013.93元及利息、罚息、复利（暂计至2021年5月11日的利息为89150.42元，罚息含复利为3975.19元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至款项实际付清之日止，其中利息利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加83.5个基点）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张雪倩向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费50000元；四、被告张雪倩不履行上述判决的，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾A9座205房房产所得价款中按照抵押顺位优先受偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为13632元、保全费5000元，由被告张雪倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二一年六月二十五日书记员  邓绮婷法庭记录员彭小云
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建日，男，汉族，1972年12月10日出生，户籍所在地：河南省淮滨县。现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴慧，河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王付昌，男，汉族，1962年8月21日出生，户籍所在地：河南省遂平县。现住信阳市。再审申请人王建日因与被申请人王付昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王建日的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡红莉审 判 员 张 杰审 判 员 姚 涛二〇二一年六月四日法官助理 高 星书 记 员 黄莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47617号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巫金平，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告巫金平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月26日的本金143000元、利息2794.52元、罚息311.62元、违约金3849.75元；2、判令被告支付自2020年8月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额143000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4342.57元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年8月26日，被告尚欠本金143000元、利息2794.52元、罚息311.62元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告巫金平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月26日的贷款本金143000元、利息2794.52元、罚息311.62元，并支付自2020年8月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告巫金平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3849.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告巫金平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12531号原告：张立成，男，1994年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吴玉勤，女，1975年12月17日出生，汉族，住河北省涿州市。原告张立成与被告吴玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告张立成于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，张立成因起诉案由有误为由向法院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张立成撤诉。审判员 赵 昭二〇二一年六月十七日书记员 胡润涵