北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10710号原告：王云华，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田智明，北京市狄克律师事务所律师。被告：周永成，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周杰，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京向阳宏达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****1001内**，统一社会信用代码911101065891135927。法定代表人：吴彦林，该公司法人。委托诉讼代理人：黄双林，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××，该公司员工。原告王云华诉被告周永成、周杰、北京向阳宏达建筑工程有限公司（以下简称向阳公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云华及其委托诉讼代理人田智明，被告周永成之委托诉讼代理人陈江、被告向阳公司之委托诉讼代理人黄双林到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付拖欠原告劳务费142435元；2.被告周永成向原告支付劳务费利息，以124435元为基数，从2019年10月1日计算至实际付清之日止，按照年利息24%计算；3.被告周永成给付原告劳务费利息，以18000元为基数，从2021年2月10日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借利率计算；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月起，原告一直受雇于被告周永成、周杰，双方约定每月劳务费6000元，被告周永成承诺2019年9月底一次性付清欠付工资124435元，若逾期每天按照千分之一计算利息，但到后期未履行，后原告实际为被告周永成、周杰工作至2019年年底，2019年10-12月又欠付工资18000元且未给原告打欠条。被告周永成、周杰挂靠在向阳公司处承接工程。原告向上述被告多次讨要，但至今都未拿到工资，故诉至人民法院，请求依法判决。被告周永成辩称，周杰与我方系父子关系，我方认可欠原告欠条，原告没有参与向阳公司的工程。所有劳务费无需其他被告来给付。我方认为双方约定的利息以及原告主张的利息均较高，请求法院调整。签订欠条后，我方于2019年9月23日给付原告1000元，应予扣减。对于原告主张的18000元劳务费我方不认可，不同意支付。被告向阳公司辩称，我公司与原告主张的劳务欠款没有关系。被告周杰辩称，原告系给我父亲周永成干工程，与我无关，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：王云华提交《欠条》，内容：“今有周永成欠王云华人工工资合计人民币￥：124435大写拾贰万肆仟肆佰叁拾伍元整。定与2019年9月30日之前一次性付清所欠人工工资，逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。并且员工将永久享有追讨权及诉讼追讨的权利。此据！欠款人姓名：周永成欠款人身份证号：×××欠款人家庭地址：顺义区×××村欠款人联系方式；136×××。”欠款人签字后有周永成的签名，打印日期为2019年8月31日。周永成对《欠条》真实性认可，但称通过其与王云华的微信记录，显示其在签订《欠条》后多次向王云华转账，包括2019年9月23日转账1000元，2019年10月16日转账6000元，2019年12月15日转账178元，2019年12月15日转账100元，2020年1月11日转账70元，2020年1月12日转账1600元，2020年1月12日转账100元。经王云华提交其与周永成的微信聊天记录，二人进行核对，周永成主张2019年9月23日转账的1000元需要进行扣减，其他无需扣减。关于该笔1000元，王云华解释确系其私人用途从周永成处要的钱，但是过了三五天，周永成的爱人说没有钱，就让其垫付了1000元，其当时和周永成爱人说好该1000元和此前周永成给其的1000元抵消，但是未让周永成爱人打条。王云华与周永成的微信聊天记录显示，2019年10月16日周永成向王云华转账6000元，转账前王云华向周永成发送微信“跟卖砖的说好了，先给他6000零头下次给他”，2019年11月17日，周永成通过微信问王云华，老杨的工资通过微信支付行不行，王云华答复问过老杨，老杨同意先给王云华，王云华再给老杨，当日周永成向王云华转了8000元。周永成称不认可其爱人让王云华垫款1000元。王云华提交×××村考勤表和记工表，证明周永成出具《欠条》后其又跟着周永成到河南村建民房，由其记工，其在河南村干了两个月活，当时周永成和其口头约定每月6000元，其共干了三个月。记工表从10月11日开始记录至11月25日，其中10月13日、11月10日、11月19日标注休息，10月15日记载有砖到16120块、6206元。王云华提交录音四段，其解释分别系其与×××村房东姚海峰于2021年5月28日的电话录音、与塑胶小陈于2021年5月26日的电话录音、与工友老杨头于2021年5月26日的电话录音、与平谷技术老安于2021年5月20日的电话录音，共同证明其曾经在×××村、×××镇为被告周永成工作三个月。其中，王云华自称与姚海峰的录音中，对方提到大概是在10月初放的线，11月底或者12月初抹完灰；王云华自称与老杨的录音中，对方认可收到了王云华给付的8000元，王云华提到在河南村干到11月底就完活了，然后到×××庄打灰对方认可，对方认可王云华又到龙湾屯弄塑胶地面了，还到×××庄弄污水沟；王云华自称与平谷技术老的录音中，对方认可在×××村建二层楼房的事实；王云华自称与小陈的录音中，王云华提到12月起在塑胶现场盯着，自12月20日至12月30日，其与孔凡刚（音同）一人一天值班去，对方认可。王云华称其在×××村干到了2019年11月底12月初，大约两个月零几天，中间又去×××庄干了十来天，后又去龙湾屯镇干活，这个活是周永成、周杰借用向阳公司的资质签的合同，其是带班的。周永成认为四段录音证据属于证人证言，证人未到庭参加诉讼、未接受法庭及双方询问，不认可真实性，并称王云华就是普通干活的，一天200元，王云华不记工，不认可王云华在河南村干过活，对王云华的陈述均不认可。向阳公司质证意见同周永成的质证意见。周永成和向阳公司认可周永成挂靠在向阳公司名下对外承接×××第五幼儿园以及×××镇后晏子排水工程，但否认王云华在该两个工程施工，并均称向阳公司已将工程款向周永成支付完毕了。经释明，周永成认为王志军没有任何损失，其不应该也不同意支付利息，如法院认为应支付利息，其请求法院对利息进行调整。王云华称双方对利息进行了约定，其主张的利息进行了调整，符合法律规定，周永成逾期支付劳务费，影响其生活和消费需求，故认为周永成应按其主张的标准支付利息。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、《欠条》、录音、施工日志等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本案中，根据《欠条》，本院可以认定王云华为周永成提供劳务，周永成欠王志军劳务费124435元。周永成要求扣减2019年9月23日转账的1000元，王云华虽称不应该扣减，但其对其陈述并未提供证据证实，故本院认为该1000元应予扣减，扣减后周永成应支付123435元。《欠条》对利息进行了约定，故王云华要求周永成支付利息符合法律规定，至于标准，鉴于周永成要求本院调整，本院考虑王云华的实际损失等对利息计付标准进行调整，对王云华主张过高部分不予支持。虽然周永成不认可王云华在签订《欠条》后为其提供劳务，但根据王云华提交的录音、施工日志、考勤表、王云华的陈述、王云华与周永成的微信聊天记录可以证实2019年10月16日周永成向王云华转账6000元用于付砖款，2019年11月17日周永成通过王云华给老杨发放工资8000元的事实，而6000元的砖款与10月15日施工日志的记载可以对应，给老杨8000元的工资可与电话录音的内容对应，结合现有证据，本院可以认定王云华在签订《欠条》后仍然为周永成提供劳务，结合施工日志记载的施工日期、自12月20日至12月30日王云华与孔凡刚（音同）一人一天轮流值班的陈述按照每天200元酌定该期间的劳务费为13600元。对该部分利息的起始时间，本院调整为其起诉之日即2021年2月26日。王云华要求周杰、向阳公司承担连带支付义务，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永成支付原告王云华劳务费十三万七千零三十五元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告周永成支付原告王云华劳务费利息，分别以十二万三千四百三十五元为基数，从二〇一九年十月一日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以一万三千六百元为基数，从二〇二一年二月二十六日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告王云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百七十五元，由原告王云华负担五十四元（已交纳），由被告周永成负担一千五百二十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶小超二〇二一年六月二十九日书记员  王丹丹