wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2382号原告：左润国，男，1976年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：梁凯，广东伯方律师事务所律师。被告：陈冬冬，男，1994年1月2日出生，汉族，户籍地址浙江省平阳县，原告左润国诉被告陈冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告左润国的委托诉讼代理人梁凯到庭参加诉讼，被告陈冬冬经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左润国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元给原告，并支付自2018年12月27日起至2020年8月19日期间按本金30000元以年利率24%计算违约金；从2020年8月20日起至实际清偿之日止按本金30000元，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍为标准计算违约金；2.判令被告承担原告支付的律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年9月28日，被告因生意周转向原告借款30000元，原告通过现金支付给被告。同日，被告出具《借条》确认借款事实，并承诺于2018年12月27日前一次性还清，否则承担相应违约金和法律责任。还款期限届满后，原告多次催收，被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈冬冬无答辩亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告自述与被告为朋友关系；2018年5、6月份左右，被告以资金周转为由分两次向原告借款合计30000元，原告均以现金形式支付该款项，后被告于2018年9月28日补签了《借条》，确认借款事实和还款期限等；还款期限届满后，被告未依约还款，原告遂起诉至法院。原告为证实其主张提交了被告于2018年9月28日出具的《借条》，载明：“借款人陈冬冬，身份证号：，电话159××××9153……本人于2018年9月28日向左润国借到人民币现金我（大写）叁万元整（小写）30000元，用于生意资金周转，期限为3个月，已于当日收到该款项，如逾期未还，按每月10%支付违约金。上述借款定于2018年12月27日前一次性还清。注：逾期未还，借款人和担保人应连带承担法院诉讼费、律师费等一切责任和费用。此借条具有法律同等效力。因此借条产生纠纷，由广州市白云区人民法院管辖”。庭审中，原告主张被告未按《借条》约定支付任何借款本金和违约金，也无法联系被告；原、被告除本案以外没有其他债权债务关系。另，原告为证实其追讨涉案债权支付了律师费6000元提交了委托合同、发票予以证实。以上事实，有《借条》、委托合同、发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》。本案中，原告对于其主张的与被告之间的借款事实提供了《借条》予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利。本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告的借贷关系成立并合法有效。现原告主张被告尚欠借款本金30000元，无证据显示被告已向原告归还借款，故原告该项诉请，合法合理，本院予以支持。关于违约金。庭审中，原告明确双方未约定借款利息，仅约定逾期还款违约金。根据《借条》的约定，被告需于2018年12月27日前清偿欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因本案于2021年1月14日立案受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”，本案利息应分段计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，原告可主张被告支付自逾期还款之日起的逾期还款利息（即《借条》约定的逾期还款违约金），分段计算如下：以30000元为基数，自2018年12月27日起，按年利率24%的标准支付至2020年8月19日止；以30000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付至实际清偿之日止。原告该项诉请，未超过上述法律规定，本院予以支持。关于律师费。合同约定原告因实现债权支付的律师费等相关费用由被告承担，现原告提交委托代理合同、发票等证据证实原告为追讨本案借款委托广东伯方律师事务所指派律师进行诉讼并实际支付律师费6000元。原告该项诉请，具有合同与事实依据，本院予以支持。被告陈冬冬经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈冬冬向原告左润国归还借款本金30000元并支付逾期还款违约金（违约金分段计算，以30000元为基数，自2018年12月27日起按年利率24%的标准支付至2020年8月19日止；以30000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告陈冬冬向原告左润国支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元，由被告陈冬冬负担（原告左润国已预交的1046元不作退回，被告陈冬冬负担的1046元应于履行判决期限内向原告左润国直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二一年六月十八日书记员 黄秋月
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1657号之二申请执行人：鲁子东，男性，1978年03月08日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张国栋，男性，1973年11月29日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。本院在执行申请执行人与被执行人张国栋劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人张国栋已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1657号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月三十日书记员  张 余
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1525号申请人：东莞市科胜通模具塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓向阳路340号1栋103室。法定代表人：廖科亮，执行董事。委托诉讼代理人：罗书敏，广东森诺律师事务所律师。被申请人：深圳市蓝海扬电子有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区环观南路101号凯美广场1单元501凯美居C525。法定代表人：张泽鹏。被申请人：深圳市蓝海扬电子有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市清溪镇荔横村银山工业区康怡路165号四楼。负责人：张泽彪。申请人东莞市科胜通模具塑胶有限公司于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市蓝海扬电子有限公司、深圳市蓝海扬电子有限公司东莞分公司价值603986.59元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了责任范围在603986.59元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市科胜通模具塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市蓝海扬电子有限公司、深圳市蓝海扬电子有限公司东莞分公司价值603986.59元的财产。本案保全费3540元，申请人东莞市科胜通模具塑胶有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年六月三日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2613号原告：重庆市秀山中大物业有限责任公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道红梅巷78号，统一社会信用代码91500241736575245W。法定代表人：吴克宇，该公司执行董事。被告：重庆健基医疗科技有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道工业园区启动区永安大道中小企业孵化园F10栋4楼，统一社会信用代码91500241MA6021M36P。原告重庆市秀山中大物业有限责任公司与被告重庆健基医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理。同年6月18日，原告重庆市秀山中大物业有限责任公司向法院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市秀山中大物业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计104.24元，由原告重庆市秀山中大物业有限责任公司负担。审判员 龙 锋二〇二一年六月十八日书记员 王思粤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4329号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东鼎舜律师事务所律师。被告：孔庆云，女，1983年8月3日出生，汉族，住济南市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告孔庆云信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人杨扬、被告孔庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡全部欠款本金209827.94元，利息10764.31元，费用133994.53元（利息、费用暂计至2021年4月18日，此后的利息、费用，按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月01日，被告向原告申领了一张卡号为XX2362的香格里拉豪华白金卡。2018年05月02日，被告向原告申领了一张卡号为XXX863的民生通宝白领白金卡。2016年10月07日，被告向原告申领了一张卡号为XXX3136的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年04月18日，被告应还款金额合计为354，586.78元，其中，其中本金209，827.94元，利息10，764.31元，费用133，994.53元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告孔庆云，钱确实我用了，家里拿不出钱，办了以后，家里情况却是越来越糟糕，实在是还不上了，这卡用的时间比较长了，办了三张卡，有一张卡一直没有用。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，孔庆云申请办理了信用卡，类型为民生金普的个人信用卡，卡号为XXX3136，后产生逾期，该卡欠款构成为当前分期已摊本金109925.17元，利息余额为10764.31元，费用包含了分期付款手续费以及违约金以及年费，分期付款手续费为19457.37元，违约金为45246.14元（合同中约定为滞纳金），年费为3600元，该卡总计欠款为188929.99元。根据领用合约，信用卡约定收取滞纳金，最低还款额度的5%，透支利息为日万分之五。2018年4月16日，孔庆云办理了通宝白领卡，卡号为XXX863，后产生逾期，该卡欠款构成为消费本金18630.54元，当前分期已摊本金金额81272.23元，费用包含了分期付款手续费以及违约金，分期付款手续费金额为15839.72元，违约金为49851.3元，欠款总金额为165593.79元。领用合约中约定收取违约金，最低还款额未还部分的5%，另有分期手续费、利息的约定。原告对信用卡主张现在不计收利息，自4月18日以后以日万分之五主张利息，分期付款手续费和违约金都不再产生了，之后只有利息变化，费用没有新的产生。本院认为，被告孔庆云持民生银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因孔庆云至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现民生银行要求被告孔庆云偿还欠款本金209827.94元，利息10764.31元，费用133994.53元（截至2021年4月18日）及嗣后利息、费用，其中后续费用不再产生，仅为利息。卡号为XXX3136中违约金45246.14元，合同约定为滞纳金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,双方未对违约金收取有所约定，对上述违约金不予支持。卡号为XXX863信用卡产生费用根据账单明细，2020年8月3日本期账单金额为47689.52元，9月3日为123912.89元，此时原告主张的费用包含分期付款手续费金额为15839.72元，违约金为49851.3元，根据逾期情况，产生的费用累计过高，分期付款手续费也足以弥补损失，故本院对违约金不再支持。该卡约定不收取利息，但收取违约金，现因全部款项应支付，不存在最低还款额问题，之后的利息损失，可参考贷款市场报价利率支持。综上，对原告的主张截至2021年4月18日总额扣减95097.44元（45246.14+49851.3）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、孔庆云于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金209827.94元及利息、费用等49661.4元（截至2021年4月18日）；二、孔庆云于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息（以本金99902.77元为基数，自2021年4月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以109925.17元为基数，自2021年4月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元（已减半收取），由被告孔庆云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月八日书记员  张佳懿
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初883号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：91140500701057798D。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，系该公司员工。被告：申天亮，男，1953年9月12日出生，汉族，山西省泽州县，公民身份号码：XXX。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告申天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰、被告申天亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金2.94万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：借款人申天亮在原泽州信用联社大箕信用社（现泽州农商行大箕支行）借款3万元（现贷款余额为2.94万元），借款期限为2006年11月6日至2007年10月20日，贷款用途为购汽车。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，损害了原告的经济利益，故原告向人民法院起诉，维护自身的合法权益。被告申天亮辩称，被告向原告借款是事实，但被告并没有使用该借款，而是村委使用该借款用以支付农民工工资，被告不同意归还贷款。经审理查明，2006年11月6日，被告申天亮因买车资金不足向原泽州信用联社大箕信用社提出借款申请，同日，双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款3万元，月利率7.65‰，借款期限自2006年11月6日至2007年10月20日，贷款用途为购汽车，后原告向被告出具了借款契约，并为被告提供借款3万元。后被告归还原告借款600元，现该借款余额为2.94万元。原告于2018年4月24日向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字确认。上述事实，由原、被告当庭陈述以及原告提供的借款申请书、借款合同、借款契约、催收逾期贷款通知书及影像资料所证实，足以认定。本院认为，原、被告形成的借款合同是双方真实意思表示，依法成立有效，双方应依约履行自己的义务，被告应当按约返还借款并支付利息。关于被告辩解其并没有使用该借款，而是村委使用该借款用以支付农民工工资，不同意归还借款，虽然被告申请证人出庭证明该笔借款并不是自己使用的，但其无法证明借款人不是被告，且被告认可向原告借款的事实，故对于被告的辩解理由本院不予采信。本案系履行金融借款合同引发的纠纷，合同的成立及履行均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告申天亮在本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款2.94万元及利息（利息按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267.5元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告申天亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员   成素霞 二〇二一年六月二十二日法官助理   王 超书 记 员   郭 奇
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1881号原告:付国良,男,汉族,1972年12月25日生,江西省进贤县人，住进贤县,身份证码:360124197212257538。被告:洪小东,男,汉族,1982年10月20日生,江西省进贤县人，住进贤县。原告付国良与被告洪小东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国良与被告洪小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付国良向本院提出诉讼请求：1、由于被告洪小东没有生产防护服资质,因此请求解除原、被告口头约定的防护服加工承揽合同；2、请求判决被告退还原告订金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识,原告系从事防护服经销的个体户,被告从事服装加工,但没有生产防护服资质。2021年1月17日,原告有批防护服加工业务拟对外发包加工,被告以有服装加工经历且有能力承揽为由要求承接。为此,原、被告口头约定由被告为原告加工防护服4000件,双方口头约定交货期限为3天,约定按市场报价加工费计价,约定订金为2万元。为此,原告于2021年1月17日20:32分通过微信向被告转账2万元作为订金。2021年1月20日原告到被告加工现场向被告要求交货但被告却无法按双方的约定交货。被告业已完成的防护服数量不足800件,且存在未按质量要求进行热封、热封条易脱落等严重质量问题,导致原告无法向客户按时按量交货,丧失交易机会。原告认为:被告未按合同约定足量交付合格标准的货物,致使原告合同目的不能实现,而且被告没有安全生产防护服资质,生产不了符合国家标准的防护服,因此原告有权解除合同。原告为维护自身合法权益，故向法院提出如前诉请。被告辩称，进贤这边都是这么生产的，我用高价买过来的布料做的防护服，现在只同意退一半的钱。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付国良在朋友的介绍下，于2021年1月17日预交20000元订金向被告向洪小东订购4000件防护服（多还少补的方式），约定三天后拿货，原告付国良三天后去拿货时发现防护服有脱胶、缝隙没处理好等质量情况，交货数量也仅有一两千件，原告认为案涉防护服不符合交货标准，故拒绝收货，并要求被告洪小东退还订金20000元。原告多次催要未果，遂起诉至法院,要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告付国良向被告洪小东预购防护服，原告预付货款，被告提供货物，双方系买卖合同关系，被告应按约定按时按质按量向原告交付货物，原告在交付被告20000元订金并在3天后去被告处取货，被告未能如数向原告支付货物，双方的交易背景发生在疫情防控期间，防护服的价格极不稳定，存在大幅度下跌情况，原告嗣后去取防护服已不能实现预期的投资回报，既不能实现合同目的，原告主张解除合同及退回订金的诉讼请求，具有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百八十二条、五百六十三条、六百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告付国良和被告洪小东之间的买卖合同；二、被告洪小东于本判决生效后十日内退还原告付国良订金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告洪小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月十八日法官助理 杨 阳书 记 员 王 贤
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2185号原告：刘士河，男，1979年5月6日出生，汉族，山东正能量有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所实习律师。被告：袁树阳，男，1983年11月1日出生，汉族，济南正展国际贸易公司法定代表人，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：张相坤，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：毛甜甜，女，1983年11月1日出生，汉族，山东芝膳餐饮管理有限公司销售总监，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：张茂亮，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告刘士河与被告袁树阳、毛甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告刘士河于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘士河撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告刘士河负担。审判员 刘 梅二〇二一年六月二十三日书记员 王明岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9653号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李凌峰，原告方职员。委托诉讼代理人:周园，湖南崇民律师事务所律师。被告:贺某某，女，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告:张某某，男，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告贺某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周园到庭参加了诉讼。被告贺某某、张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令二被告偿还原告欠款本息合计人民币262394.8元，其中本金余额260186.06元，利息、罚息2208.74元(利息、罚息暂计算至2021年4月2日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令二被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币11808元(按贷款本息的4.5%计算);4、判令原告对设定抵押的位于某某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权;5、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告贺某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，二被告系夫妻关系，故诉至人民法院请求判如所请。被告贺某某、张某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2016年4月21日，原告（贷款人）与被告贺某某（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款44万元用于购买长沙市某某房；贷款期限为10年；利率为基准利率上浮10%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2021年2月起至今已拖欠本息3期以上。截至2021年6月11日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额256589.29元、拖欠利息2887.41元、拖欠罚息125.6元。三、原告就被告提供的抵押物长沙市某某房办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月4日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。六、贺某某、张某某于1998年9月23日办理了结婚登记。本院认为：诉争《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告贺某某拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同并提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。在不过度加重违约方负担的前提下，本院酌情按11496元予以支持。诉争合同项下债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，张某某应对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认贺某某与中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月4日宣告解除；二、贺某某、张某某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额256589.29元、利息2887.41元、罚息125.6元(利息及罚息暂计算至2021年6月11日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；三、贺某某、张某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费11496元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如贺某某、张某某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以贺某某提供抵押的长沙市某某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计2707元，由贺某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十六日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执恢60号之二申请执行人：闫某某，男，1967年9月29日生，汉族，居民，住陕西省子洲县李孝河乡芦草峁村。被执行人：刘某某，男，1971年05月25日生，汉族，居民，住陕西省子洲县李孝河乡罗小台村。本院在执行闫某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘某某向申请执行人闫某某支付欠款本金8万元及利息，利息自2017年1月22日起以月利率20‰计算至履行完毕之日止；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1111元。但被执行人刘某某未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书等执行文书。2、本院于2021年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，发现被执行人刘某某有银行存款、有车辆登记信息，无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年2月2日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。4、本院于2021年2月5日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。刘某某5、本院于2021年4月8日对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，被执行人刘某某有银行储蓄账户，本院通过网络扣银行存款2600元，兑现给申请执行人。7、本院于2021年5月24日依法将被执行人刘某某名下所有的陕KLZ2**车辆依法予以查封，但实际无法扣押。8、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年六月二十四日书记员  曹勇虎
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1676号本院（2020）浙0683刑初225号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年5月27日立案执行。执行过程中，被执行人吕明星已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38101号原告：杨頔，女，1989年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京柏思瞳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路15号楼1至3层108。法定代表人：刘书云。被告：刘书云，女，1955年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：靳松，男，1982年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周静芝，女，1988年2月7日出生，汉族，住湖南省祁东县玉合街道石门社区。原告杨頔与被告北京柏思瞳教育咨询有限公司、刘书云、靳松、周静芝教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告杨頔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨頔撤回起诉处理。审判员 鲁 曼二〇二一年六月六日书记员 李丽花
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5226号原告：张继承，男，1981年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周月红，女，1968年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告张继承诉被告周月红合同纠纷一案。本院立案后，经人民调解员于洪斌调解，张继承于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对周月红的起诉。本院认为：张继承的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予张继承撤回起诉。案件受理费25元，由张继承负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年六月二十三日书记员  杨雅晴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8898号原告：陕西沣惠模板有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张利娜，总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，陕西法智律师事务所律师。原告陕西沣惠模板有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西沣惠模板有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西沣惠模板有限公司负担。审 判 员 施剑蓉法官助理 朱 莹书 记 员 史 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10122号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华。委托诉讼代理人：李玉山，系该行员工。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王某某某（曾用名王某某），女，1991年10月14日出生，土家族，住所地湖南省张家界市。被告：张某，女，1963年6月25日出生，土家族，住所地湖南省张家界市永定区教场路11号。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告王某某某、张某发生金融借款合同纠纷，于2021年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉处理。审判员  周明二〇二一年六月十一日书记员  姚萍
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1557号之一申请执行人蒋某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人陆某，该公司总经理。蒋某某与西安某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1508号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人蒋某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人将蒋某某购买的位于西安市未央区太华北路558号百花家园一套房产的房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；向申请执行人蒋某某支付违约金2，216.83元；承担仲裁费2,000元；承担本案执行费50元。执行中，本院已将违约金2，216.83元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1508号裁决书中金钱给付内容执行完毕； 二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1508号裁决书第一项内容的执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲            二○二一年六月二十二日                     书 记 员  杨  思  佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10776号原告：李双杰，男，1982年7月15日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：王仔豪，男，1997年3月22日出生，住北京市房山区。被告：北京新兴保信建设工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外宋家庄路22号一层。法定代表人：程铁军，董事长。本院在审理原告李双杰诉被告王仔豪、北京新兴保信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李双杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李双杰撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年六月二十三日书记员  吕璐璠
南京海事法院执 行 裁 定 书(2020)苏72执141号之一申请执行人：蒋大成，男，1962年3月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被执行人：朱海荣，男，1970年8月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市新新船舶修造厂，住所地在江苏省泰州市朱庄乡孙垛村四组。投资人：朱海荣。申请执行人蒋大成与被执行人朱海荣、泰州市新新船舶修造厂船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏72民初842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院向被执行人登记住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、法院传票等法律文书，但均被退回；2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、不动产、保险等财产情况，查询结果显示只有银行存款352.43元，本院已冻结；被执行人泰州市新新船舶修造厂名下有车牌号为苏Ｍ×××××的车辆一部，本院已办理查封；被执行人朱海荣名下有坐落于泰州市海陵区，不动产权证号为泰房权证海陵字第××号，本院已进行轮候查封；3.本院执行干警前往被执行人朱海荣住所地调查，未找到被执行人朱海荣下落；其所在村委会称，该村有1300000元左右的奖励金尚未发放给两被执行人，但该笔款项已被本院（2021）苏72执保22号案件以5200000元为限进行了冻结，本院向该村委会发出协助执行通知书，以214278元为限轮候冻结该笔奖励金；本院执行干警前往被执行人泰州市新新船舶修造厂住所地实地调查，办公场所已搬空，拨打法定代表人电话无法接通；4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施；综上，本案执行标的为211210元及利息，实际执行到位0元，剩余211210元及利息尚未执行到位，申请执行费3068元未收取。本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，委托代理人书面表示对本院执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、工作记录及执行现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序，且该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 蕴审 判 员  周杨明审 判 员  钱建国二〇二一年六月四日法官助理  李 根书 记 员  陈 强
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执保362号申请保全人：李彬,男性,汉族,1978年7月27日出生,住平原县。被保全人：丁伯和,男性,汉族,1977年11月29日出生,住安徽省。因李彬与丁伯和借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院2021年6月25日生效的（2021）鲁1426民初1656号民事裁定书，保全申请人李彬申请财产保全，请求查封、冻结被申请人丁伯和名下35000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁伯和在中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县孔雀路支行的账户存款35000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇二一年六月三十日书记员  白华鹏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8716号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。负责人：胡尊洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：占荣旺，系该公司员工。委托诉讼代理人：康波，系该公司员工。被告：熊某某，女，1975年9月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2451号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人丁小建，男，1993年9月1日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初234号民事判决，于2021年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行22285元及相应利息，截至2021年6月22日已执行0元，未收执行费234元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十二日书记员  温启翔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14355号原告：李为琳，男，1938年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李军（李为琳之子），住北京市海淀区。被告：北京鹏博瑞翔旅行社有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人:张伟。原告李为琳与被告北京鹏博瑞翔旅行社有限公司（以下简称鹏博旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为琳的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告鹏博旅行社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李为琳向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与鹏博旅行社签订的《个人出境旅游合同》及补充协议；2.判令鹏博旅行社返还我交纳的旅游费用100000元；3.本案诉讼费由鹏博旅行社承担。事实和理由：我与鹏博旅行社于2019年10月30日签订《个人出境旅游合同》及补充协议，约定由鹏博旅行社按照合同和由鹏博旅行社提供的《行程单》约定的内容和标准，为我提供境外旅游服务。合同签订的同时，我以自己名下的兴业银行卡在鹏博旅行社POS机上刷卡，向鹏博旅行社交付了100000元旅游费。自合同签订、我交费一年多以来，鹏博旅行社从未给我安排过出境游一事，没有提供过《行程单》，没有为我办理过签证或签注。合同期间，全球新冠病毒流行的不可抗力，使《个人出境旅游合同》的出境旅游，尚未开始就不能履行，旅游者的旅游行程开始，遥遥无期。按合同约定，旅游者在行程开始前30日以上提出解除合同的，未办理签证、签注的，出境社应当向旅游者退还全部旅游费用。故起诉要求解除双方签订的《个人出境旅游合同》，鹏博旅行社返还我旅游费本金。鹏博旅行社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，李为琳（旅游者）与鹏博旅行社（出境社）签订编号为BJYKT0010455的《个人出境旅游合同》，约定由鹏博旅行社按照合同和《行程单》约定的内容和标准为旅游者李为琳提供出境旅游服务。合同第一条约定：1.出境旅游服务，指出境社依据《中华人民共和国旅游法》、《中国公民出国旅游管理办法》和《旅行社条例》等法律、法规，组织旅游者出国旅游及赴中外双方政府商定的国外边境区域和港、澳地区等旅游目的地旅游，代办旅游签证/签注，代订公共交通客票，提供餐饮、住宿、游览等两项以上服务活动。2.旅游费用，指旅游者支付给出境社，用于购买本合同约定的旅游服务的费用。……第二条约定：出境社应当提供带团号的《旅游行程单》（以下简称《行程单》），经双方签字或者盖章确认后作为本合同的组成部分。……第十三条约定：1.未达到约定的成团人数不能成团时，旅游者既不同意转团，也不同意延期出行或者改签其他线路出团的，出境社应及时发出不能成团的书面通知，旅游者可以解除合同。旅游者在行程开始前30日以上收到旅行社不能成团通知的，旅行社不承担违约责任，按照本合同第十七条第1款相关约定处理，向旅游者退还已收取的旅游费用。2.除本条第1款约定外，在行程结束前，旅游者亦可以书面等形式解除合同。旅游者在行程开始前30日以上提出解除合同的，未办理签证/签注的，出境社应当向旅游者退还全部旅游费用。……第十七条约定：1.出境社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退还已收取的旅游费用；出境社应当在取消出团通知或者旅游者不同意不成团安排的解除合同通知到达日起7个工作日内，为旅游者办结退还已收取的旅游费用的手续。……第二十一条约定：旅游费用及支付：成人108000元/人；支付方式：银行卡，实际支付金额100000元；支付时间：2019年10月30日。合同未对线路行程时间进行约定。2019年10月30日，李为琳向鹏博旅行社转账100000元。同日，李为琳（旅游者）与鹏博旅行社（出境社）签订编号为BJYKT0001760的《个人出境旅游合同补充协议》，对已收取的旅游费用进行约定。后，鹏博旅行社未安排李为琳任何出境旅游活动。庭审中，李为琳表示在起诉前，未通知过鹏博旅行社要求解除双方签订的《个人出境旅游合同》及补充协议。另，本案审理过程中，本院向鹏博旅行社之前应诉的地址确认书地址即河北省唐山市路北区永庆里2楼4门202号邮寄起诉书、开庭传票、相关证据等，上述材料于2021年5月19日因收件人不在收件地址被退回。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鹏博旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。本案中，李为琳与鹏博旅行社签订的《个人出境旅游合同》、《个人出境旅游合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。李为琳根据合同约定交纳旅游费用后，鹏博旅行社并未安排任何出境旅游活动，也未为李为琳办理签证或签注等服务，因此李为琳主张解除合同的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。庭审中，李为琳表示在起诉前未向鹏博旅行社主张过解除合同，故本院认定涉案合同自起诉状副本送达鹏博旅行社之日起解除，即合同于2021年5月19日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此对李为琳主张返还旅游费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李为琳与北京鹏博瑞翔旅行社有限公司于二〇一九年十月三十日签订的《个人出境旅游合同》、《个人出境旅游合同补充协议》于二〇二一年五月十九日解除；二、北京鹏博瑞翔旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还李为琳旅游费用100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京鹏博瑞翔旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年六月二十一日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19781号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：唐玲，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告唐玲借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4678号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：刘文福，男，1962年3月1日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告刘文福借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44345号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：顾瑞松，男，1961年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告顾瑞松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36666.62元、罚息224.92元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.8753%、10.8753％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金36666.62元、罚息224.92元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾瑞松于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36666.62元、罚息224.92元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告顾瑞松于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告顾瑞松名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告顾瑞松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执646号申请执行人陈月琴，女，1988年01月02日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人张维泓，男，1990年05月18日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人陈月琴于2021年04月01日以本院在2020年12月23日作出的（2020）闽0627民初2697号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人张维泓归还借款人民币44500元及利息。本院在执行申请执行人陈月琴与被执行人张维泓借款合同纠纷一案中，向被执行人张维泓发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人张维泓未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人张维泓发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人张维泓的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人张维泓有其他可供执行的财产。本院将被执行人张维泓的财产状况告知申请执行人陈月琴,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈月琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十七日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执恢64号申请执行人：陈秉鑫，男，汉族，1984年6月2日出生，甘肃省环县人。被执行人：孙换秀，女，汉族，1980年1月21日出生，甘肃省环县人。申请执行人陈秉鑫与被执行人孙换秀合同纠纷一案,环县人民法院作出（2018）甘1022民初3756号民事判决书，确定由孙换秀返还陈秉鑫转让费192500元，并承担案件受理费3202元。由于被执行人孙换秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈秉鑫于2020年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人孙换秀向申请执行人陈秉鑫返还转让费192500元，并承担案件受理费3202元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向孙换秀送达了执行通知书、财产报告令，因孙换秀不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法将孙换秀限制高消费，同时对孙换秀采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人孙换秀的财产进行了网络查控，经查，被执行人孙换秀名下名下无房产、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴孙换秀所在地实地调查，被执行人名下确无可供执行的财产。因为本院已经穷尽一切执行措施，而被执行人确无可供执行的财产，所以，本次执行程序无法继续执行，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人孙换秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈秉鑫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人孙换秀的财产线索、具有还款能力时，申请执行人陈秉鑫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年六月二十八日书记员  魏瑞庆
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初616号原告：福海县三川混凝土有限公司，统一社会信用代码916543235688561517，住所地新疆阿勒泰地区福海县建北路工业区。法定代表人：张雪源，经理。委托诉讼代理人：胡永刚，新疆木山律师事务所律师。被告：袁中现，男，1972年8月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告福海县三川混凝土有限公司（以下简称三川混凝土公司）与袁中现买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡永刚到庭参加诉讼，被告袁中现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告三川混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商砼款143760元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息8858元；3、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：2017年秋季，原、被告口头达成商砼买卖合同，约定原告为被告承揽施工的力嘉兴旺草业有限公司供应商砼，按实价与供应量结算。原告遂按被告要求供应商砼。2017年10月14日，被告向原告出具标题为欠条的书面承诺一份，明确了商砼的单价与需求量，承诺当日付款40000元，剩余款项按实际发生额计算，在当年12月30日前付清。2017年11月23日，经双方结算，被告签字确认供商砼明细表一份，确定总供应量380立方，总金额183760元，已付40000元。被告承诺付款至今，仍未给付剩余欠款，应当承担欠款利息，故原告诉至法院。被告袁中现既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告三川混凝土公司为证实其主张向本院提供的证据如下：1、2017年10月14日由原告公司业务员刘芳书写的，被告袁中现签字确认的欠条一份；2、由被告袁中现签字确认的供商砼明细表一份，上述证据证实原、被告双方的买卖合同关系、最终的供货方量和价款以及剩余欠款数额的事实。经质证，被告袁中现经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供上述证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。被告袁中现未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年秋季，原告为被告承揽施工的力嘉兴旺草业有限公司工程供应商砼，2017年10月14日，被告向原告出欠条一份，约定标号为C40商砼单价为480元/方，加抗冻剂的为500元/方，并于当日向原告支付40000元，剩余商砼款以实际发生额计算，在2017年12月30日前全部付清。2017年11月23日，经双方结算，被告签字确认供商砼明细表一份，并在明细表上载明“已核对方量380m³，金额183760元，壹拾捌万叁仟陆，已付肆万元整”，现被告尚欠原告商砼款143760元至今未付。本院认为，被告袁中现在原告三川混凝土公司处赊商砼，并以出具欠条方式约定商砼价款以及付款时间，同时在供商砼明细表上确认方量以及总价款，双方之间买卖合同关系，合法有效，应予保护。原告主张被告支付尚欠的商砼款143760元，本院予以支持。因被告袁中现未按照约定及时向原告支付商砼款，应承担相应违约责任，现原告主张被告袁中现向其支付自2017年12月30日至2020年12月30日的利息8858元，该利息计算未违反法律规定，且原告主张计算利息的利率低于法律规定的利率，属于对自身权利的自愿处分，本院予以支持。被告袁中现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告袁中现于本判决生效之日起十日内向原告福海县三川混凝土有限公司支付商砼款143760元、利息8858元，合计152618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352.36元，减半收取1676元，由被告袁中现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  姚江梅二〇二一年六月二十二日书记员  谢金容
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5660号原告：彭检保，男，1962年5月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。被告：李典元，女，1970年1月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳远航文化传媒有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道东36号岳阳日报社大楼150室。法定代表人：李典元，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：廖英，湖南思阳律师事务所律师。原告彭检保与被告李典元、岳阳远航文化传媒有限公司（以下简称远航传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭检保及其委托诉讼代理人刘文志，被告李典元、远航传媒公司共同委托诉讼代理人廖英到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告彭检保向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息(自借款之日至实际还款之日按月利率2%计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李典元系朋友关系，被告远航传媒公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告李典元系远航传媒公司唯一股东及法定代表人。因远航传媒公司生产经营需要，被告李典元于2017年9月12日向原告借款10万元，约定月利率为2％。原告多次向被告李典元催讨，但被告以种种理由不予归还。被告李典元辩称，向原告借款的事实无异议，但目前无能力偿还，请求原告对利息予以减免。远航传媒公司辩称，不是本案的借款人，原告没有证据显示本案借款用于了远航传媒公司，原告要求远航传媒公司承担清偿责任没有事实和法律依据，应当驳回原告对远航传媒公司的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告彭检保与被告李典元系朋友，被告李典元因资金周转需要向原告借款，2017年9月12日被告李典元向原告出具“今借到彭检保人民币10万元，借款月息2%，彭检保要求还款时本人即时归还。款汇曹慧卡上，李典元”的借条，2017年9月13日原告通过中国建设银行向曹慧卡号尾数为7335的账户汇款5万元，2017年9月14日汇款5万元。之后原告多次向被告李典元催讨，至今被告李典元本息分文未付。判决的结果与理由本院认为，原告彭检保与被告李典元之间借贷关系明确，被告李典元向原告借款经原告催讨逾期不还，已构成违约，原告要求被告支付借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2%，本院依法支持自借款之日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日至债务清偿之日按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告李典元要求对利息予以减免的意见，不符合双方约定及法律的规定，本院不予采信。关于被告远航传媒公司是否承担责任的问题，原告没有证据证实被告李典元将涉案借款用于了被告远航传媒公司的生产经营，原告要求被告远航传媒公司对涉案借款承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告李典元在本判决生效之日起十日内偿还原告彭检保借款本金10元及其利息（1、5万元自2017年9月13起、5万元自2017年9月14日起均至2020年8月19日按月利率2%计算；2、自2020年8月20日至债务清偿之日以10万元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告彭检保的其他诉讼请求。上述第一项逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告李典元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇二一年六月二十三日书记员  王威棋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保576号申请人：新疆云洲祥安股权投资有限合伙企业，住所地新疆石河子市开发区北八路21号20376号。执行事务合伙人：北京和浦云洲投资管理有限公司（委派代表：李珺）委托诉讼代理人：张亚琼，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：陈靖，女，1982年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请人新疆云洲祥安股权投资有限合伙企业（以下简称云洲合伙企业）于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈靖的银行存款517800元；如存款不足，则查封或扣押与不足额同等价值的财产。申请人云洲合伙企业以太平财产保险有限公司天津分公司出具的等额保单保函提供担保。本院经审查认为，云洲合伙企业的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈靖的银行存款517800元；如存款不足，则查封或扣押与不足额同等价值的财产。案件申请费3109元，由申请人新疆云洲祥安股权投资有限合伙企业预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩跃东二〇二一年六月三日书记员  张 钰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9703号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分div>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2021）鲁0211民初2115号                  原告                    原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。      负责人：安玉伟，行长。       委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄霄龙，山东岛城律师事务所律师。                  被告              被告：张某某，女，出生，汉族，住青岛市黄岛区。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2021年1月18日                   适用程序              普通程序              是否公开审理              是                        原告      起诉意见              诉讼请求              1.判令被告支付截至2020年9月18日的信用卡欠款本息共计人民币61709.26元，其中欠款本金50875.95元，利息6802.03元，违约金2704.94元，消费手续费1326.34元及自2020年9月19日起至实际清偿之日按信用卡章程及《领用合约》计算的利息、违约金；      2.判令被告支付原告律师费损失7600元；      3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。                  事实和理由              2012年1月4日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《领用合约》（个人卡）的规定，并签字。原告依约向其发放信用卡。截至2020年9月18日，被告使用该信用卡共计欠款人民币61709.26元。为维护原告合法权益，特诉至法院。                        被告      答辩意见              未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。                  认      定      的      事      实                    申请信用卡时间              2012年1月4日                  信用卡类型              中国农业银行金穗信用卡                  信用卡卡号              ********                                                              滞纳金              按最低还款额未还部分的5%。                  利息              日息万分之五，并按月计收复利。                  年费              持卡人应按规定交纳年费，年费逐年收取，中途退卡，不予退还。                  欠款情况              截至2020年9月18日，被告共欠原告信用卡本息共计人民币61709.26元，其中欠款本金50875.95元，利息6802.03元，违约金2704.94元，消费手续费1326.34元。原告为本案诉讼委托律师，但尚未支付律师代理费。                        裁      判      理      由              原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告多次欠款，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金、利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的相关规定，滞纳金不应再收取，原告主张的违约金、消费手续费因未在领用合约中约定，原告也未能提供证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的律师代理费因尚未实际发生，本院不予支持，原告的其他诉讼请求均于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证及质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。                        裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。                        裁判主文              一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行欠款本金50875.95元；      二、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行截至2020年9月18日的利息6802.03元以及自2020年9月19日起至欠款付清之日的利息及其他费用（以未还本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，但各项利息、费用的总和应以不超过年利率24%为限）；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的其他诉讼请求。                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息                        诉讼费用              案件受理费1533元，公告费300元，由被告负担1700元，余款由原告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。                        上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织与判决时间                                            审  判  长   神维东                               人民陪审员   高泗光                              人民陪审员   张  鉴                                                                                                          二〇二一年六月十五日                                    法 官 助 理    田珍芳                              书  记  员    展 玲
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0921执37号申请执行人张某，女，汉族。被执行人廖某，男，汉族。申请执行人张某与被执行人廖某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）陕0921民初545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖某未自觉履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月13日向被执行人廖某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2021年1月12日、2021年1月18日、2021年3月3日、2021年5月14日、2021年6月2日、2021年6月24日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人廖某名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无网络存款、有房产（本院予以查封）、无证券及股权股份登记信息、无车辆登记信息。3、本院依法对被执行人廖某在中国工商银行汉阴县支行、中国农业银行汉阴县支行、中国邮政储蓄银行汉阴县支行、汉阴县房产管理局、汉阴县车管所、汉阴县市场监督管理局的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人在以上金融机构及单位无银行存款、无网络存款、有房产（本院予以查封）、无证券及股权股份登记信息、无车辆登记信息。4、本院于2021年1月14日限制了被执行人廖某非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。5、本院于2021年5月14日冻结了被执行人廖某名下银行账户及财付通账户。6、本院于2021年6月1日依法对被执行人廖某名下位于汉阴县城关镇清枫秀岭B区3幢3单元2302室住房予以查封。7、本案在执行过程中，被执行人廖某向本院缴纳执行款20000元，经本院多次电话联系催促申请人前来完善领款手续，申请人张某于2021年6月23日前来本院后要求领取执行款但拒绝在谈话笔录及领条上签字，本院依法对该笔执行款留存，待申请人张某完善领款手续后予以支付。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年6月23日通过现场谈话方式告知了申请执行人张某，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，但不同意本案终结本次执行程序也拒不签署领款手续。综上所述，经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有其他可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。经本院依法组成合议庭评议后决议，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2020）陕0921民初545号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐志刚审判员  郭 斌审判员  刘 华二〇二一年六月二十五日书记员  徐 宁
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1163号申请执行人：李治民，女，汉族，1960年11月23日生，住四川省。被执行人：刘德萍，女，汉族，1954年12月20日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2027号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即支付申请执行人借款本金63000元及利息、案件受理费、公告费2176元,申请执行费878元，共计66054元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘德萍的银行存款66054元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员 姚 静二〇二一年六月二十五日书记员 韩安靖
陕西省子长市人民法院民事判决书     （2021）陕0623民初831号 原告：郝瑞，男，1985年3月2日生，汉族，子长市，现住该子长市。被告：惠爱国，男，1990年10月6日生，汉族，子长市村民，现住子长市。委托诉讼代理人：惠建国，男，1983年9月10日生，汉族，现住子长市，系被告的哥哥。原告郝瑞诉被告惠爱国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝瑞、被告的委托代理人惠建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠建国支付购买原告灯具2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月17日，被告惠爱国在原告处购买灯具，成交价为2700元，被告当日交现金700元，剩余款项由原告安装之后付清。之后，被告承认该笔欠款，但拒绝还款，原告多次催要未果，故而诉至法院。被告惠爱国答辩称：钱给了张亮亮了，不能再重复出了。原告郝瑞为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：销货清单一张。证明：被告惠爱国于2019年9月17日从原告处购买了灯具价值2700元，交定金700元，下欠货款2000元。被告对原告证据质证称：销售清单上没有原告没有签字，但是上面的房号、和电话都是原告的。被告惠爱国未举证。对原告证据的分析认定：对销货清单上记载被告房子的安装地址和手机号码，被告均无异议，确认是自己的信息，说明原告在出具的销货清单上能够记载这么详细的内容，且被告去过原告的门市，推定被告和原告预约安装灯具事实成立，实际结果是被告家确实已经安装了原告的灯具。原告证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：2019年9月17日被告惠爱国在原告门市上购置灯具，商定价款为2700元，被告当时给了原告700元现金作为定金，原告开具了销货清单，清单上明确记载了购货人被告的详细地址以及被告联系手机号码。之后原告去被告家安装了所定购的灯具，原告向被告索要剩余货款，被告称钱已经付给（和他一起看灯具的叫张亮亮）另外一个人，说他不能重支付，故而形成诉讼。本院认为，本案的焦点为，原告和被告的买卖合同关系是否成立，被告称他购买的是张亮亮的灯具，他将钱付给了张亮亮他不能重复支付货款。通过庭审查明：被告是在原告的门市上看好的货，并和原告进行预约购置安装，向原告支付定金700元。原告出具了销货清单，确立了被告为购买货主和安装地点和价款。之后，原告依约给被告家安装好了灯具，被告已实际收益。被告称是张亮亮非实际经销商，且与原告不认识，无任何关系，被告本人也不是太熟。即使如被告称的账亮亮可能是中介商，没有经过原告的授权，全部代行原告的权利是不能成立的，被告的辩称主张没有法律事实，故原告和被告的买卖合同依法成立。被告依合同应偿付原告下余货款，原告诉求依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用>时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告惠爱国于判决生效之日起十日内支付原告郝瑞灯具余款2000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告惠爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  员  张 志 斌                        二〇二一年六月二十二日                       书  记  员  刘    洁1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44590号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘双喜，男，1982年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘双喜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金54696.17元、利息2229.79元、罚息277.3元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为10.6551%、10.8171%、0.162％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金54696.17元、利息2229.79元、罚息277.3元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双喜于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54696.17元、利息2229.79元、罚息277.3元，并支付自2021年1月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘双喜于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘双喜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告刘双喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异223号     申请人：陈小毅，男，1977年1月10日出生，汉族，住温州市，公民身份号码XXX。       委托执行代理人：陈小乐、叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。       申请执行人：吴新颍，女，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市，公民身份号码XXX。       被执行人：瑞安市渔港石油有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：陈胜龙。       被执行人：华滨集团有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：余建福。       被执行人：陈胜龙，男，1958年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：陈积建，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：余碎斌，男，1951年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行（2016）浙0381执341号申请执行人吴新颍与被执行人瑞安市渔港石油有限公司、华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案过程中，申请人陈小毅于2021年6月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、转让通知及回执、债权转让暨债务催收联合公告。       本院查明，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市渔港石油有限公司、华滨集团有限公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案执行，执行标的为借款本金140万元及利息。2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于当日签订了债权转让协议书，并于2016年12月27日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院于2018年2月8日裁定变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将该债权转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），双方于2018年3月26日签订了债权转让协议书，并于2018年10月31日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。宁波南合投资合伙企业（有限合伙）又将该债权转让给吴新颍，双方于2019年4月15日签订了债权转让协议书，并于2019年4月29日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院于2019年6月14日裁定变更吴新颍为本案申请执行人。2021年4月10日，吴新颖将包括本案在内的债权本金17928940.70元及利息、从权利转让给陈小毅，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，并于2021年4月30日将《债权转让通知》通过邮政快递送达给被执行人。       本院认为，根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》，依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人陈小毅申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       变更申请人陈小毅为本案申请执行人。       如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员王建群     二〇二一年六月十六日     代书记员谢杭欣
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初179号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人李树初，男，1972年10月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。2013年7月2日因吸毒被XX局处以行政拘留十五日，并处罚款壹仟玖佰元，2014年8月27日因吸毒被XX局处以行政拘留十五日，强制戒毒二年（因病暂缓收治），2014年9月11日因吸毒被XX局责令社区戒毒三年。2021年3月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被XX局刑事拘留，同年3月19日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人李树初犯容留他人吸毒罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员周浪、检察员助理黄斌出庭支持公诉，被告人李树初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2020年4月的一天晚上，被告人李树初在其位于湘潭县××镇××村××组××楼××室容留吸毒人员胡某平、贺某星、陈某章、陶某（另案处理）采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻谷”）的混合物。公诉机关认为，被告人李树初提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李树初自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处李树初拘役五个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六的规定，提请本院依法判处。被告人李树初对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另在开庭审理中，公诉机关当庭对被告人李树初的量刑建议调整为拘役六个月，并处罚金二千元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李树初在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为：被告人李树初提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李树初自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关当庭调整的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人李树初犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔 赣二〇二一年六月三日法官 助理  高喜朝代理书记员  周 婉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;(四)容留未成年人吸食、注射毒品的……
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初2140号原告：王某1，现住长治市。        被告：王某2，现住长治市。        委托诉讼代理人：王某3（系被告之子），现住长治市。        原告王某1与被告王某2确认之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：1．确认王发枝与王开心和王来心二人之间发生于1976年正月25日的房屋买卖行为无效；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家原有23间房屋，1948年土改时，土改工作队依据中国土地法大纲确权给了祖父王敦仁、父亲王熬目、母亲李俊娥、三叔父王开心、四叔父王来心、大姐王鱼则6人的共有财产，分别处于英雄南路297号院15间和301号院8间。297号院一是个独院，整体用于生产经营马车店。301号院是个伙院，其中房屋用于生活居住。1950年2月28日，长治市人民政府依据纠编确权的结果颁发了土地证。1948年1月13日至1956年4月17日，自家经营马车店期间，祖父王敦仁为经营管理方便，住297号院。1956年4月18日公私合营后，297号院整体被长治市合作旅店收归集体所有。祖父王敦仁的身份因此变成了合作旅店的职工，与所居住房屋的关系，变成了居住旅店职工宿舍的关系，居住至退休，至1976年正月廿五去世。安葬祖父王敦仁后，王发枝曾经口头向父亲王熬目、三叔父王开心、四叔父王来心三人发出欲购买祖父生前居住过的房屋的要约，遭到了父亲王熬目明确的拒绝和坚决的反对，四兄弟不欢而散。父亲王熬目反对的理由是该房屋早被合作旅店总店收归集体所有，自己无权出卖已经不属于自己的房屋，反对的理由是不能作出侵害集体利益的事情。长治市服务公司起诉王某2，证明了父亲王熬目拒绝的理由与其是一致的。从王发枝以第一人称自拟于1985年5月28日的证明可看出，兄弟四人不欢而散后，三叔父王开心、四叔父王来心二人暗中瞒着其他财产共有人，偷偷地与王发枝完成了房屋买卖。长治市服务公司旅社起诉不成，反而成全了原告，澄清了1956年4月18日以来，原告家长期受到的冤屈和不公。三叔父王开心、四叔父王来心二人与王发枝进行房屋买卖，没有经过财产共有人父亲王熬目、母亲李俊娥、大姐王鱼则三人的同意。由于涉及集体土地使用权的转让，没有经过南关村委会的许可或批准。房屋买卖成后，双方均没有向税务机关交纳过百分之三的契约税。没有通知院内邻居，即长治市服务公司旅社知情和认可。直到2013年9月，长治市服务公司旅社原经理王书庆将从原长治市城区人民法院审理（2012）城民一初字第134号、（2012）城行初字第15号、16号案，组织交换证据时得到的，王发枝自拟于1985年5月28日的证明出示给原告时，原告才知道王发枝与三叔父王开心和四叔父王来心之间曾经进行过房屋买卖，才知道自己的合法权益被侵害。综上所述，王发枝与三叔父王开心和四叔父王来心二人之间进行的房屋买卖，财产共有人父亲王熬目、母亲李俊娥、大姐王鱼则不知情，侵害了个人的合法权益；没有经过南关村委会的批准，违反了土地使用权转让的审批程序和审批制度；没有交纳契约税，侵害了国家利益；没有通知院邻，违反了公序良俗。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院确认王发枝与三叔父王开心和四叔父王来心二人之间的房屋买卖行为无效和。        被告辩称，涉案房屋的买卖是被告的父亲和原告的父亲签订的，被告与原告没有直接利益关系，原告的主体不适格。2002年3月，原告在被告父亲不知情的情况下把共同财产转卖给了长治市服务公司旅社，服务公司旅社自2012年就起诉被告，败诉后，原告又起诉被告，本次诉讼与之前的诉讼诉求一样，是重复起诉。        本院认为，根据合同的相对性原则，原告诉称的涉案房屋的买卖双方系原告父亲的王熬目、三叔父王开心、四叔父王来心及王发枝，而原告不是该法律行为的当事人，原告无权提起本案之诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：        驳回原告王某1的起诉。        案件受理费50元，退还原告王某1。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王正阁二〇二一年六月二十九日书记员    贾炜
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民特125号申请人：陈金培，男，1972年2月10日出生，汉族，住从化区。被申请人:谢锐相，男，1969年9月29日出生，汉族，住广州市从化区。本院于2021年6月29日立案受理申请人陈金培、谢锐相关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈金培、谢锐相因买卖合同纠纷，于2021年5月25日经广州市从化区吕田镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、谢锐相确认欠陈金培材料款本金86755元及利息13245元，以上共计100000元，由谢锐相于2021年8月31日前一次性向陈金培偿还完毕；二、如果谢锐相不按时履行第一条还款义务，陈金培可以向广州市从化区人民法院申请强制执行剩余的借款本金及利息（利息的计算方式为：以未还欠款为本金，自2019年9月1日起至2020年8月19日至按年利率24%计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至款项还清之日止）。本院经审查认为，申请人陈金培、谢锐相达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈金培、谢锐相于2021年5月25日经广州市从化区吕田镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁岸岚二〇二一年六月三十日书记员  陈俊宇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初4747号原告：俞辰，男，1991年9月6日出生，布依族，住贵阳市南明区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，地址在浙江省温州市高新技术产业开发区创业服务中心科技企孵化器中试大楼。法定代表人：娄韶山。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，地址在温州市南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山。原告俞辰与被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告俞辰于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞辰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞辰撤诉。案件受理费127元（已减半），由原告俞辰负担。审判员 刘 军二〇二一年六月八日书记员 赵佳媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15939号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩爱华，女，1973年10月5日出生，该公司员工。被告：席有军，男，1982年9月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：曹月林，女，1986年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：席有军（曹月林之夫），其他信息同上。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告席有军、曹月林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩爱华，被告席有军同时系被告曹月林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.席有军、曹月林支付自2015年10月31日起至2016年12月31日期间的业费2598.8元、违约金259.8元，合计2858元；2.诉讼费由席有军、曹月林负担。事实和理由：物业公司与席有军、曹月林于2014年10月31日本着平等自愿原则签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”）。根据《协议》约定，物业公司对席有军、曹月林位于马驹桥镇景盛北一街甲12号院*号楼*单元*室，面积为58.6平方米的住宅实施物业管理并提供服务。在合同履行期间，席有军、曹月林拖欠2015年10月31日起至2016年12月31日物业服务费用至今未交。物业公司一直依法按合同继续履行着管理义务为被告及其小区提供完善的物业管理服务。根据《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告物业公司在此期间曾多次包括但不限于书面形式向被告催缴物业服务费，但被告均不予理睬。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。席有军、曹月林辩称，不同意原告诉讼请求，物业费已经交纳，已经过去4年，现在才起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系通州区马驹桥镇景盛北一街甲12号院*号楼*单元*室（以下简称“*室”）的业主，建筑面积为58.6平方米。2014年11月9日，席有军（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议（LOFT）》。《前期物业服务协议（LOFT）》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积LOFT每月每平方米3.16元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条第（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。原告主张席有军、曹月林未交纳2015年10月31日起至2016年12月31日期间的物业费，席有军、曹月林称其已交费，但未提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与席有军签订的《前期物业服务协议（LOFT）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。物业公司作为物业服务企业对席有军、曹月林所居住的小区提供物业服务，席有军、曹月林作为产权人理应交纳相应的物业服务费用。物业公司要求席有军、曹月林给付2015年10月31日起至2016年12月31日期间的物业费，理由正当、证据充分，具体金额以本案核算为准。物业公司主张违约金的请求，依据不足，本院不予支持。席有军、曹月林辩称其已交费，但未提交相应证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告席有军、曹月林给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2015年10月31日起至2016年12月31日期间的物业服务费2598.02元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告席有军、曹月林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十三日书记员 张依晴