山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民再84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张京伟，女，1973年3月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南中海地产有限公司，住所地济南市。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，泰和泰（济南）律师事务所律师。再审申请人张京伟因与被申请人济南中海地产有限公司（以下简称济南中海地产）劳动争议一案，不服本院（2020）鲁01民终3233号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2021年1月16日作出（2020）鲁民申9467号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张京伟申请再审称，请求撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9874号民事判决、二审法院（2020）鲁01民终3233号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：1.申请人二审中并未主张2019年1月24日济南中海地产与申请人解除劳动合同，而是主张济南中海地产2019年3月4日解除劳动合同违法。理由一是济南中海地产无证据证明申请人存在旷工的事实；二是申请人在请假到期后曾到单位上班，只是因为申请人工作账号被济南中海地产注销，申请人无法工作和考勤。被申请人故意将申请人的工作账号注销，致使申请人无法考勤，又以申请人旷工为由与申请人解除劳动合同，这属于违法解除，应当按规定向申请人支付经济补偿金。2.申请人二审时向法庭提交了被申请人的部分考勤表，从考勤表中可以看出，从2019年1月24日起，申请人的名字已不在考勤表中，这说明申请人的工作账号已被注销。因个人工作账号已被注销，申请人无法工作和考勤，申请人确实不存在旷工的情况，而是被申请人的行为致使申请人无法上班、考勤。3.申请人于2019年2月12日向济南市市中区仲裁委提出仲裁，其仲裁请求是被申请人违法注销申请人的工作账号应当视同违法解除合同，后因仲裁主体错误，被驳回仲裁请求。申请人认为，虽然这次仲裁被驳回，但是却可以证明2019年1月24日被申请人将申请人的工作账号注销，致使申请人无法正常工作、考勤。4.根据“济历下劳人仲案【2019】第464号”案件庭审笔录，证人颜廷刚陈述“我们正常上下班是由手机App打卡，没有这个App的话就不能打卡，请假流程也需要从网上”，从这个陈述来看，申请人的考勤都是通过手机App个人工作账号进行，现工作账号被被申请人注销，导致申请人无法打卡考勤。5.申请人两次请假都是从微信向陈树虎经理请假，被申请人认可了申请人的两次请假，说明申请人的工作账号确实被注销。6.在本案中，被申请人制定的《中国海外发展有限公司组织绩效考核及激励管理办法》、《关于2018年度绩效考核工作的通知》并不符合法律规定。被申请人以上述办法和通知作为考核依据，涉及劳动者的切身利益，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，但该通知没有经过全体职工讨论，不能作为职工考核的依据。从内容上看，《中海发展有限公司绩效考核及激励办法》是对各子公司的考核，没有对员工的考核内容，跟员工有关系的内容是关于奖金的发放，而《关于2018年度绩效考核工作的通知》作为考核依据，没有传达到全体员工，且该通知是在年终考核时才出台，明显不公平。360测评只是针对部分员工进行的一项测评，将360测评作为考核内容对全体员工不公平。综上所述，申请人认为，其并不是旷工，而是因为工作账号被注销而不能正常工作，也无法考勤。一审判决在没有任何证据证明申请人旷工的情况下，就认定被申请人解除合同合法，属于严重的认定事实不清。被申请人的考核没有依据且对申请人不公平，申请人已完成年度责任状的相关指标，被申请人应当按照规定给申请人发放年终奖。再审中另补充，申请人的工作账号被注销后的第二天，申请人曾经到济南中海地产上班，因其没有工作账号无法走到工位。济南中海地产辩称，再审申请人张京伟主张济南中海地产违法解除劳动合同没有事实及法律依据。申请人所陈述的账号能否使用，与济南中海地产解除劳动合同无关，而且这个账号本身不影响张京伟作为劳动者履行义务，遵守公司规章制度。济南中海地产解除劳动合同的原因是张京伟旷工缺勤长达9天，严重违反了公司的规章制度。员工管理办法当中规定，单次连续旷工时间超过40个小时，为严重违反劳动纪律的行为，以辞退处理。再审申请人在2019年2月19日假期届满以后是否到岗或请假的行为，与中海通个人账户是没有关系的，也不影响张京伟请假，通过中海通账户请假并不是请假的唯一途径。除去个人账户之外，员工还可以通过指纹的方式来进入。而且张京伟在假期届满以后也没有来过中海大楼，也谈不上是否进入公司。申请人通过书面请假条和微信通知的方式进行了请假，虽不符合规定，济南中海地产对其休假也是认可的。其后，明知公司制度而不遵守的情况下，持续旷工，济南中海地产依法解除劳动合同有事实和法律依据。一二两审法院对于张京伟所主张的奖金的处理是正确的。申请人知悉考核办法，济南中海地产将相应的考核制度，运用到奖金发放当中，符合法律规定。结合申请人的考核等级，不予发放申请人年终奖，有制度依据。综上所述，应驳回申请人的再审请求。张京伟向一审法院起诉请求：1.判令济南中海地产向张京伟支付违法解除劳动合同的经济赔偿金1863871元；2.判令济南中海地产向张京伟支付2018年度年终奖金522788.94元。一审法院认定事实：2008年7月10日，张京伟入职济南中海地产担任土建工程师一职，后升任工程管理部负责人。双方自2014年7月10日建立无固定期限劳动关系，并签订劳动合同。2019年1月27日张京伟提交《请假条》，记载自2019年1月28日请假至2019年2月1日。2018年年中（实际是8、9、10月累计发放）济南中海地产向张京伟发放奖金18万元。2018年12月24日,经济南中海地产总经理办公会讨论决定,张京伟2018年绩效考核结果为C。2019年4月18日张京伟作为申请人，以济南中海地产作为被申请人，向历下仲裁委提出申请，要求裁决：1.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金1863871元；2.被申请人向申请人支付2018年度年终奖金522788.94元，历下仲裁委经审查后于2019年6月10日作出济历下劳人仲案【2019】第464号仲裁裁决，裁决济南中海地产支付张京伟2018年度年终奖435657元，驳回张京伟的其他仲裁请求。张京伟、济南中海地产对上述裁决均不服，诉至一审法院。一审法院对有争议的证据和事实认定如下：一、张京伟、济南中海地产之间劳动合同关系解除时间、合法性以及赔偿金问题。张京伟主张，2019年1月22日济南中海地产陈树虎当面向其告知因成绩考核为C，经公司会议决定将其辞退，1月24日工作账号被强制注销导致无法正常开展工作，济南中海地产的行为已经构成变相辞退，属于违法解除。2019年2月12日张京伟已向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求支付违法解除合同赔偿金以及奖金，因当时不知道劳动合同是与济南中海地产签订，因此以工资发放主体济南中海地产投资有限公司作为被申请人提起的仲裁。对于应支付赔偿金，以2017年张京伟平均月工资84721.41元为基数，乘以11个月（自2008年7月10日至2019年1月24日）再乘以2倍得出。济南中海地产主张，虽然张京伟与陈树虎有过谈话，但是并未存在向张京伟所述因考核为C辞退张京伟的说法。通过谈话录音也能够证实双方一直在就考核以及其他问题进行协商，并未存在最终的定论。同时对于2月25日的录音在第一句当中陈树虎也提出了“你已经连续不来上班了”，如果按照张京伟的陈述，在1月谈话中就已辞退，反而存在矛盾。陈树虎并未代表公司辞退，而是一直在协商。相反，2019年1月27日张京伟还通过书面方式请假，后又通过微信方式请假至2019年2月15日，假期届满后再未通过书面或其他方式续假，且未到济南中海地产上班，2019年3月4日，依据《中国海外发展有限公司员工关系管理办法》规定，济南中海地产以张京伟旷工为由向张京伟作出解除劳动合同的通知，张京伟已经于2019年3月8日签收且未提出异议。对于赔偿金，济南中海地产不存在违法解除，不应支付赔偿金，即使应该支付也不应超过2018年社会平均工资的三倍计算。一审法院查明，张京伟认可中国海外发展有限公司为济南中海地产的上级公司，《中国海外发展有限公司员工关系管理办法》对济南中海地产适用。同时，张京伟在仲裁庭审中认可点了看了《中国海外发展有限公司员工关系管理办法》以及《中国海外发展有限公司组织绩效考核及激励管理办法》，且对仲裁笔录中记载“请假原因系有手术要作”，解释是因为2019年1月4日拿到公司体检报告，报告要求做手术，请假是有做手术的原因，还有一方面是保护权益。一审法院认为，对于张京伟与济南中海地产2014年7月10日签订的无固定期限《劳动合同》，虽然张京伟只认可签字，但并未提交证据证明劳动合同上记载的内容全部系后期添加，一审法院对其合法性予以认可。依据《劳动合同》第10条约定：“公司的规章制度是发布于内部系统中，每个员工有义务阅读，如果在制度发布后3个工作日内未提异议视为知晓”，以及结合张京伟庭审陈述和仲裁庭审笔录，一审法院认定济南中海地产已将《中国海外发展有限公司员工关系管理办法》于内部系统进行公示，该制度对张京伟具有约束力。依据上述制度第12条第3款规定：“如旷工超过40小时，属于严重违反公司劳动纪律，公司有权辞退”。依据《中华人民共和国劳动法》第4条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，并告知劳动者。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。因此，虽然张京伟自认微信请假至2019年2月12日，但根据济南中海地产的《解除劳动合同通知书》记载2019年2月19日假期届满，一审法院认定，张京伟假期自2019年2月19日届满。由于期满张京伟未到济南中海地产上岗且未通过其他方式休假，截止济南中海地产2019年3月4日解除劳动合同，已达9天，属于严重违反济南中海地产规章制度，济南中海地产有权解除双方签订的合同。对于双方解除劳动合同的时间，应以张京伟收到解除劳动合同意思表示之日为准，即2019年3月8日。对于张京伟陈述2019年2月12日后再未请假是由于已向济南市市中区仲裁委提出仲裁请求要求确认违法解除，因济南中海地产抗辩张京伟申请仲裁的被申请人为济南中海地产投资有限公司，与本案无关，一审法院予以采纳。同时，即使将张京伟向济南市市中区提起仲裁的行为视为已向济南中海地产主张权利，但是因张京伟2019年1月27日仍通过书面方式请假，与其所主张济南中海地产2019年1月24日违法解除的行为存在矛盾，一审法院不予采纳。二、2018年年终奖是否应当支付以及具体金额。张京伟主张，作为济南中海地产的中层管理人员，每年特定的时间都会获得半年奖和年终奖，每年农历8月15日左右发放半年奖，每年春节前几天发放年终奖，自入职以来，每年均按此时间发放，2019年1月31日的群聊天记录可以证明，2018年年终奖其他员工均发放到位，唯独没有给张京伟发放，年终奖是对员工上一年度一整年工作的付出应得的报酬，张京伟作为工程管理部负责人完成了2018年全年度的工作任务，济南中海地产不能用莫须有的考核成绩来否认劳动者的付出。退一步讲，如果真有所谓的考核为C不发或者少发年终奖，也应该在2018年度开始之前提前告知或进行公示，不能在2018年工作结束之后才以考核为C的理由拒发年终奖。张京伟领到了2018年上半年的年中奖，说明是符合领奖条件的，在下半年没有任何突发事件和重大过失的情况下，不支付年终奖显然不符合常理。另外根据劳动合同法第四条，同工同酬是劳动法确立的基本原则，对于同岗位付出相同劳动的劳动者应当支付大体相同的劳动报酬，用人单位拒不提交有关年终奖发放的资料，应推定为劳动者年终奖存在的主张成立。用人单位对劳动者是否有资格获得年终奖及数额承担举证责任。另张京伟主张2018年年终奖522788元，是在2017年年终奖的基础上根据公司业绩增长增加20%计算得出。2017年半年奖188000元，年终奖435657元。济南中海地产主张，依照《中国海外发展有限公司组织绩效考核及激励管理办法》的规定，公司的奖金是由总部核定一个总金额，对于各个子公司是根据人事管理权限决定是否发放及发放比例，正常奖金的考核周期是一年，其中在年中进行部分预发，对于剩余部分结合年终考核再行决定是否发放及发放比例。根据考核工作通知，等级分为A、B+、B、B-、C五个等级依次降低，然而张京伟在2018年年终绩效考核时，考核结果是C，根据绩效考核工作的通知，对于考核的结果主要是运用在奖金分配、职位调整等方面。另外，根据2019年1月25日绩效考核结果运用会议纪要，考核为C年终绩效奖金不予发放，同时，绩效考核等级每降低一级，相应的奖金也降低50%-60%，因此，张京伟2018年年中发放的18万元奖金就是该年度全部的奖金。综上，对于公司的奖金制度，济南中海地产作为用人单位，有制定和决定的权利，对于奖金的发放，本身依照公司的经营情况及员工的表现，每年都是不确定的，张京伟依据2017年奖金发放情况主张递增，没有依据。为证实其主张，济南中海地产提交了2017年12月30日中国海外发展有限公司组织绩效考核及激励管理办法、2018年12月13日济南中海地产关于开展2018年度绩效考核工作的通知、2018年中海人才盘点之张京伟360度评估反馈个人报告（员工共计344人，张京伟排名336名）、2018年12月24日济南中海地产召开的评定员工绩效考核结果的会议纪要、2019年1月25日济南中海地产召开的关于绩效考核结果运用的会议纪要以及张京伟2017年年终、2018年年终绩效考核结果及奖金发放金额对比，其他员工颜廷刚（张京伟在仲裁阶段申请出庭的证人）2017年年终、2018年年终绩效考核结果及奖金发放金额对比（员工颜廷刚2017年12月考核结果为B奖金为120800元、2018年12月考核结果为B-，奖金为90600元）。张京伟对上述证据均不予认可，认为：中国海外发展有限公司组织绩效考核及激励管理办法与关于开展2018年绩效考核工作通知矛盾，考核周期自1月1日-12月31日，但实际考核已经于12月25日开始，考核年度还没有结束的情况下，进行所谓的绩效考核不符合规定和常理；会议纪要没有公司公章，对考核结果为C不予认可，且在考核结果公布后作出考核为C不予发放奖金，不合理，考核与年终奖的发放无关。一审法院查明,2018年12月13日济南中海地产召开会议，通知开展2018年度绩效考核工作，其中记载“对部门负责人的考核结合部门KPI完成情况公开述职，参考总部部门对该职能线工作评价结果、全景计划完成率、员工离职率、对项目服务及支持情况、360度测评结果等评定绩效等级，最终绩效结果由总经理办公会定级；绩效结果主要运用在职务调整、奖金分配；根据员工所在部门及个人考核等级确定其年终奖金额度”。根据济南中海地产提交的北森一体化人才管理云平台“360度评估反馈个人报告”，张京伟作为工程管理部高级经理排名为336名，共计344名。2018年12月24日，经济南中海地产总经理办公会讨论决定，张京伟绩效考核结果为C。2019年1月25日，济南中海地产召开总经理办公会，作出“关于2018年终绩效考核结果运用的决议”，其中记载“地区公司中基层员工由总部核定奖金包总额，地区公司予以分配发放，今年的奖金发放与考核结果密切挂钩，其他员工的奖金额度以去年的奖金作为参考，绩效考核等级按照每降一级奖金降低50%-60%的比例发放，针对绩效结果为C的员工，年终绩效奖金不予发放”。济南中海地产未向张金伟发放2018年年终奖金。一审法院认为，虽然张京伟庭审中对济南中海地产提交的有关年终奖不予发放等证据均不予认可，但结合张京伟提交的有关微信截图、个人申诉书等证据，张京伟认可济南中海地产存在绩效考核，但主要是对考核等级为C，且C不予发放奖金持有异议。鉴于张京伟庭审中认可曾看过《中国海外发展有限公司组织绩效考核及激励管理办法》，且该制度与济南中海地产提交的《关于开展2018年度绩效考核工作的通知》中记载的绩效考核周期（每年1月1日至12月31日）、考核方式、绩效等级、结果运用等内容基本相一致，一审法院对上述证据予以采信。对于济南中海地产提交的360度评估反馈个人报告、绩效考核结果以及结果运用会议纪要，虽然张京伟不予认可，但是并未提交其他相反证据证明考核结果存在问题以及应取得的年终奖金额证据，因此，一审法院对济南中海地产提交的上述证据予以采信。一审法院认为，年终奖为用人单位对劳动者的奖励，属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定年终奖发放的条件、数额、时间等具体事宜。济南中海地产根据公司的具体情况制定相应的考核制度，并运用至奖金发放、职位晋升等，并不违反法律、法规的规定，这也是其他公司实行、落实奖励机制的常见做法，合法有效。济南中海地产于2018年年中预发的奖金18万元，符合《中国海外发展有限公司组织绩效考核及激励管理办法》第16条关于“绩效奖金结合考核周期发放，考核周期中进行部分预发，其余部分（实际奖金总额扣除预发剩余部分）于考核完成后发放”的规定，因经年终考核，张京伟绩效考核等级为C，济南中海地产有权不予发放剩余年终奖。张京伟主张在2017年年终奖的基础上根据公司业绩增长增加20%计算得出年终奖435657元，没有依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决：驳回原告张京伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张京伟承担。张京伟不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由济南中海地产承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，二审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对二审当事人争议的事实认定如下：1.张京伟提交考勤表，证明自2019年1月24日起张京伟名字已不在考勤表中。济南中海地产对证据的真实性不予认可，认为该证据无法证明张京伟完成了考勤记录，也证明不了其证明目的。另外张京伟系工程部负责人，如果工作账号无法使用，不影响其工作。张京伟在一审及仲裁中自认该账户仅是打卡流程使用，不具备真正工作的内容。2.张京伟提交请假条以及微信请假记录，证明其无法工作且无法通过工作账号请假，只能通过书面或微信方式请假。济南中海地产称陈树虎确系济南中海地产职工，但张京伟提交的证据均是张京伟自己的陈述。该份证据也证明张京伟与济南中海地产在2019年1月27日并没有解除劳动关系。3.张京伟提交与同事叶芃的微信聊天记录，证明2019年1月25日张京伟同事已知道张京伟的工作账号被注销；张京伟提交与同事李霞的微信聊天记录，证明360测评只是针对一部分人，而不是针对全体员工。济南中海地产称，通过与叶芃的聊天内容，可以看出在1月25日是张京伟自己陈述被劝退，叶芃并不知晓。通过与李霞的聊天内容，可以看出张京伟对于测评工作是知晓的并无异议。4.张京伟提交工作述职报告及公司每月测评，证明张京伟所在部门在每月测评中均被列中游，而张京伟在年底测评时且为评为C级最差，这明显不公平。济南中海地产称从张京伟提交的证据来看，无法看出是工作述职报告，如果是述职报告也是张京伟对自己工作的描述。5.张京伟提交经营责任状，证明2018年年初签订的责任状中考核内容并没有360测评，总部对张京伟所在部门的考核项中也没有360测评。济南中海地产对经营管理目标责任书的真实性有异议，该责任书为复印件，只有两页，没有最终的签名，而且济南中海地产与张京伟在2019年3月份解除劳动合同，该目标责任书无法证明张京伟2018年的工作情况；济南中海地产称客户满意度责任书是复印件，对真实性有异议。6.张京伟提交电子邮件发送记录，证明张京伟于2019年1月25日将申诉书发送集团徐丰、颜建国以及济南中海地产的欧阳国欣、赵亮进行申诉。济南中海地产称该份邮件的打印件无法证明发送给了徐丰、颜建国、欧阳国欣，也证明不了张京伟的工作情况，并且该邮件中明显记载济南公司尚未解除双方劳动合同。7.张京伟提交仲裁材料一宗，证明2019年2月12日张京伟提交向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁理由是工作账号被注销。济南中海地产对该证据的真实性无异议，但是认为和本案没有关系。二审法院对一审判决认定的事实予以确认。二审法院认为，本案的争议焦点为：张京伟要求济南中海地产支付违法解除劳动合同赔偿金以及2018年度的年终奖金是否有事实和法律依据。关于济南中海地产是否系违法解除劳动合同的问题。张京伟与济南中海地产于2014年7月10日签订的无固定期限《劳动合同》第10条约定，公司的规章制度是发布于内部系统中，每个员工有义务阅读，如果在制度发布后3个工作日内未提异议视为知晓。结合张京伟一审庭审陈述和仲裁庭审笔录，济南中海地产已将《中国海外发展有限公司员工关系管理办法》于内部系统进行公示，该制度对张京伟具有约束力。第12条第3款规定，如旷工超过40小时，属于严重违反公司劳动纪律，公司有权辞退。《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。因此，张京伟自认微信请假至2019年2月12日，张京伟假期自2019年2月19日届满。由于期满张京伟未到济南中海地产上岗且未通过其他方式请假，截止济南中海地产2019年3月4日解除劳动合同，已达9天，属于严重违反济南中海地产规章制度，济南中海地产有权解除双方签订的合同。张京伟在二审提供的考勤表证明2019年1月24日起张京伟名字已不在济南中海地产考勤表中，但济南中海地产并没有通知与其解除劳动合同，张京伟可以通过向劳动监察部门投诉进行解决。张京伟2019年1月27日仍通过书面方式请假，与其所主张济南中海地产2019年1月24日违法解除的行为存在矛盾，一审法院不予采纳正确。据此，一审法院不予支持张京伟要求济南中海地产支付违法解除劳动合同赔偿金正确。关于2018年度的年终奖是否应当支付以及具体金额的问题。结合张京伟提交的有关微信截图、个人申诉书等证据，张京伟认可济南中海地产存在绩效考核，但主要是对考核等级为C，且C不予发放奖金持有异议。年终奖为用人单位对劳动者的奖励，属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定年终奖发放的条件、数额、时间等具体事宜。本案中，济南中海地产根据公司的具体情况制定相应的考核制度，并运用至奖金发放、职位晋升等，并不违反法律、法规的规定，这也是公司自主经营，自我管理的体现。根据《中国海外发展有限公司组织绩效考核及激励管理办法》第16条关于“绩效奖金结合考核周期发放，考核周期中进行部分预发，其余部分（实际奖金总额扣除预发剩余部分）于考核完成后发放”的规定，因经年终考核，张京伟绩效考核等级为C，济南中海地产有权不予发放剩余年终奖。综上所述，张京伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张京伟负担。本院再审中，张京伟提交济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，引用原济南中海地产员工颜廷刚出庭作证陈述，正常上下班使用手机App打卡为准，没有手机App不能打卡，请假流程也需要从网上，说明请假必须得通过工作账号。对于颜廷刚的证言，济南中海地产不予认可。经审理，原二审判决认定的事实属实，本院再审予以确认。本院认为，本案再审争议焦点为：济南中海地产于2019年3月4日向张京伟作出解除其与张京伟的解除劳动关系合同的通知是否系违法解除，张京伟要求支付违法解除劳动合同赔偿金以及2018年度年终奖金的主张是否成立。当事人双方自2014年7月10日起存在无固定期限劳动合同关系。2019年3月4日，济南中海地产依据《中国海外发展有限公司员工关系管理办法》规定，以张京伟旷工为由解除劳动合同。2019年3月8日，张京伟收到解除通知。张京伟此前于2019年1月27日以书面方式请假，后又通过微信方式请假。此后，张京伟未再请假。张京伟虽称请假到期后，其曾到济南中海地产上班，但无证据证实。张京伟还称，因工作账号被注销，导致无法工作和考勤。张京伟再审中提交的劳动争议仲裁笔录中出庭证人陈述称，正常上下班是由手机App打卡，请假流程也需要从网上，对于该陈述，济南中海地产不予认可，也与张京伟实际上通过书面和微信方式请假的做法存在不一致，故张京伟提交的证据不足以证明手机App是唯一的考勤和请假方式。张京伟称2019年1月24日起其名字已不在济南中海地产考勤表中，但济南中海地产并未通知张京伟解除劳动合同，张京伟也未通过向劳动监察部门投诉方式解决问题。张京伟以工作账号被注销称其不能到岗上班的理由不能成立。张京伟以微信方式请假到期后，未再请假，并也无证据证明其到济南中海地产上班，。张京伟也未再请假。张京伟以工作账号被注销辩解其不能到岗上班的理由不能成立。济南中海地产的规章制度在内部系统进行公示，每个员工按照劳动合同的约定有义务阅读，如未在规定期限内提出异议视为知晓，并应遵守。张京伟在请假到期后，未再办理请假手续，济南中海地产解除劳动合同合法有据。原审判决未予支持违法解除劳动合同赔偿金的主张并无不当。济南中海地产在2018年度年终考核中确定张京伟等级为C以及该等级不发或少发年终奖问题。张京伟虽持有异议，但其并未提交充分证据证明考核结果存在问题以及应取得年终奖金额的证据。济南中海地产适用《中国海外发展有限公司员工关系管理办法》《中国海外发展有限公司组织绩效考核及激励管理办法》等对职工进行绩效考核，发放年终奖，属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定年终奖发放条件、数额、时间等具体事宜，原审判决对此已作出相关阐述。张京伟认为有关考核激励办法等不符合法律规定、存在不公平等再审理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人张京伟的再审请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2020）鲁01民终3233号民事判决。本判决为终审判决。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年六月四日书记员  王风娇