wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤16刑终87号原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈泽鹏，男，1990年7月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省汕头市。因犯信用卡诈骗罪，于2017年5月16日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2020年6月12日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月13日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪、诈骗罪，于2020年7月21日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人毛显辉，广东宝富律师事务所律师。广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控上诉人（原审被告人)陈泽鹏犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2021年3月5日作出（2020）粤1602刑初723号刑事判决。宣判后，上诉人（原审被告人)陈泽鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，询问被害人，听取辩护人意见，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年4月，被告人陈泽鹏在网络上认识被害人罗某，二人成为男女朋友关系。后陈泽鹏多次偷偷使用罗某手机登陆支付宝、微信等软件转走罗某账户的资金至其个人账户；同时，陈泽鹏还多次虚构事实让罗某转钱至其个人账户。具体事实如下：1.2020年5月2日18时许，被告人陈泽鹏在河源市源城区并转走其账户中的5000元。2.2020年5月3日22时许，被告人陈泽鹏在湖南省长沙市偷偷登录被害人罗某的支付宝账号并从其支付宝花呗等套现34000元，扣除手续费后实际到账30600元。后陈泽鹏又从罗某账户转走30600元。3.2020年5月4日12时许，被告人陈泽鹏在河源市源城区偷偷登录被害人罗某支付宝绑定的广发信用卡套现了43000元，扣除手续费后实际到账41495元。后陈泽鹏又从罗某支付宝账户转走41495元。4.2020年5月7日15时许，被告人陈泽鹏在河源市源城区偷偷登录被害人罗某支付宝借呗套现5000元，并转走5000元。5.2020年5月4日9时许，被告人陈泽鹏在河源市源城区偷偷登录被害人罗某京东白条套刷13697元（实际到账12053元），后陈泽鹏再从罗某手机转账该笔钱。同月8日，陈泽鹏再次偷偷登录罗某京东白条借款20000元、浦发信用卡套现29995元（实际到账28950元），后从罗某支付宝绑定的农业银行卡充值49700元到罗某支付宝，再偷偷将49700元转走。6.2020年5月10日21时许，被告人陈泽鹏在河源市源城区偷偷登录被害人罗某支付宝，从罗某支付宝绑定的工商银行卡里转了100000元到罗某支付宝，再偷偷将上述100000元转走。7.2020年5月11日1时许，被告人陈泽鹏在河源市源城区偷偷登录被害人罗某支付宝，从罗某支付宝绑定的工商银行卡里转了88800元到罗某支付宝，再偷偷将上述88800元转走。8.2020年5月12日7时许，被告人陈泽鹏在河源市源城区偷偷登录被害人罗某支付宝，从罗某支付宝绑定的农业银行银行卡里转5000元到罗某支付宝，再偷偷将5000元转走。9.2020年4月29日下午16时许，被告人陈泽鹏在河源市源城区以支付宝提现未到账为由诈骗了被害人罗某3000元。10.2020年4月30日19时许，被告人陈泽鹏在河源市源城区以缺钱并承诺事后及时还款为由诈骗了被害人罗某5500元。11.2020年5月6日中午12时许，被告人陈泽鹏在河源市源城区以支付宝上的钱款使用不方便并承诺事后及时还款为由诈骗了被害人罗某10000元。上述事实，在开庭审理过程中被告人陈泽鹏无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、微信支付截图、支付宝转账截图、银行流水、抓获经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、认罪认罚具结书；被害人罗某陈述；被告人陈泽鹏供述和辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。据此，原判决认为，被告人陈泽鹏无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪，且应数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈泽鹏在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人的辩护人辩称被告人具有坦白情节，且已偿还被害人20000元，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，作出判决：被告人陈泽鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金10000元；总和刑期七年九个月，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金13000元。上诉人（原审被告人）陈泽鹏上诉提出：其认罪悔罪，其健身卡的预存款已作为偿还被害人损失，一审量刑过重，请求二审从宽处罚辩护人辩护意见：一审认定事实中1至8单定性有误，陈泽鹏不是窃取，其有坦白表现，一审量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。原审判决证据经一审庭审举证、质证，合法、有效。二审期间，上诉人未提供新的证据，对原审判决认定的事实与证据予以确认。对上诉人（原审被告人）陈泽鹏上诉提出及辩护人辩护提出陈泽鹏健身卡的预存款退还被害人、认定事实中1至8单定性有误，请求从轻处罚的意见，本院综合评判如下：本案中1至8单的作案事实，经查，陈泽鹏事先窃取被害人支付宝的密码，在没有经过被害人的同意下，采用被害人的手机秘密将被害人手机支付宝账户的钱转走，非法占为己有，依法应认定盗窃，人民群众财产受法律严格保护；陈泽鹏健身卡的预存款，健身房没有退款，目前仍在卡上，没有退回被害人。故上诉人陈泽鹏上诉及其辩护人辩护的上述意见均不成立，本院不予采纳,予以驳回。本院认为，上诉人陈泽鹏无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人陈泽鹏用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪，依法应予惩处，陈泽鹏犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人陈泽鹏在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；上诉人陈泽鹏坦白、认罪认罚，原审已认定予以从轻处罚。上诉人陈泽鹏上诉及其辩护人辩护要求从轻处罚等意见均理据不足，本院不予采纳,予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭国怀审判员  雷志平审判员  黄 莉二〇二一年六月二日书记员  黄敏波
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执304号申请执行人：刘奇，男，汉族，1992年1月25日出生，住址：大埔县。被执行人：张明，男，汉族，1992年2月14日出生，住址：大埔县。本院受理的刘奇与张明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初1635、1636号民事判决书已经发生法律效力。根据上述两份判决书的规定，张明应在该判决发生法律效力之日起10日内向刘奇偿还借款本金合计296000元及利息，并支付诉讼费3151元。因张明未按该生效判决书履行义务，刘奇向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行、微信、支付宝账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信名单。本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执304号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤伟审判员  李其武审判员  陈畅君二〇二一年六月二十八日书记员  潘 明
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2047号原告：喻闽松，男，1979年4月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：杨学平，男，1983年1月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告喻闽松与被告杨学平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2021年6月7日，原告喻闽松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻闽松撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻闽松负担。审 判 员 邓建平二〇二一年六月七日法官助理 衷夏萱书 记 员 陶 锐
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0703民初1858号原告：李宛宸，男，1996年5月20日出生，汉族，住山西省灵石县。被告：王桂君，女，1972年11月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告李宛宸与被告王桂君委托合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告李宛宸诉称，1.请求判令被告王桂君向原告李宛宸支付购房款40万元，并以40万元为基数，从2018年5月3日开始按照同期银行贷款利率标准计付资金占用利息，直至付清之日止；2.请求诉讼相关费用由被告王桂君承担。事实和理由：原告李宛宸曾在被告王桂君经营的公司任职，被告王桂君与原告李宛宸为上下级关系。被告王桂君声称其大哥在潍坊保税区任书记，可以为原告李宛宸获得此村购买拆迁房的名额，房款总额约40万。原告李宛宸基于对被告王桂君身份的信任，陆续从2018年1月到2018年5月份向被告王桂君支付40万元购房款，委托被告王桂君购房，被告王桂君收到上述购房款后以各种理由推拖，现今仍未向原告李宛宸交付房屋，也拒绝返还原告李宛宸的购房款。被告王桂君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为潍坊高新技术产业开发区健康街6686号潍坊高新中央商务区住宅东区4号楼2单元902，且依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“其他标的，履行义务一方为合同履行地”，被告系履行义务一方，本案的管辖法院均应为潍坊高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告提交不动产权属证书、潍坊高新城投物业管理有限公司出具的居住证明、城投物业中央商务区收款收据等证据，能够证明其经常居住地为高新技术产业开发区。另外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方为合同履行地。本案争议标的系“其他标的”，应由履行义务一方即被告所在地为合同履行地，而被告经常居住地与住所地不一致，故本案应移送高新技术产业开发区继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告王桂君对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  朱龙堂二〇二一年六月二十二日书记员  徐 潇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1019号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人李慧，该公司总经理。被执行人王翠玲，女，1981年7月1日生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王翠玲信用卡纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十五日书 记 员  周 建
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执190号之一申请人：闵小满，男，1972年4月12日生，汉族，高安市人，住上高县。被执行人:付秋明，男，1967年12月4日生，汉族，樟树市人，住上高县。本院于2021年2月7日，查封了被执行人付秋明名下的产权证号为(3-2000-0280)的不动产。现因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意解除该不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对付秋明名下产权证号为：(3-2000-0280)的不动产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇二一年六月十六日书记员  龚 定
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执461号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路51号。被执行人：于世坚，男，1963年11月28日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被执行人：薛伟，女，1982年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人于世坚、薛伟信用卡纠纷一案，本院在执行过程中依照（2019）苏0505民初3156号民事裁定书保全冻结了被执行人于世坚、薛伟名下银行账户，现因被执行人履行完毕其义务，故对上述银行账户的冻结应予以解除。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对被执行人于世坚、薛伟名下银行账户解除冻结。本裁定一经送达立即生效。审判员 李 凯二〇二一年六月十七日书记员 沈志翔
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1787号原告：晋州市多卡妮制衣有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市经济开发区邵庄村。法定代表人：刘茹霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜佳蓉，河北九州之星律师事务所律师。被告：晋州奇诺服装厂，住所地河北省石家庄市晋州市晋州镇古城村村南。投资人：王建光。委托诉讼代理人：杨运钗，女，该厂职工。委托诉讼代理人：刘如义，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告晋州市多卡妮制衣有限公司与被告晋州奇诺服装厂著作权权属纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告晋州市多卡妮制衣有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋州市多卡妮制衣有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋州市多卡妮制衣有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由晋州市多卡妮制衣有限公司负担。审 判 长  李丽梅人民陪审员  张雪平人民陪审员  蔡彦华二〇二一年六月一日书 记 员  陈子豪
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0687民初1797号 原告：王晓柱，男，1977年11月24日出生，汉族，住海阳市开发区。 被告：姜超，男，1993年7月22日出生，汉族，住海阳市。 原告王晓柱与被告姜超见义勇为人受害责任纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告王晓柱、被告姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓柱向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告误工费等费用20000元人民币：二、要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日2时30分许，被告持菜刀与冷成在海阳市开发区777烧烤店发生厮打，将上前劝架的原告右足部砍伤，经法医鉴定，原告右足部损伤属轻微伤。司法机关调解让被告包赔原告因此事所产生的医药费、误工费等相关费用，但被告未履行此调解意见。 被告姜超辩称：有这个事，我与别人发生冲突，原告帮助别人来打我，对于他我属于误伤，愿意依法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日2时30分许，被告姜超与冷成在海阳市开发区777烧烤店发生厮打，将原告王晓柱右足部砍伤。2020年6月11日原告王晓柱到海阳市中医医院住院治疗，诊断为右足背刀刺伤，于2020年6月25日出院。出院诊断：中医诊断：伤筋病(气滞血瘀)西医诊断：1、右足背刀刺伤趾短伸肌肉断裂2、原发性高血压病3、2型糖尿病。原告王晓柱住院治疗14天，所花费的医疗费全部由被告姜超支付完毕。原告王晓柱称住院期间由冷鹏与其媳妇轮流一人护理。2020年11月10日原、被告经司法机关调解终结，未达成一致意见。庭审中，原告王晓柱向本院提出司法鉴定申请，申请对其受伤出院后的休治天数、出院后需要的护理天数及伤残进行鉴定。由本院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2021年4月23日出具鉴定意见载明：1.王晓柱的损伤不构成伤残。2.王晓柱出院后休治45天。3.王晓柱出院后护理15天。原告王晓柱对鉴定结果有异议，认为休治时间45天时间过少，但没有新的证据提交，也不申请鉴定人员出庭说明情况。被告姜超对鉴定意见无异议。 本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、调解终结书、海阳市中医医院住院病历、病历本、住院结算费用明细等在案为证，已质证、认证，足以采信。 本院认为，原告王晓柱出于避免事态进一步扩大考虑不顾个人安危对被告与冷成打架进行劝阻，在劝阻过程中被被告姜超用刀砍伤，被告姜超实施的行为与原告王晓柱的损害后果存在直接因果关系，其行为构成了对原告王晓柱身体健康权的损害，被告姜超应当给予赔偿。其医疗费用全部由被告姜超支付完毕，原、被告双方均认可，本院予以确认。原告王晓柱针对误工费方面的请求提交了其工作公司的营业执照，但是原告王晓柱与其工作公司没有劳务合同，也没有发工资、交保险的证明，本院不予采信。原告王晓柱认为鉴定机构鉴定的休治时间为45天过少，又不申请鉴定机构到庭说明情况，故对其异议，本院不予支持。原告王晓柱系城镇居民，庭审中要求按照住院伙食补助15天*60元为900元，误工费116元*120天为13920元，护理费116元*15天+116元*30天为5220元，交通费200-300元，经本院审核认定原告王晓柱因伤所受的合理损失为：误工费（116元*14天）+（116元*45天）为6844元，住院伙食补助费14天*60元为840元，护理人员为冷鹏及其妻子轮流护理，其二人均系城镇居民，护理费（116元*14天）+（116元*15天）为3364元，原告王晓柱请求交通费为200-300元，未提供交通费发票，但交通费已实际发生，酌定为200元为宜，以上共计11248元，原告所主张的其余费用缺乏依据，本院不予确认。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜超于本判决生效后十日内赔偿原告王晓柱误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失11248元； 二、驳回原告王晓柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，鉴定费2080元均由被告姜超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐晓虹
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初1764号原告：王宪德，男，1971年7月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。被告:沾化正大光伏发电有限公司,住所地：滨州市沾化区富源街道宋家村35号，统一社会信用代码：913716240769808504。法定代表人：查正发，公司总经理。委托诉讼代理人：余显正、李树学，公司职工。原告王宪德与被告沾化正大光伏发电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥磊、被告委托诉讼代理人余显正、李树学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宪德向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付给原告工程款110000.00元及利息(以11万元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息)；二、一切诉讼费由被告承担。被告沾化正大光伏发电有限公司辩称，其是总包商，其将工程又包给江苏华源，江苏华源又包给惠民范鑫，范鑫又包给王宪德，其扣着范鑫约30万工程款，也想协调给王宪德工程款。本院经审理查明，2016年，原告承包了被告的土方工程。2018年9月10日，沾化正大光伏发电有限公司（甲方）与王宪德（乙方）签署的协议载明，乙方给甲方施工工程款项11万余元，甲方承诺于2018年12月30日前给与协调支付。该款项被告尚未支付。以上事实由原被告陈述、协议等证据予以证实。本院认为，被告欠原告承揽工程款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述款项及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沾化正大光伏发电有限公司辩称，其将工程包给江苏华源，江苏华源又包给惠民范鑫，范鑫又包给王宪德，其扣着范鑫约30万工程款。经查，原告出示的协议的签署方为原被告，江苏华源、惠民范鑫均非涉案协议的当事方，故被告与江苏华源、惠民范鑫之间的经济往来，由被告自行处理。被告既然已经签署协议，就应当严格按照协议的约定，向原告支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沾化正大光伏发电有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王宪德承揽工程款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告沾化正大光伏发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张洪海二〇二一年六月二十三日书记员  王 燕
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1581执402号申请执行人：林少光，男，1992年3月21日出生，汉族，住陆丰市。被执行人：蔡创立，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行申请执行人林少光与被执行人蔡创立民间借贷纠纷一案中，依法向蔡创立送达执行通知书，责令其履行本院（2020）粤1581民初264号民事调解书所确定的给付义务，但蔡创立至今未履行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对蔡创立的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向陆丰市河西镇山脚村民委员会调查了解蔡创立的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，尚未发现其名下有可供执行的财产。本院依法向蔡创立发出限制消费令，并将蔡创立纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人蔡创立有其他可供执行的财产，本案申请人也未能向本院提供有关被执行人蔡创立财产状况的证据或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本案可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄贤丹审 判 员 余腾蛟审 判 员 余派坛二〇二一年六月二十五日法官助理 陈凯慧书 记 员 林诗雅
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初442号原告：潘爱花,女,1958年2月16日出生,汉族,住河南省开封市鼓楼区,现住开封市龙亭区。被告:开封市优嘉健身俱乐部有限公司，住所地河南省开封市龙亭区嘉泰北苑三期1号楼5号营业房。法定代表人:王鑫童。原告潘爱花与被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘爱花到庭参加诉讼，被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘爱花向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的会员协议合同书。二、被告退还原告未履行会员协议合同书部分的款项3000元。三、被告承担全部诉讼费。事实和理由:2018年10月原告与被告签订了“开封市优嘉健身俱乐部有限公司会员协议合同书”，同时缴纳4099元（含50元定金），购买了VIP优嘉游泳健身卡（三年家庭卡）。疫情解除后，双方于2020年6月19日重新签订会员协议，约定会员会费为4099元，会员起止时间为2019年3月9日至2022年11月4日，原会员合同作废。2020年11月30日原告前往游泳健身时，得知被告停业，馆内告示“因浴室电路故障，存在安全隐患，即日起闭馆整修”，两天后又张贴通知“俱乐部遭不法分子破坏，投资人撤资，导致无法正常经营，需要闭店整顿，预期15至20天”，时至今日未见有工人进行整改装修，开业无望。被告事实上违约，严重侵犯原告合法权益，原告认为合同无法继续履行，故要求解除会员协议。根据会员协议原告享有会员时长1338天（含因疫情顺延的时长和转介绍客户赠送时长），实际原告只享有688天时长，被告已不能提供剩余650天会员时长，故要求退还相应会员会费3000元。请求法院查明事实，支持原告诉求。被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对原告提交的入会协议书、会员协议合同书、健身卡、收据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，原告向开封市龙亭区优嘉健身俱乐部支付4949元办理健身“家庭三年卡”，原告与开封市龙亭区优嘉健身俱乐部签订《优嘉游泳健身俱乐部入会协议书》，约定俱乐部向会员提供游泳馆、健身房，会员会籍有效期为三年价格4999元。2020年6月19日，原告与被告签订了《开封市优嘉健身俱乐部有限公司会员协议合同书》，约定原告向被告支付一定费用取得健身会籍，被告向原告提供一定期限的健身服务。合同中显示，会员卡类型为三年家庭卡，起始日期是2019年3月9日，截止日期为2022年10月7日，会员费5099元，备注赠送一个月。会员协议签订日期为开卡日期，如需指定开卡日期须合同注明，到期自动开卡。会员应于本协议（或《会籍续签协议》）注明的“截止日期”前续展会籍。到期未续约，则会籍将于“截止日期”次日自动终止。截止2020年6月19日，原合同作废（老合同丢失）。被告还向原告赠送了21张单次卡。庭审中，原告称其没退过钱。本院于2021年5月24日通过公告送达方式向被告送达起诉状等应诉手续。本院认为，本案原、被告双方签订的会员协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方建立有效的服务合同关系，均应依约履行。合同约定被告要为原告提供一定期限的健身服务，被告在约定期限内自2020年11月30日停业，应视为以行为明确表示不能履行合同，属于《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的法定解除的情形，原告主张解除合同，有法律依据，应予支持。合同自通知到达被告时解除，鉴于原告未提供证据证明在起诉前通知被告解除合同，本院以向被告送达起诉状之日为合同解除之日，即2021年5月24日合同解除。原告潘爱花主张被告返还会员费，有《中华人民共和国民法典》第五百六十六条为依据，关于返还数额，合同约定起始日为2019年3月9日、截止日为2022年10月7日，自被告停业即2020年11月30日起原告就未接受合同所约定的服务，被告应退还计算至2022年10月7日原告不能接受健身服务的费用2668元,原告诉求中的过高部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告潘爱花与被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司于2020年6月19日签订的《开封市优嘉健身俱乐部有限公司会员协议合同书》。二、被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司于判决生效后三日内向原告潘爱花退还会员费2668元。三、驳回原告潘爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏人民陪审员  燕飞春人民陪审员  韩 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  李智威
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1581执261号申请执行人：汕尾市鸿顺混凝土有限公司，住所陆丰市潭西镇潭东管区广汕公路法留山路段南侧，统一社会信用代码91441581553649715W。法定代表人：林倍双，该公司经理。被执行人：胡立志，男，汉族，1974年6月13日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人汕尾市鸿顺混凝土有限公司与被执行人胡立志买卖合同纠纷一案中，依法向胡立志送达执行通知书，责令其履行本院（2020）粤1581民初782号民事判决书所确定的还款义务，但胡立志至今未履行。本院通过网络执行查控系统对胡立志的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托重庆市万州区人民法院向重庆市万州区不动产登记中心及胡立志所属村民委员会调查了解胡立志的不动产登记、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，尚未发现被执行人胡立志名下有其他可供执行的财产。2021年6月26日，本院向胡立志发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人胡立志有其他可供执行的财产，本案申请人也未能向本院提供有关被执行人胡立志财产状况的证据或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄贤丹审 判 员 余派坛审 判 员 余腾蛟二〇二一年六月三十日法官助理 陈文河书 记 员 林诗雅
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1843号原告：宋某某，男。委托诉讼代理人：苏某，律师。被告：李某，男。原告宋某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某返还原告欠款500000元及利息（自2020年起至全部偿清之日止，以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金短缺向原告借款，原告从2020年7月份开始多次通过微信及现金的方式累计借给被告五十万元，之后，被告向原告出具一张借条并承诺于2020年11月15日向原告偿还。后被告没有按照还款期限履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，但被告一直拖延。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。综合采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告宋某某多次借款给被告李某，被告李某于2020年7月9日至2020年12月2日多次收到宋某某转款215052元。上述事实，有原告陈述、借条、微信聊天记录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告李某向原告宋某某借款215052元，有借条为证，双方形成合法的债权债务关系。原告提交的借条为五十万元，但原告提交的现有证据能证明原告借给李某的欠款为215052元。原告按约履行了借款的义务，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担由此造成的法律后果。故原告要求被告返还借款215052元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告向原告出具的借条中并未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内向原告宋某某偿还借款215052元；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  骆云亚二〇二一年六月十五日书记员  吴亮亮
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4228号申请人：深圳市广明鑫电力科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道38号新亭大厦601，统一社会信用代码91440300MA5ETPDM8C。法定代表人：阳云峰。被申请人：广东省皇图生态农业发展股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗社区立岗北路1号3层，统一社会信用代码91440300MA5FP99086。法定代表人：刘美清。被申请人：向建华，男，1981年11月25日出生，汉族，住址湖南省隆回县。被申请人：深圳市力源兄弟实业集团有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗社区立岗北路1号第二栋301，统一社会信用代码91440300MA5EQ6GB9U。法定代表人：向建华。被申请人：深圳市创亿农业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区广深路福永段109号锦灏大厦2315，统一社会信用代码91440300MA5FM2TD6U。法定代表人：邹功益。被申请人：深圳市皇图云梦农业开发合伙企业（有限合伙），住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区广深路福永段109号锦灏大厦2315，统一社会信用代码91440300MA5FKWWL1B。法定代表人：候琼。本院受理申请人深圳市广明鑫电力科技有限公司与被申请人广东省皇图生态农业发展股份有限公司、向建华、深圳市力源兄弟实业集团有限公司、深圳市创亿农业有限公司、深圳市皇图云梦农业开发合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币97820.19元的财产采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人广东省皇图生态农业发展股份有限公司、向建华、深圳市力源兄弟实业集团有限公司、深圳市创亿农业有限公司、深圳市皇图云梦农业开发合伙企业（有限合伙）价值人民币97820.19元的财产或银行存款的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月三日书记员李国权
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0403执1103号刘小祥：本院依据已发生法律效力的本院（2018）黔0403刑初101号刑事判决书，受理安顺市平坝区人民法院刑事审判庭移送执行刘小祥罚金一案。在执行过程中，本院于2021年6月11日强制扣划被执行人刘小祥银行账户存款10000元至本院执行专户。至此，本院（2021）黔0403执1103号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1323民初2482号原告：殷付华，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，公民身份号码340323197106040416。委托诉讼代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。被告：马伟，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人:叶政权,安徽徽灵律师事务所律师。原告殷付华因与被告马伟合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷付华及其委托诉讼代理人张复，被告马伟的委托诉讼代理人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷付华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付的合伙投资款90000元（审理中变更为66000元）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原被告系朋友关系。被告提议河道挖沙挣钱很快，于是找到原告。称和原告算作一股,另外二个人为一股。投入股金原被告二人平均分摊。当时被告因缺少资金投入,就和原告约定,由原告先行垫付出资。原告前期一切投入包括买船、卸船、购买配件等,总计花有近贰拾万元。后来由于意外情况,合伙事务无法进行。原告因此要回自己为被告垫付的出资款,但被告始终推脱,至今一分钱也没有给付。原告为维护自身利益,特具状起诉,请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告马伟辩称：原告所述不是事实。原被告之间不存在合伙关系。原告诉请被告返还90000元，没有事实依据，双方没有往来记账凭证，也没有进行结算。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原被告系朋友关系。2018年时年底时，原被告合伙与他人购买船只准备用于位于灵璧县采沙使用，约定共负盈亏。原告先后向被告支付150000元用于购买船只、零部件等。后因政策及其他原因未能进行采挖。原告将采购船只变卖24000元。此后，双方因该投资款项负担产生纠纷，以致成讼。本院认为，原被告约定共同购买船只用于经营，现因合伙事务未能实际进行，原告要求按双方共负盈亏约定处理投资款的主张有事实依据。结合原告提供的录音证据，被告认可收取款项为150000元，原告自愿扣减掉24000元，本院予以采信，经计算被告应退回原告投资款63000元{（150000-24000）÷2}。原告其他主张未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告马伟应于本判决生效后二十日内返还原告殷付华合伙投资款63000元；二、驳回原告殷付华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，原告殷付华负担300元，被告马伟负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  赵 芸二〇二一年六月十八日法官助理  余鹏程书 记 员  王云云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另附：灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户户名：灵璧县人民法院执行款专户账号：12×××23开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部备注：汇款时请注明案号
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0581民初3075号原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇石锦路6号。统一社会信用代码：9135058175496851XR。法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘如男，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。被告：陈永泉，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司（以下简称万峰盛公司）与被告陈永泉加工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万峰盛公司的委托诉讼代理人孙树玲，被告陈永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万峰盛公司向本院提出诉讼请求：1、陈永泉立即支付万峰盛公司加工款162,512元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由陈永泉承担本案的诉讼费。事实和理由：陈永泉委托万峰盛公司加工染整布料。2016年10月11日，经双方进行结算，陈永泉结欠加工款408,300元，并由陈永泉签字出具一份欠款凭证交给万峰盛公司收执。陈永泉至今尚欠加工款162,512元，经万峰盛公司催讨，陈永泉拒不支付加工款，为此，万峰盛公司诉至法院。陈永泉辩称，欠款事实，但经济困难要求分期偿付或协商折价一次性支付。本院经审理认定事实如下：陈永泉委托万峰盛公司加工染整布料。2016年10月11日，经双方进行结算，陈永泉结欠加工款408,300元，并由陈永泉签字出具一份欠款凭证交给万峰盛公司收执。欠款凭证主要内容载明：“经双方结算截至2016年9月31日共结欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款人民币肆拾万捌仟叁佰元整，人民币（小写）￥408300.。此据！欠款人：陈永泉，欠款日期：2016.10.11。”之后，陈永泉陆续偿付了部分款项，至今尚欠加工款162,512元。2021年4月26日，万峰盛公司以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，并有万峰盛公司营业执照，陈永泉居民身份证，欠款凭证等证据予以证实。当事人未持异议。上列证据，经过庭审质证，具有证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，万峰盛公司与陈永泉之间的加工合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。陈永泉结欠万峰盛公司加工款408,300元，有其确认出具的欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，陈永泉应承担还款责任。陈永泉至今尚欠加工款162,512元未付，现经起诉催告未能履行付款义务，确会给万峰盛公司造成逾期付款利息损失，应予赔偿。因此，万峰盛公司请求陈永泉偿付加工款162,512元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案双方当事人并没有就支付加工款的具体履行期限进行约定，也没有约定相关违约责任条款，则不宜按逾期罚息利率标准来计付利息损失，故万峰盛公司请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2021年4月26日计起，按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈永泉应在本判决生效后十日内支付给石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款162,512元，并按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率赔付自2021年4月26日起至实际还款之日止的逾期付款利息；二、驳回石狮市万峰盛漂染织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由陈永泉负担（应在本判决生效后五日内缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱于义二〇二一年六月十日书记员  洪斯斯附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪0115刑初1654号被告人郭某某帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院于2021年6月28日作出(2021)沪0115刑初1654号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书第6页落款审判组织表述为“审判长陈玮，人民陪审员康琳，人民陪审员夏宪忠”；现更正为“审判长陈玮，审判员庞一超，人民陪审员康琳”。审 判 长  陈 玮审 判 员  庞一超人民陪审员  康 琳书 记 员  罗 薇附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1677号原告：车向宇，男，1967年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，经理。原告车向宇与被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年6月21日，车向宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按车向宇撤诉处理。审 判 员 李戍环二〇二一年六月二十二日法官助理 赵财华书 记 员 张士佳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初4261号之一原告：福建皇品建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91350503097632724T,住所地福建省泉州市丰泽区万达公馆写字楼A栋1409。法定代表人：吴昭瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。被告：深圳朗生整装科技有限公司，统一社会信用代码914403003500317390，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路368号3F/4F。法定代表人：凌开舟。原告福建皇品建筑装饰工程有限公司诉被告深圳朗生整装科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。审理中，原告福建皇品建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，福建皇品建筑装饰工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建皇品建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建皇品建筑装饰工程有限公司负担。审判员  陈昌演二〇二一年六月八日书记员  王炜标
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9252号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王嘉儒，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省白银市平川区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告王嘉儒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告王嘉儒经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月13日的信用卡欠款12822.69元（本金1960.46元，利息5614.27元，滞纳金5247.96元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告王嘉儒未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；王嘉儒未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：王嘉儒在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月13日，王嘉儒上述信用卡欠款12822.69元（本金1960.46元，利息5614.27元，滞纳金5247.96元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王嘉儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。王嘉儒在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王嘉儒向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月13日的信用卡欠款本金1960.46元及利息、滞纳金，并支付从2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、滞纳金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、滞纳金、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费560元由王嘉儒负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1267号原告：裴翠芬，女，1957年11月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：吴小明，男，1979年8月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告裴翠芬与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经本院组织调解后，原告于2021年6月3日以与被告庭外和解为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告吴小明的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告经过慎重考虑撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴翠芬撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告裴翠芬负担。审判员 陈 娜二〇二一年六月四日书记员 费兰博
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1204号原告：王夏林，男，1974年3月29日出生，汉族。被告：曹建光，男，1968年7月17日出生，汉族。原告王夏林与被告曹建光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夏林到庭参加诉讼。被告曹建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王夏林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告向原告借款20000元一直未还，2020年9月，经双方商量，被告重写借条一张，但被告不守诚信，一拖再拖，至今未还。请依法公正判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告参与工程招标的资金需要，被告于2014年左右向原告借款30000元，被告在2015年左右用红酒向原告抵充了借款10000元，但剩余的其他款项未能依约偿还。2020年9月8日，经双方结算，被告向原告出具了借条，内容为“今借到王夏林现金人民币贰万元正（￥20000元）。注2020年11月30日还清”，因被告到期后未能偿还借款，经原告催收未果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告因参与工程招标的资金需要向原告借款，不违法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告偿还部分款项后，经双方结算后，被告出具了借条，约定了借款金额及还款时间，现被告到期后未依约偿还借款已构成违约，依法应承担相应的违约责任即继续履行返还借款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：限被告曹建光在本判决生效之日起七日内一次性向原告王夏林返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 彭剑辉二〇二一年六月九日法官助理 周友红书 记 员 郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9221号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：蔡回霞，女，1979年3月27日出生。被告：杨波，男，1980年3月8日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告蔡回霞、被告杨波小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告蔡回霞、被告杨波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡回霞、被告杨波向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)172,989.04元；2、被告蔡回霞、被告杨波向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息47,283.67元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告蔡回霞、被告杨波支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年7月4日，被告蔡回霞向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告蔡回霞向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.9%，被告蔡回霞应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告杨波以夫妻关系名义书面承诺与被告蔡回霞共同还款。2019年7月5日，原告向被告蔡回霞指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告蔡回霞签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告蔡回霞未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告蔡回霞承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告杨波承诺同意与被告蔡回霞共同承担还款义务，故原告要求被告杨波对被告蔡回霞的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告蔡回霞、被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡回霞、被告杨波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币172,989.04元；二、被告蔡回霞、被告杨波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币47,283.67元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告蔡回霞、被告杨波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，626元，减半收取2,313元，由被告蔡回霞、被告杨波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52053号原告：北京嘉堡家庭服务有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼24层2407。法定代表人：王迪，总经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：安晶晶，女，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被告：苏玉华，男，1987年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京嘉堡家庭服务有限公司与被告苏玉华劳动争议一案，系北京嘉堡家庭服务有限公司不服京朝劳人仲字[2021]第02014号裁决书起诉，本院经审查认为，苏玉华亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于北京嘉堡家庭服务有限公司。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初51288号案件审理。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执892号申请执行人：李漫连，女，1990年12月2日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人：敖凌（李漫连丈夫），男，1988年8月15日出生，汉族，江西省丰城市人，农民，住安福县。被执行人：陈琳，男，1969年8月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人敖凌、李漫连与被执行人陈琳健康权纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2021）赣0829民初416号民事判决书，责令被执行人陈琳按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人敖凌、李漫连于2021年05月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人陈琳已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人陈琳在银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月八日书记员  邓 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57712号原告：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层。法定代表人：黄亚美，董事长。委托诉讼代理人：蔡立元，女，1972年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京渝鼎沸餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里三区6号楼1层6-3号108。法定代表人：任从斌，执行董事、经理。原告华糖洋华堂商业有限公司与被告北京渝鼎沸餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年6月23日，原告华糖洋华堂商业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华糖洋华堂商业有限公司撤诉处理。审判员  陈霞二〇二一年六月二十三日书记员  夏竹
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执139号申请执行人江西昂泰医疗器械有限公司，住所地江西省武宁县工业园区（武安大道），统一社会信用代码91360423MA394LG95F。法定代表人：丁卿，系该公司总经理。被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路98号3幢，统一社会信用代码91320583MA29ER514。法定代表人：周书文，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西昂泰医疗器械有限公司与被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司（2020）赣0423民初1593号买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县自然资源局查询，被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司无银行及网络银行存款、车辆、证券、保险等财产可供执行；所以，被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司发布限制高消费令。本院已向申请执行人江西昂泰医疗器械有限公司送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人江西昂泰医疗器械有限公司一直未向本院提供被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司的财产线索；并与申请执行人江西昂泰医疗器械有限公司谈话，说明本案被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人江西昂泰医疗器械有限公司认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标27.1861万元及利息，已执行到位金额0万元，未执行到位金额27.1861万元及利息。本院认为，被执行人昆山贵恩医疗器械有限公司经法定查询途径查无可供执行财产且申请执行人江西昂泰医疗器械有限公司书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月一日书记员 刘 采 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25079号原告：姜景禄，男，1951年8月15日出生，满族，住北京市。原告：杨春元，男，1982年8月3日出生，满族，住北京市。被告：姜景秀，男，1955年10月21日出生，满族，住北京。被告：姜景茂，男，1958年2月16日出生，满族，住北京市。被告：姜景青，男，1969年5月26日出生，满族，住北京市。原告姜景禄、杨春元与被告姜景秀、姜景茂、姜景青法定继承纠纷一案，本院立案后，原告姜景禄、杨春元向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人自行行使诉讼权利，现原告姜景禄、杨春元自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜景禄、杨春元撤诉。审判员 张 怡二〇二一年六月二十八日书记员 邱泽宇
河北雄安新区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀96知民初16号原告：邢磊，男，1986年1月15日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。被告：容城县茂兴商贸有限公司，住所地河北省容城县晾马台镇王家营村津保公路北桥南轻纺城2A-20号（亿童年网供店面）。法定代表人：邓瑞强，系该公司执行董事兼总经理。原告邢磊诉被告容城县茂兴商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告邢磊于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢磊在本案审理期间提出申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢磊撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邢磊负担。审 判 长  李 健审 判 员  崔海生人民陪审员  赵保强二〇二一年六月十六日书 记 员  刘泽欣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2818号原告：施从海，男，1983年3月17日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：马海涛，男，1964年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。被告：江苏中电环境工程有限公司，住所地建湖县上冈镇纬三路8号。法定代表人：陈明超。委托诉讼代理人：高仕进，江苏济州律师事务所律师。原告施从海与被告马海涛、江苏中电环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施从海及其委托诉讼代理人唐茂林、被告江苏中电环境工程有限公司的委托诉讼代理人高仕进到庭参加诉讼，被告马海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施从海诉称：1、依法判令被告一立即支付原告劳务工资报酬14773元，并以14773元为本金，自起诉之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款市场报价利率计算利息，被告二承担连带赔偿责任。2、诉讼费用由两被告负担。被告江苏中电环境工程有限公司辩称：我方与原告之间没有发生法律关系，我们是将部分的加工工序发包给被告马海涛的，由马海涛自行雇佣人员完成相应的工序，我们与马海涛之间有劳务分包协议。我们目前只有7000多元的质保金因未到期限，没支付给马海涛。被告马海涛未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告马海涛承揽被告江苏中电环境工程有限公司的焊接业务，后被告马海涛自行雇佣人员完成了相关的焊接工序。原告施从海为被告马海涛提供劳务，被告应支付相应的报酬合计14773元，并出具欠据一份，载明：“欠条，欠到如下几人工资：……，施从海6月、7月、8月工资合计14773元，欠款人：马海涛，2020年8月20日”。被告未能向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告马海涛欠原告施从海工资，有被告的欠条为证，故被告马海涛应承担偿还责任。原告施从海主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持从2021年5月21日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告江苏中电环境工程有限公司对上述工资款承担连带偿还责任，经查，原告施从海系被告马海涛雇佣的工人，原告主张江苏中电环境工程有限公司对其工资款承担连带偿还责任，无事实和法律依据，故本院对该主张不予支持。被告马海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、四百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海涛于本判决生效后十日内给付原告施从海劳务款14773元。（以本金14773元为基数，从2021年5月21日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告施从海其余的诉讼请求。案件受理费169元，减半收取85元，由被告马海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年六月二十八日法官助理 李昊勋书 记 员 曾蓉蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4920号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：程腊春，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人程腊春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）湘0104民初12734号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人程腊春送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年6月26日通过全国法院执行查控系统扣划了被执行人名下的银行存款41256.92元，扣除执行费519元后余款已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人程腊春适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为180000元，已执行到位41256.92元，尚有138743.08元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初14158号原告：谢群芳，女，汉族，1968年1月25日出生，身份证住址：四川省威远县。委托诉讼代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂佳翩，广东卓建律师事务所律师。被告：张晋玮，男，汉族，1964年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：深圳市关爱实业有限公司（以下简称“关爱公司”），住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦5楼501，统一社会信用代码：91440300279314911Y。法定代表人：刘学萍。原告谢群芳与被告张晋玮、深圳市关爱实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂佳翩，被告张晋玮到庭参加诉讼，被告深圳市关爱实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢群芳向本院提出诉讼请求：一、被告张晋玮向原告返还借款人民币1287436元；二、被告张晋玮向原告支付利息人民币2000元（利息以人民币1287436元为基数，按照LPR的标准，自起诉之日起，计算至实际付清之日止，先暂计人民币2000元）；三、被告关爱公司对被告张晋玮的上述债务承担连带责任保证；四、本案的受理费、财产保全费5000元、保险费1290元由二被告承担。事实及理由：2017年，被告张晋玮因资金周转困难，向原告借款。原告通过银行转账、刷信用卡的方式，分多次向被告张晋玮转款。被告张晋玮向原告出具借条，承诺尽快还款，并以投资的公司被告关爱公司提供保证责任。借条出具后，被告张晋玮并未按承诺还款。原告多次催促，被告张晋玮均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请贵院依法判入所请！被告张晋玮答辩称，我愿意还款，但希望能和解。被告深圳市关爱实业有限公司未答辩。原告谢群芳为支持其起诉意见，向本院提交以下证据：证据1、借条一，证明2020年8月15日,被告张晋玮向原告出具借条，确认于2017年7月6日向原告借到1166436元，承诺尽快还款。被告关爱公司同意为被告张晋玮的债务提供担保；证据2、借条二，证明2020年10月17日，被告张晋玮向原告出具借条，确认于2017年7月26日向原告借到121000元，承诺于2022年10月1日前归还全部借款。被告关爱公司同意为被告张晋玮的债务提供担保；证据3、原告支付给被告关爱公司的记录，证明原告向被告张晋玮支付借款，被告指定名下公司被告关爱公司代收款项；证据4、中国农业银行交易明细清单、声明，证明原告通过周润云的账户向被告张晋玮支付借款；证据5、被告关爱公司股东信息，证明被告张晋玮系被告关爱公司的股东，持股84%。被告张晋玮未举证。被告关爱公司未举证、亦未质证。经审理查明，2017年6月、7期间，原告通过平安银行、招商银行、华夏银行、中国银行等银行信用卡交易的方式向被告关爱公司共支付598497.12元，又通过案外人周润云的农业银行账户向被告张晋玮转账375226.74元。原告当庭陈述其另向被告转款313712.14元，因时间久远银行无法打印交易流水。被告张晋玮对全部转款予以确认。2020年8月15日，被告张晋玮向原告出具第一份《借条》，确认向原告借到1166436元，关爱公司提供担保。被告张晋玮在借条的“借款人”处签名，被告关爱公司在“担保人”处盖章，关爱公司当时的法定代表人陈某签名。该借条备注：更换2018年10月18日借条。2020年10月17日，被告张晋玮向原告出具第二份《借条》，确认向原告借到121000元，承诺在2022年10月1日前归还全部借款，关爱公司提供担保。被告张晋玮在借条的“借款人”处签名，被告关爱公司在“担保人”处盖章，关爱公司当时的法定代表人陈某签名。该借条备注：更换2018年10月18日欠条。2021年3月16日，案外人周润云出具书面《代付款声明》，确认其向张晋玮支付的款项均系受原告委托支付，相关权利由原告履行。另查明：被告张晋玮现为被告关爱公司股东，持股比例84%。陈某曾为关爱公司的股东，持股比例16%，陈某于2019年12月10日退出其在关爱公司所占股份。本院认为，本案系民间借贷纠纷，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。根据被告张晋玮签名捺印的《借条》、部分银行转账记录、信用卡交易记录，结合被告张晋玮的当庭陈述，可以证明原告与被告存在民间借贷法律关系，未违反法律的强制性规定，当事人应当全面履行义务。本案中原、被告的第一份借条未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，因此，被告应偿还借款本金1166436元。原、被告的第二份借条承诺的还款期限至2022年9月30日，还未届清偿期，而原告已请求被告张晋玮偿还该笔121000元借款，且被告张晋玮当庭答辩表示愿意还款，应视为原、被告一致同意将借款提前到期。关于原告主张的利息问题。如前述，第一份借条未约定借款期限，以及借款利息和逾期利率，因此，被告应以1166436元为本金，承担自原告起诉之日起至款项清偿之日止的逾期还款违约责任，即自2021年3月26日，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。第二份借条因约定的借款期限未届满，故不存在逾期还款违约责任，因此，对于第二份借条的121000元的借款，本院不支持逾期还款违约利息。被告关爱公司作为担保人在两份《借条》上盖章，但两份借条签署时间为2020年8月和10月，根据查明的事实，当时张晋玮占关爱公司84%的股份，而陈某已于2019年12月10日退出自己持有的公司股份，已不再是关爱公司的股东，而根据被告张晋玮和证人陈某的陈述，关爱公司并未就为案涉借款提供担保事宜，召开过股东会或者股东大会，因此，被告关爱公司不得为其股东张晋玮的债务提供担保，关爱公司不应承担保证责任。被告关爱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晋玮应于本判决生效之日起十日内向原告谢群芳偿还借款本金人民币1287436元及利息（利息以人民币1166436元为本金，从2021年3月26日开始，按一年期贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止）；二、驳回原告谢群芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8202元，保全费人民币5000元，由被告张晋玮负担。原告谢群芳已预交的案件受理费人民币8202元，保全费人民币5000元，由本院予以退回。被告张晋玮应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币8202元，保全费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿艺二〇二一年六月二十八日韦佳俐（兼）书记员    林雯欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20811号原告：景甜，女，1988年7月21日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。被告：广州市奥珀莱化妆品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋七路****第**。法定代表人：姚凯中。原告景甜与被告广州市奥珀莱化妆品有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告景甜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景甜撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11616号原告：中国银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区西三环南路14号院1号楼。负责人：孙尚斌，行长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昱航，北京市经纬律师事务所实习律师。被告：金连石，男，1988年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称中行丰台支行）与被告金连石金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行丰台支行委托诉讼代理人韩颖、吴昱航，被告金连石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1071616.32元，截止2021年6月21日的逾期利息45839.83元，罚息2464.45元，并支付上述本息自2021年6月22日起至实际付清之日止的罚息、复利，按《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》载明利率上浮50%的标准计算；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告为购买位于北京市朝阳区东坝单店二类居住、小学用地项目（地块1）14#住宅楼（自住型商品房）10层3单元-1003房屋（现址为：朝阳区朝新嘉园西里二区1号楼10层3单元1003），向北京住房公积金管理中心申请个人住房贷款，北京住房公积金管理中心委托原告向金连石发放贷款。2015年8月28日原告与被告订立了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：原告向被告提供借款115万元，借款期限30年，自2015年8月28日至2045年8月28日止。借款月利率为3.33333‰，被告按自由还款方式，每月最低还款额为人民币5234元。被告违反借款合同约定，逾期或未按照约定数额还款，原告有权对违约部分，按人民银行规定加收罚息；被告三个月不履行还款义务，原告有权要求被告提前偿还全部借款，被告履行期限届满日即最后还款期限为《提前还款通知书》发出的第30日。合同签订后，原告履行了提供贷款义务，但截至2021年1月14日，被告已连续逾期14期未还，已拖欠逾期本息61213.58元。2020年8月11日，原告委托北京市住房贷款担保中心向被告上门张贴送达《提前还款通知书》，宣布解除原告与被告签订的借款合同，要求被告向原告偿还全部剩余借款。但被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：金连石于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司北京丰台支行借款本金1071616.32元，截止二○二一年六月二十一日的逾期利息45839.83元，罚息2464.45元，并支付上述本息自二○二一年六月二十二日起至实际付清之日止的罚息、复利，按《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》载明利率上浮50%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7467元、保全费5000元，由金连石负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月三十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9568号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：何安洲，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告何安洲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告何安洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款49810.61元（其中本金33218.83元，利息11802.88元，违约金3821.22元，手续费967.68元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：何安洲曾办理了广发信用卡。现因何安洲拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告何安洲未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，何安洲向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，何安洲信用卡欠款49810.61元（其中本金33218.83元，利息11802.88元，违约金3821.22元，手续费967.68元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。何安洲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告何安洲向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金33218.83元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元、公告费560元由被告何安洲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保149号之一申请人：刘威，男，1993年11月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。被申请人：杨娇，女，1998年12月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：杨爱兵，男，1975年12月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：杨爱琴，女，1977年12月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人刘威与被申请人杨娇、杨爱兵、杨爱琴婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月10日作出(2021)赣0982执保149号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人杨娇、杨爱兵、杨爱琴财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨娇、杨爱兵、杨爱琴财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月七日书记员  蒋旺旺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12667号原告：宋洋洋，男，1989年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京家乐福商业有限公司定慧桥店，住所地北京市海淀区亮甲店危改小区（南区）3号楼地上部分及地下一层。负责人：李海松。原告宋洋洋与被告北京家乐福商业有限公司定慧桥店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宋洋洋于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋洋洋撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋洋洋撤诉。审 判 长  李春梅人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二一年六月二十九日书 记 员  徐星星
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执192号申请执行人：九江和能环保工程技术有限公司，住所地江西省九江市武宁县武安锦城小区60幢2单元202室。法定代表人：张秀，该公司执行董事。委托代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。被执行人：高安市耀恒陶瓷原料加工厂，住所地江西省宜春市高安市独城镇独陶路以东。经营者：幸秋林，男，1988年7月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省宜春市高安市。委托代理人：邱家腾，高安市筠心法律服务所法律工作者。被执行人：幸秋林，男，1988年7月8日出生，汉族，江西省高安市人，个体工商户经营者，住江西省高安市。申请执行人九江和能环保工程技术有限公司与被执行人高安市耀恒陶瓷原料加工厂、幸秋林的买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2912号民事判决书于2020年11月30日向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，向被执行人高安市耀恒陶瓷原料加工厂、幸秋林发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行52.7415万元及利息，截至2021年6月10日已执行0万元，未执行52.7415万元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月十日书记员 洪 亚 胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39486号原告：李永兴，男，1938年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈洁双，上海木诚木律师事务所律师。被告：狄少昂，男，1981年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。原告李永兴诉被告狄少昂民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告李永兴及其委托诉讼代理人陈洁双，被告狄少昂的委托诉讼代理人周聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金人民币30万元。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。原告见被告年龄较大尚未成家故询问原因，被告回答因家里没房没车，所以结婚困难。基于此，原告主动提出出借给被告60万元，30万元用于购车，30万元用于装修老房子。2018年10月9日，原告通过银行转账方式向被告出借了60万元。后经原告多次询问，被告表示没空学车，最终明确表示不买车了，原告就要求被告先将用于买车的30万元先予以归还。2020年7月4日，被告返还了30万元。2021年年初，原告提出归还剩余的30万元，但被告母亲以该30万元已投入股市无法取出为由拒不归还。故原告诉至本院要求判如所请。被告狄少昂辩称，与原告确系亲戚关系。原告希望被告多去原告处帮忙处理原告的生活琐事等,故将60万元赠与给被告用于购买车辆及装修房屋等。因疫情期间，被告看望原告的次数少了，导致原告不满，双方出现矛盾，原告才要求被告还钱。故现不同意原告的诉求。本院经审理认定如下事实：2018年10月9日，原告通过银行向被告转账60万元。2020年7月4日，被告向原告转账30万元。以上事实，由原告提供的转账明细及原、被告的陈述等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，仅提供了金融机构的转账凭证。可以认定在此情况下，原告对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。如被告不认可双方存在借款合同关系而存在其他法律关系，应提供相应证据证明，否则案件相应的败诉之不利后果依法应由负有举证证明责任的被告承担。现被告抗辩该笔60万元系赠与，并未提供证据证实，而60万元并非小数目，其所称的赠与理由过于单薄牵强，难以令人信服，故本院对被告的抗辩难以采信，对原告的主张予以采信。原告现要求被告归还借款，被告应当归还。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：被告狄少昂于本判决生效之日起十日内归还原告李永兴300,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(原告李永兴已预交)，减半收取计2,900元,由被告狄少昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑书记员  吴钧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初576号原告：张某1。原告：张某2。二原告共同委托诉讼代理人：张某3，古交市阳光法律服务所法律工作者。被告：山西华润煤业有限公司。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：周某。原告张某1、原告张某2与被告山西华润煤业有限公司占有保护纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告张某1于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出因证据不足的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、原告张某2撤诉。案件受理费400元，由原告张某1、张春峰减半负担200元。审判员  张玉亮二〇二一年六月一日书记员  胡慧卿
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1625执98号申请执行人：董益民，男，1942年2月2日出生，汉族，住博兴县。委托代理人：肖艳萍，博兴捷诚法律服务所法律工作者。被执行人：张甲辉，男，1970年4月7日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需履行的义务为给付货款15903元及利息，案件受理费99元，案件执行费140元。本院2021年1月11日立案执行，具体执行情况如下：1、立案后发出执行通知书和报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问并报告财产状况，被执行人未到庭申报财产，亦未履行义务；2、2021年1月11日集约查询及1月26日发起网络总对总查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，冻结被执行人名下部分银行账户，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、2021年2月23日，向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、经博兴县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心博兴管理部反馈，被执行人名下无不动产登记、无住房公积金账户；5、2021年3月16日、4月28日、6月15日等发起二次网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产；6、执行干警联系被执行人户籍所在基层村委，反馈被执行人已离异多年，其孩子在青岛当兵，被执行人常年不在村内生活，具体经济情况不了解；7、2021年6月29日申请执行人代理人到庭，执行干警告知申请执行人代理人关于本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔汝伟审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年六月二十九日法官助理 胡庆龙书 记 员 王鹏杰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0423执异22号异议人（案外人）陈**华，男，1952年5月5日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。异议人（案外人）陈正勇，男，1981年10月6日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。申请执行人严克芳，女，1964年2月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。被执行人张玉琴，女，1954年8月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。本院在执行申请执行人严克芳与被执行人张玉琴民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）陈**华、陈正勇于2021年5月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）陈**华、陈正勇称，申请执行人严克芳与被执行人张玉琴民间借贷纠纷一案中，本院以（2019）黔0423执恢27号执行裁定书查封了被执行人张玉琴与异议人共有的位于镇宁自治县并挂网拍卖。异议人陈正勇认为该自建房屋系其2007年出资建造、2018年装修，属于其个人财产，不属于被执行人张玉琴个人所有。其与被执行人张玉琴虽是母子关系，但在2007年就自立户头，在经济上互相区分。其在出资建造该房屋时，张玉琴未出钱出力，无权享有该房屋的权利。其次，即使异议人与张玉琴共同居住在案涉房屋，该房屋也属于家庭成员共有，并非张玉琴个人所有。该房屋作为异议人一家老小生活必需的居住房屋，为保障异议人的生活居住权，人民法院不得拍卖、变卖或抵债。另，该房屋属于农村宅基地上建造的房屋，不属于自由流通的商品房，如果拍卖成交，则导致异议人一家丧失在基地，直接影响异议人的基本生存权。拍卖的范围违反法律规定，该房屋内装修的衣柜已经与房屋形成附和，应一并评估拍卖，而本院未将衣柜一并评估拍卖，造成价值与实际不符。为此，为维护异议人合法权益，请求本院中止（2019）黔0423执恢27号执行裁定书对位于镇宁自治县的执行。经审查查明，申请执行人严克芳与被执行人张玉琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）镇民初字第810号民事判决书、（2015）安市民终第46号民事判决书于2019年2月27日立案受理。2019年3月4日向被执行人张玉琴发出（2019）黔0423执恢27号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务：支付申请执行人严克芳人民币133000元及迟延履行期间的债务利息33981元的义务，并承担案件受理费人民币1475元、申请执行费人民币1895元。但被执行人张玉琴至今未履行义务。同时查明，申请执行人张兴华与被执行人张玉琴、张兴珍、龚元珍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔0423民初91号民事判决书于2016年5月10日立案受理，次日即向被执行人张玉琴发出（2016）黔0423执170号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务：偿还申请执行人张兴华人民币120000元及利息（利息从2016年1月15日起计算至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算）的义务，并承担案件审理费人民币1350元、申请执行费人民币1700元。但被执行人张玉琴至今仍未履行义务。2019年4月18日，本院依法作出（2019）黔0423执恢27号执行裁定书，对被执行人张玉琴与陈**华夫妻共有的位于镇宁自治县予以查封。另查明，执行中，异议人陈正勇于2019年5月20日向本院提出书面异议。同年6月3日，本院依法作出（2019）黔0423执异4号执行裁定书，裁定驳回异议人陈正勇的异议请求。后本院对（2019）黔0423执恢27号案终结本次执行程序。2020年4月28日，申请执行人严克芳再次向本院申请恢复执行，本院决定将张兴华申请执行张玉琴民间借贷纠纷一案合并执行。由于被执行人张玉琴未履行判决确定的义务。本院于2021年4月20日依法作出（2020）黔0423执恢52号执行裁定书，裁定解除本院对被执行人张玉琴坐落于镇宁自治县的查封，拍卖张玉琴坐落于镇宁自治县，总建筑面积为245.27平方米，商业用房建筑面积为60.72平方米，住宅建筑面积为184.55平方米】的所有权归买受人鲍劲。房屋拍卖款344432元，扣除执行中产生的费用及案件款后，余款43521元退还被执行人张玉琴。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，异议人陈正勇被裁定驳回异议后，再次就同一标的即案涉房屋提出异议，依法不予受理。异议人陈**华在异议请求理由中也明确提出案涉房屋应属于异议人陈正勇个人所有，故其异议请求均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的条件。综上所述，异议人陈**华、陈正勇提出的异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）陈**华、陈正勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦 伟审 判 员  吴 健审 判 员  黄庆虹二〇二一年六月八日法官助理  何 淼书 记 员  王 挺