wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3663号原告：张行，男，1990年5月2日出生，汉族，住沛县。原告：张再鹏，男，1958年7月27日出生，汉族，住沛县。两原告共同委托诉讼代理人：张影，江苏众联成律师事务所律师。被告：沛县五州置业发展有限公司，住所地沛县沛城香城南路西侧。法定代表人：倪成苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾春泉，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原告张行、张再鹏与被告沛县五州置业发展有限公司（以下简称五州置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告张行、张再鹏的委托诉讼代理人张影、被告五州置业公司的委托诉讼代理人顾春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张行、张再鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告逾期交付房屋违约金12000元（以月租2000元为基准，共6个月）；2.讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同号为：PX63337，被告把位于沛县州新天地五期41幢2单元1101号房出售给原告，该房屋预测建筑面积为137.51平方米，套内面积104.72平方米，分摊共有建筑面积32.79平方米，每平方米单价为5544.84元，总价款为762471元。根据合同约定，该房交房时间为2018年12月31日前，但被告实际在2019年7月1日才将房屋交付给原告使用，共违约182天，按照相关法律规定，被告应赔偿原告违约金12000元。原告按照《商品房买卖合同》的约定履行了交款义务，但被告严重违反合同约定的义务，并拒不支付违约金，侵犯了原告的合法权益。被告五州置业公司辩称，1.原被告对于逾期交房违约金有明确的约定，应根据双方合同约定计算逾期交房违约金，原告方单方主张的违约金没有依据;2原告不存在损失，房屋价格已经上涨，根据“损益相抵”原则，即便原告存在损失，也应当与房屋价值上涨进行抵消，即原告客观上没有损失；3.原告主张的违约金过高，应予以调减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，原告张行、张再鹏与被告五州置业公司签订《商品房买卖合同》（合同号:PX63337），约定原告购买沛县五州新天地（五期）小区42幢2单元1104室，预测建筑面积137.51平方米，房屋总价款762471元，被告五州置业公司应于2018年12月31日前向原告交付该商品房。原、被告在买卖合同和补充协议中未明确出卖人约定逾期交房的责任。被告五州置业公司于2019年7月1日向原告交付房屋。逾期期间为自2019年1月1日至2019年6月30日止。本院认为，原告张行、张再鹏与被告五州置业公司签订的《商品房买卖合同》,系合同双方真实意思表示,不违反法律强制性规定，为有效合同，合同双方均应按约全面、诚信履行合同义务。原告张行、张再鹏已按照约定缴纳购房款,五州置业公司未按约定于2018年12月31日前交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。原、被告在买卖合同和补充协议中未明确出卖人约定逾期交房的责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”经查，沛县有关主管部门并未就县区内不同地段的租金数额公布相应的标准，原告亦未能提供有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋的租金标准等有效证据,故原告主张按照每月2000元的标准计算违约金证据不足。综合考虑买受人的损失情况、当地房屋租赁市场行情、涉案小区项目建设状况、五州置业公司逾期交房的原因等因素,本院酌定五州新天地同期租金为每月1400元。因逾期交房期限为6个月，故逾期交房违约金为8400元（1400元*6）。综上，被告五州置业公司应支付原告张行、张再鹏逾期交房违约金8400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告沛县五州置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张行、张再鹏违约金8400元；二、驳回原告张行、张再鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告沛县五州置业发展有限公司负担(于本判决生效后十日内支付)。本判决为终审判决。审判员  王帅星二〇二一年六月二十四日法官助理孙彬书记员安志升
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初2433号原告：恒丰银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：刘晓楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光锐，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：田松，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告恒丰银行股份有限公司与被告田松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓楠到庭参加了诉讼。被告田松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金353924.71元、罚息126775.61元、复利10597.13元（暂计至2020年8月17日），同时自2020年8月18日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定计算利息、罚息、复利给原告；2、判令被告偿还原告支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告通过网络向原告恒丰银行股份有限公司申请“恒信票贷”业务。原告审核通过后向其提供20万元授信额度，同日双方达成《恒丰银行恒信票贷授信额度合同》。该合同约定：合同项下最高授信额度为501000元，使用期限为12个月，利率约定如下，贷款期限三个月，日利率为万分之三，贷款期限六个月，日利率为日万分之三点六，付息日为每月21日。同时约定双方确认乙方（被告）以本合同约定通过甲方提供的方式申请贷款发放，即为正式办理贷款提款申请手续，无需重新补办书面文书，双方认可甲方（原告）电子数据的有效性。2018年3月8日，原告向被告发放贷款489999元。借款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。截止至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金353924.71元、罚息126775.61元、复利10597.13元。原告为实现债权，实际支付律师费2500元。本案中，对于原告律师费的诉讼请求，因原告仅实际支付律师费2500元，故对原告未实际支付部分的诉讼请求本院不予支持。对于复利的诉讼请求，因原被告未对复利的计算方式进行约定，故关于复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田松于本判决生效之日起10日内偿付原告恒丰银行股份有限公司借款本金353924.71元，罚息126775.61元（暂计算至2020年8月17日），同时自2020年8月18日起至实际给付之日止，仍按恒丰银行恒信票贷授信额度合同约定计算利息、罚息给原告；二、限被告田松于本判决生效之日起10日内支付原告恒丰银行股份有限公司律师代理费2500元；三、驳回原告恒丰银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告田松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告恒丰银行股份有限公司。案件受理费8669元,由原告恒丰银行股份有限公司负担186元，被告田松负担8483元。因原告恒丰银行股份有限公司已向本院全额预交，限被告田松于本判决生效之日起10日内径付给原告8483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  杨 璐人民陪审员  孙传玲二〇二一年六月二十一日书 记 员  李俊毅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10169号原告：张明堂，男，1974年3月28日生，户籍地福建省晋江市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，上海科尚律师事务所律师。被告：张仲华，男，1970年10月17日生，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：唐满田，女。原告张明堂诉被告张仲华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦、被告委托诉讼代理人唐满田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款人民币370,000元(以下币种同)；2、依法判决被告向原告支付逾期付款利息损失，暂计为9,575.81元(以370,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月21日开始起算暂计至2021年3月17日为9,575.81元，计算至被告实际清偿完毕之日止)。事实和理由：2019年，被告因承包“崇明岛陈家镇揽海高尔凡别墅”项目与原告展开合作，向原告采购项目施工所用石材。合作期间，原告积极按照被告要求向其提供货物。2019年6月20日，原被告双方就“崇明岛陈家镇揽海高尔凡别墅”项目进行了结算，被告根据双方结算结果向原告开具了一张欠条。欠条载明被告还欠货款370,000元，还款计划为壹年内还清。但直至2020年6月20日还款期限届满，被告都未向原告支付任何款项，原告多次联系被告支付所欠货款，均未得到回应，截止今日，被告仍未履行付款义务。被告拒不履行付款义务的行为已严重侵犯了原告合法权益，故提起诉讼。原告对其诉称的事实提供了欠条一份。被告张仲华辩称：欠款属实，因被告还负有其他外债，经济困难，现无力偿还。经审理查明：2019年6月20日，原、被告双方就“崇明岛陈家镇揽海高尔凡别墅”项目进行了结算，被告根据双方结算结果向原告出具了一张欠条，载明被告向原告采购石材，现还欠货款370,000元，还款计划为壹年内还清。期限届满后，因被告未能支付货款，以致涉讼。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告就货款进行了结算，并约定了支付期限，现被告未能履约，应承担支付货款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告张仲华于本判决生效之日起十日内给付原告张明堂货款人民币370,000元；二、被告张仲华于本判决生效之日起十日内给付原告张明堂逾期付款利息损失。利息计算方法：以人民币370,000元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,994元，减半收取为人民币3,497元，由被告张仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明书记员  陆友强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0119民初4473号原告：时来红，男，1961年1月28日出生，住北京市延庆区。被告：朱秀祥，男，1960年2月29日出生，住北京市延庆区。原告时来红与被告朱秀祥恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行审理。时来红向本院提出诉讼请求：1．朱秀祥将占有我的承包区内的房屋拆除，排除妨害并恢复原状；2．赔偿占有我土地、堵路给我造成的经济损失4800元。事实及理由：我于2012年7月18日承包××村东的一块地用于养殖，承包期限为15年，有村委会和我签订的合同为证，之后朱秀祥在我承包区西侧私自建房一排，去年6月又将我现有走道给堵死，今年4月，又将我承包区域内的土地圈为已有，影响我耕地种地，造成我的经济损失，故我诉至法院，要求排除妨害、恢复原状并赔偿损失。本院经审理认为，当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告时来红所有的诉讼请求均由双方承包土地的使用权问题引起，尽管时来红的承包合同显示四至分明，但是朱秀祥提交的本院（2008）延民初字第01204号民事调解书只显示其对涉诉地块有承包经营权，经询问该村村干部，村干部称无法分清他们之间的界限。要解决时来红诉讼请求问题，首先要确认双方土地的使用权范围，故本案的争议实际涉及到承包土地的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。土地界限的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由相关行政机关予以确认。在此情形下，对时来红诉称之事项，法院亦不宜予以直接处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回时来红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑永强二〇二一年六月三十日书记员  程雪鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25533号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李永，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金105,652.45元、利息8,477.90元、违约金2,442.32元、其他费用8,949.52元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,079.87元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金105,652.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李永未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金105,652.45元；二、被告李永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,652.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,413.05元，减半收取计1,206.53元，由被告李永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8695号原告：普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号14层。法定代表人：成纬，经理。委托诉讼代理人：郭迎，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇，北京京凯律师事务所律师。被告：深圳颖钰信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区吉华路673号龙壁路口8层（奋钧科技大厦805）。法定代表人：赵颖钰，职务不详。原告普天信息技术有限公司（以下简称普天信息公司）与被告深圳颖钰信息技术有限公司（以下简称深圳颖珏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告普天信息公司之委托诉讼代理人郭迎到庭参加诉讼。被告深圳颖珏公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普天信息公司向本院提出诉讼请求：1、深圳颖珏公司向我公司支付货款15232320元；2、深圳颖珏公司向我公司支付违约金（以15232320元为基数，自2018年1月21日起，按照年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由深圳颖珏公司承担。事实与理由：我公司与深圳颖珏公司于2017年7月6日签订金额为人民币15232320元的系统集成合同，约定我公司供货经深圳颖珏公司验收合格后7日内，我公司出具全额增值税发票给深圳颖珏公司后180天内，该公司向我公司支付全部合同货款，逾期支付的将承担逾期款项金额每日3‰的违约金。我公司依约履行合同义务后，深圳颖珏公司至今未支付任何货款，其行为已经严重违约，给我公司造成极大损失，我公司多次催收未果后，向贵院提起诉讼，并自行调低违约金的计算标准，望法院判如所请。深圳颖珏公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，深圳颖珏公司）（甲方、买方）与普天信息公司（乙方、卖方）签订《深圳颖钰信息技术有限公司系统集成合同》（以下简称《集成合同》）（合同编号：XXXXXXXXXXXXXX），约定乙方向甲方提供相应设备，总金额15232320元；甲方货物验收合格后7日内，乙方需提供全额增值税专用发票给甲方，收到乙方开具的全额增值税专用发票后180日内，甲方向乙方支付合同全部货款15232320元；甲方逾期付款的，每日须按逾期支付的款项金额的3‰的标准向乙方支付违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。普天信息公司向深圳颖珏公司发出《验货通知单》，深圳颖珏公司确认收货时间为2017年7月24日，上述《集成合同》货物均验收合格。2017年7月24日，普天信息公司向深圳颖珏公司开具价税合计15232320元的增值税专用发票。本院认为，深圳颖珏公司与普天信息公司签订的《集成合同》内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，各方当事人均应严格履行各自的合同义务。普天信息公司供货后，深圳颖珏公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向普天信息公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任，故普天信息公司要求深圳颖珏公司支付货款15232320元和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。深圳颖珏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：深圳颖钰信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付普天信息技术有限公司15232320元及违约金（以15232320元为基数，自2018年1月21日起，按照年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。如深圳颖钰信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113194元、公告费260元（普天信息技术有限公司均已预交），由深圳颖钰信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年六月三十日书记员 尚应林
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1699号之一申请执行人：何贵祥，男，1978年3月19日生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：徐标，男，1987年6月6日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐标在中国农业银行62×××73账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年六月三十日书记员 李家运
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3329号之一申请执行人黄立彬，男，1966年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司，住所地福建省福清市阳下街道丹埔村。注册号：×××22法定代表人：秦能文。申请执行人黄立彬与被执行人福清市阳下福利造纸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0181民初976号民事判决已发生法律效力。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司应偿还申请执行人黄立彬305000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年5月25日立案执行后，依法向被执行人福清市阳下福利造纸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福清市阳下福利造纸有限公司及法定代表人秦能文高消费及有关消费行为。另查明，本案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司与本院（2021）闽0181执3514号民间借贷纠纷一案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年六月二十九日书记员 陈韵维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21455号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李道菊，女，1986年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李道菊（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5898号原告：陈敬东，男，1961年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区琉璃河镇务滋村农工商公司，住所地北京市房山区琉璃河镇务滋村。法定代表人：朱海元。被告：北京市房山区琉璃河镇务滋村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇务滋村。负责人：孙月兴。被告：北京市房山区琉璃河镇务滋村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇务滋村。法定代表人：孙月兴。陈敬东诉北京市房山区琉璃河镇务滋村农工商公司、北京市房山区琉璃河镇务滋村村民委员会、北京市房山区琉璃河镇务滋村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院立案后，陈敬东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈敬东撤诉处理。审判员  姜婕二〇二一年六月二十九日书记员  张静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5944号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：李洪君，男，1953年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告李洪君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月21以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十五日法官助理 魏振川书 记 员 侯雅晖
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6027号之一申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区东大路70号，统一社会信用代码91350100X118661686。法定代表人：俞洁。被执行人：王津，女，1981年7月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：朱丹诚，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行与被执行人王津、朱丹诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初8302号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行于2021年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币180000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初8302号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执766号申请执行人：向发辛，汉族。被执行人：袁勇，汉族。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第363号调解书，受理向发辛与袁勇承揽合同纠纷一案。因被执行人袁勇未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁勇银行存款人民币65000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年六月三日书记员 谢到廷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1504号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：被告人应惟军，男，1986年11月9日出生，汉族，初中文化，南昌县蒋巷镇小天才幼儿园校车司机，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。本院于2020年10月24日作出的（2020）赣0121刑初521号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人应惟军犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币30,000元。本院于2021年5月6日立案执行应惟军罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月八日书 记 员  李 琴
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初880号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。被告：肖明，男，汉族。被告：何小英，女，汉族。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告肖明、何小英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付星到庭参加诉讼，被告肖明、何小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币430000元，利息合计人民币22685.69元（利息暂计算至2021年3月2日止），本息合计人民币452685.69元，并且分别自2019年11月13日起抵押贷款按年利率6.9%承担利息，2020年4月10日起信用贷款按年利率8.2%承担利息，直到还清为止。2、被告肖明、何小英以坐落在樟树市壹套抵押物对上述借款本息提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月13日、2020年4月10在原告处借款人民币230000元、200000元，共计借款人民币430000元，借款期限均为三年，借款到期日分别为2022年11月10日、2023年4月8日，抵押贷款借款年利率为6.9%，信用贷款借款年利率为8.2%，如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%（详见个人借款合同）。被告肖明、何小英坐落在樟树市壹套抵押物对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（详见抵押合同）。被告何小英对上述借款本息承担连带责任。被告肖明自2019年11月13日、2020年4月10日借款后，仅支付借款利息人民币13105元，被告肖明尚欠原告贷款本金人民币430000元，尚欠贷款利息人民币22685.69元（利息暂计算至2021年3月2日止），原告依据合同履行贷款义务，但被告肖明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息。经原告反复催促，被告总以各种借口推辞，仍未能按时归还全部借款本息。故原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告肖明、何小英未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚证、身份证、个人借款合同（抵押合同）、借款凭证、利息试算清单、贷款利息试算拷屏。因被告肖明、何小英未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告肖明、何小英系夫妻关系。被告于2019年11月13日、2020年4月10日分别以生产收购加工和养鸭为由，在原告处借款人民币230000元、200000元，共计借款人民币430000元。为此，双方签订了二份个人借款合同和一份抵押合同，约定：借款期限均为三年，借款到期日分别为2022年11月10日、2023年4月8日，抵押贷款23万元借款年利率为6.9%，信用贷款20万元借款年利率为8.2%，如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%。被告肖明、何小英以坐落在樟树市壹套抵押物对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告肖明自2019年11月13日、2020年4月10日借款后，仅支付借款利息人民币13105元，截止2021年3月2日被告肖明尚欠原告贷款本金人民币430000元，尚欠贷款利息人民币22685.69元。经原告多次催收，被告一直没有归还贷款本息，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告肖明、何小英签订的个人借款合同和抵押合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告肖明履行了支付借款的义务，被告肖明亦应按期归还借款本息,但被告肖明却拖延未还，被告何小英与被告肖明系夫妻关系，被告何小英知晓该借款也在借款合同上签字确认，应该承担共同还款责任。据此，原告有权要求被告肖明、何小英共同归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖明、何小英在本判决生效后三日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金430000元及截止2021年3月2日止的利息22685.69元，2021年3月3日后的利息（以原告江西樟树农村商业银行股份有限公司银行系统的数据为准）。二、原告江西樟树农村商业银行股份有限公司对被告肖明、何小英提供的坐落于樟树市（不动产权证号：004842）在借款本金23万元及利息限额内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元（已减半收取），由被告肖明、何小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审判员  王小根二〇二一年六月七日书记员  付婷婷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1737号申请执行人：刘金鑫，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：陈光，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈亚静，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人刘金鑫与被执行人陈光、陈亚静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈光、陈亚静在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈光、陈亚静在银行的存款3877600元，或查封与执行标的3877600元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月四日书记员  李 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24564号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘福森，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘福森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告潘福森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金54,791.04元、利息4,803.60元、分期手续费7,560.24元，以上共计67,154.88元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金54,791.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘福森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘福森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金54,791.04元；二、被告潘福森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,791.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169.78元，减半收取计584.89元，由被告潘福森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26088号原告：上海融怡商贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路735号3幢104室。法定代表人：王财永,董事长。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：桂林市小南国饮业有限责任公司，住所地广西壮族桂林市秀峰区解放西路3号。法定代表人：蒋昶。被告：桂林市小南国饮业有限责任公司七星花园分公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区凯风路90号万福广场14号楼102、201商铺。法定代表人：谢一佳。委托诉讼代理人：黄继保，北京知寰律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，董事长。委托诉讼代理人：唐丝丝，女，该公司员工。原告上海融怡商贸发展有限公司与被告桂林市小南国饮业有限责任公司、被告桂林市小南国饮业有限责任公司七星花园分公司及被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告上海融怡商贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海融怡商贸发展有限公司撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十八日书记员  武 晴
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0627民初17号原告：吴山河，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳玲，福建宣法律师事务所实习律师。被告：陈小蓉，女，1981年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：薛峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。原告吴山河与被告陈小蓉、薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴山河的委托诉讼代理人王振华、陈佳玲到庭参加诉讼，被告陈小蓉、薛峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴山河向本院提出诉讼请求：1．判令陈小蓉、薛峰偿还吴山河借款4000000元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；2．本案诉讼费由陈小蓉、薛峰负担。事实和理由：陈小蓉与薛峰在夫妻关系存续期间共同向吴山河借款4000000元。陈小蓉于2019年8月2日出具一张借条给吴山河收执。后经吴山河多次催讨未果，故诉至法院。陈小蓉、薛峰未作答辩。吴山河围绕诉讼请求依法提交了借条、网上银行电子回单、离婚协议书、离婚登记审查处理表、结婚证复印件（失效）各一份，上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴山河于2015年11月30日通过银行账户向陈小蓉转账500000元；于2016年7月8日通过银行账户向陈小蓉分五次转账1000000元、90000元、810000元、1000000元、100000元，共计3000000元。2019年8月2日，陈小蓉出具一张“本人陈小蓉向吴山河借款人民币肆佰万元正。期限为一年。备注：此前由薛峰书写于吴山河先生的借据作废。唯此据为证。”的借条给吴山河收执。借条中双方未约定借款利率及逾期还款利率，陈小蓉在借条上签名确认。后经吴山河催讨，陈小蓉、薛峰至今未还款。另查明，陈小蓉与薛峰于2007年12月25日登记结婚，于2019年12月31日登记离婚。本院认为，吴山河提供的借条、网上银行电子回单及当庭陈述等证据足以证明吴山河与陈小蓉之间的民间借贷关系成立。本案中，吴山河虽提交了陈小蓉出具的借条为证，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，吴山河仍须就借款交付的事实承担举证责任。现根据吴山河提供的网上银行电子回单显示，只能证明吴山河有向陈小蓉转账3500000的事实，吴山河对剩余500000元的主张无法提供证据证明，本院根据现有证据确认本案的借款金额为3500000元，吴山河对剩余500000元如有新的证据，可另行主张。关于利息的认定问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”规定，双方在借条中并未约定借款利率及逾期还款利率，故吴山河主张“利息从起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算”，于法有据，本院予以支持。关于本案债务是否为陈小蓉、薛峰夫妻共同债务的问题,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，案涉借条中未载明借款用途，薛峰也并未作为共同借款人签名，且案涉借款金额巨大，明显超出陈小蓉、薛峰的正常家庭日常生活需要，现吴山河未能提交证据证明案涉借款用于陈小蓉、薛峰的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。据此，吴山河主张薛峰对案涉债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。陈小蓉、薛峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释〔2018〕2号】第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》【法释〔2020〕17号】第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈小蓉应于本判决生效后十日内归还吴山河借款3500000元及利息（以借款本金3500000元为基数，自2021年1月4日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回吴山河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，由吴山河负担4000元，陈小蓉负担34800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  王国兴人民陪审员  林允明人民陪审员  韩文勇二〇二一年六月二日法官 助理  简林津书 记 员  郑剑贞附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3323号申请执行人：张培，女，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：骆俊琦，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人张培与被执行人骆俊琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日作出（2020）湘0104民初15301号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月20日申请执行，本院于2021年4月21日立案执行。2021年4月21日，本院向被执行人骆俊琦送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月22日、2021年6月8日、2021年6月10日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。于2021年5月6日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月22日对被执行人骆俊琦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月21日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为52700元，已执行到位0元，尚有52700元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  熊开岁审 判 员  尧 航二〇二一年六月二十二日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2377号原告：曾某，女，1984年10月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：朱某，男，1984年12月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告曾某与被告朱某离婚纠纷一案,本院于2021年4月14日立案。2021年6月2日，原告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告曾某自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某负担。审判员  王仕昕二〇二一年六月二日书记员  徐 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25496号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许洪庆，男，1994年12月2日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许洪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告许洪庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金72,405.43元、利息4,811.74元、违约金2,518.92元、其他费用3,900.66元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计81,117.83元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金72,405.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许洪庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洪庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金72,405.43元；二、被告许洪庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,405.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610.14元，减半收取计805.07元，由被告许洪庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执200号之一申请执行人：汪建芬，女，1973年10月23日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。被执行人：宋建国，男，1962年03月11日出生，汉族，无业，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵德容，女，1962年07月16日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0323民初95号民事判决书，依法立案执行汪建芬与宋建国、赵德容民间借贷一案。被执行人宋建国、赵德容应偿还汪建芬借款本金240000.00元，承担受理费2450.00元、公告费460.00元，执行费3544.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，被执行人的不动产已向绥阳县农村信用合作联社抵押借款17000000.00元及利息（包括复利和罚息）；宋建国名下的贵Ｃ×××××江铃牌Ｋ31车一辆已注销、贵Ｃ×××××宝马牌Ｋ33车一辆已过户；依法查封了被执行人宋建国、赵德容名下位于绥阳县（产权证号：00003133／00003133-1，建筑面积：159.14平方米），以保护申请人汪建芬的权利。现被执行人无其他财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2021年6月22日，将执行情况书面告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 雷 波二〇二一年六月二十二日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8876号原告：房黎莉，女，1983年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京启奥搏迪体育发展有限公司，住所地北京市海淀区体院西路****楼211。法定代表人：郭富超，后勤部主任兼采购。原告房黎莉与被告北京启奥搏迪体育发展有限公司（以下简称启奥搏迪公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房黎莉到庭参加诉讼。被告启奥搏迪公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。房黎莉向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《搏迪体育课程培训协议》，并退还服务费6771元；2、诉讼费由启奥搏迪公司承担。事实和理由：房黎莉于2019年6月5日报名首都体育学院综合楼7层的搏迪体育儿童跆拳道课程，2020年初被通知因首体装修暂停课程，最近才了解到，其实元旦的时候首体已经通知校外培训机构不能在综合楼租用场地了，但机构并未告知家长实情。疫情过后，家长于2020年8月31日开始陆续在班群里询问开课信息，负责人肖某回复如下：由于高校开课期间预防疫情再传播，首体最后一批入校学生（疫情重灾区的学生）是十一国庆节后，到时会积极跟首体沟通入校开课时间。退费将于正式复课15日后开始登记退费。家长一直坚信不移，直到10月9日学生开学，再联系肖老师就不接电话不回信息，偶尔联系上了也是有各种理由。10月底启奥搏迪公司指派张某跟家长沟通后期开课或退费事宜，张某承诺11月25号可以给要求退费的家长办理退费，但是又一次失信。启奥搏迪公司未向本院提交书面答辩意见和证据。房黎莉围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为房黎莉提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，房黎莉为其子王某（出生日期2015年9月2日）报名参加启奥搏迪公司开设的跆拳道培训课程，并交纳课程费用8880元。课程有效期为2019年6月5日至2020年9月5日，共计70+10次。启奥搏迪公司开具了费用收据。诉讼过程中，房黎莉主张，启奥搏迪公司不能继续在原培训场地提供课程培训服务，直至2021年4月30日才复课，复课地点为室内体育场，其剩余课时为61节。房黎莉为此提交《搏迪体育课程培训协议》、收据、刷卡单、微信聊天记录。本院认为，房黎莉与启奥搏迪公司之间存在合法有效的教育培训合同关系。房黎莉按照约定向启奥搏迪公司支付了培训费，现启奥搏迪公司未能按照约定提供教育培训服务，故房黎莉要求与启奥搏迪公司解除合同、退还剩余服务费之主张，有事实和法律依据，本院予以支持。解除合同时间以本案起诉状副本送达之日为准。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，启奥搏迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用二、北京启奥搏迪体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还房黎莉剩余培训费6771元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（房黎莉已预交），由北京启奥搏迪体育发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二一年六月二十四日书记员  朴容萱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8168号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王坤，男，汉族，1984年11月4日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告王坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款36698.17元（其中本金23227.55元，利息9862.71元，违约金3607.91元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年3月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款36698.17元（其中本金23227.55元，利息9862.71元，违约金3607.91元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告王坤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王坤自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金23227.55元及利息、违约金，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元、公告费560元，由被告王坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11709号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：许碧珍，女，1973年12月26日出生。被告：谢永浩，男，1975年4月11日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告许碧珍、谢永浩小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告许碧珍、谢永浩经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许碧珍、谢永浩向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)86,026.46元；2、被告许碧珍、谢永浩向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息57,809.78元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告许碧珍、谢永浩支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月14日，被告许碧珍向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告许碧珍向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.8%，被告许碧珍应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告谢永浩以夫妻关系名义书面承诺与被告许碧珍共同还款。2018年3月19日，原告向被告许碧珍指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年8月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告许碧珍签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告许碧珍未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告许碧珍承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告谢永浩承诺同意与被告许碧珍共同承担还款义务，故原告要求被告谢永浩对被告许碧珍的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告许碧珍、谢永浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许碧珍、谢永浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币86,026.46元；二、被告许碧珍、谢永浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币57,809.78元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告许碧珍、谢永浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,206元，减半收取1,603元，由被告许碧珍、谢永浩负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初2578号原告：刘夫华，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。被告：山东华嘉特种设备有限公司，住所地山东省淄博市高新区民达路**(民营园二期工程内)，统一社会信用代码9137030374898808XR。法定代表人：张光建，该公司经理。委托诉讼代理人：孟涛，公司法务部主任。委托诉讼代理人：焦东顺，公司办公室主任。被告：日照宇辰环保设备有限公司，住所地莒县城阳街道山东路与岳石路交汇处路北莒县创业大学****，统一社会信用代码91371122MA3PBKU94G。法定代表人：冯永江，该公司经理。被告：冯永江，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住莒县。以上两被告委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。原告刘夫华与被告山东华嘉特种设备有限公司、日照宇辰环保设备有限公司、冯永江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫华及其委托诉讼代理人董海燕，被告山东华嘉特种设备有限公司的委托诉讼代理人孟涛、焦东顺，被告日照宇辰环保设备有限公司、冯永江的委托诉讼代理人李守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘夫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费4870.62元、误工费36000元（300元/天×120天）、护理费为10800元（120元/天×90天）、住院伙食补助费300元(50元/天×6天）、交通费200元、复印费10元，共计52180.62元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受雇于第二、第三被告从事设备、倒运、安装工作。2020年10月16日，原告在日照华泰造纸有限公司工地上搬运设备时，被倒地的储存罐人孔门砸伤左脚，致左足第5跖骨骨折、骰骨骨折。原告伤后到莒县人民医院住院治疗6天。经原告了解，该工程系第一被告从日照华泰造纸有限公司承包后，又转包给第二、第三被告具体负责施工。故应由三被告对原告的损失承担赔偿责任。山东华嘉特种设备有限公司辩称，我公司与日照华泰造纸有限公司签订了《日照华泰木质素项目》总承包合同，合同签订后，就该项目的木质素槽罐、设备拆迁改造项目，我公司分包给了日照宇辰环保设备有限公司，双方签订《工程承揽合同》。日照宇辰环保设备有限公司根据合同约定开始施工，原告是日照宇辰环保设备有限公司的雇用员工，原告在诉状中承认受雇于第二、第三被告，原告在施工中受伤，日照宇辰环保设备有限公司应承担法定责任、义务。我公司与原告素不相识，双方非雇用及劳动关系，所以不存在法定责任、义务。第二、第三被告因有其他员工受伤，已提前从我公司预支了工程款。原告系工伤行为，根据法律规定原告应向莒县仲裁委申请工伤仲裁，无法律规定向法院提起诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。日照宇辰环保设备有限公司辩称，涉案工程建设单位是日照华泰纸业有限公司，施工单位是第一被告。日照宇辰环保设备有限公司只是作为第一被告的雇佣单位，提供个体劳务。原告与第一被告形成劳动关系，且在工作期间，接受第一被告的管理，由第一被告支付报酬，并由第一被告为其办理了相关保险。日照宇辰环保设备有限公司同原告一样，都是受雇于第一被告，因此原告和日照宇辰环保设备有限公司不存在劳动关系或劳务关系，也不是雇佣关系。根据上述意见，日照宇辰环保设备有限公司不承担原告主张的损失。因原告与第一被告形成劳动关系，原告具备到劳动人事仲裁机构主张工伤的条件，现在原告以提供劳务者损害纠纷在法院提起诉讼不成立。冯永江辩称，冯永江同原告一样，同是受雇于第一被告，在日照华泰纸业有限公司的工地施工。对原告造成的伤害深表同情，但原告的损伤是在为第一被告提供劳务时受到的损害，而且第一被告也为其办理相关保险。因此，原告主张的合理合法损失应由第一被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，山东华嘉特种设备有限公司将其承包的日照华泰造纸有限公司《日照华泰木质素项目》中的木质素槽罐、设备拆迁改造项目分包给无相应施工资质的日照宇辰环保设备有限公司施工，双方签订了《工程承揽合同》。2020年10月16日，原告受雇于被告日照宇辰环保设备有限公司在日照华泰造纸有限公司工地上搬运设备时，被倒地的储存罐人孔门砸伤左脚，致左足第5跖骨骨折、骰骨骨折。原告伤后在莒县人民医院住院治疗6天，支出医疗费4870.62元。本院认为，原告受雇于被告日照宇辰环保设备有限公司从事木质素槽罐、设备拆迁改造施工作业，双方形成劳务关系，成为权利和义务的相对方。本案中，原告作为提供劳务者在从事劳务活动中受伤，被告日照宇辰环保设备有限公司作为接受劳务一方应对原告的损失承担赔偿责任。原告在工作中未尽到安全注意义务，应自担部分损失，根据本案实际，被告日照宇辰环保设备有限公司以承担原告损失的80%为宜。被告山东华嘉特种设备有限公司将其承包的工程中的木质素槽罐、设备拆迁改造项目转包给不具备相应施工资质的被告日照宇辰环保设备有限公司施工作业，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告冯永江虽系被告日照宇辰环保设备有限公司的法定代表人，但非劳务关系的相对方，原告要求被告冯永江赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。被告山东华嘉特种设备有限公司、日照宇辰环保设备有限公司辩称原告所受损害应按工伤处理，因劳动者要求工伤保险待遇属于社会保险纠纷，本案原告要求被告作为接受劳务一方承担侵权损害赔偿责任，被告山东华嘉特种设备有限公司为原告等民工购买的是人身意外伤害保险，故对其辩称本院不予采纳。被告日照宇辰环保设备有限公司、冯永江辩称受雇于被告山东华嘉特种设备有限公司，该辩称与事实不符，本院不予采信。原告主张其与冯永江约定的日工资为300元，因未提供证据证实，本院不予支持。原告未提供证据证实其误工损失情况，其误工费按城镇居民人均可支配收入日平均119.8元计算。根据原告的伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）规定，误工期、护理期酌定为80天。其误工费核定为9584元（119.8元/天×80天），护理费核定为9600元（120元/天×80天）。原告主张的交通费过高，本院酌定为60元。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩称有理部分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二条、第十一条、第十七条规定，判决如下：一、被告日照宇辰环保设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘夫华各项经济损失19539.69元（医疗费4870.62元+误工费9584元+护理费9600元+住院伙食补助费300元+交通费60元+复印费10元）×80%,被告山东华嘉特种设备有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告刘夫华对被告冯永江的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告刘夫华负担408元，被告日照宇辰环保设备有限公司负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二一年六月二十三日书记员  滕 晓
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初3580号原告：青岛鸿展工程劳务有限公司，住所地青岛市市北区上清路37号416室。法定代表人：王金升，总经理。委托诉讼代理人：曲超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世港，北京德和衡（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市三里河办事处花园村。法定代表人：张元意，总经理。原告青岛鸿展工程劳务有限公司与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲超、王世港到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1481850元及逾期利息；2.被告向原告支付逾期利息（以1481850元为基数，自2020年11月23日起至实际给付之日止，按照同期贷款市场报价利率计算，暂计至2021年3月23日，利息为19017.08元）；3.确认原告对位于胶州市在建工程的拍卖价款享有优先受偿权；4.案件受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，原告与被告签订《外墙保温及真石漆工程承包合同》，原告系承包方，被告系发包方。原告在交工验收后已经完成主要的合同义务，而被告一直拖欠工程款未还。2020年11月23日，原被告达成工程款结算协议，被告共计欠款1481850元，至今仍未履行付款义务。请求依法判令被告偿付工程款1481850元及相应利息，以及根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十九条之规定，请求确认原告对于在建的坐落于胶州市工程的拍卖价款享有优先受偿权。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交《外墙保温及真石漆工程承包合同》1份、外墙保温及真石漆工程结算单1份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《外墙保温及真石漆工程承包合同》一份约定，工程名称：宝丽金宝丽金?山水国际18#、19#、20#、12#、23#楼；工程地点：胶州市香港路与杭州路交汇处；工程范围和内容：外墙保温工程；承包方式：包工包料；开工时间：2012年3月12日，竣工时间：2012年5月12日；付款方式：保温干完后付工程总造价的15%，岩片漆干完后付工程总造价的15%，工程竣工验收合格且经过甲乙双方认可工程结算结束后，付工程总造价95%（含60%的抵房款），余5%（现金）作为质保金……2020年11月23日，原被告进行结算，经结算被告尚欠原告1481850元（已扣除质保金54980元不退，扣除税金27920，18-1-201、10-2-102、11-4-102房未网签收回）。原告主张涉案工程于2012年当年完工。本院认为，原被告签订的《外墙保温及真石漆工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当根据约定全面履行。原告要求被告支付尚欠工程款1481850元及逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。逾期利息应以1481850元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算。涉案工程发生在《中华人民共和国民法典》实施前，原告主张适用《中华人民共和国民法典》的相关规定，于法无据，本院不予支持。合同约定涉案工程竣工日期为2012年5月12日，原告亦自认涉案工程于2012年当年竣工，原告主张就宝丽金?山水国际18#、19#、20#、12#、23#在建工程中其完成的部分享有优先受偿权，已经超过合理期限，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛鸿展工程劳务有限公司工程款1481850元及逾期利息（以1481850元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18308元，适用简易程序减半收取9154元，保全费5000元，由被告负担。被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年六月八日书记员 潘润琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4911号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：邓利平，女，1971年3月17日出生,汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人邓利平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）湘0104民初12738号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人邓利平送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人邓利平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为230000元，已执行到位0元，尚有230000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初1179号 原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。统一社会信用代码：91350982857506350J。 法定代表人：夏永珍，该行行长。 委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艺璇，上海金钻律师事务所律师。 被告：雷昌宝，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：廖丹丹，女，1992年2月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告雷昌宝、廖丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行委托诉讼代理人朱艺璇到庭参加诉讼，被告雷昌宝、廖丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司福鼎市支行向本院提出诉讼请求：判令雷昌宝、廖丹丹共同偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金89,991.11元、利息6,186.37元（截至2021年4月13日）及逾期利息（自2021年4月14日起至实际还清之日止，以本金89,991.11元为基数，按年利率9.12%计算）。诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行变更诉讼请求为：判令雷昌宝、廖丹丹共同偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金89,984.14元、利息4,968.45元、复利123.19元、逾期利息2,231.34元（截至2021年6月8日）及逾期利息（自2021年6月9日起至实际还清之日止，以本金89,984.14元为基数，按年利率8.145%计算）。事实与理由：2020年2月12日，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与雷昌宝、廖丹丹签订《农户贷款借款合同》，约定：雷昌宝、廖丹丹共同向中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款90,000元用于紫菜养殖，借款期限为2020年2月12日至2023年2月11日止，借款人可在约定的90,000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放日前一日的LPR加1.28确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。2020年2月12日，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行依约发放贷款90,000元至借款人指定账户。借款期满后，雷昌宝、廖丹丹未足额偿还本息，截止至2021年6月8日，共结欠中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金89,984.14元、利息4,968.45元、复利123.19元、罚息2,231.34元，其二人行为已构成违约。 雷昌宝、廖丹丹未作答辩。 经审理，本院查明事实与中国农业银行股份有限公司福鼎市支行诉称一致。上述事实有中国农业银行股份有限公司福鼎市支行提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、雷昌宝、廖丹丹身份证及结婚证、送达地址确认书、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、业务凭证、中国农业银行统一客户端客户贷款还款信息汇总表、贷款欠款情况表、还款明细表等证据证实。雷昌宝、廖丹丹拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。中国农业银行股份有限公司福鼎市支行提供的证据均系原件或经核对与原件无异的复印件，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与雷昌宝、廖丹丹签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、法规禁止性规定，上述合同合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。中国农业银行股份有限公司福鼎市支行已依约向雷昌宝、廖丹丹发放借款，雷昌宝、廖丹丹未能按期支付本息已构成违约。故中国农业银行股份有限公司福鼎市支行要求雷昌宝、廖丹丹偿还尚欠的借款本金89,984.14元、利息4,968.45元、复利123.19元及自逾期之日起按逾期利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。雷昌宝、廖丹丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷昌宝、廖丹丹应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金89,984.14元、利息4,968.45元、复利123.19元、逾期利息2,231.34元（自2021年2月11日起至2021年6月8日）、逾期利息（自2021年6月9日起至实际还清本息之日止，以本金89,984.14元为基数，按年利率8.145%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,204元，减半收取计1,102元，由雷昌宝、廖丹丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑秋卉 二〇二一年六月十日 法官助理 高 超 书 记 员 郑玲妹 附：本案相关法律、行政法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民初159号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。被告：郝洪艳，女，1975年出生，汉族，住天津市武清区。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告郝洪艳侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以其需补充证据为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  刘慧韬审 判 员  刘 洋人民陪审员  李智育二〇二一年六月二日法官 助理  郭 晨书 记 员  张 楠附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13073号原告：北京杰外动漫文化股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：金鹄。委托诉讼代理人：王洪磊,北京融泰律师事务所律师。被告：重庆有线电视网络股份有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝**龙山大道**法定代表人：牟丰京。原告北京杰外动漫文化股份有限公司与被告重庆有线电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案3。原告北京杰外动漫文化股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京杰外动漫文化股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京杰外动漫文化股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京杰外动漫文化股份有限公司负担。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月二十九日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19766号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：陈耀，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍所在地南京市六合区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告陈耀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告陈耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈耀偿还代偿总金额12168.87元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告陈耀承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对陈耀的债权。2019年10月6日，陈耀与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，陈耀与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为陈耀的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向陈耀发放贷款14250元。陈耀按约偿还部分款项后自2020年1月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对陈耀的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对陈耀的债权。玖清公司多次向陈耀催要未果，故提起本案诉讼。被告陈耀未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告陈耀通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为陈耀提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：陈耀借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，陈耀（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，陈耀为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从陈耀指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向陈耀银行账户发放贷款14250元，陈耀以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。陈耀返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代陈耀偿还款项12168.86元。后中吉公司将其取得的对陈耀的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈耀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈耀通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后陈耀按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与陈耀签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代陈耀向莱商银行偿还借款本息12168.86元后，依法取得向陈耀追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对陈耀的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求陈耀给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告陈耀给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款12168.86元及违约金（以12168.86元未付款项为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告陈耀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢437号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，公司总经理。被执行人郭迎春，男，1972年6月25日出生，汉族，住山西省大同市矿区。被执行人魏冬梅，女，1972年6月25日出生，汉族，住山西省大同市矿区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人郭迎春、魏冬梅融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5314号民事判决书，责令上述被执行人自动履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人魏冬梅名下位于山西省大同市城区××路××幢××单元××层××号房屋（不动产权证号：晋（2019）大同市不动产权第0××9号），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人魏冬梅名下位于山西省大同市城区××路××幢××单元××层××号房屋（不动产权证号：晋（2019）大同市不动产权第0××9号），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月三日书记员  李 佳佳
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更442号罪犯周秋华，男，1976年8月3日出生，汉族，湖南省安仁县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省安仁县人民法院于2018年6月22日作出（2018）湘1028刑初32号刑事判决，以被告人周秋华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（已执行3000元）；责令退出非法所得毒资人民币200元予以没收，上缴国库（已执行）。被告人周秋华不服，提出上诉。本院于2018年8月20日作出（2018）湘10刑终318号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月13日交付执行。刑期自2018年1月19日起至2033年1月18日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯周秋华减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周秋华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余262分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周秋华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周秋华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯周秋华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯周秋华予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周秋华减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年1月19日起至2032年6月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14717号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：黄德海，男，1979年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄德海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华到庭参加诉讼。被告黄德海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171103002592号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月3日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月26日，被告尚欠原告借款本金84608.9元、利息(含罚息)25909.93元、复利3815.63元。（九）律师费：原告于2021年5月27日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84608.9元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日利息（含罚息）25909.93元，复利3815.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄德海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84608.9元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄德海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告黄德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  陈咏仪