贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔02行终75号上诉人（原审原告）六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司，住所地六盘水市红果经济开发区盘州路33号604室。统一社会信用代码：915202235941821702。法定代表人陆光礼，系该公司董事长。一般授权委托代理人王芸，女，汉族，1981年9月7日生，系该公司会计，住贵州省盘县。被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局，住所地六盘水市钟山中路58号。法定代表人张锡钢，系该局局长。特别授权委托代理人柳燕朋，男，彝族，1975年6月9日生，系该单位职工，住贵州省盘县。一般授权委托代理人王京，女，汉族，1984年10月6日生，系该单位职工，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）六盘水市人民政府，住所地六盘水市钟山区钟山西路47号。法定代表人李刚，系该市市长。特别授权委托代理人杜玉朝，系该市政府法制办公室工作人员。原审第三人吴泽龙，男，1979年4月20日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司因与被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局、六盘水市人民政府，原审第三人吴泽龙工伤认定行政行为确认一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月4日对本案进行了公开开庭审理，上诉人六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司法定代表人陆光礼及其委托代理人王芸，被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局的委托代理人柳燕朋、王京，六盘水市人民政府的委托代理人杜玉朝，原审第三人吴泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年1月4日下午16时左右，第三人吴泽龙在为村民唐某家挪表时从电杆上掉下摔伤，于次日在中国人民解放军昆明总医院入院治疗，2015年1月28日出院，共住院23天。2015年12月28日，第三人吴泽龙向被告六盘水市人力资源和社会保障申请工伤认定。2015年12月30日，被告六盘水市人力资源和社会保障局作出《中止工伤认定决定时限通知书》，以吴泽龙与原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司劳动关系无法确定为由，中止了第三人吴泽龙工伤认定时限，待劳动关系确认后再恢复工伤认定程序。2015年10月20日，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2015）第730号《仲裁裁决书》，裁决第三人吴泽龙与原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司之间存在劳动关系。2015年12月8日，盘县人民法院作出（2015）黔盘民初字第4400号民事判决书，判决六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司与吴泽龙存在劳动关系。原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司不服，向六盘水市中级人民法院上诉，2016年4月28日，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终465号民事判决书，驳回了六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司的上诉，维持了盘县人民法院作出（2015）黔盘民初字第4400号民事判决书。2016年6月20日，六盘水市人力资源和社会保障恢复了第三人吴泽龙的工伤认定程序。被告六盘水市人力资源和社会保障局经调查核实后，认为吴泽龙受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，于2016年11月14日作出市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》，将吴泽龙受到的事故伤害予以认定为工伤。原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司不服，于2017年5月10日向被告六盘水市人民政府申请行政复议，六盘水市人民政府经过复议后，于2017年7月5日作出行复决字〔2017〕7号行政复议决定书，以被告六盘水市人力资源和社会保障局认定事实清楚、适用法律正确，程序合法为由，维持了六盘水市人力资源和社会保障局作出的市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》。原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局有履行工伤保险工作的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”之规定，第三人吴泽龙与原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司存在劳动关系，于2015年1月4日下午16时左右在为村民唐某家挪表时从电杆上掉下摔伤，属于上述应当认定为工伤的情形，而在庭审过程中，原告未提供有效证据证明第三人吴泽龙受到的事故伤害是非工作原因导致的。因此，被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告六盘水市人民政府收到原告的复议申请后，启动复议程序，经复议，于2017年7月5日作出行复决字〔2017〕7号行政复议决定书，维持被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》程序合法，维持得当。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司的诉讼请求。原审判决送达后，上诉人六盘水市红果景华劳动服务有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实存在严重错误，导致判决显失公平。1、一审判决认定吴泽龙2015年1月4日为唐某加挪表时从电杆上掉下并摔伤，与客观事实不符。市人社局作出工伤认定时，以证人吴某和唐某的证言作为认定第三人摔伤的依据，因吴某与吴泽龙系堂兄弟，属于利害关系人，其证言不能作为定案根据。唐某证言证实吴泽龙在移表过程中因楼梯下滑受伤，一审判决和工伤认定是从电杆上摔伤。但根据移表规定，在电杆上进行移表不能使用楼梯，且必须持有进网许可证、登高证、电工证等证件的人才可以操作，但一审判决并未对该事实进行查实，且市人社局作出工伤认定前对该事实也未调取证据证实。上诉人作为劳务公司，并无从事移表业务的资质，无权承包供电局的移表业务，更不可能安排第三人从事该业务，且第三人和证人唐某均证实，移表是经水塘供电所胡所长同意，受胡所长安排才去移表，并非上诉人安排。上诉人与盘县供电局签订的《收费业务承包合同》、《抄表业务承包合同》充分证实，其承包的业务不含移表，故第三人从事移表工作并非上诉人工作范围，吴泽龙的工作只有抄表，其从事移表受伤并非工作原因受伤。2、一审判决认定吴泽龙2015年1月4日下午16时左右受伤的证据不充分，不能证实第三人在工作时间受伤。吴泽龙受伤日期为星期天，并不在工作时间，一审判决片面的认定第三人受伤时间是16时，并以此认定在工作时间，无事实和法律依据。二、吴泽龙在庭审中陈述，案发前并不知道上诉人公司存在，因而第三人从事移表更不可能有上诉人的授权。吴泽龙帮他人移表，超过了上诉人承包的业务范围，市人社局认定第三人受伤系工伤，无任何事实依据。三、市人社局作出工伤认定时间已超过法定期限60日，程序违法。1、根据《工伤保险条例》第十八条、第二十条规定，工伤认定时间为60日。吴泽龙2015年11月28日向市人社局申请工伤认定，2015年12月30日被中止工伤认定，2016年6月12日恢复会吴泽龙的工伤认定，并于当日下发了工伤认定申请受理通知书。市人社局做出的《认定工伤决定书》载明作出觉得时间为2016年11月14日，期间长达155天，故人社局程序严重违法。2、被上诉人未向社会保险经办机构送达决定书及相关材料，程序违法。根据《工伤保险条例》第二十二条，市人社局提供的证据中并未向社会保险经办机构抄送的相应凭证，违反法定程序。故请求：一、请求撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初104号行政判决，并撤销市政府作出的行复决字（2017）7号复议决定书及市人社局做出的市人社工认字【2016】130号认定工伤决定书；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局未向本院提交答辩意见。被上诉人六盘水市人民政府答辩称：一、答辩人行政复议案件审理程序合法。景华劳务公司不服市人社局作出的《工伤认定决定书》，于2015年5月10日提起行政复议申请，答辩人依法受理并向其送达了《行政复议受理通知书》、《申请人权利义务告知书》。经审查，市人社局认定吴泽龙受伤属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，于2017年7月5日作出维持的复议决定，并向景华劳务公司送达了《六盘水市人民政府行政复议决定书》，并告知不服行政复议决定可提起行政诉讼，故案件审理程序合法。二、市社保局作出的行政行为合法。市人社局受理吴泽龙提请的工伤认定申请后向景华劳务公司送达了《工伤认定举证通知书》，景华劳务公司向市人社局提交了《收费业务承包合同》及《抄表业务承包合同》以证明吴泽龙受伤不属于工伤。2016年111月14日，市人社局就吴泽龙受伤经过向吴某、唐某进行了调查询问，均称吴泽龙于2015年1月4日在唐某家移表时摔伤。2016年4月28日，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终465号民事判决认定吴泽龙与景华劳务公司间存在劳动关系，综上人社局认定吴泽龙在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害属于工伤，认定事实清楚、适用依据正确。第三人吴泽龙答辩称，2013年1月，盘县供电局将其在水塘镇等地的抄表业务承包给上诉人，双方约定由盘县供电局向上诉人支付劳务费，上诉人自行招聘抄表员进行工作，并对其聘用的人员进行管理发放工资。2014年上诉人聘用吴泽龙在盘县供电局水塘镇供电所辖区从事抄表等业务。吴泽龙在抄表及收取电费的时间内受伤。盘县劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书、盘县人民法院作出的民事判决书、贵州省六盘水市中级人民法院作出的民事判决书认定事实清楚。上诉人上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院维持原判。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害的应当认定为工伤。最高人民法院《关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第四项规定，社会保险行政部门认定其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的认定为工伤，人民法院应予支持。本案中，原审第三人吴泽龙经仲裁及人民法院确认，其与上诉人六盘水景华惠民劳动服务有限公司存在劳动关系，第三人系上诉人与盘县供电局签订抄表业务外包合同后聘用的工作人员，第三人实际上是由盘县供电局下属的供电所代上诉人安排具体工作。虽然第三人的具体工作仅为抄表、收费，根据盘县供电局与上诉人签订的《抄表业务外表合同》第6.6条约定，在未经过甲方（供电局）许可情况下，不能擅自操作甲方（供电局）的配电设施设备及用电设施设备。但上诉人未与第三人吴泽龙签订书面劳动合同，未对第三人的具体工作范围进行明确，第三人在供电所的指派下从事移表工作的过程中发生工伤事故，理应属于履行工作职责相关的工作。依照最高人民法院《关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第二项之规定，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。认定第三人为工伤并由上诉人承担工伤保险责任并无不当。综上，被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定》正确，被上诉人六盘水市人民政府作出的《复议决定》维持得当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人六盘水市红果景华劳动服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋景伟审 判 员 张 嘉审 判 员 何与芹二〇一八年七月五日法官助理 蔡 婷书 记 员 熊 艳附：本判决适用的法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。