北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35739号原告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼地下一层115-1室。法定代表人：张琳，总经理。委托诉讼代理人：赵开兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：谭纪龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尹军振，男，该公司员工。原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天大诚公司）与被告北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称第二建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰天大诚公司的委托诉讼代理人赵开兴、张军，被告第二建筑公司的委托诉讼代理人谭纪龙、尹军振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰天大诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款160594.28元及保修金75294.44元；2.判令被告给付原告利息损失（以75294.44元为基数，自2019年2月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原、被告双方签订了《分包合同（铝窗分包）》，约定被告作为工程总承包单位建设的位于北京市丰台区花乡造甲村回迁安置房及居住公共服务设施项目（南区）1#、2#、3#、9#、10#及11#、12#楼铝合金门窗安装工程由原告承揽施工，工程价款暂定为1589706元，结算时单价按照151.7元/㎡计算，数量按施工图纸，以图示实际面积计算，合同并约定了工程款的支付。后原告按照被告施工要求完成了合同义务。2016年12月31日，上述项目工程整体移交给开发商下属物业公司管理。2018年12月31日，2年门窗工程保修期届满后，物业公司对原告保修期内的维修工作进行了验收并出具了确认单。2017年3月17日，原告按被告要求提交了工程结算资料，但被告至今未能完成工程结算。经原告单方核算，工程安装款为1498985.05元。按合同约定，工程结算办理完毕后，被告应支付工程款至95%，但被告仅支付了1270000元。本案工程2年质保期至2018年12月31日届满，被告应于2019年1月31日前返还原告工程保修金，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。第二建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求，合同中有约定，双方结算完毕后才能确定最后的工程量，因没有结算，不认可利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，第二建筑公司（需方，甲方）与兰天大诚公司（供方，乙方）签订《分包合同（铝窗分包）》一份，约定：工程名称为丰台区花乡造甲村回迁安置房及居住公共服务设施项目（南区）；分包范围及内容为1#、2#、3#、9#、10#及11#、12#楼铝合金门窗安装（包括小五金、密封胶、发泡胶等辅助材料）；合同工期为本工程暂定于2015年7月1日开工至2015年9月30日竣工，共92个日历天，具体开工时间以甲方通知为准；本工程价款暂定为1589706元，结算时单价按照151.70元/㎡计算，数量按施工图纸，以图示实际面积计算；本工程计价方式为固定综合单价；承包的综合单价为完成本工程合同内容及工序的全部价格，不再计取和追加任何费用；本工程工程款的支付按甲方与发包方约定的付款方式，具体付款比例约定为按月形象进度的80%支付进度款，工程竣工验收合格（备案）并完成结算后14日支付至结算总额的95%，预留5%保修金（保修期2年），保修期满履行保修责任后1个月内结清余款；本工程发包方（业主）向甲方支付足额工程款，是甲方向乙方支付相应工程款的必要条件；本工程结算单由乙方在该分部工程竣工验收合格后14天内编制完毕，并递交甲方进行审核，经甲方审核确认后形成正式的工程结算书作为价款结算的依据；本合同预留工程保修金为合同结算总价的5%，待工程保修期满及发包方将保修金余额返还后一月内甲方与乙方结清保修金；甲方任命黄磊磊为甲方驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责；乙方任命宋希哲为甲方驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责；若甲方未能按时组织验收，乙方可自行验收，甲方应承认验收记录；保修期为2年，保修起始日为甲方整体工程竣工验收合格备案之日开始计算保修期；合同并约定了双方的其他权利义务。庭审中，双方均认可涉案工程系固定单价，即按照151.70元/㎡计算，但双方对工程量存在争议。第二建筑公司提交《工程质保期满验收确认单》，兰天大诚公司对此予以认可。该确认单系北京骐骥龙和物业管理服务有限公司出具，显示：施工验收为2016年12月31日至2018年12月31日，工程质保期为2年。第二建筑公司提交工作联系单、发文登记表，拟证明非其不主动履行结算义务，兰天大诚公司不予认可，称其经常去第二建筑公司处要求结算。上述工作联系单系第二建筑公司于2019年6月5日向兰天大诚公司发送，内容：你单位分包的丰台区花乡造甲村回迁安置房及配套工程（南区）铝窗分包工程，于2016年12月16日完成四方验收工作，我方多次要求你方办理结算工作，但进度较慢等。另，双方均认可涉案工程已付工程款1270000元，第二建筑公司认可涉案工程已验收并投入使用，且认可整体工程未办理竣工备案系开发商的原因导致。关于发包方（业主）向第二建筑公司的付款情况，第二建筑公司称其已收到合同价款的80%以上，其与发包方的合同约定5%为保修金，保修金至今未返还，因双方尚未完成结算，并就此提交发包方出具的竣工结算情况说明一份。兰天大诚公司称其不清楚发包人与第二建筑公司的结算情况，并主张第二建筑公司存在怠于行使其到期债权的情况，故付款条件已成就。第二建筑公司不认可其怠于行使到期债权，称久未结算系工程量大、补充资料多、双方争议大导致。2019年9月18日，兰天大诚公司以承揽合同纠纷为由将第二建筑公司诉至北京市西城区人民法院，要求第二建筑公司给付其本案涉案工程使用的门窗款及保修金等。在该案中，经兰天大诚公司申请，法院依法委托立信中德勤（北京）工程咨询有限公司对门窗价款进行鉴定。上述鉴定机构于2020年9月20日出具《造价鉴定意见书》，于11月23日出具《造价鉴定项目异议回函》，确定门窗结算尺寸为门窗洞口尺寸，最终调整后的鉴定结论为：1.确定部分所涉门窗工程造价为10070054.46元；2.争议部分：飘窗两侧钢管争议部分17081.29元，钢附框争议部分171783.28元，纱扇部分299199.32元；3.汇总10558118.34元。根据该回函所附明细表，涉案工程总面积为9926.76㎡。北京市西城区人民法院于2020年12月8日作出（2019）京0102民初36392号（以下简称36392号）民事判决书，认定应以洞口尺寸作为门窗价款的计量规则，争议部分钢附框费用、钢管费用均应单独计算，纱扇部分亦无不合理之处，故门窗价款认定为10558118.34元，从而判决第二建筑公司支付兰天大诚公司门窗款1017832.26元及质保金527905.92元。该判决已发生法律效力。经本院询问，双方均同意本案使用36392号案件中的鉴定意见书，本案不再另行鉴定，且同意按照生效判决认定的计量规则得出的面积确定本案工程量。本院认为，兰天大诚公司与第二建筑公司签订的分包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。本案中，双方在合同中约定的主要付款条件有二，一为工程竣工验收合格（备案）并完成结算，虽涉案整体工程未办理竣工备案，但非兰天大诚公司的原因导致，且涉案工程早已竣工验收并投入使用，故本院认为该付款条件已成就；二为发包方（业主）向第二建筑公司支付足额工程款，第二建筑公司自认其已收到发包方80%以上的工程款，故本院认为已达到“足额”的条件。故涉案合同已具备结算和付款条件，第二建筑公司应向兰天大诚公司支付工程余款。鉴于双方均认可单价按照151.70元/㎡计算，且同意本案使用36392号案件中的鉴定意见书，并按照生效判决认定的计量规则得出的面积确定本案工程量，则本案结算价亦采用按照洞口尺寸计算的面积9926.76㎡计算，扣除第二建筑公司已支付的工程款，本院对兰天大诚公司主张给付工程余款160594.28元的请求，予以支持。关于兰天大诚公司主张的保修金，双方合同中约定待工程保修期满及发包方将保修金余额返还后一月内双方结清保修金，现虽保修期已满，但发包方未将保修金余额返还第二建筑公司，虽兰天大诚公司主张第二建筑公司怠于行使到期债权，但其未就此提交证据，故本院对其该项意见不予采信。现双方约定的给付保修金的条件未成就，本院对兰天大诚公司主张的保修金及利息，暂不予支持，待条件成就时，兰天大诚公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京兰天大诚新型建材有限责任公司工程余款160594.28元；二、驳回北京兰天大诚新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，由北京兰天大诚新型建材有限责任公司516元（已交纳），由北京市第二建筑工程有限责任公司负担4322元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  张瑞兰人民陪审员  柳淑琴二〇二一年六月十五日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇