wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0624民初2523号原告暨卢丽兰的委托诉讼代理人、方某的法定代理人：方敏超，男，1989年12月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告：卢丽兰，女，1991年2月5日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告：方某，女，2017年12月31日出生，汉族，住福建省诏安县。以上原告共同委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。被告：福建省诏安县医院，住所地福建省诏安县南诏镇澹园街江厝路65号，统一社会信用代码123506244897495930。法定代表人：陈子平，院长。委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。原告方敏超、卢丽兰、方某与被告福建省诏安县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告方敏超、卢丽兰、方某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，方敏超、卢丽兰、方某向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方敏超、卢丽兰、方某撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由方敏超、卢丽兰、方某负担。审 判 员 张立和二〇二一年六月二十二日法官助理 林伊婷书 记 员 李弼君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初13052号原告：北京思达建茂科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：刘武、于鹏飞，该公司员工。被告：安徽望湖建筑产业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**。法定代表人：黄成松。原告北京思达建茂科技发展有限公司与被告安徽望湖建筑产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年4月3日，双方签订《工业品买卖合同》。后2018年4月23日至2019年2月1日，被告向原告购买灌浆套筒共计112820元，已付款5万元，欠付62820元一直未付。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款62820元及逾期付款利息（以62820元为基数，自2020年7月31日起计算至实际付清之日止，按年息3.85%计算）。被告安徽望湖建筑产业发展有限公司经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月3日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买灌浆套筒6400个，共计107520元。每月所供物资在当月进行对账，次月付至95%，5%质保金待总物资供应结束之日起2个月内全部支付。2018年4月23日至2018年6月5日，原告陆续向被告供货。2019年2月1日，被告向原告付款5万元。2020年7月31日，原告向被告发送往来款询证函，被告确认欠付原告62820元货款。上述事实，有合同、送货单、付款凭证、询证函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用民法典施行之前的法律规定。本案中，原被告之间买卖合同的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。根据销售单、往来款询证函，足以确认被告欠付原告货款62820元的事实，故原告要求被告支付剩余货款62820元的诉讼请求，本院予以支持。被告违反合同约定迟延付款，但双方并未约定逾期付款违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”故原告要求被告按年息3.85%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽望湖建筑产业发展有限公司支付原告北京思达建茂科技发展有限公司货款62820元及逾期利息（以62820元为基数，自2020年7月31日起至实际付清之日止，按照年息3.85%进行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年六月二十四日书记员 刘洋洋
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0629执221号申请执行人：林松洋，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：李纬国，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请执行人林松洋与被执行人李纬国合伙协议纠纷一案中，案件受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其依法履行生效法律文书确定的还款金额25000元及利息、保全费620元、保费1000元的义务。但被执行人至今未履行。本院经网络执行查控系统查控，查无被执行人名下有车辆、不动产、证券、股权、银行存款、网络资金账户存款等可供执行财产信息，本院依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永祥审判员  林阿彬审判员  赵漳龙二〇二一年六月二十二日书记员  汤雅婷
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初3517号原告：吴小容，女，汉族，1968年07月27日出生，住址：重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄涌豪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：南昌市科业实业有限公司。住所地：江西省化工大市场D区3栋第311号。统一社会信用代码：91360121794779588L。法定代表人：杜晓龙，该公司执行董事、总经理。本院在审理原告吴小容诉被告南昌市科业实业有限公司劳动争议一案中，原告吴小容于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告个人自身原因，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴小容撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴小容负担。审 判 员 徐晓峰二〇二一年六月十日法官助理 章梦玲书 记 员 熊 磊
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4887号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：黄婉欣，女，1995年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄婉欣罚金一案，本院作出的（2020）粤0703刑初212号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付5000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4887号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初366号原告：郭某，男，汉族。被告：冯某，男，汉族。原告郭某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告郭某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某负担。原告郭某已向本院预交案件受理费50元，退回原告郭某25元。审 判 长  梅 博人民陪审员  姬创业人民陪审员  李 某二〇二一年六月一日书 记 员  王泽旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52647号原告：杨某，男，2012年1月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××。法定代理人：李某（原告之母），女，1981年10月7日出生，户籍地天津市南开区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告杨某（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费12346.4元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有122课时未使用，折合课时费12346.4元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨某课时费12346.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执823号刘忠银、祝正刚：刘忠银与祝正刚建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位162300.00元，其中，本金160000.00元，本案执行费2300.00元。本院已于2021年6月10日将该款转付给刘忠银。至此，刘忠银向本院申请执行的（2019）黔0323民初223号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0105执464号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。被执行人：贺帅，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人贺帅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币130619.7元并承担本案执行费1859元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、闽Ｃ×××××车辆已查封未实际控制无法处置，无证券开户信息。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈旭辉执行员  刘文耀执行员  程国良二〇二一年六月二十九日书记员  陈慧娜
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保303号申请人：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地:镇江市檀山路**申华国际冠城**，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：汤效勇，该行行长。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：乔新磊，男，1981年12月生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人中信银行股份有限公司镇江分行与被申请人乔新磊金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司镇江分行于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周子昊银行账户存款110000元或查封、扣押其等值其他财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司镇江分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔新磊银行账户上的存款110000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产案件保全费1070元，由中信银行股份有限公司镇江分行预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 弘二〇二一年六月十日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19721号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：孙丕玺，男，1997年8月15日出生，汉族，户籍所在地山东省蒙阴县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孙丕玺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孙丕玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙丕玺偿还代偿总金额8862.51元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孙丕玺承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孙丕玺的债权。2019年10月23日，孙丕玺与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10400元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，孙丕玺与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孙丕玺的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月23日向孙丕玺发放贷款10400元。孙丕玺按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对孙丕玺的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孙丕玺的债权。玖清公司多次向孙丕玺催要未果，故提起本案诉讼。被告孙丕玺未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告孙丕玺通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孙丕玺提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孙丕玺借款金额为10400元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月23日，孙丕玺（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2000元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孙丕玺为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孙丕玺指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孙丕玺银行账户发放贷款10400元，孙丕玺以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孙丕玺返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代孙丕玺偿还款项8862.5元。后中吉公司将其取得的对孙丕玺的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙丕玺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙丕玺通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孙丕玺按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孙丕玺签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孙丕玺向莱商银行偿还借款本息8862.5元后，依法取得向孙丕玺追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孙丕玺的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孙丕玺给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告孙丕玺给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8862.5元及违约金（以8862.5元未付款项为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙丕玺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3304号原告：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。负责人：辜某某，该行行长。委托代理人：晏某某（该行员工），男，汉族，住江西省高安市。委托代理人：乐某（该行员工），女，汉族，住江西省高安市。被告：文某某，男，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告某某银行股份有限公司高安支行诉被告文某某信用卡纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案，根据原告提供的送达地址及其他联系方式，均无法通知被告文某某应诉，本院经查证亦不能确定被告文某某的送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不能送达法律文书，依法予以驳回，原告有新的送达地址后，可另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司高安支行的起诉。案件受理费3088元，由原告某某银行股份有限公司高安支行预交，现予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  梁克诚二〇二一年六月七日书记员  石晓霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终4689号上诉人（原审被告）：惠州市惠城区马安镇新群村民委员会甲岭村小组，住址：惠州市惠城区马安镇新群村委会。负责人：林永文。被上诉人（原审第一原告）：林某3，女，汉族，1976年10月9日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审第二原告）：林某1，男，汉族，2011年6月13日出生，住所地同上。法定代理人：林某3，系林某1母亲。被上诉人（原审第三原告）：林某2，女，汉族，2015年1月17日出生，住所地同上。法定代理人：林某3，系林某2母亲。上诉人惠州市惠城区马安镇新群村民委员会甲岭村小组因与被上诉人林某3、林某1、林某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州市惠城区马安镇新群村民委员会甲岭村小组收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未按规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市惠城区马安镇新群村民委员会甲岭村小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年六月二十二日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执561号申请执行人：四川省聚隆化工有限公司，住所地：四川省什邡市经济开发区。法定代表人：陈定萍，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：鲜仕均，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。关于四川省聚隆化工有限公司与鲜仕均买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1754号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲜仕均的银行存款195,795元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年六月四日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7306号原告：董美露，女，1956年12月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：河北德昊电缆有限公司，住所地河北省河间市经济技术开发区（沧州市河间市齐会大街西200米）。法定代表人：李增群，职务不详。被告：陈晓红，女，1974年2月4日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告董美露与被告河北德昊电缆有限公司、被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭珍珍适用简易诉讼程序公开进行审理。2021年3月31日，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董美露撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57560号原告：北京谭缘世纪餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区杜柳棵村291号院5号楼1层101-554。法定代表人：孙正伟。委托诉讼代理人：余聆溪，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。被告：杨茂智，男，1986年5月28日生，汉族，住广东省徐闻县委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。第三人：北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司，住所地北京市通州区杜柳棵村291号院5号楼1层101-554。法定代表人：孙卫斌。委托诉讼代理人：王卓然，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪奎，北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司员工。原告北京谭缘世纪餐饮管理有限公司与被告杨茂智、第三人北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司劳动争议一案，本院已立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初48010号原告杨茂智与被告北京谭缘世纪餐饮管理有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初48010号案件审理。审判员  李静二〇二一年六月二十八日书记员  张茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24568号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙建成，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙建成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告孙建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金45,183.68元、利息4,899.60元、分期手续费2,006.68元，以上共计52,089.96元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金45,183.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙建成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年6月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金45,183.68元；二、被告孙建成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年6月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,183.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.59元，减半收取计464.80元，由被告孙建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5006号原告：孔晓华，女，1971年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蓝晓东，北京市博金律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珺，北京市博金律师事务所律师。被告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪进三，总经理。委托诉讼代理人：梁秀荣，女，该公司职员。原告孔晓华与被告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓华的委托诉讼代理人蓝晓东、胡珺，被告军泽丰公司的委托诉讼代理人梁秀荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孔晓华向本院提出诉讼请求：1.判令军泽丰公司向孔晓华返还已付购房款96484元及利息48731元（利息计算方式为以96484元为基数，自2009年8月2日起至实际退还之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年12月20日为48731元）；2.判令军泽丰公司赔偿孔晓华经济损失807949元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月30日，孔晓华与军泽丰公司签订了《商品房买卖合同》，约定孔晓华购买了位于北京市房山区XX镇XX大街XX小区X栋X单元X层XXX室房屋一套，总价款296484元，其中首付款96484元，其余为贷款支付。合同签订后，孔晓华于2009年8月2日向军泽丰公司支付了首付款96484元。2009年4月11日，军泽丰公司向孔晓华交付了房屋，孔晓华按军泽丰公司要求缴纳了物业费312元、燃气入户费3800元、公共维修基金7400元、壁挂炉3500元、有线接入费300元。孔晓华入住后，购买家电等物品并对房屋进行了装修。2017年4月，军泽丰公司诉至房山法院，要求判令双方签订的《商品房买卖合同》无效并返还房屋等。2017年5月26日，房山法院作出（2017）京0111民初7714号判决书，判决双方签订的《商品房买卖合同》无效，并驳回了军泽丰公司的其他诉讼请求。原告认为双方签订的合同已经无效，军泽丰公司应当返还原告购房首付款并赔偿原告经济损失。现诉至法院，请求依法裁判。被告军泽丰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告预交首付款为总房款的百分之三十，原告拖欠房款并且占用房屋12年多，所以不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月30日，孔晓华与军泽丰公司签订《商品房买卖合同》，约定孔晓华购买军泽丰公司出售的位于房山区XX小区第X幢X单元XXX号房。该房屋建筑面积74.01平方米，单价每平方米4006元，总房款296484元。付款方式为首付96484元，其余部分做贷款。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，孔晓华支付了首付款96484元。2010年4月11日，军泽丰公司向孔晓华交付了房屋。此后，因该房屋无法办理按揭贷款，孔晓华的剩余购房款20万元至今未付。该房屋至今未能办理房屋所有权证。军泽丰公司曾以孔晓华为被告起诉至本院，要求判令双方所签商品房买卖合同无效，并要求孔晓华返还涉案房屋以及支付使用费。本院作出（2017）京0111民初7714号民事判决，判决支持了军泽丰公司要求确认双方所签商品房买卖合同无效的诉讼请求，驳回了孔晓华的其他诉讼请求。另查明，案涉房屋所在小区工程于1995年6月办理北京市建设工程开工审查表，工程项目名称为坨里住宅楼危改工程。1995年11月，铁道部十四工程局北京办事处（以下简称北京办事处）作为建设单位办理了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为住宅楼。2000年4月，北京办事处作为用地单位办理了《建设用地规划许可证》，用地项目名称为职工住宅楼。1999年12月，北京市房山区计划委员会给北京办事处危旧房改造项目的批复载明，该委同意北京办事处对危旧房进行移址改造，新建住宅9500平方米，资金来源由北京办事处自有资金解决。2007年9月，中铁十四局集团有限公司办理了国有土地使用权证，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让。案涉房屋建设工程至今未办理竣工验收手续，军泽丰公司销售房屋亦未提供证据证明其向有关部门申请办理了销售许可。此外，孔晓华不是中铁十四局集团有限公司及其下属单位职工。案涉房屋已经装修。本案审理过程中，经本院释明，军泽丰公司未在本案中提出反诉。本院认为：《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现双方所签《商品房买卖合同》已经被确认无效，双方应当承担相互返还责任，并应当根据自己的过错情况承担相应赔偿责任。现孔晓华要求军泽丰公司退还已付购房款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于系因军泽丰公司建设销售房屋手续的问题致合同被确认为无效，军泽丰公司应承担适当的缔约过失责任，而孔晓华作为购房人，未能尽到审慎义务，亦存在一定过错，故对于孔晓华要求军泽丰公司赔偿利息以及经济损失的诉讼请求，本院综合考虑双方过错责任、近年来房地产市场变动趋势及已付购房款占总房款的比例、双方举证情况等因素酌情予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、北京军泽丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向孔晓华返还已付购房款96484元；二、北京军泽丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孔晓华经济损失28万元；三、驳回孔晓华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6665.82元，由孔晓华负担4033.49元（已交纳），由北京军泽丰房地产开发有限公司负担2632.33元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩朝利二〇二一年六月十七日书记员  孔博浩
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4850号上诉人（原审原告）：黄亮，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：张海峰，北京中凯（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨鸿祥，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。上诉人黄亮因与被上诉人杨鸿祥买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2021）闽0103民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，根据依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持黄亮的诉讼请求。2.一、二审诉讼费、保全费由杨鸿祥负担。事实与理由：一、黄亮共计付款450万元已经查证属实，杨鸿祥对此也明确认可。杨鸿祥单方终止本次交易后，已经没有继续占有上述款项的法律依据，应当依法退还黄亮支付的全部款项。首先，黄亮付款时，每一笔款项的转账记录均向杨鸿祥进行了出示和说明，且转账记录与杨鸿祥银行流水中的收款记录也是一一对应的。这也能说明本案涉诉的450万元均是黄亮支付的事实。其次，黄亮支付的全部款项，均是自有的合法资金，杨鸿祥报警之后，警察通过调查，也认为上述款项并不存在违法犯罪现象，杨鸿祥不应以“可能违法”为理由拒退款项。再次，杨鸿祥并没有将约定的手表交付给黄亮，杨鸿祥单方终止本次交易之后，已经没有继续占有款项的依据，依法应当全部退还。黄亮付款过程以及所用账户，仅是履行付款义务的具体方式，法律从未禁止合同主体使用第三方账户付款。杨鸿祥以此为由，拒绝返还款项，没有依据。二、本案双方终止交易后，对于退还案涉200万元并没有达成任何形式的“附条件退款”合意，一审法院适用法律错误。杨鸿祥单方终止交易后，黄亮要求退还全部款项，杨鸿祥却以各种理由拖延不退。为最大限度地挽回自身损失，双方就其中的250万元退款达成一致意见，并签订了《协议》一份。但是对于另外的200万元，双方并未协商一致，更没有形成任何形式的“附条件退款”的合意，一审法院替双方当事人“增设退款条件”并适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条裁判本案，属于法律适用错误。杨鸿祥辩称，一、案涉双方签订的《协议》，已经确认双方之间的买卖合同系经协商解除而非单方解除，黄亮已支付给杨鸿祥的购表款系250万元而非450万元，另外200万元款项因付款人系双方未予确认的案外第三人，杨鸿祥与黄亮约定当黄亮提供案外第三人合法有效的身份证、银行卡等原件后再予以原路返还款项。黄亮无任何证据证明其与其他案外第三人（200万元）之间系合法有效的委托、借贷或合伙关系，其对其他案外第三人付给杨鸿祥200万元款项无请求权或代位权，主张返还200万元没有法律依据，依法应不予支持。二、一审判决适用法律正确。双方签订的协议约定，余款28万元自协议签订之日满365日未因黄亮购表资金合法性原因导致杨鸿祥账户被采取冻结、查封等强制措施或黄亮未被公安等司法行政机关限制人身自由等时退还给黄亮，即双方对余款28万元返还的条件进行了约定，该约定即系附条件。现该28万元返还的条件尚未成就。故，一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定正确。黄亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨鸿祥立即返还货款228万元并支付自2020年10月30日起至还款日止以同期银行贷款市场报价利率为标准计算的利息；2.杨鸿祥承担本案的诉讼费用；3.杨鸿祥应赔偿黄亮的保全费损失5000元。一审法院认定事实：2020年10月，黄亮向杨鸿祥购买腕表，2020年10月28日及29日，杨鸿祥收到购表款450万元，其中黄亮本人账户支付30万元。后因付款资金来源问题，双方协商终止买卖合同。对于能够提供付款人身份信息的款项部分，杨鸿祥、黄亮签订了《协议》约定，杨鸿祥确认收到黄亮购表款250万元；黄亮确认该款为其合法自有资金并已收到杨鸿祥退还的购表款222万元；双方约定自协议签订之日起满365日，黄亮购表款项资金合法，杨鸿祥账户（账号6230××××1039）未被公安、人民法院等司法行政机关采取冻结、查封等强制限制措施，或杨鸿祥未被公安等司法行政机关限制人身自由等，则杨鸿祥应于365日届满之日起三日内向黄亮无息返还剩余款项28万元。《协议》签订后，根据杨鸿祥的要求，对能够提供付款人本人持身份证、银行卡原件的，杨鸿祥同意予以退还，2020年10月30日，杨鸿祥向董菊红、黄亮、顾金奇、黄新平退款合计222万元。对于未能提供付款人身份信息的200万元款项，双方未能达成一致意见，但杨鸿祥在微信聊天记录和庭审中均表示需要黄亮提供付款人合法有效的身份证明后予以原路退回。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。黄亮与杨鸿祥之间协商解除买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方《协议》约定，杨鸿祥返还购表款28万元的条件并未成就，现黄亮请求返还款项28万元，没有法律依据，不予支持。对于款项200万元，双方没有达成一致意见，且款项的付款人并非黄亮本人，黄亮亦无法证明其与付款人之间的关系，故黄亮请求返还款项200万元，没有法律依据，不予支持。黄亮申请财产保全不具有必要性，故其请求赔偿保全费损失5000元，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决：驳回黄亮的诉讼请求。当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。经审理，本院确认一审查明的事实属实。本院认为，黄亮与杨鸿祥签订的案涉《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。从《协议》内容可认定双方经协商一致解除购表合同，并就合同解除后返还款项进行约定。双方在《协议》中确认杨鸿祥收到黄亮支付的购表款250万元，已退还222万元，尚余28万元未退。《协议》就该笔28万元约定了退还条件，至本案二审诉讼期间，退款条件未成就，黄亮上诉主张杨鸿祥返还28万元，与协议约定不符，本院不予支持。黄亮上诉主张其还使用第三方账户向杨鸿祥支付200万元购表款，杨鸿祥应予返还。对此，本院认为，黄亮并非其主张的200万元款项账户的付款人，其未提供充分证据证明第三方账户付款人与黄亮具有委托关系或其他合法关系，其主张返还200万元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，黄亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25040元，由上诉人黄亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 宁审 判 员  陈 雯审 判 员  易 艳二〇二一年六月二十八日法官助理  郑芬芳书 记 员  林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初13398号原告：张某1，女，1953年5月25日出生，汉族，住天津市红桥区。身份证号码：×××原告：张某2，男，1963年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。身份证号码：×××二原告共同委托诉讼代理人：许胜忠，北京闻鼎商山律师事务所律师。被告：张某3，男，1957年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。身份证号码：×××原告张某1、张某2与被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，原告张某2和张某1之共同委托代理人许胜忠，被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出如下诉讼请求：1、位于北京市海淀区八里庄自来水公司宿舍楼2门**房屋（即北京市海淀区北洼路50号231房屋）归二原告共同所有，二原告按照被告的相应份额给予其相应折价款；2、判令被告承担相应的诉讼费用。事实与理由：被继承人张某4、王某分别于2016年7月5日、2018年12月2日去世。被继承人子女有原告张某1、张某2、被告张某3以及已经去世的张某5，无其他继承人。为照顾年迈的父母，原告张某1退休后即回京与父母同住，直至双亲去世。双亲去世后，被告张某3为抢夺该遗产，多次采取入室砸家具等近乎暴力方法。故诉至法院。张某3辩称，不同意原告的诉讼请求，我们要求拍卖该房屋，我们三人按照每人三分之一份额平均分割售房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某4、王某系夫妻，共生育张某1、张某2、张某3、张某5四个子女。张某4于2016年7月5日去世，王某于2018年12月2日去世。张某5于2019年8月2日去世，生前未婚，未生育子女。张某4去世后留有位于北京市海淀区××楼×门×号房屋一套，现由张某1居住使用。庭审中，双方对房屋价值无法达成一致，故张某1申请对涉案房屋的现价值进行鉴定，2021年4月27日，北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司出具报告书，认定涉案房屋在2021年4月8日的市场价值为606万元。张某1支付评估费用17650元。对于该房屋的分割，张某1、张某2要求涉案房屋归其二人所有，各占50%份额，张某1、张某2可按评估价值给付张某3三分之一的折价款。张某3不同意房屋归张某1、张某2所有，要求将涉案房屋拍卖后平均分割售房款。同时，张某3认为张某1自2019年10月起强行霸占涉案房屋，应给付其相应的租金。张某1表示其换锁系因为张某3去房屋闹事所致，不同意支付租金。本院认为，遗产是自然后死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承人遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案房屋系张某4、王某的遗产，张某1、张某2、张某3作为张某4、王某的继承人，均有权继承涉案房屋。现双方均同意平均分割，本院不持异议。考虑到该房屋现由张某1居住使用，张某1亦表示有能力给付折价款，故本院认为该房屋由张某1、张某2所有为宜，各占50%份额，张某1、张某2应按评估价值给付张某3折价款202万元。张某3对租金的主张与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、张某4名下位于北京市海淀区××楼×门×房屋归张某1、张某2所有，各占50%所有权份额；二、张某1、张某2于本判决生效后十五日内给付张某3房屋折价款202万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费17650元（张某1已预交），由张某1负担5884元，已交纳；由张某2、张某3负担5883元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费54220元，由张某1负担18074元，已交纳；由张某2、张某3负担18073元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  祁跃进人民陪审员  石亚华二〇二一年六月三十日书 记 员  汤思淼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21259号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：杨州，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨州借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨州偿还代偿总金额9600.37元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨州承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨州的债权。2019年10月20日，杨州与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9450元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，杨州与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨州的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月20日向杨州发放贷款9450元。杨州按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对杨州的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨州的债权。玖清公司多次向杨州催要未果，故提起本案诉讼。被告杨州未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告杨州通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨州提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨州借款金额为9450元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月20日至2020年10月20日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月20日，杨州（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2150元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨州为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨州指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨州银行账户发放贷款9450元，杨州以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨州返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代杨州偿还款项9600.37元。后中吉公司将其取得的对杨州的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨州经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨州通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨州按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨州签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨州向莱商银行偿还借款本息9600.37元后，依法取得向杨州追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨州的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨州给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨州给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9600.37元及违约金（以9600.37元未付款项为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨州负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6889号之一原告：宜春碧桂园投资有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道60号，统一社会信用代码：913609000634854128。法定代表人：陈正烈，系公司总经理。被告：何冬吉，男，1976年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周建平，男，1980年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：欧阳伟生，男，1972年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春碧桂园投资有限公司与被告何冬吉、周建平、欧阳伟生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告宜春碧桂园投资有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春碧桂园投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春碧桂园投资有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宜春碧桂园投资有限公司负担。审 判 长 刘小涛审 判 员 袁剑琳审 判 员 谭 靓二〇二一年六月十一日代书记员 熊叶根
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初881号原告：张恒，男，1996年8月13日出生，汉族，住武夷山市。被告：刘天龙，男，1984年10月14日出生，汉族，住武夷山市。本院在审理原告张恒与被告刘天龙买卖合同纠纷一案中，原告张恒于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，张恒有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，张恒对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张恒撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由张恒负担。审 判 员 林典仲二〇二一年六月一日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民初1403号原告：王龟年，男，汉族，1966年1月6日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：厦门安妮股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林锦园南路99号。法定代表人：张杰。原告王龟年与被告厦门安妮股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告王龟年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王龟年撤回起诉处理。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （周宗良）二〇二一年六月二十九日代书记员（ 王 姗 ）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7295号原告：梁玉娥，女，1968年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王伟伟，男，1988年2月9日出生，汉族。被告：王景亮，男，1984年4月27日出生，汉族。原告梁玉娥与被告王伟伟、被告王景亮确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉娥委托诉讼代理人赵明、刘昕到庭参加诉讼，被告王伟伟、被告王景亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉娥向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王伟伟于2019年4月3日签订的《小客车指标协议》无效；2.判令被告王伟伟、被告王景亮连带返还原告8万元；3.判令被告王伟伟向原告赔偿利息损失（以8万元为基数，按银行同期存款利率计算，自2019年4月4日起至实际清偿之日止）；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告王伟伟签订《小客车指标协议》，约定由被告王伟伟向原告出售北京市个人小客车购车指标，价格十四万元。同日，原告依约支付了定金十万元，被告王伟伟出具收条。协议签订后，被告王伟伟未能如约提供购车指标，并于2019年9月27日退还原告两万元。2019年11月20日，被告王景亮自愿认领债务，向原告出具欠条，承诺代替被告王伟伟偿还退款。《小客车指标协议》违反了法律强制性规定，属于无效协议，被告王景亮出具欠条构成债务承担，故原告诉至法院。被告王伟伟、被告王景亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，王伟伟（甲方）与梁玉娥（乙方）签订《小客车指标协议》，约定乙方为解决购车刚性需求，主动找甲方，希望办理购车指标，甲方保证拥有的车辆购车指标具有合法性、真实性、有效性，并积极配合乙方办理相关事宜，甲方出售乙方北京市购买车辆指标为永久性，乙方提供所有资料需要真实有效！办理购车指标乙方需要提前缴纳定金10万元整，等办理完指标过户到乙方名下再补齐车标尾款4万元整。同日，梁玉娥向王伟伟转账10万元，王伟伟出具收条。2019年9月27日，王伟伟向梁玉娥转账2万元。2019年11月20日，王景亮向梁玉娥出具欠条，载明“今天2019年11月20日王景亮替王伟伟返还车标尾款，8万元整，捌万元整，15天之内还清尾款”。庭审中，原告梁玉娥称小客车指标不可能办成，除王伟伟返还2万元以外无其他还款。上述事实，有原告梁玉娥提供的《小客车指标协议》、银行小票、收条、电子凭证、欠条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王伟伟、被告王景亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《实施细则》规定，按照公开、公平、公正和促进公共资源均衡配置的原则，企业事业单位、社会团体及其他组织（以下统称单位），家庭和个人需要取得本市小客车配置指标的，应当通过摇号、积分排序、轮候等方式取得。本案中，梁玉娥与王伟伟签订的《小客车指标协议》扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，应属无效。故对于梁玉娥确认《小客车指标协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告梁玉娥已支付被告王伟伟10万元，被告王伟伟仅返还2万元，故对原告梁玉娥要求被告王伟伟返还剩余8万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失，原告梁玉娥作为成年人，理应清楚小客车指标的合法取得方式，其仍然与被告王伟伟签订协议协商违规办理小客车指标，应当自行承担合同无效导致的不利后果，故对于原告梁玉娥主张赔偿的利息损失，本院不予支持。被告王景亮出具欠条表示替王伟伟返还车标尾款，该行为构成债务承担，故对原告梁玉娥要求被告王伟伟返还剩余8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告梁玉娥与被告王伟伟于二〇一九年四月三日签订的《小客车指标协议》无效；二、被告王伟伟、被告王景亮于本判决生效之日起十日内返还原告梁玉娥8万元；三、驳回原告梁玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告王伟伟、被告王景亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年六月二十五日书记员 谭泽泓
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初97号原告：黄素清，女，1967年6月13日生，汉族，住广西南丹县。被告：韦云，女，1987年10月17日生，住广东中山市。原告黄素清与被告韦云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄素清到庭参加诉讼，被告韦云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄素清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告黄素清偿还借款本金20000元；2.支付利息（以本金20000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2017年9月22日起计至欠款偿清之日止）给原告；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告韦云于2017年9月22日，被告向原告借款20000元。双方约定：每月利息600元，借期自2017年9月22日至2018年3月28日。被告出具了《借条》。但是借期届满后，被告没有按约还款，故请求依法支持原告诉求。原告黄素清在法定期限内向法庭提供的证据有：《借条》1张，证明被告向原告借得20000元的事实。被告韦云在法定期限内未向法庭提交任何答辩意见和证据。被告韦云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证权的放弃。经本院开庭审理，合议庭进行评议，对原告向法庭提供的证据的真实性、合法性及及关联性本院依法予以认定，并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄素清在被告韦云小时候即与其相识，经常走往。2017年，被告以在贵州投资钢架棚生意为由向原告提出借钱周转，原告通过现金给付方式陆续将20000元交给被告。2017年9月22日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到黄素清女士人民币贰万元整（20000.00元），应付月息600元/月，借期2017年9月22日到2018年3月28日届时还清本金及利息。”原告认为因借款期限届满后，被告一直未偿还借款，遂诉至本院而引发本案。本院认为，被告韦云作为借款人出具《借条》的行为，可证明其自愿就《借条》记载的款项承担还款义务，原告将现金交付被告后即已经履行了款项的出借义务，被告向原告借得20000元本金事实清楚，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还20000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告请求被告支付利息的主张，本院认为，原告主张的利息计算方式是按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2017年9月22日计算至还清本息之日止，但是从2017年9月22日到2019年8月19日止，我国还没有一年期贷款市场报价利率（LPR）的计算方式，经向原告进行释明，原告主张参照最新公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%的四倍即年利率15.4%计算，本院认为，根据现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定，被告可以请求适用当时的司法解释计算利息，合同成立时，对利息保护限额为年利率24%，现原告请求按照年利率15.4%计算符合法律规定，本院予以支持，故对被告在借期内支付的利息应按照当时的司法解释计算自合同成立到2018年3月28日止，借期利息为20000元×15.4%÷12×6个月+8.55元×7天=1599.85元。原告请求逾期利息亦参照借期利息计算符合法律规定，本院予以采信，故逾期利息为以借款本金20000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即年利率15.4%，从2018年3月29日起计算至本判决生效之日止；从判决生效之日起至实际清偿之日止的逾期利息则继续以本金20000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍给付原告黄素清。综上所述，依照《中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条、第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦云在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元和利息1599.85元（利息计算至2018年3月28日止）以及逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数，按照年利率15.4%，从2018年3月29日起计算至本判决生效之日止；从本判决生效之日起至实际清偿之日止的逾期利息则以实际尚欠的本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付）给原告黄素清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费537元，由被告韦云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  韦素珍人民陪审员  郁新苗人民陪审员  陈 科二〇二一年六月二十三日法官 助理  韦彩访书 记 员  赵祖林
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执恢472号之一申请执行人：江西广泉钢艺有限公司，住所地樟树市。法定代表人：彭志龙，该公司董事长。被执行人：于路，男，1984年11月15日出生，汉族，自由职业，家住丰城市。申请人江西广泉钢艺有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初1520号民事判决书于2021年4月21日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人于路发出执行通知，被执行人于路未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额36.51万元及利息，截至2021年6月1日已执行0元，未执行36.51万元及利息，申请执行费5376元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年六月一日书记员  刘芳宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2350号申请执行人：张晓明，男，1992年9月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：阿克丝(苏州)安全防护科技有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：卿清。申请执行人张晓明与被执行人阿克丝(苏州)安全防护科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1755-1764号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人阿克丝(苏州)安全防护科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张晓明于2021年6月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4824.42元，被执行人应负担的执行费50元，合计4874.42元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阿克丝(苏州)安全防护科技有限公司银行存款人民币4874.42元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月八日书记员 马佩雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27560号原告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江**建新北路**35-3。法定代表人：朱文军，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：杭州余杭街道和舜小吃店，经营场所杭州市余杭区余杭街道凤凰山路**。经营者：陈伟民。被告：北京三快科技有限公司，，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507法定代表人：穆荣均。原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告杭州余杭街道和舜小吃店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆诸葛饮食文化有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告杭州余杭街道和舜小吃店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆诸葛饮食文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆诸葛饮食文化有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告重庆诸葛饮食文化有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十九日书记员  任国振
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4732号上诉人（原审原告）：天津市蓟县杰成润桐制衣厂，经营场所天津市蓟州区侯家营镇宝平公路与一线穿公路交汇处东北角。经营者：刘爱杰，女，1978年10月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：李玲玉，女，1992年1月22日出生，回族，住天津市蓟州区。上诉人天津市蓟县杰成润桐制衣厂（以下简称杰成制衣厂）因与被上诉人李玲玉劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杰成制衣厂上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人早已约定中途离厂按照日工资100元计算，属于特殊约定，上诉人有当时招聘被上诉人的工作人员的录音为证。上诉人因疫情影响导致迟发工资，但上诉人已经开会通知并进行了解释。现在被上诉人及其他工作人员集体罢工，对上诉人的工厂造成极大损失，故上诉人认为，对被上诉人已经尽到提示义务，且双方已经特殊约定日工资标准，理应按照日工资100元计算。被上诉人李玲玉辩称，不同意杰成制衣厂的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。杰成制衣厂向一审法院起诉请求：1．判令杰成制衣厂不支付李玲玉工资，由李玲玉返还杰成制衣厂570元；2．诉讼费用由李玲玉承担。一审法院认定事实：杰成制衣厂系于2017年2月13日成立的个体工商户，经营者为刘爱杰，经营服装加工、批发兼零售业务。2020年4月至6月期间，李玲玉在杰成制衣厂任车间工人。4月份出勤21.4天、5月份出勤21.8天、6月出勤17.9天。杰成制衣厂于2020年6月2日发放李玲玉4月份工资3210元，于2020年7月7日发放李玲玉5月份工资3270元，日工资为150元。因杰成制衣厂未及时发放工资，李玲玉于2020年6月底离职，杰成制衣厂尚未支付李玲玉2020年6月的工资。2020年9月1日，李玲玉向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求杰成制衣厂支付2020年6月工资2685元。2020年12月25日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院裁决，由杰成制衣厂支付李玲玉工资2685元。杰成制衣厂不服该裁决，诉至一审法院，成讼。一审法院认为，用人单位应及时支付劳动者劳动报酬。一审庭审中，双方确认李玲玉4月份出勤21.4天、5月份出勤21.8天、6月出勤17.9天，一共61.1天。李玲玉提交的工资银行账户流水显示：2020年6月2日发放工资3210元、2020年7月7日发放工资3270元，可以证明李玲玉日工资为150元。杰成制衣厂主张李玲玉中途离厂工资按每日100元计算，因杰成制衣厂拖欠李玲玉工资，导致离职，故一审法院不予支持。杰成制衣厂应支付尚欠李玲玉的工资2685元（150元/天×17.9天）。综上所述，一审法院判决如下：“一、天津市蓟县杰成润桐制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内给付李玲玉工资2685元；二、驳回天津市蓟县杰成润桐制衣厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市蓟县杰成润桐制衣厂负担”。二审中，上诉人提交刘爱杰与案外人付秀丽之间的录音，以证实其上诉主张。被上诉人的质证意见为，不认可该证据。本院认为，上诉人所提不属于二审期间的新证据，亦不足以证实其上诉主张。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应支付被上诉人的工资数额。上诉人主张双方有口头约定，中途离厂不按原工资标准支付，被上诉人不予认可，现上诉人提交的证据并不足以证明双方存在上述约定。被上诉人为上诉人提供了劳动，上诉人应向被上诉人足额支付工资。一审法院认定的工资标准及数额，并无不当。上诉人的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人杰成制衣厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市蓟县杰成润桐制衣厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 王鸿云审 判 员 史军锋审 判 员 张 璇二〇二一年六月十八日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1019号申请保全人：章丘银冠房地产开发有限公司，住所地济南市章丘区双山街道办事处三涧大道中段路东双山创业服务中心101室。法定代表人：潘传荫，董事长。委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。被保全人：济南潞骁餐饮管理有限公司，住所地济南市历下区华能路38号汇隆广场购物中心四层401号商铺。法定代表人：安涛，总经理。章丘银冠房地产开发有限公司诉济南潞骁餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人章丘银冠房地产开发有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南潞骁餐饮管理有限公司银行存款87万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人章丘银冠房地产开发有限公司提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，章丘银冠房地产开发有限公司诉济南潞骁餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日作出（2021）鲁0114民初5646号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南潞骁餐饮管理有限公司银行存款87万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月十五日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2448号原告：中国工商银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县城胜利中路160号，统一社会信用代码：9136012449123234XE。负责人：周跃辉，该支行行长。委托诉讼代理人：杨文波，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：颜丽娥，女，1986年11月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司进贤支行与被告颜丽娥金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国工商银行股份有限公司进贤支行于2021年6月15日向本院递交撤诉申请书，要求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司进贤支行撤回本案的起诉。案件受理费3289元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司进贤支行承担。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月十五日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59565号原告：吴盈盈，女，1990年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：董磊，男，1980年12月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在审理原告吴盈盈与被告董磊民间借贷纠纷一案中，原告吴盈盈在接到人民法院传票传唤后，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴盈盈撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年六月二十九日书记员  陈曦
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初202号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：睢宁县凌城镇刘甫装饰材料门市，经营地江苏省睢宁县。经营者：仝磊，女，汉族。1978年11月8日出生，住江苏省睢宁县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告睢宁县凌城镇刘甫装饰材料门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告双方达成和解，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  单雪晴审判员  吴晓志审判员  崔 悦二〇二一年六月十五日书记员  顾 娟
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初8214号原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号1号楼，统一社会信用代码91350582574743233D。主要负责人：秦淮，该公司福建区域总经理。委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晴丝，福建携晟律师事务所实习律师。被告：吴瑞影，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司诉被告吴瑞影物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理。本院当日向原告依法发出受理案件通知书，因原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤诉处理。审判员  陈昌演二〇二一年六月六日书记员  王炜标附:本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2584号原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济南市济阳区银都花园2-1-1601。法定代表人：郭书国委托诉讼代理人：徐振南，男，汉族，公司职工。被告：庄明忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在审理原告济南众恒物业管理有限公司与被告庄明忠物业服务合同纠纷一案中，原告济南众恒物业管理有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告庄明忠的起诉。本院认为，济南众恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告庄明忠的起诉。案件受理费减半收取25元，原告济南众恒物业管理有限公司未缴纳。审 判 员 张艳伟二〇二一年六月十日法官助理 王明月书 记 员 闫甜甜
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1658号原告：云霄县联兴物业服务有限公司，住所地福建省云霄县后汤村献宝山，统一社会信用代码913506225729675163。法定代表人：方泽斌，任经理。委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。被告：吴坤厚，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省云霄县将军大道南侧渡头安置区。原告云霄县联兴物业服务有限公司与被告吴坤厚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告云霄县联兴物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县联兴物业服务有限公司以双方当事人已协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县联兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费338.9元，减半收取计169.45元，由云霄县联兴物业服务有限公司负担。审 判 员 汤明智二〇二一年六月十六日法官助理 汤筱晴书 记 员 曾莉莉
铜川市耀州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0204刑初60号公诉机关陕西省铜川市耀州区人民检察院。被告人姬飞，男，1985年8月27日出生于陕西省延安市甘泉县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月31日被铜川市XX分局决定取保候审，2021年4月19日被铜川市耀州区人民检察院决定取保候审，2021年5月11日被本院决定取保候审。辩护人焦鹏国，铜川市耀州区法律援助中心律师。铜川市耀州区人民检察院以耀州检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人姬飞犯交通肇事罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员党增明出庭支持公诉，被告人姬飞及其辩护人焦鹏国到庭参加诉讼。现已审理终结。铜川市耀州区人民检察院指控，2020年11月7日15时50分许，被告人姬飞驾驶陕XXXXXX重型半挂牵引车、陕XXXXXX挂重型仓栅式半挂车沿某国道由南向北行驶至838km+980m处超越前方车辆时，未按规定让行，将由西向东过道路的行人焦某某碰撞后碾压，致焦某某受伤，后焦某某经医院抢救无效于当日死亡。经铜川市XX分局交警大队会议认定，被告人姬飞承担事故主要责任，被害人焦某某横过道路时未有监护人带领，未在确认安全后通过，承担事故次要责任。被告人姬飞对其所犯罪行供认不讳，认罪认罚，已与焦某某家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失共计814010.85元，焦某某家属出具谅解书，表示对被告人姬飞的行为予以谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据证实：受案登记表、122指挥中心接处警登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、侦破报告；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、肇事车辆现场照片；被告人的供述与辩解；证人焦某1、董某某、焦某2、张某某、冯某某证言；鉴定委托书、车辆司法鉴定意见书、送达回执；鉴定委托书、尸体检验照片、交通事故尸体检验报告、送达回执；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、耀州区人民医院居民死亡医学证明(推断)书；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核申请书、道路交通事故认定复核结论及送达回执；事故押金收缴回执，道路交通事故损害赔偿调解书、民事赔偿协议书、谅解书；铜川市120急救指挥中心任务流水统计日报表、姬飞手机通话详单；户籍证明。铜川市耀州区人民检察院认为，被告人姬飞驾驶机动车违规超车，未按规定让行行人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姬飞具有的法定从宽处罚情节是自愿认罪认罚，酌定从重处罚情节是犯罪对象为未成年人，法定从轻处罚情节是自首，酌定从轻处罚情节是赔偿了被害人家属全部损失，取得被害人家属的谅解。建议判处被告人姬飞有期徒刑九个月，缓刑一年又六个月。被告人姬飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结。辩护人对公诉机关指控的交通肇事罪不持异议，认为被告人有下列法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；2、被告人之前无违法和刑事犯罪记录，本次犯罪系初犯、过失犯罪；3、被告人在事故发生后，积极向被害人做出民事赔偿，并取得了被害人亲属的谅解；4、公诉机关建议对被告人适用缓刑，量刑建议适当。经审理查明，2020年11月7日15时50分许，被告人姬飞驾驶陕XXXXXX重型半挂牵引车/陕XXXXXX挂重型仓栅式半挂车沿某国道由南向北行驶至838km+980m处超越前方扫路车时，将由西向东横过道路的行人焦某某碰撞后碾压，焦某某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人姬飞及时拨打“122”报警，拨打“120”求救，并在现场等来交警队出警民警。经铜川市XX分局交警大队会议认定，被告人姬飞承担事故主要责任，被害人焦某某横过道路时未有监护人带领，未在确认安全后通过，承担事故次要责任。2020年12月30日，被告人姬飞与焦某某家属达成赔偿协议，姬飞与保险公司赔偿被害人家属经济损失共计814010.85元，并已赔偿。2020年12月30日，焦某某家属出具谅解书，对被告人姬飞的行为予以谅解，请求司法机关对被告人姬飞宽大处理，从轻处罚。被告人姬飞认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、122指挥中心接处警登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、侦破报告；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、肇事车辆现场照片；被告人的供述与辩解；证人焦某1、董某某、焦某2、张某某、冯某某证言；鉴定委托书、车辆司法鉴定意见书、送达回执；鉴定委托书、尸体检验照片、交通事故尸体检验报告、送达回执；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、耀州区人民医院居民死亡医学证明(推断)书；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核申请书、道路交通事故认定复核结论及送达回执；事故押金收缴回执，道路交通事故损害赔偿调解书、民事赔偿协议书、谅解书；铜川市120急救指挥中心任务流水统计日报表、姬飞手机通话详单；户籍证明；认罪认罚具结书；微信转账记录、银行转账记录；法庭与被害人父亲谈话笔录。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 翠审 判 员  冯玉超人民陪审员  马爱君二〇二一年六月七日书 记 员  张 璐
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1862号上诉人（原审原告）：林学仕，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：周纯，福建协兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志侨，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。上诉人林学仕因与被上诉人陈志侨合伙合同纠纷一案,不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，林学仕于一审起诉时虽仅提出诉讼请求要求陈志侨支付其违约金200000元，但其在一审法庭调查阶段当庭增加诉讼请求要求解除林学仕和陈志侨于2020年5月12日签订的《合作协议》，且一审法院也对此予以审理，但是，一审判决在列明原告诉讼请求时，遗漏了林学仕请求解除《合作协议》这一诉讼请求，在分析争议焦点部分亦未对这一诉讼请求进行说理评判。林学仕上诉称其一审已提出解除合同的诉讼请求，一审未予审查认定，该项上述理由成立。二审期间，因陈志侨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院无法进行调解。其次，一审庭审中，林学仕和陈志侨均确认双方自2020年7月起就没有继续合作，一审判决却认定截止一审法庭辩论结束，双方仍在履行《合作协议》约定义务，与双方当事人的自认不符，且一审判决未查明案涉项目的出资、盈亏和清算情况以及《合作协议》是否存在法定解除情形，属认定基本事实不清。综上，本案一审认定的事实不清，遗漏判项，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初2332号民事判决；二、本案发回福建省漳州市龙文区人民法院重审。上诉人林学仕预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长 阮明光审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年六月二十三日法官助理 黄倩茹书 记 员 林延龄
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1862号申请人：常州市红星油墨化工有限公司，统一社会信用代码：913204122509808810，住所地武进区横林镇青司塘村。法定代表人：王**华。被申请人：徐小友，男，1961年3月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人常州市红星油墨化工有限公司与被申请人徐小友买卖合同纠纷一案，申请人常州市红星油墨化工有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐小友的银行存款145773元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市红星油墨化工有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人徐小友的银行存款145773元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1249元，由申请人常州市红星油墨化工有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年六月十日书记员 郭凌莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7763号原告：顾新双，女，1982年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王征，男，1983年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告顾新双与被告王征追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾新双、王征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾新双向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的宁波银行贷款本金及利息、滞纳金共计250414.86元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年10月30日办理离婚手续，离婚协议第三条明确约定所有债权债务由男方承担。该协议内容系双方真实意思表达，故合法有效。双方在2018年8月婚姻存续期间，被告以准备做生意为名，要求原告向银行贷款，遂以原告的名义通过宁波银行股份有限公司北京分行借款人民币20万元，期限是一年，2019年8月贷款期限已到。离婚后原告自己在2020年9月还清上述借款和利息以及滞纳金共计250414.86元。按照离婚协议中的约定，请求依法判决被告向原告支付250414.86元。被告王征辩称，原告主张的250414.86元是怎么还的被告并不清楚，被告只能负担一半，毕竟当时是夫妻双方共同的（债务）。本院经审理认定事实如下：顾新双、王征于2005年11月9日登记结婚，于2018年10月30日协议离婚。双方于2018年10月30日所签订的《离婚协议书》载明：一、……；二、财产的处理：双方无共同财产；三、债务债权：所有债权债务由男方负担。根据顾新双所提交的借款协议、平台服务协议、贷款信息、账户交易明细显示：2018年8月9日，顾新双通过宁波银行直销银行投融资平台向4个自然人共计借款200000元，年化融资费率12%，还款日为2019年8月5日。2020年9月22日，顾新双偿还了上述借款的本金、利息等共计250414.86元。庭审中，顾新双主张上述借款系应王征的要求所申请，贷款全部用于偿还王征生意上的亏损。王征则主张借款一部分由顾新双使用，一部分用于王征做生意。本院认为，涉案的借款发生于顾新双、王征婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。双方离婚时所签订的《离婚协议书》明确约定所有债权债务由王征负担。根据顾新双所提交的证据显示，顾新双已独自偿还了涉案的借款，故其有权要求王征向其支付该笔还款。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：王征于本判决生效之日起十日内给付顾新双250414.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由王征负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年六月二十五日书记员  张 萌
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初3159号原告：涂永兵，男，1976年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：陈水龙，男，1966年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告涂永兵诉被告陈水龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月8日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂永兵撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告涂永兵负担。审 判 员 朱国亮二〇二一年六月八日法官助理 王 葱书 记 员 陈圣曦
1广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民终694号上诉人（一审原告）：陈小琼，女，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李远定，男，汉族，住贺州市平桂区。上诉人陈小琼因与被上诉人李远定房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2021）桂1102民初192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈小琼上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审期间，贺州市住房改革委员会向一审法院出具复函明确，被上诉人家庭名下是登记了两套政策性住房，根据房改政策，不是不能上市交易，只是“暂时”不能办理交易手续，需提供相应材料进一步核实，如无违反房改及清房政策，还是可以办理上市交易的。因此，一审裁定简单的驳回起诉过于草率。二、经上诉人咨询贺州市住房改革委员会工作人员，被上诉人李远定户登记的这两套政策性住房，如果该两套房屋分别为被上诉人李远定夫妇婚前各自购买，则不属于违反房改及清房政策，现在需要提交被上诉人李远定的结婚登记材料与存档的购房记录、购房发票比对即可。原来贺州市住房改革委员会工作人员曾经通知过被上诉人提交材料，但被上诉人拒绝提交，明显不想履行义务。三、现上诉人依法调取被上诉人的结婚登记时间材料。该复函证实，被上诉人与女方陈琴在2007年10月18日办理结婚登记，而案涉贺州市芳林路19号6栋3单元205房于2008年9月25日就已经办好房产证，显然，购房时间应当在此之前。四、根据上诉人与被上诉人的买卖合同约定，被上诉人有义务协助上2诉人办理房屋所有权证过户手续，因此，被上诉人拒绝提交结婚材料，属于怠于履行合同义务，依法应当承担违约责任。综上所述，一审裁定应当核实清楚，作出判决，而非简单裁定驳回起诉。恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人一审诉讼请求。上诉人陈小琼向一审法院提起诉讼请求：1.确认原、被告于2011年8月18日签订的《定金收据协议》合法有效。2.判决被告继续履行《定金收据协议》，协助原告办理过户手续，将贺州市芳林路19号6栋3单元205房（八步区粮油管理中心）不动产权属变更登记至原告指定的人名下。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：虽原告与被告签订的《定金收据协议》约定，原告支付相关款项后，被告有办理房屋变更登记手续的义务。但贺州市住房制度改革委员会办公室出具复函已明确，案涉政策性房屋因被告李远定家庭户名下登记了两套政策性住房，根据房改及清房相关政策，暂不能办理上市交易手续。因此，对原告的起诉应依法予以驳回。待上市交易条件成就后原告可再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告陈小琼的起诉。本院认为：虽然上诉人陈小琼提供了贺州市八步区民政局婚姻登记处的复函，证实李远定的婚姻状况，但一审时，贺州市住房制度改革委员会办公室出具复函明确涉案房屋性质为集资建房，李远定家庭户名下登记了两套政策性住房，根据房改及清房相关政策，暂不能办理上市交易手续，需提供相关材料进一步核实，如无违反房改及清房政策，方可办理上市交易。因涉案房是集资建房性质的住房，是否能上市需由贺州市住房制度改革委员会核实后，方可办理上市交易，上诉人陈小琼才能提起本案的诉讼请求。一审裁定对上诉人的起诉予以驳回，待上市交易条件成就后上诉人可再行主张权利并无不当。综上，上诉人陈小琼上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收上诉人案件受理费3000元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。3审 判 长  黄 毅审 判 员  王凯祥审 判 员  吕小莉二〇二一年六月十日法官助理  李丽芳书 记 员  谢庆锋
广东省龙门县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1324执589号谢友新、杨立：申请执行人谢友新与被执行人杨立房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人和被执行人已达成和解协议，被执行人杨立已按和解协议履行完毕，本案已执行完毕，予以结案。特此通知！二〇二一年六月十日广东省龙门县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1324执589号谢友新、杨立：申请执行人谢友新与被执行人杨立房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人和被执行人已达成和解协议，被执行人杨立已按和解协议履行完毕，本案已执行完毕，予以结案。特此通知！二〇二一年六月十日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执恢300号关于本院受理的饶某某申请恢复执行徐某某民间借贷一案。本院依法扣划被执行人徐某某银行存款111543元，经向申请执行人饶某某核实，其确认被执行人自动向其履行48000元整，现申请执行人饶某某放弃该案的其他债权，在领取本案尚余欠款111543元后，该案执行完毕结案。审 判 员 王群英二〇二一年六月二十四日法官助理 罗健欣书 记 员 吴 昊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更132号罪犯丁圣伟。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2010年12月21日作出(2010)常刑初字第64号刑事判决，认定被告人丁圣伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2011年1月17日被交付执行。2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0123号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01552号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更655号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月28日起至2022年4月27日），剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年6月3日本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯丁圣伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯丁圣伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁圣伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。检察员当庭宣读了苏州市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯丁圣伟提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议依法作出裁定。罪犯丁圣伟向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯丁圣伟的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯丁圣伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年2月、2020年7月、2020年12月获得表扬8次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁圣伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁圣伟减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月28日起至2021年9月27日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 钱 余二〇二一年六月三日书记员 胡雪萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8800号申请人：张正兵，男，1987年3月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：孙静雅，女，1985年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告张正兵诉被告孙静雅民间借贷纠纷一案中，申请人张正兵于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙静雅名下银行账户存款12万元进行冻结或者查封、扣押、冻结被申请人其他价值相当的财产。申请人张正兵提供中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全保函为本案财产保全措施提供担保。本院认为，申请人张正兵的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙静雅名下银行账户存款120,000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足120,000元，余额方可支取；若银行账户上无款或余额不足，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孟亮二〇二一年六月九日法官助理 李思书 记 员 杨婵