江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终1873号上诉人(原审被告)：华晓东，男，1987年1月11日生，汉族。委托诉讼代理人：刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，江苏上隆律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司无锡朝阳支行，住所地无锡市学前东路45号。负责人：朱静芳，该行行长。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。原审被告：无锡灵凯机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东部工业园安泰三路以北。法定代表人：张菊仙，该公司董事长。原审被告：华玲芬，女，1962年8月18日生，汉族。原审被告：华惠兴，男，1963年5月12日生，汉族。委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。原审被告：华伦，男，1968年5月12日生，汉族。原审被告：吴建珍，女，1967年2月21日生，汉族。原审被告：无锡盛誉华机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区安泰三路1066号(东区)。法定代表人：张菊仙，该公司董事长。原审被告：江阴市联盛卫生材料有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区松文头路(兴业园内)。法定代表人：俞进兴，该公司董事长。原审被告：天和玉翡翠文化发展有限公司，住所地无锡市梁溪区阳春巷23号一层。法定代表人：唐婷婷，该公司董事长。上诉人华晓东因与被上诉人交通银行股份有限公司无锡朝阳支行(以下简称无锡交行)及原审被告无锡灵凯机械制造有限公司(以下简称灵凯公司)、华玲芬、华惠兴、华伦、吴建珍、无锡盛誉华机械制造有限公司(以下简称盛誉华公司)、江阴市联盛卫生材料有限公司(以下简称联盛公司)、天和玉翡翠文化发展有限公司(以下简称文化公司)金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华晓东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判其对一审判决第二、三项不承担保证责任。事实和理由：1.其提供最高额2400万元保证责任的担保主债权为无锡交行与灵凯公司于2012年3月22日至2013年3月21日签订的全部主合同，而无锡交行与灵凯公司签订的550万元和250万元贷款的展期合同签订于2014年1月23日和2014年1月24日，此时其身在加拿大，展期合同担保人“华晓东”的签名并非其本人所签，因此，其不应承担上述两笔贷款的保证责任。2.无锡交行与灵凯公司签订的借款合同中并未约定复利的利率标准，无锡交行以罚息利率计算复利于法无据。无锡交行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。华惠兴述称，华晓东的上诉与其无关。无锡交行向一审法院起诉请求：1.灵凯公司立即向无锡交行返还借款本金7176832元；并支付期内欠息672881.62元、逾期罚息(计算至2017年5月17日为1674601.54元，自2017年5月18日起至实际给付之日止，以7176832元为基数，按年利率7.38％上浮50％计算)、期内欠息之复利(计算至2017年5月17日为324707.02元，自2017年5月18日起至实际给付之日止，以672881.62元为基数，按年利率7.38％上浮50％计算)。2.灵凯公司立即向无锡交行支付期内欠息495536.25元、逾期罚息118387.5元、期内欠息之复利(计算至2017年5月17日为149771.64元，自2017年5月18日起至实际给付之日止，以495536.25元为基数，按年利率7.38％上浮50％计算)。3.灵凯公司立即向无锡交行支付期内欠息237257.93元、逾期罚息53797.09元、期内欠息之复利(计算至2017年5月17日为72066.8元，自2017年5月18日起至实际给付之日止，以237257.93元为基数，按年利率7.38％上浮50％计算)。4.对灵凯公司前述第1、2、3项债务，无锡交行有权以华晓东提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡滨他项(2012)第000207号国有土地他项权利证明书项下的国有土地使用权与华晓东协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在864万元范围内优先受偿。5.对灵凯公司前述第1、2、3项债务，华晓东、华玲芬、华惠兴、华伦、吴建珍分别在2400万元范围内承担连带清偿责任。6.对灵凯公司前述第1、2、3项债务，盛誉华公司在2304万元范围内承担连带清偿责任。7.对灵凯公司前述第2、3项债务，联盛公司、文化公司分别在960万元范围内承担连带清偿责任。一审法院认定事实：一、主债务情况：借款人是灵凯公司；贷款分别于2012年11月16日、2013年1月25日、2013年2月8日发放，分别于2014年5月14日、2014年7月24日、2014年8月7日到期；贷款本金分别为720万元已归还23168元、550万元已归还、250万元已归还，结欠期内利息分别为672881.62元、495536.25元、237257.93元。期内利率均为年利率7.38％，逾期利率均为期内利率上浮50％。二、物的担保情况：华晓东以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡滨他项(2012)第000207号国有土地他项权利证明书项下的国有土地使用权在864万元范围内提供最高额抵押担保。三、人的担保情况：华晓东、华玲芬、华伦对灵凯公司的上述债务分别在2400万元范围内提供最高额连带责任保证；盛誉华公司对灵凯公司的上述债务在2304万元范围内提供最高额连带责任保证；联盛公司、文化公司对灵凯公司的上述第二笔、第三笔借款合同项下的债务分别在960万元范围内提供最高额连带责任保证；吴建珍承诺对华伦的上述保证债务在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。无锡交行与华惠兴就以下事实形成争议：华惠兴是否为灵凯公司的上述债务提供连带责任保证。无锡交行提供下列证据：编号分别为Boccy-A004(2013)－147、Boccy-A004(2014)－017、Boccy-A004(2014)－018的《展期合同》各1份，上述《展期合同》均有“华惠兴”签名字样。编号为Boccy-D161(2012)－051－1的《最高额保证合同》，该《最高额保证合同》共有人声明条款载明：本人“华惠兴”(签字笔书写)，系保证人的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。在共有人签字处有“华惠兴”签名字样。经质证，华惠兴对上述证据的真实性有异议，认为上述证据上有“华惠兴”签名字样均非华惠兴本人书写，并向一审法院提出申请要求对上述证据上有“华惠兴”签名字样是否系华惠兴本人书写进行司法鉴定。一审法院委托无锡江南司法鉴定所(以下简称鉴定所)进行司法鉴定。2017年5月4日，鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为上述证据上有“华惠兴”笔迹均不是华惠兴本人书写。经质证，无锡交行、华惠兴对司法鉴定意见书均无异议。一审法院认为，因无锡交行提供的《展期合同》、《最高额保证合同》上有“华惠兴”笔迹均非华惠兴本人书写，故对无锡交行要求华惠兴承担保证责任的诉讼请求，不予支持。因吴建珍仅承诺对华伦的保证债务在夫妻共同财产范围内承担清偿责任，故吴建珍仅应对华伦的保证债务在夫妻共同财产范围内承担清偿责任，对无锡交行要求吴建珍承担保证责任的诉讼请求，亦不予支持。无锡交行诉称的其他事实有小企业流动资金借款合同、借款凭证、展期合同、展期凭证、最高额抵押合同、补充协议、房屋他项权证、国有土地他项权利证明书、最高额保证合同、欠款查询、还款明细等证据在卷证实，并得到灵凯公司、华玲芬、华伦、吴建珍认可，华晓东、盛誉华公司、联盛公司、文化公司未到庭答辩，予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、无锡灵凯机械制造有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡朝阳支行返还借款本金7176832元；并支付期内欠息672881.62元、逾期罚息(计算至2017年5月17日为1674601.54元，自2017年5月18日起至实际给付之日止，以7176832元为基数，按年利率7.38％上浮50％计算)、期内欠息之复利(计算至2017年5月17日为324707.02元，自2017年5月18日起至实际给付之日止，以672881.62元为基数，按年利率7.38％上浮50％计算)。二、无锡灵凯机械制造有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡朝阳支行支付期内欠息495536.25元、逾期罚息118387.5元、期内欠息之复利(计算至2017年5月17日为149771.64元，自2017年5月18日起至实际给付之日止，以495536.25元为基数，按年利率7.38％上浮50％计算)。三、无锡灵凯机械制造有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡朝阳支行支付期内欠息237257.93元、逾期罚息53797.09元、期内欠息之复利(计算至2017年5月17日为72066.8元，自2017年5月18日起至实际给付之日止，以237257.93元为基数，按年利率7.38％上浮50％计算)。四、对无锡灵凯机械制造有限公司的前述第一、二、三项债务，交通银行股份有限公司无锡朝阳支行有权以华晓东提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡滨他项(2012)第000207号国有土地他项权利证明书项下的国有土地使用权与华晓东协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在864万元范围内优先受偿。五、华晓东、华玲芬、华伦对无锡灵凯机械制造有限公司的前述第一、二、三项债务分别在2400万元范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向无锡灵凯机械制造有限公司追偿。六、无锡盛誉华机械制造有限公司对无锡灵凯机械制造有限公司的前述第一、二、三项债务在2304万元范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向无锡灵凯机械制造有限公司追偿。七、江阴市联盛卫生材料有限公司、天和玉翡翠文化发展有限公司对无锡灵凯机械制造有限公司的前述第二、三项债务分别在960万元范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向无锡灵凯机械制造有限公司追偿。八、对华伦前述第五项债务，吴建珍在其与华伦夫妻共同财产范围内承担清偿责任。九、驳回交通银行股份有限公司无锡朝阳支行的其他诉讼请求。案件受理费83790元、保全费5000元、公告费690元，合计89480元，该款已由交通银行股份有限公司无锡朝阳支行预交，由无锡灵凯机械制造有限公司、华晓东、华玲芬、华伦、吴建珍、无锡盛誉华机械制造有限公司、江阴市联盛卫生材料有限公司、天和玉翡翠文化发展有限公司共同负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给交通银行股份有限公司无锡朝阳支行；鉴定费45000元，该款已由华惠兴预交，由交通银行股份有限公司无锡朝阳支行负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给华惠兴。二审中，华晓东提供无锡市公安局出入境管理支队出具的“出入境记录查询结果”1份，内容：通过公安部出入境管理信息系统查询，华晓东身份证，普通护照号码G29903069、EC1377593在2012年1月1日至2018年3月3日有出入境记录。其中华晓东于2013年11月21日从浦东机场出境前往加拿大，于2014年3月3日入境浦东机场。证明无锡交行与灵凯公司分别于2014年1月23日、2014年1月24日签订的展期合同担保人“华晓东”签名非并其本人所签，其不应承担该展期贷款的保证责任。无锡交行的质证意见：该证据形式真实性无异议，但该证据最后一栏显示：因数据采集、传输等原因，上述出入境记录可能存在差错或者缺漏，仅供参考。因此，该查询结果并不一定是正确完整的。二审认定事实：华晓东于2013年11月21日从浦东机场出境前往加拿大，于2014年3月3日入境浦东机场。除该事实之外，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，华晓东与无锡交行于2012年3月22日签订的最高额保证合同约定，保证人华晓东为债权人无锡交行与债务人灵凯公司在2012年3月22日至2013年3月21日期间签订的全部主合同提供最高额2400万元的保证担保。而案涉550万元、250万元贷款的展期合同签订于2014年1月23日、2014年1月24日。华晓东提出证据证明上述展期合同签订时其在加拿大，并否认展期合同上担保人“华晓东”签名系其本人所签。对此，无锡交行未进一步提出证据证明展期合同上签名系华晓东本人所签，也未合理解释展期合同上签名的形成经过及原因，并且上述展期合同已经存在担保人“华惠兴”签名经鉴定并非华惠兴本人所签的情形，故可认定展期合同上担保人“华晓东”的签名非华晓东本人所签。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同的期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，华晓东与无锡交行签订的最高额保证合同约定，保证期间为全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，而最后展期前到期的主合同的履行期限届满之日为2014年2月7日，保证期间为该日后两年，即2016年2月6日，无锡交行未提出证据证明在上述保证期间内向华晓东主张过权利，故华晓东对上述两笔贷款不承担保证责任。关于复利利率的问题，案涉借款合同中均有明确的约定，华晓东提出的复利利率于法无据的上诉理由无事实依据，本院不予采信。综上所述，华晓东的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初3347号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第八项；二、撤销无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初3347号民事判决第五项、第九项；三、华玲芬、华伦对无锡灵凯机械制造有限公司的前述第一、二、三项债务分别在2400万元范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向无锡灵凯机械制造有限公司追偿；四、华晓东对无锡灵凯机械制造有限公司的前述第一项债务在2400万元范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向无锡灵凯机械制造有限公司追偿；五、驳回交通银行股份有限公司无锡朝阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费83790元、保全费5000元、公告费690元，合计89480元，由无锡灵凯机械制造有限公司、华玲芬、华伦、吴建珍、无锡盛誉华机械制造有限公司、江阴市联盛卫生材料有限公司、天和玉翡翠文化发展有限公司共同负担，华晓东对其中的85849元承担连带责任。鉴定费45000元，由交通银行股份有限公司无锡朝阳支行负担。二审案件受理费14941元、公告费600元，合计15541元，由交通银行股份有限公司无锡朝阳支行负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一八年七月四日书记员 王晴雯