wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15256号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：段卓，女，1980年10月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告段卓（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付代偿款70578．46元、保费5366．34元；2．被告赔偿资金占有损失（以代偿款70578．46元为基数，自2019年7月16日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额84000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月16日向光大银行赔偿70578．46元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5366．34元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段卓于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款70578．46元及保费5366．34元，以上共计75944．8元；二、被告段卓于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以70578．46元为基数，自2019年7月16日起至实际给付清之日止，按照2019年7月16日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告段卓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费849元，由被告段卓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37226号原告：林开义,男,1972年6月16日出生,汉族,住安徽省明光市管店镇小魏村下湾组6号。委托诉讼代理人：罗琼，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴沈磊，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海冠派实业有限公司,住所地上海市浦东新区惠南镇东征路XXX号XXX室。法定代表人：温馨,执行董事。原告林开义与被告上海冠派实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告林开义的委托诉讼代理人罗琼到庭参加诉讼，被告上海冠派实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林开义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款280,000元;2.判令被告支付原告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算的逾期还款利息(以30,000元为本金,自2018年9月23日起计算至实际清偿之日止;以40,000元为本金,自2018年10月22日起计算至实际清偿之日;以40,000元为本金,自2018年11月13日起计算至实际清偿之日;以36,000元为本金,自2019年5月21日起计算至2020年5月20日;以90,000元为本金,自2020年5月21日起计算至实际清偿之日);3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告借款290,000元。事实和理由：被告自2015年起以投资为由向原告借款,原告出于对被告的信任,自2016年初开始陆续向被告借款,借款时没有签订书面借款协议，被告按照口头约定向原告支付利息，2016年按照年利率18%支付利息，2017年和2018年按照年利率20%支付利息，被告最后一次支付利息是2018年6月20日，期间被告于2018年5月22日归还本金1万元。2018年8月19日，被告向原告出具四份借据,第一份借据，被告确认向原告借款30,000元,并承诺于2018年9月22日还清；第二份借据,被告确认向原告借款40,000元,并承诺于2018年10月21日还清；第三份借据,被告确认向原告借款40,000元,并承诺于2018年11月12日还清；第四份借据,被告确认向原告借款180,000元,承诺于2019年5月20日还款20%,于2020年5月20日还款30%,于2021年8月20日还款50%。但被告至今仍未归还上述290,000元借款，原告诉至法院，要求判如所请。原诉请要求被告返还原告借款280,000元系计算错误，予以变更。被告上海冠派实业有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告林开义向本院提供如下证据材料：证据1，借据4份，证明原、被告之间存在借贷关系；证据2，农业银行交易明细，证明原告借款给被告290,000元的事实。被告上海冠派实业有限公司未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供相关证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当依约履行义务。本案中，原告提供的证据可以证明原告向被告出借款项290,000元的事实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。鉴于被告出具的借据中明确约定了借款本金290,000元的还款计划，现被告未能按照约定如期足额还款，原告主张被告返还借款本金290,000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林开义借款本金290,000元；二、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林开义逾期还款利息(以30,000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年9月23日起计算至实际清偿之日止;以40,000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年10月22日起计算至实际清偿之日止;以40,000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年11月13日起计算至实际清偿之日止;以36,000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年5月21日起计算至2020年5月20日;以90,000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月21日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,868元，减半收取计2,934元，由被告上海冠派实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞坚法官助理 贾珂书 记 员 贾珂附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初48893号原告：高健，女，1983年3月21日出生，汉族。被告：北京迪诗凯诗瑜伽健身有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路甲2号16层A1801。法定代表人：曹亮。原告高健与被告北京迪诗凯诗瑜伽健身有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告高健向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高健的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高健撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由高健负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十五日书记员  王安然
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703执保1164-1号原告：陈屿峰，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：区永强，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：叶柱焕，女，1983年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告陈屿峰诉被告区永强、叶柱焕民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月17日作出（2021）粤0703民初9854-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。本院认为，本院作出的（2021）粤0703民初9854-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告区永强、叶柱焕总额为246332.6元的财产。冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张华理人民陪审员  李瑞兰人民陪审员  谭淑君二〇二一年六月十七日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2199号之二杨某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月二十八日书 记 员 李 琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初950号原告：王定萍，女，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：北京永泰步步盈投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号28-38号院102号。法定代表人：余礼成。原告王定萍与被告北京永泰步步盈投资基金管理有限公司（以下简称永泰公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王定萍到庭参加了诉讼，被告永泰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王定萍向本院提出诉讼请求：1.判令永泰公司退还王定萍投资款7万元；2.由永泰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：永泰公司为从事基金募集和投资的企业。王定萍于2017年7月17日与永泰公司签订永兴智信投资基金认购合同，约定王定萍向永泰公司投资10万元委托永泰公司投资管理，约定委托管理期限为三年，利息标准是：第一年和第二年最低为投资额的6%，第三年最低为投资额的8%。合同签订后，王定萍将10万元汇入永泰公司设立的合肥永兴智信教育投资合伙企业（位于合肥市包河区花园大道17号互联网产业园1号楼4层）的账户内（账号为×××）。委托管理期限已满，永泰公司只支付了部分投资收益，网上立案后，永泰公司于2020年11月12日退还本金3万元整，其余本金没有归还，现王定萍向法院起诉，依法维护自身权益。永泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。王定萍围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，王定萍（甲方）与永泰公司（乙方）签订《基金认购合同》，主要约定：甲方委托乙方管理资产10万元；甲方将委托管理资产以现金方式交给乙方，直接汇入乙方指定的银行账户。指定账户名称：合肥永兴智信教育投资合伙企业（有限合伙），银行账号：×××，开户行：华夏银行合肥胜利路支行。资金到账之日乙方有权按协议对该笔资金进行投资管理，决定投资并实施；甲方是该投资基金的法定拥有者，并有权按投资收益期收取投资利益；双方约定该投资基金保护期为（36个月）保护期到期后甲方可根据需要决定继续委托乙方管理该设备投资基金或赎回；甲方的投资收益为：约定分红+（项目收益—管理人提成）×基金份额。约定分红第一年为投资额的6%，第二年为投资额的6%，第三年如果有项目延期，先行分红为投资额的8%，清算退出后按比例发放投资收益；管理人提成为：项目总收益的20%+管理费2%/年，管理费收取两年。同日，王定萍（甲方、委托人）与永泰公司（乙方、受托人）签订《委托投资管理协议》，主要约定：甲方基于对乙方的信任，自愿将合法所有的资金委托给乙方进行管理，投资于定向委，托投资标的。乙方以甲方利益最大化为原则对委托资金按约定进行投资管理，以获取投资收益。甲方本次共投资人民币10万元。投资期限为3年，依照项目实际进程可适当延期。甲方可根据需要决定继续委托乙方管理该投资基金或赎回。甲方的投资收益为：固定收益+（项目收益—管理人提成）X基金份额。固定收益第一年为投资额的6%，第二年为投资额的6%，第三年如果有项目延期，先行分红为投资额的8%，清算退出后按比例发放投资收益；管理人提成为：项目收益的20%+管理费2%/年，管理费收取两年。固定收益在项目到期满12个月后的15个工作日内发放，浮动收益及本金在项目清算后的一个月内发放。王定萍分别于2017年7月18日、2017年7月19日向合同约定的合肥永兴智信教育投资合伙企业（有限合伙）银行账户转账5万元、5万元，共计10万元。2018年5月9日，永泰公司向王定萍打款21300元，王定萍称是第一年分红收益；2019年6月5日，永泰公司向王定萍打款4000元，备注分红；2020年10月16日，永泰公司向王定萍打款3万元，备注本金，王定萍亦认可是偿还本金3万元。诉讼中，王定萍称不清楚《基金认购合同》第八条约定的项目，没有算过项目收益，只按分红比例要的固定收益；涉案合同形式上是私募基金合同，合同约定获取的收益是固定收益，不符合私募基金合同的特征，实际为民间借贷。以上事实，有王定萍提交的《基金认购合同》《委托投资管理协议》、银行流水、转账凭证以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，就本案法律关系，根据《基金认购合同》《委托投资管理协议》的约定内容，王定萍与永泰公司之间应为委托理财合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。涉案合同约定的投资期限是三年，王定萍主张2018年5月9日永泰公司向王定萍支付的21300元和2019年6月5日永泰公司向王定萍打款4000元是分红收益，4000元的转账备注为分红，而21300元的支付时间在此之前，且双方并未约定在投资期限内永泰公司可以提前退还投资款，故本院对于王定萍的上述主张予以采信。王定萍自认2020年10月16日永泰公司支付的3万元为本金，本院予以确认。故对于王定萍要求永泰公司返还剩余投资款7万元的诉讼请求，本院予以支持。永泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京永泰步步盈投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王定萍偿还投资款7万元。如被告北京永泰步步盈投资基金管理有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告王定萍已预交，由被告北京永泰步步盈投资基金管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年六月二十八日书记员 阮亚楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4587号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：李荣华，男，1985年4月9日出生,汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：张霞，女，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院依法作出的（2019）湘0104民初10168号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行依法申请执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4587号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月三日书记员  喻 娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14234号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：肖晓华，男，1962年4月18日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告肖晓华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告肖晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币64107.58元；2.请求判令被告向原告支付保费1690.41元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司厦门分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币863.2元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司厦门分行申请贷款并于2018年9月10日签订《贷款合同》，贷款金额83000元，中国光大银行股份有限公司厦门分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月10日向中国光大银行股份有限公司厦门分行赔偿，且被告尚欠原告保费1690.41元未付。上述欠款经保险公司多次向肖晓华催讨无果，故保险公司特诉至法院。肖晓华未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案肖晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，肖晓华为其向中国光大银行股份有限公司厦门分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与肖晓华之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单肖晓华与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司厦门分行依照约定向肖晓华发放贷款。肖晓华应按时向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。肖晓华未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代肖晓华偿还中国光大银行股份有限公司厦门分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司厦门分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向肖晓华进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年5月10日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年5月10日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖晓华于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款64107.58元及资金占用使用费（以64107.58元为基数，自2019年5月10日起计算至实际给付之日止，按照2019年5月10日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告肖晓华于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1690.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告肖晓华负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费722元，由被告肖晓华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执966号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人肖跃刚、冯元松，公司职工。被执行人肖昌泽，男，1964年6月18日生，汉族，农民，住临清市。被执行人付春英，女，1969年10月17日生，汉族，住址同上。被执行人付春广，男，1972年1月20日生，汉族，农民，住临清市。被执行人张淑华，女，1970年7月8日生，汉族，农民，住址同上，被执行人傅春全，男，1962年7月1日生，汉族，农民，住临清市。被执行人张永满，女，1970年10月25日生，汉族，农民，住址同上。申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初2916号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）鲁1581民初2916号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月二日书记员  张 男
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初15549号原告：朱君，女，1970年2月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王增辉，北京中贤律师事务所律师。被告：江镇，男，1980年12月6日出生，汉族，北京市首菜农产品有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈阳，北京翼赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏薇，北京翼赞律师事务所律师。原告朱君与被告江镇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱君委托诉讼代理人王增辉，被告江镇委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱君向本院提出诉讼请求：1.判令江镇偿还朱君借款人民币500000元；2.判令江镇以500000元本金为基数，按照日0.1%标准向朱君支付2019年1月31日至实际付清之日止的借款利息；3.本案全部诉讼费用由江镇负担。事实与理由：我与江镇系朋友关系，江镇因资金周转需要，于2019年1月31日向我借款500000元，我以现金方式支付给江镇。江镇于2019年1月31日出具《借条》一张，明确约定借款期限为3个月，自2019年1月31日至2019年4月30日止，如在约定时间内还款，则无需支付利息，如有逾期，需按照日0.1%标准支付利息。后，江镇未依约还款。经我多次催要，其总以各种理由推诿，故我依法诉至法院。江镇辩称，不同意朱君的诉讼请求，朱君确实以现金形式给了我500000元，但该钱款实际是朱君及其姐姐、姐夫朱玉华和李根对北京首菜农产品有限公司的投资款，并非借款。我是北京首菜农产品有限公司的法定代表人和实际运营方，该公司实际是两拨人投资的公司，一波是孔冬玲，另一波是李根、朱玉华。2019年1月，孔冬玲承诺给公司提供硬件设施但没有到位，公司面临经营困难，江镇找到出资的股东，当时说必须写借条，要不不给钱，江镇为了运营项目写的借条，钱款也用于公司了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，朱君给付江镇现金人民币500000元，江镇出具《借条》一张，载明：借条今向朱君（身份证号：……）借到现金人民币五十万元整（??500000.00元），期限三个月，自2019年1月31日至2019年4月30日。如在约定时间内还款，则无需支付利息。如有逾期，则按每日0.1%利息自借款之日起计息，特立此具为证。借款人（签字）：江镇身份证号……借款日期：2019年1月31日。针对其主张，朱君还向本院提交了其与江镇之间的通话录音及江镇与李根之间的微信聊天记录予以佐证。录音内容包括有：“江镇：……就问您借的那50万后，大家都没有给过钱，我把工人的检查费付了，把之前欠的所有人的，他们付给我们的那些……。”江镇认可朱君所提交证据的真实性，但不认可证明目的，认为微信聊天记录及录音中，自己多次强调要求四个人一起把事儿说清楚。江镇主张该笔钱款实际系朱君、朱玉华、李根对北京首菜农产品有限公司的投资款，并提交了北京首菜农产品有限公司的工商信息及转款记录予以佐证，该证据材料无法证明其主张，朱君亦不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，朱君主张江镇向其借款500000元，并针对该主张提交了江镇出具的《借条》、微信聊天记录及录音，江镇虽不认可系借款，但未就其主张提交相关证据，故对朱君要求江镇偿还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息计算标准违反法律规定，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江镇于本判决生效之日起十日内偿还朱君借款本金500000元；二、江镇于本判决生效之日起十日内以500000元借款本金为基数，按照年利率24%标准支付朱君自2019年1月31日至2019年8月19日期间的利息；三、江镇于本判决生效之日起十日内以500000元借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍标准支付朱君自2019年8月20日至实际付清之日止的利息；四、驳回朱君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由朱君负担1355元（已交纳），由江镇负担4995元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年六月二十八日书记员  刘祉琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15520号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：曾秀丽，女，1971年9月12日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市惠安县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告曾秀丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。曾秀丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款31581.79元、保费5008.11元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年10月26日向光大银行赔偿31581.79元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费5008.11元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。曾秀丽未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，曾秀丽与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向曾秀丽提供贷款，用于曾秀丽生产生活所需，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，自2018年8月7日至2021年8月7日，贷款年利率7.125%，同时约定了罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2018年8月6日，曾秀丽向保险公司泉州中心支公司投保个人贷款保证保险。保险公司泉州中心支公司向曾秀丽出具保单，载明被保险人为光大银行，投保人为曾秀丽，个人借款保证保险金额为95120元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。曾秀丽每月交纳保费1440元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。曾秀丽对保单信息予以签字确认。上述贷款发放后，曾秀丽未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年10月26日代曾秀丽偿还光大银行贷款本息31581.79元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对曾秀丽追偿的全部权益转让给保险公司。曾秀丽亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费5008.11元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中曾秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，曾秀丽为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与曾秀丽之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单曾秀丽与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向曾秀丽发放贷款。曾秀丽应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。曾秀丽未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代曾秀丽偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向曾秀丽进行追偿。故保险公司要求曾秀丽给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；曾秀丽未按期偿还借款构成违约，保险公司代曾秀丽偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾秀丽于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计36589.9元及资金占用损失费（以31581.79元为基数，自2020年10月26日起计算至实际给付之日止，按照2020年10月26日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由阳光财产保险股份有限公司负担20元（已交纳）；由曾秀丽负担368元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由曾秀丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47575号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴宝，男，1968年7月17日出生，蒙古。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴宝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月28日的本金167468.22元、利息2789.18元、罚息420.27元、违约金4486.6元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额171900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5156.63元；基本月利率0.89333％，优惠月利率0.42167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月28日，被告尚欠本金167468.22元、利息2789.18元、罚息420.27元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告吴宝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日的贷款本金167468.22元、利息2789.18元、罚息420.27元，并支付自2020年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴宝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4486.6元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由被告吴宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2820号原告：王国长，男，1969年5月14日出生，汉族，住周口市淮阳区，系死者王玉振之父。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。原告：宋玉梅，女，1969年4月20日出生，汉族，住周口市淮阳区，系死者王玉振之母。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告：陈泓成，男，2000年9月16日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：邓天喜，男，2002年10月15日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：方辉，男，2000年2月6日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：徐辉，男，1999年11月19日出生，汉族，住周口市淮阳区。四被告共同委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。原告王国长、宋玉梅诉被告陈泓成、邓天喜、方辉、徐辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人秦伊娜、四被告共同委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求有：1、要求判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费各项共计400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日晚，四被告与受害人王玉振一起喝酒吃饭，大概晚上12点左右，被告将喝完酒的王玉振一个人放在平安路××××道转盘处附近，后王玉振发生交通事故死亡。四被告作为成年人，没有将喝酒后的同伴安全护送到家，才导致了受害人王玉振发生交通事故死亡。现原告为维护其合法权益，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、第二条、《侵权责任法》第六条等规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。四被告辩称，受害人王玉振的死亡是由于交通事故导致，应当由具体侵权行为人承担。对交通事故相关诉讼请求原告已向法院提起诉讼。四被告与受害人之间的吃饭喝酒行为，不是引起受害人死亡的直接原因，与交通事故致人死亡不具有因果关系，四被告对受害人死亡的结果不具有过错。事发当晚，四被告是到受害人工作的饭店吃饭过程中碰到一起，不是相约一起吃饭喝酒，吃饭后四被告与受害人分开，此时的喝酒行为已经结束，后来又联系相约去酒吧喝酒，由于酒吧没有开门当事人就商量回家结束相聚，受害人联系其村里朋友王健康去骑电动车接他，后在受害人乘电动车过程中与第三方发生交通事故死亡，根据交通事故认定书显示乘车人王玉振无责任，四被告更无过错，且在事故发生后，出于人情共同给原告转款4000元。综上，原告诉讼请求依据的事实理由不能成立，原告应当依法向具体侵权人主张权利，故请求依法驳回原告对四被告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：四被告与受害人王玉振系同学关系，2020年8月18日晚上10点多，被告徐辉开车，车上乘车人有陈泓成、邓天喜、方辉一起到淮阳区里河“王家小厨”饭店吃饭，受害人王玉振在该饭店工作帮忙学烧烤，当晚四被告与受害人王玉振一起在该饭店吃饭，除徐辉未喝酒外，其余四人一起喝了几瓶啤酒，大约12点多吃饭结束，由被告徐辉开车，车上有陈泓成、邓天喜、方辉一起到方辉家，把方辉送回家后，被告徐辉、陈泓成、邓天喜又返回“王家小厨”饭店接王玉振相约一起开车去淮阳区西关“乐峪”ＫＴＶ唱歌，由于ＫＴＶ下班了，四人协商准备回家，先开车送邓天喜，因邓天喜家比较远，在开车走到平安路××××道转盘时，受害人王玉振要求下车讲，其打电话让其本村朋友王健康开车来接他回家，王玉振下车后，三被告开车离去。2020年8月19日1时20分许，王健康驾驶两轮电动车（上载乘车人王玉振）行驶至淮阳区路段时，与邓建伟驾驶的豫Ｐ×××××号车发生碰撞，造成受害人王玉振死亡、王健康受伤入院，两车受损的交通事故。事故发生后，邓建伟驾驶豫Ｐ×××××号车逃离事故现场。2021年5月26日原告起诉来院，要求四被告赔偿原告各项损失400000元，原、被告对争议的焦点各执一词。本院认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，行为人的行为与损害事实之间存在因果关系是侵权责任构成的必然要件。本案中，四被告与受害人王玉振之间虽然在一起吃饭喝酒，吃饭后四被告与受害人分开，此时的喝酒行为已经结束，后来又联系相约去酒吧唱歌喝酒，由于酒吧没有开门当事人就商量回家结束相聚，受害人王玉振联系其本村的朋友王健康去骑电动车接他，后在王玉振乘坐电动车过程中与第三方发生交通事故死亡，因此，其吃饭喝酒行为并不是引起受害人王玉振死亡的直接原因，受害人王玉振的死亡是因交通事故所造成，其死亡与四被告一起吃饭喝酒没有因果关系，四被告对受害人王玉振死亡的结果并不存在过错，原告王国长、宋玉梅要求四被告赔偿各项损失400000元于法无据，本院不予支持，被告辩解理由成立，本院予以采纳。为了社会的稳定和谐，维护公民合法权益，原、被告均应按照法律规定享有权利、履行义务。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十五条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国长、宋玉梅诉讼请求。案件受理费1250元，由原告王国长、宋玉梅承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二一年六月二十二日书记员  魏疆育
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19708号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：戴继彬，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市开发区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告戴继彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告戴继彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴继彬偿还代偿总金额8339.81元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年6月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告戴继彬承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对戴继彬的债权。2019年9月22日，戴继彬与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为16060元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，戴继彬与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为戴继彬的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月22日向戴继彬发放贷款16060元。戴继彬按约偿还部分款项后自2020年6月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对戴继彬的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对戴继彬的债权。玖清公司多次向戴继彬催要未果，故提起本案诉讼。被告戴继彬未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告戴继彬通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为戴继彬提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：戴继彬借款金额为16060元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月22日至2020年9月22日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月22日，戴继彬（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3660元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，戴继彬为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从戴继彬指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向戴继彬银行账户发放贷款16060元，戴继彬以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。戴继彬返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月20日代戴继彬偿还款项8339.81元。后中吉公司将其取得的对戴继彬的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案戴继彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。戴继彬通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后戴继彬按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与戴继彬签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代戴继彬向莱商银行偿还借款本息8339.81元后，依法取得向戴继彬追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对戴继彬的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求戴继彬给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告戴继彬给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8339.81元及违约金（以8339.81元未付款项为基数，自2020年5月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴继彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021）鲁0983民初3454号原告：马计勇，男，1984年7月27日出生汉族，住河北省保定市唐县。原告：王文杰，男，1980年3月26日出生，汉族，住住河北省保定市唐县。原告：郭宁，男，1983年10月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告：李京桓，男，1992年9月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告：刘保兴，男，1987年3月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告：庞凤肖，女，1969年6月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告：贾顺刊，男，1988年9月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告：贾少山，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告：王兴辉，男，1978年4月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告：王雷，男，1987年3月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。十原告共同委托诉讼代理人：杨玉波，山东锦方律师事务所律师。被告：李程香，女，1987年12月17日出生，汉族，住山东省肥城市。原告马计勇、王文杰、郭宁、李京桓、刘保兴、庞凤肖、贾顺刊、贾少山、王兴辉、王雷与被告李程香公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马计勇、王文杰、郭宁、李京桓、刘保兴、庞凤肖、贾顺刊、贾少山、王兴辉、王雷的委托诉讼代理人杨玉波到庭参加诉讼，被告李程香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马计勇、王文杰、郭宁、李京桓、刘保兴、庞凤肖、贾顺刊、贾少山、王兴辉、王雷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告运费共计114080元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月5日至2020年10月11日期间，原告马计勇、王文杰等为被告李程香从陕西神木往山东省平度海湾精细化工厂运输煤炭，期间运费未支付，经原告多次催要，被告尚欠各原告114080元未支付，被告李程香于2020年12月1日出具欠条一份。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判准所请。被告李程香未作答辩，亦未向本院提交证据。原告马计勇、王文杰、郭宁、李京桓、刘保兴、庞凤肖、贾顺刊、贾少山、王兴辉、王雷围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。被告李程香未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的十原告身份证、行车证复印件，被告李程香身份证复印件以及欠条原件，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月5日至2020年10月11日，原告马计勇、王文杰、郭宁、李京桓、刘保兴、庞凤肖、贾顺刊、贾少山、王兴辉、王雷受被告李程香委托，为被告李程香从陕西省神木县往山东省平度海湾精细化工厂运输煤炭，被告李程香支付运费。2020年12月1日，被告李程香为十原告出具欠条一份，证实欠付原告马计勇（车牌号尾号为9676）运费16220元（5780元+10440元），欠付原告王文杰（车牌号尾号为9590）运费15860元（5600元+10260元），欠付原告郭宁（车牌号尾号为3951）运费16080元（5720元+10360元），欠付原告李京桓（车牌号尾号为3185）运费5310元，欠付原告刘保兴（车牌号尾号为7537）运费9690元，欠付原告庞凤肖（车牌号尾号为4995）运费10240元，欠付原告贾顺刊（车牌号尾号为4146）运费10560元，欠付原告贾少山（车牌号尾号为1565）运费10620元，欠付原告王兴辉（车牌号尾号为3962）运费9750元，欠付原告王雷（车牌号尾号为4112）运费9750元。以上运费共计114080元。被告李程香在欠款人处签名。本院认为，被告李程香委托十原告运输煤炭，应当支付运费。十原告主张被告李程香尚欠其114080元运费未支付，提交身份证、行车证、欠条原件等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。十原告要求被告李程香支付运费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告李程香于本判决生效之日起十日内，支付原告马计勇、王文杰、郭宁、李京桓、刘保兴、庞凤肖、贾顺刊、贾少山、王兴辉、王雷运输款114080元；二、被告李程香于本判决生效之日起十日内，支付原告马计勇、王文杰、郭宁、李京桓、刘保兴、庞凤肖、贾顺刊、贾少山、王兴辉、王雷利息（以运输款114080元为基数，自2021年5月25日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告李程香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴婧二〇二一年六月二十八日书记员  王冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24850号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马继承，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马继承金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告马继承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金46,627.75元、利息4,934.08元、其他费用3,683.34元，以上共计55,245.17元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,627.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马继承未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马继承应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金46,627.75元；二、被告马继承应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,627.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.69元，减半收取计482.85元，由被告马继承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初655号原告：李俊泉，男，1984年8月9日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：左思成，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，江苏融鼎律师事务所律师。被告：吴廷彬，男，1979年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张亮，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，北京云嘉律师事务所律师。原告李俊泉与被告吴廷彬股权转让纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。李俊泉诉称：1.请求判令吴廷彬将100000股小米集团-W股票（股票代码：01810）过户到李俊泉名下（过户过程中产生的所有手续费、税费等费用由吴廷彬承担，注：100000股股票折合人民币2328390.5元）；2.请求判令吴廷彬支付李俊泉违约金人民币8960640元；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴廷彬原系小米科技有限责任公司的员工，持有小米集团的股权。2015年11月19日，原、被告双方签订《股权期权转让协议》，约定吴廷彬将所持有的小米集团10000股股权以每股20美元的价格，合计总价20万美元的价格转让给李俊泉，并约定该股权由吴廷彬代李俊泉持有，在允许过户的情况下，吴廷彬将该股权过户到李俊泉名下，以及违约责任。《股权期权转让协议》签订后，李俊泉按照协议约定支付了对应款项。该10000股股权经稀释变为100000股股权。小米集团上市后，李俊泉要求吴廷彬按照《股权期权转让协议》约定将代李俊泉所持有的100000股小米集团股票过户到李俊泉名下，吴廷彬拒不按照协议约定将股票过户至李俊泉名下，已经构成违约。为维护李俊泉的合法权益，特诉至法院。本院经审查查明：2015年11月19日，吴廷彬（甲方）与李俊泉（乙方）签订了《股权期权转让协议》，约定甲方将其在小米公司中所持有的股份按照每股20美元共计10000股转让给乙方，并在政策允许时，甲方应将10000股股份过户到乙方名下，并由甲方承担过户成功前的一切相关费用。该协议第七条约定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交杭州市西湖区人民法院，根据该机构的仲裁规则进行仲裁。李俊泉自2013年12月26日起，取得位于浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村白鹭郡东1幢1单元XXX室房产的《房屋所有权证》，并在该地址居住至今。李俊泉称，当时与吴廷彬签订合同时本想将争议解决约定在其住所地法院即杭州市余杭区人民法院，但是误写成了杭州市西湖区人民法院。本院经审查认为，李俊泉依据双方签订的《股权期权转让协议》以股权转让纠纷为由诉至法院，要求吴廷彬履行该协议项下股权过户的义务。鉴于双方确认转让和受让的标的物系境外公司的股票，原告诉讼请求中要求过户的股票，亦是在港交所上市交易的小米集团股票，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”之规定，本案系涉外民事案件。就本案程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，应当适用或参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。双方在协议中约定争议提交杭州市西湖区人民法院。可见，双方就争议或纠纷由原告住所地法院管辖已经达成一致，该约定管辖应为合法有效。本院并不是双方约定的原告住所地法院，对本案并无管辖权。原告住所地位于浙江省杭州市，结合本案的诉讼标的和涉外性质，浙江省杭州市中级人民法院对本案具有管辖权。本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年六月三十日法官助理  杜 月书 记 员  闫依琳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4206号原告：东海县牛山尚亿建筑设备租赁部（个体户），住所地。负责人：田宝。被告：孙辉，男，汉族，住东海县。原告东海县牛山尚亿建筑设备租赁部（以下简称尚亿建筑租赁部）与被告孙辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尚亿建筑租赁部的负责人田宝到庭参加诉讼。被告孙辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚亿建筑租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金6000元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告2019年3月工地需要脚手架，找到原告租用脚手架，租赁累计到2019年11月7号，由原告和被告双方面对面结算，租金为6283元，并由双方协商达成一致，由被告写下6000元欠条“今欠架子租金6000元，孙辉，187××××****,2019年11月7号”，后原告多次找被告催要钱款，被告拒绝支付租金。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙辉在法定期间内未答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告租用原告脚手架，2019年11月7日，经双方结算，被告共欠原告脚手架租金6283元。被告孙辉在算账单下方出具欠条，载明“今欠架子租金6000元，孙辉，187××××****，2019年11月7日。”原告予以认可。后被告未按约支付租金，原告催要未果引发诉讼。以上事实，有原告陈述及提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孙辉向原告尚亿建筑设备租赁部出具的租金欠条合法有效，应及时给付欠款。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙辉于本判决生效之日起十日内向原告东海县牛山尚亿建筑设备租赁部支付租金6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙辉负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  焦一宁二〇二一年六月四日书记员  尤沙沙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初56085号原告：刘飞飞，男，1993年5月17日出生，汉族，住址陕西省旬邑县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华鑫，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。原告刘飞飞与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为嗨学网公司、卓奥公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。刘飞飞委托诉讼代理人刘晶晶，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求解除刘飞飞与二被告之间的教育培训合同关系；2、请求二被告退还教育培训费24981元。事实与理由：嗨学网等公司在网上销售优惠教育培训服务，因优惠价可观，且二被告承诺不过退费等，吸引刘飞飞支付44602元完成购买行为。学习中，刘飞飞感觉课程质量不如宣传的好，本人经历也不符合取得相关证书的要求，继续学习不能实现合同目的，坚决不同意继续履行合同。双方之间的教育培训合同关系不宜强制履行，应当解除合同全额退款。另外，电子协议系格式条款，非刘飞飞真实意思表示。二被告仅在起诉后停止了部分后续的分期应支付的费用，因此，刘飞飞诉至法院以维护自身合法权益。二被告辩称：首先，相关资质报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，刘飞飞具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，刘飞飞未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向刘飞飞提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对刘飞飞的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要刘飞飞主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，刘飞飞与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，刘飞飞关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，刘飞飞不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意刘飞飞全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，刘飞飞向嗨学网公司支付培训费5000元购买《私教应试无忧班》【前导】及【全科】课程。2019年8月21日，刘飞飞向卓奥公司支付培训费17800元购买《2019一消钻石青云密训班》课程。2020年5月14日，刘飞飞向卓奥公司支付培训费21802元购买《2020一消钻石北斗密训班》课程。刘飞飞支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供刘飞飞学习，刘飞飞参加了课程学习。2021年6月21日，卓奥公司冻结刘飞飞后续应付分期款项账户，确认不再收取其还未支付的培训费19621元。刘飞飞予以认可，并相应降低了诉讼请求。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，刘飞飞向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，刘飞飞与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。刘飞飞所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为刘飞飞的真实意思表示，故电子协议的内容对刘飞飞不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现刘飞飞要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑刘飞飞参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定二被告退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告刘飞飞与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告刘飞飞与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。三、被告北京嗨学网教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘飞飞教育培训费用四千八百元一角二分。四、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘飞飞教育培训费用一万九千九百八十一元。五、驳回原告刘飞飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告刘飞飞负担1元（已交纳），被告北京嗨学网教育科技股份有限公司负担41元、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担170元（原告刘飞飞已预交，被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告刘飞飞）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十五日法官助理 毛文蝶书 记 员 邓亚楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4926号申请人：信德景宜文旅股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：李正英，董事长。委托诉讼代理人：李田田，上海汉宗律师事务所律师。被申请人：上海巨海企业管理顾问有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张文科。原告信德景宜文旅股份有限公司诉被告上海巨海企业管理顾问有限公司销售代理纠纷一案，申请人信德景宜文旅股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海巨海企业管理顾问有限公司名下银行存款3,000,000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并由原告阳光财产保险股份有限上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人上海巨海企业管理顾问有限公司名下银行存款3,000,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年；案件申请费5000元，由申请人信德景宜文旅股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李改华书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21687号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：杨艳娟，女，1964年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。阳光财产保险股份有限公司与杨艳娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决杨艳娟向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款94323．58元及应付未付保费6031．23元：2．请求判决杨艳娟以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计38736．96元）；3．上述款项合计139091．77元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由杨艳娟承担。事实与理由：杨艳娟向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C***************，用于杨艳娟向河北银行股份有限公司办理个人贷款。杨艳娟向河北银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，河北银行股份有限公司按约定向杨艳娟指定账户放款。但后因杨艳娟未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2019年12月12日向河北银行股份有限公司赔偿94323．58元，且截至理赔日，杨艳娟尚欠阳光财产保险股份有限公司保费6031．23元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向杨艳娟催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与杨艳娟签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与杨艳娟已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初50931号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。被告：王某，女，1956年8月26日出生，蒙古族，住内，住内蒙古呼和浩特市新城区div>委托代理人：张一鹤，男，1956年9月2日出生，汉族，住内，住内蒙古呼和浩特市新城区div>委托诉讼代理人：张瀚臣，男，1985年5月9日出生，蒙古族，无业，住北，住北京市朝阳区div>原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟涛，被告委托诉讼代理人张一鹤、张瀚臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年11月15日至2020年3月15日拖欠的供暖费24552元。事实和理由：原告为北京市XX区XX路XX小区的实际供暖单位，被告系该小区X期X号楼X单元X号业主，建筑面积136.4平方米。因被告拖欠2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费，故诉至法院要求立即给付。被告辩称，我是涉诉房屋产权人，2010年至2014年度我交纳我供暖费，但自2014年后家里冬季供暖温度不达标，多次与原告公司沟通不能解决。2017年我自行安装了循环泵，屋内温度有所好转，我2017年主动去交费，但原告不收要求我从2014年交，我现在同意按照半价交纳2014年至2017年供暖费，按照80%比例交纳2017年之后的供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的实际供暖企业，被告系该小区X期X号楼X单元X号业主，建筑面积136.4平方米。2015年5月31日北京XX物业服务有限公司于原告签订《北京XX小区（X、X、X期）锅炉供热运行承包合同》，并于2016年续签至2022年。双方约定，原告为涉诉房屋所在小区提供供热服务，热力费每供暖季每平方米30元。原告主张被告拖欠2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费。原告提供锅炉供热运行承包合同、北京市供热运行单位备案登记证。被告提供供热泵照片、加装暖气片照片、床垫照片、微信群截图等证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方虽未签订《供暖合同》，双方之间是事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应支付原告拖欠的供暖费，故本院对原告主张的供暖费诉讼请求予以支持。被告就其抗辩提交的证据，不足以证明其证明目的，故本院对该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费24552元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告王某负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已预交，被告王某于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十三日书记员 姚梦娜-4--3-
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执678号之一申请执行人：王立新,男,1979年4月10日出生,住台安县。被执行人：王茂佰，男,1988年10月1日生，汉族，住台安县。因被执行人王茂佰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王茂佰的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月七日书记员  宫 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4564号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：朱云丰，男，1984年02月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人朱云丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）湘0104民初5201号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月2日，本院向被执行人朱云丰送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月3日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月7日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。被执行人于2021年6月3日下午致电本院，要求与申请人协商分期还款事宜。上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月21日对被执行人朱云丰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额为35000元，已执行到位0元，尚有35000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月二十一日书记员  喻 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32332号原告：北京智阅网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧甲一号伊莎文化中心主楼五层A15。法定代表人：陈卓，董事长。委托诉讼代理人：张天利，男，北京智阅网络科技有限公司员工。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827。法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：刘伟民，男，北京传智天际营销咨询有限公司员工。原告北京智阅网络科技有限公司与被告北京传智天际营销咨询有限公司合同纠纷一案,原告北京智阅网络科技有限公司已与被告北京传智天际营销咨询有限公司达成和解，申请撤诉。本院认为，原告北京智阅网络科技有限公司提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告北京智阅网络科技有限公司撤诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年六月二十八日法官助理 薛 泓书 记 员 任启萌
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3975号原告：黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-2224（溪翁庄镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA006RJD05。负责人：杜海龙，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1982年5月30日出生，汉族，居民，该公司客服部经理，住北京市密云区。被告：许雪敬，女，1981年3月16日出生，汉族，居民，户籍地北京市海淀区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司与被告许雪敬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 陈 琼二〇二一年六月二十五日书记员 陈玉霞
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1729号申请执行人于田德，男,1965年2月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人谭艳，女,1971年10月13日生，汉族，住青岛市城阳区。邢盛宇，男,1994年7月11日生，汉族，住青岛市城阳区，居民身份证号码37021419********。申请执行人于田德与被执行人谭艳、邢盛宇借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初16590号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十日书 记 员  苗岐东
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2089号之一王某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年六月十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24508号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：潘心厂，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市嘉定区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告潘心厂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告潘心厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘心厂归还贷款本金余额77,191.97元；2.判令被告潘心厂支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,191.97元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告潘心厂支付律师费1,000元。事实和理由：2018年11月14日，被告潘心厂向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告潘心厂自2020年3月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为77,191.97元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告潘心厂拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告潘心厂清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告潘心厂未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2018年11月14日,被告潘心厂向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%,贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)罚息；(3)利息；(4)本金；(5)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2018年11月16日向约定的被告潘心厂账号发放贷款200,000元。2020年3月16日起，被告潘心厂未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金77,191.97元及利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告潘心厂理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告潘心厂归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告潘心厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘心厂应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金77,191.97元；二、被告潘心厂应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以本金77,191.97元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告潘心厂应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755元，减半收取为877元，由被告潘心厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3987号原告：申某1，女，1983年8月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：申某2，女，1962年6月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：申某3，女，1965年5月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：申某4，女，1970年10月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：申某5，女，37岁，住北京市延庆区。被告：申某6，女，33岁，住北京市延庆区。被告：田某，女，62岁，住北京市延庆区。被告：申某7，女，1989年4月10日出生，住北京市延庆区。原告申某1与被告申某2、申某3、申某4、申某5、申某6、田某、申某7法定继承纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。申某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申某1撤回起诉处理。审判员  宋瑶二〇二一年六月十日书记员  冯岑
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3898号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：沙博，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：曹子旗，男，该行工作人员。被告：武毓磊，男，1975年3月8日出生，汉族，住曹县。被告：贾二凤，女，1981年2月1日出生，汉族，住曹县。被告：武增魁，男，1955年3月28日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告武毓磊、贾二凤、武增魁金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人沙博、被告武增魁到庭参加诉讼，被告武毓磊、贾二凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武毓磊偿还借款本金49933.16元并按合同约定支付利息及逾期利息、罚息（计算到2021年5月26日利息为2325.07元，自2021年5月27日以49933.16元为基数按年利率14.664%计付）；2.被告武增魁、贾二凤在最高额7.5万元限额内负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由三被告负担。事实和理由：2020年2月22日，武毓磊在其分支机构城关支行签订个人借款合同，约定：武毓磊可于2020年2月22日至2023年2月21日之间在原告处循环借款，金额5万元，借款人应按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。被告贾二凤、武增魁与其行签订最高额保证合同，约定：被告贾二凤、武增魁自愿为其行在2020年2月22日至2023年2月21日期间向被告武毓磊发放贷款所形成的最高额7.5万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2020年2月22日，其行按被告武毓磊委托将借款5万元转入被告武毓磊开设的借款人账户，放款信息载明：年利率11.28%，贷出日2020年2月22日，到期日2021年2月20日。原告依约定支付借款，但被告武毓磊等不按合同约定履行还款付息义务，经原告催收无果。被告武增魁辩称,原告所述属实，同意承担连带保证责任。被告武毓磊、贾二凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武增魁无异议，武毓磊、贾二凤未到庭质证，系放弃质证权利，视为不持异议。经本院审查，均符合证据的有效要件，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与三被告等签订的个人借款合同及最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行还本付息义务，属违约行为。原告诉求被告武毓磊返还欠付的借款本金49933.16元并支付利息，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持。双方对借期内利息及逾期利息均有明确约定，原告诉求由被告武毓磊支付截止到2021年5月26日欠付利息2325.07元，自2021年5月27日至实际给付之日按年利率14.664%（11.28%×1.3）计算，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第六百九十条第一款又规定：“保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。”原告与被告贾二凤、武增魁签订了最高额保证合同，约定二人在原告于2020年2月22日至2023年2月21日期间向被告武毓磊发放贷款所形成的最高额7.5万元债权提供连带责任保证。原告要求被告贾二凤、武增魁在7.5万元限额内承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持。被告贾二凤、武增魁承担保证责任后，有权向被告武毓磊追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武毓磊于本判决生效后30日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金49933.16元并支付利息(截止到2021年5月26日为2325.07，自2021年5月27日至实际给付之日按年利率14.664%计算)；二、被告贾二凤、武增魁对上述给付在7.5万元限额内承担连带保证责任；三、被告贾二凤、武增魁承担保证责任后，有权向被告武毓磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取计553元，诉讼保全申请费620元，共计1173元，由被告武毓磊、贾二凤、武增魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 张庚镇二〇二一年六月二十八日法官助理 李 夏书 记 员 刘 燕附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1785号原告：刘刚，男，1966年5月4日出生，汉族，住洮南市。被告：洮南市供销合作社联合社。法定代表人：汪润春，该单位主任。委托诉讼代理人：李林，该单位科员。原告刘刚与被告洮南市供销合作社联合社确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告洮南市供销合作社联合社委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决确认其与洮南市供销合作社联合社原下属单位土畜产废旧公司从1984年12月起至1984年12月存在劳动用工关系，从1995年1月起至2003年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1984年12月应征入伍。1988年1月退役复员。被分配到洮南市供销合作社联合社土畜产废旧公司工作，担任业务员。2003年12月与单位解除劳动关系。现已到退休年龄，原告在办理退休手续时被告知人事档案丢失。为此向洮南市劳动争议仲裁院申请仲裁，洮南市劳动争议仲裁院下达了不予受理通知书。洮南市供销合作社联合社辩称，事实存在，劳动关系也存在。本院经审理认定本案法律事实如下：1984年12月刘刚应征入伍。1988年1月退役复员到原洮南市畜产废旧公司参加工作，被录用为企业职工工人。1998年3月刘刚下岗。2003年12月3日，刘刚与洮南市畜产废旧公司书面解除劳动关系。以上法律事实有刘刚当庭陈述及所提供的相关证据在卷佐证。本院认为，刘刚于1988年1月到原洮南市畜产废旧公司参加工作，被录用为该单位工人，双方存在劳动用工关系。1995年1月1日后，原洮南市畜产废旧公司作为用人单位与刘刚存在劳动关系，直至2003年12月3日与刘刚解除劳动关系。故刘刚确认劳动关系诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘刚与洮南市供销合作社联合社下属单位原洮南市畜产废旧公司自1988年1月起至1994年12月存在劳动用工关系；二、刘刚与洮南市供销合作社联合社下属单位原洮南市畜产废旧公司自1995年1月至2003年12月存在劳动关系。三、驳回刘刚其他诉讼请求。案件受理费5.00元，准予由刘刚自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年六月二十三日书记员 宫文君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21425号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：胡长友，男，1984年6月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告胡长友（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交周口仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡