wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初952号原告：汪楚进，男，1961年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：李仁齐，男，1970年7月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在审理原告汪楚进与被告李仁齐民间借贷纠纷一案中，原告汪楚进于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪楚进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪楚进撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪楚进负担。审判员 杨 召二〇一八年七月六日书记员 郑宇征附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初3048号原告：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区杏南路33号五楼509室。法定代表人:刘忠，负责人。委托诉讼代理人:方辉,福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:林旺土,福建贝盈律师事务所实习律师。被告：王文武，男，1947年2月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告中海物业管理有限公司厦门分公司与被告王文武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中海物业管理有限公司厦门分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司厦门分公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司厦门分公司负担。审 判 员  林 达二〇一八年七月十九日代书记员  林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0113民初5706号原告:易清桂，男，1974年2月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：季晓琳，是广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙芳，是广东开耀律师事务所律师。原告：李展标，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：季晓琳，是广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙芳，是广东开耀律师事务所律师。被告：张雪文，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告易清桂、李展标诉被告张雪文合同纠纷一案，原告易清桂、李展标于2018年7月1日以双方正在协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易清桂、李展标撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易清桂、李展标撤回起诉。本案受理费1450元，由原告易清桂、李展标负担。审判员  骆川鄂二〇一八年七月九日书记员  李梦圆
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初3049号原告：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区杏南路33号五楼509室。法定代表人:刘忠，负责人。委托诉讼代理人:方辉,福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:林旺土,福建贝盈律师事务所实习律师。被告：刘习明，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告中海物业管理有限公司厦门分公司与被告刘习明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中海物业管理有限公司厦门分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司厦门分公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司厦门分公司负担。审 判 员  林 达二〇一八年七月十九日代书记员  林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初3047号原告：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区杏南路33号五楼509室。法定代表人:刘忠，负责人。委托诉讼代理人:方辉,福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:林旺土,福建贝盈律师事务所实习律师。被告：罗炘福，男，1948年12月6日出生，汉族，住福建省连城县。原告中海物业管理有限公司厦门分公司与被告罗炘福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中海物业管理有限公司厦门分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司厦门分公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司厦门分公司负担。审 判 员  林 达二〇一八年七月十九日代书记员  林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0624民初1549号原告：周荣会，男，1970年2月2日出生，汉族，南漳县人,农民，住南漳县。委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。被告:杨晓林，男，1966年1月30日出生，汉族,住襄阳市樊城区。本院在审理原告周荣会与被告杨晓林追索劳动报酬纠纷一案中,原告周荣会于2018年7月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为:原告申请撤回起诉,符合法律规定,本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告周荣会撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元由原告周荣会负担。审判员  刘德兴二〇一八年七月二十八日书记员  杨智超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初13208号原告：惠州泰伟电子配件有限公司，住所地博罗县石湾镇永石大道西埔段西侧，统一社会信用代码9144132257240115XG。法定代表人：许学新，总经理。委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。被告：宝力优特科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新技术工业园北区高新北一道8号酷派信息港2栋7楼704，统一社会信用代码91440300088711236J。法定代表人：薛炜森。被告：重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道115号凯利大厦1楼2号，统一社会信用代码91500223MA5UUBQ7XB。法定代表人：薛炜森。原告惠州泰伟电子配件有限公司诉被告宝力优特科技（深圳）有限公司、重庆宝力优特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告惠州泰伟电子配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市恒禄昌投资有限公司撤回起诉处理。已收取案件受理费5924.51元，本院予以退回。审判员  丁明君二〇一八年七月二十六日书记员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初397号原告朱耀丙，男，1936年8月3日出生，汉族，退休职工，住阳新县。被告邹新华，女，1959年11月15日出生，汉族，退休职工，住阳新县。被告李远扬，男，1959年9月4日出生，汉族，退休干部，住址同上。被告陈绪松，男,1936年12月18日出生，汉族，退休职工，住阳新县。原告朱耀丙诉被告邹新华、李远扬、陈绪松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员肖本明、刘道军组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱耀丙到庭参加了诉讼，被告邹新华、李远扬、陈绪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱耀丙诉称，2015年12月1日、2016年12月2日，被告邹新华以需要资金周转为由分两次向原告借款合计40,000元。双方约定按月息1.5分的利率计算利息，并由被告陈绪松提供担保。逾期后，被告除支付3,600元的利息外，借款本金及利息至今未还。故请求法院依法判令被告邹新华、李远扬偿还借款本金40,000元以及利息，被告陈绪松承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、2015年12月1日被告邹新华向原告出具的借据一份。证明被告邹新华向原告借款20,000元，并约定利息按月息1.5分的利率计算，利息一年一次性付清，被告陈绪松作为担保人担保等事实。证据二、2016年12月2日被告邹新华向原告出具的借据一份。证明被告邹新华向原告借款20,000元，并约定利息按年息1.8分的利率计算，一年利息3,600元，借款期限为一年，被告陈绪松作为担保人担保等事实。证据三、户籍证明一份。证明被告邹新华与被告李远扬系夫妻关系的事实。被告邹新华、李远扬未答辩，也未向本院提交相关证据。被告陈绪松未答辩，也未向本院提交相关证据。经庭审核实，对原告向本院提交的证据，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据与事实相符，故本院予以采信。经审理查明，2015年12月1日，被告邹新华经被告陈绪松的介绍，以家庭生活困难需要资金周转为由出具借条向原告借款20,000元。双方约定：利息按月息1.5分的利率计算，利息一年一次性付清。被告陈绪松在借据上签字担保。双方口头约定借款期限为一年至两年。2016年12月2日，被告邹新华以家庭生活困难需要资金周转为由出具借条又向原告借款20,000元。双方约定：借款利息按年息1.8分的利率计算，利息一年付清，借款期限为一年。被告陈绪松在借据上签字担保。后被告邹新华于2016年12月2日向原告支付利息3,600元。逾期后，原告多次向二被告催讨借款及余欠利息，二被告至今未还。2018年1月16日，原告起诉来院，要求被告邹新华偿还借款本金40,000元以及所欠利息，被告陈绪松承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告邹新华欠原告借款40,000元，事实清楚，证据确凿，被告邹新华依法应予以偿还。故对原告要求被告邹新华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告邹新华借款是用于家庭生活，故属于夫妻共同债务，因此，原告要求该债务由被告邹新华和被告李远扬共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因原、被告约定的借款利率符合法律规定，故对原告要求被告邹新华、李远扬支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告邹新华已经支付的利息应在总利息数额中予以扣减。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，故本案被告陈绪松对该债务承担连带责任保证。故对原告要求被告陈绪松承担连带保证责任即连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告邹新华、李远扬于本判决生效后十日内偿还原告朱耀丙借款本金40,000元以及利息（按月息1.5分的利率计算标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2016年12月2日起计算至上述款项付清之日止，但被告邹新华已经付给原告的利息3,600元已经在利息总额中予以扣减）。被告陈绪松承担连带偿还借款本金及利息的责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邹新华、李远扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  成传军人民陪审员  肖本明人民陪审员  刘道军二〇一八年七月三日书 记 员  屈 祥
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2018)琼0107民初2908号原告：户月友，男，汉族，1974年5月26日出生，住海口市。委托诉讼代理人：汤健，男，汉族，1976年5月23日出生，住海口市被告：陈忠和，男，汉族，1966年5月7日出生，住海口市。被告：符孙谋，男，汉族，1966年10月15日出生，住海口市。原告户月友诉被告陈忠和、符孙谋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户月友及其委托诉讼代理人汤健到庭参加诉讼，被告陈忠和、符孙谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告户月友向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息334000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2018年5月1日起计算直至本息付清之日止；2、被告符孙谋对被告陈忠和借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告陈忠和因资金周转需要找到原告借款200000元并出具借条，口头约定借款按月息3分计算，并用其名下×××小型越野车为借款担保，借款时间为3个月，被告符孙谋作为担保人为被告陈忠和借款本息承担连带清偿责任。原告于同日通过银行在扣除50天利息后实向被告陈忠和转款190000元。在被告陆续支付原告部分借款利息后，经原被告协商，2017年2月20日被告陈忠和再次向原告出具借条，被告符孙谋作为担保人在借条上签字捺印。然而，该借条到期后，被告仍然未按约履行归还原告借款本息，为此，原告诉至法院。被告陈忠和、符孙谋未作答辩。原告提交《借条》（2015年3月14日）、《借条》（2017年2月20日），证明原、被告双方存在借款关系；提交《中国农业银行银行卡取款业务回单》，证明原告已将所借款项交付给被告陈忠和。被告陈忠和、符孙谋未到庭举证、质证，视其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告符孙谋系朋友关系，经符孙谋介绍认识了被告陈忠和。2015年3月14日，被告陈忠和因急需资金向原告借款200000元，并出具借条一张，载明“现借到户月友人民币贰拾万元正，￥200000元，本人用×××小型越野车做为借款抵押。时间为三个月”。被告符孙谋作为担保人在该借条上签名确认。当日，原告通过中国农业银行向被告陈忠和转账190000元，预扣了10000元作为利息。原告与被告陈忠和口头约定借期内按月息3分（3%）计算利息，逾期按月息5分（5%）计算利息。《借条》上载明的×××小型越野车并未办理抵押手续，也未交付给原告。2015年3月14日至2016年2月期间，被告陈忠和向原告归还了利息80000元。因被告未能全部偿还本金和利息，2017年2月20日，被告陈忠和再次向原告出具《借条》，载明：“今借到户月友现金人民币320000元，大写叁拾贰万元，于2017年8月30日前还清借款”。被告符孙谋以担保人身份签名确认。原告陈述称，被告于2017年2月20日书写的《借条》上的320000元借款系2015年3月14日的借款本金及利息转化而来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告陈忠和之间借款的合意有被告陈忠和为原告出具的两张《借条》以及原告的转账记录为证，双方的借款法律关系合法有效。被告陈忠和应当履行偿还义务，承担相应的民事责任。关于被告陈忠和的实际借款数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在出借200000元时预扣了10000元作为利息，被告陈忠和实际收到190000元，故本案实际借款金额应认定为190000元。上述司法解释第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金......按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告2017年2月20日书写的《借条》上的320000元，系以本金200000元为基数，按照借期内月息3分（年利率36%），逾期后月息5分（年利率60%）计算出应付利息后，减去被告陈忠和已偿还利息后得出的数额。虽然双方在《借条》上未载明利息计算方式，但原告关于利息计算标准的陈述以及借款转化过程的陈述与两张《借条》上载明的内容相互印证，两被告在收到本院送达的原告诉状及证据材料后均为提出异议，本院对双方之间以上述标准约定利息的事实予以认定。按照前述司法解释，双方之间的利率标准超过了年利率24%的规定，故本案中，被告陈忠和应归还的借款本金及利息计算方式为：190000元本金加上以190000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间利息之和，再减去已还利息部分80000元（按年利率24%可折算为21个月的利息，起算点从2015年3月14日开始延后21个月，即为2016年12月14日）。关于被告符孙谋是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告符孙谋先后两次以担保人身份在《借条》上签名确认，并未明确为一般保证还是连带责任保证，故依法对被告陈忠和的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈忠和于本判决生效后十日内偿还原告户月友借款人民币190000元及利息（以190000元为基数，按照年利率24%标准，自2016年12月15日（已付利息冲抵后）起计算至款项实际付清之日止）；二、被告符孙谋对被告陈忠和的本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告户月友的其他诉讼请求。案件受理费人民币3155元，由被告陈忠和负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 王荔枝二〇一八年七月十六日法官助理 谭华暖书 记 员 周柳冰速 录 员 庄倩媚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0113民初5407号原告:柴思远,男,1988年10月13日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴文华，是北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡向宇，是北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告:广州众诚餐饮管理有限公司,住所地：广东省广州市番禺区大石街会江石北工业大道黄河科贸工业园厂房B栋401,统一社会信用代码：91440101587618079B。法定代表人：叶如龙。原告柴思远诉被告广州众诚餐饮管理有限公司合同纠纷一案，原告柴思远于2018年7月4日以原告与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴思远撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柴思远撤回起诉。本案受理费1036元，由原告柴思远负担。审判员  骆川鄂二〇一八年七月四日书记员  李梦圆
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初43号之二原告：王大维，男，1979年2月22日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛月，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：张海峰，男，1969年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：周艺，女，1973年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市飞顺达实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区景田路79号Al。法定代表人：张海峰，总经理。委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告王大维与被告张海峰、周艺、深圳市飞顺达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告王大维向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王大维在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王大维撤诉。本案案件受理费人民币263618.5元，减半收取计人民币131809.25元，由原告王大维负担。审 判 长  叶 青审 判 员  余长勇人民陪审员  张丙林二〇一八年七月二十七日书 记 员  秦培荣
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1024民初153号之一原告：方剑峰，男，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。原告委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所实习律师，代理权限系特别授权。被告：宋正飞，男，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县。被告：太平洋财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大街交汇处安庆市公路局直属分局一楼，统一社会信用代码913408007981402391。法定代表人：高蔚。被告委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司员工，代理权限系特别授权。原告方剑峰与被告宋正飞、太平洋财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告方剑峰于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告方剑峰自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告方剑峰撤回起诉。案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告方剑峰负担。审 判 长  雍 平审 判 员  江国华人民陪审员  许仙桃二〇一八年七月二十日书 记 员  倪 璇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初45号原告：王大维，男，1979年2月22日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛月，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：张海峰，男，1969年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：周艺，女，1973年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市飞顺达实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区景田路79号Al。法定代表人：张海峰，总经理。委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告王大维与被告张海峰、周艺、深圳市飞顺达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告王大维向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王大维在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王大维撤诉。本案案件受理费人民币4768元，减半收取计人民币2384元，由原告王大维负担。审 判 长  叶 青审 判 员  余长勇人民陪审员  张丙林二〇一八年七月二十七日书 记 员  秦培荣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0881民初1741号原告：谢观生，男，汉族，1957年12月6日出生，身份证地址：广东省化州市，原告：黎祖光，男，汉族，1966年10月17日出生，身份证地址：广东省化州市，以上两原告的委托代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：李周昌，男，汉族，1973年7月14日出生，身份证地址：广东省廉江市，被告：曹纪文，男，汉族，1974年7月1日出生，身份证地址：广西陆川县，第三人：陈仁贵，男，汉族，1974年2月28日出生，身份证地址：广西陆川县，上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告诉称：两原告经第三人介绍认识被告曹纪文，被告曹纪文告知两原告广西陆川清湖镇塘寨村杨桃垌和雷岭的两片林木的产权人被告李周昌，因为被告李周昌作为国家机关工作人员，不方便出面处理，因此全权委托被告曹纪文负责办理该两片林木的出卖手续。在签订合同前，被告曹纪文提供了《清湖塘寨（杨桃垌片）2009年度桉树萌芽范围示意图》、《清湖塘寨（雷岭片）2009年度桉树萌芽范围示意图》，两原告拿着被告曹纪文提供的图纸请专业人士计算出图纸林木面积共计980亩。被告曹纪文及第三人也告知两原告图纸是真实的，林木面积确实跟图纸的一致。两原告在商谈时得知被告曹纪文为林场厂长，是国家机关人员，因此对被告曹纪文的所说的话也没有质疑。两原告于2018年1月26日与被告曹纪文签订《承包木山合同》，杨垌片与雷岭片的桉木共计380万元，合同定金为500000元，其余款项分三期支付，第一期在农历2018年1月18日前支付200万元；第二期在采伐完杨垌片编号1、2、3、4号林木时支付100万元；第三期在采伐完杨垌片全部林木时支付剩余30万元。现杨垌片的林木已经全部砍伐完毕，两原告也支付了350万元林木费。两原告在砍伐杨垌片林木时发现该片林木的面积与被告曹纪文提供的面积存在很大的差异。到陆川市林业局查涉案林木资料，发现涉案林木备案的图纸与被告曹纪文提供的图纸不一致，备案图纸计算面积为720亩，被告曹纪文提供的图纸计算面积为980亩，两原告才发现被告曹纪文提供的图纸是虚假的，被告曹纪文虚构增大面积骗取两原告的款项。两原告多次要求被告曹纪文出来协商解决，但是被告曹纪文一直以各种理由予以拒绝。根据《合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”涉案两片林木的产权人是被告李周昌，但是该两片林木都是由被告曹纪文出售及收款，两被告间形成了委托代理关系。被告曹纪文在出售该林木时虚构、隐瞒了林木的面积，欺骗两原告签订了《承包木山合同》。被告曹纪文提供的林木图记载的面积为980亩，但林木实际面积为720亩，应按照实际面积计算价格，即林木总价为2791736.73元（380万／980*720=2791736.73），两原告已经支付了350万元，已经全额支付了林木的费用，合同约定的第三期在采伐完杨垌片全部林木时支付剩余30万元页无须再支付，并且并多支付了708263.27元，多支付的款项两被告应向两原告返还，请求法院支持两原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令两被告向两原告返还708163.27元（计算标准为：350万-380万／980亩*720亩，最终以被告曹纪文提交的合同附件的面积与实际面积差额为准）；二、判令两被告承担本案本案的诉讼费。被告李周昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人认为贵院对本案无管辖权，特提出异议，要求移送至陆川县人民法院审理。具体理由如下：1、该案承包木山合同的签订地和合同履行地均在广西××县。2、被告即本人的户籍所在地为广东省××村，但本人结婚后长期在广东省工作，现在的居所地和经常居住地均在广东省××××镇龙眼社区，有广东省居住证为证。3、被告曹纪文不是适格的被告，仅是我卖木山的代理人，且其居住地也是在广西××县。故根据以上事实和民事诉讼法关于案件管辖的规定，申请人提出管辖异议，要求将案件移送至陆川县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告李周昌提供的居住证明及广东省居住证，证明李周昌的经常居住地在东莞市××镇××社区××号，根据上述规定，对本案有管辖权的是陆川县人民法院或东莞市相关法院，本院没有管辖权。根据本案的实际，为便于处理双方的纠纷，本案应移送陆川县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李周昌对管辖权提出的异议成立，本案移送广西陆川县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  钟朝东二〇一八年七月三十日书记员  张小娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初7814号之二解除保全申请人：佛山市铁马贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1004A号，统一社会信用代码9144060667714679XA。法定代表人：薛鹏飞,该公司经理。被申请人：广州市嘉允五金工业有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街新桥村新兴路6-8号8号厂房（可作厂房使用）。法定代表人：林缘海，该公司董事长。原告佛山市铁马贸易有限公司与被告广州市嘉允五金工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出(2018)粤0606民初7814号民事裁定，冻结了被申请人广州市嘉允五金工业有限公司在广发银行股份有限公司广州平康路支行账号为XXX的银行存款56662.32元（2018年5月10日已冻结5493.68元）。解除保全申请人佛山市铁马贸易有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人佛山市铁马贸易有限公司以被申请人广州市嘉允五金工业有限公司已清偿款项为由申请解除上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人广州市嘉允五金工业有限公司在广发银行股份有限公司广州平康路支行账号为XXX的银行存款56662.32元（2018年5月10日已冻结5493.68元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨荣波二〇一八年七月二日书记员  宋小静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初13398号原告陈磊，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告饶江军，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人陈青松。委托代理人陈俊鸿，系该公司员工。原告陈磊与被告饶江军、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈磊、被告饶江军到庭参加诉讼，被告平安财险东莞公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿修理费9147元、评估费455元，合计9602元；2.本案诉讼费由被告饶江军承担。事实和理由：2018年04月20日原告与被告饶江军在东莞市××城区环城路与××路立交桥处发生交通事故。此次事故，造成了原告车辆车尾损坏，此事故经东莞市交通管理局指定的东莞市保友商务服务有限公司台心医院快处快赔服务点勘查，认定饶江军违反交通法规，因追尾致使上述车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。被告饶江军辩称，被告平安财险东莞公司已赔偿原告2000元，被告饶江军对原告的维修明细有异议，因为维修明细与评估清单不一致，对原告主张的维修费及维修项目不予确认。被告平安财险东莞公司向本院提交书面答辩状，称粤Ｓ×××××号车辆仅投保机动车交通事故责任强制保险，对原告提交的《东莞市快处快赔损失赔偿协议书》的交通事故责任认定予以认可。本次事故造成原告的车辆损失明显超过2000元，被告平安财险东莞公司已于2018年5月9日将2000元的赔偿款支付至原告的银行账户，提供转账截屏佐证。被告平安财险东莞公司的保险责任已经履行完毕，不再负本案任何赔偿责任。对原告诉请的交通事故财产损失，请法院依法审核认定，依法判决侵权人承担责任。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月20日7时30分，原告驾驶的粤Ｓ×××××号车辆和被告饶江军驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在东莞市××城区××路立交桥路段，因被告饶江军驾驶的车辆追尾致使两车相撞，造成车辆损害的交通事故。《东莞市快处快赔损失赔偿协议书》注明被告饶江军负事故全部责任，原告没有责任，原告车辆损失情况为：尾盖、后杠、右尾灯、隐损，并注明到厂定损。被告饶江军驾驶的粤Ｓ×××××号车辆仅在被告平安财险东莞公司处投保交强险，没有投保商业险。被告平安财险东莞公司已在交强险财产损失范围内向原告赔偿2000元。双方对车辆损失发生争议。原告提交价格鉴定结论书、评估费发票证明东莞市东正价格评估有限公司评估车辆损失为9147元，原告因此支出评估费455元。原告提交机动车维修结算单和发票证明车辆经东莞市鸿鹰汽车销售服务有限公司维修花费维修费9147元。被告江饶华对价格鉴定结论书及机动车维修结算单不予确认，称两份材料载明的维修项目不一致，并提交维修进厂技术检查表打印件证明事故发生后原告的车辆到大众鸿鹰4S店进行检查报价，报价金额为9571元，该检查表的内容与原告提交的价格鉴定结论书、机动车维修结算单的内容均不一致。本院认为，原告明确基于机动车交通事故责任纠纷提起本案诉讼，被告负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告平安财险东莞公司已在交强险财产损失范围内承担赔偿责任，保险赔付义务已履行完毕，原告在本案要求被告平安财险东莞公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于车辆损失。1.事故受损照片及《东莞市快处快赔损失赔偿协议书》显示原告车辆受损的部位主要是车辆尾部，包括尾盖、后杠、右尾灯等隐蔽损失，本院予以认定。2.原告提交的价格鉴定结论书由有相关资质的第三方评估公司作出，且附有车辆受损照片，本院对该鉴定结论书予以采纳。3.原告实际的机动车维修结算单和发票足以证明原告实际支出维修费9147元，该金额与价格鉴定结论书的价格一致，本院予以采纳。4.经审核价格鉴定结论书、机动车维修结算单和维修车辆进厂技术检查表，虽然三份材料上列明维修项目和更换零件的表述不完全一致，但可以对应佐证，被告主张部分维修项目与本次事故无关缺乏事实依据，本院不予采纳。原告实际支出的维修费金额低于维修车辆进厂技术检查表上载明的金额，本院对实际维修后结算的金额9147元予以认定。综上，原告主张实际支出车辆维修费9147元于法有据，本院予以采信。原告因评估产生的评估费455元是与本次事故有关的损失，有相应证据佐证，本院亦予采纳。平安财险东莞公司已赔偿原告的款项应予以扣除，故被告饶江军应赔偿原告修理费为7147元和评估费455元，合计7602元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶江军应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈磊7602元；二、驳回原告陈磊其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(原告已预交)，由原告负担5元，被告负担20元。本判决为终审判决。审判员  刘秋霞二〇一八年七月十九日书记员  卢碧玉尹凯莉（代）
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018)粤1323民初3712号原告：姬彦飞，男。被告：徐志安，男。原告陶子峰与被告徐志安建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姬彦飞、被告徐志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬彦飞向本院提出诉讼请求：1、判令房地产转让合同有效，被告立即将位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区34栋1-3的土地及房屋过户给原告；2、判令被告立即将位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区34栋1-3号的土地及房屋交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月10日签订《房地产转让合同》，约定被告将位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区34栋1-3号共三间五层房屋及土地转让给原告，转让价格为70万元整。双方同时在合同中约定，被告付清了所有转让款后，原告应办理过户手续并将房地产完全交付乙方所有。合同签订后，原告依约于2018年6月19日支付了所有转让款，但被告一直拒绝办理过户手续及将房地产交付给原告。原告为维护自身合法权益，已多次催告被告履行合同义务，然而被告均未予以配合，鉴于此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐志安辩称，对原告的起诉没有意见。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、《房地产转让合同》，证明被告将涉案房地产转让给原告的事实；4、转账凭证，证明原告已全额支付转让款700000元的事实；5、国土证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国土局出具的证明，证明案涉土地的基本信息。被告对上述证据无异议。本院对上述证据真实性予以确认。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：被告徐志安于2012年6月份取得位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区34栋1-3号的建设用地使用权。2012年7月20日，被告就上述土地使用权办理了建设工程规划许可证及建设用地规划许可证，用地项目为厂房，建设规模为602.9平方米。此后，被告在该建设用地上加盖了一栋五层的楼房，但未办理房产证。2018年6月10日，被告作为出卖方（甲方）与原告作为买受方（乙方），双方签订了一份《房地产转让合同》，合同约定被告将上述建设用地使用权及地上建筑物转让给原告，转让价款为700000元，双方约定在原告付清款项后2天内办理更名过户手续，3天内交付房地产给原告所有。合同签订后，原告先后向被告支付了转让款700000元，后因上述房地产未能办理过户手续，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。另查，惠东县国土资源局黄埠国土资源所于2018年6月19日出具《说明》，证实被告徐志安位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区34栋1-3号的建设用地上已建五层楼房，没有办理房产权证，不能办理土地过户转让手续。原、被告双方庭审中均确认上述房地产已于2018年6月份交付给原告使用。本院依法向原告释明，因本案建设用地上房产未办理房产证，不具备过户的条件，原告可变更诉请为解除合同、退还转让款、赔偿损失等，原告表示不变更诉请。案件审理过程中，原告提供了担保人ＸＸＸ名下位于惠东县平山××旁金河湾××单元××号的房产作担保，于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被告徐志安名下位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区34栋1-3号的国有土地使用权。本院依法作出（2018）粤1323民初3712号民事裁定书，查封了上述财产。本院认为，被告将其名下的建设用地使用权及地上建筑物一并转让给原告，双方签订了《房地产转让合同》，该合同是双方的真实意思表示，原告支付了相应对价，被告也交付了土地及地上房屋，虽然地上房屋未办理房产证等权属登记，但该一并处分行为亦符合物权法“房随地走，地随房走”的房地产双向统一处理原则。双方签订的合同不存在损害国家、集体或者他人利益等无效情形，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，依法成立并有效。原告诉请确认该合同有效，理由充分，予以支持。因案涉房地产已交付给原告使用，原告关于交付案涉房地产的诉请已实际解决。被告名下的建设用地上已加建了五层的楼房，该楼房未办理房产证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”的规定，该房屋未办理权属登记及取得房产证，不具备正常过户的条件，且惠东县国土资源局黄埠国土资源所已明确表示案涉土地使用权因地上房屋未办理房产证，不能办理过户手续，因此原告诉请办理过户手续，理由不足，不予支持。原告可在具备过户条件后，再另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告姬彦飞与被告徐志安于2018年6月10日签订的《房地产转让合同》有效。二、驳回原告姬彦飞的其他诉讼请求。案件受理费5400元，保全费4020元，共9420元，由原告姬彦飞负担4710元，被告徐志安负担4710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 张鉴洋二〇一八年七月十九日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0823民初161号原告:白武，男，1975年7月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告:周黎明，男，1970年5月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告白武诉被告周黎明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序独任审判，因案情复杂，于2018年3月6日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告白武到庭参加诉讼，被告周黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白武诉称，被告于2005年至2008年1月4日向原告多次购买虾料，于2006年7月5日经双方结算，被告共欠原告虾料款84511元，后经原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝偿还给原告，现请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告虾料款共计人民币84511元及利息，2、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告白武为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告白武的居民身份证一张；2、被告的常住人口基本信息1张；3、欠据1张。被告周黎明既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告周黎明向原告白武购进多批虾料，双方没有签订书面的买卖合同。2008年1月4日，原、被告经双方结算，被告周黎明立下欠据给原告，欠据内容为“周黎明2005年至2006年欠虾料款柒万贰仟陆佰肆拾贰元。上期欠款11869元，结欠捌万肆仟伍佰壹拾壹元”。周黎明在欠款人栏签名并捺指模，双方没有约定付款的期限和利息。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院要求被告周黎明偿还所拖欠的虾料款84511元及利息。庭审中，原告主张从2008年1月4日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。另查明，欠据落款日期原为2007年9月16日，后涂改为2008年1月4日，涂改处捺有指模，原告自述是周黎明本人捺指模确认的涂改。原告白武于2018年1月29日向本院申请冻结被告周黎明名下在遂溪邮政储蓄银行帐号：62×××63的存款84511元，诉讼保全费865.11元。本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷案件。2007年，原告白武向被告周黎明提供多批虾料，双方结算后，被告周黎明向原告白武出具一张欠据，该欠据是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，欠据的落款日期虽有涂改，但该涂改不影响欠款事实的认定，亦没有增加欠款人的义务，且涂改处有欠款人的指模确认，故，对该欠据的真实性、合法性和关联性本院予以认定，因此被告周黎明拖欠原告虾料款84511元的事实，本院予以确认，被告周黎明应清偿拖欠原告白武的虾料款84511元。被告周黎明至今未付清货款属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于双方没有约定付款期限及逾��付款违约金，原告主张从2008年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息实际上是请求逾期付款的利息损失。本院酌情认为，逾期付款的利息损失应从起诉之日起以尚欠的货款84511元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告周黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、限被告周黎明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告白武偿还拖欠的货款84511元及支付自2018年1月24日起至付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告白武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912.78元，诉讼保全费865.11元，由被告周黎明承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈   调人民陪审员 苏   平人民陪审员 李 世 祁二〇一八年七月二十七日书 记 员 张���娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中���人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0823民初158号原告:白武，男，1975年7月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告:马进群，男，1972年10月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告白武诉被告马进群分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序独任审判，因案情复杂，于2018年3月6日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告白武到庭参加诉讼，被告马进群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白武诉称，被告于2007年5月10日至2007年12月30日向原告多次购买虾料，于2010年1月25日经双方结算，被告共欠原告虾料款28568元，后经原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝偿还给原告，现请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告借款共计人民币28568元及利息，2、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告白武为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告白武的居民身份证一张；2、被告的常住人口基本信息1张；3、欠据1张。被告马进群既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告马进群向原告白武购进多批虾料，双方没有签订书面的买卖合同。2010年1月25日，原、被告经双方结算，被告马进群立下《欠据》给原告，欠据内容为“马进群欠白武虾料款28568元，特此证明”。马进群在欠款人栏签名并捺指模，双方没有约定付款的期限和利息。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院要求被告马进群偿还所拖欠的虾料款28568元及利息。庭审中，原告主张从2010年1月25日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷案件。2007年，原告白武向被告马进群提供多批虾料，双方结算后，被告马进群向原告白武出具一张《欠据》，该《欠据》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对该《欠据》的真实性、合法性和关联性本院予以认定，因此被告马进群拖欠原告虾料款28568元的事实，本院予以确认，被告马进群应清偿拖欠原告白武的虾料款28568元。被告马进群至今未付清货款属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告主张从2010年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息实际上是请求逾期付款的利息损失。本院酌情认为，逾期付款的利息损失应从起诉之日起以尚欠的货款28568元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告马进群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、限被告马进群在本判决发生法律效力之日起五日内向原告白武偿还拖欠的货款28568元及支付自2018年1月24日起至付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告白武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.20元，由被告马进群承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 调人民陪审员 苏 平人民陪审员 李世祁二〇一八年七月二十七日书 记 员 张 娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初11720号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云均，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市万联亿通科技有限公司。法定代表人：梁志山。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市万联亿通科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年七月十日书记员 黄宇鑫
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1702财保20号申请人：黎露灿，女，1958年9月5日生，汉族，住阳江市江城区，被申请人：周永棋，男，1997年10月5日生，汉族，住阳春市，申请人黎露灿于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人周永棋所有的粤Ｑ×××××号二轮摩托车一辆（查封价值2000元）。黎露灿向本院缴交了现金2000元作为本次保全措施的担保。本院经审查认为，申请人黎露灿的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、被申请人周永棋所有的粤Ｑ×××××号二轮摩托车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈磊光二〇一八年七月二十七日书记员  赖童心
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初13729号之二原告：东莞连泓颜料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区祈屋塘工业区。法定代表人：刘柏兴。委托代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：梁亚清，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：开平市金象油墨化工有限公司，住所地：广东省江门市开平市月山镇工业园区A区8号。法定代表人：罗池领。原告东莞连泓颜料有限公司诉被告开平市金象油墨化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告以已与被告达成和解为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞连泓颜料有限公司撤诉。案件受理费人民币1573.86元，减半收取计人民币786.93元，保全费人民币729.54元，合计人民币1516.47元，由原告东莞连泓颜料有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  叶小龙二〇一八年七月二十七日书 记 员  邓婉茜
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0823民初162号原告:白武，男，1975年7月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告:周美凤，女，1952年9月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告白武诉被告周美凤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序独任审判，因案情复杂，于2018年3月6日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告白武到庭参加诉讼，被告周美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白武诉称，被告于2005年6月13日至2005年6月17日向原告多次购买虾料，于2006年7月5日经双方结算，被告共欠原告虾料款35331元，后经原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝偿还给原告，现请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告借款共计人民币35331元及利息，2、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告白武为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告白武的居民身份证一张；2、被告的常住人口基本信息1张；3、欠据1张。被告周美凤既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告周美凤向原告白武购进多批虾料，双方没有签订书面的买卖合同。2007年4月22日，原、被告经双方结算，被告周美凤立下《欠据》给原告，欠据内容为“周美凤借白武现金叁万伍仟叁佰叁拾壹元整，特此证明”。双方没有约定付款的期限和利息。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院要求被告周美凤偿还所拖欠的虾料款35331元及利息。庭审中，原告主张从2007年4月12日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。另查明，原告在庭审中自述,当时虾料价款大约是7000多元一吨，由于结算后不再打算与被告有生意往来，故欠据写成借款的形式，实际上是虾料款。本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷案件。2007年，原告白武向被告周美凤提供多批虾料，双方结算后，被告周美凤向原告白武出具一张《欠据》，该《欠据》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对该《欠据》的真实性、合法性和关联性本院予以认定，因此被告周美凤拖欠原告虾料款35331元的事实，本院予以确认，被告周美凤应清偿拖欠原告白武的虾料款35331元。被告周美凤至今未付清货款属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告主张从2007年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息实际上是请求逾期付款的利息损失。本院酌情认为，逾期付款的利息损失应从起诉之日起以尚欠的货款35331元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告周美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、限被告周美凤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告白武偿还拖欠的货款35331元及支付自2018年1月24日起至付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告白武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.28元，由被告周美凤承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 调人民陪审员 苏 平人民陪审员 李世祁二〇一八年七月二十七日书 记 员 张 娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0823民初160号原告:白武，男，1975年7月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告:钟齐，男，1973年9月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告白武诉被告钟齐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序独任审判，因案情复杂，于2018年3月21日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告白武到庭参加诉讼，被告钟齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白武诉称，被告于2008年5月30日至2009年1月10日向原告多次购买虾料，于2010年12月20日经双方结算，被告共欠原告虾料款71650元，后经原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝偿还给原告，现请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告虾料款共计人民币71650元及利息，2、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告白武为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告白武的居民身份证一张；2、被告的常住人口基本信息1张；3、欠据1张。被告钟齐既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告钟齐向原告白武购进多批虾料，双方没有签订书面的买卖合同。2010年12月20日，原、被告经双方结算，被告钟齐立下《欠据》给原告，欠据内容为“兹欠白武虾料款71650元，特此欠条”。钟齐在欠款人栏签名并捺指模，双方没有约定付款的期限和利息。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院要求被告钟齐偿还所拖欠的虾料款71650元及利息。庭审中，原告主张从2010年12月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷案件。原告白武向被告钟齐提供多批虾料，双方结算后，被告钟齐于2010年12月20日向原告白武出具一张《欠据》，该《欠据》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对该《欠据》的真实性、合法性和关联性本院予以认定，因此被告钟齐拖欠原告虾料款71650元的事实，本院予以确认，被告钟齐应清偿拖欠原告白武的虾料款71650元。被告钟齐至今未付清货款属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告主张从2010年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息实际上是请求逾期付款的利息损失。本院酌情认为，逾期付款的利息损失应从起诉之日起以尚欠的货款71650元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告钟齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、限被告钟齐在本判决发生法律效力之日起五日内向原告白武偿还拖欠的货款71650元及支付自2018年1月24日起至付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告白武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591.26元，由被告钟齐承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 调人民陪审员 苏 平人民陪审员 李世祁二〇一八年七月二十七日书 记 员 张 娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初29346号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅静，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：胡代怀，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（下称：农商行江北支行）与被告胡代怀信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴、傅静，被告胡代怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：胡代怀立即向农商行江北支行返还尚欠透支本金40092.10元，并支付截至2017年12月20日止的利息2304.01元、费用12065.74元（含违约金8250.70元、手续费3815.04元），并支付��2017年12月21日起的利息、复利、违约金至欠款付清为止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％计算，最低10元）。事实和理由：胡代怀与农商行江北支行签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定农商行江北支行向胡代怀核发江渝捷分卡并授予汽车分期额度，胡代怀在约定的汽车经销商处购买指定型号的车辆，并以信用卡分期还款方式逐月向农商行江北支行还款；胡代怀汽车分期业务逾期两期以上未全额归还的，农商行江北支行有权要求胡代怀提前归还剩余的汽车分期款项及费用，且需承担农商行江北支行支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。合同签订后，农商行江北支行依约向汽车经销商指定账户划款，但胡代怀购车后未能依约按时足额还��，农商行江北支行遂诉请来院要求胡代怀偿付尚欠透支本金40092.10元，并支付截至2017年12月20日止的利息2304.01元、费用12065.74元（含违约金8250.70元、手续费3815.04元）。农商行江北支行起诉来院后，胡代怀亦未偿付过任何款项。被告胡代怀答辩，借款事实属实，农商行江北支行主张的借款本金金额属实，利息、手续费金额无异议，但认为违约金不应支付，请求法院予以减免。庭审中，农商行江北支行陈述并未就违约金是否收取及如何收取的相关标准与刘代怀进行协商，其仅以单方面发布银行网络公告的形式对信用卡章程进行了更改，将信用卡滞纳金收费项目调整为违约金，计收标准等同滞纳金。本院认为，胡代怀承认农商行江北支行在本案中主张的借款事实，并认可本金、利息及手续费等金额属实，对此，本院予以确认，前述本金、利息及手续费按照合同约定理应支付，故对于农商行江北支行要求胡代怀承担前述付款义务的诉讼请求，本院予以支持。至于农商行江北支行就收取违约金的相关主张，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡代怀自本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行返还透支借款本金40092.10元，并支付截至2017年12月20日止的利息2304.01元、分期手续费3815.04元；二、被告胡代怀自本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行利息（以尚欠透支借款本金40092.10元为基数，自2017年12月21日起至全部本金付清之日止，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、被告胡代怀自本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行复利（以应付未付利息为基数，自2017年12月21日起至利息付清之日止，按照日利率万分之五计算）；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取580.77元，由被告胡代怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周游二〇一八年七月十六日法官助理 甘觅书 记 员 罗茜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初29067号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：邱本明，男，1964年1月30日出生，汉族，住重庆市江津市。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告邱本明信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邱本明的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员  邹 涛二〇一八年七月二十四日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初11908号原告：陈国福，男，汉族，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡仁华，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。原告陈国福与被告胡仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告陈国福于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国福的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国福撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈国福负担。审 判 员 李世军二〇一八年七月三十日法官助理 梁 蜜书 记 员 饶师萄
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初12879号原告：重庆嘉好印务有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石正街178号，统一社会信用代码91500108574825044N。法定代表人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨德远，男，1946年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆嘉好印务有限公司与被告杨德远买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案。原告重庆嘉好印务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆嘉好印务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 蕊二〇一八年七月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  朱若一
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1702财保17号申请人：程远松，男，1972年4月10日生，汉族，住阳东区，委托代理人：林倩倩，女，1987年8月10日生，汉族，住阳东区，被申请人：梁玉姗，女，1995年7月24日生，汉族，住阳江市高新区，被申请人：黄万丈，男，1971年10月11日生，汉族，住阳江市江城区，担保人：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。负责人：马文涛，该公司总经理。申请人程远松于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人黄万丈驾驶的梁玉姗所有的粤Ｑ×××××中型普通客车一辆（申请查封价值20000元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以保函的方式为申请人提供了信用担保（担保赔偿金额为20000元）。本院经审查认为，申请人程远松的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁玉姗所有的粤Ｑ×××××中型普通客车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈磊光二〇一八年七月二十日书记员  赖童心
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保516号申请人:裘晓霞,女,汉族,1971年10月11日出生,住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周婵，重庆乾健律师事务所律师。被申请人:四川能汇投资（集团）有限公司,住所地四川省成都市高新区紫荆东路84号附2号、附3号，统一社会信用代码510000000292917。法定代表人：吴波，职务不详。申请人裘晓霞与被申请人四川能汇投资（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人裘晓霞于2018年7月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人四川能汇投资（集团）有限公司名下价值171万元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案��供担保。本院认为，申请人裘晓霞的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人裘晓霞的保全申请。案件申请费5000元，由申请人裘晓霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施之日起三十日内，若申请人未依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全措施。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年七月十三日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11678号之一原告：东莞市航进塑胶有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇横塘上园街6号B栋。法定代表人：陈梅燕，执行董事。委托诉讼代理人：方智艺，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏家弘，广东出右律师事务所实习律师。被告：东莞市创华塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇朗厦村东升街470号B区。法定代表人：何宝常。原告东莞市航进塑胶有限公司诉被告东莞市创华塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告东莞市航进塑胶有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市航进塑胶有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市航进塑胶有限公司撤诉。案件受理费858.99元，由原告东莞市航进塑胶有限公司负担。审判员  杨潮源二〇一八年七月二十三日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初7184号原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。被告：蹇晓波，女，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销公司）与���告蹇晓波居间服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告中原营销公司的委托诉讼代理人张超及被告蹇晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原营销公司向本院提出诉讼请求：判令蹇晓波支付居间服务报酬10000元。事实和理由：2017年6月14日，蹇晓波作为卖方通过中原营销公司与买方签订《房地产买卖及居间合同》，根据合同及双方签订的《服务费确认书》，蹇晓波需向居间方支付居间服务报酬10000元。期间，因齐建洪没有稳定工作导致银行未审核通过其银行按揭贷款，蹇晓波与齐建洪协商一致以齐建洪儿子的名义购买涉案房屋，中原营销公司同意将与蹇晓波、齐建洪签订的《房地产买卖及居间合同》内部作废，但需要签订新的合同，将买方变更为齐建洪的儿子，内容与原合同一致，服务费只收取一次，但蹇晓波坚持将原合同撕毁，故各方未协商一致。因居间方已经及时完成居间义务，促成合同成立，但蹇晓波拒绝支付尚欠的10000元居间服务报酬。中原营销公司为维护自身合法权益，特诉至人民法院。蹇晓波辩称，因买方购买本案房产需要采用银行按揭方式，但在签订涉案合同前中原营销公司并没有向买卖双方告知按揭贷款的法律规定及贷款条件，买卖双方根本不知道以齐建洪的条件无法贷款，其后蹇晓波与齐建洪协商一致将买卖合同的买方变更为齐建洪的儿子，但中原营销公司不同意解除原合同，并要求再签一份新的合同，因各方最终未达成一致意见，故蹇晓波与齐建洪解除了涉案买卖合同关系。因案涉房屋未能过户，支付居间服务报酬的条件尚未成就，请求驳回中原营销公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如���：2017年6月14日，蹇晓波（卖方）、中原营销公司（居间方）与齐建洪（买方）三方签订《房地产买卖及居间合同》。主要约定：蹇晓波向案外人齐建洪出售位于重庆市江北区伟岸滨洲X栋X-X的房屋，转让价91万元，在签署本合同时买房交定金5万元，第二部分房款采用银行按揭付款方式；买卖双方需本人持有效身份证明原件协同居间方到相应部门分别办理缴纳税、费手续及领取新房地产权证的手续；基于中原营销公司促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务费，其中蹇晓波须向居间方支付居间服务费18000元（以服务费确认书为准），该款应在签订本合同时支付完毕；买方承诺由居间方指定银行办理按揭手续，待审批通过后的3个工作日内到房交所办理过户手续；卖方同意过户给买方指定人员。同日，双方签订《服务费确认书》，主要载明蹇晓波自愿支付中原营销公司服务费10000元。上述合同签订后，蹇晓波未按约定向中原营销公司支付居间服务报酬10000元。2017年8月26日，蹇晓波与案外人齐建洪签订《协议》，主要约定：齐建洪购买蹇晓波位于伟岸滨洲X栋X-X房屋，因中原营销公司不配合，致使房屋买卖无法进行，现双方达成协议，蹇晓波不卖该住房给齐建洪，齐建洪自愿放弃购买该住房，双方互相不追究违约责任，达成和解。中原营销公司与蹇晓波均确认，在合同签订前均已知案外人齐建洪需要以银行按揭方式支付部分房款，但因案外人齐建洪无稳定工作，银行不同意办理按揭贷款服务，故该房屋未能办理过户。中原营销公司在促成本案房屋买卖达成时，未向买卖双方告知按揭贷款购房的相关法律规定及按揭贷款购房的条件规定。上述事实，有《房地产买卖及居间合同》、服务费确���书、协议及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，蹇晓波（卖方）、中原营销公司（居间方）与齐建洪（买方）三方于2017年6月14日签订的《房地产买卖及居间合同》及蹇晓波与中原营销公司签订的《服务确认书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。中原营销公司促成蹇晓波与案外人齐建洪之间就“重庆市江北区伟岸滨洲X栋X-X房屋”项下买卖合同之成立，且蹇晓波与中原营销公司通过《服务费确认书》将居间服务报酬变更为10000元；依照法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，但是中原营销公司在合同签订前已知案外人齐建洪需要以银行按揭贷款方式支付部分房款，其作为长期从事提供房屋买卖居间服务、具有涉及买卖房屋方面的专业知识的公司，在明知��外人齐建洪需要以按揭贷款方式购房的情形下，未向蹇晓波和齐建洪告知按揭贷款购房的条件及相关法律规定，导致齐建洪因无稳定工作而未能成功申请到银行贷款，故应当认定中原营销公司未全面履行合同约定的居间义务，故对中原营销公司要求蹇晓波支付居间服务报酬10000元的诉讼请求，本院按5000元予以支持。蹇晓波称本案居间服务费的支付条件为房屋过户，但未举示证据证明，合同中亦无此规定，故对蹇晓波的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蹇晓波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬5000元；���、驳回原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蹇晓波负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 蕊二〇一八年七月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  朱若一
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1702财保19号申请人：张雪海，女，1972年4月17日生，汉族，住阳江市江城区，委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所。被申请人：刘再赏，男，1960年4月1日生，汉族，住阳江市江城区，被申请人：黄山市徽州区安顺农机服务有限公司，住所地：安徽省黄山市徽州区龙井水街6幢4号。法定代表人：陈树华，该公司经理。担保人：永诚财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：阳江市江城区金山路970号、972号。负责人：陈胜利，该公司总经理。申请人张雪海于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人刘再赏驾驶的黄山市徽州区安顺农机服务有限公司所有的皖09／×××××变形拖拉机一辆（申请查封价值30000元）。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司以保函的方式为申请人提供了信用担保（担保赔偿金额为100000元）。本院经审查认为，申请人张雪海的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄山市徽州区安顺农机服务有限公司所有的皖09／×××××变形拖拉机一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈磊光二〇一八年七月二十六日书记员  赖童心
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初11922号原告：陈国福，男，汉族，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡仁华，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。原告陈国福与被告胡仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告陈国福于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国福的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国福撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈国福负担。审 判 员 李世军二〇一八年七月三十日法官助理 梁 蜜书 记 员 饶师萄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初7814号之一原告：佛山市铁马贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1004A号，统一社会信用代码9144060667714679XA。法定代表人：薛鹏飞,该公司经理。委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：区楚琪，广东康格律师事务所实习律师。被告：广州市嘉允五金工业有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街新桥村新兴路6-8号8号厂房（可作厂房使用），统一社会信用代码9144011361870363XD。法定代表人：林缘海，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国君，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈仕清，男，该公司财务主管。原告佛山市铁马贸易有限公司与被告广州市嘉允五金工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告佛山市铁马贸易有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市铁马贸易有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市铁马贸易有限公司撤诉。案件受理费1216.56元，减半收取计25元，财产保全费586.62元，合共611.62元（原告佛山市铁马贸易有限公司已预付1194.9元，可退回583.28元），由原告佛山市铁马贸易有限公司负担。审判员  杨荣波二〇一八年七月二日书记员  宋小静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初10811号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号。负责人：李隆，总经理。委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：周康华，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司与被告周康华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25.55元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。审 判 员  张 静二〇一八年七月五日法官助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保324号解除保全申请人：付必文，男，汉族，生于1972年9月25日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被申请人:傅明祥，男，汉族，生于1980年6月29日，住重庆市开州区。被申请人:温政兰，女，汉族，生于1983年11月14日，住重庆市开州区。关于申请人付必文与被申请人傅明祥、温政兰之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院申请诉中财产保全，本院于2018年6月13日作出(2018)渝0154民初4816号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保456号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院以60万元限额的方式冻结了被申请人温政兰在中国建设银行的账户和被申请人傅明祥在中国银行的账户;查封了被申请人傅明祥所有的位于重庆市开州区的停车用房、重庆市开州区、重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，双方当事人达成调解协议，本院于2018年7月18日作出（2018）渝0154民初4816号民事调解书。申请人付必文于2018年7月26日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，申请人付必文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 彬二〇一八年七月二十七日法官助理  骆红兵书 记 员  陈雪梅
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初450号原告：重庆市开州区乐家装饰工程有限公司，住所：重庆市开州区汉丰街道九龙社区步行街2208号，统一社会信用代码91500234054299036C。法定代表人：王液。被告：李子坝梁山鸡开县店，住所：重庆市开州区文峰街道中原社区南山东路移民自建房*组，注册号：500234606471986。经营者：叶小进。被告：魏雪明，男，汉族，生于1982年12月1日，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆市开州区乐家装饰工程有限公司与被告李子坝梁山鸡开县店、魏雪明装饰装修合同纠纷一案的过程中，由于双方已经调解，原告重庆市开州区乐家装饰工程有限公司于2018年7月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告重庆市开州区乐家装饰工程有限公司自愿撤诉，其意思表示真实合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区乐家装饰工程有限公司撤回对被告李子坝梁山鸡开县店、魏雪明的起诉。案件受理费1204.80元减半收取602.40元，由原告重庆市开州区乐家装饰工程有限公司负担。审 判 长  杜连成人民陪审员  张宏德人民陪审员  林作超二〇一八年七月二十五日书 记 员  丁晓莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初29086号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：陈洪，男，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈洪信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈洪的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员  邹 涛二〇一八年七月三十日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5014号原告：重庆汉土物业管理有限公司。法定代表人：段勇。被告：王配全，男，汉族，生于1992年10月13日，住重庆市开州区临江镇。原告重庆汉土物业管理有限公司诉被告王配全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。审理过程中，原告重庆汉土物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆汉土物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆汉土物业管理有限公司负担。审判员  马鹏二〇一八年七月二日书记员  洪虹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保535号申请人:赵兴成,男,汉族,1985年10月14日出生,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：池超，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。被申请人:冉明芳,女,汉族,1970年2月5日出生,住重庆市北碚区。被申请人:重庆美怡酒店管理有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路80号附3号蓝色星空金牛座1幢-1商1，统一社会信用代码91500112581488971M。法定代表人：冉明芳，职务不详。申请人赵兴成与被申请人冉明芳、重庆美怡酒店管理有限公司诉前财产保全一案，申请人赵兴成于2018年7月25日向本院申请财产保全，要求保全被申请人冉明芳、重庆美怡酒��管理有限公司名下价值250万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司出具的财产保全担保书为本案提供担保。本院经审查认为，申请人赵兴成的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人赵兴成的保全申请。案件申请费5000元，由申请人赵兴成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年七月二十五日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初4467号原告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝中区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学。委托诉讼代理人：孙朝容，重庆赤甲律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆市洪武建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇环城路46号，统一社会信用代码9150023366892609XG。法定代表人：田敬权。委托诉讼代理人：谢必权，男，汉族，生于1962年10月15日，住重庆市忠县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源(忠县)律师事务所律师。原告重庆海博建设有限公司诉被告重庆市洪武建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，原告重庆海博建设有限公司于2018年7月2日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告重庆市洪武建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告重庆海博建设有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海博建设有限公司撤回对被告重庆市洪武建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告重庆海博建设有限公司负担。审 判 长  冉桂华人民陪审员  李明华人民陪审员  李方富二〇一八年七月三日书 记 员  付 凯
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初3943号原告：郭远芳，女，1990年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：江西中云建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区云山镇镇政府大院，统一社会信用代码913610027460763789。法定代表人：付义爱，该公司总经理。被告：江西中云建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河北路12号4单元4-3号，统一社会信用代码91500105595190906T。法定代表人：赵山成，该公司经理。被告：重庆市汽车运输集团綦江汽车站有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道46号，统一社会信用代码91500222709461066B。法定代表人：叶函明，该公司总经理。原告郭远芳与被告江西中云建设有限公司、江西中云建设有限公司重庆分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郭远芳于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭远芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郭远芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭远芳负担（已纳）。审判员 曹 军二〇一八年七月二十六日书记员 冯跃红
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初5778号原告：沙坪坝区永良货运部，住所地重庆市沙坪坝区大川建材市场2-12-6号，注册号500106600205242。法定代表人：胡明碟。委托诉讼代理人：张显红，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李弟坤，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：霍朝洪，女，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告沙坪坝区永良货运部与被告李弟坤劳动争议纠纷一案中，原告沙坪坝区永良货运部于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沙坪坝区永良货运部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙坪坝区永良货运部撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告沙坪坝区永良货运部承担（已交纳）。审判员 朱 童二〇一八年七月二十七日书记员 张泽颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初29153号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：欧祥兰，女，1962年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告欧祥兰信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告欧祥兰的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员  邹 涛二〇一八年七月二十四日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初5062号原告：赵世莲，女，1962年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：廖开方，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵世莲与被告廖开方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告赵世莲于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵世莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赵世莲撤回起诉。案件受理费10元，由原告赵世莲负担（已纳）。审判员 曹 军二〇一八年七月二十三日书记员 冯跃红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初11991号原告：方某，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：冯某，女，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告方某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，原告方某于2018年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告方某负担。审 判 员  江 英二〇一八年七月二日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4807号原告：中国银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路5号，统一社会信用代码91500222203491604A。负责人:彭灏，该支行行长。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。被告：李坪，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吴航，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行诉李坪、吴航金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审判员  张宁二〇一八年七月十二日书记员  杜宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初28440号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：罗易，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告罗易信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗易的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员  邹 涛二〇一八年七月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14360号原告：邵怒涛，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：令狐瑶（系原告邵怒涛之妻），女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区金兰街2号阳光雅苑1幢6-2，公民身份号码510223197412234725。被告：重庆雅快建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路106号附A-19-12号，统一社会信用代码915001067688746889。法定代表人：邹青松，董事长。委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：税秋稷，重庆勤升律师事务所律师。本院在审理原告邵怒涛与被告重庆雅快建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告邵怒涛于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵怒涛撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告邵怒涛负担（已交纳）。审判员  瞿金华二〇一八年七月五日书记员  冯跃红