北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43693号原告：江海涛，男，1987年2月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：成唯意，北京权知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文杏，北京权知律师事务所实习律师。被告：荆某某，男，1988年12月2日出生，汉族，看守所在押。被告：刘晓丽，女，1985年1月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告江海涛（以下简称原告）与被告荆某某、被告刘晓丽（以下各称姓名，合述称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人成唯意、李文杏，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金246306．59元；2、判令二被告以246306．59元为基数，按照月利率2%向原告支付自2019年7月1日至实际给付之日止的利息；3、判令二被告向原告支付逾期还款违约金500元；4、本案律师费1万元由二被告承担。事实和理由：2019年3月28日，二被告向原告借款用于公司资金周转，原告手中无现金，将自己名下中信银行卡和平安银行卡借给二被告使用。2019年6月11日荆某某找到原告，希望原告为其开通“圆梦金”的临时额度，并给原告打下借条，向原告保证按时还款。2019年11月，原告接到银行通知，发现二被告所借用的两张信用卡还款异常。原告找到二被告督促其还款并取回信用卡，二被告再次给原告出具了《借条》，《借条》中约定荆某某向原告借款总金额为245000元，借款期自2019年4月1日至2019年11月30日止，月利率为2%，并于2020年5月1日还清，如不能到期还清付违约金500元，并约定因最低还款、逾期、分期还款所产生的一切利息由荆某某承担。刘晓丽作为担保人签字愿意对上述债务承担连带责任。现借款已到期，原告多次催促二被告还款，但一直推脱。荆某某辩称，同意原告的第一项、第二项、第三项、第四项诉讼请求。认可借款本金，是荆某某借的。刘晓丽辩称，不同意原告的诉讼请求。因为借条上的利息是有涂改的，本金也有异议，因为金额只有两张信用卡的钱。虽然刘晓丽在借条上担保人处签了名，但是经过刘晓丽手的只有两张信用卡，其他金额刘晓丽不知情。签担保书是在户外，而且温度特别低很冷，是在刘晓丽不清楚的情况下签的。刘晓丽对借条有异议，这笔钱跟刘晓丽无关，也没有用于公司运营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2019年3月底，刘晓丽跟原告协商借用原告的两张信用卡，用5、6万元于公司周转，2019年3月28日刘晓丽从原告住处将原告名下尾号为1165的平安银行信用卡、尾号为0629的中信银行信用卡取走，刘晓丽说用两三个月，用多少算多少，当时两张卡的额度共计7．7万元，原告表示同意。原告称两张出借的信用卡是由荆某某使用，用于二被告共同开办的一家公司的周转，由于信用卡可以透支消费，后来刷了十万多，2019年6月11日荆某某向原告出具了一张金额为10万元的借条，随后荆某某提出使用原告中信银行信用卡“圆梦金”的额度2万元，原告亦同意了,信用卡欠款的事情都和刘晓丽说过。刘晓丽称仅认可拿了原告两张信用卡，额度是7．7万元，2019年6月11日的借条是原告和荆某某协商的，这些钱都被荆某某个人花费，没有用于公司周转，对此刘晓丽提交了与荆某某的电话录音佐证，刘晓丽认为原告提交账单应该证明其中的款项是荆某某刷的，否则刘晓丽不予认可。荆某某称与刘晓丽合伙经营一个电商公司，其以个人名义对外借贷约230万至300万元，荆某某个人向原告借的钱也是用于公司经营和工资发放，前期向原告借款的七八万元刘晓丽知情，圆梦金10万元荆某某向原告借了之后一直没有告诉刘晓丽，是后来一起吃饭或聊天的时候原告提到刘晓丽才知道，荆某某与原告不熟，原告与刘晓丽认识十多年，荆某某可以自己向原告偿还借款，不需要刘晓丽承担，对刘晓丽提交的电话录音真实性、关联性认可，证明目的不认可。2019年11月，由于荆某某信用卡还款逾期，双方协商欠款事宜。2019年11月30日，荆某某（甲方）、原告（乙方）形成《借条》一张，内容为：“今借款人荆某某在2019年4月1日向出借人江海涛借款用于资金周转，出借方式：两张信用卡（中信、平安）加中信圆梦金分期手续费。总金额为人民币245000元（大写贰拾肆万伍仟元整）借款期限1年，月利率2（减本减息）于2020年5月1日前还清，如不能按时归还愿付违约金500元（大写伍佰元）。补充条例：1、此借条为事后补写借条，补写日期2019年11月30日；2、从2019年4月1日到2019年11月30日每笔刷卡记录都是由借款人荆某某所刷；3、从2019年11月30日起借款人荆某某每30天向出借人江海涛还款（按实际账单），直到最后还款日前全部还清；4、因最低还款、逾期、分期还款所产生的一切利息都由借款人荆某某承担；”该《借条》落款处除有原告、荆某某的签名外，刘晓丽在担保人处签名按指印，且留有电话及身份证号。原告称书写《借条》前双方一直在核实金额，2020年5月1日前还款是二被告商量的结果，荆某某让刘晓丽做担保人，刘晓丽才签字，刘晓丽签字的时候荆某某已经将《借条》内容填写好，刘晓丽看过才签的。荆某某称对账时原告和二被告都在场，《借条》上的金额经过双方核算并取整，原告当时说钱是二被告借的，坚持让刘晓丽签字，刘晓丽是自愿在《借条》上签字。刘晓丽称当时并不想担保，是原告和荆某某让刘晓丽在《借条》上签名刘晓丽才勉强签的，《借条》内容由原告与荆某某协商，还款时间没有跟刘晓丽协商，是荆某某自己作出的承诺，《借条》上除原告、刘晓丽的个人信息外，其它内容都是荆某某填写，当时刘晓丽是在一颗树下签名的，并不是真的想担保，所以连身份证号都写错了，刘晓丽不认可该担保。原告称《借条》中的“月利率2”是指月利率2%，原告出借信用卡时与刘晓丽协商的是月利率2%，从2019年4月1日开始计算利息，荆某某支付过2019年4月至2019年6月的利息5600元，原告提交与荆某某的微信记录有以下内容：“2019年6月11日，荆某某：4月份利息8万1600,5月份利息10万2000，6月份利息10万2000，一共5600，刚才转了1100，花呗300，加上这个，查收。”荆某某认可5600元是向原告支付的利息。刘晓丽称荆某某用原告信用卡时口头约定的是月利率2%，荆某某是否支付过利息不清楚。原告提交的中信银行信用卡账单显示，账单日2019年11月19日应还款项为152432．47元。原告提交的平安银行信用卡账单显示，2019年11月应还金额为51306．13元。2020年11月22日，原告办理了中信银行信用卡分期还款，共36期，首期还款8395．17元，第2期至第36期每期本金4234．23元、手续费960．32元，以上共计190204．42元。原告提交与荆某某的微信记录，显示2019年11月30日荆某某确认中信190204．45元、平安51306．13元。原告称出具《借条》时平安银行信用卡还没有分期，未产生手续费。2019年12月1日，原告办理了平安银行信用卡分期还款，共12期，有一笔还款2565．31元，首期还款4061．79元，其他十一期每期本金4061．73元、手续费399．67元，以上共计56102．17元。同日，原告将平安银行信用卡分期的情况通过微信告知荆某某。中信银行信用卡账单显示，账单日2019年7月19日应还款项69879．52元、2019年8月19日应还款项91641．02元、2019年9月19日应还款项112642．76元、2019年10月19日应还款项132862．96元。平安银行信用卡账单显示，2019年7月本起应还金额53871元、2019年8月本期应还金额53871元、2019年9月本期应还金额54851．45元、2019年10月本期应还金额53153．15元、2019年11月本金应还金额51306．13元。原告提交信用卡还款记录、支付宝转账记录、与荆某某的微信记录，用以证明2019年10月的信用卡还款，原告垫付中信银行信用卡还款5637．78元、平安银行信用卡还款2745．32元，共计8383．1元，荆某某返还原告垫付款8375元；2019年11月的信用卡还款，原告垫付中信银行信用卡还款6649．8元、平安银行信用卡还款2660．32元，以上共计9310．12元，荆某某仅返还原告垫付款6600元，尚欠2710．12元。荆某某称《借条》出具后向原告陆续还款10000元左右，对此荆某某未举证。刘晓丽对微信记录的真实性认可，对信用卡还款记录真实性不认可，认为没有显示是原告还款，对支付宝转账记录中支付宝账号是“翠某”的真实性不认可，其他支付宝转账记录的真实性认可。刘晓丽另称原告不能证明所有信用卡账单的款项都是荆某某使用的，原告曾告知刘晓丽买东西花了1200多元，后来又花了多少刘晓丽不清楚。原告称原告确实刷过卡，但都及时还清了，原告认可中信银行2019年4月21日的6元、2019年5月22日的8．4元、2019年6月14日的17元、2019年7月6日的28元、2019年7月7日的11元，以上共计70．4元是原告消费，但荆某某还欠原告为其垫付的2710．12元可以相互抵扣。刘晓丽认为原告不止刷卡70．4元，但不清楚原告具体刷了多少。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，转贷他人，属于严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，根据相关法律规定，这类民间借贷行为无效。本案中，原告将自己名下的两张信用卡出借，由荆某某利用原告的信贷额度和条件从金融机构套取资金，原告从借款人处赚取高额利息，是套取金融机构贷款转贷的行为，因此原告与荆某某的借款合同关系无效。由于荆某某使用原告信用卡应还款项累计过多无力清偿，在原告、二被告均在场的情况下形成了2019年11月30日的《借条》。当时荆某某在《借条》上确认的原告两张信用卡及分期手续费共计245000元，实际截至2019年11月30日原告中信银行信用卡未还款项加分期手续费共计190204．42元、平安银行信用卡应还款51306．13元，以上共计241510．55元，该数额与原告、荆某某协商一致达成的借款总金额出入不大。后由于平安银行信用卡欠款于2019年12月办理分期，未还款项加分期手续费总计56102．17元。两张信用卡应还款加手续费总计达246306．59元。虽然原告与荆某某的民间借贷合同法律关系无效，但原告仍然需要向金融机构偿还上述款项及手续费。荆某某实际使用、产生了上述款项及手续费，且荆某某同意偿还，本院对原告要求荆某某返还246306．59元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、违约金，因借款合同无效，本院不予支持。关于律师费，荆某某自愿同意支付，本院不持异议。关于刘晓丽是否应当承担保证责任，根据相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。刘晓丽的担保行为发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”刘晓丽虽作为担保人在《借条》上签名，但由于原告与荆某某的借款合同无效，担保合同作为主合同的从合同亦无效。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”根据本案查明的事实，是刘晓丽与原告协商出借信用卡额度的事宜并将两张信用卡从原告处取走，促成了原告与荆某某无效借款合同关系的形成，刘晓丽作为担保人有过错，本院认定刘晓丽应当在荆某某在《借条》中认可的欠款245000元不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任。同时，刘晓丽承担保证责任后，有权向荆某某追偿。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第八条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告荆某某于本判决生效之日起七日内给付原告江海涛二十四万六千三百零六元五角九分；二、被告刘晓丽在被告荆某某对原告江海涛债务二十四万五千元中不能清偿部分的三分之一范围内承担连带保证责任；三、被告荆某某于本判决生效之日起七日内给付原告江海涛律师费一万元；四、驳回原告江海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告江海涛负担1106元（已交纳），由被告荆某某负担3486元（原告江海涛已预交361元，被告荆某某于本判决生效后七日内给付原告江海涛，剩余3125元于本判决生效后七日内交纳），由被告刘晓丽负担1658元（原告江海涛已预交，被告刘晓丽于本判决生效后七日内给付原告江海涛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年六月二十四日书记员  孙 伟