wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院民事判决书（2021）浙0211民初1859号        原告：汪伟，男，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现住浙江省宁波市镇海区庄市街道永旺村田野王**-201。                被告：王剑，男，1984年5月14日出生，汉族，住浙江省江山市。                原告汪伟为与被告王剑劳务合同纠纷一案，于2021年5月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费22668元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告劳务费15753元，被告承担本案诉讼费及财产保全申请费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告提出财产保全申请，要求保全被告价值22668元的财产，本院依法裁定予以准许并采取了相应的财产保全措施。本案于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪伟到庭参加诉讼。被告王剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2020年5月1日，原告通过微信向被告发送清单三份，并发送“今年8736加去年还剩7017=15753元”，被告回复“收到”。后原告多次通过微信催款，被告均未付款，故原告诉至法院。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告王剑支付原告汪伟劳务费15753元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费194元，减半收取97元，由被告王剑负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告王剑支付原告汪伟财产保全申请费247元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。                    审判员夏娇    二○二一年六月十五日            代书记员辛璐贤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1882号原告：何朝海，男，汉族，1950年11月2日出生，退休，住北京市丰台区。被告：北京华威建筑工程有限公司,住所地北京市通州区宋庄镇中街**。法定代表人：蔺洪齐，董事长。委托诉讼代理人：郝大智，男，汉族，1943年3月19日出生，该公司经济、法律顾问，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝广鹏，男，汉族，1979年3月3日出生，该公司预算员，住北京市丰台区。第三人（兼何朝海的委托诉讼代理人）：芦何乐（何朝海之子），男，汉族，1986年5月27日出生，北京吴运铎纪念馆员工，住北京市丰台区开阳里**8-2-1902。原告何朝海诉被告北京华威建筑工程有限公司，第三人芦何乐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年6月28日，何朝海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何朝海撤诉处理。原审案件受理费35元，由何朝海负担（已交纳）。审 判 长  赵燕滨人民陪审员  吴宝全人民陪审员  石建云二〇二一年六月二十八日法官 助理  杨 希书 记 员  高 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58758号原告：宋广学，男，1966年7月6日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：宋佳南，北京邦洋律师事务所律师。被告：圣世欧文（北京）保洁服务有限公司。法定代表人：赵圣。委托诉讼代理人：陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。被告：北京市圣瑞物业服务有限公司九都汇分公司，营业场所北京市朝阳区小亮马桥西路6号院5号楼一层大堂北侧。负责人：张华。委托诉讼代理人：李凤云，女，该公司员工。本院在审理原告宋广学诉被告圣世欧文（北京）保洁服务有限公司（以下简称圣世公司）、北京市圣瑞物业服务有限公司九都汇分公司（以下简称圣瑞物业九都汇分公司）劳务合同纠纷一案过程中，宋广学以与圣世公司达成和解为由，向本院申请撤回对圣世公司、圣瑞物业九都汇分公司的起诉。本院认为，宋广学的撤诉申请，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋广学撤回起诉。审判员  李珑二〇二一年六月二十五日书记员  丁楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1367号原告：贾永如，女，1962年10月6日出生，住北京市丰台区。原告：贾永凤，女，1957年10月25日出生，住北京市大兴区。原告：贾梓纯，女，1999年1月25日出生，住北京市大兴区。三原告委托诉讼代理人：张丽飞，北京市京德律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：王雪力，北京市京德律师事务所实习律师。被告：蒲申，男，1978年12月26日出生，住北京市丰台区。原告贾永如、贾永凤、贾梓纯与被告蒲申排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永如、贾永凤、贾梓纯的委托诉讼代理人张丽飞、王雪力，被告蒲申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永如、贾永凤、贾梓纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于北京市丰台区东高地三角地×栋甲门4层7号房屋并交付给原告；2、判令被告向原告支付自2020年11月起至被告实际腾退房屋之日止的房屋使用费（按每月4000元计算）；3、判令被告向原告支付2020年、2021年拖欠的物业管理费共计1980元；4、判令被告向原告支付2020年拖欠的供暖费共计1795.75元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系北京市丰台区东高地三角地×栋甲门4层7号房屋的所有权人，三原告多次要求被告搬离涉案房屋，但被告拒不腾退，三原告亦通过报警的方式处理此事，但均无果，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权，故向法院起诉，请求贵院判如所请。被告蒲申辩称：不同意原告的诉讼请求。2019年9月4日我与贾永红、贾永凤签订《房屋租赁合同》，贾永红、贾永凤将位于北京市丰台区东高地三角地×栋甲门4层7号房屋（以下简称7号房屋）出租给我，租期自2019年10月2日起至2038年10月1日，房屋租金为19年30万元，当日我向贾永红转账全部租金30万元。当日，我返还当时的承租人齐品一剩余房租，后齐品一搬离7号房屋。2019年9月26日，贾永红、贾永凤与我口头协议以180万元价格出售7号房屋，于2019年9月30签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，二人交付7号房屋所有权证（房屋所有权人为贾永红），我又向贾永红转账支付房款30万元，同时给付贾永红现金9万元，贾永红将该款转账给其债权人李海龙。2019年10月我中旬发现7号房屋所有权证是伪造的。我又于2019年12月8日借给贾永红24万元。原告办理继承公证前，我与贾永红、贾永凤、贾永如口头协议，他们于办理房屋继承公证过户后1个月内将7号房屋房款120万元退还给我，我退房。后贾永红去世，贾永如、贾永凤返悔。房款至今未退还给我。7号房屋自2019年10月由我居住，原告退钱后我再腾房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾玉义、于淑琴育有子女四人：贾永凤、贾永如、贾永红、贾永立。贾梓纯系贾永立之女，贾永立先于贾玉义、于淑琴去世。涉案7号房屋原系贾玉义、于淑琴的夫妻共同财产，二人去世后，2020年9月22日，贾永凤、贾永如、贾永红及贾梓纯向北京市方正公证处申请办理继承权公证，贾永红自愿放弃对7号房屋继承权，7号房屋由贾永凤、贾永如、贾梓纯共同继承，该房屋权属于2020年11月4日登记至三原告名下。后贾永红去世。蒲申主张与贾永红、贾永如就涉案7号房屋签订租赁合同及买卖合同，已支付租金及购房款，称与贾永红、贾永如及贾永凤协商退钱退房，原告返悔拒不退钱。蒲申后提交如下证据：一、贾永红、贾永凤为出租方（甲方）的《房屋租赁合同》一份，内容为：甲方房屋座落于北京市丰台区东高地三角地×栋甲门七号；该房屋租赁期限自2019年10月2日至2038年10月1日；该房屋租金为19年支付30万元；乙方按19年支付给甲方，收款账号：×××。二、中国银行汇款业务回单，显示蒲申于2019年9月4日向贾永红名下收款账号×××账户转账30万元，附言：19年房屋租金；三、字据一份，内容为：本人齐品一定于2019年10月5日前搬出东高地三角地×栋甲门七号房屋，之前房屋租赁合同终止，由新任租房客户与房主履行新的合同，口说凭立字为据，收款人：齐品一，2019年9月4日，收款账号×××，×××；四、出卖人为贾永红、贾永凤《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》（格式合同），内容为：出卖人所售房屋坐落于北京市丰台区×栋甲门七号，其他内容均未填写；五、中华人民共和国房屋所有权证，房屋所有权人：贾永红，房屋坐落：丰台区东高地三角地×栋甲门7号，登记时间：2011-08-06；六、中国银行汇款业务回单，显示2019年9月30日，蒲申向贾永红名下×××账户转账支付30万元，附言：购房首付款；七、中国银行汇款业务回单，显示，2019年9月30日，贾永红从名下×××账户向收款人李海龙转账支付9万元，附言：还款；八、提供原始载体的录像两段，显示蒲申与“二姐”、“三姐”就涉案7号房屋退房退钱事宜进行协商。原告对上述证据中房屋租赁合同及房屋买卖合同中的签字真实性予以认可，但认为系受胁迫所签，另，视听资料中不能确认“二姐”“三姐”身份。本院认为，涉案7号房屋系贾玉义、于淑琴之遗产，该房屋在办理继承公证手续之前，部分继承人贾永红、贾永如将签名确认的关于涉案7号房屋的租赁合同交与蒲申，贾永红收取蒲申30万元租金，亦向蒲申交付了7号房屋，后贾永红、贾永如又将签名确认的7号房屋买卖合同交与蒲申，贾永红亦收取了蒲申30万元购房款，可以确认蒲申基于合同占有、使用7号房屋。现双方就合同产生纠纷，应另行解决。三原告以被告占有、使用房屋构成侵权为由要求被告腾房，缺乏事实依据，本案不予支持。据此，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回原告贾永如、贾永凤、贾梓纯的诉讼请求。案件受理费35元，由原告贾永红、贾永凤、贾梓纯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年六月十七日书记员  姜名朔
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初3847号原告：东阿县德源运输有限公司，住所地东阿县聊滑路北青年街路东，统一社会信用代码91371524557872527F。法定代表人：杨风旭，经理。委托诉讼代理人：杜英堂。被告：惠明，男，1981年9月22日出生，汉族，住山东省诸城市。原告东阿县德源运输有限公司与被告惠明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告东阿县德源运输有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告东阿县德源运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东阿县德源运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东阿县德源运输有限公司负担。审 判 员  李 青二〇二一年六月十六日法官助理  温洪丽书 记 员  刘 峡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初32014号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张伟，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晨，北京市大地律师事务所实习律师。被告：宁新生，男，1975年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，公民身份号码×××。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告宁新生保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审判员  邢娅莉二〇二一年六月三十日书记员  范志云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30956号原告：北京艺品光影餐饮文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路10号院1-7号楼-1层B124。法定代表人：党冬冬，经理。被告：陈曦。原告北京艺品光影餐饮文化有限公司与被告陈曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告北京艺品光影餐饮文化有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京艺品光影餐饮文化有限公司撤回起诉处理。审判员  胡震霄二〇二一年六月二十五日书记员  张晨璐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4077号原告：朱辉辉,男,1982年6月19日生,汉族,住上海市松江区。被告：上海瑞卡国际货运代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞惠英,总经理。委托诉讼代理人：范俊，男。原告朱辉辉与被告上海瑞卡国际货运代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱辉辉、被告上海瑞卡国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人范俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21,250元；2.请求被告支付2020年7月1日至2020年12月31日工资差额5,400元。事实与理由：原告于2018年12月3日今日被告处从事司机工作，双方签有劳动合同，期限自2018年12月3日至2021年12月2日，口头约定月工资4,250元。2021年1月11日，被告解除与原告劳动关系。现原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海瑞卡国际货运代理有限公司辩称，不同意原告诉请。被告是以原告旷工、未履行岗位职责等原因合法解除，故无需支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月3日进入被告处担任司机，双方签有劳动合同，期限自2018年12月3日至2021年12月2日，约定月工资4,250元。2020年6月19日，被告出具通知，内容为因原告自身原因驾照被吊销，故2020年6月20日开始，安排其至进口部做辅助杂工，主要跟随外勤查验、换单和跟随司机搬运等辅助工作，工资降至2,500元。被告提供了原告与其所跟车司机蒋利明的外出申请表，显示被告在部分时间并未跟车，原告称因有时出车时间较早，原告需至被告处打卡，故司机自己出车。被告称原告主观对该情况知情，未告知被告，考勤由刘兰负责人，但也未发现。2020年12月18日，被告出具通知要求原告至综保区仓库支援，支援事件为2020年12月21日至业务结束。如不服安排按旷工处理。12月21日原告确认未去支援，至于25日原告认为不确定，被告提供了录像未显示原告25日出现在支援仓库。另查明，2021年1月4日，原告向刘兰请假告知预约了5日看病。2021年1月5日，原告将挂号费单据、收费单据、就医记录、病假单、药品清单及病情证明单通过微信发送给郑志军。1月7日，原告找刘兰批病假，刘兰未同意，原告离开仓库至办公室，中午离开。原告提供的病情证明单上医师签名盖章处盖有医生的姓名章，门诊医疗专用章处未盖章，病情证明单下方有二维码可供扫描查询。2021年1月11日，刘兰与原告的谈话中，刘兰称原告2020年12月21日公司明确安排其支援仓库的情况下旷工一日，2021年1月5日、6日在事先未经公司及直属领导批准的情况下旷工两日，其次原告多次出现打卡考勤后不履行岗位职责，2020年12月内累计10天未履行，均严重违反了公司的规章制度，同时给公司正常工作和其他员工造成不良影响，故解除与原告劳动合同。当日被告出具解除劳动合同通知书，解除双方劳动关系，载明理由为劳动者严重违反单位规章制度，劳动者严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害的，劳动者不能胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作。被告处的就业规章规定连续三天无故缺勤，一年内累计旷工满三天或以上的，公司可处罚款并辞退或劝告辞退的处分。再查明，被告月工资4,250元，2020年6月至2020年12月期间每月工资3,347元。2021年1月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付原告违法解除劳动合同赔偿金21,250元；2.支付2020年7月1日至2020年12月31日工资差额5,400元。2021年2月24日，该仲裁委员会以松劳人仲(2021)办字第119号裁决书，裁决：原告仲裁请求不予支持。裁决后原告不服，故起诉至法院。以上事实，有劳动合同、病情证明单、微信记录、通知、解除劳动合同通知书、就业规章、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的2020年7月1日至2020年12月31日工资差额，原告因个人原因于2020年6月20日被调岗降薪，原告也按此实际到岗并无证据证明提出异议，可视为双方就劳动合同内容作出了变更。故原告再行主张工资差额缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告以原告旷工四天及2020年12月没有履行岗位职责，违反了公司规章制度及劳动纪律为由解除双方劳动关系，首先对于旷工四天，根据被告处刘兰与原告的对话，当时刘兰陈述原告2020年12月21日及2021年1月5日、6日旷工，对于2020年12月21日原告确认没有去支援仓库，故被告认定为旷工并无不当，对于2021年1月5日、6日，原告事前已告知过刘兰，当日向其主管微信提交了病史资料及病情证明单，虽然病情证明单上缺少门诊盖章，但病假属于员工应享有的权利，即使原告提交的病假材料存在瑕疵，被告也理应要求原告进行补正等，而非直接认定其旷工，况且原告的医疗费发票、门诊病历相互佐证，可以确认原告就诊的事实，故被告以该两日旷工本院不予采纳。对于原告在庭审中提出的1月7日及12月25日，当时并未作为解除事由，现以此为由缺乏依据，本院不予采纳。对于原告所述的没有履行岗位职责，被告处的规章制度规定对擅自离岗、工作懒散等规定作降薪处分，现被告以违反劳动纪律为由解除标准显然高于其所规定的规章制度，在有规章制度明确规定的情况下，被告适用劳动纪律本院不予采纳。综上，被告解除双方劳动关系缺乏依据，属违法解除，应支付相应赔偿金。根据原、被告确认的工资金额，原告前十二个月平均工资为3,723.25元，根据原告工作年限因计算2.5个月，故赔偿金为18,616.25元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告上海瑞卡国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱辉辉解除劳动合同赔偿金18,616.25元；二、驳回原告朱辉辉的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱辉辉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4804号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路。法定代表人：丁磊，行长。委托诉讼代理人：孙涛，男，系原告职工，汉族，住连云港市赣榆区青口镇黄海路47-24号。被告：夏阳阳，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：仲崇凯，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：仲启程，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告夏阳阳、仲崇凯、仲启程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行撤回起诉。案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行负担。审判员  张莹二〇二一年六月十五日书记员  徐敏
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初3086号        原告：俞申州，男，1949年8月13日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：俞君（系俞申州女儿），女，1979年7月15日出生，汉族，住慈溪市。                被告：王彩飞，女，1964年4月11日出生，汉族，住慈溪市。                被告：应银宝，男，1960年4月28日出生，汉族，住慈溪市。                原告俞申州与被告王彩飞、应银宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞君到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告以两被告未归还借款为由，向本院提出并变更诉讼请求为：1．两被告即时归还原告借款70000元；2．本案诉讼费用由两被告承担。                两被告未作答辩。                本院查明的事实如下：                2012年6月15日，两被告因需向原告借款70000元，双方对借款期限及利率未作书面约定。该款两被告至今未还，致酿成纠纷。                以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。两被告收取借款后应归还借款，现其拖欠不还，显属违约。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王彩飞、应银宝于本判决生效后三日内归还原告俞申州借款70000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王彩飞、应银宝共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员朱玲    二〇二一年六月十一日            代书记员蔡新同
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初1008号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，该公司职员。 被告：李振涛，男，1996年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：翁华斌，男，1994年4月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告李振涛、翁华斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄怡到庭参加诉讼，被告李振涛、翁华斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、合同当事人：贷款人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，借款人李振涛，担保人翁华斌。 二、借款金额：50000元。 三、借款期间：2018年5月21日起至2021年5月10日止。 四、借款利率：借期内利率9.6‰/月，逾期利率14.4‰/月。 五、保证方式：连带责任保证。 六、保证范围：主债权本息及实现债权的费用。 七、保证期间：二年。 八、欠款情况：结欠本金11881.6元，利息992.35元（截至2021年5月7日）及2021年5月8日起逾期利息未偿还。 九、需要说明的其他事项：无。 十、原告的诉讼请求：1.依法判令李振涛立即偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金11881.6元，利息992.35元（截至2021年5月7日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金11881.6元为基数，按月利率14.4‰从2021年5月8日起计至还清欠款时止）；2.判令翁华斌对上述所有款项承担连带偿还责任；3.判令李振涛、翁华斌承担本案的诉讼费。 以上事项，因李振涛、翁华斌均未到庭提出异议并提交证据，视为放弃其诉讼权利，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李振涛应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金11881.6元及利息992.35元（截至2021年5月7日），并自2021年5月8日起至还清款项为止以实际结欠本金为基数按月利率14.4‰计算逾期利息； 二、被告翁华斌对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由李振涛、翁华斌负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 彭莉莉 二〇二一年六月十八日 法官助理 曾瑞正 书 记 员 苏媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17934号原告：胡益帅，男，1991年2月22日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告胡益帅与被告浙江淘宝网络有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告胡益帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡益帅撤诉处理。审 判 员 刘更超二〇二一年六月八日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16445号原告：齐晓滨，女，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：白羽，女，1981年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告齐晓滨与被告白羽确认合同无效纠纷一案立案后，适用简易程序审理。本案因原告需另行准备证据，原告申请撤诉且原告未按期足额交纳反诉诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告齐晓滨撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年六月二十九日书记员  聂鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12777号原告：北京梓涵腾飞科技有限公司，住所地北京市丰台区吴家村路****昭理铭达（北京）酒店管理有限公司玉泉路分公司**。法定代表人：郭双燕，总经理。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚家居广场内**/div>法定代表人：陈耕。原告北京梓涵腾飞科技有限公司与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京梓涵腾飞科技有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梓涵腾飞科技有限公司自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京梓涵腾飞科技有限公司撤诉。审判员  倪燕二〇二一年六月二十八日书记员  杨璐
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执399号申请执行人：郭林根，男，1967年10月3日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：吴尖科，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在执行申请执行人郭林根与被执行人吴尖科买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初1303号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今拒不履行。期间，经本院向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月二十一日书记员 梁小凤
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1093号徐州雨润置业有限公司:徐州雨润置业有限公司与李伟民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1253号申请执行人青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套镇西河套村西，统一社会信用代码：91370222718060977C。法定代笔人吴清宣，系该公司总经理。被执行人青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会，住所地青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会驻地。法定代表人杨乃央，系该社区主任。申请执行人青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司与被执行人青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2225号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法定义务，申请执行人申请标的额为79万元，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书确定的义务，执行费5788元也全额扣除，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2225号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十二日书 记 员  慕宗科
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19791号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：丁家俊，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市开发区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告丁家俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告丁家俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁家俊偿还代偿总金额9200.3元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告丁家俊承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对丁家俊的债权。2019年10月8日，丁家俊与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9840元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，丁家俊与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为丁家俊的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向丁家俊发放贷款9840元。丁家俊按约偿还部分款项后自2020年1月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对丁家俊的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对丁家俊的债权。玖清公司多次向丁家俊催要未果，故提起本案诉讼。被告丁家俊未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告丁家俊通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为丁家俊提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：丁家俊借款金额为9840元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，丁家俊（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2240元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，丁家俊为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从丁家俊指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向丁家俊银行账户发放贷款9840元，丁家俊以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。丁家俊返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月15日代丁家俊偿还款项9200.3元。后中吉公司将其取得的对丁家俊的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案丁家俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。丁家俊通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后丁家俊按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与丁家俊签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代丁家俊向莱商银行偿还借款本息9200.3元后，依法取得向丁家俊追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对丁家俊的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求丁家俊给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告丁家俊给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9200.3元及违约金（以9200.3元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁家俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34965号原告：中节能天融科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城内******。统一社会信用代码：911101087921182091法定代表人：郭炜，董事长。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：安阳市恒河冶金有限责任公司，住，住所地河南省安阳市龙安区投涧乡扬大岷村西/div>统一社会信用代码：914105067805408753投资人：韩艳廷，职务不详。原告中节能天融科技有限公司(以下简称中节能公司)与被告安阳市恒河冶金有限责任公司（以下简称恒河冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中节能公司之委托诉讼代理人袁爱军到庭参加了诉讼，被告恒河冶金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中节能公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒河冶金公司支付货款9.25万元；2.被告赔偿逾期付款损失：以欠款额6.85万元为基数，自2017年5月24日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍（年7.125%）计算，直到该部分货款付清日止；以欠款额2.4万元为基数，自2017年12月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍（年7.125%）计算，直到该部分货款付清日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告于2017年2月17日签订《机电产品合同》，被告向我公司购买烟气在线监测系统设备2套，总价格24万元。合同签订后，我公司按约履行，于2017年5月20日完成，被告工作人员在项目竣工报告上签字，确认产品完成安装调试无异议。2017年8月29日安阳市龙安区环境保护局通过环保验收，现被告仅支付了14.75万元，尚欠9.25万元未支付。恒河冶金公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月17日，中科天融（北京）科技有限公司（供方，现更名为中节能公司）与恒河冶金公司（需方）签订《机电产品合同》，约定需方向供方购买烟气在线监测系统两套，合同总额24万元。合同约定，合同签订后3日内，需方向供方支付合同总额60%作为发货款，设备安装调试完成3日内，需方向供方支付合同总额的30%货款，其余10%待安装完成之日起6个月，于7日内付清，如非供方原因，需方应在供方安装调试完毕60天内组织环保局验收，否则视该设备已通过环保验收，在该合同需方委托代理人处有李现斌签字。中节能公司称设备已经于2017年5月20日安装调试完毕，提交了项目竣工报告，在该报告用户代表处有李现斌签字。中节能公司另提交了设备调试记录，记载调试完毕时间为2017年5月20日。中节能公司称恒河冶金公司至今未就设备提出过质量问题。中节能公司另提交了安阳市龙安区环境保护局于2017年8月29日出具的《安阳市恒河冶金有限责任公司废气排放口自动监控设施现场核查意见》，记载核查组原则性同意通过审核。中节能公司主张货款，称恒河冶金公司只支付了14.75万元，提交了支付凭证。中节能公司主张逾期付款损失，称按照合同约定的期限计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，恒河冶金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中节能公司与恒河冶金公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。根据现有证据可以证明中节能公司已经将烟气监测系统交付恒河冶金公司且已经调试完毕并通过环保局验收，现恒河冶金公司亦未对设备质量提出异议，故中节能公司主张货款，理由正当，本院予以支持。中节能公司与恒河冶金公司签订的买卖合同中已经就付款期限进行了明确约定，恒河冶金公司未按照合同约定支付货款，应属违约，故就中节能公司主张的逾期付款损失，本院予以支持，但中节能公司主张有误，本院予以调整。另鉴于本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经审理终结，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。故本案仍应适用合同法的相关规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安阳市恒河冶金有限责任公司于本判决生效后七日内给付中节能天融科技有限公司货款92500元及逾期付款违约金（以68500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年5月24日计算至2017年11月30日，以92500元为基数自2017年12月1日至实际支付之日，其中2017年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回中节能天融科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元（中节能天融科技有限公司已预交），由安阳市恒河冶金有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付中节能天融科技有限公司。公告费260元（中节能天融科技有限公司已预交），由安阳市恒河冶金有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付中节能天融科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高增播二〇二一年六月二十九日书记员  卢芸熠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12547号原告：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街**院**楼**105。法定代表人：刘安军，董事长。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：王红軍，男，1976年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（兼被告王红軍的委托诉讼代理人）：尹文凤，女，1981年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称信达至诚公司）与被告王红軍、尹文凤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达至诚公司的委托诉讼代理人陈淑华，被告尹文凤（兼被告王红軍的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达至诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季的供暖费共计14804.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按80元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季的供暖费共计14804.80元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王红軍辩称，暖气从交房开始就不热，最高温度太阳出来时16度，一般楼上13-15度，楼下15度，我们期间也找人维修过，叫了就来，给放放水，冲洗一下管道，我们也叫供暖公司测过温，不到16度，打过12345，工商局也来取证过，物业也能证明，协调过很多次，没有结果，还是不热，之前没人跟我们要供暖费，没接到过电话催缴，事发5年了，维修单什么的也都没了，温度没达标，也没人跟我们要钱了，我们以为默认不收费了，我们的维修单也就没有了。被告尹文凤辩称同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹文凤、王红軍系位于北京市昌平区房屋的业主(按份共有)，该房屋建筑面积92.53平方米，房屋性质为商品房，规划用途为商务办公，房屋层高5.49米，房屋所在小区即珠江摩尔大厦。信达至诚公司自2016年11月采暖季开始为该小区提供供暖服务至2020年3月采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，王红軍、尹文凤称供暖温度不达标，供暖公司维修后仍未达标，并提交工程维修服务单予以证明，该服务单中服务内容处填写为暖气不热，使用材料及数量处填写为冲洗管道，登记日期为2016年12月29日。信达至诚公司对该证据不予认可。上述事实，有证明、房屋查询信息、发改委文件、工程维修服务单等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，信达至诚公司接受开发建设单位委托为王红軍、尹文凤所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。王红軍、尹文凤作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。关于王红軍、尹文凤应缴纳的供暖费金额，根据王红軍、尹文凤提交的工程维修服务单可以看出，其供暖温度存在不达标情形，信达至诚公司虽不予认可，并主张供暖温度已达标，但未提交相应证据予以证明，亦未提交相应证据证明对王红軍、尹文凤房屋供暖问题采取有效措施予以改善，故本院综合双方供暖实际情况对供暖费金额予以酌减。信达至诚公司要求王红軍、尹文凤给付2016-2018年度供暖费的诉讼请求，理由正当，合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王红軍、尹文凤于本判决生效之日起七日内支付原告北京信达至诚新能源投资有限公司2016至2018年度采暖季供暖费10363.36元；二、驳回原告北京信达至诚新能源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由北京信达至诚新能源投资有限公司负担55元（已交纳），由王红軍、尹文凤负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二一年六月二十一日书记员  王 震书记员  王 硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初17828号原告：时鑫，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：孙涌，北京市首信律师事务所律师。被告：北京京铁实业有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝105号1号楼五层。法定代表人：赵英杰，董事长。委托诉讼代理人：徐娜，女，该公司业务员。原告时鑫与被告北京京铁实业有限公司（以下简称京铁实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告时鑫之委托诉讼代理人孙涌与被告京铁实业公司之委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时鑫向本院提出诉讼请求：1、京铁实业公司支付我2001年4月1日至2010年5月31日工资1337600元；2、京铁实业公司支付我2003年1月1日至2003年12月31日完成指标的奖金37498.88元。事实和理由：我1995年7月1日从丰台水电段正式调入北京京铁实业开发总公司，现更名为京铁实业公司，被分配至其下属公司北京铁路国际旅行社（以下简称铁路旅行社），担任综合业务部业务员（干部）。因工作需要1997年经铁路旅行社领导研究决定派驻到北京铁路局“北京假日旅游列车中心”任经理，由铁路旅行社负担工资、奖金、社会保险、住房公积金等一切福利待遇。因铁路政策调整为“减员增效，扭亏为盈”，2001年经单位研究决定助勤人员均以劳务输出名义继续外派助勤。因铁道部新规定不再允许劳务输出，故2008年签订《职工外出劳务到期协议书》，继续派驻中国铁道旅业联盟筹备组助勤，约定待中国铁道旅业联盟成立后予以自动复职并逐年或十年后按照实发当年北京市平均工资一并补发工资、奖金、社会保险、住房公积金等各项福利待遇。2010年8月28日经铁道部批准联盟成立。2010年6月1日本人调出。历年均以企业效益不佳和未到约定时间未曾补发，拖延至今。现我不同意仲裁裁决结果，起诉至法院。京铁实业公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意时鑫的诉讼请求。我公司作为本案被告，主体不适格，时鑫并未给我公司提供劳动，与我公司不存在实际劳动关系。时鑫的诉讼请求已超过仲裁时效。我公司在仲裁阶段的答辩意见也提到了时鑫的仲裁请求已超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，北京京铁实业开发总公司于2018年3月28日经核准变更名称为京铁实业公司。中国铁道旅行社于2018年4月2日经核准变更名称为中国铁道旅行社集团有限公司（以下简称铁道旅行社集团公司）。依据双方当事人的陈述及证据可知：时鑫于1995年7月1日经京铁实业公司同意由北京铁路分局丰台水电段调入，聘任为铁路旅行社业务员，工资由新单位列支；时鑫与京铁实业公司签订了有效期自2003年6月1日起的无固定期限劳动合同，京铁实业公司为时鑫缴纳了2003年6月至2009年7月的社会保险，但工资由铁路旅行社支付；在2002年4月至2010年5月期间，时鑫每年均申请外出劳务，并与案外公司签订了《职工外出劳务协议书》（包括北京京铁欣途出租汽车有限公司、铁路旅行社）；2010年5月24日时鑫申请从铁道旅行社集团公司调出至中国铁道出版社印刷厂，2010年5月31日时鑫与铁道旅行社集团公司签署了《终止（解除）劳动合同证明书》，确认双方当日解除劳动合同关系，2010年6月1日铁道旅行社集团公司同意时鑫调至中国铁道出版社印刷厂另行分配工作。时鑫主张其于1995年7月1日至2010年5月31日期间与京铁实业公司存在劳动关系，其工资、社会保险、人事档案实际均由该公司掌握，铁路旅行社系其下属公司，在对方的要求下，其每年均签订《职工外出劳务协议书》，但其劳动关系不变，每月领取260元，并自行承担社会保险费用；对方曾承诺补发签订《职工外出劳务协议书》期间的各项工资及福利待遇，但至今未补发，其曾于2003年产生指标奖金37498.88元，但至今未发放。时鑫依据《职工外出劳务到期协议书》要求京铁实业公司按照北京市平均工资补发2001年4月1日至2010年5月31日期间工资1337600元。时鑫当庭提交了《职工外出劳务到期协议书》原件，其上载明：“甲方：北京铁路国际旅行社乙方：时鑫……5、乙方自2001年4月1日至本年度外出劳务期满期间所停发的工资10年内（后）按北京市平均工资补发……”，落款日期为2008年4月1日，甲方处加盖“北京铁路国际旅行社人力资源部”字样印章，乙方处载有“时鑫”字样签名。京铁实业公司不认可上述证据的真实性及关联性，称签署主体是铁路旅行社，与其公司无关。时鑫依据《国内旅游组团合同》要求京铁实业公司支付2003年1月1日至2003年12月31日期间完成指标的奖金37498.88元。时鑫当庭提交了《国内旅游组团合同》原件，其上载明：“甲方：时鑫乙方：北京铁路国际旅行社……6、其他：2003年地接指标确认37498.88元”，落款日期为2004年1月12日，甲方处及业务员签字处载有“时鑫”字样签名，乙方处加盖“北京铁路国际旅行社”字样印章。京铁实业公司不认可上述证据的真实性及关联性，称上述合同与其公司无关。时鑫以要求京铁实业公司支付工资、完成指标的奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2021]第494号裁决书裁决:驳回时鑫的全部仲裁请求。时鑫不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京铁实业公司虽与时鑫签订了有效期自2003年6月1日起的无固定期限劳动合同，并为时鑫缴纳了2003年6月至2009年7月的社会保险，但时鑫自认其工资由铁路旅行社支付，且时鑫主张工资、奖金的依据《职工外出劳务到期协议书》、《国内旅游组团合同》，均系其与铁路旅行社签署，未显示与京铁实业公司存在关联性。故，本院认定时鑫要求京铁实业公司按照北京市平均工资补发2001年4月1日至2010年5月31日工资、支付2003年1月1日至12月31日完成指标的奖金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回时鑫全部诉讼请求。案件受理费10元，由时鑫负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二一年六月二十八日书记员 王文敬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1616号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈建英，女，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月19日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知》（贷款人专用）；三、借款金额：3250元［转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费］；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月25日，原告向被告发放了贷款3250元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款385.41元、利息(含罚息)31.12元、复利1.17元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款385.41元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）31.12元、复利1.17元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款385.41元；二、被告陈建英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）31.12元、复利1.17元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月十六日书记员  胡文青邹志广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8984号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：周忠全，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周忠全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告周忠全经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令周忠全偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计55065.36元（其中本金36941.71元，利息11682.85元，违约金4974.34元，其他手续费1466.46元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.周忠全承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：周忠全曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。周忠全未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；周忠全未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周忠全在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，周忠全拖欠信用卡欠款本金36941.71元，利息11682.85元，违约金4974.34元，其他手续费1466.46元。本院认为，周忠全在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周忠全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周忠全向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金36941.71元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费560元，由周忠全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初8774号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：马孝和，男，1964年5月19日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告马孝和信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告马孝和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月6日的信用卡欠款本金28426.49元，利息10879.64元，违约金1280.27元；2.判令被告支付自2020年5月7日起至实际付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2017年11月21日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截至2020年5月6日，被告尚欠涉案款项未予清偿。故原告诉至法院。被告马孝和未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2017年11月21日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。被告在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2020年5月6日，共欠本金28426.49元，利息10879.64元，违约金1280.27元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，农行丰台支行与马孝和之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。马孝和使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农行丰台支行要求马孝和偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、马孝和于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截至二〇二〇年五月六日的信用卡欠款本金28426.49元，利息10879.64元，违约金1280.27元；二、马孝和于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元、公告费560元，由马孝和负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十八日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4643号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：容康美，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告容康美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告容康美经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金318002.48.48元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月22日利息52183.54元、罚息2178.84元、复利6278.50元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率年利率15%上浮50%计算）；2．被告承担本案的律师费2000元；3．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放贷款。被告未按期偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任。被告容康美没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月6日，被告（借款人、乙方）向原告（贷款人、甲方）申请借款，并填写了广发银行《个人贷款合同》，申请表信息显示：借款金额为373000元，借款期限为120个月，借款用途为归还我行合同编号为121159007769号的个人贷款；借款利率执行固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内利率不变；按等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；乙方未按合同约定归还贷款本息或者支付相关费用，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。原告出具《借款借据》显示：于2017年6月8日发放贷款373000元，借款期限为2017年6月8日起至2027年6月8日止，借款用途为归还我行合同编号为121159007769号个人贷款，利率为固定年利率15%。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《个人对账单》及《零售贷款欠款明细》显示，截至2021年4月22日，被告尚欠借款本金318002.48元、利息52183.54元、罚息2178.84元、复利6278.50元。庭审中原告明确并提交《委托代理协议》、发票和《银行汇入回单》证明已实际支付律师费2000元。本院认为：被告向原告申请借款，原告依约向被告发放借款，双方的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，本院对原告主张的欠款事实予以采信。被告借款后未按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告容康美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金318002.48元及利息、罚息、复利（截至2021年4月22日的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际执行利率基础上上浮50%计收，罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告容康美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，由被告容康美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十八日书记员  陈咏仪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保130号申请人：山东金鼎实业股份有限公司，住所地山东省济宁市邹城市金鼎路5001号。法定代表人：张胜臣，董事长。委托诉讼代理人：阎光曦，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勇，山东民桥律师事务所律师。被申请人：北京瑞泓翔宏大科技发展有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦8至801室。法定代表人：于彥奇。申请人山东金鼎实业股份有限公司于2021年5月21日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京瑞泓翔宏大科技发展有限公司价值2800000.00元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年5月24日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人山东金鼎实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京瑞泓翔宏大科技发展有限公司价值二百八十万元的财产。案件申请费五千元，由山东金鼎实业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年六月二日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初40137号原告：韦丽尧，女，1984年6月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。委托诉讼代理人：廖家来，广东领前律师事务所律师。被告：陈朝华，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市。原告韦丽尧与被告陈朝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告韦丽尧的委托诉讼代理人廖家来到庭参加诉讼，被告陈朝华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韦丽尧向本院提出诉请：1.被告向原告偿还本金108274元及利息（以108274元为基数，自2020年12月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月起，被告因个人生意资金周转困难，通过微信、支付宝、银行卡转账等方式向原告累计借到款项62万元，之后归还3万元，并承诺2020年12月16日之前还清。到期后尚有59万元未能还清，被告拒而不见原告，且拒不偿还所借款项。被告陈朝华未答辩、未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告是朋友关系，被告多次向原告借款，原告分别于2020年9月30日、2020年10月17日、2020年11月18日通过银行向被告转账，金额分别为10万元、23万元及5万元；分别于2020年9月30日、2020年10月17日、2020年11月18日通过支付宝向被告转账，金额分别为5万元、4万元及5万元；于2020年10月19日通过拉卡拉透支向被告借款5万元；分别于2020年11月18日、2020年11月19日通过微信向被告转账，金额分别为3万元、2万元；以上共计62万元；上述款项出借后，原告与案外人胡立霞共同找被告出具借条。为此，原告提交招商银行交易流水、支付宝及微信转账凭证、拉卡拉支付记录及被告于2020年12月10日出具的《借条》（载明：出借人A胡立霞、出借人B韦丽尧，本人陈朝华通过微信、支付宝、银行卡转账方式于2020年9月借到胡立霞、韦丽尧139万元，用于个人生意资金周转，按月息0%计算，本人承诺于2020年12月16日前将借款全额还清，如不能如期归还，本人愿以个人资产玛莎拉蒂车一部作为无偿付出给予出借人，并以延误还款按照每月总额借款8%利息付出给到出借人）。关于还款情况。原告主张被告于2020年10月15日还款6000元、于2020年11月17日还款47840元、于2020年12月6日还款3万元、12月21日2万元，另，被告委托原告出售其名下车辆，所得售车款71.5万元，扣除向金融公司提前还清车贷及违约金287114元及被告取得的2万元后，剩余407886元作为本金归还给原告。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成根本违约，应承担违约责任。原告主张被告已向其归还部分借款，剩余本金108274元未归还，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，现原告请求被告清偿借款本金108274元，本院予以支持。关于利息。双方约定借款期限至2020年12月16日届满，被告在上述借款期限届满后仍未偿还借款，原告主张自逾期之日即2020年12月17日起以未清偿的108274元为基数给付逾期利息，并无不妥，本院予以支持。但《借条》所约定的逾期利息（每月8%）明显超出法律规定，本院认定利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算。被告陈朝华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朝华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告韦丽尧偿还借款本金108274元及利息（以108274元基数，自2020年12月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元、财产保全费3470元，均由被告陈朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年六月八日书记员  许燕慧陈玙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16454号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。法定代表人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司，住所地北京市房山区周口店地区。法定代表人：王桂臣。被告：北京市房山瓦井水泥厂，住所地北京市房山区周口店地区。法定代表人：王桂存。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称“农商行”）与北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司（以下简称“瓦井农工商公司”）、北京市房山瓦井水泥厂（以下简称“瓦井水泥厂”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人佟七零到庭参加了诉讼，被告瓦井农工商公司、瓦井水泥厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令瓦井农工商公司向原告支付借款本金50000元以及按合同约定的利息；2、判令瓦井水泥厂承担连带责任。事实和理由：原被告于2002年12月19日签订《借款合同》、《保证合同》，瓦井农工商公司为借款人，瓦井水泥厂为保证人，合同金额50000元，合同到期日为2003年6月10日，月利率为5.04‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任。借款发放后，原告多次向借款人主张还款。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。瓦井农工商公司、瓦井水泥厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告于2002年12月19日签订《借款合同》、《保证合同》，瓦井农工商公司为借款人，瓦井水泥厂为保证人，合同金额50000元，合同到期日为2003年6月10日，月利率为5.04‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为主债务到期之日起2年。原告于2003年6月11日向借款人及保证人发放《借款催收通知书》主张权利，借款人和保证人于2003年8月25日在通知书上予以盖章。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。贷款人名称几经变更，现名称为农商行。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《借款催收通知书》等证据及当事人陈述佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，各方签订的《借款合同》、《保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依法依约履行。借款人未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求借款人支付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人已在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应当承担保证责任，故原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金50000元以及利息（以50000元为基数，至实际清偿完毕之日，按双方签订的《借款合同》、《保证合同》约定计算）；二、北京市房山瓦井水泥厂对上述款项承担连带保证责任。如果北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司、北京市房山瓦井水泥厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费300元，由北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司、北京市房山瓦井水泥厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 肖婧二〇二一年六月二十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保159号之一本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、王洪宇财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、王洪宇的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
重庆市合川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0117民初5365号 原告：柳莉红，女，1991年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：丁建福，男，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告柳莉红与被告丁建福离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告柳莉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳莉红撤回起诉处理。  审 判 员   李 奉 华                           二○二一年六月二十五日                               书 记 员   黄 建 伟 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保159号申请人：滕冬梅，女，1973年12月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张凌，北京中投律师事务所律师。被申请人：张轶舒，女，1972年11月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。被申请人：章潮鼎，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院受理申请人滕冬梅与被申请人张轶舒、被申请人章潮鼎申请诉前财产保全一案，申请人滕冬梅要求对被申请人张轶舒、被申请人章潮鼎名下价值50万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人滕冬梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人张轶舒、被申请人章潮鼎名下价值50万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4343号原告：倪娜，女，1982年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海悦琴商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴阳。原告倪娜与被告上海悦琴商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪娜到庭参加了诉讼，被告上海悦琴商务咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告倪娜向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余课时费10,000元。事实和理由：2017年5月16日，在被告经营地，原告为孩子朱城逸报名架子鼓培训课，签订了《悦琴艺术中心学员报名表》，约定总计48课时，赠12课时，原告刷卡支付8400元，被告出具了收据。后原告孩子参加了课程，在剩余10课时左右时，被告提出需要续费，故2019年11月10日，原告配偶支付9000元又报名了48课时，被告出具了《悦琴艺术中心学员报名表》及收据。2020年1月底，因新冠疫情，被告通知推迟复课，2020年6月20日，被告通知复课，2020年8月，原告发现被告已经人去楼空。现无法联系被告，为维护自身权益，故诉至法院。被告上海悦琴商务咨询有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：2017年5月16日，原告为其子朱城逸报名架子鼓一对一授课，约定报名48课时，费用8400元等，原告刷卡支付8400元，取得《悦琴艺术中心学员报名表》及收据各一份，均盖有“悦琴艺术中心”章。2019年11月10日，原告配偶通过支付宝向名为悦琴艺术中心(控江路店)的用户支付9000元，原告取得《悦琴艺术中心学员报名表》及收款收据各一份，均盖有“悦琴艺术中心”章，约定报名架子鼓一对一授课，共48课时，费用9000元等。根据原告提交的授课记录表，上课至2020年1月12日，累计45次课。另查，国家企业信用信息公示系统显示，上海悦琴商务咨询有限公司下设网站网店有：悦琴艺术中心。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告的陈述及提交的证据，可以认定原、被告之间建立了合法有效的服务合同关系。原告已履行付款义务，而被告停课不能继续提供服务，应承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，双方的服务合同应予解除，原告要求退还剩余课时费10,000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦琴商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪娜10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告上海悦琴商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执异51号案外人：唐进发，男，1969年5月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。案外人：陈素梅，女，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人:薛科淼，男，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：盱眙县世纪置业有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：黄春萍，该公司董事长。本院在执行薛科淼申请执行盱眙县世纪置业有限公司（以下简称世纪置业公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人唐进发、陈素梅向本院提出书面异议。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。唐进发、陈素梅提起异议,请求：不予执行（2015）淮中执字第00027号裁定书涉及的龙华雅居5栋2-604室。事实与理由：异议人于2013年1月10日与世纪置业公司就龙华雅居5栋2-604室房屋签订了商品房买卖合同并已实际履行了付款义务，办理了网签手续，异议人于2013年冬天搬入实际居住至今。申请执行人薛科淼未发表意见。被执行人世纪置业公司未发表意见。经审查查明，2012年9月3日，本院对薛科淼诉世纪置业公司合资合作开发房地产合同纠纷一案作出(2011)淮中民初字第0051号民事判决,判决:一、解除薛科淼与世纪置业公司签订的合作开发协议;二、世纪置业公司于本判决生效后十日内偿还薛科淼投资款本金470万元并承担同期银行贷款利率(分别自2009年8月4日、10月26日、11月2日起至还清之日止,按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算)。案件受理费125930元,由薛科淼负担60000元,世纪置业公司负担65930元;保全费5000元,退还薛科淼。根据薛科淼的申请，本院于2015年1月9日立案执行。2015年4月1日,本院作出(2015)淮中执字第00027号民事裁定,裁定查封世纪置业公司开发的龙华雅居房屋13套房屋，继续查封龙华雅居34套房屋，包括本案所涉5号楼604室房屋。2018年2月24日，本院作出(2015)淮中执字第00027号民事裁定，裁定继续查封世纪置业公司开发的龙华雅居45套房地产，包括本案所涉5号楼604室房屋。另查明，2013年1月10日，唐进发、陈素梅与世纪置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定唐进发、陈素梅购买世纪置业公司龙华雅居5号楼604号房屋，总价款260989元。异议人付清了全部购房款。2019年8月21日，异议人向盱眙县物业管理所缴纳了4210元住宅维修基金。2020年12月8日，异议人向盱眙县税务机关缴纳了2609.90元契税。本案争议焦点为：案外人唐进发、陈素梅对查封房屋中止执行的请求是否成立。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人唐进发、陈素梅于本院查封前与世纪置业公司签订了房屋买卖合同，并向世纪置业公司支付了全部房款，在法院查封之前，异议人已经合法占有了案涉房屋，因问题楼盘的原因至今未办理产权证，异议人对房屋未过户亦无过错。综上所述，异议人唐进发、陈素梅所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除本案对该房屋的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:中止对盱眙县铁山路龙华雅居5号楼604室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 徐 玮审判员 刘群英审判员 黄春丽二〇二一年六月二十一日法官助理王学波书记员王霄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24466号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王杰，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住江苏省南京市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杰归还贷款本金余额73,199.45元；2.判令被告王杰支付自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金73,199.45元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王杰支付律师费1,000元。事实和理由：2016年1月24日，被告王杰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告110,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告王杰自2016年11月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为73,199.45元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告王杰拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王杰清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告王杰未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2016年1月24日,被告王杰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额110,000元，贷款利率为月利率1.60%，,贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳金及提前还款补偿金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2016年1月25日向约定的被告王杰账号发放贷款110,000元。2016年11月16日起，被告王杰未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金73,199.45元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王杰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告王杰归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金73,199.45元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金73,199.45元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655元，减半收取为827元，由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初19126号原告：李长玉，男，1975年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告：周颖军，女，1974年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐明月，北京泽观律师事务所律师。被告：李沁芳，男，1981年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告李长玉、周颖军与被告李沁芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李长玉、周颖军于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李长玉、周颖军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长玉、周颖军撤诉。审 判 员 李迎新二〇二一年六月十八日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5342号原告：马冬学，男，1986年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告马冬学诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。马冬学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按马冬学撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳