黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0522民初238号原告：郝宜山，男，1949年12月23日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市友谊县。被告：王金梅，女，1971年1月25日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市友谊县。委托诉讼代理人：赵云，男，1992年12月27日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市友谊县。原告郝宜山与被告王金梅、赵云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年11月4日作出（2020）黑0522民初590号民事判决。判后，郝宜山不服，上诉至双鸭山市中级人民法院。2021年2月22日，双鸭山市中级人民法院作出（2021）黑05民终2号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省友谊县人民法院（2020）黑0522民初590号民事判决；二、本案发回黑龙江省友谊县人民法院重审。本院于2021年3月17日重新立案后，另行组成合议庭审理此案。审理中，原告郝宜山于2021年5月21日撤回对被告赵云的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告郝宜山、被告王金梅委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宜山向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金梅偿还借款本金168760.00元，一并支付以借款本金为基数，按月息1%计算自借款之日至实际给付之日止的利息；2.判令赵云在继承遗产范围内承担还款责任；3.判令被告王金梅承担保全费1640.00元。诉讼过程中，郝宜山变更诉讼请求为：1.判令被告王金梅偿还借款本金168760.00元，一并支付以72900.00元为本金，按月息1.2%计算自2019年12月23日至实际给付之日止的利息，支付以20600.00元为本金，按月息1%计算自2019年12月23日至实际给付之日止的利息，支付以75260.00元为本金，按月息1%计算自2020年2月25日至实际给付之日止的利息；2.判令被告王金梅承担保全费1640.00元。事实与理由：郝宜山与王金梅、赵振岩（已故）均系友谊县居民，王金梅系赵振岩妻子。2017年12月23日，被告王金梅及其丈夫赵振岩以种地资金不足为由向郝宜山借款150000.00元，并约定月利率1%，有借条为证，2018年2月25日，被告王金梅及其丈夫赵振岩以种地资金不足为由向郝宜山借款60000.00元，并约定月利率1%，有借条为证，2019年12月23日，王金梅、赵振岩为原告重新出具72900.00元借据一张，此款为150000.00元借款的剩余本金。约定月利率1.2%，用途为种水稻资金不足，有借条为证；2020年2月25日，王金梅、赵振岩为原告重新出具95860.00元借据一张，约定月利率1%，用途为种水稻资金不足，有借条为证。此笔欠款中的20600.00元，系以150000.00元为本金，按月利率1%计算自2017年12月23日至2018年12月23日的利息18000.00元，赵振岩没有支付此笔利息，赵振岩同意将此利息款再计算利息至2019年12月23日，以18000.00元为本金，按月利率1%计算自2018年12月23日至2019年12月23日的利息2160.00元，赵振岩又从郝宜山处拿了现金420.00元，还买了一把扫帚，以上共计20600.00元，在形成新的欠条时，赵振岩同意将此笔利息计算利息后的总额20600.00元计入本金再行计算利息。另75260.00元系60000.00元的本金，60000.00元自2017年12月23日至2019年12月23日的利息15260.00元之和，赵振岩同意将利息计入本金。2019年11月28日，郝宜山提供账号，赵振岩向王树军转账50000.00元，这笔钱转的时候还没有到打借条的日期。2020年3月26日赵振岩转账30000.00元，给付现金20000.00元，以上共计100000.00元。赵振岩去世前几天到郝宜山家算账签字，因结算日期是按照整年结算，所以2017年12月23日欠款结算到2019年12月23日，2018年2月25日欠款结算到2020年2月25日。2020年3月26日的转账记录和还款虽然是在借条落款时间之后，但是在结算欠款的时候，已经将此款扣除。就是说借条落款时间和真正的形成日期是不一致的。签订借条后赵振岩没有还款也没有支付利息。2020年7月9日，赵振岩去世，此借款系赵振岩与王金梅的夫妻共同债务，王金梅应承担偿还责任。被告王金梅辩称：对借款的事由及借据上的签字王金梅表示认可，因为原告要求夫妻签字，王金梅才在欠据上签字，这笔钱王金梅没有经手。王金梅对欠据的金额有异议，原告出示的2019年12月23日金额为72900.00元的借据，及2020年2月25日金额为95860.00元的借据，是延续2017年12月23日的借条和2018年2月25日的借条，2017年12月23日150000.00元的借条与2019年12月23日的借条是一个借条，这笔借款的真正出资人是案外人王树军以及郝宜山的侄子郝汝海，且从被告提供的王树军的农行明细可以看出，2020年3月26日赵振岩向王树军转款30000.00元，加上郝宜山在庭前会议中说的现金20000.00元，2020年3月26日共转付王树军50000.00元，2020年3月27日王树军将50000.00元转给郝汝海。可以看出2020年3月26日转存记录是在原告所提供的2019年12月23日的借条之后，足以证明借条内容金额不符，应该在2019年12月23日欠款72900.00元中扣除50000.00元。原告提交的2020年2月25日的借条中显示欠款中有20600.00元是2019年12月23日中的欠款利息，附加到了2020年2月25日的借款当中，两笔借条中金额重复累加，应该在总额中扣除20600.00元。且原告说2020年2月25日的借条中的20600.00元，是18000.00元及18000.00元的利息2160.00元，赵振岩借款现金420.00元及买扫帚16.00元，以上合计20596.00元，420.00元现金和买扫帚16.00元不真实，系原告故意增加金额，用以补充20600.00元的说服性，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：1.被告王金梅是否应当对原告主张的欠款本息承担偿还义务；2.原告主张的2020年2月25日的欠款中的20600.00元是否亦包含在原告主张的2019年12月23日的欠款中；3.在两张欠据形成之后，被告是否还有还款及还款数额，是否应当在原告主张的欠款数额中予以充抵及充抵本金还是利息。针对第一个争议焦点，原告郝宜山主张被告王金梅应当对原告主张的欠款本息承担偿还义务。郝宜山提交了以下证据：证据一、2019年12月23日赵振岩、王金梅出具的欠条一张，2020年2月25日赵振岩、王金梅出具的欠条一张。证明：两份借据所欠金额共168760.00元，借款用途是种水稻资金不足，有被告王金梅和赵振岩签字认可，此笔借款应视为夫妻共同债务，由于赵振岩已故，王金梅应当对债务承担清偿责任。被告王金梅质证认为：证据一的借款时间及借款数额有异议，被告对借款用途不清楚。2019年12月23日借条的日期23日中的“二”有涂抹，2019年的“九”有涂抹，怀疑形成日期有问题。欠条是在王金梅家平房签的，但郝宜山说王金梅、赵振岩去他家中签的字，平房拆迁是2019年5、6月份，欠条形成时间应该是在2019年5、6月份之前。但未提交证据予以佐证，本院对郝宜山提交的证据一的真实性、合法性、关联性均予以认定。针对第二、三个争议焦点，被告王金梅主张20600.00元重复计算在两张借据中，借据签订后，被告曾还款5万元。王金梅提交了以下证据：证据一、案外人王树军银行交易明细清单两张。证明：赵振岩分两次转账给案外人王树军、郝汝海共10万元，其中2020年3月26日转账5万元，在2019年12月23日签订借条之后，应予以扣除。原告郝宜山质证认为：证据一的真实性无异议，该欠条实际形成时间是在2020年7月9日之前，被告已经偿还的100000.00元包括这50000.00元，原告也已经在欠条中予以扣除完毕。本院对王金梅提交的证据存折交易明细清单真实性、合法性、关联性，予以认定。本院认定如下：1.关于被告王金梅是否应当对原告主张的欠款本息承担偿还义务问题。原告证据一出示的两张借据，其上均有王金梅及其丈夫赵振岩的签字，且王金梅自认签字系其本人及赵振岩所签，应视为其真实意思的表示，故被告王金梅应当对原告主张的欠款本息承担偿还义务。2.关于原告主张的20600.00元欠款是否重复计算的问题。对于2019年12月23日的借款72900.00元，因有原告提供的借据予以佐证，视为双方对此笔债务的认可，本院予以认定。2020年2月25日借款中的20600.00元有借款利息18000.00元所产生的利息2160.00元，不应以利息计算复利，故对该2160.00元本院不予支持。3.关于在两张欠据形成之后，被告是否还有还款及还款数额问题。原告郝宜山自认2020年3月26日赵振岩向原告还款共50000.00元，该还款日期是在落款日期为2019年12月23日、2020年2月25日的两张借据形成之后，虽原告自述借据落款时间与实际出具借据时间不符，但无证据佐证，故本院对该50000.00元的还款予以认定，应在原告诉讼请求的金额中扣除。因双方对清偿哪笔借款、清偿利息还是本金没有明确约定，应视为首先支付利息，后支付本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金梅系赵振岩的妻子，2013年4月8日，被告王金梅与赵振岩登记复婚，二人育有一子赵云。2017年12月23日，被告王金梅及其丈夫赵振岩向郝宜山借款150000.00元，并约定月利率1%，2018年2月25日，被告王金梅及其丈夫赵振岩向郝宜山借款60000.00元，并约定月利率1%，王金梅、赵振岩于2019年12月23日重新向郝宜山出具了72900.00元的借据一张，约定月利率1.2%，用途为种水稻资金不足；2020年2月25日，王金梅、赵振岩为原告重新出具95860.00元借据一张，约定月利率1%，用途为种水稻资金不足。2020年3月26日，赵振岩通过银行转账向郝宜山偿还借款30000.00元，通过给付现金向郝宜山偿还借款20000.00元，共计向郝宜山偿还借款50000.00元。但双方未明确约定偿还哪笔欠款，也未明确是偿还利息还是本金。2020年3月26日后，赵振岩再未还款。赵振岩于2020年7月9日去世，郝宜山向王金梅、赵云索款未果。王金梅、赵云均表示放弃继承赵振岩遗产。2019年12月23日的借款72900.00元，因有原告提供的借据予以佐证，视为双方对此笔借款及利息约定的认可，本院予以认定，应按双方约定以72900.00元为本金，按月利率1.2%计算自2019年12月24日至本息偿还完毕时止。2020年2月25日的借款95860.00元，其中75260.00元，有60000.00元为之前未还本金，15260.00元为60000.00元借款产生的利息，本院予以认定，对剩余20600.00元中有150000.00元借款产生的利息18000.00元所产生的利息2160.00元，不应以利息计算复利，本院不予认定。故2020年2月25日借款本院认定本金60000.00元，对双方约定的月利率1%，双方约定的利率不超出法律的规定标准，本院予以认定，应以60000.00元为本金，按月息1%计算自2020年2月26日起至本息偿还完毕时止。另20600.00元应扣除复利2160.00元作为未支付的利息予以支持，但不应再计算利息，即18440.00元（20600.00元-2160.00元），另15260.00元系60000.00元产生的利息，亦不应再计算利息。2020年3月26日被告偿还原告50000.00元，不足以清偿全部借款，因双方对清偿哪笔借款、清偿利息还是本金没有明确约定，应视为首先支付利息，后支付本金。2019年12月24日至2020年3月26日，72900.00元产生的利息为2682.72元（72900.00元×1.2%×3个月2天），2020年2月26日至2020年3月26日，60000.00元产生的利息为600.00元（60000.00元×1%×1个月），之前未付的利息为33700.00元（15260.00元+18440.00元），50000.00元还款首先扣除此三笔利息，再冲抵本金。2020年3月26日的50000.00元还款扣除利息剩余金额为13017.28元（50000.00元-2682.72元-600.00元-33700.00元），因2019年12月23日的借款月利率高于2020年2月25日的借款，从利于债务人的角度考虑，可先冲抵利率高的本金，故2019年12月23日的借款剩余本金为59882.72元（72900.00元-13017.28元）。故原告主张的两笔借款扣除已还部分，2019年12月23日的借款剩余本金59882.72元，2020年2月25日的借款剩余本金60000.00元，两笔借款的利息均已偿付至2020年3月26日。本院认为，在受理起诉期间，人民法院应该根据当事人主张的法律关系确定案由。本案立案案由为被继承人债务清偿纠纷，与郝宜山发生借贷合同关系的债务人为王金梅及其丈夫赵振岩，赵振岩已经在本案诉讼前死亡，郝宜山明确主张该笔借款系夫妻共同债务，且王金梅在借据上签字，要求赵振岩的妻子即被告王金梅作为共同债务人偿还借款本息，故本案案由应为民间借贷纠纷。本案中双方在借条中未明确约定还款日期，原告有权随时要求债务人偿还相关款项，现债务人赵振岩已经去世，被告王金梅作为共同债务人应依法偿还债务。原告向本院提交的证据真实有效，能够证明原、被告的借贷关系成立，2019年12月23日及2020年2月25日新形成的两张欠据，是对所有双方之前的往来的一种结算，本院予以认定。2019年12月23日与2019年12月23日的借款，利息均已偿付至2020年3月26日，应自2020年3月27日起计息。2019年12月23日的借款，王金梅应向郝宜山偿还借款本金59882.72元，并以59882.72元为本金，按月利率1.2%计算自2020年3月27日至实际给付之日止的利息。2020年2月25日的借款，王金梅应向郝宜山偿还借款本金60000.00元，并以60000.00元为本金，按月利率1%计算自2020年3月27日至实际给付之日止的利息。郝宜山主张返还保全费1640.00元，系郝宜山为实现诉讼目的的合理支出，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条第二款、第二十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王金梅偿还原告郝宜山借款本金59882.72元，一并支付以59882.72元为本金，按月利率1.2%计算自2020年3月27日至实际给付之日止的利息；二、被告王金梅偿还原告郝宜山借款本金60000.00元，一并支付以60000.00元为本金，按月利率1%计算自2020年3月27日至实际给付之日止的利息；三、被告王金梅于本判决生效之日起十日内给付原告郝宜山财产保全费1640.00元；以上三款于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回原告郝宜山的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675.20元（原告已预交3675.20元），由原告郝宜山承担977.55元，由被告王金梅承担2697.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李德福审 判 员  张仁海人民陪审员  张蓬勃二〇二一年六月七日书 记 员  张 强附：法律法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。