北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16738号原告：北京一河数字科技有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街物华大厦A1603室。法定代表人：郗桐川，总经理。委托诉讼代理人：左鹏，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芃江，北京壹律律师事务所实习律师。被告：李学军，男，1965年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京一河数字科技有限公司（以下简称一河公司）与被告李学军合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告一河公司的委托诉讼代理人左鹏、谢芃江，被告李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一河公司向本院提出诉讼请求：1、李学军支付制作费152800元；2、李学军承担拖欠费用产生的利息（以152800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自2020年1月1日计算至实际付清之日止）。事实与理由：自2017年10月至2019年10月期间，李学军以个人名义委托一河公司制作古谚语效果图及三维动画的工作，一河公司按照李学军的要求完成了上述效果图以及三维动画的制作，一河公司多次向李学军索要上述制作费用未果，故诉至法院。李学军辩称，这是李学军的职务行为，不应该起诉李学军个人，应该告公司。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：中鼎纪元（北京）建筑设计有限公司（以下简称中鼎纪元公司）于2019年6月19日经北京市东城区市场监督管理局核准，变更名称为东方梦幻（北京）建筑设计有限公司（以下简称东方梦幻公司），李学军系东方梦幻公司员工，2018年至2019年期间，东方梦幻公司（当时名称为中鼎纪元公司）委托一河公司制作工程项目效果图，一河公司制作完毕后，出具《项目明细单》，载明客户单位名称、经办人、经办人联系方式、项目名称、制作内容、合同编号、完成日期、总费用金额以及明细图样等内容，项目明细单由东方梦幻公司项目经理李学军签字确认。2019年11月25日，李学军与一河公司签订《未结款明细》，甲方名称载明为“李学军”，乙方名称载明为：“北京一河数字科技有限公司”，确认如下项目款项未结：1.项目编号xxx，项目名称科特迪瓦体育场，制作内容效果图，项目金额49300元，完成日期2017年；2.项目编号xxx，项目名称科特迪瓦酒店，制作内容效果图，项目金额4000元，完成日期2017年；3.项目编号xxx，项目名称科特迪瓦体育场修改，制作内容效果图，项目金额2400元，完成日期2018年；4.项目编号xxx，项目名称科特迪瓦体育场动画，制作内容三维动，项目金额54000元，完成日期2018年；5.项目编号xxx，项目名称科特迪瓦体育场修改，制作内容效果图，项目金额3800元，完成日期2018年；6.项目编号xxx，项目名称邯郸晨光科技园，制作内容效果图，项目金额3800元，完成日期2018年；7.项目编号xxx，项目名称江北酒店，制作内容效果图，项目金额7600元，完成日期2018年；8.项目编号xxx，项目名称俄罗斯大使馆改造，制作内容效果图，项目金额6000元，完成日期2019年；9.项目编号xxx，项目名称莱州项目，制作内容效果图，项目金额10500元，完成日期2019年；10.项目编号xxx，项目名称莱州项目（第二轮），制作内容效果图，项目金额4900元，完成日期2019年；11.项目编号xxx，项目名称莱州项目（第三轮），制作内容效果图，项目金额6500元，完成日期2019年；12.项目编号BJ-AR1907-039，项目名称宜都康养项目（方案一），制作内容效果图，项目金额19000元，完成日期2019年；13.项目编号BJ-AR1908-005，项目名称宜都康养项目（方案二），制作内容效果图，项目金额18000元，完成日期2019年，总计金额189800元。同时承诺以上未结款项目于2019年12月31日全部结清。该明细签订后，东方梦幻公司于2020年3月13日向一河公司支付了前述明细表中“宜都康养项目”的两笔款项。2020年10月15日，李学军与一河公司签订《未结款明细》，甲方名称载明为“中鼎纪元（北京）建筑设计有限公司（李学军经办）”，乙方名称载明为：“北京一河数字科技有限公司”，确认如下项目款项未结：1.项目编号BJ-AR1710-016，项目名称科特迪瓦体育场，制作内容效果图，项目金额49300元，完成日期2017年；2.项目编号BJ-AR1711-026，项目名称科特迪瓦酒店，制作内容效果图，项目金额4000元，完成日期2017年；3.项目编号xxx，项目名称科特迪瓦体育场修改，制作内容效果图，项目金额2400元，完成日期2018年；4.项目编号xxx，项目名称科特迪瓦体育场动画，制作内容三维动，项目金额54000元，完成日期2018年；5.项目编号xxx，项目名称科特迪瓦体育场修改，制作内容效果图，项目金额3800元，完成日期2018年；6.项目编号xxx，项目名称邯郸晨光科技园，制作内容效果图，项目金额3800元，完成日期2018年；7.项目编号xxx，项目名称江北酒店，制作内容效果图，项目金额7600元，完成日期2018年；8.项目编号xxx，项目名称俄罗斯大使馆改造，制作内容效果图，项目金额6000元，完成日期2019年；9.项目编号xxx，项目名称莱州项目，制作内容效果图，项目金额10500元，完成日期2019年；10.项目编号xxx，项目名称莱州项目（第二轮），制作内容效果图，项目金额4900元，完成日期2019年；11.项目编号xxx，项目名称莱州项目（第三轮），制作内容效果图，项目金额6500元，完成日期2019年，总计152800元。同时确认以上项目为甲方交由乙方的制作项目（未结款），甲方对以上内容、金额无异议，且在乙方在上述记录时间已交付完成图，甲方对图片没有异议，乙方已完全履行合同的义务。甲方承诺乙方以上未结款项目于2020年11月30日全部结清。诉讼中，李学军为证明自己在《项目明细单》及《未结款明细》中签字的行为系职务行为，向本院提交了《项目明细单》7份，涉及7个不同项目的内容，除项目具体内容外，该7份《项目明细单》的格式一致，且客户单位均载明为“中鼎纪元”。7份《项目明细单》中项目名称为江北酒店，合同编号为xxx，完成日期为2018年11月8日，总费用为7600元的《项目明细单》，项目内容与《未结款明细》中第7项一致。经询，一河公司表示该7份《项目明细单》中除江北酒店项目的费用尚未付清外，剩余6份《项目明细单》项下款项均由东方梦幻公司支付完毕，同时，除本案《未结款明细》中涉及的项目外，一河公司与东方梦幻公司之间还存在其他项目的合作，经办人亦为李学军。本院认为，合同是民事主体承担民事权利、义务的前提条件。一河公司主张其与李学军之间存在合同关系的主要证据《未结款明细》两份，但据现有证据可以认定，东方梦幻公司与一河公司之间存在长期的业务合作关系，李学军在前期的合作中均作为东方梦幻公司的经办人，与一河公司进行业务联系和结算工作，相关业务的付款主体均为东方梦幻公司。2019年11月25日的《未结款明细》中的甲方虽载明为“李学军”，但该明细中的部分款项在结算后亦由东方梦幻公司予以支付。同时2020年10月15日签署的《未结款明细》中，欠款主体已明确载明为东方梦幻公司，李学军为经办人，综上本院认定，与一河公司就《未结款明细》中涉及的合同关系达成合意的主体应为东方梦幻公司，李学军系代表东方梦幻公司签署前述《项目明细单》及《未结款明细》，故依据一河公司提交的现有证据，不足以认定一河公司与李学军个人存在合同合意，一河公司要求李学军支付欠付的制作费并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京一河数字科技有限公司对李学军的全部诉讼请求。案件受理费3356元，由北京一河数字科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张永慧人民陪审员  梁铭全二〇二一年六月二十八日书 记 员  耿瑞璞