上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3068号原告：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张润宇,执行董事。委托诉讼代理人：李孟华，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，上海道朋律师事务所律师。被告：戴飞达，男，1972年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京蜜蜂汇金科技有限公司与被告戴飞达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋英杰到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金2,200,000元；2.被告按年利率24%的标准支付原告自2019年3月5日起至实际清偿日止的违约金(以本金为基数计算，暂计至2020年8月4日为741,200元)；3.被告支付原告担保费、律师费30,000元；4.原告享有与被告协议，以坐落于上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室房屋折价、或拍卖、变卖该房产所得价款，就超出顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿，超出本案债权的由被告所有，不足的部分由被告继续清偿。审理中，原告撤回第3项诉请。事实和理由：2017年4月26日，案外人中航信托股份有限公司(以下简称“中航信托公司”)与被告签订了《信托贷款合同》《房产抵押合同》，约定案外人中航信托公司向被告发放贷款2,200,000元(借款期限12个月、月利率0.69%，按月付息，到期还本)，不按期清偿本息及相关费用，每逾期一日按千分之一支付违约金；被告以其名下位于上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室房屋为本案贷款做抵押担保。双方办理抵押登记手续。2017年5月4日，案外人中航信托公司按合同约定账户向被告交付借款。2018年5月2日，案外人中航信托公司与被告签订《展期协议》，约定展期期限为10个月，自2018年5月4日至2019年3月4日止，月利率0.69%，结算按原合同执行，到期一次性还本。借款到期，被告仍未能还款，构成违约，应承担归还本金和违约责任。2018年3月15日，案外人中航信托公司与原告签订了《债权转让总协议》，约定借款人逾期还款90天以上时，经原告向案外人中航信托公司发出申请，案外人中航信托公司同意将对被告享有的一切债权及债权项下所有权利转让给原告。2019年4月11日，原告向案外人中航信托公司发出《债权转让确认书》，受让对被告的债权。2019年7月3日，案外人中航信托公司向被告发出《债权转让通知书》，次日送达被告。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核，原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，案外人中航信托公司与被告签订了《信托贷款合同》《房产抵押合同》。《信托贷款合同》约定：案外人中航信托公司向被告发放贷款2,200,000元；借款期限12个月(实际放款日以划款凭证为准)；月利率0.69%，每自然月实际放款日对应日为结息日；不按期清偿本息，每逾期一日按千分之一支付违约金，违约金计算基数为借款本金余额、按实际违约天数计算、并自逾期日起(含该日)计算至逾期应付款项全部支付完毕之日止。《房产抵押合同》约定：被告以其名下位于上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室房屋为本案贷款做抵押担保；主债权为主合同项下贷款本息、主债权本金数额为2,200,000元；主合同债权履行期限为12个月、自2017年4月26日至2018年4月26日、若主合同约定债务履行期限发生变化的，则上述约定根据实际情况相应调整；担保范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金等等。双方办理上述两份合同的公证及房屋的抵押登记手续。2017年5月4日，案外人中航信托公司向被告交付借款。2018年3月15日，案外人中航信托公司与原告签订《债权转让总协议》，鉴于双方的委托管理协议，原告为案外人中航信托公司推荐合格借款人，双方签订《信托贷款合同》《房产抵押合同》，当《信托贷款合同》项下借款人有逾期还款90天以上等情形时，经原告向案外人中航信托公司发出申请，案外人中航信托公司同意将《信托贷款合同》项下的债权转让给原告或其指定的第三方。2019年4月12日、30日，原告向案外人中航信托公司支付包括本案债权的转让价款。案外人中航信托公司出具《债权转让确认书》，确认原告受让包括本案债权等债权。2019年7月，案外人中航信托公司向被告邮寄送达《债权转让通知书》，确认借款合同金额及实际期限执行22个月，并通知其债权及抵押担保全部转让给原告。2019年10月，原告向本市杨浦公证处申请出具执行证书。因不符条件，该公证处不予出具。审理中，原告表示案外人中航信托公司已收到被告在借款期和展期内利息(2017年6月至2019年3月)。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，也无法律、司法解释的另外规定，故本案处理适用当时的法律和司法解释。本案所涉《信托贷款合同》《房产抵押合同》《债权转让总协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。根据《信托贷款合同》约定，被告未按约归还本金，构成违约。原告与案外人中航信托公司签订《债权转让总协议》，受让对被告的债权。案外人中航信托公司向被告邮寄送达《债权转让通知书》。因此，原告受让债权符合法律规定，债权转让对被告生效。原告要求被告归还本金、支付违约金的请求，合法有据，应予支持。原告主张违约金按年利率24%计低于合同约定，与法无悖，可予准许。根据物权法规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，故原告亦有权向被告主张行使抵押权。案件审理中，原告撤回部分诉讼请求，与法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第五十三条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴飞达应于本判决生效之日起十日内归还原告北京蜜蜂汇金科技有限公司借款本金2,200,000元；二、被告戴飞达应于本判决生效之日起十日内支付原告北京蜜蜂汇金科技有限公司以借款本金2,200,000元为基数、自2019年3月5日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期违约金；三、被告戴飞达届期不履行上述付款义务的，原告北京蜜蜂汇金科技有限公司可以与被告戴飞达协议，以坐落于上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告戴飞达所有，不足部分由被告戴飞达继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,329.60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情况之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依法法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……