wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8896号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：谢红彪，男，1978年7月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谢红彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告谢红彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13178.75元，并支付截至2021年5月26日的利息301.75元、罚息508.52元、复利20.48元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金13178.75元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂QDXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月29日，谢红彪与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢红彪借款66000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，谢红彪同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，谢红彪未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告谢红彪未作答辩。本案查明事实如下：2018年6月29日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与谢红彪（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：谢红彪向汽车金融公司贷款66000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受8.44%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为4.3%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月2日发放贷款。车经销商按年利率8.44%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月4日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鄂QDXXXX。另查明，截至2021年5月26日，谢红彪拖欠借款本金13178.75元、利息301.75元、罚息508.52元、复利20.48元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，谢红彪借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求谢红彪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求谢红彪支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率8.44%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求谢红彪对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。谢红彪为履行本案债务，以车牌号为鄂QDXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢红彪于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金13178.75元，并支付截至2021年5月26日尚欠的利息301.75元、罚息508.52元、复利20.48元；二、被告谢红彪于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2021年7月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率8.44%计算；自2021年7月3日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告谢红彪于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢红彪提供的车牌号为鄂QDXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71.53元，由被告谢红彪负担。本判决为终审判决。  审   判   员    李    韶                      二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初4682号 原告：重庆鸿宝物业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路600号12幢1-1号，统一社会信用代码91500117666437196A。法定代表人：李鸿瑞，该公司总经理。    委托诉讼代理人：何福生，该公司员工。被告：唐逺清，男，汉族，1979年05月27日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆鸿宝物业管理有限公司诉被告唐逺清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鸿宝物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鸿宝物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鸿宝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鸿宝物业管理有限公司负担。   审  判  员    童  欢   二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理    刘粮逸书  记  员    姚雪薇    1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5558号上诉人(原审原告)：上海水天信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张玮敏，执行董事。委托诉讼代理人：赵永桥，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王奕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：吴素荣，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：田婷，上海科尚律师事务所律师。上诉人上海水天信息科技有限公司(以下简称“水天公司”)因与被上诉人吴素荣劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。水天公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判水天公司不支付吴素荣2019年8月15日至2020年2月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额94，344.83元，吴素荣返还水天公司办公室钥匙一把、凯旋花苑小区门禁卡一个、电脑硬盘两个、招标文件20本，吴素荣赔偿水天公司因其泄露水天公司的招投标信息而造成的损失人民币30万元(币种下同)。事实和理由：吴素荣于2019年3月1日至水天公司工作并于2020年7月31日自行离职，吴素荣入职时双方签订了期限为3年的劳动合同，合同约定吴素荣的月工资4，700元。2020年6月，吴素荣谎称要加班，骗取了水天公司办公场所的钥匙，私自盗取了水天公司的财务资料和人事档案，造成公司重要财务数据丢失。吴素荣将其劳动合同偷走后于2020年7月31日自行打印离职证明，欺骗水天公司的人事取得盖章，但实际上吴素荣并未与水天公司进行工作交接。吴素荣在公司工作期间，擅自泄露公司的招标信息，导致水天公司本应取得的招标项目流失，造成公司损失至少30万元。综上，一审判决有误，要求支持水天公司的上诉请求。吴素荣未作答辩。水天公司向一审法院提出诉讼请求：1、水天公司不支付吴素荣2019年8月15日至2020年2月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额94，344.83元；2、吴素荣返还水天公司办公室钥匙一把、凯旋花苑小区门禁卡一个、电脑硬盘两个、招标文件20本；3、吴素荣赔偿水天公司因泄露水天公司招投标信息而造成的损失30万元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海水天信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴素荣2019年8月15日至2020年2月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额94，344.83元；二、驳回上海水天信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，水天公司补充提交了其上海市城镇社会保险2019年度职工月平均工资性收入申报表的复印件，该表格上显示吴素荣的月平均工资性收入为4，737.10元，打印日期为2020年3月。吴素荣对上述材料的真实性及关联性均不予认可，称该材料不属于新证据，且其系水天公司自行制作的申报表，并非员工实际工资收入。本院认为，水天公司提供的上述材料未能提供原件核实且该表格显示系水天公司自行制作以申报吴素荣等员工的社会保险之用，未能直接体现吴素荣的月工资即为4，700元，本院对其不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。本案中，水天公司上诉称吴素荣私自盗取劳动合同，持有水天公司的电脑硬盘、招标文件、办公室钥匙等未归还及造成水天公司招标项目流失、信息泄露等经济损失，但未能提供充分的证据证明其主张，故对其上诉理由，本院难以采信。鉴于水天公司未能提供其所称与吴素荣签订的劳动合同，一审法院根据在案事实和证据，认定水天公司应按照仲裁裁决确认的工资金额支付吴素荣未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，本院予以认同。综上所述，水天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海水天信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 金冶法官助理 曹丽书 记 员 曹丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终5045号上诉人（原审被告）：肖军，男，1960年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人（原审被告）：刘敬崇，男，1952年5月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。二上诉人共同委托代理人：罗应松，贵州贵信律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：徐忠雁，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟文学，男，1974年10月2日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周远祥，贵州贵达律师事务所律师。原审第三人：王五松，男，1972年6月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人肖军、刘敬崇因与被上诉人钟文学及原审第三人王五松民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初484号民事判决；本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人肖军、刘敬崇预交的二审案件受理费9906元予以退回。审 判 长  吴 霞审 判 员  邱翠雪审 判 员  李 娜二〇二一年六月十八日法官助理  黄一灵书 记 员  赵瑞雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4203号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田园，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢运东，男，1974年7月25日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世起，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。上述3位再审申请人共同委托诉讼代理人：韩文凤，山东锐境律师事务所律师。上述3位再审申请人共同委托诉讼代理人：李连登，山东锐境律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中天国富证券有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区集中商业（北）。法定代表人：王颢，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：中信证券华南股份有限公司（原广州证券股份有限公司），住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层。法定代表人：胡伏云，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：孝玉堂，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县黄海西路119号Ａ区。一审被告、二审被上诉人：李兰涛，男，1967年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。一审被告、二审被上诉人：吴伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。一审被告、二审被上诉人：刘涛，男，1984年9月24日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。一审被告、二审被上诉人：尤华东，男，1975年10月21日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。一审被告、二审被上诉人：严汝彬，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。一审被告、二审被上诉人：山东舜翔律师事务所，住所地山东省济南市羊头峪路2号鸿苑大厦16层。法定代表人：齐姣，该所主任。再审申请人田园、卢运东、李世起因与被申请人中天国富证券有限公司（以下简称中天国富证券公司），一审被告、二审上诉人中信证券华南股份有限公司，一审被告、二审被上诉人孝玉堂、李兰涛、吴伟、刘涛、尤华东、严汝彬、山东舜翔律师事务所证券纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终2712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田园、卢运东、李世起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定向本院申请再审。事实和理由如下：一、二审判决认定卢运东、李世起、田园为莒南县鸿润食品有限公司（以下简称鸿润公司）的董事、监事、高级管理人员，没有证据证实。根据鸿润公司的工商登记材料，自2013年至今均未有卢运东、李世起、田园为公司董事、监事、高级管理人员的记载；中天国富证券公司在诉讼过程中亦未提交鸿润公司选任卢运东为董事，聘任李世起、田园为公司高级管理人员的相关决议或任命书。虽然卢运东、李世起、田园在《募集说明书》上签字，但该签字并不构成自认，以在《募集说明书》上签字推定三人为公司董事、监事、高级管理人员，既不符合法律规定，又有悖于常理。二、本案查清《募集说明书》虚假担保材料的提供者是查清案件直接责任人的关键。原审诉讼过程中，鸿润公司的实际控制人涉嫌欺诈发行债券罪正在审理中，相关案卷材料中必然涉及虚假担保经办人的问题，而该类证据是属于本案当事人无法提供的证据，为此本案一审审理过程中当事人申请人民法院调取相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定法院应该调取或者出具调查函由代理律师调取，但一、二审法院均未履行法定职责，导致虚假担保经办人没有查明，从而做出错误判决。三、一审中，卢运东、田园已提供山东绿润食品有限公司缴纳基本养老保险缴费记录明细，李世起已提供山东绿润食品有限公司、湖北绿润食品有限公司发放工资的明细，用以证明与鸿润公司未建立劳动关系，从而间接证明卢运东、李世起、田园不是鸿润公司的董事、监事、高级管理人员。《莒南县城市国有资产经营有限公司股东会决议》《担保协议》《担保函》均未有卢运东、李世起、田园参与经办的记载，卢运东、李世起、田园不是虚假担保的直接责任人。《中华人民共和国证券法》（2014年修正）第六十九条规定“发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外”。已有证据证明，卢运东、李世起、田园并非鸿润公司的董事、监事、高级管理人员，且对虚假担保不负直接责任。二审判决卢运东、李世起、田园承担连带赔偿责任，适用法律错误。鸿润公司安排卢运东、李世起、田园在《募集说明书》上签字，本身就是故意欺骗行为，承销商、中介机构未认真审核三人的身份，未尽到审慎审核义务，存在过错，应对投资人造成的损失承担连带赔偿责任。本院经审查认为，卢运东以公司董事身份，李世起、田园以公司高级管理人员身份在《募集说明书》“本公司董事、监事及高级管理人员承诺募集说明书不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带法律责任”的声明中签字，现又以自己并非鸿润公司的董事、监事、高级管理人员为由申请再审，本身即构成在《募集说明书》中进行虚假记载。卢运东、李世起、田园在《募集说明书》的董事和高级管理人员处签名，就应当承担董事和高级管理人员相应的义务和责任。中天国富证券公司相信《募集说明书》上签名的真实性，并据此作出投资决定从而遭受损失，在卢运东、李世起、田园不能证明自己没有过错的情况下，根据《中华人民共和国证券法》（2014年修正）第六十九条的规定“发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任；发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任”，原审法院判令卢运东、李世起、田园就中天国富证券公司损失承担连带赔偿责任，在认定事实及适用法律上均无不当。田园、卢运东、李世起申请原审法院调取的鸿润公司的实际控制人涉嫌欺诈发行债券罪相关案卷材料，对认定三人是否承担债券虚假陈述民事责任无意义，故原审未予调取并无不当。综上，田园、卢运东、李世起的再审申请理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田园、卢运东、李世起的再审申请。审 判 长  杨 卓审 判 员  李 伟审 判 员  葛洪涛二〇二一年六月二十九日法官助理  李大何书 记 员  齐召财
广东省连南瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1826执194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇民族一路42号。负责人：温泳滔，系该行行长。委托诉讼代理人：徐德利，男，系该行职工。被执行人：李斌，男，1980年2月5日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行与被执行人李斌信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行于2021年5月31日以被执行人已履行完毕为由向本院提交了撤回强制执行申请书，请求撤回（2021）粤1826执194号案的强制执行。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行自愿撤回执行异议申请，系其在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）粤1826执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国亮审判员  杨秋凡审判员  陈伟林二〇二一年六月二日书记员  唐方翔
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执6840号 申请执行人：孙志丽，女，汉族，1980年02月19日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：张真全，男，汉族，1987年08月06日出生，住四川省大竹县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）渝0112民初3066号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请执行，执行标的为10 800元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款10 800元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的10 800元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执6840号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜            二○二一年六月十七日  书  记  员  陈      琼 - 1 -
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初3157号原告：烟台祥珑塑料包装科技有限公司，住所地：莱阳市经济开发区A区10号。法定代表人：王建生，该公司经理。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：烟台三思行商贸有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区淮河路10号。法定代表人：董雪，该公司经理。本院在审理原告烟台祥珑塑料包装科技有限公司与被告烟台三思行商贸有限公司服务合同纠纷一案中，原告烟台祥珑塑料包装科技有限公司于2021年6月1日，以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台祥珑塑料包装科技有限公司撤回起诉。案件受理费1104元减半收取计552元，由原告烟台祥珑塑料包装科技有限公司负担。审判员 张 伟二〇二一年六月一日书记员 李凯琳
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2477号原告：平昌县宏福物业管理有限公司。法定代表人：覃从莲，总经理。被告：李敏，女，1990年3月29日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告平昌县宏福物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县宏福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  陈智二〇二一年六月二十一日书记员  陈静四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2477号原告：平昌县宏福物业管理有限公司。法定代表人：覃从莲，总经理。被告：李敏，女，1990年3月29日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告平昌县宏福物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县宏福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  陈智二〇二一年六月二十一日书记员  陈静
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执5号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人张磊，总经理。被执行人连云港灌南仁慈医院，住所地江苏省连云港市。法定代表人温广东，院长。被执行人连云港海西宾馆有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人温广东，经理。被执行人温广东，男，1971年12月29日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人张建霞，女，1972年8月13日出，汉族，住江苏省连云港市灌南县。本院在执行申请人海尔融资租赁股份有限公司与被执行人连云港灌南仁慈医院、连云港海西宾馆有限公司、温广东、张建霞融资租赁合同纠纷一案中，申请人海尔融资租赁股份有限公司于2021年1月2日向本院申请执行，申请执行标的2566710.76元，执行费28067元。现经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0212执5号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二一年六月十八日书记员  孙开福
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17797号原告：王鸿翔，男，1994年4月17日出生，汉族，住河南省开封市城关镇青年大道南段祥符花园南区。被告：宋东桓，男，1986年5月19日出生，汉族。原告王鸿翔与被告宋东桓房屋租赁合同纠纷一案，原告王鸿翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王鸿翔作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王鸿翔撤诉。案件受理费25元，由原告王鸿翔负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年六月十六日书记员 徐舒扬
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2554号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。被执行人：喻晨晨，女，1988年09月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7450号民事判决书，于2021年03月09日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与喻晨晨信用卡纠纷一案，执行标的169742.59元，执行费为2446元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月21日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十一日书记员  丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2554号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。被执行人：喻晨晨，女，1988年09月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7450号民事判决书，于2021年03月09日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与喻晨晨信用卡纠纷一案，执行标的169742.59元，执行费为2446元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月21日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十一日书记员  丁逢缘
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1586号原告：北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区南通路777号。法定代表人：岳海波，该公司经理。委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。被告：王凯旋，男，1969年12月27日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司与被告王凯旋合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司（以下简称“中化恒丰科技公司”）委托诉讼代理人迟皓仁到庭参加诉讼。被告王凯旋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中化恒丰科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告化肥款336,920元；2.请求判令被告向原告支付利息（以336,920元为本金，从2017年7月31日起按年利率12%计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月15日从原告在松原市设立的库房拉走了“中农”牌的“26-10-12型号”“追施肥”两种化肥，重量分别为100吨、40吨。被告已向原告出具《化肥收条》。双方约定，被告应当于2017年7月前结清货款，逾期未付款按月息1分计算。原告的收款账户为原告的自有账户中国建设银行账户。被告系化肥经销商，原、被告商定，原告向被告赊销，待被告将化肥出售后由被告向原告支付化肥款，但最迟不能晚于2017年7月。被告应当按照“26-10-12”化肥每吨2700元、“追施肥”每吨1673元的价格向原告支付化肥款，总计336,920元。被告已经在几个月内将上述化肥销售一空，但是被告始终以不认同价格为借口拒绝支付化肥款。原告多次向被告索要后始终无果，故诉至法院，望判如所请。王凯旋未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：被告王凯旋于2016年4月15日从原告中化恒丰科技公司在松原市设立的库房取走“中农”牌的“26-10-12”“追施肥”两种化肥，重量分别为100吨、40吨，并于当日向原告出具《化肥收条》，约定：2017年7月前结清货款，逾期未付款按月息1分计算。2016年2月20日，原告与案外人李双签订《购销合同》，约定：产品为案涉“中农26-10-12”型号化肥，数量60吨，单价2700元/吨。2016年1月28日，原告与案外人中化明达东北地质矿业有限公司签订《购销合同》，约定：标的物中含案涉“追施肥”型号化肥，数量40吨，单价1673元/吨。上述事实，有收条、销售合同、民事调解书、询问笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，从被告向原告出具的收条内容看，双方已经形成买卖合同关系，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告已向被告交付化肥，被告应该依约向原告给付化肥款。因双方对化肥单价约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。因双方未就化肥单价达成补充协议，原告举证同期针对不同销售主体销售同型号化肥的销售合同，原告与李双合同载明案涉“中农26-10-12”型号化肥单价2700元/吨，原告与中化明达东北地质矿业有限公司合同载明案涉追施肥单价1673元/吨，故本院酌定按照被告同期销售同种型号化肥单价2700元/吨、1673元/吨认定，被告欠原告化肥款共计336,920元（2700元/吨×100吨+1673元×40吨）。原、被告约定于2017年7月前结清货款，逾期未付款按月息1分计算，因被告未如期还款，故对原告请求被告支付逾期利息予以支持，但因收条中价款约定不明，故利息起算点为原告起诉之日即2020年3月10日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯旋于本判决生效之日起十日内给付原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司化肥款336,920元；二、被告王凯旋于本判决生效之日起十日内给付原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司逾期支付化肥款利息（以336,920元为基数，从2020年3月10日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,959.22元、公告费400元由被告王凯旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长 王 雪人民陪审员 陈 录人民陪审员 肖英杰二〇二一年六月二十三日书 记 员 刘 敏
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初1418号原告：张隆隆，男，1989年11月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：平安普惠信息服务有限公司东营东三路分公司，住所地：山东省东营市经济开发区东三路176号华泰大厦19楼，社会统一代码：91370502MA3N7Y3J98。负责人：王琛，经理。被告：平安普惠融资担保有限公司济南解放路分公司，住所地：济南市历下区解放路30号东源大厦7楼703室。负责人：王丹，经理。原告张隆隆与被告平安普惠信息服务有限公司东营东三路分公司、平安普惠融资担保有限公司济南解放路分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，并依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告在网上立案材料中提交的常住人口登记卡及身份证复印件材料，其姓名为“张嘉赫”，与本案起诉的原告姓名“张隆隆”不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告张隆隆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 华二〇二一年六月四日法官助理  武云卫书 记 员  燕兆欣
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初891号原告：吴琼，女，1988年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路与深圳街交汇处。法定代表人：刘建军，该公司董事长。原告吴琼与被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司劳动争议一案，本案于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告吴琼到庭参加诉讼。被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司（以下“壹叁肆玖公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告吴琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工资11,500元；2.请求判令被告向原告支付未签订劳动合同2020年3月2日至2020年5月26日二倍工资6000元；3.请求判令被告向原告支付劳动经济补偿金3000元；以上费用合计20,500元。事实和理由：2020年3月，原告吴琼到被告公司应聘，经被告面试考核合格后，同意聘任原告吴琼为市场部拓展专员，月薪3000元。原告于2020年3月2日正式到被告工作，一个月后，总经理贺英达和法人代表刘建军向我们承诺，工资暂缓不发，日后补发。期间被告未与原告签订劳动合同。其劳动关系及所欠劳动工资及奖金，公司领导和同事均能予以证实。同年5月6日原告离职。原告曾多次找法定代表人刘建军及贺总等人索要工资，均以公司困难等理由拖欠至今。2020年10月16日，原告向长春市经济技术开发区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以“原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由，作出了不予受理通知书。被告与原告已建立劳动关系，理应及时签订劳动合同，被告未能依法与原告签订劳动合同，且欠原告工资。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告壹叁肆玖公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：原告吴琼于2020年3月1日入职被告壹叁肆玖公司，担任市场拓展专员，入职后一直未签订劳动合同。其离职前月均工资为2800元，被告壹叁肆玖公司拖欠原告吴琼2020年3月1日至2020年5月26日工资10,790.75元未发放。另查明，2020年10月27日，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告的劳动仲裁申请作出不予受理案件通知。上述事实有原告陈述、证人证言、工资表、工资暂未发放证明、不予受理案件通知书在卷为凭，本院予以确认。本院认为，一、关于原告要求被告支付工资11,500元的诉讼请求，被告壹叁肆玖公司向原告出具《工资暂未发放证明》，能够证明拖欠原告工资的数额，故被告应支付原告工资10,790.75元，对超出部分不予支持。二、关于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，因双方未签订劳动合同，原告于2020年3月1日至2020年5月26日在职，月均工资为2800元，故被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付原告未签订劳动合同的双倍工资5227元。三、关于原告要求被告支付劳动经济补偿金3000元的诉讼请求，因被告拖欠原告工资,因此原告要求被告支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定,应予支持,原告于在被告处工作了2个月零26天,原告月工资为2800元,故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定,本院保护原告经济补偿金1400元，对超出部分不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告吴琼工资10,790.75元、未签订合同双倍工资5227元、经济补偿金1400元，共计17,417.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费400元由被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李剑虹审 判 员  王 雪人民陪审员  陈 录二〇二一年六月十八日书 记 员  刘 敏
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8898号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：赵德保，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵德保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告赵德保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金76078.73元，并支付截至2020年5月26日的利息1617.35元、罚息705.52元、复利60.85元；2.判令被告支付自2020年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金76078.73元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为皖NSXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年1月10日，赵德保与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵德保借款100000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，赵德保同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，赵德保未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告赵德保未作答辩。本案查明事实如下：2020年1月10日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与赵德保（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵德保向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，年利率8.61%，基于汽车经销商提供年利率4.73%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%；罚息和复利利率均为贷款利率为12.915%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2020年1月13日发放贷款。车经销商按年利率4.73%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年1月20日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号皖NSXXXX。另查明，截至2020年5月26日，赵德保拖欠借款本金76078.73元、利息1617.35元、罚息705.52元、复利60.85元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，赵德保借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求赵德保承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求赵德保平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率12.915%减去已经贴息的贷款年利率4.73%，即8.185%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求赵德保对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。赵德保为履行本案债务，以车牌号为皖NSXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵德保于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金76078.73元，支付截至2020年5月26日的利息1617.35元、罚息705.52元、复利60.85元；二、被告赵德保于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月27日起至2023年1月13日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率8.185%计算；自2023年1月14日起至付清之日止，按照年利率12.915%计算）；三、被告赵德保于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按年利率12.915%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵德保提供的车牌号为皖NSXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计872.79元，由被告赵德保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    李    韶                    二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民辖终154号上诉人（原审被告）：李兵红，男，1976年6月9日出生，汉族，居民，住射阳县。被上诉人（原审原告）：射阳县海堤管理所，住所地射阳县海通镇环洋洞。法定代表人：茅洪飞，该所所长。被上诉人（原审原告）：金致富，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住射阳县。上诉人李兵红与被上诉人射阳县海堤管理所、金致富国有土地使用权租赁合同纠纷一案，不服射阳县人民法院于2021年3月30日作出的（2021）苏0924民初711号之一民事裁定，向本院提起上诉。李兵红上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送南京海事法院管辖。事实和理由：从被上诉人提供的1995年颁发的土地使用权证可以看出，上诉人实际承包耕地仅为733.9亩，其余4710亩均为水土建筑物，双方所签合同第六条第五款约定，要严格遵守国家海洋生态红线和自然保护区的相关规定，涉案土地实际位于海洋生态区域内，上诉人与被上诉人之间的纠纷并非普通的土地承包合同纠纷，而是属于海域纠纷，适用专属管辖。另外，1995年土地使用权证已不足以用于区分土地和海域，一审法院在作出裁定时应当要求被上诉人提供最新的土地使用证或进行实际勘测，而非简单依据涉案土地位于射阳县范围内而认定其享有管辖权。射阳县海堤管理所、金致富未答辩。本院经审查认为，涉案土地位于射阳县海堤管理所运粮河站双洋闸至大喇叭抽水站，土地编号为12-00-61，使用权面积5443.9亩的国有土地使用证范围内，不属于南京海事法院专属管辖的民事案件。上诉人李兵红主张涉案土地属于海域范围，依据不足，本院不予采信。本案系海堤管理所、金致富提起的土地租赁合同纠纷，一审法院以涉案土地和李兵红住所地均在射阳县境内为由，认定其对本案享有管辖权，符合法律规定。上诉人要求将本案移送南京海事法院审理，无事实和法律依据。一审法院裁定驳回其管辖权异议，并无不当。综上所述，上诉人李兵红的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯殿明审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二一年六月二十二日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初1940号原告:闫永广,男,汉族，1985年9月21日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。被告:中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区天柱西路16号国航信息大楼。法定代表人:宋志勇。委托代理人：马珍郁子，该公司员工。委托代理人：任磊，该公司员工。原告闫永广与被告中国国际航空股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。闫永广提出诉讼请求:1、被告退还给原告飞机票改签和退票费用946元;2、被告承担本案的全部诉讼费用（含法院受理案件费用和原告及代理人因起诉、出庭等所发生的差旅费及合理律师费)。事实与理由:原告2021年5月2日上午9:18在飞猪平台花910元购买了中国国际航空的机票一张（13:10起飞，郑州飞往长春，票号999-XXX),2021年5月2日上午11:50在飞猪平台将此航班改签为2021年5月5日的航班(13:10起飞，郑州飞往长春，票号999-xxx),由于该航空公司收费不合理(加上原航班票价910元和改签后的航班票价1566元，一共收取了原告2476元),原告于2021年5月2日下午16:44在飞猪平台把改签后的机票进行了退票处理,结果中国国际航空扣取了原告退票费430元、改签费516元，只给原告退回了1530元,原告认此航空公司的规定属于霸王条款,不具备法律效力，此航空公司存在以下违法之处:《民法典》第四百九十六条规定:“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”被告的霸王条款没有采取合理的方式提示原告，致使原告没有注意和理解与其有重大利害关系的霸王条款，该航空公司违反了民法典规定，属违法行为。鉴于原告属吉林省长春市经济技术开发区本地户口，依法应由吉林省长春经济技术开发区人民法院受理。中国国际航空股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，经查证,原告通过飞猪平台与申请人订立航空旅客运输合同,后原告因自身原因告将该航空旅客运输合同进行了变更与解除。根据民事诉讼法第27条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中运输始发地郑州新郑机场T2航站楼、目的地长春龙嘉机场T2航站楼(吉林省长春市九台区),以及被告住所地(北京市顺义区天竺空港工业区天柱路28号蓝天大厦)均不位于吉林省长春市经济技术开发区,因此贵院对该案并无管辖权。在此基础上,申请人考虑到具有管辖权的被告人住所地法院,即北京市顺义区人民法院，支持网络开庭与电子送达证据材料。鉴于本案双方当事人住所地系不同省份，网络开庭与电子送达不仅高效便捷,大幅节约双方当事人的诉讼成本,符合《民事诉讼法》第八条“便利当事人行使诉讼权利”原则。而且在当前疫情背景下,适用网络开庭可以减少人员流动,有利于保障双方当事人及法院干警的安全,是符合国家疫情防控要求的最合理安排。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，本案为旅客运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。合同目的地为长春市龙嘉机场，故本案应移送长春市九台区人民法院管辖。原告以其户口所在地为本区为由申请立案，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中国国际航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市九台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二一年六月七日书记员  陈 皓
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初7164号原告：肖世全，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。被告：陈小林，女，1976年11月10日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。被告：恒鑫宇（天津）幕墙门窗有限公司，住所地：天津市蓟州区京津州河科技产业园州河街11号。法定代表人：刘永贤，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。原告肖世全与被告陈小林、恒鑫宇（天津）幕墙门窗有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖世全撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由肖世全负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二一年六月二十一日书记员  崔之献
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执584号申请执行人：宗世亮，男，1966年8月26日出生，住金乡县。委托代理人：井振吉，山东文思达律师事务所律师。被执行人：张长城，男，1980年7月16日出生，住济宁市任城区。关于申请执行人宗世亮与被执行人张长城承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0811民初10220号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月29日，本院根据申请执行人申请立案执行。一、本案立案执行后采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统两次进行查询被执行人张长城名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的需要。2、车辆：被执行人名下存有车辆登记信息，经查实，被执行人所有的汽车因涉案已经其他法院另案扣押。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人张长城存有可供执行财产。5、不动产：被执行人无不动产登记信息。6、现场调查：经传唤被执行人张长城到庭，其称本人没有经济收入，暂时没有偿还申请执行人债务的能力。申请执行人表示理解，经本院支持双方就案涉债权债务进行和解，因债务履行期限问题，协商未果。上述执行情况及信息，本院已经约谈双方当事人告知。同时要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院以被执行人违反财产报告制度将被执行人张长城纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的7万元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二一年六月二十九日书记员  李 旭
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7067号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：张峰瑞，男，汉族，1993年7月8日出生，住四川省巴中市恩阳区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张峰瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告张峰瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金21_473.12元、利息391.67元、罚息1845.45元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款32_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告张峰瑞未作答辩。经审理查明：2020年8月22日，被告张峰瑞通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为32_000元、借款期限为3期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月22日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款32_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金21_473.12元、利息391.67元、罚息1845.45元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张峰瑞向原告度小满小贷公司借款32_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了32_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张峰瑞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21_473.12元，并支付截至2021年3月30日的利息391.67元、罚息1845.45元。二、由被告张峰瑞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.76元，减半收取196.38元，公告费22元，共计218.38元，由被告张峰瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -  -1-
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16220号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：丁悦，女，1987年12月19日出生，汉族，住山东省东平县。原告马上消费金融股份有限公司与被告丁悦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告丁悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4691.25元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息95.43元、逾期利息/罚息853.9元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2018年10月29日，被告丁悦向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告丁悦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年1月27日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6100元，额度期限2018年10月29日至2023年10月28日，月利率3.0000%，每月账单日为1日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年1月27日向被告发放贷款6100元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金1408.75元、利息546.54元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金4691.25元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4691.25元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告丁悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告丁悦于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4691.25元及利息（以借款本金4771.48元为基数，从2020年5月6日起计算至2020年6月6日；以借款本金4691.25元为基数，从2020年6月7日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告丁悦负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫   二○二一年六月二十一日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    李  德1
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初1230号原告：于法龙，男，1972年3月22日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：楚雪，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。被告：王丙杰，男，1983年3月21日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：杜子文，上海至合（潍坊）律师事务所律师。原告于法龙与被告王丙杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于法龙及其委托诉讼代理人楚雪、被告王丙杰的委托诉讼代理人杜子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于法龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王丙杰赔偿因提供劳务时受伤造成各项损失约计五万元；2.请求本案诉讼费由被告王丙杰承担；庭审中原告明确第一项诉讼请求数额为：请求依法判令被告王丙杰赔偿因提供劳务时受伤造成各项损失共计156178元。事实和理由：2019年10月28日下午5时左右，于法龙在王丙杰处雇佣替班开渣土车（车牌号鲁ＧＣ××××）打扫白班干活拉渣土车厢里未倒掉剩余渣土，下车时踩空摔倒车下受伤，王丙杰开自家雪铁龙轿车将于法龙送至高新区清池医院拍诊断为左股骨颈骨折，清池医院医生建议转入第八十九医院治疗，王丙杰随即拨打120将于法龙转入第八十九医院手术治疗，医疗费全部由王丙杰支付。因于法龙受伤后身体至今未痊愈无法干活挣钱养家。被告王丙杰辩称，原告并非因被告雇佣其干活时受伤。2019年10月28日，被告并未通知原告去干替班，当日，工作群里已通知因环保复审晚上停工，原告在没有接到被告通知的情况下自己去的，被告对于原告如何受伤并不知情，且即使如原告在诉状中陈述，原告自己下车时踩空受伤，车一直处于停放的状态，被告对于原告的受伤不存在任何过错。原告受伤是因自己的过错造成的，被告不应承担赔偿责任。被告是在准备回家从办公室出来后看见原告自己坐在地上，原告要求被告送其回家，并告知被告其受伤，在路上是被告主动要求原告去医院查看一下，也是基于朋友关系借给原告支付的医疗费，被告也会另外起诉要求原告返还借款。综上所述，原告所述无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日下午，原告于法龙到被告处准备开渣土车，发现晚上没有出车任务，就开始清理渣土车车厢，下车时踩空摔到车下。被告王丙杰开车将原告送至潍坊市高新区清池医院救治，后经该医院建议，转院至中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗。入院诊断为左股骨胫骨折，经治疗2019年11月4日出院，实际住院7天。住院期间医疗费由被告王丙杰支付，数额为34900元。审理期间，于法龙申请法院对外委托伤情鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所。2021年5月11日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书：1.于法龙左髋关节功能丧失达26.34%（未达50%），构成十级伤残；2.误工时间为受伤后300日；3.护理为壹人护理120日（含住院期间）；4.营养期限120日；5.后续诊疗项目为肢体内固定物取出术（基于审判需要并结合当地医疗机构现行医疗价格，参考费用为人民币捌仟圆，或以实际合理支出费用审查认定）。原告主张造成如下损失：误工费35940元（按照2020年城镇居民人均可支配收入标准日工资119.08元/天×300日）、护理费14376元（119.08元/天×120日）、住院伙食补助费350元（50元/天×7日）、营养费6000元（50元/日×120天）、交通费200元、伤残赔偿金87452元、鉴定费2860元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元，以上费用合计156178元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中，原告于法龙系被告王丙杰的雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王丙杰作为雇主应当承担赔偿责任；原告于法龙未尽注意自身安全的义务，对自己的损害亦承担一定的责任。原告于法龙与被告王丙杰的责任比例以2：8为宜。关于原告各项损失的计算问题。对于原告花费医疗费34900元，已由被告支付，双方无异议，本院予以确认。对于原告主张的误工费35940元、护理费14376元、伤残赔偿金87452元，被告对计算标准有异议，认为应当按照受伤时上一年度2018年的城镇居民标准计算，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款关于“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告主张按照2020年山东省城镇人均可支配收入标准计算伤残赔偿金、误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费350元，被告对计算标准有异议，但本案结合实际情况，原告主张计算标准合理，本院予以支持。对于原告主张的营养费6000元，本院结合实际情况，应当按每天30元计算，即3600元。对于原告主张的后续治疗费8000元、鉴定费2860元，被告虽有异议，但未提供证据予以证明，对上述费用本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院酌情认定100元。综上所述，原告各项损失金额为187478元；被告承担80%的赔偿责任，赔偿数额为149982.4元，扣除已支付的34900元，尚应支付原告各项损失费用115082.4元。此外，因原告构成十级伤残，对于原告主张精神抚慰金1000元，本院予以支持。综上所述，被告王丙杰应赔偿原告各项损失115082.4元及精神抚慰金1000元，共计116082.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王丙杰赔偿原告于法龙各项损失及精神抚慰金共计116082.4元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告于法龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由被告王丙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王新利人民陪审员  周顺忠人民陪审员  贺永森二〇二一年六月二十四日法官 助理  张璐璐书 记 员  滕 臻
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3697号原告：刘某某，男，2000年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：宝应县某某私房菜馆，住所地宝应县新城吾悦广场S7-2-304号商铺。法定代表人：房立芳，系该菜馆经营者。原告刘某某与被告宝应县某某私房菜馆劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。本院经审查认为，鉴于同一事实发生的纠纷共有八件，本院受理的八名原告均向宝应县人民法院起诉同一被告，经原告申请同意，本院决定将八件案件合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏1023民初3695号案件审理。审判员  童志高二〇二一年六月三十日书记员  宗 君附法律相关规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条【共同诉讼】当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2721号移送执行人:成都市金牛区人民法院。被执行人：叶绪泽，男，1996年2月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初661号刑事判决书，于2021年3月15日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行叶绪泽追缴违法所得一案，执行标的为65000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已到被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十一日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2721号移送执行人:成都市金牛区人民法院。被执行人：叶绪泽，男，1996年2月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初661号刑事判决书，于2021年3月15日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行叶绪泽追缴违法所得一案，执行标的为65000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已到被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十一日书记员  张娇娇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2396号原告：中国工商银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县苏中南路39号。负责人：唐桂军，该行行长。委托诉讼代理人：刘元龙，该行员工。委托诉讼代理人：陈冠华，江苏宝宜律师事务所律师。被告：单雪梅，女，1986年12月17日出生，汉族，住宝应县。被告：郭芝祥，男，1984年4月9日出生，汉族，住宝应县。原告中国工商银行股份有限公司宝应支行（以下简称工行宝应支行）与被告单雪梅、郭芝祥借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘元龙、陈冠华到庭参加了诉讼，被告单雪梅、郭芝祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工行宝应支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还所欠我行借款本金271289.57元，利息8711.27元（利息计算至2021年3月15日，并按合同约定顺加至实际清偿日）；2.若被告不能立即偿还，依法处置被告的抵押物，优先偿还所欠我行上述借款本息；3.原告委托律师代理费17000元及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日,被告与我行经磋商后，签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向我行借款600000元，用于购买宝应县香格里拉花园*号房产，借款期限为10年，并将该按揭贷款购买的房产向我行设立了抵押、依法办理了“房屋他项权证”，证号：宝房他证安宜字第××号。我行于2014年6月12日将600000元贷款发放给被告。被告借款后，从2020年9月停止还款，目前连续逾期7期，累计违约12期。我行依据合同约定于2020年12月23日向被告发出“宣布贷款提前到期函”,要求被告归还全部贷款本息。因我行多次催收无果，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请。被告单雪梅未予答辩，亦未提供证据。被告郭芝祥未予答辩，亦未提供证据。原告工行宝应支行围绕诉讼请求，提交了被告个人身份信息、户籍登记情况、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、借款历史明细、宣布贷款提前到期函及催告照片等证据。被告未发表质证意见。本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，原告工行宝应支行作为贷款人与作为借款人的被告单雪梅和作为共同借款人的被告郭芝祥签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告向原告借款600000元，贷款用途为购买坐落于宝应县产；借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日；逾期按原约定利率基础上加收50%罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款及利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；本笔贷款的担保方式为抵押担保，被告单雪梅、郭芝祥以其所有的位于宝应县产作为抵押物。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2014年6月12日按约发放贷款600000元，借款期限自2014年6月12日至2024年6月12日，执行年利率为7.205000%。2015年2月5日原、被告办理了抵押登记，他项权证证号：宝房他证安宜字第××号。在合同履行过程中，被告单雪梅、郭芝祥亦未能按约还款。原告于2010年12月23日向被告发送“宣布贷款提前到期函”，要求被告立即归还所欠原告的全部贷款本息，其中本金271289.57元，利息和罚息3596.96元，被告未按要求还款，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借款关系、抵押担保关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务。被告未按合同履行还款义务，原告有权依照合同约定要求被告提前清偿贷款本息。原告要求被告立即归还借款本息、行使抵押权及支付律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单雪梅、郭芝祥于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宝应支行借款本金271289.57元及利息（截止2021年3月15日利息为8711.27元，自2021年3月16日起，按年利率5.39%的150%计算至实际给付之日，遇LPR调整，按合同约定予以调整）；二、被告单雪梅、郭芝祥于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司宝应支行律师代理费17000元；三、如被告单雪梅、郭芝祥未按上述判决履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宝应支行有权以被告单雪梅、郭芝祥提供抵押的位于宝应县（他项权证号：宝房他证安宜字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5755元，减半收取2877.5元，由被告单雪梅、郭芝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇二一年六月二十一日书记员  顾久香
广西壮族自治区兴安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0325执480号彭伟、王洪祥、刘源源：本院执行的彭伟申请王洪祥、刘源源民间借贷纠纷一案，因被执行人王洪祥、刘源源未履行（2020）桂0325民初1875号民事调解书确定的义务，申请执行人彭伟向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向王洪祥、刘源源发出执行通知书、报告财产令，责令王洪祥、刘源源支付借款22000元及利息，并交纳案件受理费650元，保全费620元，执行费249元。现被执行人王洪祥、刘源源已经履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月三十日
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院执行裁定书  (2021)渝0117执164号 申请执行人：张某1，男，1948年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：张某2，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：张某3，女，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：殷河平，男，1960年1月6日出生，汉族，户箱所在地：重庆市合川区。申请执行人张某、张某、张某与被执行人殷河平刑事附带赔偿纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117刑初486号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告人殷河平于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3经济损失645 963元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无房产、汽车、股权和其他金融产品等财产，本案冻结被执行人银行存款161.26元，现已扣划支付给申请执行人。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已通过电话告知了申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，经本院采取上述执行行为，查明被执行人无房产、汽车、股权和其他金融产品等财产，本案已扣划被执行人的银行存款161.26元支付给申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权清偿161.26元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   陈  道 兵审 判 员   秦     艳                                审 判 员   胡     兵                                 二〇二一年五月二十七日                                 法官助理    王    成书 记 员    肖    瑶1
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1506号申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区海港路1号。负责人：吴建勇，该分行行长。委托代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。被执行人：慕文广，男，1987年1月6日出生，汉族，住烟台市福山区县。被执行人：山东鑫汇房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区福海路110-6号。法定代表人：刘小军，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人慕文广、山东鑫汇房地产开发有限公司（2019）鲁0602民初947号借款合同纠纷一案中，申请执行人现书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1506号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年六月十一日书记员  孙鹏皓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1860号原告：昆山山姆瞩恩艺术培训有限公司，住所地昆山市XXXXX。法定代表人：王赤云。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：朱晓峰，男，1987年5月27日出生，汉族，住昆山市。原告昆山山姆瞩恩艺术培训有限公司与被告朱晓峰合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭审理了本案。原告昆山山姆瞩恩艺术培训有限公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼，被告朱晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山山姆瞩恩艺术培训有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告转让款及押金115000元及逾期利息暂计500元（以115000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至实际付款之日为止）；二、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月17日，原被告签订了《培训班转让合同书》，约定：原告将位于昆山XXXXX培训班转让给被告，转让费为10万元，于当月支付。2020年4月29日，被告与涉案房屋房东签订了《昆山市房屋租赁合同书》，约定：原告的房租押金15000元由被告直接支付给原告。截至起诉之日止，被告均未履行付款义务。综上，被告未履行付款义务的行为，已侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告朱晓峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《培训班转让合同书》、《昆山市房屋租赁合同书》、微信聊天记录，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认可。根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下:2020年4月17日，原被告签订《培训班转让合同书》，约定：原告将位于昆山XXXXX培训班转让给被告，转让费为10万元，于当月支付。2020年4月29日，被告与昆山XXXXX出租方签订《昆山市房屋租赁合同书》，第六条手写部分约定：本合同签订之日起，原租赁合同解除，原押金15000元由被告直接支付给原告。2020年5月，原告法定代表人与被告通过微信就原告工商变更事宜进行沟通，被告回复派人办理。本院认为：原被告签订的《培训班转让合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据原告提供的《昆山市房屋租赁合同书》，可以认定被告已经于2020年4月29日接收培训班，原告已经完成转让合同约定的义务，被告应当支付转让费100000元。关于押金15000元，被告承诺支付原告，本院予以支持。《培训班转让合同书》约定转让费100000元于2020年4月支付，《昆山市房屋租赁合同书》约定押金于合同签订之日支付，利息为以115000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年5月1日计算至实际支付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓峰于本判决生效后十日内支付原告昆山山姆瞩恩艺术培训有限公司115000元及利息（以115000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年5月1日计算至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526066112）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告朱晓峰负担。公告费690元，由被告朱晓峰负担。被告朱晓峰应当负担的案件受理费1305元，缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811191490，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山山姆瞩恩艺术培训有限公司预交的案件受理费1305元，本院予以退还。原告昆山山姆瞩恩艺术培训有限公司交付第三方的公告费690元，被告朱晓峰直接支付给原告昆山山姆瞩恩艺术培训有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 郑 煦二〇二一年六月十七日书记员 马润斐
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终99号上诉人（原审被告）：王莹，男，1980年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路20号。原审被告：辛鑫，女，1986年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王莹，系辛鑫丈夫。上诉人王莹因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。王莹上诉称，上诉人因受疫情影响，现在无力偿还借款，但一直在努力工作希望尽快偿还欠款。上诉人近两年一直在襄州区工作，主要在襄州区生活，樊城区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。被上诉人招商银行股份有限公司襄阳分行及原审被告辛鑫均未作书面答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原审原告招商银行股份有限公司襄阳分行提供的其作为授信人与原审被告王莹、辛鑫作为被授信人签订的《个人授信协议》第一章第8条“纠纷的解决”明确约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向授信人所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，招商银行股份有限公司襄阳分行作为授信人，依据上述《个人授信协议》中的协议管辖条款，向其住所地的襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月九日书记员 唐傲傲
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2021)陕0102执保336号申请人：陕西建工机械施工集团有限公司你与被申请人泾阳县柏章加油站买卖合同纠纷一案，依据(2021)陕0102执保336号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结泾阳县柏章加油站名下中国农业银行股份有限公司泾阳县支行账户1个，冻结期限自2021年6月29日至2022年6月28日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二一年六月三十日
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初18999号   原告：重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道1号，统一社会信用代码91500000709374173D。法定代表人：李继鸿，董事长。委托诉讼代理人：程晓玉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆崧泰益生农业科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段106号5幢1层2号房，统一社会信用代码91500000339487938Y。法定代表人：王礼生。原告重庆渝高新兴科技发展有限公司与被告重庆崧泰益生农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告重庆渝高新兴科技发展有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       本院认为：原告重庆渝高新兴科技发展有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高新兴科技发展有限公司撤诉。案件受理费6492.15元，减半收取3246.08元，由原告重庆渝高新兴科技发展有限公司负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年六月七日 书 记 员  易雁蛟 1
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2172号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号职务总经理。法定代表人：李慧。被执行人：曹阳文，男，汉族，1986年12月9日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12603号民事判决书，于2020年3月1日立案招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行曹阳文信用卡纠纷一案。执行标的为163280.13元及利息，执行费为2349元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依申请将被执行人限制高消费。本院依法向成都市不动产登记中心、成都市车管理所发出查询通知，未查询到被执行人名下的房屋登记信息及车辆登记信息（被执行人名下位于成都市高新区的车位一个，已于2020年12月28日拍卖，且已将拍卖款分配完毕；被执行人名下车牌号为川Ａ6××××、川Ａ1××××的车辆，上述车辆已在执行前转移）。本院通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人名下的财产进行查询，经过多次查询，均未查询到大额的银行存款。本院通过实地调查，未查询到被执行人的其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 许小平二〇二一年六月二十五日书记员 毛海容成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2172号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号职务总经理。法定代表人：李慧。被执行人：曹阳文，男，汉族，1986年12月9日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12603号民事判决书，于2020年3月1日立案招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行曹阳文信用卡纠纷一案。执行标的为163280.13元及利息，执行费为2349元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依申请将被执行人限制高消费。本院依法向成都市不动产登记中心、成都市车管理所发出查询通知，未查询到被执行人名下的房屋登记信息及车辆登记信息（被执行人名下位于成都市高新区的车位一个，已于2020年12月28日拍卖，且已将拍卖款分配完毕；被执行人名下车牌号为川Ａ6××××、川Ａ1××××的车辆，上述车辆已在执行前转移）。本院通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人名下的财产进行查询，经过多次查询，均未查询到大额的银行存款。本院通过实地调查，未查询到被执行人的其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 许小平二〇二一年六月二十五日书记员 毛海容
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0681执1393号之三申请执行人：许光霆,男,汉族,住广西东兴市。申请执行人：刘琴,女,汉族,住广西东兴市。被执行人：赵富贵,男,汉族,住广西东兴市（现住南宁市良庆区）。被执行人：杨海丽,女,汉族,住广西东兴市（现住南宁市良庆区）。本院在执行申请执行人许光霆、刘琴与被执行人赵富贵、杨海丽房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）桂0681民初852号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金380000元及利息，同时负担案件受理费3598元、保全费2520元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人赵富贵的东兴市中园路不动产【产权证号：东房权证东兴镇字第××号；国有土地证号：东国用（2004）第××号】进行公开拍卖，经两次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人许光霆、刘琴并不表示接收该财产抵债，被执行人杨海丽的桂Ｐ×××××车辆，本院已查封，但未扣押到，无法处置。另查明，被执行人在银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年六月二十二日书记员  韦玉华
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5947号之一 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人张国祥，董事长。被执行人杨建兰，女，汉族，1972年10月12日出生,住湖南省醴陵市明月镇。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与杨建兰借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人153531元及利息。本案已将执行到案款303.59元支付给申请人。被执行人杨建兰尚欠申请人153227.41元及利息。执行中，本院对被执行人杨建兰予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人杨建兰暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初22089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政  二〇二一年六月二十八日  书  记  员   张 畅    - 1 -
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民特191号申请人：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，经理。委托诉讼代理人：黄熔，男。被申请人：翁洁琼，女，1981年9月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林峥威，上海格联律师事务所律师。申请人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称“安徒生公司”)与被申请人翁洁琼申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。申请人安徒生公司称：其与翁洁琼于2020年3月签订过调薪确认书，当月薪资调整为2，480元。翁洁琼于2020年7月调任销售岗位，该月和2020年9月均未能完成月销售指标，按照绩效考核规定不得享有绩效工资，又因缺勤7天，因此安徒生公司根据翁洁琼的出勤情况和绩效考核情况实发工资，不存在拖欠工资的情况。据此提出申请，请求撤销仲裁裁决。被申请人翁洁琼辩称：不同意安徒生公司的撤销请求。仲裁中，安徒生公司未提交调薪确认书、2020年乐园激励考核实施办法(试行)(以下简称“实施办法”)等证据，且实施办法从未向翁洁琼告知过，故安徒生公司扣发工资没有依据。经审理查明：2021年3月23日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“杨浦区仲裁委”)作出杨劳人仲(2021)办字第112-1号裁决书，裁决：一、上海安徒生童话乐园(集团)有限公司于裁决书生效之日起五日内支付翁洁琼2019年12月1日至2020年9月30日工资差额31，217.67；二、对翁洁琼的其他请求不予支持。在本院审理中，安徒生公司对裁决书载明的“安徒生公司扣发翁洁琼2020年7月、9月岗位津贴1，700元及2，500元”一节有异议，认为扣发的不是岗位津贴，而是绩效工资，并提供异动审批表、实施办法、员工岗位绩效考评等证据予以证明。安徒生公司称“实施办法4.1分配方案规定：考核为60分的，当月KPI浮动比例全额扣除；而翁洁琼签字确认的2020年7月份绩效考评为60分，所以按照公司规章制度扣除当月的全额绩效工资。同年9月份也是类似情况。”翁洁琼则称：异动审批表不是原件，该表将翁洁琼的原薪酬拆分为6，800元和考核1，700元，但是安徒生公司提交的2020年7月份工资条中仅显示翁洁琼当月绩效奖金为1，020元。说明异动审批表的考核工资与其实际发放的绩效考核工资是不一致的；绩效考评表也没有原件，根据考评表的各项考核分数相加，应该是80分，而不是60分；实施办法的制定程序不符合相关法律规定，未经过民主程序制定。且该实施办法销售部门整体KPI考核指标一栏没有具体的考核金额。本院经审查认为：关于翁洁琼2020年3月份工资，安徒生公司认为应为2，480元，但该主张与其在仲裁审理中的陈述内容并不一致，故该撤销请求，本院难以认同。关于2020年7月、9月的工资扣发情况，安徒生公司认为扣发的是绩效工资，因翁洁琼当月考核为60分，故按照公司规章制度应扣除当月的全额绩效工资，并提交实施办法等证据予以证明。翁洁琼对此不予认可。鉴于安徒生公司未有充分有效的证据证明实施办法已向翁洁琼公示，故安徒生公司依据该规章制度的相关规定扣发翁洁琼案涉两月工资，于法无据，本院对该撤销请求不予采信。综上，安徒生公司请求撤销仲裁裁决的理由，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海安徒生童话乐园(集团)有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2021)办字第112-1号裁决书的申请。本案案件申请费80元，由申请人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司负担。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶法官助理 曹 丽书 记 员 胡佳捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3699号原告：仇某某，男，2001年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：宝应县某某私房菜馆，住所地宝应县新城吾悦广场S7-2-304号商铺。法定代表人：房立芳，系该菜馆经营者。原告仇某某与被告宝应县某某私房菜馆劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。本院经审查认为，鉴于同一事实发生的纠纷共有八件，本院受理的八名原告均向宝应县人民法院起诉同一被告，经原告申请同意，本院决定将八件案件合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏1023民初3695号案件审理。审判员  童志高二〇二一年六月三十日书记员  宗 君附法律相关规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条【共同诉讼】当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。