广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8453号原告：广州市东海装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈**东，总经理。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习人员。被告：广州汇辰动漫科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：丁坤。被告：丁坤，男，1986年4月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：万莉莉，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣悦，广东银德律师事务所实习人员。原告广州市东海装饰设计有限公司（以下简称“东海公司”）与被告广州汇辰动漫科技有限公司（以下简称“汇辰公司”）、丁坤装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海公司的法定代表人陈**东及其委托诉讼代理人陈宏圆到庭参加诉讼。被告汇辰公司、丁坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余装修工程款790000元。2.判令被告支付原告因逾期支付剩余装修工程款所产生的违约金暂计100004元（以300000元为本金，按照日利率万分之六点六的标准，从2019年3月21日起暂计至2020年1月2日，实际计付至清偿完毕之日为止；以250000元为本金，按照日利率万分之六点六的标准，从2019年5月21日起暂计至2020年1月2日，实际计付至清偿完毕之日为止；以240000元为本金，按照日利率万分之六点六的标准，从2019年6月21日起暂计至2020年1月2日,实际计付至清偿完毕之日为止）。3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月17日，原告作为甲方，与作为被告汇辰公司的乙方签订《室内装修装饰施工合同》，合同约定：甲方向乙方提供乙方位于“广州市番禺区节能科技园**号楼*****房”的办公场所提供装修服务，合同总价暂定894232元，工期42天，开工日期为2018年5月18日；合同还对材料、工程质量、工程验收、工程款及支付方式等作了约定。合同签订后，原告按照《节能科技园25号装修报价表》进行了装修施工，后工程于2018年6月25日竣工并经被告汇辰公司授权代表丁坤验收合格。双方于2019年1月28日进行结算，双方确认被告汇辰公司还应付原告装修尾款共计793089元。结算后，被告汇辰公司以资金周转困难为由，请求原告宽限付款时间，原告同意。双方于是于2019年1月28日签订《分期付款协议》，约定：涉案装修工程尾款去除零头后共790000元，被告汇辰公司应于2019年3月20日起至2019年6月20日止分三期支付完该款项，若有逾期则按逾期未付金额每日万分之六点六支付迟延履行金。然而之后在原告的一再催促下被告汇辰公司仅在2019年9月支付了违约金10000元、2019年11月支付了违约金15000元，之后便拒绝支付剩余违约金款项，本金亦未偿还。同时，经原告查询被告汇辰公司工商信息，被告汇辰公司在2019年6月20日之前属于“自然人独资”企业，股东仅为被告丁坤一人，依据《公司法》第六十三条之规定，被告丁坤应对被告汇辰公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，被告消极履约并拒绝支付剩余违约金及本金的行为，已经构成违约，严重影响原告的生产生活，被告的行为已经侵害原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院在查清事实的基础上，支持原告的诉请。被告汇辰公司未作答辩。被告丁坤向本院提交书面答辩意见称：原告要求被告丁坤对被告汇辰公司的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1.原告与被告汇辰公司的装饰装修合同纠纷，根据原告提供的施工合同和分期付款协议，合同双方是原告与被告汇辰公司，原告与被告汇辰公司的装修纠纷尚未审结，被告丁坤并非合同当事人或相对方，作为被告并不适格。2.被告丁坤个人没有承诺对被告汇辰公司的债务或本案债务承担连带还款义务，所以原告要求被告丁坤承担连带责任无事实依据、法律依据。3.被告汇辰公司并非一人公司，其有两个股东，是有限责任公司，根据原告提供的被告汇辰公司工商登记资料显示，被告丁坤仅持有该公司80%的股权，并非100%，且被告丁坤对公司的责任是有限责任，并非连带责任。4.根据原告提供的被告汇辰公司登记资料显示，公司成立之初，所有股东均是认缴，受让股份的股东也无实缴资本。如本案到执行阶段，可以追加股东作为被执行人，也只能出资额范围内承担的责任，但现阶段将有限公司股东作为被告无法律依据。综上，原告要求被告丁坤承担连带清偿责任无事实依据、法律依据，应依法驳回。经审理查明：2018年5月17日，汇辰公司（发包方、甲方）与东海公司（承包方、乙方）签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定东海公司向汇辰公司提供汇辰公司节能科技园**号楼*****房的办公场所提供装修服务，合同总价款为894232元，工程期限为42天，开工日期为2018年5月18日，合同还对材料、工程质量、工程验收、工程款及支付方式等进行了约定。上述合同附有双方确认的《节能科技园25号装修报价表》，双方确认工程含税总价为894232元。工程完工后，丁坤签署《节能科技园**号楼*****办工室（结算清单）》，该清单载明剩余应付尾款为793089元，丁坤作为业主一方在清单中签字确认。2019年1月28日，东海公司（甲方）与汇辰公司（乙方）签订《室内装饰装修工程施工合同分期付款协议》约定，双方确认截止至2019年1月28日汇辰公司尚欠东海公司案涉工程施工合同结算尾款本金合计790000元，双方约定，汇辰公司应于2019年3月20日起至2019年6月20日止，分三期向东海公司支付价款，东海公司同意汇辰公司免息分三期支付原合同价款本金790000元。汇辰公司依照以下时间节点向东海公司完成款项的支付：2019年3月20日前支付人民币300000元；2019年5月20日支付人民币250000元；2019年6月20日支付人民币240000元。如汇辰公司未依据协议约定时间向东海公司支付协议价款，每逾期一日，应按逾期未付款金额的万分之六点六向东海公司支付迟延履行金。本分期付款协议签订后，双方原合同项下除东海公司向汇辰公司提供工程竣工后两年内免费质保服务外各项权利义务即告终止，双方承诺不再因原合同内任何一方的违约行为追究对方违约责任，双方对原合同的履约不再存在任何认知分歧和争议。丁坤在上述付款协议落款的乙方“法人代表”处签字并加盖私章予以确认。另查明，汇辰公司于2017年10月27日经广州市番禺区市场监督管理局核准登记设立，法定代表人为丁坤，注册资本为100万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张剑锐、房聪。2017年12月15日，汇辰公司经核准变更企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东变更为丁坤。2019年6月20日，汇辰公司再次经核准变更企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为丁坤（出资比例为80%）、周冉（出资比例为20%）。上述事实，东海公司提交了《室内装饰装修工程施工合同》《节能科技园25号装修报价表》《节能科技园**号楼*****办工室（结算清单）》《室内装饰装修工程施工合同分期付款协议》以及汇辰公司的工商登记信息予以证明。庭审中，东海公司表示签订《室内装饰装修工程施工合同分期付款协议》后，汇辰公司分别于2019年9月支付了10000元及于2019年11月支付了15000元，东海公司认为上述25000元应为违约金。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，东海公司与汇辰公司签订的《室内装饰装修工程施工合同》《室内装饰装修工程施工合同分期付款协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。东海公司主张汇辰公司尚欠装修工程款790000元有其提交的证据以及庭审陈述予以证明，汇辰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据对东海公司的主张予以反驳，故本院对东海公司的上述主张予以采信。汇辰公司未依约向东海公司支付剩余装修工程款已构成违约，东海公司依法有权要求汇辰公司支付剩余装修工程款并承担违约责任。另外，东海公司确认双方签订《室内装饰装修工程施工合同分期付款协议》后，汇辰公司支付了25000元，并主张该款项应为违约金，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，本院对东海公司的上述主张予以采纳。再次，虽然《室内装饰装修工程施工合同分期付款协议》约定迟延履行金的计算标准为每日万分之六点六，但该标准明显过高，不符合公平原则，本院依法将该标准调整为：截止至2019年8月19日止的违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍、自2019年8月20日起的违约金计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。综上，东海公司要求汇辰公司支付装修工程款790000元及违约金（违约金分别计算：以300000元为本金自2019年3月21日起计算，以250000元为本金自2019年5月21日起计算，以240000元为本金自2019年6月21日起计算；计算标准均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止；汇辰公司已支付的25000元优先抵扣违约金）有事实及法律依据，本院依法予以支持。东海公司要求超出上述部分的违约金，本院不予支持，依法予以驳回。关于东海公司要求丁坤对汇辰公司的案涉债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”经查明，汇辰公司的案涉债务发生于2018年5月17日至2019年1月28日期间，该期间汇辰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东均为丁坤，现丁坤未提交证据证明在该期间其自己的财产独立于汇辰公司的财产，应由丁坤承担举证不能的不利后果，东海公司要求丁坤对汇辰公司的案涉债务承担连带清偿责任符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告汇辰公司、丁坤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州汇辰动漫科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市东海装饰设计有限公司支付装修工程款790000元及违约金（违约金分别计算：以300000元为本金自2019年3月21日起计算，以250000元为本金自2019年5月21日起计算，以240000元为本金自2019年6月21日起计算；计算标准均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止；汇辰公司已支付的25000元优先抵扣违约金）。二、被告丁坤对被告广州汇辰动漫科技有限公司在本判决主文第一项中所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市东海装饰设计有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由被告广州汇辰动漫科技有限公司、丁坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 吉二〇二一年六月四日书记员 梁炎梅