广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初782号原告：吴汉祯，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告：黄展铭，男，1995年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：叶黄裕，男，1991年9月17日出生，汉族，住广东省龙门县，原告吴汉祯与被告黄展铭、叶黄裕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告吴汉祯的委托代理人吴文生到庭参加诉讼，被告黄展铭、叶黄裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴汉祯诉称：被告黄展铭，分别在2020年8月30日和在2020年8月31日以及在2020年10月24日向原告借款人民币金额为68000元整并签订借条（借条自编号：20200830-A）和借款人民币金额为10万元整并签订借条（借条自编号：20200831-A）以及借款人民币金额为14万元签订借条(借条自编号：20201024-A)，经原告多次向被告追收借款及利息仍分文未付，原告特向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、被告黄展铭偿还原告3单借款款项的本金及利息。1、第一单借款人民币金额68000元及利息（以68000元为基数从2020年8月30日起按月结息1.28%计算至实际付清之日止，暂计至2020年11月29日的利息为2611.2元）；2、第二单借款人民币金额10万元及利息（以10万元为基数从2020年8月31日起按月结息1.28%计算至实际付清之日止，暂计至2020年11月30日的利息为3840元）；3、第三单借款人民币金额14万元及利息（以14万元为基数从2020年10月26日起按月结息1.28%计算至实际付清之日止，暂计至2020年11月25日的利息为1792元）；二、被告担保人叶黄裕承担连带偿还款项责任，直至付清款项为止；三、本案的律师费用31000元及诉讼费用全部由被告承担。被告黄展铭、叶黄裕未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2020年8月30日，被告黄展铭作为借款人、被告叶黄裕作为担保人向原告借款68000元，并立下《借条》（借条自编号：20200830-A）给原告收执，主要内容为：借款人黄展铭今借到出借人吴汉祯人民币68000元；借款期限为2020年8月30日起；借款方式为银行汇款；借款利息为月结息1.28%；借款用途为资金周转及家庭个人用款。备注：1、本借条有效期至借款人黄展铭付清借款本金及利息为止。2、借款人黄展铭同意指定由广州市达丰汽车贸易有限责任公司收取本借条全部借款。银行：中国农业银行（荔城支行），收款人：广州市达丰汽车贸易有限责任公司，账号：44×××80。3、本借款金额按实际汇款到账或现金为准，所产生的利息即日起开始计算，并按月结息每月支付。4、个人担保方式：叶黄裕自愿承诺对借款本金及利息承担连带偿还责任，至付清款项为止。5、本借条款项如有发生纠纷诉讼，所产生的律师费用、诉讼费用、财产保全费用、财产担保费用等相关费用全部由借款人及担保人承担。当日，原告银行转账了68000元到《借条》载明的收款账户。2020年8月31日，被告黄展铭作为借款人、被告叶黄裕作为担保人向原告借款10万元，并立下《借条》（借条自编号：20200831-A）给原告收执，确认借到原告10万元，借款期限从2020年8月31日起，该《借条》的其他内容与《借条》（借条自编号：20200830-A）一致。当日，原告银行转账了10万元到《借条》载明的收款账户。2020年10月24日，被告黄展铭作为借款人、被告叶黄裕作为担保人向原告借款14万元，并立下《借条》（借条自编号：20201024-A）给原告收执，确认借到原告14万元，借款期限从2020年10月24日起，该《借条》的其他内容与《借条》（借条自编号：20200830-A）一致。2020年10月26日，原告银行转账了14万元到《借条》载明的收款账户。原告陈述借款未约定还款期限，被告借款后分文未还，经催收未果，遂起诉。对于利息，借款刚开始未约定利息，后来经原告与被告黄展铭协商，双方同意利息按月利率1.28%计，原告自行在上述三张《借条》“借款利息为月结息”处填写了“1.28%”，但原告表示对此无证据证明。原告表示，若法院不认可利息按月利率1.28%计，则其要求被告支付从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还款之日止的利息。诉讼中，原告提交《委托代理合同》、律师费发票，证明其因提起本案诉讼产生聘请律师产生的律师费31000元，应由被告负担。以上，有原告提供的《借条》、《中信银行客户回单》、《委托代理合同》、律师费发票及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告黄展铭共借到原告308000元，有原告提供的《借条》、《中信银行客户回单》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据的情况下，本院予以确认。借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告偿还。在无证据证明被告有偿还借款的情况下，原告要求被告黄展铭偿还借款本金308000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。原告主张其在三张《借条》“借款利息为月结息”处填写“1.28%，是经与被告黄展铭同意，未提供证据证明，本院不予采纳，本案借款视为未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号、2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”涉案借款未约定还款期限，原告于2021年1月12日向本院起诉要求被告还款，该日期可视为被告逾期还款之日，按照上述规定，利息应从2021年1月12日起参照此时一年期贷款市场报价利率计至还清之日止。经核实，2021年1月12日一年期贷款市场报价利率为3.85%，故利息从2021年1月12日起按年利率3.85%计至还清之日止。关于律师费。因涉案三张《借条》载明，若发生纠纷所产生的律师费用等由被告承担，故原告要求被告支付律师费，理据充分，本院予以支持。但原告请求31000元过高，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，经计算，以原告主张的借款本金及利息总额316243.2元作为争议标的额所计算的律师费最高不超过27374元，故原告主张的律师费应以27374元计。被告叶黄裕作为借款的连带责任保证人，根据有关法律规定，其应对本案债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向黄展铭追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄展铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴汉祯借款人民币308000元及利息，利息以308000元为基数从2021年1月12日起按年利率3.85%计算至还清之日止；二、被告黄展铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴汉祯律师费27374元；三、被告叶黄裕对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告黄展铭追偿；四、驳回原告吴汉祯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6509元，由原告负担222元，两被告负担6287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二一年六月二十四日书记员  刘耀允