山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终4198号上诉人（原审被告）：秦承光，男，1962年5月3日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李因可，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。上诉人秦承光因与被上诉人李因可运输合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦承光上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院认定：“2018年2月14日上诉人书写的收到条欠被上诉人119073元，”与实际欠款不符，实际上上诉人书写的是收到去莒县运费单子52车，共计119073元，并非是欠被上诉人运费119073元，上诉人手中有被上诉人书写的收到条7份，共计2.9万元，还有部分是上诉人支付的现金，被上诉人未书写收到条，上诉人手中有记录的流水账，一审中上诉人当时没找到未提交，应将该款扣减后大约欠被上诉人运费19000元左右。2、一审法院认定：“2019年2月4日上诉人签名的对账单载名双方之间的债权债务关系，”与事实不符，以该签名的对账单作为定案的依据明显证据不充分，实际上2018年阴历年底被上诉人找到上诉人说出具此证明是用于支付司机工资使用，承运货物时上诉人先支付被上诉人运费后，被上诉人才去承运货物，上诉人在对账单上签名并非证明上诉人欠被上诉人运费199619元，如上诉人认可欠被上诉人运费199619元直接签名即可，不会再对账单上书写“没对车数”，双方运费尚未结算，且对账单上每吨33元、35元价格过高，并非双方约定的运费价。当时有四五个车队给上诉人承运货物，始发地、目的地一致，别的车队都有出具的运费价格证明，所以对账单上的签名并非上诉人认可欠被上诉人运费，且上诉人签名时对账单右下部横线以下部分内容在上诉人签名时并没有，系被上诉人后来添加，该对账单内容笔迹明显不是同一时间书写。一审时上诉人审请书写时间是否一致进行鉴定，鉴定机构告知鉴定有困难并非不能鉴定，上诉人受鉴定机构的误导，认为不能鉴定撤回申请，上诉人认为二审法院便于查清案情，请求重新对对账单内容书写时间是否一致进行鉴定。3、一审法院判决上诉人承担逾期付款损失违反法律规定，根据相关法律规定，运输合同的托运人未按约定支付运费的属于合同违约，如果双方运输合同有约定可以要求支付损失，未约定的不能主张损失，本案运输合同双方并未约定逾期付款损失，该损失不应得到支持。李因可辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李因可向一审法院起诉请求：依法判令被告支付运费193692元并支付经济损失（以本金119073元为基数，自2018年2月14日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金74619元为基数，自2019年2月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告之间就货物运输达成协议，原告为被告运输货物。期间，被告于2018年2月14日给原告书写收到运费单52车、计款119073元的收到条一份；被告另于2019年2月4日签字确认运费对账单一份，金额199619元。2018年5月2日、4日、9日、13日、15日、16日、19日，被告分别向原告及其工作人员付款8次，付款金额合计125000元。一审法院认为，原、被告之间的运输合同，有欠条、对账单予以证实，该合同系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。按照上述规定，被告应当及时支付运费。被告累计欠原告运费合计318692元，但应当扣除被告已经支付原告的125000元。故对原告要求被告支付运费193692元的诉讼请求，应予支持。债务应当及时清偿。原被告未约定运费支付时间，被告应当向原告支付自本案立案之日即2020年10月29日起至实际付清之日止以未付运费193692元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告秦承光于判决生效后支付原告李因可运费193692元；二、被告秦承光于判决生效后支付原告李因可逾期付款损失（以运费193692元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月29日至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元（已减半收取），保全费1488元，由被告秦承光负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人秦承光提交两份证据，第一组证据是2017年6月至12月5日，被上诉人书写的运费收到条七份共计29000元，证实该运费29000元包含在上诉人2018年2月14日书写莒县运费单子52车内，应该从该运费中扣减；第二份证据是证人书面证明三份，证实上诉人从同一运输始发地至目的地，每吨运费大约有26元、27元、21元，而被上诉人提供2019年6月4日的结算明细，每吨大约33元、35元，与实际情况不符，该结算单中运费过高，上诉人提供的证据能够间接证实横线下部分系被上诉人后来私自添加书写。李因可质证称，上述29，000元的收到条，对它的真实性没有异议，是上诉人2018年2月14日欠条中的之前付的款，被上诉人同意从原欠款中予以扣除，对其真实性没有异议，我同意从2018年2月14日欠条中予以扣除29000元。对第二组证据的真实性有异议，是否是邵长春、曹建波和王泽波亲笔书写有异议，属证人证言性质，根据证据规则证人证言的证人应当出庭接受法庭及当事人询问，况且运费是根据运输货物的运输路线进行确定的，运输路线不同，运费不同。李因可对秦承光提供证据一的真实性、合法性和关联性予以认可，本院予以确认。李因可对秦承光提供证据二的真实性、合法性和关联性均有异议，秦承光未提供进一步的证据予以证实，且证人未依法出庭作证，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年6月份至2017年12月5日，被上诉人为上诉人书写的运费收到条七份，金额共计29000元。二审中，被上诉人明确同意从2018年2月14日的收到条中扣除该29000元，还有付的现金6000元，还剩158692元。对于一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人秦承光欠付被上诉人李因可的运费数额中是否应扣除已付的29000元、对账单上的运费单价为33元/车、35元/车是否成立。秦承光在2019年2月4日运费对账单下方签字进行确认，该对账单上明确载明了运费单价为33元/车、35元/车。上诉人主张涉及单价的该部分内容为被上诉人事后私自添加，但并未提供相反的证据予以推翻，且亦未提供证据证实运费的单价具体数额，故一审法院认定以对账单上载明的单价作为运费计算依据并无不当，应予维持。上诉人此理由不能成立，本院不予支持。二审中，被上诉人明确同意应从2018年2月14日的收到条中扣除29000元，还有另外秦承光付的现金6000元，欠付的运费共计为158692元。上诉人主张应扣除上述29000元，被上诉人予以认可，故本院予以支持。上诉人欠付被上诉人运费，应承担由此给被上诉人造成的逾期付款损失，一审法院支持其利息损失并无不当，应予维持。上诉人此理由不能成立，本院不予支持。综上所述，秦承光的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；其不成立部分不予支持；一审判决认定事实不清，本案二审中因上诉人提供新证据及被上诉人自认而予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初4140号民事判决第一项为：上诉人秦承光于本判决送达后支付被上诉人李因可运费158692元及其利息（自2020年10月29日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、撤销山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初4140号民事判决第二项即“被告秦承光于判决生效后支付原告李因可逾期付款损失（以运费193692元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月29日至实际付清之日止）。”如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2087元（已减半收取），由上诉人秦承光负担1711元，由被上诉人李因可负担376元，保全费1488元，由上诉人秦承光负担。二审案件受理费4174元，由上诉人秦承光负担3422元，由被上诉人李因可负担752元。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  李大军审判员  杨敬国二〇二一年六月十七日书记员  李晴晴