湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初4536号原告：何志威，男，1986年11月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：许望，湖南顶璟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南风河竹木科技股份有限公司，住所地益阳市赫山区。法定代表人：何述光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖南风河合住工合伙企业（有限合伙），住所地益阳市高新区。法定代表人：何跃龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世林，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨振军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告何志威(以下简称原告)诉被告湖南风河竹木科技股份有限公司（以下简称被告竹木公司）、被告湖南风河合住工合伙企业（有限合伙）（以下简称被告合住工企业）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许望、被告竹木公司委托诉讼代理人周伟、被告合住工企业委托诉讼代理人李世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按年利率8%计算，自2017年10月16日起计算至实际给付之日止）；2.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年8月20日，原告参加被告竹木公司举办的风河集团装配式竹木房屋投资签约推广发布会，该发布会以邀请参会人购买被告竹木公司设立的被告合住工企业的合伙份额，间接投资被告合住工企业参股的湖南风河住工有限公司为由，请求参会人购买被告合住工企业持有的湖南风河住工有限公司股份，并公开承诺无论合伙企业盈亏，保底年利率8%的收益，第二年起可参与公司分红，原告基于此原因与被告合住工企业签订了认购协议，认购金额为200000元，应被告竹木公司的要求于2017年9月4日、10月16日将两笔款项转入被告竹木公司账户（认购协议上约定款项收款方为被告合住工企业），认购协议签订后，两被告未向原告支付任何分红，原告亦未参与任何合伙，原告认为，原告与两被告实际为借贷关系，原告多次要求两被告返还借款本金及利息未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告竹木公司辩称，被告竹木公司不是适格被告，被告竹木公司与原告均为被告合住工企业的投资合伙人，原告诉称的事实与客观事实不符。被告合住工企业辩称，原告诉称的事实部分成立，但被告合住工企业系收到原告的入伙投资款200000元，双方并未形成民间借贷关系，原告的诉求没有事实依据，请求依法予以驳回。经审理查明，2017年8月20日，被告竹木公司于益阳市世纪豪庭大酒店二楼多功能厅举办风河集团装配式竹木房屋投资签约推广发布会，该发布会以邀请参会人购买被告合住工企业的合伙份额，间接投资被告合住工企业参股的湖南风河住工有限公司，被告合住工企业公开承诺无论合伙企业盈亏，保底年利率8%的收益，第二年起可参与公司分红，原告作为参会人，与被告合住工企业签订了认购协议，认购金额为200000元。2017年9月4日、10月16日，原告通过银行转账的方式，将两笔款项共计200000元转入被告竹木公司账户。2017年12月14日，被告合住工企业在益阳市市场监督管理局登记成立。2017年12月28日，被告合住工企业在中国光大银行股份有限公司益阳分行开立基本存款账户，2018年1月22日、2月1日、3月6日，被告竹木公司通过银行转账的方式分别向被告合住工企业支付1680000元、500000元、500000元，上述转账业务回单均载明，该款系归还风河代收的投资款。原告支付上述款项后，未收到任何收益及分红，亦未参与合伙事务的经营。以上事实,有原告提交的邀请函、认购协议、转账凭证、股权证书、被告竹木公司提交的转账记录、被告合住工企业提交的企业登记表、开户申请书、转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合伙合同系两个或两个以上自然人为实现共同经济目的约定共同出资，共同经营，共分利润，共担风险的协议。本案中，被告竹木公司召开签约推广发布会，邀请参会人购买被告合住工企业的合伙份额，被告合住工企业公开承诺，无论合伙企业盈亏，保底年利率8%的收益，第二年起可参与公司分红，后原告与被告合住工企业签订的认购协议，该协议中双方并未共担风险，原告亦未参与合伙事务的管理，故原告与被告合住工企业并无合伙合同法律关系，原告支付的款项应认定为出借性质的集资款。因该合同明确约定款项的收款为被告合住工企业，原告通过银行转账向被告竹木公司支付200000元后，被告竹木公司在被告合住工企业开立基本存款账户后将代收款通过银行转账的方式支付给了被告合住工企业，故该借款合同的相对方为被告合住工企业，现原告请求被告合住工企业返还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因合同签订时，被告合住工企业向原告承诺保底年利率8%的收益，该承诺可视为双方对借款利息的约定，现原告主张被告合住工企业按年利率8%支付借款利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告竹木公司虽为签约推广会活动的组织者，但其并非借款合同的合同相对方，且被告竹木公司代被告合住工企业收取原告200000元后，在被告合住工企业开立基本存款账户后，已经将上述款项支付给了被告合住工企业，故被告竹木公司在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南风河合住工合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告何志威借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2017年10月16日起计算至实际支付之日止，按年利率8%计算）；二、驳回原告何志威的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5030元，由被告湖南风河合住工合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  汤洪辉人民陪审员  文克明二〇二一年六月十七日法官 助理  邹安迪书 记 员  郭 哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。