贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1458号原告：谢安会，女，1969年6月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：孔令敏，女，1977年9月24日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被告：王世康，男，1971年7月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：何春维，贵州上善律师事务所律师。原告谢安会与被告孔令敏、王世康民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢安会、被告王世康及其委托代理人何春维到庭参加诉讼，被告孔令敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢安会向本院提出诉讼请求：1．判令被告孔令敏偿还原告借款本金5万元，并支付利息53000元（利息暂计算至2021年2月25日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2021年2月26日计算至借款本金还清之日止）。2．判令被告王世康对本案借款承担保证责任。3．本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告孔令敏通过担保人王世康向原告谢安会借款5万元，未约定还款日期。经原告多次向被告孔令敏索要借款未果，后来电话也联系不上被告孔令敏。被告孔令敏自2014年9月25日借款至2020年8月25日为5年11个月，以2分计算共计利息71000元，2020年8月25日至2021年2月25日为6个月，以1.5分计算共计利息4500元。因被告孔令敏之前还了3个月5的利息7500元和5个月6分的利息15000元，共计还息22500元，则截止2021年2月25日，被告孔令敏还需偿还原告本金5万元及利息53000元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孔令敏以做核桃生意缺资金向原告谢安会借款5万元，2014年9月25日被告孔令敏向原告谢安会出具《借条》载明：“今借到谢安会人民币（50000.00元）大写伍万元整。借款人：孔令敏（签字捺印）担保人：王世康（签字捺印）”，2014年9月25日，原告谢安会通过谢安贵农村信用社账户向被告孔令敏转账42500元。同时查明，涉案《借条》中未约定借款利息及还款时间，但原告谢安会陈述，被告孔令敏与其口头约定借款三个月期限，利息按月5分（月利率5%）计算，并预先扣除了三个月利息7500元，所以才向被告孔令敏转款42500元。三个月期限届满后，被告孔令敏不能还款遂向其表示继续使用借款，以后的利息按月6分（月利率6%）计算。另查明，据原告提供的个人账户交易明细查询打印凭证载明，原告谢安会通过谢安贵农村信用社账户收到被告孔令敏于2015年3月20日、4月23日、5月17日、6月22日、7月22日、8月21日、9月22日、10月21日、2016年1月22日的转账支付的利息每次3000元，合计27000元。上述事实，有原告提交的借条、打款凭证、银行流水、聊天记录及当事人陈述在卷为据，本院予以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依据1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不能预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，涉案《借条》载明借款金额为5万元，但预先以月利率5%标准扣除了3个月的利息7500元，原告谢安会实际转款给被告孔令敏的金额为42500元，故本院认定本案借款本金为42500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告谢安会陈述被告孔令敏与其口头约定借款期限三个月，利息按月利率5%计算，期满后被告未能还款，又与原告口头约定继续借款，利息按月利率6%计算，被告王世康亦认可被告孔令敏向原告借款时双方谈过利息的事情，只是不知道双方实际履行的标准是多少，且后来被告孔令敏支付原告的利息也是按月利率6%计算的，这充分说明涉案借款双方约定且履行的利息标准为月利率6%。涉案借款发生于2014年9月25日，实际借款本金为42500元，被告孔令敏以5万元为本金按月利率6%支付了9个月的利息27000元（每月3000元），依据上述司法解释规定，以42500元为本金按月利率3%计息每月为1275元，超过部分利息应折抵之后所欠的利息，经计算被告孔令敏支付了21个月零5天的利息，即利息从2014年9月25日支付至2016年6月30日。从2016年7月1日起至2020年8月19日止期间的利息以借款本金42500元为基数按照月利率2%计算，从2020年8月20日起到借款还清之日止的利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定予以计算，即按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算至借款本金还清之日止。至于原告谢安会诉请被告王世康对涉案借款承担保证责任的问题。依据1995年10月1日施行的《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在主合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，被告王世康在《借条》中“保证人”处签字，双方未明确约定保证方式，应认定被告王世康对涉案债务按连带责任保证承担保证责任。涉案《借条》中未约定还款期间，原告谢安会陈述双方口头约定借款3个月，保证期间自2014年12月25日起算6个月至2015年6月24日止，原告谢安会在保证期间未向被告王世康主张保证责任，保证期间已经过。退一步讲，即使以涉案借款未约定还款期限考虑，据原告谢安会陈述自2016年1月22日起被告孔令敏未向其支付利息后直到2016年10月，才由被告王世康带其到赫章县被告孔令敏家中找到孔令敏要求归还借款，保证期至迟从2016年11月1日起算6个月至2017年4月30日止。但原告谢安会陈述其打电话给被告王世康要求其承担保证责任系在2017年7月左右，其向被告王世康主张保证责任时已过保证期间。即使原告谢安会向被告王世康主张保证责任时上尚在保证期间内，保证期间就转化为诉讼时效期间3年，至2021年3月17日原告谢安会起诉早已超过3年诉讼时效期间。不论哪一种情况，被告王世康的保证责任都已免除。故原告谢安会诉请被告王世康承担保证责任的主张，本院不予支持。综上，原告谢安会的诉请部分合法，本院予以支持，部分不合法，本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，1995年10月1日施行的《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔令敏于本判决生效之日起十日内偿还原告谢安会借款本金42500元及利息，利息从2016年7月1日起至2020年8月19日期间以借款本金42500元为基数按照月利率2%计算，从2020年8月20日起以借款42500元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算至借款本金还清之日止。二、驳回原告谢安会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告孔令敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  姚 杰二〇二一年六月十五日法官助理  刘曦影书 记 员  胡 鹏