上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5563号上诉人(原审被告)：上海中巽科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王铭秋，总经理。委托诉讼代理人：闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：庄榛，女，1984年6月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：魏凡，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人上海中巽科技股份有限公司(以下简称“中巽公司”)因与被上诉人庄榛劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中巽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判中巽公司不支付庄榛2020年7月1日至2020年8月3日期间工资11，754.28元，不支付庄榛违法解除劳动合同赔偿金105，683.30元，不支付庄榛2019年10月1日至2020年8月3日未签订劳动合同期间二倍工资差额108，635元，不支付庄榛2020年度未休年休假工资2，915.40元。事实和理由：1．庄榛应对其为中巽公司付出与主张工资对等的劳动报酬承担举证责任，庄榛无法提供考勤记录或其他证据来证明其全勤工作情况，中巽公司不应全额支付庄榛工资报酬。2．根据中巽公司一审时提交过的机动车保险单、办公室装修合同、付款凭证、房屋装修拆除合同及质量检测报告等证据显示，庄榛将中巽公司名下机动车的保险单登记在自己名下并从中获利，庄榛以高于市场价的工程价款与案外人订立合同，营私舞弊，给中巽公司造成经济损失近十万元，庄榛作为经办人导致房屋装修工程质量不合格，给中巽公司造成经济损失近二十万元，庄榛还曾受中巽公司的法定代表人王铭秋指示，送王铭秋的儿子前往外地途中使其子受伤，严重失职，即庄榛存在“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的行为以及符合双方原签订的劳动合同约定的“乙方严重违反劳动纪律，营私舞弊，给用人单位利益造成重大损害的，甲方(中巽公司)可以解除与乙方(庄榛)的劳动合同”的情形，故中巽公司是合法辞退庄榛的，因而无需支付违法解除赔偿金。3．庄榛的每月基本工资一直是劳动合同上所载的6，850元，其他工资属于中巽公司及其法定代表人王铭秋对庄榛的人道主义性补助(以绩效和加班工资形式发放)，双方未就庄榛的基本工资上涨达成过实质性约定。4．中巽公司的法定代表人王铭秋、人事行政人员陶某曾多次通知、催促庄榛要与中巽公司(续)签书面劳动合同，且中巽公司未降低原劳动合同约定的条件，但庄榛却未予理会，始终不与公司签订劳动合同。5．中巽公司在疫情停工停产期间让庄榛充分、超期休假，且按照其他月份足额支付了在此期间的工资报酬(含绩效和加班工资)，故无需再支付庄榛未休年假工资。综上，一审判决有误，要求支持中巽公司的上诉请求。被上诉人庄榛辩称，1．庄榛作为中巽公司的驾驶员，不仅完成了多次出车工作，还接受中巽公司的法定代表人王铭秋的指示完成或开展了订做公司工作服、去社保中心询问居住证积分、购买物品等事宜。中巽公司认为庄榛不出车就不发工资是将承揽关系的特性嫁接在劳动关系上，庄榛在工作期间一直是随叫随到的，包括节假日、半夜以及疫情期间。中巽公司认为庄榛未提供劳动，却无法提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。2．机动车保险登记在庄榛名下是便于其处理车辆发生的事故理赔，且在保单上明确注明该车辆所有权属于中巽公司，庄榛从未在保险理赔上获取任何利益。3．房屋检测结果不合格，其直接原因是中巽公司的法定代表人王铭秋执意要求拆除承重墙造成的，庄榛作为驾驶员，在其经办的事务中，不负责决策，只负责传达和执行，其法律后果应当由中巽公司来承担，且中巽公司未能举证庄榛存在何种失职行为，不能证明庄榛造成了公司重大经济损失。4．王铭秋的儿子发生交通事故受伤与庄榛没有法律上的侵权关系，与本案没有任何关系，且事发于2018年，与辞退庄榛的时间相差久远。中巽公司任意辞退庄榛的行为应当属于违法解除行为。5．一审判决认定庄榛的工资基数是正确的。中巽公司在仲裁、一审中提交的工资条证据是电子表格，可以随意修改，内容上更是自相矛盾、错漏百出，中巽公司给庄榛数次上调工资是经过双方协商的结果，中巽公司对庄榛的工资构成负有举证责任，且如果是加班工资不可能每个月完全一样。6．中巽公司从未以口头、书面任何形式通知庄榛续签劳动合同，中巽公司也不能提供证据证明其曾“多次通知、催促”签订劳动合同。7．疫情期间，庄榛并未停止工作，且因疫情停工与年休假是两个概念，庄榛与中巽公司也从未达成过折抵年休假的合意。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。庄榛向一审法院提出诉讼请求：1、中巽公司支付庄榛2020年7月1日至2020年8月3日的工资12，485元；2、中巽公司支付庄榛违法解除劳动合同赔偿金105，863元(10，586.33元／月＊5个月＊2)；3、中巽公司支付庄榛2019年10月1日至2020年8月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额108，635元；4、中巽公司支付庄榛2020年度未休年休假的工资差额2，920元。中巽公司向一审法院提出诉讼请求：1、中巽公司不支付庄榛2020年7月1日至2020年8月3日期间工资10，250.76元；2、中巽公司不支付庄榛2019年10月1日至2020年8月3日未签订劳动合同期间二倍工资差额69，444.83元；3、中巽公司不支付庄榛违法解除劳动合同赔偿金87，886.10元；4、中巽公司不支付庄榛2020年度未休年休假工资1，259.77元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海中巽科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付庄榛2020年7月1日至2020年8月3日期间工资11，754.28元；二、上海中巽科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付庄榛违法解除劳动合同赔偿金105，683.30元；三、上海中巽科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付庄榛2019年10月1日至2020年8月3日未签订劳动合同期间二倍工资差额108，635元；四、上海中巽科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付庄榛2020年度未休年休假工资2，915.40元；五、对庄榛其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。本案中，庄榛与中巽公司存在劳动关系，庄榛于2020年7月1日至2020年8月3日期间正常上班，中巽公司应支付其工资。至于庄榛的工资标准，中巽公司称庄榛的工资组成除了基本工资以外，其他增加的部分为绩效和加班工资，属于对庄榛的人道主义性补助，但中巽公司未能提供充分的证据证明其主张，一审法院已详细阐述不予采信中巽公司上述主张的理由，本院认同，不再赘述。关于未休年休假工资，中巽公司要求以疫情期间给予庄榛的休息时间抵扣其应享有的带薪年休假，无法律依据，本院不予采信。中巽公司上诉称其要求与庄榛续签劳动合同，但庄榛拒绝，以及庄榛从车险保单中获利、造成中巽公司重大经济损失、造成王铭秋孩子受伤，存在失职行为等，因而解除与庄榛的劳动合同，但中巽公司未能提供充分的证据证明其主张，对其上诉理由，本院难以采信。一审法院根据在案事实和证据，认定中巽公司构成违法解除劳动合同，判决中巽公司向庄榛支付违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同期间二倍工资差额、补足应支付的工资等并无不当，本院予以认同。综上所述，中巽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海中巽科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……