湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民申26号再审申请人（原审被告）：荆州市福源房地产开发有限公司。住所地荆州市沙市区江汉南路天问阁。法定代表人：平志建，该公司经理。再审申请人（原审被告）：刘华东，男，1954年1月3日出生，汉族，住公安县。被申请人（原审原告）：杨家芹，女，1958年4月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。原审被告：涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。原审被告：蔡炯群，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。再审申请人荆州市福源房地产开发有限公司、刘华东因与被申请人杨家芹及原审被告涂德喜、蔡炯群商品房买卖及保证合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2014)鄂荆州区民初字第976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审���，现已审查终结。荆州市福源房地产开发有限公司、刘华东申请再审称：一、有新证据证明，江渎宫小商品商务中心1027、1028、1029三个门面一直由杨家芹占有并出租至今，杨家芹所收取的租金应从原判决所确定的返还款中扣除。原审对上述事实未查清，导致判决结论错误。二、按照双方《合同解除协议》第六条的约定，杨家芹应配合荆州市福源房地产开发有限公司在房地产管理部门办理注销主合同备案手续，可杨家芹一直拒绝配合，致使杨家芹所购买的江渎宫小商品商务中心的三间商铺至今备案在杨家芹名下。原审判决主要事实未查清，导致判决不公，仅支持了杨家芹给付违约金的诉讼请求，忽略了杨家芹应承担违约金的责任，应依法改判。三、从案件卷宗存档的《全球邮政特快专递》可知，该专递只有送达人的签名，没有收件人的签名，故该《全球邮政特快专递》可证明，刘华东未收到起诉状副本及开庭传票。直到法院扣划了刘华东的6万多元，刘华东才知道该份判决书的存在。原审法院在刘华东未收到起诉状副本、开庭传票的情况下，采取缺席判决的方式，剥夺了刘华东的抗辩权，程序存在违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第（九）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（三）项规定，请求：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第976号民事判决，依法改判；二、本案一审、再审的案件受理费由杨家芹承担。杨家芹提交意见称：荆州市福源房地产开发有限公司、刘华东的再审请求不符合法律规定，应当依法驳回。理由如下：一、申请人认为有新的证据足以推翻原���决的理由不能成立。杨家芹占有涉案的三个门面房、收取租金这一事实，并非新证据，也不是非法占有。2013年10月12日签订的《合同解除协议》第五条并未约定杨家芹将门面房移交给荆州市福源房地产开发有限公司。相反，该《合同解除协议》第三条明确约定荆州市福源房地产开发有限公司在向杨家芹付清款项之日，杨家芹才配合注销合同备案，但荆州市福源房地产开发有限公司至今未支付款项，杨家芹没有配合注销合同备案的义务。荆州市福源房地产开发有限公司从2013年10月12日签订商品房《合同解除协议》时就知道这一事实，刘华东当时作为该公司股东对这一事实也是明知的。2014年4月7日的《还款协议书》上，刘华东是作为担保人签了字，该《还款协议书》注明了附《合同解除协议书》复印件，故刘华东是知道《合同解除协议》内容的。根据《还款协议书》第���条和《合同解除协议》第四条、第五条的约定，荆州市福源房地产开发有限公司应向杨家芹支付的违约金和商铺租金由甲方和乙方协商后另行支付给乙方，由此，杨家芹收取租金，有协议依据。另外，申请人于2017年8月3日才以新证据向荆州市中级人民法院申请再审，已经超过了法定期限，应予驳回。二、申请人认为原判决主要事实未查清的理由不能成立。根据《合同解除协议》第三条、第四条的约定，杨家芹配合办理注销主合同备案手续的前提是荆州市福源房地产开发有限公司向其付清1801535.00元，但该公司至今未支付，因此，杨家芹不存在违约行为。申请人以《合同解除协议》第六条认定杨家芹违约，主张原判决认定事实不清，明显缺乏事实依据。三、申请人认为原审法院程序违法的理由不能成立。法院快递向刘华东送达起诉状副本、开庭传票时，快递单上有签���人聂运丽的签名。按照快递送件惯例，快递员应电话联系被送达人刘华东，然后根据刘华东的电话要求，由其公司的工作人员聂运丽签收。即使刘华东认为，直到法院扣划了刘华东的6万多元，才知道有这样一份判决书，但法院扣划刘华东6万多元钱的时间是2015年11月，而刘华东在2017年8月3日才向荆州中院申请再审，其申请再审已超过了法定期限。本院经审查认为，荆州市福源房地产开发有限公司、刘华东的再审理由不能成立。理由如下：一、荆州市福源房地产开发有限公司、刘华东主张有新证据证明原审判决认定的主要事实不清的理由不能成立。荆州市福源房地产开发有限公司与杨家芹在《合同解除协议》中约定，待款项结清后，位于沙市区××小商品商务中心××商铺（房××、××、××）归荆州市福源房地产开发有限公司所有。同时，该《合同解除协议��明确约定，杨家芹在收到荆州市福源房地产开发有限公司支付款项的当日，配合荆州市福源房地产开发有限公司办理注销在房地产管理部门的三份主合同备案手续。根据上述事实，杨家芹返还涉案商铺和配合注销备案主合同之前，荆州市福源房地产开发有限公司应先行履行返还协议约定的款项，因荆州市福源房地产开发有限公司没有履行上述先行义务，故该公司主张杨家芹违约没有事实依据。荆州市福源房地产开发有限公司虽然认为，有新证据证明杨家芹一直占有并使用涉案商铺，但是，该证据不属于再审中的新证据，且在荆州市福源房地产开发有限公司没有支付上述款项的情况下，杨家芹依协议约定占有使用涉案商铺，没有违反双方约定的协议内容。另外，关于涉案商铺租金归属的问题，荆州市福源房地产开发有限公司与杨家芹仅约定了先后履行义务，且荆州市福源房地产开发有限公司没有就租金归属提出反诉，故该问题不属于本案审理的范围。综合上述事实，原审判决认定基本事实清楚，荆州市福源房地产开发有限公司、刘华东以新证据证明原审判决认定主要事实不清的理由不能成立，本院不予支持。二、荆州市福源房地产开发有限公司、刘华东的再审申请超过了法定期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主��的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法院申请再审期限、超出法院再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，荆州市福源房地产开发有限公司于2014年12月26日收到了荆州市荆州区人民法院(2014)鄂荆州区民初字第976号民事判决书。刘华东虽然认为其没有收到相关文书，但是，刘华东明确陈述，法院扣划其存款后，才知道该判决书的存在，即刘华东于2015年11月17日知道了上述判决结果。根据上述事实，荆州市福源房地产开发有限公司在上述判决生效后和刘华东知道判决结果后，没有在法定期限内申请再审，应视为对其权利的处分，由此，因申请人的再审申请超过了法定期限，本院不予支持。综上所述，荆州市福源房地产开发有限公司、刘华东的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人荆州市福源房地产开发有限公司、刘华东的再审申请。审判长  肖俊文审判员  李军华审判员  胡 昱二〇一八年七月二十六日书记员  王 郢