广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初3635号原告（案外人）：厦门弘信博格融资租赁有限公司。住所地：福建省厦门市思明区台东路68号501单元。统一社会信用代码91350200717883197G。法定代表人：王志武，该公司董事长。委托诉讼代理人：林斌，该公司员工。委托诉讼代理人：王巍，该公司员工。被告：福建省天峰创华资产管理有限公司。住所地：福建省泉州市石狮市湖滨街道南环路500号7楼办公区A-08。统一社会信用代码913505020953083572。法定代表人：王志铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：余曹煜，该公司员工。被告：申鹭达集团有限公司。住所地：福建省泉州市南安市英都镇工业区。统一社会信用代码91350500611872481X。法定代表人：洪光明。被告：华辉科技（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县城南工业区。统一社会信用代码91350521777541957X。法定代表人：吴春敏，该公司执行董事。被告：洪光明，男，汉族，1957年1月27日出生，身份证住址福建省南安市。被告：吴乌训，女，汉族，1956年1月25日出生，身份证住址福建省南安市。原告厦门弘信博格融资租赁有限公司（以下简称“弘信公司”）诉被告福建省天峰创华资产管理有限公司（以下简称“天峰创华公司”）、申鹭达集团有限公司（以下简称“申鹭达公司”）、华辉科技（中国）有限公司、洪光明、吴乌训案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年5月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林斌，被告天峰创华公司委托诉讼代理人余曹煜到庭参加诉讼，被告申鹭达公司、华辉科技（中国）有限公司、洪光明、吴乌训经本院依法传唤未到庭参加本案审理，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告弘信公司向本院起诉请求：确认本院（2015）深中法商初字第132号商事案件、（2017）粤03执3083号执行案件连续对原告所有的位于福建省泉州市南安市条立浇成型线（30工位）设备的查封错误，并予以解除对错误查封设备的执行措施。二、确认原告对被查封设备享有所有权。事实理由：本院在审理（2015）深中法商初字第132号案件中，依据原申请执行人国银金融租赁股份有限公司（以下简称“国银公司”）的申请，做出《查封、扣押、冻结财产通知书》，查封了位于被告申鹭达公司厂房内的原告所有的租赁给被告申鹭达公司的1套卫生陶瓷陵道窑、60条立浇成型线（30工位）设备，此后在（2017）粤03执3083号执行案件中继续予以查封。2018年3月，原告对上述错误查封提出执行异议。本院于2018年3月2日立案后，于2019年8月29日做出（2018）粤03执异80号执行裁定书，驳回原告弘信公司的执行异议。错误查封的设备属于原告弘信公司所有，应予以解除查封，理由如下：2014年2月25日，原告弘信公司与被告申鹭达公司签订厦弘融租2014（租赁）-002《售后回租合同》，约定被告申鹭达公司将拥有完整所有权、未设置优先权的1套卫生陶瓷隧道窑、60条立浇成型线（30工位）设备以5000万元价格出售给原告，同时再向原告以售后回租的形式回租上述设备。原告支付设备购买价款后取得上述设备的所有权。同时，为排除第三人对该设备的物权主张，原告依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二款的规定“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的”，在福建省南安市工商行政管理局对该批设备办理了动产抵押登记。并且在中登网上进行了租赁物登记。申鹭达公司依据合同将增值税发票交由原告保管。因被告申鹭达公司自2014年9月起出现逾期，原告依据合同约定诉至厦门市中级人民法院，并取得（2015）厦民初字882号《民事判决书》，判决原告弘信公司对该批设备享有所有权，被告申鹭达公司应予以返还。判决生效后，原告弘信公司申请强制执行，执行案号（2016）闽02执111号。原告弘信公司持有的证据能充分证明原告弘信公司对该批设备拥有完整的动产物权。被执行人申鹭达公司厂区内有两条相同的隧道窑和立浇成型线，因设备属于大型设备，且固定在工厂地面，拆除需要专业人员及设备，因此判决生效后执行过程中弘信公司已联系生产厂家进行拆除收回，在此期间设备被本院查封。弘信公司发现查封信息后随即提起执行异议。原告在执行异议时提供相应证据证明，且依据承办法官指示找到变更后的申请执行人天峰创华公司及被执行人申鹭达公司共同至查封设备现场做出《三方勘验记录》，三方均确认被查封的设备属于原告所有。综上，原告提供的证据足以证明查封错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求依法解除对原告所有的设备的错误查封和执行。被告天峰创华公司答辩称：申鹭达公司1号车间的隧道窑属于天峰创华公司所有，对于原告主张的2号车间的设备不持异议。本院经审理查明：2015年10月27日厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第882号民事判决书，该生效判决查明：弘信公司与申鹭达公司于2014年2月25日签订了《售后回租合同》（合同编号：厦弘融租2014（租赁）-002），约定主要内容如下：弘信公司向申鹭达公司购买诉争租赁物，再回租给申鹭达公司使用。租金总额由租赁成本与租赁利息构成，租金利息利率根据银行利率进行调整，中国人民银行同期（一至三年）贷款基准利率每增减一个百分点，每月租金相应增减人民币2320元。申鹭达公司向弘信公司付清全部租金和其他应付款项，且支付名义货价后，租赁物的所有权转移至申鹭达公司。申鹭达公司逾期未支付租金、支付租金不及时累计达到3次（含）以上等情形属于申鹭达公司违约，弘信公司有权要求申鹭达公司付清全部到期及未到期租金和其他费用，逾期支付的，每超过一天按延迟付款金额的千分之一计算延迟利息及弘信公司为行使权利所发生的费用，包括诉讼费、保全费等；同时弘信公司有权解除合同，由弘信公司收回和处分租赁物，扣取租赁物保证金作为违约金，并要求申鹭达公司赔偿弘信公司的损失（包括但不限于已经到期及未到期租金、逾期罚息、其他应付款及违约行为所产生的费用）。申鹭达公司应无条件自费将讼争租赁物退还给弘信公司指定的场所。合同附表约定租赁期满时，弘信公司与申鹭达公司按合同约定处理租赁物，申鹭达公司向弘信公司支付1000元作为租赁物所有权转让价款。在合同履行过程中，申鹭达公司自2014年9月起至2015年3月拖欠租金11200945元，尚未到期的租金则为34698730元。该民事判决书判决如下：一、解除编号为厦弘融租2014（租赁）-002号《售后回租合同》；二、申鹭达公司向弘信公司支付拖欠租金11200945元（2014年9月至2015年3月的租金）、逾期违约金（自2014年9月26日起，按拖欠租金日千分之一的标准计算至本判决确定的还款之日止）及保全费用5000元；三、弘信公司有权扣收申鹭达公司缴纳的租赁保证金1000万元；四、编号为厦弘融租2014（租赁）-002号《售后回租合同》项下的租赁物归弘信公司所有，申鹭达公司应于本判决生效之日起十日内返还该租赁物；申鹭达公司未能返还的，应赔偿弘信公司损失34699730元；五、华辉科技（中国）有限公司、洪光明、吴乌训、洪建城、吴春敏及李小那对申鹭达公司的上述义务承担连带清偿责任，并在承担保证后有权向申鹭达公司追偿。弘信公司与申鹭达公司签订的编号为厦弘融租2014（租赁）-002号《售后回租合同》所附租赁物明细表中设备名称为“卫生陶瓷隧道窑（3.2*112）”、“立浇成型线（30工位）”。弘信公司于2016年2月2日向厦门市中级人民法院申请强制执行（2015）厦民初字第882号民事判决书。2017年12月21日，该院作出执行告知书，执行措施中未涉及（2015）厦民初字第882号民事判决书判决第四项涉及的编号为厦弘融租2014（租赁）-002号《售后回租合同》项下的租赁物。弘信公司解释称，因涉案设备系超大型设备无法拆装，只能原地使用，而该设备系属于弘信公司所有，故未对该设备采取强制执行措施。2017年6月6日，本院就原告国银公司诉被告申鹭达公司、华辉科技（中国）有限公司、洪光明、吴乌训融资租赁合同纠纷一案，作出（2015）深中法商初字第132号判决书。该判决查明2014年7月9日，国银公司与申鹭达公司签订《关于生产设备售后回租项目之融资租赁合同》（合同编号：国金租[2014]租字第（B-014）号，以下简称《融资租赁合同》），双方约定，申鹭达公司以其合法拥有所有权的水龙头生产线、卫生陶瓷隧道窑、立浇成型线、干燥窑及自动循环系统等机器设备共计143台（套）作为买卖标的及租赁物，通过售后回租的方式与国银公司开展融资租赁业务。在国银公司向申鹭达公司支付第一笔转让价款之日起即视为申鹭达公司将《融资租赁合同》项下的租赁物所有权全部转移给国银公司。在申鹭达公司将租赁物所有权转移给国银公司同时，国银公司亦将租赁物交付申鹭达公司使用。申鹭达公司承诺将转让价款资金专项用于日常生产经营。本院判决被告申鹭达公司应向原告国银公司支付租金、逾期违约金、租赁物名义价款，被告华辉科技（中国）有限公司、洪光明、吴乌训对被告申鹭达公司向原告国银公司所负的债务承担连带保证责任。国金租[2014]租字第（B-014）号《关于生产设备售后回租项目之融资租赁合同》所附租赁物清单中共143套设备，其中第8、9项分别为“卫生陶瓷隧道窑（3.2*112）、立浇成型线（30工位）”（2015）深中法商初字第132号案件审理过程中，本院查封了存放于申鹭达公司的两套卫生陶瓷隧道窑、立浇成型线。由于被执行人没有履行（2015）深中法商初字第132号生效判决书确定的内容，国银公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤03执3083号。2008年11月5日，本院作出（2017）粤03执3083号之二执行裁定书，裁定变更天峰创华公司为该案申请执行人，即该案申请执行人由国银公司变更为天峰创华公司。弘信公司提出执行异议，以其对申鹭达公司厂房内的1套卫生陶瓷隧道窑、60条立浇成型线（30工位）享有所有权为由，请求中止并解除对该设备的查封、评估、拍卖等执行措施。本院于2019年8月29日作出（2018）粤03执异80号执行裁定书，驳回弘信公司异议请求。弘信公司对该裁定不服，提起本案诉讼。2019年6月11日，天峰创华公司、申鹭达公司、弘信公司三方对申鹭达公司陶瓷车间内的设备进行勘验，并做了《申鹭达隧道窑车间设备三方勘验记录》，三方均在该记录上加盖公章确认。根据该勘验记录各方确认：申鹭达公司陶瓷车间有1号、2号两个车间，1号车间内有隧道窑一条属天峰创华公司所有，2号车间内有隧道窑一条及立浇成型线60条，弘信公司主张对2号车间隧道窑及立浇成型线拥有所有权，天峰创华公司、申鹭达公司对此均无异议。以上事实，有原告提交的证据厦弘融租2014（租赁）-002《售后回租合同》、支付凭证、增值税发票、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书、（2015）厦民初字第882号民事判决书、（2016）闽02执111号执行告知书、查封照片、《申鹭达隧道窑车间设备三方勘验记录》及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为存放于申鹭达公司2号车间内的隧道窑、立浇成型线设备是否属于原告弘信公司所有，原告弘信公司是否有权主张停止对该设备的执行。根据已生效的（2015）厦民初字第882号民事判决书，弘信公司对于其与申鹭达公司签署的融资租赁合同项下的租赁设备享有所有权。经弘信公司与申请执行人天峰创华公司、被执行人申鹭达公司三方勘验可以确定，存放于申鹭达公司2号车间内的隧道窑、立浇成型线设备即为弘信公司所有的设备。原告对该设备享有所有权已为另案（2015）厦民初字第882号生效判决所认定，原告在本案中再次请求确认对该设备享有所有权属于重复起诉，对其请求本院不予处理。因原告对申鹭达公司2号车间内隧道窑、立浇成型线设备享有所有权，该设备不属于被执行人申鹭达公司所有，故在执行（2015）深中法商初字第132号判决的执行案件中不得执行该设备。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行位于福建省泉州市南安市立浇成型线（30工位）设备。本案受理费人民币60471.87元（原告已预交），由被告福建省天峰创华资产管理有限公司承担人民币30235元，由被告申鹭达集团有限公司承担人民币30236.87元。原告已预交的人民币60471.87元由本院退回。被告福建省天峰创华资产管理有限公司、申鹭达集团有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二一年六月十五日书记员 常金勇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。