wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4499号原告：郭强，男，1954年5月1日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：王兴，江苏元封律师事务所律师。被告：刘钢，女，1967年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：卢刚建，江苏天地明律师事务所律师。原告郭强与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款4009000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告于2012年3月23日登记结婚(双方均为再婚，婚后无子女)，2017年4月25日协议离婚，双方保持朋友关系。自2017年11月24日起至2018年2月28日止，被告因购房、买车、为在银行工作的女儿完成吸储任务等事由多次向原告借款合计4009000元。其中2017年11月24日借款59万元(当日两次分别转款49万元、10万元)，2017年11月25日借款35万元，2017年11月28日借款38.9万元(购车)，2018年1月27日借款200万元(当日两次分别转款100万元、100万元)，2018年1月30日借款18万元，2018年2月28日借款50万元。上述借款除了购车的38.9万元是原告替被告直接向商家刷卡支付的，其余都是原告通过农业银行(账户62×××77)向被告不同银行账户转支的。因原告与被告曾为夫妻，虽然离婚却仍以朋友相待，故碍于情面均未让被告出具借条。自2019年起，原告不断向被告催要借款，被告均以资金紧张为由久拖不还。无奈，原告只有提起诉讼以维护自身合法权益，恳请法院判如所请。被告刘钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告郭强身份证显示的住址为徐州市泉山区，事实上原告已长时间离开户籍所在地，多年来从没有在户籍地居住过。原被告于2012年3月登记结婚，双方实际居住地为徐州市经济开发区，具体地址为徐州市XXXXX室，该地址与原告诉状中所留的送达地址是完全一致的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，民间借贷纠纷争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。但“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借款项发生争议时，以借款人所在地为合同履行地；本案中，原被告争议为是否出借款项，故应以借款人所在地为合同履行地，即徐州市经济开发区，不应以出借人的所在地为合同履行地。原被告曾为夫妻关系，原被告一直长期居住在徐州市XXXX室，该地址位于徐州经济技术开发区，原告所经营的企业也在这个区，离婚后原被告仍以夫妻名义一直在该处继续同居生活。不论按被告所在地还是合同履行地，徐州经济技术开发区人民法院均具有管辖权，请求将案件移送至被告住所地徐州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告在徐州市开发区已居住多年，其经常居住地位于徐州经济开发区，被告刘钢在本院书写的地址确认书中载明的地址位于徐州市铜山区，被告自认其经常居住地位于徐州经济开发区，本案的被告住所地和合同履行地均不在徐州市泉山区，本院对本案不具有管辖权。根据被告刘钢申请，本案应由合同履行地法院即徐州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三条规定，裁定如下：本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二一年六月十六日书记员 孙茜倩
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执恢78号之二申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志昭，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓霞，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：德阳华泰林业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区。法定代表人：曹清。被执行人：德阳市华泰物资有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：郑欣悦。被执行人：曹清，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：石莉玲，女，1970年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：曹翔之，男，1989年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。浙江省浙商资产管理有限公司与德阳华泰林业有限公司、德阳市华泰物资有限公司、曹清、石莉玲、曹翔之借款合同纠纷一案中，四川省成都市高新公证处作出的（2017）成高证执字第31号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院立案恢复执行，裁定拍卖、变卖被执行人曹翔之位于德阳市住宅及凯丽景湖一期地下车位。执行过程中，本院委托四川恒通房地产土地资产评估有限公司对上述车位进行评估,《川恒通评房字（2021）130号房地产估价报告》建议参考价57,000元。本院以4万元作为起拍价，在淘宝网进行了第一次网络司法拍卖，因无人参与竞价而流拍；第二次网络司法拍卖起拍价为32,000元，陈乾坤在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以39,500元的最高出价竞得上述车位，并已将全部价款交纳至本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定，裁定如下：一、本院委托拍卖的曹翔之位于德阳市地下车位归买受人陈乾坤所有，车位所有权自本裁定送达陈乾坤时起转移；二、买受人陈乾坤可持本裁定到相关机构办理不动产权转移登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌审判员 杨 霜 霜二〇二一年六月二十三日书记员 夏  萌
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4691号申请执行人：林龙等5人。被执行人：文淑龙，男，1980年01月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。关于林龙等5人申请执行文淑龙责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初218号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔9920元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4691号案终结本次执行。被执行人文淑龙负有继续向申请执行人林龙等5人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4691号申请执行人：林龙等5人。被执行人：文淑龙，男，1980年01月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。关于林龙等5人申请执行文淑龙责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初218号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔9920元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4691号案终结本次执行。被执行人文淑龙负有继续向申请执行人林龙等5人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23968号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，北京市阳光律师事务所实习律师。被告：北京蒙斯通咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼18层1801。法定代表人：王媛。原告北京鹿之梦文化传播有限公司（以下简称鹿之梦公司）与被告北京蒙斯通咨询服务有限公司（以下简称蒙斯通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告鹿之梦公司的委托诉讼代理人宋京逵到庭参加诉讼，被告蒙斯通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹿之梦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告支付原告赔偿金90000元。事实和理由：原创作者曾龙（艺名阿尨）系一名插画师，对其创作的作品享有著作权，其将涉案作品的信息网络传播权授权给原告。被告系涉案微信公众号“时尚芭莎艺术”（微信号：×××）的经营主体。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的作品。被告未经许可擅自使用的行为侵犯了原告的信息网络传播权，现为维护原告的合法权益，特具状请求法院判如所请。蒙斯通公司未答辩。本院经审理认定事实如下：鹿之梦公司为证明其享有涉案作品的著作权，提交：涉案作品在曾龙微博中发表页面截图、涉案作品电子原图截图、曾龙出具的作品创作说明及作品登记证书。显示曾龙创作了涉案美术作品：《滚滚夜宴图》《滚滚反弹琵琶图》《滚滚帝读书像》《滚滚步辇图》《滚滚捣练图》《挥扇仕滚图》《泼墨仙滚图》《秋江滚隐图》《熊猫帝司马滚》《戴珍珠耳环的滚滚》《蒙娜滚滚的微笑》《维纳滚滚的诞生》《维特鲁威滚》《文森特·滚滚自画像》《创造滚滚》《呐喊滚滚》《泉·滚滚》《滚滚哥特式》《阿尔诺滚滚夫妇像》《吹笛子的滚滚》《滚滚的最后晚餐》《簪花仕滚图》《卧熊藏滚》《滚滚不太冷》《龙滚》《少年滚的漂流》《哈利滚滚》《阿滚正传》《阿滚大战》《滚与阿滚》，并于2017年6月至7月发表于其名为“阿尨along”的新浪微博账号中。作品登记证书显示：熊猫滚滚中外名画系列，作品类别为F美术，作者及著作权人为曾龙；早上好系列电影篇，作品类别为美术作品，作者及著作权人为曾龙。2019年11月14日曾龙出具授权书，授予鹿之梦公司在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾）独占性地行使涉案作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起一年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。为证明侵权事实，北京鹿之梦公司提交2019年12月12日取证的可信时间戳认证证书及存证截图。显示蒙斯通公司系微信公众号“时尚芭莎艺术”（微信号：×××）的账号主体。该微信公众号于2017年7月18日发布题为“当世界名画中的形象全换成熊猫.gif……我也就看了100遍吧！！”的文章，使用了涉案30幅美术作品作为文章配图。本院认为，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，侵权行为持续到著作权法修改后，故本案应适用修改后著作权法的规定。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，鹿之梦公司提供的授权书、电子文件信息截图、作品登记证书、账号及发表截图等证据能够相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定鹿之梦公司经授权取得涉案作品的独占性信息网络传播权。蒙斯通公司未经鹿之梦公司许可，在其微信公众号中使用了涉案作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了鹿之梦公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿金，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。鹿之梦公司并未举证证明其实际损失或者蒙斯通公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、蒙斯通公司并非明显的商业化使用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。蒙斯通公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京蒙斯通咨询服务有限公司立即停止侵权，删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京蒙斯通咨询服务有限公司赔偿原告北京鹿之梦文化传播有限公司经济损失21000元；三、驳回原告北京鹿之梦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告北京鹿之梦文化传播有限公司已预交），由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担1578元，由被告北京蒙斯通咨询服务有限公司负担472元（于本判决生效后七日内支付给原告北京鹿之梦文化传播有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担。公告送达判决费用，由被告北京蒙斯通咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年六月三十日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执282号之二被执行人：东港市宏盈物资材料有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人东港市宏盈物资材料有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市宏盈物资材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年六月二十六日书记员  田成君
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1809号原告：俞小英，女，1973年12月3日生，汉族，住泰和县。原告：张东云，男，1972年3月29日生，汉族，住泰和县。被告：曾国松，男，1968年7月28日生，汉族，住安福县。原告俞小英、张东云与被告曾国松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告俞小英、张东云以双方已达成庭外和解协议且被告曾国松已履行完毕为由，于2021年6月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告俞小英、张东云撤回对被告曾国松的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞小英、张东云承担。审判员  龚金财二〇二一年六月十五日书记员  殷 梓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8911号原告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：雷晓烨，女，1996年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）与被告雷晓烨劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告美智美乐公司的委托诉讼代理人孙鹏，被告雷晓烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、双方是否存在劳动关系：美智美乐公司主张其公司股东于2018年10月18日将公司转卖给案外人北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司），鼎晖开元公司临时聘请原告公司的法定代表人郭嘉栋帮助经营管理，临时借用郭嘉栋母亲岳淑香的银行卡用于周转，原告公司的证照、印章实际由鼎晖开元公司掌控，美智美乐公司与雷晓烨不存在劳动关系。为此，其提供了如下证据：1、合作协议书，显示北京鼎辉开元教育科技有限公司就郭嘉栋所持有的北京墨迹磨叽文化传播有限公司及北京美智美乐文化传播有限公司所涉及的个人资产托管及经营合作事项达成相关协议内容。2、劳动合同补充协议，显示鼎晖开元公司授权郭嘉栋为公司运营总监。3、《合作协议书》补充协议，显示甲方为郭洁、路博雄，乙方为郭嘉栋、管文博、杜英萍、段缓缓，乙方分别于2018年10月18日与甲方鼎晖开元公司签订《合作协议书》，因协议到期，甲方未能如期履约，乙方对甲方单方面出具的解约函均不认可，遂经双方协商达成的协议。4、公章及银行卡使用补充说明，系鼎晖开元公司出具，显示：2018年10月18日，鼎晖开元公司签订《合作协议书》，对郭嘉栋所持有北京美智美乐文化传播有限公司及北京墨迹磨叽文化传播有限公司股权及相应资产进行合作收购，自协定签订之日起，郭嘉栋将所持有的两个公司的公章、合同章、财务章等一并交由鼎晖开元公司管理……基于交接管理过程中的财务问题，郭嘉栋同意暂将岳淑香名下所持有的工行卡交由鼎晖开元公司使用……5、经营欠款及合同欠款说明，系由鼎晖开元公司出具。雷晓烨对上述证据的真实性均不予认可，主张未见过，并主张双方之间存在劳动关系，并提供了银行转账记录、致全体员工的一封信。美智美乐公司对上述证据的真实性认可，但主张银行账户不由其实际控制。法院认定：雷晓烨提供的银行转账记录显示美智美乐公司的法定代表人郭嘉栋的母亲岳淑香为雷晓烨按月转账支付工资，美智美乐公司虽然主张已经将公司转卖给鼎晖开元公司，但其未提供工商变更手续，即使存在该情形，系美智美乐公司与案外公司的约定，无法对雷晓烨发生法律效力，故对美智美乐公司的意见，本院不予采信并依法确认雷晓烨与美智美乐公司之间存在劳动关系。二、入职时间：2019年6月10日。三、双方签订劳动合同的情况：双方未订立劳动合同书。四、月工资标准：基本工资3700元。五、离职时间：2020年2月13日，被告收到电子邮件，显示“致全体员工的一封信”，载明……新冠病毒肺炎疫情对于中国各行各业的冲击非常巨大……目前我们已经在线上开始授课……但是鉴于这次疫情的很多不确定性，还有更多的困难摆在我们的面前……根据北京市对于这次疫情防控的相关政策，我们机构很难在短时间之内恢复经营。因此为了不耽误各位员工现实的需求与未来的发展，同时也为了保证公司在这个特殊时期能够继续生存下去，经公司管理层研究决定，我们将公司相关制度调整如下：1.公司将于2020年2月13日于全体员工解除劳动合同，公司与参与线上教学的员工签署兼职合同……等疫情情况明朗，国家对于线下教育机构的政策确定，允许线下教育机构正常经营，各店恢复正常教学之后，我们将重新与各位员工签署新的劳动协议……上述文件落款为：原告美智美乐公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司。雷晓烨主张公司系违法与其解除劳动合同。法院认定：美智美乐公司单方与雷晓烨解除劳动合同，应当就解除的事实依据与制度依据举证予以证实。根据“一封信”内容显示，美智美乐公司与雷晓烨解除劳动合同的理由并非合法解除劳动关系的理由，故应当支付雷晓烨违法解除劳动合同赔偿金，现美智美乐公司与雷晓烨均认可仲裁裁决的数额，本院对此不持异议，故美智美乐公司应当支付雷晓烨违法解除劳动合同赔偿金14399.27元。六、2020年1月1日至2020年2月13日工资：美智美乐公司未支付雷晓烨上述期间工资5231.03元。法院认定：用人单位应当及时足额支付劳动者工资。现在双方存在劳动关系的情况下，美智美乐公司应当支付雷晓烨2020年1月1日至2020年2月13日工资5231.03元。七、全勤奖：雷晓烨主张其存在每月全勤奖300元，其提供了工资条打印件。美智美乐公司对上述证据不予认可，主张双方未约定过全勤奖。法院认定：雷晓烨未能提供确实、有效的证据证明其存在全勤奖，应当承担举证不能的不利后果，故就美智美乐公司要求无需支付全勤奖300元的诉请，本院予以支持。八、仲裁请求：雷晓烨要求美智美乐公司、鼎晖开元公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、2020年1月1日至2020年3月31日工资、绩效奖金、课时费、全勤奖、三家公司承担连带责任。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第11010裁决书，裁决1、美智美乐公司支付雷晓烨违法解除劳动合同赔偿金14399.27元；2、支付2020年1月1日至2020年2月13日工资5231.03元；3、支付2020年1月1日至2020年1月31日全勤奖300元；4、驳回雷晓烨其他仲裁请求。雷晓烨认可上述裁决结果，并不要求鼎晖开元公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司承担本案相关责任。原告公司对仲裁裁决结果不服，诉至本院，并表示不要求鼎晖开元公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司承担本案相关责任。十、原告的诉讼请求：美智美乐公司要求无需支付雷晓烨1、违法解除劳动合同赔偿金14399.27元；2、2020年1月1日至2020年2月13日工资5231.03元；3、2020年1月1日至2020年1月31日全勤奖300元。以上事项中，双方有争议的事项为第一、五、六、七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付雷晓烨违法解除劳动合同赔偿金14399.27元；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付雷晓烨2020年1月1日至2020年2月13日工资5231.03元；三、北京美智美乐文化传播有限公司无需支付雷晓烨2020年1月1日至2020年1月31日全勤奖300元；四、驳回北京美智美乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京美智美乐文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年六月二十五日书记员  何赛彤
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2021)陕0116民初5289号原告：陈小云，男，汉族，1970年4月4日出生，住西安市未央区，公民身份号码：36012XXXX004045733。原告：魏其光，男，汉族，1977年11月7日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：37232XXXX711070911。原告：陈绍炳，男，汉族，1965年3月26日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：36012XXXX50326571X。三原告共同委托诉讼代理人：马娟锋、田明辉，陕西萃泽律师事务所律师。被告：戴权利，男，汉族，1963年8月27日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61010XXXX308273411。原告陈小云、魏其光、陈绍炳诉被告戴权利不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈小云、魏其光、陈绍云之委托诉讼代理人马娟锋、田明辉，被告戴权利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小云、魏其光、陈绍云向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴权利向原告陈小云返还40000元及利息损失232元（自2020年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率暂计至2021年1月7日）；2.判令被告戴权利向原告魏其光返还40000元及利息损失232元（自2020年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率暂计至2021年1月7日）；3.判令被告戴权利向原告陈绍炳返还40000元及利息损失232元（自2020年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率暂计至2021年1月7日）;4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月，三原告因生意需要寻求租赁库房，经案外人徐某某介绍结识被告，被告表示其有库房可以租给三原告使用，但三原告每人须向其先行支付40000元意向金。三原告分别通过微信、银行转账的方式向被告支付前述款项，被告要求原告签订书面租赁合同，但双方未就合同条款达成一致。在协商过程中，三原告要求被告提供库房的产权证明或其他权利凭证，以证明被告有权出租该库房，但被告拒绝提供。三原告在协议不成的情况下，多次要起到被告退还先行收取的费用共计120000元，但被告均推诿，故三原告诉至本院，要求判如所请。被告戴权利辩称，2020年11月13日左右，三原告及案外人徐某某都因经营需要用库房找到其帮忙租赁场地。其联系到一个地方，三原告均对该场地表示满意，并与其约定，三原告出钱，由其出面替三原告签合同。之后，其以自己俱乐部的名义与出租方签订租赁合同，约定租赁面积3200平方米。三原告每人向其转账40000元，共计120000元。其先后给出租方交了50000元保证金及10000多元的装修保证金。之后，三原告改变想法，只想租一楼的1700平方米，也不再支付后续的钱。出租方催促其交剩余的钱，其向三原告催要，但三原告表示不再租赁该场地，且要求其退还120000元。因为一部分钱其已经交给出租方，且占用场地时间较长，已经产生了费用。其要求与三原告结算后向三原告退还款项，但不同意三原告的诉讼请求。原告本院经审理认定的事实如下：2020年11月，三原告因经营需要租场地，经案外人徐某某介绍，三原告与被告相识。2020年11月13日，被告戴权利与陕西创动体育文化传播有限公司签订《西安大众运动合作经营协议》，约定乙方（被告戴权利）按如下标准向甲方支付场地使用费用：场馆内部一楼C区3200平方米场地按25元每平方米收费，面积合计按3200平方米计算，一年费用960000元；乙方（被告戴权利）须在合同签订时缴纳50000元的场地使用保证金和一年的场地使用费960000元，场地使用保证金在合同到期或终止后甲方退还给乙方（被告戴权利）；乙方（被告戴权利）只拥有场地使权利无权进行转租。2020年11月15日，陕西创动体育文化传播有限公司向莲湖武协戴权利出具50000元收据。2021年11月12日和14日，三原告分别向被告戴权利转账40000元，共计120000元。后因三原告与被告未达成一致意见，三原告要求被告退还120000元，被告拒绝退还，故三原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告认为被告与三原告系转租关系，被告戴权利认为其系给三原告帮忙，代其与出租方签订租赁合同，双方坚持诉辩意见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账业务回单、西安大众运动合作经营协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中三原告主张其与被告戴权利成立转租关系，并提供证据予以证明。被告戴权利辩称，其系代替三原告与出租方签订协议，原、被告间不存在转租关系。但被告戴权利未提供三原告向其出具的书面委托协议，且根据法庭调查在出租方对承租方没有特别要求或特别限制的情况下，被告完全可以介绍三原告与出租方认识，由三原告自行与出租方协商租赁条款、签订租赁协议，被告所称因其与出租方关系熟而由其代三原告签订合同，不符合一般常理。综合原、被告的陈述及各自提供的证据，应认定为被告从他人处租赁场地后，将部分场地转租给三原告。因三原告将120000元款项给付被告后，被告已将涉案场地租赁，双方在继续协商后续租赁问题时，未达成一致，双方均有过错，考虑被告的实际支出，按照公平原则，由被告向三原告各自退还25000元为宜。综上，根据《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法典》第五百九十二条之规定，判决如下：一、被告戴权利于本判决生效后10日内向原告陈小云返还25000元；二、被告戴权利于本判决生效后10日内向原告魏其光返还25000元；三、被告戴权利于本判决生效后10日内向原告陈绍炳返还25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，原告已预交，本院减半收取1350元，由被告戴权利承担，连同上述款项一并给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     张  亮 二〇二一 年 六  月二十一日 书  记  员    杨   婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异306号申请执行人：莫伟英，女，1970年1月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁海君，男，1973年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：营口盼盼散热器制造（集团）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号113-044。法定代表人：王春野，董事长。被申请人：王洪图，男，1960年3月26日出生，汉族。被申请人：王春野，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。本院在执行申请执行人莫伟英与营口盼盼散热器制造（集团）有限公司（以下简称盼盼公司）产品责任纠纷一案的过程中，申请执行人莫伟英向本院提出申请，请求追加王洪图、王春野为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莫伟英述称，请求追加王洪图、王春野为被执行人。事实与理由如下：莫伟英与盼盼公司产品责任纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人盼盼公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条的规定，本案中，盼盼公司为一人有限责任公司，王洪图作为盼盼公司的原股东，在未依法履行出资义务的情况下将股权转让给王春野，王春野作为盼盼公司的现任唯一股东，且未足额缴纳出资。现申请追加王洪图、王春野为被执行人，请予以支持。经审查查明：莫伟英与盼盼公司产品责任纠纷一案，本院在执行过程中，因未发现被执行人盼盼公司有可供执行的财产线索，于2019年6月25日作出(2019)京0115执50号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，盼盼公司于2001年4月26日成立，注册资本1000万元。2017年7月10日公司类型变更为自然人独资的有限责任公司。2018年7月25日，公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由王洪图变更为王洪图、王春野；2018年8月13日，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东由王洪图、王春野变更为王春野。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向莫伟英提供的王洪图、王春野的住所地发送传票，邮件显示王洪图、王春野本人未签收。莫伟英未能向本院提供王洪图、王春野的其他有效联系方式。本院认为，第一，莫伟英主张王洪图、王春野未足额出资，但未提交相应的证据予以证明。第二，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人莫伟英提供的联系方式无法与王洪图、王春野取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，在一方当事人缺席时，依据现有证据，本院无法认定股东个人财产与公司财产存在混同。故对于莫伟英申请追加王洪图、王春野为被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回莫伟英的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十五日书 记 员  刘媛媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初428号原告：周淑珍，女，1969年11月11日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告：孙景军（兼周淑珍的委托诉讼代理人），男，1968年2月6日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。上述二原告委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：杨志刚，男，1978年5月7日出生，，住北京市延庆区。被告：王记栓，男，1962年5月9日出生，，原住北京市海淀区。原告周淑珍、孙景军与被告杨志刚、王记栓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。因周淑珍、孙景军需要另行补充证据，周淑珍、孙景军于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周淑珍、孙景军撤回起诉。案件受理费35元，由周淑珍、孙景军负担（已交纳）。公告费260元，由周淑珍、孙景军负担（已交纳）。审 判 长  徐小飞人民陪审员  于少云人民陪审员  费雪燕二〇二一年六月二十九日书 记 员  武鹤鸣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25382号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李志，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金47,999.76元、利息1,846.12元、违约金2,471.73元、其他费用4,601.13元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计54,447.01元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金47,999.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金47,999.76元；二、被告李志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,999.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.99元，减半收取计500元，由被告李志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11102号原告：高尚所，男，汉族，1968年1月12日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京易帮人力资源有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村前街39号，统一社会信用代码91110113MA00271978。法定代表人：裴思思，总经理。委托诉讼代理人：姜中民，北京格竹律师事务所律师。被告：北京供销益家连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区军杜路丙6号，统一社会信用代码91110113MA0179BG1D。法定代表人：李海亮，经理。委托代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。经查，高尚所不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1626号裁决向本院提起本案诉讼，北京易帮人力资源有限公司亦不服前述仲裁裁决已向本院提起诉讼；北京易帮人力资源有限公司作为原告立案的案件案号为（2021）京0113民初11080号，高尚所作为原告立案的案件案号为（2021）京0113民初11102号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初11080号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十五日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初838号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市高新区蒋乔街道九华山社区白龙山路218号雅尚苑小区，统一社会信用代码913211003982388866。负责人：储立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张守军，该公司项目经理。被告：金辉，男，1976年3月25日出生，汉族，住镇江市。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司与被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人张守军到庭参加诉讼，被告金辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的下述费用：（1）2019年2月至2021年3月间的物业服务费共计6268元；公共能耗费517元，欠缴上述费用产生的滞纳金2351元（暂计至2021年2月28日，应计算至实际给付之日止）；（2）预缴2021年4月至2021年12月物业费2170元；（3）公共能耗费511元；（4）共计11817元。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了雅尚苑一期16幢802室商品房，原告为雅尚苑小区的物业服务公司。被告收房以来，原告按照《前期物业管理服务协议》的约定标准向包括被告在内的业主提供物业服务至今，但被告连续欠缴多期物业服务费及公共能耗费，经原告多次催告未果，遂诉至本院。被告金辉辩称：2019年2月1日至2020年7月1日该房系空置状态，物业费应按70%交纳。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告金辉系雅尚苑一期16幢802室业主，2016年3月19日，原告（甲方）与被告金辉（乙方）签订《雅尚苑小区前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为乙方提供物业服务，建筑面积141.81平方米，每月每平方米1.7元，每年12月1日至31日预交下一年度物业管理费。公共水电费为代收代交费用，由甲方向乙方收取，按实公摊，滚存使用。业主大会成立前，因业主原因未及时办理入住手续、业主办理入住手续后6个月（含6个月）未入住的或入住后连续6个月以上（含6个月）未使用的物业，业主应事先书面告知物业服务企业，其物业公共服务费按照合同约定标准的70%交纳。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按照每日千分之三加收滞纳金。上述事实有《雅尚苑小区前期物业管理服务协议》、物业费明细表、费用催缴通知单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告夏建祥签订的《雅尚苑小区前期物业管理服务协议》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。关于物业费，2019年2月1日至2020年6月30日，根据被告金辉提供的水费、电费、燃气费的查询明细，确认系未入住的空置房，本院认为应当按照空置房标准计收物业服务费，为2869元（1.7元/月/平方米×17个月×141.81平方米×70%）。2020年7月1日至2021年3月31日的被告所辩称的物业服务费按照合同计算为2170元（1.7元/月/平方米×9个月×141.81平方米）。根据合同约定，每年12月1日至31日预交下一年度物业管理费，故对于原告所主张的预交物业费，本院支持至2021年12月31日。2021年4月1日至2021年12月31日预交的物业服务费按照合同计算为2170元（1.7元/月/平方米×9个月×141.81平方米）。对于公共能耗费，按照合同约定依照公摊面积实际结算，2019年2月1日至2021年3月31日欠缴的费用为517元，本院予以支持。根据合同约定，每年12月1日至31日预交下一年度公共能耗费，故对于原告所主张的预交公共能耗费，本院支持至2021年12月31日，公共能耗费为511元。对于滞纳金，原、被告合同中约定的标准为从逾期之日起按照每日千分之三计算，本院认为该标准过高，酌情支持按照年利率6%的标准计算的滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告金辉于本判决生效之日起十日内给付原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司物业服务费7209元（收费期间为2019年2月1日至2021年12月31日止），并承担自2019年2月1日至实际给付之日以5039元为基数按照年利率6%计算的滞纳金。二、被告金辉于本判决生效之日起十日内给付原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司公共能耗费1028元（收费期间为2019年2月1日至2021年12月31日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为48元，由被告金辉负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二一年六月十一日法官助理 彭梦婷书 记 员 陈文娟本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2368号之二        原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：宁海县桃源街道桃源北路**，统一社会信用代码：91330201MA28168279。                法定代表人：陈英，该公司总经理。                委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。                被告：胡庆攀，男，1982年8月24日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：柴振玲，女，1984年10月15日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告胡庆攀、柴振玲追偿权纠纷一案中，原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。                本案受理费321元，减半收取160.5元，保全费119元，共计279.5元，由原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司负担。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月一日            代书记员葛丽芝
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1484号原告：刘宏蕾，女，1974年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏沁典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，江苏沁典律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告刘宏蕾与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1414号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1414号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1414号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20006号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：胡展，男，1991年9月6日出生，户籍所在地江苏省睢宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告胡展借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告胡展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡展偿还代偿总金额12382元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告胡展承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对胡展的债权。2019年10月21日，胡展与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为16070元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，胡展与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为胡展的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月21日向胡展发放贷款16070元。胡展按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对胡展的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对胡展的债权。玖清公司多次向胡展催要未果，故提起本案诉讼。被告胡展未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告胡展通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为胡展提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：胡展借款金额为16070元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月21日至2020年10月21日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月21日，胡展（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2070元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，胡展为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从胡展指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向胡展银行账户发放贷款16070元，胡展以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。胡展返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代胡展偿还款项12382元。后中吉公司将其取得的对胡展的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡展经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。胡展通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后胡展按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与胡展签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代胡展向莱商银行偿还借款本息12382元后，依法取得向胡展追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对胡展的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求胡展给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡展给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款12382元及违约金（以12382元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告胡展负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2147号原告：何紫阳，男，1994年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被告：刘杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告何紫阳与被告刘杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘丽媛独任审理，公开开庭进行了审理。原告何紫阳到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何紫阳向本院提出诉讼请求称：1.判令被告偿还借款本金3000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，刘杰于2020年5月28日向何紫阳借款3000元，定于2020年10月30日给清，至今未结清，故原告诉至法院。被告刘杰未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月3日，刘杰出具《欠条》，内容为：今欠何紫阳现金3000元，定于2020年10月30日以前还清。借条末尾有刘杰签名与身份证号。何紫阳称以上借款本金中的2800元系微信转账，另外200元系现金交付。为此何紫阳提交其与刘杰微信聊天记录一份，其中显示何紫阳于2020年5月28日向对方转账2000元，对方于2020年5月28日晚上19时21分发出“洋洋知道你把那800给我转过来，到时候我看看，我给你凑一整儿是3000，好吧”，后何紫阳又向对方转账800元。以上事实有欠条、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘杰出具《欠条》，微信聊天记录及《欠条》可以证明其收取了原告3000元借款本金，本院认为双方之间成立借贷关系，且不违反法律法规相关规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。现双方约定的还款期间已经届满，被告应当对债务负有清偿义务，原告提出的清偿借款本金3000元的诉请，本院予以支持。刘杰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃庭审中举证质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘杰于本判决生效后7日内偿还何紫阳借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（何紫阳已预交），由刘杰负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准，何紫阳已预交），由刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年六月二十八日书记员  唐子惠-2--1-
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8668号原告：天亭贸易(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：楼天一，执行董事。委托诉讼代理人：严华婷，女。被告：上海晖伟物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏洪涛，职务不详。原告天亭贸易(上海)有限公司与被告上海晖伟物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》的规定，本院适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  臧佳俊书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初4251号原告：山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区同安路882-1号2号楼2402。统一社会信用代码：91370212690316626K。法定代表人：栗丽，系该公司书记。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：黄俊尚，男，1988年8月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区（1Ｂ地块）》20号楼1单元7层704户。原告山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司与被告黄俊尚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司的委托代理人朱雪松到庭参加诉讼。被告黄俊尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年7月1日至2020年12月31日物业服务费7676.76元；2.请求判令被告支付自2017年7月1日至本案判决生效之日止的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为物业服务合同关系，被告为涉案小区的业主，购买房屋建筑面积91.39平方米。2016年7月2日双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告提供物业服务。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积2元每平方米的标准向原告缴纳物业费，若被告逾期只顾应根据欠款金额按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依合同约定履行了相关义务，认真负责地提供了物业服务，但被告一直没有交纳该小区20号楼1单元704户的2017年10月1日至2020年12月31日的物业服务费及违约费，经原告多次催要无果。被告黄俊尚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。为支持其主张，原告提交以下证据，被告未到庭质证：1.青岛鲁商惜福置业有限公司与被告签订的青岛市商品房预售合同1份，据此证明：青岛市城阳区惜福镇街道百福路167号《青岛鲁商泰晤士小镇项目（1B地块）》20号楼1单元704户为涉案房屋。涉案房屋为被告所有，建筑面积为91.39平方米。2.入住流转单1份，据此证明：2016年7月2日，被告已入住涉案房屋。3.前期物业服务协议、承诺书3份，据此证明：原告按照原、被告双方协议签定的协议履行了相关的义务，但是被告未履行支付物业服务的义务。根据前期物业服务协议第三页：第四条物业管理服务费中一、物业管理服务费的规定：前期物业委托协议期间暂按2元/平方米收取，第四页：第九条违约责任四甲方（本案被告）不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（本案原告）有权要求甲方补交，甲方逾期交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收违约金。4.截屏打印件1份，据此证明：原告电脑中显示被告欠物业服务费的期限及金额。5.微信聊天截屏打印件1宗，据此证明：原告的工作人员多次向被告催收物业服务费，直至今日被告仍未交纳物业服务费。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。经庭审查证，本院确认以下案件事实：原、被告于2016年7月2日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业地址为青岛市城阳区惜福镇街道百福路167号20号楼1单元704户（被告系该房屋业主，户型为高层，建筑面积91.39平方米），物业管理服务收费办法和标准为：按建筑面积多层住宅1.8元/㎡/月；高层按建筑面积2.1元/㎡/月（含电梯运营分摊费用，在前期物业委托协议期间暂按2元/㎡/月计算）……；物业费按季度交纳一次，每季度首月的10日前交清；逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起按照每日千分之三支付违约金。同时该协议对双方的其他权利义务等事项作出了约定。另查明，按前述协议约定，自2017年7月1日到2020年12月31日被告应支付物业服务费（含电梯运行费）7676.76元。原告于2018年6月10日至2019年9月23日多次通过微信方式向被告追索物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，在原告向被告催交后，被告应按约定的期限及时支付物业管理服务费，逾期缴纳应当承当相应违约责任。原告要求被告支付相应物业费及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告实际欠缴的物业费为7676.76元。原告按照日千分之三的标准主张的违约金过高，综合考虑本案实际情况，本院酌情将其调整为2000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊尚于本判决生效后十日内支付原告山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司自2017年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费7676.76元、违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄俊尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二一年六月二十四日书记员 吕紫瑶
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执262号之一申请执行人：刘明贤，女，1962年7月20日生，汉族，住商城县。被执行人：杨志华，男，1965年11月6日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人刘明贤与被执行人杨志华民间借贷纠纷一案中，申请执行人现与被执行人达成和解协议，并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2020）豫1524民初1363号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年六月十日书记员  王修成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15807号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：段永祥，男，1974年4月17日出生，汉族，住湖北省石首市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告段永祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告段永祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B158734000号。（三）借款金额：79000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月30日向被告发放了贷款；被告从2020年2月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金27538.26元，利息2192.98元，罚息5234.22元，复利492.94元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××传祺牌小型轿车，2017年12月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金27538.26元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息2192.98元，罚息5234.22元，复利492.94元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告段永祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27538.26元及其利息、罚息、复利｛截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告段永祥抵押的鄂Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告段永祥负担250元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广曾敏娴
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0982民初1774号之一原告：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地江西省樟树市药都南大道37号，统一社会信用代码：9136098234335665**。法定代表人：祝保华，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘葵，江西同茂律师事务所律师。被告：深圳市信立德药业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区创新路35号厂房2栋202，统一社会信用代码：9144030078831087**。法定代表人：林炳旋，该公司执行董事。原告江西药都堂中药饮片有限公司（下称原告）与被告深圳市信立德药业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西药都堂中药饮片有限公司撤诉。案件受理费631元（已经减半收取），财产保全费600元，合计1231元，由原告江西药都堂中药饮片有限公司负担。审判员 涂 睿二〇二一年六月十日书记员 李雅丹
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0802民初390号原告：刘祖玉。委托诉讼代理人（特别授权）：吴茂堂，系湖北维思德（荆门）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴天龙，系湖北维思德（荆门）律师事务所律师。被告：李功芳。原告刘祖玉与被告李功芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祖玉及其委托诉讼代理人吴天龙到庭参加诉讼，被告李功芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祖玉向本院提出诉讼请求：李功芳偿还刘祖玉借款本金3万元，李功芳从起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准向刘祖玉支付资金占用利息至清偿之日；本案诉讼费用由李功芳承担。事实与理由：2019年8月5日，李功芳称其女儿工作需要，向刘祖玉借款2万元，当日刘祖玉到银行取出现金13000元，连同从朋友处借到7000元现金交给李功芳，李功芳出具借条，未约定利息和还款期限。2019年9月6日李功芳称其为亲戚救急又向刘祖玉借款1万元，刘祖玉当日从家中拿出现金1万元交给李功芳，李功芳出具借条，未约定利息和还款期限。出具两张借条后，李功芳口头承诺三个月还清，但约定期满后，李功芳未还一分，至起诉之日，刘祖玉多次催告，李功芳以各种理由推诿。刘祖玉围绕诉讼请求向本院提交了A1借条两张、中国农业银行已销户定期存单转存明细、A2借条复印件一张、中国建设银行个人活期账户交易明细表、A3（2020）鄂0802民初1451号民事判决书，本院经审核对上述证据予以采信。本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：李功芳因资金周转向刘祖玉借款。2019年8月5日，李功芳出具借条一张，载述“今借到刘祖玉两万元，小写20000元”。刘祖玉陈述2019年8月4日向朋友借款7000元，2019年8月5日刘祖玉在其中国农业银行账户取款13000元，共计出借现金20000元。2019年9月6日，李功芳出具借条一张，载述“今借到刘祖玉现金壹万元，小写10000”。刘祖玉陈述10000元是从家中拿现金支付给李功芳，系其夫妻积攒的退休金、养老金。本院认为，刘祖玉向李功芳出借资金，李功芳向刘祖玉出具借条，上述行为系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案原、被告间成立合法、有效的民间借贷法律关系，刘祖玉履行出借义务，李功芳应依约偿还借款3万元。关于刘祖玉主张的利息问题。双方未书面约定借款期限及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。同时，刘祖玉主张从立案之日即2021年1月27日起作为逾期利息起算点，符合法律规定。故本院对刘祖玉要求李功芳按本金30000元、一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%从2021年1月27日起支付利息至清偿之日止的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李功芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祖玉借款本金30000元及资金占用利息（资金占用利息按年利率3.85%从2021年1月27日起计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告李功芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：4200××××1666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  官成军人民陪审员  唐孝强人民陪审员  周建平二〇二一年六月二十四日法官 助理  刘 玮书 记 员  雷金鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64705号原告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇晨，北京港融律师事务所实习律师。被告：北京中弘地产有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：何礼萍。原告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称原告）与被告北京中弘地产有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超、刘宇晨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程保修金287639元；2、判令被告支付原告延迟付款利息，以287639元为基数，自2017年7月2日计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令原告对中弘大厦拍卖价款在建设工程价款287639元内享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月，原告与被告就中弘大厦项目签订《中弘大厦桩基础工程分包合同协议书》（以下简称分包合同），约定原告负责承建中弘大厦的桩基础工程，被告支付工程款。2015年6月3日，原告工程竣工，经被告验收合格后，双方签订《工程结算协议书》，双方结算金额总计5752789元，其中保修金为287639元，保修期自2015年6月4日至2017年6月3日。现保修期已届满，被告至今未支付保修金，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告（业主）与新兴xx公司（分包商）签订分包合同，约定被告将中弘大厦桩基础工程分包给原告施工，包括但不限于钻孔灌注桩所需完成的所有项目、桩基检测、凿桩头、桩虚孔回填等，分包合同暂定总价6777666.22元，合同工期自2015年3月20日至2015年4月30日。竣工结算经业主审核批准后，业主支付工程款至结算总价的95%，剩余5%作为保修金，待质量缺陷期满后无息支付。在本分包工程按照34.6款移交后满24个月后的28天内，业主将扣留的保修金支付给分包商。2015年6月3日，双方签订《工程结算协议书》，约定涉案工程最终合同结算总金额为5752789元，扣除往来款后应付金额5726025元，保修金287639元，保修期自2015年6月4日至2017年6月3日，保修金按施工合同有关条款进行支付。经询，原告称被告至今未支付保修金。2017年11月15日，新兴xx公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为现名。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的分包合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现双方已就涉案工程办理结算，且工程竣工验收已满两年，保修期内被告未提出任何质量问题，被告作为发包人应当支付原告保修金，故原告要求被告支付保修金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，利息从应付工程价款之日开始计付，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。自2017年7月2日至2019年8月19日期间的利息，本院按照同期银行贷款利率标准予以支持，2019年8月20日后的利息，本院按照同期贷款市场报价利率予以支持。关于建设工程价款优先受偿权，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告的主张已经超过法律规定的时限，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中弘地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国新兴建设开发有限责任公司保修金287639元；二、被告北京中弘地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国新兴建设开发有限责任公司逾期付款利息，以287639元为基数，自二〇一七年七月二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清保证金之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算；三、驳回原告中国新兴建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5615元，由被告北京中弘地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京中弘地产有限公司负担（原告中国新兴建设开发有限责任公司已垫付，被告北京中弘地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告中国新兴建设开发有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二一年六月二十八日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执868号被执行人周嵩淇，男，1987年1月28日出生，汉族，辽阳市人，高中文化。本院在执行周嵩淇刑事罚金刑一案中，被执行人周嵩淇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人周嵩淇银行存款人民币6000元；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、住房公积金、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年六月六日书记员  王 娜【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初3062号原告：朱安芳，女，1988年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王金旗，女，1967年5月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市，现住河南省安阳县。原告朱安芳与被告王金旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告朱安芳于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱安芳的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱安芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱安芳负担。审判员  范亚男二〇二一年六月三十日书记员  安少普
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14058号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：吴玉妹，女，1975年1月15日出生，户籍地上海市金山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吴玉妹（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款70290．86元、保费5852．9元；2．被告赔偿资金占用损失（以70290．86元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为100000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2018年7月19日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费5852．9元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉妹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款70290．86元及保费5852．9元，以上共计76143．76元；二、被告吴玉妹于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以70290．86元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止，按照2018年7月19日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告吴玉妹负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费852元，由被告吴玉妹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执恢97号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。被执行人：吴深式，男，汉族，1965年10月26日生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初2409号民事判决书于2021年4月20日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款过低无处置价值，经本院执行干警上门查找，被执行人下落不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行本金65703.45元及利息，截至2021年6月15日已执行0元，未执行本金65703.45元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2021年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年六月十五日书记员  张 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初15257号原告：北京三喜龙商贸有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路28号院2号楼6层606。法定代表人：高军红，总经理。委托诉讼代理人：李慧迪，女，1996年3月21日出生，汉族，北京三喜龙商贸有限公司员工。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣。原告北京三喜龙商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧迪到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余货款1217017.17元。2.要求被告支付违约金（以1217017.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2019年1月11日起计算至2019年8月19日止；以1217017.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2016年8月签订了《全时商品采购合同》，于2017年1月1日签署了《补充协议》，两份协议约定被告向原告采购商品，原告供货后被告向原告支付货款。原告可通过被告的系统打印每月的结算单，原告按结算单中的开票金额向被告开票，被告按结算单中的付款金额和付款时间向原告支付货款。2016年8月至2018年7月，双方的货款和发票均己结清。但自2018年8月起，被告未能按期付款。原告多次催促，被告均以各种理由拖延。被告在2019年3月21日支付了106546.98元后就再也没有向原告支付过任何款项，至今还有1217017.17元货款尚未付清。原告曾多次就上述事宜与被告进行协商，但被告一直以各种理由予以拒绝，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告（买方）与原告（卖方）签订《全时商品采购合同》，约定：被告向原告购买商品；被告通过EC平台向原告发送电子订单，原告可登陆该平台查看订单详细信息，普通商品自订单发送之时起24小时内，原告应予回复；日配商品自订单发送之时起2个小时内原告应予回复，未回复的均视为接受订单。后，被告（买方）与原告（卖方）签订《补充协议》，约定：结算账期为40天，被告于每月5日通过EC对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日须延，如有退货，优先冲减退货后的对账结款，原告根据对账单于每月10日前向被告提供货款的合法有效增值税专用发票及相应结算单据，被告收到发票及单据后进行核实确认，并按双方确定的账期进行付款；如遇到付款日为节假日则自动顺延，如有其它需要变更的情况，被告须提前告知原告；原告应在被告付款前向被告提供增值税专用发票，否则被告有权延迟付款；主合同及补充协议有效期自2017年1月1日至2017年12月31日。同时，双方还就返利、仓储分拣费、新店支持费、促销费及数据信息费进行了约定。经询，原告表示上述《全时商品采购合同》及《补充协议》有效期满后，其继续为被告供货，被告曾向其提供了2018年的合同，但原告盖章并将合同交还被告后，被告未将被告盖章的合同原件返回原告，原告亦不清楚被告是否在该合同中盖章。庭审中，原告提交“山海蓝图结算单”截屏打印件四份，显示：预计付款日期为2018年10月10日的应付款金额为526978.32元，预计付款日期为2018年11月10日的应付款金额为642281.53元，预计付款日期为2018年12月10日的应付款金额为435712.4元，预计付款日期为2019年1月10日的应付款金额为13435.99元。原告表示此结算单即是从《全时商品采购合同》及《补充协议》中约定的“对账平台”中导出的，且就上述应付款项被告仅支付了401391.07元。原告还提交：1.增值税专用发票，证明就本案未付货款均已按约定开具了发票；2.收货单，证明确已履行了供货义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《全时商品采购合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据原告提交的证据及其陈述，能够证明原告已履行供货义务，被告尚欠货款1217017.17元。现原告要求被告支付所欠货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，实为逾期付款利息，原告之主张并未超过法律规定的合理范围，本院亦予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京三喜龙商贸有限公司支付剩余货款1217017.17元。二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京三喜龙商贸有限公司支付逾期利息（以1217017.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2019年1月11日起计算至2019年8月19日止；以1217017.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年8月20日起计算至被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15753元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（原告北京三喜龙商贸有限公司已交纳，被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京三喜龙商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二一年六月二十五日书记员  耿迎新
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1070号申请执行人:钟婷婷，女，1992年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：许峰，男，1982年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人钟婷婷依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年5月26日作出的（2020）赣0121民初1827号民事调解书于2021年2月18日向本院申请执行。本院于2021年3月12日立案执行，向被执行人许峰发出执行通知，被执行人许峰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人许峰发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门有登记在被执行人许峰名下位于梅湖明珠住宅4栋2单元1801室的一处房产，但申请人同意对被执行人许峰名下位于梅湖明珠住宅4栋2单元1801室房产不予查封，在车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人许峰发出限制消费令，并将被执行人许峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人钟婷婷申请执行4545元，截止至2021年6月1日已执行0元，未执行4545元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人许峰有其他可供执行的财产，于2021年6月1日向申请执行人钟婷婷告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人许峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人钟婷婷对终结本次执行程序的意见，申请执行人许峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年六月三日书 记 员  肖 旭
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执4177号之一申请执行人：胡开祥，男，1951年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：谭立华，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告胡开祥与被告谭立华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初27979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭立华应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告胡开祥返还货款348187.48元及违约金，并承担案件受理费4428.44元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、关联案件审查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为366502.87元及债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李海龙审判员  卢致慧审判员  周扬芷二〇二一年六月九日书记员  梁润光
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢133号之一申请执行人：张友兰，女，1967年6月27日出生，汉族，住安义县。申请执行人：邓方红，男，1965年2月5日出生，汉族，住安义县。被执行人：魏建煌，男，1981年6月20日出生，汉族，住安义县。申请执行人张友兰、邓方红依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1454号民事判决书于2021年4月12日向本院申请恢复执行。本院于2021年4月12日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2021年4月14日、4月16日冻结了被执行人账户，只有少量余额。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2021年4月27日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2021年5月12日，本院向被执行人住所地居委会送达司法建议书。本案申请执行人申请恢复执行标的40万元。截至2021年6月1日，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月一日书记员  彭修琪
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0983民初3571号申请人：曾某，女，1972年5月18日生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：黄某，男，1968年4月28日生，汉族，高安市人，住高安市。申请人曾某诉被申请人黄某离婚纠纷一案，申请人曾某于2021年6月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄某的银行存款人民币150000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。申请人曾某已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄某的银行存款人民币150000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 蔚二〇二一年六月三日书记员 刘娟娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初29041号原告：紫光华山科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**致真大厦******。法定代表人：于英涛。委托诉讼代理人：宋源，女，该公司职员。被告：广州云视通科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区华夏路**之一2513iv>法定代表人：彭洲，执行董事。委托诉讼代理人：周兴阳，男，该公司职员。原告紫光华山科技有限公司与被告广州云视通科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本院立案后，原告紫光华山科技有限公司以双方已经达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按紫光华山科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月二十九日书记员  王梓霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5204号申请执行人：张敏，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：谢琛，男，1988年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人张敏与被执行人谢琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初4190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢琛至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢琛的银行存款314493元（执行费4549元）或扣留、提取其应得收入314493元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年六月二十二日书记员  吴紫丽
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执444号申请执行人：姜军，男，汉族，地址：梅县区。被执行人：陈惠国，男，汉族，户籍地：广东省丰顺县。被执行人：陈碧娟，女，汉族，户籍地：广东省丰顺县。关于姜军与陈惠国、陈碧娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初2706号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还借款159565元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院已依法冻结并扣划被执行人陈惠国、陈碧娟的银行及财付通账户存款合共41554.84元（扣除执行费2293元后余款39261.84元已发放给申请人）外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人陈惠国的关联案件，其本人在丰顺县法院还有其他作为被执行人的终本案件。五、通过到被执行人陈惠国、陈惠娟户籍所在地丰顺县大寨调查、走访，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余120303.16元及相应利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法扣划被执行人的银行及财付通账户存款合共41554.84元外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执444号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二一年六月二十四日书记员  曾汉兴