河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1068号原告：孟州市嘉华农产品市场有限公司，住所地；孟州市会昌街道河阳大街183号。法定代表人：刘胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：党政新，孟州市正一法律服务所法律工作者。被告：杨峰峰，男，汉族，1986年10月30日出生，住孟州市。被告：贾铭铭，男，汉族，1989年3月26日出生，住孟州市。原告孟州市嘉华农产品市场有限公司（以下简称嘉华公司）与被告杨峰峰、贾铭铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟州市嘉华农产品市场有限公司的法定代表人刘胜利及委托诉讼代理人党政新，被告杨峰峰、被告贾铭铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉华公司提出诉讼请求：1、判令被告将不符合合同要求的580块玻璃更换成有3C标志的钢化玻璃；2、判令被告将不符合合同要求的镀锌方钢更换成符合合同要求的镀锌方钢；3、判令被告将不符合合同要求的岩棉板更换成符合合同要求的岩棉板；4、判令被告对搭建的岩棉彩钢房漏水处进行维修；5、判令被告承担因不符合合同要求应返还的款项10000元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月26日原告的法定代表人刘胜利（当时公司未成立）与被告杨峰峰双方签订加工简易岩棉彩钢房意向合同；2019年6月14日原告与被告杨峰峰、贾铭铭签订了确认的承包合同，由两被告按合同约定包工、包料、包工期、包质量、包安全的方式施工承包孟州市河阳农贸市场升级改造项目，即现场内所有简易岩棉板房搭建与地面装饰，并约定了岩棉板房为岩棉彩钢房及块料面层铺装、门、窗的材料、规格、尺寸及结算方式。但被告在加工过程中偷工减料：1、其承建的岩棉彩钢房主要构件彩钢房的柱梁、檩条用料不符合合同约定，应用2mm8*8镀锌方钢制作的梁柱，使用的是1.5mm8*8镀锌方钢；2、应用1.5mm4*6镀锌方钢制作的檩条，使用的是1.09mm3.6*5.6的镀锌方钢；3、门窗未按约定全部安装成钢化玻璃，大部分安装的是一般玻璃（造成了很多隐患）；4、岩棉密度不符合国标要求；5、搭建的简易岩棉彩钢房出现了许多漏水的地方。并且致使已投入使用的彩钢房存在安全隐患和达不到应有的使用年限。综上所述，由于被告不按照合同约定交付工作成果，已经系违约行为，且该行为已经损害原告的合法权利。被告杨峰峰辩称，原告与被告之间的建设工程施工合同纠纷已经孟州市人民法院（2020）豫0883民初1955号和焦作市中级人民法院（2021）豫08民终207号案件，审理并判决，原告在本次诉讼中所提到的五项诉讼请求在原两级法院审理均已提出，人民法院逐一进行了审理、反驳。其请求观点：一无事实根据，二无法律依据，均不成立。被告的施工材料进场时均已经原告验收后才使用，2019年6月被告施工完工后，原告随即接收并安排商户入驻使用，按照《合同法》第60条、107条、279条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告已交付工程，原告也予以接收并出租经营，又以使用部分质量问题提出抗辩的人民法院不予支持的规定，应当驳回原告诉请。另一方面，若支持原告诉请，也与原一、二审法院判决相矛盾，再一方面，对该请求法院也不应二次审理。二、原告将贾铭列为共同被告不成立，首先，贾铭不是双方当事人，答辩人在与原告2019年6月14日签订合同时，工程已完工，贾铭未参与施工，贾铭二字是被告书写的，主要目的是，因贾铭与原告的实际控制人方立功是翁婿关系，便于要账而已，原告将贾铭列为共同被告，其目的只有一个，串通一气，歪曲事实，达到原告赖账目的。被告贾铭铭辩称，无异议。原告嘉华公司提交的证据有：1、原被告于2019年3月26日签订的施工合同一份及双方在2019年6月14日签订的承包合同一份，由两份合同约定的第五条质量标准及原料的内容可以证明：被告为原告承揽搭建的岩棉彩钢房梁柱用料为2mm8*8镀锌方钢制作；檩条用料采用1.5mm4*6镀锌方钢制作；顶板用料为75mm上4下3岩棉板封顶，墙板为75mm双3岩棉板封堵；门用料为900*2500铝合金平开门、钢化玻璃，窗用料为3100*2500铝合金推拉窗、钢化玻璃。由两份合同第六条工程量、价款和结算方式内容可以证明如遇重大变更（金额10000元以上），以现场变更单为准；2、2019年6月20日原被告签订的附加协议一份，证明双方约定严禁偷工减料，以次充好，否则因返工造成的所有损失由被告承担，并将工程总额的百分之三十作为违约金，原告有权进行处罚；3、孟州市高新技术公共服务有限责任公司2020年12月29日出具咨询结果报告一份（共计11页），证明被告为原告制作的岩棉彩钢房梁柱实际用料尺寸为1.5mm8*8镀锌方钢制作，檩条用料实际尺寸采用1.09mm4*6镀锌方钢制作，岩棉密度实际为44kg每立方米，按照冷拔异型钢管产品标准（GB/T3094-2012）、绝热用岩棉、矿渣棉及其制品产品标准（GB/T11835-2016）进行检测，方钢尺寸的检测结果不符合合同要求，岩棉密度的检测结果不符合国标要求，现场确认有3C标志玻璃980块，无3C标志玻璃580块；4、孟州市市场监督管理局2021年1月6日出具的关于河阳市场升级改造的证明一份：证明原告将被告在孟州市河阳市场承揽完工的岩棉彩钢房投入使用是鉴于孟州市创卫的迫切情况，要求完工一档岩棉彩钢房就入驻原河阳农贸市场商户一批的迫切现实情况。说明该情况不能成为被告搭建的岩棉彩钢房不符合合同要求、偷工减料的标准。被告杨峰锋质证称，对证据1的真实性有异议，第一份合同里面没有钢化玻璃，第二份合同里面又加了钢化玻璃，那时工程已经结束了；对证据2的真实性有异议，我不知道有附加协议，上边没有我的签字；对证据3的真实性有异议，我没有委托人家，我不知道什么情况，我这合同里面也没有写国标，没有那么严格，如果是国标的话，都不是这个价格；对证据4，这个和我没有关系。被告贾铭铭质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但是玻璃是多少块我不清楚；对证据4的真实性无异议。被告杨峰峰提交的证据有：孟州市人民法院（2020）豫0883民初1955号民事判决书和焦作市中院（2021）豫08民终207号民事判决书各一份，证明签订的施工合同是无效合同，原告在本次诉讼中所提出的五项诉讼请求在原两级法院审理时均已提出，人民法院逐一进行了审理、反驳，其观点，一没有事实根据，二没有法律依据，均不能成立。原告对被告的证据质证称，对证据的真实性无异议，但并不像被告所言，原告在原两份判决涉及的法院提出了质量问题，但原两份判决涉及的法院由于适用建设工程施工合同纠纷这个案由进行审理被告诉求工程款纠纷时，适用建设工程合同纠纷法律规定就忽略了质量问题，并不像被告所言，原两份判决涉及的法院对案涉质量问题进行审理，对于两份判决原告方不服，已提起再审。被告贾铭铭质证称，对证据的真实性有异议，我们两个属于合伙人，在判决里并没有我这个合伙人，所以对判决书我不认可。被告贾铭铭提交的证据有：其和杨峰峰的电话录音，证明其和杨峰峰是合伙关系。原告嘉华公司质证称，无异议。被告杨峰峰质证称，对证据的真实性有异议，三挡每一档都有合同都是我一人签名，2019年6月份重新签的承包合同，贾铭铭的名字是我签上的，方便要账。根据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年3月26日，刘胜利与杨峰峰签订一《施工合同》，合同载明：“甲方刘胜利、乙方杨峰峰，因甲方工程需要，委托乙方进行施工。工程名称：孟州市河阳农贸市场升级改造项目；工程地点：孟州市河阳大街中段；工程范围：现场内所有岩棉板房搭建与地面装饰，乙方包工、包料、包工期、包质量、包安全的方式向甲方单独施工承包，门窗齐全，交钥匙验收，参照效果图（水电除外）。工期要求：甲方必须在合同签订后3日内解决三通问题，乙方必须在合同签订后15日内完成围挡搭建10日内钢架主材进场施工工作，并于2019年6月25日前完成所有施工，非乙方原因，工期顺延，乙方原因，每延期一天罚款300元，乙方应配合在验收前完成所有施工任务，并自检合格。质量标准及用料：工程质量必须达到质量评定合格等级（乙方提供样品，甲方封样储存）；工程用料由乙方提供，严格按照双方约定制作加工。工程量、价款和结算方式：按顶板水平投影面积计算，工程量960㎡、单价380元/㎡、合计364,800元，该价格已包括人工、机械、材料、施工安装、调试、保险、风险及意外伤害保险等各项费用，本工程总造价约人民币叁拾陆万肆仟捌佰元整，最终据实结算，如遇重大变更（金额10,000元以上），以现场变更签证单甲乙双方确认价格后增减。1.钢架搭建完毕，岩棉板进入施工现场，甲方支付乙方总工程款的25%，当工程全部施工完毕验收合格，甲方支付乙方总工程款的50%，余款一年内付清。违约责任：甲方违约，必须按照合同足额付清乙方所完工程质量的工程款；因非乙方原因造成的该合同无法正常履行，甲方需承担乙方的一切损失，并承担工程总价的5%作为违约金；若甲方不能按照约定付款，乙方所建房屋使用权及所有权归乙方所有，直至甲方付清余款后，使用权和所有权转交甲方。乙方违约责任，乙方必须做到工完场清，否则甲方按照200元/次向乙方收取违约金；乙方必须服从甲方管理人员的指挥、安排、调派；乙方必须按照甲方要求做好各项工作，进行工程质量与施工安全技术交底，认真完成甲方下达的各项指标任务。本合同一式两份，经双方签字盖印后生效。甲方刘胜利（捺印）、乙方杨峰峰（捺印）。2019年3月26日。”杨峰峰依照2019年3月26日所签合同开始施工。工程施工完毕之时，2019年6月14日，杨峰峰与嘉华公司经协商一致又订立了第二份合同。前后两份合同基本一致，内容有些许微调，但不相悖冲突。第二份合同上贾铭的签名系杨峰峰代签。施工过程中，在合同约定之外，杨峰峰按照嘉华公司的要求，对东、中、西档，每档增加了8个窗户，合计增加窗户施工24个。按照嘉华公司的要求，杨峰峰又增加改造了门卫室一间，施工面积19.25㎡；增加改造了旧房二间。2020年7月5日，双方经核实，形成一钢构房验收单,承包施工西档、中档、东档实际建筑面积为3,027.71㎡。施工完毕之后，嘉华公司对施工工程进行了单方验收，对农贸市场升级改造项目投入了运营。后，杨峰峰向本院提起诉讼，请求判令嘉华公司给付装修工程款583255.8元并支付违约金（自2020年7月1日起至付清之日止按日万分之三计算），本院审理后作出（2020）豫0883民初1955号民事判决，判令嘉华公司在判决书生效后三日内向杨峰峰继续履行给付工程款583255.8元，并支付违约金（自2020年7月1日起至指定履行给付期限届满之日止按日万分之三计算）。嘉华公司不服，提起上诉，焦作市中级人民法院审理后，于2021年2月25日作出（2021）豫08民终207号民事判决，判决内容为：1、撤销河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1955号民事判决；2、孟州市嘉华农产品市场有限公司在本判决书生效后十日内向杨峰峰支付工程款583255.8元；3、驳回杨峰峰的其他诉讼请求，理由为：“第一，关于双方的法律关系及案件案由……；第二，关于本案工程质量争议。根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。杨峰峰已经交付工程，嘉华公司予以接受并将工程用于出租经营，现诉讼中提出质量问题抗辩其不应支付工程款，原审对嘉华公司的抗辩不予支持并无不当；第三，关于工程价款数额……；第四，关于原审审理程序。本案嘉华公司主张贾铭为合同当事人，应作为原告参加诉讼，但未提交贾铭在本案当中实际履行了有他署名的施工合同的有关证据，不能认定贾铭系应当追加的、必要的共同原告，本案的处理不影响嘉华公司依法对外承担民事责任；第五，本案系建设工程合同纠纷……。”本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告在被告施工完毕并交付后即进行了单方验收，并投入运营。原告擅自使用案涉工程的事实并不因相关部门的入驻要求而受影响，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告孟州市嘉华农产品市场有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟州市嘉华农产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二一年六月九日书记员  乔文娟