江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初624号原告：王贤洲，男。委托诉讼代理人:袁明晶,广东智优律师事务所律师。被告：曹源洪，男。委托诉讼代理人：龙文兴，江西四强律师事务所律师。被告：佛山市源鸿木业有限公司。法定代表人：刘国民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙文兴，江西四强律师事务所律师。原告王贤洲（下称原告）与被告曹源洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼中，因原告申请，本院依法追加佛山市源鸿木业有限公司（下称源鸿木业）作为共同被告参与本案诉讼。原告委托诉讼代理人袁明晶，曹源洪委托诉讼代理人龙文兴,源鸿木业委托诉讼代理人龙文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、曹源洪支付原告货款115680元及利息（利息以115680元为基数，自2017年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计至2020年10月20日为19353.17元）;2、本案诉讼费用由曹源洪承担。事实与理由：高州市鸿瑞达木业有限公司与曹源洪存在交易往来，曹源洪向高州市鸿瑞达木业有限公司采购木材，该公司于2017年3月16日将货物交给曹源洪，货款金额为115680元，但是曹源洪一直未履行付款义务。后高州市鸿瑞达木业有限公司与原告协商将其对曹源洪享有的115680元债权转让给原告，并通知了曹源洪，然而曹源洪未将该货款支付给原告，经原告催收，曹源洪亦未履行付款义务。另外因源鸿木业自认其与高州市鸿瑞达木业有限公司进行交易且源鸿木业自愿承担责任，故原告要求源鸿木业承担连带清偿责任。曹源洪辩称，1、案涉货款不是曹源洪个人债务，而是源鸿木业债务;2、所欠货款金额没有错。源鸿木业辩称，1、案涉货款不是曹源洪个人债务，是源鸿木业债务;2、所欠货款金额没有错;3、高州市鸿瑞达木业有限公司提供的货物存在质量问题，案涉送货单上载明的货物就是因为高州市鸿瑞达木业有限公司所卖货物存在质量问题，双方协商后由高州市鸿瑞达木业有限公司进行的补货。经审理查明,源鸿木业登记类型为有限责任公司，目前公司登记法定代表人为刘国民，成立日期2015年7月2日，登记股东包括王来生、曹源洪、刘国民;行政许可信息显示源鸿木业于2018年7月6日进行变更登记;诉讼中源鸿木业自认2018年7月6日公司变更法定代表人即2018年7月6日前源鸿木业法定代表人为曹源洪。王贤洲为高州市鸿瑞达木业有限公司员工。2019年2月7日，源鸿木业以注册人身份在国家知识产权局注册“迪贝斯原木”的文字商标，商标注册证号为第29817420号。2017年3月16日，高州市鸿瑞达木业有限公司出货单载明主要内容：收货单位为迪贝斯，货款金额为115680元。出货单尾部“收货单位及经手人”处有“曹源洪”签名，“送货单位及经手人”处有“王”签字、“高州市鸿瑞达木业有限公司”盖章。2020年5月10日至2020年11月2日间，王贤洲使用微信方式与曹源洪使用的微信昵称为Ａ迪贝斯家居，微信号为×××的微信号进行交流，协商主要内容：…王：老板，你处理老板还在催曹：带你们老板来看一下我们厂里这些门呐，那也可以呀，那些质量问题的门。刚好我那几百套门要他来看一下，怎么处理。王：你看下要怎么样，打个折就算了吧。…2020年11月1日，甲方高州市鸿瑞达木业有限公司与乙方王贤洲签订《债权转让协议》一份，载明主要内容：一、截至本协议签署日前，债务人曹源洪尚欠甲方货款共计115680元。二、现甲方将以上债权及项下的一切权益（包括逾期利息、损失赔偿等）转让给乙方，乙方同意受让。三、甲方承诺其转让的上述债权合法、有效、债权转让生效后，甲方不再向债务人曹源洪主张债权。同日，高州市鸿瑞达木业有限公司制作债权转让通知并于2020年11月2日通过微信方式向曹源洪进行送达，曹源洪一直未回复该通知。2021年3月31日，源鸿木业出具《就有关曹源洪在源鸿公司的职务及债务说明》一份，主要内容为曹源洪系公司股东，现担任采购经理，2018年7月6日前是公司执行董事，对于本案涉案货款所欠债务应该由公司承担。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的出货单、债权转让协议、债权转让通知、微信聊天记录、曹源洪提供的出货单、源鸿木业出具的债务说明、法定代表人证明、公司营业执照、源鸿木业提供的商标注册证为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，明确涉案木材交易的买受人系案件的关键。买受人作为支付价款并获得买卖标的物所有权的主体，具有形式和实质特点，本案中木材买受人应为源鸿木业有限，理由如下：①源鸿木业具有交易买受人形式上的特点。首先，高州市鸿瑞达木业有限公司出货单上写明收货单位是“迪贝斯”，而“迪贝斯”商标的注册权利人是源鸿木业，出货单上收货单位即为源鸿木业。②曹源洪与高州市鸿瑞达木业有限公司发生涉案交易时为该公司法定代表人，而作为公司法定代表人的曹源洪在收货单位为“迪贝斯”的出货单下以收货单位及经手人的名义签字，该签字行为理解为曹源洪的代表行为更加合理。③原告在诉讼中亦表明曹源洪联系王贤洲下单后，指定收货地点为“迪贝斯”，这也从侧面反映曹源洪向原告间接表明了实际买受人为“迪贝斯”，即源鸿木业。④源鸿木业在《就有关曹源洪在源鸿公司的职务及债务说明》中自认本案所涉货款债务应由公司承担，即公司自认其实质上为交易的买受人，享有交易权利并自愿履行交易义务。综上，因本案实际买受人为源鸿木业，故实际承担支付木材价款的义务主体是源洪木业。高州市鸿瑞达木业有限公司将债权转让协议通过王贤洲的微信及时通知源鸿木业股东曹源洪，且诉讼中源鸿木业出具《就有关曹源洪在源鸿公司的职务及债务说明》亦表明公司接到通知并知晓债权转让事宜，该债权转让对源鸿木业具有法律效力，源鸿木业应该及时向王贤洲履行支付货款义务。关于支付利息实际为买卖合同支付逾期付款违约金，因高州市鸿瑞达木业有限公司与源鸿木业未约定逾期支付违约金和付款期限，现原告要求被告支付利息，实质是要求被告赔偿逾期付款损失，本院确定原告提起诉讼之日为货款逾期履行之日，根据法律规定本院支持以115680元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十八条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020年修正)》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告佛山市源鸿木业于本判决生效之日起七日内支付原告王贤洲木材款115680元及该款自2021年3月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的逾期付款损失。如被告佛山市源鸿木业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王贤洲其余诉讼请求。案件受理费3001元，由被告佛山市源鸿木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费3001元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  蔡军如人民陪审员  李美兴人民陪审员  袁文明二〇二一年六月二十二日书 记 员  龙云杰