云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民初6号原告：赵毅，男，1992年3月14日生，汉族，大学文化，个体户，住云南省楚雄市。委托代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：元谋新胜建工有限公司，住所地：元谋县元马镇发祥路37号，统一社会信用代码：915323286930914776。法定代表人：胡志琴，公司执行董事。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：楚雄市鹿城镇青龙社区居民委员会，住所地：楚雄市鹿城镇青龙社区（原下白庙村委会），统一社会信用代码：55532301MEA1537518。法定代表人：徐桂华，社区主任。委托诉讼代理人：王建品，社区副主任。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡中良，社区专职调解员。代理权限：特别授权代理。被告：楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组。负责人：杨以能，杨基屯居民小组小组长。原告赵毅与被告元谋新胜建工有限公司（以下简称新胜公司）、楚雄市鹿城镇青龙社区居民委员会（以下简称青龙社区）、楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组（以下简称杨基屯小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵毅及其委托诉讼代理人陈玉雄，被告新胜公司的委托诉讼代理人张绍坤，被告青龙社区的委托诉讼代理人王建品、胡中良，被告杨基屯小组的负责人杨以能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告新胜公司支付原告承建施工的楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区（一期）基础统建项目和（村集体用房）基础工程的工程款11798635.14元，并判令被告新胜公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年10月17日（工程交付日）起至上述工程款全部付清之日止的资金占用利息；2.判令被告青龙社区、杨基屯小组在欠付工程款范围内对第一项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告挂靠新胜公司并以新胜公司名义通过招标的方式，中标青龙社区、杨基屯小组发包建设的楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区（一期）基础统建项目。项目中标后，原告于2017年11月20日与新胜公司签订《工程承包内部责任合同》，之后原告以新胜公司的名义于2017年11月24日与青龙社区、杨基屯小组签订《建设工程施工合同》，对楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区（一期）基础统建项目的工程情况、合同价款、工程款支付以及合同各方当事人的相关权利义务进行了约定。《建设工程施工合同》签订后，因青龙社区、杨基屯小组获得政府补助建设楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区一期（村集体用房）基础工程，青龙社区、杨基屯小组与原告协商一致后，于2018年6月13日签订《补充协议》，对建设楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区一期（村集体用房）基础工程的相关内容进行了约定。后原告通过自筹资金的方式筹集资金、组织施工，并于2019年10月17日将经建设方、施工方、监理方、设计方、勘察方五方竣工验收合格的工程向青龙社区和杨基屯小组进行了移交，之后移交了工程竣工资料档案，青龙社区于2019年12月31日将案涉工程的竣工资料档案移交给楚雄市住房和城乡建设局存档备案。经原告与青龙社区、杨基屯小组于2019年11月20日对原告组织实施的工程进行结算，楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区（一期）基础统建项目的结算总价为44332845.23元，楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区一期（村集体用房）基础工程的结算总价为785818.10元，两项工程结算总价为45118663.33元。在合同履行过程中，青龙社区、杨基屯小组累计向新胜公司及农民工施工班组支付工程款35640000元，至今仍欠付工程款9478663.33元。原告作为实际施工人，收到新胜公司直接支付的工程款8492226.39元、收到杨树华代新胜公司支付的工程款12017970元、新胜公司代原告支付材料款及农民工工资10625223.16元、鹿城镇村镇代管中心代付农民工工资1000000元，中途原告又转回新胜公司1207095.22元，新胜公司在收到杨基屯小组、青龙社区拨付的工程款后扣收管理费280712.38元，以税款名义扣收原告工程款4430963.29元，2020年11月经楚雄市人民法院执行，新胜公司退还原告进项税抵扣税款2110991.48元。以上原告实际收到及视同新胜公司支付的工程款总计为33039315.81元，扣减应支付的管理费280712.38元，新胜公司收到并应支付给原告的工程款为35359287.62元，但新胜公司仅支付原告33039315.81元，新胜公司已收到而未支付给原告的工程款为2319971.81元。结合结算意见，现三被告仍差欠原告工程款11798635.14元。结算完毕后，经原告多次向三被告催要工程欠款，新胜公司无故不支付原告上述工程款，杨基屯小组、青龙社区也以新胜公司拒绝配合办理相关手续为由，不予支付欠付的工程价款。综上所述，原告认为，三被告拒不按时、足额向原告支付工程价款的行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成长期资金占用的利息损失。为维护原告的合法权益，请求法院查清事实，支持原告的全部诉讼请求。被告新胜公司辩称，一、赵毅起诉中对新胜公司应该收取的管理费计算有误。根据双方签订的《工程承包内部责任合同》约定，新胜公司按照工程结算价的1%收取管理费用。本案中，发包方已支付工程款35640000元，新胜公司应收取的管理费为356400元，赵毅只扣减280712.38元不符合合同约定。二、赵毅违反约定，拖欠农民工工资，新胜公司有权扣减被拖欠的工人工资。根据《工程承包内部责任合同》第2.7条约定，赵毅出现拖欠钢筋班组周兆富工人工资420150元、陈有林砂石料款69450元、杨明能基础开挖回填款92802元，工人班组长已找新胜公司要求付款，新胜公司有权将赵毅差欠的工人工资进行扣减，并有权要求赵毅承担拖欠农民工工资五倍的违约金。三、赵毅没有足额提供成本发票，不具备拨付工程款条件。根据双方签订的《工程承包内部责任合同》第2.9条、第4条及《关于元谋新胜建工有限公司项目工程款拨付相关事宜处理办法的通知》的约定，赵毅应提供进项税发票，按开具的工程款发票金额的96%提供成本发票，其中材料费占成本发票的70%，劳务费占成本发票的30%，不能提供材料费及劳务费发票的，新胜公司拒绝拨付工程款。新胜公司系一般纳税人，在本案工程中，发包方拨付了工程款35640000元，新胜公司已按要求提供了35640000元销项税发票，新胜公司实际已拨付赵毅3100多万元工程款，赵毅只提供了16440000元的进项税发票，尚有1450多万元的进项税发票没有提供，新胜公司无法做账及申报抵扣税款，赵毅不提供进项税发票，新胜公司有权拒绝支付剩余款项。四、赵毅没有完税，不具备拨付工程款条件。根据双方签订的《工程承包内部责任合同》第4.2条、第4.3条及及《关于元谋新胜建工有限公司项目工程款拨付相关事宜处理办法的通知》第三条的约定，本案工程中的全部税费应由赵毅承担，项目虽然已竣工备案，但没有进行结算和审计，相关税费没有结清，不具备拨付工程款的条件。五、案涉工程目前没有结算和审计，赵毅的诉讼请求不能成立。1.根据《建设工程施工合同》协议第五、第六条、通用条款第25条约定，竣工结算须经业主及新胜公司、青龙社区、杨基屯小组和监理签字盖章认可。本案结算书系赵毅单方委托第三方结算，结算资料未经业主及新胜公司、青龙社区、杨基屯小组和监理签字盖章认可，该结算不具有法律效力，新胜公司不认可。2.本案工程合同价约28000000元，但实际施工工程价款为4000多万元，工程出现大量变更及增加，根据《建设工程施工合同》约定，施工过程中发生设计增减变更，以发包人及项目监管部门人员现场协商认可的、设计院出具的设计变更通知书为准，变更实施完成后，经发包人代表、青龙社区、鹿城镇人民政府、市总指挥部等项目监管人员、监理工程师、承包方按规定共同确认签证，作为结算依据。本案中，对工程量增减变更部分，没有经过上述确认程序，赵毅提供的结算不能作为定案依据。3.根据《建设工程施工合同》约定，工程款按进度拨付，竣工验收拨付到85%，审计结束15天内留存3%作为质保金，剩余尾款一次性付清。现在项目尚未审计，已经支付部分已超过合同价。综上，工程虽已完工，但发包方与新胜公司并未实际结算，也未进行审计，工程中标价2800多万元，但发包方已实际支付工程款35640000元，已超过工程中标价760多万元。目前具体工程款结算数额不确定，相关税款也不能确定，赵毅也未结清差欠的材料款及工人工资，赵毅与新胜公司之间的相关款项尚未结算完毕，赵毅仅按目前发生的数额计算出新胜公司多抵扣税款，不符合事实。赵毅提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。被告青龙社区辩称，不认可赵毅主张的工程款，发包方的工程款都是直接拨付给总承包方新胜公司，本案实际是因新胜公司与赵毅之间相互扯皮而产生，青龙社区在本案工程中主要负责安全监管，不应承担责任。被告杨基屯小组辩称，在整个工程建设过程中，杨基屯小组已支付新胜公司工程款35640000元，对此赵毅也无异议。剩余还没有付清的，要等审计结束才能支付。因为工程量超得太多，必须要通过审计才能支付剩余工程款。由于新胜公司与赵毅相互扯皮，新胜公司一直不同意在报审材料上加盖公司印章，才导致该工程一直不能交付审计，新胜公司与赵毅在施工中相互扯皮的事与业主方无关，杨基屯小组在本案中不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵毅针对其诉请向本院提交了以下证据：1.企业工商登记信息；2.工程承包内部责任合同；3.预存农民工工资保证金备案表、赵毅身份证复印件、工伤保险缴费核定表、建筑施工项目工伤保险参保证明；4.《建设工程施工合同》《补充协议》及签到册、拨款申请、支付申请单、工程款发票；5.杨树华身份证复印件、情况说明、杨树华银行卡交易明细单及网上银行电子回单；6.赵毅银行卡交易明细清单、网上银行电子回单；7.收款单；8.工程质量竣工验收记录、竣工验收备案表；9.楚雄市建设工程档案接收证明；10.结算书；11.（2020）云2301民初3587号民事调解书；12.提取农民工工资保障金通知书、缴纳农民工工资保障金银行凭证、农民工工资保障金退款回单、网上银行电子回单；13.楚雄宏强商品混凝土有限公司出具的情况说明、楚雄宏强商品混凝土有限公司收到杨基屯工地商品混凝土材料款项表；14.楚雄弘光商贸有限公司收款账户、营业执照、基本存款账户信息。新胜公司针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书；2.关于元谋新胜建工有限公司项目工程款拨付相关事宜处理办法的通知；3.周兆富、陈有林、杨明能证明；4.钢筋制作安装劳务合同、申请、对账照片、证明；5.证明、对账单、结算记录；6.基础土方开挖回填、杨基屯安置小区工程杨明能挖掘台班记录、杨明能基础土方开挖、回填工程量清单、证明；7.工程承包内部责任合同；8.拨款申请、网上银行电子回单、楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区基础统建项目2020年春节需付款情况统计表；9.税收统计表；10.电子回单；11.税收电子缴款书；12.网上银行电子回单、对公活期账户交易明细；13.元谋新胜建工公司代赵毅支付材料款及农民工工资统计表、网上银行电子回单、对公活期账户交易明细；14.税款计算情况说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.赵毅提交的证据10“结算书”，新胜公司表示只要青龙社区和杨基屯小组认可该结算价，新胜公司也同意以该金额作为本案工程的结算价。青龙社区和杨基屯小组认可该结算书上的金额是经过其两方及赵毅、鹿城镇规划站、监理方的相关人员共同商议确认，同意由赵毅以此结算价作为报送审计的工程总价款，青龙社区在该结算资料上加盖了印章，但又表示不同意以该结算价作为本案工程的最终结算价，且明确表示不申请对工程造价进行鉴定。在此情况下，本院认为，赵毅提交的结算书能够证实由赵毅施工的楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区（一期）基础统建项目的结算价为44332845.23元，楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区（一期）村集体用房基础工程的结算价为785818.10元，对赵毅提交的结算书本院予以采信；2.赵毅提交的证据13，与赵毅提交的其个人账户交易明细相印证，能够证明赵毅于2019年3月25日、26日、27日分三次共计向新胜公司支付1500000元款项（每次500000元），后新胜公司又代赵毅向楚雄宏强商品混凝土有限公司支付混凝土款1500000元的事实，故本院认定该1500000元不属于新胜公司向赵毅支付的工程款，对赵毅提交的证据13予以采信；3.新胜公司提交的证据2，系新胜公司单方制作，对赵毅不具有约束力，本院不予采信；4.新胜公司提交的证据3、4、5、6，均系复印件，且所涉及的利害关系人周兆富、陈有林、杨明能并未到庭作证，赵毅对证据的三性均不予认可，不能证明新胜公司主张的待证事实，本院不予采信；5.新胜公司提交的证据9“税收统计表”，不能证明新胜公司收到青龙社区及杨基屯居民小组支付的35640000元工程款已缴纳税款的具体金额，本院不予采信；6.新胜公司提交的证据10和证据11，本院仅对该两组证据的真实性予以认可，但不能证明新胜公司就本案工程所缴纳的税款金额；7.新胜公司提交的证据13“元谋新胜建工公司代赵毅支付材料款及农民工工资统计表”中编号2所列的2019年3月15日代付楚雄源涛商贸公司钢筋款300000元，无相应付款凭证相印证，本院不予采信；编号6、29、30这三笔款项与赵毅提交的证据13所证实的三笔款项系同一笔款项，即该三笔款项系赵毅支付给新胜公司后由新胜公司代付给楚雄宏强商品混凝土有限公司，故本院对新胜公司的证明目的不予认可；编号31新胜公司代付楚雄鸿顺达商贸公司的水泥款7000元的方式与前述三笔款项相同，赵毅提交的其银行账户交易明细证明该7000元系赵毅于2019年7月3日支付到新胜公司账户后，由新胜公司于2019年7月4日代付给楚雄鸿顺达商贸公司，故本院对新胜公司的证明目的亦不予认可。8.新胜公司提交的证据14无税务部门印章，也不能证明新胜公司已代缴的税费具体金额，本院不予采信。根据庭审举证、质证及各方当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年11月20日，新胜公司（甲方）与赵毅（乙方）签订《工程承包内部责任合同》，由新胜公司将其承接的楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区（一期）基础统建项目以内部承包的方式交由赵毅施工建设，《工程承包内部责任合同》约定：由乙方组织、参与工程竣工验收，准备结算资料，与发包单位办理工程决算；独立核算，自负盈亏，无条件承担本工程施工的全部债务；甲方按工程结算价的1%收取工程管理费，首次拨款，甲方先按照中标价收取工程管理费280712.38元，该工程管理费由甲方从投标保证金或第一次工程款中一次性扣回；甲方每次拨款，乙方需按国家税务局当期实际税率交纳税款；如乙方拖欠工资、材料款时，甲方有权直接在工程款中优先支付该款项，并有权对乙方追究所付该笔款项五倍的违约责任；因双方系挂靠关系，乙方在实施中取得的进项税发票由甲方负责向税务机关办理抵扣手续，甲方应在抵扣当月将抵扣的税款全额返还给乙方等内容。2017年11月24日，杨基屯小组、青龙社区（发包人）与新胜公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，将楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区（一期）基础统建项目工程发包给新胜公司承建，合同约定：中标价为28071238.64元，采用固定单价方式确定工程价款。工程按清单投标价综合单价进行结算（1.在施工过程中若设计变更发生工程量增减及甲方提供工程量清单内漏算项目、错算工程量，按投标价的综合单价计算，投标价无综合单价的项目，按云南省2013版定额及使用施工期间相关文件进行结算。2.暂定项目单价，按实际市场价格经双方认可后办理签证，进行结算）。如有增加工程经甲乙双方、监理、青龙社区、鹿城镇人民政府和市总指挥部确认后进行结算。对工程款支付约定：合同签订后拨款付30%预付款工程备料，其他按工程进度支付，每次拨款比例按完成工程量造价的80%支付，工程竣工验收支付到合同价款的85%，审计结束15天内除留3%作为质量保修金，剩余工程尾款一次性付清（工程验收合格一年后，30天内退还保修金，不计利息）。2018年6月13日，杨基屯居民小组、青龙社区与新胜公司签订《补充协议》，对楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区一期（村集体用房）基础工程的相关施工内容进行了约定。楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区（一期）村集体用房基础工程与楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区（一期）基础统建项目工程同时施工，之后双方补签了《补充协议》。案涉两项工程由赵毅组织施工，于2018年3月26日开工建设，2019年10月17日竣工验收合格并交付，2019年11月15日经住建部门办理了竣工备案。2019年11月20日经赵毅与杨基屯小组、青龙社区、鹿城镇规划站相关人员、监理公司人员共同确认同意以赵毅最终报送的结算价款作为报审价，其中：楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区（一期）基础统建项目的结算总价为44332845.23元；楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组安置小区一期（村集体用房）基础工程的结算总价为785818.10元。两项工程结算总价为45118663.33元。该结算资料上加盖有青龙社区印章。因新胜公司与赵毅之间发生矛盾，新胜公司一直未在赵毅制作的结算资料上盖章，导致工程至今未能进入审计。案涉工程款的支付方式均是由杨基屯小组支付给新胜公司，再由新胜公司支付给赵毅。至本案诉讼前，杨基屯小组累计向新胜公司支付工程款35640000元，新胜公司共计向青龙社区开具工程款发票42份。新胜公司与赵毅双方无争议的已付工程款为32142836.53元，其中：由新胜公司直接向赵毅支付工程款8499643.37元，由杨树华代新胜公司向赵毅支付工程款12017970元，由新胜公司代赵毅支付材料款及农民工工资10625223.16元，由鹿城镇村镇代管中心代付农民工工资1000000元。关于新胜公司代赵毅缴纳的税款金额，庭审中，赵毅与新胜公司均表示同意按照新胜公司开具给青龙社区的35640000元工程款发票上计取的税费来计算新胜公司代赵毅缴纳的税款，共计为3201370.23元。2018年11月23日、2019年3月13日、2019年3月19日、2019年4月18日赵毅分四次向新胜公司支付税款共计1207095.22元。2020年8月3日赵毅向楚雄市人民法院起诉，要求新胜公司返还其进项税抵扣税款2110991.48元，经楚雄市人民法院审理后双方达成调解协议，已由新胜公司向赵毅返还了进项税抵扣税款2110991.48元。针对工程管理费，赵毅表示仅同意按中标价支付新胜公司工程管理费280712.38元。赵毅于2021年6月15日向本院申请诉讼保全，交纳保全费5000元。综合各方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.本案工程总价款、已付工程款及尚欠工程款各为多少，尚欠工程款是否已具备支付条件。2.赵毅诉请的利息应否支持。3.青龙社区及杨基屯小组应否在欠付新胜公司工程价款范围内承担支付责任。针对争议焦点一，即本案工程总价款、已付工程款及尚欠工程款各为多少，尚欠工程款是否已具备支付条件。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释〔2004〕14号]第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：......承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。新胜公司与赵毅签订的《工程承包内部责任合同》，名为内部承包，实为挂靠出借资质，赵毅不具有建设工程施工资质，新胜公司将工程承包给赵毅违反了法律的禁止性规定，该《工程承包内部责任合同》系无效合同。关于工程总价款。就本案所涉工程新胜公司与赵毅签订的《工程承包内部责任合同》已明确由赵毅与发包方办理工程决算。本案工程已于2019年10月17日竣工验收合格并交付，赵毅已于2019年11月20日向青龙社区及杨基屯小组提交了结算报告，且青龙社区及杨基屯小组也认可该结算报告中的结算金额是经过赵毅与杨基屯小组、青龙社区、鹿城镇规划站相关人员、监理公司人员共同确认。虽然青龙社区及杨基屯小组提出当初只是确认以赵毅所做的结算作为报送审计的金额，最终的工程总价款必须要以审计价来确认，但在青龙社区、杨基屯小组与新胜公司签订的《建设工程施工合同》和新胜公司与赵毅签订的《工程承包内部责任合同》中均未明确约定工程价款最终要以审计价来确认，而《建设工程施工合同》的工程款支付部分约定的“审计结束15天内除留3%作为质量保修金，剩余工程尾款一次性付清”也仅能作为工程款支付的约定，并非对工程价款确认的约定，且庭审中，经征询各方当事人意见，各方均明确表示不申请对工程总造价进行司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由新胜公司、青龙社区及杨基屯小组承担举证不能的责任。结合在案证据，本院认定本案工程总价款为45118663.33元。关于已付工程款及尚欠工程款。根据上述评述，杨基屯居民小组已向新胜公司支付工程款35640000元，尚欠新胜公司工程款9478663.33元。新胜公司收到杨基屯小组支付的35640000元后，已向赵毅支付了部分工程款，对于双方共同确认无争议的已付款32142836.53元，本院予以确认。针对新胜公司与赵毅存在争议的款项评述如下：1.新胜公司主张于2019年3月15日代赵毅向楚雄源涛商贸公司支付300000元钢筋款，无相应证据证实已实际支付，新胜公司的该项主张不能成立；2.新胜公司主张于2019年3月25日、2019年3月27日、2019年3月28日三次代赵毅向楚雄宏强商品混凝土有限公司支付共计1500000元混凝土款，以及2019年7月4日新胜公司代赵毅向楚雄鸿顺达商贸公司支付的水泥款7000元，根据赵毅提交的银行账户交易明细均能证明系赵毅支付给新胜公司后再由新胜公司代付的事实，不能作为新胜公司向赵毅支付的工程款，新胜公司的主张不能成立；3.新胜公司代赵毅缴纳的税款金额。针对杨基屯小组已支付新胜公司的35640000元工程款，赵毅及新胜公司均同意以新胜公司开具给青龙社区的增值税发票上已计取的税费予以确认。新胜公司在开具35640000元工程款发票时共计代缴税款3201370.23元，扣减税务部门退税后新胜公司已返还赵毅的进项税抵扣税款2110991.48元，新胜公司实际为赵毅代缴税款1090378.75元，但赵毅自2018年11月23日至2019年4月18日已分四次向新胜公司支付税款共计1207095.22元，超付的税款116716.47元应由新胜公司在应付工程款中一并返还给赵毅。4.关于工程管理费。虽然赵毅与新胜公司签订的《工程承包内部责任合同》为无效合同，但新胜公司实际履行了部分管理职责，诉讼中，赵毅同意按中标价的1%向新胜公司支付工程管理费280712.38元，本院予以支持，在新胜公司应付工程款中扣除。新胜公司主张应按其与赵毅签订的《工程承包内部责任合同》约定以工程实际结算总价款的1%计取管理费，但《工程承包内部责任合同》系无效合同，且据庭审查明，引发本案诉讼的主要原因也是因新胜公司一直不同意在赵毅提交的结算资料上盖章致工程发包方未能及时拨付工程尾款，新胜公司也并未举证证明其履行了全部管理职责，故对新胜公司主张应按工程总价款1%计扣管理费的辩解意见本院不予采纳。故，本院确认，新胜公司实际已向赵毅支付的工程款为34253828.01元【双方无争议的已付工程款32142836.53元+已返还税款2110991.48元】，新胜公司欠付赵毅的工程款为10700839.41元【工程总价款45118663.33元+赵毅超付的税款116716.47元-已付款34253828.01元-工程管理费280712.38元】。案涉工程现已全部完工，并经竣工验收合格交付，尚欠工程款已具备支付条件。赵毅系本案工程的实际施工人，新胜公司作为《工程承包内部责任合同》的相对人，有义务向赵毅支付尚欠工程款。针对争议焦点二，即赵毅诉请的利息应否支持。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释〔2004〕14号]第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案赵毅主张的是欠付工程款利息，利息的性质系法定孳息，应从工程款确定之日起之付。本案案涉工程已于2019年10月17日交付，赵毅与新胜公司并未对工程款的最终支付时间进行明确约定，也未约定以审计结论确定工作价款，根据赵毅提交的结算报告，本案工程款于2019年11月20日确定，故对赵毅主张的尚欠工程款利息应从2019年11月21日起算。因双方对利息计算标准无约定，赵毅主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，应予支持。针对争议焦点三，即青龙社区及杨基屯小组应否在欠付新胜公司工程价款范围内承担付款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》[法释〔2018〕20号]第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。青龙社区及杨基屯小组作为发包人，结合上述焦点一的评述，青龙社区及杨基屯小组尚欠新胜公司工程款9478663.33元未支付，故青龙社区及杨基屯小组应在欠付新胜公司工程款9478663.33元的范围内对赵毅承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释〔2004〕14号]第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》[法释〔2018〕20号]第二十四条之规定，判决如下：一、由被告元谋新胜建工有限公司于本判决生效后十五日内向原告赵毅支付尚欠工程款10700839.41元；二、由被告元谋新胜建工有限公司于本判决生效后十五日内向原告赵毅支付以欠款本金10700839.41元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月21日起至工程款付清之日止的利息；三、由被告楚雄市鹿城镇青龙社区居民委员会、楚雄市鹿城镇青龙社区杨基屯居民小组在欠付被告元谋新胜建工有限公司工程款9478663.33元的范围内对被告元谋新胜建工有限公司应支付原告赵毅的工程款承担付款责任；四、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92592元，由原告赵毅负担8620元（已交），由被告元谋新胜建工有限公司负担83977元（未交，与上述第一、二项一并履行）。诉讼保全费5000元，由元谋新胜建工有限公司负担（未交，与上述第一、二项一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇二一年六月十八日书记员  曾琳媛