wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民特47号申请人：王**芳，女，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，江苏智临律师事务所实习律师。被申请人：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城B6-1地块1号楼。负责人：沈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琳，江苏汇君律师事务所实习律师。申请人王**芳与被申请人中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称中国移动徐州分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。王**芳称：1.请求依法撤销徐州仲裁委员会于2021年1月25日作出的(2019)徐仲裁字第073号裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。一、仲裁程序违反法定程序，自仲裁受理之日至仲裁裁决做出之日时间严重超出法定期限，应当予以撤销。1.案件于2019年4月26日立案，至2021年1月25日作出裁决，历时近2年的时间。根据《徐州仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定，适用简易程序的仲裁案件，应当在组庭后二个月内做出裁决，有特殊情况经本会主任批准可以延长一个月。本案自立案至裁决作出已经超出了法律规定的审理期限，并且不存在延长的情形也不存在经本会主任批准延期的情形。2.每次开庭的时间间隔亦超出了法定期间。第一次开庭2019年6月17日，第二次开庭时间为2019年7月30日，第三次开庭时间为2019年8月23日，《徐州仲裁委员会办案流程》第十七条第二款规定，第二次开庭时间与第一次开庭时间间隔不得超过20天，第三次开庭与第二次开庭间隔不得超过10天。本案早已超出了法律规定的间隔时间。3.仲裁委未在仲裁规则规定的期限内将申请书副本、《仲裁员名册》、《仲裁规则》、《仲裁庭及仲裁员选定书》和仲裁规则送达申请人。二、仲裁庭对被申请人在庭审中所伪造的证据没有作出确认，导致裁决不公，应当予以撤销。在本案中，申请人对被申请人在仲裁程序提交的《合作经营额外支持表》上申请人的签字不予认可，仲裁庭对此没有进行确认，反而支持了被申请人上述伪造的证据。仲裁庭一方面在认定被申请人在给付申请人业务酬金时存在违约行为，另一方面又认定由申请人退回所有收取被申请人的款项(在没有区分业务酬金和额外支持金额的前提下)，两者之间存在矛盾。故，申请人认为裁决在明知所依据的证据是伪造的情况下，仍然予以支持，属于枉法裁判，应当予以撤销。三、仲裁裁决在违背基础事实的基础上，断然裁决申请人违约，不仅使市场主体的意思自治形同虚设，更不利于良法善治的价值导向，应当予以撤销。申请人与被申请人已经达成了解约的合意，具体体现为2018年5月，在被申请人提起仲裁之前，被申请人已经停止了和申请人之间的数据专线，停止了和申请人之间的一切业务。双方从实际上终止了合同关系。被申请人在明知已经解约的情况下，仍然提起仲裁，并且裁决结果为申请人承担近20万元的费用，实属枉法裁判，缺失公平正义。中国移动徐州分公司称：一、对于王**芳认为仲裁程序违反法定程序，超出仲裁审理及裁决的审理期限。根据《徐州仲裁委员会仲裁规则》第四十八条第二项，仲裁过程中，对专门性问题需要进行鉴定、审计、评估的，或有等待相关案件结果等情况的，期间不计入办案期限，也可以裁定审理中止。1.第一次庭审时王**芳提出了反请求，我方要求答辩期，王**芳在庭审时也同意答辩期的请求，这些时间不应计入审理期限内。2.王**芳在仲裁期间内均未对开庭时间及程序提出异议。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。由此可见，即使仲裁超过了法定期限，也不会影响案件的正确裁决，超出法定期限并不属于仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”情形。二、对于王**芳认为仲裁庭没有认定我公司出具的证据系伪造，审理反而支持了我公司的证据。涉及的是该案件的实体审理范围，根据仲裁法第五十八条规定，法院应当驳回。关于额外支持表王**芳陈述不是由其签字，因其没有提供证据予以证明，也未申请司法鉴定，我们按照额外支持表已经足额的发放了酬金以及到王**芳的银行卡上，对此在仲裁开庭时均予以确认收到。三、关于王**芳认定仲裁裁决违背基础事实的基础上，认定其违约。我公司在仲裁时已经提供了大量的证据，证明王**芳存在严重违约行为，与其解除合同符合合同约定，王**芳认为已经解除合同没有任何事实依据。综上，仲裁委依据双方提供的相关证据作出的裁决书事实清楚，适用法律正确，不存在仲裁法第五十八条规定的违反法定程序的情况。对于王**芳要求撤销仲裁裁决的请求不应予以支持。经审查查明：申请人（反请求被申请人）王**芳与被申请人（反请求申请人）中国移动徐州分公司许可经营合同纠纷一案，徐州仲裁委员会于2019年4月26日受理。经审理，该委于2021年1月25日作出（2019）徐仲裁字第73号裁决书，裁定如下：一、王**芳于本裁决送达之日起十日内返还中国移动徐州分公司额外支持费用15102.96元；二、王**芳于本裁决送达之日起十日内支付中国移动徐州分公司违约金170000元；三、驳回中国移动徐州分公司的其他请求；四、驳回王**芳要求中国移动徐州分公司返还信用保证金40000元的请求。本请求仲裁费用9301元，中国移动徐州分公司承担1730元，王**芳承担7571元。反请求仲裁费用2190元，由王**芳自行承担。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本院认为，人民法院应严格依照上述法律规定审查仲裁裁决应否予以撤销。本案中，申请人王**芳主张仲裁超期审理及裁决、违反法定程序应予撤销，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。也就是说超出仲裁规定期限，只有可能影响案件公正裁决的，才能导致前述结果。故申请人的该项主张不能成立。对于申请人主张的仲裁采信伪造证据、违背已解约的事实等，均属于事实认定问题，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人王**芳撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人王**芳负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二一年六月二十四日书记员 顾 娟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1549号原告：丁献强，男，1970年9月26日出生，汉族，住东阿县。被告：常孝虎，男，1977年4月22日出生，汉族，住东阿县。原告丁献强与被告常孝虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告丁献强到庭参加了诉讼，被告常孝虎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁献强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常孝虎立即为原告丁献强处理大型货车鲁ＰＨ××××车辆违章9分及罚款200元；诉讼中变更为要求被告赔偿1800元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月初，常孝虎在丁献强名下大型货车鲁ＰＨ××××从事司机工作。截至2021年4月初，常孝虎在工作中因个人原因多次违章，造成上述车辆9分违章及罚款200元。丁献强、常孝虎约定在工作中因个人原因造成车辆违章及罚款须司机本人处理完毕，丁献强多次催促常孝虎处理违章及罚款，常孝虎均以各种理由推脱。被告常孝虎未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年3月初，常孝虎开始为丁献强所属的大型货车鲁ＰＨ××××号重型半挂牵引车从事驾驶员工作。常孝虎在工作中因个人原因多次违章，交警部门送达了简易程序处罚决定书，限其15日内交纳罚款。截至2021年4月10日，常孝虎认可造成上述车辆驾驶员违章应扣分9分并出具欠据，该欠据内容为：“今欠大车扣分9分鲁ＰＨ××××（1800）元如扣分不欠款壹仟捌佰元整。常孝虎2021.4月10日”。之后，常孝虎未按约定处理违章，致鲁ＰＨ××××车的正常营运受到影响。本院认为，常孝虎作为鲁ＰＨ××××号重型半挂牵引车驾驶员在工作中应当遵守交通规则，对于因其个人原因造成的违章应当及时处理，尽力避免影响正常营运。常孝虎出具欠据后未能及时处理违章，原告丁献强要求其赔偿1800元损失，于法有据，本院予以支持。被告常孝虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下：被告常孝虎于本判决生效后十日内赔偿原告丁献强1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常孝虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二一年六月九日书记员  张**阳
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初139号之三解除保全申请人：王林松，男，1973年4月1日出生，汉族，吉林省桦甸市人，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。被申请人：中海外建工集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号2106A14房间，统一社会信用代码：91100000101778284X。法定代表人：高星，该公司总经理。王林松与中海外建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月23日作出（2021）赣0925民初139号民事裁定，冻结被申请人中海外建工集团有限公司银行存款110000元或查封、扣押相当价值的其他财产。王林松于2021年6月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王林松的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中海外建工集团有限公司银行存款110000元或相当价值其他财产采取的查封、扣押或冻结保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  舒 岷人民陪审员  熊自恩人民陪审员  周夏连二〇二一年六月二日法官 助理  晏志群书 记 员  涂芳倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9797号原告：北京壹伍零贰文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路白家楼甲1号北京红庄国际文化保税创新园区D-4-6（1-3层）。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人:李艳，北京普辩律师事务所律师。被告：赵盼，男，1985年3月10日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市沈河区。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区德堡路38号2幢六层601-602室。法定代表人：穆荣均。原告北京壹伍零贰文化传媒有限公司与被告赵盼、被告上海汉涛信息咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已受理。本院认为，原告北京壹伍零贰文化传媒有限公司自愿撤回对被告上海汉涛信息咨询有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京壹伍零贰文化传媒有限公司撤回对被告上海汉涛信息咨询有限公司的起诉。审 判 员 李一可二〇二一年六月二十五日法官助理 梁 晨书 记 员 白明晓
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1292号        原告：朱艳君，女，1961年11月24日出生，汉族，住桐庐县。                委托诉讼代理人：许明，男，系朱艳君之夫。                被告：张国权，男，1963年6月28日出生，住桐庐县。                原告朱艳君诉被告张国权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员钟早根独任审判，于2021年6月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告朱艳君的委托诉讼代理人许明参加庭审，被告张国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告朱艳君向本院提起诉讼，请求：1、判令被告张国权归还原告借款3万元，并支付从2013年3月30日起至借款还清之日止按年利率15.4％计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张国权于2012年10月29日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算，口头承诺借款尽快归还。但被告张国权至今未予归还。为此，原告提起诉讼。                原告朱艳君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：                借款协议书一份，证明被告张国权向原告朱艳君借款3万元，并约定支付利息的事实。                被告张国权未答辩，未到庭质证，也未提供证据。                经审查，原告朱艳君提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告张国权未到庭质证，视为放弃质证权利。                经审理查明：2012年10月29日，被告张国权向原告朱艳君借款3万元，并出具借款协议书一份，约定借款利息按月息2％计算，未载明归还期限。上述借款，被告张国权至今未予归还。                本院认为：原、被告间的借贷关系有被告张国权出具的借款协议书为凭，事实清楚，本院予以确认，被告张国权借款后负有及时归还借款之义务。对于原告朱艳君主张的利息请求，现原告朱艳君已主动调整按年利率15.4％计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告张国权未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告张国权于本判决生效之日起十日内归还原告朱艳君借款30000元，并支付从2013年3月30日起至借款还清之日止按年利率15.4％计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费275元，由被告张国权负担。                原告朱艳君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。                    审判员钟早根    二〇二一年六月十日            书记员邵丽华
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2021）陕0602执恢204号   申请执行人刘向东，男，汉族，1954年3月24日出生，陕西安塞人，现住安塞县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高红旗，男，汉族，1964年4月10日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区二十里铺，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   刘向东申请执行高红旗民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院(2014)宝民初字第00633号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，责令被执行人高红旗向申请人刘向东支付剩余案件款107129元。2021年6月25日申请人刘向东来我院以与被执行人的担保人高某某达成执行和解协议（和解标的107129元。一、由高某某于2021年8月25日前向申请人刘向东支付案件款50000元。剩余案件款于2022年5月25日前高某某向申请人刘向东支付案件款28564.5元。于2023年2月25日前高某某向申请人刘向东支付案件款28564.5元。二、解除被执行人高某某名下银行卡的冻结，如被执行人2021年8月25日前未向申请人刘向东偿还案件款50000元后冻结被执行人高某某名下银行卡。三、本案再无其他争议。）为由向本院申请撤回本案的强制执行，经审查符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》64条第(3)项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执恢204号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。      审 判 长 王 涛   审 判 员 刘森虎   审 判 员 秦志鹏         二0二一年六月二十五日      书 记 员 任海红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特29号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：徐冉，女，汉族，1988年7月19日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人徐冉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第30号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。徐冉辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。徐冉对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第30号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付徐冉劳动报酬4832.65元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于徐冉是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张徐冉2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，徐冉在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以徐冉等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，徐冉等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故徐冉在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张徐冉隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而徐冉申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与徐冉之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长  单雪晴审判员  吴晓志审判员  崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员  杨 帅
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     （2021）陕0404民初1688号 原告：孙军柱，男，汉族。原告：李彩妮，女，汉族。原告：孙天鑫，男，汉族。委托诉讼代理人：孙军柱，男，汉族。系孙天鑫之父。被告：咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组。负责人：孙先峰，该组组长。原告孙军柱、李彩妮、孙天鑫与被告咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组（以下简称孙家村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军柱并作为原告孙天鑫的委托诉讼代理人、原告李彩妮到庭参加了诉讼，被告孙家村四组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙军柱、李彩妮、孙天鑫向本院提出诉讼请求：判令孙家村四组向孙军柱、李彩妮、孙天鑫支付独生子女户一人份额征地补偿款20700元。事实与理由：因2017年7月21日城际轨道、2019年7月31日晋公庙项目征地及2020年4月28日征地，每位村民分配征地补偿款20700元。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项之规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。孙军柱、李彩妮、孙天鑫系孙家村独生子女户，但孙家村四组拒不增加分配份额。因多次调解未果，为维护自身合法权益，故孙军柱、李彩妮、孙天鑫诉至法院。被告孙家村四组未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙家村四组未提交证据。对孙军柱、李彩妮、孙天鑫提交的证据，本院认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，能够查明案件事实，故均予以认定。经审理查明：孙军柱系孙家村四组村民，与李彩妮于199*年*月**日登记结婚。两人于199*年**月*日生育一子取名孙天鑫。孙军柱和李彩妮的户籍均登记在孙家村四组。孙天鑫出生后户口随父母登记在孙家村四组。2005年4月6日，孙军柱、李彩妮夫妇在咸阳市渭城区办理了《独生子女父母光荣证》。因集体土地被征收，孙家村四组制定了分配方案，并于2020年10月向村民分配土地补偿费，一人份额的土地补偿费为20700元，孙军柱、李彩妮、孙天鑫均在分配之列。但在分配上述款项时，孙家村四组未考虑独生子女户的计生待遇问题，未向原告分配独生子女户应增加一人份的份额。后原告以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其限期责令孙家村四组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。本案中，孙军柱、李彩妮系孙家村四组村民，生育儿子孙天鑫后，依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，孙家村四组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现孙军柱、李彩妮、孙天鑫三人主张增加给付一人份额土地补偿款20700元，因其提交的证据充分确凿，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。孙家村四组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组于本判决生效后十日内，向孙军柱、李彩妮、孙天鑫给付土地补偿款共计20700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由咸阳市渭城区底张街道孙家村第四村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员   牛传旺                             二〇二一年六月二十四日                                                             书  记  员   马  娅                          附：相关法律条文    《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。    第二十七条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。    法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。    在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。    第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。    《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：     （一）在发展经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在国有和集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；     （二）在扶贫资金、贷款、以工代赈等扶贫项目和社会救济、农村危房改造等方面，给予优先扶持；     （三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；     （四）在村民委员会或者村民小组一事一议决定的公益事业建设中，免去一个人份的负担；     （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；     （六）其子女被职业技术院校或者普通高等院校录取的，享受“雨露计划”政策或者贫困大学生助学项目资助，优先安排其参加卫生和计划生育、民政、扶贫等部门组织的各类技能培训； （七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2758号原告：中外运—敦豪国际航空快件有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区。负责人：陈洪峰，职务总经理。委托诉讼代理人：高泳莉，系原告员工。被告：中山市涵睿动力科技有限公司，住所地中山市大涌镇。法定代表人：潘艳。原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司中山分公司（以下简称敦豪公司）与被告中山市涵睿动力科技有限公司（以下简称涵睿公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告敦豪公司向本院提出诉讼请求：被告涵睿公司向与原告敦豪公司支付运输费用12082.21元及逾期付款的滞纳金（以10244.27元为本金，从逾期支付之日2019年8月30日起至清偿完毕之日止，按日万分之四的标准计算；以1837.94元为本金，从逾期支付之日2019年9月29日起至清偿完毕之日止，按日万分之四的标准计算，以上暂计至起诉之日2020年10月26日为2022.25元）。事实和理由：原告敦豪公司与被告涵睿公司双方于2019年5月13日签订了《中外运—敦豪快递服务合同》，约定由原告敦豪公司向被告涵睿公司提供全球快递运输服务，并由被告涵睿公司按月足额地向原告敦豪公司支付运输款项。合同签订后，原告敦豪公司均按照合同的约定为被告涵睿公司提供运输服务，但被告涵睿公司却未能依约及时向原告敦豪公司支付运输款。截止原告敦豪公司起诉之日，被告涵睿公司仍拖欠原告敦豪公司运输款共计12082.21元。原告敦豪公司先后多次向被告涵睿公司催讨该运输款项，虽然被告涵睿公司多次向原告敦豪公司承诺其会支付有关的运输款，但最终仍没有履行。为此，原告敦豪公司为维护自身合法权益，特诉至法院。原告敦豪公司在诉讼期间向本院提交证据有：1.询征函；2.中外运—敦豪快递服务合同；3.广东增值电子普通发票2张；4.中外运敦豪账单；5.中外运敦豪运单；6.系统截图。被告涵睿公司经本院公告传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明，本院认定事实如下：涵睿公司（甲方）与敦豪公司（乙方）于2019年5月份签订《中外运-敦豪快递服务合同》一份，约定：甲方同意委托乙方为承运人，负责通过敦豪快递网络为甲方提供全球快递服务，包括门到门的取件及派送服务、免费的货物跟踪查询服务。甲方应在账单出具之日起30个日历天数内支付相应快递费；甲方未能按照本合同约定按时足额支付相应款项的，应就延迟支付的款项按日万分之四的比例向乙方支付滞纳金；合同还约定了其他内容。敦豪公司提供的账单、运单显示，敦豪公司于2019年6月29日为涵睿公司运送快递包裹无人机用马达至台湾省高雄市，费用1426.27元；2019年7月13日为涵睿公司运送快递包裹无人机用马达至新西兰北岸市，费用1821.05元；2019年7月17日为涵睿公司运送快递包裹塑胶玩具配件至新西兰北岸市，费用5318.28元；2019年7月24日为涵睿公司运送快递包裹无人机用马达至新西兰北岸市，费用1678.67元，上述费用合计10244.27元。2019年7月29日敦豪公司为涵睿公司运送快递包裹无人机用马达及塑胶玩具配件至德国柏林，费用1837.94元。敦豪公司上述费用整理为出口账单并出具电子发票分别于2019年7月31日、2019年8月30日发给涵睿公司，系统截图显示发送状态为发送成功。后敦豪公司以涵睿公司未支付运输费用为由，诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案为邮寄服务合同纠纷。敦豪公司主张其为涵睿公司提供邮寄服务，涵睿公司尚欠运输费（邮寄服务费）12082.21元未付的事实，提供了运单、账单、快递服务合同、发票等证据并作了相应陈述且保证真实，足以形成证据链证明其主张的事实，且被告涵睿公司未提供相反证据予以反驳，故本院对敦豪公司主张的上述事实予以认定。涵睿公司拖欠敦豪公司运输费而未予以支付，其行为构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，故敦豪公司据此主张涵睿公司以10244.27元为基数，从账单出具后30日即2019年8月30日起至清偿之日止、以1837.94元为基数，从2019年9月29日起至清偿之日止的违约金，理据充分，本院予以支持。涵睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市涵睿动力科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司中山分公司支付运输费12082.21元及违约金（违约金计算方法：以10244.27元为基数，从2019年8月30日起至清偿之日止，以1837.94元为基数，从2019年9月29日起至清偿之日止，均按日息万分之四计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（该款原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司中山分公司已预交），由被告中山市涵睿动力科技有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  唐 群人民陪审员  刘晋华人民陪审员  郭正祺二〇二一年六月二十九日书 记 员  林晓晴书 记 员  陈 奇
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执766号申请执行人汪梦芳，女，1997年11月3日出生，汉族，住乐平市。被执行人徐焱杨，男，1997年7月27日出生，汉族，住乐平市。本院于2021年5月6日立案申请执行人汪梦芳与被执行人徐焱杨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐焱杨于本判决书生效后十日内清偿申请执行人汪梦芳本金9000元，本案受理费25元，由被执行人徐焱杨承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人有房产，银行存款，现无其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。并向本院提出终结本次程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执766号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二日书记员  蒋含辉
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1256号原告:彭泽铭城湖物业服务有限公司，住所地：彭泽县山南新区双峰大道新城国际商业街13栋一层13至15号门面。统一社会信用代码：91360430MA38WG6W82。法定代表人：王璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启帮，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟鹏飞，系该公司业务经理。被告：黄群坤，男，汉族，1966年3月20日生，住彭泽县。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与被告黄群坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。由于双方对争议事项已达成合意，原告于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭泽铭城湖物业服务有限公司撤诉。审判员 汤 林二〇二一年六月七日书记员 李丹丹
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5411号        原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：张弓，系原告职员。                委托诉讼代理人：颜彩艳，系原告职员。                被告：陈成成，男，汉族，住瑞安市。                被告：陈丽丽，女，汉族，住瑞安市。                被告：黄美英，女，汉族，住重庆市。                原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈成成、陈丽丽、黄美英金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈成成偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120190056570《个人循环借款合同》项下的借款本金20万元及利息（期内利息6441.66元，罚息以借款本金20万元为基数从2020年7月9日起至实际履行完毕之日止按月利率13.321875‰计算）。2、被告陈丽丽对上述债务在25万元范围内承担连带保证责任。3、被告黄美英对上述债务在25万元范围内承担连带保证。4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告的诉讼委托代理人张弓到庭参加诉讼，各被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2019年7月9日，被告陈成成向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120190056570号《个人循环借款合同》，约定：1、贷款金额20万元，贷款期限为2019年7月9日起至2020年7月8日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。2、借款利率月利率8.881250‰。3、还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50％（即13.321875‰）计收罚息。4、由被告陈丽丽于2019年7月9日出具一份《保证函》，承诺为被告陈成成在2019年7月9日至2021年7月8日期间内最高额融资25万元所有债权提供最高额保证。5、由被告黄美英于2019年7月9日出具一份《保证函》，承诺为被告陈成成在2019年7月9日至2021年7月8日期间内最高额融资25万元所有债权提供最高额保证。合同签订后，原告按约发放贷款20万元，被告陈成成支付期内利息15169.38元。2020年7月8日贷款到期，尚欠本金20万元、期内利息6441.66元及罚息。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告陈成成于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（期内利息6441.66元；罚息以20万元为基数，自2020年7月9日起按月利率13.321875‰计算至实际履行完毕之日止）；                二、被告陈丽丽对上述债务在25万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈成成追偿；                三、被告黄美英对上述债务在25万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈成成追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4667元，减半收取计2333.5元，由被告陈成成、陈丽丽、黄美英负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员涂圣通    二O二一年六月十日            代书记员章伊瑞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3651号原告：张二红，男，1979年4月19日出生，住河南省商水县。被告：韩清国，男，1979年1月24日出生，住北京市昌平区。原告张二红与被告韩清国劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张二红到庭参加了诉讼，被告韩清国经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张二红向本院提出诉讼请求：要求韩清国支付拖欠我的人工费25000元。事实与理由：2019年4月，韩清国找到我，委托我在××镇××村做装修外墙保温等，完工验收合格后韩清国尚欠我人工费25000元。我多次找韩清国索要，韩清国迟迟未履行给付义务，故我诉至法院。韩清国辩称，认可张二红所述事实。本院认为，韩清国承认张二红在本案中主张的事实，故对张二红为韩清国完成外墙保温等工作、韩清国拖欠张二红人工费25000元本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。韩清国拖欠张二红工人工资，现张二红要求韩清国给付，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：韩清国于本判决生效之日起七日内给付张二红人工费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由韩清国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二一年六月二十三日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初2699号原告：吴飞飞，女，1992年4月20日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张翠，山东元开律师事务所律师。被告：付锦程，男，1987年8月23日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告吴飞飞与被告付锦程买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞飞及其委托诉讼代理人张翠到庭参加诉讼，被告付锦程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告付锦程返还原告吴飞飞货款32660元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告付锦程承担。事实和理由：原告常年从事收纳袋批发生意，被告从事收纳袋的生产工作。2020年12月，原、被告认识并达成了口头买卖合同。合同约定，原告先支付货款，被告在收到货款后12天内供货。原告依约于2021年2月19日、2021年2月20日，向被告付锦程支付货款37000元。而被告没有在约定的期间内向原告交付收纳袋。后经原告催要，被告也没返还货款。为了维护原告吴飞飞的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告付锦程未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信商议收纳袋买卖业务。2021年2月19日、2月20日，原告吴飞飞分四次向被告付锦程指定的案外人陈东秀账户转账37000元，被告付锦程承诺13天就给做出来。2021年2月25日，原告吴飞飞联系被告付锦程未果，通过微信留言要求退回货款。在合同履行过程中，被告付锦程交付了部分收纳袋。2021年5月26日，原告吴飞飞让被告付锦程返还货款32660元，被告付锦程于2021年5月27日称“钱回来了，到时候给你转”。本院认为，根据原、被告之间的微信聊天记录和账单详情，可以认定原、被告成立买卖37000元收纳袋的合同关系，并且原告吴飞飞已经按照约定支付该货款。被告付锦程同意返还剩余货款，故应当认定二人之间的买卖合同解除，合同解除后，被告付锦程应返还剩余货款32660元，故对原告吴飞飞要求被告付锦程返还货款32660元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吴飞飞主张的利息，本院支持利息以32660元为基数，自2021年5月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告付锦程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付锦程于本判决生效后十日内偿付原告吴飞飞货款32660元及利息（利息以32660元为基数，自2021年5月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费308元，由被告付锦程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇二一年六月二十二日书记员 李贞贤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保89号申请人：李淑英，女，1948年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘盟，北京冠领律师事务所律师。被申请人：万达行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张月莹。被申请人：万达行国际资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****2710。法定代表人：张月莹。申请人李淑英向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人万达行（北京）科技有限公司、万达行国际资产管理集团有限公司名下价值120295.42元的财产。现申请人李淑英经考虑向本院申请撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人李淑英撤回诉前财产保全申请。审 判 员 高中营二〇二一年六月三十日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15346号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张占存，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张占存（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款156110.7元、保费8430.36元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款156110.7元为基数，自2020年5月9日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额240000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月9日向光大银行赔偿156110.7元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8430.36元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张占存于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款156110.7元及保费8430.36元，以上共计164541.06元；二、被告张占存于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以156110.7元为基数，自2020年5月9日起至实际给付清之日止，按照2020年5月9日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告张占存负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1795元，由被告张占存负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0119民初2885号原告：刘海明，男，1974年11月16日出生，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。被告：任静，女，1988年4月12日出生，住山东省济南市高新区。第三人：潘光鹏，男，1960年3月7日出生，住浙江省温岭市。第三人：郑美才，男，1969年3月9日出生，住浙江省温岭市。第三人：陈青辉，男，1975年8月16日出生，住浙江省温岭市。第三人：余新福，男，1977年10月5日出生，住浙江省温岭市。第三人：杨正祥，男，1968年3月18日出生，住浙江省温岭市。第三人：王亚萍，女，1978年11月16日出生，住浙江省温岭市。第三人：叶才志，男，1965年2月3日出生，住浙江省温岭市。原告刘海明与被告任静、第三人潘光鹏、郑美才、陈青辉、余新福、杨正祥、王亚萍、叶才志返还原物纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。任静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其经常居住地为山东省济南市高新区海天悦府一区，且自2008年一直在济南生活及工作，故申请将本案移送至山东省济南高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案任静在答辩期间对管辖权提出异议，并提交社保缴纳证明、工作单位证明、物业证明、社保卡、居住证证明其经常居住地为山东省济南市高新区。故任静提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：任静对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑永强二〇二一年六月十五日书记员  程雪鹏
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3366号被执行人：黄其平被执行人黄其平走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03刑终855号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2021年5月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄其平已履行罚金3000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3366号案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7116号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：周冬梅，女，1986年11月21日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人周冬梅银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1273号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币60299.28元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2636号原告：王某某，女。被告：付某，男。原告王某某诉被告付某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告付某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告付某返还欠款76996.99元；2.要求被告支付公证费800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日在外地打工时与被告相识。被告当时在办理信用卡，在被告的一再推荐下，原告才同意办理信用卡。2018年12月份，被告又与原告联系，说由被告拿着信用卡给原告养卡，原告就同意了。由于原告对信用卡了解不多，不知道信用卡给被告使用后可能造成严重的后果。被告利用原告不懂信用卡，把原告信用卡上的额度（24000元）及备用金（70000元）使用了。70000元备用金分24期还，手续费共计13944元。总计107944元。后银行给原告发通知，原告才知道被告透支了原告的信用卡。原告要求被告把透支原告信用卡上的钱还上。被告称自己已经使用了，只能按月慢慢归还，每月只能还3497.66元。被告连续还了八个月后就不在归还了。2019年9月6日，银行告知原告的信用卡逾期没有还。原告就与被告联系，被告联系不上了，还把原告的微信、电话拉黑失踪了。原告只好把信用卡挂失，重新把被告拿走的信用卡补办回来。因银行再次催促还款，原告只好借钱把所欠信用卡总欠款107944元，减去被告已还八个月的共计27981.28元，还欠银行81275.22元。原告申请一次还清，银行少收4278.23元手续费。原告实际替被告还款76996.99元。后原告要求被告归还原告替被告偿还被告透支使用的信用卡76996.99元，被告不给面见。为维护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告王某某办理了信用卡，被告付某使用了该卡。导致该卡最终欠银行81275.22元。原告王某某于2019年9月6日对该卡进行了挂失，并且申请一次还清。银行少收4278.23元手续费。原告于2019年9月6日至2019年10月5日实际替被告还款76996.99元。后原告要求被告归还原告替被告偿还被告透支使用的信用卡76996.99元。被告一直没有偿还该76996.99元。上述事实，有原告陈述、信用卡账户信息、公证书、中国农业银行银行卡交易明细清单、身份证复印件、还款清单等证据相互印证，足以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告付某使用原告王某某的信用卡，给原告王某某造成了76996.99元的损失。有原告提交的公证的微信聊天记录、银行转账、微信还款记录等证据，足以认定本案的事实。被告付某没有法律根据取得该不当利益，应当返还。原告提出的要求被告支付800元公证费的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告付某于本判决生效后十日内返还原告王某某76996.99元；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  骆云亚二〇二一年六月十七日书记员  吴亮亮
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执844号之二被执行人：骆亚亚，男，汉族，1990年09月09日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆亚亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆亚亚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月八日书记员  周黔红
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执49号申请执行人：张松林，男，1973年6月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：宜昌市芹晖建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区体育场北路**，统一社会信用代码：91420500MA49AR14X9。法定代表人：刘凤芹。申请执行人张松林依据已经发生法律效力的都昌县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字[2020]113号仲裁裁决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月二日书记员  刘紫超
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1223执52号申请执行人：刘东辉,男,1977年2月20日出生,住明水县。被执行人：张福龙，男,1982年5月7日出生，汉族，住明水县。本院在执行申请执行人刘东辉与被执行人张福龙买卖合同纠纷一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息发现被执行人无银行存款、无房屋信息、无车辆信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人尚欠申请执行人16600.00元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任力辉审判员  郁向阳审判员  张轶峰二〇二一年六月二十九日书记员  赵世奇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执766号被执行人：高晓栋，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人高晓栋盗窃一案，经本院作出的（2019）鲁0104刑初486号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行被执行人高晓栋盗窃一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，本案执行标的1000.00元，未执结标的1000.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二一年六月七日书 记 员  王 新
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2805号申请执行人:孙大寒,男性,荣成市。被执行人:姚保国,男性,荣成市。被执行人:张福良,男性,荣成市。被执行人:荣成市运输公司,荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2020)鲁1082民初6025号民事调解书确定：给付1929元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082民初1791号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月十一日书记员 吕敬彦
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3102号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县。法定代表人：苏德胜，任董事长。委托诉讼代理人：李凌杰。被告：柯艺菁，女，1989年5月22日出生，汉族，住福建省××××花园01-15Ｂ。被告：唐龙品，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省××××花园01-15Ｂ。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商行）与被告柯艺菁、唐龙品信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪农商行的委托诉代理人李凌杰到庭参加诉讼，柯艺菁、唐龙品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除柯艺菁与原告安溪农商行于2019年3月15日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令柯艺菁偿还普惠金融卡透支款49951.69元及利息、违约金(利息自2020年4月23日起按年利率11.7%计至还清款项之日止，违约金自2020年6月22日起按最低还款额未偿还部分的5%计至还清款项之日止)；3.判令唐龙品承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月15日，柯艺菁（甲方）向安溪农商行（乙方）申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡。双方在《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度50000元，卡片有效期3年，年利率11.7%；唐龙品（丙方）为该张普惠金融贷记卡提供连带保证责任担保。同日，安溪农商行向柯艺菁发放了福万通普惠金融贷记卡（卡号6228********）。柯艺菁于2019年3月16日陆续开始办理透支款，之后只按照约定支付至2020年4月22日的利息，至今尚欠透支款49951.69元。经多次催收，柯艺菁拒不履行还款义务，唐龙品也未能履行连带保证责任。柯艺菁、唐龙品未作答辩。围绕诉讼请求，安溪农商行提交《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及贷记卡交易明细等证据。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，柯艺菁（借款人、甲方）、唐龙品（担保人、丙方）填写《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》向安溪农商行（乙方，原名称为安溪县农村信用合作联社）申领福万通普惠金融贷记卡，柯艺菁表示自愿遵守《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则，唐龙品表示愿意为福万通普惠金融贷记卡在使用过程中形成的债务提供连带责任担保。领用合约约定：甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；保证期间为福万通普惠金融贷记卡发卡日起至甲方使用福万通普惠金融贷记卡而发生的全部债务清偿履行期限届满之日起两年。若甲方逾期还款，乙方有权宣布普惠金融贷记卡债务提前到期，要求其提前全额偿还所欠款项，并有权解除合约。领用合约对其他事项作了约定。2019年3月15日，柯艺菁申领的贷记卡经审批：授信额度为50000元，有效期三年，年利率11.7%。柯艺菁于2019年3月16日透支借款50000元，后仅偿还利息至2020年4月22日，至今尚欠透支款49951.69元。本院认为，柯艺菁、唐龙品向安溪农商行申请领用福万通普惠金融贷记卡并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系。该服务合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。安溪农商行依约履行了发卡义务，而柯艺菁使用金融贷记卡后未能在约定的期限内偿还透支款及利息，其行为已构成违约，应承担民事违约责任。唐龙品自愿作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任,唐龙品提供保证责任后有权向柯艺菁追偿。安溪农商行的诉讼请求合法，予以支持。柯艺菁、唐龙品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除福建安溪农村商业银行股份有限公司于2019年3月15日与柯艺菁签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、柯艺菁应于本判决生效之日起十日内归还福建安溪农村商业银行股份有限公司金融贷记卡透支款49951.69元及利息、违约金(利息自2020年4月23日起、违约金自2020年6月22日起，按贷记卡领用合约约定计至还清之日止)；三、唐龙品对上述债务承担连带清偿责任；四、唐龙品承担保证责任后，有权向柯艺菁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元、减半收取611元，由柯艺菁、唐龙品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 员 沈聪明二〇二一年六月二十二日法官助理 林玉琼书 记 员 李峥鑫附本案主要适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2796号之一     申请执行人:浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:周蒋辉。     被执行人:刘波，男，1989年09月08日出生，汉族，住所地云南省昭通市镇雄县。     被执行人:毛永艳，女，1990年08月16日出生，汉族，住所地青海省湟中县。    申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人刘波、毛永艳为追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初201号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2021年6月10日向本院申请执行，要求一、被执行人刘波、毛永艳履行生效法律文书确定的债务40427元及自2020年5月7日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金；二、申请执行人可就被执行人所有的×××小型轿车折价或拍卖，变卖所得价款优先受权；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费425元、执行费512元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人刘波所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。2021年6月23日申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人刘波、毛永艳达成执行和解，协议如下：一、被执行人尚欠申请人代偿款40427元及利息共计43343元（利息自2020年5月7日起至2021年6月23日止，共计2916元）。二、被执行人每月归还3600元，分12个月还清。三、后期若被执行人逾期不还，申请人可就被执行人未履行部分恢复执行。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费尚未收取。    本院认为，本案执行中，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人刘波、毛永艳达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004民初201号民事判决书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 梅 文 剑          二O二一年六月二十九日         代 书记员 陈 丹 红
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13953号原告：秦伟，女，1969年2月18日生，汉族，住胶州市。被告：朱目花，女，1964年4月10日生，汉族，住胶州市。原告秦伟与被告朱目花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟到庭参加诉讼，被告朱目花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款是50000元及从2020年5月至2020年10月利息18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日被告向原告借款100000元，用于资金周转，约定半年还款。另外，2019年11月15日又向被告借款50000元，并出具借条，用于资金周转，约定半年还款。之后原告经多次催要，被告以各种理由拖延不还。被告未答辩。原告为证明其主张提交借条两份、银行转账记录两份、微信和支付宝转账记录十五份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，被告向原告借款100000元，约定月息2000元，并向原告出具借条一份。同日，原告向被告转账支付100000元。被告分别于2019年9月17日、10月17日、11月17日、12月17日、2020年1月17日、2月17日、3月17日、4月17日偿还原告2000元。2019年11月15日，被告向原告借款50000元，口头约定利息每月1000元，并向原告出具借条一份。同日，原告向被告转账支付50000元。被告分别于2019年11月15日、12月15日、2020年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日偿还原告1000元，其中2020年4月15日转账备注为“秦总！4月份15的利息1000元已结”。原告自认涉案借款利息已偿还至2020年4月。本院认为，原告在向被告出借两笔款项的当天被告又向原告支付了所谓的当月的利息，实际为预先从本金中扣除利息的行为，应当以实际出借金额作为借款本金，即2019年9月17日借款98000元，2019年11月15日借款49000元。根据每月利息数额，涉案借款利息系按月利率2%计算，故截止2020年8月19日的利率按2%计算，自2020年8月20日起利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算即按年率15.4%（3.85%×4）计算。一、关于2019年9月17日借款98000元的本金和利息：1.截止2019年10月17日，利息1960元，实际偿还2000元，超过40元予以折抵本金，故借款本金为97960元。2.截止2019年11月17日，利息1959.2元，实际偿还2000元，超过40.8元予以折抵本金，故借款本金为97919.2元。3.截止2019年12月17日，利息1958.38元，实际偿还2000元，超过41.62元予以折抵本金，故借款本金为97877.58元。4.截止2020年1月17日，利息1957.55元，实际偿还2000元，超过42.45元予以折抵本金，故借款本金为97835.13元。5.截止2020年2月17日，利息1956.7元，实际偿还2000元，超过43.3元予以折抵本金，故借款本金为97791.83元。6.截止2020年3月17日，利息1955.84元，实际偿还2000元，超过44.16元予以折抵本金，故借款本金为97747.67元。7.截止2020年4月17日，利息1954.95元，实际偿还2000元，超过45.05元予以折抵本金，故借款本金为97702.62元。8、自2020年4月18日起至2020年8月19日止，利息为7946.48元（97702.62元×2%×4个月零2天）。9、自2020年8月20日至2020年10月31日止，利息为3009.24元（97702.62元×15.4%÷365天×73天）。综上，2019年9月17日借款98000元，截止2020年10月，被告尚欠借款本金97702.62元，利息10955.72元（7946.48元+3009.24元）。二、关于2019年11月15日借款49000元的本金和利息：1.截止2019年12月15日，利息980元，实际偿还1000元，超过20元予以折抵本金，故借款本金为48980元。2.截止2020年1月15日，利息979.6元，实际偿还1000元，超过20.4元予以折抵本金，故借款本金为48959.6元。3.截止2020年2月15日，利息979.19元，实际偿还1000元，超过20.81元予以折抵本金，故借款本金为48938.79元。4.截止2020年3月15日，利息978.78元，实际偿还1000元，超过21.22元予以折抵本金，故借款本金为48917.57元。5.截止2020年4月15日，利息978.35元，实际偿还1000元，超过21.65元予以折抵本金，故借款本金为48895.92元。6.自2020年4月16日起至2020年8月19日止，利息为4009.46元（48895.92元×2%×4个月零3天）。7.自2020年8月20日至2020年10月31日止，利息为1505.99元（48895.92元×15.4%÷365天×73天）。综上，2019年11月15日借款49000元，截止2020年10月，被告尚欠借款本金48895.92元，利息5515.45元（4009.46元+1505.99元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告偿还符合法律规定借款本金及利息本院予以支持，对于超过法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱目花于本判决生效后十日内偿还原告秦伟借款本金97702.62元、利息10955.72元（截止2020年10月31日）。二、被告朱目花于本判决生效后十日内偿还原告秦伟借款本金48895.92元、利息5515.45元（截止2020年10月31日）。三、驳回原告秦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，适用简易程序减半收取1830元，公告费900元，由原告负担196元，被告负担2534元。被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 涛审判员 徐聚华审判员 孙 超二〇二一年六月二十五日书记员 尹志豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44931号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李升恩，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省清丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月18日的本金54897.75元、利息2060.46元、罚息290.65元、违约金2823.52元、催款函费100元；2、判令被告支付自2021年1月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，但邮寄承诺书辩称，被告因工作中上家拖欠工程款，导致逾期偿还本案的贷款，承诺于2021年8月底前付清全款，愿意承担期间所产生的利息及其后果。经审理查明：2019年5月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款4010.82元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.4932%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2021年1月18日，被告尚欠本金54897.75元、利息2060.46元、罚息290.65元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李升恩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月18日的贷款本金54897.75元、利息2060.46元、罚息290.65元，并支付自2021年1月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李升恩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2823.52元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李升恩所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告李升恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执54号之三申请执行人：乔某，女，1984年出生，汉族，住河南省确山县。被执行人：黄某，女，1986年出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。乔某依据已发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院作出的（2020）赣0192民初799号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，依法冻结、扣划了被执行人黄某银行存款及网络资金14827.18元，查封、拍卖被执行人黄某名下赣Ａ×××**梅赛德斯奔驰小汽车一辆，成交金额350099元，共计金额364926.18，扣除执行费10796元、抵押权人优先受偿金额151929.19元，划付给申请执行人202200.99元。2021年2月4日，本院已向被执行人黄某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行839594.2元，截止2021年5月20日已执行202200.99元，未执行637393.21元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二一年六月一日书记员  何 茜
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0213执467号之一申请执行人：陈辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：缪颖南，福建建达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪美玲，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。被执行人：黄伟玲，女，1962年12月16日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人：潘俊能，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省武平县。申请执行人陈辉依据已经发生法律效力的（2020）闽0213民初2773号民事判决书，于2021年4月7日依法向本院申请执行，即:一、被执行人黄伟玲应支付申请人借款本金400000元；二、被执行人黄伟玲应支付申请人借款逾期利息（以400000元为计算基数，自2017年10月27日起至2020年8月19日止，按同期银行同类贷款利率的四倍计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计算利息时扣黄伟玲已支付利息126000元）；三、被执行人黄伟玲应支付申请人迟延履行期间加倍债务利息：以400000元为基数，自2021年2月20日起，每日按万分之一点七五计算至实际清偿之日止；四、被执行人潘俊能对上述债务承担连带清偿责任。被执行人黄伟玲、潘俊能应承担诉讼费3650元、执行费5900元。在执行本案过程中：1、本院于2021年4月9日通过司法专邮的形式向被执行人黄伟玲、潘俊能发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，司法专邮以多次电话联系未接为由退回；本院于2021年4月28日至黄伟玲、潘俊能位于厦门市翔安区XX一里X号XX室的居住地向被执行人黄伟玲、潘俊能留置送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人黄伟玲、潘俊能逾期未到本院报告财产。2、本案诉前保全时已经查封了黄伟玲名下位于厦门市翔安区××西一里××号××室房产拍卖后剩余的款项188614.03元；本案执行中，黄伟玲的女儿黄小琴向本院提出申请，主张黄伟玲现因宫颈癌在医院手术治疗，后续仍需要进行化疗和放疗，故申请保留剩余拍卖房产款项作为黄伟玲治疗费用，并提供相关医疗凭证，经合议庭合议且申请执行人同意，确认保留20000元作为黄伟玲治疗费用，扣除执行费5900元、诉讼费3650元后剩余款项159064.03元已退还给申请人陈辉。3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、执行过程中，本院已对被执行人黄伟玲、潘俊能采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、截止2021年6月23日，本案已经执行到位的款项为159064.03元。6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话的方式告知了申请执行人委托代理人并要求其进一步提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人黄伟玲、潘俊能暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （张 薇）审 判 员 （邓小飞）二〇二一年六月三十日代书记员（ 卢合 为）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地山东省潍坊高新区东风东街**金融广场**综合楼。负责人：路滔，行长。委托诉讼代理人：徐柏超，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：周靓，女，汉族，1977年7月2日生，住山东省潍坊市潍城区。被告：杨志刚，男，汉族，1974年1月14日生，住山东省潍坊市潍城区。被告：杨霖，男，汉族，2000年4月21日出生，住山东省潍坊市潍城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告周靓、杨志刚、杨霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柏超、被告杨志刚到庭参加诉讼，被告周靓、杨霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一、二共同偿还借款本息152845.44元（截止到2021年1月20日，之后利息及罚息计算至全部清偿为止）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年12月15日原告与被告一、二签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向被告一、二提供贷款额度15万元，额度存续期限最长为36个月。同日，原告与被告三签订《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》，被告三为被告一、二在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、债务人应向原告支付的其他款项等承担连带保证责任。2019年12月16日，原告向被告一发放15万元贷款，贷款利率为9%，借款期限为12个月，从2019年12月16日至2020年12月16日止，还款方式为按周期结息到期还本。被告没有按照合同约定履行还款义务，特向法院支持原告的诉讼请求。被告杨志刚辩称，借款属实。被告周靓、杨霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日原告与被告周靓、杨志刚签订的《小额贷款额度借款合同》，约定周靓、杨志刚的授信额度15万元，授信额度存续最长36个月，额度内单笔借款最长期限12个月。2019年12月15日，原告与被告杨霖签订的《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》，约定杨霖为周靓、杨志刚在原告的上述主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金15万元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、债务人应向原告支付的其他款项等承担连带保证责任，担保期间2019年12月15日至2022年12月15日。2019年12月16日，原告向被告周靓发放15万元借款，自2019年12月16日至2020年12月16日，年利率9%。被告未按照合同约定还款，至2021年1月20日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息及罚息2845.44元。上述事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、被告账户流水、欠息明细等证据及当事人陈述在案为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《小额贷款额度借款合同》等，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。至2021年1月20日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息及罚息2845.44元，应予支付，之后的逾期利息按双方合同约定计付。被告杨霖对上述债务承担连带保证责任，杨霖在承担保证责任后可向被告周靓、杨志刚追偿。被告周靓、杨霖未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃不影响本案的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周靓、杨志刚共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行贷款借款原告本金150000元，利息及罚息2845.44元（自2021年1月20日之后的利息，按合同约定另行计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨霖对上述债务承担连带保证责任，被告杨霖承担保证责任以后可向被告周靓、杨志刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取1678元，财产保全费1284元，共计2962元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高鹏二〇二一年六月十一日书记员  王琮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初18329号原告：姚某，女，1938年4月24日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：计某1，女，1964年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：计某2，男，1978年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告：侯某，女，1979年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告兼被告侯某的委托诉讼代理人：马某，女，1951年8月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告姚某、计某1、计某2与被告马某、侯某分家析产纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。2021年6月28日，姚某、计某1、计某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姚某、计某1、计某2撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由姚某、计某1、计某2负担。审判员  李蕊二〇二一年六月二十八日书记员  陈璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5925号原告：王某1，女，1954年12月25日出生，汉族，民族语言翻译局退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。被告：王某2，女，1958年10月13日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：王某3，女，1960年10月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：王某4，男，1957年3月18日出生，汉族，中国航天科工第三十一研究所职工，住北京市丰台区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人谷会肖、被告王某4到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市丰台区云岗南区26楼西单元8号的房屋王嘉孝名下的份额由王某1继承。事实和理由：王嘉孝系王某1、王某2、王某3、王某4的父亲。母亲侯惠珍于2010年12月16日去世，母亲生前立有遗嘱，遗嘱由王某1继承。北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初27529号民事判决书依法确认了王某1的继承权。父亲王嘉孝于2020年5月1日去世。父亲生前于2014年7月18日在中华遗嘱库立有遗嘱，遗嘱中父亲声明：“我的全部遗产均由王某1继承”。在遗嘱中父亲将位于北京市丰台区云岗南区西里26号楼西单元三层8号的房屋中个人的份额全部指定由王某1继承。根据《民法典》1133条规定，《民事诉讼法》33条之规定，原告向法院提起诉讼，望如所请。王某2、王某3未作答辩。王某4辩称：我没有意见，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王嘉孝与侯惠珍系夫妻关系，双方婚后育有子女四人，长女王某1、次女王某2、三女王某3、儿子王某4。侯惠珍于2011年3月3日因死亡注销户口，王嘉孝于2020年5月1日死亡，二人父母均先于其死亡。王嘉孝于20世纪90年代以优惠价格购买北京市丰台区云岗南区西里26号楼3层西单元8号房屋，后该房屋登记在王嘉孝名下。侯惠珍死亡后，2016年王嘉孝、王某1向本院提起诉讼，要求继承8号房屋中属于侯惠珍的份额，本院审理后出具（2016）京0106民初27529号民事判决书，判决：位于北京市丰台区云岗**西里**楼******房屋中属于侯惠珍的财产份额由王某1继承，王某1占该房屋百分之五十的份额。2017年9月21日该房屋的权利人变更登记为王嘉孝、王某1共有，各占50%的份额。现王嘉孝已去世，王某1诉至本院要求继承8号房屋中属于王嘉孝的份额。王某1提交王嘉孝所立自书遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：王嘉孝，我现在头脑清楚，思维清晰。为订立遗嘱，我声明如下事实：家庭状况：丧偶，该配偶姓名是侯惠珍，于1949年结婚，于2010年去世。我有子女4人：王某1、王某4、王某2、王某3。父亲王文官于1975年去世，母亲王曲氏于1984年去世。我依法自愿订立本遗嘱，内容如下：我的全部遗产（包括但不限于以下遗产）均由王某1（身份证件号码：×××）继承：1、位、位于北京市丰台区云岗**西里**楼******的房屋，X京房权证丰字第**王嘉孝名下，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。如果王某1先于我去世，则我的全部遗产由侯凯继承100%。我去世时，如有依法必须保留遗产份额的情况，则以我的遗产中先行拨付少量财产（不超过2万元）给他们，不因此影响本遗嘱效力，不影响剩余遗产按以上方案进行分配。上述人员继承的财产属于其个人财产，不属于其夫妻共同财产。我去世时，以上财产内容有所增减的，以届时财产内容为准；财产不在的，则该项内容撤销，不影响本遗嘱对其他财产和合法份额的安排。如我对财产或份额认识有错误的，则错误的部分撤销，对其他财产或有权份额，依然按本遗嘱中该条款的安排进行继承。本遗嘱共贰页，内容均为我的真实意思表示。本遗嘱是目前我认可的唯一有效的遗嘱。注：王某1×××；侯凯110108198111094301。王嘉孝2014年7月18日。”遗嘱下方还有见证人夏添、冯子扬签字字样。王某1称该遗嘱系王嘉孝在中华遗嘱库所立，见证人夏添、冯子扬系中华遗嘱库的工作人员，并提交视频资料、遗嘱证以证明遗嘱的真实性。该遗嘱原件在王嘉孝死亡前由中华遗嘱库保存，王嘉孝死亡后由王某1将原件提取。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。根据本案查明的事实，涉案8号房屋经本院判决确认系王嘉孝、王某1共有的房产，王嘉孝死亡后，8号房屋中属于王嘉孝的房屋份额应为王嘉孝的合法遗产，由继承人依法继承。王某1所持王嘉孝自书遗嘱符合法定形式要件，亦有视频资料、遗嘱证等佐证遗嘱的真实性，故本院对该份遗嘱的效力予以确认，8号房屋中属于王嘉孝的份额应按遗嘱内容由王某1继承，本院对王某1的相应诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于丰台区云岗南区西里26号楼3层西单元8号房屋中属于王嘉孝的份额由王某1继承（于本判决生效之日起七日内履行）。案件受理费1825元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年六月二十四日法官助理 梁英书 记 员 米琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢2195号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：王佳淇，女，1993年3月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人王佳淇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月2日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月三十日书记员  王 鹏天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢2195号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：王佳淇，女，1993年3月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人王佳淇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月2日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月三十日书记员  王 鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初11934号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。法定代表人：黄力，行长。委托诉讼代理人：赵越颖，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧文，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李韩璐，女，1983年4月8日出生，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告李韩璐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行以李韩璐结清欠款为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司北京市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  李思涛二〇二一年六月二十九日书记员  辛静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46437号原告：魏某，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。被告：某科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：董某，经理。委托诉讼代理人：周威，湖南正强律师事务所律师。被告：某中心，住所地上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路108号4幢。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：柳青，某中心法律事务部，公职律师。原告魏某诉被告某科技有限公司、某中心名誉权纠纷一案，本院收到起诉状立案之后，原告魏某向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏某撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年六月十日法官助理  孙洁
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢225号广发银行股份有限公司湛江分行、邓文科：申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人邓文科金融借款合同纠纷一案[原执行案号为：（2021）粤0802执330号]，执行依据为（2020）粤0802民1442号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人邓文科已履行完毕生效法律文书确定的义务（含缴交执行费1136元）。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人邓文科已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1554号之一    申请执行人:台州市晨阳纸业有限公司，住所地台州市路桥区。    法定代表人:张业志。     被执行人:黎剑，男，1987年08月17日出生，汉族，住所地江西省乐安县。    申请执行人台州市晨阳纸业有限公司与被执行人黎剑为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4477号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市晨阳纸业有限公司于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黎剑履行生效法律文书确定的债务6000元及其自2020年10月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失、诉讼费25元。案件执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人黎剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎剑逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人黎剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人黎剑所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人黎剑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黎剑采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件执行费尚未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市晨阳纸业有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1554号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红