北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14706号原告：合宝综艺文化传播有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦****。法定代表人：杨廷志，总经理。委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。被告：王岳伦，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚林，北京直方律师事务所律师。被告：李湘，女，1976年2月10日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚林，北京直方律师事务所律师。原告合宝综艺文化传播有限公司（以下简称合宝公司）与被告王岳伦、被告李湘与企业有关的纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员温晓汾独任审判。原告合宝公司的诉讼请求为：1.判令王岳伦返还服务费2914500元；2.判令王岳伦赔偿经济损失3793467元；3.判令王岳伦支付利息（以6707967元为基数，自2020年11月9日起至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的同期市场利率标准计算；4.判令李湘对王岳伦的全部债务承担连带责任。事实与理由：2018年8月27日，合宝公司与李湘（上海）影视文化工作室（以下简称李湘工作室）签订编号为HBZY-TZ2017010-YR-035的《服务合同》，约定合宝公司聘请李湘工作室及李湘录制山东卫视《育儿大作战》节目共26期，服务费共4329000元。2019年8月28日，合宝公司与李湘工作室、上海笠韬营销策划中心（以下简称笠韬中心）、李湘签订《服务合同之补充协议》，约定李湘工作室将其在《服务合同》项下的权利义务一并转移给笠韬中心，合宝公司向笠韬中心支付150万元劳务费，李湘对笠韬中心的行为承担连带责任等。前述协议签订后，合宝公司依约支付全部费用5829000元，节目自2019年8月24日开始录制，截至2019年11月共录制《育儿大作战》第5季13期。但由于李湘在2019年11月14日直播带货时引发舆论冲突，2019年11月18日山东卫视通知合宝公司第5季不能保证播完，第6季必须更换主持人李湘，故合宝公司不得不终止录制，损失了部分节目的可得利润，笠韬中心应予赔偿。笠韬中心系王岳伦一人独资企业，2020年9月10日被王岳伦注销，但王岳伦一直未对企业进行清算，致使合宝公司债权没有得到偿付。李湘应按照《服务合同之补充协议》承担连带责任。被告王岳伦在提交答辩状期间，对主管权提出异议，认为《服务合同》约定因本协议的订立、履行、解释等产生的一切纠纷，各方应协商解决，协商不成的，本协议任何一方均有权提请北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。2019年8月28日，合宝公司与李湘工作室、笠韬中心签订《服务合同之补充协议》，约定李湘工作室将其在《服务合同》项下的权利义务一并转移给笠韬中心。李湘工作室系个人独资企业，投资人为李湘，2020年2月14日被注销。笠韬中心系个人独资企业，投资人为王岳伦，2020年9月10日被申请注销。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第九条规定，因李湘工作室将其在《服务合同》项下的权利义务一并转移给笠韬中心，故《服务合同》中的仲裁条款对笠韬中心有效。依据《个人独资企业法》第二条、第二十八条规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，且该责任并不因企业解散而当然解除。可见，个人独资企业的投资人与独资企业承担同等民事责任。既然法律规定仲裁协议对承继权利义务的主体继续有效，根据“举轻以明重”的法理规则，个人独资企业对外订立的仲裁协议对于与企业承担同等民事责任的投资人当然有效。笠韬中心进行清算时，王岳伦作为投资人向工商登记部门明确作出承诺，企业债务已清偿完毕，若有未了事宜，投资人愿意承担责任。此概括性承诺当然包含笠韬中心在《服务合同》项下的民事责任，而承诺承担合同一方当事人的民事责任，实际上相当于自愿受让合同一方当事人在该合同项下的合同义务，符合“债权债务全部或者部分转让的”情形，从这个角度来说，《服务合同》中的仲裁条款亦同样适用于王岳伦。本案所涉纠纷应由北京仲裁委员会主管，法院对本案并无主管权，申请法院驳回合宝公司的起诉。被告李湘辩称，同意王岳伦的意见。本院经审理查明，2018年8月28日，合宝公司与李湘工作室签订《服务合同》，约定因本协议的订立、履行、解释等产生的一切纠纷，各方应协商解决，协商不成的，本协议任何一方均有权提请北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁；仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力等。该合同尾部加盖双方公司印章，李湘在李湘工作室授权代表处签字。《服务合同》附件二为李湘出具的《授权书》，载明其完全清楚、理解并接受《服务合同》中所有条款，将依法遵守并履行应由其履行的责任和义务，并愿意为李湘工作室的行为承担连带责任。2019年8月28日，合宝公司、李湘工作室与笠韬中心签订《服务合同之补充协议》，约定李湘工作室将其在原合同项下的权利义务一并转移给笠韬中心；李湘授权笠韬中心签署本协议并保证履行原合同及本协议的义务，并同意就笠韬中心的行为承担连带责任等。另查一，国家企业信用信息公示显示，李湘工作室系个人独资企业，投资人为李湘，于2020年2月14日经核准注销登记。笠韬中心系个人独资企业，投资人为王岳伦，于2020年9月10日经核准注销登记。另查二，2021年2月25日，北京市第四中级人民法院（以下简称四中院）受理申请人王岳伦、申请人李湘分别与被申请人合宝公司申请确认仲裁协议效力纠纷。王岳伦、李湘均请求法院确认《服务合同》约定的仲裁条款对王岳伦、李湘有效。2021年4月15日，四中院作出（2021）京04民特201号、202号民事裁定书（以下简称202号民事裁定书）。就王岳伦的申请，四中院认为王岳伦向本院提出主管异议，又就同一份仲裁协议的效力向四中院提起确认仲裁协议效力司法审查申请，构成重复申请，故裁定驳回王岳伦的申请。就李湘的申请，四中院认为《服务合同》约定的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的要件，有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，各方未提出存在无效情形，该仲裁条款合法有效；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第九条规定，李湘在该合同附件中明确表示完全清楚、理解并接受《服务合同》中所有条款；当李湘工作室将其在该合同项下的权利义务一并转移给笠韬中心而签订补充协议时，李湘亦授权笠韬中心签署协议并保证履行原合同及补充协议的义务，同意就笠韬中心的行为承担连带责任；同时，李湘亦向四中院提出申请，明确表示其接受上述仲裁条款的约束，故裁定《服务合同》中的仲裁条款对李湘有效。现前述裁定均已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，依据已生效的202号民事裁定书之认定，《服务合同》约定的仲裁条款合法有效，且该仲裁条款对李湘有效。《服务合同之补充协议》约定李湘工作室将其在《服务合同》项下的权利义务一并转移给笠韬中心，无相反证据推翻，则《服务合同》中有关仲裁条款对受让人笠韬中心有效。现笠韬中心已注销，王岳伦作为投资人承诺企业债务已清偿完毕，若有未了事宜，其愿意承担责任，且在本案中明确表示接受上述仲裁条款的约束。故《服务合同》中的仲裁条款对王岳伦有效，王岳伦的异议理由成立。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告合宝综艺文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇二一年六月二十八日书记员  王 玥