北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初16163号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：金华智联信息科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区四联路398号金华网络经济中心大楼14楼东。法定代表人：祝雅娇，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘永平，男，公司员工。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告金华智联信息科技有限公司（以下简称金华智联公司）侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司之委托诉讼代理人刘继婵到庭参加诉讼，被告金华智联公司之委托诉讼代理人刘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元，赔偿原告因本案维权支持的合理费用1000元（其中律师费800元，取证费200元）。事实与理由：听涛公司拥有手绘美术作品《销售人员是这样一步步堕落的》的著作权，该美术作品于2016年3月22日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。听涛公司发现金华智联公司在其微信公众号“TEXHR纺织人才网”（微信号：×××）上使用、传播听涛公司的美术作品共10幅。金华智联公司未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用听涛公司的美术作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。被告金华智联公司辩称，1.被告无主观侵权故意，被告在进行转发时就已经表明了图片来源，且有显著标识“版权归原作者所有，如有侵权，立即删除”；2.被告在收到法院材料后，已在第一时间删除涉案文章；3.涉案图片独创性较低；4.涉案图片和文章阅读量仅几十余次，传播范围小；5.被告未侵犯原告的权利，被告为行业信息门户网站，可以适用“避风港原则”免责；6.被告对原告的作品属于合理使用，符合为《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（一）第（二）项和《信息网络传播权保护条例》第六条规定，转发此文是为行业群体学习参考所用，而非盈利所需，更无侵权故意；7.原告主张的赔偿金额无法律依据，被告未从涉案图文中获利。被告的转载为原告平台曝光起到了推动作品，原告属于受益方。本院经审理认定事实如下，听涛公司提交了一份“牛哄哄一家人系列卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。作品登记证书显示登记号为国作登字-2014-F-00126231，作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，创作完成时间为2013年8月20日，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。作品登记证书附件中含有“牛牛老板”“李大嘴”“牛努比”“网邪”“DADA博士”“肥肥老板”“梅头脑”卡通人物形象样稿。听涛公司于2016年3月22日在其运营的微信公众号“牛哄哄一家人”发表文章《销售人员是这样一步步堕落的》，文章中有涉案10幅美术作品，每幅图左下角均有“三头小牛”图案和“牛哄哄一家人”字样，主要人物为“梅头脑”形象，其中1幅图还有“李大嘴”“牛努比”“肥肥老板”形象。听涛公司另提交了上述涉案美术作品的手绘创作底稿和涉案作品中的“三头小牛”图案商标注册证书。听涛公司于2020年9月6日在联合信任时间戳服务中心通过互联网申请取证，存证页面显示微信公众号“TEXHR纺织人才网”（微信号：×××）于2019年7月18日发布文章《剖析丨纺织销售人都来看看，一个失败的销售员堕落的全过程图》，使用涉案作品10幅。经核实，涉案美术作品已删除。听涛公司撤回了要求金华智联公司停止侵权的诉讼请求。对于律师费和取证费，听涛公司并未提交相关证据。为证明作品的影响力和知名度高，听涛公司提交了如下证据：听涛公司运营的“牛哄哄一家人”账号依据发布的图文内容于2020年9月1日至9月30日获得“头条号图文内容营销价值排行榜职场教育TOP50”中的第五名截图；于2020年12月1日至12月30日获得“百家榜综合影响力榜”第五名截图；单一作品在今日头条和百家号中的阅读量截图；2018年获得一点资讯、一点号耕耘榜金榜、内容贡献榜金榜；2020年在人民网智作平台的沙海星辰计划—每周创作精品中二次获奖截图；听涛公司在今日头条、微信公众号、百家号、微博运营的账号“牛哄哄一家人”的粉丝数及阅读量在万人次以上的页面截图。金华智联公司提交微信搜索涉案包含涉案图片的文章的记录和其微信公众号后台截图，主张涉案图片系转载，阅读量为175次。上述事实，有《作品登记证书》、作品登记样稿、手绘底稿、作品发表网页截图、可信时间戳认证证书、企业信用信息网页截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据听涛公司提交的作品登记证书、手绘底稿、发表页面截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定听涛公司系涉案美术作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。金华智联公司对于在其经营的微信公众号使用了涉案作品无异议，但辩称属于合理使用。《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。《信息网络传播权保护条例》第六条规定：通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：（一）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品。本案中金华智联公司将涉案作品发布在公开的微信公众号中，并非个人学习研究和欣赏情形，也没有介绍评论作品或说明问题，不符合上述合理使用情形，本院对其辩解意见不予采纳。金华智联公司在其经营的微信公众号中未经听涛公司许可使用了涉案作品，侵犯了听涛公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。因听涛公司撤回了要求金华智联公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，本院结合涉案美术作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及金华智联公司的使用方式、使用次数、侵权行为影响范围等因素，酌情确定金华智联公司的赔偿数额为8000元。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于取证费，原告应提交费用支付相关证据，但未提交，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告金华智联信息科技有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失8000元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担50元（已交纳），被告金华智联信息科技有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜