江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2674号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：李家存，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。被告：长兴华伟货运配载部，，住所地浙江省长兴县长兴综合物流园区信息交易大厅****统一社会信用代码913305220829354316。投资人：徐根寿。委托诉讼代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所，住所地浙江省湖州市吴兴区南街**********社会信用代码91330500146990684A。负责人：吴生强。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与李家存、长兴华伟货运配载部（以下简称华伟配载部）、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人徐雅、李家存及其委托诉讼代理人徐俊钢、华伟配载部及其委托诉讼代理人徐俊钢、人保湖州分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李家存向人保无锡分公司支付赔偿款29916元，华伟配载部承担连带赔偿责任；2、判令李家存、华伟配载部承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月1日，李家存驾驶的浙ＥＥ××**货车、浙Ｅ××**，在沪宜高速收费站入口变更车道时，与方梦军驾驶的苏苏ＢＷ××**车发生碰擦，致苏苏ＢＷ××**车受损。李家存负事故全部责任，方梦军无责任。李家存驾驶的车辆系华伟配载部所有，且李家存负事故全部责任，因此李家存、华伟配载部应就苏苏ＢＷ××**车的所有损失承担连带赔偿责任。方梦军驾驶的苏苏ＢＷ××**车已向人保无锡分公司投保，事故发生后人保无锡分公司支付了相应的赔偿款，取得代位求偿的权利，其公司诉至法院。诉讼中，人保无锡分公司确认收到人保湖州分公司支付的2000元，故诉讼请求变更为27916元。李家存辩称：1、对案件的事实事发经过、责任认定、车辆登记信息、人保无锡分公司主张的金额均无异议；2、其系华伟配载部的工作人员，华伟配载部在人保湖州分公司处投有交强险及商业险，对案涉损失应由人保湖州分公司承担责任进行理赔，如法院判决其承担责任，其不承担责任，由华伟配载部承担；3、关于人保湖州分公司拒赔的理由，其认为应当其处于B2增驾为A2的过程中，应当适用B2，同时其驾驶的车辆没有上高速，且事故地点也不在高速上，是牵引的挂车。同时，其认为人保湖州分公司未尽到提示说明义务，故不应拒赔。华伟配载部辩称：同意李家存的意见。人保湖州分公司辩称：1、其公司对事故的发生地、责任认定、车辆登记、保险投保情况无异议，案涉车辆在其公司投保交强险和150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；2、事故发生后我公司在2020年4月30日在交强险范围内向原告支付2000元；3、事故发生时，李家存属于A2驾驶证实习期内，按法律规定不得驾驶机动车牵引挂车，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1、2020年4月1日，李家存驾驶的浙浙ＥＥ××**车、浙浙Ｅ××**在沪宜高速公路收费站外广场变更车道时，未注意右侧方梦军驾驶的苏Ｂ苏ＢＷ××**并发生碰擦，致两车受损，李家存负事故全部责任，方梦军无责任。2、事故发生后，人保无锡分公司对方梦军驾驶的苏Ｂ苏ＢＷ××**进行定损，定损及维修金额为29916元。方梦军向人保无锡分公司提出理赔申请并出具了权益转让书，人保无锡分公司于2020年4月21日支付了29916元，取得代位求偿的权利。3、2019年7月1日李家存与华伟配载部签订了协议书，双方约定，华伟配载部聘用李家存作为司机，试用期满后，聘用期限为三年，按月及时结算工资等。自2019年10月起工资按月发放至李家存账户。4、华伟配载部在人保湖州分公司为案涉车辆投保了交强险、商业三者险等，保险单显示制单为邹瑾，经办为庄瑞芝。（二）对于当事人双方有争议的事实：1、关于人保湖州分公司是否尽到提示说明义务。本案中，李家存驾驶的车辆为重型半挂牵引车及重型普通半挂车，驾驶案涉车辆需要A2驾照，李家存在发生交通事故时，正处于A2驾照实习期内，根据《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第五项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，故李家存实习期内牵引挂车构成了保险公司免赔的情形。但对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。现李家存与华伟配载部申请了其购买保险的业务员出庭作证，尽管该业务员陈述其并未向被保险人就免赔事项进行说明解释，同时李家存、华伟配载部提供了业务员账户对账单、参保证明，用以证明业务员系人保湖州分公司的员工，但人保湖州分公司明确否认了该业务员的身份，并陈述该项业务由代理公司所做，同时业务员的参保证明显示其缴费单位是中国人民人寿保险股份有限公司湖州市中心支公司，账户对账单中显示来账单位也是中国人民人寿保险股份有限公司，交易类型为他行来账，而非工资，故无法证明证人系人保湖州分公司的员工，对证人证言无法采信。另，即便保险单最后处的空白方格中的字并非华伟配载部所签，但印章系华伟配载部所盖，在投保单投保人声明中，保险公司也以加黑加粗的形式书面提示被保险人，华伟配载部亦认可收到机动车综合商业保险条款，理应视为保险公司已尽到提示说明义务。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，苏Ｂ苏ＢＷ×***29916元的修理费用，人保湖州分公司交强险内已支付2000元，剩余27916元鉴于李家存实习期内牵引挂车构成免赔情形，且保险公司就免赔已尽到提示说明义务，故应当由李家存一方支付，因李家存系华伟配载部聘用，同时李家存与华伟配载部均认可由华伟配载部独自承担赔偿责任，故本院确定由华伟配载部向人保无锡分公司支付27916元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、长兴华伟货运配载部应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付27916元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由长兴华伟货运配载部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  袁 坚二〇二一年六月八日法官助理  杨 阳书 记 员  吉琦琦本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。