wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3322号原告：谢本雄，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李素珍，系广东顶匠律师事务所律师。被告：刘振镇，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告谢本雄与被告刘振镇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢本雄及委托诉讼代理人李素珍到庭参加诉讼，被告刘振镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢本雄向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告支付货款20800元及利息（以20800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月7日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的律师费用7500元及本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间，被告与原告有服装生意合作往来，被告在原告处采购服装产品，截止至2016年6月29日，被告仍欠原告货款32816元。2016年12月至2017年1月，在原告多次通过电话微信催收货款无果的情况下，原告到被告销售衣服的档口当面催款，被告通过微信转账向原告支付货款12000元，仍剩余20816元未支付。从2017年开始，原告一直持续催促被告支付货款，但是被告一直以过两天支付为由拖延，2019年9月6日，原告在32816元的基础上给被告免除16元，仅要求被告按照32800元的标准支付剩余货款，被告未提出异议，再次以过几天安排为由拖延。截至起诉之日被告仍欠原告货款20800元。被告刘振镇未答辩。经审理查明：谢本雄为证明其主张，向本院提交微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、对账单拟予证实。其中，谢本雄与刘振镇（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2019年9月6日，谢本雄向刘振镇发送对账单图片两张，分别显示“32816元”、“32800-12000=20800”。微信支付转账电子凭证显示：刘振镇分别于2016年12月28日、2017年1月1日、2017年1月11日、2017年1月16日向谢本雄转账5000元、3000元、2000元、2000元，共计12000元。谢本雄另提交《代理合同》及律师费发票，拟证实因本案诉讼支付律师费7500元。庭审中，谢本雄表示：双方对账金额为32816元，刘振镇已支付12000元，现主张尚欠20800元。本院认为：谢本雄主张刘振镇支付货款及利息，并提交了相应证据拟予证实，在无其他反证的情况下，本院采信谢本雄的主张，现刘振镇未依约支付货款，已构成违约，谢本雄主张刘振镇支付货款20800元及利息（以20800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月7日起计算至被告实际还清之日止）合法有据，本院予以支持。对于律师费，双方未对此进行约定，故谢本雄该主张理据不足，本院不予支持。刘振镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘振镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢本雄支付货款20800元及利息（以20800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月7日起计算至被告实际还清之日止）；二、驳回原告谢本雄的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元，由原告谢本雄负担68元，被告刘振镇负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年六月三日法官助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠
浙江省宁海县人民法院结案通知书（2021）浙0226执708号申请执行人宁海县城关燊雷建筑装璜材料厂与被执行人陈秀浓为房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初5824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执708号执行案件已执行完毕，本案予以结案。2021年6月23日
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4466号之一被执行人：韦武斌，男，1984年06月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。关于韦武斌追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初214号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金8000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4466号案终结本次执行。被执行人韦武斌继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4466号之一被执行人：韦武斌，男，1984年06月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。关于韦武斌追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初214号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金8000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4466号案终结本次执行。被执行人韦武斌继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初7794号原告：上海艾瑞数科商务咨询有限公司(曾用名上海艾客信息咨询有限公司)，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：郭成杰，董事长。委托诉讼代理人：陈晓，男。被告：上海好耶趋势广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱建忠，职务不详。原告上海艾瑞数科商务咨询有限公司与被告上海好耶趋势广告传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海艾瑞数科商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付合同款250,000元；2.被告向原告支付以250,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年签订《艾瑞数据服务订购合同》，约定原告为被告提供数据产品服务。合同签订后原告按约提供了服务并向被告开具了服务发票，被告现仍拖欠原告合同款250,000元及相应的违约金。原告多次向被告催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张，提供《艾瑞数据服务订购合同》、银行行业务回单两份、增值税专用发票十张作为证据。被告上海好耶趋势广告传播有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度及其真实性、合法性等方面判断，对其证据证明力均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《艾瑞数据服务订购合同》，约定原告为被告提供数据产品服务并载明相应产品及权限与购买行业范围、购买时间范围、购买终端、授权公司、产品培训、授权账号数量等；合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，共12个月；合同总金额为900,000元，甲方分两期向乙方支付款项。甲方于2019年3月15日向乙方支付450,000元，甲方于2019年12月15日向乙方支付450,000元；如一方违反本合同中所规定的义务，违约方在收到守约方中要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在七日内赔偿守约方因此受到的所有损失；甲方理解，乙方不定期需要对系统进行调试、维护和升级，乙方在此期间不能正常提供软件服务和发送监测报告的，不视为乙方违约，但乙方必须提前通知甲方，并在系统调试、维护和升级完毕后尽快恢复软件服务等。后原告按约提供了数据产品服务并向被告开具了金额为900,000元的上海增值税专用发票。被告仅于2019年5月27日打款450,000元，于2019年12月31日打款200,000元，尚欠付250,000元。另查明，原告于2020年12月31日由上海艾客信息咨询有限公司变更为现名上海艾瑞数科商务咨询有限公司。庭审中，原告确认被告未再支付涉讼合同余款250,000元，被告也未就数据产品服务向原告提出异议。本院认为，原、被告签订的《艾瑞数据服务订购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。现原告依约为被告提供了数据产品服务，被告应按合同约定的时间和金额向原告支付合同款项，逾期构成违约。原告以合同约定的付款时间之次日起算并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海好耶趋势广告传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾瑞数科商务咨询有限公司合同款250,000元；二、被告上海好耶趋势广告传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾瑞数科商务咨询有限公司逾期付款利息(以250,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月16日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，因适用简易程序减半收取计2,525元，由被告上海好耶趋势广告传播有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 程 茜书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初7322号申请人：天津建工城市建设发展有限公司，住所地天津市北辰区柳滩东。法定代表人：田来，董事长。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。被申请人：宝德（天津）安防科技股份有限公司，住所地天津开发区洞庭路****楼**。法定代表人：吴智国。天津建工城市建设发展有限公司与宝德（天津）安防科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津建工城市建设发展有限公司于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人宝德（天津）安防科技股份有限公司价值1,323,580元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津建工城市建设发展有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全宝德（天津）安防科技股份有限公司名下价值1,323,580元的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5,000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二一年六月二十五日书记员  郭 蕾
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7015号申请执行人：上海易路通达车联网信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建强，执行董事。被执行人：广州市仁顺物流有限公司，住所地广州市。法定代表人：杨国英，总经理。被执行人：杨国英，男，1989年11月4日出生，汉族，住广州市。被执行人：杨益飞，女，1991年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初13289号民事判决书，本院于2021年6月8日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月18日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海易路通达车联网信息科技有限公司偿还人民币3，828，436.75元，被执行人还应承担案件执行费人民币40，684.37元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初13289号民事判决书，本院于2021年6月8日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月18日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海易路通达车联网信息科技有限公司偿还人民币3，828，436.75元，被执行人还应承担案件执行费人民币40，684.37元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广州市仁顺物流有限公司、杨国英、杨益飞银行存款人民币3，869，121.12元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  袁 洁书记员  潘正权附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25713号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林桂英，女，1980年11月14日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林桂英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告林桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金32,725.29元、利息3,162.09元、其他费用150元，以上共计36,037.38元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金32,725.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林桂英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金32,725.29元；二、被告林桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,725.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林桂英负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初48909号原告：刘鑫磊，女，1986年3月5日出生，汉族，住山西省山阴县北环西街文瀛4区。被告：北京迪诗凯诗瑜伽健身有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路甲2号16层A1801。法定代表人：曹亮。原告刘鑫磊与被告北京迪诗凯诗瑜伽健身有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘鑫磊向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘鑫磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鑫磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘鑫磊负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十五日书记员  王安然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20741号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王艳，女，1975年4月16日出生，户籍所在地南京市建邺区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳偿还代偿总金额9711.75元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王艳承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王艳的债权。2019年10月24日，王艳与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11400元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王艳与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王艳的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向王艳发放贷款11400元。王艳按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王艳的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王艳的债权。玖清公司多次向王艳催要未果，故提起本案诉讼。被告王艳未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告王艳通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王艳提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王艳借款金额为11400元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月24日，王艳（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2600元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王艳为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王艳指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王艳银行账户发放贷款11400元，王艳以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王艳返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代王艳偿还款项9711.75元。后中吉公司将其取得的对王艳的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王艳通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王艳按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王艳签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王艳向莱商银行偿还借款本息9711.75元后，依法取得向王艳追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王艳的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王艳给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王艳给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9711.75元及违约金（以9711.75元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初786号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人田闯，男，1988年1月13日出生，户籍所在地北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕701号起诉书指控被告人田闯犯交通肇事罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月5日18时许，被告人田闯驾驶黑色“轻骑”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市通州区台湖镇东下营村北口时，将由南向北步行的刘某撞倒，致车辆损坏，刘某经医院抢救无效死亡；案发后，被告人田闯报警并在现场等候处理；经鉴定，刘某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经认定，被告人田闯承担此事故全部责任，刘某不承担事故责任；2021年4月6日，被告人田闯经民警电话传唤后自行到案；2021年4月14日，被告人田闯赔偿刘某家属经济损失并取得谅解。同时认为被告人田闯具有自首等情节，建议判处被告人田闯有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。被告人田闯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人田闯犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇二一年六月二十五日书记员  黄 薇
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1229号之一被执行人：刘华金，男，1980年4月25日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘华金在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年六月十六日书记员 杨福涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初7922号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘翔，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，住江西省赣州市。原告亚太财产保险有限公司与被告刘翔保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告刘翔经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款83,664.12元及利息18,049.45元(利息暂计至2021年1月1日，计算方法：以理赔款83,664.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止)；二、本案受理费、公告费(若有)由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告与武汉众邦银行签订借款合同，被告借款86,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告刘翔未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2019年3月8日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，同日,亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为刘翔，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年3月8日至2022年3月7日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额100,027.50元。又约定借款人/债务人为刘翔、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年3月12日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款86,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年8.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年3月12日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额86,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生。2019年8月26日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：83,664.12元。原告当日予以理赔。武汉众邦银行收到上述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款83,664.12元及利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翔应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款83,664.12元及自2019年8月27日起至实际清偿之日止的利息(计算方法：以理赔款83,664.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891.60元、公告费560.00元，均由被告刘翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12770号原告：北京事必达科贸有限公司，住所北京市东城区东大地街****楼****。法定代表人：王文芳，董事长。委托诉讼代理人：贾艳军,北京市众贺律师事务所律师。被告：九合天下（北京）科技有限公司，住所，住所北京市东城区div>法定代表人：徐蓉。原告北京事必达科贸有限公司与被告九合天下（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北京事必达科贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京事必达科贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十五日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1202民初1627号原告：赵祥民，男，1994年7月27日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。被告：辛洪亮，男，1982年9月12日出生，汉族，住绥化。原告赵祥民与被告辛洪亮民间借贷纠纷一案，本案于2021年6月3日立案。原告赵祥民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵祥民撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二一年六月二十一日书记员  许正辉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4827号原告：穆洪伟，男，1970年3月22日出生，回族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。被告：北京豪斯凯宾物业管理有限公司，住所北京市密云区密溪路**院君山官邸**楼等**（**楼**）。统一社会信用代码911102287921403779。法定代表人：胡然，董事长。委托诉讼代理人：李帅，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍地山西省壶关县龙泉镇新建路副食品家属院**。公民身份号码×××，系该公司法务经理。本院在审理原告穆洪伟与被告北京豪斯凯宾物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告穆洪伟因诉讼请求第一项本院生效判决已作出处理，原告穆洪伟于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆洪伟撤诉。审 判 员 单青林二〇二一年六月二十一日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45486号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李志华，男，1990年9月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：高甜，女，1991年1月5日出生，汉族，住山西省平陆县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告李志华、高甜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年六月十一日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14713号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：史爱珍，女，1968年7月26日出生，汉族，住吉林省图们市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告史爱珍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告史爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币49804.41元；2.请求判令被告向原告支付保费4020.07元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1120元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行申请贷款并于2018年11月27日签订《贷款合同》，贷款金额80000元，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月15日向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行赔偿，且被告尚欠原告保费4020.07元未付。上述欠款经保险公司多次向史爱珍催讨无果，故保险公司特诉至法院。史爱珍未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案史爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，史爱珍为其向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与史爱珍之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单史爱珍与中国光大银行股份有限公司延边大学城支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行依照约定向史爱珍发放贷款。史爱珍应按时向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。史爱珍未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代史爱珍偿还中国光大银行股份有限公司延边大学城支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向史爱珍进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年6月15日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月15日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史爱珍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款49804.41元及资金占用使用费（以49804.41元为基数，自2020年6月15日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告史爱珍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4020.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告史爱珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费707元，由被告史爱珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初1033号原告：郭景艳，女，1967年5月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张艳超，女，1980年6月26日出生，满族，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告郭景艳与被告张艳超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告郭景艳于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭景艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭景艳撤诉。审判员 徐 斌二〇二一年六月二十八日书记员 冯梦薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3589号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：谭解，男，1992年4月7日出生，汉族,住湖南省邵阳市隆回县。被执行人谭解盗窃罪罚金执行执行一案，本院于2020年9月27日作出（2020）湘0104刑初884号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人谭解邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人谭解刑满日期为2021年3月20日。本院于2021年5月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产等情况，发现被执行人在财付通支付科技有限公司账户内有小额存款，于2021年5月14日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。2021年6月4日在人民法院执行指挥中心综合平台上向被执行人谭解的住所地邵阳市隆回县人民法院送达了委托调查函，调查被执行人谭解在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产线索。6月4日，本院对被执行人谭解适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6月25日在总对总网络查控系统上扣划了被执行人谭解在财付通支付科技有限公司账户内存款273.36元，该款项已缴纳至国库账户内。本院于2021年6月27日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议后本案依法将依职权终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月27日，本案应当执行的罚金为7000元，已执行到位273.36元，尚有6726.64元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十七日书记员  赵雪彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21348号原告：李亦旭，男，1999年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园.北领地******（东升地区）。原告李亦旭与被告北京转转精神科技有限责任公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告李亦旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李亦旭撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇二一年六月二十八日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11183号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：陈伟文，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告陈伟文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告陈伟文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟文支付截至2020年8月7日的信用卡欠款共计104143.70元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年8月8日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令陈伟文承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。陈伟文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈伟文向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年8月7日，陈伟文因透支产生的信用卡欠款本金64587.2元。招商银行主张利息17575.9元、违约金及费用为21980.6元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，陈伟文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以陈伟文透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在陈伟文长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈伟文于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金64587.2元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元以及公告费（以实际发生为准），由陈伟文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24439号原告：李宽，男，1988年5月6日出生，住址及户籍所在地均系河北省秦皇岛市抚宁区。被告：中建智云网络通信有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号17层1703-A060。法定代表人：李永宏，总裁。原告李宽与被告中建智云网络通信有限公司（以下简称中建智云公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，李宽以要求确认与中建智云公司存在劳动关系，要求中建智云公司支付其解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、工资差额、休息日加班工资，中建智云公司以要求李宽办理工作交接，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第16874、17711号裁决书。中建智云公司与李宽均不服该裁决，向我院提起诉讼。中建智云公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初8710号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”中建智云公司与李宽均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因中建智云公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初8710号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初8710号。审判员  孟雅慧二〇二一年六月二十九日书记员  王 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初67号原告：高令新，男，1965年1月23日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：田婷，汶上刘楼法律服务所法律工作者。被告：李月芹，女，1963年3月26日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市，具体住址不详。原告高令新与被告李月芹不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高令新的委托诉讼代理人田婷到庭参加诉讼。被告李月芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还现金50000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月份，陈守印和李月芹带领原告去北京第五季幸福城养老服务产业发展有限公司游玩，并强行带原告听取了养老知识的讲座，去北京回来后李月芹让原告加入养老公司，并让原告投资50000元钱，原告说没钱，家里孩子有病。之后李月芹多次打电话，原告在无奈的情况下向李月芹账户汇款五笔计31000元，给李月芹现金19000元，以上共给李月芹50000元，转完款后经过原告考察已被李月芹骗了，之后多次找李月芹催要这笔款，李月芹以各种理由拒不退还，为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》第一百二十二条之规定，特诉至贵院，请求法院判令被告退还原告款项50000元。被告李月芹未作辩称。原告高令新围绕诉讼请求依法提交了证据，1、高令新身份证复印件一份；2、中国工商银行自动柜员机客户凭条四张；3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。被告李月芹未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据经审查，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日原告从其中国建设银行账户分三次从ATM机取款共计14000元，原告主张该款存入被告建设银行账户，但未提交存款凭证。2017年1月14日原告分三次，每次10000元自中国工商银行汇入62122616040041※※※※3账户共计30000元，该三份凭条收款人显示※月芹；2017年3月2日原告自中国工商银行汇入上述账户1000元，该凭条收款人显示※月芹。原告还主张在跟着被告李月芹去北京时支付给被告5000元，但未提交证据。案经开庭审理，因被告未到庭致调解未能进行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张以加入养老公司投资款名义向被告支付款项，后考察称被李月芹欺骗，现诉请被告返还，故本案案由应为不当得利纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成不当得利及是否应当返还原告款项。原告诉称其向被告支付的款项系加入养老公司的投资款，双方未签订书面协议，也未举证证实双方对于该投资约定的相关权利义务。原告认可其向被告交付款项时系自愿交付，其汇款之后经过考察发现被被告欺骗，但未向法庭举证证明，现原告要求被告返还该款，其提交的证据不足以证实其主张，故对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告高令新的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告高令新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  董慧芳审判员  杨晓光审判员  张 琦二〇二一年六月二十八日书记员  许欣欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初954号原告：何微，女，1963年1月28日出生，回族，北京赛科药业有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：杨志平。原告何微诉被告杨志平排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告何微于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何微申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何微撤诉。案件受理费三十五元，由原告何微负担（已交纳）。审判长  田志鹏审判员  王德海审判员  刘昌龙二〇二一年六月二十五日书记员  石 博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21432号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：迟明明，男，1986年4月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告迟明明（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交周口仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初47356号原告：群霄装饰工程（固安）有限公司,住所地：河北省廊坊市固安县。法定代表人：刘重亮。被告：北京天元世纪装饰工程设计有限公司，住所地：北京市朝阳区汤立路**院**楼**。法定代表人：高辉。原告群霄装饰工程（固安）有限公司与被告北京天元世纪装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告群霄装饰工程（固安）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告群霄装饰工程（固安）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告群霄装饰工程（固安）有限公司撤诉。案件受理费514元，减半收取计257元，由群霄装饰工程（固安）有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十五日书记员  王安然
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1967号原告：尹某，男，汉族，住甘肃省静宁县。    被告：程某，男，汉族，45岁，住甘肃省静宁县。    原告尹某与被告程某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告尹某撤诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某负担。    审判员任建民二〇二一年六月二十三日法官助理靳瑞利书记员马雪云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1629号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：许丽纯，女，1991年10月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许丽纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月22日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知》（贷款人专用）；三、借款金额：1300元［转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费］；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年11月24日，原告向被告发放了贷款1300元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款418.14元、利息(含罚息)34元、复利1.37元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款418.14元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）34元、复利1.37元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许丽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款418.14元；二、被告许丽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）34元、复利1.37元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许丽纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月十六日书记员  胡文青邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4813号原告：刘全如，女，1963年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：北京丰奥投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园10号49号楼1层168。法定代表人：张金。委托诉讼代理人：丛爱国，男，1955年11月9日出生，汉族，北京丰奥投资咨询有限公司员工。被告：北京四季雅园投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路12号1号楼401室。法定代表人：张微微，经理。委托诉讼代理人：田园，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康楚英，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京青年四季房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路12号现代佰利大厦301房间。法定代表人：张微微，总经理。委托诉讼代理人：田园，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康楚英，北京市中伦律师事务所律师。原告刘全如（以下称原告）与被告北京丰奥投资咨询有限公司、北京四季雅园投资有限公司、北京青年四季房地产开发有限公司（以下分别简称丰奥公司、四季雅园公司、青年四季公司，一并提起时称三被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与丰奥公司于2017年12月29日签署的《经营合同》；2．判令解除原告与丰奥公司于2018年10月9日签署的《经营合同补充协议》；3．判令丰奥公司、四季雅园公司共同向原告返还缴纳的四季雅园商务会馆x号楼x座x层x号房屋的投资款1850000元；4．判令丰奥公司、四季雅园公司共同向原告支付违约金（自2019年7月1日开始计算至全部投资款返还完毕为止，按每日100元计算）；5．判令青年四季公司对四季雅园公司的上述给付义务承担连带责任；6．本案诉讼费、保全费、担保费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年10月，原告了解到平房乡酒店式精装公寓项目，随后原告联系业务员到达美中心看样板间，在样板间原告看到装修精美的酒店式公寓，还看到四季雅园项目的政府审批文件，包括规划许可、土地审批、开工许可、消防审批等文件。业务员介绍此项目是四季雅园公司开发建设并得到了平房乡政府的大力支持。丰奥公司给原告签约《经营合同》时，出示了四季雅园公司盖章授权丰奥公司的《经营管理权证明》，原告在确认丰奥公司行为是基于四季雅园公司的授权后签署了《经营合同》，合同约定投资经营面积45平方米，房号为x座x，合同中约定的“经营”行为限定为了四种情形的“房屋使用”行为，约定了经营期限自房屋交付之日至2054年12月31日止，房屋交付时间为2019年6月30日前，原告缴纳“投资建设费用”为1773532元，双方还约定了违约条款。2018年10月9日，双方签署《经营合同补充协议》，其中将房号由原来的x改为x，投资价款变更为1850000元，房屋面积变更为52平方米。后原告向丰奥公司支付1850000元，丰奥公司开具了收据。2019年5月5日，丰奥公司发给原告一份《北京丰奥关于四季雅园项目延期交付通知》，承诺交房时间到2019年12月31日。2020年4月12日，丰奥公司销售经理李某某又通知原告称项目在诉讼中，房屋交付事宜依然还需要等待。原告起诉前从（2018）京03民初578号案件中得知四季雅园商务会馆项目系姚家园企业中心提供土地并配合办理手续，青年四季公司负责投资建设并独立运营、享有全部收益的项目。四季雅园公司系姚家园企业中心独资（注册资本由青年四季公司垫付）设立的四季雅园商务会馆项目的建设主体，四季雅园公司的经营、管理、利润获得等权利全部由青年四季公司享有，四季雅园公司在2018年6月2日撤销了对丰奥公司经营管理的授权。原告在诉前多次找三被告及相关部门讨要说法，丰奥公司称自己的招商行为是基于四季雅园公司的授权，原告缴纳的资金已经由丰奥公司缴纳给四季雅园公司用于项目建设，交付房屋的义务只能是四季雅园公司来完成。四季雅园公司明确表示已经变更规划，现无法交付合同约定房屋给原告用于经营，并表示原告是与丰奥公司签署合同与自己没有关系，让原告起诉丰奥公司。青年四季公司工作人员回避不见。经原告调查，四季雅园商务会馆项目3号楼已经于2018年4月17日由商务客房变更成商务办公。综上，原告认为其与丰奥公司签署合同并投资四季雅园商务会馆项目，是基于四季雅园公司对丰奥公司的授权，四季雅园公司给丰奥公司出具、用于证明丰奥公司有权签约的《经营管理权证明》中没有任何对客户的风险提示。相反，客户从《经营管理权证明》上可以确信自己缴纳的资金是与四季雅园公司发生法律关系，四季雅园公司是该项目房产的合法开发建设主体。原告内心确信虽然是丰奥公司与原告签署合同，但丰奥公司的合同权利义务均应由委托方四季雅园公司享有和承担。原告通过（2018）京03民初578号案件得知，丰奥公司取得授权前提是需要将收取的客户资金缴纳给四季雅园公司用于项目建设，四季雅园公司事实上也使用了客户缴纳的资金进行了项目建设，何况四季雅园公司还收取丰奥公司的经营管理费用，四季雅园公司授权丰奥公司经营的同时也承担着管理职责。因四季雅园公司对该项目的经营、管理、获得利润等的权利均是由青年四季公司享有，四季雅园公司与青年四季公司应当对原告的损失承担连带给付义务。为此原告依法诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公关机关或检察机关。本案中，根据在案证据及当事人陈述，本院认为本案涉及的案件事实可能涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘全如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年六月二十八日书记员 王昊瑞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1103号申请保全人：济南恒和塑业有限公司，住所地济南市章丘区相公庄街道袁庄工业园内。法定代表人：王永武，总经理。委托诉讼代理人：张述斌，山东奥创律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯筱贺，山东奥创律师事务所律师。被保全人：山东鲁建工程集团有限公司香山分公司，住所地济南市莱芜区雪野旅游区大王庄镇财政所院内。负责人：张连永，经理。被保全人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：张玉兴，董事长。被保全人：张微健，男，1965年7月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。济南恒和塑业有限公司诉山东鲁建工程集团有限公司香山分公司、山东鲁建工程集团有限公司、张微健、济南市莱芜区大王庄镇财政所、济南市莱芜区大王庄镇人民政府买卖合同纠纷一案，申请保全人济南恒和塑业有限公司于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东鲁建工程集团有限公司香山分公司、山东鲁建工程集团有限公司、张微健银行存款70万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南恒和塑业有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南恒和塑业有限公司诉山东鲁建工程集团有限公司香山分公司、山东鲁建工程集团有限公司、张微健、济南市莱芜区大王庄镇财政所、济南市莱芜区大王庄镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日作出（2021）鲁0114民初5797号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东鲁建工程集团有限公司香山分公司、山东鲁建工程集团有限公司、张微健银行存款70万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二十五日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31466号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：赵连利，男，1957年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：威文扬，北京市盈科律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）与被告赵连利保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险北分公司的委托诉讼代理人林树彬，被告赵连利的委托诉讼代理人威文扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、赵连利向太平洋财险北分公司支付赔偿款16389元；2、诉讼费用由赵连利承担。事实和理由：×××车辆在太平洋财险北分公司投保了包括车损险在内的商业保险，保险期间自2017年9月29日至2018年9月28日,保险金额673475元。2018年4月30日，赵连利骑行电动三轮车与张某金驾驶×××在北京市朝阳区京密路孙河道口附近发生交通事故，经过交警处理，赵连利负事故同等责任。2019年12月，被保险人就其受损32778元向太平洋财险北分公司申请理赔，并出具权益转让书，太平洋财险北分公司在实际赔偿被保险人后，有权对赵连利进行追偿。被告赵连利答辩称，不同意太平洋财险北分公司的诉讼请求，根据太平洋财险北分公司提供的维修发票、车辆送修时间均在2019年，距离事故发生超过1年以上，是否是赵连利造成的损失无法判断。本院查明事实如下：张某金为×××车辆在太平洋财险北分公司投保了机动车损失险，保险期间自2017年9月29日0时至2018年9月28日24时,保险金额673475元。2018年4月30日，赵连利骑行电动三轮车与张某金驾驶×××在北京市朝阳区京密路孙河道口附近发生交通事故，造成×××前部与三轮车接触，三轮车向右侧翻，双方车均损坏，赵连利受伤。经过交警处理，赵连利负事故同等责任。2019年6月22日，北京市中兴云和汽车修理有限公司开具了金额为32778元的维修费发票。2019年12月26日，张某金将被保险车辆交给北京市中兴云和汽车修理有限公司进行了维修，维修金额32778元，维修项目包括前机盖锁、前杠内衬、中网、前杠、右前大灯、散热器、前部上饰板、中网亮条等。赵连利对上述证据的真实性不认可，认为发票开具时间早于送修时间，存在伪造证据的嫌疑。庭审中，太平洋财险北分公司称2018年5月9日进行定损时赵连利不在现场，因本案系按维修金额的50%计算，标的较小，张某金一直与赵连利协商维修事宜，因赵连利不配合才导致送修时间晚于发票开具时间。赵连利认可其曾与张某金进行过协商。2019年12月13日，张某金签署了《机动车辆保险权益转让书》，载明张某金在太平洋财险北分公司支付赔款后，将追偿权转移给太平洋财险北分公司。2020年1月2日，太平洋财险北分公司支付张某金32778元。上述事实，有太平洋财险北分公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，关于维修费发票和维修明细的证明力，虽维修时间距事故发生时间近1年半的时间，但所载明的维修部位与事故认定书中载明车辆受损部位一致，此为其一；其二，太平洋财险北分公司解释送修时间晚于发票开具时间系因与赵连利协商不成功，赵连利亦认可其曾与张某金协商维修事宜。故本院对维修费发票、维修明细的证明力予以确认。在本次交通事故中，赵连利负同等责任，造成被保险车辆损失，太平洋财险北分公司在保险范围内赔偿32778元后取得代位行使张某金对赵连利请求赔偿的权利，赵连利应当向太平洋财险北分公司履行赔付义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告赵连利于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款16389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元、公告费260元，由被告赵连利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孙璟钰二〇二一年六月二十九日书记员  青 宇书记员  李明磊
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执965号申请执行人：安阳市**商贸有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道梅元庄北街。法定代表人：郭**，该公司执行董事。被执行人：西安****物资有限公司，住所地陕西省西安市未央区东元路7号物流大厦***号。法定代表人：王**，该公司董事长。被执行人：王**，男，1962年10月31日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人：何**，男，1963年8月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。本院在执行申请执行人安阳市**商贸有限公司与被执行人西安****物资有限公司、王**、何**买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2020）冀0402民初1520号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人西安****物资有限公司、王**、何**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安****物资有限公司、王**、何**名下银行存款231563.12元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 武志刚二〇二一年六月十日法官助理 安燕龙书 记 员 耿 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44548号原告：北京亚太安康科技有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园****楼底商**高德优品快捷连锁酒店**。法定代表人：吴树华。被告：北京拉手网络技术有限公司，住，住所地北京市房山区燕山岗北路******3053/div>法定代表人：甘逸众。原告北京亚太安康科技有限公司（以下简称原告）诉被告北京拉手网络技术有限公司(以下简称被告)合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告法定代表人吴树华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还团购款7147.72元；2、判令被告赔偿利息，以7147.72元为基数，从2018年6月15日开始计算至实际给付之日止，按年6%的利率标准计算。事实和理由：2105年5月15日原、被告签订团购服务协议，约定原告在拉手网上售卖健康体检卡，被告代收款项，收取手续费后返给原告，每周结算，截止2018年6月13日被告应向原告返款7147.72元，经多次联系未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：1、2015年5月15日双方签订的《拉手网服务框架协议》，约定：原告通过被告平台营销其团购产品/服务，发布相关营销信息，并由被告代收原告产品销售款，上线价与拉手结算价的差额为平台服务费，归被告所有。双方采用周结的方式进行结算等内容；2、拉手网商家中心的网页截图，显示2018年2月28日至2018年6月13日共有14笔订单到账时间未显示，合计金额7147.72元。庭审中，经询，原告称，1、我方在被告经营的拉手网卖体检卡，消费者付款给被告，被告收取3%佣金，剩余款项我方在商户中心中提现；2、如果提现成功，会显示已入账且显示到账时间，本案主张的14笔款项没有提现成功。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《拉手网服务框架协议》系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。按照框架协议约定，被告应按周向原告结算代收的产品销售款，现原告提交的商家中心网页截图显示2018年2月28日至2018年6月13日共有14笔订单合计金额7147.72元未能提现，被告并未举证证明其存在不予支付订单款项的合法依据，亦未举证证明其已经履行付款义务，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付订单费用于法有据，本院予以支持。对于利息损失，鉴于被告存在违约，原告主张被告赔偿利息损失于法有据，对于具体起算时间及计算标准本院酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京拉手网络技术有限公司于本判决生效后七日内向原告北京亚太安康科技有限公司支付团购款7147.72元；二、被告北京拉手网络技术有限公司于本判决生效后七日内向原告北京亚太安康科技有限公司赔偿利息损失（以7147.72元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清款项之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京亚太安康科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京拉手网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京拉手网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京亚太安康科技有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1696号原告：王心刚，男，1987年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王庆伟，男，1972年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永泰区。原告王心刚与被告王庆伟借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵昭独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王心刚到庭参加了诉讼。被告王庆伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王心刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35670元及利息（以35670元为基数，自2020年10月9日起计算至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月9日向原告借款35670元，并承诺于2020年6月30日前支付。2020年9月18日经北京市朝阳区王四营派出所调解，被告应当于2020年10月8日前支付所有欠款，但被告现下落不明，原告多次催要无果诉至法院。被告王庆伟未作答辩。王心刚围绕诉讼请求依法提交了欠条等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：王心刚向王庆伟供应线缆。2020年9月19日，王庆伟向王心刚出具欠条，载明王庆伟5月份开始欠王心刚35670元，承诺于2020年10月8日前一次性全部支付，如有违约，接受按2分计算利息，计息开始日期为2020年10月8日，计息金额上不封顶，并承担诉讼费用。王庆伟至今未还款，故王心刚诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，王心刚向王庆伟供应线缆，王庆伟就所欠款项向王心刚出具欠条予以确认，双方之间形成的合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王庆伟应当按照欠条确认的欠款数额及时间向王心刚付款，其未付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。王心刚据此要求王庆伟支付欠款及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算标准，本院根据法律规定予以调整。王庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王庆伟于本判决生效后十日内向王心刚偿还欠款35670元及利息（以35670元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回王心刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费560元，由王庆伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 昭二〇二一年六月十日书记员 胡润涵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初14297号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**106。法定代表人：李嘉男，总经理。委托诉讼代理人：吴永胜，男，北京西宇嘉业物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：孙同娟，女，北京西宇嘉业物业管理有限公司职员。被告：徐静，女，1955年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司与被告徐静合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京西宇嘉业物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯大伟二〇二一年六月二十九日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25698号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：欧立洲，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧立洲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告欧立洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金28,746.38元、利息10,217.27元、其他费用4,814.80元，以上共计43,778.45元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金28,746.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告欧立洲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧立洲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金28,746.38元；二、被告欧立洲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,746.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告欧立洲负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3848号原告：王仲维，男，1966年9月24日出生，住河北省张家口市蔚县。被告：李世东，男，1986年11月10日出生，住河北省张家口市赤城县。原告王仲维与被告李世东劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王仲维到庭参加诉讼，被告李世东经依法送达开庭传票及相关手续未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王仲维向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付劳务费32000元；2．请求被告支付诉讼费。事实和理由：李世东于2018年3月找到原告等人按约定给他干木工活，原告等人分别在延庆多地给李世东干活，干到2018年12月初，总共欠原告等人劳务费153816元，经原告等人多次索要只得到20000元劳务费，拿不到全部工钱，为了维护自己的权益，原告杨军、高明贵、王仲维持李世东亲手签字的欠条两张为证据。特起诉至法院，请求法院予以公断。被告李世东未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日至2018年12月期间，原告等人为李世东在北京市延庆区多地所承包的农村建房工地上干木工。因没有及时支付工资，李世东于2018年12月7日为杨军、高明贵、王仲维等十三名木工出具欠条两张，写明：今欠工人工资32000元、今欠工人工资121816元。经杨军、高明贵、王仲维催要，李世东于2020年给付杨军、高明贵各一万元，后三人持李世东所打欠条诉至本院。以上事实，有原告杨军、高明贵、王仲维的陈述、收据2张、北京市延庆区人民法院送达地址确认书在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王仲维提交的收据足以证实李世东欠其人工费共计32000元，于法有据，本院应予支持。李世东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李世东于本判决生效后十日内给付王仲维劳务费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李世东负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二一年六月二十九日法官助理 曹立群书 记 员 程雪鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35908号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王永云，男，1988年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王永云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金2999.39元、罚息159.8元，并支付自2021年3月31日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的*****抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为30000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为*******，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年3月30日，被告尚欠贷款本金2999.39元、罚息159.8元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王永云于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2999.39元、罚息159.8元，并支付自2021年3月31日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王永云于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王永云名下的号牌为*******的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告王永云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25558号原告：殷秀芹，女，1970年3月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京长岛之星健身中心有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层C1370。法定代表人：吴笑磊。原告殷秀芹与被告北京长岛之星健身中心有限公司劳务合同纠纷一案，2021年6月1日，原告殷秀芹申请撤诉。本院认为，原告殷秀芹提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷秀芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷秀芹负担（已交纳）。审 判 员  黄 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3650号之一宁某：本院已受理你诉张某某与深圳某某物业管理有限公司丹东分公司租赁合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：赵晖，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告赵晖信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告赵晖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵晖支付截至2020年12月10日的信用卡欠款共计67130.99元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月11日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令赵晖承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。赵晖未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵晖向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月10日，赵晖因透支产生的信用卡欠款本金47176.16元。招商银行主张利息7716.93元、违约金及费用为12237.90元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，赵晖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以赵晖透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在赵晖长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵晖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月10日的信用卡欠款本金47176.16元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元以及公告费（以实际发生为准），由赵晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保639号申请人：姚龙英，女，1952年5月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田淑慧，北京本度律师事务所律师。委托诉讼代理人：于航，北京本度律师事务所律师。被申请人：李建平，女，1978年8月16日出生，住北京市朝阳区。申请人姚龙英与被申请人李建平所有权确认纠纷一案，申请人姚龙英向本院申请财产保全，请求对被申请人李建平名下北京市朝阳区xxxx房屋采取保全措施。申请人姚龙英以其与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人姚龙英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人李建平名下北京市朝阳区xxxx房屋。案件申请费5000元，由申请人姚龙英预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖**林二〇二一年六月十六日书记员  王新宇