wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20759号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王绪柱，男，1987年12月28日出生，户籍所在地山东省枣庄市薛城区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王绪柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王绪柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王绪柱偿还代偿总金额10293.01元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王绪柱承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王绪柱的债权。2019年10月12日，王绪柱与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11920元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王绪柱与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王绪柱的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月1日向王绪柱发放贷款11920元。王绪柱按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王绪柱的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王绪柱的债权。玖清公司多次向王绪柱催要未果，故提起本案诉讼。被告王绪柱未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告王绪柱通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王绪柱提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王绪柱借款金额为11920元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月12日至2020年10月12日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月12日，王绪柱（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2720元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王绪柱为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王绪柱指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王绪柱银行账户发放贷款11920元，王绪柱以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王绪柱返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月27日代王绪柱偿还款项10191.33元。后中吉公司将其取得的对王绪柱的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王绪柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王绪柱通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王绪柱按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王绪柱签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王绪柱向莱商银行偿还借款本息10191.33元后，依法取得向王绪柱追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王绪柱的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王绪柱给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王绪柱给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10191.33元及违约金（以10191.33元未付款项为基数，自2020年3月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告王绪柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11684号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：石兴文，男，1985年12月30日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告石兴文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告石兴文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令石兴文偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计161664.02元（其中本金为93855.12元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令石兴文按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由石兴文负担。事实与理由：石兴文在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。石兴文开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计161664.02元，其中本金93855.12元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.石兴文的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。石兴文未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：石兴文在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。石兴文申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。石兴文开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计161664.02元，其中本金欠款93855.12元。本院认为：工行北京分行与石兴文之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。石兴文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以石兴文名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，石兴文未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，石兴文偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计161664.02元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元及公告费（以实际发生金额为准），由石兴文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21225号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：李斌，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市淄川区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌偿还代偿总金额8616.26元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李斌承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李斌的债权。2019年10月18日，李斌与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李斌与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李斌的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月18日向李斌发放贷款14250元。李斌按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李斌的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李斌的债权。玖清公司多次向李斌催要未果，故提起本案诉讼。被告李斌未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告李斌通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李斌提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李斌借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月18日至2020年10月18日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月18日，李斌（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李斌为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李斌指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李斌银行账户发放贷款14250元，李斌以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李斌返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月27日代李斌偿还款项8616.26元。后中吉公司将其取得的对李斌的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李斌通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李斌按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李斌签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李斌向莱商银行偿还借款本息8616.26元后，依法取得向李斌追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李斌的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李斌给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8616.26元及违约金（以8616.26元未付款项为基数，自2020年5月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初6933号     原告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼），统一社会信用代码：91330282662051579H。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区会展路128号10楼中华联合保险公司（代收人：张欣）。       负责人：邹平湖，该公司总经理。       委托诉讼代理人：张欣，男，该公司员工。       被告：陈享友，男，1992年12月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市周巷镇大通东路顶剪理发店。       被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。       负责人：洪粮钢。       原告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司诉被告陈享友、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告陈享友、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。       本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司撤回起诉。       本案案件受理费236元，减半收取计118元，由原告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。       审判员王治军     二○二一年六月三十日     代书记员陈丹妮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17592号原告：何士伟，男，1978年5月19日出生，汉族，插画师，住河北省张家口市宣化区**楼。委托诉讼代理人:吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳长江埔路68。法定代表人：曾德志。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**。法定代表人：刘运利。原告何士伟与被告深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告何士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何士伟撤诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13288号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：徐敏，男，1981年11月9日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐敏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币214315.72元；2.请求判令被告向原告支付保费8917.1元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额240000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月28日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费8917.1元未付。上述欠款经保险公司多次向徐敏催讨无果，故保险公司特诉至法院。徐敏未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，徐敏为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与徐敏之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单徐敏与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向徐敏发放贷款。徐敏应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐敏未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐敏偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐敏进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2018年12月28日一年期贷款市场报价利率计算，自2018年12月28日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款214315.72元及资金占用使用费（以214315.72元为基数，自2018年12月28日起计算至实际给付之日止，按照2018年12月28日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告徐敏于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费8917.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告徐敏负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2324元，由被告徐敏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20703号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：封雅，女，1995年11月28日出生，户籍所在地江苏省如皋市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告封雅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告封雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告封雅偿还代偿总金额7951.18元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年6月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告封雅承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对封雅的债权。2019年10月2日，封雅与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为18140元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，封雅与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为封雅的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向封雅发放贷款18140元。封雅按约偿还部分款项后自2020年6月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对封雅的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对封雅的债权。玖清公司多次向封雅催要未果，故提起本案诉讼。被告封雅未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告封雅通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为封雅提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：封雅借款金额为18140元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，封雅（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4140元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，封雅为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从封雅指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向封雅银行账户发放贷款18140元，封雅以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。封雅返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年7月29日代封雅偿还款项7951.18元。后中吉公司将其取得的对封雅的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案封雅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。封雅通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后封雅按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与封雅签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代封雅向莱商银行偿还借款本息7951.18元后，依法取得向封雅追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对封雅的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求封雅给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告封雅给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7951.18元及违约金（以7951.18元未付款项为基数，自2020年7月29日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告封雅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24531号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李艳琼，女，1977年2月27日出生，彝族，户籍地云南省玉溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李艳琼信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李艳琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金48,355.95元、利息6,270.51元，以上共计54,626.46元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,355.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李艳琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金48,355.95元；二、被告李艳琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,355.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008.90元，减半收取计504.45元，由被告李艳琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61812号原告：付金华，女，1972年8月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李雅丽，北京市京师律师事务所律师。被告：徐军平，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告付金华（以下称原告）与被告徐军平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理李雅丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付逾期偿还本金期间的利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准从2020年7月31日起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告支付原告律师费6000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月26日，被告因资金周转与原告签署《借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为一年。《借款合同》签署后，原告于2019年9月26日至2019年10月13日，通过微信分六次向被告转账共计50000元。自2020年6月16日至今，原告多次与被告联系，被告均拒绝沟通，处于失联状态，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年9月26日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》：因用于（生意周转）于2019年9月26日向出借人借款人民币伍万元，于2020年9月25日前归还本息。如不能按时归还本息愿承担所产生的一切法律责任。合同签订后，原告通过微信分六笔向微信昵称为“饮水思源”的账号转账共计50000元。为证明律师费支付情况，原告提交《委托代理协议》及发票予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。现借款期限已过，被告应当偿还原告借款本金。关于逾期还款利息，本院以被告逾期还款之日起开始计算。原告主张的逾期还款标准不超过法律规定的限度，本院予以支持。关于律师费，无合同及法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告徐军平于本判决生效后七日内偿还原告付金华借款本金50000元；二、被告徐军平于本判决生效后七日内支付原告付金华逾期还款利息（以50000元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇二〇年九月二十六日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告付金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告付金华负担150元（已交纳），由被告徐军平负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告徐军平负担（原告付金华已交纳，被告徐军平于本判决生效后七日内直接支付给原告付金华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年六月三日书记员 周欣月
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执4558号申请执行人：陈震，男，1991年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：徐毅，男，1989年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙雨轩，女，1988年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：徐淑荣，女，1985年4月5日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人陈震与被执行人徐毅、孙雨轩、徐淑荣民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）鲁1302民初2541号民事判决。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行及解除对孙雨轩限制高消费的强制措施，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2021）鲁1302执4558号执行案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月二十一日书记员 徐亚东
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9134号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：清远市中旅国际旅行社有限公司，住所地广东省清远市清城下濠基132号106号。法定代表人：杨志明。北京河图创意图片有限公司与清远市中旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2332号原告：刘晓慧，女，1978年12月25日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：北京恒尚德教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼-1至3层商业05内1至3层。法定代表人：韩昱。原告刘晓慧（以下简称原告）与被告北京恒尚德教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告教育培训费17500元；2、判令被告承担违约金5250元。事实和理由：被告在国美第一城底商挂牌菲尔德国际英语教育招生进行英语培训。2019年11月23日，原告与被告经过协商，被告负责人告知原告，被告将为原告孩子提供优质的英语培训服务，原告当日便通过微信付款的方式向被告支付2019至2020年度共计140节课时的教育培训费用19600元。同日被告出具收据。原告缴费后，2019年11月24日正式上课，2020年1月20日寒假假期开始，受疫情影响被告一直停课。停课期间，被告的主要负责人不接听原告及其他学员家长的电话，对学员学习不管不问，对原告和其他学员家长在菲尔德班级微信群里提出的各项疑问也均不予回应。2020年7月初，原告发现被告承租的门店已转让，店内人去楼空，原告立即与被告负责人韩昱联系，但无法有效联系。2020年7月30日，原告向派出所报案，最终派出所不予立案。被告在未告知原告的情况下直接关闭门店，致使合同目的无法实现，符合合同法定解除条件，并且依据双方签订的《入学须知》，被告已严重违约。原告有权行使法定解除权，并要求被告退还原告剩余的教育赔偿费用、承担违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告称2019年11月23日，原告向被告支付19600元，为原告之女购买了140节英语课。同日，被告向原告出具《收据》一份。原告称当日被告销售人员让原告签署过一份文件，原告签名了但被告没有盖章，被告销售人员说需要拿去盖章，之后被告未将该文件提供给原告。原告之女在被告的菲尔德朝阳校区Prek109班级上课，该班级的微信群公告信息显示上课时间为周四下午6:00-7:30、周日上午9:00-10:30。2020年1月18日，被告的老师在微信群中通知停课。原告提交《菲尔德少儿英语价格表2018.8.1-8.30》（以下简称《价格表》）照片一张，用以证明原告之女在被告处上的是《价格表》中Prek阶段课程（3-7岁）的K阶段，课时140，课次70。原告称第一次上课时间是2019年11月23日，最后一次上课时间是2020年1月16日，除2020年1月12日请假外，其他周四和周日原告之女均在被告处上课，共计上课15次，不清楚具体上了多少课时。原告提交2020年7月份拍摄的照片两张，用以证明被告自2020年1月18日就联系不上，并闭店停业，原告要求解除合同、退还费用。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告向被告支付教育培训费19600元，被告应当按照约定向原告提供相应的课程。原告虽称其购买的是140节课，但根据其提交的《价格表》及微信群记录中的上课时间，原告之女在被告处上课的时间是每周四下午、周日上午，每次上课90分钟，结合《价格表》中的140课时（70课次），应当认为原告之女每次上课的课时为2。所以2019年11月23日至2020年1月16日期间，除2020年1月12日原告之女请假外，原告之女上课15次，对应的课时为30。2020年1月18日停课后，被告未继续为原告提供课程服务，甚至闭店失联，以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以请求解除合同、退还教育培训费用。因此，本院对原告请求被告退还未使用教育培训费的诉讼请求予以支持，经核算为15400元。关于原告主张的违约金，没有合同依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实作出判决。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京恒尚德教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘晓慧教育培训费一万五千四百元；二、驳回原告刘晓慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告刘晓慧负担169元（已交纳），由被告北京恒尚德教育咨询有限公司负担200元（原告刘晓慧预交，被告北京恒尚德教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘晓慧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年六月二十四日书记员  王昊瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初5750号原告：深圳市思瑞传媒文化传播有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6029号江西大厦世纪豪庭28C。法定代表人：白云杰。委托诉讼代理人：万某某，广东信达律师事务所律师，特别代理。被告:贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人:肖春红。委托诉讼代理人：陈某，贵州华顿律师事务所，一般代理。原告深圳市思瑞传媒文化传播有限公司（以下简称：“思瑞公司”）诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：“宏益房开”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行审理。原告思瑞公司的委托诉讼代理人万某某、被告宏益房开的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同款645504.7元及相应利息12183.90元（一年期存款利率1.5%）计算，从2019年11月7日起，暂计至2021年2月2日），合计为657688.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方与2019年10月8日签订《宏立城·花果园发展战略酒会活动策划及执行合同》（以下简称“合同”）合同总金额为1520000.00元，合同签订后支付30%的预付款456000元人民币，合同履行完毕后且经过甲方验收后15日内支付余款1064000元。原告依约履行合同并开具了开票给被告，经原告多次催收包括委托律师发函催收，被告以经济困难为由多次拖延，原告再次发出律师函后，被告才于2020年12月25日支付20万元，2020年12月28日支付20万元合同款，余下款尚未支付。被告拖欠合同款的行为已构成违约，根据合同第四条第一项约定应承担违约责任支付违约金。被告宏益房开辩称，1、对原告诉请本金645504.7元被告表示认可；2、对于利息，根据双方合同约定，该违约金的起算日应为2019年11月13日，计算标准以原告的起诉标准计算。经审理查明，本院认定事实如下：原被告双方与2019年10月8日签订《宏立城·花果园发展战略酒会活动策划及执行合同》约定原告为被告举办的“宏立城·花果园发展战略酒会活动”策划方案执行，合同总金额为1520000.00元，合同签订后支付30%的预付款456000元人民币，合同履行完毕后且经过甲方验收后15日内支付余款1064000元。合同第四条第一款约定：“如果甲方的付款行为不能按时完成，乙方有权加收违约金。违约金以合同总金额为基数，按超出本合同约定付款日期的天数计算，每逾期一天，按中国人民银行同期存款利息标准收取违约金。”合同签订后，宏益房开向思瑞公司支付预付款456000元。而后原告依约履行合同。庭审中，宏益房开及思瑞公司均认可该合同的实际金额是1501504.7元。2019年10月23日，甲方（宏益房开）代表郭淑芳、李俊，乙方（思瑞公司）在验收单上签字确认验收。2020年12月25日至28日期间宏益房开向思瑞公司支付40万元，余下645504.7元尚未支付。宏益房开对此亦表示认可。以上事实，有原被告当庭陈述、酒会活动策划及执行合同、2019年10月16日的转凭证、与“宏立城吉祥”的微信聊天记录以及验收单、律师函及送达凭证等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行义务。思瑞公司依照合同履行了合同义务，宏益房开应当支付对应的价款。庭审中思瑞公司自认酒会方案的实际金额为1501504.7元，宏益房开支付了456000元后，尚欠645504.7元，宏益房开对此亦表示认可，因此本院对于思瑞公司要求宏益房开支付645504.7元的主张予以支持。关于违约金的主张，根据合同第二条第二款第二项约定“合同活动执行完毕（含按约撤场）且通过甲方验收合格书面确认后，甲方在15个工作日内支付本合同金额的70%，即1064000.00元。”验收单上签署的时间为2019年10月23日，15个工作日后为2019年11月13日，因此该违约金的起算日应为2019年11月13日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市思瑞传媒文化传播公司支付合同款645504.7元；二、贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市思瑞传媒文化传播公司支付及违约金（以645504.7元为基数，按中国人民银行同期存款利息标准计算，自2019年11月13日起至所欠款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10376元、减半收取5188元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人是提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二一年六月四日书记员 首自萍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3744号解除保全申请人：登封市汇聚商贸有限公司，住所地登封市崇福路中段东六巷323号。法定代表人：王军浩，总经理。委托诉讼代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永振，河南钧道律师事务所实习律师。被申请人：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路2号。法定代表人：刘小刚，董事长。委托诉讼代理人：杨文君，女，1989年9月18日出生，汉族，中铁十六局集团第四工程有限公司员工。登封市汇聚商贸有限公司与中铁十六局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）京0116财保144号民事裁定书，裁定：查封被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司银行账户存款4517131.30元或查封、扣押被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司价值相当的其他财产。现登封市汇聚商贸有限公司以被告已履行完毕给付义务为由，于2021年6月21日向本院申请解除对中铁十六局集团第四工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，登封市汇聚商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司银行账户存款4517131.30元的查封及被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月二十一日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16454号原告：孙巧稳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告孙巧稳与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙巧稳，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙巧稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告孙巧稳办理北京市丰台区东铁匠营横七条16号院2号楼1001室房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年1月29日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区东铁匠营横七条16号院2号楼1001室房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2003年1月29日，出卖人晓松地产公司与买受人孙巧稳签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼10层1号房屋，建筑面积共50.75平方米。出卖人应当在2005年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，孙巧稳按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款81603元。晓松地产公司向孙巧稳交付了房屋；孙巧稳依约支付了购房款、公共维修基金及印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，孙巧稳未取得房屋所有权证书。本院认为：孙巧稳、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，孙巧稳按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现孙巧稳要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助孙巧稳办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1001号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十五日书记员  郭婧芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10496号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街10号，统一社会信用代码911101136717053944。负责人：谢朋强，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工。被告：刘存凤，男，1941年10月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心与被告刘存凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日向原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心送达了缴费通知书，原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执恢131号申请执行人：张乐东，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：罗文正，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省什邡市。关于张乐东与罗文正民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2014）什邡民初字第181号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗文正的银行存款162,300元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨霜霜二〇二一年六月十日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9314号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘玉芬，女，1970年10月6日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市盐山县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告刘玉芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告刘玉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的信用卡欠款265312.09元（本金169437.97元，利息74999.3元，违约金19555.55元，其他手续费1319.27元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告刘玉芬未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；刘玉芬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：刘玉芬在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月10日，刘玉芬上述信用卡欠款265312.09元（本金169437.97元，利息74999.3元，违约金19555.55元，其他手续费1319.27元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。刘玉芬在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘玉芬向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金169437.97元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元、公告费560元由刘玉芬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16180号原告：王会英，女，1958年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：重庆海航农业开发有限公司，住所地重庆市彭水工业园区六区B4标准厂房2楼半层。法定代表人：赵其学。原告王会英与被告重庆海航农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。王会英向本院提出诉讼请求：1.重庆海航农业开发有限公司返还王会英借款5万元及利息3750元；2.重庆海航农业开发有限公司承担案件受理费。事实和理由：重庆海航农业开发有限公司在北京富海大厦901屋成立了一个分公司，当时的法定代表人是赵其海，因需建厂房、买设备急需资金与王会英签订了借款合同。但借款合同到期后重庆海航农业开发有限公司并未及时返还王会英本金5万元。故王会英诉至法院。被告重庆海航农业开发有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，王会英以民间借贷纠纷为案由起诉，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王会英提交的其与重庆海航农业开发有限公司于2020年5月25日签订的两份《借款协议》中均约定：“因本合同效力或履行发生争议的，甲乙双方友好协商解决，如协商未能解决的，任何一方可依法向本合同签订所在地人民法院提出诉讼”。王会英与重庆海航农业开发有限公司均确认两份《借款协议》的签订地均为位于北京市海淀区大柳树附近的富海大厦，即重庆海航农业开发有限公司分公司的办公室内。因此，本案诉争协议约定的合同签订地法院应为北京市海淀区人民法院，本院对本案没有管辖权，故本案依法应当移送北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 蕾二〇二一年六月十七日书记员 惠志君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保392号申请保全人：刘金国，男，1955年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区福宁路XXX弄XXX号。法定代理人：刘天峰(系刘金国儿子)，身份情况同下。申请保全人：刘天峰，男，1985年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室。申请保全人：邹玉磊，1983年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室。申请保全人：刘昊霖，男，2019年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区福宁路XXX弄XXX号底层统客堂。法定代理人：刘天峰(系刘昊霖父亲)，身份情况同上。申请保全人：刘潇霖，男，2011年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区福宁路XXX弄XXX号底层统客堂。法定代理人：刘天峰(系刘潇霖父亲)，身份情况同上。上述五申请人共同委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。被申请人：刘金忠，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人刘金国、刘天峰、邹玉磊、刘昊霖、刘潇霖于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘金忠名下银行存款3,200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人刘金国、刘天峰、邹玉磊、刘昊霖、刘潇霖以大家财产保险有限责任公司上海分公司承保的诉讼财产责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人刘金国、刘天峰、邹玉磊、刘昊霖、刘潇霖的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘金忠名下银行存款3,200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人刘金国、刘天峰、邹玉磊、刘昊霖、刘潇霖预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员 王欢群法官助理 高沈波书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3203号        原告：虞竹兴，男，1947年2月7日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：林春梅，女，1962年5月30日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：周林兴，男，1959年6月24日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                原告虞竹兴与被告林春梅、周林兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告虞竹兴、被告周林兴到庭参加诉讼，被告林春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。                原告虞竹兴向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即归还原告借款60000元及支付利息（自2016年12月19日起按月利率1％算至实际给付之日止，暂计至2021年3月18日为30600元）；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对利息部分的诉请，并将第1项诉请变更为：判令两被告立即归还原告借款60000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要于2016年12月18日向原告借款60000元，约定月利率为1％，并由被告林春梅出具借条一份。两被告借款后，仅于2017年付过利息1000元，以后一直本息未付。原告认为，上述借款系夫妻共同债务，两被告应予归还，因多次催讨无果，故原告诉至法院。                被告周林兴辩称，欠借款事实，目前经济困难，双方会商量好每月偿还。被告林春梅未作答辩。                本院认为，原告诉称的事实，由原告提供的借条予以证实，且被告周林兴无异议，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，现原告要求两被告归还借款60000元，理由正当，本院依法予以支持。被告林春梅经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告林春梅、周林兴于本判决生效后十日内归还原告虞竹兴借款60000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告林春梅、周林兴负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年六月一日            代书记员吴普贤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2662号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人田开启，男，1963年10月10日出生，汉族，住青海省格尔木市。被执行人田海格，女，1991年9月18日出生，汉族，住青海省格尔木市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田开启、田海格追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）湘0104民初10239号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月18日，本院向被执行人田开启、田海格送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年3月16日、2021年6月7日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年6月23日对被执行人田开启、田海格适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月7日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为1000000元，已执行到位0元，尚有1000000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月二十四日书记员  李 佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7188号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。被执行人：姚峰，男，1968年2月19日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0112民初4298号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币67,044元及执行费905.66元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚峰的银行存款人民币67,945.66元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰书记员  吴军附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21290号原告：彭翔，男，2001年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。原告彭翔与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告彭翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭翔撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇二一年六月二十八日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初1832号        原告：绍兴彗星汽配有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区稽山街道天姥路3号（承诺申报）。                法定代表人：许秦冬。                委托诉讼代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。                委托诉讼代理人：马孙安，浙江近山律师事务所律师。                被告：邵攀登，男，1996年6月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。                原告绍兴彗星汽配有限公司与被告邵攀登买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告向原告支付货款6768元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达，依法组成合议庭适用普通程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜正江到庭参加诉讼。被告邵攀登经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原、被告之间存在汽车机油和防冻液等业务往来。2020年4月6日至2020年11月5日期间，被告陆续向原告购买相应产品，共计金额6768元，被告邵攀登在原告的商品销售单上签字确认。因被告至今仍欠上述货款，遂成讼。                本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的证据及其陈述，本院可以认定被告尚欠原告6768元货款未付，现原告要求被告支付货款并支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持，利息标准本院确定为起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85％。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告邵攀登应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴彗星汽配有限公司货款6768元并支付该款自2021年2月8日起至判决确定履行之日止按年利率3.85％计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费50元，由被告邵攀登负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长刘婷婷            人民陪审员陈锡鸣            人民陪审员袁媛    二〇二一年六月十一日            书记员褚振栋            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2700号原告：姜梦洁，女，1990年7月9日出生，汉族，住长沙市天心区水竹街**香墅美地家园****。委托诉讼代理人：胡霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李旋，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖南省永兴县黄泥镇黄泥坳社区黄泥墟1。委托诉讼代理人：高辉，湖南金州律师事务所律师。原告姜梦洁诉被告李旋民间借贷同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜梦洁及其委托诉讼代理人胡霞与被告李旋及其委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜梦洁向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告本金746251.02元；2、判令本案所有诉讼费、律师费等由被告承担。其事实与理由如下：原、被告于2017年底认识并开始恋爱关系，在恋爱期间，被告向原告陆续借钱，并于2018年1月22日向原告出具一张借条，载明向原告借款10000元，此后被告不断向原告借钱，自2017年底开始，原告本人直接通过微信、支付宝、银行转账的方式累计借款给被告746251.02元，后原告要求被告还款，被告均拒绝，原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告李旋辩称：1、原告要求被告返还746251.02元，其中被告只认可原告向法庭提交的借条证据10000元，其余不认为是借款；2、原告的第二项诉讼请求诉讼费用由法院认定，律师费不是被告承担的范围。经审理查明：原告姜梦洁与被告李旋在珍爱网上相识，后建立恋爱关系，双方于2018年年初开始同居，于2019年年初分手。2018年12月22日，被告李旋出具了一份《借条》，主要内容为：本人向姜梦洁借款10000元，通过微信转账，本人承诺于2018年4月还款。后被告李旋并未按约向原告偿还借款。另查明，原告姜梦洁通过中国建设银行、支付宝、微信共计向被告李旋转账746251.02元，被告李旋亦向原告姜梦洁转款合计456364元。原告姜梦洁称多次替被告李旋向第三方转款，合计为482280元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，原、被告就10000元出具了借条，原告亦向被告出借了该笔借款，被告亦认可该借款，双方之间形成了借贷关系，后被告未按时向原告偿还该笔借款，原告有权要求被告履行还款义务，因此，被告应当偿还原告借款10000元。关于其余的736251.02元款项问题，判断是否成立借贷关系，需要从两个方面分析，一是有借贷的意思表示，即达成借贷的合意，判断标准主要是依据借款协议或借条等；二是借贷行为已实际发生，从法理上分析，借贷的意思表示只是借款合同的成立，仍需要实际支付借款。本案中，原告虽然提供了其余的736251.02元款项银行流水，但并未提交相应的证据证明其余款项的性质，被告又不认可其余款项系借款，原告如有相应证据能够证明其余款项存在借贷法律关系，可另行主张权利。关于律师费的问题，原告缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李旋于本判决生效之日起10日内向原告姜梦洁偿还借款本金10000元；二、驳回原告姜梦洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11262元，减半收取5631元，由被告李旋负担631元，由原告姜梦洁负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方文二〇二一年六月二日法官助理杨涵代理书记员袁思思附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21271号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：徐新荣，男，1970年4月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市南长区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告徐新荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告徐新荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐新荣偿还代偿总金额9774.06元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告徐新荣承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对徐新荣的债权。2019年10月26日，徐新荣与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，徐新荣与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为徐新荣的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月26日向徐新荣发放贷款11480元。徐新荣按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对徐新荣的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对徐新荣的债权。玖清公司多次向徐新荣催要未果，故提起本案诉讼。被告徐新荣未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告徐新荣通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为徐新荣提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。次日，莱商银行出具电子借款借据，载明：徐新荣借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月25日至2020年10月25日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月25日，徐新荣（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐新荣为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从徐新荣指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向徐新荣银行账户发放贷款11480元，徐新荣以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。徐新荣返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代徐新荣偿还款项9774.06元。后中吉公司将其取得的对徐新荣的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐新荣通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后徐新荣按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与徐新荣签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代徐新荣向莱商银行偿还借款本息9774.06元后，依法取得向徐新荣追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对徐新荣的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求徐新荣给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新荣给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9774.06元及违约金（以9774.06元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐新荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22040号原告:北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：田文杰，董事长。被告：北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：历光大。原告北京建工一建工程建设有限公司与被告北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。北京建工一建工程建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京建工一建工程建设有限公司撤回起诉处理。审判员  陈建波二〇二一年六月二十五日书记员  陈 浃书记员  高靖凯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7123号原告：易点无忧（北京）网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孟祥彬。被告：国恒（北京）汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人:徐珊珊。原告易点无忧（北京）网络科技有限责任公司（以下简称易点无忧公司）与被告国恒（北京）汽车服务有限公司（以下简称国恒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易点无忧公司的法定代表人孟样彬到庭参加诉讼，被告国恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告易点无忧公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间的《汽车以租代购合同》(×××)；2.请求法院依法判令被告立即退还原告购车款总计141400元;3.请求法院依法判令被告向原告支付资金占用利息损失(利息的计算方式为:以141400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月20日起计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日的资金占用利息损失为7070元),以上2.3项合计为:148470元;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了一份《汽车以租代购台同》，主要约定:被告向原告提供一台车辆供原告承租使用，车牌号为×××；租期期限为三年，年期满一年车辆产权归原告,年期满三年被告无条件过户给原告。车辆的销售价格为141400元，车辆的首付款为59500元，月供标准为6825元，月供期限为12个月。该《汽车以租代购合同》虽然名称为以租代购合同，但实质应为分期付款买卖合同。上述合同签订后，被告向原告交付了约定的车辆。截止目前，原告己按约向被告支付了车辆的全部购车款，总计141400元，但2020年10月20日，原告向被告购买的车辆被车辆登记所有权人强制收回，原告遂立即联系被告，发现已无法联系上被告负责人，故起诉至法院。被告国恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告国恒公司曾用名北京青年时代汽车服务有限公司（以下简称青年时代公司）。2019年3月7日，青年时代公司（甲方）与原告易点无忧公司（乙方）签订《汽车以租代购合同》，约定：第一条：甲方根据乙方要求提供车辆1辆，车架号LNBSCC4H7JD096143，牌照×××，型号为北×××5D3-BEV的汽车供乙方承租使用。第二条：租赁期限为3年，自2019年1月29日至2022年1月28日，年期满一年车辆产权归乙方，年期满三年甲方无条件过户给乙方。第三条：首付款每辆车为50000元、押金1000元、GPS1000元、保险费7500元共计59500元；月供标准6825元（含每月服务费500元）；期限12期从2019年3月7日至2020年3月6日止；乙方于每月4日前支付……第五条：乙方租赁期届满且未违反合同约定的，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方所有，但不包括号牌……第七条：如因甲方原因造成乙方不能正常使用车辆和过户，甲方应承担乙方一切费用。合同还约定了其他事项。同日，涉案车辆完成交接。合同签订后，易点无忧公司公司足额支付了首付款和分期费用共141400元。后案涉车辆被案外人收回。2021年5月12日，被告收到本案起诉书副本及传票。以上事实，有《汽车以租代购合同》及附件车辆移交清单《验车单》、转账记录及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。本案中，原告与被告签订《汽车以租代购合同》，案涉车辆被收回致使不能实现合同目的，原告有权行使法定解除权，涉案合同自起诉书副本送达被告之日即2021年5月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购车款141400元及支付资金占用利息损失，具有事实及法律依据，本院对其合理部分予以支持。案涉车辆已被案外人收回，原告占有车辆期间对车辆进行了使用，对原告认可的车辆首付款中的一年保险费7500元应自购车款中扣除。对于原告占有使用车辆的相关利益，在被告未到庭且双方协议未作明确约定的情况下，被告可以另行主张处理。被告国恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告国恒（北京）汽车服务有限公司与原告易点无忧（北京）网络科技有限责任公司于2019年3月7日签订的《汽车以租代购合同》自2021年5月12日起解除；二、被告国恒（北京）汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告易点无忧（北京）网络科技有限责任公司返还133900元；三、被告国恒（北京）汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告易点无忧（北京）网络科技有限责任公司支付利息损失（以133900元为基数，自2020年10月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告易点无忧（北京）网络科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，由被告国恒（北京）汽车服务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  朱   晋   华二〇二一年六月三十日法官助理  谷佳琛书记员刘晓爽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2497号上诉人（原审被告）：华祥，男，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：江都区李艺石材经营部，住所地江苏省扬州市江都区城北建材市场。经营者：李爱灯。上诉人华祥与被上诉人江都区李艺石材经营部债权转让合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2021)苏1012民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2021年5月22日，扬州市江都区人民法院向上诉人华祥送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费634元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人华祥仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人华祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月三十日书记员  林晓俊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59318号原告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。法定代表人：黄菲，执行董事。委托诉讼代理人：黄彦南，北京市国汉律师事务所律师。被告：梁某，女，1971年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京澳西物业管理有限公司（以下简称原告）与被告梁某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后依法适用小额诉讼程序审理，现原告于2021年6月28日向本院提出，因被告产权登记信息不详，且双方需要庭下和解，故先行撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京澳西物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京澳西物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 姚梦娜-
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初2410号原告：王小金，女，1962年11月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：翟海江，男，1988年10月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王爽，男，1987年1月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：金晓峰，男，1982年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。原告王小金与被告翟海江、王爽、金晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小金及其委托诉讼代理人冀瑞英、被告翟海江、被告王爽、被告金晓峰之委托诉讼代理人朱宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费18039.56元、住院伙食补助费700元、护理费13500元、营养费350元、误工费10500元、交通费1000元、工资1800元、买菜钱200元，以上合46089.56元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年9月10日，原告受被告雇佣到被告处做饭、打扫卫生，月工资3500元，每周休息一天。2020年10月25日8时左右，原告在为被告买菜回单位的过程中在院内第二个门处因坡陡地面不平摔倒。被告当时将原告送至北京市密云区中医院，经诊断为腰2椎体骨折，2020年10月25日至2020年11月1日住院治疗7天，现就经济损失问题诉至法院。翟海江辩称，不同意王小金的诉讼请求。王小金不是我雇佣的，因为跟金晓峰关系好，我平时在那边吃饭。微信转账不是发工资，王小金向办公室工作人员要工资，当时给的现金，王小金说把现金给我，让我给转账。她在哪里受伤的我不清楚，曾借她2000元治疗费。我没有任何责任。王爽辩称：不同意原告的诉讼请求。我是金晓峰的司机，王小金是金晓峰让我从网上招聘的，跟我没有关系。院里不允许骑自行车，王小金自己骑车导致受伤的，与我没有关系。她受伤后，我将其送到医院，仅支付了10元的挂号费。我与王小金不存在雇佣关系，不同意赔偿。金晓峰辩称，我与翟海江、王爽没有经办商务事务的合伙意愿，但共同雇佣原告做饭。原告做饭是一个单独小院，并非我租赁的马场。原告自述其受伤在马场上坡处摔倒，并非雇佣活动场所，也非从事雇佣活动。原、被告系雇佣关系，并非劳动关系，在路途发生的交通事故，不属于雇主赔偿责任范围，自行摔倒与他人没有法律关系。原告未提交住院病历，未显示其受伤第一时间所述摔倒情况内容，医疗费由法院进行核实，护理费、误工费、交通费均未提供证据予以证明。本次事故系王小金全部责任，与被告无法律上的赔偿关系，被告无需承担赔偿义务。经审理查明：2020年9月10日，王爽从网上招聘王小金到金晓峰租赁的小院为王爽、翟海江、金晓峰做饭、打扫卫生，月工资3500元。翟海江微信转账王小金4090元，其中工资3500元，菜钱590元。2020年10月25日，王小金买菜回来过程中，在院内第二个门处摔倒。王爽将王小金送到北京市密云区中医院进行救治，经诊断为：腰2椎体骨折。2020年10月25日-2020年11月1日期间，王小金在密云区中医院住院治疗6天。出院主要诊断为腰2椎体压缩性骨折，其他诊断为骨质疏松、颈椎病等。治疗期间，翟海江微信转账王小金2000元医疗费。因赔偿损失产生争议，王小金持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，翟海江、王爽、金晓峰持答辩意见，不同意王小金的诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费票据、住院病历、发票、微信聊天记录相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王爽称其系金晓峰司机的辩称意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。翟海江多次向王小金微信转账，其未提供充分证据证明其与王小金不存在雇佣关系。王小金工作场所系金晓峰租赁，根据双方当事人的庭审陈述，可以认定王小金与翟海江、王爽、金晓峰在本案中形成劳务雇佣关系，雇员王小金在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，王爽称王小金受伤为其自己擅自骑车进院，没有尽到注意义务造成，但仅为自身陈述，无任何证据相佐证，本院对此不予采纳。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于王小金的各项损失，本院认定如下：医疗费18039.56元，根据医疗费票据，本院予以支持。根据王小金住院天数及伤情，住院伙食补助费酌定为600元，营养费酌定为300元。原告主张的护理费，本院根据医嘱及原告病情，酌定为4800元。误工费，根据原告收入、医嘱和就诊情况，酌定为7000元。交通费，系王小金就医产生之必要费用，本院结合其伤情、就医次数、距离等酌情为300元。被告翟海江已给付王小金一个月工资3500元，至王小金受伤时尚欠15天工资1750元。原告主张的菜钱200元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及第十七条之规定，判决如下：一、翟海江、王爽、金晓峰于本判决生效之日起十日内赔偿王小金医疗费一万八千零三十九元五角六分，住院伙食补助费六百元，营养费三百元，护理费四千八百元，误工费七千元，交通费三百元，工资一千七百五十元，菜钱二百元，以上共计三万二千九百八十九元五角六分；二、驳回王小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十六元，由王小金负担二十六元（已交纳），由翟海江、王爽、金晓峰负担四百五十元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二一年六月八日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超