wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初1815号之一原告：云南美森源林产科技有限公司，住所地双柏县西城社区楚双公路边，统一社会信用代码：91532322579849678B。法定代表人：肖和平，总经理。委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝（双柏）律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄森源工贸有限公司，住所地楚雄开发区彝人古镇月泉坊102号3楼，统一社会信用代码：9153230069309309378X8。法定代表人：刘建丽，总经理。原告云南美森源林产科技有限公司与被告楚雄森源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告云南美森源林产科技有限公司于2018年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南美森源林产科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南美森源林产科技有限公司撤回起诉。案件受理费24096元，由原告云南美森源林产科技有限公司负担12048元（已交），退还原告云南美森源林产科技有限公司12048元。审判长  宋国礼审判员  余红萍审判员  普秀梅二〇一八年七月二十三日书记员  倪晓燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初4352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘涛，男，1986年6月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金110631.52元、截止2018年3月7日的手续费1164.25元、违约金4930.37元，以及支付自2018年3月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告刘涛辩称，被告对原告诉请的事实无异议，对违约金不予认可，其他费用没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《“圆梦金”产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，被告不同意支付违约金，对该证据不予认可。本院认为，《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的真实性本院予以确认，证明效力随后予以评判。经审理，本院确认下列事实：2014年9月19日，被告填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原告与被告约定的告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点等；免息还款期最长不超过50天，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了卡号为40×××01的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月26日，被告尚欠借款本金110617.15元、零售利息3417.15元、手续费852.69元、违约金12281.8元。庭审中，被告表示其在申请信用卡时已知晓《“圆梦金”产品条款与细则》内容。原告陈述银行系统不分项列利息、复利金额，而是统一显示为利息，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按照《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《“圆梦金”产品条款与细则》约定了利息及手续费的计算标准，被告对截至2018年5月26日尚欠借款本金110617.15元、零售利息3417.15元、手续费852.69元无异议，故本院对原告主张的截至2018年5月26日欠付本金、利息、手续费及自2018年5月27日起至付清款项之日止按约定计算的利息，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月26日借款本金110617.15元、利息（含复利）3417.15元、手续费852.69元、及自2018年5月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1317元(原告已预交)，已减半收取，由被告刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 徐 静二〇一八年七月三日书记员 刘俊毅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初4564号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈燕飞，男，1975年2月18日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈燕飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告陈燕飞经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月18日所欠信用卡欠款78436.53元，其中本金59495.33元、利息4438.98元、其他手续费6118.8元、违约金8383.42元，并支付从2018年2月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××87的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈燕飞未提出答辩。经审理，本院确认下列事实：被告于2011年4月28日向原告申请办理了卡号为62×××87的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及《广东发展银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”广发银行股份有限公司于2007年6月11日向中国银行业监督管理委员会备案：“2007年7月上旬在信用卡业务中推出透支取现分期还款业务，即允许客户对取现进行分期还款，每一期广发银行股份有限公司会收取客户透支取现本金0.75%的分期手续费，该手续费的制定按照人行规定的透支利息折算而来；如持卡人不能按时偿还或逾期偿还每一期的欠款，会按照《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号），按月计收复利及延滞金。”2010年5月28日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会报备，将预借现金分期付款业务每期费率由原0.75%的单一费率调整为0.50%、0.60%和0.75%三档费率，每月为一期。2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局备案，将2007年5月向中国银监会报备的“透支取现分期还款业务”产品的名称统一为“财智金”进行报备及对外宣传推广。原告于2016年10月26日向被告划款67000元财智金到被告账户。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年3月7日，被告尚欠信用卡透支本金17620.36元、利息2092.57元、违约金1259.65元、其他手续费289.8元；被告尚欠原告财智金本金41874.97元、利息2346.41元、违约金7123.77元、其他手续费5829元，上述合计被告尚欠原告本金59495.33元、利息4438.98元、违约金8383.42元、其他手续费6118.8元。庭审中，原告陈述，财智金业务是通过电话营销模式进行推广的,即银行的业务员在电话中征得客户同意,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款，财智金出现逾期则按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金，该电话营销有电话录音。本院认为：被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告出具的交易明细及欠款构成显示被告欠款情况，原告有权依照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》要求被告立即偿还尚欠本金、利息及其他手续费，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版协议自2017年1月1日起启用。原告主张依2017年1月1日起适用的新版协议计收违约金。对此，本院认为，原告通过公告形式告知持卡人变更协议，并不能证明原告与被告就是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商，因此，本院对原告诉请的违约金不予支持。被告陈燕飞经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年3月7日欠款本金59495.33元、利息4438.98元、其他手续费6118.8元，并支付按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定自2018年3月8日起至付清款项之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），已减半收取，由被告陈燕飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇一八年七月六日书记员 刘俊毅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初842号原告：沈建山，男，1984年7月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。被告：曾益山，男，1983年11月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告沈建山与被告曾益山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈利辉到庭参加诉讼，被告曾益山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈建��向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告模铁款123517元及该款自起诉之日起至清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原告向被告销售模具铁料。2017年12月3日，双方进行结算，被告认欠原告模铁款128517元，并签下欠条交原告存执。2018年4月，被告付还5000元，至今尚欠123517元。原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还。被告曾益山未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈建山与被告曾益山之间存在买卖模具铁件合同关系。2017年12月3日，被告曾益山在原告提供的欠条上签名确认结欠原告货款128517元。后被告付还原告5000元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告曾益山尚欠原告货款123517元，至今没有付还，其怠于履行还款���务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾益山应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈建山货款123517元及该款的利息损失（自2018年5月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告曾益山负担。该款已由原告���交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告曾益山应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一八年七月十八日书记员  薛泽帆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初4574号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张昆，男，1991年7月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张昆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告张昆经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月20日所欠信用卡欠款112528.38元，其中本金70251.41元、利息27861.02元、其他手续费1218.66元、滞纳金13197.29元，并支付从2018年2月21日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费���项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××57的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张昆未提出答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××57的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”信用卡费率表载明：消费分期还款（“样样行”）手续费���准费率可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%；账单分期手续费，可选分6/12/18/24期偿还，基准费率每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，消费分期还款和账单分期手续费如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴期数的全部手续费。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年3月7日，被告尚欠信用卡欠款本金70251.41元、利息27861.02元、其他手续费1218.66元、截至2016年12月31日滞纳金13197.29元。原告明确，被告在审理过程中偿还了部分款项，截至2018年7月3日，被告尚欠信用卡利息33510.43元、其他手续费1218.66元、截至2016年12月31日滞纳金13197.29元,欠款本金已还清。本院认为：被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。截至2018年7月3日，被告尚欠信用卡利息33510.43元、其他手续费1218.66元、截至2016年12月31日滞纳金13197.29元，原告有权依照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》要求被告立即偿还欠付利息、其他手续费及截至2016年12月31日滞纳金，并支付至还清款项之日止的利息。被告张昆经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年7月3日利息33510.43元、其他手续费1218.66元、截至2016年12月31日滞纳金13197.29��，并支付按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定自2018年7月4日起至付清款项之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（原告已预交），已减半收取，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担796元，被告张昆承担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满���法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇一八年七月六日书记员 刘俊毅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初774号原告：沈镇城，男，1962年4月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：曾嘉广，男，1987年3月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：蔡海漫，女，1987年4月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告沈镇城与被告曾嘉广、蔡海漫买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告沈镇城到庭参加诉讼，被告曾嘉广、蔡海漫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈镇城向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告塑料原料款370500元及自2018年5月16日起至还清之日止的逾期还款利息（利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告曾嘉广向原告沈镇城购买塑料原料，截至2017年1月27日合计结欠原告塑料原料款370500元，两被告系夫妻关系且以家庭共同经营的方式做生意，上述欠款应由两被告共同偿还。此后，虽经原告催讨，两被告至今却分文未付。被告曾嘉广、蔡海漫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈镇城与被告曾嘉广存在买卖塑料原料合同关系。2017年1月27日，被告曾嘉广立下欠条确认结欠原告货款370500元。尔后，被告曾嘉广分三次共付还5000元。原告向本院提起诉讼后，被告曾嘉广之父亲通过现金支付的方式代被告付还10000元。至此，被告曾嘉广尚欠原告沈镇城货款355500元。原告未能提供证据证明被告蔡海漫与被告曾嘉广系夫妻关系，也未能提供证据证明被告蔡海漫与被告曾嘉广共同向其购买塑料原料。本院认为，本案系买卖合同纠纷,被告曾嘉广系买受人，双方当事人的买卖合同关系合法有效。被告曾嘉广至今尚欠原告货款355500元，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。关于原告请求判令被告蔡海漫共同付还货款的问题，经审查，原告未能提供证据证明被告蔡海漫与被告曾嘉广共同向其购买塑料原料，也未能提供证据证明被告蔡海漫与被告曾嘉广系夫妻关系，其主张被告蔡海漫承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，本院对原告主张被告曾嘉广付还货款的诉讼请求予以支持，对其主张被告蔡海漫承担共同清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾嘉广应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈镇城货款355500元及该款利息损失（自2018年5月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由原告沈镇城负担38元，由被告曾嘉广负担3391元。被告负担受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告曾嘉广应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一八年七月九日书记员  薛泽帆
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初138号之一原告：东莞市海尚影视文化传播有限公司，住所地广东省东莞市长安镇咸西社区莲花广场锦莲轩13F，统一社会信用代码91441900303931961G。法定代表人：徐迎利，该公司总经理。原告：东莞东润文化传媒有限公司，住所地广东省东莞市长安镇咸西社区德政西路莲花广场128号锦莲轩13FG，统一社会信用代码914419003251440969。法定代表人：祁家坡，该公司总经理。上述两原告委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。上述两原告委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被告：肇庆天艺文化传媒有限公司，住所地广东省肇庆市三联巷143号二层，统一社会信用代码91441200075097062P。法定代表人：方义华，该公司董事长。第三人：中国电信股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新路56号，统一社会信用代码91610000671504701D。负责人：叶利生。委托诉讼代理人：胡志成，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。第三人：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区），统一社会信用代码91110102792146488K。法定代表人：邵以丁，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋耀钧，职务：员工。第三人：北京淘梦网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区善缘街1号10层1-1009号，统一社会信用代码911101085906981108。法定代表人：阴超，职务：首席执行官。委托诉讼代理人：王韩丽，职务：法务经理。本院受理原告东莞市海尚影视文化传播有限公司、东莞东润文化传媒有限公司诉被告肇庆天艺文化传媒有限公司、第三人中国电信股份有限公司陕西分公司、北京优朋普乐科技有限公司、北京淘梦网络科技有限责任公司合作合同纠纷一案，原告东莞市海尚影视文化传播有限公司、东莞东润文化传媒有限公司于2018年7月9日以与被告协商解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市海尚影视文化传播有限公司、东莞东润文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市海尚影视文化传播有限公司、东莞东润文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费22795元，撤诉减半收取11397.5元，财产保全费5000元，两项合计16397.5元，由原告东莞市海尚影视文化传播有限公司、东莞东润文化传媒有限公司负担。审判长  覃卫平审判员  郑 君审判员  杨 华二〇一八年七月十六日书记员  覃燕飞
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O18）粤5103民初903号原告：潮州市潮安区兴国五金塑料厂，住所地潮州市潮安区彩塘镇骊二工业区。投资人：曾庆国。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。被告：王思杰，男，1952年10月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：王亿湘，男，1981年10月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区兴国五金塑料厂与被告王思杰、王亿湘买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告潮州市潮安区兴国五金塑料厂于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告达成庭外和解且被告已付还所欠货款为由提出撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区兴国五金塑料厂撤诉。案件受理费386元，由原告潮州市潮安区兴国五金塑料厂负担。审判员  李卓俊二〇一八年七月三十一日书记员  薛泽帆
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初736号原告：潮州市潮安区天虹包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇凤岐村安南路南侧大坪片B区。法定代表人：王贤秋。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少娜，广东融易律师事务所律师。被告：陈大兆，男，1970年1月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：杨媚英，女,1970年12月27日出生,汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区天虹包装材料有限公司与被告陈大兆、杨媚英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区天虹包装材料有限公司的委托诉讼代理人陈少娜到庭参加诉讼，被告陈大兆、杨媚英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区天虹包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款81609元及该款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院生效裁判文书确定还款之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，共同经营潮州市潮安区英达包装有限公司。两被告与原告有生意往来，经常向原告购买铝膜，截至2016年7月1日，两被告共结欠原告货款131609元，并由被告杨媚英以被告陈大兆的名义立下欠款凭证交原告存执。经原告多次催讨，两被告仅付还50000元，余款81609元至今分文未付。被告陈大兆、杨媚英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈大兆与被告杨媚英系夫妻关系，婚后共同开办企业。两被告与原告潮州市潮安区天虹包装材料有限公司存在买卖铝膜合同关系，2016年7月1日,被告杨媚英以被告陈大兆名义立据确认结欠原告货款131609元。尔后,两被告分两次共付还原告货款50000元，至此尚欠原告货款81609元。本院认为，原告与两被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。两被告尚欠原告货款81609元，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈大兆、杨媚英应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区天虹包装材料有限公司货款81609元及该款的利息损失（自2018年5月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由被告陈大兆、杨媚英负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一八年七月三日书记员  薛泽帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初11302号原告东莞市良友五金制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇西南村东风北路大元工业区。法定代表人廖建文。委托代理人李新宜，广东臻善律师事务所律师。委托代理人林丽萍，广东臻善律师事务所律师实习律师。被告奥其斯科技股份有限公司，住所地：江西省高安市工业园。法定代表人罗嗣国委托代理人周雨，男，1975年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。原告东莞市良友五金制品有限公司诉被告奥其斯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李新宜、林丽萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告货款拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠的货款405596.16元及按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月1日计至付清之日止的逾期支付利息；二、被告承担本案全部诉讼费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张被告从2017年7月开始向原告购买LED五金支架，分别于2017年8月30日、9月1日、9月7日向被告送货44789.76元、226437.12元、134369.28元，共计405596.16元，双方约定货款月结30天，被告于2017年10月20日对账确认拖欠原告货款709383.74元，后被告于2017年12月30日通过银行转账的方式向原告支付货款303787元，原告主张被告尚欠货款405596.16元，原告为此提供送货单和对账单予以证明，原告主张送货单上的签收人员雷爱萍、刘玉琼及对账单上的签名人员刘珊均是被告的员工。庭审中，原告主张被告通过QQ向原告下单，原告通过物流运输的方式向被告送货，由被告的员工在送货单上签名后，让物流公司把送货单带回去给原告，双方每月25日对当月的账，原告已向被告开具尚欠货款405596.16元的增值税专用发票。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、增值税专用发票、律师函、EMS快递单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告尚欠原告货款405596.16元，原告为此提供对账单和送货单予以证明，被告对此未提出异议，本院依法予以采信，被告没有证据证明已支付原告货款，对原告主张被告尚欠原告2017年9月货款405596.16元及双方约定货款月结30天，本院予以采纳。上述货款已届清偿期，对原告要求被告偿还货款405596.16元，本院依法予以支持。关于利息的问题，双方约定货款月结30天，被告应于2017年10月31日前向原告支付货款，被告未按约定时间付款给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告以405596.16元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止的利息，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奥其斯科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市良友五金制品有限公司支付货款405596.16元及利息（以405596.16元为本金，从2017年11月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3756.14元，财产保全费2590.76元，共计6346.9元（原告已预交），由被告奥其斯科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一八年七月二十三日书记员  黎慧君
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初3742号原告：泸州天立物业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码915105047298103231。法定代表人：李朝伟。委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：刘春梅，女，生于1978年2月1日，汉族，住泸州市龙马潭区。原告泸州天立物业有限公司诉被告刘春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告泸州天立物业有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州天立物业有限公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泸州天立物业有限公司撤回对刘春梅的起诉。本案案件受理费10元，由原告泸州天立物业有限公司承担。审判员  马东烈二〇一八年七月二十三日书记员  胡晋豪
四川自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0311民初856号申请人：谢久芬，女，1955年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。申请人：张明洪，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。申请人：张明军，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。被申请人：何久林，男，1957年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：张传宗，四川悬衡知平律师事务所律师。被申请人：何龙，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理谢久芬、张明洪、张明军与何久林、何龙、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人谢久芬、张明洪、张明军于2018年7月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人何久林、何龙所有的价值70万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人谢久芬、张明洪、张明军诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人何久林、何龙价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人谢久芬、张明洪、张明军提供的担保人陈水芳所有的财产即坐落于四川省富顺县东湖镇东大街二号19栋1单元12号、产权证号为富顺县房权证城字第2012034**号的房屋予以查封、冻结、扣押，期间由担保人陈水芳进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐平二〇一八年七月二十三日书记员  李娜
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初4765号原告：张映胜，男，汉族，1972年9月23日出生，住四川省旺苍县。被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市龙泉驿区经开区南二路56号。法定代表人：邹开林。原告张映胜与被告四川海顿建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告诉称，原告于2012年9月27日到被告处工作，于同日与被告签订《劳动合同》一份，原告从事车间制作工作，遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按约完成工作，但被告经常不按时发工资。故原告起诉要求被告支付自2017年7月至2018年5月的工资总计21347元以及2016年至2017年车间机器电器维修费2978元。本院经审查认为，虽被告营业执照信息上显示其住所地为成都市成华区厂房，但被告早已未在该注册登记地办公，其主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区经开区南二路56号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案被告主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区辖区内，原告亦未提供劳动合同履行地的相关证据，本院对本案无管辖权，本案应移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨秋菊二〇一八年七月二十日书记员  赵靖岚
云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云05行初22号之一原告寸双林，男，汉族，1965年12月21日生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局。住所地：保山市隆阳区兰城路584号。法定代表人：李绍勇，局长。原告寸双林诉被告保山市隆阳区人民政府、保山市隆阳区青华街道办事处、保山市隆阳区城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院已立案受理。本院认为，原告寸双林起诉被告保山市隆阳区人民政府、保山市隆阳区青华街道办事处、被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局行政强制的案件，原告寸双林已提出书面申请，请求撤回对被告保山市隆阳区人民政府、保山市隆阳区青华街道办事处的起诉，本院已裁定准许撤诉。对原告寸双林起诉被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局行政强制一案，应当由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖,本案不属于本院管辖的案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送隆阳区人民法院审理。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年七月二十日书记员  张冰艳
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终553号上诉人（原审自诉人）张某，女。诉讼代理人王雅荣，女。原审被告人杨金忠，男。北京市顺义区人民法院审理自诉人张某诉被告人杨金忠犯虐待罪一案，于2018年5月31日作出（2018）京0113刑初428号刑事裁定书。原审自诉人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人张某,听取诉讼代理人的代理意见，讯问原审被告人杨金忠，现已审理终结。原审人民法院认为，自诉人张某指控被告人杨金忠犯虐待罪的证据不足，故裁定驳回自诉人张某对被告人杨金忠的起诉。上诉人张某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见为：原审被告人杨金忠构成虐待罪。本院经审查认为，上诉人张某诉原审被告人杨金忠犯虐待罪的证据不足。张某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见无事实和法律依据，应予驳回。原裁定驳回张某的起诉正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张某的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 桢审 判 员  范爱礼审 判 员  李 丹二〇一八年七月十八日法官助理  孙 蓉书 记 员  德 辰书 记 员  杜海旭
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终585号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘倩倩，女，29岁（1989年5月29日出生）。辩护人张永峰，河北红杉律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人刘倩倩犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月8日作出（2018）京0105刑初738号刑事判决。宣判后，原审被告人刘倩倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘倩倩，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2013年1月至2015年1月，郑某1、郑某2实际控制的中金信安投资基金（北京）有限公司（以下简称中金信安公司），先后在本市朝阳区IFC大厦23层、北京财富中心A座12层，以投资内蒙古呼伦贝尔市市政“菜篮子”工程-春茗新农业产业化园区等项目为由，成立北京华信谊联股权投资管理中心（有限合伙）等合伙企业，发行基金产品。公司员工通过随机拨打电话等向投资人宣传推介公司理财产品，以货币形式返本付息，年投资收益率为10%至16%，非法吸收资金。被告人刘倩倩入职中金信安公司后，先后担任理财顾问、理财经理职务，参与吸收资金共计人民币3500余万元，给投资人造成损失2600余万元。2017年10月15日，被告人刘倩倩被公安机关抓获归案。在本案侦查阶段，被告人刘倩倩退缴人民币十四万元，现在案。一审法院认定上述事实的证据有：被告人刘倩倩的供述，投资人陈某1、刘某、胡某、张某1、时某、陈某2、范某、韩某、李某、马某、裴某、王某、夏某、杨某、张某2、赵某1、赵某2、赵某3的报案材料、《合伙协议》、确认函、《合同履约担保函》、对账单、银行交易明细，工商信息材料，北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初490号刑事判决书，到案经过，扣押物品、文件清单、案款收据，常住人口基本信息表等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人刘倩倩伙同他人未经国家有关部门批准，通过随机拨打电话等方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向社会公众变相吸收资金，且数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人刘倩倩作为销售人员，在以中金信安公司名义对外吸收公众存款的过程中起次要作用，应认定为从犯。被告人刘倩倩归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，且其到案后积极退赔部分钱款，综上对被告人刘倩倩减轻处罚。其行为对投资人造成的损失，依法应责令其退赔，在案扣押之钱款一并处理。故判决：被告人刘倩倩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币十万元；继续追缴被告人刘倩倩之违法所得，用于退赔投资人陈某1、刘某、胡某、张某1、时某、陈某2、范某、韩某、李某、马某、裴某、王某、夏某、杨某、张某2、赵某1、赵某2、赵某3的经济损失；在案之人民币十四万元，用于执行判决第二项。上诉人刘倩倩的上诉理由及其辩护人的辩护意见：刘倩倩主观上没有犯罪故意；原判认定刘倩倩的犯罪数额有误，不是刘倩倩直接参与吸收资金的客户投资金额应从犯罪数额中扣除；刘倩倩已将全部违法所得退缴，不应判决继续追缴违法所得，退赔投资人的损失。综上，认为原判部分事实认定不清，量刑过重，建议二审法院改判。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人刘倩倩及其辩护人所提犯罪数额有误的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据投资人指认及审计报告等书证综合认定刘倩倩参与吸收资金数额并无不当，故刘倩倩及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见依据和理由不足，本院不予采纳。对于上诉人刘倩倩及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判已经依据刘倩倩犯罪的事实、数额以及具有的系从犯、坦白、退缴部分违法所得等量刑情节对其予以减轻处罚，量刑适当，故刘倩倩及其辩护人所提该点上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对于上诉人刘倩倩及其辩护人所提已将全部违法所得退缴，原判不应判决继续追缴违法所得的上诉理由及辩护意见，经查，据在案证据证实，刘倩倩在公司工作期间，每月有固定工资和业绩提成，退缴的14万元并不是其全部违法所得，对其没有退缴的部分仍应继续予以追缴，故刘倩倩及其辩护人所提该点上诉理由及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。其余上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人刘倩倩伙同他人未经国家有关部门批准，违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。一审法院根据刘倩倩犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘倩倩的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋环宇审判员  张 媛审判员  马新健二〇一八年七月五日书记员  夏苗苗书记员  丁依娜
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审96号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特1号。负责人王科，大队长。委托代理人邓丽，女，系该单位工作人员。被执行人黄刚，男，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2018年7月17日向本院申请强制执行NO：4045841行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人于2017年11月25日实施了违法驾驶的行为。同日，申请执行人向被执行人作出并送达了NO：4045841《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款100元。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2018年4月10日，申请执行人向被执行人作出了NO：［2018］0501051《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定，并于2018年4月14日送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的NO：4045841行政处罚决定。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年七月十八日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3246号原告：曾建国，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：黄永波，男，1970年2月3日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。被告：土默特右旗四道沟矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗九管会磴场村。法定代表人：倪海光，总经理。原告曾建国、黄永波与被告土默特右旗四道沟矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告诉称，2016年5月，因被告欠原告工程款（实为煤岩转场费），双方签订了协议书，约定被告从2016年6月开始每月陆续支付原告工程款，到2017年12月底付清。协议签订后，被告陆续支付了133354.52元。请求判令：1、被告立即支付工程款2339707.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地和合同履行地均在土默特右旗，请求将本案移送土默特右旗人民法院审理。本院审查认为，被告土默特右旗四道沟矿业有限责任公司住所地在土默特右旗，《协议书》约定收款人：黄永波，开户行农行土右旗支行，合同履行地在土默特右旗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送土默特右旗人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王立明人民陪审员  陈 月人民陪审员  何志华二〇一八年七月九日书 记 员  何 洁
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保285号申请人：南充鑫润物流有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：李红梅，该公司执行董事。被申请人：张顺平，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请人于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张顺平位于南充市仪陇县金城镇竹溪桥街139号（第三层）的房屋（保全金额400,000元）。申请人以其自有的川Ｒ×××××号豪泺牌重型自卸货车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张顺平享有的位于南充市仪陇县金城镇竹溪桥街139号（第三层）的房屋份额（产权证号：XX，保全金额400,000元）。查封期限三年。二、查封申请人南充鑫润物流有限公司所有的川Ｒ×××××号豪泺牌重型自卸货车。查封期限两年。如申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2,520元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自��到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  庞冬云二〇一八年七月二十三日书记员  舒 凤
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初3741号原告：泸州天立物业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码915105047298103231。法定代表人：李朝伟。委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：莫军，男，生于1974年11月30日，汉族，住泸州市江阳区。原告泸州天立物业有限公司诉被告莫军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告泸州天立物业有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州天立物业有限公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泸州天立物业有限公司撤回对莫军的起诉。本案案件受理费10元，由原告泸州天立物业有限公司承担。审判员  马东烈二〇一八年七月二十三日书记员  胡晋豪
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3343号原告：成都惟道创意室内设计有限公司，住所地成都市高新区吉泰666号1栋8层11号。法定代表人：熊杰，总经理。委托诉讼代理人：李奕欧，四川领伦律师事务所律师。被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地南充市顺庆区潆华西路2号。法定代表人：孙志文，执行董事。委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。原告成都惟道创意室内设计有限公司与被告南充绿地申川置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。审理过程中，原告于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成都惟道创意室内设计有限公司撤回对被告南充绿地申川置业有限公司的起诉。本案案件受理费1280元由原告成都惟道创意室内设计有限公司承担。审判员  钟海英二〇一八年七月十一日书记员  徐紫薇
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3662号原告：杜雨蔓，女，1982年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。负责人：杨起一，行长。原告杜雨蔓与被告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行抵押合同纠纷一案，本案在审理中，原告杜雨蔓于2018年7月18日提出撤诉申请。本院认为，原告杜雨蔓撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜雨蔓撤诉。本案案件受理费25.00元，由原告杜雨蔓负担。审判员  王立明二〇一八年七月十八日书记员  何 洁
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初2640号原告：四川省盛世金卓文化发展有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号34幢4号。法定代表人：王卓。委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。被告：南充友豪置业有限公司，住所地南充市高坪区永丰路二段48号。法定代表人：蒋代兵。原告四川省盛世金卓文化发展有限公司与被告南充友豪置业有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省盛世金卓文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费1088元，由原告四川省盛世金卓文化发展有限公司负担。审判员  严钲棚二〇一八年七月二十四日书记员  任思颖
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1826民初485号原告：王浩，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：张勇，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省成都市新津县。原告王浩诉被告张勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序由审判员邓发惠独任审判，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：被告支付原告差欠装修尾款5000元。事实和理由：原告在2015年7月左右在芦山县凯丽滨江A栋1单元402房屋对被告进行装修，完工验收合格后，工程款共计10000元。在2015年年底被告通过微信方式向原告转账5000元，到2018年5月拒付后面差欠的5000元。在2018年5月，原告到成都市新津县找到被告本人，通过张河社区、派出所工作人员电话调解，被告答应于2018年5月20日给付剩余5000元。至今，被告也未付剩余尾款。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本案经审理认定事实如下：2015年，原告王浩及其妻子黄某在芦山县经营室内装修的建筑涂料项目。被告张勇对位于芦山县凯丽滨江A栋1单元402号房屋进行室内装修。被告张勇到原告经营的商铺联系该房屋室内装修的涂料事宜。双方达成口头协议后，原告组织工人、涂料到被告指定的上述房屋进行刮灰、乳胶漆作业。工程完工后，2015年底春节前，被告支付原告5000元装修款。就差欠的装修尾款，原告多次向被告催收无果。2018年4月29日，原、被告双方电话进行协商，被告承诺就差欠的5000元钱在2018年5月20日支付给原告。到期未付，原告诉至本院。上述事实有当事人提供并经庭审举证、质证的电话录音光盘、证人黄某的证言、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告王浩按被告张勇的安排完成指定房屋的室内装修的涂料作业，被告张勇支付了原告部分装修款，双方成立装饰装修合同关系。原告已完成装修项目的施工、交付，被告应当支付原告装修款。原告提交的通话录音显示被告承诺在2018年5月20日支付原告差欠的装修款5000元，付款期限届满，被告未履行付款义务。原告要求被告支付差欠的装修款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告王浩装修款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓发惠二〇一八年七月二十四日书记员  杨 婵
四川省隆昌市人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)川1028财保237号	申请人：李刚，男，1986年10月15日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。	被申请人：骆烃方，女，1983年7月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。	申请人李刚与被申请人骆烃方申请保全一案，申请人曾立超于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆烃方的房屋、车辆、银行存款予以查封、扣押冻结，金额以250000元为限。案外人吴刚用自己所有的川KXXXXX号车辆作担保。	本院经审查认为，申请人李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人骆烃方的银行存款，以250000元为限，如银行存款不足，则查封扣押相应价值的其它财产；	二、查封案外人吴刚的担保财产川KXXXXX号车辆。	案件申请费1770元，由被申请人骆烃方负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  谢建平	二〇一八年七月十七日	书记员  陈 琪
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初4040号原告：李某，女，汉族，1940年9月7日生，住四川省南充市顺庆区。被告：刘某1，男，汉族，1963年12月28日生，住四川省南充市顺庆区。被告：刘某2，男，汉族，1967年8月13日生，住四川省南充市顺庆区。原告李某与被告刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，于2018年7月9日向原告依法送达了交纳诉讼费用通知书，但原告并未在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  冯欢人民陪审员  吕静人民陪审员  赵斌二〇一八年七月十七日书 记 员  范露
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初2543号原告：谷春梅，女，生于1974年1月24日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市长城新村一号中区。委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。被告：羊衍胜，男，生于1970年2月14日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。被告：汪清，女，生于1974年11月27日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。原告谷春梅与被告羊衍胜、汪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷春梅的委托诉讼代理人刘波、被告羊衍胜、汪清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷春梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款70,000.00元以及自2018年2月起按照24%的年利率计算利息至付清之日止（利息到6月合计8,200.00元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，二被告因资金周转困难为由向原告借款共计200,000.00元，二被告向原告出具了《借条》，后原、被告又在2015年12月31日重新出具了新《借条》，并约定还款期以及利息。二被告只归还了130,000.00元本金，现二被告尚欠原告70,000.00元未还，原告多次催收未果。被告羊衍胜、汪清辩称：原告谷春梅诉称内容属实，被告羊衍胜、汪清暂时经济困难，无力偿还下欠原告借款。经审理查明：2015年12月31日，被告羊衍胜、汪清就此前在原告谷春梅处借款进行结算，并出具《借条》一份，载明“今借到谷春梅现金（人民币）20万元整（大写：零佰贰拾零万元整）。此款月息按百分之贰点零计算。每月应付息4,000.00元（大写：肆仟元整），付息方式：每月转账。还款期限定于2016年12月31日归还。如此款提前归还，需按借款实际天数计息。如到期未还，需要延期，借方应向被借方协商，并要得到被借方同意。更换延期手续，否则借款方应承担本款总金额的百分之20的违约责任。还包括在催收本款期间所发生的一切费用及利息，直到还完毕为止。（本金是借款人以现金方式付给被借方的）”。被告羊衍胜、汪清分别在借款夫妻后签名并捺指印。2016年4月29日，被告羊衍胜、汪清向原告谷春梅归还借款本金100,000.00元；2018年4月17日，被告羊衍胜、汪清向原告谷春梅归还借款本金30,000.00元。截止2018年7月11日，被告羊衍胜、汪清尚欠原告谷春梅借款本金70,000.00元及利息（自2018年2月1日起）尚未归还。原告谷春梅向二被告催收未果，遂于2018年6月13日起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、借条、银行卡交易明细清单等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告谷春梅向被告羊衍胜和汪清提供借款，羊衍胜和汪清向谷春梅出具借条，系当事人真实意思表示，谷春梅与羊衍胜、汪清之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。该借款到期后，羊衍胜、汪清未及时偿还，属于违约，对原告诉请被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:被告羊衍胜、被告汪清于本判决书生效之日起十日内偿还原告谷春梅借款本金人民币70,000.00元及逾期利息（2018年2月至3月利息为4,000.00元，及自2018年4月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金70,000.00的下欠金额为基数，按年利率24%计算的利息）。本案案件受理费1,755元，减半收取877.5元、保全费820元，合计1,697.50元，由被告羊衍胜、汪清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐海军二〇一八年七月三十日书记员  郭 莎附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保250号申请人：泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行，住所地四川省泸州市江阳区酒谷大道一段57号，统一社会信用代码91510502MA649MWY24。负责人：苏天君。被申请人：黄小兵，男，1958年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：刘宗群，女，1964年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行于2018年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄小兵、刘宗群价值73万元的财产采取保全措施。查封被申请人黄小兵、刘宗群所有的位于四川省泸州市江阳区飞跃街X号的房屋。本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：在73万元范围内查封被申请人黄小兵、刘宗群所有的位于四川省泸州市江阳区飞跃街X号的房屋或冻结其银行存款或查封、扣押相应价值的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 马东烈二〇一八年七月十一日法官助理 陈 晨书 记 员 周 亮
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2702号原告：杨德荣，男，生于1949年10月25日，汉族，四川省射洪县人，住四川省江油市。被告：四川省江油太白瓷业有限公司，住所地江油市三合双流社区东升路2号。法定代表人：吴光荣。原告杨德荣与被告四川省江油太白瓷业有限公司房屋租赁合同纠纷一案本院于2018年7月2日立案受理。在审理中，原告杨德荣于2018年7月10日以相关证据还不能收齐为由向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告杨德荣申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：准许原告杨德荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨德荣负担。审判员  丘赠祥二〇一八年七月十日书记员  杨 琴
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1304民初1669号原告：郭雅，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。被告：四川省南充市恒兴房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路。法定代表人：刘文奇。原告郭雅诉被告四川省南充市恒兴房地产开发有限公司（以下简称恒兴房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭审理了此案。原告郭雅的委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。被告恒兴房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于南充市嘉陵区住宅的不动产权证书；2、本案案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告郭雅将其第一项诉请变更为判令被告恒兴房产公司提供相关资料协助原告办理房屋不动产权属证书。事实及理由：2014年12月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区住宅，建筑面积287.49㎡，价款为80万元；同时约定，被告在2015年6月30日前交付房屋，并在该商品房交付后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约缴纳清了购房款及住宅专项维修资金。后原告一直催促被告为原告办理房屋所有权证书，被告总是一拖再拖，时至今日，被告仍未为原告办理其应有的房屋权属证书。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖方，在原告交付购房款，履行了付款义务后，被告应当在交付使用90日内为原告办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，根据相关法律，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告恒兴房产公司未到庭，未举证，亦无辩称。因被告恒兴房产公司未到庭，根据原告郭雅陈述及经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2014年12月4日，原告郭雅向被告恒兴房产公司交付29-1房款800000元。2014年12月8日，原告郭雅在被告恒兴房产公司处购买位于南充市嘉陵区房屋，属砖混结构，层高为四层，地上三层、地下一层，建筑面积287.49平方米，总价款捌拾万元。合同同时约定被告恒兴房产公司于2015年6月30日前向原告郭雅交付商品房，并在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人应当在该商品房交付使用后90日内到当地房地产管理部门办理权属登记手续。同日，原告郭雅依约向被告支付维修资金4312.35元。嗣后，南充市房地产管理局于2014年12月10日对案涉房屋进行合同登记备案。被告恒兴房产公司于2015年6月30日前向原告郭雅交付了房屋。经查询案涉房屋未设置权利障碍。本院认为，原、被告于2014年12月8日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。在原告郭雅已按照《商品房买卖合同》履行约定全部义务后，被告恒兴房产公司就应在向原告郭雅交付房屋后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但时至今日被告恒兴房产公司未履行该项义务，致使原告郭雅多年未办理房屋的权属证书。现原告郭雅主张被告恒兴房产公司提供相关资料协助原告郭雅办理房屋不动产权证书符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，原告郭雅的诉讼请求事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告四川省南充市恒兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内提供相关资料协助原告郭雅办理房屋不动产证书。本案案件受理费减半收取100元，由被告四川省南充市恒兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王从银二〇一八年七月十六日书记员  何 倩
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初3026号原告：林吉文，男，生于1972年8月2日，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张云，四川聚德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：廖正富，男，该公司员工。第三人：泸州市常顺物流有限公司，住所泸州市纳溪区丰乐镇新建街，统一社会信用代码91510503563265571L。法定代表人：童代芬，总经理。委托诉讼代理人：陶孟顺，男，该公司副经理。原告林吉文与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、第三人泸州市常顺物流有限公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林吉文的委托诉讼代理人张云���被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托诉讼代理人廖正富，第三人泸州市常顺物流有限公司的委托诉讼代理人陶孟顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林吉文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付保险赔偿款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系川Ｅ×××××号重型自卸货车所有人，该车挂靠第三人处经营。2017年4月7日、2017年4月17日，该车以第三人的名义在被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期限均为一年。2017年12月20日8时40分，原告驾驶该车行驶至广东省惠州区双新水泥厂时，将该厂厂门撞坏，经交警认定，原告承担该事故的全部责任，经交警调解，该厂门修复费8000元由原告承担。原告履行了赔付责任后，向被告理赔未果，故提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称，对交通事故及责任认定、损失金额无异议，但本公司不是适格被告，原告不是本公司的被保险人，故依法应驳回原告的诉讼请求。第三人泸州市常顺物流有限公司述称，原告所诉属实，第三人同意将保险理赔款直接支付给原告。经审理查明：川Ｅ×××××号重型自卸货车属原告所有，挂靠第三人处经营。2017年4月7日、2017年4月17日，第三人为川Ｅ×××××号重型自卸货车向被告投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，交强险财产损失险赔偿限额为2000元，第三者责任险的保险限额为150万元，保险期间为2017年4月20日至2018年4月19日。2017年12月20日8时40分，原告驾驶该车行驶至广东省惠州区双新水泥厂时，将该厂厂门撞坏，经惠州区公安分局交通警察大队《事故认定书》认定，原告承担该事故的全部责任。此次事故造成该厂厂门维修费8000元。2018年1月24日，原告垫付了该维修费8000元。原告要求被告赔付未果，故提起诉讼。另查明，原告还于2018年1月14日7时驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至广东省惠州环路口时，与颜海燕驾驶的粤Ｌ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经惠州大亚湾区公安局交通警察大队《事故认定书》认定，原告承担该事故的全部责任。此次事故造成粤Ｌ×××××号车损失10108元。本院认为，川Ｅ×××××号重型自卸货车属原告所有，挂靠第三人处经营，第三人为该车向被告投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险。原告驾驶该车发生交通事故，经交警大队认定，原告承担此次事故的全部��任，并造成水泥厂厂门维修费8000元，水泥厂系该事故的受害人，被告理应按合同约定在交强险、第三者责任险的范围内将维修费赔付给受害方，由于原告为其垫付了该维修费，按照被告与第三人的合同约定，被告应将该维修费支付给第三人，但第三人明确表示将保险理赔款直接支付给原告，其处分行为没有违反相关法律规定，本院予以确认。故原告诉讼要求被告支付保险理赔款的主张合法，本院予以支持。被告在交强险的限额内赔付原告金额为2000元÷（10108+8000）×8000元=888元，其余损失第三者责任险足以赔付。被告辩称本公司不是适格被告，原告不是本公司的被保险人，故依法应驳回原告的诉讼请求的主张，与本案查明的事实不符，该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内一次性支付给原告林吉文垫付的厂门维修费888元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任险范围内一次性支付给原告林吉文垫付的厂门维修费7112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马东烈二〇一八年七月十七日书记员  周 亮
贵州省习水县人民法院支 付 令(2018)黔0330民督102号申请人：胡某美，女，汉族，生于1975年12月25日，贵州省习水县人，住习水县，被申请人：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，申请人胡某美于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在回龙镇阳光村帮被申请人种植烤烟，经双方结算，被申请人共差欠申请人工资人民币1923.00元，经申请人多次催收，被申请人拒不支付欠款。申请人无奈求助于人民法院，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付工资1923.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人易某龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡某美人民币1923.00元。申请费16.00元，由被申请人易某龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一八年七月十日书记员  黄秀玲
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3860号原告：杨某，女，汉族，1968年9月17日生，住南充市顺庆区。被告：陈某，男，汉族，1949年5月2日生，住南充市顺庆区。原告杨某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  严钲棚人民陪审员  武 萍人民陪审员  张艳萍二〇一八年七月二十三日书 记 员  任思颖
贵州省习水县人民法院支 付 令(2018)黔0330民督85号申请人：雷某芬，女，汉族，生于1958年5月26日，贵州省习水县人，住习水县，被申请人：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，申请人雷某芬于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在回龙镇阳光村帮被申请人种植烤烟，经双方结算，被申请人共差欠申请人工资人民币1400.00元，经申请人多次催收，被申请人拒不支付欠款。申请人无奈求助于人民法院，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付工资1400.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人易某龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雷某芬人民币1400.00元。申请费16.00元，由被申请人易某龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一八年七月十日书记员  黄秀玲
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0421民初743号原告：米易县氧气厂，住所地：米易县丙谷镇。统一社会信用代码：9151042120460296XU。投资人：杜兴毅。委托诉讼代理人：吴春阳（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104201410969885。被告：李宗平，女，1974年8月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区，现羁押于天津市女子监狱。原告米易县氧气厂与被告李宗平买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告米易县氧气厂的委托诉讼代理人吴春阳，被告李宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米易县氧气厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令李宗平支付气款126712元、赔偿钢瓶款5880元，并以126712元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付从2015年5月13日起至欠款付清时止的逾期付款违约金；2、案件受理费由李宗平负担。事实和理由：李宗平投资的米易县宗霖修理厂因经营需要，向米易县氧气厂采购氧气、乙炔、丙烷。双方于2014年10月24日签订了《氧气、乙炔、丙烷等购销协议》（以下简称《协议》），《协议》约定：“米易县氧气厂向米易县宗霖修理厂供应氧气、乙炔、丙烷等，单价为：氧气35元/瓶，乙炔125元/瓶，丙烷150元/瓶，二氧化碳120元/瓶；钢瓶丢失或损坏按980元/个赔偿”。《协议》签订后，米易县氧气厂按约向米易县宗霖修理厂供应各种气体，截止2015年5月13日，经双方核对，米易县宗霖修理厂欠米易县氧气厂气款126712元，钢瓶40个（其中氧气瓶18个、乙炔瓶20个、二氧化碳瓶2个）。2016年3月15日，米易县宗霖修理厂注销。2016年7月19日，李宗平向米易县氧气厂出具欠条，欠条载明：“今欠到米易县氧气厂气款（2013-2014年宗霖修理厂）126712元”。但该笔欠款一直未付，钢瓶尚有6个未归还。被告李宗平辩称，米易县氧气厂供应的氧气弄虚作假，有些是空的，不同意以欠条载明的欠款金额支付气款；钢瓶已经归还给了米易县鼎盛汽车修理有限责任公司，不同意赔偿钢瓶款。原告米易县氧气厂围绕诉讼请求向本院提交了：1、企业信用信息公示报告1份。拟证明米易县宗霖修理厂是个人独资企业，投资人为李宗平，于2012年8月17日成立，2016年3月15日注销的事实；2、《氧气、丙烷、乙炔等购销协议》1份。拟证明米易县氧气厂与米易宗霖修理厂签订氧气、丙烷、乙炔等购销协议，协议对各类气体的价格，以及钢瓶丢失和损坏的赔偿价款进行约定的事实；3、企业往来询证函、清单、欠条各一份。拟证明李宗平欠米易县氧气厂126712元气款，以及还有6个钢瓶未归还的事实；被告李宗平对以上证据均无异议。对双方当事人均无异议的以上证据本院予以采信并在卷佐证。被告李宗平未向本院提交证据。本院认定事实如下：2014年10月24日米易县氧气厂作为甲方与乙方米易县宗霖修理厂签订《氧气、丙烷、乙炔等购销协议》，约定甲方向乙方供应氧气、乙炔、丙烷；单价为：氧气35元/瓶，乙炔125元/瓶，丙烷150元/瓶，二氧化碳120元/瓶；钢瓶丢失或损坏按980元/个赔偿。每月结算付款一次，拖欠气款甲方停止供气。协议签订后，米易县氧气厂向米易县宗霖修理厂供应各种气体。2015年5月13日，双方进行核对，米易县宗霖修理厂借用米易县氧气厂氧气瓶18个、乙炔瓶20个、二氧化碳瓶2个，共计40个钢瓶。2016年7月19日，李宗平向米易县氧气厂出具欠条，欠条载明：“今欠到米易县氧气厂气款（2013-2014年宗霖修理厂）126712元（大写：壹拾贰万陆仟柒佰壹拾贰元整）。”2018年3月1日，米易县鼎盛汽车修理有限责任公司出具清单，载明“米易县鼎盛汽车修理有限责任公司从原宗霖修理厂接手氧气厂的氧气和二氧化碳瓶计20个，丙烷和乙炔瓶计14个，共计瓶数为34个。”另查明，米易县宗霖修理厂系个人独资企业，投资人为李宗平，于2012年8月17日成立，2016年3月15日注销。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，米易县氧气厂与米易县宗霖修理厂签订的《氧气、丙烷、乙炔等购销协议》是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，米易县氧气厂按约将标的物交与米易县宗霖修理厂，米易县宗霖修理厂应当按约给付价款。米易县宗霖修理厂在企业往来询证函上签字盖章，李宗平向米易县氧气厂出具欠条，结合米易县宗霖修理厂于2016年3月15日注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条（个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。）的规定，对米易县氧气厂请求判令李宗平支付气款126712元、并赔偿钢瓶款5880元的诉讼请求，本院予以支持。李宗平提出的米易县氧气厂供应的氧气有一部分是空的，气瓶已全部移交给了米易县鼎盛汽车修理有限责任公司的辩解理由，未向本院提交证据予以证实，故对其辩解理由本院不予支持。《氧气、丙烷、乙炔等购销协议》中，双方虽对气款的结算付款方式进行了约定，但未按此约定履行，双方间欠付气款也处于持续状态，2015年5月13日米易县氧气厂向米易县宗霖修理厂发出的企业往来询证函不具有结算的性质，故利息应从2016年7月19日李宗平出具欠条时开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由李宗平给付米易县氧气厂气款126712元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付从2016年7月19日起至欠款付清时止的逾期付款利息；二、由李宗平赔偿米易县氧气厂钢瓶款5880元。以上款项在本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由李宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 胡 兵二〇一八年七月五日书记员 褚文才
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2662号原告：唐成武，男，汉族，生于1976年12月15日，小学文化，四川省江油市人，住四川省江油市。被告：敦煌市华川石业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇工业园区；法定代表人：王东柱。诉讼第三人：敦煌丝路怡苑大酒店有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市环城东路6号；法定代表人：何树林。本院于2018年7月2日立案受理原告唐成武诉被告敦煌市华川石业有限责任公司、诉讼第三人敦煌丝路怡苑大酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案，在审理中，原告唐成武向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告唐成武撤回对被告敦煌市华川石业有限责任公司、诉讼第三人敦煌丝路怡苑大酒店有限责任公司的起诉。本案案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告唐成武承担。审判员  赵东青二〇一八年七月二十七日书记员  封立蓉
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保292号申请人：泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地四川省泸州市江阳区泸宜路175号，统一社会信用代码91510502MA649XKD4F。负责人：胡隆冬。被申请人：刘建华，男，1965年10月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：徐孝群，女，1970年11月29日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。申请人泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘建华、徐孝群价值3万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘建华、徐孝群价值3万元的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 马东烈二〇一八年七月十八日法官助理 喻惠婷书 记 员 吴 羽
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3339号原告：崇州市岷江塑胶有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道中段11号。法定代表人：赵奇耀。委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：袁鸿，女，汉族，1985年11月2日生，住四川省仪陇县。被告：江西建工第二建筑有限责任公司南充分公司，住所地南充市滨江中路四段276号滨江名城15幢2层202号。负责人：刘建。委托诉讼代理人：冯满祥，男，汉族，1993年12月15日生，住江西省上饶市信州区。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇委托诉讼代理人：冯满祥，男，汉族，1993年12月15日生，住江西省上饶市信州区。原告崇州市岷江塑胶有限公司与被告四川天乾建设集团有限公司、江西建工第二建筑有限责任公司南充分公司、江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崇州市岷江塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费977元，由原告崇州市岷江塑胶有限公司负担。审判员  严钲棚二〇一八年七月十八日书记员  任思颖
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0683民初840号原告：蒲晓芬，女，汉族，生于1968年1月12日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。被告：冯建平，男，汉族，生于1968年10月20日，住四川省绵竹市。本院在审理原告蒲晓芬诉被告冯建平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒲晓芬撤回起诉。案件受理费2375元，由原告蒲晓芬负担。审判员  胡万兴二〇一八年七月十九日书记员  郭 丽
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018）川1028民初1759号原告：曾绍林，男，1978年3月15日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被告：周丹丹，女，1987年6月22日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。被告：隆昌泓晟商贸有限公司。住所地：隆昌市金鹅街道新华街***号。统一社会信用代码：915110280541466386。法定代表人：周丹丹，经理。被告：四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司。住所地：隆昌市金鹅街道新华街***号。统一社会信用代码：91511028073982973G。负责人：周道甫，经理。被告：四川诚誉投资管理有限公司。住所地:成都市武侯区佳灵路**号*栋*单元**层****号。注册号：510000000317931。法定代表人：周道甫，经理。第三人：周道甫，男，1950年1月8日出生，汉族，l隆昌市人，居民，住隆昌市。原告曾绍林与被告周丹丹、隆昌泓晟商贸有限公司、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司及第三人周道甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。原告曾绍林向本院提出诉讼请求：1.判决被告周丹丹和被告隆昌泓晟商贸有限公司共同偿还借款本金315000元及利息（其中20000元本金的利息从2014年3月10日起至2015年3月9日止，按月息1.5%计算，2015年3月10日起，按月息2%计算至付清为止；其中35000元本金的利息从2014年2月20日起至2015年2月19日止，按月息1.5%计算，2015年2月20日起，按月息2%计算至付清为止；其中30000元本金的利息从2014年4月20日起至2015年4月19日止，按月息1.5%计算，2015年4月20日起，按月息2%计算至付清为止；其中230000元本金的利息从2014年2月6日起至2015年2月5日止，按月息1.5%计算，2015年2月6日起，按月息2%计算至付清为止；并扣除已支付利息）；2.判决被告四川诚誉投资管理有限公司、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司在借款本息范围内承担保证责任；3.要求被告赔偿追债损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月6日、2月20日、3月10日、4月20日，被告隆昌泓晟商贸有限公司因生产经营业务项目需要，分别向原告借款230000元、35000元、20000元、30000元，共计315000元，双方签订了借款协议，约定借款期限一年，利息按每月1.5%计算；逾期未支付超期利息按照每月2%计算；每日承担1.5‰的违约金，同时约定了逾期未付可以委托律师催收且承担一切费用，约定的期限到期后，除利息结算至2014年11月外，利息从2014年12月起均未支付也未退还本金。同时借款协议还约定被告隆昌泓晟商贸有限公司逾期未支付，由被告四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司承担连带责任。后被告四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司以及该公司的负责人周道甫因非法吸收公众存款罪被判刑，同时法院责令第三人周道甫继续退赔原告262007元的款项。但至今分文没有退还。经原告多次催收未果。为此，提起诉讼，请求依法判决原告如上请求。本院经审查认为,原告曾绍林与被告隆昌泓晟商贸有限公司建立的民间借贷关系，经本院（2017）川1028刑初79号刑事判决确认为第三人周道甫非法吸收公众存款的犯罪行为，原告曾绍林作为第三人周道甫犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，其损失确定为262007元。该损失依法处置在案查封、冻结、扣押的财产的价款和黄金华、吕凤元、袁昌模所交款项返还，不足部分责令第三人周道甫予以退赔。原告曾绍林的权利已由本院（2017）川1028刑初79号刑事判决予以确认，该刑事判决已于2017年12月4日发生法律效力，本院刑事审判庭已于2018年1月4日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾绍林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢建平二〇一八年七月二十七日书记员  陈 琪
贵州省习水县人民法院支 付 令(2018)黔0330民督108号申请人张信喜，男，1974年7月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，委托代理人胥湖，系习水县土城法律服务所法律工作者。被申请人罗洪华，男，1980年11月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，申请人张信喜于2018年7月23日向本院申请支付令。事实与理由：申请人与被申请人系雇佣关系，申请人于2015年底在被申请人承包的农村房屋工程上做砖工，完工后，被申请人于2018年2月28日出具欠条给申请人，约定在2018年6月底支付相应的劳动报酬，约定期限届满后，被申请人并未按约定期限支付申请人工资。经申请人多次催告，被申请人逾期后一直未支付工资。申请事项：一、依法裁令被申请人立即支付申请人劳动报酬人民币11965.00元整；二、本案申请费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗洪华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张信喜劳动报酬人民币壹万壹仟玖佰陆拾伍元（￥11965.00元）。申请费33元由被申请人罗洪华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  母建伟二〇一八年七月二十三日书记员  廖 鹏
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1826民初208号原告：芦山县仕君建筑机具租赁站（个体工商户），经营场所：芦山县芦阳镇寇家坝。注册号513127600053675（1-1）。经营者：宋洪春，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：赵居友，男，1960年12月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：陈利强，男，1988年9月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告芦山县仕君建筑机具租赁站与被告赵居友、陈利强租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2018年4月8日裁定转为普通程序审理，由审判员邓发惠担任审判长，与人民陪审员王崇平、王焱组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行审理，原告芦山县仕君建筑机具租赁站的经营者宋洪春到庭参加诉讼，被告赵居友、陈利强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告芦山县仕君建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求:1.被告赵居友、陈利强立即向原告支付租金29820元；2.从2016年1月26日起按所欠租金29820元的3‰每日向原告给付违约金至前述金额支付完毕之日止。事实和理由：被告以承揽芦山县灾后房屋重建工程为由，于2015年3月27日与原告订立租赁合同，从原告处了租赁架管、扣件及顶托等物资。双方约定了相关租赁资料的租金、维护费、赔偿费标准，双方约定被告应于次月5日前支付租金，如延迟支付租金，被告应当按日向原告支付所欠租金总额的3‰作为违约金。合同订立后，原告按约向被告提供了租赁材料，于2016年1月26日经双方结算被告欠原告租金34820元并写下欠条为据，之后支付过原告5000元还欠29820元。原告多次催收无果。原告认为自己已经按照约定履行了租赁物的交付义务，被告拖延不付租金，拒不归还剩余租赁物资的行为已对原告构成严重违约。被告赵居友、陈利强未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未提交证据，视为对答辩、质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告赵居友、陈利强的身份证复印件，能够证明二被告的身份信息，本院予以采信；《建筑周转材料租赁合同》、发货单、入货单、结算表、欠条，能够证明原、被告双方租赁架管、扣件等建筑材料的事实和租金的结算情况，本院予以采信。原告提交的2015年3月27日-2015年7月31日的结算表无陈利强签字，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告芦山县仕君建筑机具租赁站与被告赵居友签订《建筑周转材料租赁合同》一份。该合同约定：“租赁物钢管租金0.02元/米/天，一次性维护费0.15元/米，赔偿费13元/米，扣件租金/元/套/天，一次性维护费0.1元/套，赔偿费5.5元/套，顶托租金0.05元/套/天，一次性维护费1元/套，赔偿费12元/套，工程名称：芦山县旅游环线。租赁期限2015年3月27日起至2015年12月31日止，押金3000元，乙方指定陈利强、赵居友为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。上下车堆码费20元/吨。租金结算：从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库，入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算单，乙方每月五日前领取上月租金结算单并签字，如乙方不来领取，视为领取并默认同意。租金支付：乙方应在次月五日前向甲方支付当月租金，超过一月未付，甲方有权解除协议。违约责任：乙方迟延支付租金，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金。合同签订后，原告向被告赵居友供应租赁材料，陈利强、赵居友等人在发货单上签字。使用完毕后，陈利强、赵居友等人陆续归还部分租赁物。2015年11月、12月，陈利强与原告进行结算，形成租赁物资租金结算表、出租物资损坏维修、丢失赔偿结算表。分别载明了租金的计算方式、金额及租赁物丢失赔偿费用。租赁期间，被告赵居友、陈利强支付了原告部分租金。2016年1月26日，陈利强向原告出具欠条一份，载明“本人陈利强欠宋洪春钢管租赁费34820元。欠款人：陈利强。”该租赁费由租金及租赁物赔偿费共同组成。欠条出具后，原告收到租金5000元。本院认为：原告芦山县仕君建筑机具租赁站与被告赵居友签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立租赁合同关系。原告已将租赁物交付被告赵居友使用，被告赵居友应当支付原告租金并退还租赁物。合同约定赵居友、陈利强为合同经办人，办理收货、结算，因此，陈利强与原告的结算有效。被告赵居友应当按照陈利强与原告的结算支付原告租金及租赁物赔偿费。被告陈利强以个人名义向原告出具欠条，系陈利强的真实意思表示，被告陈利强应当按照欠条的约定向原告支付欠付的租赁费。故，原告要求被告赵居友、陈利强承担支付租金29820元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。要求二被告按日3‰支付违约金的诉讼请求，该违约金的计算标准过高，本院酌定调整为按同期银行同类贷款利率的双倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵居友、陈利强于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县仕君建筑机具租赁站租金29820元及违约金（以29820元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍从2016年1月26日起计算利息至本金付清之日止）；二、驳回原告芦山县仕君建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，公告费600元，由被告赵居友、陈利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长  邓发惠人民陪审员  王崇平人民陪审员  王 焱二〇一八年七月二十三日书 记 员  杨 婵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初3743号原告：泸州天立物业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码915105047298103231。法定代表人：李朝伟。委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：陈昌平，男，生于1963年6月16日，汉族，住泸州市江阳区。原告泸州天立物业有限公司诉被告陈昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告泸州天立物业有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州天立物业有限公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泸州天立物业有限公司撤回对陈昌平的起诉。本案案件受理费10元，由原告泸州天立物业有限公司承担。审判员  马东烈二〇一八年七月二十五日书记员  胡晋豪
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0330民初3136号原告王冬平，男，1981年11月5日出生，汉族，住贵州省习水县，被告古远华，男，1987年12月19日出生，汉族，住贵州省习水县同民镇兴隆村二组，居民身份证522132198712190938。。本院在审理原告王冬平诉被告古远华民间借贷纠纷一案中，原告王冬平于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬平自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：：准许原告王冬平撤回起诉。案件受理费减半收取410元，由原告王冬平负担。本裁定即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一八年七月十六日书记员  廖 鹏
贵���省习水县人民法院支 付 令(2018)黔0330民督92号申请人：王某秀，女，汉族，生于1968年9月27日，贵州省习水县人，住习水县，被申请人：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，申请人王某秀于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在回龙镇阳光村帮被申请人种植烤烟，经双方结算，被申请人共差欠申请人工资人民币1850.00元，经申请人多次催收，被申请人拒不支付欠款。申请人无奈求助于人民法院，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付工资1850.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人易某龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某秀人民币1850.00元。申请费16.00元，由被申请人易某龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一八年七月十日书记员  黄秀玲
贵���省习水县人民法院支 付 令(2018)黔0330民督67号申请人：赵兴英，女，汉族，生于1953年7月13日，贵州省习水县人，住习水县，被申请人：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，申请人赵兴英于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在回龙镇阳光村帮被申请人种植烤烟，经双方结算，被申请人共差欠申请人工资人民币750.00元，经申请人多次催收，被申请人拒不支付欠款。申请人无奈求助于人民法院，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付工资750.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，特发出如下支付令：��申请人易某龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人赵兴英人民币750.00元。申请费16.00元，由被申请人易某龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一八年七月十日书记员  黄秀玲
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1325民初1983号原告：深圳市博雅诚信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海港合作区，统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姚攀，男，1989年出生，汉族，住四川省岳池县。被告：杨波，男，1976年出生，汉族，身份证住址四川省西充县。原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司（以下简称博雅金融公司）与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。原告博雅金融公司向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息2,523.52元；２、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户（出借人）申请一笔借款，原告与被告签订《个人借款申请书》，申请借款3,698元，用于购买VIVOXPLAY5手机，被告分18期（月）还款、每期（月）还款金额481元，同日双方签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，珠海横琴玖富科技有限公司向被告支付了借款3,698元。被告借款后累计还款2,062元后，自2016年11月26日起，被告便未按约定支付借款本金、利息及相关费用，为保障自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告在起诉后不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回深圳市博雅诚信金融服务有限公司的起诉。案件受理费25元，退还深圳市博雅诚信金融服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  向萍二〇一八年七月十八日书记员  李芸
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保291号申请人：泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地四川省泸州市江阳区泸宜路175号，统一社会信用代码91510502MA649XKD4F。负责人：胡隆冬。被申请人：高正平，男，1957年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被申请人：陈凤玲，女，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请人泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高正平、陈凤玲价值90万元的财产采取保全措施。查封被申请人高正平、陈凤玲所有的位于泸州市龙马潭区沱江路X号的房屋、龙马潭区中码头X号房屋。本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：在90万元范围内查封被申请人高正平、陈凤玲所有的位于泸州市龙马潭区沱江路X号的房屋、龙马潭区中码头X号房屋或冻结其银行存款或查封、扣押相应价值的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 马东烈二〇一八年七月十八日法官助理 喻惠婷书 记 员 吴 羽