wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初15773号 原告：肖强，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：张廷伟，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告肖强与被告张廷伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖强及其委托诉讼代理人殷豪、被告张廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费63 000元及违约金12 600元。事实和理由：原告等7人于2017年1月1日到被告承包的龙兴镇海联学院部分工程的工地做工。经核算，被告欠付原告等7人工资共计63 000元。2020年6月1日，原告等7人与被告一起到重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会达成调解协议，约定被告在2020年6月30日前将原告等7人的工资63 000元直接支付给原告，如未按时支付，被告还应当支付20%的违约金。被告仅支付原告工资7000元，剩余部分至今未支付，原告催收未果。现原告为维护其合法权益，故起诉。被告张廷伟辩称，被告应支付原告等人的劳务费只有50 000元，多出的1万多元是原告强迫被告接受的。被告当时签署《人民调解协议书》是受到原告等人的胁迫，并不是被告的真实意思，当时原告喊了人去被告的家里，被告不签就不让被告离开。被告在签署《人民调解协议书》之后向原告转账支付了7000元。违约金不是被告的真实意愿，被告不应承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，被告与包含原告在内的7人签订《人民调解协议书》，主要载明：前述肖强等7人于2017年1月1日到张廷伟承包龙兴镇海联学院部分工程的工地做工，现已结算，经核算张廷伟共欠肖强等7人工资共计63 000元（陆万叁仟元整），经多次调解，双方同意张廷伟于2020年6月30日前一次性支付肖强等7人工资共计63 000元（陆万叁仟元整），前述工资由张廷伟直接支付给肖强，再由肖强根据其七人内部约定进行分配，上述工资付清后双方权利义务全部结清，若到期张廷伟未按期支付，则应该向肖强等七人另付20%的违约金。原、被告当庭陈述，原、被告在签订《人民调解协议书》后，被告向原告支付了7000元。上述事实，有《人民调解协议书》、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，被告与包含原告在内的7人签订《人民调解协议书》，被告确认尚欠包含原告在内的7人工资共计63 000元，并确认将该款项直接支付给原告，之后再由原告进行分配，故原、被告之间建立了劳务合同关系，被告辩称应支付原告等7人的劳务费只有50 000元，多出的1万多元是原告强迫被告接受的，并称被告当时签署《人民调解协议书》是受到原告等人的胁迫，并不是被告的真实意思，但被告并未举示证据予以证明，对原告的前述抗辩意见本院不予采纳，应认定该劳务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均认可，在签订《人民调解协议书》后，被告向原告支付了7000元，故被告尚欠原告劳务费56 000元。《人民调解协议书》约定案涉劳务费在2020年6月30日前一次性支付，若未按期支付，被告应按20%支付违约金，现付款期限已届满，被告尚欠原告劳务费56 000元未支付，构成违约，被告应当支付原告劳务费56 000元及违约金11 200元（56000元×20%）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张廷伟于本判决生效之日起十日内支付原告肖强劳务费56 000元及违约金11 200元；二、驳回原告肖强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费845元，已减半收取，由原告肖强负担105元，被告张廷伟负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                审    判    员      米  君                         二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日                            书    记    员      詹  瑜 - 1 -
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7835号原告：贵阳浙商综合批发市场有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲北路145号。法定代表人：王剑。委托代理人：刘茹岚，女，系公司职工（特别代理）。被告：董长念，男，1983年5月25日出生，土家族，住贵阳市。原告贵阳浙商综合批发市场有限公司与被告董长念租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年6月4日，原告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵阳浙商综合批发市场有限公司撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由原告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月十一日书记员  王欢
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执706号之二被执行人：赵洋，男，汉族，1993年11月04日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洋在中国工商银行39×××89账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月三日书记员  赵 利
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执783号之二被执行人吕学梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初160号刑事判决书，向被执行人吕学梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕学梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕学梅中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十六日书记员  郭淑蓉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6371号申请执行人：赵某，女，1963年5月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：鲁某，男，1962年2月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。赵某申请执行鲁某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初516号民事调解书已发生法律效力。赵某向本院申请执行，要求被执行人鲁某给付财产折价补偿款520000元、案件受理费4500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人鲁某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人鲁某有可供执行的财产。申请执行人赵某亦未提供被执行人鲁某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵某申请执行的财产折价补偿款520000元、案件受理费4500元未受清偿。经申请执行人赵某确认，被执行人鲁某确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵某享有要求被执行人鲁某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人鲁某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务。申请执行人赵某发现被执行人鲁某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月十六日书记员  吕旌辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44228号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：于明朋，男，1992年1月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告于明朋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金69472.84元、利息2928.02元、罚息2125.04元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年1月13日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额79000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金69472.84元、利息2928.02元、罚息2125.04元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明朋于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金69472.84元、利息2928.02元、罚息2125.04元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金69472.84元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告于明朋名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告于明朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执恢71号申请执行人徐丽珍，女，1989年3月12日，汉族，住赣州市赣县区。被执行人邱滨，男，1948年9月9日，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院于2021年2月5日立案执行徐丽珍申请邱滨合同、无因管理不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0721民初274号赣县区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人邱滨应支付申请人徐丽珍案款63000.0元，承担执行费845.0元。现因被执行人邱滨暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0704执恢71号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 晓审判员 肖 锋审判员 曾 雷二〇二一年六月四日书记员 李豫晖
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执896号之八被执行人：遵义和圆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520300577139568M，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路44号综合楼1-25幢40-3号。法定代表人：郭成忠。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2020)黔0323民初2825号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义和圆房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义和圆房地产开发有限公司在贵阳银行18×××29账户内存款人民币613349.00元，冻结期限为十二个月。裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月七日书记员  徐 松
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1403民初1488号原告：胡斌，男，1985年8月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孔佩，山东鲁泉律师事务所律师。被告：李培杰，男，1977年1月1日出生，汉族，住德州市陵城区。原告胡斌与被告李培杰车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡斌委托诉讼代理人孔佩到庭参加诉讼，被告李培杰经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租金3万元及利息，利息自2020年9月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率的标准计算；2.请求本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日原、被告双方签订了《租车合同》，原告将福田牌轻型自卸车（车牌号鲁ＡＳ××**）租赁给被告使用。租金每个月人民币1万元，支付方式每半个月支付一次，租赁期三个月，租金共计3万元。被告在合同履行期间，无正当理由拒不交付租金，已构成严重违约。被告向原告书写欠条一张，承诺于2020年9月20日前结清租金，经原告多次催要，被告置之不理，原告特诉至法院。被告李培杰在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。本案原告胡斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、二手车转让合同、机动车行驶证、机动车登记证书各一份，拟证明案涉车辆是原告的合法财产。证据二、租车合同一份、欠条一份及微信聊天记录6页，拟证明原、被告签订租车合同，原告已经履行了合同的义务，被告租赁车辆三个半月拖欠租金3万元的事实，被告承诺于2020年9月20日之前结清。本院认为，原告提交的证据一真实、合法、有效，能够证实2020年3月5日原告与案外人马本起签订二手车转让合同，原告在马本起处购买发动机号为Ｕ01448457Ａ、车牌号为鲁ＡＳ××**福田牌轻型自卸货车，马本起将车辆交付本案原告的事实，可以证明涉案车辆是原告的依法取得的财产，故本院对该证据予以采信。原告提交证据二中的租车合同、欠条均有被告的签名，可以证实被告租赁原告鲁ＡＳ××**福田牌轻型自卸货车一辆，欠原告三个月租赁费共计30000元的事实，故本院对租车合同、欠条予以采信。对原告提交的微信聊天记录，该聊天记录内容仅能体现出原告催要的过程，记录内容无法体现出原告催要的具体款项和数额，不能证明原告的证明目的，故本院对原告提交的微信聊天记录不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事渣土清运及汽车维修的工作，原告于2020年3月5日在案外人马本起处购买发动机号为Ｕ01448457Ａ、车牌号为鲁ＡＳ××**福田牌轻型自卸货车一辆。后原告经朋友介绍认识被告，被告需要租赁车辆，原、被告于2020年5月21日签订租车合同一份，租车合同约定被告租赁原告车牌号为鲁ＡＳ××**自卸车一辆，租赁期限自2020年5月21日起，租金每月人民币10000元，租车期间每半个月支付一次租金。后原告将车辆交付于被告使用，至2020年9月份被告将鲁ＡＳ××**自卸车交还于原告。后原、被告进行结算，被告于2020年9月1日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条用于220经十西路运土车鲁ＡＳ××**车三个月，车主胡斌，每月1万／月共三个月30000元，工程完工于2020年9月1日，订于2020年9月20日前结清，李培杰，2020年9月1日”。被告向原告出具欠条后一直未向原告支付租赁费，原告特诉至法院。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告租赁原告车辆使用，原、被告签订租车合同，原、被告之间租赁合同关系成立，应受法律保护。被告应按照合同约定及时支付租金，被告向原告出具欠条后，一直未向原告支付租金，故原告要求被告向原告支付租金30000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，原、被告之间未约定如被告逾期付款需支付利息，且于法无据，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培杰应于本判决生效后十日内支付原告胡斌车辆租赁费30000元；二、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李培杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 郭正芝二〇二一年六月二十二日法官助理 王美玲书 记 员 张婧玉
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执2016号之一申请执行人：宜宾市开心木业有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：张海彬，经理。被执行人：宜宾县康宏建筑劳务有限公司住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人暨被执行人：范泽彬，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2021）川1521民初105号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人宜宾县康宏建筑劳务有限公司、范泽彬至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，裁定如下：扣划被执行人范泽彬银行存款87700.20元。本裁定立即执行。审判员  吴金桃二〇二一年六月四日书记员  罗 洪
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初1092号原告：吴某某，男，汉族，1967年6月12日出生，甘肃省环县人。被告：苏某某，男，身份信息不详。原告吴某某与被告苏某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告吴某某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴某某负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  毛志宏二〇二一年六月三十日法官 助理  马翠萍书 记 员  王 豆
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3817号原告：陈亚军，女，1974年6月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周远昊，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连蔚蓝健身服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路372－376号3、4层公建、地下1层（停车场）。法定代表人：陈闯。原告陈亚军诉被告大连蔚蓝健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚军的委托诉讼代理人周远昊出庭参加了诉讼。被告大连蔚蓝健身服务有限公司经本院传票传唤期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《会籍合约》；2.请求判令被告返还原告会员服务费2120元；3.请求判令被告给付原告律师费224.72元。事实与理由：2019年9月28日原告与被告签订《会籍合约》，约定被告为原告提供健身服务，服务期限为3年，自开卡之日起计算。合约签订后，原告一直未开卡。2020年因疫情以及被周边居民举报违建等原因，被告一直未持续营业。被告现经营场所已无人经营，且涉及大量会员诉讼，双方签订的《会籍合约》已无法实现合同目的，故原告据《民法典》第五百六十三条的规定，请求解除双方签订的《会籍合约》(合约编号0000496)，并返还会员服务费2120元。原告为此次诉讼支付律师费224.72元。被告大连蔚蓝健身服务有限公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，原告陈亚军与被告大连蔚蓝健身服务有限公司签订《会籍合约》一份。双方约定，原告向被告交纳服务费，成为被告的会员，享受会员健身服务，后原告向被告支付了会员服务费2120元。另查明，经本院生效判决确认，2020年12月29日，被告闭店停业，至今未能再次开业，其游泳馆始终未能使用。再查，原告为此次诉讼花费律师费224.72元。本院认为，原告陈亚军与被告大连蔚蓝健身服务有限公司签订的《会籍合约》内容符合法律规定，双方之间的服务合同关系依法成立，合法有效。在原告交纳了服务费后，被告应提供相应的健身服务。现被告已停业多时，其行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张解除合同，并要求被告按实际提供服务时间期限退还原告未使用的服务费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张的律师费用数额尚属合理，因本院多份生效判决已予以支持，本案本院亦予以支持。被告经传票传唤未出庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈亚军与被告大连蔚蓝健身服务有限公司之间签订的《会籍合约》；二、被告大连蔚蓝健身服务有限公司返还原告陈亚军健身服务费2120元；三、被告大连蔚蓝健身服务有限公司支付原告陈亚军律师费224.72元；以上二、三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连蔚蓝健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二一年六月十八日书记员  刘渐宽
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执398号之十被执行人：朝阳某某集团有限公司，统一社会信用代码911xx116123209920B，住所地天津市。法定代表人：张东。关于申请执行人与被执行人朝阳某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人朝阳某某集团有限公司在120018xx100052521313_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朝阳某某集团有限公司在中国建设银行120xx835100052521313_1账户内存款人民币471327.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年六月七日书记员 牛雨薇
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0725民初1894号原告：郑某，男，1977年5月30日出生，汉族，昌乐县村民，住潍坊市坊子经济发展区。被告：刘某，女，1986年1月12日出生，汉族，昌乐县村民，住。委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，抚养费由被告承担；3、家庭共同财产依法分割；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记后并结婚，原被告系再婚。婚后生育一双儿女，长女郑芯羽，现年8周岁，长子刘皓泽，现年4周岁。由于双方婚期缺乏了解，婚后被告经常因家庭琐事与原告吵闹，致使夫妻感情逐渐恶化，已无法共同生活。被告于2020年3月份外出打工一直未回家与原告生活。被告辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郑某与被告刘某自愿离婚；二、婚生儿子郑浩泽由原告郑某直接抚养，婚生女儿郑芯羽由被告刘某直接抚养，抚育费各自承担。三、原告郑某、被告刘某均享有探望子女的权利，对方有协助的义务。四、双方无共同财产及债权债务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，原告郑某自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 田守会二〇二一年六月二十九日法官助理 刘永平书 记 员 王 栋
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初7986号     原告：金仲金，男，1951年11月12日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。       委托诉讼代理人：周霞，浙江越晖律师事务所实习律师。       被告：金扬法，男，1966年9月29日出生，汉族，住诸暨市。       原告金仲金与被告金扬法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告金仲金的委托诉讼代理人寿可到庭参加诉讼，被告金扬法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告金仲金向本院提出诉讼请求：判令被告金扬法归还借款本金10万元、利息1万元并支付借款本金10万元自2020年2月6日起至款付清日止按月利率1％计算的利息。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年，被告因生意所需向原告借款10万元。2020年2月5日，被告向原告重新出具借条，确认借款10万元并约定月利率为1％；且以欠条形式确认了2020年2月5日之前的利息1万元尚未支付。原告多次催讨无果故诉至法院。       被告金扬法未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。       经审理查明，被告因需向原告借款共计10万元。2020年2月5日，原、被告经结算，被告尚欠原告利息1万元并出具欠条一份。同日，被告重新出具借条一份，载明借款金额为10万元并约定月利率1％。后原告催讨无果故诉至法院。       上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条、欠条予以证实。被告金扬法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金仲金与被告金扬法的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。双方经结算，被告尚欠原告借款本金10万元及截至2020年2月5日止的利息1万元，同时约定借款本金10万元的利息为月利率1％，事实清楚，证据充分，被告理应承担还本付息之责。现原告主张被告归还借款本金10万元、支付利息1万元并支付借款本金10万元自2020年2月6日起至款付清日止按月利率1％计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告金扬法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告金扬法归还原告金仲金借款本金10万元、利息（截至2020年2月5日）1万元，并支付借款本金10万元自2020年2月6日起至款付清日止按月利率1％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2780元，依法减半收取1390元，由被告金扬法负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员沈碧婵     二〇二一年六月二十四日     书记员楼润慧
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执724号陕西某某置业有限责任公司：你单位与海南某某管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0323民初272号判决已发生法律效力。申请执行人海南某某管理有限公司于二〇二一年六月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请人案款656591.18元；二、本案案件执行费8966元。特此通知。二〇二一年六月八日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1448号原告：蔡娟娟，女，1981年10月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：余海燕，女，1981年11月26日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。原告蔡娟娟与被告余海燕民间借贷纠纷一案，本院2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡娟娟到庭参加了诉讼，被告余海燕经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友，被告曾在南昌市经营玉器店。2017年4月10日至当年10月5日，被告因经营需要向原告陆续借款48000元。之后，被告一直未按约定还款，故原告诉请如上。被告未答辩，也未质证、举证。经审理查明，2017年4月10日至当年10月5日，被告向原告陆续借现金48000元。2018年10月5日，被告向原告出具了一张48000元借条，约定每月偿还2810元。之后，被告一直未还款，遂成讼。以上事实有原告庭审陈述及其提交的借条在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借款后，被告未按约定偿还借款，属其违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金48000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海燕于本判决生效之日起五日内向原告蔡娟娟偿还借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取500元，由被告余海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二一年六月十八日书记员  卢彦泽江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1448号原告：蔡娟娟，女，1981年10月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：余海燕，女，1981年11月26日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。原告蔡娟娟与被告余海燕民间借贷纠纷一案，本院2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡娟娟到庭参加了诉讼，被告余海燕经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友，被告曾在南昌市经营玉器店。2017年4月10日至当年10月5日，被告因经营需要向原告陆续借款48000元。之后，被告一直未按约定还款，故原告诉请如上。被告未答辩，也未质证、举证。经审理查明，2017年4月10日至当年10月5日，被告向原告陆续借现金48000元。2018年10月5日，被告向原告出具了一张48000元借条，约定每月偿还2810元。之后，被告一直未还款，遂成讼。以上事实有原告庭审陈述及其提交的借条在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借款后，被告未按约定偿还借款，属其违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金48000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海燕于本判决生效之日起五日内向原告蔡娟娟偿还借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取500元，由被告余海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二一年六月十八日书记员  卢彦泽
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢442号申请执行人娄卫星，男，汉族，1967年7月15日生，住河南省杞县。被执行人陈明丽，女，汉族，1977年12月29日生，住河南省杞县。被执行人李德强，男，汉族，1975年4月1日生，住址同上。河南省杞县人民法院作出的（2016）杞民初字第466号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈明丽、李德强未履行义务，申请执行人娄卫星向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明丽、李德强名下25000元的存款及利息或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 景冬果审判员 李淑芳二〇二一年六月十二日书记员 张 阳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1377号原告：屠玉琴，女，1968年12月28日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：封雅雪，贵州理辩律师事务所律师。委托代理人：苏跃婷，贵州理辩律师事务所实习律师。被告：浦芬，女，1980年4月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张光跃，男，1975年4月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原告屠玉琴诉被告浦芬、张光跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用普通程序于2021年6月17日公开开庭进行审理，原告屠玉琴及其委托代理人封雅雪庭参加诉讼。被告浦芬、张光跃经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告屠玉琴诉称，请求：1．判决二被告偿还原告借款本金40000元，并判决二被告以40000元为基数，按年利率15.4%计算支付自2018年7月8日起至借款本金实际清偿完毕之日止利息（截至2021年1月8日的利息暂计为23091.29元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原告向二被告提供借款40000元，双方口头约定月利率4%。借款发生后，二被告仅向原告支付了一个月的利息，余款至今未付，经原告催要未果。被告浦芬、张光跃未作答辩，亦未就本案向本院提交证据。经审理查明，：2018年6月8日，原告向被告浦芬提供借款40000元，被告浦芬以“浦琴芬”的名义向原告出具借条。借款发生后，被告蒲芬未向原告还款，原告因而诉至本院。借款发生后，被告浦芬仅向原告支付了一个月的利息，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的借条以及原告陈述予以佐证。本院认为，原告向被告浦芬提供借款，被告向原告出具借条，原告与被告浦芬之间借款合同关系成立，该合同是原告与被告浦芬之间达成合意的结果，成立并生效。借款发生后，无证据显示被告浦芬向原告偿还了借款，因而构成违约，原告据此要求被告浦芬偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因无证据证明双方对借款利息进行了约定，且双方未约定还款期限，故本院对原告主张的利息不予支持。对于被告张光跃是否应就本案债务承担偿还责任的问题，根据原告陈述，因借条上的“张光跃”字样签名和该处的手印均是被告浦芬所为，即使两被告是夫妻关系，本案无证据证明本案的40000元借款系张光跃与浦芬共同向与原告所借，也无证据证明浦芬获得借款后用于家庭生活，因此，原告要求被告张光跃承担本案债务，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦芬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告屠玉琴偿付借款本金40000元。二、驳回原告屠玉琴的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告浦芬负担800元，由原告负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  封   舟   文人民陪审员  黄   照   伟人民陪审员  李   如   洪二〇二一年六月十七日法官 助理  赵柔书记员蒙丽芳
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1177号原告：熊伟，女，1988年6月19日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。被告：陈屯水，男，1969年12月15日出生，汉族，住所地江西省南昌市昌北开发区。被告：陈坤，男，1995年11月27日出生，汉族，住所地江西省南昌市昌北开发区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王琳，江西华邦律师事务所律师。原告熊伟与被告陈屯水、陈坤经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年6月30日以双方纠纷已全部解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊伟撤诉。案件受理费1538元（原告已预交），减半收取769元，由原告负担；依法退还原告769元。审 判 员 胡文龙二〇二一年六月三十日法官助理 许 悦书 记 员 万 超
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1666号之三申请执行人：马欣，女性，1999年03月20日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：李景洋，男性，1993年03月12日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人与被执行人李景洋借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人李景洋已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1666号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月三十日书记员  张 余
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1933号原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行，统一社会信用代码：91360822MA35KG6X8P，地址：吉水县枫江镇。负责人李志军，系该行行长。被告陈小平，男，汉族，1979年8月12日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行诉被告陈小平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行撤回起诉处理。审判员  胡宗仁二〇二一年六月二十八日书记员  罗娜琴
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢127号之一申请执行人：罗迎才，男，1976年10月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：余才星，男，1974年9月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人罗迎才与被执行人余才星民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗迎才依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初356号民事判决书于2021年2月25日向本院申请执行。本院于2021年2月25日立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行13.92万元，截至2021年6月30日已执行0万元，未执行13.92万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗迎才享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人余才星负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年六月三十日书记员  潘柏屹
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初286号原告：永州市零陵区数联科技有限责任公司，住所地：湖南省永州市零陵区南津北路27号，统一社会信用代码：91431102MA4Q2QHE25。法定代表人：周序峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐继勇（系该公司股东），男，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：东莞市红万鑫电业有限公司，住所地：东莞市虎门镇怀德社区大浦工业区一区8号，统一社会信用代码：9144190005244878XD。法定代表人：刘静，系该公司执行董事。被告：蒋勇，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省武冈市。原告永州市零陵区数联科技有限责任公司（以下简称数联公司）与被告东莞市红万鑫电业有限公司（以下简称红万鑫公司）、蒋勇合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州市零陵区数联科技有限责任公司的法定代表人周序峰及其委托诉讼代理人唐继勇到庭参加诉讼，被告东莞市红万鑫电业有限公司、蒋勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市零陵区数联科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告东莞市红万鑫电业有限公司、蒋勇连带支付原告永州市零陵区数联科技有限责任公司的租金100,000元；二、判令本案的诉讼费用由被告东莞市红万鑫电业有限公司、蒋勇负担。事实与理由：原、被告于2019年10月10日签订了《承包合同》，约定原、被告共同合作承包生产经营，由原告投资设备和协调关系处理，由被告每月向原告支付租金100,000元，押金100,000元，并在协议中约定可向零陵区法院诉讼解决争议。现被告尚欠租金100,000元未付，原告多次向被告催收无果。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告东莞市红万鑫电业有限公司、蒋勇未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理本院查明如下事实：被告红万鑫公司于2019年10月与原告签订《承包协议》，原告数联公司法定代表人周序峰签名并加盖公司印章，被告红万鑫公司加盖公司印章，被告红万鑫公司员工蒋勇签名，并注明该协议自2019年10月1日生效。协议约定被告红万鑫公司租赁原告数联公司在**市**区**所三大队车间的设备，用于数据线的承揽加工业务，每月租金100,000元，押金100,000元，前两个月每月30日前支付租金。原告按照协议负责与**所的沟通，三大队车间的人员听从被告红万鑫公司的安排对订单加工后，再通过物流发送至被告红万鑫公司。合同还约定被告红万鑫公司自租期内提前解约，需承担违约金二十万元，租期至少一年。协议签订后，被告红万鑫公司2019年12月5日通知原告数联公司解除合同，原告数联公司表示同意，但表示被告红万鑫公司仅支付了2019年10月的租金，要被告红万鑫公司支付完毕2019年11月的租金，被告红万鑫一直未支付。以上事实有原告永州市零陵区数联科技有限责任公司提交的《承包协议》、协议书（结算单）、红万鑫与数联科技往来明细（截止2019年11月30日）、微信转账记录及原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，且当时有相应的法律规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，合同自成立之日起生效，原、被告双方之间的《承包协议》系2019年10月10日签订，自成立之日起生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，该当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告蒋勇不是被告红万鑫公司的股东，没有代理权，但其与被告红万鑫公司的法定代表人刘静原来系夫妻关系且与原告数联公司所签订的承包协议上有被告红万鑫公司的盖章，故原告有理由相信其有代理权，构成表见代理，代理行为有效，效力及于被告红万鑫公司。2019年10月10日，原告与被告蒋勇达成《承包协议》，但被告方并未按照约定支付2019年11月的租金，应当承担继续履行上述合同义务的责任，因此，对原告的部分诉请本院予以支持。对于合同约定的提前解除合同的违约责任因原告数联公司同意解除协议且未诉讼要求支付违约责任，民事权利可以自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第五百七十七条以及第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞市红万鑫电业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告永州市零陵区数联科技有限责任公司支付租金100,000元；二、驳回原告永州市零陵区数联科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告东莞市红万鑫电业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 郭 庆人民陪审员 陈 萍人民陪审员 何 云二〇二一年六月二十三日法官 助理 董凌冰书 记 员 李 勋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2894号原告：范同义，男，1969年6月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：范万利(系原告之弟)，男，1972年10月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告范同义与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告范同义的委托诉讼代理人范万利到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范同义向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款30418元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款30418元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款30418元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠范同义芦笋款，共计30418元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告范同义与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款30418元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范同义货款30418元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，减半收取计280元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2737号原告：赵立霞，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：潘友元，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。赵立霞与潘友元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵立霞、潘友元，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵立霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔礼道歉及精神损失费2000元；2、判令被告退还原告租房押金3200元，物业管理费（半年约1000元），3天房租费约180元，共计4380元。潘友元辩称：1、是原告方违约；2、当时有口头协议，一年起租；3、再收回房屋后，原告老公阻拦我再次出租；4、物业管理费是我代缴的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月4日，出租方潘友元（甲方）与承租方赵立霞（乙方）签订《房屋租赁合同书》约定，甲方将其位于常德市武陵区朗州路xx室（华达幸福湾小区）的房屋出租给乙方作为住宅使用，房屋面积127平方米，租赁期限为18个月，自2020年9月15日起至2022年3月15日止，租金为每月1800元，每半年支付，需在所交租金到期前一个月续交，乙方进住后的水、电、煤气、有线、卫生、物业等费用由乙方承担，乙方不再租赁此房屋的，应提前30天通知甲方，本合同终止或解除后，于3日内腾空房屋并通知甲方验房、验收，甲方或乙方违反本同规定，造成合同终止的，即构成违约，违约方须赔偿对方一个月租金，押金5000元，双方无异议下，全额退还押金。合同签订后，赵立霞向潘友元支付了5000元押金，截止2021年3月15日止的房屋租金和一年的物业服务费1813元。2021年3月1日，赵立霞向潘友元提出于2021年6月15日终止房屋租赁合同，潘友元未同意。2021年3月10日，潘友元通知赵立霞于当日收房，赵立霞于当日腾退房屋，并于2021年3月12日将钥匙交还潘友元，潘友元并于当日更换了门锁。此后，赵立霞多次要求潘友元退还押金及物业管理费未果，遂未维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。以上事实双方身份信息、房屋租赁合同书、押金条、微信聊天记录、物业费发票及当事人陈述等证据存卷予以佐证。本院认为：赵立霞与潘友元签订的《房屋租赁合同书》系真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。赵立霞在房屋租赁合同期限未到期前向潘友元申请提前终止合同，致使房屋租赁合同终止，根据双方合同约定，赵立霞构成违约，应向潘友元支付一个月租金1800元作为违约金。同时，根据双方合同约定，在合同权利义务关系终止后，潘友元应将押金5000元予以退还，故对赵立霞要求潘友元退还押金3200元的诉讼请求予以支持。赵立霞向潘友元支付了一年的物业管理费1813元，赵立霞实际租赁房屋6个月，因此潘友元还应退还赵立霞6个月物业管理费906.5元。赵立霞于2021年3月12日向潘友元退还了钥匙，潘友元于当日更换了门锁，双方均以实际行为终止了房屋租赁合同的履行，则双方签订的房屋租赁合同于2021年3月12日已终止，而赵立霞已支付至2021年3月15日的租金，故对赵立霞要求潘友元退还三天的租金180元（1800元÷30天×3天）的诉讼请求予以支持。对于赵立霞要求潘友元赔礼道歉及支付精神损失费的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、潘友元于本判决书生效之日起三日内向赵立霞退还房屋租赁押金3200元、物业管理费906.5元、房屋租金180元，合计4286.5元；二、驳回赵立霞的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由潘友元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 徐 丽 芳二〇二一年六月二十九日法官助理 卢 俊 宗书 记 员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1081号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，董事长。被执行人：朱飞，男，1988年3月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人朱飞小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤销对被执行人朱飞的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执1081号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十五日书 记 员  李娜菲
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初36259号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，女，1982年10月26日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：孙广聪，男，1992年8月7日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告孙广聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告孙广聪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金29962.27元，截至2019年10月15日的利息1942.28元、罚息6274.28元和复利1232.86元，并支付上述本息自2019年10月16日起起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。被告依据前述合同于2018年6月29日向原告申请并获得金额为30000元的个人信用消费贷款，期限自2018年6月29日起至2019年6月29日止，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告孙广聪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告孙广聪未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与孙广聪作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，孙广聪向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110400999048200002834，贷款金额30000元,贷款期限自2018年6月29日起至2019年6月29日止,月利率10.2‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20号。前述合同履行过程中，孙广聪未依约还款。截至2019年10月15日，孙广聪未偿还的本金为29962.27元、利息为1942.28元、罚息为6274.28元、复利为1232.86元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2019年10月15日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、孙广聪银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告孙广聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告孙广聪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金29962.27元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告孙广聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计430元、公告费（以实际发生为准），由被告孙广聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4009号申请执行人湖南顺兴糖酒集团有限公司。被执行人湖南恋南湘餐饮管理有限公司。法定代表人：陈伟民。被执行人陈伟民。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初14639号民事调解书，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取湖南恋南湘餐饮管理有限公司、陈伟民的银行存款10096元（暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年六月三十日书记员  田 雯
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1424号之一被执行人：杨某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某账户内存款人民币321.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年六月二十一日书记员  牛雨薇
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执588号之二     申请执行人:王平，男， 1367年 09月13日出生，汉族，住所地重庆市江津区。    被执行人:汪文福，男，1981年06月12日出生，汉族，住所地四川省合江县。    被执行人:黄良，男， 1990年05月29日出生，汉族，住所地四川省合江县。    被执行人:林正华，男，1968年11月12日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。    被执行人:韩水明，男， 1969年08月12日出生，汉族，住所地重庆市。    申请执行人王平与被执行人汪文福、黄良、林正华、韩水明为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙 1004民初2604号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王平于 2021年1月 26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款 122530元；被执行人汪文福、黄良、韩水明支付赔偿款31508元。案件诉讼费被执行人林正华承担 480元、被执行人汪文福、黄良、韩水明承担136元、执行费 2219元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人汪文福、黄良、林正华、韩水明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪文福、黄良、林正华、韩水明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人汪文福、黄良、林正华、韩水明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施： 1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。 2、对被执行人汪文福所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人林正华所有的坐落于新河镇〖权证号：温集用（2016）第XXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，且该财产已在温岭市人民法院另案〖（2017）浙1081执4012号〗查封，目前无法处置。2021年2月5日，申请人王平与被执行人汪文福、黄良、韩水明达成和解，申请人王平向本院书面申请，自愿撤回对被执行人汪文福、黄良、韩水明的执行。    鉴于被执行人林正华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林正华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人林正华下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行收取案件诉讼费136元、执行费500元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王平，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人林正华没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执 588号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 毛 奇 奇            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4165号原告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：汪红磊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑彤，女，该公司部门经理。原告：北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷金良，总经理。委托诉讼代理人：马宏斌，男，该公司区域经理。被告：刘文强，男，1979年10月5日出生，住北京市延庆区。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司）、北京军友保安服务有限公司（以下简称军友保安公司）与被告刘文强劳动争议一案，本院于2021年5月18日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现刘文强与圣安卫嘉公司、军友保安公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2021〕第192号裁决书，刘文强于2021年3月26日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初2829号；圣安卫嘉公司、军友保安公司于2021年4月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4165号；依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于刘文强先于圣安卫嘉公司、军友保安公司诉至本院，故（2021）京0119民初4165号案件应当并入（2021）京0119民初2829号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初2829号案件审理。审 判 员 徐应举二〇二一年六月二十一日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1675号原告：曾小英，女，住永丰县。被告：傅贤宗，男，住永丰县。被告：刘丽萍，女，住永丰县。原告曾小英与被告傅贤宗、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理。原告曾小英于2021年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告曾小英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾小英撤诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元（原告已预交），由原告曾小英负担。审判员  刘伟圣二〇二一年六月二十九日书记员  吴国凤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初2791号原告：王某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。        被告：唐某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。        原告王某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月15日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按王某撤诉处理。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。        审判员    徐文年二〇二一年六月十五日书记员    费玉玲
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1578号之一林燕：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5762号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款72028及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执176号申请执行人：中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路**，统一社会信用代码：91360983161080857A。负责人：辜志凌，该行行长。被执行人：贾小玲，女，1957年6月9日出生，汉族，住，住所地：高安市/div>申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人贾小玲信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款60036.39元，并承担本案执行费800.55元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年六月二十八日书记员  章 瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3611号原告：孟某1，男，汉族，初中文化，住武威市，现住武威市。        委托诉讼代理人：刘某1，甘肃汇平律师事务所律师。        被告：李某1，男，汉族，初中文化，住武威市。        被告：刘某2，女，汉族，不识字，住武威市，系李某1妻子。        以上二被告李某1、刘某2共同委托诉讼代理人：王某，甘肃曙阳律师事务所律师。        被告：李某2，女，汉族，初中文化，住武威市。（缺席）        原告孟某1与被告李某1、刘某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告孟某1及委托诉讼代理人刘某1、被告李某1、刘某2及共同委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        孟某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李某1、刘某2、李某2返还孟某1所送彩礼138000元、三金购置费12981元。合计150981元；2、本案诉讼费由李某1、刘某2、李某2共同承担。事实及理由：2016年5月15日，孟某1、李某2经他人介绍认识并婚谈。2016年5月24日，双方办理订婚手续，婚前孟某1向李某1、刘某2、李某2共送礼金138000元，购买“三金”花费12981元。送衣服、见面礼金、烟、酒、肉等价值约17000元。孟某1向李某1、刘某2、李某2所送礼金、物品价值总额约170000元。2018年1月8日，孟某1、李某2在凉州区民政局登记结婚。婚后李某2反对与孟某1过性生活，致夫妻关系紧张，感情冷淡。2018年4月14日晚李某2离家出走。2020年2月28日，孟某1起诉离婚，同年7月27日凉州区人民法院判决孟某1、李某2离婚。孟某1、李某2共同生活时间只有三个月，造成婚姻无法继续的主要责任在于李某2，李某1、刘某2、李某2理应退还彩礼。为维护孟某1的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。        李某1、刘某2辩称：2016年5月16日，孟某1与我们女儿李某2经人介绍相识并谈婚。同年5月24日订婚，孟某1给我们家送彩礼138000元、“三金”和衣物等物品属实。我们就一个女儿，对她的婚姻很重视。在她们订婚时明确承诺给李某230000元让她们小俩口过日子花，我们夫妇当着众多亲戚朋友的面将30000元给了李某2。另李某2出嫁时，我们家购买的陪嫁财产有55英寸海尔牌彩电一台（价值3000元）、海尔牌滚筒洗衣机一台（价值4300元）、高档被子二床（价值1000元）、毛毯二条（价值500元），给孟某1购买金戒指一枚（价值2800元）、一套衣服（价值500元），合计12100元。2018年4月14日，李某2离家出走后，我们派人四处找寻花费10000余元，以上合计52100元。孟某1与李某2订婚时送的“三金”和衣物都是赠与物品，李某2不应返还。综上，我们的花费总计为52100元，现尚剩余彩礼为85900元，近几年又无大的收入，钱早已经花完了，现我们夫妻凭打工生活，实无能力给孟某1多返还彩礼，加之李某2的出走并不是我们夫妻的过错，我们夫妻最大的能力是给孟某1退20000元，陪嫁财产归孟某1。        李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1．对原告提交的（2020）甘0602民初2084号民事判决书、凉州区丰乐镇截河村民委员会证明、老凤祥专卖店保证单、收款回执打印件、银行卡交易明细单打印件。李某1、刘某2质证认为，孟某1与李某2双方一起生活过，且孟某1送彩礼没有导致其生活困难，订婚时所送的“三金”现留放孟某1家中。本院认为，生效法律文书确认的事实及相关部门出具的相应证明其来源合法，符合证据的相应特性，应予认定。对于购买的“三金”是否由李某2带走，原告仅提供购货发票，并不能证明由李某2带走的事实，对被告该辩解理由应予认定。2．对被告提交的销货清单，原告质证对该证据不清楚。本院认为，男女双方婚嫁中女方陪嫁购买相应物件符合当地习俗，对其证明效力应予认定。对出庭证人李某3、孟某2、孟某3、李某4证实原告所送被告彩礼为138000元，双方均没有异议应予认定。        本院经审理认定如下事实：2016年5月16日，孟某1和李某2经人介绍相识谈婚，同年5月24日双方家人协议订婚，孟某1送李某1、刘某2、李某2彩礼138000元和三金”（金戒指、金项链、金手链）。孟某1与李某2结婚时，李某2的陪嫁物为价值8960元洗衣机、电视机、被子、毛毯等。2018年1月8日，双方在凉州区民政局登记结婚，婚后夫妻关系不睦。2020年2月28日，孟某1向本院提起离婚诉讼，本院作出（2020）甘0602民初2084号民事判决书，准予孟某1与李某2离婚。现双方因彩礼返还引发纠纷，孟某1遂起诉至本院。        本院认为，我国民法典明确规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编（一）》第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”孟某1与李某2办理结婚登记手续后，虽一起生活四月，但孟某1送巨额彩礼后导致其生活困难，故对孟某1要求李某2、李某1、刘某2返还彩礼的诉讼请求予以支持，但返还的数额应根据案件的实际情况酌情确定。对订婚时孟某1给付李某2“三金”金戒指、金项链、金手链，系双方为缔结婚姻支出的消费，应属于孟某1对李某2的赠与行为，不应认定为彩礼。考虑本案的实际情况，酌情确定由李某2、李某1、刘某2返还彩礼138000元的65％即89700元较为适当。对于李某1、刘某2辩称，孟某1与李某2结婚时购买了洗衣机、电视机、被子、毛毯等价值8960元的陪嫁物，可在返还的彩礼中予以扣减，则李某1、刘某2、李某2再返还彩礼80740元给孟某1。对于李某1、刘某2辩解订婚时给了李某2部分彩礼，寻找其时花费了相应的钱款，该辩解理由李某1、刘某2庭审中没有提供相应证据证实，且与本案没有关联，不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编（一）》第五条之规定，判决如下：        一、李某1、刘某2、李某2返还孟某1彩礼80740元，限判决生效后30日内付清；        二、驳回孟某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3320元，减半收取1660元，由李某2、李某1、刘某2负担1000元，孟某1负担660元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    蒋大荣二○二一年六月三日书记员    于梦瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保621号申请人：河南爱氏晨曦乳制品进出口有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市连霍高速荥阳站出口处超懒公司院内。法定代表人：白本伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄明理，河南国银律师事务所律师。被告：中粮进口食品有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号18层1801内18F-12室。法定代表人：郑合山，董事长。原告河南爱氏晨曦乳制品进出口有限公司（以下简称原告）与被告中粮进口食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告名下价值3800000元的财产。原告以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中粮进口食品有限公司名下价值3800000元的财产。案件申请费5000元，由申请人河南爱氏晨曦乳制品进出口有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙茜倩二〇二一年六月十一日书记员  耿迎新
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2400号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：李艳红，女，壮族，1984年01月26日出生，住广西壮族自治区龙州县。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告李艳红债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费168.86元，减半收取，计84.43元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十四日书记员  黄 晶
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初991号原告：江西力达房地产开发有限公司，住所地：南昌县金沙二路3366号力高国际城巴塞罗那组团住宅区（综合楼）20栋。统一社会信用代码：913601210929112141。法定代表人：王贻华，该公司执行董事。委托代理人：胡炜，江西明传律师事务所。委托代理人：李洋，女，1992年8月10日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区，系该公司工作人员。被告：江西省云溪艺术酒店管理有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲富路力高君御华府4号商业楼，统一社会信用代码：91360121MA35N63U3H。法定代表人：姚奉强，该公司执行董事。两被告委托代理人：徐江帆、李川，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。第三人：姚松，男，1982年4月27日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在审理原告江西力达房地产开发有限公司与被告江西省云溪艺术酒店管理有限公司、第三人姚松租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告江西力达房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西力达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告江西力达房地产开发有限公司负担。审 判 员 张俊欣二〇二一年六月二十五日法官助理 汪晓东书 记 员 喻性妹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19968号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：宋晓帅，男，1990年11月21日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告宋晓帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告宋晓帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋晓帅偿还代偿总金额7397.13元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告宋晓帅承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对宋晓帅的债权。2019年10月23日，宋晓帅与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，宋晓帅与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为宋晓帅的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月23日向宋晓帅发放贷款14250元。宋晓帅按约偿还部分款项后逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对宋晓帅的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对宋晓帅的债权。玖清公司多次向宋晓帅催要未果，故提起本案诉讼。被告宋晓帅未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告宋晓帅通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为宋晓帅提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：宋晓帅借款金额为14250元，年利率为9%，借款期限为2019年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月23日，宋晓帅（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，宋晓帅为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从宋晓帅指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向宋晓帅银行账户发放贷款14250元，宋晓帅以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。宋晓帅返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月20日代宋晓帅偿还款项7397.13元。后中吉公司将其取得的对宋晓帅的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋晓帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宋晓帅通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后宋晓帅按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与宋晓帅签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代宋晓帅向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向宋晓帅追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对宋晓帅的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求宋晓帅给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告宋晓帅给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7397.13元及违约金（以7397.13元未付款项为基数，自2020年6月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋晓帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 张依晴
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1348号之二田晓旭本院在执行被执行人田晓旭罚金一案，被执行人田晓旭已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2410号原告：李霞，女，1986年12月22日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住山西省长治市。委托代理人：张豫鸿，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。被告：苗中华，男，1984年10月7日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住山西省长治市。原告李霞诉被告苗中华借款纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人张豫鸿、被告苗中华均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、被告归还原告借款25000元；2、被告支付借款资金占用利息3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在潞州区柏后村开一家麻将馆，被告经常来原告处打麻将，双方认识、熟悉后发展成朋友关系，自2019年5月开始，被告以打麻将输钱为由，陆续向原告多次借款，共借款25000元，后原告急需用钱，多次向被告讨要，但该借款至今未还。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的各项诉请。被告辩称：从2019年5月认识后，原、被告一直系情侣关系，原告主张被告向其借款25000元的事实不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据：原告提供的录音、微信和短信图，被告对真实性认可，但不认可向原告借款25000元。本院认为，原告在短信、微信中多次提到“25000元”，被告并未予以认可。因此，原告提供的证据仅能证明被告向其借过款，但不能证明具体的借款金额，故对该证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李霞在长治市柏后村经营一家麻将馆。原、被告于2019年5月在该麻将馆认识后，被告向原告借款7000元。原告多次催要未果，于2021年5月12日诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告在录音、短信等证据中多次提到25000元，但被告均未给予肯定答复。虽然被告曾在短信中回复“你说多少就是多少”，但仍不能证明原告的实际出借金额。因此，原告提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明原告实际出借金额，根据“谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不能的责任。庭审中，被告自认向原告借款7000元，符合“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。因此，被告应向原告偿还7000元。关于原告主张的利息一节，因原、被告之间未就借款约定利息，根据法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苗中华于本判决生效后三十日内归还原告李霞借款7000元；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，已减半收取，由被告苗中华承担50元，原告李霞承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园二〇二一年六月二十八日书记员 郭骏骝
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2720号原告：吴江维，男，苗族，1991年02月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杨蛟，男，土家族，1990年11月02日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告吴江维与被告杨蛟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。同年6月23日，原告吴江维向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告吴江维撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告吴江维负担。审判员 龙 锋二〇二一年六月二十三日书记员 王思粤
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保175号申请人：洋浦永盛海运有限公司，住所地：洋浦经济开发区金洋路浦馨苑11栋1201房，统一社会信用代码：9146030006234583XL。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。被申请人：苏州市康明达贸易有限公司，住所地：常熟经济开发区兴港路36号长江港务行政楼B107，统一社会信用代码：91320581302024905H。法定代表人：邵旭东，该公司执行董事申请人洋浦永盛海运有限公司因与被申请人苏州市康明达贸易有限公司、第三人中国石化燃料油销售有限公司江苏分公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款986342.40元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦永盛海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额986342.40元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦永盛海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款986342.40元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月二十三日书记员  万晓凡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，营业场所北京市通州区运河东大街64号。负责人：赵亮，行长。委托诉讼代理人：王春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁超，男，该公司员工。被告：孟宪全，男，1965年5月19日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下称邮储通州支行）与被告孟宪全（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储通州支行的委托诉讼代理人王春、袁超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年2月26日的欠款本金42025.6元、利息3069.88元、费用13243.49元，以上共计58338.97元；2.判令被告偿还自2021年2月27日起至实际偿还欠款之日止的本金、利息、费用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月28日被告按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储通州支行申领信用卡，卡种名称：标准普卡，邮储通州支行按照标准流程向被告发放信用卡，信用额度为人民币50000元，自2016年3月17日产生滞纳金开始，至2021年2月26日已欠款共计58338.97元。经邮储通州支行多次催收未果，故邮储通州支行诉至本院。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月，被告向邮储通州支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表的“申请人申明及签名”处有被告签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后，邮储通州支行批准了被告的办卡申请，被告在使用信用卡消费过程中发生逾期欠款，截至2021年2月26日，尚有借款本金42025.6元、利息3069.88元、费用13243.49元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。被告向邮储通州支行递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，邮储通州支行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告使用该信用卡进行了透支转账消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故邮储通州支行要求支付欠款本金、手续费、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪全于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行偿还本金42025.6元以及利息和费用（截止2021年2月26日利息3069.88元、费用13243.49元；自2021年2月27日起至实际付清之日止的利息和费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告孟宪全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费629元，由被告孟宪全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十三日书记员  李敬赛
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初567号原告：舒兰市星展支农小额贷款有限公司，住所地吉林省舒兰市民宁街423-D舒兰市民安10号楼南2门。法定代表人：王玉范，执行董事。被告：窦文龙，男，原住吉林省榆树市，现下落不明。被告：于娜，女，1986年12月10日生，汉族，农民，原住吉林省榆树市恩育乡永利村沙井子屯6组，现下落不明。原告舒兰市星展支农小额贷款有限公司诉被告窦文龙、于娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告执行董事王玉范到庭参加诉讼，被告窦文龙、于娜经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。舒兰市星展支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金50000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告窦文龙与于娜系夫妻关系。二被告于2013年7月31日在舒兰市星展支农小额贷款有限公司贷款110000元，约定利息2分4厘，包工程用。二被告中途还款60000元及利息。剩余本金50000元及利息至今没有偿还。故原告起诉至院，请求法院依法支持原告诉请。窦文龙、于娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，舒兰市星展小额贷款有限公司与窦文龙签订《借款合同》，合同约定借款金额为110000元，借款期限自2013年7月13日至2014年1月31日。贷款仅限用于包工程。同日，双方又签订《抵押合同》，约定窦文龙将其所有的位于长春市鑫德塑胶有限公司职工福利楼6单元5层东中门38平方米和榆树市亚汶翡翠城20栋5单元（2单元）561号房作为贷款抵押物抵押给舒兰市星展小额贷款公司，于娜作为共有人签字。未办理抵押登记。同日，舒兰市星展小额贷款有限公司按照约定履行了出借义务，窦文龙出具了借据，并在借据中签名捺印。窦文龙于2017年偿还借款60000元及2016年利息。后窦文龙于2018年3月31日出具还款计划，载明“窦文龙在舒兰市星展小额贷款有限公司贷款110000元，计划在2018年8月31日前把利息本金全部还清。借款人：窦文龙，2018年3月31日。”窦文龙签订还款计划后剩余本息至今未还。另查明：借款时，窦文龙与于娜系夫妻关系。舒兰市星展小额贷款有限公司已更名为舒兰市星展支农小额贷款有限公司。以上事实，有舒兰市星展支农小额贷款有限公司营业执照复印件、企业名称变更核准通知书复印件、窦文龙与于娜身份证、结婚证复印件、借款合同、抵押合同、借据、还款计划及舒兰市星展支农小额贷款有限公司当庭陈述在卷为凭。在庭审中，原告表示利息自2018年4月1日起给付，按照法律规定利息及逾期利息一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为：舒兰市星展支农小额贷款有限公司与窦文龙签订的《借款合同》，舒兰市星展支农小额贷款有限公司与窦文龙签订的、于娜作为财产共有人签名的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。窦文龙出具的还款计划系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，应属有效。舒兰市星展支农小额贷款有限公司已经按照约定履行了向窦文龙发放贷款的义务，因借款时于娜与窦文龙系夫妻关系，借款用途为承包工程，于娜作为抵押物的共有人在抵押合同上签字，可以推定于娜与窦文龙有共同举债的合意，且该债务并未超出家庭日常生活需要，该债务应属窦文龙、于娜的夫妻共同债务，舒兰市星展支农小额贷款有限公司主张窦文龙和于娜共同偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。舒兰市星展支农小额贷款有限公司要求窦文龙、于娜按照法律规定利息及逾期利息一年期贷款市场报价利率4倍计算偿还2018年4月1日至借款还清之日止的利息，2020年8月19日之前年利息为24%，2020年8月20日后以一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦文龙、于娜于本判决生效后十日内立即偿还舒兰市星展支农小额贷款有限公司借款本金50000元，并自2018年4月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%向舒兰市星展支农小额贷款有限公司支付利息；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按照舒兰市星展支农小额贷款有限公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向舒兰市星展支农小额贷款有限公司支付利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告窦文龙、于娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 俭人民陪审员  孙胜才人民陪审员  汪丽华二〇二一年六月三十日书 记 员  王红月