wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11756号原告：贝壳菁汇科技集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元1201（园区）。法定代表人：郭景威，总经理。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京搜谷科技有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边10幢3层301室。法定代表人：张美珍，董事长。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫迪，北京市明华律师事务所实习律师。原告贝壳菁汇科技集团有限公司（以下简称贝壳菁汇公司）与被告北京搜谷科技有限公司（以下简称搜谷科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2019）京0106民初38433号民事判决。判决生效后，搜谷科技公司不服，向北京市第二中级人民法院申请再审。北京市第二中级人民法院于2021年2月5日作出（2021）京02民再15号民事裁定，撤销（2019）京0106民初38433号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贝壳菁汇公司委托诉讼代理人柴旭，被告搜谷科技公司法定代表人张美珍及委托诉讼代理人刘铭、闫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝壳菁汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年2月12日至3月12日房租75585元；2.判令被告支付逾期违约金，以75585元为基数，自2019年5月1日起，按照每日千分之五计算；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，根据合同约定，原告向被告出租位于北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼1单元301室。租赁期为2019年1月21日至2021年2月11日，房屋用途为办公使用，租金为每月75585元。2019年3月12日，被告向原告发出退租申请，申请解除房屋租赁合同。2019年3月12日，双方签署《合同解除协议》，约定解除双方签署的《房屋租赁合同》，被告应于2019年4月30日前向原告支付2月12日至3月12日房租75585元，如果被告逾期支付的，每逾期一日，按照逾期金额千分之五支付滞纳金。被告搜谷科技公司辩称：答辩人与被答辩人共同签订《合同解除协议书》，协商解除《北京市房屋租赁合同》。答辩人已严格按照约定支付了全部租金，不存在欠付租金的情形；答辩人不存在违约行为，无需支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，贝壳菁汇公司（甲方，出租人）与搜谷科技公司（乙方，承租人）签订《北京市写字楼租赁合同》，承租北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼1单元3层301室，承租期限自2019年1月21日至2021年2月11日止，月租金75585元/月。房屋押金151170元，支付时间为2019年4月11日。2019年3月12日，搜谷科技公司作出《301办公房申请退租》，提出301办公房申请退租：2019年2月12日入住到2019年3月12日止。此时间房租为75585元，于2019年4月30日结清。除此之外没有任何费用。落款贝壳菁汇公司及搜谷科技公司均盖了公章。当日，双方签署《合同解除协议》，约定搜谷公司于2019年3月12日将承租房屋退还给贝壳菁汇公司，付清房租75585元，支付时间为2019年4月30日前，如逾期未支付，按逾期金额每日5‰支付甲方滞纳金。后搜谷科技公司分别于2019年4月3日向贝壳菁汇公司汇款60000元，2019年4月12日向贝壳菁汇公司汇款10000元，2019年4月26日向贝壳菁汇公司支付现金10000元，以上共计80000元。贝壳菁汇公司承认收到上述款项，但表示系补缴的房屋押金，并非欠付的租金。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。2019年3月12日，双方签署《合同解除协议》一致认可合同已解除。搜谷科技公司应支付2019年2月12日至3月12日房租75585元。现搜谷科技公司按照协议向贝壳菁汇公司支付80000元，贝壳菁汇公司对此予以认可。但贝壳菁汇公司关于此款项系搜谷科技公司欠付的押金的主张，无证据予以支持，本院不予采信。故对原告要求被告支付房租及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回贝壳菁汇科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2640元、公告费560元，由贝壳菁汇科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  杨桂英人民陪审员  于建华二〇二一年六月二十三日书 记 员  陈 莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初19902号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市,北京市,通州区,北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：李赛赛。委托诉讼代理人：陈凌雪。被告：刘林，男，1986年6月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告刘林借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审 判 员 孔范宇二〇二一年六月二十四日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终84号上诉人（原审原告）高安市顺久物流有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡汪家大道**，统一社会信用代码：91360983MA35RMF85Y。法定代表人周湘辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）李胜利，男，1986年1月3日出生，汉族，山东省梁山县人，住山东省济宁市梁山县。委托代理人韩忠凯，山东及时雨律师事务所律师。上诉人高安市顺久物流有限公司（以下简称顺久公司）因与被上诉人李胜利买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院于2021年4月22日作出的（2021）赣0983民初2253号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺久公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由江西省高安市人民法院审理。其理由是：1．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面协议，仅达成口头协议由顺久公司向李胜利购买挂车，李胜利应当将车辆送至高安交付，故本案合同履行地应为江西省高安市；2．因双方没有书面协议约定合同履行地，应根据约定不明的法律关系处理，本案中顺久公司已经支付了购车款及定金，李胜利未交付车辆，顺久公司的诉讼请求为返还购车款及定金，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即顺久公司所在地江西省高安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，顺久公司可以选择向有管辖权的江西省高安市人民法院起诉。被上诉人李胜利未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中顺久公司与李胜利未签订书面协议，故未对合同履行地进行约定，双方为购买挂车的买卖合同纠纷，李胜利作为本案的被告，其为双方约定接收货币一方，亦是买卖合同关系中履行交付车辆的履行义务一方，故其所在地山东省梁山县为合同履行地，本案应由山东省梁山县人民法院管辖。关于顺久公司上诉称本案的争议标的为返还购车款和定金，顺久公司为接收货币一方，故顺久公司所在地江西省高安市为合同履行地的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定的争议标的应指向合同项下双方约定的主要义务，因顺久公司未与李胜利签订书面协议，故未对返还购车款和定金的条件进行明确约定。根据双方的陈述表明，顺久公司为案涉合同的购车方，顺久公司应履行的主要义务为支付购车款和接收车辆，李胜利作为车辆出售一方应履行的主要义务为接收购车款和交付车辆。本案顺久公司提出诉讼请求为：1．请求解除双方购车协议；2．请求李胜利返还购车款70000元；3．请求李胜利双倍返还定金40000元。顺久公司主张上述诉请系因李胜利未依合同约定履行交付车辆的主要义务而引发的纠纷，李胜利作为交付车辆的履行义务一方，其所在地山东省梁山县为合同履行地。关于顺久公司上诉称李胜利应当将车辆送至高安交付，故本案合同履行地应为江西省高安市的问题。因顺久公司的该项主张不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，本院不予采纳。综上，顺久公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年六月八日书记员 袁 盼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6973号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕芳，女，1987年8月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告吕芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕芳支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计248,707.10元，其中本金158,400.79元、利息39,022.44元、违约金48,694.21元、取现手续费198.49元、账单分期手续费2,376.17元、杂费15元;2、判令被告吕芳支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：248,707.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吕芳承担。事实和理由：被告吕芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款248,707.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吕芳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吕芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金158,400.79元；二、被告吕芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、杂费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,030.61元，减半收取2,515.30元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担365.21元，由被告吕芳负担2,150.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53852号原告：北京五洲环球假日投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡老君堂村518号。法定代表人：黄昌华。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。被告：陈彦，女，1982年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张丽平，女，1989年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京五洲环球假日投资管理有限公司与被告陈彦、张丽平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告北京五洲环球假日投资管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京五洲环球假日投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京五洲环球假日投资管理有限公司撤诉。审判员 王 楠二〇二一年六月二十三日书记员 李国龙
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执951号本院立案执行的关于高鹏申请执行祁吉宝借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2021）鲁0124民初568号民事调解书。执行案号（2021）鲁0124执951号。经平阴县人民法院立案执行，被执行人履行了7000元的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁0124执951号案件执行完毕。特此通知。平阴县人民法院二〇二一年六月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44277号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵序，男，1993年8月30日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵序（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月19日的借款本金24091.62元、利息941.82元、罚息399.55元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月28日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额33117元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月19日，被告尚欠借款本金24091.62元、利息941.82元、罚息399.55元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵序于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月19日的本金24091.62元、利息941.82元、罚息399.55元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金24091.62元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告赵序名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告赵序负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初1899号原告：徐世清，男，汉族，1964年6月19日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：尹凤仙，安徽青弋江律师事务所律师。被告：周金一，男，汉族，1979年2月27日出生，住湖北省枣阳市。被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地：苏州市吉庆街121号，统一社会信用代码91320508713240995H。法定代表人：朱兴泉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈储方，男，汉族，1988年12月17日生，户籍地是安徽省安庆市岳西县，系公司员工。被告：海门宏鑫建筑劳务有限公司，住所地：海门市余东镇殷忠村18组，统一社会信用代码91320684MA1X60N08W。法定代表人：黄仁海，执行董事。原告徐世清诉被告周金一、苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下“简称美瑞德公司”）、海门宏鑫建筑劳务有限公司（以下简称“宏鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世清及其委托诉讼代理人尹凤仙、被告周金一及被告美瑞德公司委托诉讼代理人沈储方到庭参加诉讼，被告宏鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐世清向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工资款23600元；2、案件的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司系恒大御府的施工单位，被告周金一承包了恒大御府15号楼、16号楼的装潢工程。原告于2020年4月去恒大御府工地上班，为被告周金一承包的工程处工作，原告负责清运垃圾加管理部分事务。原告工资约定为200元/天，由海门宏鑫建筑劳务有限公司通过银行卡发放。2020年9月至12月（共计118个工），三被告未向原告发放工资共计23600元。经原告多次催要，三被告均予以推诿。原告认为，被告作为雇主，应当向原告支付劳务报酬，为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周金一辩称，我是负责15-16号楼的工程管理，所有的工资由我上报至被告美瑞德公司，由美瑞德的项目经理审核并发放，这个工资不应由我承担。被告美瑞德辩称，被告美瑞德将劳务工程分包给宏鑫公司，此分包系合法分包，原告要求被告美瑞德支付劳务报酬，没有依据，据项目部了解，原告9-12月份并没有在工地干活，也没有进行实名制打卡，原告没有进行施工，因此原告无事实要求支付报酬的理由。被告宏鑫公司未答辩也未向本院举证。原告为支持自己的请求与主张向本院提交证据为1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告周金一身份证、被告美瑞德公司、宏鑫公司企业信息查询单，证明被告的诉讼主体适格；3.未付工资证明单、借记卡账户历史明细清单，证明原告为被告工作的事实及被告欠原告工资款的有关情况。被告周金一无异议。被告美瑞德公司对被告所举证据质证意见为1.2无异议；3工资证明单三性不予认可，该证明单出处我方不知晓，对于上面被告周金一签字我方也没有进行授权，也没有我司项目部的签章，对于原告工资证明单列举的工资金额原告需要另行提交相应证据证明，对于借记卡及明细单交易时间为5-8月份，从交易单上已看出对于原告已施工的劳动报酬相应单位已经进行支付，而原告的诉请中要求9-12月的工资，从明细单上不能加以证明，明细单只能证明原告之前的施工情况且相应单位已经支付完毕。被告美瑞德公司为支持自己的请求与主张向本院提交证据为打卡记录，证明原告在9-12月份没有上班。原告对被告美瑞德公司所举证据质证意见为以前是每天打卡，7-8月份开始就没有打卡机了，我们每天上班的时候早晚都要发一张图片给被告美瑞德公司的现场负责人证明在上班。被告周金一对被告美瑞德公司所举证据质证意见为7月份开始就没有打卡机了，每天通过手机考勤进行记录，所有的工人都是这样。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的部分将结合全案予以综合分析认定。本院经审理查明的事实为，被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司系恒大御府的施工单位，美瑞德公司又将分包工程分包给刘春元，被告周金一负责其15号楼、16号楼的装潢工程。原告于2020年4月去恒大御府工地上班，在15、16号楼的工程处工作，原告负责清运垃圾加管理部分事务。原告工资约定为200元/天，周金一负责统计上班人员情况再上报给刘春元审核后由被告美瑞德公司发放工资。2020年9月至12月（共计118个工），被告周金一向原告出具未付工资证明单，注明欠原告工资23600元，由被告周金一统计上报后，被告美瑞德公司未给付。经原告多次催要，三被告均予以推诿，遂成讼。本院认为，本案争议的焦点为一、谁是本案劳务报酬的给付主体。从事实上看，被告美瑞德公司是恒大御府15、16号楼装潢工程的施工方，被告周金一是被告美瑞德公司下属班组的现场负责人，负责统计工人出勤交由班组审核后再由被告美瑞德公司发放工资，因而被告美瑞德公司应是义务履行主体。关于被告美瑞德公司辩称已将劳务部分分包给被告宏鑫公司，应由被告宏鑫公司承担义务，因被告美瑞德公司未向本院举证，故不予采信。二、被告美瑞德公司是否欠原告工资，虽然明细单中注明原告5-8月工资已付，但9-12月工资未给付，原告仍在被告处工作，被告周金一按照惯例统计上报后，被告美瑞德公司未发放工资。因此被告应按约定给付劳务报酬。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司于判决生效后十五日内给付原告徐世清劳务工资款23600元。二、驳回原告其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元由被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇二一年六月二十八日书记员  焦梦君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条??民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条??当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2079号申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。被申请人：甘猛，男，1985年7月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：肖婷，女，1988年1月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：王瑜，男，1984年2月25日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被申请人：肖军华，男，1973年5月14日生，汉族，住湖南省醴县。被申请人：甘军，男，1980年12月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人甘猛、肖婷、王瑜、肖军华、甘军金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人甘猛、肖婷、王瑜、肖军华、甘军名下价值300000元银行存款或相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人甘猛、肖婷、王瑜、肖军华、甘军名下价值300000元银行存款或相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年六月二日代理书记员  黄 艳
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执954号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：任永亮，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇张集村137号。被执行人：王营营，女，1988年6月10日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇张集村137号。被执行人：任永涛，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇张集村137号。被执行人：杨敏，女，1990年6月15日出生，汉族，农民，住东阿县姚寨镇六路口村323号。山东东阿农村商业银行股份有限公司与任永亮、王营营、任永涛、杨敏金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初558号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执954号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成宝审判员  郭 伟审判员  夏绪军二〇二一年六月九日书记员  陈庆超
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执336号申请执行人：任某某，男，1959年10月1日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被执行人：郭某某，男1980年3月26日出生，汉族，住辽宁省喀左县。申请执行人任某某与被执行人郭某某机动车交通事故责任人纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1324民初2458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任某某于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郭某某立即给付131008.07元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人郭某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人郭某某送达限制高消费令，并已将被执行人郭某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人郭某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人郭某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人郭某某的财产调查情况告知申请执行人任某某，其表示不能提供被执行人郭某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人任某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人郭某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执336号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  林大勇审判员  张志刚二〇二一年六月五日书记员  王 宇
湖南省怀化市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘12刑辖52号关于犯罪嫌疑人彭云、胥雨龙贩卖毒品案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，决定如下：指定湖南省辰溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇二一年六月十七日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1192号之一     申请执行人:盛秀娥，女，1959年11月24日出生，汉族，住所地台州市椒江区。     被执行人:顾光强，男，1977年02月01日出生，汉族，住所地临海市。    申请执行人盛秀娥与被执行人顾光强为交通肇事罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初183号 书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛秀娥于2021年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人顾光强履行生效法律文书确定的债务120000元。案件执行费1700元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人顾光强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾光强逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人顾光强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人顾光强所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人顾光强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人顾光强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件执行费尚未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人盛秀娥，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1192号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆     执 行 员 许 怡 琳           二O二一年六月二十五日         代 书记员 陈 丹 红
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初646号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座36层3606室。法定代表人：王宁，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：任幸幸，河北航岳律师事务所律师。被告：北国商城股份有限公司益庄购物中心，住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街289号。负责人：刘辉。被告：北国商城股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山东路188号。法定代表人：刘春东。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告北国商城股份有限公司益庄购物中心、北国商城股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年六月十六日书记员  栾翠慧
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9252号     原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。       法定代表人：陈法科，台湾居民来往大陆通行证号码04706655，该公司董事长。       委托诉讼代理人：俞岳峰，男，1994年10月13日出生，该公司员工。       委托诉讼代理人：周鹏程，男，1992年12月25日出生，该公司员工。       被告：陈文俊，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省饶平县。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告陈文俊借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法由审判员徐兴标适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款本金91946.31元及该款自2019年10月11日至实际履行之日止按年利率16.62％计算的逾期利息；2．原告对被告抵押的车牌号为×××的汽车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。       本院经审理查明的本案事实如下：       一、抵押贷款合同成立及履行情况：       1．抵押贷款合同签订及贷款发放情况：2018年12月6日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订了编号为Br-A120704000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年12月10日，原告向惠州市永旭汽车信息咨询服务有限公司拨付119000元；       2．借款本金：119000元；       3．借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算；       4．借款利率：年利率11.08％；       5．逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50％；       6．还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2019年1月起，每月10日为还款日，每期还款额3900.58元；       7．还款情况：前8期已付清，第9期归还本金2.85元，于2020年9月23日归还本金3900.58元，其余未再还本付息；       8．抵押物：车牌号为×××的北京牌小型普通客车（车架号LNBMCUBKXFI20476）；       9．抵押登记手续：2018年12月27日，办理抵押登记手续；       10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。       二、需要说明的其他事项：       借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。       本院认为：因引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，且本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定的应适用民法典的情形，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。案涉《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告陈文俊于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金91946.31元并支付该款自2019年10月11日起至实际履行之日止按年利率16.62％计算的逾期利息；       二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告陈文俊名下车牌号为×××的北京牌小型普通客车（车架号LNBMCUBKXFI20476）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。       如被告陈文俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告陈文俊负担。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈文俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员徐兴标     二〇二一年六月二十三日     法官助理杜佳丽     书记员孙飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3096号原告：陈寿兰，女，1947年11月21日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙跃，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。被告：多宝鱼（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨志强，职务不详。原告陈寿兰与被告多宝鱼（北京）科技有限公司（以下简称：多宝鱼公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿兰的委托代理人孙跃、王争到庭参加诉讼。被告多宝鱼公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈寿兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令多宝鱼公司偿还欠款132210.28元；2、请求判令多宝鱼公司支付违约金，自2020年11月20日起至实际给付之日止，按照5.5元/天（11017.53元*0.05%）计算；3、判令多宝鱼公司向陈寿兰支付欠款利息；4、诉讼费用由多宝鱼公司负担。事实和理由：2020年1月至2020年5月期间，陈寿兰与多宝鱼公司签订多份预售合同，陈寿兰购买多宝鱼公司预售商品，并支付对价，多宝鱼公司予以现金返奖。后因多宝鱼公司违约，双方协商退款事宜。2020年9月3日双方签订还款协议一份，载明多宝鱼公司欠陈寿兰173132.5元，并承诺按期还款，协议中还约定违约金根据逾期时间按照每日逾期未还金额的万分之五计算。协议签订后，多宝鱼公司还剩余132210.28元未支付，故诉至法院。被告多宝鱼公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告陈寿兰围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告多宝鱼公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告陈寿兰提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：多宝鱼公司（甲方）与陈寿兰（乙方）签订多份《预售合同》。2020年9月3日，多宝鱼公司（甲方）与陈寿兰（乙方）签订《还款协议》，约定：经双方确认，甲方共计向乙方借款180000元，已累计还款6867.5元，双方均同意在6个月内，甲方向乙方还清剩余欠款。2020年9月20日前还款17313.25元，2020年10月20日前再还款17313.25元，2020年11月20日前再还款17313.25元，2020年12月20日前再还款34626.5元，2021年1月20日前再还款34626.5元，2021年2月20日前再还款51939.75元；甲方如未按本协议约定履行任何一期还款义务，甲方须根据逾期时间按照每日逾期未还金额的万分之五向乙方支付违约金。如甲方未能如约履行本协议，乙方可就本协议载明尚未清偿之全部欠款诉至法院。庭审中，陈寿兰主张多宝鱼公司于2020年9月20日还款17313.25元，2020年10月20日还款17313.25元，2020年11月20日还款6295.72元，以上共计75548.72元。后多宝鱼公司再未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，多宝鱼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，陈寿兰与多宝鱼公司签订《还款协议》，协议就欠款数额及还款情况进行了明确约定，双方均应据实履行。现陈寿兰自认多宝鱼公司已经还款75548.72元，多宝鱼公司经传唤未到庭应诉，故对于陈寿兰主张的要求多宝鱼公司支付剩余欠款132210.28元的诉请本院予以支持。关于违约金损失，陈寿兰的主张并未违反《还款协议》的约定，本院予以支持。因违约金足以弥补其损失情况，本院对其主张的利息损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、多宝鱼（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付陈寿兰132210.28元并支付违约金（自2020年11月20日起至实际给付之日止，以5.5元/天为标准）；二、驳回陈寿兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元及公告费260元，由多宝鱼（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十三日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执945号之一申请执行人：湛江南方水产市场经营管理有限公司，住所地湛江市赤坎区东盛路6号。法定代表人：李忠。委托诉讼代理人：招挺，该公司员工。被执行人：梁聪泉，男性，1976年11月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。申请执行人湛江南方水产市场经营管理有限公司与被执行人梁聪泉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初2155号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、限梁聪泉于本判决生效之日起十日内腾空位于湛江市经营管理有限公司。二、限梁聪泉于本判决生效之日起十日内支付商铺占有使用费217969.6元及利息损失（利息损失计算：1、以29700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月1日起计至梁聪泉付清该款之日止。2、以64152元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月1日起计至梁聪泉付清该款之日止。3、以69300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月1日起计至被因被执行人梁聪泉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执945号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十九日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2175号原告：马某1，男，回族，农民，住会宁县。        委托诉讼代理人：马某2，甘肃法钰律师事务所律师。        被告：马某3，男，回族，农民，住会宁县。        原告马某1与被告马某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告马某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元、利息5000元；2、被告给付原告买卖合同欠款2570元；3、诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，原告的诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款本金30000元、利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告一直在会宁县新添堡回族乡经营小卖部，2012年原告委托他人在信用社贷款30000元，原告使用后准备要归还时，被告称自己暂时借用下，到时候由被告负责偿还产生的利息，2012年5月8日原告向被告交付借款30000元。后被告一直未偿还借款，原告无奈之下自己向信用社偿还借款本金30000元、利息5000元。        被告马某3的答辩意见：五年前被告曾向原告借款20000元用于做生意，双方没有约定还款期限，借款利息为每个月900元。截止目前被告共偿还原告借款53600元，要求原告返还被告多支付的借款。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、手机录音1份（26次）。经审查，本院认为，原告提供的证据材料具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：多年前原告马某1提供被告马某3借款30000元，后经原告索要，被告没有偿还该借款。        本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法、有效，应受法律的保护。关于借款本金，原告主张其向被告提供借款本金30000元，被告辩称其向原告借款20000元，结合原告提供的证据材料，应当认定借款本金为30000元。该借款双方没有约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还，被告应随期偿还，因被告没有偿还原告借款，系被告违约，应承担继续偿还责任。关于借款利息，双方没有明确约定借款利息，应视为无息借款，对原告主张被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告辩称其已足额偿还原告借款，因其举证不能，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：        被告马某3于本判决生效后10日内偿还原告马某1借款30000元。        如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费740元，减半收取370元，由被告马某3负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年六月十一日法官助理    王永霞书记员    李树琴
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                           （2021）陕0304民初2051号原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地宝鸡市陈仓区。负责人：邹晓宁，任行长。委托诉讼代理人：王寒，系该行虢镇车站支行总经理。委托诉讼代理人：魏小军，系该行虢镇车站支行客户经理。被告：胥义军，（胥红波），男，生于1988年5月23日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX805231833。被告：胥发科，男，生于1954年5月21日，汉族，宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX40521183X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被告胥义军、胥发科金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张卫建的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行承担。                             审 判 员  刘寅君                           二○二一年六月二十八日                            法官 助理  冯宝华                     书 记 员  蔡嘉琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10068号原告：王永香，女，1970年7月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京杨氏伟天科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯（北郊灌瓶厂）27幢平房115室。法定代表人：李传清，经理。原告王永香与被告北京杨氏伟天科技有限公司（以下简称杨氏公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永香到庭参加诉讼。被告杨氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永香向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨氏公司退还王永香办卡费2310元；2.本案诉讼费用由杨氏公司承担。事实与理由：王永香于2019年4月13日在杨氏公司办理健身卡1张，费用为2309元，该卡为两年卡，起始日期为2019年5月20日，截止日期为2021年5月20日。健身房于2019年10月开始热水供应不足，设备损坏，维修不及时，使用时间不固定等原因，到2020年初，因疫情停业至2020年7月底至8月初，开业一周后疫情再次严重，王永香2020年8月12日办理停卡申请，因疫情严重一直未开卡。健身会所给会员承诺延期5个月的时间。2020年12月7日贴出通知整顿，会员们怀疑老板卷款跑路，遂向法院提起诉讼。杨氏公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，王永香在《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》会员（乙方）处签字，合同内容为王永香办理亲子双年卡，会籍费为3910元，制卡费为20元，总计3419元，起始日期为2019年5月20日，截止日期为2021年5月20日，备注赠送1个月健身时间。后杨氏公司为王永香出具收据载明，今收到张文卓、王永香交来亲子双年3419元，该收据上盖有杨氏公司财务专用章。经询问，王永香称杨氏公司疫情期间未营业，在疫情结束后于2020年8月12日为其双年卡办理了延期，并提交停卡申请表予以证明。王永香称当时因为有活动，办的亲子卡，包括王永香和张文卓的费用，张文卓是王永来的孙子，张文卓的案子已经另行起诉了。王永香的费用是正常收的2300元，张文卓的费用是1099元，制卡费每人10元，服务期为2年，另外还赠送了一个月健身时间。庭审中，王永香提交杨氏公司贴出的通知，内容为：本会所于12月7号开始线路检修及设备维修，暂停营业，开放时间待定，敬请谅解。经询问，王永香表示自2020年12月7日后杨氏公司不再营业，其未向杨氏公司发过书面解除合同的通知，同意以该日作为解除合同的时间。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案仍适用当时的法律及司法解释。依法成立的合同受法律保护。本案中，王永香与杨氏公司之间签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效，双方应按前述合同行使权利、履行义务。杨氏公司未到庭应诉，其自行承担相应的不利后果，结合相关证据材料，王永香依约履行了缴费义务，但杨氏公司已不再营业，无法继续为王永香提供服务，对王永香未使用的健身卡部分，杨氏公司应予退还，经核算，本院酌定为1564元。对王永香要求退还健身卡已使用部分费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京杨氏伟天科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还王永香办卡费1564元；二、驳回王永香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京杨氏伟天科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十三日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初439号原告：马某，男，汉族，1990年5月20日出生，陕西省子州县马岔乡龙沟村人，现住横山区横山镇南大街。被告：乔某某，男，汉族，1983年11月10日出生，住榆林市横山区横山镇北大街1533号。原告马某与被告乔某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告乔某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月期间，被告经营网吧需要装修，双方谈成价格10多万元，原告装修期间支付部分材料款和人工工资。2014年3月27日经结算共欠工人工资70000元并同意房屋抵押。后经原告多次催要被告偿还20000元，其余未还，故诉至人民法院请求依法判令：1、被告偿还原告人工工资70000元及其利息30000元；2、并承担诉讼费用。诉讼中原告只主张工资50000元。原告向法庭提供以下证据：抵押书一份，证明由于被告欠工资款70000元，故被告用自己的房产作为抵押并书写抵押书一份也证明欠工资款的事实。被告未到庭答辩也未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系当事人真实意思表示，有被告签名捺印，与本案具有关联性，本院对其真实性依法予以采信。经审理查明，2013年9月期间，被告经营网吧需要装修，双方谈成价格10多万元，原告装修期间支付部分材料款和人工工资。2014年3月27日经结算共欠工人工资70000元并同意房屋抵押，但未办理抵押登记。后经原告多次催要被告偿还20000元，其余未付。故诉至法院。本院认为，劳动者提供劳务，接受劳务一方应向其支付劳务报酬，原告向被告提供了劳务，被告作为接受劳务一方应向其支付劳务报酬，虽然未形成书面劳务合同，但被告就劳务费用进行结算并出具抵押书一份，视为认可双方之间的劳务关系，该劳务合同关系成立并且已经生效。故被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己义务。否则应当承担相应民事责任。双方虽然达成书面抵押协议但未办理抵押登记，不发生法律效力。原告主张被告偿还50000元的诉讼请求应当予以支持。因该劳务法律事实发生在民法典实施之前，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定应当适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某某于本判决生效后10日内偿还原告马某工资50000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  柳彦生审 判 员  崔海涛人民陪审员  何江宏二〇二一年六月十日书 记 员  吴艳莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30781号原告：任保廷，男，1962年5月27日生，汉族，户籍地河北省邢台市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴虹，江西赣鹰律师事务所律师。被告：王安源，男，1972年6月23日生，汉族，住江西省赣州市。原告任保廷与被告王安源买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告任保廷及其委托诉讼代理人吴虹到庭参加诉讼。被告王安源经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任保廷诉称，被告从2017年11月开始在原告处购买纱线，截至2019年11月18日，被告共拖欠原告纱线款105,000元。为此，被告向原告出具欠条，约定分三年还清，2019年农历年前归还20,000元，2020年农历年前归还40,000元，2021年农历年前归还45,000元。时至今日，被告并未按约向原告还款，原告多次催讨，但被告毫不理睬。为此，原告起诉要求：一、被告支付纱线款105,000元；二、被告支付截至2020年农历年前拖欠纱线款20,000元的利息870元以及至本息清偿之前的利息(按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。庭审中，原告撤回了上述第二项诉讼请求。被告王安源未到庭答辩。经审理查明，2017年11月，被告王安源陆续向原告任保廷购买纱线，并结欠货款105,000元。2019年11月，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告纱线款合计105,000元，经双方协商分三年还清，2019年农历年前归还20,000元，2020年农历年前归还40,000元，2021年农历年前归还45,000元。嗣后，因被告并未按约还款，原告催讨未果，故而致讼。庭审中，原告称被告出具的欠条上所载还款日期“2019年农历年前”、“2020年农历年前”、“2021年农历年前”分别指2020年度的农历春节前、2021年度的农历春节前、2022年度的农历春节前。以上事实，有原告提供的上海市居住证一份、人口信息简项详细一份、欠条一份、微信聊天记录截图五份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，从被告出具的欠条来看，其于2017年11月向原告购买纱线，并明确结欠货款105,000元，约定分三年还清，但此后被告并未按约还款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。从上述欠条内容及原告在庭审中的陈述来看，其中部分货款的履行期限虽未届满，但因根据相关法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，被告在向原告出具欠条承诺分期还款后，其中部分货款的履行期限已经届满，而被告并未按约还款，原告催讨未果，属于被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，故即使尚有部分货款的履行期限并未届满，原告仍依法可在此之前要求被告承担违约责任。现原告诉请要求被告支付全部纱线货款105,000元，于法有据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王安源于本判决生效之日起十日内给付原告任保廷纱线货款105,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告王安源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 万 里书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初3104号     原告：何榛怀，男，1957年9月8日出生，汉族，住诸暨市。       被告：何广胜，男，1948年10月21日出生，汉族，住诸暨市。       原告何榛怀与被告何广胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告何广胜下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告何榛怀到庭参加诉讼，被告何广胜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告何榛怀向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金4万元并支付该款自借款日起至款还清日止按月利率1.5％计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金4万元并支付该款自2007年1月14日起至款还清日止按月利率1％计算的利息。事实和理由：被告因经营所需于2007年1月14日向原告借款4万元，约定利息按月利率1.5％计算。后原告多次催讨未果，故诉至本院。       被告何广胜未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。       经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。       上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的由被告何广胜出具的借据、诸暨市赵家镇花明泉村民委员会出具的证明予以证实。被告何广胜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告何广胜向原告何榛怀借款4万元并约定利息，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。现原告要求被告归还借款本金4万元并支付该款自2007年1月14日起至款还清日止按月利率1％计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告何广胜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可做缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告何广胜归还原告何榛怀借款本金4万元并支付该款自2007年1月14日起至款还清日止按月利率1％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费800元，由被告何广胜负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长沈碧婵     人民陪审员方志杭     人民陪审员张丽     二〇二一年六月四日     法官助理马建芳     书记员骆未腾
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0902执1857号申请执行人：杨苗，女，汉族，1992年6月23日出生，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。被执行人：安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店，住所地：陕西省安康市汉滨区经营者：吉芳。杨苗与安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初540号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，权利人杨苗向本院申请强制执行，要求被执行人安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店向申请人退还人民币9304元，承担案件受理费50元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，经查，被执行人吉芳位于安康市高新区新兴天著4号楼902室的住房已经被轮候查封，现被执行人无其他可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人吉芳进行了消费限制。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0902执1857号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 唐 丁二〇二一年六月二十二日书记员 罗 凡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执509号之一申请执行人：湖南天瑞通信技术有限公司。法定代表人：钟林如。委托代理人：胡朝阳。被执行人：长城宽带网络服务有限公司衡阳分公司。负责人：张磊。本院在执行申请执行人湖南天瑞通信技术有限公司与被执行人长城宽带网络服务有限公司衡阳分公司网络服务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月13日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未查询到可供执行的相关财产信息。2021年6月30日，本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院电话约谈申请执行人委托代理人胡朝阳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人委托代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年六月三十日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异232号申请人（申请执行人）：常州市首德酒业有限公司，住所地天宁区金百商业广场6-508、6-509、6-510。法定代表人：彭涛，经理。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。被申请追加人：金立军，男，1981年3月24日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初4169号民事判决书，本院在执行常州市首德酒业有限公司（以下简称常州首德公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）合同纠纷一案的过程中，常州首德公司向本院申请追加金立军为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人常州首德公司称，其与优道极致公司合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初4169号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，金立军系优道极致公司股东，认缴出资6840万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出资依法应当加速到期。故依据《最人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加金立军为案件被执行人。为支持其主张，常州首德公司向本院提供了（2018）京0101民初4169号民事判决书、（2018）京0101执4763号之一执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初4169号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，常州首德公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执4763号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初4169号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东金立军认缴出资6840万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101执4763号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，金立军认缴出资的认缴期未至，申请执行人常州首德公司在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东金立军为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回常州市首德酒业有限公司追加金立军为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6688号原告：易先能，男，1974年8月29日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：熊智斌，男，1970年2月18日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告易先能与被告熊智斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易先能、被告熊智斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易先能向本院提出诉讼请求称：1.被告偿还借款本金145000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月23日借款，约定2020年年底偿还，现仍未偿还，故原告诉至法院。熊智斌辩称：双方曾因承包工程成立合作关系，原告向被告转款系合作款，双方之间不存在借贷关系，原告持有的借条是原告配偶以自杀威胁被告写下的，双方之间不存在借贷合意，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年11月23日，被告向原告出具《说明》，内容为“熊智斌2019年10月左右借易先能145000元，定于2020年年底一次性还清，如不还清按照年息24%赔偿，熊智斌同意易先能到石景山法院提起诉讼（原借条已写），本人居住在沙河西城根62号”原告提交了转账凭证，证明以下事实：2019年9月30日原告向熊智斌转账的50000元；2019年10月17日原告向熊智斌转账30000元；2019年10月20日原告向熊智斌转账5000元；2019年10月25日原告向熊智斌转账10000元；2020年4月8日原告向熊智斌转账5000元；2020年4月8日原告按照熊智斌指示向王世友转账40000元。庭审中，被告认可收到以上钱款，《说明》中所载明的借款本金系指以上转账。被告坚持以上钱款系合作款，并提交了其与原告之间的微信聊天记录，微信聊天记录中有案外人之间签订的合同、数额为200000元的转账截图，原告发送的工程现场图片等，但其中并无直接内容证明《说明》中的钱款系双方合作款。被告主张《说明》系受胁迫书写，并非其真实意思表示，但其未就此举证。以上事实有借条、交易凭证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，熊智斌出具的《说明》可以证明原、被告之间的借贷合意，系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，双方之间的借贷合同合法有效，对双方均具有约束力。被告提交的证据不足以证明其主张的合作关系及胁迫行为，本院对其抗辩意见不予采信。根据原告提交的交易凭证及被告陈述，本院认定《说明》所指向的借款本金为140000元。现偿还期限届满，熊智斌仍未偿还借款，故对于易先能主张偿还借款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：熊智斌于本判决生效后7日内偿还易先能借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（易先能已预交），由易先能负担50元（已交纳），由熊智斌负担3150元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年六月十五日书记员  唐子惠
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2561号原告：山西亮彩贸易有限公司，统一社会信用代码91140100692223044X。        法定代表人：李某。        委托诉讼代理人：郑某，山西龙易律师事务所律师。        被告：长治市中鑫之宝汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码911404005710568173。        法定代表人：郭某。        原告山西亮彩贸易有限公司（以下简称亮彩公司）诉被告长治市中鑫之宝汽车销售服务有限公司（以下简称中鑫之宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮彩公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼，被告中鑫之宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：1．请求判令被告支付货款57061元及违约金（以LPR为计算标准加计30％罚息，自2019年8月20日算至付清之日止，暂计至2021年8月20日合计为63366元）；2．本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系汽车油漆销售企业。原告从2016年开始，陆续为被告提供汽车油漆，但从未签订过书面的供货合同，双方对账后截止起诉之日，被告尚欠货款57061元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。        被告未举证、未答辩。        围绕诉讼请求，原告提交的证据为企业对账单、聊天记录。经审查，上述证据与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以确认。        经本院审理查明如下事实，2019年3月15日，原告亮彩公司与被告中鑫之宝公司经对账确认自2016年10月18日至2018年4月20日止，被告中鑫之宝公司共欠原告亮彩公司汽车油漆货款57061元。原告亮彩公司经多次催要无果后，诉至本院。        本院认为，合法的债务应当依法清偿。本案中，在原告亮彩公司向被告中鑫之宝公司供应汽车油漆后，被告中鑫之宝公司便应当及时清偿货款，在双方对账后共同确认了货款数额，本院对该数额予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30－50％计算逾期付款损失。原告主张自2019年8月20日起至还清之日止按LPR为基础加计30％的罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告中鑫之宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并承担不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告长治市中鑫之宝汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告山西亮彩贸易有限公司货款57061元，并支付自2019年8月20日起至还清之日止按LPR计算标准加计30％的逾期付款违约金。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取692元，由被告长治市中鑫之宝汽车销售服务有限公司承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王正阁二〇二一年六月二十一日书记员    贾炜
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执663号被执行人吴亚象，男，1955年08月23日出生，汉族，住福建省南靖县。本院于2020年12月29日作出（2020）闽0627刑初349号刑事判决书，以非法生产制毒物品罪，生产、销售伪劣产品罪判处吴亚象有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币200000元及追缴违法所得人民币290000元。判决书发生法律效力后，吴亚象未履行，本院于2021年04月02日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴亚象发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人吴亚象未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人吴亚象发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人吴亚象的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人吴亚象有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人吴亚象目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十八日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4689号原告：长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路**朗峰苑****。法定代表人：贺林，董事长。委托诉讼代理人：周磊，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源，湖南湘博律师事务所实习律师。被告：杨白果，女，1971年12月6日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙和融物业管理有限公司（以下简称和融物业公司）与被告杨白果物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告和融物业公司的委托诉讼代理人周磊、高源，被告杨白果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费9771.14元；2、判令被告向原告支付违约金2931.34元；3、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1954.23元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包含但不限于受理费、保全费、公告费等）被告杨白果答辩要点：1、欠付的物业服务费的金额属实，对违约金和律师费等不予认可；2、被告的房屋大概是2013年左右交付，从2016年开始就出现房屋外墙漏水，被告多次与原告进行沟通，但漏水的问题始终没有得到解决。经审理查明：被告杨白果系湖南省长沙市天心区新柠路2号兰亭玥岛X栋XX房业主。2012年7月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定住宅的物业管理服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取，每次交纳费用时间为每季度第一个月15号之前；乙方违反协议不按照约定缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按应缴额的千分之二支付滞纳金。合同还对双方权利义务、物业管理服务内容、质量和标准、车位及其使用管理服务费用、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，被告因原告未履行好管理服务职责等原因，欠缴2016年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费共计9771.14元。关于案涉房屋漏水问题，根据被告提供的证据，案涉房屋确实存在漏水情况，且至今未完全修复。本院认为，原告作为物业服务企业与被告签订《前期物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务，原告应当根据物业服务合同的约定提供好物业管理服务,被告则应支付相应的物业服务费。原告为小区业主提供物业服务，被告作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应交纳物业服务费。关于物业服务费金额，被告房屋存在漏水问题，且至今未得到完全修复，原告作为专业的物业管理公司，负有与业主沟通、协调等服务管理职能，针对业主的相关实际情况未能及时回复、处理，确有物业管理服务上的瑕疵，本院依照物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则，对被告应交纳的物业服务费予以酌情减少。被告欠付原告物业服务费的时间为2016年4月1日至2020年12月31日，本院确认被告应向原告交纳该期间的物业服务费为7816.91元（9771.14元×80%）。对于原告主张的违约金等其他费用，本案被告怠于交纳物业服务费系因原告在提供物业服务过程中确实存在尚有需要改进的地方，并非恶意拖欠；同时为督促原告提高物业服务水平，及时改进物业服务中的不足，故本院对原告上述主张不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间相互依存，一方面物业服务企业应当不断提升物业服务水平和质量来获得业主的支持和配合；另一方面业主也应认识到交纳物业服务费是保障物业正常运转的前提条件。当物业服务企业在提供服务过程中出现问题时，业主应当通过正当合理的渠道提出建议，而物业服务企业应本着积极的工作态度，根据业主提出的合理建议和要求及时改进，努力为业主创造更好的生活环境。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条、《物业管理条例》第七条、第四十条之规定，判决如下：一、限被告杨白果在本判决书生效后十日内向原告长沙和融物业管理有限公司支付物业服务费7816.91元；二、驳回原告长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，减半收取83元，由原告长沙和融物业管理有限公司承担38元，由被告杨白果承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二一年六月三十日法官 助理  张 艾代理书记员  杨 健
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3888-1号王某某:本院已受理原告卢某某与被告王某某关于买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十六日
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执541号（2020）粤1324执恢132号（2021）粤1324执恢149号申请执行人：广发银行股份有限公司惠州演达路支行，住所惠州市演达一路**华阳大厦**。负责人：刘俊强，行长。委托代理人：徐明文，广东百德律师事务所律师。委托代理人：骆景新，广东百德律师事务所律师助理。被执行人：惠州市友信贸易有限公司，住所地：惠州市云山西路**路德威大厦****A1。法定代表人：张惠生。被执行人：张惠生，男，1967年10月10日出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人：罗小兵，男，1964年11月7日出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人：陈高南，男，1963年10月23日出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人：林珊，女，1969年11月3日出生，汉族，住惠州市惠城区。申请执行人广发银行股份有限公司惠州演达路支行与被执行人惠州市友信贸易有限公司、张惠生、罗小兵、陈高南、林珊金融借款合同纠纷一案中，执行依据为惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初713号民事判决书，经惠州市中级人民法院指定，本院于2018年4月19日立（2018）粤1324执541号案执行。2019年5月29日，（2018）粤1324执541号案终结执行结案。2020年9月1日，申请执行人申请恢复执行立（2020）粤1324执恢132号案。2020年11月26日，（2020）粤1324执恢132号案终结本次执行程序结案。因本案被执行人名下主要财产位于惠州市惠城区，经本院申请，惠州市中级人民法院于2021年4月30日作出（2021）粤13执协35号执行裁定书，指定惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初713号民事判决书由惠州市惠城区人民法院执行。本院于2021年6月11日依法立案恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：一、移送（2018）粤1324执541号、（2020）粤1324执恢132号、（2021）粤1324执恢149号案件至惠州市惠城区人民法院执行。二、（2018）粤1324执541号、（2020）粤1324执恢132号、（2021）粤1324执恢149号案作销案结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓冬审 判 员 林丹卡审 判 员 卢 青二〇二一年六月十五日法官助理 黄水长书 记 员 刘小芳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3483号原告：常德市鸿景数码科技有限责任公司，住所地：常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区洞庭大道1058号（常德市鹏驰汽车服务有限公司第三栋二楼）。法定代表人：胡友义，该公司经理。委托诉讼代理人：丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：雷小虎，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇。常德市鸿景数码科技有限责任公司与雷小虎广告合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法进行了审理。常德市鸿景数码科技有限责任公司（以下简称鸿景公司）向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款22650元，支付利息9784元（自欠款日起至起诉时止，按银行贷款月利率0.6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，据鸿景公司提交的欠条显示，本案实际欠款人应为“德诚广告”，原告起诉的雷小虎不是本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回常德市鸿景数码科技有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李海鹰二〇二一年六月十八日书记员  王雅玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14925号原告：学科网（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京盛世慧才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座09C。法定代表人：金玲丽。原告学科网（北京）股份有限公司与被告北京盛世慧才教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告学科网（北京）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告学科网（北京）股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告学科网（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告学科网（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46917号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孟杨，男，1996年2月10日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孟杨（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月15日的借款本金27173.44元、利息1241元、罚息1081.38元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年4月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额72800元，贷款期限36个月，贷款年利率8.00%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金27173.44元、利息1241元、罚息1081.38元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟杨于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月15日的本金27173.44元、利息1241元、罚息1081.38元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金27173.44元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告孟杨名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孟杨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34307号原告：北京三佳筑品建材有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村西街125号。法定代表人：袁兴霞，总经理。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。原告北京三佳筑品建材有限公司与被告北京建工博海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年6月21日，原告北京三佳筑品建材有限公司依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京三佳筑品建材有限公司撤诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年六月二十一日书记员 李思桐
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执251号之一申请执行人孙会燕，女，汉族，1988年2月11日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的孙会燕与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]204号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金28000.96元，未执行标的额为本金28000.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执251号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47710号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨志平，男，1986年12月11日出生，汉族，住江西省樟树市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金37548.54元、利息1881.7元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息1094.42元及催收工本费3600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79900元，贷款期限36个月，月还款本息2540.43元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金37548.54元、利息1881.7元、罚息1094.42元、工本费3600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月28日借款本金37548.54元、利息1881.7元、罚息1094.42元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨志平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨志平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告杨志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保652号申请人：北京聚能资产管理有限公司，住所地北京市昌平区天通中苑二区42号楼18层1806。法定代表人：陈令生，执行董事。被申请人：王晓霞，女，1969年11月28日出生，汉族。申请人北京聚能资产管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王晓霞银行存款230000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书（保单号：1016819192021000781；保险金额：230000元）作为担保。本院认为，申请人北京聚能资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓霞银行存款230000元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费1670元，由申请人北京聚能资产管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初4052号原告：李宗禅，男，1966年2月28日出生，汉族，住广西容县，委托代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被告：黄锦全，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李宗禅与被告黄锦全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗禅的委托代理人黄诗韵到庭参加了诉讼；被告黄锦全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗禅向本院提起诉讼请求：一、被告黄锦全向原告李宗禅支付工资1440元；二、本案诉讼费由被告黄锦全承担。事实与理由：2019年7月-9月期间，被告黄锦全打电话叫我和李盛超、李盛东三人去广州市越秀区解放中路306号中曦大厦1-2层金旺旺酒家做泥水工作。我们主要是负责砌墙、贴瓷砖、砌砖头等工作。2019年9月，该工程完工，但是被告黄锦全并没有按时支付我们三人工资（三人工资合计32140元，其中我工作了4.5天，每天工资320元，我工资是1440元）。经我们多次催促，被告黄锦全于2020年1月11日向我们出具欠条。欠条出具后，在我们多次催促下，还拖欠我1440元工资未支付。我多次催促被告黄锦全还款未果。庭审中被告黄锦全在电话中称:三人欠款一共是32140元，后来我转了6000元给李盛东，减去6000元还剩26140元。工程亏本了，我真的拿不出钱来。为证明其主张，原告李宗禅出示以下证据：被告黄锦全出具的《欠条》（原件）。被告黄锦全没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：被告黄锦全出具的《欠条》“本人黄锦全身份证（）因欠李宗禅、李盛超、李盛东三人工人工资¥32140（大写：叁万贰仟壹佰肆拾元整），现定于2020年4月15日还清。欠款人：黄锦全，电话：189××××5565，时间：2020年1月11日。”(案外人李盛超已向本院提起民事诉讼，向本院请求被告黄锦全支付欠款10600元〔案号：（2021）粤0117民初4053号〕;案外人李盛东已向本院提起民事诉讼，向本院请求被告黄锦全支付欠款14120元〔案号：（2021）粤0117民初4051号〕)。本院认为：原告李宗禅主张被告黄锦全欠款1440元的事实，有被告黄锦全出具的《欠条》予以佐证，且被告黄锦全庭审中在电话中对该欠款予以确认，本院予以确认。被告黄锦全未按《欠条》中约定的期限支付欠款，应承担相应的违约责任，故原告李宗禅主张被告黄锦全支付欠款1440元合法合理，本院予以支持。被告黄锦全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄锦全于本判决生效之日起10日内支付1440元给原告李宗禅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告李宗禅已预交）由被告黄锦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二一年六月三十日书记员  谢晓颖
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1022刑初116号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人曹某，男，1988年11月5日出生，户籍所在地甘肃省环县。2021年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被侦查机关取保候审，同年5月28日被环县人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月7日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员付兴华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11至2020年8月28日，被告人曹某驾驶其甘M***12号五菱宏光面包车，在XX镇XX村XX队注水井、XX镇XX村XX队注水井、XX镇XX村XX队注水井，多次盗装原油98袋存放于自家彩钢房内。2020年12月11日，接群众举报后被侦查机关查获，经回收纯油3.11吨，价值7159元。2021年1月15日，经侦查机关木钵派出所传唤，曹某到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、证据保全清单、原油拉运凭证、原油价格证明、户籍证明等书证，证人曹瑞、许某某等证人的证言，被告人曹某的供述，勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次盗窃原油，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。曹某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 被告人曹某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 二、随案移送的甘M89F**号五菱宏光牌面包车1辆，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡继源 二〇二一年六月二十二日 书记员  李肖肖