wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2473号上诉人（原审被告）：王万元，男，1957年3月10日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审原告）：吴龙英，女，1964年7月24日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审原告）：梅旭，男，1986年1月15日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：张永斌，男，1975年5月4日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司经理。上诉人王万元因与被上诉人吴龙英、梅旭、张永斌、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省高邮市人民法院于2021年1月19日向王万元发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1837元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，王万元仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王万元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十三日书记员  林晓俊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5204号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海瑞创影视有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严菊娣。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海瑞创影视有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。案件受理费予以免交。审判员  周学培书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3424号原告：王维虎，男，1968年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂林，北京市法大律师事务所律师。被告：北京国采中金投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：程远忠，董事长。委托诉讼代理人：董福顺，男，1963年1月9日出生，汉族，北京国采中金投资管理有限公司法务总监，住北京市海淀区。原告王维虎和被告北京国采中金投资管理有限公司（以下简称国采中金公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维虎及其委托诉讼代理人魏立到庭参加了诉讼，被告国采中金公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。王维虎向本院提出诉讼请求:国采中金公司偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年息24%的标准计付）。事实与理由：国采中金公司因市场发展需要，向王维虎借款。在晋象征的运作下，双方于2016年7月12日签订《借款协议》。该协议载明，本次借款的金额为人民币200万元，借款期限为一年，以2%月息计算借款利息。协议签订的次日，原告将上述款项汇入被告指定的程远忠的个人银行账户。至还款日（2017年7月12日），被告并未履行还款义务。2018年12月10日，原被告双方补签了一份《关于银联跨境结算业务上市融资合作协议的补充协议》，该补充协议中双方约定，因被告增发项目失败转而计划独立IPO，双方将合作期限在原基础上第一次延长，至2018年7月12日。后，被告独立IPO计划也未能如期进行，双方同意将合作期限在原基础上再延长一年，至2019年7月12日，其他合作条件按原协议执行。该补充协议实质为《借款协议》的补充协议，最终的法律后果为借款期限的延长和借款利息的确认。在借款期限届满后，原告多次向被告催收还款，被告始终未履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。依据法释（2015)18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第(二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当向原告偿还借款本金200万元及相应利息（按年息24%计算)。国采中金公司未出庭应诉，在庭前调解谈话中称，不同意王维虎的诉讼请求，依据最高人民法院司法解释相关规定，超过20万元的借款必须有转账凭证，但是本案中王维虎并未提交。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院就证据和事实，认定如下：2016年7月12日，国采中金公司作为甲方与王维虎作为乙方签署《借款协议》，约定：甲方因业务发展需要，特向乙方借款，双方为此签署本借款协议。借款金额为人民币200万元，借款期限为12个月，自2016年7月13日至2017年7月12日止，利息按照每月2%，每三个月结息一次，即每个季度支付利息12万元人民币等。2016年7月13日，王维虎向国采中金公司董事长程远忠账户汇款200万元。庭审中，王维虎表示其系通过国采中金公司的股东晋象征的介绍向国采中金公司出借款款项，对此其向本庭提价了其与晋象征之间的微信往来记录截图。在2016年7月13日的微信聊记录中显示，晋象征向王维虎提供了程远忠的账号，并曾在2019年4多次向晋象征询问什么时候可以还钱，晋象征表示公司已经安排。另查，国采中金公司的董事长、经理为程远忠，晋象征为董事，晋象征持有该公司30%的股权。本院认为，王维虎与国采中金公司签署的《借款协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述协议签署后，王维虎向国采中金公司的法定代表人账户转账200万元，故王维虎已经履行了合同约定的出借义务。现协议约定的借款期限已经届满，国采中金公司未能履行支付利息、返还本金的义务，故王维虎有权向法院主张还款付息。国采中金公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国采中金投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王维虎借款本金二百万元；二、被告北京国采中金投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王维虎利息（以二百万元为基数，自二〇一六年七月十三日至二〇二十年八月二十日，按照年息百分之二十四的计算；自二〇二〇年八月二十一日至实际支付之日、按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告王维虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告北京国采中金投资管理有限公司交纳（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年六月二十日书记员 孙媛媛
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初2162号原告：王军，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王士林，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告王军诉被告王士林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告王士林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款210000元及利息（利息按月利率2%计算，其中80000元从2019年11月4日开始计算，100000元从2020年3月17日开始计算，30000元从2020年3月18日开始计算付至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月被告给原告打电话借款，原告通过支付宝向被告转账80000元，2020年3月17日，被告又打电话向原告借款130000元，原告通过支付宝和网银转账给被告130000元，后被告给原告出具借条一张，并承诺于2020年11月4日前还款，但该笔借款到期后，被告一直拖欠不还。望法院判如所请。被告王士林未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告通过支付宝转账给被告80000元；2020年3月17日，原告通过中国建设银行手机银行转账给被告100000元；2020年3月18日原告通过支付宝转账给被告30000元。上述借款合计210000元，被告于2020年6月26日给原告出具借条一张，并承诺于2020年11月4日前还款，约定月息为2%。上述事实，原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、中国建设银行电子回单、支付宝转账记录等证据在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告依法应当偿还。原告要求被告王士林偿还210000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算从立据之日（2020年6月26日）起付至还清款之日止。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士林于本判决生效之日起十日内偿还原告王军210000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算从2020年6月26日起付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告王士林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡连宝人民陪审员  戴学田人民陪审员  戴建军二〇二一年六月二十八日书 记 员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初2362号        原告：杜群羊，男，1964年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。                委托诉讼代理人：梁明富，浙江朋成律师事务所律师。                被告：廖建文，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。                原告杜群羊与被告廖建文民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月3日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还原告借款人民币15万元，并支付自2020年7月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失，暂计算至2021年3月3日为3945元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理查明：                2018年3月9日，被告作为借款人，向原告出具借条一份，确认从原告处借得人民币15万元，借期一年。2018年3月10日，原告从三个银行账户向被告转账5万元、5万元、5万元，共计15万元。当日，被告发短信给原告，确认钱已到账。2019年3月9日，被告发短信给原告，表示还款有困难，承诺最晚在五一之前将款项和利息归还原告。2019年7月5日，被告向原告出具保证书，确认向原告所借15万元，因自身原因无法在规定期限内归还，承诺分期归还，2020年春节前归还5万元，2020年5月1日前归还5万元，2020年7月5日前归还5万元。                本院认为，原告与被告之间依法成立民间借贷关系。被告向原告借款15万元，未按约归还，已构成违约。现原告要求被告归还借款15万元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告廖建文归还原告杜群羊借款本金15万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年7月6日起至款项还清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费3378元，由被告廖建文负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长何鲁峰            人民陪审员林峰            人民陪审员陈锡鸣    二〇二一年六月十日            书记员陆迎龙            附页：            《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）            第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3613号原告：李明，男，1977年3月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：潘杨，系辽宁律安律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许东明，系辽宁律安律师事务所实习律师。被告：郑洪荣，男，1966年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告李明与被告郑洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人潘杨、许东明到庭参加诉讼。被告郑洪荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令郑洪荣立即偿还李明借款本金2,000,000元；2．请求人民法院判令郑洪荣立即向李明给付借款利息暂计1,767,413.70元，直至实际给付之日止。（利息计算依据2020年8月20日公布1年期LPR四倍计算，自2014/11/28、2014/12/1到2020/8/24）（本息合计3,767,413.70元）；3．本案诉讼费用由郑洪荣承担。事实与理由：2014年11月郑洪荣为承接建筑工程急需资金周转便通过中间人霍娜向李明借款2,000,000元，借期3个月，每月借款利息4%，且与李明约定以鞍山龙鞍房地产开发有限公司抵顶工程款的4户网点房屋（产籍号：3-100-179-24、3-100-179-25、3-100-179-26、3-100-179-27）作为借款担保。2014年11月27日李明为实现担保目的，在鞍山龙鞍房地产开发有限公司配合下，签订4份房屋买卖合同，并办理了网签登记，同日郑洪荣向李明出具借款收条数额为2,240,000元，其中本金2,000,000元，3个月利息240,000元（依4%/月计算）。后李明通过中间人霍娜分别于2014年11月28日、2014年12月1日共向郑洪荣给付2,000,000元。借款到期后，郑洪荣未能按约定偿还借款。2015年5月，郑洪荣以鞍山龙鞍房地产开发有限公司抵顶给其的两套住房（4-1-1011、4-1-1012）抵顶欠付李明的利息，并在鞍山龙鞍房地产开发有限公司的配合下办理了网签登记。但郑洪荣一直未将网签的两套住房交付给李明。基于郑洪荣一直未能按约定偿还欠款，李明无奈只得于2017年5月25日向鞍山市立山区人民法院起诉希望实现担保物权，但法院以该案系民间借贷关系为由驳回了李明的全部诉讼请求。此后李明多次向郑洪荣主张权利，但郑洪荣一直以开发公司未向其支付工程款为由，拒绝偿还拖欠李明欠款本息。故李明诉至法院。郑洪荣未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因郑洪荣未到庭，未对李明提供的证据进行质证，对于李明提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李明分别于2014年11月28日、2014年12月1日通过案外人霍娜向郑洪荣提供两笔1,000,000元借款，合计2,000,000元。郑洪荣于2014年11月27日出具收条一份，内容为：“今收到（姓名）李明人民币现金共计2,240,000元。”其中，240,000元为利息。李明称上述借款借期为3个月，240,000元利息为3个月利息，折合月利率为4%，本案中主张按2020年8月20日公布的1年期LPR四倍计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，郑洪荣尚欠李明借款本金2,000,000元，故对李明要求郑洪荣偿还借款本金2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因郑洪荣未到庭，李明称双方约定利率为月利率4%，现主张按2020年8月20日公布的1年期LPR四倍，即15.4%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，本院予以确认。故对李明要求郑洪荣支付以本金1,000,000元为基数自2014年11月28日起至实际给付之日止按照2020年8月20日公布的1年期LPR四倍，即15.4%计算的利息，及以本金1,000,000元为基数自2014年12月1日起至实际给付之日止按照2020年8月20日公布的1年期LPR四倍，即15.4%计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑洪荣于本判决生效后十日内一次性偿还李明借款本金2,000,000元；二、郑洪荣于本判决生效后十日内向李明支付以本金1,000,000元为基数自2014年11月28日起至实际给付之日止按照2020年8月20日公布的1年期LPR四倍，即15.4%计算的利息，及以本金1,000,000元为基数自2014年12月1日起至实际给付之日止按照2020年8月20日公布的1年期LPR四倍即15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,940元，公告费560元，保全费5,000元，由郑洪荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  马丽娟人民陪审员  刘 波二〇二一年六月二十二日代理书记员  李美慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21559号原告：赵长军，男，1960年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：北京易点饮品技术研究所，住所地北京市海淀区志新村小区31楼1410室。法定代表人：胡枚娟，执行董事。委托诉讼代理人：张然，女，该公司员工。本院在审理原告赵长军诉被告北京易点饮品技术研究所劳动争议一案中，因赵长军未在法定期限内交纳案件受理费，故本案按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照赵长军自动撤诉处理。审判员  龚莉婷二〇二一年六月八日书记员  何赛彤
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初3220号原告：许卫娜，女，1982年7月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔锋锋，山东咸康律师事务所律师。被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路**绿洲华庭**楼。法定代表人：李桂勇，公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，公司职工。原告许卫娜与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告许卫娜于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许卫娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许卫娜撤诉。案件受理费1292元，减半收取计646元，由许卫娜负担。审 判 员 齐国强二〇二一年六月二十二日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0207民初1524号原告：刘海峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。原告：陈小凤，女，1971年7月9日出生，汉族，住唐山市遵化市。委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。被告：单玉梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住唐山市路北区。被告：张奎，男，1973年4月12日出生，汉族，住唐山市开平区。被告：河北鑫诺邦非融资性担保有限公司，住所地唐山市丰南区胥新街66-6号，统一社会信用代码91130282398830169K。法定代表人：吴翠翠，职务经理。委托诉讼代理人：常礼军，河北顶冠律师事务所律师。原告刘海峰、陈小凤与被告单玉梅、张奎、河北鑫诺邦非融资性担保有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情重大复杂标的额较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 梅审 判 员  么晓梅人民陪审员  雷长友二〇二一年六月十五日书 记 员  王华男
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7095号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇。被告：厦门鲜喆商贸有限公司，住所，住所地厦门市湖里区台湾街****之一div>法定代表人：陈明杏。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、厦门鲜喆商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本案审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6656号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。被告：营口欣茂网络科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号117-001。法定代表人：王春颖。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告营口欣茂网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年六月七日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4455号之一被执行人：肖青花，女，1983年02月02日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。关于执行肖青花罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初547号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金85000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4455号案终结本次执行。被执行人肖青花继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4455号之一被执行人：肖青花，女，1983年02月02日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。关于执行肖青花罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初547号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金85000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4455号案终结本次执行。被执行人肖青花继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28809号原告：张迎兵，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王秋玲，女，1967年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告张迎兵与被告王秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎兵到庭参加诉讼，被告王秋玲经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎兵向本院提出诉讼请求：1、被告王秋玲立即偿还张迎兵欠款114760元以及从2019年12月23日以后的违约金（按月息3%计算）一直结算到还款之日为止；2、判令本案诉讼费以及公告费等与本案有关产生的所有费用由被告王秋玲负担。事实和理由：通过朋友介绍，张迎兵与王秋玲认识。因王秋玲家中发生事故，急需用钱。2016年11月23日，王秋玲向张迎兵借款20万元，借期为一年，月息为3%，利息每月结清。但王秋玲并未按照约定还本付息。经过多次催讨，截至2018年7月23日共还人民币24.4万元，从2016年11月23日至2018年7月23日，共计20个月。经过双方友好协商，双方重新打借条确认欠款76000元作为本金重新计算，定于2019年12月23日一次性还清，即2018年7月23日至2019年12月23日合计17个月，本息共计114760元。2019年12月23日以后的违约金，按照借款原利息，月息3%计算，直至全部借款还清之日止。为维护自身合法权益，提起诉讼。被告王秋玲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告张迎兵围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、转账记录。对于本案事实本院认定如下：张迎兵提交借条一份，内容如下：“今有王秋玲，身份证号×××，向张迎兵暂借人民币贰拾万元整，月息3%，结息每月结一次，借期一年，担保人李宏岭，逾期未还，违约金日1%。借款人王秋玲，担保人李宏岭。2016年11月23日。”张迎兵提交的转账记录显示，当日张迎兵向王秋玲转账20万元。自2016年12月23日起至2017年8月25日，杨秋玲向张迎兵转账共计5.4万元。张迎兵自认大约在2017年7月8日王秋玲偿还现金19万元，此后未还款。2018年7月23日，王秋玲向张迎兵出具欠条，内容如下：“本人王秋玲（身份证号×××），欠款原因因家中有事用钱，于2018年7月23日欠张迎兵（身份证号：×××）人民币114760元整，大些壹拾壹万肆仟柒佰陆拾元整。经双方商定，欠款期间的利息为，本人答应于2019年12月23日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期滞纳金按日1%计算。双方约定由北京市通州区住所地法院管辖。”欠款人处王秋玲签字，手写时间2018年7月23日。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案王秋玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。张迎兵向王秋玲转账，王秋玲出具借条，双方之间的借款合同关系成立并生效。关于双方约定的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2016年11月23日，王秋玲向张迎兵借款20万元，此后王秋玲还款244000元，经核算，截至2018年7月23日，王秋玲尚欠张迎兵本金7.6万元，自2018年7月23日起至2020年8月19日的利息、违约金应按照年化24%的标准计算，对其主张过高部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋玲偿还原告张迎兵借款本金7.6万元及利息（利息以7.6万元未还部分为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年7月24日起至2019年12月23日止），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告王秋玲偿还原告张迎兵违约金（以7.6万元未还部分为基数，自2019年12月24日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日起实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告张迎兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告王秋玲负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1298元，由原告张迎兵负担448元（已交纳），由被告王秋玲负担850元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年六月二十八日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2629刑初46号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人唐元金，男，1994年10月1日出生，苗族，贵州省三穗县人，初中文化，农民，住贵州省三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月22日被XX局取保候审，同年6月8日被剑河县人民检察院取保候审，于2021年6月17日被本院取保候审。现取保候审在家。 指定辩护人罗岚，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。 剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人唐元金犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年6月22日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员邰再梅出庭支持公诉，被告人唐元金及其指定辩护人罗岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2021年4月10日，被告人唐元金与陈守刚等人在贵州省三穗县将军广场陈守刚妻子开的夜宵店内吃饭、饮酒后，驾驶车牌号为贵Ｈ×××××号的野马牌小型普通客车搭载陈守刚等人沿沪昆高速公路由三穗县城往剑河县城方向行驶。当日23时23分许，被告人唐元金驾驶车辆行驶至沪昆高速公路1620ｋｍ＋00ｍ处（剑河收费站）时，被黔东南州XX局交通警察支队高速公路交通警察四大队（以下简称“州XX局交警支队高速四大队”）执勤民警查获。州XX局交警支队高速四大队民警在现场对被告人唐元金进行呼气式酒精含量检测，检测出被告人唐元金体内酒精含量为105ｍｇ／100ｍｌ，随后将被告人唐元金带到剑河县人民医院，对被告人唐元金的静脉血样抽取并送检。经黔东南苗族侗族自治州XX司法鉴定中心鉴定，被告人唐元金静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为99.76ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人唐元金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐元金在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应予以从重处罚。唐元金归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人唐元金判处拘役二个月，缓刑三个月，并判处罚金人民币二千元。 被告人唐元金对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人罗岚对公诉机关指控被告人唐元金的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其辩称：被告人唐元金案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，主观恶性较小，未造成严重后果，系初犯、偶犯，建议对被告人唐元金予以从轻处罚。 本院认为，被告人唐元金违反道路交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐元金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐元金在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应予以从重处罚。鉴于被告人唐元金案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人唐元金适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。公诉机关所提“建议对被告人唐元金判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议，与本院审理查明被告人唐元金的罪责刑相符，本院予以采纳。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐元金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨红霞 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张小松 书 记 员 陈 说
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初5814号原告：吴海华，男，汉族，1987年11月28日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。被告：深圳市百德健力健身有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区清泉路星光城**401，统一社会信用代码91440300MA5F42KN2D。法定代表人：高佳文。原告吴海华与被告深圳市百德健力健身有限公司合同纠纷一案，原告诉请：要求被告归还人工材料费5500元。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海华，被告深圳市百德健力健身有限公司法定代表人高佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告与被告存在合同关系，原告为被告进行施工，双方口头约定费用6500元，被告已支付1000元、尚有5500元未支付。庭审中，双方确认原告已履行的合同义务为“在原来的地面的基础上改变颜色，刷了丙稀酸材料，还在上面画了白色线条。”原告主张已全部履行双方约定义务，要求被告支付剩余款项5500元。被告主张原告履行义务存在质量问题，即“跑道不平整，掉色很快”，并提供照片予以证明。照片显示相邻地块存在高度不一致以及地面不平的现象。原告对照片的真实性予以认可，对被告该主张不予认可，主张之前为被告完成篮球场相关工作，篮球场地面做了平整工作；在涉案项目中，其提出地面需要重整才能做跑道，但被告表示仅需改变颜色即可，所以才会有现在的跑道存在坑洼现象。被告不予认可，主张其要求多加几层材料上去以便填充坑洼，但原告未能履行。原告不予认可，主张其提出多加几层材料上去以便填充坑洼，但费用会增加，被告称无所谓、仅需改变颜色。另查，被告主张原告施工过程中虚报、谎报施工面积，施工面积170平方米、实际仅有130平方米；主张其通过市场调研及取证，核实施工工程面积120平方米最高造价施工报价为3500元（包含施工人员费用）、使用材料报价1620元，原告报价超出市场价格45%，存在非法获利。被告提供报价单予以证明。原告对报价单的真实性表示无法确认，主张其报价符合市场标准。裁判结果本院认为，原告与被告存在合同关系，双方约定费用6500元，被告已支付1000元，本院对此予以确认。被告主张原告报价过高，原告不予认可。根据本院查明的事实，双方确认口头约定费用为6500元，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定；被告在合同履行过程中主张该约定费用过高，提供的证据并不足以反驳双方约定的价款，故其该项抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。被告主张原告履行合同义务存在“地面不平、掉色很快”的质量问题。根据本院查明的事实，被告提供的原告认可的照片显示该场地存在相邻地块存在高度不一致以及地面不平的现象。原告辩称其要求在施工前进行地面平整，但被被告拒绝；被告主张其要求多加几层材料上去以便填充坑洼，但原告未履行；原告辩称其提出以加多材料填充坑洼、但费用会增加，亦被被告拒绝。根据本院查明的事实，涉案场地自身存在地面高度不一致及地面不平现象，根据“谁主张，谁举证”原则，被告主张其要求原告多加几层材料以便填充坑洼，依法应当提供相应合法有效证据予以证明，其未能举证证明提出上述要求，故其主张原告未履行合同义务导致涉案现场目前地面不平，证据不足，本院不予采信。同时，被告主张存在“掉色很快”的质量问题，亦未能举证证明，该主张证据不足，本院不予采信。因此，原告要求被告支付剩余款项5500元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市百德健力健身有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告吴海华支付款项5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元原告已预缴，被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年六月二十二日书记员 简少琼(兼)书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1364号原告：龙群，女，1983年9月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李元珍，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市临县。原告龙群与被告李元珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件需要公告送达的，可以适用简易程序。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙群到庭参加诉讼，被告李元珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。龙群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款利息10万元（以40万元为基数，按月利率3%，自2018年1月15日起计算至2018年12月15日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年，被告因资金周转向原告借款20万元，原告向被告银行转账20万元，双方约定月利率为3%。被告按照约定以微信转账的方式每月支付原告利息6000元。2017年，被告因资金周转又向原告借款20万元，按照2016年的约定标准计算利息。后被告每月支付原告利息12000元，直至2018年被告偿还原告本金。被告至今未支付2018年的利息，原告多次催要未果，故诉至法院。李元珍经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：龙群分别于2016年3月7日、2017年1月18日向李元珍银行转账194000元（以下称第一笔借款）和188000元（以下称第二笔借款）。龙群称该两笔转账即为涉案借款。2018年1月1日，李元珍因公司资金周转向龙群借款40万元，并出具借据一张，其上载明“借款期限为一年，利息按每月3%计算；所借本金利息一次性付清；……借款人签订此合同时已足额收到出借给付的钱款，并确认无误。”该借据上载明“李元珍的手机号为137XXXXXXXX”。庭审中，龙群自认李元珍于2018年8月16日分两笔各偿还借款5万元，于2018年12月24日分两笔各偿还借款5万元，由此还清了第二笔借款；于2019年3月19日还清了第一笔借款。对于上述借款利息，龙群称李元珍未支付2018年1月1日至2019年3月19日第一笔借款利息、2018年1月15日至2018年12月15日第二笔借款利息。经询，龙群明确表示请求支付利息10万元，并提交了手机号为137XXXXXXXX的机主（龙群称该机主为李元珍）于2019年12月31日发送的短信及龙群与微信名称为“李晓”于2019年1月7日的微信聊天记录。其中，该短信内容为“本金给你了，其实我也没差你多少，就是觉得我亏欠，所以，我说等我周转过来，补上利息给你，10万，我认可……一共借了2年，刚开始20万，后来，加了10万，17年开始，给了你一年多利息，每月6000元，后来9000元”；该微信聊天记录内容为“李总您好，利息是2018年1月15日至7月15日，共6个月的利息是72000元，您4月10日给我1万了，您给6万吧，那2000也就算了，给个整吧！7月15日至8月15日是12000元，8月15日至11月15日是27000元，11月15日至12月15日是7500元，今年利息总共欠我是104500元！算10万元整，您看对不对？”“李晓”回复称“好的”。经询，龙群称“李晓”为李元珍，其微信头像为李元珍本人的照片。另，据龙群提交的中国银行交易流水明细清单所示，李元珍分别于2018年11月24日、2019年3月19日、30日和31日向龙群各转账5万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据龙群的陈述及其提供的银行转账凭证、借据、短信、微信聊天记录等证据，形成了完整的证据链，能够相互印证，故本院可以认定龙群与李元珍之间成立合法有效的民间借贷关系。在双方对债务清偿顺序没有约定的情况下，现龙群自认李元珍已还清涉案借款本金，本院不持异议。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据查明的事实，龙群主张的借款本金有误，第一笔借款应为194000元，第二笔借款应为188000元。综合利息约定及还款情况，双方在借款协议中约定的利息高于法律保护范围，本院按照月利率2%利息进行核对。鉴于双方对上述两笔借款的利息约定一致，且龙群自认清偿款项均为借款本金，故本院不再区分该两笔借款的清偿顺序，据此认定李元珍于2018年8月16日偿还10万元后，剩余借款本金为28.2万元；于2018年11月24日偿还5万元后，剩余借款本金为23.2万元；于2018年12月24日偿还10万元后，剩余借款本金为13.2万元；后李元珍分别于2019年3月19日、30日和31日向龙群各转账5万元，自此涉案借款本金已清偿，超出的1.8万元部分视为已还利息。综上，龙群要求李元珍以40万元为基数、按月利率3%支付2018年1月15日起至2018年12月15日的借款利息有误。本院分段予以核算，即以38.2万元为基数，自2018年1月15日起计算至2018年8月16日；以28.2万元为基数，自2018年8月17日起计算至2018年11月24日；以23.2万元为基数，自2018年11月25日起计算至2018年12月24日；以13.2万元为基数，自2018年12月25日至2019年3月19日；以8.2万元为基数，自2019年3月20日至2019年3月30日；以3.2万元为基数，计算2019年3月31日当日利息。经核算，2018年1月15日至2018年12月15日的借款利息为74909元，而2018年1月15日至2019年3月31日的借款利息在扣除1.8万元后，应为66132元。故本院对此予以支持，过高部分不予支持。李元珍未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李元珍于本判决生效后七日内返还龙群2018年1月15日起至2018年12月15日的借款利息66132元；二、驳回龙群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由李元珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由龙群负担423元（已交纳），李元珍负担727元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年六月二十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24543号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙培红，女，1970年8月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙培红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告孙培红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金55,094.94元、利息6,581.45元、违约金3,140.69元，以上共计64,817.08元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金55,094.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙培红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年8月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙培红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金55,094.94元；二、被告孙培红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年8月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,094.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177.37元，减半收取计588.69元，由被告孙培红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21262号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：姚淑华，女，1981年10月18日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告姚淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告姚淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚淑华偿还代偿总金额7301.32元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告姚淑华承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对姚淑华的债权。2019年10月6日，姚淑华与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8550元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，姚淑华与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为姚淑华的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向姚淑华发放贷款8550元。姚淑华按约偿还部分款项后自2020年1月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对姚淑华的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对姚淑华的债权。玖清公司多次向姚淑华催要未果，故提起本案诉讼。被告姚淑华未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告姚淑华通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为姚淑华提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：姚淑华借款金额为8550元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，姚淑华（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，姚淑华为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从姚淑华指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向姚淑华银行账户发放贷款8550元，姚淑华以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。姚淑华返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代姚淑华偿还款项7301.32元。后中吉公司将其取得的对姚淑华的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姚淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。姚淑华通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后姚淑华按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与姚淑华签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代姚淑华向莱商银行偿还借款本息7301.32元后，依法取得向姚淑华追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对姚淑华的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求姚淑华给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚淑华给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7301.32元及违约金（以7301.32元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚淑华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执240号一、当事人情况申请执行人：刘永仁，男，1970年8月5日生，住址荣成市。被执行人：郭新昌，男，1953年7月2日生，住址荣成市。二、案件执行情况本院在执行申请执行人刘永仁与被执行人郭新昌继承纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2021年1月19日、2021年4月9日、2021年6月3日、2021年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、证券、互联网银行、银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院于2021年6月10日将被执行人对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。综上所述，本院认为，被执行人暂无财产可供处置执行，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出（2019）鲁1082民初6254号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 江佳鑫二〇二一年六月十日书记员 张惠姝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11647号原告：刘晓龙，男，1994年7月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：唐渊斌，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冉，河南思敬律师事务所实习律师。被告：耳东时代影业（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道**宝正大厦****。法定代表人：李晓洲，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，该公司员工。委托诉讼代理人：林莹莹，该公司员工。原告刘晓龙与被告耳东时代影业（天津）有限公司（以下简称耳东天津公司）合同纠纷一案，本院立案后，适用电子诉讼平台，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙的委托诉讼代理人唐渊斌、徐冉通过电子诉讼平台参加诉讼，被告耳东天津公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年9月24日签署的《电影投资份额转让协议》；2.判令被告返还转让款1000000元及资金占用费（以1000000元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原告与被告签订《电影投资份额转让协议》，约定被告以人民币100万元的价格向原告转让《八秒半英雄》投资份额1%的收益权。被告承诺影片在院线首次公映结束后8个月内，向原告返还投资本金并按比例支付投资收益；影片的预计上映时间不晚于2019年12月31日，如影片上映时间晚于预计时间，双方另行协商并签订书面协议确定结算时间及方式等事宜。因此，案涉投资为保本投资，被告有义务在影片逾期上映后与原告协商本金结算问题。投资协议签订前一日，原告向被告支付了全部投资款。但《八秒半英雄》未在被告承诺的期限内上映。刘晓龙分别于2021年1月2日、2021年1月13日向被告注册地及“耳东文化产业园”发送《催告函》，要求与被告协商投资协议的结算事宜。被告收到上述函件后未予答复。由于被告迟延履行结算义务，经催告后仍未在合理期限内结算，构成根本违约，原告享有合同的法定解除权。有鉴于此，原告向被告发送《解除通知书》，案涉投资协议于2021年2月6日解除。投资协议解除后，被告至今未向原告返还投资本金也未赔偿资金占用损失。故原告起诉至法院。耳东天津公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，耳东天津公司（甲方，转让方）与刘晓龙（乙方，受让方）签订《电影投资份额转让协议》，约定：甲方为电影《八秒半英雄》的投资方，甲方享有该影片投资发行权益；该影片总投资额为1000000元，甲方同意将该影片1%份额的收益权转让给乙方，乙方受让该影片1%份额的收益权，须向甲方支付的转让价款为1000000元；乙方须于本协议生效之日起3个工作日内，一次性将转让价款支付至甲方指定收款的银行账户；甲方承诺该影片预计上映时间不晚于2019年12月31日，若该影片上映时间晚于预计时间，双方另行协商并签订书面协议确定结算时间及方式等事宜；乙方的投资结算期为，该影片于院线首次公映结束之日的次日起8个月内，结算方式为甲方与乙方按照本协议约定一次性结算并支付给乙方，结算完成后乙方不再享有任何其他收益分配；甲方应按照乙方实际投资款金额1000000元向乙方支付投资本金，同时应按照以下公式计算乙方风险投资的收益，并向乙方支付收益……该协议仅约定了乙方的违约责任，未约定甲方的违约责任。2019年9月23日，刘晓龙向耳东天津公司支付了1000000元。现涉案影片至今未上映。刘晓龙于2021年1月26日向耳东天津公司住所地和实际经营地邮寄再次催告函，均已签收，于2021年2月2日邮寄解除合同通知书，耳东天津公司于2021年2月6日签收。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耳东天津公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。本案中，刘晓龙与耳东天津公司签订的《电影投资份额转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行合同义务。合同明确约定，耳东天津公司承诺涉案影片上映时间不晚于2019年12月31日，虽亦约定若上映时间晚于预计时间，双方另行协商等，但现双方协商未果，且耳东天津公司至今尚未取得公映许可证，违反了合同约定，致使刘晓龙无法实现合同目的，故刘晓龙有权要求解除该合同，鉴于刘晓龙已经向耳东天津公司邮寄解除通知，且耳东天津公司也已签收，本院确认该合同于2021年2月6日解除。刘晓龙要求耳东天津公司返还投资款及赔偿资金占用费中合理部分之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、确认刘晓龙与耳东时代影业（天津）有限公司于二〇一九年九月二十四日签订的《电影投资份额转让协议》于二〇二一年二月六日解除；二、耳东时代影业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘晓龙投资款1000000元；三、耳东时代影业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘晓龙资金占用利息损失（以1000000元为基数，自二〇二一年二月六日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、驳回刘晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由耳东时代影业（天津）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月二十八日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1449号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路22号，统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张丽，女，1967年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系原告员工。代理权限：特别授权。被告：张勇，男，1983年8月3日生，汉族，住贵州省织金县。被告：支恋，女，1991年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘世敏，女，1946年3月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：方永年，男，1943年10月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张勇、支恋、刘世敏、方永年借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人黄银鸽、张丽到庭参加诉讼，被告张勇、支恋、刘世敏、方永年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张勇、支恋立即偿还原告贷款本金人民币150000元及相应利息（截至2021年1月31日的利息合计为人民币63246.03元，2021年1月31日以后至贷款本金清偿完毕之日止的利息按月利率13.275‰计付）；二、被告张勇、支恋不履行上述债务时，原告有权拍卖、变卖被告刘世敏、被告方永年共同所有的坐落于西秀区若飞南路1楼1单元3层301号的房屋（证号安市房权证西秀字第××号、第××号），就所得的价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月7日，原告按照2017年12月5日与被告张勇、支恋所签订《个人借款合同》的约定，向被告张勇、支恋发放贷款人民币15万元，借款期限12个月，即自2017年12月7日起至2018年12月6日止；按月付息，一次还本；贷款月利率8.85‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为13.275‰。2017年12月5日，为确保原告债权实现，刘世敏、方永年与原告签订编号为233201712050007号《抵押合同》，将其共同所有的坐落于安顺市西秀区的房屋（证号安市房权证西秀字第××号、第××号）对上述债务提供抵押担保，并于2017年12月7日办理了抵押登记（证号：黔（2017）安顺市不动产证明第6003154号）。现借款期限届满，被告张勇、支恋未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，截至2021年1月31日，被告张勇、支恋尚欠本金15万元，利息（含罚息）63246.03元，本息合计213246.03元。原告为维护自身合法权益，故提出如前诉讼请求。被告张勇、支恋、刘世敏、方永年未进行答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕自己的主张向本院提交了以下证据，原告提供：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人公民身份证复印件、被告张勇、支恋身份证复印件及结婚证复印件、被告刘世敏、方永年身份信息核查截屏、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、抵押合同复印件、房屋所有权证书复印件（安市房权证西秀字第××号、安市房权证西秀字第××号）、不动产登记证明复印件［黔（2017）安顺市不动产证明第6003154号］、贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询、还款计划查询在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实与原告农商行诉称的事实一致。本院认为，《个人借款合同》系原告与被告张勇、支恋的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告农商行已经向被告张勇、支恋提供贷款150000元，被告张勇、支恋应按合同约定履行还本付息的义务。故原告诉请被告陈应凯偿还借款本金150000元及支付截至2021年1月31日的利息、罚息合计63246.03元，本院予以支持。2021年2月1日起的利息以实际差欠借款本金为基数，按月利率13.275‰计付至借款本金清偿之日止。被告刘世敏、方永年提供其共同共有的位于西秀区若飞南路1楼1单元3层301号的房屋作为上述借款的抵押担保，并于2017年12月7日办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”故原告诉请对被告刘世敏、方永年提供抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告张勇、支恋、刘世敏、方永年未到庭，系其对权利的放弃，不影响人民法院对本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇、支恋于本判决生效之日起十日内向原告安顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元及支付相应利息（截至2021年1月31日的利息、罚息合计为人民币63246.03元，2021年2月1日起的利息以实际差欠借款本金为基数，按月利率13.275‰计付至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告张勇、支恋不履行上述债务时，原告安顺农村商业银行股份有限公司有权对被告刘世敏、方永年共同所有的位于安顺市西秀区的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4498元，由被告张勇、支恋、刘世敏、方永年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  丁雅洁人民陪审员  陈 萍人民陪审员  张武琴二〇二一年六月十五日法官 助理  谭雅露书 记 员  何梦丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3735号之一申请执行人:曾慧霞，女，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：黄勤勇，湖南盛仁律师事务所律师。被执行人：徐蓉，女，1986年7月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，现住长沙市雨花区。本院（2021）湘0104民初1457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)湘0104执3735号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十八日书记员  赵雪彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3825号原告：朱春荣，女，1954年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李娜，女，1986年7月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告朱春荣与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱春荣到庭参加诉讼，被告李娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱春荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李娜因2017年9月购房，向原告借款六万元，承诺用公积金还款，经原告多次催促后，至今未还，故诉至法院。被告李娜未参加本院庭审，未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告称其与被告之母系亲姐妹关系，被告系原告之外甥女。原告称被告于2017年9月因购买房屋向其借款6万元，故原告于2017年9月11日通过其尾号为3796的中国工商银行账号向被告转账汇款6万元。庭审中，原告向本院提交了上述银行流水明细。2018年8月21日，被告向原告补签借条一张，载明：今借到60000元、陆万元整。立此为据。原告向本院确认，被告未向其偿还过涉案借款。本院认为，原告与被告李娜之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原告朱春荣与被告李娜之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。原告已经将所借款项交付给被告李娜。借款人李娜应当返还借款。因未有证据证明，原、被告约定过还款期限，故原告可随时向被告主张还款，但需要给被告一定的合理期限，现原告以起诉的方式向被告催要还款，符合法律规定，故本院对原告要求被告李娜偿还借款本金6万元的诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效后十日内偿还原告朱春荣借款本金6万元。如果被告李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费（以实际发生为准），由被告李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈   访   雄二〇二一年六月二十四日法官助理  常思思书记员陈凯枫
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04知民初74号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳辉，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区军民路9号1栋1号三层、四层。法定代表人：刘洋。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称厦门瑞丰）与被告邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司（以下简称峰峰指南针公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司委托诉讼代理人卢纲到庭参加诉讼、被告邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失70500元；3、判令被告支付律师费2500元、场所消费费用168元，共计2668元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司根据华特国际音乐股份有限公司2018年7月1日出具的《授权证明书》，依法取得包括本案涉案141首音乐电视作品在内的244首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉0K经营场所或卡拉0K点播设备制造或提供商(V0D)使用本公司作品的权利，授权期间为2018年7月1日始至2021年12月31日止。2019年7月21日，原告委托郝佳飞、郝潞飞、刘权洲携带取得“联合信任时间截服务中心”认证的录像设备进入被告唱响KTV,以普通消费者的身份进入了被告提供的4楼C11房间。郝佳飞、郝潞飞、刘权洲使用该房间的点歌设备，依次点播了相关歌曲，同时，被告点歌设备存储侵权音乐电视作品共计141首（附曲目清单）。郝佳飞、郝潞飞、刘权洲向被告支付消费费用168元。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，任何人使用他人作品均应取得著作权人的许可并支付报酬，否则应当承担侵权责任。被告未经原告许可，亦未支付报酬，在其经营的KTV提供点歌服务过程中放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故提出上述诉讼请求，请法院依法判决，维护原告的合法权益。根据原告的起诉，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、被告是否侵犯了原告的著作权；2、原告要求被告赔偿损失的依据是什么。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、厦门瑞丰盛传信息科技有限公司营业执照副本复印件、法人证明、法人身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。2、被告工商信息查询系统信息，证明被告身份及诉讼主体资格。3、福建省公证协会出具的（2018）闽公协证字第3640号公证书，河北省石家庄市燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证民字第13318号公证书，证明华特国际音乐股份有限公司依法将自己取得授权的部分歌曲244首授权给厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，包括《授权作品及授权权利清单》中的内容，时间为2018年7月1日至2021年12月31日，区域包括中华人民共和国（不含港澳台）境内。4、可信时间戳认证证书，证明原告授权委托工作人员在诉状陈述的时间内到被告处进行了取证。5、取证全过程视频光盘及被告侵权歌单，证明被告侵权事实及侵权歌曲的具体曲目、数量。6、收据或签购单，证明原告为取证花费的必要费用和在证五中时间戳认证的时间内进行了取证。经审理查明，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司根据华特国际音乐股份有限公司2018年7月1日出具的《授权证明书》，依法取得包括本案涉案141首音乐电视作品在内的244音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所或卡拉OK点播设备制造或提供商(VOD)使用本公司作品的权利，授权期间为2018年7月1日始至2021年12月31日止。2019年7月21日，原告委托郝佳飞、郝潞飞、刘权洲携带取得“联合信任时间戳服务中心”认证的录像设备进入被告唱响KTV，使用上述录像设备对点播曲目的播放过程进行了录制，被告点歌设备存储侵权音乐电视作品共计141首（附曲目清单）。郝佳飞、郝潞飞、刘权洲向被告支付消费费用168元。上述事实,有相关物证以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为:涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑和《授权证明书》,厦门瑞丰公司经授权许可享有涉案作品在授权期限内的专有使用放映权及相应维权权利,有权提起本案诉讼。根据“联合信任时间截服务中心”认证的录像设备录制的被告点歌设备存储侵权音乐电视作品共计141首（附曲目清单）及当事人陈述,综合在案证据,峰峰指南针公司未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品,侵犯了厦门瑞丰公司放映权,依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无实际损失或违法所得证据在案佐证,本院考虑涉案侵权行为持续时间长短,综合考量涉案作品知名度与数量、峰峰指南针公司经营规模与主观过错等情节,对厦门瑞丰公司所主张赔偿的经济损失数额在法定范围内酌定予以部分支持。综上,依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司于本判决书生效之日起,在其经营场所内立即停止使用并删除141首涉案作品（详见起诉状附件）；二、被告邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司于本判决书生效之日起十日内,赔偿原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司经济损失14100元；三、驳回原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630.0元，由被告邯郸市峰峰矿区指南针娱乐有限公司负担1000元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  潘新莉人民陪审员  刘德明人民陪审员  郑红霞二〇二一年六月三十日法官 助理  王浩浩书 记 员  蒿冠鹏——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47678号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周训才，男，1979年9月12日出生，汉族，住贵州省组金县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周训才（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月22日的本金51655.87元、利息2133.29元、罚息183.04元、违约金1382.63元；2、判令被告支付自2020年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1903.57元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月22日，被告尚欠本金51655.87元、利息2133.29元、罚息183.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告周训才于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月22日的贷款本金51655.87元、利息2133.29元、罚息183.04元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周训才于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1382.63元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周训才所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告周训才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21121号原告：张雪义，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县贤寓镇北幸村六区。被告：北京永康豪威口腔门诊部，主要经营场所北京市朝阳区和平西苑20号楼A102室。执行事务合伙人：杨慧。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。原告张雪义（以下简称张雪义）与被告北京永康豪威口腔门诊部（以下简称永康口腔门诊部）劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。张雪义，永康口腔门诊部之委托诉讼代理人尼如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪义向本院提出诉讼请求：1.判令永康口腔门诊部支付2019年8月3日至2019年12月21日所扣工资20000元；2.判令永康口腔门诊部支付解除劳动关系经济补偿20000元。事实和理由：我于2019年8月3日入职永康口腔门诊部，担任助理医师职务，双方约定工资待遇为诊断治疗病人所收入的流水总额扣除加工费、材料费后剩余金额的20%且保底10000元。永康口腔门诊部从我的工资中扣除了“风险抵押金”共计20000元。入职后的2019年8月25日，永康口腔门诊部的张海（法定代表人杨慧丈夫）让我签订了一份格式化的劳动合同及一份离职承诺书，离职承诺书落款处日期系永康口腔门诊部私自填写。2019年12月，杨慧口头通知我解除劳动合同，我要求其将扣除的20000元工资返还给我，但杨慧称要等2年以后才还给我。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。永康口腔门诊部辩称，我方不同意张雪义的诉讼请求，张雪义的诉讼请求无事实及法律依据；张雪义离职时双方已签订协议，双方再无任何争议。综上，请求法院驳回张雪义的诉讼请求。张雪义就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第20266号裁决书，裁决：驳回张雪义的仲裁请求。张雪义不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张雪义于2019年8月3日入职永康口腔门诊部，担任助理医师职务，2019年12月23日双方劳动关系解除。永康口腔门诊部提交《解除劳动合同协议书》及《离职承诺书》一份。《解除劳动合同协议书》载明“甲方永康口腔门诊部，乙方张雪义…乙方以个人原因提出在合同期内提前解除劳动合同，甲方表示同意并承诺履行一切解除劳动合同事宜，双方确认劳动合同关系于2019年12月23日提前解除…乙方承诺与甲方再无工资、社保、补偿金、双倍工资、加班工资等任何劳动纠纷…乙方：张雪义”。《离职承诺书》载明“本人张雪义承诺：本人在永康口腔工作期间所有薪资、福利待遇等均已核对、结算完毕，无任何劳动争议及其他纠纷…承诺人：张雪义”。张雪义认可上述两份证据中签字的真实性，但主张系入职时签订。张雪义就其主张提交录音及文字整理资料为证，庭审中张雪义自认录音中未能明确显示上述两份材料系入职时所签署。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张雪义作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其签字确认的《解除劳动合同协议书》《离职承诺书》，属放弃权利的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。张雪义再起诉要求永康口腔门诊部支付工资、解除劳动关系经济补偿，有违诚实信用原则。故对张雪义的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张雪义的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张雪义负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月九日书记员  冯 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35815号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李磊，男，1982年5月2日，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李磊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金10506.26元、利息227.04元、罚息266.36元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为34230元，贷款期限24个月，贷款合同利率为7.34％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金10506.26元、利息227.04元、罚息266.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10506.26元、利息227.04元、罚息266.36元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李磊名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告李磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2073号申请执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司.被执行人：吴鹏（曾用名吴大勇），男，生于.本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781民初1088号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴鹏的银行存款427600元（含诉讼费7600元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费6314元从被执行人吴鹏处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月七日书记员  陈 雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2073号申请执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司.被执行人：吴鹏（曾用名吴大勇），男，生于.本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781民初1088号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴鹏的银行存款427600元（含诉讼费7600元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费6314元从被执行人吴鹏处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月七日书记员  陈 雪
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执477号之一被执行人：王志坤，男，汉族，1986年09月27日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志坤在财付通支付科技有限公司085e9858ed405d14486667aa5@wx.tenpay.com账户内存款人民币513.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十八日书记员 郭同强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15777号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙波，男，1965年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A852313001号。（三）借款金额：70364元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月25日向被告发放了贷款；被告从2020年8月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金25778.84元，利息2018.86元，罚息913.81元，复利153.79元。（九）抵押担保：抵押物为新Ａ×××××丰田牌小型轿车，2017年1月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除编号为Br-A852313001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2.被告偿还原告贷款本金25778.84元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息2018.86元，罚息913.81元，复利153.79元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3.原告对被告所有的车牌号为新Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告提交答辩状辩称，2020年7月及8月期间，被告因疫情原因全市封城无法存按揭款导致逾期，后被告于2020年9月24日将7月按揭款还清。原告却因8月按揭款没有按期还清单方终止合同，造成被告违约，望法院判决继续履行合同。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙波于2017年1月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A852313001）。二、被告孙波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25778.84元及其利息、罚息、复利｛截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙波抵押的新Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告孙波负担206元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广邓素云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27042号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱逸晟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱逸晟金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱逸晟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年5月25日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币106,950元及利息、违约金等共计欠款人民币130,164.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异229号申请执行人：李丽萍，女，1969年3月12日出生，住云南省昭通市。委托代理人：姬玉敏，北京融鹏律师事务所律师。委托代理人：刘信平，广东华寅律师事务所律师。被执行人：北京汇永商学科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层D座12B-089。法定代表人：杨明清。第三人：杨平，男，1976年10月6日出生，住天津市北辰区。本院在执行李丽萍与北京汇永商学科技有限公司（以下简称汇永公司）仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2051号裁决书，执行案号：（2021）京01执253号]过程中，李丽萍向本院申请追加杨平为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。李丽萍述称，请求法院裁定追加杨平为被执行人，对北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2051号裁决书确定的汇永公司应偿还李丽萍的债务承担连带责任。事实和理由：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2051号裁决书生效后，李丽萍向法院申请执行，法院于2021年2月1日立案执行，于2021年3月31日作出裁定终结本次执行程序。一、杨平违反《公司法》第20条第3款之规定，滥用公司法人独立地位及股东有限责任损害债权人利益。具体表现为人格混同、过度支配与控制、资本显著不足。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》之第14条之规定，追加的被执行人系实际控制人，应对股东抽逃出资承担责任。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，公司债权人有权请求公司的原股东或者承担连带责任的发起人承担连带责任。四、根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称九民纪要）第六条规定，追加的被执行人符合股东出资应加速到期的规定。2019年6月10日，汇永公司工作人员尧盼代表杨平通过微信发布了《关于汇永集团投资人变更后退出的说明》，承诺向所有当事人（约260多人）全额退回加盟费。随后尧盼在2019年7月18日通过微信又发布了《退款进度表》。当时要求退款人名单时就列举了60人总金额大约600万元的债务（按每人平均10万元计算。当时还有200人未提出退款，尚有债务约2000万元，以上共计债务至少约2600万元），杨平承诺在一年多时间内予以分批全部清偿。但是迄今过了一年八个月时间还没有兑现任何承诺，而且其本人已经于2020年2月份以后逃往境外。汇永公司已经资不抵债，但并不申请破产，符合九民纪要第六条规定，杨平应对不能清偿的债务承担补充清偿责任。五、杨平同意承担担保责任。2019年9月1日杨平在债权人微信群（汇永维权群）里公开承认，愿意以个人财产对债权人承担担保责任。该担保是其真实意思表示，是合法有效的。综上，杨平应对汇永公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查查明，2020年9月24日，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第2051号裁决书，裁决：（一）解除李丽萍与汇永公司签订的《汇永家族办公室联合创始人授权合作协议》；（二）汇永公司向李丽萍返还加盟费100000元；（三）汇永公司向李丽萍支付暂计算至2020年3月3日的利息5446.44元，并自2020年3月4日起，以100000元为基数，按照年利率4.35%的标准向李丽萍支付利息，最终计算至实际支付之日止；（四）汇永公司向李丽萍支付律师费2000元；（五）本案仲裁费19266.56元（已由李丽萍全额预交），全部由汇永公司承担，汇永公司直接向李丽萍支付李丽萍代其垫付的仲裁费19266.56元。上述裁决各项汇永公司应向李丽萍支付的款项，汇永公司应自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决生效后，汇永公司未履行裁决确定义务，李丽萍向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行，执行案号为（2021）京01执253号。2021年3月22日，本院作出（2021）京01执253号之一执行裁定书，该裁定中查明汇永公司无可供执行财产，裁定北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2051号裁决书的本次执行程序终结。另查，汇永公司工商登记显示，汇永公司于2018年1月3日注册成立，注册资本人民币100万元。现汇永公司为一人有限责任公司，出国邦公司系其唯一股东。再查，根据李丽萍提供的杨平在天津市北辰区和北京市朝阳区的联系地址及联系电话，本院无法与杨平取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据李丽萍提供的杨平的联系地址及联系电话，本院无法与杨平取得联系并送达相关材料，故本案应当终结审查。对于李丽萍提出的以杨平承诺同意承担担保责任为由请求追加杨平为被执行人的主张，其应当另案主张，不宜在本案中一并审查。至于李丽萍提出的其他事由，非执行程序中追加被执行人的法定事由，对该部分事由本院不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年六月二十八日法官助理 徐梓程书 记 员 陈 静