杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民再9号     原审原告：杭州宝塔机械有限公司，统一社会信用代码913301097936989116，住所地杭州市萧山区进化镇墅上王村。       法定代表人：许青桥。       委托诉讼代理人：莫建龙，男，1966年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区，系杭州宝塔机械有限公司职工。       原审被告：浙江鼎恒建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码913307835777321857，住所地东阳市白云街道江滨南街****。       法定代表人：楼朝晖。       原审被告：王国跃，男，1976年11月30日出生，汉族，住金华市东阳市。       委托诉讼代理人：斯淑芳，浙江东鹰律师事务所律师。       原审原告杭州宝塔机械有限公司（以下简称宝塔公司）诉原审被告浙江鼎恒建筑设备租赁有限公司（以下简称鼎恒公司）、王国跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）浙0109民初5707号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2021年4月8日作出（2021）浙0109民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原审原告宝塔公司法定代表人许青桥及其委托诉讼代理人莫建龙和原审被告王国跃委托诉讼代理人斯淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       再审中，宝塔公司向本院提出诉讼请求：鼎恒公司、王国跃共同支付其价款264500元，并支付相应违约金（计算方式：以111000元价款为基数，自2015年6月16日起算至2016年1月1日；以264500元为基数，自2016年1月2日起至实际付清之日止，二者均按日万分之五计算。二者相加后所得之数额，即为鼎恒公司、王国跃应支付其的违约金总额）。事实与理由：2014年11月24日，王国跃代表鼎恒公司与宝塔公司签订《产品销售合同》1份，约定鼎恒公司向宝塔公司购买塔式起重机1台，价款370000元，合同签订时付定金50000元，发货前付到货款的30％，2015年6月15日前付总货款的30％，2016年1月1日前余款付清；如一方延迟发货或付款，违约方支付合同总金额日万分之五的违约金等内容。合同订立当天，王国跃现金支付价款90000元。因鼎恒公司所接工程施工时间紧，在王国跃的一再催促下，宝塔公司考虑到双方多年的业务关系，在签订上述合同的当日就将设备交付给鼎恒公司，王国跃代表鼎恒公司在产品送货单上签字确认。同年11月25日，鼎恒公司又支付价款21000元，合计鼎恒公司已付其价款111000元，余款259000元一直未支付。在订立上述合同的当天，王国跃称因工地施工需要，其向宝塔公司购买设备主电缆线100米，计价款5500元。王国跃称因钱不够，向宝塔公司出具《欠条》1份。上述二项合计价款264500元，该款经宝塔公司多次催讨无果，遂起诉来院要求支持其的前述诉讼请求。       再审中，鼎恒公司未辩称。       再审中，王国跃辩称，其代理鼎恒公司向宝塔公司购买案涉产品，非案涉产品交易相对人，应依法驳回宝塔公司对其的诉讼请求。       原审中，宝塔公司向本院提出诉讼请求：鼎恒公司、王国跃支付其货款264500元，并支付该款按日万分之五计算的违约金（其中111000元自2015年6月16日起算至2016年1月1日，264500元自2016年1月1日起算至实际付清日止）。       鼎恒公司在原审中书面答辩称，鼎恒公司曾向宝塔公司求购塔式起重机，后因业务需要增加一台塔式起重机及电缆线等，委托王国跃签约。目前已支付价款的30％，因设备使用效果不及前面几台，故余款一直未付，且宝塔公司主张违约金过高，请求法院依法判决。       原审认定的事实：2014年11月24日，王国跃代表鼎恒公司与宝塔公司签订产品销售合同1份，约定鼎恒公司向宝塔公司购买塔式起重机1台，价款370000元，合同签订时付定金50000元，发货前付到货款的30％，2015年6月15日前付总货款的30％，2016年1月1日前余款付清；如一方延迟发货或付款，违约方支付合同总金额日万分之五的违约金。同日，鼎恒公司向宝塔公司采购电缆100米，并由王国跃向宝塔公司出具欠条1份，载明货款金额5500元。宝塔公司于签订合同当日交付设备，鼎恒公司已支付货款111000元。       原审认为，宝塔公司、鼎恒公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。鼎恒公司未按约足额支付货款，已构成违约，应承担相应民事责任。宝塔公司自愿调整违约金的计算标准为按年利率10％计算，不违反相关法律规定，本院予以准许。宝塔公司变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。鼎恒公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院于2019年8月22日作出判决，判决如下：       鼎恒公司在本判决生效后十日内支付宝塔公司价款264500元，并支付该款按年利率10％计算的违约金（其中111000元自2015年6月16日起算至2016年1月1日为6051元，264500元自2016年1月1日起算至实际付清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6612元，由鼎恒公司负担。       上述判决作出后，双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。       再审查明，蔡杰为原审宝塔公司委托诉讼代理人，委托代理权限为一般代理。审理中，蔡杰以宝塔公司委托代理人身份申请撤回对王国跃的起诉，本院裁定予以准许；同时蔡杰以宝塔公司委托代理人身份变更部分诉讼请求，即变更违约金的计算标准为按年利率10％计算，其余诉讼请求不变。       本院再审认为，一、关于原审违反法定程序问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款之规定，“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”蔡杰作为宝塔公司的一般委托诉讼代理人，在原审中，事前未经该公司特别授权，事后又未经该公司追认，申请撤回对王国跃的起诉、变更部分诉讼请求，均超越其代理权限，严重违反法定程序。本院准许蔡杰以宝塔公司委托诉讼代理人身份撤回对王国跃的起诉及准许其变更部分诉讼请求不当，本院再审予以纠正。       二、关于案涉产品交易的相对人问题。（一）从鼎恒公司在原审中提交的答辩状看，王国跃受鼎恒公司概括授权向宝塔公司购买塔式起重机及其电缆线，王国跃的上述行为应认定为职务代理行为，所引起的法律后果应归属于鼎恒公司。（二）从《产品销售合同》内容看，该合同明确订约主体为宝塔公司与鼎恒公司；宝塔公司接受王国跃出具的《欠条》，视为其对《欠条》内容认可，而该欠条载明内容为鼎恒公司欠宝塔公司主电缆线100米，金额5500元，可见，宝塔公司是清楚案涉产品交易的相对人是鼎恒公司的。（三）从《催款函》内容看，宝塔公司向鼎恒公司主张案涉产品价款，且宝塔公司在该函中亦注明王国跃是业务联系人。由上分析，宝塔公司与鼎恒公司互为案涉产品交易的相对人，王国跃非案涉产品交易的相对人。依据合同相对性原则，宝塔公司应向鼎恒公司主张权利，其无权向王国跃主张权利。       三、关于鼎恒公司欠付宝塔公司的价款金额问题。依据《产品销售合同》约定，该合同项下的设备价款370000元，鼎恒公司自认已收到该设备，宝塔公司陈述鼎恒公司已支付其价款30％，即111000元，尚应支付其该合同项下的余款259000元。另王国跃以鼎恒公司名义向宝塔公司购买电缆线100米，计价款5500元。二项相加后所得之价款为264500元，该款鼎恒公司有义务支付给宝塔公司。       四、关于宝塔公司主张的违约金是否过高问题。鼎恒公司授权王国跃代表其向宝塔公司购买塔式起重机；欠条中的电缆线是鼎恒公司向宝塔公司购买该合同项下的产品增量配件，双方均受《产品销售合同》约束。依据该合同约定，鼎恒公司未依约履行付款义务，除继续履行未付部分价款外，还应支付宝塔公司相应的违约金。鼎恒公司辩称，双方约定的违约金支付标准过高，其对违约金支付标准过高的主张所依据的事实承担举证责任，因其未提交证据证实其辩称所依据的事实存在，应视为其辩称所依据的该节事实不存在。       综上所述，宝塔公司的合理部分诉讼请求，本院予以支持。鼎恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。王国跃的辩称，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条之规定，判决如下：       一、维持本院（2019）浙0109民初5707号民事判决中涉浙江鼎恒建筑设备租赁有限公司在本判决生效后十日内支付杭州宝塔机械有限公司价款264500元的判项；       二、浙江鼎恒建筑设备租赁有限公司支付杭州宝塔机械有限公司相应违约金（计算方式：以欠付价款111000元为基数，自2015年6月16日起至2016年1月1日止；以264500元为基数，自2016年1月2日起至付清之日止，二者均按日万分之五计算。二者相加后所得之数额，即为浙江鼎恒建筑设备租赁有限公司应支付杭州宝塔机械有限公司的违约金总额）；       三、驳回杭州宝塔机械有限公司的其他诉讼请求。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6612元，由浙江鼎恒建筑设备租赁有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判长苏杰     审判员邱利明     人民陪审员王迪平     二〇二一年六月一日     书记员周淑颖