北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2500号原告：北京朋威安宇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼8层B819.法定代表人：郭秀青，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李梦媛，北京市众一律师事务所律师。被告：花王国际建设集团有限公司，住所地丹阳市延陵镇南二环路88号。法定代表人：肖国强，执行董事。被告：肖国强，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地及住址江苏省丹阳市。被告：邹玉凤，女，1975年4月27日出生，汉族，户籍地及住址江苏省丹阳市。被告：肖姣君，女，1991年9月10日出生，汉族，户籍地及住址江苏省丹阳市。四被告共同委托诉讼代理人：周永强，北京市金杜律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：张璨，北京市金杜律师事务所律师。原告北京朋威安宇商贸有限公司（以下简称朋威安宇公司）与被告花王国际建设集团有限公司（以下简称花王公司）、肖国强、邹玉凤、肖姣君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日收案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朋威安宇公司的委托诉讼代理人李梦媛，被告花王公司、肖国强、邹玉凤、肖姣君的共同委托诉讼代理人周永强、张璨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朋威安宇公司向本院提出如下诉讼请求：1、花王公司返还借款本金3500万元;2、花王公司支付借期内利息884722.22元;3、花王公司支付逾期违约金（2020年3月26日至2020年8月19日期间的逾期违约金3468528.77元;2020年8月20日至实际付清之日止，以35884722.22元为基数，按照年利率16.6%的标准计算）;4、花王公司支付律师费1万元;5、花王公司承担财产保全费1万元、财产保全保险费23578.68元;6、花王公司承担本案诉讼费;7、被告肖国强、邹玉凤、肖姣君对花王公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月5日，朋威安宇公司与花王公司、保证人肖国强、邹玉凤、肖姣君签订了借款合同，约定朋威安宇公司出借花王公司3500万元，借款期限三个月，年利率15%。并约定逾期付款违约金。后朋威安宇公司于2019年12月26日交付了借款。借款到期后，花王公司并未还款，保证人也并未履行保证责任。被告花王公司、肖国强、邹玉凤、肖姣君辩称，一、本金和期内利息没有异议。关于违约金部分，LPR的四倍是法律保护的最高上限，但合同约定是年利率10%，朋威安宇公司主张2020年8月20日之后按照LPR四倍还款与客观事实、合同约定不符。二、本案起诉时间是2020年9月，第二版司法解释是2021年1月1日实施，司法解释尚未实施，因此不应当适用第二版司法解释，而应当适用第一版司法解释。朋威安宇公司主张2020年8月19日之前的违约金按照24%计算系法律适用错误，应当以借款本金为基数自朋威安宇公司支付借款之日起至还款实际付清之日止，按照合同约定的年利率10%的标准计算利息。三、关于朋威安宇公司诉讼请求中律师费、保全申请费、财产保全保险费、案件受理费的主张，除借款本金之外，主张的其他费用根据第一版修订规定，如果超过了LPR的四倍，超出的部分应当不予支持。另案件保全费为5000元，朋威安宇公司主张的10000元与实际发生费用不符;且超出部分的诉讼费应根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。经审理，本院查明事实如下：2019年12月5日，朋威安宇公司（甲方、出借人）与花王公司（乙方、借款人）、肖国强、邹玉凤、肖姣君（丙方、保证人）签订《借款合同》，就乙方向甲方借款及丙方提供担保事宜达成如下协议：一、乙方向甲方临时借款3500万元;二、借款期限3个月;三、借款利率标准为年利率15%,到期一次性付清利息，提前还款，利随本清;四、如乙方不按时、足额偿还借款本息，除应按合同约定的利率偿付利息外，还应每日按欠款本息总额的万分之六点六七的标准向甲方偿付违约金;五、肖国强、邹玉凤和肖姣君共同作为本合同的丙方，向甲方提供连带责任保证担保，担保乙方履行本合同项下乙方的责任及义务，保证期间二年（自借款期满之日起算）;六、……;七、甲方为主张债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费用、诉讼、收集证据费用、差旅费等）可以作为甲方的一项诉讼请求，由乙方、丙方承担。2019年12月26日，朋威安宇公司分别向花王公司转款1500万元、2000万元，共计3500万元。2020年9月10日，朋威安宇公司向花王公司、肖国强、邹玉凤、肖姣君发送《关于调减借款利率的函》，函告如下事项：1、将《借款合同》第三条约定的借期内借款利率自2019年12月26日变更为年利率10%;2、请借款人、保证人按《借款合同》的约定履行还款义务。合同到期后花王公司未履行还款付息义务。2020年9月22日，朋威安宇公司与北京市众一律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费10000元;2020年10月21日，朋威安宇公司向中华联合财产保险股份有限公司投保《诉讼财产保全责任险》，支付保险费23578.68元。上述事实，有朋威安宇公司提交的借款合同、网上银行电子回单、函件、委托代理协议、发票、诉讼财产保全责任险投保单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，朋威安宇公司与花王公司、肖国强、邹玉凤、肖姣君签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。花王公司收到借款后未按合同约定履行还款付息义务是造成本案纠纷的主要原因，现朋威安宇公司要求花王公司履行还款及违约责任，肖国强、邹玉凤、肖姣君承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。本案争议焦点本院分述如下：一、逾期还款违约金的计算标准。朋威安宇公司主张依据合同约定以借款本息作为计算基数，花王公司、肖国强、邹玉凤、肖姣君辩称朋威安宇公司主张以借款本息作为计算逾期还款违约金的基数，系收取复利，应当以借款本金作为计算基数。对此，本院认为，复利是指在借贷关系中，出借人将借款人到期应付而未付的利息计入本金再计算利息。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构。本案出借人朋威安宇公司为非金融机构，不具备复利计收的主体资格。虽然朋威安宇公司主张的是逾期还款违约金，但亦不能违反上述规定，故本院将逾期还款违约金的计算基数调整为借款本金3500万元。另花王公司、肖国强、邹玉凤、肖姣君同时主张违约金的计算标准不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，且应当按照合同约定的年利率10%作为计算标准。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案即属于2020年8月20日之后新受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故自逾期之日至2020年8月19日的逾期还款违约金的计算标准可以以年利率24%作为计算标准，2020年8月20日至实际付清之日止的逾期还款违约金以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，即年利率16.6%。花王公司、肖国强、邹玉凤、肖姣君主张应当以借期内利率的标准作为计算逾期还款违约金的计算标准不符合合同约定，本院不予采信。三、关于律师费、财产保全费是否属于司法解释中的其他费用的问题。《借款协议》第七条明确约定出借人为主张债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费用、诉讼、收集证据费用、差旅费等）可以作为出借人的一项诉讼请求，由借款人、保证人承担，该约定未违反法律行政法规的强制性规定，对各方当事人均有约束力。朋威安宇公司为实现债权与律师事务所签订代理合同并支付律师代理费、向中华联合财产保险股份有限公司投保《诉讼财产保全责任险》并支付保险费。司法解释中的“其他费用”是指双方在借贷过程中产生的服务费、咨询费、中介费、管理费等费用，从该项规定的立法本意出发，其提出的目的在于防止出借人以费用名义额外计收利息，进而规避民间借贷利率的司法保护上限，不应包括出借人为实现债权所产生的必须费用。如将出借人为实现债权所支出的合理费用并入“其他费用”纳入司法保护的上限，不利于维护守约方权益。故现朋威安宇公司主张实际支出的律师代理费、财产保险费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告花王国际建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京朋威安宇商贸有限公司借款本金3500万元、利息884722.22元;二、被告花王国际建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京朋威安宇商贸有限公司逾期还款违约金（均以3500万元为基数，自2020年3月26日至2020年8月19日按照年利率24%的标准计算;自2020年8月20日至实际付清之日止，按照年利率16.6%的标准计算）;三、被告花王国际建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京朋威安宇商贸有限公司律师费10000元、财产保险费23578.68元;四、被告肖国强、邹玉凤、肖姣君对被告花王国际建设集团有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任;五、被告肖国强、邹玉凤、肖姣君承担保证责任后，有权向被告花王国际建设集团有限公司追偿;六、驳回原告北京朋威安宇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费5000元（原告北京朋威安宇商贸有限公司已预交），由被告花王国际建设集团有限公司、肖国强、邹玉凤、肖姣君负担，于本判决生效后七日内给付原告北京朋威安宇商贸有限公司。案件受理费221223元（原告北京朋威安宇商贸有限公司已预交），由被告花王国际建设集团有限公司、肖国强、邹玉凤、肖姣君负担，于本判决生效后七日内给付原告北京朋威安宇商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年六月二十八日书记员  罗怡珊书记员  安子元