wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2177号原告:杨桂芳,女,1985年7月5日出生,汉族,北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村农民。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被告:北京前程亦通劳务服务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院1号楼6层705，统一社会信用代码：91110302563649081D。法定代表人:李杰,董事长。委托诉讼代理人：王宇光，男，北京前程亦通劳务服务有限公司职员。被告:北京谷新投资管理有限公司,住所地北京市平谷区平谷镇新开街28号，统一社会信用代码：911101177921169756。法定代表人:龙国标，总经理。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜童心，北京市兰台律师事务所实习律师。原告杨桂芳与被告北京前程亦通劳务服务有限公司（以下简称前程亦通公司）、北京谷新投资管理有限公司（以下简称谷新投资公司）劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芳的委托诉讼代理人董文增、贾洪泉，被告前程亦通公司的委托诉讼代理人王宇光，被告谷新投资公司的委托诉讼代理人余燕、杜童心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令前程亦通公司、谷新投资公司支付我解除劳动合同经济补偿金3701元；2、判令前程亦通公司、谷新投资公司支付我2020年4月25日至2020年12月18日期间周六日加班费4300元及工作日加班费645元；3、判令前程亦通公司、谷新投资公司支付我2020年4月25日至2020年12月18日期间法定节假日加班工资200元。事实与理由：我于2020年4月25日入职前程亦通公司，双方签订了二年期的劳动合同，签订合同当天，我被派往谷新投资公司任职一线包装工，约定日工资100元。我工作期间，二被告均未给我缴纳社会保险，未支付我周六日、法定节假日加班工资，故我于2020年12月18日申请离职。2020年12月30日，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，但不服仲裁裁决，故提起诉讼。前程亦通公司辩称，我公司不同意杨桂芳的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。杨桂芳于2020年12月18日向我公司提出离职，双方已经解除劳动关系。杨桂芳入职后，我公司曾为其缴纳过社会保险，但未成功，之后在劳动监察部门介入后，让其退出原社会保险，再由我公司为其缴纳，但其并未退出，导致我公司无法为其缴纳，故杨桂芳对此有过错。杨桂芳不存在休息日及法定节假日加班情况，杨桂芳应就加班事实承担全部举证责任，否则承担举证不能的后果。谷新投资公司辩称，我公司不同意杨桂芳的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。杨桂芳与前程亦通公司有劳动合同关系，与我公司不存在劳动关系，我公司从未向其支付过工资，其提出经济补偿金和加班费都是基于劳动关系的请求，故我公司不应支付其各项费用。我公司与前程亦通公司签订了委托服务合同，服务内容为基地养殖种植、项目保洁物业等业务。另外，杨桂芳在诉讼中主张的金额和仲裁时不一致，工作日加班费这项请求没有经过仲裁前置程序。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷新投资公司与前程亦通公司签订《谷新公司基地种植、养殖业务委托服务项目合同》、《2021年谷新公司专项业务委托服务项目1》，谷新投资公司将基地种植、养殖业务、物业项目保洁、秩序维护、房屋及公用设施的管理及维护、客户服务等物业服务整体业务外包给前程亦通公司，由前程亦通公司为其提供服务，合同期限为2020年1月1日至2021年12月31日。杨桂芳于2020年4月25日入职前程亦通公司，其与前程亦通公司签订了劳动合同，期限为2020年4月25日至2022年4月24日，约定杨桂芳的劳动报酬为日工资100元。当日，杨桂芳被安排至谷新投资公司从事播种及包装工作，由前程亦通公司进行工作安排及管理。前程亦通公司未为杨桂芳缴纳社会保险。杨桂芳工作期间，前程亦通公司按照每个自然月向其支付工资，其中杨桂芳2020年4月工资550元、5月工资3290元、6月工资3125元、7月工资3635元、8月工资3040元、9月工资2905元、10月工资3150元、11月工资1850元。2020年12月18日，杨桂芳以前程亦通公司未为其缴纳社会保险为由离职。2020年12月30日，杨桂芳向平谷仲裁委申请仲裁，要求前程亦通公司、谷新投资公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金2690元；2、支付2020年4月25日至2020年12月18日期间周六日加班费3200元；3、支付2020年4月25日至2020年12月18日期间法定节假日加班工资1000元。2021年3月15日，平谷仲裁委作出裁决：一、前程亦通公司支付杨桂芳解除劳动合同经济补偿金2690元；二、驳回杨桂芳的其他仲裁请求。本案在审理过程中，杨桂芳放弃了工作日加班费的诉讼请求。前程亦通公司与杨桂芳均认可双方执行标准工时制度，每日工作8小时，每延时工作一小时给付加班费10元，不区分工作日和休息日，工资均为每日100元。杨桂芳主张其5月至11月共有周六日加班43天，另在5月1日加班1天，前程亦通公司对此不认可。本院要求前程亦通公司提供考勤记录及工资支付记录，但前程亦通公司拒不提供。本院认为：杨桂芳于2020年4月25日入职前程亦通公司，此后双方即建立劳动关系，前程亦通公司应依法为杨桂芳缴纳社会保险。因前程亦通公司未依法为杨桂芳缴纳社会保险，杨桂芳因此提出解除劳动合同，前程亦通公司应当依法支付杨桂芳解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院核算。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。前程亦通公司经本院要求后拒不提供杨桂芳的考勤记录，应当承担相应的不利后果。结合杨桂芳的工资发放情况，杨桂芳主张的周六日加班及法定节假日加班事实合理，且主张的加班工资数额未超过其应得数额，本院予以支持。谷新投资公司与杨桂芳之间不存在劳动关系，杨桂芳要求谷新投资公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京前程亦通劳务服务有限公司于本判决生效后七日内，支付原告杨桂芳解除劳动合同经济补偿金3642．14元；二、被告北京前程亦通劳务服务有限公司于本判决生效后七日内，支付原告杨桂芳周六日加班工资4300元；三、被告北京前程亦通劳务服务有限公司于本判决生效后七日内，支付原告杨桂芳法定节假日加班工资200元；四、驳回原告杨桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京前程亦通劳务服务有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓明二〇二一年六月二十八日法官助理 苏建莹书 记 员 关艳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29321号原告：赵正洋，男，1995年9月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：北京天谱同盛教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号3层3008。法定代表人：李谦，总经理。委托诉讼代理人：王道华，男，1981年5月10日出生，汉族，北京天谱同盛教育科技有限公司职员。原告赵正洋与被告北京天谱同盛教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告赵正洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵正洋撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年六月二日书记员 辛丽颖
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3028号原告：李克海，男，1952年12月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：李广江，男，1978年4月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系原告李克海女婿。被告：陈生，男，1966年1月19日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。被告：崔玉珍，女，1964年10月16日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。被告：申传珍，女，1957年6月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告李克海与被告陈生、崔玉珍、申传珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月20日立案后，依法进行审理。原告石印凯向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即归还借款90000.00元及15个月（2020年3月至2021年6月）计13500.00元，共计103500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：一被告陈生与二被告崔玉珍于2020年3月在三被告申传珍(中间人）的介绍下向原告借款90000.00元整，承诺2020年3月21日归还本金及利息，并当场写下借条，利息按月利1分计算，到期后，原告多次向三被告催要借款，三被告均以各种理由推脱不给，原告为维护自身的合法权益及财产安全，要求三被告立即归还借款90000.00元及15个月(2020年3月至2021年6月）计13500.00元,共计103500.00元。故诉至法院，请法院判决。本院经审查认为，因该案为系列案，陈生、崔玉珍以经营为由，向不特定的社会公众借款，承诺还本付息，陈生、崔玉珍等人的行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照上述司法解释的规定，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李克海的起诉。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由本院退回给原告李克海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李佳宏二〇二一年六月二十六日书记员 董 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43396号原告：北京十里河鸿飞永泰建筑装饰材料商贸中心，住所地北京市朝阳区观筑庭院**楼****707.投资人：刘辉亚，总经理。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被告：李洋，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告北京十里河鸿飞永泰建筑装饰材料商贸中心（以下简称原告）诉被告李洋(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人谢连顺到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款219133元。事实和理由：2017年7月双方达成购销合同，原告向被告提供石膏板、轻钢龙骨等装饰、装修材料，共计219133元，此后，被告经多次催要未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：1、2018年10月31日的手书《欠条》，欠款人处有被告的签名，写明：现欠原告建筑材料货款219133元，其中徐水工地103262元，保定工地115871元，一周内先还一半，余款一月内还清。2、送货单，证明原告向被告供货。3、北新建材产品订货单，证明原告从北新建材公司订购了货物发给了被告。4、异地工程申报表，证明由北新建材公司直接将货物发给了被告，在异地工程资源联系人处有被告的名字。庭审中，经询，原告称，对于合同签订履行情况？原告称，原告是北新建材公司的经销商，向北京建磊国际装饰工程股份有限公司的徐水和保定两个工地的项目供货，保定项目是在保定长城家园项目，徐水项目是是徐水区正村乡六各庄村项目，被告是该公司的实际控制人，订货送货都是跟被告联系的。根据被告的订单原告去北新建材公司订货，北新建材公司发货后被告签收。双方结算是根据送货单金额进行结算，除提交的送货单外其他款项已经结清了，保定工地的项目货款没有支付过，徐水工地的有部分货款支付过，2018年10月31日被告出具欠条确认欠款金额。2、欠条出具情况？原告称，被告说要代北京建磊国际装饰工程股份有限公司向我方支付货款，2017年11月14日被告曾写过一个情况说明，保定工地的货款由被告支付，徐水工地的货款由被告向北京建磊国际装饰工程股份有限公司追索，由于徐水工地的钱没有要到，2018年10月31日被告向原告出具欠条，同意支付两个工地的货款。欠条全文是由被告书写，在北京建磊国际装饰工程股份有限公司书写的。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的《送货单》及《欠条》载明了送货基本情况及欠付货款金额，原告对双方买卖关系、欠款原因、欠条出具具体过程均作了充分的陈述，故本院对被告向原告出具《欠条》的真实性予以采信。现被告并未举证证明其已经按照《欠条》内容向原告支付货款，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效后七日内向原告北京十里河鸿飞永泰建筑装饰材料商贸中心支付货款219133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，由被告李洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李洋负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京十里河鸿飞永泰建筑装饰材料商贸中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                                (2021)陕0928执847号 被执行人：李正娜，女，1988年7月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市石阡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。旬阳县人民法院于2019年6月13日作出（2019）陕0928刑初25号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李正娜逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2021年6月1日立案，执行标的：责令被执行人交纳罚金3000000.00元。本院在执行李正娜罚金执行一案中，本院依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控对被执行人的房产进行查询及委托贵州省铜仁市石阡县人民法院到被执行人户籍所在地贵州省铜仁市石阡县XX村调查，均未发现可供执行财产。另查明，被执行人李正娜于2019年10月17日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0928执847号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长       白 建 刚审  判  员       周 高 新审  判  员       刘 家 军 二○二一年六月三十日  书  记  员       罗 悦 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17060号原告（被告）：吴双岩，男，1975年12月23日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告（原告）：河北素之源果酒有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县科技园区。法定代表人：任纪和，经理。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。原告（被告）吴双岩与被告（原告）河北素之源果酒有限公司（以下简称素之源公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。吴双岩委托诉讼代理人肖静、素之源公司委托诉讼代理人关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴双岩向本院提出诉讼请求：1.素之源公司支付2019年3月17日至2020年4月30日未签劳动合同二倍工资差额198000元；2.素之源公司支付2020年3月1日至2020年4月30日工资36000元；3.素之源公司支付违法解除劳动关系赔偿金36000元。事实和理由：吴双岩2019年3月17日入职素之源公司，月均工资18000元。2020年4月30日，素之源公司将吴双岩辞退。素之源公司辩称，吴双岩工作至2020年春节前，后一直没有来上班，故于3月31日通知其解除劳动关系。双方签订有目标责任书和合作协议书，内容包括了职务、工作内容、自信标准等内容，虽不够全面，但也属于劳动合同必备要素，素之源公司认为已经订立劳动合同。后素之源公司也曾要求与吴双岩签订劳动合同，但吴双岩拒绝，并签署了劳动合同延期签署的声明。素之源公司向本院提出诉讼请求：1.判决素之源公司不支付吴双岩2020年3月1日至2020年4月30日基本生活费3080元；2.判决素之源公司不支付吴双岩2019年5月13日至2020年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额131149.98元；3.判决素之源公司不支付吴双岩违法解除劳动关系赔偿金36000元。事实和理由：吴双岩2019年3月17日入职素之源公司，双方签订的目标责任书、合作协议书包含了吴双岩的职务、工作内容、薪资标准、劳动期限等内容，应视为劳动合同。吴双岩出勤至2020年春节前，受疫情影响，素之源公司于2020年3月23日复工，期间员工统一安排放假。复工后，受疫情影响，吴双岩的岗位不再存在，故双方协商调整岗位，但吴双岩不同意调岗，在未经素之源公司同意的情况下，擅自旷工，故素之源公司解除劳动关系。吴双岩辩称，同吴双岩的起诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：吴双岩2019年3月17日入职素之源公司。吴双岩主张月均工资18000元；素之源公司主张月工资15000元，报销补助3000元。双方于2019年3月30日签订了2019年度目标责任书，其中约定了吴双岩的职位、职责、销售目标，确定基本工资15000元，每月定额补贴3000元，另规定了考核、差旅、销售任务目标等内容。2019年9月4日，双方签订了责任目标调整确认函，变更了吴双岩的工作内容，确认9月起工资标准15000元/月，20%挂绩效考核，取消年薪，公关费用报销标准为1000元/月，凭票报销，出租车费2000元/月，“此前目标责任书作废处理”。2019年12月4日，双方签订合作协议书，约定吴双岩担任北京直营市场总经理，合作期3年，约定了销售目标，确认薪资标准为18000元（考勤+20%考核），规定了各类提成、奖励方式等。同日，吴双岩签署劳动合同延期签署协议，内容为“因本人与河北素之源果酒有限公司在12月份属于彼此磨合期。磨合期结束后，彼此取得信任。在2020年1月份签署劳动合同。”素之源公司认为上述文件具备劳动合同的主要内容，应视为劳动合同。吴双岩确认签署有上述文件，但认为这些文件均不具有劳动合同的特征，且因为素之源公司长期不签订劳动合同，致使吴双岩在2019年12月4日签署的劳动合同延期签署协议中表示要再磨合一下，并再次提出要求签订劳动合同。双方均陈述疫情后于2020年3月23日复工。吴双岩主张因素之源公司要降职降薪，而吴双岩不同意，素之源公司就要求吴双岩在家待岗。素之源公司主张因吴双岩原岗位不存在，双方未就调岗协商一致，但素之源公司要求吴双岩正常出勤，而吴双岩未出勤。另，吴双岩于劳动仲裁期间认可原岗位已不存在。2020年4月30日，素之源公司向吴双岩发出解除通知，理由为“鉴于长时间未正常上班，视为自动放弃工作”。吴双岩于2020年5月12日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第19446号裁决书，裁决：素之源公司支付吴双岩2020年3月1日至4月30日基本生活费3080元、2019年5月13日至2020年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额131149.98元、违法解除劳动关系赔偿金36000元，驳回吴双岩的其他仲裁请求。本院认为，现行法律规定对劳动合同应当具备的条款作出了规定，而素之源公司与吴双岩签订的目标责任书、合作协议书的内容并未完成涵盖劳动合同的必备条款，且这些文件的订立目的亦与劳动合同不一致，而吴双岩签署的劳动合同延期签署协议明确体现出双方未订立劳动合同的事实，故本院认定素之源公司未与吴双岩签订书面劳动合同，素之源公司应按照法律规定向吴双岩支付2019年4月17日至2020年3月16日期间未签订劳动合同双倍工资，吴双岩诉求的其他期间的未签订劳动合同双倍工资不符合法律规定，本院不予支持。双方均陈述疫情后于2020年3月23日复工，且此后吴双岩亦未实际提供劳动，素之源公司虽主张吴双岩拒绝出勤，但双方均陈述该事件的背景系素之源公司对吴双岩岗位进行调整，且吴双岩的原岗位已不存在，故本院对素之源公司在双方未能就岗位调整协商一致，且无证据显示素之源公司对吴双岩进行了合理的岗位安排的情况下即以吴双岩旷工而解除劳动关系的行为不予支持，素之源公司应支付吴双岩违法解除劳动关系赔偿金，同时本院认定吴双岩此期间为待岗状态。双方签订的目标责任书、合作协议书体现了双方对薪资标准的约定，本院予以采纳。本院已认定吴双岩疫情后一直处于待岗状态，故素之源公司应支付吴双岩2020年3月至4月基本生活费3080元。结合上述标准，本院计算素之源公司应支付吴双岩未签订劳动合同双倍工资数额为166675.4元。吴双岩诉求的违法解除劳动关系赔偿金数额不高于本院核算金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、河北素之源果酒有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴双岩2020年3月1日至2020年4月30日基本生活费3080元；二、河北素之源果酒有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴双岩2019年4月17日至2020年3月16日期间未签订劳动合同双倍工资166675.4元；三、河北素之源果酒有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴双岩违法解除劳动关系赔偿金36000元;四、驳回吴双岩的其他诉讼请求；五、驳回河北素之源果酒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由吴双岩负担5元（已交纳），由河北素之源果酒有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初20226号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：段浩宇，男，1992年12月22日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告：麻欣龙，男，1994年8月12日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告段浩宇、麻欣龙保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  邢娅莉二〇二一年六月三十日书记员  范志云
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初1848号        原告：林莉，女，1980年10月11日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：林明扬，男，1984年11月27日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告林莉与被告林明扬民间借贷纠纷一案中，原告林莉于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告林莉撤回起诉。                本案受理费550元，减半收取275元，由原告林莉负担。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月二十三日            代书记员葛丽芝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58705号原告：张雪莲，女，1980年8月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京悦航优品科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街26号楼3层301内301。法定代表人：王琳。原告张雪莲与被告北京悦航优品科技有限公司劳动争议一案，系原告张雪莲不服京朝劳人仲不字（2021）第1840号不予受理通知书起诉。2021年6月3日，张雪莲向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告张雪莲撤诉。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3156号醴陵市旺鑫食品批发部；张鑫：申请执行人湖南省九道湾食品有限公司与被执行人醴陵市旺鑫食品批发部；张鑫的买卖合同纠纷一案，浏阳市人民法院于作出的（2020）湘0181民初11565号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人湖南省九道湾食品有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××48特此通知。二〇二一年六月四日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8242号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：骆聪聪，男，1994年11月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告骆聪聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告骆聪聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款38666.98元（其中本金25068.55元，利息9092.58元，违约金2586.27元，手续费1919.58元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：骆聪聪曾办理了广发信用卡。现因骆聪聪拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告骆聪聪未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，骆聪聪向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，骆聪聪信用卡欠款38666.98元（其中本金25068.55元，利息9092.58元，违约金2586.27元，手续费1919.58元）。本院认为，骆聪聪在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告骆聪聪向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金25068.55元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元、公告费560元，由被告骆聪聪负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初508号原告：林联，女，1989年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：任果，广东为则为律师事务所律师。委托诉讼代理人：余意，广东为则为律师事务所实习律师。被告：北京朗明格咨询有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-391（商务中心集中办公区）。法定代表人：钱冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。被告：中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited），住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场56楼5606室。法定代表人：张际航，董事。原告林联与被告北京朗明格咨询有限公司、中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited）、委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告林联于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林联申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许林联撤诉。案件受理费9148元，减半收取计4574元，由林联负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二一年六月十五日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4440号申请执行人:梁海华，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。申请执行人:廖兴华，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省桑植县。关于被执行人梁海华、廖兴华罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初6号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人梁海华应向申请执行人支付罚金6000元，被执行人廖兴华应向申请执行人支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4440结本次执行程序。被执行人梁海华、廖兴华继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十二日书记员 温菁敏(代)广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4440号申请执行人:梁海华，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。申请执行人:廖兴华，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省桑植县。关于被执行人梁海华、廖兴华罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初6号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人梁海华应向申请执行人支付罚金6000元，被执行人廖兴华应向申请执行人支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4440结本次执行程序。被执行人梁海华、廖兴华继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十二日书记员 温菁敏(代)
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16612号原告：黄金龙，女，1953年1月20日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号，统一社会信用代码91110108633689733N。法定代表人：董守清，董事长。委托诉讼代理人：王健，男，该公司人力资源部副经理。委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。原告黄金龙与被告北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。黄金龙向本院提出诉讼请求：判令铁道大厦向北京市社会保险基金管理中心申报时存在隐瞒事实真相，谎报、瞒报行为违法，纠正错误申报信息。事实和理由：铁道部招待所是具有独立法人资格、享受国家财政补贴的中央在京事业单位，我自1977年即是该单位在编职工，1998年招待所批准病退。自1999年1月招待所向我支付事业单位标准的退休金。铁道部在我退休10个月后，于1999年10月25日制发了《铁劳卫编[1999]61号》，铁道大厦依据此文件接收管理招待所人员后，我继续享受事业单位标准的退休金。我在铁道大厦没有工作岗位，没有领过劳动报酬，没有签订过劳动合同，与其不存在劳动关系。北京市社会保险基金管理中心是养老保险统筹的经办机构，参保依申报制的工作流程，进入经办机构管理。即是参保单位向基金申报参保人的个人信息后，由基金出具相应参保、缴费等相关的记录内容。因此我提交的《个人账户清算单》证明铁道大厦向基金中心申报了虚假、与我实际情况不符的个人信息。铁道大厦没有合法证据证明我是其在职人员，即把我当做其在职人员，向北京市社会保险基金管理中心申报虚假信息，办理参保手续的行为，属于隐瞒事实真相，谎报、瞒报，所以我申请该申报行为违法。本院认为，关于养老保险行业统筹纳入地方统筹，养老保险参保手续的办理、养老保险费的缴纳与征缴等争议，均涉及到国家社会保险政策和社会保险经办机构的行政管理职权问题，不属于人民法院民事案件的受理范围，现黄金龙起诉要求判令铁道大厦向北京市社会保险基金管理中心申报时存在隐瞒事实真相，谎报、瞒报行为违法，纠正错误申报信息的请求，本院均缺乏受理依据。现黄金龙所提起的诉讼，不符合受理条件，本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回黄金龙的起诉。黄金龙已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年六月三十日书记员 董洪辰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24870号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张建成，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金53,474.70元、利息7,392.26元、其他费用4,580.52元，以上共计59,502.49元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金43,474.70元，利息7,392.26元，其他费用4,580.52元，以上共计55,447.48元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金43,474.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张建成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金43,474.70元；二、被告张建成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,474.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.87元，减半收取计443.44元，由被告张建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18729号原告：张盟，女，1982年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，女，北京孟真律师事务所实习律师。被告：厦门万商盛世网络科技有限公司，住所地厦门市软件园望海路******。法定代表人：吴小婷。原告张盟与被告厦门万商盛世网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告张盟于2021年6月25日以双方协商解决履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张盟撤回起诉。案件受理费25元，由张盟负担。审判员 朱 阁二〇二一年六月二十八日书记员 李思文
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执8673号平安银行股份有限公司东莞分行、庄平浩：本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄平浩借款合同执行纠纷一案[执行依据为本院（2019）粤1971民初15723号民事判决书]，因被执行人庄平浩已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知。审判员  李满良二〇二一年六月二十三日书记员  杨宇君
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初4195号起诉人：朱建辉，男，汉族，1966年9月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭广丽，湖南秦湘律师事务所律师。被起诉人：中南建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动路**江山资源大厦**。法定代表人：伍新民，该公司执行董事。2021年6月18日，本院收到朱建辉的起诉状，起诉原告朱建辉与被告中南建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。朱建辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付起诉人劳务费609283元及利息147781元（按年利率3.85%计付自2015年3月10日起暂计至2021年5月24日，后期按年利率3.85%计付至实际清偿之日止），合计757063元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《施工劳务协议书》仅就劳务问题进行了相关约定，不能以此认定双方成立建设工程施工合同，故不属于专属管辖的情形；又因双方在《施工劳务协议书》对发生争议时的管辖法院已有约定:“可向甲方总公司所在地人民法院提出诉讼。”此约定不违反级别管辖且与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的情形，协议管辖成立,本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：对于朱建辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  肖卫华二〇二一年六月二十八日书记员  罗 新附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33900号原告：北京群鲜荟萃科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号b幢第6层601室。法定代表人：陈郢，总经理。委托诉讼代理人：蔡晓霞，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光磊，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。被告：刘晗，女，1995年11月8日出生，汉族，无业，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告北京群鲜荟萃科技有限公司与被告刘晗竞业限制纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。原告北京群鲜荟萃科技有限公司于2020年6月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京群鲜荟萃科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京群鲜荟萃科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京群鲜荟萃科技有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审判员 于 婷二〇二一年六月二十五日书记员 蒋丽梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15518号原告：北京佳悦创新涂料科技发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郭佳，总经理。被告：北京政平建设投资集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李政，董事长。原告北京佳悦创新涂料科技发展有限公司诉被告北京政平建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京佳悦创新涂料科技发展有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京佳悦创新涂料科技发展有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京佳悦创新涂料科技发展有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月二十五日书记员  张锦林
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢968号申请执行人：广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区长提大马路230号首层自编B区、二层、二层后座、三层后座自编A区。法定代表人庄海红。被执行人：彭刚强，男，汉族，1978年11月23日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。被执行人：湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人彭刚强。申请执行人广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司与被执行人彭刚强、湖南本草纲目医药连锁有限公司合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第0022号裁决书已经生效，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无可供执行财产，查明被执行人彭刚强名下位于名下车牌号为湘Ａ0××××、湘Ａ7××××、湘Ａ0××××车辆三台，由于上述财产本院于2021年3月12日续查封，均为轮候查封，本院无法处置。上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年6月30日，本院对被执行人彭刚强、湖南本草纲目医药连锁有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为4756742.88元，已执行到0元，尚有4756742.88元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二一年六月三十日书记员  莫 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20170号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：穆根荣，男，1971年9月20日出生，户籍所在地江苏省东台市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告穆根荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告穆根荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆根荣偿还代偿总金额9762.31元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告穆根荣承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对穆根荣的债权。2019年10月30日，穆根荣与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，穆根荣与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为穆根荣的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月29日向穆根荣发放贷款11480元。穆根荣按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对穆根荣的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对穆根荣的债权。玖清公司多次向穆根荣催要未果，故提起本案诉讼。被告穆根荣未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告穆根荣通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为穆根荣提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：穆根荣借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月30日至2020年10月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月30日，穆根荣（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，穆根荣为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从穆根荣指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向穆根荣银行账户发放贷款11480元，穆根荣以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。穆根荣返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代穆根荣偿还款项9762.31元。后中吉公司将其取得的对穆根荣的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案穆根荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。穆根荣通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后穆根荣按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与穆根荣签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代穆根荣向莱商银行偿还借款本息9762.31元后，依法取得向穆根荣追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对穆根荣的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求穆根荣给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告穆根荣给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9762.31元及违约金（以9762.31元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告穆根荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17078号原告：梁叠山，男，1979年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：艺猫翰墨（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：赵文标。原告梁叠山诉被告艺猫翰墨（北京）文化科技有限公司（以下简称艺猫翰墨公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁叠山到庭参加了诉讼。被告艺猫翰墨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁叠山向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令艺猫翰墨公司支付拖欠工资163245元；2.判令艺猫翰墨公司承担本案的全部诉讼费用。对于第1项诉讼请求，梁叠山主张含2020年1月至6月工资90596.65元，7月份出勤10.5天工资14318元，经济补偿金32649元。事实与理由：2019年12月2日，梁叠山与艺猫翰墨公司签订了劳动合同，职位为运营总监。工资包括基本工资、绩效工资，约定工资为每月30000元。艺猫翰墨公司拖欠、克扣工资，拒不给付，梁叠山没有经济来源，影响正常生活。综上，为维护合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。被告艺猫翰墨公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艺猫翰墨公司与梁叠山于2019年12月12日签订《劳动合同书》，甲方为艺猫翰墨公司，乙方为梁叠山，劳动合同期限2019年12月2日起至2022年12月1日止，其中试用期为3个月，自2019年12月23日起至2020年3月1日止；梁叠山工作岗位为招商总监（合伙人），工作地点为北京市昌平区宝隆艺园25号。梁叠山提交的《转正申请单》复印件显示，其于2020年3月1日按期转正，转正后月薪总额为税前16000元，绩效8000元，另6000元在5月份以后再补发。2020年7月15日，艺猫翰墨公司与梁叠山签订《解除〈劳动合同〉协议书》，主要内容为双方经协商一致同意自2020年7月1日起正式解除劳动合同；梁叠山工资结算至2020年7月14日，社保缴纳至2020年6月，另因新冠疫情，公司经营困难，现经双方协商一致，将梁叠山2020年1月-6月未支付工资90596.65元，2020年7月实出勤10.5天的工资，于2020年9月30日支付完成，双方再无其他任何劳动争议。该协议书另外对保密条款和工作交接进行了约定。2020年7月14日，艺猫翰墨公司为梁叠山出具《离职证明》，显示梁叠山在该公司担任运营总监，因个人原因提出离职，现已办理完所有离职手续并已解除劳动合同，再无任何劳动纠纷。梁叠山提交招商银行转账交易单，显示2020年7月14日艺猫翰墨公司向其转账10000元，附言工资。梁叠山称该笔钱可能是支付协议书中约定的工资。梁叠山称试用期工资为20000元，转正后工资30000元，具体见《转正申请表》，工资16000元、绩效8000元、另6000元在5月以后补发，主张上述标准系当时总经理手书，原件在艺猫翰墨公司存档。梁叠山主张因艺猫翰墨公司克扣及拖欠工资，其要求该公司支付经济补偿金。经询问，梁叠山称在职期间未向艺猫翰墨公司提出解除劳动合同；艺猫翰墨公司支付过2020年1月至6月期间部分工资，具体支付多少记不清了；《离职证明》中写“因个人原因提出离职”是与单位协商这样写才能盖章；《解除〈劳动合同〉协议书》中约定“双方再无其他任何劳动争议”系因不签字无法办理离职。梁叠山未就上述意见提交证据。2020年7月15日，梁叠山向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，申请事项：1.要求支付2020年1月1日至2020年6月30日工资130596元；2.要求支付拖欠工资的经济补偿金32649元。2020年8月19日，该委作出京昌劳人仲字［2020］第3430号裁决书，认为《解除〈劳动合同〉协议书》中约定艺猫翰墨公司支付梁叠山工资日期为2020年9月30日，梁叠山于2020年7月15日提出仲裁申请，未到双方约定支付日期，因此对梁叠山要求支付2020年1月至6月工资及拖欠工资经济补偿金的请求，不予支持。梁叠山对该裁决不服，持所请诉至本院。上述事实，有劳动合同、转正申请单、解除〈劳动合同〉协议书、银行结算、离职证明、京昌劳人仲字［2020］第3430号裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告艺猫翰墨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于拖欠工资一节，《解除〈劳动合同〉协议书》中明确梁叠山2020年1月-6月未支付工资90596.65元，另欠付2020年7月实出勤10.5天的工资，经艺猫翰墨公司盖章和梁叠山签字确认，系双方真实意思表示，故本院对《解除〈劳动合同〉协议书》确认的欠付工资数额予以采信。经核算，艺猫翰墨公司共应支付梁叠山拖欠工资105079.41元，扣除2020年7月14日支付工资10000元，艺猫翰墨公司应再支付梁叠山拖欠工资95079.41元。关于解除劳动合同经济补偿金一节，梁叠山自述未向艺猫翰墨公司提出过解除劳动合同，《离职证明》中写明“因个人原因提出离职”，《解除〈劳动合同〉协议书》中亦约定“双方再无其他任何劳动争议”，故梁叠山要求艺猫翰墨公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、艺猫翰墨（北京）文化科技有限公司于本判决生效后10日内，支付梁叠山拖欠工资95079.41元；二、驳回梁叠山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由艺猫翰墨（北京）文化科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际票据为准），由艺猫翰墨（北京）文化科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年六月二十三日书记员  徐梦佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢1933号之一被执行人：白永刚，男，1988年5月28日出生于黑龙江省泰来县。被执行人：王海涛，男，1982年4月14日出生于河北省青县。被执行人：李冬伟，男，1988年11月19日出生于辽宁省新宾满族自治县。被执行人：吕建峰，男，1991年9月24日出生于吉林省安图县。本院在执行白永刚、王海涛、李冬伟、吕建峰责令退赔纠纷一案。原执行案号为（2020）津0116执8153号，因退赔案款需要，恢复本案执行程序，现已将案款1355.6元退赔被害人。未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十五日书记员  王 鹏
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执439号李某某：孟某与李某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽0811民初2131号判决书已发生法律效力。申请执行人孟某于2021年06月01日向本院申请强制执行，本院于2021年06月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2020）辽0811民初2131号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年六月一日zdqz联系人：刘莹（法官助理）联系电话：221****本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37876号原告：祝骞，男，1990年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：盛华财富投资管理有限公司，住所地：浙江省宁波市。法定代表人：梁萌，董事长。委托诉讼代理人：魏萍，女，该公司人力。委托诉讼代理人：马莉，北京市中永律师事务所律师。原告祝骞（以下简称原告）与被告盛华财富投资管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人魏萍、马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年奖金103310元。事实和理由：被告系违法解除劳动关系，且原告离职前后，原告与被告沟通中，被告多次承诺会支付2018年年度奖金。被告辩称，不同意原告诉求。奖金不是必然发放，根据双方约定，年终奖的发放由被告决定，且原告绩效考核不合格，其参与的项目也处于亏损状态，不符合发放标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告签订有期限为2017年9月25日至2020年9月25日的劳动合同，并签订有补充协议，其中约定“甲方可以根据年终业绩和乙方的工作表现给予乙方酌定的年度奖金，具体数额和发放时间由董事局薪酬委员会或总经理确定”。原告月工资15000元。原告主张2017年奖金税后27455元，故以此同比例计算诉求的2018年奖金。被告认为奖金时按照工作业绩及个人表现计算。原告提交了多份微信对话记录，显示原告向多人询问奖金发放情况，其中杨晓鸥于2019年4月15日回复已经上报了奖金；杨帆于2019年4月15日表示奖金发的很少，大概3、4个月工资；张坤于2019年6月5日回复表示要再问问情况，于8月27日回复表示项目已经回款。被告认可微信对话记录的真实性，称年终奖由原告的主管上报后由薪酬委员会等确定，杨晓鸥不具备批发权限；杨帆是行政部人员，原告是业务岗位，不是同一部门，考核标准不同；张坤是从事结算工作的，没有奖金发放的决策权，项目没有盈利。原告提交了电话录音，称分别为2019年4月19日和26日与魏萍的通话，显示原告2019年4月19日询问年终奖，魏萍表示需要和领导沟通后再答复；4月26日，魏萍表示项目尚未完成，风险较高，需要等项目有进一步进展再看奖金的发放情况，估计6月份会核算，目前所有项目相关的团队都扣发奖金。被告认可录音的真实性，主张魏萍只是人力，不是奖金发放决策人，录音未体现魏萍承诺原告可获得年终奖，亦体现项目风险大，核算属于亏损，不符合奖金发放条件。被告主张原告2018年绩效考核结果为不合格，且参与的项目处于亏损状态，不符合奖金发放条件。被告提交了部门收益测算表、绩效考核表等。原告对此不予认可。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02644号裁决书，裁决：被告支付原告2018年7月工资差额1931元、解除劳动合同赔偿金差额15000元，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，原告与被告签订的劳动合同的补充协议约定被告对年度奖金拥有自主决策的权利，原告提交的证据中未能显示原告能否获得奖金或可获得的奖金金额，魏萍的回复亦显示项目风险较高，所有团队都扣发奖金，原告亦无证据显示项目核算的结果，故本院对原告诉求的2018年奖金不予支持。原告与被告未就仲裁裁决的其他项目提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告盛华财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告祝骞2018年7月工资差额1931元；二、被告盛华财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告祝骞解除劳动合同赔偿金差额15000元；三、驳回原告祝骞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告祝骞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1305号申请人陈振华，女，1950年9月21日出生，汉族，住临清市。被执行人李泽伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住山西芮城县。申请执行人陈振华与被执行人李泽伟民间借贷纠纷执行一案，临清市人民法院于2021年2月4日作出的（2020）鲁1581民初3369号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：“被执行人李泽伟于判决生效后十日内给付原告借款本金90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行赵振华于2021年4月15日向本院申请恢复执行，本院于2021年4月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2021年4月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令及公布失信被执行人名单风险提示书，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年5月9日向被执行人发出限制消费令；于2021年4月21日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，除有鲁A号车辆以外未发现被执行人有可供执行的的财产，申请人表示该车已无价值不要求处置。2021年4月19日在临清市不动产登记中心查无房屋登记，2021年5月25日委托山西省芮城县不动产登记证你敢信查询李泽伟名下无房产。以上情况，本院已告知了申请执行人陈振华，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请人表示不申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院在执行程序中，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：临清市人民法院作出的（2020）鲁1581民初3369号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月九日书记员 张 男
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保169号之一申请人：韩雨杉，女，1994年9月6日出生，汉族，户籍所在地海南省三亚市天涯区，身份号码×××。被申请人：北京澳金园置业发展有限公司，住所地北京市顺义区空港街道澳景园三区21号2层204内204-6室，统一社会信用代码91110113752151901B。法定代表人：王新占。申请人韩雨杉与被申请人北京澳金园置业发展有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京澳金园置业发展有限公司名下位于顺义区×园×区×号楼×至×层×（不动产权证书编号：京（2018）顺不动产权第×号），并提供浙商财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人北京澳金园置业发展有限公司名下位于顺义区×园×区×号楼×至×层×（不动产权证书编号：京（2018）顺不动产权第×号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张鹏飞二〇二一年六月二十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11359号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道西9号。负责人：黎志嵘，该行行长。委托诉讼代理人：黄伟庆、朱晓愉，广东广能律师事务所律师。被告：方志球，男，1968年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告方志球金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告本应在本院指定的期限届满前交纳案件受理费1596.41元，但其并未依时缴交，故本案应按原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司江门分行撤回起诉处理。审 判 员 陈强英二〇二一年六月二十九日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47641号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭进生，男，1974年3月12日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县青湖社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭进生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月26日的本金113799.47元、利息1897.27元、罚息298.09元、违约金3037.22元；2、判令被告支付自2020年11月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3599.74元；基本年利率10.72％，优惠年利率5.06％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年11月26日，被告尚欠本金113799.47元、利息1897.27元、罚息298.09元、违约金3037.22元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郭进生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月26日的贷款本金113799.47元、利息1897.27元、罚息298.09元，并支付自2020年11月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭进生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3037.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告郭进生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7224号原告：上海颢明包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林美珍，总经理。委托诉讼代理人：栾栋，男。被告：凯基印刷(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何荣昇。原告上海颢明包装材料有限公司与被告凯基印刷(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林美珍及委托诉讼代理人栾栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款490,333.14元；2.判令被告支付原告违约金14,219元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的金额为482,931.14元。事实与理由：原被告之间在过去几年一直存在业务往来，由原告向被告供货，原告已经完成了全部的供货义务，被告却未如期支付货款。2020年12月30日，原被告签订还款协议书，被告确认尚欠原告货款490,333.14元，协议书第二条约定，被告于2021年1月30日前、3月30日前、4月30日前、5月30日前各支付10万元，余款于2021年6月30日前付清，第三条约定，若被告未按期付款，从违约之日按欠款全额的日千分之一向原告支付逾期付款违约金，如被告有任何一期未按时或足额支付，原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并支付。但被告仍未按照还款协议书约定向原告支付拖欠的货款，原告催讨未果，故涉诉。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。原告为证明其主张，向本院提交了还款协议书、催告函、微信及短信聊天记录等作为证据，鉴于被告未到庭，可以视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的上述证据进行核对，认定上述证据客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院均予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告诉称事实成立。另，庭审中原告认可，在签订还款协议书后，被告向原告退了部分货物，退货总金额为7,402元，原告同意在本案中予以扣减，故调整诉请货款金额为482,931.14元。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。根据双方签订的还款协议书，被告对拖欠原告的货款金额予以确认，并对付款时间做出了承诺，但被告却未按时支付货款，构成违约，故原告有权要求被告支付拖欠的货款，原告自愿在被告拖欠的货款金额上扣减部分金额，于法不悖，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款违约金，根据还款协议书的约定，被告未按期付款的，从违约之日起按欠款全额的日千分之一计算违约金，现原告主张的违约金金额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凯基印刷(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颢明包装材料有限公司货款482,931.14元；二、被告凯基印刷(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颢明包装材料有限公司违约金14,219元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,379元，由被告凯基印刷(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保507号申请人：北京清石博智科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区1号楼4层401-6。法定代表人：张悦，执行董事。委托诉讼代理人：钱小红，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自强，北京泽盈律师事务所律师。被申请人：萨克森建筑新型材料（廊坊）股份有限公司，住所地河北省廊坊市香河经济开发区。法定代表人：王申，总经理。被申请人：铭智思捷（北京）咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：方旭，经理。被申请人：王申，男，1980年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：杜勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：李**，男，1978年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京清石博智科技有限公司（以下简称清石博智公司）与被告萨克森建筑新型材料（廊坊）股份有限公司（以下简称萨克森公司）、铭智思捷（北京）咨询服务有限公司、王申、杜勇、李**借款合同纠纷一案，申请人清石博智公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人萨克森公司、李**银行账户存款112万元。申请人清石博智中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人清石博智公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萨克森建筑新型材料（廊坊）股份有限公司、李**银行账户存款112万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗红斌二〇二一年六月十七日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初20165号原告：邓某，女，汉族，1971年2月27日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区。被告：刘某胜，男，汉族，1971年1月25日出生，身份住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2018年11月底被告以生意为由向原告借款，原告通过银行及微信转账向被告出借共计65000元。后原告多次催促被告还款，被告均未归还且故意躲避债务。原告提起诉讼，请求法院判令：被告向原告偿还借款65000元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2018年12月8日向被告银行转账30000元，同月11日向被告银行转账20000元。被告于2018年12月11日向原告出具借条，确认收到原告借款50000元，借款期限5个月，利息按实际利率计收，借条上约定的收款账号与被告实际接收上述两笔转账的银行账户相同。2019年1月2日，原告通过银行账户向被告转账7000元，同月6日通过银行转账向案外人张波转账4000元，通过微信转账向张波转账4000元。原告称2019年1月2日因被告与人发生纠纷需要用钱，原告向其出借7000元；1月6日因被告经营的餐厅需要用钱，被告授意原告向其餐厅厨师张波转账合计8000元。上述15000元转账被告没有出具借条。原告提交与被告及案外人张波微信聊天记录载有如下内容：2019年1月2日，刘某胜：你转的哪个卡？原告：还没有转，现在转，是转工行卡吧？刘某胜：可不可以多转一点？原告：我转7000元给你吧，小光转2000元，我5000元。2019年1月6日，刘某胜通过微信聊天向原告发送张波的银行卡照片；同日，原告与张波聊天记录显示，原告：张哥，刘胜军让我转钱给你，我和你核实一下。张波：恩，要买羊肉。原告：刘某胜说给你8000元，我微信转你4000元，卡上转你4000元，可以嘛？张波：可以。原告所述有借条、银行转账明细、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借50000元，有被告出具的借条及银行转账明细予以佐证，本院予以确认。关于原告向被告及案外人张波的转账合计15000元，被告虽未出具借条，但是原告提供的微信聊天记录内容与转账记录可以互相印证，本院确认其真实性，认定该15000元为被告向原告的借款。涉案50000元借款已到期，另外15000元借款未约定期限，原告可随时主张偿还。综上，原告请求被告偿还借款65000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某胜应于本判决生效之日起十日内向原告邓某偿还借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费712.5元，由被告负担。原告已预交的712.5元，由本院予以退还；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费712.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江红虹二〇二一年六月十一日书记员  赖霖姗
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执109号申请执行人：刘建炳，男，1960年1月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托代理人：姚海涛，江苏友联律师事务所律师。被执行人：陈彩琴，女，1962年7月17日出生，汉族，住常州市。被执行人：杜晨晨，女，1985年11月23日出生，汉族，住常州市。申请执行人刘建炳与被执行人陈彩琴被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。本院轮候查封被继承人杜亚东名下位于常州市钟楼区××路××号的不动产，因未取得处置权，故暂无法进行处置。除上述财产外，本院暂未发现杜亚东的其他遗产线索，亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年六月二十八日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4783号原告：王春红，女，1987年5月3日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住上海市奉贤区。被告：谢勇，男，1991年9月29日生，汉族，户籍地福建省。原告王春红与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告王春红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还给原告借款6万元及其利息(按照年利率3.85%计算，从2019年4月26日开始计算至付清为止)。事实和理由：原被告系朋友关系，经担保人杨广祥介绍要求借款6万元，用于被告开店周转，约定2019年4月25日归还。到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特诉请法院，望依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告确认：被告实际已归还借款7,000元。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条，证明被告向原告借款60,000元的事实。2、转账账单，证明原告将借款转付被告的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款本金及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢勇于本判决生效之日起十日内归还原告王春红借款53000元；二、被告谢勇于本判决生效之日起十日内偿付原告王春红以53000元为基数，自2019年4月26日起至实际清偿日止按照年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，公告费560元，均由被告谢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴劲松法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4912号原告：王鹏，男，1984年9月8日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：赵东亮，男，1986年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。公民身份号码×××。原告王鹏与被告赵东亮委托合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告赵东亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令赵东亮退还王鹏委托款10000元；2.判令案件受理费由赵东亮负担。事实及理由：2020年7月30日，王鹏、赵东亮签订委托合同，约定：赵东亮为王鹏向案外人戚某索要登记在王鹏名下的×××号机动车号牌，委托费30000元。合同签订后，王鹏先付给赵东亮10000元定金，赵东亮口头答应一个月之内帮助王鹏要回车牌并过户到王鹏名下。此后赵东亮一直拖延5个月仍未按约定帮赵东亮要回车牌，后赵东亮自己找到戚某并要回了车牌。王鹏认为，赵东亮接受自己的委托后，一直拖延未办受托事项，期间只是给戚某打了两个电话，实际是王鹏自己要回了车牌，赵东亮应将10000元返还王鹏。赵东亮辩称：不同意王鹏的诉讼请求。事实及理由如下：赵东亮作买卖二手车生意。2020年7月30日，王鹏找到赵东亮，说自己的车牌出租给他人，要不回来，要求赵东亮帮助要回来。王鹏给付赵东亮10000元属实。接受委托后，赵东亮按照王鹏提供的电话号码共计给戚某打了三次电话。电话打通后，赵东亮向戚某说明立场、证据、利害关系，戚某答应过了年就把车牌指标腾退给王鹏。正是因为赵东亮给戚某打了电话，戚某才接王鹏的电话，进而促成王鹏、戚某就返还车牌达成和解，故赵东亮收取王鹏10000元理所应当。本院经审理查明：大约2003年，王鹏在北京工作时与案外人戚某相识，戚某借用王鹏的身份证购买京牌车一辆。2014年，戚某以此车牌换购一辆奥迪牌小客车，车牌号为×××。2014年7月23日，王鹏与戚某签订《协议书》，约定：因戚某未取得北京市小客车指标，王鹏同意将其名下的北京市小客车指标出租给戚某使用，期限十年，自2014年7月20日至2024年7月20日；戚某一次性给付王鹏车牌租赁费30000元。2020年7月30日，王鹏与赵东亮签订《委托书》，约定：委托人王鹏，受托人赵东亮；王鹏委托赵东亮处理×××号奥迪A6小客车及小客车指标一切事宜；如小客车指标不能找回，退回一切费用，找回指标费用共计三万元，王鹏先期付一万元，找回指标后付剩余两万元；找回指标后必须由赵东亮负责出租指标，出租费用按照当时市场行情，王鹏必须配合。协议未约定找回期限。对于未约定找回期限的原因，王鹏称：签约当时自己好像问过赵东亮，赵东亮说这事见不得光，好多事不能写，所以就没写；赵东亮口头答应一个月内找回小客车指标。对此，赵东亮称其未说过见不得光，其余赵东亮未予反驳。协议签订后，王鹏先行给付赵东亮10000元。后赵东亮按照王鹏提供的电话号码以律师名义给戚某打通电话，要求戚某将车牌返还王鹏。王鹏自认，2021年4月15日，戚某将车牌腾退给王鹏。戚某当庭证明：大约20多年前，自己通过亲戚介绍与王鹏相识，借用王鹏的身份证购买一辆京牌车辆使用；2014年戚某换车，同年7月23日，王鹏、戚某就戚某租用王鹏车牌签订协议；赵东亮共计给戚某打了两次到三次电话催要车牌，第一次大约在2020年底，当时戚某回复赵东亮等过完春节再把车牌返还给王鹏；赵东亮第二次打电话时，戚某回复说已经和王鹏沟通好了；大约在2021年3月底、4月初，戚某把车牌返还给王鹏。王鹏、赵东亮对戚某证明内容均无异议。王鹏向本院递交了王鹏催促赵东亮履行委托事项的微信聊天截屏，其中赵东亮称：“…我明天就跟他玩儿玩儿，那就对不起了，跟他好、好好说，他不听…明天就入手了…你看我怎么整的打死…”等言语表述。王鹏于2021年1月14日在与赵东亮微信聊天记录里称：“…指标不用你弄了，我已经找别人弄了！一万的订金赶紧退给我，不然就法院见…”。赵东亮认为微信内容不全，有删减，但未提供证据。上述事实，有双方当事人陈述、《委托书》、《协议书》、证人证言、转款记录、微信截屏等证据在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平原则，合理确定各方的权利义务，还应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，王鹏在其与戚某签订的车牌出租协议未到期的情况下，急欲收回车牌而不得，委托赵东亮帮助收回车牌，书面约定事成之后给付赵东亮30000元，是双方真实意思表示，不违反法律规定。赵东亮明知王鹏、戚某之间的车牌租赁不合法但未向王鹏说破，接受王鹏委托后谎称律师身份与戚某电话交涉，戚某虽在电话中未答应立即返还，但允诺过完年将车牌返还给王鹏。后王鹏与戚某取得联系，双方就返还车牌达成一致并实际履行。据此分析，赵东亮谎称律师与戚某电话交涉为嗣后戚某同意将车牌返还给王鹏起到一定作用，王鹏应向赵东亮支付相应费用，给付的金额酌定一千元。赵东亮实际收取王鹏10000元费用过高，对过高部分应予返还。故对赵东亮不同意返还王鹏10000元的辩解不予采信。依照法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。根据《委托书》内容，双方约定的主要事项应为王鹏委托赵东亮找回车牌。虽然《委托书》未约定找回车牌期限，但在王鹏多次催告后迁延数月，赵东亮仍未在合理期限内履行，故《委托书》在王鹏微信告知赵东亮另找他人、要求赵东亮退还定金时解除。王鹏虽未明确提出请求判令解除《委托书》，但其要求判令赵东亮返还委托费用10000元，即为请求判令解除《委托书》的应有之义。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第七条、第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十五条第一款、第九百二十八条的规定，判决如下：一、确认王鹏、赵东亮签订的《委托书》于二〇二一年一月十四日解除；二、赵东亮于本判决生效之日起七日内返还王鹏委托费用九千元；三、驳回王鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元（王鹏已预交），由赵东亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年六月二十四日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4993号原告:唐露，男，1996年2月3日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：长沙亿社群科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路8号喜地大厦2203房。法定代表人：袁晖，系公司执行董事兼经理。原告唐露诉被告长沙亿社群科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。2021年6月29日，原告唐露经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：本案按原告唐露撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告唐露负担。审 判 员  颜 宇二〇二一年六月二十九日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执471号之二申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：许兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖伟，男，该公司工作人员。被执行人：张德贵，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：陈兴凤，女，1968年3月9日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：张雨，女，1987年6月24日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与张德贵、陈兴凤、张雨金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人张德贵、陈兴凤、张雨位于什邡市的综合用房并查封了该综合用房内的家具家电等设施设备。现因申请执行人与被执行人协商一致，达成和解协议，申请执行人向本院书面申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人张德贵、陈兴凤、张雨位于什邡市综合用房以及该综合用房内的家具家电等设施设备的查封。本裁定立即执行。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二一年六月三十日书记员 刘 泽 霖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3197号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国南路76号。统一社会信用代码：913704001699191869。法定代表人：刘志强，董事长。被告：滕州市宏润化工有限公司，住所地滕州市木石镇驻地。注册号：370481228011617。被告：张怀志，男，1963年11月2日出生，汉族，初中毕业，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告滕州市宏润化工有限公司、张怀志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告滕州市宏润化工有限公司、张怀志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告滕州市宏润化工有限公司偿还借款本金100万元及相应利息（截至2016年12月28日尚欠利息90570.88元，之后的利息按合同约定上浮50%计算）；2.请求被告张怀志对上述借款承担连带担保责任；3.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告滕州市宏润化工有限公司与山东滕州农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，向原告借款100万元整，原告按照合同约定发放借款，张怀志为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求依法裁决。滕州市宏润化工有限公司、张怀志未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，滕州市宏润化工有限公司与农商银行签订借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，金额为100万元，期限为:2015年7月21日至2016年7月20日。借款利率为固定利率：年利率11.64%，在合同有效期内利率不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，滕州市润和商贸有公司、张怀志作为保证人与农商银行签订保证合同，约定为农商银行依上述借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同上签署“同意办理借新还旧”。保证方式为连带责任保证，保证期间为上述借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月24日，农商银行将借款本金100万元支付至滕州市宏润化工有限公司在农商银行木石支行处开立的账户内，滕州市宏润化工有限公司的法定代表人张怀志在贷转存凭证（借款借据）上签字予以认可。借款到期后，滕州市宏润化工有限公司未能按时归还本金，截至2016年12月28日，滕州市宏润化工有限公司尚欠农商银行本金100万元及相应利息90570.88元。另查明，原告农商银行于2019年6月12日向滕州市宏润化工有限公司送达贷款逾期催收通知书，并经滕州市宏润化工有限公司及法定代表人张怀志盖章、签字确认。同日，被告张怀志签署担保人继续履行责任确认书，同意继续为债务人宏润化工有限公司承担担保责任，金额为100万元及利息，保证期间为二年，担保方式为连带责任保证。以上事实，有原告陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，农商银行与滕州市宏润化工有限公司签订的借款合同，以及与滕州市润和商贸有限公司、张怀志签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。农商银行依约将借款本金支付给滕州市宏润化工有限公司，滕州市宏润化工有限公司未依照合同约定偿付借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。农商银行要求其偿付借款本金本金100万元及相应利息，于法有据，予以支持。张怀志在保证期间经过的情况下，于2019年6月12日签署了担保人继续履行责任确认书，同意继续为债务人滕州市宏润化工有公司承担担保责任，保证期间为二年，担保方式为连带责任保证。根据担保法规定，保证期间届满后，保证人签署继续履行责任确认书，应当认定与债权人形成了新的债务履行协议，从而再次确认了保证人的还款责任。故原告要求被告张怀志对上述债务承担连带担保责任，于法有据，亦予以支持被告滕州市宏润化工有限公司、张怀志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告滕州市宏润化工有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及相应利息（截至2016年12月28日尚欠利息90570.88元；自2016年12月29日至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算）；二、被告张怀志对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告张怀志承担保证责任后，有权向滕州市宏润化工有限公司追偿。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取计10050元，由被告张怀志、滕州市宏润化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  王成军二〇二一年六月二十二日书记员  刘 雪