wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执152号申请执行人：陈汝贵，男，1961年4月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。被执行人：夏发东，男，1963年1月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：毕延林，男，1963年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人陈汝贵与被执行人夏发东、毕延林的机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1511号民事判决书于2020年12月28日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人夏发东、毕延林发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17.56446万元，截至2021年6月15日已执行0万元，未执行17.56446万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月十五日书记员 洪 亚 胜
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初9044号之一原告：宁海君翔汽车销售服务有限公司,住所地浙江省宁波市宁海县梅林街道上应村**，统一社会信用代码：91330226MA2CJF1U8L。法定代表人：黄俊西，总经理。委托诉讼代理人：连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。被告：宝沃新零售（厦门）有限公司，住所地，住所地厦门市同安区西柯镇西柯一里**607会信用代码：91350220MA32YPJQ12。法定代表人：苏加水，经理。委托诉讼代理人：高敏，公司职员。原告宁海君翔汽车销售服务有限公司与被告宝沃新零售（厦门）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。宁海君翔汽车销售服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁海君翔汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁海君翔汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁海君翔汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 戴卫真二〇二一年六月二十五日代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初30869号原告：严才宝，男，1949年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李刚，北京市京师律师事务所律师。被告：中宝国际煤业有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路华英园10号楼二层。法定代表人：许国平，董事长。委托诉讼代理人：亢永寿，男，该公司员工。第三人：张梓聿，女，1949年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁玲亮，山西晋范律师事务所律师。第三人：北京中江信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路华英园9栋3门。法定代表人：张梓聿，总经理。委托诉讼代理人：丁玲亮，山西晋范律师事务所律师。第三人：山西国能煤炭销售有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽区西羊市街52号天玉公寓7层0708-0710号。法定代表人：关力，总经理。原告严才宝与被告中宝国际煤业有限公司、第三人北京中江信息咨询有限公司、张梓聿、山西国能煤炭销售有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告严才宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严才宝撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十六日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执791号之五被执行人：遵义康地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520323322670648E，住所地贵州省绥阳县洋川镇天台村。法定代表人：邓红芬。关于申请执行人与被执行人遵义康地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月19日冻结了被执行人遵义康地房地产开发有限公司在12×××06_60000账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人遵义康地房地产开发有限公司在招商银行12×××06_60000账户内存款人民币205493.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月十四日书记员 郭同强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25194号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑德宇，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑德宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告郑德宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金56,643.64元、利息1,676.54元、违约金4,408.32元、其他费用8,869.34元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计67,189.52元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金56,643.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑德宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金56,643.64元；二、被告郑德宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,643.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216.09元，减半收取计608.05元，由被告郑德宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4554号申请人：深圳市大唐技术科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路华荣工业区3栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5EFW9N36。法定代表人：彭景。委托诉讼代理人：孔小敏，广东鹏科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。被申请人：深圳中研汇铭科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第四工业区祝龙田路70号6楼，统一社会信用代码91440300MA5ELF9P69。法定代表人：常四军。被申请人：常四军，男，1972年5月3日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市郾城区。申请人深圳市大唐技术科技有限公司与被申请人深圳中研汇铭科技有限公司、常四军买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳中研汇铭科技有限公司、常四军价值人民币63756元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳中研汇铭科技有限公司、常四军所有的价值人民币63756元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月十七日书记员李国权
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初218号原告：刘伟，男，1987年8月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。被告：王娜，女，1987年02月18日出生，汉族，住滨州市阳信县。原告刘伟与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告王娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付原告借款本金25000元；2.请求贵院判令被告支付原告违约金2500元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：在2017年12月25日，被告以资金短缺为由，希望原告提供帮助。原告出借被告25000元，并约定了还款日期。借款到期后，原告多次找被告索要，被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。王娜未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年12月25日，王娜因需要向刘伟借款25000元，并出具借条一张，载明：本人王娜今借到刘伟25000元，借用期限自2017年12月25日起至2018年6月25日，共6个月；借款人提前还款的，需征得出借人同意。否则视为无效；违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。王娜签字捺印确认。王娜于同日出具收到条一张，载明：收到25000元。借款到期后，王娜至今未偿还上述借款。以上事实，由原告提交的借条、收到条、原告当庭陈述等证实。本院认为，王娜欠刘伟借款25000元事实清楚，刘伟要求王娜偿还借款的主张，本院予以支持。双方约定的违约金为借款总额的百分之十符合法律规定，本院予以支持。王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金25000元；二、被告王娜于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费260元，均由被告王娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  娄 青人民陪审员  王士彦人民陪审员  牟玉春二〇二一年六月七日书 记 员  赵坤宇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执312号之二申请执行人陶建国，男，汉族，1970年11月10日生，住商城县。被执行人刘福亮，男，汉族，1985年10月17日生，住商城县。申请执行人陶建国申请执行刘福亮民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民特37号民事裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告刘福亮分期偿还原告陶建国借款15000元。因被告刘福亮未按上述生效法律文书履行义务，陶建国向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人既未申报财产亦未履行偿还义务。二、2021年2月23日通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘福亮名下银行账户仅有零星存款已冻结并告知申请执行人。2、其他协执单位反馈被执行人刘福亮无财产登记信息。三、2021年4月8日通过对被执行人所在村委会进行调查和了解，查明被执行人家庭现已离异，现去向不明，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2021年4月1日本院依法向被执行人刘福亮发出限制高消费令。由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已通知申请执行人可通过律师调查令调查被执行人财产线索，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年六月三十日书记员  詹 磊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10665号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。被执行人：吴敏雄，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于本院民事审判二庭移送执行被执行人吴敏雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24760号民事判决书、（2019）粤0605民初24760号之一民事裁定书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人吴敏雄负担案件受理费10710.8元、财产保全费1871.8元（共计12582.6元），并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2021年5月19日立案执行。本院查明，在以吴敏雄为被执行人的案件【（2020）粤0605执16059号】执行过程中，拍卖了被执行人的房产，该案对拍卖得款进行了分配，退付了（2019）粤0605民初24760号案诉讼费7227.2元，现被执行人尚余诉讼费5355.4元未交纳。执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向被执行人在支付宝登记的电话号码发送交纳诉讼费的通知短信，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的财产信息进行查询，冻结了被执行人的中国银行尾号为9493的账户，因本案为轮候冻结，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  房观桃执行员  吴 维执行员  梁智栋二〇二一年六月二十二日书记员  黄宛亭
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执232号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。被执行人：雷迎春，女，汉族。宁波银行股份有限公司申请雷迎春借款合同纠纷一案，本院院于2019年12月10日作出的（2019）赣0421民初1596号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月29日向本院申请执行，申请执行标的为119,603.04元，本院于2021年1月29日立案执行。执行中，本院向被执行人雷迎春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人雷迎春名下无对外投资、无银行存款、无车辆、无房产、有公积金（已冻结无法扣划）。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人雷迎春有119,603.04元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0404执232号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月十六日书记员 吴 星
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1581执341号之一申请执行人：广州市永筑钢结构有限公司，住所地广州市番禺区东环街文坡路9号东环天地A幢18楼05房，统一社会信用代码：91440101320998156W。法定代表人：马向峰。委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所律师。被执行人：曾伟军，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行申请执行人广州市永筑钢结构有限公司与被执行人曾伟军买卖合同纠纷一案中，依法向曾伟军送达执行通知书，责令其履行本院（2020）粤1581民初103号民事判决所确定的给付义务，但曾伟军至今未履行。本院通过网络执行查控系统对曾伟军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人在深圳前海微众银行的账户，并向陆丰市西南镇石艮村民委员会调查了解曾伟军的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，尚未发现被执行人曾伟军名下有可供执行的财产。2021年6月18日，本院向曾伟军发出限制消费令。2021年6月18日，本院依法将曾伟军纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人曾伟军有其他可供执行的财产，本案申请人也未能向本院提供有关被执行人曾伟军财产状况的证据或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本案可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄贤丹审 判 员 余腾蛟审 判 员 余派坛二〇二一年六月二十四日法官助理 陈凯慧书 记 员 林诗雅
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1403执27号申请执行人：郭锋，男性，1982年09月15日生，地址：梅州市梅县区。被执行人：石小霞，女性，1978年12月20日生，地址：梅州市梅江区。本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1403民初3302号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭锋向本院申请执行，执行的内容为：被执行人石小霞应偿还借款本金470000元及利息给申请执行人郭锋；由被执行人石小霞负担案件受理费4175元，申请执行费7013元。本院于2021年1月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施:一、向被执行人石小霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、对被执行人石小霞银行账户进行査询。2021年1月7日至2021年6月9日，本院通过网络查询4次。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现被执行人石小霞名下有银行存款信息。（二）依法查封被执行人石小霞名下粤Ｍ1××××、粤ＭＴ××××的汽车（车辆下落不明，暂无法处置）。（三）未发现被执行人石小霞持有股票（股权）。（四）本院另案中依法处置石天运、石小霞共有的梅江区三角镇东升客天下圣山湖1号I区06号房，本案受偿276876元。四、查关联案件，经搜索，被执行人石小霞在本院有15宗关联案件。五、已依法对被执行人石小霞发布限制消费令和纳入失信人员名单等惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经本院执行，除本院依法查封被执行人石小霞名下粤Ｍ1××××、粤ＭＴ××××的汽车（车辆下落不明，暂无法处置）、本院另案中依法处置石天运、石小霞共有的梅江区三角镇东升客天下圣山湖1号Ｉ区06号房，本案受偿276876元并对被执行人石小霞发布限制消费令和纳入失信人员名单外，未发现被执行人有其他可供执行的个人财产，本案执行到位276876元，剩余197299元未能执行到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十ー）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执27号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的規定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年六月十七日书记员  张 宪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72258号原告：广州宾尼兔互联网信息有限公司，住所地广州市白云区黄园路135号（3栋）812房。法定代表人：王铭南，总经理。被告：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地宿迁市沭阳县沭城镇迎宾大道东首（软件产业园大厦C栋603室）。法定代表人：张晓波，总经理。委托诉讼代理人：闫武武，男，1989年8月29日出生，汉族，该公司员工。被告：北京乐语世纪科技集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路61号院30号楼一层102室。法定代表人：张晓波，总经理。委托诉讼代理人：谢建明，女，1986年9月26日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：池悦，女，1991年8月24日出生，汉族，该公司员工。原告广州宾尼兔互联网信息有限公司（以下简称宾尼兔公司）与被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语沭阳公司）、被告北京乐语世纪科技集团有限公司（以下简称乐语集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。宾尼兔公司法定代表人王铭南，乐语集团公司委托诉讼代理人池悦到庭参加了诉讼。乐语沭阳公司经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。宾尼兔公司向本院提出诉讼请求：1、要求乐语沭阳公司支付货款47400元以及逾期付款利息，利息以47400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月16日计算至实际支付货款之日止；2、要求乐语集团公司对第1项付款义务承担连带责任。事实和理由:2019年5月，宾尼兔公司与乐语沭阳公司签订了《周边产品供销合同》。2019年6月至2019年9月期间，宾尼兔公司向上海乐之语通讯设备有限公司（以下简称乐之语公司）发送货物合计63200元。乐之语公司在2020年3月20日退还了价值15800元的货物。2020年5月15日，乐之语公司确认欠付宾尼兔公司货款47400元。宾尼兔公司向乐语沭阳公司开具了30336元的增值税专用发票。乐语沭阳公司对欠款不持异议，同意承担付款责任。因此，宾尼兔公司要求乐语沭阳公司支付货款以及逾期付款利息。乐语集团公司作为乐语沭阳公司的全资母公司，认缴出资额为2亿元，但未实缴，应当在认缴范围内承担连带付款责任。乐语沭阳公司书面辩称：我公司认可为买卖合同的购买方，认可欠付货款47400元。但是宾尼兔公司尚有17064元货款的增值税专用发票未开具，所以该笔款项的付款条件未成就。乐语集团公司辩称：我公司作为乐语沭阳公司的全资股东，已经于2009年5月13日、2011年6月13日相继完成了实缴2亿元出资的义务。而且我公司与乐语沭阳公司不存在财产、财务混同的情况。因此，我公司不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年5月，宾尼兔公司作为供方（乙方）与需方（甲方）乐语沭阳公司签订了《周边产品供销合同》，约定甲方向乙方采购宾尼兔智能产品等手机周边产品，合同有效期自2019年5月20日至2019年12月31日。合同第三条第1项约定，甲方在每月20日按上个月实际销售付款给乙方。第三条第2项约定，乙方承诺向甲方提供符合税法要求的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款。合同签订后，宾尼兔公司于2019年6月至2019年9月期间按照乐语沭阳公司的指示陆续将200台宾尼兔手表送至乐之语公司。乐之语公司在2020年3月20日退还50台。之后，宾尼兔公司向乐语沭阳公司开具了两张增值税专用发票，发票记载货款金额合计30336元，每台宾尼兔手表的单价（含税）为316元。案件审理中，宾尼兔公司向乐语沭阳公司开具了金额为17064元的增值税专用发票。另查，乐语沭阳公司为法人独资公司，乐语集团公司为其股东。乐语集团公司提交宿迁天恒会计师事务有限公司出具的乐语沭阳公司的验资报告，验资报告中记载乐语集团公司累计实缴资本20000万元，占登记注册资本总额的100%。乐语集团公司以此证明已经全面履行了出资义务。乐语集团公司还提交江苏天永会计师事务所有限公司出具的审计报告和审计报告说明，审计报告记载截止2020年8月19日未发现乐语集团公司占用乐语沭阳公司资金的情况，未发现双方有财产混同使用的情况。宾尼兔公司对上述证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。本院认为：依法成立的合同受法律保护。宾尼兔公司与乐语沭阳公司之间的产品购销合同，合法有效，双方应依约履行。乐语沭阳公司欠付宾尼兔公司47400元货款，宾尼兔公司要求乐语沭阳公司支付，于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，乐语沭阳公司应在每月20日按上个月实际销售付款给宾尼兔公司。乐语沭阳公司在2020年3月20日将部分货物退还宾尼兔公司，说明乐语沭阳公司在此之前已经完成了货物的实际销售，因此，宾尼兔公司要求乐语沭阳公司支付自2020年5月16日起算的利息，于法有据，本院亦予以支持。未开具发票是从合同义务，不能对抗付款的主合同义务，而且乐语沭阳公司在收到30336元增值税专用发票后一直未予付款，宾尼兔公司暂缓开具剩余货款的发票属合理，故乐语沭阳公司以宾尼兔公司未开具增值税专用发票为由拒付17064元货款及利息，本院不予采纳。乐语集团公司提交的证据足以证明其已完成实缴出资的义务，且财产独立于乐语沭阳公司。宾尼兔公司虽然不认可证明目的，但未提出充分反证。因此，宾尼兔公司要求乐语集团公司承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广州宾尼兔互联网信息有限公司货款四万七千四百元；二、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广州宾尼兔互联网信息有限公司2020年5月16日至实际付清货款之日止的逾期付款利息（以四万七千四百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州宾尼兔互联网信息有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二一年六月二十九日书记员  刘悦清
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执757号之八申请执行人：永济市富平小额贷款有限责任公司。法定代表人：沈东曙。被执行人：陶军红，男，1982年03月12出生，汉族。被执行人：张晓丽，女，1984年03月27出生，汉族。本院在执行永济市富平小额贷款有限责任公司与陶军红、张晓丽借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月20日冻结被执行人陶军红银行账户，现双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对被执行人陶军红招商银行存款28293元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年六月三日书记员  李瑞盼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22226号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执恢232号巫益：本院刑事审判庭移送执行巫益罚金一案，经被执行人巫益自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39821号原告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅，执行董事。委托代理人：陈真，北京载道律师事务所律师。被告：常州路劲宏润房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区玉龙南路213号高新技术创业服务中心大楼8971号。法定代表人：蔡玉芝，职务不详。原告北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点公司）与被告常州路劲宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦点公司之委托代理人陈真到庭参加了诉讼。被告宏润公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。焦点公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宏润公司向我司支付广告费116400元；2、请求判令宏润公司按欠款116400元年利率6%的标准,支付自应付款之日起至实际付款之日期间的利息损失，本次暂计算至2020年1月31日，约28944.8元；3、请求判令宏润公司承担案件全部诉讼费用。事实和理由：我司与宏润公司签订编号为×的《网络广告发布协议》。协议约定我司为宏润公司在搜狐焦点网站发布网络广告，宏润公司向我司支付广告费用。我司依约在网站发布了广告，经双方确认宏润公司应向我司支付广告费116400元，宏润公司至今未向我司支付，故诉至法院。宏润公司未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审理查明：甲方宏润公司与乙方焦点公司签订编号为×的《网络广告发布协议》（以下简称发布协议），约定：“甲方同意乙方在搜狐焦点网上为甲方发布网络广告，合作期限为2015年10月1日至2015年12月31日；甲方承诺在网络广告发布期限内完成的广告投放累计不低于（执行单实际执行金额的累计）人民币195000元；广告发布的履行：包括广告的具体发布形式、位置、期限、价格、折扣等，均遵照乙方标准报价和销售政策，以双方签字或盖章确认的《广告发布执行单》为准。甲方应按照各期《广告发布执行单》的约定按时足额的向乙方支付广告费。协议附件一第2.5条约定，如对网络广告的投放情况存在异议（包括认为存在错发、漏发或任何其他违反本协议规定的发布情况），甲方应在本协议规定的每一网络广告发布后3日内以书面方式向乙方提出，否则认定为全部广告已经按照本协议的约定发布完毕……”。协议甲方处盖有宏润公司公章，乙方处盖有焦点公司公章。焦点公司另主张其与宏润公司另签订《广告发布执行单》四份，作为上述发布协议之附件，双方在此约定了应发布广告的具体内容、时间及规格等，宏润公司在该附件的甲方（客户）签字盖章处签字，焦点公司在该附件的乙方签字盖章处盖章。四份《广告发布执行单》约定的执行单净价分别为45000元、45000元、45000元、60000元，并约定甲方应分别于2015年12月31日、2015年12月31日、2015年12月31日、2016年2月29日之前支付本执行单项下的全部广告费。本案中，焦点公司提交网页截图，主张其已按上述发布协议及《广告发布执行单》的约定，完全履行了合同义务，宏润公司亦未提出异议，但宏润公司至今仍拖欠广告费116400元，应予立即支付，并应赔偿相应的利息损失庭审前，本院依法向宏润公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，宏润公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，宏润公司对焦点公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。焦点公司主张其接受宏润公司委托，为其发布广告，双方之间签订发布协议及《广告发布执行单》，在无相反事实及证据的情况下，应当认定双方之间成立广告合同关系，双方之间的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。现焦点公司提交相应证据，主张其已依约履行了为宏润公司发布广告的合同义务，宏润公司应支付拖欠的广告费用116400元，根据本案已查明事实、现有证据及当事人陈述等，在无相反事实及证据的情况下，本院依法支持焦点公司该项诉讼请求。焦点公司要求宏润公司支付利息，根据双方之间约定的付款时间，应属合理主张，但计算方法有误，本院基于实际损失等因素之考量，对此依法予以调整后部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、常州路劲宏润房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向北京焦点互动信息服务有限公司支付广告费116400元及利息损失（以56400元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至2019年8月19日止；以56400元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清56400元之日止；以60000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起计算至2019年8月19日止；以60000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清60000元之日止）；二、驳回北京焦点互动信息服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3207元、公告费260元(北京焦点互动信息服务有限公司均已预交)，均由常州路劲宏润房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内向北京焦点互动信息服务有限公司支付。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月二十一日书记员  周宇蕾
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4990号申请执行人：江门市蓬江区人民法院。被执行人：林仕球，男，1971年8月7日出生，住江门市新会区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人林仕球罚金一案，本院作出的(2019)粤0703刑初67号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付7000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4990号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十九日书记员 雷艳梅(代)
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17779号原告：曹某，女，1936年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁玉秀（原告之女），1970年9月19日出生，汉族。被告：梁某1，男，1961年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：梁某2，男，1964年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告曹某与被告梁某1、梁某2继承纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审 判 员  李冬冬二〇二一年六月二十八日法官助理  谢家文
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11848号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2593号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初752号原告：吴尚云，女，1986年12月24日出生，汉族，住大兴安岭地区呼中区。委托诉讼代理人：王茂林，黑龙江殿君律师事务所律师。被告：鹤岗市新宇房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区33委新华小区A区社区物业楼。法定代表人：杜永为，执行董事兼总经理。原告吴尚云与被告鹤岗市新宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚云的委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼，被告鹤岗市新宇房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴尚云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鹤岗市新宇房地产开发有限公司立即提供在不动产登记部门办理不动产登记所需的相关手续协助原告吴尚云办理坐落于黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区的产权登记手续；2.请求判令被告鹤岗市新宇房地产开发有限公司立即为原告吴尚云开具销售不动产统一发票；3.请求判令鹤岗市新宇房地产开发有限公司承担案件受理费。事实与理由：原告吴尚云与鹤岗市新宇房地产开发有限公司于2015年3月17日签订《商品房买卖合同书》，原告购买加格达奇区，建筑面积178.14平方米，房款356280元，原告当日交款356280元房款，被告开具交款收据。但在《商品房买卖合同书》第15条中未约定办理产权登记手续时间。合同签订后，被告交付车库，原告多次找到被告要求开具销售不动产统一发票及办理不动产权证，但被告以各种理由无理推脱至今未给办理。依据《合同法》第135条之规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，被告至今拒不给原告开具发票及办理不动产登记手续，给原告造成巨大损失，严重影响原告的正常生活。原告只有依法提起诉讼，请法院依法裁决，保护原告的合法权益。鹤岗市新宇房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴尚云与鹤岗市新宇房地产开发有限公司于2015年3月17日签订《商品房买卖合同书》，原告购买加格达奇区，建筑面积178.14平方米，房款356280元，原告当日交款356280元房款，被告开具交款收据。原、被告签订的《商品房买卖合同书》约定被告应当在商品房交付使用后，持办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告已将原告购买的房屋交付给原告。被告现未为原告开具销售不动产统一发票，原告尚未取得房屋权属证书。庭审中，原告方表示关于办理产权登记的税费应当由原告承担的，原告自行承担，因被告不配合，被告在与原告买卖案涉房屋发生的被告应承担的税费原告同意先行垫付，办理产权登记手续后，原告方再向被告进行追偿。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、收据复印件及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同书合法有效，双方均应遵照执行。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告吴尚云要求被告协助办理房屋产权登记手续，并开具售房发票的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、鹤岗市新宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向吴尚云提供在不动产登记部门办理不动产登记所需的相关手续协助吴尚云办理坐落于黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区的产权登记手续；二、鹤岗市新宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向吴尚云开具销售不动产统一发票。三、驳回吴尚云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元（原告吴尚云预交），由鹤岗市新宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  姜中伟二〇二一年六月二十九日书记员  郭欣宇
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初3617号原告：吴国超，男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。被告：张永奎，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。原告吴国超与被告张永奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告吴国超、被告张永奎均到庭参加诉讼。2021年6月18日进行第二次质证，原告吴国超到庭，被告张永奎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴国超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决张永奎偿还借款本金10000元；2.诉讼费由张永奎承担。事实和理由：2017年9月14日，张永奎以急需用钱为由，向吴国超借款10000元，张永奎收款后给吴国超出具借条一份，后经多次催要未果。张永奎辩称其已经偿还了4500元，剩余的欠款因为吴国超给其提供的劳务不合格全部扣除。经双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为张永奎是否应偿还吴国超借款10000元。吴国超向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明张永奎借吴国超10000元属实。张永奎质证意见如下：其是向吴国利借的钱，当时是给吴国利打的借条，具体是不是案涉的这个条其不确定。经释明，张永奎表示不申请笔迹鉴定。经审查，张永奎虽对借条真实性未明确表示意见，但经释明后其对笔迹不申请鉴定，视为认可借条的真实性。张永奎作为成年人，在借款时出具的借条上明确写明出借人姓名为吴国超，对出借人应有明确的认知，故张永奎的异议不能成立。张永奎通过手机向本庭提供的证据材料有：2018年10月16日微信转账记录一份，据此证明其已偿还吴国超4500元钱。吴国超质证意见如下，这个4500元钱与案涉欠款无关，是当时让张永奎介绍活儿其先转给张永奎4500元，后来活儿没介绍成，张永奎又退回的钱。吴国超在二次质证时提供的证据材料有:2018年8月10日微信转账记录及电子转账凭证各两份，据此证明张永奎主张的4500元还款与案涉欠款无关。经审查，根据举证责任分配原则，张永奎提供证据后吴国超又提供了相应的证据予以反驳，故本院不能认定张永奎的微信转账是偿还的案涉借款。经审理查明：2017年9月14日，张永奎以急需用钱为由借吴国超款10000元，张永奎出具借条一份，内容为：“今借现金吴国超10000整壹万元整借钱人张永奎2017、9、14”。经吴国超多次催要未果。另查明，2018年8月10日，吴国超因让张永奎找活干分两次通过微信给张永奎转账4500元，后张永奎于2018年10月16日通过微信退还给吴国超4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永奎以急需用钱为由向吴国超借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明。张永奎借吴国超10000元，有张永奎向吴国超出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。张永奎关于已经偿还4500元的抗辩理由，证据不足不能成立。张永奎关于剩余的欠款因吴国超给其提供的劳务不合格全部扣除的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，且未提供任何相关证据予以证明，故本院不予采纳。故吴国超诉请张永奎偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：张永奎于本判决生效之日起十日内偿还吴国超借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张永奎负担。本判决为终审判决。审判员  胡新莉二〇二一年六月二十四日书记员  杨晓伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初14778号原告：翟守存，女，1972年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冯更生，男，1961年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告翟守存与被告冯更生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟守存，被告冯更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟守存向本院提出诉讼请求：1.被告冯更生偿还2019年5月24日借款8万元及利息（以8万元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月24日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，经人介绍，被告以生意周转为由向原告借款8万元，并承诺一个月后归还。后被告以种种理由拖欠借款，故原告起诉至法院。被告冯更生答辩称：同意原告的诉讼请求，认可向原告借款的事实。当时借款将车抵押给原告，双方因为验车问题产生纠纷，现在被告的车很长时间没有验车，车牌号是×××。经审理，本院对本案查明事实如下：2019年5月24日，冯更生出具借条，内容为“人民币捌万元80000元，上款系冯更生借翟守存现金，借款日为2019年5月24日，还款日为2019年6月23日前。如逾期每月本人自愿承担违约金3000元及利息3%。本人因上述借款，自愿将名下车牌号为×××车辆抵押给（空白），如到期不能按时还款，自愿配合将车出售作为还款，或由（空白）自行处理”。落款借款人处有冯更生签字并捺印。当日，翟守存向冯更生转账8万元。庭审中，原、被告双方均确认涉案借款约定了利息，月利率为3%，每月利息2400元，被告已向原告支付了2019年5月24日至2019年8月23日的利息，涉案本金并未偿还。本院认为，翟守存与冯更生之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”的规定，本案借贷关系成立于2019年5月，根据当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本案冯更生按照月息3%的标准实际支付了翟守存2019年5月24日至2019年8月23日的利息，并不违反前述司法解释的规定，双方对此亦无争议，本院不持异议。现原、被告均确认涉案借款本金8万元未予偿还，借款期限业已届满，冯更生仍未偿还，故对翟守存的要求偿还本金8万元的诉请，本院予以支持；关于未付利息部分，现翟守存主张按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，计算自2019年8月24日起至实际付清之日止的利息，系其对自身权益的处分，且计息标准不违反法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告冯更生于本判决生效之日起十日内向原告翟守存偿还借款本金8万元；二、被告冯更生于本判决生效之日起十日内向原告翟守存支付利息（以8万元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告冯更生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 焦伟二〇二一年六月二十八日法官助理 赵颖书 记 员 赵月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8889号原告：于连美，女，1982年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：梁申，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王金明，男，1965年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于连美诉被告梁申、王金明民间借贷纠纷一案，于连美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于连美撤诉处理。审 判 员 王开艳二〇二一年六月二十五日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初4333号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号,统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，该分行行长。委托诉讼代理人：张瑾瑾，河南天豫律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：胡永祥，男，汉族，1983年6月1日生，住河南省宜阳县北城区，户籍河南省宜阳县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告胡永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人张瑾瑾到庭参加诉讼,被告胡永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还贷款本金人民币118669.78元及利息20346.33元，共计139016.11元（利息自2019年12月23日起以本金118669.78元为基数，按照年利率13.36%暂计算至2021年3月29日为20346.33元，并连续计算至实际还清贷款本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告胡永祥向原告申请办理个人信用贷款业务，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银洛阳分行个信贷字2017第RL20171121003030号】，合同约定：胡永祥在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款放款确认书》为准。2017年11月22日，原告依据《个人信用贷款合同》向被告胡永祥发放贷款300000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月，自2017年11月22日起至2020年11月22日止，还款方式为等额还款。鉴于原告已在《个人信用贷款合同》有效期内按照约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还本息，现合同履行期限届满，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息。被告胡永祥缺席，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明事实与原告起诉事实基本一致，另查明，胡永祥自2019年12月22日起就不能按合同约定按时足额偿还贷款本息。原告平安银行股份有限公司洛阳分行围绕诉求依法提交证据：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款确认书》；3、《个人账户汇总信息清单》；4、《个人贷款业务客户还款清单》。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告平安银行股份有限公司洛阳分行与被告胡永祥签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了300000元贷款，被告未按照约定期限履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告胡永祥偿还所欠本金118669.78元，以上事实由《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人账户汇总信息清单等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2019年12月23日起以本金118669.78元为基数，按照年利率13.36%计算至实际还清贷款本息之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。庭审中，被告胡永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡永祥于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行贷款本金118669.78元；二、被告胡永祥于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司洛阳分行贷款本金118669.78元的利息（以本金118669.78元为基数按年利率13.36%的标准自2019年12月23日起计算至该本金清偿完毕之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1540元，保全费1215元，均由被告胡永祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 汪 玲二〇二一年六月十一日书记员 王倩倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7069号原告：吴志刚，男，1976年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宁尚会，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县葛石镇柳沟村黑山头**。原告吴志刚与被告宁尚会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志刚到庭参加诉讼，被告宁尚会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志刚向本院提出诉讼请求：1.判令宁尚会偿还借款9万元及利息（以9万元未还部分为基数，自2018年5月15日起，按照月息2%的标准计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由宁尚会承担。事实和理由：吴志刚与宁尚会于2018年5月15日签订借款合同，宁尚会从吴志刚借款共计9万元，借款期限一个月，当时约定借款利息为借款总额的每月百分之三，借款到期后宁尚会未偿还借款。吴志刚为维护自身合法权益，故诉至法院。被告宁尚会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告吴志刚围绕诉讼请求依法提交了借款合同及收条。对于本案事实本院认定如下：2018年5月15日，吴志刚（贷款方）与宁尚会（借款方）签订借款合同，约定：借款用途资金周转，借款金额玖万元整，于2018年6月16日前交付借款方提供的银行账户，借款利率为月利率3%，利息月计算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。借款方保证从2018年5月15日起至2018年6月16日止，按本合同规定的利息偿还借款，借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率3%计算利息。违约责任，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按月3%利率收取利息。此外，借款合同还约定了其他内容。借款合同下方贷款方处吴志刚签字，借款方处宁尚会签字。同日，宁尚会出具收条，载明：今有宁尚会收到吴志刚9万元整，收款人处宁尚会签字。庭审中，吴志刚称2016年宁尚会借款20万元现金用于宁尚会经营的厂子资金周转，后宁尚会把他的车卖了11万元还钱，还剩9万元未还款，故出具借款合同和收条。上述事实，有原告吴志刚向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：宁尚会与吴志刚签订借款合同并出具收条，该借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款合同中约定的借款期限已届满，宁尚会理应偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于吴志刚的诉讼请求，本院支持其中的合理部分。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁尚会经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁尚会于本判决生效之日起7日内偿还原告吴志刚借款本金9万元及利息（以9万元未还部分为基数，自2018年5月15日起计算至2020年8月19日止，按照月息2%的标准计算，自2020年8月20日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；二、驳回原告吴志刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告宁尚会负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1025元，由被告宁尚会负担，于本判决生效7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年六月二十五日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11161号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：于学俭，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告于学俭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告于学俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令于学俭偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计867854.01元（其中本金为484680.23元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令于学俭按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由于学俭负担。事实与理由：于学俭在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。于学俭开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计867854.01元，其中本金484680.23元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.于学俭的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。于学俭未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：于学俭在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。于学俭申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。于学俭开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计867854.01元，其中本金欠款484680.23元。本院认为：工行北京分行与于学俭之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。于学俭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以于学俭名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，于学俭未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，于学俭偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计867854.01元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元及公告费（以实际发生金额为准），由于学俭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2474号之九申请执行人：乔秀芳被执行人：姚于洋申请执行人乔秀芳与被执行人姚于洋借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚于洋在中国民生银行5000××××5822账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年六月十一日书记员 吴祥东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20095号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：彭良远，男，1993年12月6日出生，户籍所在地贵州省大方县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告彭良远借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告彭良远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭良远偿还代偿总金额8309.63元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告彭良远承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对彭良远的债权。2019年10月26日，彭良远与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9760元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，彭良远与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为彭良远的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月26日向彭良远发放贷款9760元。彭良远按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对彭良远的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对彭良远的债权。玖清公司多次向彭良远催要未果，故提起本案诉讼。被告彭良远未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告彭良远通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为彭良远提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：彭良远借款金额为9760元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月26日至2020年10月26日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月26日，彭良远（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1260元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，彭良远为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从彭良远指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向彭良远银行账户发放贷款9760元，彭良远以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。彭良远返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代彭良远偿还款项8309.63元。后中吉公司将其取得的对彭良远的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案彭良远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。彭良远通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后彭良远按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与彭良远签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代彭良远向莱商银行偿还借款本息8309.63元后，依法取得向彭良远追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对彭良远的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求彭良远给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭良远给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8309.63元及违约金（以8309.63元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭良远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初222号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人郭乐军，男，1976年8月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，经商，住湘潭县。2003年12月1日因犯XX滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年8月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2012年2月21日因饮酒后驾驶机动车被湘潭县XX局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2019年11月26日因饮酒后驾驶机动车被湘潭市XX局交通警察支队扣留机动车驾驶证。2021年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县XX局刑事拘留，同年4月30日由该局决定取保候审。2021年6月22日被本院决定依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人郭乐军犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员陈果、检察员助理黄斌出庭支持公诉，被告人郭乐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2021年4月13日20时许，被告人郭乐军在驾驶证被扣留期间，饮酒后驾驶湘Ｃ5××××号牌小型轿车，沿湘潭县易俗河镇凤凰路由东往西方向行驶，途径凤凰路与海棠路立交桥下地段时，被正在该处执勤的湘潭县XX局交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，郭乐军呼出气体酒精含量为138ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将其传唤至湘潭县XX局交通警察大队执法办案区提取血样并送检，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，郭乐军血液中乙醇含量为203.42ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人郭乐军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭乐军有坦白、认罪认罚、血液中酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、前科的量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人郭乐军判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郭乐军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人郭乐军在开庭审理过程中均无异议，且有随案移送的证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郭乐军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭乐军在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应当从重处罚。被告人郭乐军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关对被告人郭乐军提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（五）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院、最高人民检察院、XX部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（七）项之规定，判决如下：被告人郭乐军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；可折抵刑期四日；即从2021年6月22日起至2021年8月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年六月二十二日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、XX部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避XX机关依法检查，或者拒绝、阻碍XX机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8294号原告：王波，男，1990年8月12日出生，汉族，住湖南省，现住长沙市岳麓区。被告：王发和，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告王波诉被告王发和股权转让纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日、2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告王波、被告王发和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：一、判决王发和支付股权转让款35000元；二、判决王发和履行长沙凌越法律咨询有限责任公司（以下简称凌越公司）法定代表人职责，追讨与湖南民泽法律咨询有限公司的欠款121902.47元；三、诉讼费由王发和承担。事实与理由：原告原系凌越公司股东之一。因经营理念不同，原告于2021年1月3日与凌越公司法定代表人王发和协商，将股份以35000元转让给王发和。但王发和未按协议按时支付款项。经多次协调未果，特提起诉讼。被告王发和辩称：一、股权转让协议签订当天，被告即从公司账户转款48000元给王波，至于多付的13000元是出于公司稳定及员工考虑，本人保留对王波的追诉；二、民泽公司欠款一事，已经在仲裁；三、王波作为股东，任职期间，一致同意给员工发放年终奖，按照股份，王波应当承担应有部分。经审理查明：2020年2月29日，原告王波、被告王发和、案外人刘鹏出资共同成立凌越公司，王波占比股份比例25%，王发和占股份比例50%。2021年1月3日，王波与王发和经协商，双方签订一份《股权转让书》，主要约定：王波将其在公司所持股权的25%以35000元转让给王发和，王发和同意受让；王发和分三次支付股权转让费，第一次是2021年3月20日支付12000元，第二次为2021年4月20日支付12000元，第三次为2021年5月20日支付11000元；王波参与经营截止日期为2020年12月5日，此后凌越公司的任何事情与王波无关。双方还对协议的解除、保密等做了约定。协议签订后，因王发和未按协议支付股权转让款，双方酿成纠纷。以上事实，有双方当事人陈述、股权协议、股权转让书等证据证明，并经庭审质证后予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原告王波与被告王发和经协商，双方签订的《股权转让书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，应认定合同成立、有效。双方当事人应按合同约定履行。王发和未按约定支付股权转让款，应当承担违约责任，因此，对王波要求王发和支付股权转让款35000元的诉讼请求，予以支持；王波要求王发和履行凌越公司法定代表人职责，追讨与湖南民泽法律咨询有限公司的欠款121902.47元的请求，与本案无关，应另案处理，该请求不予支持。王发和抗辩提出已支付股权款48000元的理由，经查，（一）股权转让书记载，由王发和受让王波股权，而王发和提供明细详情记载，凌越公司转账王波48000元，转款主体不一，金额不一，该明细详情不足以证明该款项系王发和支付王波的股权转让款；（二）王波就该48000元已作出合理解释，认为该48000元系公司2020年9月至11月的分红，与股权转让款无关，因此，王发和的该项抗辩理由不能成立，不予采信；王发和抗辩提出与民泽公司的合同纠纷已经在仲裁中、王波应当承担员工年终奖配额的理由，经查，与本案无关，该理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王发和于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王波股权转让款35000元；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元，由被告王发和负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年六月二十一日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2831号陈万利、高要区白土镇中盛铸造厂、邓少全：申请执行人陈万利与被执行人高要区白土镇中盛铸造厂、邓少全买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人邓少全向本院指定的执行账户汇入款项33588.50元，其中387元用于缴纳本案申请执行费，余款33201.50元（含货款32160元、受理费302元及逾期付款损失739.50元）转付给申请执行人陈万利。现被执行人高要区白土镇中盛铸造厂、邓少全已履行完毕（2020）粤0783民初5186号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13258号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：雒荣军，男，1968年12月15日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告雒荣军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告雒荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币69749.57元；2.请求判令被告向原告支付保费6484.74元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额112000元，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月7日向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行赔偿，且被告尚欠原告保费6484.74元未付。上述欠款经保险公司多次向雒荣军催讨无果，故保险公司特诉至法院。雒荣军未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案雒荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，雒荣军为其向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与雒荣军之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单雒荣军与中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行依照约定向雒荣军发放贷款。雒荣军应按时向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。雒荣军未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代雒荣军偿还中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向雒荣军进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年11月7日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年11月7日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雒荣军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款69749.57元及资金占用使用费（以69749.57元为基数，自2019年11月7日起计算至实际给付之日止，按照2019年11月7日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告雒荣军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6484.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告雒荣军负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费853元，由被告雒荣军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初942号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：叶肖，男，汉族，1983年7月1日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告叶肖信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2021年6月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月一日书记员 郭娟娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4645号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：陈嘉雯（曾用名陈少梅），女，1975年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈嘉雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告陈嘉雯经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金189411.91元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月14日利息23209.86元、罚息15750.18元、复利4417.90元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率年利率18%上浮30%计算）；2．被告承担本案的律师费27593元；3．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放贷款。被告未按期偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任。被告陈嘉雯没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年6月25日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请借款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月，借款用途为生产经营；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告的授信额度为380000元的循环额度，额度期限为2014年7月21日起至2019年7月21日止，用途为生产经营，利率均为固定月利率1.5%，还款方式均为等额本息。原告在额度期限内向被告发放了多笔借款，被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《个人对账单》及《零售贷款欠款明细》显示，截至2021年4月14日，被告尚欠借款本金189411.91元、利息23209.86元、罚息15750.18元、复利4417.90元。庭审中原告明确律师费尚未实际支付。本院认为：被告向原告申请借款，原告在核准的额度有效期内向被告发放多笔借款，双方的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，本院对原告主张的欠款事实予以采信。被告借款后未按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉雯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金189411.91元及利息、罚息、复利（截至2021年4月14日的利息、罚息、复利按申请表及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际执行利率基础上上浮30%计收，罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担245元，被告陈嘉雯负担2243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十八日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52692号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路****。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：李竹青，男，1954年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告李竹青（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，称其起诉主体有误。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京开兴义物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担（于七日内交纳）。审判员  张燕钧二〇二一年六月二十八日书记员  张 楠
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执748号申请执行人叶竹青，女，1981年3月24日出生，汉族，住乐平市。被执行人崔克国，男，1980年11月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院于2021年4月30日立案申请执行人叶竹青与被执行人崔克国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人崔克国于本判决书生效后十日内清偿申请执行人叶竹青本金180000元及利息，本案受理费2600元，由被执行人崔克国承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人有房产，银行存款，现无其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。并向本院提出终结本次程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执748号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二日书记员  蒋含辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6969号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。被告：胡金强，男，1964年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告胡金强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年六月二十五日法官助理  刘斐洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7871号原告：高蕾，女，2003年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：高代树，男，1973年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼，统一社会信用代码91430000661655354E。法定代表人：张明富，系该公司总经理。原告高蕾与被告湖南双金置业有限公司（以下简称“双金公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高蕾的委托诉讼代理人高代树到庭参加了诉讼。被告双金公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高蕾向本院提出了如下诉讼请求：请求判令被告给原告在被告处购买的房屋办理不动产权证。事实与理由:2013年原告在被告处购买了麓谷公馆（涉外花园二期）项目中的20层20016号房产，建筑面积42.98平方米，作为住房，现被告一直未为原告办理房产证，出卖人应该在交房365个工作日内为原告办理房产证，现多年一直未办理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告双金公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2013年4月13日，原告高蕾的法定代理人高代树以原告高蕾的名义与被告双金公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：ＸＤ12001120016）一份，购买了被告双金公司开发的位于长沙市岳麓区××路××号麓谷公馆（涉外花园二期）项目中的麓谷公馆商业裙楼、地下室部分及公寓楼部分［幢］Ｎ单元20层20016号房，房屋总价款为287330元。合同第十条交付期限及时间约定为：出卖人应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格并符合合同附件三约定的装饰、设备标准的房屋交付买受人使用。合同第十八条关于产权登记的约定为：出卖人应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后365个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款、契税、维修基金。被告按合同约定的时间向原告交付了房屋。现因被告逾期为原告办理房屋权属证书，原告遂诉至本院。另查明，1.根据本院已生效的（2018）湘0104民初4947号民事判决书查明:被告双金公司所开发的麓谷公馆公寓楼工程项目于2013年10月21日办理了竣工验收备案。2.根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区××天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税、维修基金收款收据予以佐证，被告双金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，原告高蕾与被告双金公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。根据合同第十八条约定，被告应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理原告的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后365个工作日内申请办理土地使用权证。被告所开发的麓谷公馆公寓楼工程项目于2013年10月21日办理了竣工验收备案，但被告未在上述期限内履行办理权属证书的义务，被告存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。同时，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》［长政发（2016）15号］，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。故对原告诉请被告为原告办理不动产权属证书的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。被告双金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩论的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南双金置业有限公司于本判决生效之日起60日内为原告高蕾所购买的位于长沙市岳麓区麓谷公馆（涉外花园二期）项目中麓谷公馆商业裙楼、地下室部分及公寓楼部分N单元20层20016号房转移登记至原告高蕾名下需由出卖人提供的资料报送产权登记机关，为原告办理上述房屋的不动产登记证书。本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南双金置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 肖必芳二〇二一年六月二十五日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47527号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴玉文，男，1995年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴玉文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金57558.06元、罚息282.51元、违约金1269.06元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3813.98元，第13到23期每期还款1936.03元，第24期还款1935.91元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月28日，被告尚欠本金57558.06元、罚息282.51元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告吴玉文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金57558.06元、罚息282.51元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴玉文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1269.06元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴玉文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告吴玉文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺