重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初12583号   原告：张某，女，1987年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：曾成青，女，1992年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆美咔淇教育科技有限公司，住所地重庆市渝北区星光大道201号附4号2-43，统一社会信用代码91500000MA5YRKEP2W。法定代表人：张畯欽，职务不详。被告：唐雨林，男，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张畯欽，男，1991年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：项柯，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈晨，男，1983年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张某与被告曾成青、重庆美咔淇教育科技有限公司（以下简称美咔淇公司）、唐雨林、张畯欽、项柯、陈晨不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告曾成青、项柯、陈晨到庭参加诉讼，被告美咔淇公司、唐雨林、张畯欽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．被告曾成青、美咔淇公司偿还原告12 840元及资金占用利息，以12 840元为基数，从2019年8月18日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率6%计算；2．被告曾成青、美咔淇公司支付原告为主张债权的费用1000元；3．被告唐雨林、张畯欽、项柯、陈晨在各自认缴范围内承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据（2020）渝0112民初17885号民事裁定书认定的事实，原告的儿子与美咔淇公司形成教育培训合同，原告不是合同的当事人。他们签订合同时，原告儿子才4岁，是无民事行为能力人。原告的儿子与美咔淇形成的教育培训合同是无效的，原告无理由向被告曾成青支付任何费用。2019年8月17日，被告曾成青无故收取原告500元，2019年8月18日被告曾成青无故收取原告12 340元，被告曾成青取得该款项无法律依据，应当返还。另，被告曾成青在美咔淇公司经营场所借培训名义向原告收取500元定金，以该公司老板名义向原告收取12 340元，因此美咔淇公司也是本案适格被告。美咔淇公司无可执行财产，被告曾成青、唐雨林、张畯欽、项柯是美咔淇公司的原始股东，应在认缴出资范围内承担连带责任。被告陈晨是现任股东，也未履行股东出资义务，因此陈晨应在认缴出资范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告曾成青辩称，原告缴纳的12 340元用于其子谢某，用于跆拳道、英语培训的学习。当时是被告美咔淇公司的法定代表人张畯欽账户被冻结，故由我作为被告美咔淇公司的管理人收取原告儿子的学费。后面被告美咔淇公司将涉案费用作为工资结算给我了。费用不应由我退，没上完的课时应由被告美咔淇公司退。后期我生孩子去了，具体情况不清楚。被告项柯辩称，我不应承担责任。原告作为谢某的监护人有知情权，原告以培训费用支付，在交纳费用后培训也在进行中。我是被告美咔淇公司的股东之一，我没有实际管理，故实际情况不清楚，收取涉案的款项也不清楚。被告陈晨辩称，原告在民事起诉状和申请书中称，曾成青于2019年8月17日无故或以美咔淇公司老板名义向原告收取定金500元，2019年8月18日无故或以美咔淇公司老板名义向原告收取12 340元。原告以陈晨是现任股东，未履行出资义务为由，追加陈晨作为被告之一。被告陈晨没有获取不当得利的行为，也已履行了出资义务，不应被追加为被告。被告陈晨作为公司的现任股东，因受让原股东曾成青、唐雨林、项柯三人的股权而遭受欺诈，现撤销股权转让协议及补充协议三案正在审理中，陈晨是否为公司股东还不确定。陈晨与曾成青三人于2020年1月10日签订股权转让协议，随后已按时足额将股权转让金转至曾成青、唐雨林、项柯三人，三人在股权转让协议上承诺约定已实缴注册资金分别为28万、28万、9.3333万，但实际上美咔淇公司基本账户上自始至终没有一笔资金进入，美咔淇公司在2019年12月31日前产生的盈亏，不应由陈晨负担。原告与曾成青之间的纠纷发生在2019年8月，在陈晨成为美咔淇公司股东之前，曾成青三人在签订股权转让协议时没有向陈晨告知该情况，陈晨不知情，也不存在不当得利。美咔淇公司2019年12月31日前产生的盈亏，陈晨不应当承担责任。被告唐雨林未到庭，但提供书面答辩意见称，原告与美咔淇公司之间形成教育培训合同，本案应是合同纠纷，不是不当得利。原告起诉被告唐雨林主体不适格，与原告形成教育培训合同的是美咔淇公司，不是唐雨林，原告应严格遵守合同相对性原则。唐雨林虽是美咔淇公司股东，但已经将股权转让给了陈晨，即便股权未转让，美咔淇公司是有限责任公司，独立对外承担责任，股东并不承担责任，原告不能直接起诉股东。原告与美咔淇公司之间的教育培训合同，被告唐雨林均未参与，相关事项并不知情，被告唐雨林也不存在任何过错。被告美咔淇公司、张畯欽未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2019年8月17日，原告为儿子谢某（2015年3月9日出生）在被告美咔淇公司处口头报名参加跆拳道和英语培训，培训费打折后合计12 840元。原告当天向被告曾成青支付定金500元，并于次日向其支付了全部培训费用。另查明，被告美咔淇公司成立于2018年3月1日，2020年1月13日该公司股东由张畯欽、项柯、曾成青、唐雨林变更为张畯欽、陈晨。张畯欽的认缴出资额为60万元，实际出资额不详；陈晨的认缴出资额为140万元，实际出资额不详。庭审中，原告陈述，其子英语培训从2019年10月开始上课，上到过年前，每周一节课，期间还请假，孩子跟不上就没上了；跆拳道也是每周一次，上了十几次，因为被告美咔淇公司垮了。以上事实，有（2020）渝0112民初17885号民事裁定书、微信聊天记录、支付宝截图、出生证明、企业信息及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告之子谢某与被告美咔淇公司之间形成了教育培训合同关系。原告系基于该合同关系转款。被告美咔淇公司收取涉案款项具有法律根据，不构成不当得利，在本案中不应承担责任。被告美咔淇公司的相关股东亦不应承担责任。被告曾成青系代被告美咔淇公司收取涉案款项，具有法律根据且未获利，亦不构成不当得利。综上，原告要求返还不当得利、利息及支付1000元费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于涉案款项的处置，不属于本案的审理范围。庭审中，原告认为其子谢某在涉案合同签订时为无民事行为能力人，不能签订合同，该合同无效。就此，本院认为，无民事行为能力人由法定代理人代理实施民事行为。原告作为谢某的监护人基于谢某的利益与被告美咔淇公司口头协商培训合同相关事宜，不违反法律法规的禁止性规定，原告的该项主张本院不予认可。被告美咔淇公司、唐雨林、张畯欽、项柯未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。本案案件受理费73元，已依法减半收取，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 六 月 十八 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫  - 1 -