广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0921民初2114号原告：谢海新（曾用名：谢沛陵），女，1967年11月23日出生，汉族，居民，现住广西容县。被告:杨远光，男，1977年3月2日出生，汉族，农村居民，住广西容县。原告谢海新与被告杨远光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任法庭记录。原告谢海新和被告杨远光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海新向本院提出诉讼请求：判决：一、请求法院判决被告偿还借款本金50000元并支付利息(利息计算办法：以借款本金30000元为基数，自2018年4月12日起以月利率以银行同期同类贷款利率三倍的利息计付至还清之日止；以借款本金20000元为基数，自2018年5月22日起以月利率以银行同期同类贷款利率三倍的利息计付至还清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年4月12日，被告杨远光以资金周转不足为由，向原告借款30000元，并约定月利率按银行同期同类贷款利率三倍的利息计付。2018年5月22日，被告以同样的理由向原告贷借款20000元，并约定从借款之日起按银行同期同类贷款利率三倍的利息计付。被告签订了借条给原告收执。借款期限届满，经原告谢海新多次追索，但被告杨远光至今没有履行还款义务。为维护原告谢海新的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告谢海新对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提交的诉讼证据有：1、原告谢海新个人身份证一份，证明原告谢海新个人身份情况及诉讼主体资格。2、被告杨远光个人身份证复印件一份，证明被告杨远光个人身份情况及诉讼主体资格。3、借条2张，证明被告杨远光向原告谢海新借款共50000元，双方就借款期限、借款利息等作出约定的事实。4、中国农业银行转账业务客户回执一张，证明原告谢海新将借款交付给被告杨远光的事实。被告杨远光辨称，原告谢海新提供的两张借条是我书写，我向原告谢海新借款使用，至今没有还清也是事实，但我已归还了部分借款利息，2018年5月12日通过微信还款3000元，2018年3月15日通过微信还款2000元，2017年5月15日通过微信还款3500元，2018年1月16日通过微信还款10000元，2018年3月13日微信还款5000元；2018年3月15日通过微信还款3000元；2018年3月11日通过微信还款10000元给原告。还有些还款是以现金方式归还的，具体有多少，我记不起了。尚欠多少借款本金和利息，我不知道。我同意还款，每月摊还500元，直到还清为止。被告杨远光为其辩解，在本院指定举证期限内提交诉讼证据有微信转账账单详情8张：1、2017年5月15日16：54：22通过广西农信储蓄卡微信转账3500元。2、2017年5月15日22：13：29通过广西农信储蓄卡微信转账300元。3、2018年1月16日14：45：27以零钱方式微信转账10000元。4、2018年3月11日12：21：59通过中国银行储蓄卡微信转账10000元。5、2018年3月13日17：44：46通过中国银行储蓄卡微信转账5000元。6、2018年3月15日15：17：38通过中国银行储蓄卡微信转账3000元。7、2018年3月15日21：44：34通过中国银行储蓄卡微信转账2000元。8、2018年5月12日21：09：06通过农业银行储蓄卡微信转账3000元。本院经审理认定事实如下：原告谢海新与被告杨远光是朋友关系。2018年4月12日，被告杨远光以做生意资金周转不足为由，向原告谢海新提出借款使用，后经双方协商一致，由原告谢海新出借自有资金30000元给被告杨远光使用，并约定以月利率按银行同期同类贷款利率三倍计付借款利息。被告杨远光出具《借条》一张交给原告谢海新收执。此《借条》内容为：“本人因资金周转不足。现借谢海新（身份证号：4525251967××××××××）借到现金人民币叁（指印）万零（指印）仟元整〔小写：￥30000（指印）元整〕，月利率按银行同期同类贷款利率三倍的利息计付，借款在年月日前还清本金及利息。如借款人到期未能还清本金和利息的，愿意按借款本金总总额的千分之五支付每日违约金，并承担全部因违约而导致谢海新提起诉讼发生的律师费、交通费等相关一切损失。另双方约定，如发生协商不成的，则通过在容县人民法院提起诉讼解决。特立此据。用途：借款人：（杨远光签名、指印）地址：容州镇杨叶村身份证：4525251977××××××××电话：138××××3065借款日期：2018年4月12（指印）日”。当天下午1点46分，原告谢海新通过农业银行转账方式将上述借款30000元转账到被告杨远光名下的账号62×××74银行账户中。2018年5月22日，被告杨远光以同样的理由向原告谢海新提出借款使用，后经双方协商一致，由原告谢海新出借自有资金20000元给被告杨远光使用，并约定从借款之日起按银行同期同类贷款利率三倍计付借款利息。当天原告谢海新在容城三小附近的农行网点领取现金18000元，加上随身现金2000元，将出借款项共20000元交给被告杨远光手上，后被告杨远光出具《借条》一张交给原告谢海新收执。此《借条》内容为：“本人因资金周转不足，特向谢海新（指印）借到人民币贰（指印）万元正〔小写：￥20000（指印）元〕。借款人从借款之日起按月支付银行同期同类贷款利率3倍的利息。〔使用半个月。（指印）2018年5月22日－2018年6月8日止〕还清本金（指印）。借款人：（杨远光签名、指印），担保人：2018（指印）年5月22日”。后虽经原告谢海新多次催还，被告杨远光仍没有履行还款义务，至今尚欠原告谢海新借款本金50000元和利息。2021年5月26日，原告谢海新向本院提起本民事诉讼。另查明，2018年3月10日，原告谢海新从中国农业银行取款3000元，另行出借给被告杨远光周转使用。2018年5月12日，被告杨远光通过农业银行储蓄卡微信转账归还此笔借款3000元给原告谢海新。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年4月12日，5月22日，被告杨远光先后两次向原告谢海新借款合计50000元使用，至今被告杨远光尚欠原告谢海新借款本金50000元，有原告谢海新提供被告杨远光出具的《借条》两张予以证实，两张《借条》内容是原、被告双方的真实意思表示，原告谢海新与被告杨远光之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨远光经催告后仍没有依约偿还借款本息义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。由于被告杨远光在2018年出具《借条》时双方约定以银行同期同类贷款利率的三倍计付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，第三十二条“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，所以原告谢海新的借款利息，应从每笔借款之日起以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍来计算。原告谢海新诉请被告杨远光偿还尚欠借款本金50000元及其余利息，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。庭审中被告杨远光提供本案涉及两笔借款之前即2018年4月12日之前的微信还款账单，以此抗辩已归还部分本息，但这些微信还款账单与本案讼争的两笔借款之间没有关联性，本院不予采信。至于被告杨远光提出已归还部分借款本息，但其没有提供确切还款数额、还款情况及还款凭证等证实，原告谢海新方又不认可，为此，本院对此抗辩主张不予采信。对于被告杨远光提出于2018年5月12日还款3000元，经查这是被告杨远光归还于2018年3月10日另行向原告谢海新借款3000元，此笔还款与本案讼争的两笔借款之间没有关联性，对此本院对被告杨远光提出的此诉讼主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告杨远光返还尚欠借款本金50000元给原告谢海新；二、被告杨远光支付借款利息给原告谢海新（利息计算办法：以借款本金30000元为基数，从2018年4月12日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清全部借款本金之日止；以借款本金20000元为基数，从2018年5月22日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清全部借款本金之日止）。本案减半收取案件受理费525元，财产保全费700元，合计1225元，由被告杨远光负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审判员  李戈元二〇二一年六月二十三日书记员  陈李莉