安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初1313号原告:浙江高诚融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室，统一社会信用代码9133010478534315X3。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱永华，男，1962年5月13日出生，汉族，该公司职员。被告：陈伟伟，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告:陈园园，女，1989年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：赵春暖，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告浙江高诚融资担保有限公司(简称高诚公司）与被告陈伟伟、陈园园、赵春暖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托诉讼代理人钱永华到庭参加诉讼。被告陈伟伟、陈园园、赵春暖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈伟伟偿还原告垫付本金290738.44元；2、被告陈伟伟赔偿原告利息5472.34元(利息由申请人代垫日暂计算至2021年1月15日，之后的利息按百分之壹拾伍点四每年计算至实际履行之日止)。上述合计诉请为296210.78元；3、被告陈园园、赵春暖对被告陈伟伟的借款承担连带担保责任。4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2020年3月6日，原告与上述被告就被告陈伟伟向中国工商银行股份有限公司福州洪山支行(以下简称工商银行)借款一事签订了一份《信用卡分期购车担保服务合同》。内容约定：原告为被告陈伟伟向工商银行借款提供担保，若被告违约导致原告替被告承担偿还责任，则原告有权向被告要求赔偿代偿本金及相应的利息损失和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失，直至借款本息、滞纳金、罚息、违约金和原告为实现债权所支出的费用清偿完毕。被告陈园园、赵春暖为被告陈伟伟的该笔债务向原告提供反担保。同日，被告陈伟伟与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，原告也向工商银行出具了《担保确认函》，为被告向工商银行借款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行如期向被告陈伟伟发放了贷款，但被告陈伟伟未按约定按时归还借款。为此，工商银行从原告账户分别于2020年12月2日划扣款项290738.44元，合计划扣人民币290738.44元，用于代偿被告陈伟伟未还款项。代偿后，原告要求上述被告履行偿还责任，但上述被告至今未依约履行偿还责任。故诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据材料有：一、原告营业执照、三被告身份证复印件。证明原被告主体资格；二、信用卡分期购车担保服务合同。证明原告与被告约定双方权利与义务的事实。三、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同。证明被告陈伟伟向银行借款的事实。四、担保承诺函。证明原告为被告陈伟伟向银行借款承担保证责任的事实。五、合作机构履行代偿通知书。证明原告为被告履行代偿责任的事实。六、代偿证明。证明原告为被告履行代偿责任的事实。七、中国工商银行转账凭证复印件。证明原告为被告履行代偿责任的事实。八、牡丹个人卡透支逾期还款催告函，证明被告逾期未还款的事实。三被告未作答辩，也未提交证据。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并确认以下事实：2020年3月6日，原告作为甲方，与乙方陈伟伟，及作为乙方配偶的陈园园，丙方赵春暖，丁方蚌埠凯虹汽车销售服务公司共同签订《信用卡分期购车担保服务合同》，内容载明:鉴于乙方需购买汽车而不能一次性支付全部购车款，乙方通过丁方与甲方发生业务关系，由甲方为乙方向银行申请汽车消费贷款/信用卡分期付款/分期贷款取得透支资金，为顺利取得银行信用卡透支资金，甲方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丁方为乙方的债务向甲方承担不可撤销之连带保证责任；丙方为乙方的债务向甲方、丁方承担不可撤销之连带保证责任；另在乙方取得信用卡透支资金前，甲方或丁方应乙方要求为乙方垫付剩余车款。其中第十六约定:发生如下情况后，乙方除归还甲方或丁方为其代偿的垫付资金以外，从甲方或丁方代偿之日起，乙方应接代偿款每月2％的利息向甲方或丁方支付占用资金利息，不足一个月的接一个月支付或按分期付款总额15％的比例向甲方或丁方支付违约金。甲方或丁方有权通过向社会公告等任何合理形式追究乙方的违约任，也可通过诉讼，保全等法律途径追究乙方的违约责任：1、乙方逾期还款连续两期或累计三期；2、乙方逾期还款导致银行要求甲方垫付并从甲方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或甲方应银行要求垫付乙方途期款本息、罚息、乙方应付的手续费滞纳金或其他款项时。同日，被告陈伟伟与中国工商银行股份有限公司福州洪山支行（简称洪山支行）签订了《牡丹信用卡透资分期付款抵押合同》，约定透资金额为309400元，购买梅赛德斯-奔驰牌轿车。2020年4月3日，原告给洪山支行出具了《担保承诺函》。被告陈伟伟贷款后，一直未还款。2020年11月26日，洪山支行分别给原告和被告陈伟伟发出《合作机构履行代偿通知书》和《牡丹个人透支逾期还款催告函》。2020年12月2日，原告支付洪山支行代偿金额290738.44元。2021年1月12日，洪山支行给原告出具《代偿证明》，内容载明:代偿日期为2020年12月2日，代偿金额290738.44元。原告代偿后，向被告索款未果，故持诉称理由诉诸本院。本院认为：被告陈伟伟、陈园园作为共同贷款人，在向洪山支行贷款后，理应按约定支付贷款。在原告代偿后，被告拒绝偿还给原告，违背了诚信原则。原告向被告陈伟伟、陈园园追偿，理由正当。原告代偿的290738.44元，被告陈伟伟、陈园园应具实给付。被告赵春暖作为反担保的连带保证人，对原告负有连带偿还的责任。关于原告主张的利息问题，根据《信用卡分期购车担保服务合同》第十六条之约定，被告应承担违约责任，支付占用原告资金的利息。但约定月息2%过高，原告要求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，符合法律规定，予以准许。代偿时间的2020年12月，一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。在《信用卡分期购车担保服务合同》中，陈园园前缀是“乙方配偶”，应为共同债务人，并非连带保证人，其承担的应当是共同偿还责任，而不是连带责任。原告在诉状中，要求陈园园承担连带保证责任有误。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事担保法＞》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟伟、陈园园共同偿还原告浙江高诚融资担保有限公司本金290738.44元及利息，利息以290738.44元本金为基数，按年利率15.4%，自2020年12月2日起算，利随本清。于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵春暖对上述本息承担连带清偿责任。三、被告赵春暖在承担保证责任后，有权向被告陈伟伟、陈园园追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743元减半收取2871.50元，申请保全费用2001元，由陈伟伟、陈园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  邹万祥二〇二一年六月八日书记员  王晓敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书里明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。