福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽05民终3842号上诉人（原审被告）：王家蒲，男，1983年4月18日出生，汉族，住所地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：王家木，男，系福建省霞浦县。被上诉人（原审原告）：傅建平，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡琳琳，福建携晟律师事务所实习律师。上诉人王家蒲因与被上诉人傅建平民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2021）闽0581民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王家蒲上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回傅建平诉讼请求；二、本案诉讼费用由傅建平承担。事实和理由：一、本案系合伙合同纠纷，不存在民间借贷关系，傅建平所诉不是事实。2020年8月，霞浦县长春镇吕峡村一位亲戚介绍王家蒲到石狮市锦尚镇与傅建平合作共同投资捕捞鳗苗，当时经双方协商约定：王家蒲以渔船及船上机械设备、捕捞技术作为合作投资；傅建平出资购置鳗苗网、根索、铁锚。在2020年9月开始备汛，王家蒲将自己承租的泡沫渔船及机械设备作为投资，机械设备维修完妥后，将渔船驾往石狮市锦尚镇。由于傅建平没有从事过海上作业不懂如何备汛操作，傅建平均无参与备汛投工投劳，备汛一个多月都是王家蒲一人投工投劳，没有另行计算误工报酬，傅建平仅投资十万多元购置鳗苗网、根索、铁锚。2020年9月30日傅建平以电脑打字拟好一份5万元借条要求王家蒲签字、摁指印。但是，傅建平没有将借款现金交付王家蒲或转账到王家蒲卡号。傅建平口头承诺其投资购置的鳗苗网、根索、铁锚这些财产有王家蒲拥有的一半份额。由于王家蒲仅上二年小学没有文化不懂借条中全部内容含义，由傅建平念给王家蒲听，但是，岂知傅建平故意隐瞒借条中重要部分内容没有念出，在一家电脑店王家蒲按傅建平要求签名、摁指印。当时傅建平要求王家蒲在霞浦雇用两个员工，每月薪酬13000元由王家蒲、傅建平共同负担。同年国庆节后下海抛锚生产，期间由于傅建平与当地村民有过节，被当地人举报傅建平涉嫌所谓违法捕捞，连累王家蒲渔船被当地渔政执法扣留十多天，雇员及王家蒲无法出海作业；又因当时鳗苗销售价格行情不好，傅建平惧怕今后海上鳗苗捕捞生产作业遭到当地有过节的人伺机报复，中途违背《合作协议》约定放弃继续与王家蒲合作捕描鳗苗生产，要求王家蒲起锚停止作业，造成王家蒲前期投资维修渔船、船上机械等1万多元，在备汛工作一个多月误工等的经济损失。因此，双方在2020年12月21日电话中王家蒲要求傅建平继续合作捕捞鳗苗产生纠纷。二、由于傅建平中途反悔合作捕描鳗苗生产，王家蒲前期投资购置的鳗苗网所有财产均由傅建平控制，根索、铁锚在傅建平当地海域中，傅建平雇请他人将铁锚、根索起回，傅建平还企图控制王家蒲的渔船及船上附属机械财产，王家蒲身在异乡，势单力薄无法与傅建平抗衡，只好驾回自己的渔船。王家蒲的渔船及船上机械造价也在10万多元，备汛维修渔船、机械等费用1万多元，傅建平中途决定解除合作捕捞鳗苗生产，雇用两个员工迫于解除雇用合同，员工是王家蒲从霞浦雇用，员工参与备汛、下海抛锚共10多天，必须给付俩个员工工钱8600元，傅建平拒付员工工资，均由王家蒲支付，造成王家蒲前期备汛投资的经济、误工以及支付雇用两个员工工资重大经济损失，王家蒲不但没有要求傅建平补偿，傅建平反咬一口要求偿还实际没有交付借款的借条及利息，是违背事实根据和法律依据。因此，不服一审判决，理由如下：一、傅建平在一审开庭审理庭审中，其代理律师承认出借款项是傅建平前期购置捕捞鳗苗财产，没有支付出借资金。进一步证明傅建平与王家蒲合作捕捞鳗苗期间，傅建平出资购买网具设备，王家蒲以泡沫渔船及捕捞技术作为合作。因此，一审判决是违背事实根据和最高人民法院《法释》(2020)6号第九条的有关规定。二、根据傅建平在本案一审审理过程当庭提供的《渔船捕捞合作协议》第4条约定，“合作期限2年。2020年9月28日至2022年9月27日”，证明傅建平严重违约，造成王家蒲前期备汛投资、误工、雇员薪酬的重大经济损失，根据该《协议》第2条约定，即使傅建平有垫资仅是2.5万元，与借条自相矛盾，进一步证明傅建平虚假诉讼，本案借贷关系不能成立。三、王家蒲泡沫渔船及100马力机器总价值在近13万元，《渔船捕捞合作协议》第1条约定无偿用于双方合作生产使用，一审法院认定傅建平前期投入104095元，而且该《渔船捕捞合作协议》第2条体现：甲乙双方共同出资购置泡沫船捕捞工具约人民币15万元，双方出资7.5万元，该《协议》第1条与第2条自相矛盾，第1条约定：甲方拥有泡沫船无偿使用，第2条变成共同出资购置泡沫船捕捞工具。从傅建平向一审法院提供的借条、《渔船捕捞合作协议》中可以看出，傅建平与王家蒲合作期间，趁王家蒲缺乏文化知识在文字上以种种手段设下圈套。该《协议》是显失公平，部分条款是无效协议，而且该《协议》签订合期限二年，同时体现傅建平严重违约，造成王家蒲重大经济损失。依据《民法典》第577条、584条之规定，即使傅建平有垫资也不应要求王家蒲清偿。四、因王家蒲于2020年12月21口与傅建平电话联系录音，王家蒲出于要求傅建平能够继续合作捕描鳗苗，力挽避免双方冲突，所以都是以“求和语言”与傅建平商量继续合作捕捞鳗苗取得共同经济利益，并不是王家蒲多次确认“有借傅建平5万元借款”。一审法院在审理本案过程明知傅建平出借资金没有实际交付借款人，一审判决书“枉引王家蒲录音部分内容”支持傅建平的诉讼请求，是违背“以事实为依据、法律为准绳、违背司法为民、公正司法”的审判原则，导致冤案、错案的重要因素。傅建平辩称，一审认定事实清楚，适用法律清楚，应当驳回王家蒲的上诉，维持原判，根据傅建平在一审期间提供的借条及合作协议以及王家蒲提供的录音证据可以证实王家蒲与傅建平合作捕捞鳗鱼苗前期的费用由傅建平先行投入，王家蒲因无法支付投资款而出具本案借条，本案事实清楚。傅建平向一审法院起诉请求：1.判决王家蒲归还傅建平借款50000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2021年1月12日起至实际还款之日止的利息；2.判决本案的诉讼费用由王家蒲承担。诉讼过程中，傅建平变更第1项诉讼请求为：判决王家蒲归还傅建平借款50000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年1月12日起至实际还款之日止的利息。一审法院认定事实：傅建平与王家蒲合作进行渔船捕捞鳗鱼苗，为此，傅建平先期投入104095元用于购置鳗苗网、根索、铁锚等捕捞工具。2020年9月30日双方签订一份《渔船捕捞合作协议》。按照双方协议的约定，该10多万元应由双方共同平均分摊，王家蒲因没有钱支付，故其将应承担的部分转为向傅建平借款，并于当日出具《借条》一份交由傅建平收执。《借条》载明王家蒲向傅建平借款50000元，同时注明所借款项已全部收悉。因双方在履行协议过程中产生纠纷，傅建平便向王家蒲催讨借款。经催讨未果，傅建平遂向本院提起诉讼。一审法院认为，王家蒲确认向傅建平借款50000元的事实，有王家蒲出具的《借条》及双方的通话录音等为证，事实清楚，证据充分确实，应予认定。双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，应认定为成立有效。本案系未约定还款期限的无息民间借款，王家蒲经傅建平催讨未还，构成违约。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[2020年第二次修正]第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。傅建平请求判决王家蒲偿还其借款50000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，应予支持。王家蒲提出的借款未实际发生的辩解意见，与事实不符，不予采纳。若双方有合作纠纷，应另案处理。综上所述，傅建平变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释(2019)19号]第八十五条、第八十八条、第八十九规定，判决：王家蒲应在判决生效后十日内偿还傅建平借款50000元，并按全国银行间同业拆借中心于2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年1月12日起至实际还款之日止的逾期利息.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王家蒲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，傅建平与王家蒲合作捕捞鳗鱼苗，为此，傅建平先期投入104095元用于购置鳗苗网、根索、铁锚等捕捞工具。2020年9月30日双方签订一份《渔船捕捞合作协议》，按照双方上述协议的约定，王家蒲与傅建平合作捕捞鳗鱼苗前期的费用由傅建平先行投入，王家蒲因没有钱支付，其将应承担的部分转为向傅建平借款，并于当日出具《借条》一份交由傅建平收执。结合王家蒲出具的《借条》及《渔船捕捞合作协议》以及王家蒲提供的录音证据可以证实王家蒲因无法支付投资款而出具本案借条，傅建平与王家蒲之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，足以认定。故一审认定傅建平与王家蒲的民间借贷关系合法有效并判决王家蒲偿还傅建平借款50000元及相应利息正确，本院予以维持。至于王家蒲与傅建平存在合作关系，不在本案审理范围，若双方为此产生纠纷，可另行主张。综上所述，王家蒲上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王家蒲负担。本判决为终审判决。审判长  何冠雄审判员  王一平审判员  李志军二〇二一年六月二十三日书记员  吴月霞附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。