wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初8989号原告：荣廷秀，男，1947年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：荣洪伟（荣廷秀之子），男，1981年1月28日出生，满族，户籍地北京市顺义区×××，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：张永珍，男，1960年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：亢桂荣（张永珍之妻），女，1960年5月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。原告荣廷秀诉被告张永珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣廷秀及其委托诉讼代理人荣洪伟，被告张永珍及其委托诉讼代理人亢桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣廷秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将其北正房后五个排水管拆除改为向北正房东侧排水，并保证北正房的水不向北正房后胡同内排放；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两家南北居住，原告家靠西北侧，被告家靠东南侧，原告开东门，要经过被告家北正房后的胡同，被告在2018年建完房后，在自家北正房后留有5个排水管，将雨水、雪水直接流到胡同内，冬天雪水融化，在胡同内直接冻冰，造成原告出行不便。被告张永珍辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所说的房山流水是自然流水，并非人为的，我就得往后排水。胡同不在原告的红本之内，这属于原告的走道，不允许原告占有。胡同是公共的，只允许走路，我房后0.5米的滴水在红本之内。经审理查明：经本院现场勘验，内容如下：原被告南北为邻，原告居西北，被告居东南。原告宅院朝东开门，大门往东有一东西向胡同，原告通过该胡同向东通行，该胡同东窄西宽，胡同南侧为被告宅院，胡同北侧为原告的东邻居。双方共同确认被告宅院内的北房系2018年翻建，系原址翻建，翻建时地基垫高。被告北房后有散水，最宽处约0.5米，西侧部分较窄，约0.37米，散水内沿高出胡同地面约0.2米。被告北房后墙上一共有5个上下的排水管，排水管出口下檐离散水台面约0.1至0.2米不等，胡同靠东端（含散水）宽约3.1米。双方确认被告北房后的胡同不在双方宅基地使用证范围内。庭审中原告提交视频及照片，证明下雪后雪水留至被告北房后的胡同内导致胡同结冰，影响其通行。被告对真实性认可，证明目的不认可，表示路上的冰不全是自家的房子流下来的雪水。庭审中被告陈述翻建前其宅院内有北正房七间、东厢房三间、西边有石棉瓦棚子，西边从正房往西全是棚子，正房系起脊，南北两坡排水，在东南角开院门，2018年翻建为平房，属于套间，南北跨度10.8米，没有东厢房，西边有两小间西厢房，正房屋顶做了彩钢顶，向北一面排水，东、西、南边都不排水，后房檐下有东西向的天沟，其他地方没有，其在后房檐下搭建了5根排水管将水引流至地面，房顶的水就是靠排水管排水。荣廷秀表示认可。双方确认被告翻建房屋改变了北房的排水，增加了往北房后胡同排水的量。原告称，夏天即使下大雨或者冬季下雪不大情况均不影响其出行，2019年冬天下雪较大，导致路面结冰影响其出行。上述事实，有庭审笔录、勘验笔录、现场照片等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据本院现场勘验情况及双方陈述，涉诉胡同系原告唯一通行道路，被告宅院内原北房系南北两坡排水，翻建后的北房南北跨度增大且改变成向北一面排水导致被北房的水全部排向被告北房后的胡同内，导致冬季下大雪时胡同内路面结冰，故理应排除妨害。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告张永珍将其北正房后五个排水管拆除，将北正房向北排水改为向东排水，并保证北正房的雨水、雪水不向其北正房后胡同内排放，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费三十五元，由被告张永珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶小超二〇二一年六月三十日书记员  王丹丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初5956号原告：山东浩信机械有限公司，住所地山东省昌邑市围子镇政府驻地南首。法定代表人：吕继贤，董事长。委托诉讼代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祎，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：济南海博富通物流有限公司，住所地济南市市中区党家街道办事处枣林村南。法定代表人：别新红，总经理。被告：济南正邦机械有限公司，住所地济南市长清区张夏街道办事处丁庄村西500米104国道东侧。法定代表人：李别小鑫，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：冯莹莹，北京滳慧（济南）律师事务所律师。原告山东浩信机械有限公司与被告济南海博富通物流有限公司、济南正邦机械有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行审理。原告山东浩信机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同支付原告货款113082元及利息（自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、由两被告承担与本案有关的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告济南海博富通物流有限公司约定由被告济南海博富通物流有限公司为原告向中国重汽集团济南卡车股份有限公司运输卡车组合支架等产品，原告按照被告济南海博富通物流有限公司要求将该产品运至被告济南正邦机械有限公司处，由被告济南正邦机械有限公司先为该产品进行喷塑后，再由被告济南海博富通物流有限公司将该产品运至济南卡车公司。原告共向两被告送货13338件，而经被告济南正邦机械有限公司喷塑、被告济南海博富通物流有限公司运输后，济南卡车公司实际收到货仅为13150件，共缺失188件产品，每件产品单价601.5元，两被告给原告丢失货物价值总计113082元。由于两被告的上述行为给原告经营周转造成了经济损失，现依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的合法诉求。本院经审查认为，根据原、被告提交的证据，能够证明案外人潍坊浩泰机械有限公司、潍坊联诚机械有限公司分别与被告济南正邦机械有限公司签订了《外协加工合同》，他们之间存在合同关系，原告与两被告之间不存在合同关系。虽然原告主张案外人潍坊浩泰机械有限公司、潍坊联诚机械有限公司为其全资子公司，但根据合同的相对性原则，且因原告山东浩信机械有限公司与被告济南海博富通物流有限公司、济南正邦机械有限公司之间并不存在合同关系，故原告起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告山东浩信机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二一年六月二十四日书记员  杨雪静
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3158号原告：郝振五，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：于宗海，男，1980年10月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告郝振五与被告于宗海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。因原告郝振五起诉主体错误且证据不足，现原告郝振五向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝振五撤诉。案件受理费三十五元，原告郝振五自愿负担（已交纳）。审 判 员 李兴红二〇二一年六月二十八日法官助理 李思敏书 记 员 李 郦
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执794号之八申请执行人：陈夏明，男，1981年5月30日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：林海洪，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省台山市。关于申请执行人陈夏明与被执行人林海洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初1413号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人林海洪名下的银行存款1064.42元（140元用于缴纳执行费，924.42元发放申请执行人）。因申请执行人陈夏明与被执行人林海洪已达成协议并进行和解，申请执行人向法院提出撤回本案执行的申请，故本案作终结执行。本院认为，现申请执行人陈夏明向本院提出撤销申请是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月七日书记员 陈换娴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19931号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：胡银，女，1987年7月6日出生，户籍所在地山东省肥城市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告胡银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告胡银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡银偿还代偿总金额8203.89元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告胡银承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对胡银的债权。2019年10月24日，胡银与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9630元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，胡银与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为胡银的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向胡银发放贷款9630元。胡银按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对胡银的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对胡银的债权。玖清公司多次向胡银催要未果，故提起本案诉讼。被告胡银未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告胡银通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为胡银提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：胡银借款金额为9630元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月24日，胡银（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1630元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，胡银为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从胡银指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向胡银银行账户发放贷款9630元，胡银以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。胡银返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代胡银偿还款项8203.89元。后中吉公司将其取得的对胡银的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡银经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。胡银通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后胡银按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与胡银签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代胡银向莱商银行偿还借款本息8203.89元后，依法取得向胡银追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对胡银的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求胡银给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告胡银给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8203.89元及违约金（以8203.89元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡银负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初9281号原告：何小丽，女，1973年9月16日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区。被告：马兵万，男，1987年11月27日出生，汉族，自由职业，住甘肃省定西市通渭县。本院在审理原告何小丽诉被告马兵万民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月8日按照原告向法院书写的送达地址通过法院专递向原告送达案件受理通知书，通知原告7日内交纳案件受理费。2021年6月15日邮政快递查询显示退回。按照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。根据上述规定，期满原告未缴纳诉讼费。因原告在本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。    审    判    员    郭蓉英  二〇二一年六月二十三日                     书    记    员    舒  婧 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14576号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：崔继红，男，1968年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告崔继红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告崔继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币42174.96元；2.请求判令被告向原告支付保费4096.19元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向河北银行股份有限公司中华大街支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向河北银行股份有限公司中华大街支行申请贷款并于2019年3月14日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，河北银行股份有限公司中华大街支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月3日向河北银行股份有限公司中华大街支行赔偿，且被告尚欠原告保费4096.19元未付。上述欠款经保险公司多次向崔继红催讨无果，故保险公司特诉至法院。崔继红未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔继红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，崔继红为其向河北银行股份有限公司中华大街支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与崔继红之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单崔继红与河北银行股份有限公司中华大街支行签订贷款合同，河北银行股份有限公司中华大街支行依照约定向崔继红发放贷款。崔继红应按时向河北银行股份有限公司中华大街支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。崔继红未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代崔继红偿还河北银行股份有限公司中华大街支行贷款本息后，河北银行股份有限公司中华大街支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向崔继红进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年7月3日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月3日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔继红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款42174.96元及资金占用使用费（以42174.96元为基数，自2020年7月3日起计算至实际给付之日止，按照2020年7月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告崔继红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4096.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告崔继红负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费584元，由被告崔继红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初285号原告：北京二眼商店，住所地北京市延庆区延庆镇新白庙村225号，统一社会信用代码92110229MA01CBE371。经营者：肖漫，男，1987年2月15日出生，住北京市延庆区。被告：郑升华，男，1970年2月28日出生，住河北省承德市。原告北京二眼商店与被告郑升华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告北京二眼商店的经营者肖漫，被告郑升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京二眼商店向本院提出诉讼请求：请求法院判令郑升华支付水泥款12700元。诉讼中，北京二眼商店变更诉讼请求为：郑升华支付水泥款11700元。事实和理由：2019年5月至11月，郑升华陆续从北京二眼商店购买水泥，购买水泥后即结清货款，后郑升华以各种理由推托不付款，尚欠水泥款11700元。经多次催要未果，北京二眼商店诉至法院。郑升华辩称，其确实从北京二眼商店购买过水泥，单价为每吨450元，共欠13车水泥款，但其与翟银虎和杜玉贵是合伙关系，水泥是三人共同购买，郑升华已经将其购买的水泥款付清，尚欠的13车水泥款应当由其合伙人翟银虎和杜玉贵支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对北京二眼商店提供的微信聊天记录的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月至11月，郑升华陆续从北京二眼商店购买水泥，尚欠水泥款11700元未付。庭审中，双方均认可未签订书面买卖合同。2021年1月6日，北京二眼商店诉至本院，请求判令郑升华支付水泥款11700元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，相关法律事实均发生在民法典施行前，故本院依法适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律、司法解释的规定。本案中，北京二眼商店与郑升华虽未签订书面的买卖合同，但北京二眼商店向郑升华提供了货物，双方已成立事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。郑升华从北京二眼商店处购买了水泥，依法应当履行支付货款的义务，故北京二眼商店要求郑升华支付水泥款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。郑升华提出水泥系其与翟银虎和杜玉贵共同购买，但未提供证据予以证明，且其在购买水泥时未向北京二眼商店披露该情况，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：郑升华于本判决生效后七日内支付北京二眼商店水泥款11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由郑升华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李双二〇二一年六月十八日法官助理 潘敏书 记 员 李静
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初515号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：济立杰，女，1988年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告济立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告济立杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年8月21日借款本金105791.13元、利息2868.85元、罚息986.4元、复利65.93元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同于2018年12月4日向原告申请并获得金额为300000元的个人信用消费贷款，期限自2018年12月4日至2020年12月4日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告济立杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告济立杰未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与济立杰作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，济立杰向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110630999053200005746，贷款金额300000元,贷款期限自2018年12月4日至2020年12月4日,月利率7.2‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月11号。前述合同履行过程中，济立杰未依约还款。截至2020年8月21日，济立杰未偿还的本金为105791.13元、利息为2868.85元、罚息为986.4元、复利为65.93元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月21日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、济立杰银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告济立杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告济立杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金105791.13元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告济立杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1277元、公告费（以实际发生为准），由被告济立杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初810号原告：张效军，男，1963年7月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。被告：杨延涛，男，1979年3月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：杨光海，男，1950年9月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。二被告委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。原告张效军与被告杨延涛、杨光海合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张效军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨延涛、杨光海向原告张效军支付购房款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张效军系茌平县振兴办事处后张村村民，张效芳系张效军的胞姐。因原告家境不好，张效芳与杨光海结婚后，张效芳经常帮助原告。原告有一处老宅，四间砖木房（宅基证号为茌集用（2002）字第1××3号）是几十年前的老房子，在拆除前，一直由原告的父亲居住。2002年，张效芳与原告协商，由张效芳出钱在原告的宅基地上建造房屋，双方合伙盖房，房屋一人一半。2003年张效芳的儿子杨延涛，花费三四万元盖了四间砖结构房。2010年拆迁，原告找姐姐张效芳在原告家中协商此事，张效芳口头答应支付原告10万元以作两间房子的补偿，商量完了之后，张效军问张效芳什么时候给钱，张效芳回答说“我还要买回迁楼，手头比较紧张，你目前也没什么用，不耽误你养老用，翟庄我当家作主，你怕什么”。当时没有其他人在场，双方也没有签订书面协议。因张效芳不识字，原告也没有让张效芳出具证明或打条。后原告因不需要花钱，一直没有向张效芳及二被告索要过10万元。村委的回迁安置为后张村××楼楼下地××层共计260.61平方米的门头房，在整个拆迁过程中，该涉案房屋及宅基地的拆迁安置补偿待遇均由张效芳及被告一家取得。2017年农历7月6日，张效芳不幸遭遇车祸去世，之后原告找到被告杨光海，要求其支付10万元购房款，但被告杨光海答应后却拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨延涛辩称，1、原告所述不实。原告曾于2019年起诉，要求被告排除妨害，后原告撤诉。现原告按农村房屋买卖合同纠纷提起诉讼，要求被告支付购房款10万元，被告对此不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、2003年张效芳与杨光海出资在案涉宅基上建房。因张效军结婚生子都是张效芳操办的，张效军为了感谢张效芳，于2006年自愿将案涉宅基地赠送给了杨延涛。2006年，案涉宅基地登记在被告杨延涛名下，宅基证号为茌集用（2006）字第01416号。房屋拆迁时，补偿款支付给被告杨延涛合理合法。原告主张260.61平方米的门市是拆迁所换取的，与事实不符。拆迁时，被告杨延涛向后张村委会交纳了488102元用于购买原告所称的260.61平方米的门市。3、原告称2002年张效芳曾承诺支付原告10万元购买案涉宅基，但原告在诉状中陈述，案涉宅基上的房屋是被告杨延涛所建，并登记在杨延涛名下，原、被告并没有提起过10万元的事情。另外，2005年原告因建房向被告杨光海借款1.9万元并出具借条1张。如果张效芳曾承诺给其10万元作为补偿，那么原告在没有得到10万元的情况下向被告杨光海借款不符合常理。被告杨光海辩称，对宅子的事情，杨光海毫不知情。本院经审理认定事实如下：原告张效军是张效芳的弟弟，被告杨光海系张效芳的丈夫，被告杨延涛系张效芳、杨光海的儿子。张效芳于2017年7月因交通事故死亡。张效军在振兴办事处后张村原有一处宅基地，土地证号为1××1，宗地面积228平方米。2003年张效芳出资在该处宅基地上建房，建房之后被告杨延涛一直在此房内开卫生室。2006年1月，杨延涛到土地管理部门申请办理变更登记，2006年1月19日，土地管理部门审批同意将该处宅基地土地使用者的姓名变更为杨延涛。2006年12月6日，茌平县人民政府为杨延涛颁发了茌集用（2006）第01416号宅基证。2010年前后，后张村拆迁，该处宅基涉及的拆迁权益全部由杨延涛享有。另查明，2019年5月14日，本院立案受理原告张效军诉被告杨延涛排除妨害纠纷一案，案号为（2019）鲁1523民初2046号，原告的诉讼请求为：判令被告杨延涛返还属于原告的位于后张村××楼楼下地××层共计100余平方米的门头房。2019年7月3日，原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告张效军主张“2002年张效军与张效芳协商，由张效芳出钱在原告的宅基地上建造房屋，房屋一人一半。2010年拆迁时，张效芳口头答应支付原告10万元以作两间房子的补偿”。被告杨延涛、杨光海对原告张效军的该项主张不予认可。因原告张效军的该项主张在性质上属于主张法律关系的存在，根据前述法律规定，应当由原告张效军对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告张效军未提供充分的证据证实其该项主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告张效军依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张效军的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告张效军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇二一年六月十一日书记员  于锡增
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13127号原告：王某1，男，1978年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：胥某，女，1979年1月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：王某2，男，1949年2月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某，女，1948年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某3，女，1974年2月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王某1、胥某与被告王某2、李某、王某3分家析产纠纷一案，原告王某1、胥某向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王某1、胥某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某1、胥某撤诉。审 判 员 李运普二〇二一年六月二十八日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初803号原告：镇江市中泽物业管理有限公司，住所地镇江市黄山南路**润州花园******，统一社会信用代码91321111674449437L。法定代表人：巩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓汝梅，该公司员工。被告：李传秀，女，1965年3月6日生，住镇江市。原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告李传秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝梅、被告李传秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市中泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传秀缴纳2009年6月至2017年12月期间的物业服务费4219元。事实与理由：原告于2009年5月18日与小区业主委员会签订《物业服务管理合同》，双方约定由原告为镇江市润州花园一期小区提供物业服务。被告为该小区****居住人。依据合同，被告应及时向原告缴纳物业服务费。经原告催缴，被告至今未缴纳物业费。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李传秀未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月18日，原告与润州花园业主委员会签订《润州花园物业服务合同》，约定，原告为该小区提供服务，收费标准为0.35元/月/平方米，服务期限为2009年6月11日-2011年6月10日。2011年5月18日，原告与润州花园业主委员会签订《润州花园物业服务合同》，约定，原告为该小区提供服务，收费标准为0.45元/月/平方米，服务期限为2011年6月11日-2013年6月10日。2013年5月18日，原告再次与润州花园业主委员会签订《润州花园物业服务合同》，约定，原告为该小区提供服务，收费标准为0.5元/月/平方米，服务期限为2013年6月11日-2015年6月10日。合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务。被告。被告李传秀系该小区****实际居住人，筑面积为90.35平方米。自2009年6月起，被告未再缴纳物业服务费。本院认为：原告与镇江市润州花园业主委员会签订《润州花园物业服务》合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，被告户物业服务费应当计算为4219元（0.35元/月/平方米×24个月×90.35平方米+0.45元/月/平方米×24个月×90.35平方米+0.5元/月/平方米×55个月×90.35平方米）。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。综上所述，据此，依据《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李传秀于本判决生效后十日内支付给原告镇江市中泽物业管理有限公司自2009年6月至2017年12月期间的物业服务费4219元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李传秀承担。本判决为终审判决。审 判 员  李 弘二〇二一年六月二十一日法官助理  郭梦奇书 记 员  唐文琳
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3214号吴同湘：你（单位）与余意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余意于2021年6月4日向本院申请强制执行，本院2021年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人余意支付案款48108元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费560元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户吴同湘付款账号：80×××61付款备注：（2021）湘0181执3214号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：张会文联系电话：137××××9132本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9050号原告：北京中蓝物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号1218室，统一社会信用代码911101057501103216。法定代表人：杨雪松，董事长。委托诉讼代理人：江建骥，男，1957年10月21日出生，汉族，北京中蓝物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭志磊，男，1981年12月10日出生，汉族，北京中蓝物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：高鑫堂，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京中蓝物业管理有限公司（以下简称中蓝物业）与被告高鑫堂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中蓝物业的委托诉讼代理人江建骥、郭志磊到庭参加诉讼，被告高鑫堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中蓝物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付2014年1月至2019年12月物业费6503.04元；2.请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款直至结清全部物业管理费的滞纳金。暂时计算截止2020年8月31日应支付的滞纳金22484.26元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理并提供服务的北京市顺义区×××的业主，按照原告与房屋开发商北京中蓝置业管理有限公司（以下简称中蓝置业）签订的《前期物业管理服务合同》及各业主服务手册之规定，在被告拖欠物业费用期间，原告对其物业安全、日常的清洁及维护等仍进行系列的物业服务管理工作，在原告提供服务及被告接收及服务管理之同时，被告自2014年1月至2019年12月一直未缴纳物业管理服务费，计6503.04元人民币。期间，原告多次通过不同形式催要欠缴的物业费未果，无奈下，原告于2019年3月向贵院提起诉讼，贵院受理后，于2019年7月向被告送达开庭传票，被告拒绝接收，致使被告所欠原告的物业费至今未交。为维护原告的合法权益，故再次起诉至贵院，请予以支持。被告高鑫堂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：高鑫堂系北京市顺义区×××的产权人，该房屋建筑面积为90.32平方米。委托方中蓝置业（甲方）与受托方中蓝物业（乙方）签订的前期物业管理服务合同记载，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。物业名称：×××，坐落位置北京市顺义区。委托管理期限暂定为自2007年8月1日起至小区业主委员会成立于业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。物业管理公共服务费的收费标准为，多层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平米1元向乙方交纳，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。庭审中，中蓝物业提交证据催缴费通知书，证明一直向高鑫堂催收物业费；提交交费发票，证明高鑫堂交纳物业费交至2013年12月31日，高鑫堂认可物业服务的质量和内容。诉讼中，中蓝物业变更第一项诉讼请求为：判令被告支付自2014年1月1日至2020年12月31日的物业费7586.88元；变更第二项诉讼请求为判令被告支付滞纳金22880.95元。上述事实，有原告中蓝物业提交的前期物业管理合同、催缴费通知书、交费发票、滞纳金计算表及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高鑫堂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。中蓝物业为高鑫堂居住的小区提供了物业管理服务，高鑫堂作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，高鑫堂应及时履行交纳物业服务费的义务，本院对于中蓝物业的诉讼请求，予以支持。根据中蓝物业提交的证据，无法断定高鑫堂存在恶意拖欠的行为，故本院对中蓝物业主张高鑫堂支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告高鑫堂给付原告北京中蓝物业管理有限公司2014年1月1日至2020年12月31日的物业费7586.88元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京中蓝物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果被告高鑫堂未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告北京中蓝物业管理有限公司负担256元（已交纳），由被告高鑫堂负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十三日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初6826号 原告：重庆盛亿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区石林镇两河口2-27号，统一社会信用代码915001100846547806。法定代表人：王宗雷。被告：尹英亮，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。本院受理的原告重庆盛亿汽车运输有限公司与被告尹英亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告重庆盛亿汽车运输有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛亿汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛亿汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛亿汽车运输有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年六月十日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余  - 1 -
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初1572号原告：刘鑫，男，1991年7月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。被告：惠浩楠，男，1991年3月26日出生，汉族，住山西省子洲县。原告刘鑫与被告惠浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫及其委托诉讼代理人李建亭到庭参加诉讼，被告惠浩楠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款126000元；2.判令被告支付逾期还款利息101879.67元（自2016年2月5日起至2020年8月19日止）；3.判令被告支付逾期还款利息（126000元为基数，按照一年期市场贷款利率的四倍计算自2020年8月20日起至实际履行之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月份至5月份，惠浩楠因经营资金周转困难为由，共向原告借款126000元，并书写借条一份，承诺到2018年2月4日前本息一并付清，并约定了违约金及利息。借款到期后，惠浩楠拒不还款。惠浩楠未作答辩。本院认定事实如下：自2016年2月5日至2016年5月19日，惠浩楠多次向刘鑫借款，刘鑫通过转账、现金支付、出借银行卡等方式共向惠浩楠出借126000元，其中2016年2月5日出借50000元，2016年5月13日出借32000元，2016年5月18日出借29000元，2016年5月19日出借15000元。后惠浩楠向刘鑫出具借条一份，借条载明，因工程资金周转及购买新车，今借到刘鑫264514元，借款期限自2016年2月5日至2018年2月4日共24个月，逾期超过三个月还款需支付借款总额10%的违约金，总额利率3%。借条落款日期为2016年2月5日，刘鑫称该借条系2017年补写。借条中的借款金额264514元包含了借款利息，实际借款126000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠浩楠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。惠浩楠向刘鑫借款126000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，惠浩楠应当偿还。关于利息，根据借条载明的内容可知双方约定的利率过高，超出了法律限制性规定，本院依法作出调整。自每次借款实际发生之日起至2020年8月19日止的利息，以每次出借的金额为基数，按照年利率24%计算，共计132134元。刘鑫自认惠浩楠在此之前已偿还利息40135元，经抵扣尚欠利息91999元。自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，以126000元为基数，按照起诉时一年期市场贷款利率的四倍（即年利率15.4%）计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、惠浩楠于本判决生效之日起十日内向刘鑫偿还借款126000元；二、惠浩楠向刘鑫支付上述借款自发生之日至2020年8月19日的利息91999元，同上述款项一并付清；三、惠浩楠向刘鑫支付上述借款自2020年8月20日至实际给付之日的利息（以126000元为基数，按照年利率15.4%计算），同上述款项一并付清；四、驳回刘鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，减半收取2359元，由刘鑫负担74元，惠浩楠负担2285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年六月二日书记员  吴 琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39957号原告：艾淑晶，女，1990年1月30日出生，满族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王文君，广州金鹏律师事务所律师。被告：王鹏礼，男，1992年12月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告艾淑晶与被告王鹏礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告艾淑晶的委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。被告王鹏礼经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾淑晶起诉请求判令：一、被告向原告偿还到期的借款本金51700元及资金占用费（以51700元为基数，自2020年3月1日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款，原告自2017年起通过支付宝、银行转账、现金支付等方式分批向被告出借共计55000元，2018年2月28日被告出具《借条》确认借款及还款期限，但被告至今尚有51700元未偿还。被告王鹏礼未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告称其分多次向被告支付借款，分别为：2017年至2018年期间以现金形式支付共计10400元；2017年1月3日通过支付宝转账支付10000元和2000元；2017年9月22日通过支付宝转账1600元；2018年1月17日通过支付宝转账6000元；2018年1月25日通过现金交付10000元；2018年2月28日通过银行转账支付15000元，上述合共55000元。对此，原告提交了《支付宝转账电子回单》、《境内汇款电子回单》、《借记卡账户历史明细清单》为凭。2018年2月28日，被告作为借款人向原告出具《借条》，内容：因私人原因，现收到艾淑晶以转账以及现金的55000元，借期两年，于2020年2月28日前还清等。原告称被告仅于2018年6月16日通过微信转账偿还2300元本金，于2019年9月17日通过微信转账偿还1000元本金，尚欠本金51700元，遂引起本诉。庭审中，原告称涉案借条是被告手写出具，并称2017年至2018年期间分了多笔向被告支付现金，每次金额不大，具体支付的时间和金额记不太清楚。另查明，原告起诉时，即2020年12月28日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：被告王鹏礼作为具备完全民事行为能力人的成年人，理应对其出具《借条》确认分别以转账及现金形式借到款项、借款数额，并承诺还款等行为的法律后果和风险具有相应的认知、理解能力及预见性。涉案《借条》应视为被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。结合原告提交的《支付宝转账电子回单》、《境内汇款电子回单》、《借记卡账户历史明细清单》，可见原告确已实际转账交付部分借款且有支付现金借款的能力。现被告经本院合法传唤逾期未到庭，亦未向本院提交证据，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认定原告与被告之间的债权债务关系依法成立、合法有效，并采信原告关于款项支付情况及至今未足额还款的陈述。被告至今未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款51700元，有事实及合同依据，本院依法予以支持。虽然双方并未对利息的支付作出约定，但借款期满后被告至今未还款已造成原告损失，原告要求自2020年3月1日借款届满之日起计付资金占用费，合理有据，本院酌情判令按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告王鹏礼经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》（实施日期2020年8月20日）第三十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条的规定，判决如下：一、被告王鹏礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告艾淑晶偿还借款本金51700元并支付资金占用费（以51700元为本金，自2020年3月1日起计至实际清偿之日止，按年利率3.85%计付）；二、驳回原告艾淑晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由原告艾淑晶负担50元，由被告王鹏礼负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年六月十六日书记员  马妮娜唐秋茹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2154号之一申请执行人：陈其东，男，汉族，1972年12月7日生，住泰兴市。被执行人：邱海滨，男，汉族，1969年7月18日生，住泰兴市。关于申请执行人陈其东与被执行人邱海滨民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏1283民初3757号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人邱海滨于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈其东借款本金176000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，减半收取计2659元，保全费1920元，保全担保费560元，合计5139元，由申请执行人陈其东负担1481元，被执行人邱海滨负担3658元（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额194938元，本院于2021年4月9日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年4月9日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年4月9日、5月24日、6月18日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年4月15日冻结被执行人名下银行账户10个（余额不足），冻结期限一年，到期日期为2022年4月14日；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，本院于2020年6月17日以（2020）苏1283民初3757号民事裁定书查封被执行人名下位于泰兴市××镇××室房产，查封期限三年，到期日为2023年6月16日；如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封。3.在本案执行过程中，本院至被执行人住所地泰兴市××镇××室房产进行调查，未发现被执行人下落及财产线索。4.本院另案处置邱海滨、叶小蓉共同共有位于泰兴市××街道××华府××室房产，该房产已拍卖完毕，由于该房产已设定抵押，属于无益拍卖，本案未能分配到款项。5.2021年5月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6、2021年5月25日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户外（余额不足），查封被执行人名下位于泰兴市××镇××室房产，该房产系经济适用房，暂无法处置。本院拍卖邱海滨、叶小蓉共同共有位于泰兴市××街道××华府××室房产，由于该房产已设定抵押，属于无益拍卖，本案未能分配到款项。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初3757号民事判决书次执行程序。待今后发现被执行人有新的可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月十八日书记员  蒋雯君
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执异21号案外人：刘伟，女，1983年11月14日出生，汉族，住曲阜市。申请执行人：孔岩岩，女，1985年12月16日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：孔锟，男，1985年10月6日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行申请执行人孔岩岩与被执行人孔锟借款合同纠纷一案中，案外人对执行冻结其恒丰银行济宁邹城支行存款151615.08元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘伟称，申请执行人孔岩岩2021年1月6日申请法院财产保全，冻结我名下银行存款。其中冻结的15万余元中，10万元是我姥姥的钱。（2021）鲁0881民初555号民事判决确定我对孔锟欠款29万元不承担还款责任。现请求依法解除对我名下存款的冻结。孔岩岩称，案外人不能证明其主张，冻结的存款是夫妻共同财产，法院不应解除冻结。本院查明，申请人孔岩岩因与被申请人孔锟、刘伟民间借贷纠纷一案，2021年1月6日向我院申请财产保全，请求查封被申请人名下财产。同日，我院作出（2021）鲁0881执保8号裁定书，冻结被申请人刘伟恒丰银行济宁邹城支行开户账号1531××××0001存款13065.08元，开户账号1531××××0003存款60000元，开户账号1531××××0010存款8550元，开户账号1531××××0011存款70000元，共计151615.08元。原告孔岩岩与被告孔锟、刘伟民间借贷纠纷一案，本院2021年3月12日作出（2021）鲁0881民初555号民事判决，判决被告孔锟偿还原告孔岩岩借款290000元及利息，未判决被告刘伟承担还款责任。2021年5月21日，孔岩岩申请执行，本院以（2021）鲁0881执719号立案执行。案外人提供了151615.08元中其姥姥转账10万元的银行交易凭证。本院认为，本院依法冻结案外人刘伟名下151615.08元存款，案外人主张其中10万元为其外祖母代存，并提供了银行交易凭证，该主张能够阻却强制执行。冻结款项中，51615.08元应认定为案外人与被执行人共有，可依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对案外人刘伟在恒丰银行济宁邹城支行已冻结151615.08元存款中的10万元的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘卫成审判员  刘 勇审判员  宫同科二〇二一年六月八日书记员  孔盛洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3146号原告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号，实际经营地北京市丰台区万丰路金家村288号院华信大厦。法定代表人：王传臣，执行董事。委托诉讼代理人：张伟静，北京京运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱茂林，北京京运律师事务所律师。被告：西安秦颂图书销售有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路318号书刊批发市场1层23号。法定代表人：程素云，董事长。原告电子工业出版社有限公司（以下简称电子工业出版社）与被告西安秦颂图书销售有限公司（以下简称西安秦颂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电子工业出版社的委托诉讼代理人张伟静通过电子诉讼平台参加诉讼。被告西安秦颂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电子工业出版社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付图书货款1145469.31元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方存在买卖合同关系，被告代理销售原告的出版物，原告依约向被告发出出版物后，被告并未依约结算货款。截至目前，仍有1145469.31元货款尚未支付，被告的行为已构成了严重违约。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。西安秦颂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：电子工业出版社持自行整理的欠款清单及配包结算清单复印件若干，主张西安秦颂公司尚欠其图书货款1145469.31元。经本院询问，电子工业出版社表示无法提供其他证据证明双方之间买卖合同的存在以及欠款的情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，电子工业出版社主张其与西安秦颂公司之间形成买卖合同关系，电子工业出版社应首先就其公司与西安秦颂公司之间存在买卖合同的基本事实承担举证责任，现电子工业出版社仅凭其自行整理的欠费清单及配包结算清单的复印件，无法证明双方之间存在买卖合同的事实，故本院对电子工业出版社的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回电子工业出版社有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15110元，由电子工业出版社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年六月二十五日书记员  肖秋然
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6861号申请人：湖南省捷奥建材贸易有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河街道福元西路**珠江花城**二地块****房。法定代表人：黎植。委托诉讼代理人：陈遥霖，湖南南琴律师事务所律师。被申请人：华夏幸福产业新城（获嘉）有限公司，住所地，住所地河南省获嘉县亢村镇人民政府院内iv>法定代表人：赵威。被告：河南水源地实业有限公司，住所地，住所地郑州市中原区棉纺路北、桐柏路**楼******iv>法定代表人：刘冰。被告：深圳恒家汇贸易有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区杨马新村1巷**501div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张彩莲。被告：长沙市开福区香霞电子产品店，住所地长沙市开，住所地长沙市开福区蒋家垅小区****门面div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何永生。本院在审理湖南省捷奥建材贸易有限公司与华夏幸福产业新城（获嘉）有限公司、河南水源地实业有限公司、深圳恒家汇贸易有限公司、长沙市开福区香霞电子产品店票据纠纷一案中，申请人湖南省捷奥建材贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人华夏幸福产业新城（获嘉）有限公司银行存款310154元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人湖南省捷奥建材贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人华夏幸福产业新城（获嘉）有限公司银行存款310154元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨嘉二〇二一年六月三十日代理书记员  宋敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
1安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初1440号原告：黄某，女，1991年11月29日出生，汉族，上海达功科技有限公司务工，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴继正，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1991年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告黄某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人吴继正到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理位于歙县房屋产权登记手续；2.本案诉讼费、公告费由原告承担。事实和理由：2017年7月17日原被告在歙县民政局签订了离婚协议书，并办理了离婚手续，该协议第三条载明：“夫妻生活期间房产一幢（上海花园12幢3-702室）归女方所有”，本协议在婚姻登记机关工作人员见证下所签，属双方自愿达成，应具有合法性和有效性，现原告要求被告配合办理产权登记变更手续（登记原告名下），被告却拒不配合也失联了。不动产登记部门单凭《离婚协议书》亦难以办理房产变更登记手续。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼主张，做出公正的判决。被告王某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，本院视为其放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原告与黄山石勇置业有限公司签订商品房买卖合同（合同编号为：0006-140715085939），购买了××于××城镇紫阳××花园××室房屋，当日，原告付清了首付款143715元。原告与中国工商银行股份有限公司歙县支行签订《个人购房借款／担保合同》，余款32万元申请银行按揭贷款，并以该房作为抵押物抵押。××××年××月××日，原、被告在歙县民政局登记结婚。2015年12月25日，原告在办理房屋产权证时，将被告作为房地产权利人共同共有人。房地产证歙房字第××号、第××号（原、被告各持一本）记载了“该房产已设定抵押”。2017年7月17日，双方签订《离婚协议书》并在歙县民政局办理离婚登记手续。《离婚协议书》第三条第1款载明“夫妻生活期间房产一幢（上海花园12幢3-702室）归女方所有，房子按揭贷款由女方承担”。庭审中，原告表示愿意承担案件受理费及公告费。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。原、被告的离婚协议是基于婚姻、子女抚养、财产分割等事宜协商处理后达成的协议，协议经双方签字并经民政局备案离婚，对双方具有法律约束力，各方均应遵守切实履行。双方离婚协议约定，案涉房屋归原告所有，故被告应当协助原告办理房屋登记手续。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起五日内协助原告黄某办理徽城镇紫阳路上海花园小区12幢3-702室房屋产权登记手续。案件受理费1450元，公告费465元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  潘 印人民陪审员  王蝶萍人民陪审员  王森芝二〇二一年六月二十四日法官 助理  张文峰书 记 员  胡丽颖
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初979号原告：王某1，女，1980年12月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。被告：王某2，男，1977年9月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿王某3同被告生活，抚养权归被告，抚养费被告自己负担。事实和理由：原、被告经他人介绍于××××年××月××日在盘锦市双台子区婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩王某4。原、被告均系再婚，因双方婚前了解的少，草率结婚，婚后因家庭琐事经常吵架，双方无共同语言，现在己经分居。故诉至法院，望判如所请。王某2辩称，同意离婚，孩子的抚养权归我，但原告必须给付抚养费。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据、结婚登记表一份。证明：原告与被告夫妻关系。被告对该组证据无异议。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方均没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经查，原、被告于××××年××月××日在双台子区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某4。婚后，二人无共同财产、无共同债权、无共同债务。现原告称二人感情已破裂，无和好可能，诉至法院要求与被告离婚。另查，原告王某1曾于2020年5月11日于本院立案，起诉被告王某2离婚，本院未准予原、被告离婚。本院认为,婚姻关系的维继应以夫妻双方互存感情为基础和前提。现原、被告均同意解除婚姻关系，本院对原告主张与被告解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。关于离婚后子女抚育问题。经庭审调查，原、被告均系再婚，原告再婚前育有一子，被告再婚前无子女。本案原、被告均同意离婚后，婚生女王某3被告王某2生活，本院予以确认。关于原告主张子女抚育费由被告自己负担的诉请，被告提出原告应当负担子女抚养费的抗辩，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条之规定，“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”故被告的抗辩本院予以采纳。在庭审中原告自述，原告在与被告结婚前育有一子，现已成年，不再需要原告支付抚养费。原告现无固定工作。因此本院根据本地区生活水平酌情确定原告王某1每月支付抚养费800.00元，原告主张被告自行负担子女抚养费的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条之规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告王某2离婚；二、婚生女王某4（2016年12月1日出生）随被告王某2共同生活，原告王某1从2021年6月起，每月28日前支付抚养费800.00元至子女独立生活时止；三、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理费300.00元，原告已预交，减半收取150.00元，由被告王某2负担75.00元，于本判决生效之日起七日内向盘锦市双台子区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。由原告王某1负担75.00元，应予退还225.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年六月十一日书记员 郭佳莹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3014号之二原告：曹绍慷，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：姚平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路**。负责人：贺仕喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骞，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：陈才，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南佳晟物流有限公司，住，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区**/div>负责人：周勇，该公司总经理。本院在审理原告曹绍慷与被告陈才、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2021年6月8日立案，原告曹绍慷于2021年6月26日向本院申请撤回对被告湖南佳晟物流有限公司的起诉。本院认为，原告曹绍慷申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹绍慷撤回对被告湖南佳晟物流有限公司的起诉。审 判 员 刘 冬 红二〇二一年六月二十六日法官助理 吴   畅书 记 员 吴畅（兼）
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4833号 原告：黄志，女，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，系重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆市安鑫建材有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村，统一社会信用代码91500118676135052E。法定代表人：黄正中，总经理。委托诉讼代理人：黄衡，男，该公司职工。委托诉讼代理人：曾维琼，女，该公司职工。原告黄志与被告重庆市安鑫建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志及其委托诉讼代理人段廷会，被告重庆市安鑫建材有限公司的委托诉讼代理人黄衡、曾维琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志向本院提出诉讼请求：住院期间的护理费1840元（80元/天×23天）、住院伙食补助费184元（8元/天×23天）、交通费300元、劳动能力鉴定期间生活津贴4900元（3500元/月×70%×2个月）、停工留薪期工资21 000元（3500元/月×6个月）、一次性伤残补助金36 796元（6814元/月×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金28 620元（7155元/月×4个月），共计93 640元。事实和理由：原告是被告的职工，于2020年8月14日因工受伤，住院治疗23天。原告的伤情被认定为工伤，由被告承担工伤主体责任，劳动能力鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。2021年5月8日，原告申请仲裁，仲裁委以原告已达到法定退休年龄为由不予受理，原告不服遂起诉来院。被告重庆市安鑫建材有限公司辩称：对原告在被告处工作，于2020年8月14日在工作中受伤，由被告承担工伤主体责任，劳动能力鉴定结论为伤残玖级，双方之间的工伤保险待遇纠纷已经过仲裁前置的事实无异议；对原告主张的护理费、住院伙食补助费及交通费的数额无异议；对一次性伤残补助金应计算九个月、停工留薪期工资应计算六个月无异议，但对月工资计算标准有异议，一次性伤残补助金的月工资标准应按3282元计算，停工留薪期工资及劳动能力鉴定期间的生活津贴应按2900元/月计算；支付一次性工伤医疗补助金的前提是解除劳动关系，而本案原告已超过法定退休年龄，双方不存在劳动关系，故不应支付原告一次性工伤医疗补助金。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，双方签订了书面《劳务协议》，期限从2019年12月1日至2020年11月30日止。2020年8月14日，原告在被告处工作时受伤，住院治疗23天，被诊断为半月板损伤等。因原告受伤时已达到法定退休年龄，且未办理退休、未享受城镇职工基本养老保险待遇，故原告的伤情被认定为工伤，由被告承担工伤主体责任。2021年2月2日，原告申请劳动能力鉴定，同年3月22日，原告的劳动能力被鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。原告受伤前的月工资情况：2020年2月1297元、3月902元、4月3792元、5月3712元、6月3488元、7月3754元、8月3356元。庭审中，双方确认：被告发放工资的方式为当月工资次月发放，即2020年3月15日的工资表发放的是2月的工资，以此类推；2020年2、3月因春节放假及疫情，工资较少。除去2、3月及原告受伤之月8月的工资外，原告受伤前的月平均工资为3686.50元[（3792元+3712元+3488元+3754元）/4个月]。对于被告庭后提交的2019年12月的工资表，被告称系该月的工资。该工资表经原告质证认为，被告的说法与庭审中双方确认的工资发放事实相互矛盾，不应采信。2021年5月8日，原告申请仲裁，仲裁委以原告已达到法定退休年龄为由不予受理，原告不服于2021年5月13日起诉来院要求判决如其所请。本院认为，被告对应支付原告护理费1840元、住院伙食补助费184元及交通费300元无异议，本院予以确认。双方当事人的争议焦点：1、原告受伤前的月平均工资数额。对此本院认为，2020年2、3月因春节及疫情、8月因原告受伤，该三个月的工资数额不能真实反映原告工资情况，故在计算原告受伤前月平均工资时应予以扣除，据此，原告受伤前的月平均工资应为3686.50元，被告辩称原告受伤前的月平均工资为2900元的理由不成立，本院不予采纳，原告要求受伤前的月平均工资按3500元计算，低于3686.50元，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告庭后提交的2019年12月的工资表，因与庭审中双方确认的发放工资的事实相互矛盾，本院不予采信。2、原告是否应当享受一次性工伤医疗补助金待遇。对此本院认为，一次性工伤医疗补助金的赔偿性质是对于劳动者遭受工伤的后续医疗费用的一次性结算，虽然原告已经达到法定退休年龄，但并不代表其受伤不需要后续治疗，故被告辩称不应支付该项费用的理由不成立，本院不予采纳，原告的该请求合理合法且计算标准正确，本院予以支持。另原告主张的受伤前月平均工资3500元并不低于上年度全市就业人员平均工资69819元/年（5819元/月）的60%即 3491.40元，因此，原告的一次性伤残补助金应按3500元/月计算，其要求按6814元/月的60%计算，于法无据，本院不予支持。从原告申请劳动能力鉴定的时间2021年2月2日至相关部门作出初次劳动能力鉴定结论的时间2021年3月22日，虽然仅有1个月20天，但加上作出部门的送达时间，原告主张2个月的劳动能力鉴定期间的生活津贴并无不当，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆市安鑫建材有限公司支付原告黄志住院期间护理费1840元；二、由被告重庆市安鑫建材有限公司支付原告黄志住院期间伙食补助费184元；三、由被告重庆市安鑫建材有限公司支付原告黄志交通费300元；四、由被告重庆市安鑫建材有限公司支付原告黄志鉴定期间生活津贴4900元（3500元/月×70%×2个月）；五、由被告重庆市安鑫建材有限公司支付原告黄志停工留薪期工资21 000（3500元/月×6个月）；六、由被告重庆市安鑫建材有限公司支付原告黄志一次性伤残补助金31 500元（3500元×9个月）；七、由被告重庆市安鑫建材有限公司支付原告黄志一次性工伤医疗补助金28 620元（7155元/月×4个月）；八、驳回原告黄志的其他诉讼请求。以上一至七项共计88 344元，限被告重庆市安鑫建材有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告黄志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市安鑫建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。    审  判  员  肖菊华   二〇二一年六月二十三日  法 官 助 理  陈  江书  记  员  黄洪梅- 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44191号原告：夏卫兵，男，1957年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏亮(系原告之子)，住上海市浦东新区。被告：诸凤鹰，女，1971年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。原告夏卫兵与被告诸凤鹰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告夏卫兵委托诉讼代理人夏亮，被告诸凤鹰委托诉讼代理人康慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏卫兵向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款45万元(人民币，下同)，并支付自2018年9月5日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息。事实和理由：2018年9月5日，被告向原告借款50万元。嗣后，被告仅归还利息15万元及本金5万元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告诸凤鹰辩称，向原告借款50万元是实，但被告归还了原告本金265,027元，余款同意归还原告，另原告主张的利息过高。经审理查明，2018年9月5日，被告向原告出具《借条》一份，言明向原告借款50万元，借款期限自2018年9月5日至2020年9月6日，还款方式每满三个月还利息15,000元。2018年12月3日被告归还原告15,000元，2019年3月4日被告归还原告15,009元，2019年6月5日被告归还原告1.5万元，2019年9月3日被告归还原告15,018元，2020年11月10日被告归还原告20万元。以上事实由原、被告陈述，原告提供的《借条》一份及被告提供的还款凭证八份等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对向原告借款50万元无异议，现双方争议在于被告的还款系还本金还是还利息。本院认为，双方在借条上约定三个月还利息1.5万元，上述约定确认了利息的计算标准，故被告的还款应先还息再还本。被告认为2021年3月16日还归还原告5,000元，但遭原告否认，被告未向本院提供相应的证据证实，故上述还款本院不予采信。截止2020年11月10日，被告尚欠原告本金372,097.68元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告诸凤鹰于本判决生效之日起十日内归还原告夏卫兵借款372,097.68元；二、被告诸凤鹰于本判决生效之日起十日内支付原告夏卫兵自2020年11月11日起至实际清偿日止以372,097.68元为本金按年息12%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元(原告夏卫兵已预交)，由原告夏卫兵负担697元，被告诸凤鹰负担3,328元，被告诸凤鹰负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧书记员  余 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8621号申请执行人：上海佳传实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：占学红，总经理。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路１４３３号。法定代表人：戴文杰。被执行人：温州东信集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：林莉珍。上海佳传实业有限公司与上海珀丽酒店投资管理有限公司、温州东信集团有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初84248号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告上海珀丽酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳传实业有限公司货款人民币84,429.19元；二、被告温州东信集团有限公司对被告上海珀丽酒店投资管理有限公司的上述付款义务负连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,911元，减半收取计955.50元，由被告上海珀丽酒店投资管理有限公司、温州东信集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。因义务人上海珀丽酒店投资管理有限公司、温州东信集团有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海佳传实业有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,180.23元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海珀丽酒店投资管理有限公司、温州东信集团有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司、温州东信集团有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  董四杰审判员  杨军华审判员  顾 悦书记员  陈 喆附：相关法律条文无法律条文
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2020）浙0226民初1505号        原告：华祖军，男，1978年2月22日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。                被告：竺平，男，1978年5月27日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告华祖军与被告竺平追偿权纠纷一案，于2021年3月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告偿还原告担保垫付款104000元（其中本金100000元、利息4000元）并支付逾期利息（以104000元为基数，自2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于2021年3月8日立案受理后，根据申请人华祖军申请，本院于2021年3月11日作出（2021）浙0226民初1505号民事裁定书，裁定冻结被申请人竺平银行存款104000元或查封同等价值的财产。本院依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告华祖军的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告竺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                本院经审理认定，2017年4月30日，被告竺平因购买钢材等向浙江泰隆银行股份有限公司宁波宁海支行借款100000元，并签订《随贷通借款合同》。同日，原告与浙江泰隆银行股份有限公司宁波宁海支行签订《随贷通最高额保证合同》。原告最高担保金额为130000元。借款到期后，被告竺平未按约归还借款本息。2020年12月2日原告将借款本息104000元归还给浙江泰隆银行股份有限公司宁波宁海支行，履行了连带责任保证。同日该支行向原告出具了代偿证明一份，确认收到担保款104000元。                本院认为，涉案随贷通借款合同法律关系及保证合同关系系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告华祖军按约承担连带保证责任代被告竺平偿还借款后，有权向被告竺平追偿，并可要求其支付自代偿之日起至款项付清之日止的逾期利息。被告竺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                1、被告竺平于本判决生效之日起十五日内归还原告华祖军代偿款104000元，并支付逾期利息（以104000元为基数，自2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；                2、被告竺平于本判决生效之日起十五日内支付原告华祖军保全费损失1040元。                如果被告竺平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告竺平负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告华祖军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告竺平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月三日            代书记员葛丽芝
莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302财保21号之一申请人：李钻英，女，1981年11月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈晨朱，福建学和律师事务所执业律师。被申请人：林丽冰，女，1984年2月27日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。申请人李钻英于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封登记在被申请人林丽冰名下的位于莆田市城厢区XX街道XX大道XX号XX小区××号楼××室的房产【不动产权证号：闽（2021）莆田市不动产权第Ｃ××7号】，查封价值以1000000元为限。申请人李钻英以登记在吴晓敏名下的位于莆田市城厢区××路××号××梯××室的房产【房产证号：莆房权证城厢字第Ｃ××3号】向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李钻英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封登记在吴晓敏名下的位于莆田市城厢区××路××号××梯××室的房产【房产证号：莆房权证城厢字第Ｃ××3号】，查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利。二、查封登记在被申请人林丽冰名下的位于莆田市城厢区XX街道XX大道XX号XX小区××号楼××室的房产【不动产权证号：闽（2021）莆田市不动产权第Ｃ××7号】，查封价值以1000000元为限，查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利。案件申请费人民币5000元，由申请人李钻英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 员 林少斌二〇二一年六月二十四日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终4238号上诉人（原审被告）：邓素红，女，1991年9月26日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人（原审被告）：杨先荣，女，1970年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审被告）：邓樟林，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：张树成，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇兴园五路257号，统一社会信用代码：91441322084459803Q。法定代表人：邓素红。原审第三人：德康（惠州）信息科技有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇兴园五路257号5楼B09，统一社会信用代码：91441322MA4UWLYR0M。法定代表人：邓玄德。上诉人邓素红、杨先荣、邓樟林与被上诉人张树成、原审被告博罗美田义乌小商品投资有限公司、原审第三人德康（惠州）信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院于2020年12月21日作出（2020）粤1322民初5692号民事判决。上诉人邓素红、杨先荣、邓樟林不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院收到上诉状之后，于2021年1月11日向上诉人邓素红、杨先荣、邓樟林送达了预交上诉费通知书，上诉人邓素红、杨先荣、邓樟林未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄**锋审 判 员 于海砚审 判 员 刘艳妹二〇二一年六月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终4238号上诉人（原审被告）：邓素红，女，1991年9月26日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人（原审被告）：杨先荣，女，1970年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审被告）：邓樟林，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：张树成，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇兴园五路257号，统一社会信用代码：91441322084459803Q。法定代表人：邓素红。原审第三人：德康（惠州）信息科技有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇兴园五路257号5楼B09，统一社会信用代码：91441322MA4UWLYR0M。法定代表人：邓玄德。上诉人邓素红、杨先荣、邓樟林与被上诉人张树成、原审被告博罗美田义乌小商品投资有限公司、原审第三人德康（惠州）信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院于2020年12月21日作出（2020）粤1322民初5692号民事判决。上诉人邓素红、杨先荣、邓樟林不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院收到上诉状之后，于2021年1月11日向上诉人邓素红、杨先荣、邓樟林送达了预交上诉费通知书，上诉人邓素红、杨先荣、邓樟林未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄**锋审 判 员 于海砚审 判 员 刘艳妹二〇二一年六月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执980号之二被执行人：朱国政，男，1992年1月10日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，现住芜湖市湾沚区（户籍地芜湖市湾沚区）。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人关昌银履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人朱国政名下银行存款3000元。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年六月二十四日书记员  罗 康
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15228号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：阳子华，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告阳子华（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款40678.2元、保费3976.37元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款40678.2元为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年9月25日向光大银行赔偿40678.2元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3976.37元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡