文书内容湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初844号原告：吕文艳，女，1982年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋益华，零陵区萍洲法律服务所法律工作者。被告：胡伟强，男，1961年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨洋，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。原告吕文艳与被告胡伟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文艳及其委托诉讼代理人蒋益华，被告胡伟强之委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金409000元；2、判令被告支付给原告利息180000元（利息计算自2018年3月起至2021年1月31日止，2021年2月以后的利息，按年利率15.4%记息，计算至利随本清期日止）；3、本案的保全费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告承包了零陵区上海花园小区的绿化项目，因被告缺少资金，于2016年11月12日向原告借款450000元，约定月息2%，至2017年2月12日前本息全部付清。到期后，被告称绿化项目资金未到位，请求延期还款并按原约定付息，原告同意续借。2018年2月份前如约支付了利息，2018年2月归还了41000元本金后，每月支付了大部分利息，自2019年2月份后就再也未支付利息也不归还本金款，经原告多次催收款未果，请判如所请。被告胡伟强辩称，借款不属实，双方借贷关系不成立，原告没有实际向被告交付资金，本案的保全费诉讼费应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：因承包绿化工程项目的需要，经双方协商，原告于2014年10月12日向被告给付300000元，被告于同日出具借条，内容为“今借吕文艳人民币叁拾万元正，为期六个月，到2015年4月12日，归还人民币共计肆拾伍万元正（450000.00）到期未还，按2分息结算利息”。2016年11月12日，被告再次向原告出具了借条，内容为“今借吕文艳人民币肆拾伍万元正，于2017.11.12日前还清，到期如未按月付利息和本金，一切损失由本人负担，并与吕文艳协商解决（每月12日付息玖仟元正）”。还查明，被告胡伟强从2015年7月3日至2019年6月12日，共计还款31次，但是每次还款均未约定清偿的利息、本金的具体金额，具体还款情况见下表：            序号              还款时间              还款金额（元）                  1              2015.7.3              50000                  2              2016.2.2              50000                  3              2016.11.11              50000                  4              2016.12.13              9000                  5              2017.1.12              9000                  6              2017.2.13              9000                  7              2017.3.12              9000                  8              2017.4.12              9000                  9              2017.5.12              9000                  10              2017.6.12              9000                  11              2017.7.12              9000                  12              2017.8.12              9000                  13              2017.9.12              9000                  14              2017.10.12              9000                  15              2017.11.14              9000                  16              2017.12.12              9000                  17              2018.1.12              9000                  18              2018.2.12              50000                  19              2018.3.12              8000                  20              2018.4.12              8000                  21              2018.5.14              8000                  22              2018.6.14              8000                  23              2018.7.13              8000                  24              2018.8.12              8000                  25              2018.9.12              8000                  26              2018.10.13              8000                  27              2018.11.13              8000                  28              2018.12.12              8000                  29              2019.1.13              8000                  30              2019.3.12              16000                  31              2019.6.12              50000      本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案民间借贷关系是否成立及借款本金如何认定；2、被告还应当返还的借款本金及应支付的利息如何认定。关于第一条争议焦点，根据合同法第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此，自然人之间的借款合同（民间借贷）属于实践性合同，贷款人必须要向借款人实际提供借款才能发生法律效力。本案中，被告因承包绿化工程项目的资金需要，于2014年10月12日向原告借款300000元，并且原告将该300000元转入被告银行账户，双方之间形成了借款合同且生效。2016年11月12日，经双方结算后，被告再次向原告出具了借条，但是原告并未实际向被告提供借条约定的借款，不具备自然人之间借款合同的生效要件，不能产生相应的法律效力，并且，根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其前期利率不能超过规定，因双方约定的前期利率已超出规定，被告也在重新出具借条之前多次清偿借款本息，故被告重新出具的借条载明的借款金额不能认定为后期借款本金，因此，涉案的民间借贷关系应为原、被告于2014年10月12日形成的借款合同，涉案的借款本金为300000元。关于第二个争议焦点，被告每次还款均未约定清偿的利息、本金的具体金额，根据合同法司法解释第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此，根据借款合同的性质，被告的每次还款均应先抵充当期利息，超出部分再抵充本金。被告在2014年10月12日出具的借条中约定自借款之日起6个月应返还450000元，因借款本金只有300000元，其余150000元实际应为借期内的利息，经换算，已明显超出法律保护的范围，本院根据司法解释的规定，在2020年8月20日以前按照年利率不超过24%（月利率2%）计算相应的利息，在2020年8月20日以后按照年利率不超过15.4%计算相应的利息。根据被告还款的时间、金额，经核算每次还款的利息、本金、剩余本金等，从2019年6月13日起，被告下欠的借款本金为92824.04元，被告应从2019年6月13日起至2020年8月19日按照年利率24%支付利息、从2020年8月20日起至借款清偿之日止按照年利率15.4%支付利息。因被告在2015年7月3日还款时下欠利息2800元、在2016年11月11日还款时下欠利息5008.8元，被告还应当承担继续履行的责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、限被告胡伟强在本判决生效之日起七日内一次性向原告吕文艳返还借款本金92824.04元，并自2019年6月13日至2020年8月19日以未返还的借款本金为基数按照年利率24%支付利息、自2020年8月20日起至借款清偿之日止以未返还的借款本金为基数按照年利率15.4%支付利息；二、限被告胡伟强在本判决生效之日起七日内一次性向原告吕文艳支付利息7808.8元；三、驳回原告吕文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，减半收取4845元，案件申请费839元，共计5684元，由原告吕文艳负担4684元、由被告胡伟强负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 彭剑辉二〇二一年六月三日法官助理 周友红书 记 员 郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。