广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9338号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张世桂，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省英德市。被告：莫惠娜，女，1988年5月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告张世桂、莫惠娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金93019.7元；2、两被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月12日,利息7845.44元、罚息20504.58元、复利4212.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告张世桂所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金279000元，两被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向两被告放款，但两被告未能依约向原告偿还本息。两被告提交答辩状辩称：1、合同约定的贷款利息过高，不符合法律的规定。本案中，合同约定的贷款利息过高，应当予以调整，即不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。2、原告要求支付50%的利息复利没有法律依据。3、原告只提供了《委托代理协议》，并没有提供律师费发票，也就是说原告并未实际支付律师费，该费用并未实际发生，因此，原告要求被告支付律师费2600元没有事实依据。从2017年12月至2020年3月被告共向原告偿还借款本息269300元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法查明本案事实，依法公正判决。经审理查明：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，借款人为两被告，抵押人为被告张世桂，合同主要约定：1、贷款金额279000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定利率，为人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮278.9474%；4、还款方式为按期等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××××奥迪牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上两被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年11月3日向两被告发放贷款279000元，两被告借款后从2020年2月3日开始未依约还款。截至2021年4月12日，两被告尚欠原告贷款本金93019.7元、利息7845.44元、罚息20504.58元、复利4212.86元。另查明，被告张世桂以其名下粤Ｒ×××××奥迪牌小型普通客车作为抵押物并于2017年11月7日办理抵押登记，抵押权人为原告。两被告庭前提交书面意见称自2017年12月至2020年3月原告从其账户共划走269300元；原告提交的《贷款罚息表》显示截至2021年4月12日两被告共偿还本息262360.94元（本金185980.3元+利息76269.22元+罚息70.62元+复利40.8元），与两被告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示20171201-20191204期间还款258800元及工商银行《借记卡账户历史明细清单》还款10500元（2020年1月14日10000元，2020年3月7日500元）以上合计269300元不一致。两被告主张的还款金额与原告主张的还款金额差额为6939.06元（269300元-262360.94元），针对两被告的答辩意见，原告向本院提交《情况说明》，内容：被告所提交证据证明车贷还款金额差额部分，原告同意抵扣本金。原告提交了委托代理协议、请款明细表、银行业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，且两被告对案涉借款合同的真实性没有异议，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，两被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金符合合同约定与法律规定，其具体应为86080.64元(截至2021年4月12日尚欠本金93019.7元-被告证明还款差额6939.06元）。原告诉请要求两被告偿还尚欠的利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费问题。原告提交了委托代理协议、请款明细表、银行业务回单及律师费发票等证据证明本案律师费已实际发生，故其要求两被告承担本案律师费2600元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告对律师费的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张世桂、莫惠娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金86080.64元;二、被告张世桂、莫惠娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付利息、罚息、复利（截至2021年4月12日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；三、被告张世桂、莫惠娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告张世桂抵押的粤Ｒ×××××奥迪牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告张世桂、莫惠娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十八日书记员  卢至诚