吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终3076号上诉人（原审原告）：罗秀华，女，1962年5月10日出生，汉族，住长春市宽城区兴隆山镇朝阳村下朝阳堡屯。委托诉讼代理人：孙清亮，广东广和（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春经济技术开发区市容环境卫生管理局，住所地长春市二道区吉林大路6188号。法定代表人：李凯，局长。委托诉讼代理人：迟德明，该公司职员。委托诉讼代理人：牟丽影，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。上诉人罗秀华因与被上诉人长春经济技术开发区市容环境卫生管理局（以下简称市容管理局）劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗秀华上诉请求:1.撤销原审判决第二项；2.改判原审判决第一项为市容管理局于本判决生效后立即支付给罗秀华一次性伤残补助金25544.97元、一次性工伤医疗补助金25544.97元、一次性伤残就业补助金19868.31元、伙食补助费330元、解除劳动合同的经济补偿24125.81元、工伤治疗复查的医疗费1111.39元；3.改判市容管理局向罗秀华支付自2019年1月份起至2020年7月份止拖欠的工资53928.27元；4.改判市容管理局向罗秀华支付住院期间的护理费3749.09元；5.改判市容管理局向罗秀华支付停工留薪期的护理费24101.28元；6.本案一审、二审的诉讼费用全部由市容管理局承担。主要理由为：一、一审法院认定并作出的市容管理局向罗秀华支付一次性伤残补助金25544.97元、一次性工伤医疗补助金25544.97元、一次性伤残就业补助金19868.31元、伙食补助费330元的判决内容，罗秀华认为前述四项判决内容认定事实清楚、适用法律是正确。二、关于解除劳动合同的经济补偿，原判决认定存在明显错误，理由如下：1.原判决书第7页“...原审法院确认双方劳动关系的起止时间为：2012年3月至2020年7月。”罗秀华在市容管理局处的工作年限已满八年四个月，根据《劳动合同法》相关规定，经济补偿应按照8.5个月工资进行支付。罗秀华到市容管理局单位要求返岗，但市容管理局并没有为罗秀华安排岗位，市容管理局拒绝了罗秀华返岗上班，在此期间市容管理局具有明显过错，而且罗秀华受伤评残至今市容管理局没有按时足额支付工伤保险待遇，因此工作年限不应按照六年九个月计算，即经济补偿不应按照7个月工资进行支付。2.市容管理局向罗秀华发放的最后十二个月的平均工资为2838.33元，一审庭审中双方对此均没有异议。因市容管理局在劳动关系存续期间拖欠工资、不按时足额支付工伤保险待遇存在明显过错，导致了罗秀华长达一年半多的时间里没有任何工资收入，因此经济补偿的月工资标准应按照最后十二个月的平均工资2838.33元计算，不应参照长春市最低工资标准1780元计算。故市容管理局应向罗秀华支付解除劳动合同的经济补偿24125.81元。三、关于医疗费1111.39元，该医疗费系罗秀华工伤治疗复查发生的费用，一审法院认定错误不应扣减。四、关于自2019年1月份起至2020年7月份止拖欠的工资，原判决认定存在明显错误，1.罗秀华与市容管理局之间的劳动关系存续期间为2012年3月至2020年7月，该劳动关系存续期间一审法院已经认定，双方对此并没有异议。2019年1月至2020年7月这19个月工资属于双方劳动关系存续期间的范围之内。2.2019年1月至2020年7月罗秀华之所以没有提供劳动，是由于市容管理局拒绝返岗拒绝安排工作导致的，市容管理局具有明显过错，罗秀华并没有任何过错。3.市容管理局没有缴纳工伤保险，2019年1月至2020年7月期间市容管理局也没有支付任何工伤保险待遇，罗秀华受工伤评残后市容管理局也没有支付一次性伤残补助金，市容管理局的行为违反了法律法规具有过错。因此，市容管理局应向罗秀华支付自2019年1月份起至2020年7月份止拖欠的19个月工资，该拖欠工资的每月标准应按照最后十二个月的平均工资2838.33元计算。即使假设二审法院没有按照上述2838.33元计算拖欠工资的每月标准，退一步而言也应按照长春市最低工资1780元计算拖欠工资的每月标准。一审法院在原判决中，计算经济补偿时将1780元作为劳动合同解除前12个月的平均工资进行了计算，但在计算拖欠工资时却又否定了应支付该最低工资1780元的事实，前后存在明显矛盾。五、关于住院期间的护理费及停工留薪期的护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十四条之规定，停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗平均工资1人的标准支付护理费。因此市容管理局应向罗秀华支付住院期间的护理费及停工留薪期的护理费。市容管理局辩称，因罗秀华发生工伤时已经达到退休年龄，市容管理局不应向罗秀华支付一次性伤残就业补助金；罗秀华在仲裁时未要求经济补偿金，一审开庭时法庭向其释明主张一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金要基于劳动关系解除为前提，因此罗秀华才主张解除劳动关系，因此本案不适用《劳动合同法》第三十六条关于支付经济补偿金的规定，市容管理局不应支付经济补偿金；因罗秀华拒绝返岗，因此市容管理局不应支付其2019年1月至2020年7月的工资；住院期间的护理费已经在另案中予以支持，不应重复主张；因罗秀华工伤劳动能力等级鉴定中其生活自理障碍等级为无，因此市容管理局不应支付其停工留薪期的护理费。罗秀华向一审法院起诉请求：1.请求市容管理局向罗秀华支付一次性伤残补助金25,544.97元；2.请求市容管理局向罗秀华支付一次性工伤医疗补助金25,544.97元；3.请求市容管理局向罗秀华支付一次性伤残就业补助金19,868.31元；4.请求市容管理局向罗秀华支付伙食补助费401.69元；5.请求市容管理局向罗秀华支付住院期间的护理费3749.09元；6.请求市容管理局向罗秀华支付停工留薪期的护理费24,101.28元；7.请求市容管理局向罗秀华支付自2019年1月份起至2020年7月份止拖欠的工资53,928.27元；8.请求市容管理局向罗秀华支付解除劳动合同的经济补偿24,125.81元；9.请求市容管理局向罗秀华支付工伤治疗复查的医疗费：1111.39元；以上共计178,375.78元。10.请求判令市容管理局补办、补缴罗秀华自2012年3月6日起的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金。一审法院认定事实：2012年3月，罗秀华到市容管理局工作，担任保洁员。2017年5月23日上午8时15分许，罗秀华在潍坊街市场北门正常保洁作业时，被付亚兵驾驶的小型轿车撞倒受伤。事故发生后，罗秀华诉至一审法院，一审法院经审理后于2020年1月3日作出（2019）吉0191民初864号民事判决。目前，该判决已发生法律效力且已履行完毕。经罗秀华申请，长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年10月16日作出长经技人社工认字【2017】11号《工伤认定决定》，认定罗秀华受伤属于工伤认定范围，其受伤属于工伤，其工伤部位为：右股骨颈骨折，多发软组织损伤。2019年12月26日，经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定，罗秀华因工伤致残为九级伤残，停工留薪期自2017年5月起至2018年12月31日止，其间市容管理局向罗秀华支付工资。自2019年1月1日起，市容管理局未向罗秀华支付工资，罗秀华最后12个月的平均工资为2838.33元。2020年3月29日，罗秀华在吉林大学中日联谊医院支付门诊费93.19元。2020年4月29日，罗秀华在吉林大学中日联谊医院支付门诊费共计1018.20元。罗秀华系农业家庭户口。另查明，2020年7月30日，罗秀华向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2020年7月30日，该仲裁委员会以罗秀华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理案件通知书。罗秀华对不予受理案件通知书不服，诉至法院。庭审中，罗秀华向原审法院提供的工伤补偿协议书和工伤补助协议书中载明：市容管理局向罗秀华支付工伤补偿款中包括：一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、工资、经济补偿金等项，罗秀华未在上述两份协议书上签名。市容管理局对上述协议真实性有异议，认为即使是真实的，也未经罗秀华、市容管理局双方签字确认，双方未达成一致意见，与本案无关联性。因上述协议书并未经双方签字，且双方并未就工伤补偿或补助事宜达成一致，原审法院对上述证据不予采信。罗秀华向原审法院提供用工协议书，证明协议期限自2017年1月1日签订之日起至解除劳动关系之日止，协议明确双方为劳动关系；提供市容管理局于2019年1月16日的出具《工资收入证明》，证实其承认在2019年1月时仍认可双方存在劳动关系。市容管理局对上述证据的真实性均无异议，但认为罗秀华自2019年1月1日起已经超过停工留薪期，应该正常参与劳动，但实际未参与劳动，所以市容管理局未向其发放工资，不违反法律规定。市容管理局向原审法院提供限期返岗通知书及2020年3月16日录制的光盘，证明其多次要求罗秀华返岗履职，但罗秀华一直未参加工作，因此不应该向罗秀华支付其未上班的工资和经济补偿金。罗秀华对上述证据真实性没有异议，认为是市容管理局领导没有为罗秀华安排岗位，安全部门与保洁部门互相推脱，拒绝了罗秀华返岗工作。原审法院认为，1.关于双方之间劳动关系的确认问题。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因解除劳动关系与讼争的劳动争议具有不可分性，原审法院在本案中一并解决。罗秀华主张其自2012年3月到市容管理局工作，双方对此均无异议，故对双方劳动关系的形成时间，原审法院认定为2012年3月。自罗秀华2017年5月23日受伤后至今，双方一直未就劳动关系解除达成一致。庭审中，双方协商一致，均同意解除劳动关系，因罗秀华申请劳动仲裁的时间是2020年7月30日，故一审法院确认双方劳动关系的起止时间为：2012年3月至2020年7月。2.关于市容管理局是否应当支付罗秀华一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金的问题。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中明确了民事赔偿与工伤保险待遇补偿不能互相替代。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害构成工伤的,劳动者因工伤事故享有工伤赔偿请求权,因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，用人单位和侵权人应当承担各自的赔偿责任,不因受伤职工(受害人)先行获得一方赔偿而减轻或者免除另一方的责任。《工伤保险条例》第三十七条规定:“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的,享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,标准为:七级伤残为13个月的本人工资,八级伤残为11个月的本人工资,九级伤残为9个月的本人工资,十级伤残为7个月的本人工资;(二)劳动、聘用合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条规定:“伤残等级为五级至十级的工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性工伤伤残就业补助金,按以下标准支付:一次性工伤医疗补助金的支付标准:五级伤残的为18个月本人工资,六级伤残的为16个月本人工资,七级伤残的为13个月本人工资,八级伤残的为11个月本人工资,九级伤残的为9个月本人工资,十级伤残的为7个月本人工资。患职业病的工伤职工,一次性工伤医疗补助金在上述标准基础上增加30%。一次性伤残就业补助金的支付标准:五级伤残的为16个月本人工资,六级伤残的为14个月本人工资,七级伤残的为11个月本人工资,八级伤残的为9个月本人工资,九级伤残的为7个月本人工资,十级伤残的为5个月本人工资。伤残职工距法定退休年龄不足5年的,一次性伤残就业补助金按每减少一年递减20%标准支付。距法定退休年龄不足1年的,一次性伤残就业补助金按标准的10%支付,达到退休年龄的不计发。职工在同一单位发生两次以上工伤的,按其最高伤残等级计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后,每多一次工伤增加20%。”依照上述规定,一审法院对罗秀华上述诉求予以支持。同时,双方当事人对最后12个月的平均工资为2838.33元无异议,一审法院按此工资标准计算一次性补助金。市容管理局应支付罗秀华一次性伤残补助金为:2838.33元/月×9个月=25,544.97元；一次性工伤医疗补助金为:2838.33元/月×9个月=25,544.97元；一次性伤残就业补助金为:2838.33元/月×7个月=19,868.31元。3.关于市容管理局是否应当支付罗秀华伙食补助费的问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定:“职工住院治疗工伤的伙食补助费,以及经医疗机构出具证明,报经办机构同意,工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付,基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十五条规定:“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费,按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准,由工伤保险基金支付。”吉林省关于2019年度调整和确定工伤保险待遇标准的通知中对2018年12月31日以前发生工伤住院伙食补助费调整标准为22元/人/日,罗秀华住院伙食补助费为：22元/人/日×15日=330元。4.关于市容管理局是否应当支付罗秀华和停工留薪期的护理费问题。对罗秀华主张住院期间的护理费,因该费用已包含在住院的医疗费用当中，不予单独审查。且（2019）吉0191民初864号民事判决书已发生法律效力且已履行完毕，故对罗秀华该项诉求，一审法院不予保护。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定:“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的,由所在单位负责。”《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条第一款规定:“工伤职工在停工留薪期内,用人单位不得解除劳动(人事)关系,按本人受到事故伤害或被诊断为职业病前12个月平均工资和福利支付停工留薪期待遇。停工留薪期内需要护理的,由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的,按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费。”罗秀华不存在生活护理依赖，亦未提供证据证实其属于停工留薪期内生活不能自理的工伤职工。故对该项请求，一审法院不予支持。5.关于市容管理局是否应当支付罗秀华自2019年1月起至2020年7月止拖欠的工资问题。庭审中，双方对停工留薪期自2017年5月起至2018年12月31日止，市容管理局向罗秀华支付工资至2018年12月31日止均无异议。自2019年1月1日起至2020年7月止，双方劳动关系并未解除，因罗秀华没有向市容管理局提供劳动，市容管理局亦未向罗秀华支付工资。同时，罗秀华未提供充分证据证明从停工留薪期满到评残鉴定期间，其工资按照经开区内部的病事假条例补助执行。故对罗秀华该项诉求，一审法院不予支持。6.关于市容管理局是否应当支付罗秀华解除劳动合同的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据庭审查明的事实，双方协商一致，均同意解除劳动关系，一审法院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。罗秀华自2012年3月起到市容管理局处工作，市容管理局应向罗秀华支付解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。因罗秀华在市容管理局实际工作6年9个月，参照长春市最低工资标准1780元/月，故市容管理局应向罗秀华支付的经济补偿金为：1780元/月×7月=12,460元。7.关于市容管理局是否应当向罗秀华支付工伤治疗复查的医疗费问题。《工伤保险条例》第三十条第一款规定:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗,享受工伤医疗待遇”。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。因市容管理局未为罗秀华缴纳工伤保险，罗秀华因治疗工伤产生的医疗费，应当由市容管理局承担。对于罗秀华于2020年3月29日在吉林大学中日联谊医院支付门诊费93.19元的诉求，因其未提供证据证明用于治疗工伤，一审法院不予保护。对于罗秀华于2020年4月29日在吉林大学中日联谊医院支付门诊费共计1018.20元的诉求，根据医疗票据载明的内容和金额，该支出系治疗工伤所支付，一审法院予以保护。8.关于市容管理局是否应当向罗秀华补办、补缴罗秀华自2012年3月6日起的“五险一金”问题。因该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院在本案中不予审理，罗秀华可向相关主管部门主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第六十二条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、市容管理局于判决生效后十日内支付给罗秀华一次性伤残补助金25,544.97元；一次性工伤医疗补助金25,544.97元；一次性伤残就业补助金19,868.31元、伙食补助费330元、解除合同的经济补偿金12,460元、医疗费1018.20元,合计84,766.45元。二、驳回罗秀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取计5.00元，由市容管理局负担。本院二审审理查明的事实除与原审判决查明的事实一致外，另查明：市容管理局出具的限期返岗通知书中载明：罗秀华同志：你于2017年5月23日起因工伤原因在家休假，于2020年3月16日休假期满，按照相关规定，本次假期结束后应该返岗工作，现单位通知你，请你于2020年3月16日返回岗位履行应尽的工作职责。再查明，二审时双方均认可罗秀华2012年3月入职市容管理局，解除劳动关系时间为2020年7月。罗秀华因工住院期间为2017年5月23日至2017年6月7日。出院诊断书中出院后要求和注意事项载明：全休三个月；卧床、口服拜瑞妥预防下肢血栓形成；患肢禁忌负重，保护患肢。2016年长春市在岗职工平均工资为66948元。本院认为，关于拖欠罗秀华2019年1月至2020年7月的工资问题，罗秀华主张2018年12月停工留薪期满后市容管理局应向其支付工资，市容管理局抗辩罗秀华未提供劳动，拒绝返岗不应支付该期间工资。2020年3月16日市容管理局向罗秀华送达了限期返岗通知书，从限期返岗通知书内容上看，市容管理局自认罗秀华在该日之前为休假。罗秀华提供其与经开环卫局兴隆山环卫所修立军、张立忠的录音证据，证明罗秀华按照要求返岗，市容管理局未为其提供工作岗位，市容管理局拒绝罗秀华返岗上班。因市容管理局未提供罗秀华拒绝返岗的证据，故应承担举证不能的不利后果。鉴于罗秀华在此期间未提供劳动，故市容管理局应按长春市最低工资1780元每月的标准向罗秀华支付2019年1月至2020年7月的工资共计33820元（1780元×19个月）。关于经济补偿金计算的年限及月平均工资标准，原审庭审时，市容管理局与罗秀华均同意解除劳动关系，市容管理局存在拖欠工资情形，原审判决判令市容管理局向罗秀华支付经济补偿金正确。罗秀华2012年3月入职，双方均认可2020年7月市容管理局与罗秀华解除劳动关系，故罗秀华的工作年限应为八年四个月。罗秀华2020年7月离职前的月平均工资为1780元，原审按此标准计算经济补偿金正确。市容管理局应向罗秀华支付经济补偿金的数额为15130元（1780元×8.5个月）。关于罗秀华主张的三个月的停工留薪期护理费，《工伤保险条例》第三十三条第三款：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《吉林省实施办法》第三十四条：工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得解除劳动（人事）关系，按本人受到事故伤害或被诊断为职业病前１２个月平均工资和福利支付停工留薪期待遇。停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资１人的标准支付护理费。根据罗秀华因工伤住院出院诊断书可见罗秀华确需护理，而单位没有派人护理，罗秀华主张90日停工留薪期护理费，故市容管理局应按照统筹地区上年度在岗职工平均工资１人的标准向罗秀华支付护理费23085.52元（66948元÷12个月÷21.75天×90日）。关于住院期间护理费，罗秀华发生工伤后共计住院15天，罗秀华自认市容管理局派人护理过1天，因此主张14天住院期间的护理费，罗秀华因右股颈骨折住院期间需要护理，鉴于市容管理局未提供派人护理的证据，市容管理局应按照统筹地区上年度在岗职工平均工资１人的标准向罗秀华支付护理费3591.08元（66948元÷12个月÷21.75天×14天）。关于工伤治疗医疗费差额93.19元，二审时罗秀华称工伤出院后复查过两次，每次都拍片开药，但罗秀华于2020年3月29日在吉林大学中日联谊医院仅提供了门诊费93.19元，因其未提供证据证明该门诊费用于治疗工伤，故本院不予支持。综上，罗秀华上诉请求部分成立，原审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1718号民事判决第二项；二、变更长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1718号民事判决第一项为“被上诉人长春经济技术开发区市容环境卫生管理局于本判决生效后十日内支付给上诉人罗秀华一次性伤残补助金25,544.97元；一次性工伤医疗补助金25,544.97元；一次性伤残就业补助金19,868.31元、伙食补助费330元、解除合同的经济补偿金15，130.00元、拖欠工资33，820.00元，停工留薪期护理费23，085.52元，住院期间护理费3591.08元，医疗费1018.20元,合计147,933.05元。”；三、驳回上诉人罗秀华其他诉讼请求。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人长春经济技术开发区市容环境卫生管理局负担。本判决为终审判决。审判长  田素香审判员  杨 洋审判员  姜晓健二〇二一年六月三十日书记员  郑 颖