wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初36258号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，女，1982年10月26日出生，汉族，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：税刚，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告税刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告税刚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10998.8元，截至2020年8月10日的利息527.13元、罚息3864.71元和复利881.14元，并支付上述本息自2020年8月11日起起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。被告依据前述合同，分别于2019年1月12日和20日，向原告申请并获得金额分别为10000元、1000元的个人信用消费贷款，期限分别自2019年1月12日至2019年7月12日、2019年1月20日至2019年7月20日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告税刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告税刚未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与税刚作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，税刚向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：1.合同号201901110680999048200000061，贷款金额10000元,贷款期限自2019年1月12日起至2019年7月12日止,月利率13.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月13号。2.合同号201901110680999048200000090，贷款金额1000元，贷款期限自2019年1月20日起至2019年7月20日止,月利率13.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月13号。前述合同履行过程中，税刚未依约还款。截至2020年8月10日，税刚未偿还的本金共计10998.8元、利息共计527.13元、罚息共计3864.71元、复利共计881.14元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月10日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、税刚银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告税刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告税刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金10998.8元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告税刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141元、公告费（以实际发生为准），由被告税刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0882民初1306号原告：梁正民，男，1959年10月1日生，汉族，农民，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告：白城城原电力工程有限责任公司，住所地吉林省白城市洮**长庆北街**。法定代表人：徐立波，该公司董事长。委托诉讼代理：郑文，该公司大安施工三处副经理。原告梁正民与被告白城城原电力工程有限责任公司（以下简称城原公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁正民及其委托诉讼代理人赵君英，被告城原公司委托诉讼代理人郑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁正民向本院提出诉讼请求：1、判令城原公司向我赔偿节水管被损坏的损失40,000元，并按人民银行同期贷款利率支付此款自2017年4月1日至给付之日的利息；2、判令城原公司负担诉讼费。事实和理由：2017年4月，城原公司在大安市联合乡联合村进行供电线路改造的施工，其施工中使用的钩机将我的地下节水管损坏。经协商，城原公司同意向我赔偿损失40,000元。但此后城原公司一直未按约定支付此笔赔偿款，我向其索要，亦被其拒绝。城原公司辩称，梁正民所称的我公司在施工中损坏了其节水设施、双方为此达成了赔偿协议属实，但是我公司已将赔偿款打到大安市联合乡联合村党支部副书记李某的账户上、让李某转交给梁正民，但李某却未转交给梁正民，我公司也帮助梁正民向李某追索了，但是李某拒不支付此款。本院经审理认定事实如下：2017年6月，城原公司在大安市联合乡联合村进行供电线路改造，在进行地面挖掘的施工中损坏了梁正民的地下灌溉节水管道。此后，经梁正民与城原公司协商确定：城原公司向袁洪强赔偿损失40,000元。此后，大安市联合乡联合村党支部和村民委员会与城原公司约定：城原公司将其对梁正民的赔偿款汇入村干部李某的银行账户，但李某收到此款后，拒绝向梁正民付款。认定以上事实的证据有梁正民与城原公司的陈述、大安市联合乡联合村村民委员会的书面证言、城原公司职工张洋的书面证言、中国建设银行单位客户专用回单复印件、李某的收据复印件、城原公司记账凭证相关的页次复印件等。本院认为，城原公司在施工中损坏了梁正民的地下节水管道，依法应承担赔偿责任。梁正民与城原公司达成的赔偿协议，不违反法律规定，故合法有效，城原公司应当按照协议向梁正民支付赔偿款。至于城原公司所称的其已将案涉赔偿款支付给梁正民所在村的村干部李某，让李某转交给梁正民一节，因梁正民否认其委托李某代收城原公司的赔偿款，城原公司未举出梁正民委托李某代收案涉赔偿款的证据，故应认定李某收取案涉赔偿款，对梁正民而言是无权代理行为。现在李某未将此款转交给梁正民，梁正民对李某代收此款的行为亦不予以追认，故李某代收赔偿款这一代理行为，依法对梁正民不发生效力，不能由此确定城原公司已向梁正民履行了赔偿义务，城原公司可另行向李某追索付出的赔偿款。梁正民请求的利息，于法无据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、白城城原电力工程有限责任公司于本判决生效之日向梁正民赔偿经济损失40,000元。二、驳回梁正民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由白城城原电力工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法可对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡广安二〇二一年六月十日书记员  杜卫东
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0481民初1371号原告：杨某，男，1968年04月30日生，汉族，住陕西省兴平市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：马某，男，1968年02月05日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，居民身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元整；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍与被告认识后，被告通过电话向原告借款20000元，原告同意，并于2020年11月30日以转账形式向被告转账20000元整，并且被告通过手机向原告出具借条一张，并承诺于2021年2月10日偿还。双方未约定利息，但到约定期限后。被告并未按照约定向原告偿还借款。原告多次联系，但被告均以各种理由推脱至今未还。综上所述，原、被告之间借贷关系系双方当事人真实意思表示，原告已经履行其出借义务，被告不履行其付款义务已严重侵犯原告的合法权益，违反合同约定，有违诚信原则。故原告特依据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，望依法维护原告合法权益。被告未到庭答辩，经本院电话联系，被告认可借款事实。本案争议的焦点是:原、被告之间的民间借贷关系是否成立？被告是否应立即归还原告借款20000元？围绕争议的焦点原告向法庭提交以下证据：1、借条复印件一份、银行转账记录一份，用于被告向原告借款的事实；2、微信聊天记录19页，用于证明被告向原告借款，原告催要的事实。被告答应把借条原件邮寄过来，但是一直没有邮寄来。3、电话录音光盘一份，用于证明被告承认向原告借款的事实。被告未提交证据。法庭对原告的证据因来源合法，客观真实，认定为有效证据。经审理查明，被告马某打电话向原告杨某借款20000元，2020年11月30日原告向被告转账20000元，被告通过微信向原告出具借条一张，并承诺于2021年2月10日偿还。到期后原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告转款20000元，被告向原告出具20000元借条，双方民间借贷法律关系成立，被告应向原告履行还款义务，故对原告要求被告还款20000元的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告马某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元减半收取为110元由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                        审  判  员     吕  妍    二〇二一年六月二十九日  书  记  员     张  璐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5097号原告：凌单宇，男，1996年7月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：凌书琴（系原告母亲），女，1971年5月27日生，汉族，住如皋市，特别授权。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：朱雪丽，女，1966年7月14日生，汉族，住如皋市。原告凌单宇与被告朱雪丽排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。案件审理过程中，原告凌单宇向本院申请撤诉。本院认为,原告凌单宇的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌单宇撤诉。案件受理费65元，由原告凌单宇负担。审 判 员 蒋**二〇二一年六月二十八日法官助理 覃 杰书 记 员 陈月月
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2396号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：李童威，男，汉族，1987年7月26日出生，住山东省乳山市。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告李童威债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费226.24元，减半收取，计113.12元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十二日书记员  黄 晶
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初71号之一原告：魏某，男，汉族，1970年2月1日生，住吉林省农安县。被告：于某，女，汉族，1989年7月20日生，住长春市高新区。被告：金某，男，朝鲜族，1989年4月23日生，住长春市高新区。被告：物业服务有限公司长春分公司，住所地：长春市南关区。负责人：金某1，总经理。委托诉讼代理人：孙凤涛，北京德恒（长春）律师事务所律师。原告魏某诉被告于某、金某、物业服务有限公司长春分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。现原告魏某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告魏某负担。审 判 长  王国会人民陪审员  崔明顺人民陪审员  金 花二〇二一年六月三十日书 记 员  赵旭霞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保61号之五。。本院在执行王素荣与营口平安鸿福汽车装饰品有限公司财产保全中，本院对被保全人营口平安鸿福汽车装饰品有限公司的财产在进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月一日（）书记员 花吉明
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0922执585号之一申请执行人：辛发明，男，1979年3月25日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。申请执行人：严伦清，男，1973年4月9日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被执行人：谭何根，男，1978年9月17日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。本院在执行申请执行人辛发明、严伦清与被执行人谭何根借款合同纠纷一案，已依法向被执行人谭何根发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人谭何根在送达之日起三日内向申请执行人辛发明、严伦清支付案款394986.67元，承担案件执行费5825元。但被执行人谭何根未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行394986.67元。本院于2021年6月24日向被执行人谭何根发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人谭何根有可供执行的财产线索，现向申请执行人辛发明、严伦清告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人辛发明、严伦清同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 炜审判员 郭仕芳审判员 黄乃军二〇二一年六月二十四日书记员 陈文峰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初3220号原告：胡文平，男，1952年8月24日生，汉族，住山东省东明县。系受害人之父。原告：赵漫英，女，1952年9月2日生，汉族，住址同上。系受害人之母。原告：黄彩芳，女，1987年5月18日生，汉族，住址同上。系受害人之妻。原告：胡某1，女，2010年2月23日生，汉族，住址同上。系受害人之女。原告：胡某2，男，2012年12月10日生，汉族，住址同上。系受害人之子。五原告共同委托诉讼代理人：符波，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：郜士鹏，总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。委托诉讼代理人：孙鑫、董倩倩，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡文平、赵漫英、黄彩芳、胡某1、胡某2与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人符波、被告平安保险公司的委托诉讼代理人董倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车上人员责任险100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月29日4时35分许，受害人驾驶重型半挂牵引货车豫Ｂ×××××，在厦成线644ＫＭ＋900米处发生交通事故，造成死亡的交通事故。豫Ｂ×××××登记在兰考县天乐运输有限公司。住址兰考县，豫Ｂ×××××在被告处投保有车上人员责任险（司机）保险限额100000元，保险期间为2020年5月7日至2021年5月6日。原告系受害人的近亲属，根据法律规定，被告应当在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告的损失100000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告平安保险公司辩称，经核实涉案车辆豫Ｂ×××××在被告处投保有机动车车上人员责任保险（司机）10万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条等相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，由事故当事人根据自身过错程度分担，投保有商业险的，由保险公司在商业险责任限额范围内依照保险合同约定，予以赔付，依据事故认定书记载，我司承保车辆在此次事故中不承担事故责任，事故中人身伤亡损失，应由全责方机动车交强险先行赔付，超出部分由全责方机动车在商业三责险范围内承担，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国民法典》侵权责任编相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉求被告在商业险范围内承担机动车上人员责任保险（司机）10万元的诉求于法无据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月29日4时35分许，案外人刘永久驾驶奥ＭＪ6896号重型自卸货车沿319国道由连城县新泉镇往庙前镇方向行驶，行驶至319国道厦成线644ＫＭ＋900Ｍ路段车辆甩尾，致使车辆左侧车厢与对向原告近亲属胡金华驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏，驾驶人胡金华和乘坐人赵荣丽当场死亡。肇事后奥ＭＪ6896号重型自卸货车驾驶人刘永久逃逸。案外人刘永久承担本起事故的全部责任，驾驶人胡金华无责任，乘坐人赵荣丽无责任。豫Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车主为兰考县天乐运输有限公司，实际车主为五原告的近亲属胡金华即车辆驾驶人；该车在被告平安保险公司投保有机动车综合商业保险，其中车上人员责任险（司机）限额为100000元，不计免赔，保险期间为自2020年5月7日0时起至2021年5月6日24时止，事故发生在保险期间。另查明，受害人胡金华（1983年9月5日生）遗体已于2020年11月8日火化，原告胡文平、赵漫英、黄彩芳、胡某1、胡某2与受害人胡金华系近亲属。上述事实有道路事故认定书、户口簿、村委会证明、保险单、户口注销证明、死亡证明、原、被告双方身份证明、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，正当的保险合同关系受法律保护，当事人双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。涉案事故车辆豫Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保有机动车商业保险其中车上人员责任险（司机）限额10万元,不计免赔，双方已经形成了保险合同关系，双方签订的保险合同合法有效，在车辆保险责任期间内发生保险事故，被告平安保险公司应在保险限额内承担责任。被告辩称依据事故认定书记载，公司承保车辆在此次事故中不承担事故责任，事故中人身伤亡损失，应由全责方机动车交强险先行赔付，超出部分由全责方机动车在商业三责险范围内承担，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国民法典》侵权责任编相关规定由侵权人予以赔偿，应驳回原告的诉请，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”该条款规定了保险公司的先行赔付义务；《中华人民共和保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该条规定了保险公司的代为求偿权；在法律明确规定了保险公司的先行赔付义务和代为求偿权的情况下，被保险车辆驾驶人（乘坐人）是否有责，保险公司均应依法承担赔偿责任，保险公司“无责不赔”与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面导向相悖，且不符合投保以分散社会风险的目的。保险公司车上人员责任保险条款中关于“无责不赔”的约定，存在免除保险人应承担义务或加重被保险人责任的情形，且被告平安保险公司未提供证据证明其尽到了提示或说明的义务，故该格式条款无效，以上所述，对被告的辩称理由，本院不予采信，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告保险公司赔付后，可依法予以追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十条、第六十六、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告胡文平、赵漫英、黄彩芳、胡某1、胡某2车上人员责任险（司机）100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙岩魁二〇二一年六月二十七日书记员  王永前
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3779号原告：尹成明，男，1980年2月17日出生，汉族，北京市密云区人，住密云区。委托诉讼代理人：刘国平，男，住密云区。被告：刘才，男，1973年4月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告尹成明与被告刘才买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告尹成明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尹成明撤回起诉处理。审判员  董小明二〇二一年六月二十三日书记员  刘小源
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1309号原告：昌乐睿德思源教育培训学校有限公司，住所地潍坊市昌乐县文化路224号，统一社会信用代码91370725MA3U4HU92X。法定代表人：吴乐德，董事长。委托诉讼代理人：窦铭，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清玉，北京市盈科（潍坊）律师事务所实习律师。被告：王岩斐，男，1985年12月21日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。原告昌乐睿德思源教育培训学校有限公司与被告王岩斐请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦铭、李清玉，被告委托诉讼代理人刘瑞启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐睿德思源教育培训学校有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告依据《退股协议书》协助原告涤除被告股东登记事项，配合原告到昌乐县市场监督管理局办理昌乐睿德思源教育培训学校有限公司的相关工商变更登记手续；二、请求法院判令被告承担原告因本案维权产生的律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月30日，昌乐睿德思源教育培训学校有限公司注册成立，被告为原股东。2020年10月22日，原被告达成《退股协议书》，协议书约定被告将其股权转让给原告，被告退出经营，并协助办理工商手续变更，但该协议签订后被告一直拒绝配合完成工商登记变更手续。其次根据《退股协议书》违约条款之约定，因被告违约导致守约方维权产生的律师费用应由被告承担。被告王岩斐辩称，签订退股协议书后被告一直遵守退股协议书的约定，没有办理股权变更登记是原告的原因造成的，被告一直配合，被告不存在违约行为。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日，昌乐睿德思源教育培训学校有限公司注册成立，被告王岩斐为股东之一，登记机关为昌乐县市场监督管理局。2020年10月22日，甲方王岩斐与乙方昌乐睿德思源教育培训学校有限公司签订退股协议书，主要内容“第一条股权的转让1、甲方因个人原因自愿退出昌乐睿德思源教育培训学校有限公司（包括高新区睿德思源教育培训学校有限公司）股东会。乙方同意以国际花园校区（仅限房租及其设施设备，双师设备除外）作为补偿。甲方确认与该公司无任何经济财务纠纷（包括合并前和退股后的）。2、乙方同意接受上述转让协商。3、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。5、本次股权转让完成后，甲方不再享受该公司相应的股东权利和承担义务。第二条违约责任5、甲方需协助乙方完成工商手续变更。6、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。第四条协议的生效及其他1、本协议经双方签字确认后生效。2、本协议生效之日即为股权转让日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。”之后，原、被告一直未完成变更公司登记。另查明，原告与北京市盈科（潍坊）律师事务所签订《民事委托代理合同》，处理本案纠纷，为此支付律师费3000元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告与被告签订的退股协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。退股协议书第四条约定：“本协议经双方签字确认后生效。本协议生效之日即为股权转让日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。”；《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”。依据双方协议约定及相关法律规定，原被告应在《退股协议书》签字确认后办理股权变更登记手续，原告该项诉求，本院予以支持。关于违约问题，原告诉称被告违约，并提供微信聊天记录截图证实，但被告否认违约，不认可微信聊天记录截图。本院认为，案涉公司办理变更登记手续，需原被告相互配合，共同办理才能完成，原告提供的聊天记录截图被告予以否认，且原告称聊天一方为原告工作人员，但未能提供证据，原告称被告违约，证据不足。原告据此诉称的律师费，因违约证据不足且协议约定的损失范围并不明确，原告该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王岩斐于本判决生效后十日内到公司登记机关协助原告昌乐睿德思源教育培训学校有限公司涤除被告王岩斐作为原告昌乐睿德思源教育培训学校有限公司股东的登记事项，并协助办理相关工商变更登记；二、驳回原告昌乐睿德思源教育培训学校有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王岩斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 郑希龙二〇二一年六月二十一日法官助理 路 霞书 记 员 黄文峰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1540号申请执行人：王松要，男，汉族，1969年09月16日生。住襄城县。被执行人：关晓涛，男，汉族，1990年06月15日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2021）豫1025民初1211号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人关晓涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人关晓涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人关晓涛负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月十七日书记员  侯亚明
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执744号之一被执行人：彭万强，男，汉族，1980年09月25日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 彭万强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭万强在贵州银行6214600880004**50**账户内存款人民币22991.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年六月二十八日书记员邵中齐
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1568号原告:张鑫，男，汉族，1988年5月18日出生，甘肃省环县车道镇樱桃掌村张吊掌队人，农民，现住环县环城镇福源之家小区，身份证号码：6228221988********。被告：张国兵，男，汉族，1974年9月9日出生，甘肃省环县车道镇刘园子村庙梁队人，农民，现住车道镇刘园子街道。身份证号：6228221974********。原告张鑫与被告张国兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼,被告张国兵经传唤后未到庭。本案现已审理终结。张鑫向本院提出诉讼请求：：一、请求依法判令被告立即归还原告欠款3000元整。二、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年底，被告以需要柴油为名，请求原告给其在环县沙井子矿区加油站购买柴油。原告同意后，向被告供油4.37吨，油款共计17500元。被告以经济紧张为由，请求原告宽限时日，后原告多次催要，被告均找各种理由推脱。至2020年4月12日，在原告的催要下，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张鑫15700元现金，大写壹万伍仟柒佰元，2020年4月12日，欠款人：张国兵。”时至今日，在原告的多次催要下，被告先后五次通过微信转账向原告支付了12700元后，便不再向原告支付剩余欠款，仍有3000元未偿还。原告多次索要无果，只得诉诸于法院，请求支持原告诉请。被告张国兵未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年底，被告因需要柴油，原告向被告供油4.37吨。后在原告的催要下，被告以经济紧张为由，于2020年4月12日向原告出具欠条一份，载明“今欠到张鑫15700元现金，大写壹万伍仟柒佰元，2020年4月12日，欠款人：张国兵”。2020年7月21日至2020年10月8日被告先后五次通过微信转账向原告支付了12700元。剩余货款3000元经原告索要无果。本院认为，原告张鑫与被告张国兵之间买卖关系成立的事实，有本院确认的欠条及双方微信聊天截图相互印证。现原告主张由被告支付货款，被告张国兵未自觉履行，有失诚信，故原告的请求合法有据，应予支持。本案在审理过程中，被告张国兵在收到诉状后未提交答辩意见，且在开庭审理时无正当理由未到庭，对原告提交的证据，结合原告的陈述理由，应当确认为合法有效证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张国兵于本判决生效后十日内向原告张鑫支付货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  陈生荣人民陪审员  何 洲人民陪审员  张国伟二〇二一年六月十日法官 助理  赵 蕾书 记 员  陈玉霞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6422号原告：贵州百年之景园林景观工程有限公司，地址在贵阳市南明区甘荫塘小街79号1层2号。法定代表人：陈辉钦。委托代理人：李丹、张怀俊，贵州黔邦律师事务所律师（特别代理）。被告：谢松涛，男，1975年10月19日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：孙启武，男，1975年10月6日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：深圳市顺洲建设集团有限公司，地址在深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座。法定代表人：李成。第三人：李金荣，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告贵州百年之景园林景观工程有限公司与被告谢松涛、孙启武、深圳市顺洲建设集团有限公司、第三人李金荣承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案审理。2021年6月21日，原告贵州百年之景园林景观工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州百年之景园林景观工程有限公司撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由原告贵州百年之景园林景观工程有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月二十一日书记员  高伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16209号原告：张小泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道五星路8号。法定代表人：张国标，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：内蒙古利凯达电子商务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街景院5号楼2层2单元202室。法定代表人：范婷。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告张小泉股份有限公司与被告内蒙古利凯达电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。张小泉股份有限公司经本院送达交费通知书后，称其已与内蒙古利凯达电子商务有限公司庭外和解，申请撤回起诉，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张小泉股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年六月二十三日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执829号申请执行人：吉林市顺达铁路运输有限公司,住吉林市。被执行人：周正坤，男,1953年5月18日生，汉族，住桦甸市。申请执行人吉林市顺达铁路运输有限公司与被执行人周正坤租赁合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初1508号民事判决书，申请执行人吉林市顺达铁路运输有限公司向本院申请执行，要求被执行人周正坤应给付申请执行人执行款69299.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人周正坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年6月23日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对周正坤发布限制高消费令；5、本院对周正坤在中国工商银行、财付通等的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年六月二十九日书记员 王            琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30400号原告：杜巍。被告：北京自如生活企业管理有限公司。本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十四日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执320号之一申请执行人：李照坤。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1091号调解书，受理李照坤与贵州庄园房地产营销策划有限公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人李照坤购房意向金100000元。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1091号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:佟磊，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，该公司董事长。原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。再审申请人佟磊因与被申请人西藏信托有限公司、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）最高法民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟磊申请再审称，有新证据证明龙驿公司开出《入住通知单》的时间在2015年5月28日，在人民法院查封之前。原审将合法占有理解和把握为实际入住使用与相关指导判例相悖，申请人作为施工人依据合同法第二百八十六条规定得到的案涉房屋，应当能够对抗被申请人的金钱给付的普通债权。据此，依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审。本院经审查认为，佟磊申请再审事由及理由均不能成立。具体评析如下：佟磊申请再审期间提交的新证据为2015年5月28日《入住通知单》存根联。就此，佟磊解释称当日拿到了入住通知单，因想变现后发放农民工资，所以当时没有办理物业手续。即便如其所述，其虽收到入住通知单，但并未办理房屋接受手续，未对房屋进行占有，原审依据2016年6月28日的《入住通知单》及物业费等费用交纳情况，认定其对B区1#-104号占有时间在案涉房屋查封之后不缺乏证据证明，佟磊新提交的证据材料不足以推翻这一事实认定。佟磊并非与龙驿公司签订建设工程施工合同的施工人，其原审和申请再审期间均未提交证据证明其享有建设工程价款优先受偿权。故佟磊提交的新证据不足以推翻原审裁判，其申请再审事由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佟磊的再审申请。审判长  马成波审判员  张代恩审判员  江显和二〇二一年六月二十九日书记员  魏靖宇
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3786号申请人：江西高安大北农饲料有限公司，住所地：江西省高安市八景镇（江西省建筑陶瓷基地）。统一社会信用代码：91360983598859249T。法定代表人：黄垒荣，系该公司执行董事。被申请人：甘啊灵，男，汉族，1986年11月8日出生，江西省上高县人，住上高县。被申请人：胥佳芬，男，汉族，1986年8月10日出生，江西省上高县人，住上高县。被申请人：黄伟，男，汉族，1986年11月1日出生，江西省上高县人，住上高县。本院在审理江西高安大北农饲料有限公司诉甘啊灵、胥佳芬、黄伟民间借贷纠纷一案中，申请人江西高安大北农饲料有限公司于2021年6月24号向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘啊灵、胥佳芬、黄伟的银行存款350000元或者查封、扣押其等额财产。申请人江西高安大北农饲料有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的责任限额为350000元的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人江西高安大北农饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结甘啊灵、胥佳芬、黄伟的财产，限额人民币350000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2270元，由申请人江西高安大北农饲料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二一年六月二十四日书记员  罗姝瑶
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1861号之一申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地：泸州市。被执行人：孔祥军，男，汉族，1955年2月4日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2021）川0502民初711号民事调解书，受理了泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行申请执行孔祥军金融借款合同纠纷一案。执行中，本院已依法查封了被执行人孔祥军名下位于泸州市龙马潭区小市回龙街24号4幢9层1单元12号房屋（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第0000164051号），因被执行人孔祥军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖孔祥军名下位于泸州市龙马潭区小市回龙街24号4幢9层1单元12号房屋（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第0000164051号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年六月九日书记员  李俊宏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁戈，男，1990年12月4日出生，汉族，住湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁戈信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告丁戈经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁戈支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计119,710.82元，其中本金72,474.25元、利息22,056.04元、违约金24,615.53元、取现手续费70元、账单分期手续费495元;2、判令被告丁戈支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：119,710.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁戈承担。事实和理由：被告丁戈在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款119,710.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告丁戈未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告丁戈持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁戈应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金72,474.25元；二、被告丁戈应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694.22元，减半收取1,347.11元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担258.42元，由被告丁戈负担1,088.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执467号申请执行人:王维俭被执行人:李**本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2021年1月19日作出的（2021）黑0129民初294号民事调解书执行李**劳务合同纠纷一案，申请执行人王维俭申请执行标的为：劳务费13000元、案件受理费62.5元以及迟延履行期间债务利息。申请执行人于2021年5月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年6月29日划拨被执行人李**银行存款13366.25元，其中劳务费13000元、案件受理费62.50元，迟延履行债务利息204.75元、执行费99元，给付申请执行人王维俭共计13267.25元。至此，申请执行人王维俭向本院申请执行的（2021）黑0129民初294号民事调解书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  刘金玲二〇二一年六月二十九日书记员  陈 旭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初302号原告：刘忠堂，男，1945年1月14日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：王长合，男，1966年6月2日出生，汉族，住河南省项城市。原告刘忠堂与被告王长合民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠堂到庭参加诉讼，被告王长合经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金122000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日至本金付清之日）；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告在工地上认识。被告以工地干活需要资金，自2015年起，陆续向原告借款122000元。2019年原告催要借款时，被告重新出具借条，将之前的借条收回。被告出具借条后，迟迟不愿还钱。原告刘忠堂为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明借贷事实；3、承诺，证明被告承诺还款时间。本院对上述证据的真实性予以认定。被告王长合无正当理由未到庭，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告王长合出具借条一张，载明今借到刘忠堂人民币计壹拾贰万贰仟元整。2020年4月4日，王长合出具承诺一份，载明保证借刘忠堂的钱在2020年10月份之前还50%（可分多次还），剩余欠款在2020年12月底全部还清，决不失言。另查明，原告刘忠堂因与被告王长合民间借贷纠纷一案曾向本院提起民事诉讼，本院于2020年11月5日立案，后本院准许刘忠堂撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告刘忠堂要求被告王长合偿还借款本金12.2万元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长合于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠堂借款12.2万元及逾期利息（以12.2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月5日起至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费600元，合计3340元，由被告王长合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  彭 艳人民陪审员  黄夕钢人民陪审员  严夕升二〇二一年六月二十一日书 记 员  何梦兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14846号原告：刘莹，女，1984年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于强（原告之夫），1983年7月17日出生，汉族，无业。被告：韩国辉，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘莹与被告韩国辉饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹，被告韩国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1552元；2.判令被告赔偿交通费450元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2020年2月13日22时许，原告丈夫和婆婆在家门口遛狗，被告也牵狗出来，原告丈夫遂拿起一根棍子把自己的狗赶回院里。后被告在原告家门前来回遛狗，被告的狗扑了原告丈夫一下，原告丈夫用手里的棍子打了一下狗，被告随即上前殴打原告丈夫，并使用刀具将原告丈夫颈部划伤。原告听到声音出门，看到丈夫和婆婆倒在地上，被告饲养的狗看到原告后将原告右侧臀部咬伤。被告作为动物的饲养人，未严格管理自己饲养的动物，导致咬伤原告，应承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。韩国辉辩称，不同意原告的诉讼请求。我的狗有狗证，我开始拴着绳呢，后来我们打起来了，我就拽不住绳了，当时就是原告想打我，我的狗才去咬他的。我的狗被派出所带走了，一直没有给我，狗是比利时马犬。经审理查明：2020年2月13日22时许，韩国辉饲养的狗咬到刘莹的右侧臀部，导致刘莹受伤。刘莹于2月14日至中国航天科工集团七三一医院就诊，其病历记载：体检为右臀部可见狗咬伤、无出血；诊断为被狗咬伤；建议规律接种疫苗，随诊。刘莹分别于2月14日、2月17日、2月21日、2月28日及3月14日接种狂犬病疫苗共5支，其个人支出医疗费1552元。庭审中，韩国辉称其饲养的狗咬了刘莹并非其怂恿，而是因为刘莹要打他，刘莹不予认可。韩国辉未提交任何证据。刘莹提交滴滴出行行程单2张及对应发票，拟证明其就医的交通费支出。该2张行程单显示：1.车型快车，上车时间2020年2月17日12:40，起点北京北亚骨科医院北门，终点房山区昊天大街20号……，里程25.5公里，金额99.25元；2.上车时间2020年2月21日07:49，里程14.4公里，金额81.61元，其余内容与行程单1一致。韩国辉认为里程不符，交通费过高。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，刘莹被韩国辉饲养的狗咬伤，韩国辉就刘莹存在故意或重大过失未提交证据，故韩国辉应承担相应的侵权责任。刘莹因该事件实际产生的医疗费1552元，本院予以支持。关于交通费，刘莹提交滴滴出行单及发票，但该出行单未能体现就医地点，且韩国辉认为里程不符、费用过高，鉴于刘莹就医必然发生一定的交通费，本院根据刘莹的伤情、就医情况等依法酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩国辉于本判决生效之日起七日内赔偿刘莹医疗费1552元、交通费100元；二、驳回刘莹的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘莹负担4元（已交纳），由韩国辉负担21元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  聂 然二〇二一年六月二十二日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执976号申请执行人：吴清学，1979年2月19日出生，聊城市东昌府区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地:聊城市东昌东路139号法定代表人：兹留柱，董事长。本院作出的（2020）鲁1502民初6793号民事调解书，已发生法律效力。经申请执行人吴清学申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。执行过程中，申请执行人吴清学请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执976号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十九日书记员  李 瑞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2287号申请执行人：天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人：王学利，局长。被执行人：周营军，男，汉族，1977年5月17日出生，住天津市蓟州区。本院执行的申请执行人天津市蓟州区生态环境局与被执行人周营军行政非诉执行一案中，经审查，被执行人周营军应支付申请执行人天津市蓟州区生态环境局行政罚款200000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人周营军名下中国农业银行有存款5364.39元、财付通支付科技有限公司有存款1382.32元均已划至我院账户并已实际发还申请执行人，被执行人周营军名下无车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权6746.71元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年六月二十七日书记员  赵丽兴天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2287号申请执行人：天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人：王学利，局长。被执行人：周营军，男，汉族，1977年5月17日出生，住天津市蓟州区。本院执行的申请执行人天津市蓟州区生态环境局与被执行人周营军行政非诉执行一案中，经审查，被执行人周营军应支付申请执行人天津市蓟州区生态环境局行政罚款200000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人周营军名下中国农业银行有存款5364.39元、财付通支付科技有限公司有存款1382.32元均已划至我院账户并已实际发还申请执行人，被执行人周营军名下无车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权6746.71元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年六月二十七日书记员  赵丽兴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7430号原告：陆雷，男，1977年11月7日出生。委托诉讼代理人：宣玥，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，北京市国韬律师事务所实习律师。被告：陈静，女，1963年1月7日出生。委托诉讼代理人：韩薇，北京中银律师事务所律师。原告陆雷与被告陈静房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆雷及其委托诉讼代理人宣玥，被告陈静的委托诉讼代理人韩薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2020年8月9日至2021年4月12日的未迁出户口违约金3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经×公司中介介绍于2016年11月14日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市东城区×楼×层×的房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告，房屋成交价格为420万元，同时合同约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起1825日内…自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”双方还签订了《补充协议》，约定“…若有影响则即迁出。如乙方在五年内将此房卖出，则甲方女儿户口无条件迁出…”2020年8月9日，原告通过×中介向被告方表示要出售房产，且就差户口事宜即可谈妥，希望被告积极配合处理，但被告一直未将涉案房屋的户口迁出，故原告诉至法院。被告陈静辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋产权转移的时间是2021年3月2日，该时间并非是原告通知被告将户口迁出的时间。被告于2021年3月20日开始办理户口迁移一事，被告已在合理期限内完成迁出户口的义务，故被告不应该承担违约责任，且原告起诉时涉诉房屋尚未卖出，产权未发生变更，原告无权要求被告将户口迁出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）共同签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称房屋买卖合同），约定出卖人将位于北京市东城区×楼×层×号房屋卖于买受人，成交价格为420万元。双方约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起1825日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，原告（乙方、买受人）、被告（甲方、出卖人）与案外人×公司（丙方、居间人）还就涉诉房屋买卖事宜签署了《居间服务合同》和《补充协议》，其中《补充协议》还约定：就此次交易房屋内有该业主女儿一人户口情况甲乙双方一致认可并同意若此户口不影响客户落户及孩子上学一事，则业主女儿户口在1825日内迁出；若有影响则即迁出。如乙方在五年内将此房卖出，则甲方女儿户口无条件迁出…庭审中，原告提交了×公司工作人员张某与被告之夫的微信记录截屏、同意出售证明、张某与被告女儿的短信记录截屏以及张某的证人证言，用以证明原告自2020年8月起就有意出售房屋，并通过中介工作人员与被告沟通户口迁移事宜，但被告拒绝迁出。对上述证据，被告表示不认可通过中介工作人员与被告沟通户口迁移事宜的方式，且原告在未将房屋售出的情况下，无权要求被告迁出户口。被告提交了户口迁移证和准予迁入证明，用以证明涉诉房屋中被告女儿的户口迁移情况。原告认可涉诉房屋中被告女儿的户口已于2021年4月12日迁出。依据被告申请，本院向×中心调取了涉诉房屋的房产登记信息，显示2016年12月12日，涉诉房屋所有权转移登记至原告名下；2021年3月2日，涉诉房屋所有权再次转移登记至案外人张某2名下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的房屋买卖合同、居间服务合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。在双方签订的房屋买卖合同中约定，被告应当在涉诉房屋所有权转移之日起1825日内办理原有户口迁出手续。在补充协议中双方又约定，若涉诉房屋中的户口不影响客户落户及孩子上学一事，则户口在1825日内迁出；若有影响则即迁出。原告在五年内将涉诉房屋卖出，则被告女儿户口无条件迁出。涉诉房屋于2016年12月12日转移登记至原告名下，后原告将涉诉房屋卖出，涉诉房屋产权于2021年3月2日发生变更，涉诉房屋中被告女儿的户口于2021年4月12日迁出。首先，涉诉房屋中的户口迁出时间并未违反双方关于户口在1825日内迁出的约定；另依据双方补充协议的约定并结合房屋交易情况，本院认为在原告将涉诉房屋卖出后，被告在合理期限内将涉诉房屋中的户口迁出，且原告未举证证明被告于2021年4月12日将户口迁出的行为给其造成了实际损失，故原告要求被告支付2020年8月9日至2021年4月12日期间未迁出户口违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆雷的诉讼请求。案件受理费275元，由原告陆雷负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年六月二十一日书记员  孙颖
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1321号原告：四平X物业管理有限公司。法定代表人：郑X，执行董事。委托诉讼代理人：董X，女，1994年9月15日生，汉族，现任四平X物业管理有限公司办公室主任。被告：赵X，女，1962年5月14日生，汉族，现住四平市。原告四平X物业管理有限公司诉称，原告与四平X房地产开发有限公司于2017年10月25日签订《前期物业管理服务合同》，由原告负责四平X房地产开发有限公司开发的XX小区的物业管理服务。被告为四平市铁西区XX小区32栋X室业主，被告于2019年6月5日办理入住XX小区32栋X室手续。但被告入住后一直无理由拖欠物业管理服务费。经原告多次催要后，不予理睬。无奈之下，原告只能向人民法院起诉，请求依法判令被告缴纳2019年9月1日至2021年8月31日期间的物业管理服务费18295元，违约金暂计为1072.08元，（违约金计算至实际交费为准）共计19367.08元；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告赵X系XX小区32栋X室的业主。2018年6月5日，沈阳X物业服务有限公司四平分公司与赵X签订了前期物业服务协议，并实际提供物业服务。本案的原告四平X物业管理有限公司并不是物业服务合同的一方当事人，不是与本案有直接利害关系的法人，本案不符合起诉条件，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告四平X物业管理有限公司的起诉。案件受理费142元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王富佳二〇二一年六月二十四日书记员 曹玲珏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1494号申请执行人：闫中献，男，汉族，1965年09月17日生，住河南省襄城县。被执行人：杨新法，男，汉族，1964年09月02日生，住河南省许昌市襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2021）豫1025民初281号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨新法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨新法的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人杨新法负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月十日书记员  侯亚明
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执181号申请执行人：徽县某某信用合作联社。法定代表人:田某某，任该联社理事长。委托代理人:杨某某，系该联社风险管理部经理。委托代理人:任某某，系该联社风险管理部职员。被执行人：梁某某。被执行人：李某某。申请执行人徽县某某信用合作联社与被执行人梁某某、李某某金融借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初942号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人梁某某、李某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徽县某某信用合作联社于2021年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的5万元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人梁某某、李某某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行生效法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人梁某某、李某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；结案前三个月又对其名下财产进行了二次查询，但仍未发现有可供执行的财产线索；本院到被执行人梁某某、李某某居住地进行了调查，询问有关被执行人的家庭状况及财产情况。经调查，被执行人梁某某、李某某属于村建档立卡贫困户，李某某现外出打工，全家生活现靠其打工收入维持，家庭生活困难，再未发现其他可供执行的财产线索。本院将被执行人梁某某、李某某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制其高消费。五、向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、失信决定书、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人，告知其终本事由，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年六月二十九日书记员  田东阳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执1248号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长葛支行,住所地：长葛市建设路84号。统一社会信用代码：914110821743953805；被执行人：河南大森机电股份有限公司,住所地：长葛市产业集聚区祥和路南侧。统一社会信用代码：91411000589728191D；法定代表人王福伟，任该公司董事长。被执行人：李相娟,女,1984年1月2日出生,汉族,住河南省许昌市长葛市许昌市。被执行人：赵晓东,男,1980年9月20日出生,汉族,住河南省许昌市长葛市许昌市。申请执行人中国工商银行股份有限公司长葛支行申请执行河南大森机电股份有限公司、李相娟、赵晓东借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2021）豫1082民初126号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告河南大森机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行贷款本金25500000.00元,利息99910.42元(利息暂算至2020年11月30日，之后的利息、罚息、复利,按合同约定以本金25500000.00元为基数计算至本息清偿完毕之日止)；二、原告中国工商银行股份有限公司长葛支行对被告河南大森机电股份有限公司的抵押财产[不动产登记证明号为:豫（2019）长葛市不动产证明第0013005号的财产]依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、被告赵晓东、李相娟对上述全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告河南大森机电股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84900元，保全费5000元，由被告河南大森机电股份有限公司、赵晓东、李相娟负担。被告未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司长葛支行向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、中国工商银行股份有限公司长葛支行对河南大森机电股份有限公司的抵押财产[不动产登记证明号为:豫（2019）长葛市不动产证明第0013005号的财产]因首封法院在洛阳市洛龙区法院，目前暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南大森机电股份有限公司、李相娟、赵晓东负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王国领二〇二一年六月十八日书记员  燕 良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初15571号原告：郭云峰，男，1963年7月31日出生，汉族。被告：北京中协家和物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街8号楼1层107、108室。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：候帅，北京理驰律师事务所律师。原告郭云峰与被告北京中协家和物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云峰，被告北京中协家和物业管理有限公司的委托诉讼代理人候帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭云峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告2001年1月1日至2006年12月31日存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年1月1日入职被告，担任综合维修电工职位，入职后未签订书面劳动合同，每月工资1200元，每月月底以银行转账的方式发放上个自然月的工资。原告在被告处工作至2010年5月30日。被告在2001年1月1日至2006年12月31日期间没有为原告缴纳社会保险，严重侵害了原告的合法权益。原告现不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2021）第1623号裁决书，起诉至贵院，望判如所请，依法维护原告合法权益。北京中协家和物业管理有限公司辩称，辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告劳动争议一案，经北京市西城区劳动人事争议仲裁委员审理，作出京西劳人仲字［2021］第1623号裁决书，裁决认定如下：原告要求确认与被告2001年1月1日至2006年12月31日存在劳动关系的请求，但其提交的银行个人账户对账单未显示出交易款项与被告的关联性；证人王某未出庭，其仅以书面方式提供证言，参照相关规定，该证人证言不得作为认定案件事实的根据。上述证据均不足以证明原告的主张，且被告亦否认双方存在劳动关系，故原告应当承担举证不能的不利后果，从而驳回了原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，诉至本院，亦提交了上述证据。同时提交了北京市社会保险个人权益记录以证明其与被告公司存在劳动关系。但经本院审查，上述证据显示原告与被告之间的劳动关系始于2007年1月，无法实现原告的证明目的，故本院对上述证据的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当事人的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。而本案的法律事实系发生在2021年1月1日之前，故应适用当时法律及相关司法解释的规定。本案中，根据举证规则，原告应就其与被告存在劳动关系进行举证，但其出示的上述证据，均无法证明，故原告应承担相应不利后果。据此，原告主张其与被告存在劳动关系之诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭云峰之诉讼请求。案件受理费5元，由郭云峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵琳二〇二一年六月二十三日书记员  聂鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初125号原告：张传杨，男，1993年6月24日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗丹，女，1995年8月16日出生，住遵义市汇川区，系张传杨的妻子。被告：邓恩全，男，1970年5月28日出生，住遵义市红花岗区。原告张传杨与被告邓恩全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传杨的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告邓恩全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张传杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告还款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张传杨帮被告邓恩全开车跑赤水工地垫付油费和过路费以及工资共计14000元，邓恩全和杨波在2019年6月20日给本人张传杨打了一份欠条，定于2019年7月份一定支付，到7月份底我打电话不接，后来打电话一直联系不上。特请求贵院判令被告还款共计14000元。被告邓恩全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张传杨为被告邓恩全开车，被告差欠原告油费、过路费、工资共计14000元，2019年6月20日被告及案外人杨波向张传杨出具一份欠条对前述事实予以确认，并承诺在2019年7月份之前支付。期限届满后被告未支付，酿成讼争。本院认为，被告逾期未付款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告支付欠款14000元。被告邓恩全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邓恩全在本判决生效后三日内向原告张传杨支付欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(已收取)，由被告邓恩全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长 赵 峰人民陪审员 孙 勤人民陪审员 宗艳萍二〇二一年六月八日法官 助理 勾晓霞书 记 员 王雪蕾
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初1173号原告：赵某，男，汉族，1961年5月4日生，山西省高平市人，现住高平市。        委托诉讼代理人：王某1，山西君略律师事务所律师。        被告：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行路东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号），统一社会信用代码×××。        法定代表人：刘某，任公司董事长。        委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，1977年10月29日生，晋城市城区人，身份证号×××，系公司员工。        第三人：晋城市丹河新城建设投资集团有限公司，住所地晋城市泽州县金村镇霍秀村。        法定代表人：李某，任公司董事长。        原告赵某诉被告山西三建集团有限公司、第三人晋城市丹河新城建设投资集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法审理本案。        原告赵某提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告暂计30万元（具体赔偿项目及数额待鉴定后明确）；2、本案诉讼费由被告承担。        事实与理由：2020年6月7日原告经朋友介绍到第三人晋城市丹河新城建设投资集团有限公司在位于龙门水库西南部，规划丹河快线东侧、丹河西路北侧开发的“晋城市党纪教育基地建设项目”工地上班，中标承建单位为被告山西三建集团有限公司，2020年10月18日当天在打混凝土架板铺板时从6米左右的高空摔落，当日被工友送往晋城大医院住院治疗，后于2021年1月4日出院。原告在为山西三建集团有限公司、晋城市丹河新城建设投资集团有限公司提供劳务过程中受伤，作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。        本院经审查认为，被告山西三建集团有限公司，第三人晋城市丹河新城建设投资集团有限公司不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：        驳回原告赵某的起诉。        案件受理费减半收取2900元，原告已预交，退还原告赵某。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    李新国二O二一年六月二十四日书记员    王冰悦
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4813号原告：涟水县石湖农民资金互助合作社，住所地涟水县石湖镇石湖街。法定代表人：周海章,该合作社理事长。委托诉讼代理人：徐敏洲（该合作社会计），男，1961年2月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：魏红英，女，1969年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：张泽刚，男，1958年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告涟水县石湖农民资金互助合作社与被告魏红英、张泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理，原告涟水县石湖农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：判令被告归还合同借款10000元、利息11403元及本案诉讼费用。后原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案立案后，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告涟水县石湖农民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费减半收取168元，由原告涟水县石湖农民资金互助合作社负担。审 判 员 刘加翀二〇二一年六月三十日法官助理 李柳静书 记 员 张 路
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初998号之一原告：鑫津租赁行，经营场所西藏拉萨市北京西路西藏高争物业管理有限公司商品房，统一社会信用代码：92540194MA6T4UGK32。经营者：张文远，男，1983年3月30日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市北京西路西藏高争物业管理有限公司商品房，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被告：四川宁津建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区，统一社会信用代码：915101572272028N。法定代表人：雷振宇，任职情况不详。本院在审理原告鑫津租赁行与被告四川宁沣建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案。适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2021年5月7日裁定转为普通程序，并于2021年5月24日向原告鑫津租赁行送达补交案件受理费通知。原告鑫津租赁行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告鑫津租赁行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1115.5元，减半收取557.75元由原告负担（已交纳）。审  判  长   李  娟人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   拉巴次仁二〇二一年六月二十三日书  记  员   张 璐 婕
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初1524号原告：刘某某，男，汉族，1989年4月2日出生，住横山区横山镇电力局家属院。被告：白某某，男，汉族，1984年7月21日出生，住横山区横山镇西沙小区。本院在审理原告刘某某与被告白某某民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1310元，由原告负担。审判员  崔海涛二〇二一年六月一日书记员  思磊磊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保142号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、常宏、孙宇财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、常宏、孙宇的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7305号原告：柳秀芬，女，1978年1月5日出生，汉族，住江阴市。被告：李宁，女，1981年10月9日出生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路****（各半层）。负责人：王海峰。本院在审理原告柳秀芬与被告李宁、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳秀芬于2021年6月29日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告柳秀芬申请撤回对被告李宁、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳秀芬撤回对被告李宁、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。案件受理费减半收取200元（柳秀芬已预交），由柳秀芬负担。审判员  朱静媛二〇二一年六月二十九日书记员  刘海燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2606号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：杨建峰，男，汉族，1985年2月17日出生，住陕西省三原县。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告杨建峰追偿权纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费144.00元，减半收取，计72.00元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十四日书记员  黄 晶
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执保361号申请保全人：山东瑞牛光电科技有限公司,住山东省。法定代表人：刘卫权。被保全人：山东圳冠金属材料有限公司,住山东省。法定代表人：姜玉珠。因山东瑞牛光电科技有限公司与山东圳冠金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院2021年6月22日生效的（2021）鲁1426民初1800号民事裁定书，保全申请人山东瑞牛光电科技有限公司申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东圳冠金属材料有限公司名下31335元或查封同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东圳冠金属材料有限公司在齐鲁银行聊城开发区支行的账户存款31335元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇二一年六月三十日书记员  白华鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12804号原告：刘水清，女，1970年10月21日出生，回族，住郑州市中原区。被告：乐平市创际贸易有限公司，住所地江西省景德市乐平市南方翡翠城12栋901号。法定代表人：张新亮。原告刘水清与被告乐平市创迹贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告刘水清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘水清撤诉。案件受理费25元，由刘水清负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月二十四日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初532号原告：刘孝玉，男，1939年8月8日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘志刚（系刘孝玉儿子），男，1968年11月26日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：爱辉区罕达汽镇人民政府，住所地黑河市爱辉区罕达汽镇。统一社会信用代码：11231102MB0425156L。法定代表人：姚绵涛，职务镇长。委托诉讼代理人：倪龙飞，该镇纪委书记。委托诉讼代理人：陈岩，黑龙江边陲律正律师事务所律师。原告刘孝玉与被告爱辉区罕达汽镇人民政府劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘孝玉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告在金水农场退休后的经济补偿220,250元（1992年12月至1996年2月，49个月补偿68,750元；1997年1月至2011年5月最低工资补偿101个月×1,500元=151,500元）；2.被告赔偿原告档案毁损造成的各项损失200,500元。两项合计金额420,750元。事实和理由：原告刘孝玉是国家正式工人，在爱辉区金水农场工作，1992年12月5日经劳动局正式退休，爱辉区财政局已把刘孝玉的退休金拨付给金水农场，而金水农场一直没有给刘孝玉开工资。爱辉区社保局是1996年1月1日执行社保工作，金水农场变乡是1997年1月1日破产。根据宪法、劳动法、劳动部及黑龙江省劳动厅等文件精神，必须为刘孝玉转交社保开支，而金水农场违背国家指示，把刘孝玉变成农民后就不管了，所以原告要求经济补偿。被告爱辉区罕达汽镇人民政府辩称，1.刘孝玉系1974年3月从嫩江县农机站海江分站调至原爱辉县红旗农场，1985年4月红旗农场、燎原农场合并为爱辉县金水农场，在1992年刘孝玉病退，在此时刘孝玉身份一直为农工身份，在1997年经黑河市爱区发【1997】2号及省民政厅黑民行地【1996】142号文件要求，撤场建乡，将刘孝玉的农工身份转为农民，并分发南大河村1.8公顷土地，一直耕种至今。2.在2007年至2011年期间刘孝玉在被告处领取2,000元至3,000元的工资补贴。3.在2016年原、被告以及南大河村就劳动纠纷事宜已达成一致意见，一次性补偿刘孝玉11,000元，刘孝玉再无其他诉求，本案争议早已解决。4.在2011年刘孝玉自行将农民身份更改为城镇户籍，自行按照个体补缴社保，并且仍然耕种南大河土地，现已获得社保待遇。5.被告主体不适格，本案中刘孝玉是与金水农场之间的争议，金水农场早已经改制不存在，并按1997年的文件要求，已经将全部农工、工人进行安置，现已不存在任何争议，并在2007年-2011年期间获得2,000元至3,000元不等的补偿。6.本案争议在2016年再次被解决，双方及南大河村共同签订了协议一次性补偿了刘孝玉，该纠纷已经被解决。7.原告诉讼时效已经经过，本案并非劳动争议纠纷，是原告对政策不理解，应属对补偿不认可所产生的纠纷，应当为民事案件的合同纠纷，在1997年至今诉讼时效早已经过，退一步讲即使没有经过，1997年至今早已超过20年的最长保护期限。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题规定》第一条规定，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，请求法庭驳回原告的起诉。被告不同意原告的诉请，被告认为在1997年原告的诉讼请求所涉及到的工资待遇问题和补偿问题，已经一并解决，且在2016年原、被告之间及南大河村也签署了一次性补偿的协议，在2008年至2011年期间原告也在被告处领取工资补偿。本院经审查认为，原告刘孝玉于1974年3月从嫩江县农机站海江分站调入到原爱辉县红旗农场，1985年4月原红旗农场、燎原农场合并为爱辉县金水农场，1980年至1992年刘孝玉退休前在原金水农场六分场工作。1997年根据相关政策文件原金水农场转变体制撤场建乡，原金水农场的七个分场由企业变为村民自制组织，原来农场职工的身份由农工变为农民，已退休的职工按二轮土地承包政策分得承包田。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（九）因企业自主进行改制发生的纠纷”。据此，本案刘孝玉原工作单位依据当时政策文件进行改制，并非企业自主进行改制，因此发生的纠纷不属于劳动争议案件受理范围，亦不属于民事诉讼受案范围，故刘孝玉的起诉不符合法律规定，依法应当驳回刘孝玉的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，裁定如下：驳回原告刘孝玉的起诉。案件受理费减半收取计5元，退还给原告刘孝玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二一年六月二十三日书记员 李晓东
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执489号申请人马海斌，男，1973年2月27日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处安家村村民，住该村。被执行人白洁，女，1981年11月15日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初56号民事调解书，于2021年5月21日向被执行人白洁发出执行通知书，责令被执行人白洁向申请执行人马海斌支付借款100000元及利息（月利率为2%，从2019年2月9日起计算至付清之日止）。在执行过程中：1、本院于2021年5月21日通过“总对总”查询了执行人白洁名下甘房权证西台区字第05-510号房产因在档案内无身份信息，无法确认与我院所查为同一人，故无法进行查封、拍卖，被执行人白洁的银行工资我院已轮候冻结，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2021年5月21日向被执行人白洁送达相关法律文书，但未找到被执行人白洁。3、本院于2021年5月28日向被执行人白洁以短信告知相关法律文书。4、本院于2021年6月15日在甘泉县不动产登记服务中心对被执行人白洁的不动产登记信息进行查询，发现被执行人白洁名下甘房权证西台区字第05-510号房产因在档案内无身份信息，无法确认与我院所查为同一人，故无法进行查封、拍卖，未能查找到其他可供执行的财产。5、本院于2021年6月17日网络冻结被执行人白洁名下的银行账户。6、本院于2021年6月30日对被执行人白洁发出限制高消费令并依法将被执行人白洁纳入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人马海斌，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人白洁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马海斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人白洁的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人白洁无财产可供执行表示认可，并同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月三十日书记员  李 星
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执450号申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇恩江南新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：邓小飞，该公司董事长。被执行人：蔡浩，男，1988年11月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。本院在执行申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡浩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执450号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 黄文娟审判员 陈 鑫二〇二一年六月二十九日书记员 宁佳佳
贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2728民初883号原告：王某某，女，1978年6月13日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪，贵州湖岛律师事务所律师。被告：陈某某，男，1971年6月10日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：罗时照，贵州蹇贞律师事务所律师。原告王某某与被告陈某某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人冯阳、黄雪、被告陈某某及其委托诉讼代理人罗时照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决位于罗甸县的两间一层砖混平房（约60平方米，估价6万元）归原告管理使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告前夫因病去世，××××年原、被告认识后自由恋爱，不久后就在一起共同生活，双方至今未办理结婚登记，也未生育子女。2002年罗甸县人民法院拍卖房子，原告公公王某1购买得位于罗甸县的两间一层砖混平房房屋一套，2003年原告前夫与兄弟分家，原告与前夫分得该房屋一间的使用权，另一间分给原告前夫之兄，2004年原告前夫因病去世。××××年被告到原告家中与原告同居生活，原告前夫之兄将其所有的房屋一间以3万元的价格卖给原、被告，后双方向其支付了3万元获得该套房屋。由于原、被告恋爱后，被告就到家中与原告生活，在共同生活中，被告所赚的钱均未用于共同生活，原告不得不外出务工。原告外出务工后，被告经常怀疑原告在外有人，双方为此经常发生争吵，已无和好的可能，现双方因共同生活期间共有财产产生争议。为此，原告特依法提起诉讼，恳请查清事实，支持原告如前诉请。被告陈某某辩称，原、被告从××××年就共同生活，被告长期挣钱养家。双方在共同生活期间，共同出资3万元与原告前夫之兄王某2购得一间房屋与原告原有的房屋共同居住，面积约60平方米。2018年双方在原告的老家开垦一处基地共26亩，种植桃子、李子等水果，共计1100株，投资约16万元左右。同时，双方共同出资4万元维修了原告老家的房屋。由于共同生活期间的经济收入都由原告管控，现有存款约5万元在原告处。以上都属于双方的共同财产，双方应当平分，评估果园基地价值26万元、房屋17.4万元、原告老家房屋修补费用4万元、存款5万元，以上应当由原告补偿被告26.2万元。本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告陈某某于××××年以夫妻名义同居，一直未办理结婚登记。2011年12月26日，双方以3万元购得原告前夫之兄王某2所继承得到的位于罗甸县与原告家相邻的房屋。2018年双方到原告的老家原罗甸县开垦荒山种植水果（桃子、李子），同时对原告位于罗甸县的房屋进行了维修。庭审中，双方当庭认可位于罗甸县的房屋价值6万元。上述事实，有双方当事人的陈述，房屋转让协议、土地使用权证、罗甸县人民法院财产变卖规则、变卖笔录、办理土地使用证协议书、照片等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告陈某某与原告王某某虽然与夫妻名义共同生活14年之久，但双方一直没有办理结婚登记，系同居关系。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条第二款、《中华人民共和国民法典》第二百九十九的规定，双方在同居期间取得的财产为共有，双方都享有权利。由于双方共有的位于罗甸县的房屋与原告的房屋相邻，应由原告所有，原告补偿被告3万元。关于双方对原告老家的房屋修善费用，在双方解除同居关系后，原告作为受益者，应对被告进行适当补偿。由于该房屋的维修经费没有具体金额，根据双方的陈述和修善情况，本院酌情考虑，由原告支付1万元给被告。关于被告主张的果园基地由原告经营管理，原告向其支付13万元，由于该果园基地的土地没有承包合同，无法确定经营的期限，也无法评估基地价值，由双方另行协商解决。关于被告主张原告保管了双方同居期间的共同存款5万元，应双方平均分割的事实，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十九条、第三百零三条、第三百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于罗甸县与原告家相邻的房屋由原告王某某管理使用，原告王某某于本判决生效后十日内支付叁万元（￥30000.00）给被告陈某某；二、双方对原告王某某老房屋修善添附物由原告王某某管理使用，原告王某某于本判决生效后十日内支付人民币壹万元（￥10000.00）被告陈某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币650.00元，由原告王某某负担人民币350.00元，被告陈某某负担人民币300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡守伦二〇二一年六月四日书记员  罗鲁川
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0925执440号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码：91330100679875101B。负责人：王辉，该支公司经理。被执行人：吴杨，男，1991年9月6日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人吴杨证券保险票据有关纠纷一案，申请执行人依据靖安县人民法院作出的已发生法律效力的（2020）赣0925民初764号民事调解书向法院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但到期后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴杨银行存款人民币17640.16元或被执行人吴杨收入人民币17640.16元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 胡盛烽二〇二一年六月二十九日法官助理 夏佳坤书 记 员 吴 慧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。