湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6739号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司长沙中心支公司，营业场所长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔7楼。负责人：李洋，系公司经理。委托诉讼代理人：方琛，湖南睿淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少成，湖南睿淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张泽华。委托诉讼代理人：黄飞彬，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建军。上诉人华泰财产保险有限公司长沙市中心支公司（以下简称华泰财险）因与被上诉人王建军、张泽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下简称一审法院）于2020年12月17日作出的（2020）湘0124民初8349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华泰财险的委托诉讼代理人方琛、被上诉人张泽华的委托诉讼代理人黄飞彬、被上诉人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华泰财险不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销一审法院（2020）湘0124民初8349号民事判决，并依法改判。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院未扣减被上诉人第一次起诉时主张的后续治疗费15000元不合理，缺乏事实和法律依据。本案被上诉人张泽华因本次交通事故前期已经在宁乡市人民法院起诉过一次，案号：（2019）湘0124民初3109号。根据该份判决书第3页第二段12-16行，明确后续康复治疗费约需6000元，待右股骨颈骨折愈合后行内固定取出术，费用约需9000元。由此可见，后续治疗费分为两个部分，一个部分是康复治疗费用，一个部分是取内固定的费用。根据该份判决书第4页第二段第3行，法院认定后续治疗费15000元，即上诉人已经赔偿了被上诉人后续治疗费用15000元。在本案一审开庭时，被上诉人张泽华未提供其后续康复治疗的病历和医疗费票据，亦未提供第二次住院取内固定的病历和医疗费票据。一审法院在未查明被上诉人在第一次认定的后续治疗有没有实际产生，以及产生的医疗费用是多少的情况下，直接判决，属于事实不清，认定错误。被上诉人未提供后续治疗费方面的证据，应当视为被上诉人的后续治疗费未实际产生，在计算被上诉人的总损失时将后续治疗费15000元予以扣减。二、一审法院认定被上诉人张泽华的住院伙食补助费过高、护理费、误工费属于重复计算。一审法院按照80元/天计算住院伙食补助费标准过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费只是“可以参照”当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并非“应当遵照”，同时住院与出差情形不一样，应当考虑当地的经济发展水平、住院时长、病情等因素。贵院也下发了全市住院伙食补助费的指导意见，且被上诉人第一次起诉时住院伙食补助费的标准亦是按照贵院指导意见60元/天进行认定的，因此，一审法院按照80元/天计算住院伙食补助费标准过高，也不利于统一裁判标准。被上诉人张泽华在第一次起诉时，已经对护理时长和误工时长做了鉴定，且第一次判决也对护理费和误工费进行了认定，定残之后，有残疾赔偿金作为补偿，在本案中不应再次重复支持误工费和护理费。综上所述，一审法院部分事实认定不清，法律依据不足，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人张泽华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王建军答辩称，钱已经出了，王建军不应再承担任何费用。被上诉人张泽华向一审法院起诉请求：1、请求判令王建军赔偿因本次交通事故受伤导致的右股骨颈骨折术后股骨头坏死所造成的各项损失147477.8元；二、请求判令华泰财险在商业三者险责任限额范围内就张泽华的上述各项损失承担保险赔偿责任；三、请求判令王建军、华泰财险承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，2018年10月7日8时51分许张泽华驾驶二轮电动车沿宁乡市××由西向东行驶至××桥路段时，与王建军驾驶的湘A7××L号牌小型客车相撞。该交通事故造成张泽华受伤，并由王建军承担该交通事故的全部责任，张泽华不承担该交通事故的责任。经查明，华泰财险承保了湘A7××L号牌小型客车的商业三者险（100万元）以及不计免赔。本次交通事故发生与上述险种的保险期间内。张泽华此前已就本次交通事故所产生的各项损失，将王建军、华泰财险诉至一审法院，并由一审法院依法判决和湖南省长沙市中级人民法院（即本院）依法调解结案。然而张泽华在此之后股骨头坏死，伤情加重，在湖南省脑科医院住院治疗16天，为此支出医疗费64220.5元。后经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，作出湘芙蓉司鉴中心[2020]临鉴字第1279号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人右股骨颈骨折术后股骨头坏死诊断成立。2、被鉴定人右股骨颈骨折术后股骨头坏死，已行右侧全髋关节置换术，根据《人身损害后续诊疗项目评定指南》,后期需行右侧人工全髋关节翻修术。对后续诊疗项目所需费用评估建议为：右侧人工全髋关节翻修术费用约需4-6万元（更换周期15年左右）。一审法院认为，公民的健权康受法律保护，张泽华因交通事故致其人身受损，其损失依法应得到相应的赔偿，故张泽华要求王建军、华泰财险赔偿因交通事故而造成的经济损失的诉讼请求，予以支持。根据张泽华提交的道路交通事故认定书，经审查责任认定正确，予以采信。湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定意见相对客观合理,作出鉴定结论亦无不当,且该鉴定机构具备相应的鉴定资质,鉴定程序合法。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，张泽华因交通事故导致“右股骨颈骨折术后遗留右髋关节活动功能障碍”所造成的损失向一审法院提起诉讼，该案判决书生效后，华泰财险不服该判决上诉于长沙市中级人民法院（即本院）现调解结案。2020年7月22日张泽华因受伤部位肿痛无法行走，至湖南省第二人民医院进行治疗，入院诊断为“右股骨颈骨折术后股骨头坏死”，于2020年7月24日进行“右侧全髋关节置换术，滑膜切除，关节松解，髋臼成形”手术。张泽华本次起诉是基于“右股骨颈骨折术后股骨头坏死”所造成的损失，与已生效文书的诉讼请求并不相同，故本案并没有违反一事不再理原则，根据住院病历足以证明引起伤情加重与本案交通事故有必然的因果关系。新增医疗费凭票认定64220.5元。对于张泽华的非医保用药扣除比例结合实际情况确认为15%。因前次诉讼王建军交强险医疗限额已赔完，经核算对于张泽华的医药费应核减的非医保用药费用为9633【64220.5×15%×100%】元。新增后续治疗费根据鉴定意见和实际情况认定60000元。根据此次治疗的诊断证明及住院情况，一审法院认定此次误工时间为46天。误工费按2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔业150.75元/天计算46天为6934.5元。护理费按居民服务业183.05元/每天计算住院天数16天为2928.8元。营养费按30元/天计算16天为480元。住院伙食补助费酌情按80元/天计算16天为1280元。交通费认定500元。鉴定费凭票认定716元。辅助器具费已进行主张，本案不予认定。张泽华因此次交通事故住院鉴定后续治疗费15000元并向法院起诉时已确认，但在判决后张泽华第二次住院进行右股骨折内固定取出术，故此款予应在第二次住院治疗的费用中扣除。一审法院核定的本次事故导致张泽华伤情加重的损失为：新增医药费64220.5元；新增后续治疗费60000元；误工费6934.5元（150.75元/天×46天）；护理费2928.8元（183.05×16天）；营养费480元（30元/天×16天）；伙食补助费1280元（80元/天×16天）；交通费500元；鉴定费716元。以上损失共计为137059.8元。张泽华因此次交通事故第一次起诉要求王建军、华泰财险赔偿，华泰财险在交强险已赔付张泽华120400元及商业第三者责任险里赔付张泽华十余万元，因此事故车辆在华泰财险处投保了100万元商业第三者责任险。张泽华本次的损失应先由华泰财险商业第三者责任险内赔偿，华泰财险在商业险第三者责任险内共应承担126710.8元。王建军应承担15%非医保用药9633【64220.5×15%×100%】元、鉴定费716元、诉讼费519元，共计10868元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华泰财险在商业第三者责任保险限额内支付张泽华保险理赔款126710.8元，该款限华泰财产保险股份有限公司长沙中心支公司在判决生效后五日内付清；二、王建军支付张泽华10868元（含王建军应负担的案件受理费519元），该款限王建军在本判决生效后五日内付清；三、驳回张泽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取519元，由王建军负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点在于：被上诉人张泽华在第一次起诉时的后续治疗费15000元应否在本案中扣减、一审法院认定的张泽华的住院伙食补助费、护理费、误工费是否适当。关于争议的焦点一，即被上诉人张泽华在第一次起诉时的后续治疗费15000元应否在本案中扣减的问题。上诉人华泰财险认为：华泰财险在张泽华第一次起诉时已经赔偿了其后续治疗费用15000元，张泽华在本案中未提供其后续康复治疗和取内固定的病历和医疗费票据，应当视为后续治疗费没有实际产生，在计算张泽华的总损失时应将后续治疗费15000元予以扣减。本院经审查认为，被上诉人张泽华的伤情在第一次起诉并由本院主持调解结案后加重，在此情形下经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，作出湘芙蓉司鉴中心[2020]临鉴字第1279号司法鉴定意见书，对后续治疗项目所需费用评估建议为：右侧人工全髋关节翻修术费用约需4-6万元（更换周期15年左右）。因此，该后续治疗项目所需费用是伤情加重后的新增费用，一审法院据此认定新增后续治疗费60000元有事实和法律依据。华泰财险主张其在张泽华第一次起诉时已经赔偿其后续治疗费15000元应在本案中扣除，但因该15000元后续治疗费产生在本案鉴定并起诉之前，其给付目的也非本案所涉的右侧人工全髋关节翻修术，且该费用的给付最终是由华泰财险与张泽华协商调解解决，如华泰财险对该15000元的给付与使用提出质疑，应当另案解决。关于争议的焦点二，即一审法院认定的张泽华的住院伙食补助费、护理费、误工费是否适当的问题。1、住院伙食补助费问题。一审法院酌情按80元/天计算16天为1280元，不违反法律法规的相关规定，且与住院地区的经济发展和生活水平基本相当，应予维持。2、护理费、误工费问题。虽然张泽华第一次起诉时对护理时长和误工时长已经做了鉴定，双方当事人经协商已经达成调解协议，但张泽华本次起诉是因伤情加重，重新入院治疗，一审法院因此根据本次治疗的诊断证明及住院情况，认定本次误工时间为46天，误工费按2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔业150.75元/天计算46天为6934.5元，护理费按居民服务业183.05元/每天计算住院天数16天为2928.8元，有事实和法律依据。综上所述，华泰财产保险有限公司长沙市中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人华泰财产保险有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年六月二十九日书记员 郭            晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。