四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1823民初395号原告：陈治荣，男，生于1966年11月10日，汉族，四川省汉源县人，住成都市高新区。被告：雅安市绿洲长河矿业有限公司。住所：汉源县富泉镇富泉社区**组。法定代表人：宁中元，系雅安市绿洲长河矿业有限公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，生于1973年3月3日，汉族，四川省德阳市人，住四川省成都市青羊区成飞大道南段199号12栋2单元1704号，系雅安市绿洲长河矿业有限公司员工。委托诉讼代理人：文化高，男，生于1981年1月7日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区利民街1号附207号,系雅安市绿洲长河矿业有限公司员工。原告陈治荣与被告雅安市绿洲长河矿业有限公司（以下简称长河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，被告长河公司于2018年3月9日向本院提出追加李某为本案第三人参加诉讼的申请，经本院审查后，依法驳回被告长河公司的申请。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治荣、被告长河公司的委托诉讼代理人陈军、文化高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告井硐转让费1000000元和补偿原告后期投入设施设备款135500元及逾期利息158970元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告可得利益损失817560元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：人民法院生效判决确认原、被告双方所签订的合同合法有效，受法律保护。2014年7月9日李某代表被告与原告签订了《探（采）矿劳务合同书》（以下简称合同）。合同签订后，原告依合同第一条“2、乙方（原告）一次性向甲方（被告）交纳100万元井硐转让费”的约定，原告陈治荣之妻黄丽妍分两次（2014年7月8日转账40万元；2014年7月10日转账60万元）将井硐转让费100万元通过中国农业银行网上银行转入被告代表李某指定的银行账户（中国农业银行成都神仙树支行62×××79账户）内，被告确认井硐转让费100万元已到指定账户后，被告代表李某于2014年7月10日向原告出具：“今收到陈治荣绿洲长河矿业有限公司岩窝沟2号井硐转让款1000000.00元大写壹佰万元正”收条一张。李某本人在收条上签名并捺印，李某签名旁加盖被告长河公司印章。原告向被告交纳井硐转让费壹佰万元之后立即按合同约定进行劳务作业。施工过程中，被告对井硐名称进行了变更，将原告施工的2号井硐变更为西一号井硐。2016年1月26日李某代表被告与原告就施工劳务费进行结算后尚欠原告劳务费931654.80元。李某在《西一号劳务费的结算单》上签字予以认可。2016年2月3日被告公司通过网上银行转账方式支付原告劳务费150000元。之后被告未再向原告支付剩余劳务费，经原告催收无果诉至汉源县人民法院，经审理确认：原、被告双方2014年7月9日签订的合同是依法成立并有效的，原告提出被告拖欠原告劳务费和逾期利息事实清楚，证据充分。一审法院作出由被告在判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告劳务费781654.80元及利息203000元，被告不服上诉至雅安市中级人民法院。二审法院于2017年9月29日作出（2017）川18民终875号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。原、被告双方于2014年7月9日所签《探（采）矿劳务承包合同书》已经人民法院生效判决，确认合法有效，受法律保护。合同期满终止，依合同约定被告不仅应当退还原告井硐转让费1000000元和补偿原告后期投入的设施设备款135500元，而且还应当给付原告逾期利息158970元。依合同第十一条约定，原告于2017年7月4日就双方所签合同至2017年7月8日到期后相关事项致函被告。该函载明：“一、本合同至2017年7月8日到期后我陈治荣不再与贵公司续签任何新协议，现书面致函告知。二、本合同至2017年7月8日到期后，贵公司应按本合同第十一条第二项之约定，在2017年7月12日之前退还原告壹佰万元转让费，以及原告后期投入的设施设备款135500元，并将其通过中国农业银行网上银行转入原告陈治荣之妻黄丽妍账号：62×××18.若贵公司到期（2017年7月12日之前）未退还原告1000000元转让费和补偿陈治荣后期投入的设施设备款135500元，依合同约定，从2017年7月13日起，贵公司还得按月利率2%承担逾期利息，直到贵公司退还全部款项之日止，特此函告。时至今日，被告未履行合同第十一条的约定，其行为已构成违约。被告还应当给付原告逾期利息158970元（每月利息1135500元×2%，违约时间从2017年7月13日起暂计算至2018年2月12日止7个月）。被告不履行合同的违约行为给原告造成的可得利益损失，以及原告提起可得利益损失的赔偿数额。合同生效后，被告拒不履行合同约定，长期拖欠原告劳务费781654.8元。（2016）川1823民初1523号民事判决载明：“被告未依据合同约定的付款时间支付原告陈治荣的劳务费，其行为已构成违约”。众所周知，充足的火工材料不仅是如期履行合同的前提，而且是开展探（采）矿劳务作业的关键要素。合同第五条约定：“甲方负责协调公安部门提供矿山探（采）矿用火工材料的供应，为各矿点指派工作人员负责火工材料的计划、支领、使用和管理，其费用全部由乙方承担。”但是，合同生效后，因被告履行合同义务不符合合同约定，提供火工材料断断续续，致原告探（采）矿劳务作业干干停停。2014年7月至2015年6月底，原告探（采）矿劳务作业时间仅有125天，探（采）矿石15277.58吨。按合同约定，被告尚欠原告劳务费781654.8元，法院判决至今被告分文未付，原告的可得利益自然无果。2015年7月至12月底的半年时间，被告仍然拒不履行合同约定，停止向原告提供探（采）矿用火工材料，致原告探（采)矿劳务作业完全停止。2016年1月16日被告方刘懋钧经理、李德军矿长等一行数人到被告所属岩窝沟西一号井硐（原二号井硐）现场盘点设备时宣布：除守山人外，全部劳务人员撤离矿山。相关人员到富林镇江汉茶楼，由矿长马宝清执笔制作“西一号现场设备清单”，相关人员分别在清单上签名按指印，落款：“2016年1月16日”。被告这一不履行合同的违约行为不仅违反了合同第五条的约定，而且还违反了合同第九条中关于“不管甲方公司有何变动，乙方在绿洲长河矿业公司岩窝沟矿山2号井硐施工协议无条件履行”的承诺。被告的违约行为迫使原告探（采）矿劳务作业全部告停至合同期满终止之日（即2017年7月8日）。有效期三年的探（采）矿劳务承包合同因被告无故解除，提前终止。使原告获取预期可得利益的机会彻底破灭。原、被告双方所签三年期合同约定至2017年7月8日期满终止。依合同第十一条约定，被告应在2017年7月12日前退还原告1000000元井硐转让费和补偿原告后期投入的设施设备款人民币135500元，时至今日分文未退，被告再次构成违约。被告不履行合同给原告造成的可得利益损失，最高法院相关司法解释载明：“劳务合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失”。原告出资100万元井硐转让费与被告签订为期三年的《探（采）矿劳务承包合同》，取得被告所属岩窝沟矿山二号井硐（现西一号井硐）的劳务承包权。合同如正常履行，原告预期经营利润每年在30%左右。三年合同期满，原告可获得的经营利润即预期可得利益在100万元左右。依合同第三条的约定，原告每探(采)矿石一吨劳务费60元，其中45元是人工工资和设备维护费，15元是原告的预期可得利益即经营利润。合同生效后，由于被告不履行合同约定，多次违约造成原告在合同三年有效期内实际探（采）矿劳务作业仅有125天，其中2014年七、八、九、十月，四个月为74天。2015年四、五、六月，三个月为51天。实际探（采）矿石为15227.58吨，其中2014年是6461.95吨，2015年是8815.63吨。依合同约定，原告应得劳务费936654.8元。其中原告预期可得利益为229163.7元，月均可得利益为（229163.7÷4）57290元。若本合同如期正常履行，在合同三年有效期内有36个月，扣除每年三个月冬休，3年为9个月，年国家法定假日合计约1个月，3年为3个月，共计12个月。照此计算，在合同三年有效期内，原告有24个月的实际探（采）矿劳务作业期间。这样，原告在合同三年有效期内预期可得利益是完全可以实现的。现以原告实际探（采）矿125天的月平均可得利益57290元。因被告违约，导致合同不能如期履行，给原告造成的可得利益损失达（57290×24）1374960元。也可以依合同第九条“4、如果甲乙双方其中一方无故解除合同造成另一方损失，首先解约方支付另一方违约金（100万）。”的约定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告可得利益损失1000000元。还可以将“转让费1000000元和后期投入设施设备款135500元，共计1135500元。”当作三年期借款（2014年7月11日至2017年7月10日），比照央行（2014年三年期贷款年利率6%的四倍计算利息（1135500×2%×36=817560元）作为原告的可得利益损失。原告提起817560元可得利益损失的赔偿本着合情、合理、合法原则。综上，原、被告双方所签合同已经人民法院生效判决确认合法有效，受法律保护。原告提出：合同期满终止，被告未履行合同约定义务，其行为已经构成违约，依合同约定，被告应当退还原告井硐转让费壹佰万元和补偿原告后期投入的设施设备款135500元，还应给付原告逾期利息158970元，以及赔偿原告可得利益损失人民币817560元，事实清楚，证据充分，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告长河公司辩称，本公司没有收到原告缴纳的1000000元转让款，该款未划入公司账号，而是转入李某指定的账户。原告提交的与李某之间私下签订的转让合同，签订合同时候李某不是公司的实际控股人，公司也没有备案这份合同。被告提交的合同上加盖的公司印章与本公司现在使用的公章不一致，公司不认可与原告之间的劳务合同，本公司不是适格被告，请求驳回原告对公司的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格；原告陈治荣与黄丽妍结婚证复印件，证实二人系夫妻关系；2、2014年7月9日，原、被告签订的“探（采）矿劳务承包合同书”，证实原、被告之间存在劳务合同关系；3、银行转400000元电子回单复印件；银行转600000元电子回单复印件；1000000元转让费收条1张，证实原告向被告交纳1000000元井硐转让费的事实；4、（2016）川1823民初1523号民事判决书；（2017）川18民终875号民事判决书，证实原、被告之间2014年7月9日签订的探（采）矿劳务承包合同有效；5、后期投入设施设备购物票据四张（复印件），原件存于本院（2016）川1823民初1523号案卷中，其中载明：电缆线6900元；20千瓦发电机一台、水轮发电机一台及水泵2台，共计15600元；四轮车一台，33000元；扒渣机一台，80000元；投入设施设备款135500元。证实原告作为承包人，履行合同约定开展开采作业的事实，投入井硐的设施设备费用；6、2017年7月4日，原告关于合同到期后相关事项致被告的函（原件），证实合同期满前，原告致函告知被告不再续签合同，要求被告退还原告缴纳的转让费等相关事宜。7、西一号井硐设备清单；西一号劳务结算单，证实原告按照合同约定应获得的劳务费用。2015年4—6月领取炸材记录；探采矿劳务作业和选荒情况记录4页；出勤记录、消费原始记录，证实2015年4—6月期间实际采矿时间51天；2014年、2015年度被告应付原告劳务费结算单；吨位数出具单；6461.95吨原始记录1本12页，2014年7—10月外运矿石明细账8页，证实2014年7月—2015年6月底实际作业时间125天；2015年5月25日-5月30日过磅单120张；2015年6月6日整理的过磅单120张，证实原告2015年4-6月期间总数8668.19吨的事实。该组证据均为复印件，原件存于（2016）川1823民初1523号案件中。对原告提交的上述证据，被告长河公司质证认为：对第1组证据的真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，无原告妻子相关委托手续。第2组证据的劳务合同是本公司相关人员签订，并不是本公司的真实意思表示，本公司不认可此劳务合同，且此份劳务合同的约定内容中原告是不承担任何风险，有悖常理。第3组证据中两份转款凭证上载明的转款方、收款方都不是本案原被告，原告提交为复印件，此2份转款凭证不能证实本公司收到原告的转款，本公司也没有收取过原告的转让款。第3组证据收条上加盖的印章与本公司实际印章编码不一致，本公司认为是李某的个人行为，与本公司无关。第4组判决书没有异议，本公司认为与本案无关联性。第5组证据购物票据的真实性无异议，本公司不认为这些设备是用于本案涉及井硐使用的，与本案无关联性。第6组证据，函件本公司不知晓，没有本公司相关人员的签收，本公司不认可。其他证据本公司认为与本案无关，不发表质证意见。被告长河公司为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：1、《矿产资源合作框架协议》、《补充协议》及《股权转让协议》，证实2014年9月11日、2015年3月2日李某将长河公司90%股权转让，约定：协议签署前长河公司的全部债务由李某负责承担；2、《承诺书》（复印件），证实协议签署前绿洲公司的全部债务由李某负责承担；3、网上银行电子回单（复印件），证实长河公司并未收取转让费。本案审理中，被告长河公司申请李某为本案证人出庭作证。李某证实对本院（2016）川1823民初1523号案中，其接受询问的记录予以认可，其原为被告长河公司实际控股人，认为案涉井硐原为白志豪承包，其收到原告的100万元转让费，已经转给了白志豪。按合同约定原告应当把2000吨矿石及设备退还被告长河公司。对被告提供的证据，经原告陈治荣质证认为：证据1、2的真实性无异议，是公司内部的约定与本案无关，证据3即为原告举证证据3。对被告公司申请的证人李某的证词，原告认为，其并不认识白志豪此人。对原、被告提交的证据，本院结合庭审，分析认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。证据6、7综合本院查明的事实进行认定。被告提交的证据1，2与本案无关联性，本院不予确认。证据3，与原告提交的证据3一致，本院予以确认。关于证人李某对100万元转给了白志豪，其未向本院提供其他证据证实，本院不予确认。本院依据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：2014年7月9日，李某代表被告长河公司（甲方）与原告陈治荣（乙方）签订了《探(采)矿劳务承包合同书》。合同第一条约定：“探矿劳务承包范围：1、乙方在绿洲长河矿业公司岩窝沟矿山2号井硐施工……2、乙方陈治荣一次性向甲方交纳1000000元井硐转让费（包括所有设备、现有2000多吨矿石）。3、乙方劳务承包范围包括本协议井硐范围内的基建、井建、开矿工程、穿脉巷道、沿脉巷道、通风工程、采矿工程项目等全部生产系统。”第七条约定：“乙方所探采磷矿石和其他矿石必须全部交给甲方，不得盗卖他人……，第九条第三项约定：“由于甲方特殊原因（含乙方在绿洲长河公司岩窝沟矿山2号井硐月无矿石开采）需终止合同时，甲方将三天内归还乙方转让费1000000元整，另外计算乙方后期投入的设备等，设备归甲方所有。第十一条约定：“合同期限：1、本合同自双方签字后生效，至二零一七年七月八日终止。合同到期后双方无异议并经双方重新签订后，双方按照新协议履行。2、续签合同陈治荣有优先权，如果未能续签，甲方三天之内退还乙方1000000元转让费及乙方后期投入的设备款”。合同签订前一日，即2014年7月8日，原告通过其妻黄丽妍的银行账户向被告公司合同签订人李某指定户名为李润鸿的银行账户转款400000元，转款用途载明为：2号井转让费。2014年7月10日，原告再次通过其妻黄丽妍的银行账户向被告公司合同签订人李某指定户名为李润鸿的银行账户转款600000元，转款用途载明为：绿洲长河矿业有限公司岩窝沟2号井转让费。2014年7月10日，李某代表长河公司向原告出具收条一份。载明：“今收到陈治荣绿洲长河矿业有限公司岩窝沟2号井洞转让费1000000.00元，大写壹佰万元正。李某，2014.7.10，农业银行成都神仙树支行，李润鸿，62×××79.”。合同签订后，原告陈治荣按协议的约定进行劳务作业，并投入后期设备：电缆线6900元；20千瓦发电机一台、水轮发电机一台及水泵2台共计价值15600元；四轮车一台价值33000元；扒渣机一台价值80000元；共计投入设施设备135500元。在施工过程中，被告长河公司对井硐名称进行了变更，将原告陈治荣施工的2号井硐变更为西一号井硐。2016年1月26日，李某代表被告长河公司与原告陈治荣就施工劳务费进行了结算，结算后尚欠原告劳务费931654.80元，李某在《西一号劳务费》结算单上予以签字确认。后被告长河公司通过银行转账支付了原告陈治荣150000元，后被告长河公司未付余款酿成讼争，原告陈治荣诉至本院，本院在（2016）川1823民初1523号民事判决书中查明：“在李某代表被告长河公司与原告陈治荣结算后，李某仍在代表被告长河公司与他人签订相关合同等从事与矿山相关的工作”。雅安市中级人民法院（2017）川18民终875号民事判决书认定“李某能够代表长河公司与陈治荣签订劳务承包合同，李某代表长河公司与陈治荣签订的《探（采）矿劳务承包合同书》内容并不违反法律的禁止性规定，应为合法有效合同。”并作出由被告长河公司付清拖欠原告陈治荣劳务费781654.80元及利息203000元的终审判决。2017年7月8日，双方签订的《探(采)矿劳务承包合同》到期后，原告要求被告公司退还100万元转让费未果，后诉至本院并提出前述主张。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李某代表长河公司与原告签订的《探（采）矿劳务承包合同书》已为人民法院发生法律效力的裁判所确认为合法有效合同，为此，原、被告应当按照该劳务承包合同的约定履行各自义务。合同签订后，李某代表长河公司收取原告井硐转让费100万元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。该合同到期后，被告长河公司应按约退还原告100万元转让费及原告后期投入设施设备款135500元，故原告要求被告长河公司退还原告井硐转让费100万元及补偿后期设施设备款135500元的请求，本院依法予以支持。被告长河公司未按约退还原告转让费及后期设施设备款，属违约行为，故原告要求被告长河公司从2017年7月13日起，按月利率2%计付至起诉时（计7个月）资金利息158970元（1135500×2%×7）的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告长河公司赔偿其可得利益损失817560元，该可得利益损失根据原告起诉属经营利润损失，其给付理由为被告公司在合同期内多次违约，以1000000元转让费及其投入设施设备款在三年承包期资金占用利息（按年利率24%计算）作为给付金额，因矿山承包经营有其高风险性，其经营利润受多种因素的影响，客观上也具有不确定性，故原告仅以转让费和相关设施设备投入的资金占用利息作为经营利润损失即可得利益损失，证据并不充分，本院不予支持。被告长河公司辩解公司不认可与原告之间的劳务合同，本公司不是适格被告，没有收到原告1000000元转让费的辩解理由与本院查明在案的事实与证据不符，本院依法不予采信。本案中，被告长河公司未就案涉合同主张相关权利，可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告雅安市绿洲长河矿业有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还原告陈治荣井硐转让费1000000元，补偿原告陈治荣后期投入设施设备款135500元及资金利息158970元，合计给付原告陈治荣1294470元；二、驳回原告陈治荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23696元，由被告雅安市绿洲长河矿业有限公司负担16450元，由原告陈治荣负担7246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  胡卫红人民陪审员  刘仕才人民陪审员  杨思虎二〇一八年七月二十七日书 记 员  贾 凤附本案适用的相关法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。