wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44734号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴让，男，1992年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告吴让融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告吴让经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴让支付剩余租金220316.07元、截至2021年2月19日滞纳金253.48元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令吴让支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由吴让承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为吴让；融资成本总额208600元，预定租期36个月，月租金2340.67元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2019年10月12日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2019年10月12日，原告被登记为该车的抵押权人。后，吴让未依约支付租金。截至2021年2月19日，吴让欠付租金220316.07元、滞纳金253.48元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求吴让履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与吴让签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向吴让交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，吴让作为承租人应按期足额支付租金。现吴让未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求吴让支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求吴让支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。吴让经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告吴让于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金220316.07元、截至2021年2月19日的滞纳金253.48元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告吴让于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告吴让应付的款项，对登记在被告吴让名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告吴让负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                            （2021）渝0112民特317号 申请人：曹颢，男，1991年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：曹世举，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人曹颢申请宣告被申请人曹世举无民事行为能力一案，本院于2021年4月20日立案，申请人曹颢于2021年6月16日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下： 终结本案程序。                       审   判   员      米  君                        二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日                      书   记   员      刘  静- 1 -
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执535号之一 移送执行机关：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗廷友，男，1981年1月2日出生，住重庆市武隆区。重庆市武隆区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗廷友责令退赔一案，重庆市武隆区人民法院于2020年10月15日作出的(2019)渝0156刑初129号刑事判决书已发生法律效力。被执行人罗廷友逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市武隆区人民法院刑事审判庭于2021年3月22日移送强制执行，要求被执行人罗廷友退赔被害人谢怀顺9545元，退赔被害人谢龙均9200元，缴纳罚金7000元，追缴违法所得1855元。本院受理后，于2021年3月23日向被执行人罗廷友送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗廷友立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗廷友未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗廷友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人罗廷友名下有车牌号为渝GXXXXX和渝GXXXXX的小型汽车二辆，本院对上述车辆采取了查封措施，未能实际控制上述车辆，暂无法处置。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人罗廷友有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人罗廷友住所地基层组织，也未查询到被执行人罗廷友有可供执行的财产线索。被执行人罗廷友目前在监狱服刑。本院依法向被执行人罗廷友发出限制消费令。以上情况本院已告知被害人谢怀顺、谢龙均，经征求意见，被害人谢怀顺、谢龙均暂不能提供被执行人罗廷友的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人罗廷友暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   林兴文审  判  员   侯毅飞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月三十日   书  记  员   叶  军   - 1 -
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执159号申请执行人：关彦霞,女,1973年4月23日出生,住萝北县。被执行人：颜承海，男,1969年1月2日生，，汉族，住延军农。本院在执行关彦霞与颜承海借款合同纠纷一案中，申请标的额100000.00元。本院于2021年01月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2021年5月31日对被执行人发布限制消费令于2021年5月31日发布失信决定。截止至2021年06月25日，被执行人尚欠100000.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二一年六月二十九日书记员  刘帅峰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初6381号原告：陕西金信建筑工程质量检测有限公司，统一社会代码：91610000667991201E，住所地：陕西省西安市沣东新城石化大道西段106号沣东科技产业园2幢。法定代表人：段玉萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张曦月，高扬，陕西摩达律师事务所律师，特别代理。被告：中铁二局第一工程有限公司，统一社会信用代码：915200007309791774，住所地：贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。法定代表人：钟光才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺凡华，公司员工，特别代理。原告陕西金信建筑工程质量检测有限公司（以下简称陕西金信公司）与被告中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局）合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西金信公司的委托诉讼代理人张曦月、高扬，被告中铁二局的委托诉讼代理人贺凡华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付检测费1106180元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息114775.52元(以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）3.85%的四倍为利率，以12400元为基数从2019年11月12日起暂算至2021年1月5日止为2227.88元，以694568元为基数从2020年1月6日暂算至2021年1月5日止为108449.08元，以399212元为基数从2020年12月12日暂算至2021年1月5日止为4098.56元，114775.52元暂计算至起诉日的逾期付款利息金额，要求计算至报告实际付款之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原被告签订编号QTHT-005的《工程技术咨询服务合同》，约定原告为被告提供西安地铁5号线二期工程D5-GC-TJ2标工程项目检测服务。合同签订后，原告依约向被告提供检测服务，但被告欠付原告检测费用1106180元未支付，给原告造成了巨大的经济损失，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。此后，被告于2021年5月11日向本院提交了变更诉讼请求申请书，将第一项诉请变更为“一、请求人民法院判令被告向原告支付检测费411612元”。被告中铁二局辩称：一、原告主张的未付款金额与实际情况不符，被告依据合同约定履行付款义务，未付款尚未达到支付条件，被告不存在拖欠款项的违约情形；二、原告主张逾期付款利息无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原被告签订编号QTHT-005的《工程技术咨询服务合同》，约定原告为被告提供西安地铁5号线二期工程D5-GC-TJ2标工程项目检测服务,合同约定了甲乙双方的责任、费用的结算与支付方式以及双方的违约责任等。合同签订后，原告依约向被告提供检测服务，被告支付部分款项，截止庭审之日，尚欠411612元未支付。上述事实，有原被告陈述、工程技术咨询服务合同、验工计价报表、工商银行电子回电单等证据在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。本院认为:依法成立的合同受法律保护，本案中原被告双方签订的《工程技术咨询服务合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。本案中原告按约定向被告承建的西安地铁5号线二期工程项目提供技术咨询检测服务，被告支付部分款项。庭审中，原被告双方对未支付检测费金额为411612元无异议，但对付款条件是否成就有争议，根据合同第五条约定原告完成检测任务后3个月内一次性付清检测费用，双方于2020年12月11日最后一次竣工计价视为原告完成检测任务，被告应当在2021年3月11日前付清检测费用，本案付款条件已成就，故原告诉请被告支付411612元本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息，虽然双方在合同中并未明确约定逾期付款违约责任，但确实给原告造成经济损失，本院支持以411612元为基数自2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中铁二局第一工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陕西金信建筑工程质量检测有限公司检测费411612元，并支付逾期违约金（以411612元为基数自2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之付清时止）。二、驳回原告陕西金信建筑工程质量检测有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7894元由原告承担3870元，被告中铁二局第一工程有限公司承担4024元（原告已预交，被告在支付上述费用时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年六月十六日法官助理 罗秋平书 记 员 杨福珍
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2514号之一移送部门：福建省龙海市人民法院刑事审判庭。被执行人：苏志山，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：黎英兰，女，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人苏志山、黎英兰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2017）闽0681刑初849号刑事判决书，于2021年5月11日向被执行人苏志山、黎英兰发出执行通知书，责令被执行人苏志山立即支付罚金10000元、黎英兰立即支付罚金8000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年5月8日、2021年6月23日先后对被执行人苏志山、黎英兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏志山、黎英兰名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人苏志山名下的银行存款3712.3元，用于缴纳罚金。3、2021年6月24日向被执行人苏志山、黎英兰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本案罚金尚未完全实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人苏志山、黎英兰采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月二十八日书记员  李俊鹏
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初825号原告：温春梅，女，1971年2月22日出生，汉族，住武夷山市。被告：武夷山市星村镇桐木村村民委员会，住所地武夷山市星村镇桐木村。法定代表人：王坤武，村主任。被告：武夷山市星村镇桐木村龙渡村民小组，住所地武夷山市桐木村龙渡。负责人：温永华，小组长。原告温春梅与被告武夷山市星村镇桐木村村民委员会（以下简称桐木村委会）、武夷山市星村镇桐木村龙渡村民小组（以下简称龙渡小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温春梅到庭参加诉讼。被告桐木村委会、龙渡小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温春梅向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇；二、判令二被告向原告发放从2019年至2020年期间生态公益林管护补偿金4680元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告温春梅于1971年2月22日出生后，即落户于武夷山市××村××村，原始取得被告集体经济组织成员资格。温春梅从小到大居住、生活在××村，与被告其他集体经济组织成员一样同等享受土地承包经营、毛竹山承包经营、新型农村合作医疗保障等各项权利。1993年5月3日原告外嫁居民林长鹏，但户口一直在被告所在地，没有纳入到城镇其他社会保障体系。自2003年起，上级有关部门向桐木村下拨生态公益林管护补偿金，用于桐木村生态保护，但被告在制定生态公益林管护补偿金分配方案时，以原告系“外嫁女”为由，拒绝发给其生态公益林管护补偿金。为此，原告曾于2019年4月26日向本院起诉，请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇，并判令二被告共同向原告发放2006年至2018年期间生态公益林管护补偿金，本院均支持了原告的诉讼请求。但自2019年以来，被告仍以同样的理由拒绝支付原告2019年至2020年两年的生态公益林管护资金，故再次诉至法院。被告桐木村委会、龙渡小组未作答辩，亦未到庭质证。庭审中，温春梅围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、居民户口簿；2、温春梅与林长鹏的结婚证；3、温春梅的社会保障卡；4、桐木村生态公益林管护补偿金分配表；5、武夷山市人民法院（2019）闽0782民初763号民事判决书。本院认为，被告桐木村委会、龙渡小组未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对温春梅提供的证据进行审查，认为证据客观、真实、合法，均可予以采信。对原告温春梅诉讼主张的事实，本院予以认定。另查明，桐木村生态公益林管护补偿金发放情况如下：2019年每人1930元，2020年每人2750元。本院认为，原告温春梅系被告集体经济组织成员，享有被告集体经济组织成员同等待遇，已被本院生效的（2019）闽0782民初763号民事判决书确认，原告应当享有被告集体经济组织其他成员的同等待遇。生态公益林补偿金作为生态保护和管理的专项资金，在农村发放到村集体经济组织成员个人，生态管理和保护的责任也落实到个人。因此，原告应当分得自2019年起至2020年期间生态公益林补偿金4680元，同时也应当承担相应的义务。被告渡小组在制定补偿分配方案和制表时以原告系“外嫁女”为由，取消了其应享有的权益，违反了现行法律规定，其理由不能成立。被告桐木村委会作为村一级组织，对涉及到村集体经济组织成员利益的事项未尽到监督和管理职责，也应依法承担相应的责任。本案中，原告再次诉请确认其享有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇，有违“一事不再理”原则，应予以驳回。被告桐木村委会、龙渡小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、武夷山市星村镇桐木村龙渡村民小组在本判决生效后十日内依法支付给原告温春梅自2019年起至2020年期间生态公益林管护补偿金共计4680元；二、武夷山市星村镇桐木村村民委员会对上述款项承担连带责任；三、驳回温春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告武夷山市星村镇桐木村村民委员会、武夷山市星村镇桐木村龙渡村民小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  彭厚谊二〇二一年六月十八日书记员  郑 歆本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8332号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：曾某甲，男，1990年12月30日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告曾某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2017年12月15日，被告曾某甲在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625XXXX60。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告曾某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2017年12月15日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625XXXX60。曾某甲在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向曾某甲发卡后，曾某甲使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，曾某甲共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某甲于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还625XXXX60号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由曾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6263号原告：刘阳，男，汉族，1982年3月4日，住：郑州市。被告：河南大固建筑工程有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号9号楼25层2528号。统一社会信用代码：91410100597624923Q。法定代表人：李延鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉文，该公司员工。委托诉讼代理人：李琳，该公司员工。原告刘阳诉被告河南大固建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告河南大周建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资共计45600元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月入职，2021年1月离职，期间于2020年6月升职，工资构成中包含30%绩效工资，原告正式离职后，2020年绩效工资公司拒绝发放，特起诉被告全额支付原告应得劳动报酬。被告河南大固建筑工程有限公司辩称：原告主张的拖欠其工资，没有任何的事实依据和法律依据，依法应不予支持，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2018年7月16日，原、被告签订《劳动合同》，约定试用期为四个月，固定期限为三年，自2018年7月16日至2021年7月15日，合同约定原告的年薪144000元，年底4.32万元。绩效奖金将根据年终考核及服务时间等因素折算而定，一般春节前发放50%。2020年6月16日，被告对原告进行了升职调薪，升职调薪的通知上显示：原告的年薪160000元，年度绩效奖金4.8万元。年度绩效奖金发放规定：a.员工于年度考核周期结束前离职的，年度绩效奖金不再发放。B.满足年度考核周期的员工，农历春节前发放上一年度考核年度年度绩效奖金的50%，剩余的50%年度绩效奖金于第二年进行发放，如遇到特殊情况发放将会延期。奖金发放前离职的人员，自愿放弃未发放的奖金。原告签署“同意上述内容”并签名确认。2021年1月16日，原告从被告公司离职。2021年3月31日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2021]第200号不予受理通知书，刘阳不服该仲裁结果，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告的工资由标准工资和绩效工资组成，被告仅向原告发放了标准工资，绩效工资未发放。原告上半年的绩效奖金为21800元，本院予以支持。原告在下半年的绩效奖金发放前离职，按约定视为自愿放弃，故本院不予支持。原告称与被告签署的东西都是在原告逼迫下签的，因没有证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告河南大固建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘阳绩效工资21800元；二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告河南大固建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二一年六月二十九日书记员  徐 廷
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0522民初223号原告:河南省xx公司，住所河南省新乡市。法定代表人：毛新民，执行董事。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬丽娇，陕西哲智律师事务所实习律师。被告：潼关县xx医院，住所陕西省潼关县。法定代表人：熊世龙，院长。委托诉讼代理人：万苞苞，该院职工。原告河南省xx公司与被告潼关县xx医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省xx公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠付货款合计1081885.9元及利息2万元（利息以1081885.9元为基数按照LPR4倍计算，自2020年10月13日至清偿日暂计至起诉之日为2万元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年开始向被告供应医疗器械，双方不定期进行结算并支付货款。2020年4月因被告欠款过多，原告停止向被告供货。2020年10月13日经双方结算支付货款总价为1125585.9元，后被告向原告支付了8500元和28000元两笔款项，另扣除原告未交付价值7200元货物后，被告尚欠原告1081885.9元货款未支付。潼关县xx医院辩称，被告欠付金额应为1088685.9元，其中还有退货金额没有进行计算，原告诉状中所称的两次给付金额与实际给付金额不符。给付方式是双方协商不存在拖欠，不应支付利息。本院经审理查明，原、被告自2016年开始建立供货关系，原告根据被告需要提供医疗器械，双方不定期进行结算并支付货款。2020年10月13日原告向被告发出对账函，经被告核实欠付原告货款金额为1125585.9元。2020年12月2日、2021年2月2日被告分别向原告通过银行转账还款8850元、28050元，此后再无支付剩余款项。因被告欠款太多原告停止供货，停止供货的货物价值为7200元。截止目前被告仍欠付原告货款1081485.9元。以上事实有原被告陈述、对账函、付款凭证等相关证据证明。本院认为，原、被告自愿建立供销业务关系，被告接受了原告的供货，理应清偿相应的价款。被告至今仍拖欠原告货款1081485.9元事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方未约定付款时间、付款方式及利息，原告又无证据证明其停止供货的具体时间，根据民法公平原则，本院酌定以被告停止付款的时间计息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2021年2月2日起至清偿之日止。综上，依照《中华xx共和国民法典》第五百七十七条、六百二十六条；《最高xx法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条四款之规定，判决如下：被告潼关县xx医院自本判决生效之日起九十日内清偿原告河南省xx公司货款1081485.9元及利息(息自2021年2月2日起至清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华xx共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费14717元由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级xx法院。审判长  姚新莹xx陪审员史新会xx陪审员韩相瑜二0二一年六月二十八日法官助理杨柳青书记员陈曦
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执555号之二申请人：宁津县刘营伍乡寨西外村村民委员会。被执行人：张学政，男，19**年**月*日出生，汉族，住宁津县刘营伍乡寨子西村***号。被执行人：刘书英，女，19**年**月**日出生，住宁津县刘营伍乡寨子西村，系张学政之妻。申请执行人宁津县刘营伍乡寨西外村村民委员会与张学政、刘书英民农村土地承包合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：依法将被执行人张学政名下鲁*****五菱牌车辆一辆予以查封，查封期限为两年，自20**年*月*日起至20**年*月*日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇二一年六月九日书记员 郑福明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7131号原告：刘某，女，1975年4月22日出生，满族，河北省张家口市沽源县人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。被告：黄某，男，1946年4月6日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：黄杰（被告黄某之侄），1989年8月19日出生，汉族，北京市顺义区人。第三人：赵某，女，1953年7月28日出生，汉族，北京市顺义区人。原告刘某与被告黄某、第三人赵某变更赡养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告给付原告建房投资款及利息213674．95元（即386761元的50%及利息）；2．判令被告返还自签订协议之日起原告支付给被告的赡养费、医疗费等共计41249．8元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人赵某与被告黄某原系夫妻关系，二人于2011年11月8日登记结婚，原告系赵某女儿。赵某与黄某自结婚之日起，原告刘某就对被告黄某进行赡养，2013年5月29日被告黄某与原告刘某达成赡养协议，赵某与被告黄某由原告刘某赡养，被告黄某所有财产归原告刘某所有，原告刘某有权在被告黄某原房址上翻盖装修房屋。协议签订后，原告刘某及被告黄某于2013年5月30日向有关部门提出建房申请。经有关部门批准后，原告刘某对被告黄某原座落在顺义区××镇××村××路××号房屋进行翻建。到2013年12月4日有关部门对新建房屋进行验收，原告刘某全额投资386761元，上述事实有相关证据予以证。同时自赵某与被告黄某结婚后，原告刘某对二人一直赡养，支付赡养费10万多元，上述事实也有相关证据予以证实。此房屋翻建完成后，2014年被告黄某就对赵某提起了离婚诉讼，到2019年共提起了3次离婚诉讼，顺义法院于2019年12月5日作出（2019）京0113民初26404号民事判决，准予被告黄某与赵某离婚，对原告刘某投资所翻建的座落在顺义区××镇××村××路××号房院因涉及原告刘某权益未进行分割，原告于2020年向顺义法院提起诉讼，要求分割上达房院，顺义法院将原告投资建成的房院分给了被告黄某、赵某各二分之一，没有支持原告诉讼请求，为此原告特依法向顺义法院提起本案诉讼，一并要求归还原告支付给被告的赡养费和医疗费等，请求顺义法院依法支持原告诉讼请求。被告黄某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说的不属实。第三人赵某辩称：同意原告诉讼请求。经审理查明：原告刘某系本案第三人赵某之女。被告黄某与赵某于2011年11月8日登记结婚，均为再婚，双方再婚后未生育子女。后双方于2019年12月经本院（2019）京0113民初26404号民事判决书判决准予离婚。该民事判决书现已生效。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村××路××号，院内有北正房4间、西厢房4间。2013年5月29日，刘某与黄某签订《赡养协议》。同年，由刘某出资将涉诉宅院房屋翻建成现在宅院房屋情况。2020年2月，刘某将黄某与赵某作为被告诉至本院，要求确认涉诉正房四间、西厢房四间均归刘某所有。后本院于2020年6月3日作出（2020）京0113民初3747号民事判决书，判决驳回刘某的全部诉讼请求。2020年10月，刘某、赵某将黄某诉至本院，要求分割房屋获得所有权。本院于2020年12月11日作出（2020）京0113民初15604号民事判决书，判决内容为：一、位于北京市顺义区××镇××村××路×号宅院内四间北房中东数两间归被告黄某所有，西数两间归原告赵某所有；四间西厢房中北数第一间归被告黄某所有，北数第二间归原告赵某所有，北数第三间厨房、第四间卫生间由双方共同使用；二、驳回原告刘某、赵某其他诉讼请求。上述民事判决书现均已生效。现刘某再次诉至本院，要求处理。审理中，双方就各自主张进行了举证并对对方证据进行了质证。就《赡养协议》不再履行的时间和原因，刘某称：2018年的八、九月份的时候开始不履行了，因为当时被告起诉了我母亲。而且在2015年因为被告跟杨玉波也写了一份赡养协议。黄某称：是从2016年开始不履行的。就原告第一项诉讼请求，原告称：386761元是沙子、水泥、人工我方的出资，有票据的部分算出来是这个金额。我主张386761元的一半，加上利息，利息是按照年利率3%来计算的。就原告第二项诉讼请求，原告称：依据票据，就是看病住院的钱，还有每个月的生活费，有签字的，还有转账记录。就黄永莉每月给付的赡养费，黄某认可：除了2014年春节给的1500元是给我和赵某两个人的，以及最后一笔2016．11的1000元以外，其他的都是认可的，认可金额是20500元。上述事实，有双方当事人陈述、《赡养协议》、医疗票据、（2019）京0113民初26404号民事判决书、（2020）京0113民初3747号民事判决书、（2020）京0113民初15604号民事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：继承人以外的组织或者个人与自然人签订遗赠扶养协议后，无正当理由不履行，导致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，导致协议解除的，则应当偿还继承人以外的组织或者个人已支付的供养费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本案查明事实，刘某与黄某签订的《赡养协议》其实质为遗赠扶养协议。同时，根据黄某另与他人签订赡养协议的行为，本院认定是黄某的原因导致协议解除，故黄某应当偿还已支付的费用。此费用包括原告建房出资，为黄某垫付的医疗费，给黄某的生活费。原告主张的上述费用金额过高，偏离市场价格，且依据不足，其合理数额由本院酌定。对原告主张的利息一项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起七日内给付原告刘某建房出资、赡养费、医疗费各项费用共计十二万七千五百三十二元九角七分；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元（原告刘某负担已全部预交），由原告刘某负担1000元（已交纳）；由被告黄某负担1562元，于本判决生效之日起七日内直接付给原告刘某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年六月二十一日书记员  荣 幸
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初3288号原告陈志标，男，1992年7月25日生，汉族，住九台区。        被告沙建强，男，1976年6月14日生，汉族，住九台区。        委托诉讼代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师，权限诉讼代理。        本院于2021年5月11日立案受理了原告陈志标诉被告沙建强民间借贷纠纷一案，原告陈志标于2021年6月10日向本院提出撤回对被告的起诉。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告陈志标撤回起诉。        案件受理费（已减半收取）1250元，由原告陈志标负担。        审判员    孙娜二〇二一年六月十日书记员    张旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10021号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：曾卫军，系该行员工。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某，女，1991年2月12日出生，汉族，住所地湖南省长沙县春华镇。被告：刘某某，男，1989年1月2日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市弼时镇。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告张某、刘某某发生金融借款合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2021年6月24日向本院提出撤回对被告张某、刘某某的起诉。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告张某、刘某某的起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行承担。审判员  周明二〇二一年六月二十四日书记员  姚萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1323执2233号申请执行人：江苏金鹭置业发展有限公司,组织机构代码：91321323696731249X，住所地泗阳县。法定代表人：钟庆远，该公司董事长。被执行人：严涛涛,女,1989年5月11日出生，住泗阳县。被执行人：严留军,男,1966年9月19日出生，住泗阳县。申请执行人江苏金鹭置业发展有限公司与严涛涛、严留军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人严涛涛所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，查封期限为二年。二、查封、扣押被执行人严留军所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，查封期限为二年。审判员  胡继忠二〇二一年六月四日书记员  唐春艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45630号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：苗风荣，女，1956年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告苗风荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告苗风荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令苗风荣支付剩余租金69333.02元（已抵扣保证金12600元）、截至2021年4月13日滞纳金1551.22元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令苗风荣支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由苗风荣承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为苗风荣；融资成本总额126000元，预定租期36个月，月租金2088.46元；保证金12600元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年3月2日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年3月2日，原告被登记为该车的抵押权人。后，苗风荣未依约支付租金。诉讼中，原告称被告交纳12600元保证金，并同意将保证金在未付租金中予以抵扣，抵扣后截至2021年4月13日，被告尚欠租金69333.02元、滞纳金1551.22元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求苗风荣履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与苗风荣签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向苗风荣交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，苗风荣作为承租人应按期足额支付租金。现苗风荣未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求苗风荣支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求苗风荣支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。苗风荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告苗风荣于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金69333.02元、截至2021年4月13日的滞纳金1551.22元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告苗风荣于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告苗风荣应付的款项，对登记在被告苗风荣名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告苗风荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初85号原告：北京安泰兴业置业有限公司，住所地北京市石景山区古城西路66号院1号楼101。统一社会信用代码：91110107094877793U。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沛丰，男，1987年3月18日出生，汉族，北京安泰兴业置业有限公司法务，住北京市西城区。被告：邹莲芳，女，1954年12月15日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘驰，北京市邦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵬（系被告之子），男，1975年4月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李彦欣，女，1975年10月10日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李彦珺（系被告之姐），女，1966年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李彦珺，女，1966年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。被告：李凤琴，女，1954年10月23日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：李凤顺，女，1957年1月11日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：李连才，男，1952年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告北京安泰兴业置业有限公司（以下简称安泰公司）与被告邹莲芳、李彦欣、李彦珺、李凤琴、李凤顺、李连才排除妨害纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人高盛、陈沛丰，被告邹莲芳的委托诉讼代理人刘驰，被告李彦欣、李彦珺、李凤琴、李凤顺、李连才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹莲芳腾退位于×××B区3号楼2单元1401号房屋；2.判令被告邹莲芳支付原告自2020年8月至实际搬出之日止或者办理收房手续之日止的房屋占用费按照每月6000元计算，暂计算至起诉之日为18000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告与石景山区住房和城乡建设委员会签订《石景山区×××棚户区改造B区土地开发项目委托协议书》，约定原告负责石景山区北辛安棚户区的土地建设工程，原告完成回迁安置房的建设，并由石景山区房屋征收事务中心配合原告做好居民回迁安置的具体实施工作。2017年1月16日，石景山区房屋征收事务中心与五被告签订《×××棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》，约定石景山区房屋征收事务中心作为房屋征收实施单位，征收五被告位于×××北岔86号处房屋。五被告自愿选择“房屋产权调换”的补充方式，选购北辛安安置房小区产权调换房屋共计2套，分别是：（1）×××1401号，二居室，设计建筑面积74.61平方米；（2）×××1402号，二居室，设计建筑面积67.92平方米，五被告产权调换房屋应付购房款共计2232474.83元。石景山区房屋征收事务中心向五被告支付的补偿补助总款共计3215493元，扣除上述应付购房款之后，石景山区房屋征收事务中心应向五被告共支付剩余款1483018.17元。《协议》签订后，五被告搬出×××北岔86号处房屋，原告依据《石景山区×××B区土地开发项目委托协议书》，取得土地产权证书，启动石景山区北辛安棚户区的土地建设改造工程，并在约定期限内完成北辛安安置房小区的建设工作。之后石景山区房屋征收事务中心依照《协议》内容，于2019年12月支付相应拆迁补助款项1483018.17元，并通知五被告办理产权调换房屋入住手续。然而，被告在领取拆迁款项之后，于2020年8月在未办理收房、房屋交验等手续的情况下，强行撬开B区3号楼2单元1401号房屋门锁并搬入居住至今。被告在未办理收房及房屋交验等手续的情况下，破坏门锁强行搬入，系无权占有，理应排除妨碍。原告多次要求被告搬离并在办妥相关手续后入住，但被告拒绝搬离。为维护原告的诉讼请求，故起诉至法院。被告邹莲芳辩称：不同意原告的诉讼请求，邹莲芳作为被征收人接收使用房屋是履行征收协议正当行为，无证据证明原告对涉案房屋有所有权，邹莲芳作为被安置人入住房屋合理合法。被告李彦欣、李彦珺、李凤琴、李凤顺、李连才共同辩称，对原告要求被告邹莲芳腾退的诉求没有意见，不认可邹莲芳与征收部门之间的征收补偿协议，也没有见到过，五被告均不在案涉房屋内居住。经审理查明：2016年4月8日，安泰公司与石景山区住房城乡建设委员会签订《石景山区×××B区土地开发项目委托协议书》，约定由安泰公司实施北辛安地区项目的征地、腾退、安置房建设和基础设施建设等，并由石景山区房屋征收事务中心配合安泰公司做好居民回迁安置的具体实施工作。安泰公司提交征收人为北京市石景山区房屋征收事务中心（甲方）、被征收人（乙方）为邹莲芳、李春才、李凤琴、李凤顺、李连才的房屋征收补偿协议一份，该协议载明：乙方选择的产权调换房屋包括案涉房屋即×××1401号房屋，并约定甲方应于2019年11月28日之前确保产权调换房屋达到交付条件，并通知乙方办理产权调换房屋入住手续。乙方未缴清购房款，不予办理入住手续。该协议系电子版协议，未有各方盖章及签字。邹莲芳提交与上述内容相同、日期为2017年1月16日的征收补偿协议复印件一份，该复印件加盖了征收事务中心的印章及邹莲芳签字。邹莲芳表示，其于2017年1月16日与征收部门签订了征收补偿协议，根据协议约定，邹莲芳于2017年1月将被征收房屋交付征收事务中心，征收事务中心于2017年1月25日将协议约定的补偿款汇入邹莲芳账户，其现已在安置案涉房屋内居住。另查，邹莲芳之配偶李进才（2011年死亡）与李春才（2018年死亡）、李凤琴、李凤顺、李连才系兄弟姐妹关系。李春才的配偶已于2005年死亡，李彦欣、李彦珺系李春才之子女。安泰公司表示，石景山区征收事务中心与被告之间系房屋征收法律关系，双方就安置房屋交接、入住等协议履行亦系征收法律关系。安泰公司基于石景山区征收事务中心的委托，代建和安置案涉房屋，石景山区征收事务中心与被告之间的征收补偿协议没有完全履行，安泰公司虽通知被告邹莲芳办理房屋交接手续，但未办理具体交接手续，邹莲芳于2020年8月份强行入住。邹莲芳主张与征收事务中心之间就房屋交接入住等并非平等民事主体之间的法律关系。本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，属于受诉法院民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法典》第二条均规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原告基于征收事务中心的委托负责案涉房屋代建及安置等，而征收事务中心与被告之间就案涉房屋交接等争议内容并非平等民事主体之间的法律关系，故本案不属于法院民事案件的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京安泰兴业置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张英周二〇二一年六月二十八日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16415号原告：李翠荣，女，1964年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区第一粮店(邮局东侧)(双榆树东里15号)2层201-223、3层301-323、4层401-423，统一社会信用代码：9111010863372421XQ。法定代表人：李燕川，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司员工。原告李翠荣与被告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李翠荣与被告超市发公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系：李翠荣曾与超市发公司建立劳动关系，因2014年11月17日达到法定退休年龄，劳动关系终止，之后返聘至2017年3月。二、退休当月工资支付情况：仅支付劳务费部分。三、申请仲裁时间：2021年1月。四、仲裁请求：李翠荣要求超市发公司支付退休当月工资及利息。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2021]第556号不予受理通知书，决定不予受理。六、原告的诉讼请求：1、超市发公司支付李翠荣2014年11月1日至2014年11月30日的工资4000元及对应利息（自2014年12月起至今，按当时五年期定期存款利率计算）。以上事项，双方对第一项至第六项均无争议。原告主张：李翠荣主张退休前月工资约4000元左右，故按4000元标准主张退休当月工资。被告辩称：超市发公司主张李翠荣入职当月已经发放工资，故退休当月不再发放岗位工资，且李翠荣的诉讼请求已经超过时效。法院认定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李翠荣达到法定退休年龄后返聘至2017年3月，即使自返聘结束时起算，李翠荣于2021年1月申请仲裁，已超过一年仲裁时效，且李翠荣未举证证明存在仲裁时效中止、中断之情形，故本院对李翠荣要求超市发公司支付工资及利息的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回李翠荣的全部诉讼请求。案件受理费五元，由李翠荣负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年六月二十四日书记员  何珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16288号原告：刘某，男，1988年5月8日出生，汉族，北京任我在线电子商务有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：潘琳琳，北京安杰律师事务所律师。被告：褚某，女，1987年11月11日出生，汉族，国家税务总局职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董秋娜，北京允行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，北京允行律师事务所实习律师。原告刘某与被告褚某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  罗兆英二〇二一年六月二十三日书记员  马姗姗
陕西省铜川市王益区人民法院   民事裁定书   (2021)陕0202民初591号       起诉人：张莲巧，（已故史某甲之妻），女，1965年10月13日出生，汉族，住铜川市王益区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX8822。   委托代理人：史文林，男，1938年2月2日生出，汉族，铜川矿务局退休职工，住铜川市新区，身份证号：61020XXXX802020013，联系电话：1510919XXXX，1315227xxxx。   2020年10月28日，本院收到张莲巧起诉石峰采矿权转让合同纠纷一案的起诉状。起诉人张莲巧向本院提出诉讼请求：一、返还（1997）XX城XX号民事裁定，查封XX镇XX队煤矿财产及未登记而被被告侵占的所有财产和一切；二、王益区人民法院强令原告一方人员撤离煤矿，被被告侵占的场底煤、低质煤、债权凭证约20余万元；三、被告违法私自利用查封的煤矿长期生产煤炭受益，非法获利367500元返还原告，赔偿及造成经济损失10万元；四、该煤矿被政府强制关闭后，被告非法将煤矿所有财产毁损变卖收益，赔偿原告在该煤矿再投资145900元。事实与理由：原告丈夫史某甲与史某乙、史文林合伙投资，1996年5月6日，从史进处转让取得其父史振中生前在XX镇XX队煤矿，在经营中遭被告石峰（该矿前期转让人）拦挡产生纠纷，1997年8月12日被告找第三村民小组组长石生林依村民小组名义将史进起诉到城区人民法院（王益区人民法院前身，下均称王益法院）诉求是收回煤矿，同年9月29日作出（1997）XX城XX号民事裁定，对煤矿财产清单所列财产进行查封，查封期间由原告妥善保管查封财产。王益法院单方违造了扣押财产清单，强迫被告史进签字，并罚款1000元。将煤矿交给了原告，实为交给了被告石峰。证照查封扣押在法院，被告得矿后不按裁定要求执行，私自违法利用查封的煤矿和一切长期生产煤炭受益，不年检、不申办新增的省级证照，不按煤矿有关要求进行整改，最终于2000年12月6日被政府强制关闭，被告将该煤矿所有财产和一切毁损变卖收益，请求王益区人民法院依法判令被告返还查封的煤矿财产和一切，否则赔偿该煤矿所有一切经济损失。   我院经审查确认，铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204民初104号案件中，原告张莲巧已经申请并被裁定准许撤回起诉，撤销铜川市王益区人民法院（2002）王民初字第72号民事判决，本次原告张莲巧起诉的诉求第三项与上次一致，视为原告对该部分民事权利的放弃，依法不予受理。原告本次诉求的第一、二、四项已经在（2020）XX委XX号国赔案件中进行赔偿处理，不能再诉，依法不予受理。20198232019020410420027220190204104201902041042018021综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：      对张莲巧的起诉，本院不予受理。      如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。        审 判 员 李艳冰        二〇二一年六月二日            书 记 员 常 辉         1
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执311号之二申请执行人：游福明，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住上杭县。被执行人：林洪生，男，1957年5月23日出生，汉族，居民，住上杭县。申请执行人游福明与被执行人林洪生民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2021）闽0823民初399号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，游福明于2021年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为5万元，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。同时，本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，发现被执行人名下有坐落于上杭县××栋，该不动产于2020年间本院于另案予以拍卖，经一拍、二拍及变卖后均流拍，经征询本案申请人意见，其同意不予处置该不动产。此外，被执行人林洪生的退休工资扣除最低生活保障后每月向本院缴纳3300元，待款项到位后本院将依法进行分配。被执行人截至2021年6月24日在本院有16起执行案件，本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2021）闽0823执281号傅荣生与林洪生民间借贷纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年六月二十四日法官 助理  黄 鑫代理书记员  张雨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3479号申请人：曾文长，男，1940年8月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄妙计，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601201710148495。被申请人：熊燕安，1960年4月25日出生，汉族，住所地：江西省。本院于2021年6月9日立案受理申请人曾文长诉被告熊燕安机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在审理过程中，申请人曾文长于2021年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人熊燕安的银行存款75349.13元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人曾文长的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人熊燕安的银行存款75349.13元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇二一年六月十一日书记员  罗婉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11643号原告：吴某，男，1981年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市一法律师事务所律师。被告：王某，女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：牛乔，北京法铭律师事务所律师。本院受理原告吴某（以下简称姓名）与被告王某（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地均在安徽省涡阳县，因此北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权，本案应当移送至安徽省涡阳县人民法院审理。原告吴某针对被告王某提出的管辖异议辩称，不同意王某的管辖异议申请，王某至少从2019年8月之前开始，其实际居住地就在北京市。本案审查期间，吴某向本院出示外卖订单、私教协议、居住证明等证据材料，拟证明王某的实际居住地在北京市朝阳区。王某对此认为外卖订单、私教协议等不能证明其实际居住地在北京市朝阳区，其称在2018年底开始其就未在北京市朝阳区居住过，居住证是因为其曾打算在北京找工作办理的，不能证明其实际居住地在北京市朝阳区。王某向本院出示一份《证明》，内容为：“兹证明王某，身份证号×××，现居住安徽省涡阳县城关镇东环路408-3户，从2018年底至今为我社区常住认可，特此证明。”该证明加盖了安徽省涡阳县城关街道滨河社区居民委员会的印章，落款日期为2020年11月16日。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，王某出示的《证明》内容明确，且加盖有属地居民委员会公章，故本院对此证据予以认可。吴某虽不认可王某的经常居住地在安徽省涡阳县，认为其经常居住地在北京市朝阳区，但其出示的相关证据材料均不足以否定王某出示的《证明》，因此根据现有证据材料可以证明王某的实际居住地在安徽省涡阳县，故本案应由安徽省涡阳县人民法院管辖。王某提出的管辖异议申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。案件受理费70元，由被告王某负担（本裁定生效后七日内缴纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年六月二十三日书记员 纪太恒
湖北省鄂州市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）鄂07刑监2号原审被告人“袁中祥”（真名袁左普）贩卖毒品罪一案，鄂州市鄂城区人民法院于2014年2月19日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00031号刑事判决，以“袁中祥”犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。“袁中祥”不服，向本院提出上诉，本院于2014年7月3日作出（2014）鄂鄂州中刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决和裁定已经发生法律效力。现发现原判决和裁定对原审被告人真实身份的认定有误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年六月七日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7850号原告：贵阳浙商综合批发市场有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲北路145号。法定代表人：王剑。委托代理人：刘茹岚，女，系公司职工（特别代理）。被告：曹立英，女，1964年4月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳浙商综合批发市场有限公司与被告曹立英租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年6月4日，原告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵阳浙商综合批发市场有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月十一日书记员  王欢
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1616号原告：某工程有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：C某（顾某），董事长。委托诉讼代理人：李晓光，北京嘉润律师事务所律师。被告：某有限公司长春制造分公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。负责人：黄某，董事长。原告某工程有限公司与被告某有限公司长春制造分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月23日，原告某工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按某工程有限公司撤诉处理。案件受理费8280元，减半收取计4140元，由原告某工程有限公司负担。审判员  王国会二〇二一年六月二十八日书记员  赵旭霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执774号申请执行人：杨狄，男，汉族，1977年8月24日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。被执行人：江西宏德医药有限公司，住所地：南昌市高新区天祥北大道尤口路616号，统一社会信用代码：91360106091057597R。法定代表人：戴龙勇，该公司董事。本院依据已经发生法律效力的洪劳人仲案字（2020）第1038号仲裁调解书，向被执行人江西宏德医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西宏德医药有限公司的存款及收入31009元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢 英二〇二一年六月二十二日法官助理  谢凌鹏书 记 员  王 倩
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申144号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李锋，男，1970年10月23日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：石旭龙，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:青海中祺管业科技有限公司。住所：青海省西宁市大通县宁张公路21公里处。法定代表人：陈锋，该公司经理。再审申请人李锋因与被申请人青海中祺管业科技有限公司（以下简称中祺公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锋申请再审称，一审法院采信证据片面，且有失公正，以致认定的案件基础事实错误，适用法律不当，进而导致判决结果错误，而二审法院对一审法院已认定的错误案件事实再次确认，必然导致认定的案件事实缺乏证据证明。一、二审法院以中祺公司给付金钱的责任承担请求确定合同履行地错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，一、二审法院对本案无管辖权。本案中，李锋与中祺公司之间以口头或其他方式达成的合意，均是双方之间约定内容不可分割的一部分，是双方对彼此应当履行合同主义务已有预见和期待的直接体现。而一、二审法院对中祺公司所举证据一律采信，对李锋所举证据一律否定。李锋已举证据高度证明中祺公司所提供管材质量不合格，一审法院不予认定已是不当，二审法院也无视李锋在诉前以短信方式已经向中祺公司提出管材质量异议的事实，片面认定李锋在中祺公司起诉时才提出质量异议，明显违反证据裁判规则。因此，请审查核对一、二审庭审笔录、视频，依法审查本案证据，并支持李锋的再审请求。中祺公司应向李锋交付出厂检测报告、卫生检测报告、合格证，是其应当先履行的合同主义务，不是附随义务。二审法院认定中祺公司应向李锋交付出厂检测报告、合格证为附随义务的认定错误。退一步讲，即使认定交付出厂检测报告、合格证为附随义务，但是在李锋已通过反诉提出明确诉求的情况下，一、二审法院对李锋的反诉请求未作出裁判结果，就是变相认可中祺公司完全可以不履行附随义务，如在中祺公司不能交付出厂检测报告、合格证进而保证工程依法验收时，也使李锋丧失维护自身合法权益的所有救济途径，更是遗漏了当事人的诉讼请求。因中祺公司所供管材质量不合格，对李锋因此遭受的巨额经济损失，中祺公司应当赔偿。一、二审法院对李锋因中祺公司提供管材质量不合格所遭受的损失，在李锋已提供证据证实情况下，一审法院判决驳回李锋的反诉诉求于法无据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，根据本案一审、二审判决和李锋的再审申请理由，本案的主要争议焦点是：（一）一、二审法院是否有管辖权。（二）一、二审法院认定事实、适用法律是否错误。一、关于一、二审法院是否有管辖权2015年双方当事人达成口头买卖管材合同，因对管辖权没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，李锋住所地人民法院对本案有管辖权。中祺公司因主张李锋支付拖欠货款而提起诉讼，争议标的即为李锋负有向中祺公司支付款项的合同义务，中祺公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。中祺公司住所地为青海省西宁市大通县宁张公路21公里处，住所地一审法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故最先立案的一审法院对本案有管辖权。李锋虽在法律规定的答辩期提出了异议，但其请求不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议请求后，二审也予以了维持。因此，李锋提出一、二审法院对本案无管辖权的再审理由不能成立。二、关于一、二审法院认定事实、适用法律是否错误本案是中祺公司主张李锋支付欠款，李锋以中祺公司所供管材质量存在问题提出反诉要求赔偿损失的诉讼。李锋主张中祺公司所供管材存在质量问题的举证责任应在李锋，李锋提交证明管材质量存在问题的证据有：1.中祺公司法定代表人陈锋与李锋的短信记录；2.李锋从第三方齐佳公司购进部分管材的销售清单；3.王敏的证言。分析上述证据，双方对通过微信记录发送的内容没有异议，根据聊天记录能够反映出李锋已向中祺公司就管材的规格、爆管、更换管材配件维修的情况做了说明的事实，但中祺公司认为管材爆管是安装问题，李锋未能提供证据证明中祺公司对管材存在质量问题进行了确认，李锋作为权利主张一方，其未能就此举证，应承担举证不能的不利后果。一审审理中经法院释明，李锋明确表示对中祺公司提供的管材不申请质量鉴定。故导致管材爆管的原因并不唯一，除产品质量外，还存在安装方法不当等其他可能的因素，在没有证据排除其他可能因素的情况下，仅以管材安装后出现问题的事实尚不足以直接推断出管材质量不合格的结论。关于李锋称因中祺公司所供管材质量存在问题，从第三方齐佳公司购进部分管材更换不合格管材的销售清单，从双方的微信记录中看出，李锋向中祺公司说明从第三方齐佳公司调运管材配件进行维修，但该证据仅证明调运管材配件进行维修的事实，并不能证明在安装过程中出现的问题与货物质量的关联性。综上，李锋原审中提交的证据不足以证明中祺公司提供的管材存在质量问题，请求中祺公司赔偿损失的请求不能成立。关于李锋要求中祺公司向李锋交付所销售所有型号管材的出厂检测报告、卫生检测报告及合格证及所有款项的发票的问题，因向买受人交付合格证等属于出卖人的附随义务，由于双方未约定上述单证的交付时间，原审未支持李锋并无不当。欠款证明和承诺书虽是同一天出具，但中祺公司承诺的是如有质量问题，承担相应的责任，此处约定的承担质保责任的前提为管材存在质量问题，如果中祺公司提供的管材存在质量问题，李锋要求其承担质保责任，不应在收到管材后，近一年中祺公司起诉时，才以管材质量问题抗辩其支付剩余货款的义务。且双方在欠款凭证单及承诺书上并未做以中祺公司出具的质量承诺书为付款生效条件的约定。故李锋据此主张付款条件未成就的理由不成立，原一、二审此节认定事实正确。本案一、二审法院在李锋所提交的证据不足以证明管材存在质量问题，依据其本人出具的欠款证明，依法作出由其向出卖人中祺公司给付货款，驳回其反诉请求的判决，不属认定事实不清，适用法律错误。关于李锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定提出的再审申请，因其未提出具体的事实及理由，本院不予审查。综上，李锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李锋的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二○二一年六月九日书记员 铁英香
陕西省洛川县人民法院民事判决书                    (2021)陕0629民初252号 原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：洛川县。法定代表人：王晓锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，陕西圣地律师事务所律师。被告：王海军，男，1975年4月6日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张春凤，女，1977年4月20日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，1974年4月7日出生，汉族，洛川县村民，现住该，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭三香，女，1975年10月23日出生，汉族，洛川县村民，现住该，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告王海军、张春凤、王某某、郭三香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告王海军、张春凤、王某某、郭三香经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海军、张春凤归还借原告200000元整及利息、罚息；2.判令被告王某某、郭三香承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。2014年4月29日原告与被告王海军、张春凤签订借款合同，原告借给被告现金200000元，借款期限2014年4月29日至2016年4月29日。借款月利率10.81%，按季结息。被告王某某、郭三香二人为该贷款的保证人，按照保证合同约定负连带责任。2014年4月29日贷款发放到被告王海军的账户。借款后被告清偿利息至2016年12月21日，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经多次催要无果，遂提起诉讼。被告王海军、张春凤、王某某、郭三香未到庭，未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海军、张春凤、王某某、郭三香经传票传唤未到庭进行质证，视为其放弃了质证权利。原告提供的证据，能够相互印证，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信。本院认定事实如下：2014年4月29日，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告王海军、张春凤签订了《个人借款合同》，约定由原告向二被告出借200000元，借款期限24个月，即自2014年4月29日起至2016年4月29日止。贷款月利率为1.081%。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息按照借款合同执行利率上浮50%计算，逾期借款月利率1.6215%。以上借款由被告王某某、郭三香提供连带责任担保，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定向被告王海军、张春凤发放200000元借款。借款后被告清偿借款利息至2016年12月21日，再未偿还借款本息。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王海军、张春凤应按照合同约定清偿所欠原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金及剩余利息，并按照合同约定支付逾期借款的罚息。原告主张由被告王海军、张春凤清偿200000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。在合同约定的二年保证期间届满前，原告未向保证人主张权利，按照合同约定保证人王某某、郭三香保证期限已过，故原告主张被告王某某、郭三香对上述借款本息承担连带责任，不予支持。综上所述，原告主张由被告王海军、张春凤清偿200000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，予以支持。主张被告王某某、郭三香对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王海军、张春凤偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算： 2016年12月22日至借款付清时止按照月利率1.6215%计算）；二、驳回原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，由被告王海军、张春凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                       审  判  长    李  剑                          人民陪审员    郭  鑫                          人民陪审员    晏  丰                           二〇二一年六月十九日                                书  记  员   李鸿涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45755号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：阳超成，男，1976年12月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告阳超成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告阳超成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳超成支付剩余租金333707.03元、截至2021年3月17日滞纳金1447.22元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令阳超成支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由阳超成承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为阳超成；融资成本总额272700元，预定租期48个月，月租金3974.89元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2020年7月31日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2020年7月31日，原告被登记为该车的抵押权人。后，阳超成未依约支付租金。截至2021年3月17日，阳超成欠付租金333707.03元、滞纳金1447.22元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求阳超成履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与阳超成签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向阳超成交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，阳超成作为承租人应按期足额支付租金。现阳超成未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求阳超成支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求阳超成支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。阳超成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告阳超成于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金333707.03元、截至2021年3月17日的滞纳金1447.22元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告阳超成于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告阳超成应付的款项，对登记在被告阳超成名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元，由被告阳超成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4250号原告：王某1，男，1964年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。原告：黄某1，女，1964年5月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告：王某2，女，1987年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。三原告委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：黄某2，男，1936年3月15日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周某，女，1938年4月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告王某1、黄某1、王某2与被告黄某2、周某分家析产纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告王某1、黄某1、王某2于2021年6月1日向本院申请撤回对被告黄某2、周某的起诉。本院认为，原告王某1、黄某1、王某2的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、黄某1、王某2撤诉。审 判 员 夏建华二〇二一年六月一日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初335号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。法定代表人：赵刚，男，行长。统一社会信用代码：91510822678381011K。被告：李有梅，女，生于1989年5月3日，，住四川省平武县。被告：鲁剑刚，男，生于1970年6月27日。住四川省青川县。被告：晓英，女，生于1990年6月13日，住四川省平武县。被告：黄兴峰，男，生于1974年9月20日，住四川省青川县。被告：鲁文琼，女，生于1975年12月7日，住四川省青川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告李有梅、鲁剑刚、晓英、黄兴峰、鲁文琼金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告李有梅、鲁剑刚、晓英、黄兴峰、鲁文琼金融借款合同纠纷一案，案情复杂，本案不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴志林审 判 员  马文早人民陪审员  尚元丽二〇二一年六月四日书 记 员  唐 媛
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                  （2021）陕0304民初1413号    原告：王岁虎，男，生于1962年11月20日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市凤翔区。    委托代理人：王鹏举，男，生于1990年11月6日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市凤翔区，系王岁虎之子。    被告：李金满，男，生于1973年4月1日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。    原告王岁虎诉被告李金满车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岁虎的委托代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告李金满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    原告王岁虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装载机租赁费17200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在麟游县承包工程期间于2019年8月份租用原告装载机40天，约定 400元/天，租费16000元，托运装机费1200元，共计17200元。2019年9月14日，被告给原告书写了欠条，口头约定2019年12月30日一次付清。逾期经原告多次催要无果。被告李金满未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在麟游县承包工程期间，于2019年8月份租用原告装载机，双方约定：租期40天，400元/天，托运装机费1200元，共计17200元。2019年9月14日，被告向原告书写了欠条，双方口头约定2019年12月30日一次付清欠款。上述事实，有原告提交的欠条以及原告陈述在卷证实。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告之间的装载机租赁系双方真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。被告欠原告装载机租赁费17200元事实清楚，原告的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金满于本判决生效后十日内向原告王岁虎支付装载机租赁费17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告李金满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                       审  判  员   马高强                      二〇二一年六月二十二日   法官助理   王连成                     书  记  员   高慧娟
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初824号原告：陶X，男，1956年4月27日生，汉族，现住四平市铁**。被告：赵X，男，1966年3月14日生，满族，。原告陶X与被告赵X民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶X到庭参加了诉讼。被告赵X经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶X诉称，被告在2013年7月24日“欠原告人民币伍万元，并于2013年10月1日前一次还清”未兑现。在2014年6月14日和2014年7月31日两次共还原告人民币贰万元整，当天担保人翟X给原告出具一张下欠原告人民币3万元字据，于2015年7月31日（年利1分）连本带利还清，逾期还不上十倍偿还，经多次电话催要无效，无奈，特向贵院起诉请求法院依法判令被告偿还欠款人民币3万元整及利息；诉讼费由被告承担。被告赵X未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明，2012年7月24日，被告赵X向原告出具欠条，写明欠利息5万元，于2013年10月1日前还清。原告自认被告已经偿还2万元，尚欠3万元。以上事实有欠条及当事人陈述予以证明。本院认为，欠条是一种权利凭证，被告赵X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的欠条及自认予以采信，认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。现双方约定的还款期限已经届满，被告应立即偿还借款利息。因双方未明确约定逾期还款利息，本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：一、被告赵X于本判决生效之日起五日内偿还原告陶X欠款3万元。二、驳回原告陶X的其他诉讼请求。如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费675元，由被告赵X负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王富佳人民陪审员 徐 娇人民陪审员 张新颖二〇二一年六月二十四日书记员 曹玲珏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13319号原告：苏晶，女，1985年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京灏升物业管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街东11号2层2270室。法定代表人：张立春。原告苏晶诉被告北京灏升物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，苏晶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏晶提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晶撤诉。案件受理费25元，由苏晶负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年六月四日书记员  杨璟怡
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6537号原告：贵州华瑞名鼎食品有限公司，地址在贵州省贵阳市清镇市流长乡羊坝村平头小学。法定代表人：周海。被告：贵州黔众合贸易有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第5栋1单元13层18号。法定代表人：黄正勇。原告贵州华瑞名鼎食品有限公司与被告贵州黔众合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。原告贵州华瑞名鼎食品有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州华瑞名鼎食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华瑞名鼎食品有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州华瑞名鼎食品有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月二十一日书记员  王欢
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1367号原告：刘世海，男，1963年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所律师。被告：戴国英，女，1970年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：何升其，男，1970年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：何炎炎，男，1994年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘世海与被告戴国英、何升其、何炎炎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世海的委托诉讼代理人胡笑聪、被告何炎炎到庭参加了诉讼，被告戴国英、何升其经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘世海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款153,164元及利息（利息自起诉之日起，按月利率1.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年春节期间与2016年春节期间，被告戴国英、何升其分别向原告借款5万元和10万元共计15万元，其间被告戴国英、何升其仅支付利息0.9万余元。2018年2月23日双方经结算，被告戴国英、何升其尚欠原告借款本息153,164元未还，并于当日向原告出具借条一张，约定月利息按一分半计算，三年内还清，并由被告戴国英、何升其的儿子即被告何炎炎作为担保人签名。到期后，三被告未按约还款。被告戴国英、何升其未应诉答辩。被告何炎炎辩称：据我父亲何升其和母亲戴国英陈述，最初向原告借款是2014年，借款金额是5万元，到2016年本金加利息共计12万左右，我父母给付了原告2万元，除去零头后，2016年以借款10万元计算。从2016年至2018年，双方结算本金加利息是153,164元，出具了本案借条。从借款开始至2018年2月23日，借款都是按月利率1.8%计算利息的，出具借条后约定按月利率1.5%计算。对双方有争议的事实，本院认定如下：原告提供的2018年2月23日由被告戴国英、何升其作为借款人，被告何炎炎作为担保人共同出具的借条一份。原告的证明目的是被告戴国英、何升其尚欠原告借款本息153,164元，被告何炎炎为上述借款本息的保证人。在庭审中双方对借款本金产生争议，原告陈述被告戴国英、何升其分两次向其借款共15万元，仅归还利息0.90万余元，借条中载明的借款数额153,164元是结算后本息。被告何炎炎称实际借款本金为5万元，从2014年开始借贷，每月按1.8%计算利息，其间曾归还了2万元，153,164元是利滚利后结算的本金与利息。本院认为，原、被告双方都未提交证据予以证明实际借款本金的数额，按照被告何炎炎陈述的利息计算方法，无法与借条上的金额相吻合。因此，对于实际借款本金的数额及2018年2月23日前的利息计算是否超过法律规定限度的事实无法查清，而2018年2月23日的借据是原、被告的真实意思表示，本院应按借条上的金额认定被告尚欠原告借款本息153,164元。本院经审理认定事实如下：被告戴国英、何升其系夫妻关系，被告何炎炎系被告戴国英、何升其之子。被告戴国英、何升其因需资金周转向原告刘世海借款，双方约定了利息。借款后，被告戴国英、何升其向原告刘世海支付了部分利息。2018年2月23日，原告刘世海与被告戴国英、何升其进行结算，两被告尚欠原告借款本息153,164元，并于当日向原告刘世海出具借条一张，约定月利率为1.5%，在三年内还清。被告何炎炎作为担保人在借条上签名。自出具借条后，被告未履行还款义务。本院认为：原、被告双方对2018年2月23日借据中的153,164元是双方对此前借款本息结算的金额没有异议，本院予以认定。对于借款本金数额及2018年2月23日前的利息是否超过了法律规定的限度，双方都无法提供证据予以证明，应按借据中的153,164元认定为被告尚应归还的借款本息，但对原告刘世海要求被告继续支付利息的诉讼请求不予支持。被告何炎炎知晓2018年2月23日借据中的款项系结算后的本息，仍然作为保证人在借据上签名，虽然原、被告未约定保证责任方式，但根据提供担保时的法律规定，应当按连带保证责任承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴国英、何升其在本判决生效后五日内归还原告刘世海借款本息人民币153,164元。二、被告何炎炎对被告戴国英、何升其履行上述第一项义务承担连带保证责任。三、驳回原告刘世海的其他诉讼请求。案件受理费3,364元，减半收取1,682元，由被告戴国英、何升其、何炎炎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年六月二十一日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104财保48号申请人：姚桃香，女，汉族，1954年3月15日出生，住所地江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：余小妹，女，汉族，1981年1月2日出生，住所地江西省南昌市南昌县，系申请人儿媳。被申请人：江西欣豪农产品发展有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园南昌深圳农产品中心批发市场蔬菜一街43号，统一社会信用代码：913601006809172686。法定代表人：郑添海，职务：总经理。申请人姚桃香于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西欣豪农产品发展有限公司的银行存款人民币4.3万元或查封、扣押其他等值的财产。申请人姚桃香自愿向本院交纳4.3万元现金提供担保。本院经审查认为，申请人姚桃香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西欣豪农产品发展有限公司的银行存款人民币4.3万元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费450元，由申请人姚桃香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晓敏二〇二一年六月十一日书记员  胡安琪
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执恢207号申请执行人李春全，男，汉族，陕西省西乡人，住西乡县堰口镇肖家湾村，农民。申请执行人李丹，男，汉族，陕西省西乡人，住西乡县堰口镇古城社区，农民。被执行人史建刚，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇石羊村，农民。委托代理人全小红，洋县148法律服务所法律工作者。申请执行人李春全、李丹依据（2018）陕0723民初1931号民事调解书及（2020）陕0723执22号执行裁定书，于2021年4月28日向本院申请恢复执行与被执行人史建刚买卖合同纠纷一案，执行标的288288元。本院于同日依法受理。本案在执行中，被执行人史建刚向本院缴纳执行款100000元，申请执行人已领取。对剩余188288元申请执行人李春全、李丹与被执行人史建刚达成执行和解协议，协议约定：对剩余188288元，史建刚于2021年10月给付李春全、李丹10000元，2021年12月31日前给付李春全、李丹88288元，如史建刚按协议如期履行完毕，则申请人李春全、李丹对利息部分自愿放弃。本案执行费1400元，被执行人史建刚已缴纳。现申请执行人李春全、李丹以达成执行和解协议为由自愿向本院申请撤回执行申请，经审查，其撤回申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省洋县人民法院（2021）陕0723执恢207号案件的执行。终结执行后，被执行人如不按约定履行，申请执行人可在逾期后的二年内再次申请执行原调解书，否则可能丧失有关权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘人杰二〇二一年六月十七日书记员  吴 昊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11484号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：赵亚飞，男，1997年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行赵亚飞金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵亚飞的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人赵亚飞采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之二十八被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在中国工商银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执582号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：张荣兵，男，1988年8月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人张荣兵信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1746号民事判决书，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经向瑞昌市不动产登记中心进行调查，发现被执行人名下位于瑞昌市，建筑面积148.48平方米，本院已经予以查封。因本案执行标的额较小，本案中不宜予以处置。本院已经向被执行人张荣兵发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款17120.84元，已执行0元，未执行17120.84元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月十六日书记员  郑 微