wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初5048号原告：刘善文，男，1982年1月1日出生，汉族，住所地广东省揭西县，委托诉讼代理人：钱志勇，广东埔穗律师事务所律师。被告：蔡勇，男，1981年7月6日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，被告：郑燕珊，女，1985年10月23日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，原告刘善文诉被告蔡勇、郑燕珊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后,依法适用简易程序，由审判员邹妍独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘善文的委托诉讼代理人钱志勇到庭参加了诉讼，被告蔡勇、郑燕珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘善文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿货款本金80477元；2.判令两被告向原告支付迟延履行违约金，违约金以80477元为基数，自2020年7月23日至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；3.判令两被告向原告支付（2020）粤0105民初2×××5号诉讼费1862元；4.判令两被告向原告支付律师费3000元；5.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是××关系，共同在广州市海珠区东晓附近以“××商标辅料”的名义开立档口进行经营，并与原告产生服装吊牌的买卖合同关系。但经原告查询，“××商标辅料”并未注册。2017年至2019年度两被告共拖欠原告货款82477元。原告经多次催收未果的情形下向法院提起诉讼，案号为（2020）粤0105民初2×××5号，原告为此预交了1862元受理费。后两被告联系原告，向原告支付了2000元并要求和解，为此双方签订《和解协议》，原告于2021年1月18日向法院申请撤回起诉。《和解协议》签订后，两被告未按协议约定履行还款义务。涉案债务是两被告因共同经营对原告产生的欠款，为两被告的××共同债务。被告蔡勇、郑燕珊未作答辩。原告就其主张提交了以下证据：证据一、《和解协议》、《婚姻登记信息》，证明两被告是××关系，共同经营“××商标辅料”档口并拖欠原告货款的事实；证据二、案件受理通知书，证明原告曾向法院起诉两被告偿还货款，案号为（2020）粤0105民初2×××5号；证据三、微信聊天记录，证明两被告未按《和解协议》约定的期限支付货款的事实；证据四、诉讼缴费通知书，证明原告支付（2020）粤0105民初2×××5号案件诉讼费1862元；证据五、《委托代理合同》及律师费发票，证明原告委托律师代理诉讼，支出律师费3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的质证意见，视为放弃质证权利。经审查，上述证据除证据三没有原件外，其余证据均有原件予以核实，且证据间已形成较为完整的证据链，本院对有原件的证据予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据及当事人的陈述，本院对于本案事实认定如下：两被告是××关系，于2011年10月23日登记结婚。两被告共同经营“××商标辅料”档口时欠原告货款未付，原告向本院提起诉讼，要求两被告向其偿还货款本金82477元及利息。本院于2020年7月23日立案受理，案号为（2020）粤0105民初2×××5号。2021年1月18日原告向本院申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤诉，案件受理费减半收取为931元由原告负担。2021年1月18日原告（甲方）与两被告（乙方）签订《和解协议》，主要内容：1.乙方确认其××拖欠甲方货款本金82477元；2.甲方确认于2021年1月17日收到乙方清偿的货款人民币2000元，乙方尚欠甲方货款本金人民币80477元；3.乙方承诺于2021年2月5日前向甲方支付货款人民币10000元，剩余货款70477元自2021年3月至2022年2月间按5873元/期/月×分12期向甲方清偿完毕，乙方每/期/月具体还款截止日为当月5号；4.甲方应在签订本协议当日向海珠区法院撤回2×××5号案起诉；5.甲方撤回2×××5号案起诉后，该案诉讼费乙方须在撤诉裁定出具后5个自然日内向甲方另行支付，且该费用不得抵扣应付货款；6.如在2×××5号案撤诉后乙方未按照本协议第3条承诺按期还款，每期/月迟延还款天数超过5个自然日的，甲方有权要求乙方一次性提前清偿剩余货款本金，并有权要求乙方以剩余货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付自2×××5号案立案之日起至剩余货款本金清偿完毕之日止的迟延履行违约金；7.如因履行本和解协议产生纠纷，导致甲方再次采取法律途径维权的，乙方应赔偿甲方因此产生的一切成本和费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费……）；等。两被告在《和解协议》右下方“乙方”处签名及按捺指印。上述《和解协议》签订后，两被告没有向原告支付过任何款项。原告经催讨货款未果，遂提起本诉。原告为提起本诉，委托了广东埔穗律师事务所代为诉讼，为此支出律师费3000元。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。《和解协议》是原告与两被告经协商一致达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立有效，当事人应按合同约定行使权利，履行义务。协议签订后，两被告没有按约定履行付款义务，构成违约，原告有权要求两被告提前结清货款并按约定支付迟延履行违约金、律师费等。原告因维权委托了律师代理诉讼，并支出律师费3000元，该费用属于合理范围。现原告要求两被告共同偿还货款本金并支付迟延履行违约金、律师费的诉讼主张，符合合同约定，本院予以支持。按照《和解协议》约定，两被告应向原告支付（2020）粤0105民初2×××5号案的受理费，经查，该案受理费931元已由原告负担，故两被告应向原告支付（2020）粤0105民初2×××5号案受理费931元。本案中，原告要求两被告支付上述案件受理费1862元，缺乏事实依据，本院不予支持。两被告不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡勇、郑燕珊在本判决生效之日起十日内，共同向原告刘善文偿还货款本金80477元及违约金，违约金以80477元为基数，自2020年7月23日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；二、被告蔡勇、郑燕珊在本判决生效之日起十日内，共同向原告刘善文支付（2020）粤0105民初2×××5号案受理费931元；三、被告蔡勇、郑燕珊在本判决生效之日起十日内，共同向原告刘善文赔偿律师费3000元；四、驳回原告刘善文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元，由原告负担11元，被告负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二一年六月十一日书记员 沙柳聪叶嘉棋
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0406民初2028号原告:王怀矿，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律服务者。被告：潘集区架河镇先丰村村民委员会，住所地淮南市潘集区架河镇先丰村，统一社会信用代码54340406ME2006896T，法定代表人：苏立平，该村委会主任。委托诉讼代理人：王献超，安徽舜耕山律师事务所。原告王怀矿诉被告潘集区架河镇先丰村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王怀矿于2021年6月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王怀矿申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王怀矿撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由王怀矿负担。审 判 长  钱 峰审 判 员  王良敏人民陪审员  李 营二〇二一年六月二十三日书 记 员  张 洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9371号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号，统一社会信用代码91210103817818990G。法人代表：孟祥东，该银行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该银行员工。被告：韩洪飞，男，1986年11月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告韩洪飞信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 杨              丽人民陪审员 李              琢人民陪审员 任       继       成二〇二一年六月十八日法官 助理 本件送达日期2021年月日李佩燃书 记 员 边       建       勋
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2112号原告：田某，女，1986年9月19日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县冷水溪乡。被告：符某，男，1983年1月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县冷水溪乡。原告田某诉被告符某离婚纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告田某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“庭外协商”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费减半收取计100.00元（已预收），由原告田某负担。审 判 员 麻心月二〇二一年六月十一日法官助理 潘燕芬书 记 员 潘燕芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初7988号原告：张德利，男，1963年6月24日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：黄练洪，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：赵彩燕、殷小娃，均为广东新法擎律师事务所律师。原告张德利诉被告黄练洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，由审判员曹子彦独任审理，于2021年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告张德利及其委托诉讼代理人周立君，被告黄练洪的委托诉讼代理人赵彩燕、殷小娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德利诉称，原、被告是多年相识的生意上的伙伴，原告从事人参购买、销售加工业务。2014年秋天，被告在广州市荔湾区西朗留香市场收购原告价值568894元的人参，因为当时双方较为熟悉了，被告称手头吃紧不能马上现金结算，需要年底付款，原告予以同意。但经多年多次催要，被告只陆续支付了14万元左右的货款，至今还剩余422889.5元货款未付。故原告起诉要求：被告立即支付货款本金422889.5元；被告支付逾期付款利息（自2015年5月26日起按年利率5%计算至货款结清之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告黄练洪辩称，原告仅提供欠据明细表，无法证明双方存在合法有效的买卖合同关系，原告没有提供其他任何证据证明双方的交易方式、交易习惯，难以证明双方买卖合同关系的成立。退一万步说，即使认定双方存在真实的买卖合同关系，但被告的付款条件未成就。双方当时约定的付款条件是待被告出售货物回款后才向原告支付相应货款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提供载有若干数量、重量并注明总金额为560889元的字据复印件，主张被告向原告购得价值560889元的人参。该字据落款处有被告签名并注明日期为2014年12月17日。被告对该复印件不予确认。被告于2019年11月26日向原告出具《欠据》，载明被告尚欠原告人参货款445889.5元。该欠据被划掉并注明“以上作废”，下方又立一份新的《欠据》，载明被告于2021年4月13日确认尚欠原告人参货款422889.5元。被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，其与原告仅建立了代售货物的关系，其与原告仅存在一次往来，即原告将货物放在被告处出售，并约定待货物出售后向原告返款。经法庭释明，被告未能提供证据证明其主张的代售货物关系。庭审后，原告补充提供银行账户交易明细，显示被告于2015年5月26日向原告转账支付45000元，于2018年2月13日向原告转账支付20000元。另查，原告在本案审理过程中申请财产保全。本院于2021年4月28日作出（2021）粤0105民初7988号民事裁定书，裁定对被告价值420000元的财产进行保全。本院认为，依据被告出具的《欠据》，结合被告向原告转款的付款记录，足以证实原、被告之间形成买卖合同关系，且被告尚欠原告货款422889.5元。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其与原告之间存在代售货物的关系，但其并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告该意见不予采纳。原、被告未能举证证明双方曾就货款支付期限作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认定被告应在收到原告货物时支付货款。原告虽未能举证证明被告在何时收到货物，但根据被告的付款记录，结合被告称其与原告仅有一次往来的陈述，本院认定被告至迟应在2015年5月26日已收到原告的货物。因此本院认定被告应在2015年5月26日支付全部货款。现被告逾期未付款，故原告主张被告立即支付全部欠付货款422889.5元，并自2015年5月26日起计付利息合法有据，应予支持。原、被告未能举证证明双方曾就逾期付款违约责任作出约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，原告有权按该法律规定主张被告承担逾期付款违约责任。现原告主张被告按年利率5%的标准计算逾期付款利息，该利率未超出上述法律规定，故本院对此予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案合同的订立和履行均发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用我国民法典的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：被告黄练洪在本判决生效之日起七日内，向原告张德利支付货款422889.5元并支付利息（自2015年5月26日起至货款清偿完毕之日止按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4004元、财产保全费2634元均由被告黄练洪负担。被告黄练洪在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费及财产保全费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年六月二十五日书记员  林土春李丹娜
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2560号原告：蒋全勇，男，1976年04月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：罗付云，男，1979年03月01日出生，布依族，住贵州省水城区。原告蒋全勇与被告罗付云确认合同有效纠纷一案，本院于2021年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋全勇到庭参加诉讼，被告罗付云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋全勇向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认双方买卖协议有效；2．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年05月15日，原、被告签订《车辆买卖协议》（以下简称协议），协议约定原告将别克牌凯越手动1.6L车以5，600元卖给被告，车辆与价款均于协议签订之日交付，交付后办理过户手续。现车辆已交付给被告，但被告迟迟不配合原告办理过户手续，原告多次要求被告配合，被告均以各种理由推脱，拒不配合。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告罗付云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年05月15日，原、被告签订《车辆买卖协议》约定原告将别克牌凯越手动1.6L车一辆以5，600元卖给被告，车辆与价款均于协议签订之日交付，交付后未办理过户手续。现车辆已交付给被告，但被告迟迟不配合原告办理过户手续。上述事实，有本院依原告提交的身份证复印件、车辆买卖协议在卷佐证。本院认为，本案原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方签订的车辆买卖协议意思表示真实，内容不违反法律效力性强制性规定，也不违背公序良俗，双方成立合法有效车辆买卖合同关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告蒋全勇与被告罗付云于2020年05月15日签订的车辆买卖协议合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗付云负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员  苏 冬二〇二一年六月二十四日法官助理  张红明书 记 员  邓发鹤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1746号被执行人：陈荣。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈荣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年六月十日书记员  刘姗姗
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执588-1号申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。法定代表人:王先锋,该社理事长。被执行人:赵晓冰,男,汉族。被执行人:吴华,女,汉族。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人赵晓冰、吴华金融借款合同纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初2547号民事调解书已发生法律效力。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2021年4月14日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人赵晓冰、吴华发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金499000元并支付利息231123.65元(计算至2021年3月31日)及继续发生的利息；二、承担案件受理费4400元本案执行费9745元。以上共计人民币744268.65元,但被执行人赵晓冰、吴华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人赵晓冰、吴华在金融机构的存款744268.65元,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年六月五日书记员  黄晓军
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终77号上诉人（原审被告）湖南四世堂大药房连锁有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区平政路404号，统一社会信用代码：914303007947127381。法定代表人黄迈平。被上诉人（原审原告）江西康齐乐中药材有限公司，住所地：江西省樟树市张家山城北工业园区B-281号，统一社会信用代码：91360982MA35H6XY49。法定代表人李亮。上诉人湖南四世堂大药房连锁有限公司（以下简称四世堂公司）因与被上诉人江西康齐乐中药材有限公司（以下简称康齐乐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院于2021年4月16日作出的（2021）赣0982民初1116号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人四世堂公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。其理由是：2019年4月的一天，康齐乐公司的业务员将生产或销售一些药品送至四世堂公司，请四世堂公司进行代销，销售出去后，再按实结算，该交易行为所在地就是双方合同的履行地，即湖南省湘潭市雨湖区四世堂公司的所在地。原审法院以双方没有合同履行地为由曲解本案的合同送货交易地不是合同履行地，明显是歪曲本案的基本事实和误解法律上关于双方没有约定合同履行地的法律适用，因此，本案仅以接受货币所在地为合同所在地，明显没有审查本案的基础材料，仅以一张发票即双方所有进行交易的事实，有失公允。被上诉人康齐乐公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系康齐乐公司诉请要求被告支付货款及违约金的买卖合同纠纷，康齐乐公司作为接收货币一方，其所在地江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。关于四世堂公司上诉称该公司系为康齐乐公司代销货物，该公司的所在地为合同履行地，亦为被告所在地，应由其所在地湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖的问题。首先，四世堂公司认为该公司系为康齐乐公司代销货物，该公司的所在地为合同履行地的主张与相关法律规定不符，本院不予采纳；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，被告所在地法院虽然亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，四世堂公司请求移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理的主张剥夺了康齐乐公司的选择权，故对四世堂公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，四世堂公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年六月七日书记员 袁 盼
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初215号原告：韩某某，女，1975年8月13日生，汉族，住贵州省普定县。被告：崔某，男，1956年2月19日生，汉族，住辽宁省大连市。被告：崔某某，男，1998年6月1日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理原告韩某某诉被告崔某、崔某某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告韩某某经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩某某自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告韩某某负担。审判员  胡杨二〇二一年六月二十三日书记员  邓霞
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执350号申请执行人：谢昌顺，男，1977年6月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：黄孝琪，男，1982年6月20日出生，汉族，住福安市。申请执行人谢昌顺与被执行人黄孝琪借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2019)闽0902民初102号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人谢昌顺的强制执行申请，本院于2021年1月20日立案受理，申请执行标的为95000.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人黄孝琪发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年1月22日，本院依法决定将被执行人黄孝琪采取限制高消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人黄孝琪有财产可供执行。申请执行人谢昌顺也无法提供被执行人可供执行的财产或线索故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十八日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4637号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：欧阳林霞，女，1982年3月21日出生，汉族，住湖南省宁远县中和镇新开村**。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与欧阳林霞保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人罗朝辉到庭参加诉讼，欧阳林霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、欧阳林霞立即向大地公司支付理赔款86626.05元、逾期保险费4853.32元，合计91479.37元；二、欧阳林霞立即向大地公司支付资金占用损失（资金占用损失以91479.37元为基数,按LPR利率的标准,自2020年11月7日起计算至实际清偿之日止）；三、欧阳林霞承担本案的全部诉讼费用及其他费用。欧阳林霞未答辩。经审理查明：2020年1月14日，大地公司出具投保人为欧阳林霞、被保险人为中国光大银行股份有限公司永州分行（以下简称光大银行永州分行）的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为103560元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.255%，每月保险费金额1300元；投保人应按投保时约定，每月支付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和逾期保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之六点五的比例，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付逾期保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付逾期保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；逾期保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即逾期保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单为主。2020年1月15日，欧阳林霞与光大银行永州分行签订个人贷款合同（银保个人小额信用贷款合同），欧阳林霞因日常消费向光大银行永州分行贷款100000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息，本合同贷款年利率为4.8%按数值上浮212.5Bps，执行利率为6.925%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2020年1月15日,光大银行永州分行向欧阳林霞发放贷款100000元，欧阳林霞亦陆续还款。后因欧阳林霞未按时还款，2020年11月6日，大地公司向光大银行永州分行代偿了86626.05元。光大银行永州分行出具了保险理赔与权益转让确认书，证明同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对欧阳林霞追偿的全部权益转让给大地公司。大地公司向光大银行永州分行支付赔款后，欧阳林霞未向大地公司支付赔款及逾期保费。大地公司催要未果，遂诉至本院。另查明，欧阳林霞共计向大地公司支付保费7800.01元。以上事实，有当事人提交的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（银保个人小额信用贷款合同）》、贷款借据、还款计划及还款记录、保险理赔与权益转让确认书等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。欧阳林霞未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款86626.05元。关于逾期保费。根据保险单约定，保费按月支付1300元，自2020年2月15日第一次应支付保费之日起至2020年11月6日大地公司履行保险责任之日，欧阳林霞共计应支付保费12653.33元[（1300元/期×9期）+（1300元÷30天×22天）=12653.33元]，实际支付7800.01元，还应支付4853.32元（12653.33元-7800.01元=4853.32元），综合考虑欧阳林霞承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则，将欧阳林霞还应支付的保费调整至三期保费之和3900元（1300元×3=3900元），大地公司诉请超过此部分的，本院不予支持。关于资金占用损失，大地公司所主张的资金占用损失其实质就是违约金，双方约定的违约金标准过高，违约金应以逾期保费和理赔款合计数即90526.05元（86626.05元+3900元=90526.05元）为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年11月6日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧阳林霞于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款86626.05元；二、限被告欧阳林霞于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付保费3900元；三、限被告欧阳林霞于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以逾期保费和理赔款合计数为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年11月6日起计算至款项清偿之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告欧阳林霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2088元，减半收取1044元，由被告欧阳林霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 匡迪琪二〇二一年六月十七日法官助理 刘 建书 记 员 朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初2633号原告：刘某甲(曾用名：赵晓萌)，女，1995年6月15日出生，汉族，北京亿森智诚科技有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗程，山东怀法律师事务所律师。被告：刘某乙（原告刘某甲之母），1969年3月12日生，汉族，济南市燃料集团第一分公司职工，住济南市。原告刘某甲与被告刘某乙法定继承纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法析产继承位于济南市槐荫区二合里23号206房屋一套，并判令该房屋归我单独所有；2.请求依法析产继承赵兴军名下的车牌号为鲁ACZ8**号小汽车一辆，并判令该车辆归我单独所有；3.请求依法判令刘某乙承担本案的诉讼费用。事实和理由：我的父亲赵兴军于2020年10月31日在济南市殡仪馆火化，其生前留有位于济南市槐荫区二合里23号206室房屋一套及车牌号为鲁ACZ8**号的小汽车一辆。赵兴军的父亲赵忠胜于2009年11月2日去世，其母亲孙淑云于2001年11月20日去世。赵兴军与刘某乙原系夫妻关系，婚后育有我一个独生女。赵兴军与刘某乙于1996年10月31日经济南市槐荫区人民法院调解离婚。现继承条件已经成就，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的、适格的被告。本案系继承纠纷。现未有证据证明被继承人赵兴军死亡前留有遗嘱，或签订过遗赠扶养协议，故应当按照法定继承处理。继承开始后，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。现根据刘某甲诉称，其系其母刘某乙与被继承人赵兴军所育之独生女，为赵兴军之第一顺序继承人，而刘某乙系赵兴军的前妻，二人已于1996年10月31日经本院调解离婚，刘某乙并不属于赵兴军的法定继承人，且亦未有证据证明刘某乙可根据其他法律规定对赵兴军的遗产享有继承或分割的权利。因此，刘某甲以继承纠纷为由，将刘某乙作为被告诉至本院，缺乏事实依据，其所列被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘某甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二一年六月二十二日书记员  李 燕
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢53号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址乐安县长征路1号，统一社会信用代码91361025862805304X。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：尹海金，男，1986年1月30日出生，汉族，住乐安县。中国建设银行股份有限公司乐安支行与尹海金信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行依据生效的（2018）赣1025民初945号民事判决书向本院申请强制执行，因申请执行人撤销执行申请，本院作出的（2019）赣1025执75号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人尹海金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年5月7日依法立案恢复执行，向被执行人尹海金发出恢复执行通知书，被执行人尹海金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人尹海金发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，查询到被执行人有银行存款8000多元，本院已冻结其银行账户并扣划了8955.07元，其中支付申请执行人8294.07元、交纳案件受理费346元和执行费315元；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院执行人员已向被执行人户籍所在地村委会调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，因被执行人尹海金未履行其义务，本院已将被执行人尹海金纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令。本案申请执行标的为欠款本金27697.25元及滞纳金、利息，已执行到位8294.07元，另有案件受理费346元和执行费315元已交纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产且申请执行人未提供财产线索，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月二十一日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢53号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址乐安县长征路1号，统一社会信用代码91361025862805304X。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：尹海金，男，1986年1月30日出生，汉族，住乐安县。中国建设银行股份有限公司乐安支行与尹海金信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行依据生效的（2018）赣1025民初945号民事判决书向本院申请强制执行，因申请执行人撤销执行申请，本院作出的（2019）赣1025执75号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人尹海金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年5月7日依法立案恢复执行，向被执行人尹海金发出恢复执行通知书，被执行人尹海金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人尹海金发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，查询到被执行人有银行存款8000多元，本院已冻结其银行账户并扣划了8955.07元，其中支付申请执行人8294.07元、交纳案件受理费346元和执行费315元；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院执行人员已向被执行人户籍所在地村委会调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，因被执行人尹海金未履行其义务，本院已将被执行人尹海金纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令。本案申请执行标的为欠款本金27697.25元及滞纳金、利息，已执行到位8294.07元，另有案件受理费346元和执行费315元已交纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产且申请执行人未提供财产线索，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月二十一日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初531号原告：车某1（曾用名车某3），男，1979年9月2日出生，汉族，爱辉区四嘉子乡政府职工，现住黑河市。被告：车某2，女，1989年4月3日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：高昕，爱辉区花园法律服务所法律工作者。原告车某1与被告车某2婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某1向本院提出诉讼请求：判决被告承担车海胜住院期间医疗费95972.16元的50%即47986.08元。事实和理由：被告车某2于幼时过继到车海胜家，并且户口落户至车海胜家，由原告车某1父亲车海胜抚养其成人，百善孝为先，目前，车某2已经结婚生子。2019年12月，车海胜患肠癌在哈尔滨医大一院住院治疗后，因医治无效，于2020年3月8日去世。车海胜在哈尔滨住院期间及回家后产生的医疗费用及陪护费用等共计163325.43元，农村医疗保险报销49839.41元，人寿大病保险报销17513.86元,（白蛋白49瓶×540元＝26460元，不在报销范围内）报销后剩余花销共计95972.16元，均由长子车某1支付（并外借100000元），长女车某2未承担分毫。现原告车某1主张被告车某2承担父亲车海胜在住院期间产生的医疗费用的50%即47986.08元，由被告车某2支付给原告车某1。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告车某2辩称，原告起诉被告属于主体资格错误，车某2不应是本案被告，原、被告的母亲刘燕尚在，父亲车海胜的医疗费由刘燕用家庭存款及其他已经支付给原告147823.76元，所以原告起诉被告属于主体资格错误。原告主张的医药费由刘燕已经给付完毕。刘燕在车海胜去世后将135823.76元交付给原告偿还父亲医药费用。其中车海胜名下农村商业银行存折30000元，邮政储蓄60000元，邮政理财12000元，农村社会养老保险退费6309元，2020年农村商业银行存折地补5514.76元，2020年王强给付土地租金9000元，叶林支付车斗3000元，卖农用车约10,000元。车海胜到哈尔滨医科大学第一附属医院治疗时自带医药费12,000元。共计147,823.76元，有刘燕的视频能够证明该事实。原告自认农村医保报销67,353.27元。刘燕交付原告偿还车海胜医疗费147,823.7（包括自带医药费12,000元），农村医保报销49,839.41元，二次报销17,513.86元，合计215,177.03元，按照这个数字计算，原告支付医疗费后还有余额。故此，原告向被告主张父亲的医药费于情、于理、于法都是不能成立的。原告提供的哈医大结算票据128,105.43元之外的35,220元各项费用没有证据，不能受到法律保护。原告向法院递交车海胜住院期间费用情况说明中的35,220元没有任何证据能够证明，原告没有证据应当承担不利后果。综上，根据本案事实及相关法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告车某1与被告车某2系兄妹关系，父亲车海胜，母亲刘燕。2019年12月份车海胜患病，车某1陪同车海胜到哈尔滨医科大学第一附属医院住院治疗，车某1为车海胜支付医疗费128105.43元。后车海胜的医疗费经农村合作医疗保险报销49839.41元，人寿大病保险报销17513.86元，合计67353.27元。其余60752.16元医疗费未报销。2020年3月8日车海胜因病去世。现原告车某1主张被告车某2承担父亲车海胜在住院期间产生医疗费用的50%，应由被告车某2支付给原告车某1。本院认为，赡养扶助老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务，子女作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，包括老人生病产生的医疗费用，应当由子女共同承担。本案中，车海胜患病住院期间的医疗费应由子女车某1、车某2共同承担。车某1陪同车海胜就医并垫付医疗费128105.43元，经医疗保险报销67353.27元后，剩余60752.16元费用由车某1、车某2各承担一半，因该款已由车某1垫付其有权向车某2追偿，故车某2应给付车某130376.08元。车某1主张的其余医疗费未提供有效票据证实，故该部分不予保护。综上所述，原告车某1诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告车某2辩解父亲车海胜医疗费由母亲刘燕用共同财产支付的理由，因提供的证据不足，本院不予采纳。关于原、被告之间的继承纠纷可另行解决，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告车某2给付原告车某1垫付医疗费30376.08元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、驳回原告车某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499.83元，由车某1负担220.13元，由车某2负担279.70元。保全费654.03元，由车某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二一年六月二十三日书记员 李晓东
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5673号原告:党秀梅，女，1974年11月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告党秀梅与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年7月27日在被告处以360,000元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第96幢307号建筑面积93.54平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款360,000元。2016年10月23日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年10月18日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款360,000元的1%违约金3600元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告党秀梅违约金3600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执226号之四申请执行人：陵川县人民防空办公室住所地：陵川县崇文镇梅园西街240室负责人：赵天和，任防空办办公室主任。被执行人：陵川嘉鸿城市房地产开发有限公司住所地：陵川县城南社区黄围东街。法定代表人：刘育慧，该公司董事长。本院在执行陵川县人民防空办公室与陵川嘉鸿城市房地产开发有限公司征缴防空地下室易地建设费一案中，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，依据生效法律文书，被执行人应向申请执行人交纳防空地下室易地建设费3531420元。执行过程中：1、本院于2021年4月14日向被执行人陵川嘉鸿城市房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书。被执行人未自动履行。2、本院于2021年1月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内有存款元，我院已将该存款冻结扣划，并支付申请执行人。3、本院对被执行人陵川嘉鸿城市房地产开发有限公司名下的58个地下车位进行评估拍卖，第一次拍卖掉成交两个车位，拍卖价款119000元，已将该款支付申请执行人，后经二拍、三拍56个车位均留拍，现申请执行人不同意以物抵债。3、本院对被执行人所在地工商、税务、车辆、公积金信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，因申请执行人不在本地，本院已通过电话谈话方式将被执行人晋城市鸿生生物科技有限公司名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院立案执行，对被执行人名下财产进行了网络查询及传统调查，未发现其有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院所采取的执行措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，认可本院穷尽财产调查措施，认可本院对被执行人暂无财产可供执行意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二一年六月三十日书记员 靳 婧
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1268号原告：罗志善，男，1959年2月3日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被告：曾昭冬，男，1975年1月20日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。原告罗志善与被告曾昭冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志善到庭参加诉讼。被告曾昭冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款计6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾昭冬在2019年4月以工程款要完税为由向原告罗志善提出借款6500元，原告罗志善便通过微信转账方式分两次转账共计6500元给被告曾昭冬。后经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。被告曾昭冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告罗志善与被告曾昭冬系朋友关系。被告曾昭冬在2019年4月以工程款要完税为由向原告罗志善提出借款6500元。原告罗志善于2019年4月4日通过微信转账方式转账支付4500元给被告曾昭冬，并于2019年4月6日再次通过微信转账方式转账支付2000元给被告曾昭冬，原告罗志善支付被告曾昭冬借款共计6500元。被告曾昭冬在借款后一直未还款，经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的身份证明材料、微信转账记录、微信聊天记录以及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款6500元的事实，虽被告未出具借条给原告，但有原、被告双方的微信转账记录和微信聊天记录为凭据，足以认定原、被告之间形成合法的借贷关系以及借款金额为6500元，应当受到法律保护。原、被告双方在借款时未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款。被告未能按照原告规定时间偿还到期债务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还借款6500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告曾昭冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾昭冬应于本判决生效后三日内偿还原告罗志善的借款合计6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾昭冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇二一年六月十五日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8667号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：赵金凤，女，1987年7月27日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵金凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明及被告赵金凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款共计人民币82563.76元（其中本金44773.8元，利息15260.88元，违约金18385.18元，手续费4143.9元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币82563.76元（截至2020年8月14日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告赵金凤辩称，认可原告陈述的事实，但被告目前收入有限，再加上欠的外债过多，除原告外，还有多家银行的欠款未还，现偿付能力有限，希望原告能宽限还款期限，被告只能每月还2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或者最低还款额待遇。选择享受免息还款期待遇的，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；选择享受最低还款额待遇的，客户可按银行对账单标明的最低还款额还款。选择最低还款额待遇的，则不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月14日，被告已经拖欠该信用卡项下本金44773.8元，利息15260.88元，违约金18385.18元，手续费4143.9元。诉讼过程中，被告偿还了部分欠款，截至2021年5月19日，被告尚欠本金44473.8元、利息24595.1元、违约金18385.18元，手续费4143.9元。诉讼中，本院组织原被告双方进行调解，但未能达成一致。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵金凤向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2021年5月19日的信用卡欠款本金44473.8元及利息、违约金、手续费，并支付从2021年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元由被告赵金凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45292号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张耀文，男，1995年2月7日出生，汉族。被告：张宪法，男,1963年8月27日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张耀文、张宪法（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金34666.59元、罚息356.95元，并支付自2021年1月08日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.88%、10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金34666.59元、罚息356.95元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀文、张宪法于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金34666.59元、罚息356.95元，并支付自2021年1月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张耀文、张宪法于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张耀文名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告张耀文、张宪法负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1715号原告：龙志，男，1977年3月7日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被告：郭洲平，男，1965年5月6日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。原告龙志诉被告郭洲平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告龙志于2021年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告龙志申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告龙志撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告龙志负担。审判员  冯包根二〇二一年六月二十二日书记员  杨萌萌
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初823号原告：康鹏杰，男，1992年7月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：武山县聚悦食府餐厅，住所地甘肃省武山县城关镇南滨河路98号。经营者:刘宏亮。被告：杨园，男，1985年11月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告康鹏杰与被告武山县聚悦食府餐厅、杨园劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告康鹏杰于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康鹏杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康鹏杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康鹏杰负担。审判员 刘月成二〇二一年六月二十五日书记员 魏莉萍
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0527执1333号之一被执行人：刘邱艳，女，汉族，住贵州省纳雍县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘邱艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘邱艳在贵州省农村信用社联合社6217790001120******_1账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  韩为二〇二一年六月九日书记员  蔡斌
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执671号通力时代（北京）文化有限公司、播州区唱响天地唱吧：本院依据本院已发生法律效力的（2020）黔03民初40号民事判决书，依法受理通力时代（北京）文化有限公司与播州区唱响天地唱吧知识产权权属、侵权纠纷一案。本案执行过程中，被执行人播州区唱响天地唱吧已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0424执406号衡阳市惠民劳务派遣有限公司与中铁大桥局集团第六工程有限公司：本院执行的申请执行人衡阳市惠民劳务派遣有限公司与被执行人中铁大桥局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2021）湘04民终731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付质保金3157138元、利息1246000元、受理费21118元及承担执行费。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人衡阳市惠民劳务派遣有限公司与被执行人中铁大桥局集团第六工程有限公司双方自行确认：被执行人应支付申请执行人质保金3157138元、利息1012500元、受理费21118元，合计4190756元。被执行人主动将款项4190756元（申请执行人已领取）及执行费46643元支付到本院执行款账户。至此，被执行人已全部履行。本院认为，（2021）湘04民终731号民事判决书确定由被执行人履行的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十九日
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0826民初1975号原告:田某，女，汉族，陕西省榆林市绥德县义合镇人，住绥德县辛店黄委水保站旧家属楼。被告:侯某，男，汉族，天津市河**昆仑路人，住绥德县水保站。原告田某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某到庭参加了诉讼，被告侯某通过互联网云法庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告田某与被告侯某离婚。2、婚生女儿侯若馨随原告生活，由被告承担今后全部抚育费。3、共同财产被告侯某名下住房公积金约15万元，离婚时依法进行分割。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田某与被告侯某相识后经自由恋爱后确立婚约，2015年11月双方在绥德县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2016年2月25日生育一女侯若馨。由于婚前不够了解，婚后未建立起良好的感情基础，后双方因性格、生活习惯等因素经常发生争执，且双方聚少离多，双方感情逐渐出现裂痕。婚生女儿出生后，被告因工作原因常年在外，鲜少回家，也对原告贺孩子不关心。2019年6月份原告偶然发现被告在手机上与一女性频繁聊天遂发生争吵，2019年10月份，原告再次发现被告与上述女性朋友往来，为此不断发生争吵。原告为了孩子一直默默忍受，可被告愈加过分，从之前的争吵变为被告对原告的拳脚相向，2020年疫情期间双方之间因琐事争吵不断，且被告再此期间酗酒，当着孩子的面辱骂殴打原告，给孩子心里造成了严重的心里阴影。现原告无法忍受不幸婚姻的折磨，下定决心与被告离婚。共同生活期间被告名下住房公积金约15万元，原告要求分割。故请求法院依法判决准予原、被告离婚。被告侯某通过互联网云法庭到庭，但辩称，我不同意离婚，住房公积金离婚可以分割，分割从结婚时到现在的住房公积金。我与被告之间的夫妻感情没有破裂，我们还可以继续共同生活。结婚证也不是在绥德县民政局办理的是在天津市办理的。孩子由我抚养抚养费由原告支付，我不同意孩子随原告生活，原告经常虐待孩子，在教育方面没有做到母亲的责任。本院经审理认定事实如下：2009年原、被告经他人介绍认识，2011年见面。2013年6月举行了结婚仪式，2015年11月24日办理了结婚登记。2016年2月25日生育一女侯若馨，婚后现随原告生活，共同生活期间双方因生活琐事发生吵闹，打架。2021年3月份原被告开始分开居住。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证。本院认为，夫妻感情的存续应以感情为基础，夫妻感情是否完全破裂是判断婚姻能否解除的唯一条件，2009年原、被告经他人介绍认识，原、被告于2013年举行了结婚仪式后开始共同生活，双方共同生活一年后于2015年11月24日办理了结婚登记，该结婚登记系双方在充分了解的情况下办理的结婚登记，说明双方已经建立起了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方因生活琐事等家庭事务发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告认为被告经常因琐事辱骂殴打原告要求离婚，提交相关证据，但不能证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  徐芸二〇二一年六月二十六日书记员  马涛
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6928号        原告：浙江康川实业有限公司，住所地瑞安市塘下镇。                法定代表人：徐连顺，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：徐小雷，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。                被告：瑞安市万凯机械有限公司，住所地瑞安市。                法定代表人：涂圣华，执行董事兼总经理。                本院在审理原告浙江康川实业有限公司与被告瑞安市万凯机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江康川实业有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江康川实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告浙江康川实业有限公司撤诉。                本案受理费148.5元（已减半收取），由原告浙江康川实业有限公司负担。                    审判员赵依依    二O二一年六月二十五日            代书记员陈晓华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21173号原告：喻某1，男，2013年8月24日出生，住北京市通州区。法定代理人：喻某2，男，1972年12月21日出生，住北京市通州区。被告：北京天天启乐文化艺术有限公司，住所地北京市通州区北苑南路44号9号楼1层611。被告：北京瑞美福来文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇李老公庄村委会50米2002号。原告与被告教育培训合同纠纷一案，因重复立案，原告向本院申请撤诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年六月十五日书记员  康静
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执445号申请执行人：四川昕泰装饰材料有限公司。住所地：广汉市新丰镇西城村一组。统一社会信用代码：915106813094311917。法定代表人：许松，执行董事。被执行人：成都市新华西游乐设备有限公司。住所地：成都市双流区九江街道金岛社区望金西路27号蜀镇御景湖4—1—106。法定代表人：黄建国。被执行人：黄建国，男，1965年12月4日生，汉族，住四川省双流县。2021年3月1日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初57号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款3667059.42元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月二十三日书记员 李 璇
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执44号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。负责人：王小剑，行长。委托代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。委托代理人：黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。被执行人：杨同财，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人杨同财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初2103号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨同财未自动履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行于2021年1月5日向本院申请强制执行，执行标的为297898.08元及利息、罚息、复利、律师费。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院在执行阶段查封了被执行人杨同财所有的福建省罗源县××镇××路××号××＃楼××单元房产，因无法腾房，暂未进行处置；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；本院于2021年6月21日向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十八日书记员 兰 楠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1225号之一被执行人：谭龙江，男，1975年6月1日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭龙江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭龙江在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 璞二〇二一年六月十五日书记员 杨镇勇
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1102民初2094号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部。负责人：刘艳萍，系该公司主任。被告：唐志荣，男，1989年12月5日出生。被告：唐向荣，男，1991年7月13日出生。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告唐志荣、唐向荣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部的负责人刘艳萍、被告唐志荣到庭参加诉讼，唐向荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.判令被告唐志荣和担保人唐向荣偿还本金23735.21元，利息778.25元（利息计算自2021年3月8日至2021年5月8日，实际计算至被告实际支付之日）；3.担保人对借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2020年9月10日签订借贷合同，合同签订后原告如约支付借款；被告唐志荣领取借款后从2021年4月8日起未按合同约定偿还借款，截止2021年5月6日，被告尚欠借款本金23735.21元，利息778.25元（利息暂计算自2021年3月8日至2021年5月8日，实际计算至被告实际支付之日），因被告严重违反合同按时还款的约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告唐志荣辩称，欠款是事实，但现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。被告唐向荣未到庭，未予答辩。经审理查明，2020年9月10日，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告唐志荣签订《借贷合同》，合同约定：借款金额30000元，借款年利率为19.8%，借款期限2020年9月10日到2021年9月10日；被告唐向荣自愿为上述借款承担连带保证责任。被告唐志荣领取借款后，从2021年3月9日起未按合同约定偿还借款本息，经原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告唐志荣尚欠原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部借款本金23735.21元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告唐志荣在自愿、平等基础上签订的《借贷合同》合法有效；被告唐志荣应该按照合同约定按时偿还借款本息，被告唐志荣自2021年3月9日起未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部借款本金23735.21元，利息还至2021年3月8日；原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告唐志荣在借贷合同中约定如被告任何一期未按时或足额偿还借款本金和当期利息时，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求担保人按照本合同的约定立即履行连带保证责任，现被告唐志荣未按期向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部支付借款本息，违反合同约定，其行为已构成违约，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部请求解除与被告唐志荣签订的借贷合同，符合双方合同约定，本院予以支持。被告唐向荣自愿为上述借款承担连带保证责任，故原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部要求被告唐向荣对上述借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐向荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告唐志荣2020年9月10日签订的《借贷合同》；二、被告唐志荣在本判决生效后十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部借款本金23735.21元及其利息（利息自2021年3月9日开始计算，按本金23735.21元计算利息，按年利率19.8%计算至本息付清为止）；三、被告唐向荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告唐志荣、唐向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨继军二〇二一年六月二十五日法官助理 贺少玲书 记 员 唐 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执208号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县。法定代表人：赖美娟，该公司董事长。被执行人：崇义县嘉兴民营林场（普通合伙）。法定代表人：钟宝发，该林场执行事务合伙人。被执行人：钟宝发，男，1971年8月22日出生，汉族，住址为江西省赣州市崇义县。被执行人：兰娇，女，1970年10月27日出生，畲族，住址为江西省赣州市崇义县。本院执行的申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人崇义县嘉兴民营林场、钟宝发、兰娇金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0725民初583号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，于2021年5月31日申请执行人申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0725执208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇二一年六月十四日书记员  刘楠
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初1971号原告：马天水，男，1982年10月15日出生，汉族，无业，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：于天浩，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：王坤，女，1988年9月28日出生，满族，售楼员，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：陆亚夫，系辽宁新亘律师事务所律师。原告马天水与被告王坤不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天水及其委托诉讼代理人于天浩、被告王坤及其委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马天水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利37000元并支付相应的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。原告与案外人杨志忠互有生意往来，2019年9月27日-2019年10月21日，案外人杨志忠将属于原告所有的14万元资金汇入被告账户内。被告在未经过原告同意的情况下，利用该资金偿还了自己的信用卡37000元。原告多次找到被告讨要此款，但无果，为了维护自身合法利益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告返还不当得利27000元并支付相应的利息。王坤辩称，原被告双方2019年7月份确定恋爱关系，8月份开始同居生活直到2020年3月18日双方协商分手，双方在同居生活期间互有往来转账，生活花费并且在同居期间去过黑龙江、北京旅游。花费数目较大，本案并不存在不当得利的情形，之间的账目往来有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告马天水与被告相识并于同年8月1日同居，但双方没有办理结婚登记手续。2020年3月18日，马天水与王坤不再同居。案外人杨志忠于2019年9月27日、9月28日、10月21日向本案被告银行卡分别汇入5万元、2万元、5万元，杨志忠称该三笔款项系支付给马天水的租金，马天水指定打到王坤的账户。原被告同居期间，互有转账行为。上述事实，有中国邮政储蓄银行账户对账单、中国工商银行银行流水、微信转账记录、杨志忠证人证言、（2020）辽1481民初3044号民事判决书以及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，原告马天水主张其指定案外人向被告王坤转账，被告王坤用其中的27000元偿还自己名下的信用卡，该笔款项构成不当得利；被告王坤抗辩称同居期间双方互有往来转账，并不存在不当得利。故本案的争议焦点为27000元款项是否构成不当得利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马天水提供的银行对账单等证据能够证明案外人向被告王坤转账的事实，但不足以证明被告王坤用该笔款项偿还了自己名下的信用卡。且根据原被告提供的微信转账记录，可以证明原被告同居期间互有转账行为。故综合考虑双方的恋人关系、日常消费情况、互相转账行为，本院认为原告马天水主张该笔款项为不当得利没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马天水的诉讼请求。案件受理费减半收取计725元，原告已预交，由原告马天水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李英志二〇二一年六月二十九日书记员  汪佳月
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3066号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。责任人：隋金萍。被告：吴红君，男，1983年11月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告吴红君保险纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司撤回起诉处理。审判员  张明瑞二〇二一年六月三十日书记员  丁滢滢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初8245号原告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121，统一社会信用代码91110105625912405N。法定代表人：高尚，经理。委托诉讼代理人：王春晓，男，1977年4月11日出生，汉族，中寰艺高建筑装饰工程有限公司商务经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慎全，男，1971年1月20日出生，汉族，中寰艺高建筑装饰工程有限公司商务经理，公民身份号码×××。被告：北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人：王**坚，董事长。委托诉讼代理人：冯缤，男，1967年11月22日出生，汉族，北京长城华冠汽车科技股份有限公司法务，公民身份号码×××。原告中寰艺高建筑装饰工程有限公司与被告北京长城华冠汽车研发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告中寰艺高建筑装饰工程有限公司称，经公司研究决定先自行向被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司主张权益于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告中寰艺高建筑装饰工程有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中寰艺高建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 冰二〇二一年六月二十三日法官助理  郭姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9971号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：瞿某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告瞿某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告瞿某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿某归还原告剩余贷款本金人民币37322.83元；2、判令被告瞿某支付拖欠利息人民币3710.01元、本金罚息人民币2954.78元、利息复利人民币725.75元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告瞿某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告瞿某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的大众牌小型轿车（发动机号：K57176）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告瞿某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告瞿某承担。事实和理由：2018年6月26日，平安银行长沙分行与瞿某签订了《个人担保贷款合同》，约定瞿某向平安银行长沙分行贷款88000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时瞿某将其所有的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，瞿某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。瞿某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年6月26日，平安银行长沙分行与瞿某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018062699001714-1号《个人担保贷款合同》，合同约定瞿某向平安银行长沙分行贷款88000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，瞿某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如瞿某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张瞿某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;瞿某以其名下大众牌小型轿车（发动机号：K57176）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年6月26日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年6月26日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向瞿某发放贷款88000元，截至2021年3月19日，瞿某尚欠平安银行长沙分行贷款本金37322.83元，利息3710.01元，罚息2954.78元，复利725.75元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与瞿某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，瞿某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求瞿某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；瞿某将其购买的大众牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，瞿某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求瞿某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、瞿某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金37322.83元，利息3710.01元，罚息2954.78元，复利725.75元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、瞿某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对瞿某名下大众牌小型轿车（发动机号：K57176）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，因适用简易程序，减半收取484元，由瞿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执712号之三被执行人：陈宾，男，满族，1962年10月26日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宾在辽宁省农村信用社联合社30×××06账户内存款人民币24628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年六月三日书记员  赵利
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3272号原告：邹冬香，女，1967年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：甘秀英，女，1959年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：黎海群，女，1984年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：刘海军，男，1982年8月19日出生，汉族，住江西省丰城市。原告邹冬香与被告甘秀英、黎海群、刘海军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年6月8日，原告邹冬香以已收到被告方赔偿款，并达成谅解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邹冬香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹冬香负担。审判员  熊莺二〇二一年六月八日书记员  何鑫
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2868号原告：王元古，男，1937年6月27日出生，汉族，住海安市。原告：张怀萍，女，1939年9月2日出生，汉族，住海安市。两原告共同委托诉讼代理人：王旭，男，1964年4月10日出生，汉族，住海安市。被告：王华，女，1969年2月4日出生，汉族，住海安市。被告：徐进，男，1966年4月11日出生，汉族，住海安市。原告王元古、张怀萍与被告王华、徐进确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。本案审理过程中，原告王元古于2021年5月17日去世。原告张怀萍于2021年6月11日向本院提交撤回诉讼申请。2021年6月15日，原告王元古的继承人张怀萍、王旭、王玉、王华向本院递交情况说明，表示就案涉事宜不再提起诉讼。本院经审查认为，原告张怀萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许。原告王元古因病去世，其继承人明确表示放弃诉讼权利。综合上述情况，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 刘晶晶二〇二一年六月二十一日法官助理 吴 瑾书 记 员 刘家赟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0241执410号申请执行人：陈德海，男，汉族，1951年04月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住秀山县。被执行人：杨声文，男，土家族，1965年02月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住秀山县。被执行人：蒋素琼，女，汉族，1971年08月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住秀山县。申请执行人陈德海与被执行人蒋素琼,杨声文借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初2742号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人蒋素琼,杨声文逾期未履行该调解书确定的支付借款80000元及利息的义务，申请执行人陈德海于2021年03月03日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行生效文书确定之义务，但是被执行人未履行。本院在（2021）渝0241执50号案件中前往被执行人杨声文所在的xx镇政府裁定提取了其全部工资、绩效等收入；本院在该案中冻结了被执行人杨声文在重庆市住房公积金秀山分中心账户为8011xx内的公积金存款202335元，但因尚不满足划扣条件，本院仅能冻结，暂无法划扣，在本院向申请人释明后，其对此无异议。本院划拨了被执行人蒋素琼,杨声文的银行存款，并在扣除相关案件受理费、申请执行费后，剩余款项在各申请人之间按照资债比例进行分配（详见分配方案表）。本院将上述分配方案制作成表，并送达给各当事人，均无异议。根据分配方案表，缴纳了本案的案件受理费947元及申请执行费1100元（另行立案缴纳），且本案申请人陈德海分得4352元，即本案执行到位了4352元。本院查询了被执行人蒋素琼,杨声文,杨文衍的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，除上述已说明的财产外，无其他可供执行的财产。本院执行员已在申请人的带领下前往被执行人经营的茶厂进行实地调查，但申请人放弃扣押被执行人的成品茶。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序。在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。综上，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 臣审 判 员  田红波审 判 员  罗万坪二〇二一年六月三日法官助理  李庆松书 记 员  刘 健
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2224号原告：吕荣，男，1954年11月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：任光武，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告吕荣与被告任光武种植回收合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕荣撤回起诉处理。审判员 杨 帆二〇二一年六月二十五日书记员 宗晓敏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执恢346号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行。负责人：程绍华，行长。被执行人：东营市航达工贸有限责任公司。法定代表人：孟霞，总经理。被执行人：山东英达钢结构有限公司。法定代表人：冯文杰，总经理。被执行人：东营市龙起工贸有限责任公司。法定代表人：孟凡山，经理。被执行人：邹书航，男，1973年2月17日生，汉族。被执行人：冯文杰，男，1966年06月28日生，汉族。被执行人：孟龙起，男，1971年09月11日生，汉族。被执行人：孟凡山，男，1976年2月14日生，汉族。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人东营市航达工贸有限责任公司、山东英达钢结构有限公司、东营市龙起工贸有限责任公司、邹书航、冯文杰、孟龙起、孟凡山金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3548号民事判决书确定的支付申请执行人贷款本金、利息、复利以上共计5349555.98元及2018年9月21日至实际清偿日的利息、复利的义务，但被执行人至今未实际履行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心查询，发现被执行人山东英达钢结构有限公司名下的不动产登记信息，本院依法轮候查封。本院到生效法律文书记载的被执行人住所地进行财产状况调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并向当事人送达了限制消费令，通过谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人山东英达钢结构有限公司名下的不动产系轮候查封，依法不得处置。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司东城支行提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年六月二十八日法官助理 韩 笑书 记 员 周润杰
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执62号之二申请执行人：高德安，男，1960年4月3日生，满族，农民，住黑龙江省延寿县。被执行人：延寿县三益特色养殖场，住所地延寿县。经营者：姜成东，男，1961年10月1日生，汉族，延寿县三益特色养殖场经营者，住黑龙江省延寿县。本院执行的高德安依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初449号民事调解书申请执行延寿县三益特色养殖场劳务合同纠纷一案，申请执行标的为：工资款24000元、迟延履行期间债务利息计算至实际给付之日时止并负担申请执行费。本院在执行过程中，划拨了被执行人延寿县三益特色养殖场在中国建设银行23001868******账户内存款705.78元（已给付申请执行人）。经查，本院另案冻结了被执行人延寿县三益特色养殖场经营者姜成东的土地补贴账户，经分配该案分得案款1145元（给付申请执行人1095元，交纳申请执行费50元）。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人高德安因需参与分配被执行人延寿县三益特色养殖场经营者姜成东所有的土地补偿金本案需长期履行，申请执行人高德安申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执62号劳务合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月二十五日书记员  任雪娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21243号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：南充市文化广播电视和旅游局，住所地四川省南充市顺庆区北湖路83号。法定代表人：赵秀清。原告北京河图创意图片有限公司与被告南充市文化广播电视和旅游局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，适用简易程序审理。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执515号之一申请执行人：王小江，男。被执行人：李翔鹰，男。申请执行人王小江依据祁东县人民法院作出的(2021)湘0426民督60号支付令申请执行被执行人李翔鹰支付令一案。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李翔鹰银行存款人民币100,766元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  周 虹审判员  李 全二〇二一年六月十五日书记员  张 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30827号原告：刘忠建，男，1967年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：连旦宁，董事长。委托诉讼代理人：宗莹，女，1979年1月7日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：张岸峰，男，1989年10月14日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司员工。原告刘忠建（以下简称姓名）与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称道桥公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘忠建向本院提出诉讼请求：道桥公司支付1987年3月至1992年9月的社保费用及滞纳金共计57552.77元。事实和理由：1987年3月，刘忠建入职道桥公司，担任机械维修工岗位。在用工期间，道桥公司自1992年10月起才为刘忠建缴纳社会保险，1987年3月至1992年9月未缴纳相应的社保费用。刘忠建曾多次要求道桥公司补缴相应社保费用，但公司拒绝补缴。刘忠建只得通过北京城建沥青混凝土有限公司自行缴纳了1987年3月至1992年9月的社保费并支付了滞纳金。为员工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，道桥公司应当支付其应承担的社保费。刘忠建以道桥公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2021）第698号不予受理通知书，决定不予受理。刘忠建不服，诉至本院。本院认为：刘忠建自行缴纳社会保险，与刘忠建的劳动关系真实状态不符，违反了社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成了影响。故刘忠建的相关请求，不属于劳动争议案件的受理范围，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：驳回原告刘忠建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年六月二十九日书记员 贾岐颖