北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1370号原告：周某，女，1986年4月23日出生，蒙古族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：沈彦娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张某1，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某2，男，2014年6月21日出生，蒙古族，住北京市房山区。法定代理人：张某1（系张某2之父），住北京市房山区。二被告共同委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告周某与被告张某1、被告张某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人沈彦娟，被告兼被告张某2的法定代理人张某1，被告张某1与被告张某2的共同委托诉讼代理人李国路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1．要求张某1及张某2支付周某拆迁补偿款35200元（具体包括周转费16200元、搬家补助费1500元、搬家奖励费5000元、工程配合奖10000元、未抢栽抢建抢装修类2500元）；2.要求张某1、张某2支付房山区良乡镇邢家坞村二区42号拆迁补偿安置房屋40平方米的房款90万元。事实和理由：周某与张某1于2013年8月12日结婚，于2018年3月1日离婚，张某2为二人之子。周某与张某1婚姻存续期间，2015年3月19日，因北京市房山区良乡镇中心区土地一级开发项目的开展，周某、张某1及张某2的房子被拆迁，周某为北京市房山区良乡镇邢家坞村二区42号的宅基地及地上附属物的拆迁补偿安置人，周某应当获得相应的拆迁利益，但是张某1非法占有了周某的拆迁利益，为维护周某的合法权利，特起诉至法院。张某1及张某2辩称：不同意周某的诉讼请求。第一，周某要求的拆迁补偿款及房款属离婚后的财产纠纷，应在一年内提出，其诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效。第二，周某与张某1的离婚协议中写明了没有夫妻共同财产。涉及邢家坞村42号院是由张某1的父亲和母亲购买的，拆迁所获得的利益应该归张某1的父亲所有，与周某及张某1无关。第三，回迁安置房屋面积中，周某享有40平方米安置面积，张某1为独生子女，共计享受80平方米安置面积。因在邢家坞村42号院拆迁时，周某由张某1父亲张永祥的拆迁款中获得40万元，一直没有归还。张某1经过协商，将周某所获得的40平方米拆迁安置房及张某1的40平方米拆迁安置房共80平方米的一套房屋出售，获得了70万元出售款。其中40万元偿付了张永祥借款，剩余购房款张某1用于给其父亲治病开销。第四，周某在离婚时书写过一份承诺书，承诺张某1家中的一切财产与其无关，故现在周某向法院所主张的任何权利与其当初的承诺相互矛盾，有违背诚实信用原则，也不符合现行民法典关于婚姻的相关规定，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且诉讼时效已过，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永祥与张翠兰系夫妻关系，张某1系二人之子。周某与张某1原系夫妻关系，于2013年8月12日登记结婚，婚后于2014年6月21日生育一子张某2。2018年3月1日，张某1与周某登记离婚，二人离婚协议书约定张某2由张某1自行抚养至孩子独立生活，无财产及债权债务。2015年3月19日，北京中海新城置业有限公司（以下简称中海公司、甲方）与张某1（乙方）签订《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置协议》，约定乙方被拆迁房屋位于邢家坞村二区42号（以下简称42号院），宗地面积237.12平方米，建筑面积152.13平方米；甲方向乙方支付拆迁补偿款共计622746元；其中周转费32400元、搬家补助费3043元、搬家奖励费5000元、工程配合奖20000元、未抢栽抢建抢装修奖5000元以及其他补偿项目。乙方享受购买定向安置房人口共3人，其中农业户口人员2人，非在册户籍人口1人，独生子女1人；乙方共享受安置房购房建筑面积为160平方米。据《良乡镇中心区改造土地一级开发项目定向安置房选房意向书》显示，张某1选定B区7楼1单元901室及7号楼1单元1001室两套房屋为定向安置房，建筑面积均为约80平方米。本案审理过程中，本院经周某申请向北京市房山区良乡镇政府调取42号院拆迁资料。其中，《安置人口、购房补助及奖励确认单》显示，安置的籍内人口为张某1与张某2，籍外人口为周某。拆迁档案中同时含有宅基地确权证明，内容为，兹证明我村村民张某1坐落于北京市房山区良乡镇邢家坞村二区42号的院落，位于良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁范围内，房屋及附属物权属归张某1所有，用地性质为宅基地。《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案》中明确，回迁对象包括在本次拆迁中享受宅基地补偿且符合“三定三限”回迁条件的被拆迁人，定向安置人员包括在册户籍内人口和政策规定的不在册户籍人口；回迁标准为，享受回迁安置人员，每人最高可购买回迁安置房建筑面积40平方米，回迁安置房价格为均价每平方米2000元。本院经周某申请向中海公司查询房屋回迁情况，中海公司向本院回复《北京市房山区良乡镇人民政府关于发放中心区改造土地一级开发项目住宅拆迁第十期周转费的函》。周某、张某1及张某2对上述证据的真实性均予以认可，确认周某基于被安置人口的身份享有安置房购房建筑面积40平方米，张某1及张某2主张42号院归张永祥所有，张某1只是代办拆迁手续。双方当事人均认可案涉房屋尚未交付，未办理不动产权登记。案件审理过程中，周某陈述其与张某1婚后即居住于42号院内，婚后无房屋改扩建。为证明周某对42号院并无任何利益，张某1提交下列证据：1.协议，落款时间为2018年3月1日，内容为，张某1家中的所有财产跟周某没有任何关系，周某终身不得探望张某1抚养的孩子张某2，不得干涉张某1的生活，张某1也不得干涉周某的生活。2.房屋买卖协议书及银行明细。房屋买卖协议书显示，2018年12月14日，张某1、周某、张某2（出卖方、甲方）与周旭（购买方、乙方）签订房屋买卖协议书，约定甲方将良乡镇中心区改造土地一级开发项目定向安置房B区7楼1单元1001号房屋一套出卖给乙方，该房屋总价款为70万元。周某于该协议中签字。张某1主张银行明细显示已向周旭收款70万元。3.2021年4月12日证明，内容为，原我村村民张永祥（已故），2000年张永祥购买了本村姜学军一处房产，一直居住在二区42号，三区11号归张永福所有，二区42号院拆迁补偿等一切收益归张永祥所有，拆迁时张永祥委托其子张某1办的手续，该证明落有北京市房山区良乡镇邢家坞村村民委员会印章。4.银行明细及利息清单，证明张某1于2015年3月收入拆迁补偿款，其中40万元存入周某账户。5.（2014）房民初字第08592号民事裁定书、（2015）房民初字第17230号民事裁定书，均为撤诉裁定书。周某主张协议非其本人真实意思表示，二人关于周某不得探望张某2的约定无效，且周某于本案中所主张的为其自身合法财产权益，而非张某1的财产，其主张的财产权利与该协议约定内容无关。周某主张房屋买卖协议中的签字非其真实意思表示，认可银行明细所显示的张某1收到周旭转款70万元。周某对北京市房山区良乡镇邢家坞村村民委员会开具的证明的真实性不予认可，对其他证据的证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某1主张周某以书面方式表示“张某1家中的所有财产跟周某没有任何关系”，系周某承诺放弃财产权益，周某对此予以否认，并发表意见称并非就张某1家中的财产主张权利；本院对周某之意见予以采纳，对张某1的相关陈述不予采信。不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。本案各方当事人均认可周某因42号院拆迁一事享有40平方米回迁安置面积。张某1、周某与案外人签订房屋买卖协议，出售认购房屋中的一套，周某于买卖协议中签字，应视为其对出售一事的认可，现出售价款为张某1占有，本院参考房屋出售价格、周某所享有的安置房购房建筑面积，确认张某1应给付周某房款35万元。周某主张的拆迁补偿款发放于婚姻存续期间内，周某未能证明至与张某1离婚时该款项由张某1占有，结合拆迁款发放时间及款项构成，本院对周某主张的拆迁补偿款，不予支持。张某1、张某2关于周某的诉讼请求超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张某1于本判决生效后七日内给付周某房屋折价款35万元；二、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13152元，由周某负担6602元（已交纳），由张某1负担6550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二一年六月二十五日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情