上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12472号原告：唐某1，女，1961年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王某1(系唐某1丈夫)，住上海市虹口区。原告：唐某2，女，1963年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：任某1，男，1993年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告共同委托诉讼代理人：楼剑啸，上海市申房律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：唐某3，男，1958年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：叶某某，女，1958年12月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。原告唐某1、唐某2、任某1与被告唐某3、叶某某共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人王某1，原告唐某2、任某1及三原告的共同委托诉讼代理人蔡瑜，被告唐某3，被告叶某某及其委托诉讼代理人毛嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1、唐某2、任某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区塘沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求各分得全部征收利益的1/4计2,056,422.5元。事实和理由：唐某3与唐某1、唐某2系兄妹关系。任某1是唐某2之子,叶某某是唐某3之妻。系争房屋系公房,原承租人为唐某1、唐某2、唐某3之父唐某4(于2014年9月12日报死亡)。2020年3月26日,为推选系争房屋动迁签约代表,在虹口区旧改基地人民调解委员会、征收事务所的组织下,经双方协商一致,承租人变更为唐某3。2020年5月24日,唐某3与房屋征收单位签订了征收补偿协议。系争房屋在册户籍共5人，即本案双方当事人。现因双方无法就系争房屋征收补偿利益的分割达成一致意见，为维护自身合法权益，唐某1方故诉至法院。因叶某某享受过动迁安置，系争房屋的全部征收利益应当由唐某1方及唐某34人均分。叶某某辩称，不同意唐某1方的诉讼请求。唐某1方不是系争房屋同住人，户籍迁入后未实际居住系争房屋。唐某3、叶某某实际居住系争房屋，叶某某是系争房屋的同住人。系争房屋的全部征收利益应当归唐某3、叶某某所有。唐某3辩称，与叶某某意见一致。本院经审理认定事实如下：唐某1、唐某2、唐某3系兄弟姐妹关系。任某1系唐某2之子。叶某某与唐某3系夫妻关系，双方于2007年登记结婚。系争房屋为公房，系1970年左右置换所得，独用租赁部位为全幢(使用面积50.5平方米，包括灶间使用面积5.5平方米)，原承租人为唐某1等人之父唐某4(于2014年9月12日报死亡)。2020年3月，系争房屋承租人经协商一致变更为唐某3。征收之前，系争房屋内有唐某1、唐某2、任某1、唐某3、叶某某5人户籍在册。唐某1、唐某2户籍均于1970年11月8日由上海市塘沽路XXX弄XXX号迁入系争房屋，后唐某1户籍于1986年12月23日迁至上海市虹镇老街XXX弄XXX号，又于2007年9月28日因父母子女投靠由上海市虹镇老街XXX弄XXX号迁回系争房屋；唐某2户籍于1994年4月27日迁至上海市大统路XXX弄XXX号XXX室，又于2005年6月20日由上海市大统路XXX弄XXX号XXX室迁回系争房屋。任某1户籍于1993年因出生报入系争房屋，于1994年4月27日与唐某2户籍一同迁至上海市大统路XXX弄XXX号XXX室，又于2005年6月20日由上海市大统路XXX弄XXX号XXX室迁回系争房屋。唐某3户籍于1970年11月8日由上海市塘沽路XXX弄XXX号迁入。叶某某户籍于2007年5月28日因结婚由上海市定西路XXX弄XXX号XXX室迁入。系争房屋原由唐某4夫妻携唐某1等子女居住，后唐某1、唐某2等子女先后因结婚搬离，唐某3与叶某某结婚后多居住叶某某上海市定西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称定西路房屋)。2015年左右，唐某3、叶某某回系争房屋居住直至征收。2020年5月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月24日，唐某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积69.3平方米，未认定建筑面积5.5平方米，系争房屋价值补偿款5,796,817.65元；装潢补偿34,650元；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费3,039.5元、均衡实物安置补贴693,000元、不予认定建筑面积材料补贴385,000元、按期签约奖649,050元、集体签约搬迁奖12万元，奖励补贴合计1,850,089.5元。除征收协议应付款项外，结算单另发放费用包括集体签约搬迁奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖446,500元、临时安置费补贴16,632元、增发临时安置费补贴6,000元、一次性奖励5,000元，合计544,132元。上述征收补偿款，已由唐某3领取1,531,558元。审理中，唐某1方陈述，唐某1、唐某2在2012年至2014年间轮流照顾唐某4时居住系争房屋。另查明，2014年12月12日，唐某1电话报警称：“因家庭财产纠纷兄长唐某3到已故父母家中吵闹”。2015年5月初，唐某3与唐某2曾发生肢体冲突。2015年5月8日，唐某3报案称：其当日7时30分许离开塘沽路XXX弄XXX号，20时55分到家发现家中被砸，物损包括房间门、抽水马桶、洗脸盆，怀疑是其妹妹所为，因她们有钥匙。又查明，唐某2与任某2原系夫妻关系，上海市大统路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积43.34平方米)原系公房，在其二人婚后由任某2购买产权。2018年3月19日，唐某2与任某2登记离婚，离婚协议书约定：男方名下房产归男方所有，共同存款归女方所有。上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称虹镇老街房屋)为私房，土地使用证登记的使用人为唐某1丈夫王某1的父亲王某2。在王某2夫妻相继死亡后，虹镇老街房屋主要由唐某1、王某1家庭居住使用。2018年7月17日，虹镇老街房屋所在地区被纳入征收范围。2018年7月29日，王某1代表该户与征收单位签订了征收协议，征收补偿款合计1100万余元，其中，王某1分得690万元左右。2018年11月，唐某1、王某1家庭购买上海市广中路XXX号XXX室产权房屋(建筑面积114.69平方米)，权利登记为王某1及二人之女王某3按份共有，分别占5%、95%产权份额。定西路房屋(建筑面积33.33平方米)原为叶某某前夫承租的公房，于2000年11月由叶某某购买产权，后经核准登记至叶某某名下。审理中，根据唐某1方的申请，本院依法裁定冻结唐某3、叶某某名下银行存款615万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，唐某1方虽户籍在册，但是户籍均系由各自家庭他处住房迁入，在户籍迁入后未实际居住，即便唐某1、唐某2在照顾唐某4期间陪护居住，也不能认定其二人因此享有系争房屋的居住利益，故唐某1方均系空挂户口。至于唐某1方主张因与唐某3方存在家庭矛盾导致无法居住系争房屋，根据庭审查明的事实，双方确曾在2015年前后发生过纠纷，但是当时唐某1、唐某2或居住夫家私房，或有婚后丈夫购买的售后公房，足以保障居住，并无居住系争房屋的必要。而唐某2在空挂户口十余年后离婚，并放弃夫妻共有的房产份额后，再要求自系争房屋征收中获得安置，缺乏依据。因此唐某1方不属于系争房屋同住人，无权分得系争房屋的征收利益。唐某3户籍自系争房屋取得即迁入，在征收前长期居住使用系争房屋，在本市他处未享受过住房福利，属于系争房屋的同住人，有权分得系争房屋的征收利益。叶某某虽然因结婚迁入户籍，并在征收前实际居住系争房屋满一年，但其在与唐某3结婚前已经购买了定西路房屋产权，属他处有房，因此不符合系争房屋的同住人条件，无法作为同住人分得系争房屋的征收利益。综上，唐某1方要求各分得系争房屋征收利益的1/4的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回唐某1、唐某2、任某1的全部诉讼请求。案件受理费54,984.87元、财产保全申请费5,000元，均由唐某1、唐某2、任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿书记员  顾逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。