wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3078号原告王凤兰，女，汉族，1964年2月I日出生，住吉林省桦甸市。被告姜娜，女，汉族，1983年3月17日出生，住辽宁省大连市中山区。原告王凤兰诉被告姜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤兰到庭参加了诉讼，被告姜娜经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,原告王凤兰与被告姜娜系同事关系，2020年3月29日，被告称因交保险钱不够，向原告借款4000元，原告通过微信将4000元转给被告；2020年5月12日，被告又称自己生病了，没钱看病，向原告借6000元，原告通过微信转给被告，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“姜娜（210213198303170524)，自2020年3月29日向王凤兰借出4000元（肆仟元整），又自2020年5月12日向王凤兰借出6000元（陆仟元整），合计一万元（壹万元整）于2020年12月31日还清，另加1000元（壹仟元整）做为利息。”。借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息，被告以各种理由拖延不还。故诉至法院，请求判令:1、被告向原告偿还借款本金10000元及利息1000元；2、被告按年利率15.4%向原告支付自2021年1月1日起至判决确定的给付之日止的逾期利息；3、被告承担诉讼费用。被告姜娜经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王凤兰与被告姜娜原系同事关系。2020年3月29日，被告向原告借款4000元，原告通过微信转给被告；2020年5月12日，被告又向原告借款6000元，原告通过微信转给被告。2020年5月12日，被告向原告出具《欠条》，写明“姜娜（210213198303170524）自2010年3月29日向王凤兰借出4000元（肆仟元整），又自2020年5月12日向王凤兰借出6000元（陆仟元整），合计10000元（壹万元整），于2020年12月31日还清，另加1000元（壹仟元整）作为利息。”后经原告催要，被告一直未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告姜娜向原告王凤兰借款10000元整，有《欠条》、微信转账记录和微信聊天记录为证，现约定的还款期限已过，被告未还款，构成违约，原告有权请求被告偿还全部借款本金10000元。双方约定借款期间内利息为1000元，该约定不超过法律规定的利息限额，合法有效，故原告主张被告偿还借期内利息1000元，于法有据，本院予以支持。约定还款日期为2020年12月31日，自逾期之日起，原告有权主张被告支付逾期利息，故原告主张自2021年1月1日起至判决确定给付之日止，以年利率15.4%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告姜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自身的抗辩权，依法应缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜娜偿还原告王凤兰借款本金人民币10000元及借期内利息1000元；二、被告姜娜偿还原告王凤兰自2021年1月1日起至本判决确定给付之日止，以本金10000元为基数，按年利率15.4%计算的利息；上列一至二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  毕克利人民陪审员  陈 萍二〇二一年六月二十八日书 记 员  于颖超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47397号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贾楠，男，1979年5月1日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月23日的本金138350.01元、利息2321.82元、罚息364.72元、违约金3677.58元；2、判令被告支付自2020年6月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，每期还款4499.89元；基本年利率10.72％，优惠年利率5.06％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月23日，被告尚欠本金138350.01元、利息2321.82元、罚息364.72元、违约金3677.58元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告贾楠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金138350.01元、利息2321.82元、罚息364.72元，并支付自2020年6月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告贾楠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3677.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由被告贾楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督346号     申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街22、26号。       负责人：郑米万，该支行行长。       委托代理人：吴逸君，该支行工作人员。       委托代理人：钟敏，该支行工作人员。       被申请人：孙仲严，男，1970年11月7日出生，汉族，住三门县。       被申请人：洪伟武，男，1973年2月9日出生，汉族，住三门县。       申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年6月25日向本院申请支付令。申请人称，2018年11月27日，被申请人孙仲严与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份，合同约定：授信额度为5万元，授信期限自2018年11月起至2021年10月；借款人单笔借款使用期限为六个月，借款利率最高月利率不超过13‰，按实际借款天数计付利息，利随本清；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息；如借款人未按时支付利息、罚息的，贷款人有权按实际逾期天数和罚息利率规定计收复利；合同还约定其他内容。同日，被申请人洪伟武与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，合同约定：保证人愿意为债权银行与债务人孙仲严签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》在2018年11月起至2021年10月期间所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债务本金7万元及由债务本金所产生的利息、罚息、复利等；合同还约定其他内容。2020年5月27日，申请人按约向被申请人孙仲严的随贷通卡（卡号×××）发放贷款5万元，贷款利率为月利率13‰。借款到期后，被申请人孙仲严未能按约偿还，至今尚欠借款本金49880.40元及相应利息、罚息。被申请人洪伟武未按约履行保证义务。申请人向本院提交了《个人开户与银行签约服务申请书》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》、《随贷通贷款明细查询》各一份，要求：1．由被申请人孙仲严偿还借款本金49880.40元，并支付利息、罚息（暂计算至2021年2月24日利息4041.89元、罚息2820.74元，2021年2月25日起的利息、罚息按月利率19.5‰计算至实际还款之日止）；2．由被申请人洪伟武对上述款项承担连带清偿责任；3．由被申请人承担支付令申请费用。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人孙仲严应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金49880.40元，并支付利息、罚息（截至2021年2月24日利息4041.89元、罚息2820.74元，2021年2月25日起的罚息按月利率19.5‰计算至实际还款之日止）；被申请人洪伟武对上述款项承担连带清偿责任。       申请费406元，由被申请人孙仲严、洪伟武共同负担。       被申请人孙仲严、洪伟武如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月三十日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初1662号原告：马某1。        委托诉讼代理人：马某2。        被告：甘肃春晖能源化工集团有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区雁北路2726号3层001室。        法定代表人：杨某。        被告：乐某。        原告马某1与被告甘肃春晖能源化工集团有限公司、乐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告马某1于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告马某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许马某1撤回起诉。        案件受理费100元，减半收取计50元，由马某1负担。        审判员    王双平二〇二一年六月二十八日法官助理    贺旭梅书记员    赵艺阳
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1469号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初1825号原告：曹某，男，汉族，农民，住天水市。被告：刘某，男，汉族，农民，住四川省遂宁市。曹某与刘某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告曹某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹某撤诉。案件受理费50元，按简易程序减半收取计25元，由曹某负担。审判员 刘 昕二〇二一年六月二十九日法官助理 王慧慧书记员 徐 刚
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢95号申请执行人：胡某涛，男，汉族，江西省高安市人，1996年7月5日出生，住高安市。被执行人：龚某平，男，汉族，1975年3月31日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款22550元。执行过程中，1.本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年六月一日书记员  付志平
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8606号原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路**阳光枫情小区。负责人：饶金华，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：邵文婧，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201911114143。被告：周某，女，1991年2月16日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在审理原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31125号原告：吴玉竹，男，1958年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。被告：上海棠霓果蔬专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张卓蕙，董事长。委托诉讼代理人：唐辉英，女。原告吴玉竹与被告上海棠霓果蔬专业合作社(以下至判决主文前简称棠霓合作社)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施展、被告棠霓合作社的委托诉讼代理人唐辉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉竹向本院提出诉讼请求：判令：1.原、被告签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》于2021年1月14日解除；2.被告支付租金4,700元(人民币，下同)；3.被告支付土地占用费936元，并自2021年3月1日起至实际交还土地之日止，按20.8元/日计付；4.被告交还位于上海市浦东新区老港镇建港村(原港西10组长坟山)4.7亩土地。审理中，原告变更诉请为被告交还上海市浦东新区老港镇建港村(原港西10组长坟山)4.65亩土地，0.05亩自留地另行解决；撤回要求被告支付租金4,700元的诉请；放弃要求被告支付土地占用费的诉请。事实和理由：2011年12月，原、被告签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，约定将原告承包的位于浦东新区老港镇建港村(原港西10组长坟山)4.65亩农业用地出租给被告，租期自2012年1月1日至2029年9月30日止，年租金1,600元/亩。另合同约定，如一方未按约定履行合同，超过一个月的，另一方有权解除合同。后原告实际交付了4.7亩土地(另包含原告自留地0.05亩)。自2019年1月起，被告不再支付土地租金，经原告多次催要，被告仍一再拖延。故原告于2021年1月13日发送解除函至被告，要求被告支付欠付租金并返还土地，被告于2021年1月21日支付10,340元，剩余租金仍未支付，且拒绝交还土地。无奈，原告诉求法院解决。被告棠霓合作社辩称，原告诉称的双方间签订合同，被告租用原告承包农用土地的情况属实。拖欠租金是事实，确是己方违约，未按期支付租金，但事出有因，系当地村委会拖欠被告农业补贴和租金造成其资金周转困难所致。至开庭日，拖欠的土地租金已全部付清。系争土地现种植着果蔬，如解除合同退还土地，将造成被告损失，希望与原告协商，继续执行合同。本院经审理认定涉案事实如下：2002年11月，原南汇县老港镇建港村村民委员会(甲方)和原告(乙方)签订村组机动地使用权流转协议，主要约定：甲方将位于本村10组长坟山4.65亩机动地供乙方经营使用；流转期限为27年，自2002年11月1日起至2029年10月30日止。2011年12月，原、被告签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》。约定将原告承包的位于浦东新区老港镇建港村(原港西10组长坟山)4.65亩农业用地出租给被告用于果蔬、花卉种植。地块四至界限为南：河；北：水泥路。租期自2012年1月1日起至2029年9月30日止，流转费为每年1,600元/亩，年总费用为7,440元，于每年11月30日之前支付。合同另约定，如一方未按合同约定履行义务，超过一个月的，另一方有权解除合同。合同订立后，原告向被告实际交付了合同项下的农用土地及原告自留地0.05亩。2019年1月起，被告因故拖欠土地租金，经催讨未果，原告遂委托律师向被告发送律师函，告知被告下列事项：1.《上海市农村土地承包经营权流转合同》即日起解除；2.被告于十日内将欠租15,040元支付原告；3.被告于十日内交还上述4.7亩土地于原告。该律师函于2021年1月14日由本案被告委托诉讼代理人唐辉英签收。审理期间，本院多次组织协调，原告放弃土地占用费的诉请，同意涉案0.05亩自留地另行解决，但坚持返还4.65亩土地的诉请，故调解未成。双方确认讼争4.65亩土地东、西各有一条小路与相邻其他土地相区划。原告确认被告已清结案涉土地到期租金。上述事实，由原、被告的陈述及村组机动地使用权流转协议，《上海市农村土地承包经营权流转合同》、律师函、村委会证明、运单详情等经法庭质证审核的证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定全面履行义务。本案原、被告签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应恪守。合同履行过程中，因被告拖欠原告土地租金，原告依合同相关条款约定向被告发出书面通知，要求解除涉案合同并交还土地，该解除合同通知于2021年1月14日到达被告，合同自通知到达时解除。现原告诉请确认合同解除并返还土地，具有合同和法律依据，本院应予允准支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告吴玉竹和被告上海棠霓果蔬专业合作社签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》于2021年1月14日解除；二、被告上海棠霓果蔬专业合作社于本判决生效之日起三十日内返还原告吴玉竹位于上海市浦东新区老港镇建港村(原港西10组长坟山)4.65亩土地。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海棠霓果蔬专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5842号原告：北京市丰台区花乡榆树庄村社区卫生服务站，住所地北京市丰台区花乡榆树庄村88号。法定代表人：孙志钢，站长。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：鼎健医学科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区银黄东路999号35栋102-402。法定代表人：李利霞。原告北京市丰台区花乡榆树庄村社区卫生服务站（以下简称榆树庄村卫生服务站）与被告鼎健医学科技有限公司（以下简称鼎健医学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告榆树庄村卫生服务站的委托诉讼代理人高金鹏到庭参加诉讼，被告鼎健医学公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告榆树庄村卫生服务站向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款79500元；2.判令被告支付上述货款占用期间的利息（以79500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，自2020年3月4日至款项清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月5日，原告与被告业务人员通过微信达成购买防疫口罩的协议，约定由被告向原告供应一次性医用外科口罩2万只，单价5元，合同总价款10万元，款到后7日内发货。意向达成后，原告于2020年2月6日以转账的方式向被告支付货款10万元。但被告未按约定向原告交付口罩，直到2020年2月26日被告向原告交付3000只口罩，价值15000元。剩余口罩一直未向原告发货，后原告向被告提出退款要求，被告于2020年4月14日向原告退款5500元。剩余货款79500元一直未向原告返还。为了维护合法权益，原告诉至法院。被告鼎健医学公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对榆树庄村卫生服务站提交的微信聊天记录截屏、网上银行电子回单经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：榆树庄村卫生服务站需要采购医用外科口罩，2020年2月5日，榆树庄村卫生服务站副所长姚雪漪通过微信与曹健达成口头协议，约定购买一次性医用外科口罩2万个。2020年2月6日，榆树庄村卫生服务站向鼎健医学公司跨行转账10万元，附言：购防疫口罩。2020年2月6日上午，姚雪漪通过微信将网上银行电子回单截图发给曹健。后姚雪漪多次向曹健催促发货，2020年2月26日，姚雪漪按照曹健的指示自提3000只口罩。2020年3月3日，姚雪漪通过微信告知曹健，剩下未交货的口罩不要了，要求直接退款到榆树庄村卫生服务站的账户，曹健表示同意。2020年4月14日，鼎健医学公司向榆树庄村卫生服务站银行转账5500元。榆树庄村卫生服务站表示经多次催促，未再收到其他退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鼎健医学公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。榆树庄村卫生服务站与鼎健医学公司之间形成了事实上的买卖合同关系，该关系的建立系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。榆树庄村卫生服务站依约支付了价款，鼎健医学公司未按约定足额交付货物。2020年3月3日经双方协商，鼎健医学公司同意退还剩余货款，但至今仍有79500元未能退还。鼎健医学公司的上述行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对于榆树庄村卫生服务站要求鼎健医学公司返还货款79500元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鼎健医学科技有限公司于本判决生效后十日内向北京市丰台区花乡榆树庄村社区卫生服务站返还货款79500元；二、鼎健医学科技有限公司于本判决生效后十日内向北京市丰台区花乡榆树庄村社区卫生服务站支付资金占用期间的利息（以79500元为基数，自2020年3月4日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元、公告费560元，均由鼎健医学科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二一年六月十八日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1489号原告：陈某某，女，1974年6月14日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：陈建中，江西华昌律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：唐义辉，江西华昌律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄某某，男，1981年9月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：余某某，女，1985年12月2日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。原告陈某某（以下简称原告）诉被告黄某某（以下简称被告一）、余某某（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款壹佰玖拾万元（1900000元），及其利息350000元（利息暂计算至2021年2月28日止，自2021年3月1日起至借款还清之日止的利息按双方约定的利率计算）；2、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2014年6月至2014年8月分别三次向原告借款共计1900000元，并约定借款利息。原告分别于2014年6月17日、2014年8月21日，经借款通过农业银行、工商银行转人被告二的银行账户。两被告收到借款后并没有按约定偿还原告借款。经原告多次催收，2019年3月，被告一承诺会尽快偿还原告借款，并重新写了借条。之后，原告向两被告主张返还借款，但两被告不予理睬。原告认为，被告拒绝返还借款的行为，属于严重违约，侵害了原告的合法权益，被告应承担返还借款的义务并承担相应的违约责任。两被告为夫妻关系，借款时被告一通知原告将借款转入被告二的银行账户，因此被告二应当为该借款承担偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。两被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一与被告二是夫妻关系。原告与被告一经朋友介绍认识，被告一于2014年6月开始向原告借款用于资金短期周转，并承诺给予3分的利息。原告于2014年6月17日向被告一指定的被告二账户汇款800000元；2014年6月24日向被告一指定的被告二账户汇款500000元；2014年8月21日向被告一指定的被告二账户汇款600000元，共计向两被告出借资金1900000元。在收到上述款项后，两被告分别向原告出具了相应的借条，并且通过被告二账户或者由被告二直接支付了部分利息给原告。2019年3月14日，原告与被告一进行结算，原告放弃之前未收取的利息，当面撕毁之前出具的借条，由被告一重新向原告出具一张借条，借条上约定借款总金额为1900000元整，并承诺尽快分期分批还清。但出具借条后，经原告多次催问，两被告拒不归还原告借款，原告无奈诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的借条、汇款凭证、结婚证和户口本复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提供的借条、汇款凭证等证据证明，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，两被告在收到原告的款项后，未按照借条的约定及时归还原告的借款是造成本案诉讼的原因，故本院对于原告主张的要求被告归还借款的诉求请求，依法予以支持。关于本案中原告主张的利息是否能够得到支持的问题。本案中，双方于2019年3月14日进行结算，当面撕毁了之前的借条，由被告一重新向原告出具一张借款金额为1900000元的借条，该行为视为双方对之前借款合同内容的变更，因该借条上并未约定利息，视为原告对之前利息的放弃，因此，本案中，对于原告主张借期内利息的诉求，本院不予支持。但是，从原告起诉时起，可以按照原告起诉时LPR一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算两被告应当支付的逾期利息。关于本案中被告二是否应当承担责任的问题。本案结算后的借条虽然仅由被告一出具，但是本案借款均是汇入被告二账户内，之前的利息也是由被告二支付的，因此，被告二不但是知晓本案债务，而且积极参与其中，本案债务属于两被告的夫妻共同债务。综上，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄某某、余某某在本判决生效后十日内支付给原告陈某某借款本金1900000元及相应的利息（以1900000元为基数，按照年利率3.85%计算，自2021年3月1日计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由被告黄某某、余某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱 建人民陪审员  雷金飞人民陪审员  敖志荣二〇二一年六月二十二日书 记 员  王永芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3596号原告：李荣富，男，1995年12月7日出生，汉族，住广东省电白县。被告：李祎，男，1994年8月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告李荣富诉被告李祎快递服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8000元整。事实和理由:被告已手写欠条共计17393.6元，并写明于2020年9月5日前还清。但被告至今还欠8000元未还，且一直找理由推托不还钱。原告多次打电话、发信息催促，直至提起诉讼。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：被告签署一份《欠条》，内容：今2020年8月20号，李祎向李荣富欠快递9154单×1.9元=17392.6元整，双方约定还款期限2020年9月5日之前结算清。原告于当日拍摄了被告手持上述《欠条》的照片。2020年8月20日后，被告通过微信转账的方式共向原告支付了8000元。本案庭审中，原告表示：原告是在中通快递做收件员的，被告是做电商的，被告需要冲单，即指被告向买家发衣服包邮，邮费由原告帮被告垫付，被告尚未还清；《欠条》签署后，双方又进行了结算。为证明该事实，原告还提交了与被告的微信聊天记录，载明原告代被告冲单事宜，其中，2020年8月17日，原告：“快递冲单使用总数9154票，每单1.9元，总账单17392.6块钱。”被告回复了一份手写的记账单。2020年9月5日，被告：“2020.9.5号之前的快递费欠账，加上2020.9.5今天补款快递费，一共要结算18500。”2021年4月13日，被告：“不是不想还啊，我的哥，有时间你没催促我…然后我手上不多的时候就没记得…18000+5000=23000，都还的只有8000了。”本院认为:根据查明事实，本案应为快递服务合同纠纷。原告为证明其履行了快递服务义务，提交了与被告之间的微信聊天记录、微信转账记录、《欠条》及照片予以证明，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。现原告要求被告支付欠款8000元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李祎在本判决生效之日起十日内向原告李荣富支付欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年六月三日书记员 杜彦泽莫敏琪
四川省甘孜县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3328民初67号原告：泽松，男，1957年10月20日出生，藏族，住四川省丹巴县。被告：贡布，男，1976年6月13日出生，藏族，住四川省新龙县。原告泽松与被告贡布合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告泽松到庭参加诉讼。被告贡布经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砖厂转让款55万元人民币；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月1日原被告双方签订砖厂转让协议，约定原告以55万元的价格将自己名下的砖厂转让给被告，被告分三次付清款项，但在约定的期限到期后，原告要求被告支付款项，但被告以各种理由推脱，在原告多次催要的情况下被告与原告与2017年8月10日书写欠条一份，承诺于2017年8月30日前支付完全部砖厂转让款，但截至目前被告都未支付一分钱。原告认为被告应当按照约定支付该笔砖厂转让款，现被告无正当理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告贡布辩称，认可欠原告泽松砖厂转让款的事实，但认为只欠原告18.3万元，因原告的儿子土某在2015年3月30日和2016年6月7日因砖厂和砂厂经营需要，两次向被告借款12万元和24.7万元，共计36.7万元。被告贡布与原告泽松和原告儿子土某早已达成协议，用土某欠被告贡布的36.7万元来抵扣被告贡布欠原告泽松55万元的部分欠款，就只欠原告18.3万元。三人间的抵扣协议真实有效，理应对原告泽松产生法律效力。根据抵扣协议内容被告公布实际上只欠原告18.3万元。本院经审理查明：2017年3月1日原被告双方签订砖厂转让协议，约定原告以55万元的价格将自己名下位于甘孜县的远胜砖厂转让给被告，被告分别于2017年6月30日、2017年7月1日、2017年8月10日分三次向原告支付砖厂转让价款20万元、10万元、25万元。后因贡布未按协议约定支付转让款，贡布于2017年8月12日向原告出具欠条一份，写明欠原告砖厂款55万元，并承诺在2017年8月30日前向原告先支付25万元。后因被告未履行支付义务，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告庭审提供并经质证的《砖厂转让协议》原件、欠条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告泽松与被告贡布签订的《砖厂转让协议》系双方真实意思表示，该协议不违反国家法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告拖欠原告砖厂转让款55万元事实清楚，应当承担继续履行的义务，原告诉讼请求合法，本院应予支持。被告提出砖厂转让价款与原告、原告儿子土某间达成了抵扣协议，原告称其儿子土某是否向被告借款之事自己并不知情，也从未与被告达成过抵扣协议。因被告未提供抵扣价款的相关证据，本院无法确认被告主张抵扣事实是否成立，被告可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告贡布应于本判决生效之日起五日内向原告泽松支付砖厂转让价款55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告贡布负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 姜 方 燕二〇二一年六月二十一日书记员 单珍拉姆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保377号申请人：王海生，男，1955年5月31日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所。委托诉讼代理人：尤哲，山东泺信律师事务所律师。被申请人：刘瑞，男，1982年5月12日出生，住山东省禹城市。被申请人：山东成达运输有限公司，住山东省枣庄市。法定代表人：张柽城。申请人王海生于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封山东成达运输有限公司所有的鲁xxxx**号红岩牌重型自卸货车一辆，保全金额150000元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人王海生签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人王海生的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人山东成达运输有限公司名下的鲁xxxx**号红岩牌重型自卸货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费1270元，由王海生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二一年六月三十日书记员  邵 琦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执293号之一申请执行人：鹰潭高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码123606005711988077，住所地鹰潭市高新技术产业开发区和谐路12号。法定代表人：杨鹏，董事长。被执行人：鸿盛思源控股集团有限公司，统一社会信用代码913606005787745639，住所地江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦。法定代表人：刘小伟，董事长。申请执行人鹰潭高新技术产业开发区管理委员会依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初248号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鸿盛思源控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5023400元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十一日书 记 员  俞 璇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终11155号上诉人（原审被告）：西安华岳实业有限公司。法定代表人：汪冬明。上诉人（原审被告）：汪冬明。上诉人（原审被告）房彦。上诉人（原审被告）：汪慧珠。共同委托诉讼代理人：梁鹏，陕西法智律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西麦豹置业有限公司。法定代表人：王延红。委托诉讼代理人：王哲坤，陕西索骥律师事务所律师。上诉人西安华岳实业有限公司、上诉人汪冬明、上诉人房彦、上诉人汪慧珠因与被上诉人陕西麦豹置业有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西安华岳实业有限公司、上诉人汪冬明、上诉人房彦、上诉人汪慧珠上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判西安华岳实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陕西麦豹置业有限公司借款本金3000000元及利息(利息以本金3000000元为基数，自2020年4月20日起按照银行间同业拆借利率(LPR)计算至实际付清之日止，并扣除已付利息10000元)；2、本案诉讼费用由陕西麦豹置业有限公司承担。本院审理过程中，上诉人西安华岳实业有限公司、上诉人汪冬明、上诉人房彦、上诉人汪慧珠又于2021年6月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安华岳实业有限公司、上诉人汪冬明、上诉人房彦、上诉人汪慧珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安华岳实业有限公司、上诉人汪冬明、上诉人房彦、上诉人汪慧珠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费35600元，减半收取为17800元，由上诉人西安华岳实业有限公司、上诉人汪冬明、上诉人房彦、上诉人汪慧珠负担。本裁定为终审裁定。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇二一年六月十七日书记员  周媛媛
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年六月三十日审限时间拟稿人案号（2021）粤0704执710号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2021）粤0704执710号执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执710号之一被执行人:贺曲，男，1985年7月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。本院在执行被执行人贺曲缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初1827号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月13日依法立案执行，立案标的190.42元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员江继业二〇二一年六月三十日书记员余城杰
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                        （2021）陕0928民初1022号 原告：张祖虎，男，汉族，1988年07月09日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民，二祖，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨居荣，男，汉族，1974年05月20日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民，住城关镇城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）。被告：王**，男，汉族，1969年04月25日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民，住城关镇城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）。原告张祖虎与被告杨居荣、王**合同纠纷一案，本院于2021年04月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖虎到庭参加诉讼，被告杨居荣、王**经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告向原告支付运输费178600.00元及从2020年01月21日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告承包麻坪镇人民政府河堤防洪及枫树村扶贫工程后，与原告达成口头协议，协议约定由原告承包工程中的沙石、砖、水泥运输，并于2016年08月16日与被告杨居荣签订《材料供应合同》，合同第三项约定工程竣工后付清全部运输款。该工程于2018年结束，剩余178600.00元二被告未付。原告经多次索要于2020年01月25日找到被告杨居荣，被告杨居荣以各种理由不予给付，遂出具欠原告运输费178600.00元证明。综上，二被告至今未付清所欠运输费，为维护原告合法权益，故起诉。二被告未答辩。经审理查明，2016年08月16日，原告与杨居荣签订《材料供应合同》，需方：杨居荣（甲方）；供方：张祖虎（乙方）。合同约定：第一条规定：甲XX镇XX村交钥匙工程中，乙方承担甲方材料供应，乙方需保证分批按需按时按规格向甲方供应所需材料。第三条（3）项付款方式：主体上到三层时，付乙方实际供货量的60﹪；主体上到七层时，付乙方实际供货量的60%；主体内外粉刷完工后，付乙方实际供货量的60%；工程完工后付实际供货量的60%；余款待工程竣工决算后付清。工程竣工后，被告杨居荣于2020年01月21日向原告出具证明一份，内容为“张祖虎运输费共计叁拾捌万壹仟元已付贰拾万零贰仟肆佰元欠壹拾柒万捌仟陆佰元”。该证明出具后，经原告索要，被告杨居荣分文未付。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉请。上述事实，有原告提供的《材料供应合同》及被告杨居荣出具的证明在卷予以佐证，且该证据形式合法，内容真实，本院予以采信；并与当事人的相关陈述一并作为本案认定事实的证据。本院认为，原告与被告杨居荣于2016年08月16日签订的《材料供应合同》系双方真实意思表示，合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告按照合同的约定，完成了向被告杨居荣运输沙子、石子、混合料、砖、水泥含卸车的义务，被告杨居荣应当按照2016年08月16日与原告签订的《材料供应合同》及其于2020年01月21日出具的结算证明支付尚欠原告运输费壹拾柒万捌仟陆佰元的义务，故原告要求被告杨居荣支付运输费壹拾柒万捌仟陆佰元的诉请，本院予以支持；原告当庭放弃利息的诉请，属当事人自愿行使处分权，本院予以确认。被告王**既未在合同上签字，亦未在被告杨居荣于2020年01月21日所出具的证明上签字，且原告未能提供被告王**在本案中应当与被告杨居荣共同承担履行合同给付义务的证据，故原告要求被告王**支付运输费的诉请本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》【法释[2020]15号】第一条第二款、第二十条的规定，判决如下：一、被告杨居荣于本判决生效之日起三十日内向原告张祖虎支付运输费壹拾柒万捌仟陆佰元(￥:178600.00元)。二、驳回原告张祖虎对被告王**的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872.00元，减半收取计1936.00元，由被告杨居荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  员    刘   强  二〇二一年六月二日 书  记  员     梁    娜   1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17577号原告：樊翠苹，女，1982年8月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张博雅，北京市常鸿律师事务所律师。被告美意天餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇赵辛店公主坟5号内7。法定代表人：孔令华，厂长。原告樊翠苹与被告美意天餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告樊翠苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊翠苹撤回起诉处理。审 判 员 曹静二〇二一年六月二十四日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执383号之一申请执行人：李世成，男，1985年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人：徐全康，男，1993年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人：刘业珍，女，1995年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人李世成与被执行人徐全康、刘业珍民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1892号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐全康、刘业珍至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日依法立案执行。现查明，被执行人徐全康在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐全康在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e28f6a9bb40e5192a@wx.tenpay.com的账户资金人民币411.54元；二、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 黎丽娟二〇二一年六月一日法官助理 黎 超代书记员 周圆圆
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2203号某某银行股份有限公司某支行：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月二十八日书 记 员 李 琦
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执288号中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行、郭东立、宋盈盈、潘杰、张树花：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行与郭东立、宋盈盈、潘杰、张树花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计88475.91元。经本院立案执行，现已执行到位90847.72元，其中，本金73885.85元，利息13511.06元，迟延履行金1144.81元，本案执行费1227.00元。本院已于2021年06月15日将89620.72元转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行向本院申请执行的(2020)黔2631民初768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5472号原告：秦霞，女，1974年6月2日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告秦霞与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦霞委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认秦霞与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月30日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向秦霞返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年5月2日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月28日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月30日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。秦霞提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：秦霞与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。秦霞未缴纳后续装修款，于2021年4月30日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就秦霞购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，秦霞不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，秦霞主张解除合同属于行使享有的权利。秦霞不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。秦霞于2021年4月30日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月30日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。秦霞主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故秦霞对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。秦霞提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案秦霞不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。秦霞主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、秦霞与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月30日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还秦霞已付款3000元；三、驳回秦霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由秦霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3600号原告：广州桦盛行纺织有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路78号703房（仅作办公用途）。法定代表人：陈暖君，董事长。委托诉讼代理人：王欢，广东方则理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彩霞，广东方则理律师事务所律师。被告：朱建槐，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被告：温州市鹿城区南汇捌柒布店，住所地浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼7幢114、115室。经营者：朱建槐。原告广州桦盛行纺织有限公司（以下简称桦盛行公司）诉被告朱建槐、温州市鹿城区南汇捌柒布店（以下简称捌柒布店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦盛行公司的委托诉讼代理人杜彩霞到庭参加诉讼。被告朱建槐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，被告捌柒布店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告桦盛行公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款95939元及滞纳金（以95939元为基数，从2020年12月31日起计至全部欠款及滞纳金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告捌柒布店为个体工商户，被告朱建槐系被告捌柒布店的经营者。自2019年3月起，被告朱建槐多次以被告朱建槐或被告捌柒布店名义向原告购买纺织面料，一直未结清货款。2019年12月15日，经原告与被告朱建槐核对，被告朱建槐向原告出具了一份《欠款确认书》，确认被告朱建槐尚欠原告货款人民币126304元，并承诺自2020年8月开始还款，共分3期，于2020年12月31日前全部结清，如逾期偿还则按应付欠款总额的每日千分之一向原告支付滞纳金。此后，经原告一再催讨，两被告均未能按《欠款确认书》的约定向原告偿清货款或滞纳金，至今尚欠原告贷款95939元。原告认为，原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，被告朱建槐作为被告捌柒布店的经营者，以个人名义书面确认拖欠原告货款，依法应承担相应的还款责任。此外，由于涉案货款系经营被告捌柒布店所欠款项，属于被告捌柒布店的经营债务，故被告捌柒布店亦应对本案欠款承担还款责任。两被告经原告催讨至今未能依约清偿欠款，已完全违背诚实信用原则，构成严重违约，原告有权依法要求两被告共同偿还欠付货款95939元及按《欠款确认书》约定按应付欠款的每日1‰向原告支付自2020年12月31日起至全部欠款本金及滞纳金清偿之日止的滞纳金，基于公平合理原则，原告现按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%向两被告主张滞纳金。被告朱建槐、捌柒布店没有提出答辩意见和举证。经审理查明：据《企业信用信息公示报告》记载，被告捌柒布店是个体工商户，经营者为被告朱建槐，组成形式为个人经营，经营范围为服装面料批发零售；等。原告为证明两被告欠付货款的事实，提交了如下证据：一、原告与被告捌柒布店进行纺织面料交易的销售单、物流单，载明客户为八七布业。二、被告朱建槐（乙方、债务人）于2019年12月15日出具的《欠款确认书》，内容：甲方、债权人为广州桦盛行纺织有限公司，乙方于2019年3月10日至2019年11月20日期间共向甲方购买面料，所涉总货款共计人民币126304元，乙方确认，截止本确认书签订之日，乙方尚欠甲方货款人民币126304元未支付，现经双方友好协商，自本确认书签订之日起，2020年8月份开始付，共分3期，于2020年12月31日前全部结清；如乙方逾期偿还任何一期款项，则甲方可提前要求乙方偿还全部欠款本金及滞纳金，并要求乙方按应付欠款总额的每日千分之一向甲方支付滞纳金；等。三、原告（微信号×××）与被告朱建槐（微信号×××、昵称全球品牌合伙人、八七布业）的微信聊天记录，2020年12月3日，原告：“朱总，总欠款还有95939元麻烦确认下金额。”被告朱建槐：“确认。”2020年12月18日，原告：“朱总，安排一下款过来，总货款还有95939元。”诉讼中，原告表示：订货方式是被告通过微信或电话的方式向原告发出买货要求，告知产品、型号、数量、送货时间等，原告制作销售单并备货；交付方式是原告按照被告要求安排物流将货物运送至被告指定地点，由被告或被告的员工支付运费；货款对账方式是由原告通过微信或传真的方式向被告发送对账单、销售单，被告核对后在电话或微信向原告确认；货款支付方式是被告对账确认后或根据原告催款的要求通过微信、支付宝等方式向原告的法定代表人支付；原告的实际控制人、业务员陈益仕到被告处签订《欠款确认书》，被告手写确认书后在落款处签名按手印；2020年9月20日、2020年10月16日、2020年10月31日、2020年12月1日被告朱建槐通过微信向原告的法定代表人转账支付5000元、10000元、5000元、5000元；2020年7月11日，被告以退货的方式抵消了部分欠款5365元。本院认为：原告主张被告捌柒布店拖欠货款95939元，提交了销售单、物流单、微信聊天记录、《欠款确认书》予以证明，两被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果。原告提交的证据能相互印证，形成相对完整的证据链，故本院对该事实予以认定，原告与被告捌柒布店的买卖合同关系成立。被告捌柒布店为个体工商户，被告朱建槐系被告捌柒布店的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”原告要求两被告支付欠付货款的诉请合法合理，本院予以支持。按照《欠款确认书》的约定,欠付货款应于2020年12月31日前全部结清。两被告未依约偿还货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付滞纳金（从2021年1月1日起至实际付清之日止）未超出上述确认书的约定，亦符合公平合理原则，本院予以支持，滞纳金总额以欠付货款为限。原告要求两被告从2020年12月31日起计付滞纳金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区南汇捌柒布店、朱建槐在本判决生效之日起10日内，向原告广州桦盛行纺织有限公司支付货款95939元及滞纳金（以95939元为基数，从2021年1月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算，滞纳金总额以95939元为限）；二、驳回原告广州桦盛行纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年六月十七日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初834号 原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号，统一社会信用代码91110000400002611G。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂祥，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。    被告：重庆毓鳞教育科技有限公司，住所地重庆市江北区红黄路20号物理层第8层自编号412、413、414，统一社会信用代码91500105MA5YPPT57Q。法定代表人：刘海燕，职务不详。委托诉讼代理人：刘阳，四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹阳春，四川蜀鼎律师事务所律师。原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告重庆毓鳞教育科技有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国劳动社会保障出版社有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国劳动社会保障出版社有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国劳动社会保障出版社有限公司负担。  审  判  长  贺海艳    审  判  员  蓝  燕    人民陪审员  吴  红   二〇二一年六月二十八日 法官助理  李  麟书 记 员 程  爽  - 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1007号原告陈某，男，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人邹李，湖南科云律师事务所律师。被告姚某某，男，住长沙市天心区。原告陈某因与被告姚某某发生买卖合同纠纷，于2021年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员苏麟、彭玉霖参加评议的合议庭，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。代理书记员易文伟担任庭审记录。原告陈某及委托诉讼代理人邹李到庭参加诉讼，被告姚某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈某诉称：请求判令1、被告向原告支付货款68591元；2、被告向原告支付逾期付款违约金2670元（以68591元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至实际履行之日止，暂计至2020年12月29日）；3、被告承担原告支付的律师费5000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告姚某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：欠条，送货单（代合同），微信转账记录，微信聊天记录，委托合同及律师代理费发票，原告陈某的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：自2017年6月5日起，被告在原告处多次购买纸张，且每次都在送货单（代合同）上签名。2018年10月27日经双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明：“本人姚某某（430XXXXXXXXXXXXXXX）由于购纸事情，于2018年10月27日亏欠陈某(430XXXXXXXXXXXXXXX)人民币75591元，大写柒万伍仟伍佰玖拾壹元整，经双方协商，债务人必须于2019年12月30日前将本金全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费等各项费用由债务人承担，双方一致同意本协议是有强制执行效力，特立此据”，被告在欠条上债务人栏签名。之后，被告通过微信向原告支付货款7000元，剩余68591元货款未支付。原告经多次催讨无果后诉至本院。本院认为：被告在原告处购买货物并在原告出具的送货单（代合同）上签名，形成了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告已按约定将货物送给被告，经双方结算被告向原告出具欠条后，仅支付了7000元货款，剩余货款68591元未支付，有过错，应承担违约责任。因被告在欠条上承诺原告因追偿货款产生的律师费、诉讼费等各项费用均由被告承担，故原告提出要被告支付所欠货款并支付为实现债权所产生的律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告提出以68591元为基数要被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2019年12月31日起至货款付清之日止的逾期付款违约金的合理部分的诉讼请求，没有超出法律规定，本院予以支持。超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效之日起五日内，向原告陈某支付货款68591元；二、被告姚某某于本判决生效之日起五日内，向原告陈某支付逾期付款违约金（以尚欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月31日起至货款付清之日止）；三、被告姚某某于本判决生效之日起五日内，向原告陈某支付为实现债权所产生的律师代理费5000元；四、驳回原告陈某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1706元，公告费560元，合计2266元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  苏 麟人民陪审员  彭玉霖二〇二一年六月二十三日代理书记员  易文伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4130号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼京汉大厦104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司员工，住乐生活智慧社区。被告：王倩，女，1987年9月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：田志君，男，1983年6月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告王倩、田志君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月二十四日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1905号之一安某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月三日书 记 员 李 琦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执660号申请执行人：张占海，男，1969年6月6日生，汉族。被执行人：熊和平，男，1981年12月12日生。本院在执行申请执行人张占海与被执行人熊和平买卖合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初4474号民事判决书确定的申请执行人112500元及逾期付款利息损失的义务，现被执行人未全部履行义务。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，发现被执行人熊和平有互联网存款6932.74元，本院划拨后转执行费1588元，向申请执行人过付5344.74元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过东营市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院委托被执行人住所地法院对其财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并向当事人送达了限制消费令，通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人熊和平无可供执行的财产，申请执行人张占海提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年六月二十四日书记员  周润杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19753号原告：韩生祥，男，1966年9月20日出生，汉族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。被告：李桃，女，1972年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张昆，北京市慧丰律师事务所律师。原告韩生祥与被告李桃合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告韩生祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩生祥撤回起诉处理。审判员  孙国荣二〇二一年六月二十三日书记员  邱 堃
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执恢32号申请执行人：上海爱建信托有限责任公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路****。法定代表人：周伟忠，董事长。委托诉讼代理人：金晔，上海镇霆律师事务所律师。被执行人：南通吴地海仁置业有限公司，住所地，住所地江苏省南通市外环西路**iv>法定代表人：孟海苏。被执行人：苏州和地丰利不动产投资有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州工业园区翠微街**月亮湾国际商务中心****>法定代表人：孟海苏。被执行人：孟海苏，男，1975年12月17日生，住江苏省苏州市。上海爱建信托有限责任公司（以下简称爱建公司）与南通吴地海仁置业有限公司（以下简称吴地海仁公司）、苏州和地丰利不动产投资有限公司（以下简称和地丰利公司）、孟海苏公证债权文书一案，上海黄浦公证处作出(2019)沪黄证执行字第18号执行证书（以下简称“18号执行证书”）已经发生法律效力。申请执行人爱建公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，执行标的本金154000000元及利息罚息等共计259719604元，并要求对抵押的房产、股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2019年5月23日立案受理。2019年12月19日，本院作出（2019）苏06执74号之二执行裁定，终结本案本次执行程序。2020年6月16日，本院依法恢复本案执行。执行标的：本金及利息人民币260046724元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人吴地海仁公司、和地丰利公司、孟海苏邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施。执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无车辆登记。2.执行中，经调查本院于2019年6月27日，冻结孟海苏持有的吴地海仁公司股权600万元冻结和地丰利公司持有的吴地海仁公司股权3480万元，冻结期限三年，自2019年6月27日至2022年6月26日。2019年6月28日，查封吴地海仁公司名下位于本市崇川区滨江时尚街A、B1、B2、C1、C2等区共88套商业房产（抵押权人为爱建公司），查封期限三年，自2019年7月1日至2022年6月30日。3.根据爱建公司提交的“18号执行证书”及本院在南通市房产交易中心调取的登记资料，爱建公司经登记取得抵押商业房产共243套，其中88套商业房产分别被南通市崇川区人民法院（首封法院）、苏州市中级人民法院等法院查封，其余约155套商业房产原登记为“已售、未查封”状态。滨江时尚街部分业主因与吴地海仁公司、爱建公司之间的产权争议已向崇川区人民法院提起诉讼。2020年6月28日，依爱建公司的申请，本院对上述约155套商业房产原处于登记为“已售、未查封”状态的商业房产中的142套商业房产采取查封措施，查封期限三年，自2020年6月30日至2023年6月29日。4.本案恢复执行中，本院于2020年11月24日发布对滨江时尚街B1幢104、105、107-113、B2210、211室11套商业房产“拍卖公告”，公告拍卖房产的司法网络询价结果、起拍价等信息。2020年11月至2021年2月，本院通过淘宝网司法拍卖平台对该11套商业房产进行二轮拍卖和变卖，均因无人竞买拍卖、变卖未能成交。爱建公司不接受抵债。5.对于本院查封的滨江时尚街其他商业房产，因涉及业主产权问题集体上访、案外人异议等可能引发群体集体上访，从维护社会稳定，平衡爱建公司、吴地海仁公司、江苏华新建设工程有限公司、小业主群体的多方利益考量，本院在首次执行、恢复执行程序中暂未予处置。本院对被执行人限制高消费。本案执行标的为260046724元（暂定），未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现不仅取决于被执行人是否具有履行债务的能力等因素，还取决于被执行人名下的财产是否已经具备处置的条件；如财产处置的条件尚未成熟，冒然处置财产不仅不能实现其债权，反而会使其债权落空，不能实现法律效果和社会效果的统一，亦不能达到案结事了之目的。本案执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除银行账户零星存款，账户余额不足。对于被执行人吴地海仁公司名下案涉商业房产，爱建公司办理抵押登记的商业房产为243套，其中88套商业房产处于“查封、未售”状态外；其余约155套商业房产原登记为“已售、未查封”状态，但基于爱建公司申请，本院于2020年6月28日对其中的142套商业房产采取查封措施。但对于如何妥善处置案涉243套商业房产，爱建公司、吴地海仁公司、江苏华新建设工程有限公司和任港街道办事处等曾数次进行协商。目前，案涉房产引起的纠纷仍需各方认真、耐心协商以达成共识。任港街道办事处作为当地区政府的派出机构愿意主动承担维护滨江时尚街众多业主、爱建公司和江苏华新建设工程有限公司等各利益主体的合法权益，推动街区监管运营和清偿债务等责任也系出于维护社会和谐之目的，亦无不妥。在本案恢复执行中，对被执行人吴地海仁公司名下位于滨江时尚街B1幢104、105、107-113、B2210、211室11套商业房产，经调查暂未涉及集体上访，本院进行了拍卖、变卖，但均流拍。申请执行人爱建公司不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。综上，本院认为，本案属于发现财产尚不具备处置条件的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海黄浦公证处作出(2019)沪黄证执行字第18号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张志刚审判员  顾春晖审判员  孙国祥二〇二一年六月十七日书记员  钱筱敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14092号原告：北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。法定代表人：淮瑞英，总经理。委托诉讼代理人：唐军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张生，北京市中实律师事务所律师。被告：甄玲云，女，1974年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：常景志（甄玲云之夫）。原告北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾世纪公司）与被告甄玲云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华腾世纪公司的委托诉讼代理人唐军、张生、被告甄玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华腾世纪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付丰台区×××号房屋（以下简称1206号房屋）2014年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费12735.6元；2.判令被告向原告支付违约金4880.9元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系北京市丰台区×××号住宅楼的物业管理服务企业。被告系1206号房屋业主。该住宅建筑面积为98.27平方米。原、被告于2002年6月20日签订了《前期物业服务合同》，2006年7月签订了《前期物业服务合同》的补充协议。《前期物业服务合同》及补充协议规定了物业管理服务区域、服务内容、服务费收费项目、双方的权利义务及违约责任，物业服务费用为1.80元/月/平方米，如业主逾期付款，则按日向原告支付应缴费用的千分之三的违约金，其余内容详见合同。自2002年6月20日起至今，该小区一直由原告提供物业管理服务。合同生效后，原告依约进行了物业管理服务，而被告以非法理由为借口拒付物业服务费。自2004年10月1日起至2020年9月30日止，被告共拖欠物业服务费12735.6元未付。原告在合理期限内曾多次派员向被告主张权利、索要欠款，但均未果。迫于无奈，原告只得通过诉讼程序解决物业费欠费纠纷。被告甄玲云辩称，不同意原告的诉讼请求。1206号房屋系我名下产权房，房屋建筑面积为98.27平方米。原告诉求期间的物业费确实未交纳，我方不认可物业费标准为每月每平方米1.8元，我认为应按照1.16元的标准收取。关于违约金，我方不同意支付。另，原告空调室外机被淹，公共冷凝水管堵塞，被告上门维修时造成空调室外机损坏，原告的服务不达标。原被告双方围绕诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，并对对方当事人提交的证据进行了质证，本院依法对证据予以审核，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：甄玲云系1206号房屋业主，该房屋建筑面积为98.27平方米。2002年，北京裕昌置业股份有限公司（甲方）与华腾世纪公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为北京市丰台区马家堡嘉园三里提供物业管理，约定委托管理期限为2年。自2002年6月20日24时起至2004年6月19日24时止。管理费由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取。后双方签订《补充协议》，约定由于该物业“业主委员会”至今尚未成立，甲乙双方协商一致将委托期限顺延至2007年6月30日。2002年9月30日，甄玲云（乙方）与华腾世纪公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定华腾世纪公司为甄玲云房屋所在小区提供前期物业管理服务。第四条二、乙方按甲方依政府主管部门的相关规定确定的“物业管理收费标准”交纳物业管理服务费。第七条四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，或提请上诉。2013年4月16日，华腾世纪公司在小区内张贴《关于旭日嘉园物业费恢复原物业合同定价的通知》，其上载明：“我物业公司为了更好的提高小区品质、服务业主，将对本小区物业服务费按入住时所签署的《物业管理委托合同》第六章、第二十二条、第一项之规定的1.8元/月/㎡收取，新收费标准将在2013年5月15日开始执行。”另，2013年及2016年，北京市丰台区马家堡街道嘉园三里社区居民委员会出具证明，证明华腾世纪公司自小区入住以来一直服务至今，每年都在小区楼内及公共栏张贴收取物业管理费的催缴通知单，通知业主交费。华腾世纪公司要求甄玲云支付2014年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费12735.6元未果，故来院起诉。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。甄玲云与华腾世纪公司形成法律上的物业服务合同关系，华腾世纪公司提供物业服务，甄玲云应缴纳物业费用。根据双方签订的前期物业服务合同以及华腾世纪公司与北京裕昌置业股份有限公司签订的物业管理委托合同约定，该物业小区内物业费标准为1.8元/建筑平方米/月，据此计算，华腾世纪公司要求甄玲云缴纳物业费12735.6元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。甄玲云虽主张华腾世纪公司应按照1.16元/建筑平方米/月标准收取物业费，但因华腾世纪公司已于2013年将按照合同约定标准收取物业费的通知张贴于小区内，且该标准与合同约定标准一致，故甄玲云的相关辩称意见没有合同依据，本院实难采纳。另甄玲云主张物业公司服务不合格，但不能否定原告已履行合同主要义务的事实，且因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业管理费减免的理由，故甄玲云不交费的抗辩理由，本院难以支持。关于违约金，因被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、甄玲云于本判决生效之日起七日内给付北京华腾世纪物业管理有限公司自2014年10月1日至2020年9月30日期间的物业费共计12735.6元；二、驳回北京华腾世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告甄玲云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月十八日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰-4--1-
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初5346号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：李忠良，男，1990年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该公司员工。被告：于运成，男，1980年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：朱丽华，女，1981年7月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告于运成、朱丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案,原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月七日书记员  姚文栋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7587号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏帅，男，1987年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏帅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告苏帅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏帅支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计187,537.43元，其中本金113,553.22元、利息28,137.30元、违约金40,671.91元、现金分期手续费5,175元;2、判令被告苏帅支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：187,537.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏帅承担。事实和理由：被告苏帅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款187,537.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告苏帅未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏帅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏帅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金113,553.22元；二、被告苏帅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,050.75元，减半收取2,025.37元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担406.72元，由被告苏帅负担1,618.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初31号原告：营口某某某某工程检测有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：李山，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗某某，系辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：党某某，男，汉族，现住营口市站前区。被告：孙某，女，汉族，现住营口市站前区。被告：陈某，男，汉族，现住北京市。委托诉讼代理人：宁某某，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。原告营口某某某某工程检测有限公司（以下简称某某某某检测公司）与被告党某某、孙某、陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某某某检测公司的委托诉讼代理人罗某某、王某，被告党某某、孙某及被告陈某的委托诉讼代理人宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某某某检测公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告货款63630元及自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期付款损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告党某某到原告订货，双方口头约定商砼强度等级的单价与数量及该货用途，原告于2019年3月12日开始发货到第一被告指定收货人（第二被告）及地点（爱丁堡工程项目），截止到2019年8月20日停止发货。根据原告与第二被告核对的《混凝土发货对账单》及《泵费对账单》在此期间原告共向二被告发货612立方，总计货款123630元，其中商砼431立方，合计金额119930元，泵费181立方，合计金额3700元。两被告于2019年5月23日支付原告货款40000元。2020年5月1日支付原告20000元，余款63630元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告党某某辩称，被告在这个买卖合同事件中是介绍人，被告介绍本案原告给爱丁堡工地老板陈某买卖混凝土，我认为原告主张的货款应当由陈某来支付。被告孙某辩称，被告在买卖合同中是记账，负责核对账目，是陈某安排被告核对账目的，被告孙某和陈某是雇佣关系，陈某雇佣的孙某，原告主张的货款应当由被告孙某的老板陈某支付。被告陈某辩称，1、原告与被告陈某没有买卖合同关系，在该买卖合同纠纷中追加被告陈某不适格，主体错误应予驳回；2、原告与被告陈某之间没有签订任何买卖合同或供求协议，不存在买卖合同纠纷。根据合同相对性原则，本案中不应追加陈某当作被告；3、被告陈某从未向原告购货，不存在欠原告货款问题，原告要求陈某与其他二被告共同承担给付原告货款及利息责任与法相悖；4、原告是为大连金圣达建设工程有限公司提供混凝土业务，被告只是该公司在其一工地负责地面铺设的员工，即不是建筑商，也不是分包人，一切在该公司领导下进行施工，没有进料付款的经济权；5、被告孙某系我工地的记录员，与我同样受雇于大连金圣达建设工程有限公司，没有经济核算与货款给付权，只是在金圣达公司对原告所供的货物核算后，将要给付的货款交给她，由她分发给原告而已，孙某用微信支付的方式将其货款转给原告，是受该公司指派行为，并不能以此错误认定是被告孙某及陈某的工程给付款；6、综上所述，原被告之间没有合同关系，不存在被告陈某给付货款的义务，原告的诉讼主体错误，应向大连金圣达建设工程有限公追要该货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告某某某某检测公司提交了泵费对账单、借记卡账户历史明细清单、混凝土发货对账单等，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某某某某检测公司向营口爱丁堡东方塞纳城四期项目提供混凝土及混凝土泵。被告孙某分别于2019年5月23日、2019年5月23日、2019年5月23日、2019年8月5日、2019年8月5日、2019年8月28日在混凝土发货对账单及泵费对账中需货方签字确认具体货款金额，合计金额为123630元。被告孙某于2019年5月23日向原告某某某某检测公司支付40000元，于2020年5月1日向原告某某某某检测公司支付20000元，尚有货款63630元未支付。另查，案件审理过程中，被告陈某向被告孙某出具证明一份，该证明具体内容“因营口某某某某工程检测有限公司诉孙某一案，作出如下说明，我叫陈某（居民身份证号码：2101031986××××××××），我挂靠在大连金圣达建设有限公司，承包营口爱丁堡东方塞纳城四期项目。我雇佣孙某（居民身份证号码：2108111990××××××××）作为我的会计，由她代付营口某某某某工程检测有限公司供应的混凝土款项。孙某不是本案相对主体，本案相对主体应该是我”等内容。本院认为，被告陈某在其出具的情况说明中自认“挂靠于在大连金圣达建设有限公司，承包营口爱丁堡东方塞纳城四期项目并雇佣被告孙某代付营口某某某某工程检测有限公司供应的混凝土款项”的事实，故本案买卖合同相对人应为被告陈某。在本案所涉的对账单中，双方明确总计货款为123630元，被告孙某作为被告陈某雇佣会计仅付款60000元，故原告某某某某检测公司要求被告陈某支付尚欠货款63630元的诉讼请求，本院予以支持。原告某某某某检测公司未举证证明因被告违约所造成其实际损失，故原告要求被告支付违约金的具体标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告某某某某检测公司要求被告党某某、孙某承担给付货款的责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈某给付原告营口某某某某工程检测有限公司货款63630元；二、被告陈某自2020年10月12日起至付清之日止以63630元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告营口某某某某工程检测有限公司支付违约金；上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告营口某某某某工程检测有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  李 红人民陪审员  宗 娜二〇二一年六月二十五日书 记 员  刘长清
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1224号申请保全人王振国与被保全人泰安龙达润科固结材料有限公司、王培喜合伙合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3731裁定书，依法冻结被保全人银行存款80万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月7日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月8日冻结被保全人银行账户四个，冻结期限为一年，自2021年6月8日至2022年6月7日止。于2021年6月10日公告查封被保全人所在单位院内机器设备（详见申请保全人提供的财产清单）一宗，查封期限为二年，自2021年6月10日至2023年6月9日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1224号予以结案。二〇二一年六月十一日
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初1751号原告：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：白某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：马某，住宁夏西吉县。        被告：苏某，住宁夏西吉县。        被告：赵某，住宁夏西吉县。        被告：罗某，住宁夏西吉县。        被告：王某，住宁夏西吉县。        被告：张某，住宁夏西吉县。        原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农商行）与被告苏某、赵队队、罗某、王某、张某金融借款合同纠纷，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西吉农商行委托诉讼代理人马某、被告罗某、张某到庭参加诉讼，被告苏某、赵队队、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告西吉农商行向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告苏某、赵某签订的富农卡授信借款合同；2．判令被告苏某、赵某返还原告借款79700元并按合同约定支付自2021年3月8日起至借款实际清偿之日期间的利息；3．判令被告罗某、王某、张某承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告苏某、赵某夫妇向原告西吉农商行申请办理三年期富农卡授信贷款业务。原告审核同意后双方于2019年3月11日签订《富农卡授信借款合同》，合同约定授信金额80000元，借款用途种洋芋，授信期限三年即自2019年3月11日起至2022年3月11日止，年利率9.57％，逾期利率上浮50％。授信当日，原告将80000元借款发放到被告苏某账户上。同日，原告还与被告罗某、王某、张某签订《最高额保证合同》，约定由被告罗某、王某、张某对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。签订合同后，被告苏某于2019年3月11日第一次用信借款80000元，2020年3月7日还款后二次用信80000元。2021年3月8日，二次用信借款到期后，被告苏某违约不予还款。经多次催要无果后只得起诉，望法院判如所请。        被告苏某、赵某、王某未作答辩。        被告罗某、张某辩称，我二人给苏某、赵某担保借款一事属实，该笔贷款应当由被告苏某、赵某清偿。        本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告苏某、赵某夫妇向原告西吉农商行申请办理三年期富农卡授信贷款业务。原告审核同意后双方于2019年3月11日签订《富农卡授信借款合同》，合同约定授信金额80000元，借款用途种洋芋，授信期限三年即自2019年3月11日起至2022年3月11日止，年利率9.57％，逾期利率上浮50％。授信当日，原告将80000元借款发放到被告苏某账户上。同日，原告西吉农商行还与被告罗某、王某、张某签订《最高额保证合同》，合同约定由被告罗某、王某、张某对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满次日起两年。2019年3月11日，被告苏某第一次用信借款80000元，2020年3月7日还款后二次用信80000元。2021年3月7日，二次用信借款到期后，被告苏某未能如约还款。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。        本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同约定的期限和利率向贷款人返还借款并支付利息。本案中，被告苏某、赵某夫妇向原告西吉农商行借款并由被告罗某、王某、张某提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，担保借贷关系成立且合法有效。二次授信贷款到期后，被告苏某、赵某未能如约还款，其行为违约在先，原告西吉农商行有权要求解除合同，被告苏某、赵某应当承担继续还本付息的违约责任。被告罗某、王某、张某依法对上述借款承担连带清偿责任，被告罗某、王某、张某承担保证责任后，有权向借款人苏某、赵某追偿。        综上所述，本院对原告西吉农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下：        一、被告苏某、赵某于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉县农村商业银行股份有限公司借款79700元并按照年利率9.57％支付利息（利息自2021年3月8日起算至借款实际清偿之日止）；        二、被告罗某、王某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告罗某、王某、张某承担保证责任后，有权向被告苏某、赵某追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费896元，由被告苏某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。        审判员    杨晓亮二〇二一年六月二十八日书记员    刘亚龙二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。