上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1783号原告：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢坤海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴郭霞，上海瀛东律师事务所律师。被告：深圳市纬谷贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈永旋，职务不详。被告：陈永旋，男，1993年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海捷租网络科技有限公司与被告深圳市纬谷贸易有限公司(以下简称纬谷公司)、陈永旋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金革平独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴郭霞律师到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、纬谷公司支付原告租金256,685元；二、纬谷公司支付原告以256,685元为基数，自2020年4月24日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)之四倍计算的滞纳金；三、陈永旋对纬谷公司上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2017年12日，原告与两被告签订《快租365服务协议》，约定纬谷公司在原告平台租赁设备，具体租赁设备的详细信息以原告官方网站订单为准，租金采取先付后用方式，被告应在每月的租金付款日支付下月租金，若被告未能在租金付款日支付下月租金，原告可按应付未付租金的日万分之五(年利率18.25%)的标准收取滞纳金；陈永旋就纬谷公司的付款义务及违约责任承担连带保证责任等。被告于2017年12月8日起下单26次，该26个订单现均已租期届满，被告尚欠原告租金总计256,685元。因《快租365服务协议》协议约定的滞纳金计算利率超过了同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，故原告主张以全部未付租金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)之四倍自最后一个订单的最后一期租金应付之日(2020年4月23日)的次日起算滞纳金。两被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《快租365服务协议》、网站订单及账单截图、租金支付记录、微信聊天记录等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：原告与纬谷公司、陈永旋签订《快租365服务协议》一份，约定：纬谷公司在原告官方网站(网址为www.kuaizu365.cn)提交订单以租赁设备，具体租赁设备的详细信息，包括租赁方式、品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、数量等，参见网站订单，以网站订单为准；纬谷公司确认收货地址以网站订单为准；租金采取先付后用的方式，纬谷公司每月支付下月租金，其中首月租金在下单时支付，纬谷公司收货后订单起租，若订单中有明确每期租金付款日的，以订单中约定为准；若纬谷公司未能在租金付款日支付下月租金，原告将按天收取滞纳金，每日滞纳金金额为应付租金金额的万分之五；陈永旋自愿为纬谷公司在本协议项下的付款义务及违约责任向原告提供无条件的不可撤销的连带责任保证，在纬谷公司未履行债务时向原告承担连带清偿责任，保证期间为每笔债务履行期届满之日起三年。自2017年12月8日起，纬谷公司在原告官网共计下单26次，形成26个租赁订单，其中“全新AppleMacBookProMPXT2CH/A笔记本”26台、“全新AppleMacBookAirMQD32CH/A笔记本”37台、“全新HPProDesk480G4MT台式机”10台。租赁模式均为租完即送，租期均为24个月，最后一个订单的最后一期租金应付之日为2020年4月23日。以上26个订单共计产生租金717,744元，纬谷公司支付了461,059元，尚欠原告256,685元未支付。原告催讨无着，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，《快租365服务协议》系原告与纬谷公司、陈永旋三方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。纬谷公司向原告租赁电脑设备后，未按约向原告支付租金，已构成违约，故原告起诉要求纬谷公司支付本案所涉26个订单项下的剩余租金共计256,685元，并要求其支付以未付租金为基数自最后一个订单的最后一期租金应付之日的次日即2020年4月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)之四倍计算的滞纳金，于法不悖，本院予以支持。陈永旋在《快租365服务协议》中自愿为纬谷公司在该协议项下的付款义务及违约责任提供连带责任保证，原告诉请的租金及滞纳金均在保证范围之内，且未超过保证期间，故陈永旋应对纬谷公司的前述债务承担连带保证责任，陈永旋在承担连带保证责任后有权向纬谷公司进行追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，2000年最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市纬谷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷租网络科技有限公司租金256,685元；二、被告深圳市纬谷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷租网络科技有限公司以256,685元为基数，自2020年4月24日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)之四倍计算的滞纳金；三、被告陈永旋对被告深圳市纬谷贸易有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告陈永旋在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告深圳市纬谷贸易有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,150.27元，公告费690元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金革平法官助理 李丹颖书 记 员 马劼宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……