湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3823号原告：湖南长沙永熙实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：邓开祥。委托诉讼代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑛，湖南银联律师事务所律师。被告：长沙市天心区新开铺街道新天经济合作社，住所地长沙市天心区新天村。负责人：张金洪。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。原告湖南长沙永熙实业有限公司诉被告长沙市天心区新开铺街道新天经济合作社预约合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂梦兰与被告的委托诉讼代理人邹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南长沙永熙实业有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付违约金20000000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由如下：2010年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地合作开发意向协议书》，合同约定：本项目用地位于长沙市天心区新开铺街道办事处新天村，项目总用地面积146.80亩，有效用地面积128.80亩，由甲方提供项目用地，乙方按照160万元／亩的地价支付土地价款，计算应得土地总价款为2.3488亿元；协议签订后，乙方向双方双控账户支付定金20000000元，甲方尽快组织召开村民代表会议讨论通过本合作相关事项；甲方有以下行为之一的，应向乙方支付20000000元违约金，造成乙方损害的还应全部赔偿：本协议签订后，甲方又自行开发或与其他任何单位就该土地进行任何形式的合作开发的；甲方无正当理由不按规定及时向乙方支付土地溢价部分收益和土地出让金的；除拆迁以外的其他重大违约行为，导致乙方无法摘牌或开发本协议项下土地的。上述协议签订后，原告依约向被告支付了20000000元，但被告迟迟未召开村民代表会议，导致土地价格上涨，原告多次催告，被告以各种理由推诿。经长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终5574号民事判决，维持一审判决，确认原、被告双方签订的《土地合作开发意向协议书》于2018年9月4日解除，并已生效。该协议书解除的主要原因系被告怠于履行合同义务，在合同签订两年多的时间未召开村民代表大会，两年多的时间内土地价格上涨，被告全然不顾协议已约定的固定土地价格，并以此为由拒绝与原告签订正式合同，经原告多次书面催告拒不履行，导致原协议无法履行。被告的行为构成违约，按照约定承担支付违约金20000000元，并赔偿原告全部损失（损失赔偿案件已另案起诉，在二审审理过程中）。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告长沙市天心区新开铺街道新天经济合作社辩称：1、原告无权再向被告主张赔偿损失，原告已经就本案向长沙市中级人民法院提起诉讼，该院已经作出（2020）湘01民初340号民事判决，原告就双方的协议书主张向原告返还定金20000000元及利息，被告赔偿原告可得利益60000000元，被告向原告支付应履行协议书支出的费用16782400元，该案已经由该院审理并判决，被告认为原告已经就协议向被告主张权利，不应重复起诉；2、被告也没有违反双方之间合作的约定，不应支付该违约金，根据双方合作协议的约定，其中甲方（本案被告）有以下行为之一的应向乙方支付违约金，甲方至今并未违反上述约定的内容，本案最终导致合同解除的原因，也已由长沙市中级人民法院审理并判决，上述判决在事实确认中也确定甲方无上述违约行为；3、该违约金约定的金额过高，根据长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民初340号民事判决，认定原告就本协议所涉损失均已判决，除定金本金外，已经依法判决了相应的利息，以及因本协议产生的损失，20000000元的违约金已经远远超出了原告的损失，如法院认定被告存在违约行为，也请求法院根据本案实际情况依法减少违约金金额。因此，原告主张被告支付20000000元违约金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年12月10日，长沙市天心区新开铺街道办事处新天村村民委员会（甲方，以下简称新天村委会）与湖南长沙永熙实业有限公司（乙方，以下简称永熙实业公司）签订了一份《土地合作开发意向协议书》，主要内容为：一、甲、乙双方就合作开发甲方集体建设用地事宜达成一致，项目内容为商住综合小区,暂定名滨水熙园，项目用地位于长沙市天心区新开铺街道办事处新天村,项目总用地面积146.8亩,有效用地面积128.8亩,现为甲方生产安置用地；二、甲方提供本项目用地,乙方全额提供项目开发建设资金，乙方按160万元/亩的地价支付甲方土地款,或甲方可以在项目建成后沿友谊路按10000元/平方米回购3000平方米的一楼商业铺面进行合作,抵扣土地总价款；三、甲方合作应获得的全部收益为双方约定的应得土地总价款。甲方应得的土地总价款以现有提供的项目总面积为计价面积,接照160万元/亩计价,计算应得土地总价款暂为2.3488亿元(最终总用地面积以国土部门核发给乙方的土地使用权证面积为结算依据)。本项目用地的拆迁费用含在土地总价款中；四、上述甲方应获得的收益,不受本宗地乙方最终摘牌价格影响而变动。乙方摘牌价款低于本协议土地总价款的差额部分由乙方按货币补足给甲方。乙方摘牌价高于本协议总价款的溢价部分由乙方支付,归乙方所有,甲方应在政府相关部门返还给甲方后三十个工作内支付给乙方。如该土地价款甲方净得达到160万元每亩,政府就本宗土地交易返还的土地出让金全部归乙方所有,甲方应在收到后三十个工作日内支付给乙方；五、如本宗地发生乙方以外的第三方摘牌,乙方未能摘牌的情况,甲方必须全额返还乙方为该地块办理相关手续费用(以相关部门的正式缴费凭据为准)和乙方支付给甲方的土地价款(含已支付给甲方的订金、拆迁安置补偿费、征地过程各种税费等)。如该土地价款甲方净得达到160万元每亩,政府就本宗土地返还的土地出让金全部归乙方所有。第三方摘牌价超过本协议土地总价款的溢价部分,甲、乙双方接2:8比例分配,即甲方得20%,乙方得80%；六、在本协议签订后,乙方向双方双控账户支付订金2000万元，暂作为甲方设立公司之用。甲方收到订金后开始筹备合作土地的拆迁事宜。协议签订后,甲方尽快组织召开村民代表会议讨论通过本合作相关事宜。经村民代表会议决议通过后十五日内,双方应签订合作合同,乙方支付2000万元用于拆迁安置和项目前期腾地的部分费用。甲方应在乙方摘牌成功后尽快协助国土部门完成拆迁腾地工作。甲方在收到乙方订金2000万元后,提供在土地摘牌和开发建设过程中所需用地红线图、土地使用证、合作决议同意批文等挂牌所需资料,协助乙方办理项目立项、报建等相关手续,并接照有利于乙方摘牌的原则设置相关土地挂牌交易条件；七、乙方负责进行竞标摘牌,按时支付订金及土地款，负责项目实施,包括策划、立项、规划设计、勘察、报建等与项目开发有关的全部工作。乙方开发完成后,组成的物业公司应优先解决村民就业。该项目许可销售后,乙方须按政府规定无偿提供一定比例的房产作为社区用房,该社区用房的产权按政府规定办理；八、甲方有以下行为之一的,应向乙方支付2000万元违约金,造成乙方损害的还须全部赔偿：1、本协议签订后甲方又自行开发或与其他任何单位就该土地进行任何形式的合作开发的(包括买卖、租赁、发包、抵押、五换、政府回购等形式）；2、甲方无正当理由不按规定及时向乙方支付(由国土部门核定的)土地溢价部分收益和土地出让金的;3、除拆迁以外的其他重大违约行为,导致乙方无法摘牌或开发本协议项下土地的;九、乙方有以下行为之一的,乙方应向甲方支付2000万元违约金,造成甲方损害的还须全部赔偿：1、乙方无正当理由未按本协议规定支付土地价款致协议不能履行的；2、摘牌前或摘牌后未经甲方同意将土地转让的；3、其他重大违约行为,导致本协议项下土地不能开发的。该协议签订后，永熙实业公司依约向新天办公室支付了订金2000万元。2013年3月29日，永熙实业公司向新天村委会发出《律师函》，其中载明前述协议签订两年多后，新天村委会都未能组织村民大会或村民代表大会讨论合作事项，也未能与永熙实业公司签订合作开发合同，经永熙实业公司催促后亦未能履行。新天村委会在协议签订后，多次提出涨价，并以此为由拒绝履行协议及签订合作开发合同，导致永熙实业公司两年多处于无地可用的状态，其违约行为已经损害了永熙实业公司的利益。遂请新天村委会在2013年4月10日前履行双方协议，组织村民大会或村民代表大会讨论本宗地块合作事项，并与永熙实业公司签订合作开发合同。2013年4月1日，新天村委会回函称将在2013年半年度举行村民大会，再次讨论土地合作开发意向书内容，并于大会后三日内将议决情况速报给永熙实业公司。2013年7月20日，新天村委会组织召开“三长两委会议”（即妇女组长、党小组长、村民小组组长和村支两委），讨论龙潭湾两安用地即案涉土地以及村内另一块土地南北大湖用地的开发事项。根据会议纪要，参会人员主要发言如下：龙潭湾项目意向合同原价160万元/亩，需拆迁房屋53栋，受地铁9号线制约，开发商出价280万元/亩左右，村里要价345万元/亩；地铁9号线制约了龙潭湾的开发，只能先开发南北大湖，价格不能比石人村的低；龙潭湾土地和南北大湖土地价格对比，启动南北大湖项目比较合适；南北大湖395万元/亩，如果龙潭湾也有这么高的价格，也可以考虑开发安排村民就业；只要南北大湖项目谈成了，就不需要开发龙潭湾。2014年1月14日，永熙实业公司向新天村委会发出《关于尽快履行意向协议书的函》，再次催促新天村委会履行案涉协议，并表明拒绝该村委会提出的加价（地价）请求。同日，新天村委会回函称：村委会在收到2013年3月29日的《律师函》后，专门召开了“三长”会议讨论土地合作开发问题，于7月26日致函永熙实业公司，并附有“三长”会议复印件，此后永熙实业公司未与村委会联系协商。根据长沙市政府的规定，村集体土地（两安土地）的开发合作必须经村民大会通过，否则不能施行。永熙实业公司对土地合作开发事项有何意见，请在2014年1月20日前与新天村共同协商一次，尽可能达成基本一致，交新天村村民大会审议表决。2014年1月21日，新天村村委会向永熙实业公司发出《函告》，称：新天村即将召开村民大会，会上将正式提交永熙实业公司与新天村合作开发龙潭湾土地的价格按2014年1月19日双方协商的每亩280万元的事项，由村民大会审议表决，请永熙实业公司就是否同意作出书面回复。2015年1月4日、2016年1月21日、2017年12月1日，永熙实业公司先后向新天村委会发函，称仅能按160万元/亩的价格计算土地价款，要求村委会尽快履行双方协议，且因违约导致的永熙实业公司损失将由村委会承担。2016年3月8日，新开铺街道成立新开铺街道新天集体资产管理办公室，处理案涉的《土地合作开发意向协议书》相关事宜。2018年2月9日，该院作出（2018）湘0103刑初30号判决书，载明:2011年上半年，邓志忠（即该案永熙实业公司原法定代表人）为了请托吴斌（先后任新开铺街道新天村党支部书记、新开铺街道新天集资办党支部书记）加快涉案项目的开发进度，送给吴斌20万元，吴斌予以接受。该判决书据此认定吴斌的行为构成非国家工作人员受贿罪，并对其判处有期徒刑一年两个月。2018年4月18日，新天村村委会召开村民代表大会，通过了《关于终止新天村与湖南长沙永熙实业有限公司的土地合作开发事项的决议》，决议载明：一、原新天村和永熙实业公司于2010年签订的《土地合作开发意向协议书》，因其所约定的价格远低于市场价格，且涉及到当时的村部负责人和永熙实业公司法定代表人之间的利益勾兑，村民代表大会已经多次讨论而无法通过；二、基于上述情况，同意新天村就该地块终止与永熙实业公司的合作；三、同意以诉讼方式解决新天村与永熙实业公司就该地块终止合作的相关历史遗留问题。同年8月23日，新天办公室向永熙实业公司发出《终止协议告知函》，称：涉案的土地合作开发项目至今未能完全启动，双方并未实际履行《土地合作开发意向协议书》，故告知永熙实业公司终止该《土地合作开发意向协议书》，并请永熙实业公司于收到函件后十五个工作日内与新天办公室办理协议终止手续。同年9月19日，永熙实业公司向新天办公室回函称：其于2018年9月4日收到前述《终止协议告知函》，双方所签协议已经实际履行，只是由于新天办公室单方原因导致履行受阻，永熙实业公司不能接受新天办公室提出的终止协议请求，并请求新天办公室履行协议约定义务。此后新天办公室、永熙实业公司双方多次就案涉合同是否继续履行进行了协商，永熙实业公司于2019年3月19日的《回函》中称同意在原《土地合作开发意向协议书》基本原则不变的情况下，重新调整土地出让价格，但至今协商未果。根据长沙市天心区新开铺街道办事处印发的《新开铺街道委托安置实施细则》第九条“土地融资交易程序”第五款“民主表决”的规定，融资地块使用权的出让，应遵循“村两委会提方案、党员大会议方案、村民代表会议定方案”的程序进行民主表决，认可通过后，报街道审核备案。涉案土地于2007年5月31日取得《中华人民共和国集体土地使用权证》，权证号为长集用（2007）第058号，其中载明该土地坐落于天心区新开铺新天村，用途为住宅用地，使用权面积为85917.69㎡。2021年3月17日，长沙市中级人民法院就永熙实业公司诉新天办公室合同纠纷一案作出（2020）湘01民初340号民事判决，判决结果为：1、新天办公室于本判决生效之日起20日内向永熙实业公司退还订金20000000元，并支付自2011年3月11日起至2020年4月8日止的利息10893333.33元（后续利息以年利率6%为标准计算至实际还款日止）；2、新天办公室于本判决生效之日起20日内向永熙实业公司支付赔偿款315000元；3、驳回永熙实业公司的其他诉讼请求。永熙实业公司在该案中的诉讼请求为：1、判令新天办公室退还订金20000000元并支付至实际还款日利息损失（按照年利率8.40%的标准计算，至2020年4月暂为15690000元）；2、判令新天办公室承担永熙实业公司因履行意向协议支出的费用16782400元；3、判令新天办公室赔偿永熙实业公司可得利益损失60000000元；4、判令新天办公室承担全部诉讼费用。该案现已进入二审程序。另查明，长沙市天心区新开铺街道新天经济合作社曾用名为长沙市天心区新开铺街道新天集体资产管理办公室、长沙市天心区新开铺街道办事处新天村村民委员会。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否属于重复起诉；二、新天经济合作社应否承担违约责任以及违约金如何认定。具体阐述如下：一、关于本案是否属于一事不再理的问题。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。长沙市中级人民法院审理的（2020）湘01民初340号合同纠纷案件一案中，永熙实业公司的诉讼请求为：1、判令新天办公室退还订金20000000元并支付至实际还款日利息损失（按年利率8.40%计算，至2020年4月暂为15690000元）；2、判令新天办公室承担永熙实业公司因履行意向协议支出的费用16782400元；3、判令新天办公室赔偿永熙实业公司可得利益损失60000000元；4、判令新天办公室承担全部诉讼费用。而在本院审理的本案中，永熙实业公司的诉讼请求为判令被告向原告支付违约金20000000元。后诉与前诉的诉讼请求并不相同，因此，本案不符合重复起诉的条件，不属于重复起诉。二、新天经济合作社应否承担违约责任以及违约金如何认定。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，新天村村民委员会与永熙实业公司签订的《土地合作开发意向协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依约享有约定的权利并履行约定的义务。意向协议签订后，永熙实业公司依约向新天办公室支付了订金2000万元。意向协议对拟开发土地的位置、面积、单价等进行了约定，该协议系为将来双方签订正式合作协议的预约合同。该协议第四条约定，新天村村民委员会尽快组织召开村民代表会议讨论通过本合作相关事宜，经村民代表会议决议通过后十五天内，双方应签订合作合同。根据该约定，该协议约定的合作相关内容，需经村民代表会议讨论通过后，双方方能签订正式合作合同。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、村集体经济项目的立项及承包方案等，经村民会议及村民代表会议讨论通过后方可办理。根据该规定，意向协议所约定的签订相应正式合作合同需经村民会议及村民代表会议讨论通过是法律规定的强制性条件。2013年7月20日，新天村村民委员会在经永熙实业公司发出的《律师函》催促后才组织召开“三长两委会议”讨论意向协议的约定事项，此时因土地价格上涨，致使意向协议约定的合作事项未能在该会议上讨论通过，新天村村民委员会在履行义务过程中存在不符合协议约定的行为，对意向协议的解除负有责任。此后，新天村村民委员会就合作开发进一步与永熙实业公司协商，并提出加价要求，永熙实业公司对加价要求予以拒绝，要求按照意向协议约定的价格计算土地价款，要求履行意向协议。后因永熙实业公司原法定代表人邓志忠向新天村村民委员会党支部书记吴斌行贿案被查处、判决，最终双方通过诉讼途径解除了意向协议书。就意向协议书的最终解除，永熙实业公司在履行协议过程中亦存在不当行为，负有相应责任。因此，新天村村民委员应当承担违约责任。关于违约金的认定问题，永熙实业公司主张的违约金数额为20000000元，新天村村民委员会辩称双方签订的意向协议约定的违约金明显过高，要求予以调整。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但违约金的约定过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。因此，新天村村民委员会要求调整违约金的请求，本院予以准许。在长沙市中级人民法院审理的（2020）湘01民初340号合同纠纷案件一案中，永熙实业公司的诉讼请求为：1、判令新天办公室退还订金20000000元并支付至实际还款日利息损失（按年利率8.40%计算，至2020年4月暂为15690000元）；2、判令新天办公室承担永熙实业公司因履行意向协议支出的费用16782400元；3、判令新天办公室赔偿永熙实业公司可得利益损失60000000元。该案中，永熙实业公司已经主张利息损失、费用损失及可得利益损失，前述损失均属于财产损失的范畴。最高人民法院指出：“合同法第一百一十四条等规定己经确定违约金具有‘补偿和惩罚’双重性质，但系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。鉴于违约金主要体现为一种民事责任形式，因此对数额过高的违约金条款，人民法院可以根据当事人的请求适当进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。若任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由而不加干预，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式获取暴利。”对于违约金的调整方式，最高人民法院又指出：“人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等‘一刀切’的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。”对于违约金的调整，首先要立足于违约造成的损失；其次，要考虑到当事人在整个合同的订立、履行过程中的实际情况。结合本案的具体情况，本院酌情考虑违约金以永熙实业公司支付的订金金额的20%的标准计算为宜，即20000000元×20%＝4000000元；同时，由于双方在履行意向协议过程中均存在不符合意向协议约定的行为，均对意向协议的解除负有相应的责任，亦应当减轻新天村村民委员会的违约责任，按照双方在履行意向协议过程中存在的过错程度，本院酌情考虑由新天村村民委员承担70%的责任，即新天村村民委员应当向永熙实业公司支付的违约金为4000000元×70%＝2800000元，对超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告长沙市天心区新开铺街道新天经济合作社于本判决生效之日起20日内向原告湖南长沙永熙实业有限公司支付违约金2800000元；二、驳回原告湖南长沙永熙实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由被告长沙市天心区新开铺街道新天经济合作社负担19852元，由原告湖南长沙永熙实业有限公司负担121948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 方 文人民陪审员 刘 健人民陪审员 杨昌新二〇二一年六月二十五日法官 助理 杨 涵代理书记员 袁思思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。