福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽05民终3395号上诉人（原审被告）：骆志勇，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓鉴，福建玄章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏乌丝，女，1964年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者上诉人骆志勇因与被上诉人苏乌丝民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2021）闽0582民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。骆志勇上诉请求：一、撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由苏乌丝承担。事实和理由：一、骆志勇与苏乌丝之间并未约定借款利息，一审法院认定的事实错误，证据不足。一审法院以骆志勇于2019年2月24日至2020年3月26日间基本上按月向苏乌丝转款4500元，该金额又恰好与以《借据》上载明的借款本金300000元为基数，按月利率1.5%计算所得金额一致为由认定骆志勇与苏乌丝之间约定了月利率为1.5%的借款利息是违背客观事实的，具体分析如下：第一，根据苏乌丝所提交的《借据》显示，双方之间是没有约定任何借款利息的；骆志勇与苏乌丝通过签订《借据》成立了借款合同，该《借据》是双方协商一致的体现，故根据合同意思自治原则，既然双方在《借据》上未约定借款利息，这就表明双方一致认可本次借款是没有利息的；一审法院以其他事项推定双方约定了借款利息，这完全违背了双方最初订立合同的目的，这是显然是法官主观臆断和滥用自由裁量权的体现。第二，根据苏乌丝提交的骆志勇于2019年2月24日至2020年9月3日期间的微信转账记录及骆志勇提交的2020年4月2日的银行转账记录显示，骆志勇并非每月都向苏乌丝转账，且即使骆志勇有向苏乌丝转账也并非都是4500元：首先，骆志勇在2019年3月、2019年4月、2020年6月、2020年8月并没有向苏乌丝转账；其次，骆志勇分别于2020年4月29日、2020年5月28日、2020年7月31日、2020年9月3日、2020年4月3日、2020年4月2日向苏乌丝转账3750元、3750元、3750元、3750元、15000元、35000元，上述转账金额与一审法院所认定的月利率1.5%的借款利息并不匹配；再者，一审法院已经认定本案的借款本金为295500元，那么按照月利率1.5%计算，每月的利息应该是4432.5元，而非4500元；综上所述一审法院以骆志勇于2019年2月24日至2020年3月26日间基本上是按月向苏乌丝转款4500元，从而推定双方约定了月利率为1.5%的借款利息这显然是违背客观事实的。第三，骆志勇之所以会在2019年2月24日起便向苏乌丝偿还借款，是因为苏乌丝以自身经济困难，急需回笼资金为由，要求骆志勇每月偿还一定数额的借款，故骆志勇便在苏乌丝的要求下以不定时且不定数额的方式偿还苏乌丝借款。第四，骆志勇之所以向苏乌丝借款，是因为骆志勇与借款担保人苏金芳合伙经营机械厂，因骆志勇与苏金芳经营理念相冲突，骆志勇便与苏金芳协商退伙，但是苏金芳要求骆志勇先行承担双方在合伙期间未实现的债权，又因苏金芳与苏乌丝系关系密切的朋友，故在苏金芳的举荐下，骆志勇便向苏乌丝借款，苏金芳便作为担保人为案涉借款承担连带保证责任；由此可知，苏金芳为了自身利益从而促成了此次借款，倘若该借款约定了借款利息，那么作为连带保证人的苏金芳也应当承担偿还借款本金及利息的责任，这样做显然是对苏金芳不利的，苏金芳显然不可能为自己增设不必要的义务；故根据本次借款发生的起因来看，骆志勇与苏乌丝之间是不可能约定借款利息的。二、骆志勇已经向苏乌丝偿还了借款119000元，现尚欠苏乌丝借款176500元。首先，根据一审法院认定，骆志勇与苏乌丝之间的借款金额为295500元；其次，根据苏乌丝提交的骆志勇于2019年2月24日至2020年9月3日期间的微信转账记录及骆志勇提交的2020年4月2日的银行转账记录，截止至今骆志勇已向苏乌丝偿还借款119000元；最后，根据上文所述，骆志勇与苏乌丝之间并没有约定借款利息，故骆志勇现尚欠苏乌丝借款为176500元。三、骆志勇因法律意识淡薄，没有按时参加庭审，更没有及时提出对借款利息及还款金额的答辩亦没有提交相关还款证据，导致一审判决骆志勇要偿还苏乌丝借款280500元及相应的利息。苏乌丝辩称，一审判决事实清楚，适用法律法规正确，请求法院维持一审判决。苏乌丝向一审法院起诉请求：判决骆志勇立即偿还苏乌丝借款285000元及利息（自2020年8月25日起至全部还款之日止按月利率1.5%计算）。一审法院认定事实：骆志勇于2019年1月25日向苏乌丝借款295500元。借贷双方约定借款月利率为1.5%，未借款期限。借款后，骆志勇支付借款利息至2020年8月24日及偿还借款本金15000元，尚欠苏乌丝借款本金280500元及自2020年8月25日起的利息。一审法院认为，苏乌丝与骆志勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。骆志勇拖欠苏乌丝借款本金280500元，事实清楚，证据充分，应予清偿。对超出认定数额的部分，本院予以驳回。苏乌丝请求骆志勇按月利率1.5%计付自2020年8月25日起的利息，但该利率请求超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院依法在自2020年8月25日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息范围内予以支持，超过部分予以驳回。骆志勇经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、骆志勇应于判决生效之日起十日内偿还苏乌丝借款280500元并支付自2020年8月25日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回苏乌丝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由苏乌丝负担44.5元，骆志勇负担2743元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：骆志勇提供一份2020年4月2日的一笔3.5万元的转账凭证，证明骆志勇于2020年4月2日向苏乌丝偿还借款本金35000元，苏乌丝对此无异议，本院予以采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉借款是否有约定利息，骆志勇尚欠苏乌丝借款款项本金及利息是多少。骆志勇向苏乌丝出具《借据》一份，《借据》上载明的借款本金300000元，但苏乌丝交付借款只有295500元，故一审法院认定本案借款金额为295500元正确，本院予以确认。在2019年1月25日即案涉《借据》出具之后，骆志勇于2019年2月24日至2020年3月26日间基本上是按月向苏乌丝转款4500元，该金额与《借据》上载明的借款本金300000元为基数，按月利率1.5%计算所得金额一致。且苏乌丝交付借款款项只有295500元，少支付4500元，符合当地民间借贷扣除当月利息的交易习惯。骆志勇分别在2020年4月2日、2020年4月3日偿还苏乌丝借款本金35000元和15000元，截止2020年4月3日骆志勇尚欠苏乌丝借款本金245500元未能偿还。骆志勇分别于2020年4月29日、2020年5月28日、2020年7月31日、2020年9月3日向苏乌丝转账3750元、3750元、3750元、3750元，这与以借条确定的借款金额300000元扣除已付的款项50000元尚欠的借款本金250000元为基数，按月利率1.5%计算所得金额一致。案涉《借据》借贷双方虽未约定利息，但结合借贷双方的借贷过程、支付款项、还款款项的规律性等事实，一审认定本案借贷双方约定借款利息月利率为1.5%正确，本院予以支持。本案有约定利息月利率为1.5%，骆志勇主张向苏乌丝支付款119000元都是偿还本金，本院不予采纳。综上，骆志勇共向苏乌丝支付款119000元，其中2020年4月2日、2020年4月3日支付35000元和15000元是偿还借款本金，骆志勇按月向苏乌丝转款4500元或3750元其余共计69000元是支付借款利息。因2020年4月2日偿还苏乌丝借款本金35000元，故在本案起诉之前即2020年8月25日骆志勇尚欠苏乌丝借款本金245500元未能偿还，一审法院认定骆志勇尚欠苏乌丝借款本金280500元未能偿还有误，本院予以纠正。苏乌丝请求骆志勇按月利率1.5%计付自2020年8月25日起的利息，但该利率请求超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院依法在自2020年8月25日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息范围内予以支持，超过部分予以驳回。综上所述，骆志勇的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2021）闽0582民初667号民事判决；二、骆志勇应于本判决生效之日起十日内偿还苏乌丝借款本金245500元并支付自2020年8月25日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息；三、驳回苏乌丝一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由苏乌丝负担544.5元，骆志勇负担2243元；二审案件受理费5575元，由苏乌丝负担1089元，骆志勇负担4486元。本判决为终审判决。审判长  何冠雄审判员  王一平审判员  李志军二〇二一年六月八日书记员  吴月霞附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。