wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1241号上诉人（原审原告）：周静，女，1994年7月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：蒋言子，女，1990年4月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：许立，湖南弘一（永州）律师事务所律师。原审第三人：祁阳县媛伶轻奢滋补养生店，住所地湖南省祁阳县浯溪中路**。经营者：胡美林。上诉人周静与被上诉人蒋言子合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5323号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周静上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人约定成立合伙的店铺并非第三人店铺。第三人店铺系个人经营也非合伙企业，故被上诉人并未按约履行合伙协议。被上诉人蒋言子辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人未参与诉讼。上诉人周静向一审法院的诉讼请求：一、判令被告返还原告合伙投资款人民币40,000元及资金占用利息2400元，以上共计42,400元整（以40,000元为基数、按年利率6%计算资金占用利息，自2019年9月27日起计算至2020年9月26日止）；二、判令被告自2020年9月27日起以40,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息，利随本清。一审法院认定事实：周静与蒋言子系朋友关系。2019年8月25日-2019年10月15日，蒋言子作为发起人分别与包括周静在内的其他九名合伙人签订了内容相同的9份《入股合作协议书》（原、蒋言子之间的合同签订于10月12日），其中约定：合伙经营项目：媛伶鲜炖燕窝祁阳体验店。合伙人周静以现金方式出资人民币2.4万元，占总股份3%；本合伙出资共计人民币捌拾万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；定于每半年为分红月，具体时间以合伙负责人根据当月工作实际决定为准；合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：①合伙协议约定的退伙事由出现；②一年内不得退股，一年后经全体合伙人同意退伙；③发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。合伙协议未约定合伙企业的经营期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人负责人清算后退还未亏损的本金；合伙协议约定或全体合伙人决定，委托蒋言子为合伙负责人，其权限为负责媛伶鲜炖燕窝祁阳体验店具体运营等内容。合同还约定了其他内容。同日，蒋言子出具收条，表明收到周静“祁阳店入股款贰万肆仟元整”。上述合同签订后，10名合伙人建立了微信群，各合伙人对合伙店的成立、设计、装修、营销等在群里进行了广泛讨论协商，2019年11月28日，以合伙人胡美林的名义注册登记了个体工商户“祁阳县媛伶轻奢滋补养生店”。2020年1月5日，店铺开业，周静等合伙人前往店铺并拍照留念。此后，蒋言子作为该店的合伙负责人将日常经营、财务报表等情况都在微信群里作了通报。因新冠肺炎疫情影响，除去装修、房租、进货等项开支，合伙人一直无盈余分配，周静因此提出退伙，蒋言子不同意，遂酿成纠纷。以上事实，有《入股合作协议书》、收条、工商登记、微信群聊记录截图、照片等证据，经庭审质证，结合周静、蒋言子陈述予以认定。一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。周静与蒋言子签订的《入股合作协议书》，系双方的真实意思表示，具有法律约束力。该协议书中约定委托周静为合伙负责人，并未约定将该店铺注册在周静名下。第三人祁阳县媛伶轻奢滋补养生店虽登记在胡美林的名下，但蒋言子等全体合伙人均知晓该店铺为合伙人共有的情况，并无异议，且胡美林同为合伙人，因此不存在周静诉称的蒋言子“借用第三人所开的店铺欺骗周静”的情况；同时，周静诉称蒋言子“向周静出具虚假财务记录”也无证据证实。根据双方《入股合作协议书》约定的退伙条件，周静没有证据证明符合约定的三种情形，同时根据法律规定，合伙人应对合伙事务共负盈亏，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，本案合伙人对合伙期间的账目没有进行清算，因此周静请求退伙和返还投资款没有合同依据和法律依据，法院不予支持。综上，周静的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周静的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交如下证据：个体工商户登记表，拟证明组织形式是个人经营，申请人是胡美林，注册资金是20万元，也证明现在为止被上诉人还在欺骗上诉人，一审开庭时被上诉人的陈述还说注册资金是80万元，一审时胡美林说自己占29%股份，问被上诉人占多少股份她不清楚，目前被上诉人与胡美林占多少股份我方不清楚，总共有多少合伙人我方也不清楚。被上诉人发表质证意见：证明目的有异议，个体工商户登记是对外产生效力，对内的效力是对合伙人之间的约定，所以该证明不能证实被上诉人欺骗了上诉人。原审第三人未发表意见。本院对上述证据质证认为：该证据系案件事实的真实反映，被上诉人对该证据的真实性也无异议，但其证明目的需要结合案件事实再予以确认。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在合伙。根据查明的事实，双方签订的合伙协议并未违反法律强制性规定，应当确认为有效。上诉人认为协议约定店铺名与原审第三人店铺名不一致，且各方合伙份额及人员不清楚的上诉理由。经查，本案涉案合伙相关事宜在各方合伙人群“中国合伙人”中由被上诉人予以公布，包括合伙店铺地址、店铺装修情况、店铺LOGO以及季度财务资料等。上诉人也曾去店铺进行考察，各方合伙人也在店铺内进行会面。合伙店铺地址与原审第三人店铺地址一致，原审第三人店铺也认可店铺系上诉人与被上诉人合伙开设。虽然原审第三人店铺名称与合伙协议店铺约定不一致，但通过微信群内的聊天内容可以反映上诉人与被上诉人合伙事实的存在。店铺登记为个人经营不影响内部合伙的效力。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。应当先进行合伙结算后，上诉人认为被上诉人在合伙行为不当导致存在损失，上诉人可另行提起诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人周静承担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  龚 建审判员  周文静二〇二一年六月二十四日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1621号之一何东颖：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5752号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月18日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款70796及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初7006号     原告：杜昌元，男，1993年11月2日出生，汉族，住山东省冠县。       被告：季碎华，男，1977年8月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       本院在审理原告杜昌元与被告季碎华买卖合同纠纷一案中，原告杜昌元于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜昌元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告杜昌元撤诉。       审判员赵依依     二O二一年六月十八日     代书记员陈晓华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初11321号原告：刘德山，男，1955年10月29日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：杨松，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，公民身份号码×××。原告刘德山与被告杨松房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德山到庭参加了诉讼，被告杨松经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘德山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还租房欠款人民币28500元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月20日至2020年8月20日租住于北京市石景山区五里坨西街X号院天翠阳光X区X号楼X单元X室。共欠房租人民币28500元整，并承诺于2020年12月归还欠款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后并未归还房租，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，现依法起诉。被告杨松经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明认定如下事实:刘德山之女刘莹系北京市石景山区五里坨西街X号院X号楼X层X单元X室（以下简称诉争房屋）的房屋所有权人，刘莹委托刘德山出租诉争房屋，房租收益归刘德山所有。2020年1月23日，杨松向刘德山出具欠条两张，内容分别为：“杨松欠刘德山（北京市石景山区天翠阳光X区X号楼X单X室）房租共计9000元玖仟元（2019年9月20日至2019年12月20日），于2020年12月前还清。”、“杨松欠刘德山房租天翠阳光X区X号楼X单元X室2019年12月20日至2020年3月20日8500元人民币捌仟伍佰元，此欠款于2020年2月25日前还清。”两张欠条均有杨松签名、按手印、注明身份证号和日期。2020年8月27日杨定福书写欠条一张，内容为：“杨松欠刘德山（北京市石景山区天翠阳光X区X号院X单元X室，五里坨西街X号院）房租共计壹万壹仟元整（11000），2020年3月20日至2020年8月20日。欠款人：杨松，身份证号×××，委托人杨定福（父亲），身份证号×××，2020年8月27日。”原告在庭审中称，杨松约于2016年开始租住诉争房屋，收取了1800元押金，租金开始是5500元每季度，按季度付房租，从2018年开始改成了8500元每季度，双方未签订书面租赁合同，杨松每次以现金的方式支付房租，经常不支付房租或未全额支付房租。杨松一直租住到2020年8月27日搬走，当日欠条中的1.1万元是之前欠付的租金减去已经支付的部分汇总后的金额，该金额中未扣除已支付的押金。以上事实，有房屋所有权证、欠条等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘德山与杨松口头达成的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相应法律行政法规的规定，双方应当按照协议约定履行各自义务。杨松作为承租人，应当按期支付租金，现有欠条可以佐证租期及租金金额，故对于刘德山要求杨松支付房屋租金的诉讼请求本院予以支持，但刘德山已经收取的押金1800元应予以扣除。杨松经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨松于本判决生效后七日内支付刘德山租金26700元；二、驳回刘德山其他诉讼请求。如果杨松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（刘德山已预交），由杨松负担240元（于本判决生效后七日内给付刘德山），由刘德山负担16元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月十六日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
—1—黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2785号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行，住所地黑龙江省安达市昌德镇昌德村。负责人：薛云峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李化龙，男，该支行副行长。被告：邓力军，男，1974年3月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：姚云，女，1985年4月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李成林，男，1985年11月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：李彩凤，女，1983年11月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行（以下简称安达农商行昌德支行）与被告邓力军、姚云、李成林、—2—李彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行昌德支行的委托诉讼代理人李化龙、被告李成林到庭参加诉讼，被告邓力军、姚云、李彩凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行昌德支行向本院提出诉讼请求：1.要求邓力军偿还贷款本金63,000.00元及利息49,280.99元，姚云为共同债务人共同承担债务（利息计算截止到2021年1月14日，具体偿还金额以实际还款日为准）；2.李成林、李彩凤负连带保证责任；3.邓力军、姚云、李成林、李彩凤承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，安达市农村信用合作联社昌德信用社（以下简称昌德信用社）与邓力军、姚云、李成林、李彩凤签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2018年6月20日，借款月利率为10.2‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年1月14日，邓力军共欠贷款本金63,000.00元及利息49,280.99元，故诉至法院。李成林辩称，对借款合同的真实性无异议，但担保期间已过，保证人不应该承担连带保证责任。邓力军、姚云、李彩凤未作答辩。—3—本院经审理认定事实如下：邓力军、姚云系夫妻关系，李成林、李彩凤系夫妻关系。2015年7月6日，昌德信用社与邓力军、姚云、李成林、李彩凤签订了《个人担保借款合同》，合同约定，邓力军借款金额为63,000.00元，借款期限自2015年7月6日起至2018年6月20日止，借款月利率10.2‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为抵押、保证，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。当日，昌德信用社向邓力军提供借款63,000.00元，到期日为2018年6月20日。借款到期后，邓力军、姚云未能偿还上述借款及利息，截至2021年1月14日，邓力军、姚云共欠贷款本金63,000.00元及利息49,280.99元。另查明，昌德信用社于2020年3月27日改制为安达农商行昌德支行并领取营业执照，原昌德信用社的债权债务转为安达农商行昌德支行享有承担。上述事实，有《个人担保借款合同》、抵押协议、借款凭证、营业执照、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，昌德信用社与邓力军、姚云、李成林、李彩凤签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。昌德信用社提供借款后，邓—4—力军、姚云未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付昌德信用社借款本金及约定的利息。因该笔债务系邓力军、姚云夫妻共同签字，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。虽然案涉合同中约定李成林、李彩凤的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，但是安达农商行昌德支行未提供证据证实其在合同约定的保证期间内向保证人依法行使权利，保证责任消灭。李成林的抗辩成立，本院予以支持。又昌德信用社改制为安达农商行昌德支行，原昌德信用社的债权债务由安达农商行昌德支行享有承担，安达农商行昌德支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓力军、姚云于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行借款本金63,000.00元；二、邓力军、姚云于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行借款利息49,280.99元—5—（利息暂计至2021年1月14日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）；三、驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273.00元，由邓力军、姚云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月二十八日书记员  张彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47712号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林东梅，女，1968年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月22日的借款本金135402.83元、利息23383.5元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月23日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月22日的罚息9420.19元及催收工本费3799.94元；3、判令原告对被告所有的xxx抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，月还款本息9899.94元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车架号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金135402.83元、利息23383.5元、罚息9420.19元、工本费3799.94元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林东梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月22日借款本金135402.83元、利息23383.5元、罚息9420.19元，并支付自2021年3月23日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告林东梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3799.94元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林东梅所有的车架号为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告林东梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2481号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。被告：黄均，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被告：龙珑，女，1982年7月28日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被告：萍乡市天宇房地产开发有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街汇蓝国际16层1619室，统一社会信用代码：913603005761361710E。法定代表人：杨青梅，董事长。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告黄均、龙珑、萍乡市天宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行以被告已全部归还本息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。案件受理费9,309.18元，减半收取4,654.59元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月二十五日代理书记员  陈 旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初10016号原告：曲泰龙，男，1993年3月18日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：梁锦、杨金锁，辽宁翼展律师事务所律师。被告：沈阳华运人力资源服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街**（8-DE）。法定代表人：李秀荣，该公司经理执行董事。被告：李杰圣，男，1989年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告曲泰龙与被告沈阳华运人力资源服务有限公司、李杰圣委托合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告曲泰龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告返还原告就业服务费290000元；2、请求法院判决二被告向原告支付资金占用的利息损失13659元【1500000元从2019年12月21日起至款项付清之日止(其中,2019年12月21日起至2020年8月20日止,按年利率6%计算;从2020年8月21日起暂计算至2021年4月10日止，按照一年期贷款市场报价利率计算),140000元。一自2020年7月31日起至款项付清之日止(从2020年7月31日起至2020年8月20日止按年利率6%计算;、从2020年8月21日起暂计算至2021年4月10日止，按照一年期贷款市场报价利率计算)】;3、请求法院判决二被告向原告支付交通费用6046元。4、请求法院判决二被告向原告支付住宿费5762元;5、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。合计：315467元。事实与理由，2019年12月19日,原告与被告一签订《就业服务协议书》，委托被告一为其提供就业信息及为原告安排南方航空公司工作岗位，并与航空公司签订正式劳动合同，约定就业服务费用为290000元,被告二作为被告一的代表及股东在《就业服务协议书》上签字并盖章。协议签订之后，原告即将服务费通过银行转账方式支付给被告二，由被告二向原告出具《收款收据》。在协议的实际履行过程中，二被告严重的违反协议约定，不断变更安排的工作单位及工作岗位，合同约定安排岗位为“南方航空公司地勤岗位”，后又变为“国航机务岗位”，原告按照二被告要求前往西安面试，但没有被安排任何面试，且没有任何结果。第二次成都面试为“国航公司客户呼叫岗位”，第三次成都面试为“东航公司睡眠舱岗位”，第四次成都面试为“双流机场安检护卫岗位”，第五次成都面试为“东航行李分检员岗位”。原告的西安之行以及成都的面试，并没有收到任何结果，且最后一次面试被通知未被录用。根据《就业服务协议书》第四条“解约和退费条款”第4条约定“本协议签订后，乙方未能在6个月内安排甲方参加面试或虽然安排参加面试，但最终非因甲方原因未能通过乙方安排的至少三次面试或未能被用人单位录用，乙方应全额退还甲方所交费用”，第5条约定“6个月内，如甲方在第一次或第二次面试未能通过后，乙方应继续安排后面的面试，如6个月内无法完成安置，乙方应全额退还甲方所交费用”的约定，原告认为，二被告存在严重的违约行为，时至今日也没有为原告按约定安排工作岗位，按照《就业服务协议》约定，二被告未能为原告安排约定的工作岗位，应向原告全额退还已支付的就业服务费，并承担原告因履行协议所支付的交通费、住宿费。原告多次向二被告主张退还就业服务费，但二被告至今拒不向原告退还，故原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告沈阳华运人力资源服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其合同签订时双方约定由沈阳华运人力资源服务有限公司所在地人民法院受理。而合同上的公司实际住所地为沈阳市皇姑区。且出具沈阳华运人力资源服务有限公司原营业执照复印件和（沈03）市监登记内变字[2020]第20200111742号《准予变更登记通知书》复印件，证明公司现注册地沈阳市沈河区青年大街219号（8-DE）是在2020年7月29日变更，合同签订时的注册地为沈阳市大东区北大营街82号162，故辽宁省沈阳市沈河区人民法院对该案无管辖权，应移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案系委托合同纠纷，应适用上述法律规定，即被告沈阳华运人力资源服务有限公司住所地人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。原告在诉状中写明被告沈阳华运人力资源服务有限公司的住所地沈阳市沈河区青年大街219号（8-DE）并非合同签订时的被告住所地；被告沈阳华运人力资源服务有限公司，举证公司原营业执照复印件和准予变更登记通知书复印件，证明其合同签订时注册地和实际住所地均不在沈阳市沈河区，故本案应由合同签订时的被告实际住所所在地法院辽宁省沈阳市皇姑区人民法院管辖。且原告同意本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市皇姑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 罗 强二〇二一年六月十一日书记员 王爱辉
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2914-4号顾奎：你/你单位与钱宇松机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初3201号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)钱宇松于二〇二一年六月四日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：案件受理费946元，公告费560元、由被告顾奎负担。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月四日书记员  蔡新宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初264号原告：皇甫修文，男，1932年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：侯贤军，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地河南省商丘县。原告皇甫修文与被告侯贤军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告皇甫修文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按皇甫修文撤回起诉处理。审判员  李红霞二〇二一年六月十六日书记员  王 欣
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初1676号 原告：舒定云，男，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杨雲远，女，1956年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告舒定云与被告杨雲远民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒定云到庭参加了诉讼，被告杨雲远经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告舒定云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款19990元。事实和理由：被告杨雲远于2018年3月3日向原告借款19990元并承诺在2019年12月底前偿还。到期后，经原告催收，被告未偿还借款，双方由此发生纠纷。被告杨雲远未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件、银行流水。上述证据本院审查，可以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居、朋友关系。2016年期间，被告因家人生病急需资金，遂向原告借款。原告以银行转款和现金等方式陆续向被告出借了7万多元，被告也偿还了部分借款。2018年3月3日，经双方结算，被告确认尚欠原告19990元并向原告出具借条一份，其主要内容为“今借到舒定云19990元，在2019年12月底还清。借款人：杨雲远”。到期后，被告至今未偿还借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，原告举示的借条、银行转账流水以及原告的陈述能够证明被告向原告借款的事实。原告与被告均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。到期后，被告未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨雲远于本判决生效后十日内偿还原告舒定云借款19990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨雲远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长   唐  煜人 民 陪 审 员     王宇明人 民 陪 审 员     陈  丹  二○二一年六月十八日 法  官  助  理     蒲  馨书    记    员   陈  宇1
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执1185号余致佐、江苏富安建设有限公司湘西经开区分公司：本院执行的余致佐申请江苏富安建设有限公司湘西经开区分公司劳动仲裁纠纷一案，经被执行人江苏富安建设有限公司湘西经开区分公司自动履行，执行金额228951.5元（含3285元执行费），申请执行人余致佐已领取，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十二日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执978号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：郑道奇，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住泰州市姜堰区。关于平安银行股份有限公司泰州分行与郑道奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的(2020)苏1291民初217号民事判决已经发生法律效力，因被执行人郑道奇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑道奇的银行存款152388.3元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年六月二十九日书记员  田金花
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3218号原告：陈文杰，男，1993年4月1日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：朱升学，男，1994年9月30日出生，住湖南省慈利县。陈文杰与朱升学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈文杰，被告朱升学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文杰向本院提出诉讼请求：1、判令朱升学立即向陈文杰支付补偿车辆损耗费8000元整；2、本案受理费由朱升学承担。朱升学辩称，1、协议是朱升学签字，交通事故责任划分也认可。2、但是这份协议要朱升学赔8000元违反公平，因为开始朱升学以为保险公司会赔这8000元，后面保险公司告诉朱升学不赔，朱升学就立马去交警说了这个协议签订不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈文杰提交的行驶证复印件、交通事故认定书、调解协议书等证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2021年5月26日21时05分，朱升学驾驶车牌号为湘x小型客车，沿常德市武陵区洞庭大道由西向东行驶至第九加油站路段时，与陈文杰驾驶车牌号为湘x小型轿车同方向在前行驶至该路段尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，朱升学负事故全部责任，陈文杰无责任。2021年5月27日，经常德市交通事故人民调解委员会调解，朱升学与陈文杰达成人民调解协议，内容为“一、朱升学赔偿陈文杰的车辆维修费，维修费以保险公司的定损为准。朱升学另行补偿陈文杰车辆损耗费8000元整；二、本次道路交通事故调解结案，双方的义务终止，不再为此事发生任何纠纷，或者任何一方向相对方主张相关的权利。朱升学在2021年6月27日前给付陈文杰。”后陈文杰的车辆已由保险公司定损并支付了维修费用17100元。因朱升学未按人民调解协议履行，以致成讼。本院认为：本案交通事故经交警部门认定朱升学负事故全部责任，应对此造成陈文杰的全部损失承担赔偿责任。事故发生后，双方经常德市交通事故人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议，即“维修费以保险公司的定损为准，朱升学另行补偿陈文杰车辆损耗费8000元”，该调解协议内容不违反法律法规强制性规定，亦未侵害案外人合法权益，合法有效，双方均应恪守履行。协议中明确约定由朱升学另行补偿陈文杰车辆损耗费，现陈文杰的车辆损失已由保险公司理赔，朱升学应按调解协议内容向陈文杰支付其承诺的车辆损耗费8000元。陈文杰作为完全民事行为能力人，应对其实施的民事行为承担相应的民事责任；且其并未举证证明该人民调解协议的内容违背其真实意思表示，故其提出人民调解协议违反公平原则的辩称主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一千一百六十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：朱升学于本判决生效之日起五日内向陈文杰给付车辆损耗费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱升学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 陈朝阳二〇二一年六月二十八日法官助理 李章霞书 记 员 欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2021）陕0113财保558号申请人：高彬，男，汉族，1959年9月10日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马世焜，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：史媛媛，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被申请人：西安市长安区XX社。住所地：西安市长安区。法定代表人：王润身，该公司理事长。委托诉讼代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理西安市长安区XX社与高彬股东出资纠纷一案中，西安市长安区XX社向本院提出诉前财产保全申请，请求对高彬名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢的房屋（房产证号：112XXXXXXX-9-1-0-16～3）采取保全措施。本院于2019年11月7日作出（2019）陕0113财保1016号民事裁定书，查封高彬名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢的房屋（房产证号：112XXXXXXX-9-1-0-16～3）。2020年11月24日，本院作出（2019）陕0113民初21039号民事判决，判决驳回西安市长安区XX社的诉讼请求。宣判后，西安市长安区XX社不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，2021年4月21日，西安市中级人民法院作出（2021）陕01民终3994号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，西安市雁塔区人民法院判决驳回了西安市长安区XX社的诉讼请求，西安市长安区XX社上诉后，西安市中级人民法院驳回了西安市长安区XX社的上诉，维持了一审判决。现高彬申请解除对其名下西安市雁塔区XX路XX号XX幢的房屋（房产证号：112XXXXXXX-9-1-0-16～3）的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除申请人高彬名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢的房屋（房产证号：112XXXXXXX-9-1-0-16～3）的查封。本裁定书送达后立即执行。     审  判  员     卢     帆      二〇二一年 五 月二十一日 书  记  员    王  雪  冰     打印：相丽华      校对：王婉柔        2021年  月  日送达1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7647号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：龚超，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告龚超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚超支付原告截至2020年12月5日的信用卡欠款合计110,054.67元，其中本金77,667.88元、利息14,797.10元、违约金10,607.35元、现金分期手续费1,440元、账单分期手续费5,542.34元;2、判令被告龚超支付原告自2020年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：110,054.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告龚超承担。事实和理由：被告龚超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款110,054.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告龚超未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告龚超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金77,667.88元；二、被告龚超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,501.09元，减半收取1,250.54元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担107.45元，由被告龚超负担1,143.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢137号之二申请执行人：王元开，男性，1962年10月15日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年01月10日作出的大劳人仲第2019535号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2019535号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项11200元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢137号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10993号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某丙，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该行员工。委托诉讼代理人：黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告：余某，女，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市天心区。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告余某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人黄诗荃到庭参加诉讼，被告余某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余某偿还原告贷款本金11500.9元，利息1919.66元，违约金、费用1858.96元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：余某在建行营业部申请办理了卡号为62XXXX16的信用卡，余某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告余某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、余某签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，主要内容有：知晓该信用卡产品，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要内容有：甲方(信用卡申请人)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方(建行营业部)对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权停用信用卡、要求立即偿还全部欠款，甲方承担乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。3、余某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月24日，余某累计拖欠建行营业部卡号为62XXXX16的信用卡项下本金11500.9元，利息2743.19元，违约金1829.44元，费用30元。本院认为：建行营业部根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。余某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。余某拖欠本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求余某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1166.51元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62XXXX16的信用卡项下透支本金11500.9元、利息2743.19元、违约金1166.51元、费用30元（暂计至2021年6月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，因适用简易程序减半收取91元，由余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘3101执962号申请执行人：麻利金，女，苗族，1981年出生，湖南省花垣县人，户籍所在地花垣县。被执行人：吉首市佳利商贸有限责任公司，地址：吉首市。法定代表人：杨华勇。麻利金与吉首市佳利商贸有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，2021年3月31日，吉首市劳动人事争议仲裁委员会做出的吉劳人仲裁字[2021]第1号仲裁裁决书已发生法律效力。因吉首市佳利商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，麻利金于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案。本院立案后，向被执行人吉首市佳利商贸有限责任公司邮寄送达了执行通知书和财产报告令，同日向申请执行人麻利金送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。被执行人吉首市佳利商贸有限责任公司未申报财产，申请执行人麻利金也未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2021年5月24日,对被执行人吉首市佳利商贸有限责任公司发起司法网络查询。经查明，被执行人吉首市佳利商贸有限责任公司名下无大额银行存款、无网络银行存款、无证券股票信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险购买信息；2021年6月10日，本院向吉首市不动产登记中心查询，被执行人吉首市佳利商贸有限责任公司无不动产登记信息;本院于2021年5月27日，本院额度冻结了被执行人吉首市佳利商贸有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉首湘泉步行街支行的账户389.11元。2021年6月30日，本院向被执行人吉首市佳利商贸有限责任公司（吉首福满家超市）调查其财产状况，发现该公司于2021年5月1日前不再营业。2021年6月18日，本院对被执行人吉首市佳利商贸有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上依法予以公布。上述执行情况及信息，通过面谈方式告知了申请执行人麻利金，执行过程中本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人吉首市佳利商贸有限责任公司有可供执行的财产，本案将裁定终结本次执行程序，申请执行人麻利金表示同意本院终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的为18400元、执行费176元，均未执行到位。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江林二〇二一年六月三十日书记员  梁 智
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2198号原告：北京大成（拉萨）律师事务所（曾用名：西藏恒丰律师事务所），住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码31540000433204869K。法定代表人：央金 职务：主任委托诉讼代理人：白玛德吉，北京大成（拉萨）律师事务所律师。被告：李子胜，男，1963年10月11日出生，汉族，四川省南部县人，现住四川省南部县，公民身份号码×××。原告北京大成（拉萨）律师事务所与被告李子胜诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京大成（拉萨）律师事务所于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大成（拉萨）律师事务所自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大成（拉萨）律师事务所撤诉。案件受理费981.71元，减半收取计499.855元，由北京大成（拉萨）律师事务所负担。审  判  员   次 央二〇二一年六月十六日法 官 助 理   次 白书  记  员   次 仁1
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执706号之四被执行人：赵洋，男，汉族，1993年11月04日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洋在中国建设银行35_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月三日书记员  赵 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：颜廷锐联系电话：02446873047
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5321号原告：武振山，男，1951年11月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武振海（系武振山之弟），1957年6月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京宝丰钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区采育镇科技园政中路1号。法定代表人：多洪升，总经理。委托诉讼代理人：冯建平，男，1979年1月1日出生，汉族，北京宝丰钢结构工程有限公司办公室主任，住北京市大兴区。原告武振山与被告北京宝丰钢结构工程有限公司（以下简称宝丰公司）相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振山的委托诉讼代理人武振海，被告宝丰公司的委托诉讼代理人冯建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武振山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告补偿费12000元；2.请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月18日原告与被告签订了一份协议书，内容为在凤河营村西（凤河营供销社土地）被告建厂房，因与原告民房相邻，双方就原告房屋的高度、采光等达成一致协议，被告每年一次性补偿原告现金12000元，于每年的12月1日-7日给付，自协议签订后，被告一直按照协议履行，可在2020年12月至今，被告不再支付补偿金，原告多次与被告协商，均未果。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。宝丰公司辩称，不同意武振山的诉讼请求，请求法院驳回。我方与武振山于2015年11月18日签订的协议书中因我方的建筑物距离、高度、采光等问题签订特定的协议，我方每年一次性补偿武振山12000元，一年一付，每年的12月1日至7日，自协议签订后，我方一直按照协议约定履行，从未拖欠过。根据协议书中第5条规定，甲（凤河营厂区）乙双方任意一方迁走，此协议终止。甲方如部分迁移，此协议仍然有效。我方在2019年10月30日接到国土资源行政处罚告知书，没收非法占用的9666.91平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并进行了每平方米30元的罚款，我方自接到通知后陆陆续续一直在搬离，于2020年6月全部搬离该厂房，所以根据协议约定双方签订的协议于2020年6月已终止，所以武振山的诉求不合理，我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年11月18日，宝丰公司（甲方）与采育镇凤河营村四户居民（张宝龙、闫瑞民、武振山、刘冬生）（乙方）签订《协议书》，约定甲方因在凤河营村西侧（凤河营供销社土地）建厂房，与凤河营村居民建筑距离、高度、采光等方面发生纠纷，经双方平等协商，本着互相谦让的原则，甲方愿以现金方式对四户给予补偿，乙方同意甲方按现在建设方案继续建设，特定以下协议，以利双方共同遵守：1、甲方每年一次性补偿乙方现金肆万捌仟元整（每户壹万贰仟元整）。补偿后乙方不再追究甲方建房距离、高度、采光的责任。2、补偿方式：一年一付，给付时间，每年12月1日-7日，2015年11月20日前支付第一笔补偿款。……4、甲方无论厂房出租、转让、主管领导升迁调离等原因发生变更，只要厂房存在，本协议的执行，乙方只针对甲方。（不管甲方名称因出租、转让、破产等原因发生变化，承接方即为甲方）。5、甲（凤河营厂区）乙双方任意一方迁走，此协议终止。甲方如部分迁移，此协议仍然有效。宝丰公司提交照片以证明建筑物已经不属于宝丰公司，前述照片显示，北京市规划和自然资源委员会作出了国土资源行政处罚告知书，国土资源行政处罚告知书载明，“北京宝丰钢结构工程有限公司：你公司未经批准于2015年6月至11月期间，擅自在大兴区采育镇凤河营村，采廊路东侧、供销社南侧占建设用地进行房屋和其他设施建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第七十六条第一款的规定。本机关拟责令你公司退还非法占用的9666.91平方米土地，并拟作出如下行政处罚：1.没收你公司在非法占用的9666.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2.对你公司非法占用的9666.91平方米土地，按非法占用土地每平方米30元以下的标准处以罚款。”庭审中，经本院询问，武振山称不知道宝丰公司何时搬走的，宝丰公司称于2020年6月2日全部搬离。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。武振山与宝丰公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。关于《协议书》中所约定的“甲（凤河营厂区）乙双方任意一方迁走，此协议终止。”宜理解为双方约定了解除条件。根据宝丰公司提交的证据及陈述，涉案建筑物及附属设施已经被有权机关没收，宝丰公司已经丧失了对前述建筑物及附属设施的实际控制，且宝丰公司已经于2020年6月2日全部搬离，故解除条件成就，《协议书》应当已经于2020年6月2日解除。参考合同解除时间，结合宝丰公司所建筑物对武振山产生的后续影响，本院酌定宝丰公司给付武振山补偿费6000元。对于武振山等人以合同第4条约定主张宝丰公司应当继续支付补偿费的意见，因其第4条中并未明确约定针对政府没收违法建筑的情形，其约定仅针对出租、转让、主管领导升迁调离、破产等原因，且其括号中明确的甲方为承接方，也非宝丰公司，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京宝丰钢结构工程有限公司于本判决书生效后十日内给付武振山补偿款6000元；二、驳回武振山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京宝丰钢结构工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年六月二十二日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初4778号 原告：榆林市榆阳区福辉加油站，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7623。投资人：任延龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，系公司法务。被告：王飞，男，1981年10月6日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市，公民身份号码：61272XXXX110061372。原告榆林市榆阳区福辉加油站与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区福辉加油站委托诉讼代理人陈剑到庭参加了诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆林市榆阳区福辉加油站向法庭提出如下诉讼请求：1.依法判令被告王飞立即偿还原告油款229769元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年初，被告王飞与原告约定，被告所有的车辆在原告处赊账加油，在加油后的两三日内给付拖欠款项。后被告多次在原告处赊账加油但只支付了部分款项，2021年4月1日，经双方结算，被告拖欠原告加油款229769元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王飞未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了欠款条据一支，证明被告尚欠原告加油款229769元的事实。本院经审核后认为该组证据可以证明原告的待证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2021年4月1日，原、被告结算双方之间加油款后，被告向原告出具欠据一支，载明尚欠款项为229769元。后被告未予偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告榆林市榆阳区福辉加油站提供的证据能证明，被告王飞在原告处拖欠加油款229769元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王飞于本判决生效之日起十日内给付原告榆林市榆阳区福辉加油站加油款229769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   李  雯   二〇二一年六月二十五日                             书  记  员   刘  琅-1-  -1-
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1562号原告：中信银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区营港路8号。法定代表人：管延德。委托诉讼代理人：孟昊，男，汉族，1977年1月31日出生，现住辽宁省沈阳市大东区小河沿路66-8号1-2-2。系该行法务。委托诉讼代理人：张世邈，男，汉族，1983年7月9日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道红钢委12栋3门103号。系该行法务。被告：陈英，男，1970年5月11日出生，汉族，住鲅鱼圈区金环花园11楼152。被告：崔志霞，女，1972年10月20日出生，汉族，住鲅鱼圈区金环花园11楼152。原告中信银行股份有限公司营口分行与被告陈英、崔志霞借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟昊、张世邈到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告贷款本金余额359574.88元，逾期利息24118.05元，罚息及复利3818.22元，总计387511.15元，以上款项暂计算至2020年4月21日，2020年4月22日起按照合同约定计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止；2、请求贵院依法判令原告对被告一、被告二所有的位于鲅鱼圈区06-金环花园11楼152的房产享有优先受偿权；3、判令二被告如未在指定期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用、保全费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2015年9月21日，陈英、崔志霞与中信银行股份有限公司营口分行签订《中信银行个人借款合同》编号：2015信营银消贷字第811042001941号，贷款金额500,000元（大写：伍拾万元整），期限119个月，贷款期限2015年9月21日至2025年8月21日，贷款利率为6.9525%，贷款用途：综合消费（装修）。本合同项下的担保方式为最高额抵押担保。被告违反合同约定逾期归还贷款的，原告有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利，具体详见《中信银行个人借款合同》第8.3条规定。原告于当日发放了贷款。2015年9月21日，陈英、崔志霞与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》编号：2015信营银综抵字第811042001941号，以位于鲅鱼圈区06-金环花园11#楼-152的房产作为抵押，房屋产权证编号：鲅房权证字第00527681号，并办理抵押登记：鲅房他证字第00208213号。现因第一、第二被告未能按期偿还本金及欠息，上述被告均违约，严重侵害原告的合法债权。原告依据上述《中信银行个人借款合同》第17、21条的约定，《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》第12、13条的约定，向贵院提起诉讼，宣布贷款提前到期并提出诉讼保全申请，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告陈英、崔志霞未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，陈英、崔志霞与原告签订《中信银行个人借款合同》（编号：2015信营银消贷字第811042001941号），贷款金额500000元，期限119个月，贷款期限2015年9月21日至2025年8月21日，贷款利率为6.9525%，贷款用途：综合消费（装修）。本合同项下的担保方式为最高额抵押担保。被告违反合同约定逾期归还贷款的，原告有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利，具体详见《中信银行个人借款合同》第8.3条规定。2015年9月21日，陈英、崔志霞与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》编号：2015信营银综抵字第811042001941号，以位于鲅鱼圈区06-金环花园11#楼-152的房产作为抵押，房屋产权证编号：鲅房权证字第00527681号，并办理抵押登记：鲅房他证字第00208213号。同日，前述房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记（房屋他项权证号：鲅房他证字第00208213号，抵押金额50万元，抵押期限自2015年9月21日至2025年9月21日)。原告依约向指定收款账户内发放贷款50万元，被告陈英、崔志霞在《个人借款凭证》上签字、捺印。截至2020年4月21日，原告未还贷款本金359574.88元、逾期利息24118.05元、罚息及复利3818.22元，共计387511.15元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，因而合法、有效。双方当事人均应履行各自的义务。现原告已按照双方的合同发放了贷款，被告使用了借款，应按照合同的约定及时偿还本金并承担利息。现借款已经逾期，故原告请求被告偿还借款本金359574.88元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张二被告支付截至2020年4月21日已欠利息、罚息、复利计387511.15元及自2020年4月22日起至清偿完毕之日止的利息（具体数额以中信银行股份有限公司营口分行的个人信贷管理系统记录为准）请求，不违反法律规定，本院予以支持。二被告用其名下的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该房屋享有抵押权，因此，对原告主张对抵押房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权的请求本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响案件的审理，并应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈英、崔志霞于本判决生效后30日内偿还原告中信银行股份有限公司营口分行贷款本金359574.88元、截至2020年4月21日的利息24118.05元、罚息及复利3818.22元及自2020年4月22日起至清偿完毕之日止的利息（具体数额以原告中信银行股份有限公司营口分行个人信贷管理系统记录为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈英、崔志霞不能如期偿还上述债务时，原告中信银行股份有限公司营口分行对登记在其名下的担保财产即位于营口市鲅鱼圈区06-金环花园11#楼-152的房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权。案件受理费7113元，由被告陈英、崔志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 王宇明二〇二一年六月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 李凯博
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢138号之三申请执行人：李继全，男性，1965年02月21日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年05月23日作出的大劳人仲第2020096号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月10日向本院申请强制执行，本院于2021年03月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年03月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年03月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年03月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020096号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项44197元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢138号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执5299号关于申请执行人宋一一、秦臻与被执行人沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托合同纠纷一案。执行依据为（2019）辽0102民初2163号民事判决书。现被执行人沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行已经还清全部欠款。执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 胡海英二〇二一年六月十八日书记员 苗振宇
湖南省怀化市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘12刑辖46号关于犯罪嫌疑人向兵容留他人吸毒、贩卖毒品案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，决定如下：指定湖南省辰溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇二一年六月三日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5661号原告:侯德军，男，1980年3月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告侯德军与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年5月18日在被告处以604,450元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第84幢305号建筑面积130.74平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付全部房款604,450元。2016年10月13日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月8日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款604,450元的1%违约金6044元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告侯德军违约金6044元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45425号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周东方，男，1994年3月14日出生，汉族，住长春市南关区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周东方（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33229.99元、利息1732.44元、罚息324.86元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为14%、14%、0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金33229.99元、利息1732.44元、罚息324.86元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周东方于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33229.99元、利息1732.44元、罚息324.86元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周东方于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周东方名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告周东方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0703执6042号邹德成、罗卫军、何瑞芳：关于邹德成申请执行罗卫军、何瑞芳民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人履行全部义务。申请执行人向本院申请结案，现作结案处理。二〇二一年六月二十五日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初644号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高元，男，1984年9月19日出生于北京市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕449号起诉书指控被告人高元犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师郑征到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人高元于2021年5月29日18时许，饮酒后驾驶“起亚”牌小型轿车由北向南行驶至北京市房山区×路×路口北侧时驶入道路左侧，适有蔡×（男，35岁，北京市人）驾驶“东南”牌小型轿车由南向北行驶到此处，高元的小型轿车左前部与蔡振兴的小型轿车左侧相撞，高元的小型轿车右前部又与周×（男，42岁，河南省人）的“宝骏”牌小型轿车后部相撞，后蔡×报警，高元在现场被交警查获。经检验，被告人高元血液中酒精含量为277.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，高元负事故的全部责任。公诉机关认为被告人高元醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高元饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，依法应当从重处罚。被告人高元明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人高元拘役三个月零十五日，并处罚金。被告人高元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人高元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。被告人高元醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚。鉴于被告人高元明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年六月二十四日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0921民初1771号原告:霞浦县纤羽广告传媒有限公司,住所地：霞浦县松港街道灵佑路**霞辉名城**楼**。法定代表人:涂道平,职务:总经理。被告:霞浦古龙寺,住,住所地：霞浦县崇儒畲族乡坵山村/div>负责人：邱亚亮（释界诚），男，1969年3月17日出生，汉族，住霞浦县。系霞浦古龙寺住持。原告霞浦县纤羽广告传媒有限公司（下称纤羽广告公司）诉被告霞浦古龙寺建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纤羽广告公司法定代表人涂道平，被告霞浦古龙寺负责人邱亚亮(释界诚)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纤羽广告公司向本院提出诉讼请求：判令霞浦古龙寺立即向其公司支付剩余工程款95000元。事实与理由：纤羽广告公司与霞浦古龙寺于2019年11月22日签订《建设项目承包合同》。按照合同约定,纤羽广告公司为霞浦古龙寺实施夜景照明工程,工期为15天,从2019年11月25日至2019年12月9日。工程验收后,霞浦古龙寺仅支付75000元，拒绝支付剩余工程款95000元。综上，请求法院依法判如所诉。霞浦古龙寺辩称，1、纤羽广告公司不具有工程施工资质，且不是案涉工程的实际施工人，《建设项目承包合同》应认定无效。其从霞浦古龙寺夜景照明工程开始施工到快完工，洽谈、对接的并非纤羽广告公司，且施工合同也是在案涉工程快完工时才签订的，施工的时间也早于合同约定的时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条规定，双方签订的《建设工程项目承包合同》应认定无效；2、霞浦古龙寺夜景照明工程未完工、未竣工验收合格，纤羽广告公司诉请支付工程款95000元，没有事实与法律依据。案涉工程包括寺庙的观音阁、大雄宝殿、宿舍楼、天王殿、路灯等，实际上仅有观音阁和大雄宝殿完工，天王殿的夜景照明没有施工，宿舍楼的夜景照明仅完工一半，8盏路灯仅完工6盏，工程材料未经核验，案涉工程至今未验收合格。另，当时纤羽广告公司承诺捐款数万元，至今也未兑现。3、其认可尚欠工程款95000元，因寺庙目前没有收入无法支付，若之后有收入则愿意支付。纤羽广告公司施工不完整，应当扣除工程款40000元，其愿意支付剩余工程款55000元。本院经审理查明事实如下：2019年11月22日，纤羽广告公司与霞浦古龙寺签订《建设项目承包合同》，上述合同约定由纤羽广告公司承包霞浦古龙寺夜景照明工程,承包方式为包工包料，工程造价约为170000元，工期为2019年11月25日至2019年12月9日。合同还约定：合同签订后，甲方（霞浦古龙寺）预付乙方（纤羽广告公司）70000元工程款；验收合格后，于2020年3月30日之前付清剩余工程款；自工程完工之日起7日内甲方（霞浦古龙寺）应组织相关人员进行交工验收，超过期限未验收，视为交工验收通过。2019年12月20日案涉工程验收合格，霞浦古龙寺在该份验收报告上签字盖章。施工结束后，霞浦古龙寺仅支付工程款75000元，剩余工程款95000元未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。纤羽广告公司与霞浦古龙寺签订的《建设项目承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。纤羽广告公司依约履行案涉工程建设义务，且该工程已经验收合格，霞浦古龙寺应当按照合同约定履行支付剩余工程款的义务。现纤羽广告公司主张要求霞浦古龙寺支付剩余工程款95000元，符合法律规定，应予支持。霞浦古龙寺抗辩称案涉项目建设不完整，尚有部分工程未完成，应扣除工程款40000元，该主张未提供相应的证据予以支持，故抗辩无理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：霞浦古龙寺应于本判决生效后十日内支付霞浦县纤羽广告传媒有限公司剩余工程款95000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关的当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2175元，减半收取计1087元，由霞浦古龙寺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二一年六月二十九日书记员 刘惠珍附注：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院支 付 令（2021）黔0521民督66号申请人：王才云，男，1970年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：郑淳仁，男，1978年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：韩荣祥，男，1975年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请人王才云于2021年6月29日向本院申请支付令。申请人王才云称，二被申请人2017年挂靠湖南省惠联路桥有限公司在大方县六龙镇承建施工“xxx”项目。2017年被申请人找申请人为被申请人施工工程项目提供劳务，双方签订土石方爆破施工合同。2018年12月六龙镇“xxx”项目竣工，二被申请人一直未支付申请人工资。2020年5月12日，被申请人郑淳仁与申请人进行工资结算，合计欠申请人工资拾柒万贰仟肆佰零陆元（￥172406.00元），被申请人郑淳仁作为该工程项目经理签字确认。被申请人已经支付63892.00元，余款拾万零捌仟伍佰壹拾肆元整被申请人拒绝支付。故特向人民法院提出申请，请求人民法院向被二申请人下达支付令，督促二被申请人连带支付申请人工资拾万零捌仟伍佰壹拾肆元整（￥108514.00元）。申请人王才云为证明以上事实，依法向本院提交了土石方爆破合同一份、大方县六龙镇“xxx”项目部对账单（砂石厂炮工民工工资）一份。本院经审查认为，申请人王才云的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑淳仁、韩荣祥应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人王才云工资108514.00元。申请费823.00元，由被申请人郑淳仁、韩荣祥承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘昌海二〇二一年六月二十九日法官助理 胡 月书 记 员 曾 东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17808号原告：肖飞，男，1966年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，董事长。原告肖飞与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞到庭参加了诉讼，被告达人公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖飞向本院提出诉讼请求：1.判令达人公司支付2019年10月1日至2019年12月31日的租金29100元；2.判令达人公司赔偿违约金19400元；3.诉讼费、公告费由达人公司承担。事实和理由：2018年4月29日，双方签署了《房屋资产管理委托合同》，约定由达人公司承租位于北京市海淀区西翠路×号×号楼×号房屋（以下简称涉诉房屋），租赁期限为2018年5月1日至2021年7月15日，共计38.5个月，第一年度租金为每月9400元，第二年度租金为每月9700元，第三季度租金为每月10000元，付款方式为按季度提前支付，按照合同约定，达人公司应于2019年10月6日付清2019年度第三季度房租29100元，如其提前退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。虽经多次催要，达人公司至今未付拖欠的租金，并于2019年12月31日前腾退涉诉房屋后失联。故请求法院判如所请。达人公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：依据肖飞提交的《房屋资产管理委托合同》及其补充协议，本院对肖飞所称合同关系予以确认。庭审中，肖飞主张达人公司未交纳2019年10月1日至2019年12月31日的租金29100元，于2019年12月31日前腾退涉诉房屋后失联。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告达人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，肖飞与达人公司签订的合同名为委托合同实为房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。现肖飞据合同请求达人公司交纳拖欠的租金、支付提前退租的违约金，具备合同及法律依据，在无相反证据的情况下，本院对肖飞的诉请予以支持。达人公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内另行给付肖飞2019年10月1日至2019年12月31日的租金29100元；二、达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内另行给付肖飞违约金19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（肖飞已预交），由达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1013元（肖飞已预交），由达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年六月十四日书记员  张锦林
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2301号原告：罗政煊，男，2001年1月9日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被告：南昌博扬影视文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇进贤大道146号，统一社会信用代码：91360124MA397WCQ58。法定代表人：黄帆。原告罗政煊诉被告南昌博扬影视文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。2021年6月7日，原告罗政煊于向本院递交申请书，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗政煊撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告罗政煊负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月七日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执25号申请执行人：赵小风，男，1967年12月27日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：周路一，男，1977年6月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：梁俊英，女，1980年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人赵小风与被执行人周路一、梁俊英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0829民初1808号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2021年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行669548.56元，截至2021年6月23日已执行9008.31元，未执行660540.25元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月二十三日书记员  周彩云
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执494号申请执行人卢相林，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人：王振华，福建宣法律师事务所执业律师。被执行人吴文山，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人卢相林于2021年3月1日以本院作出的（2020）闽0627民初992号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴文山归还借款33000元及利息，本院以(2021)闽0627执494号立案执行。本院在执行申请执行人卢相林与被执行人吴文山民间借贷纠纷一案中，已于2021年3月2日向被执行人吴文山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人吴文山未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人吴文山发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人卢相林尚有借款33000元及利息未受偿。因被执行人吴文山目前无其他可供执行财产，申请执行人卢相林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执恢205号申请执行人：陈**，男，1991年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。申请执行人：马**，女，1930年2月24日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。申请执行人：刘**，男，1959年7月27日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被执行人：陈*，女，1982年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人陈**、马**、刘**与被执行人陈*继承纠纷一案中，经查，被执行人陈*未履行邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6316号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈*银行存款93330元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员  师   华   伟二〇二一年六月四日法官助理  王坤鹏书记员李荣荣
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5949号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：温丙权，男，1970年10月09日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与温丙权金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14478号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保200号申请人：肖根华，男，1967年1月8日出生，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：张晓飞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被申请人：黄士良，男，1967年5月20日出生，住江苏省南通市开发区。申请人肖根华与被申请人黄士良租赁合同纠纷一案，申请人肖根华向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人黄士良银行存款人民币200000元或查封、扣押等额财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人肖根华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄士良银行存款200000元，或查封、扣押其等额财产。案件申请费1520元，由申请人肖根华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董士玲二〇二一年六月二十八日法官助理 王 宁书 记 员 蔡佳丽
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初1031号原告:董卫平，男。委托诉讼代理人：张晓芳，女，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏，山西润瑾律师事务所实习律师。被告：杨志瑞，女。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南法律服务所法律工作者。本院于2021年6月2日受理原告董卫平与被告杨志瑞借款合同纠纷一案，原告董卫平于2021年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告董卫平现申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由支配，且符合相关法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告董卫平撤回起诉。案件受理费3224元，减半收取1612元，由原告董卫平负担。审判员  冯燕二〇二一年六月二十二日书记员  杨丽