wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0429民初87号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：卢秋菊，女。被告：章芙蓉，女，1973年5月23日出生，汉族，职工，住福建省南平市延平区。原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被告章芙蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告泰宁信用联社的委托诉讼代理人卢秋菊到庭参加诉讼，被告章芙蓉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰宁信用联社以章芙蓉未按合同约定偿还普惠金融卡借款本息为由向本院提出诉讼请求：1.判令章芙蓉归还普惠卡借款本金199700.18元、利息（透支分期手续费）14573.03元及违约金3872.96元（利息、违约金自2019年12月22日起至2020年12月22日止），合计本息218146.17元，之后利息、违约金按普惠卡合约的约定计算至还款之日止；2.本案案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用由章芙蓉承担。章芙蓉未作答辩。泰宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，章芙蓉未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁信用联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，章芙蓉（甲方）向泰宁信用联社（乙方）申请办理福万通普惠金融贷记卡，填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，申请信用额度为200000元，并签订了福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程，合约主要内容：1、福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；2、普惠金融卡有效期最长为3年；3、最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2017年10月6日，泰宁信用联社向章芙蓉签发授信额度为200000元普惠金融卡，卡号为6228××××9108，该卡按月缴息，年利率为7.2%，到期利随本清，期限至2020年10月。章芙蓉从激活该卡并透支消费后，自2020年2月19日起连续多月未按合同约定支付借款利息，已构成违约。截止2020年12月22日，章芙蓉尚欠借款本金199700.18元、利息14573.03元、违约金3872.96元。为此，泰宁信用联社诉至本院。另查明，2021年1月19日，泰宁信用联社向本院申请诉讼财产保全，本院于当日作出（2021）闽0429民初87号民事裁定书，冻结章芙蓉所有的银行存款200000元，冻结的期限为一年。诉讼财产保全申请费为1520元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。章芙蓉使用福万通普惠金融贷记卡借款后，未按领用合约的约定支付利息，已构成违约，所欠借款本息及违约金应予偿还。因此，泰宁信用联社要求章芙蓉偿还尚欠借款本金199700.18元及利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。章芙蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章芙蓉应于本判决生效之日起十日内偿还泰宁县农村信用合作联社卡号为6228××××9108的福万通普惠金融贷记卡借款本金199700.18元及尚欠借款利息和违约金（利息和违约金自2019年12月22日起按领用合约的约定计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4572元，诉讼财产保全申请费1520元，公告费600元，合计6692元，由章芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  李吉星人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曹光辉二〇二一年六月十五日法官 助理  丁 鑫书 记 员  吕美玉附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判后答疑提示您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执524号之一申请执行人：李某某。被执行人：曹某某。本院依据已经发生法律效力的(2021)晋1182执524号执行裁定书，责令被执行人曹某某给付申请执行人李某某赔偿款105000元，并承担执行费1475元，但被执行人曹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某在银行及互联网银行账户内存款106475元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年六月二十四日书记员  武渊锴
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初1871号原告:李登菊，女，1973年8月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：罗元能，黔西县雨朵法律服务所法律工作者。被告:赵小祥，男，1991年3月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：曾友国，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告李登菊与被告赵小祥买卖合同纠纷一案，本院2021年4月20日立案，原告于2021年6月4日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李登菊向本院提出的撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李登菊撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告李登菊负担。审 判 员 方世康二〇二一年六月七日法官助理 吕庭标书 记 员 石朝鹏
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执917号王志明（被执行人）：与王志明罚金一案，移送执行标的共计3300元。经本院立案执行，现已强制执行到位3300元。本院已于2021年6月30日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执757号之一申请执行人：龚爱君，男，1976年11月5日出生，汉族，住樟树市。被执行人：杨朋，男，1987年7月21日出生，汉族，住樟树市。申请人龚爱君依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2748号民事判决书于2021年4月14日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人杨朋发出执行通知，被执行人杨朋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.0065万元，截至2021年5月28日执行0元，未执行1.0065万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年5月31日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月一日书记员  阮 婷
文书内容营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初540号之一原告：营口佳壹润法律咨询有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。法定代表人：李丽娜。委托诉讼代理人：包容华、王继生，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：王振,男，1977年10月11日出生，汉族，地址：，地址：河北省三河市皇庄镇大街一村**iv>原告营口佳壹润法律咨询有限公司与被告王振民间借贷纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口佳壹润法律咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取924元，由原告负担。审 判 员  董 虹二〇二一年六月三日法官助理  张永年书 记 员  李 慧
梓潼县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0725执584号申请执行人任小华,女性,汉族，1973年12月13日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。申请执行人刘强,男性,汉族，1972年7月15日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。被执行人：绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司,住四川省绵阳市梓潼县文昌镇路南段。法定代表人：范杰本院在执行任小华、刘强与被执行人绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2021）川0725民初332号民事判决书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、支付收益款17996.96元及违约金2771.53元；2、案件受理费237元；3、执行费212元。在执行过程中，本院于2021年5月31日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；在执行过程中（2021）川0725执544、584号案申请人与被执行人就执行标的达成以下履行协议：1、两案案款按照《委托经营管理合同》确定的总价款的百分之五点六九进行偿还，租金计算期间截止2021年6月30日。2、被执行人于2021年6月28日之前将所有案款履行完毕，并直接交付给申请人。3、被执行人如若违约，则恢复原判决的执行。经查，以上协议均为当事人真实意思表示，我院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止本院(2021)川0725执584号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘晓凤审判员 陈永超二〇二一年六月二十八日书记员 王 飞
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1235号申请保全人林兆文与被保全人展希军健康权纠纷一案中，申请保全人申请保全，本院在执行过程中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3793裁定书，依法冻结被保全人银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月9日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月11日冻结被保全人银行账户、财付通，冻结期限为一年，自2021年6月11日至2022年6月10日止。于2021年6月10日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年6月10日至2024年6月9日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1235号予以结案。二〇二一年六月十六日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1538号原告：林银银，男，1989年5月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区。被告：林映杰，男，1983年5月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告林银银与被告林映杰民间借贷纠纷一案，本院2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行审理。原告林银银、被告林映杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林银银向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款10000元及利息12200元，合计22200元（利息从2016年2月10日起至最终还款结算为准）。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以缺资金周转为由，请原告为其借款10000元，并约定2016年2月10日还清，如到期未还款或未还清此款，愿意按每月2%的利息计付逾期利息。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还上述借款本息，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判决支持如前诉请。被告林映杰辩称，1．原告并未告知法院真实情况，虚报、假报严重误导审理。该欠款已于2017年10月份以工资欠款方式抵清。2．原告的起诉早就超过诉讼时效，期间并未向被告主张过还款。3．有证人林某。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系，2015年12月14日，被告林映杰为办理原被告父亲安葬事宜向原告林银银借款10000元，原告通过中信银行信用卡取款10000元交付给被告。被告向原告出具《借条》一张，载明：“因家事资金周转困难，特向林银银借款壹万元整（10000.00元整），已收到，此款壹万元整于2016年2月10日还清，如到期未还款或未还清此款，愿按每月2%的利息计付逾期利息。借款人：林映杰（签字捺印）。”此后，被告林映杰未向原告偿还过借款本金及利息。2021年3月19日，原告诉至本院，请求支持如前诉请。庭审中，被告林映杰称原告借用其开办的金沙县嘟嘟汽车生活馆开户许可证对公账户做公益网络平台，并以每月5000元工资抵扣借款，原告不予认可，被告亦无证据证明。被告林映杰提出诉讼时效抗辩，原告称分别于2016年2月10日还款到期日、2017年国庆、2020年9月当面向被告催收过，被告不认可，原告亦未提供证据予以佐证。以上事实，有原告林银银提供的《借条》、信用卡账单以及原、被告陈述在卷为据，本院予以认定。被告林映杰提供的开户许可证、林洋的陈述，因与本案无关联性，本院不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的规定。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”的规定，本案中，原、被告均认可2015年12月14日发生借款10000元的事实，被告林映杰承认未返还过本金及利息，同时提出诉讼时效抗辩，原告称分别于2016年2月10日、2017年10月1日及2020年9月当面向被告催收过，但被告林映杰不予认可，原告亦未提供证据予以证明。从2016年2月10日约定还款期限届满至2021年3月19日原告林银银向本院提起诉讼主张被告偿还借款之时，诉讼时效期间三年已超过。原告的起诉超过了诉讼时效期间，被告林映杰又提出诉讼时效抗辩，因此原告已失去了对诉讼请求的胜诉权。故对于原告林银银的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林银银的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告林银银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  姚 杰二〇二一年六月十五日法官助理  刘曦影书 记 员  胡 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11388号原告：杨希博，男，1990年11月3日出生，住北京市门头沟区。被告：孙润泉，男，1970年12月18日出生，住河北省张家口市沽源县。原告杨希博与被告孙润泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，杨希博向本院提出撤诉申请。本院认为，杨希博的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨希博撤诉。审判员  杨小花二〇二一年六月二十三日书记员  金 辉
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初886号原告：谭瑞双，男，1966年2月14日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：王旭颖，系吉林厚合律师事务所律师。被告：李洪宇，男，1983年7月28日生，汉族，现下落不明。被告：谷召军，男，1976年7月25日生，汉族，现下落不明。原告谭瑞双与被告李洪宇、谷召军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭瑞双及其委托诉讼代理人王旭颖到庭参加诉讼，被告李洪宇、谷召军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭瑞双向本院提出诉讼请求：1.依法判令李洪宇偿还谭瑞双借款本金7万元及利息（自2020年3月1日至2020年8月19日按照月利1.5分支付利息，自2020年8月20日至给付之日按照同期一年期贷款市场报价利率四倍支付利息）；2.谷召军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2017年2月28日，李洪宇向谭瑞双借款7万元，约定月利1.5分，同时为谭瑞双出具《借据》一枚，谷召军作为担保人在《借据》签字。李洪宇按照月息1.5分偿还利息至2020年2月，剩余本金及利息拒绝偿还。为维护合法权益，谭瑞双特诉至贵院，望判所请。李洪宇、谷召军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月28日，李洪宇向谭瑞双借款7万元，约定月利1.5%，当日谭瑞双支付现金给李洪宇，同时李洪宇出具借据一枚，谷召军作为担保人在借据中签字。李洪宇按照月息1.5%偿还谭瑞双利息至2020年2月。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”李洪宇向谭瑞双借款并出具借条，在谭瑞双向李洪宇支付现金时成立，因李洪宇未按约定期限偿还借款，故谭瑞双要求其偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”双方当事人对谷召军的担保方式没有约定，故其应按照连带责任保证承担保证责任，因借款时未约定还款期限，故从谭瑞双有明确主张之日起开始计算，即从提起本案诉讼时为其主张权利时，认定本案保证期间未过，谷召军应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、被告李洪宇于本判决生效后立即偿还原告谭瑞双借款7万元及利息（以本金7万元为基数自2020年3月1日至2020年8月19日按照月利率1.5%支付利息；自2020年8月20日至给付之日按照同期一年期贷款市场报价利率四倍支付利息）；二、被告谷召军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，诉讼保全费820元，公告费600元，由被告李洪宇、谷召军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 郭 昕人民陪审员 张 岩人民陪审员 张立艳二〇二一年六月一日书记员 高 明
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执139号申请执行人郭某某,男，汉族，1977年9月19日生，住遂川县。被执行人康某某,男,汉族,1975年10月8日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初1113号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查到被执行人的存款已经扣划，但不足以归还借款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。被执行人的房产系集体土地的房产，不适宜处置，无其他财产可供执行。本案申请执行人申请执行为42526元，已经执行到位5000元，执行费已经收取300元，本案未执行标的为37526元及相应利息。于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初1113号民事判决书的本次执行程序。被执行人仍有履行的义务申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年六月二十八日书记员  雷 鸣
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执恢122号申请执行人：江某某，男，汉族，1979年7月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县银宝湖乡海。被执行人：何某某，男，汉族，1963年5月17日出生，住江苏省通州市四安镇温桥村。江某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民—初字第373号民事判决书于2021年6月7日向本院申请恢复执行，本院于2021年6月7日立案执行。2021年6月8日，本院向被执行人何某某发出执行通知，但被执行人何某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、融理财产品等财产。2021年6月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2021年6月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的3.055万元及利息及迟延履行金，截至2021年6月26日未执行到任何执行款。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月二十八日书 记 员  方 剑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初930号原告：张玉香，女，1978年11月10日出生，满族，北京中博建设发展有限公司职员，住北京市昌平区。被告：孙月，女，1987年3月6日出生，汉族，现于北京市女子监狱服刑。原告张玉香与被告孙月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官郭玮依法适用独任制公开开庭进行了审理。原告张玉香到庭参加了诉讼，被告孙月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉香向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款80000元；2.被告按银行2019年定期两年利息2.25%计入利息，本年利息1800元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中张玉香明确自2019年1月22日起主张利息。事实与理由：2019年1月21日，被告向原告借款80000元，并发微信告诉原告2个月还清，到期被告未还款，于2019年9月24日向原告补写借条一张，承诺于2020年1月21日还款。被告至今未还。故起诉。被告孙月经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年1月，孙月向张玉香借款80000元，2019年1月23日张玉香向孙月银行账户存款80000元。后孙月未还款，另于2019年9月24日向张玉香补签借条一张，记载“借款人孙月于2019年1月22日向出借人张玉香借款80000元，借款期限1年，于2020年1月21日前归还本金”。庭审中张玉香称该笔借款孙月至今未还款。上述事实有北京农商银行存款凭证、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙月向张玉香借款，并出具借条，张玉香向孙月提供借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现借款期限已届满，张玉香主张还款，孙月应当返还借款本金80000元。关于利息，孙月未按约定还款系违约，应当自逾期之日即2020年1月22日起向张玉香支付逾期还款利息，张玉香主张按年利率2.25%计算利息，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙月于本判决生效后七日内返还张玉香借款80000元；二、孙月于本判决生效后七日内支付张玉香利息（以80000元为基数，自2020年1月22日起至实际付清之日止，按年利率2.25%计算）；三、驳回张玉香的其他诉讼请求。如果孙月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（张玉香已预交），由孙月负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二一年六月八日书记员 李悦南
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初24078号 原告：吴凤侠，女，1979年8月23日出生，回族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：米相龙，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：陕西龙宇工程安装有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路东政法巷向东唐宫尚品第1幢1单元30层113006室。统一社会信用代码 91610000776963568R。法定代表人：陈传敏，总经理。委托诉讼代理人：陈传毅，男，该公司管理人员，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王卫军，男，该公司管理人员，住西安市新城区。原告吴凤侠与被告陕西龙宇工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员相帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤侠委托诉讼代理人朱凡、米相龙,被告陕西龙宇工程安装有限公司委托诉讼代理人陈传毅、王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款60577元及逾期付款利息（以60577元为基数，自2015年1月19日起，按年利率15%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年5月26日为58532.53元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2014年4月5日签订《合同》，约定被告因西安市莲湖区汉城壹号小屋8号楼建设项目施工需要，从其处采购施工所需的球阀DN20、直式温控阀DN40等材料。合同签订后，其按约向被告供应了货物，双方于2021年5月进行结算，确认货款共计60577元。其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，《合同》是双方在2021年5月补签的，是原告为了起诉陕西第十建筑有限公司西安分公司让项目部配合提供补签的合同。原告系开发商介绍进场，其在原告处购买阀门等产品，由开发商向项目部支付工程款，后项目部再给原告支付货款。原告的产品价款高于市场价，现开发商未给陕十建支付款项。原告所供货物中有一部分因为工程变更了型号，无法使用，其与原告协商退货，原告至今未将项目部的退货拉回。其不具备付款的条件，在其与陕十建的项目管理责任书中约定，所有的工程款、材料款均由陕十建支付，其只提供资金拨付计划，故其不应向原告支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《合同》；证据二、样品清单；证据三、结算单。被告提供如下证据：证据一、《陕西省建设工程施工合同》、《项目管理目标责任书》。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2014年，原告与被告达成口头协议，由原告给被告施工的西安杨家围墙村城中村改造项目DK-8#地块4、5号楼工程供应球阀DN20、直式温控阀DN20等材料。原告于2015年1月14日供应一批货物，货款为34884元，于2015年1月18日供应一批货物，货款为25296元，加之前期供应的样品，原告共计向被告供货60577元。被告对原告所供货物及货款无异议，但认为因设计院变更了阀门的型号，故原告所供部分货物无法继续使用，但原告至今尚未取回。庭审中，原、被告均认可双方于2021年补签《合同》一份，内容为：原告为供货方，被告为购货方，被告从原告处购买球阀DN20、直式温控阀DN20等材料，货款共计60577元，付款方式为货到工地付款，违约责任为货到工地即日起，若十日内未付款，应收总价的2%日利息，直至结款。被告向法庭提交了其与陕西建工集团第十建筑工程有限公司签订的《项目管理目标责任书》复印件以及西安明城置业有限公司与陕西建工集团第十建筑工程有限公司签订的《陕西省建设工程施工合同》复印件，证明其与陕西建工集团第十建筑工程有限公司约定其只提供资金拨付计划，不承担付款责任。本院认为，原告依据与被告达成的口头买卖协议，向被告施工的项目工程供货，原告已经履行了供货义务，被告应当及时、足额支付货款，久拖不付，其行为已构成违约。双方于2021年补签了《合同》，对之前的口头买卖协议予以确认，现原告依约主张被告支付货款60577元于法有据，应予支持。被告称因设计院变更阀门规格，部分阀门无法使用，应由原告取回一节，因原告已经依据双方约定履行了交付货物的义务，若因设计变更原因被告需退货，应与原告达成一致意见，现双方未协商一致，故对该意见，本院不予采信。关于被告辩称其与案外人签订的协议中约定，其对货款没有支付义务一节，因合同具有相对性，故被告应当依据其与原告之间的买卖合同关系，履行付款义务。关于原告主张的利息，双方均未举证证明双方达成供货口头协议时对付款时间以及逾期付款利息的约定，双方于2021年补签的《合同》中约定付款时间为货到工地，若十日内未付，应按总价的2%计收日利息，而最后一次供货的时间为2015年1月18日，故该约定过高且与常理不符，故综合全案，酌情调整为以60577元为基数，自2015年4月19日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西龙宇工程安装有限公司于本判决生效后十日内向原告吴凤侠支付货款60577元并承担逾期付款利息（以60577元为基数，自2015年4月19日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1341元（原告已预交），由原告自行负担600元，剩余741元由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      相  帆 二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理      孙丽萍      书  记  员       杨  惠        打 印 人：周惠荣  校对人：杨惠  送达时间：  年  月  日1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执229号申请执行人：邓蕾,女性,1979年6月15日出生,住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳泰安通信工程有限公司，社会统一信用代码91210102079118668J，住所地沈阳市和平区太原南街97号908。法定代表人：王立华,。吴振华，男性,1960年9月18日生，居民身份证号2101041960××××××××7，汉族，住沈阳市大东区东北大马路169-9号10-2。王立华，男性,1960年3月8日生，居民身份证号2201021960××××××××3，汉族，住长春市南关区花园路黎明村2组。本院在执行邓蕾与沈阳泰安通信工程有限公司、吴振华、王立华借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘训兵二〇二一年六月十八日()书记员 杨 潇
山西省沁水县人民法院民事判决书（2021）晋0521民初494号原告：翟某，沁水县人。        被告：赵某，沁水县人。        原告翟某与被告赵某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告位于下南河上的2.93亩土地；2、判令被告赔偿占用原告土地期间的粮食直补款和损失收入6000余元；3、判令被告公开赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年土地承包时，原告家庭承包了本村4.64亩土地，其中包括位于下南河上的2.93亩土地。原告将承包的土地给其弟弟耕种。期间，村小队队长未经原告同意，将原告承包的上述2.93亩土地给了被告耕种，被告在该地内栽上了桃树。原告弟弟未说此事，原告也不知情。2018年土地确权时，案涉2.93亩土地确权在原告家庭名下。2019年沁樊公路修建时占用了该地块中的1亩，占地补偿款给了原告，桃树补偿款给了被告。原告多次找村小队队长要回上述土地未果，故诉至法院。        被告辩称，1、下南河的地2002年就给了其，当时其就栽上了桃树。1999年土地台账上原告家庭名下的该地是2.5亩，后来其垫了半亩地，也栽了桃树，该地什么粮食都不能种；2、根据土地政策，荒芜二年就视为放弃，队里有权收回土地。原告把户口迁回，可以向大队要地，但原告放弃的地就不能要回，不符合土地政策；3、因为要交农业税和公粮，原告将户口迁出，原告弟弟种着地也不出农业税，后来大队就把地给了其，没有变更登记，其不认可地是原告的。大队干部换了好几任，现在也找不到会议记录，现任干部不知道当时情况，把地确权给了原告；4、1999年土地台账上原告名下登记的是2.5亩，确权时变成了2.93亩，是因为确权时一块地不能立2户，暂时写在原告名下；5、原告的儿子最近多次去其家闹事，其是二级残疾，得了脑梗，其误工30天，按小工每天200元计算，原告应赔偿其6000元；6、2003年土地延包，其种的是集体的地，不是原告的地，且耕地承包20年才能确权，原告才承包了2年。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。        原告提交的证据：        1、土地证1本；        2、照片打印件3张；        证明目的：案涉争议土地的承包经营权属于原告，与该地相邻的还有三家，被告垫地不属实，且该地上种的桃树不好，有的已经死了。        被告质证：土地确权时没有公示，地是大队给其的，其不归还地，地里的树有死的，但很少。        本院认证：证1系原件，可以证明案涉争议土地的承包经营权登记在原告家庭名下；证2可以证明案涉争议土地的部分现状，故对以上证据均予以认定。        被告提交的证据：        1、马邑村村民委员会（以下简称马邑村委）出具的关于原、被告土地纠纷的说明1份；        2、马邑村委出具的书面证明2份；        3、马邑村土地使用台账1张；        证明目的：案涉争议土地被告从2002年耕种到现在，地是被告的。        原告质证：当时只有其一个人把户口迁出去了，后来土地证上只有其一个人，其是2007年把户口迁回去的。        本院认证：原告称当时只有其一个人把户口迁出去，但未提交证据证明，故对其该说法不予采信，结合本案当事人陈述及其他证据，对证1、证2中有其他证据相印证的部分，即1999年土地二轮承包时，马邑村委将该村下南河上的2.5亩土地承包给原告家庭，后原告全家将户口迁出马邑村，马邑村委将上述土地调整给被告耕种至今的事实予以认定；证3与证2可以相互印证，故予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        1999年土地二轮承包时，马邑村委将该村下南河上的2.5亩土地承包给原告家庭。原告将该地交由其弟弟耕种。        后原告全家将户口迁出马邑村，马邑村委将上述土地调整给被告，被告在该地上种植了桃树。2003年7月5日，马邑村委在该村土地使用台账上将上述土地登记在被告名下。        2018年6月，沁水县人民政府为原告家庭颁发了农村土地承包经营权证，将上述土地确权在原告家庭名下，但土地面积变更为2.93亩。        2019年，沁樊公路修建时占用了上述土地中的1亩，经马邑村委协调，占地补偿款给了原告，桃树补偿款给了被告。        另查明，原告于2007年5月将其户口迁回至马邑村。        本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：1、被告是否应当返还原告位于下南河上的2.93亩土地。2、被告是否应当赔偿原告粮食直补款和损失及数额。        1、关于被告是否应当返还原告位于下南河上的2.93亩土地的问题。农业部发布的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，沁水县人民政府于2018年6月为原告家庭颁发了农村土地承包经营权证，将案涉争议土地确权在原告家庭名下，即原告家庭对该地依法享有土地承包经营权。        《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案原告作为案涉争议土地的承包经营权人，要求被告返还土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但考虑到被告在案涉争议土地上种植有桃树，本院酌定被告在今年收获桃子后，至迟于2021年10月31日前将桃树移出该地，并将该地返还给原告。        2、被告是否应当赔偿原告粮食直补款和损失及数额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告赔偿其粮食直补款和损失，但未提交证据证明被告在占用案涉争议土地期间获得过粮食直补款，也未提交证据证明其存在的损失及数额，故原告的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。        此外，原告要求被告公开赔礼道歉，没有法律依据，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告赵某于今年收获桃子后，至迟于2021年10月31日前将种植在沁水县马邑村下南河上的2.93亩土地内的桃树移出该地，并将该地立即返还给原告翟某；        二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。        审判员    段文佳二〇二一年六月十一日法官助理    刘秀娜书记员    任思娜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5432号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：施国强，男，1974年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县沙圪塔乡谢寨村8组339号，身份证号：1304251974××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人施国强借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13559号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人施国强发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人施国强纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9274号原告：广州市白云区龙昌货架厂，住所地广州市白云区江高镇泉溪村金迅路2号。投资人：邹燕玲。委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅明现，广东诺臣律师事务所律师。被告：深圳市智惠佳实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路335号龙景科技园D栋701。法定代表人：吴明霞。原告广州市白云区龙昌货架厂（以下简称龙昌厂）与被告深圳市智惠佳实业有限公司（以下简称智惠佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昌厂的委托诉讼代理人傅明现到庭参加诉讼。被告智惠佳公司下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙昌厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14200元及支付逾期利息（以14200元为本金，自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家主营业务为货架生产的企业。原告与被告存在业务往来。双方于2019年7月25日签订了《小样板店购销合同》，约定被告向原告采购货架及配件共计71081.28元，付款时间为出货前付80%货款56881.28元，验收后3日内付清20%余款14200元。合同签订后，原告即根据被告下单数量及订单要求进行生产。生产完工后出货前，被告于2019年10月28日向原告支付了80%的款项56881.28元。2019年10月29日，原告将货物运送至被告所在地，但被告在验收后未依约支付余款14200元。原告曾多次追讨，被告一直不予支付。故成讼。被告智惠佳公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《小样板店购销合同》、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告龙昌厂起诉主张的事实一致。本院认为，双方订立的《小样板店购销合同》合法有效，应当得到恪守履行。原告已履行合同义务，但被告违约未支付欠剩余款项，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市智惠佳实业有限公司向原告广州市白云区龙昌货架厂支付货款14200元及支付逾期利息（以14200元为本金，从2019年11月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告深圳市智惠佳实业有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区龙昌货架厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 军二〇二一年六月二十八日书记员 邝婉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52835号原告：刘秀芳，女，1965年12月14日出生，汉族，住宁夏银川市金风区。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所律师。被告：北京品保认证有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村医药物流区1525号3号楼A506室。法定代表人：宋云柯。原告刘秀芳与被告北京品保认证有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月27日立案。2021年6月11日，原告刘秀芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀芳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘秀芳撤诉。案例受理费5元，由原告刘秀芳负担（已缴纳）。审 判 员 王有成二〇二一年六月二十二日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44445号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王涛，男，1995年5月27日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金61330.66元、利息4136.48元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年5月18日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额64110.2元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金61330.66元、利息4136.48元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金61330.66元、利息4136.48元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金61330.66元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王涛名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告王涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初4606号原告：榆林晨红物业管理有限公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3060。法定代表人：张祝雄，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：安涛，该公司职工。被告：杜成芳，女，1963年3月6日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX303062848。原告榆林晨红物业管理有限公司与被告杜成芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告榆林晨红物业管理有限公司的委托诉讼代理人安涛、被告杜成芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林晨红物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告杜成芳立即给付2019年1月1日至2020年6月14日的物业管理费1887元、电梯费814元、电费公摊175元、水费公摊123元，共计，2999元，现免除各项费用半个月，请求数额为2992元，并按照每日千分之三支付逾期物业管理费的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系榆林市榆阳区XX花园XX小区的业主，建筑面积154.073平方米。原告于2015年6月12日至2020年6月14日服务于该小区，并且与业主委员会签订《XX花园XX小区物业服务合同》，该协议约定了物业服务费、电梯费等收费标准以及违约责任的承担方式。现被告拖欠原告2019年1月1日至2020年6月14日的物业管理费1887元、电梯费814元、电费公摊175元、水费公摊123元，合计2999元2992，并产生滞纳金2692.8元。原告向被告索要未果故诉至法院。被告杜成芳辩称：其不同意支付物业费，是因为物业公司的服务不到位，公用管道漏水导致其家里的卫生间、厨房顶、地板均受到损失，物业一直没有处理，原告请求的物业费的数额其不清楚。滞纳金其不清楚，不予认可。被告杜成芳未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告榆林晨红物业有限公司提交了物业委托管理合同一份、物业管理合同一份、欠款明细一份。被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为原告有对其房屋屋顶进行维护的义务。经查，原告所举上述证据来源合法、与本案具有关联性，能够佐证原、被告主体适格，双方之间存在物业服务合同法律关系及相关收费标准的事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，榆林市榆阳区XX花园XX小区XX小区的物业服务问题与原告榆林晨红物业管理有限公司签订了《榆林市榆阳区XX花园XX小区物业委托管理合同》，XX花园XX小区业主。合同约定：1.原告榆林晨红物业有限公司承担XX花园XX小区物业管理，为该小区提供物业服务。2.物业服务费 0.7元/㎡/月；电梯费二层33元，每增一层加1.5元；公摊电费每户每月10元；水费7元。3.被告每月缴纳物业管理服务费用一次，逾期不交上述约定费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三的比例交纳滞纳金。合同签订后，原告依约进入XX花园XX小区进行物业服务。但被告从2019年1月1日起至2020年6月14日一直未交物业管理费、电梯费、水电公摊费等费用，截止2020年6月14日拖欠物业管理费1887元、电梯费814元、电费公摊175元、水费公摊123元，合计2999元2992。为此，原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告榆林晨红物业管理有限公司与榆林市榆阳区XX花园XX小区业主委员会签订的《榆林市榆阳区XX花园XX小区物业委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方形成了物业服务关系。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告虽未与被告签订书面物业服务合同，但原告依照其与榆林市榆阳区XX花园XX小区业主委员会签订的《榆林市榆阳区XX花园XX小区物业委托管理合同》，履行了物业服务，被告应当按照合同约定支付原告各类费用，被告不能足额交纳费用已经构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任，故原告诉请被告支付从2019年1月1日至2020年6月14日的物业管理费1887元、电梯费814元、电费公摊175元、水费公摊123元29992992的请求，本院予以支持，但原告陈述要减免半个月的各项费用，经计算，被告应支付的物业费为1833元，电梯费为790.5元，电费公摊为170元，水费公摊为119元。被告以公XX道XX房子漏水，至今未能协商解决为由而拒交费用的辩解理由系另一法律关系，与本案无关，本院不予采纳。原告主张被告支付其逾期交纳上述费用每日千分之三的滞纳金，本院根据合同约定、原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，结合公平原则、诚实信用原则，对上述请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告杜成芳付给原告榆林晨红物业管理有限公司从2019年1月1日至2020年6月14日的物业管理费1833元1887、电梯费790.5元814、电费公摊170元175、水费公摊119元123，合计29992912.5元2992。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告杜成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员 李  雯   二〇二一年六月二十五日 书 记 员 刘  琅   1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6323号原告：许某，女，1951年8月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫宇，北京市玖典律师事务所实习律师。被告：杨某，女，1980年3月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。原告许某与被告杨某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告回迁楼房折款372500元；2．被告杨某承担本案案件受理费。事实与理由：杨德忠与许某系夫妻关系，生育二女，长女杨某，次女杨亮，杨德忠于2012年4月去世。在顺义区××镇××村××路×号有宅院一处，《集体土地建设用地使用证》号为：顺-×-××集建（证）字第××号，登记的使用人为杨术功。2018年12月12日，上述3号院拆迁，被告杨某代原告等签署《拆迁安置协议书》，被安置人为4人，即原告许某、被告杨某、杨某长女牛小庆、次女牛小琪。楼房安置面积919．60平米，原告应分得回迁房面积为229．90平米。2019年选房时，被告只为原告选房一套90平米、一套125平米，剩余14．90平米被告占用。依照开发商回收回迁楼房标准每平方米25000元，被告应给付原告372500元。现双方协商未果，诉至法院。被告杨某辩称：不同意原告方的全部诉讼请求。在（2020）京0113民初4785号案件中本案原告已经要求分割拆迁款，并按照房屋所有权比例分割安置房面积，最终法院判决我方给付拆迁款一百二十多万元。现原告再次起诉，构成重复起诉。本案原告起诉被告有违诚信原则，无合法依据。符合拆迁安置资格的人员共四人，原告和被告作为被安置人均在预选房型认购单上签字摁手印，确定了十一套安置房屋的登记产权，表明双方达成了一致意见，是合法有效的。根据我村棚户区改造拆迁实施方案第20页的规定，安置面积指标不得转让和交易，因此原告要求被告支付折价款，无合法依据。经审理查明：杨术功与田秀兰系夫妻关系，二人共生育五个子女，即长子杨德忠、长女杨淑臣、次女杨淑清、三女杨淑文、四女杨淑玉。杨术功于1996年11月去世，田秀兰于2011年6月去世。杨术功与田秀兰生前均未留遗嘱。杨德忠与许某系夫妻关系，二人共生育二个子女，即长女杨某，次女杨亮。杨德忠于2012年4月去世。杨术功与田秀兰在北京市顺义区××镇××村××路×号有宅院（即涉诉宅院）一处，《集体土地建设用地使用证》号为：顺-×-××集建（证）字第××号，登记的使用权人为杨术功，证载面积为1313．78平方米。该宅院内原建有北正房七间，东厢房三间，西厢房四间，西厢房北侧建有石棉瓦棚子一间，宅院南侧另建有正房七间。经核实，涉诉宅院中的北正房七间建于1997年，西厢房四间建于1998年左右，东厢房三间和南侧正房七间均建于2010年。2017年9月，杨淑臣、杨淑清、杨淑文、杨淑玉以法定继承纠纷为由将许某、杨某、杨亮诉至本院，要求判令其父母遗留的位于涉诉宅院内北正房七间中西数六间归四人所有。后本院经审理作出（2017）京0113民初18513号民事判决书，判决：涉诉宅院内北正房七间中西数第一间归杨淑臣、杨淑清、杨淑文、杨淑玉共同所有，西数第二间至第七间归许某、杨某、杨亮共同所有。许某、杨某、杨亮不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理作出（2018）京03民终5149号民事判决书，维持原判。2018年12月12日，北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称建邦公司，甲方）与杨某（乙方）签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），约定：甲方因顺义区××镇××村棚户区改造土地开发项目，需对乙方宅基地及地上房屋和附属物实施拆迁。现涉诉宅院内的房屋及附属物已被建邦公司全部拆除。建邦公司已将涉诉宅院与房屋的拆迁补偿、补助及奖励等款项全部给付杨某。2020年杨亮作为原告将本案双方当事人作为被告诉至本院，要求分割拆迁利益。庭审中，本案原告即许某答辩称要求分割拆迁款，安置房的面积也应按照房屋所有权比例来分割。2020年12月，本院作出了（2020）京0113民初4785号民事判决书，判决主文内容为：一、杨某给付杨亮房屋重置成新价补偿款、装修补助、搬家补助、生活补助、提前搬家奖共计三十一万零二百二十二元，于本判决生效之日起七日内履行；二、杨某给付许某宅基地区位补偿款、房屋及附属物重置成新价补偿款、搬家补助、装修补助、人员安置补助、生活补助、移机补助、宅基地内空地奖、提前搬家奖、宅基地合法利用奖共计一百二十五万五千二百零八元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回杨亮的其他诉讼请求。该民事判决书现已生效。现原告诉至本院，要求被告给付安置房折价款。庭审中，原告称：涉诉宅院拆迁回迁楼房面积是919．65平米，这是四个人的总面积，所以每个人应该得到229．9平米。现在原告认购回迁楼房有2套，总共215平米，被告占用了原告14．9平米，按照开发商的回收价格，每平米25000元，14．9平米乘以25000元，所以我方主张372500元。当时因为楼房面积是固定的，我方选了两套房以后就算账，我方认为应该是多退少补的。选完房以后双方再算账。被告对此不予认可，其称：原告构成重复起诉。这个预选房型认购单是许某亲自确认回迁房认购面积，对安置房分割达成一致意见，现在许某在此让我方给予安置款，有违诚信原则，也无合法依据。选房的时候，原告和被告为母女关系，原告一个老人要求要两套房，我方也是同意的，其余的归杨某和她的两个女儿所有，我方认为预选房认购单是一揽子解决了这些问题。上述事实，有双方当事人陈述、（2020）京0113民初4785号民事判决书、预选房型认购单和庭审笔录在案佐证。本院认为：根据已查明事实，本案焦点在于本案原告此次起诉是否构成重复起诉以及预选房型认购单的性质和效力问题。对于焦点一重复起诉问题，通过对比本案原告诉讼请求与前案（2020）京0113民初4785号案件的诉讼请求，两者具有明显区别，许某作为彼案被告要求的是安置房面积，而在本案，许某要求是安置房折价款。故许某本次起诉并不构成重复起诉。对被告方所提出的此项异议，于法无据，本院不予采纳。对于焦点二，预选房型认购单是符合安置资格人员就安置房预备选购达成一致意见后而形成的文件。它是双方就安置房屋面积、套数等关键事项经过磋商所达成的结果，但是这个文件上房屋面积并不是最终的结果，因为安置房现在尚未落成，实际面积一定有所偏差。故本案原告在双方已经达成预选安置房屋的一致性意见后，且实际安置房面积待定的情况下，在本案主张折价款，于法无据，有违诚信原则，且为时过早。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费3444元，由原告许某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年六月二十一日书记员  荣 幸
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执恢233号彭贤周：申请执行人桑植县供销合作社联合社与被执行人彭贤周的买卖合同纠纷一案，桑植县人民法院于作出的（2011）桑法执（民）字第168-2号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。申请执行人桑植县供销合作社联合社于2021年6月23日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：特此通知。二〇二一年六月二十三日联系人：向进联系电话：19807446281本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1900号原告：胡某，现住长治市。        被告：曹某，自由职业，现住长治市。        原告胡某与被告曹某合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：1．判决被告偿还欠款15572元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，原告与被告签订了饭店转租合同，双方协商被告每月向原告支付房租3000元、饭店转让费2400元，合计5400元。2019年9月被告支付原告800元，欠4600元，10月份欠5400元，11月15日合同到期欠2700元，另欠酒水钱2872元，饭店电费985元，合计16557元。在此期间原告多次向被告催要，11月16日被告答应于11月底将欠款还清。然而，被告迟迟不肯归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。        被告未答辩、未举证。        围绕诉讼请求原告提交的证据有2019年11月16日的欠条两支、饭店转租协议。上述证据有本案具有关联性、内容真实合法，本院予以确认。原告提交的2020年3月18日的物业费的欠条、2020年3月19日的收据，该组证据显示的交费时间与转租协议的约定的房租到期日不符，无法证明系曹某承租期间产生的物业费，故对证据不予认定。        经本院审理查明如下事实，2018年11月14日，胡某与曹某签订饭店转租协议，约定胡某将位于长治市××街商铺的功夫驴饭店转让给曹某，期限自2018年11月15日至2019年11月15日止，每月房租、使用费共计5400元。2019年11月16日，曹某给胡某出具欠据两支，显示欠胡某房费12700元整、酒水2872元整，于2019年11月30日前结清，如到期未付清对方可以起诉。因曹某一直推脱拒不还款，胡某遂提起本案诉讼。        本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告从原告处承租饭店而产生的债务，有转租协议、被告出具的欠据、原告的当庭陈述等证据为证，本院对双方之间存在的债权债务关系予以确认。关于欠款数额，以被告2019年11月16日出具的两支欠条认定为15572元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利，并承担因此而致的法律后果。本院将依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告曹某于本判决生效后三日内给付原告胡某欠款15572元。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取95元，由被告曹某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王正阁二〇二一年六月十六日法官助理    赵晓静书记员    贾炜
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初1392号    原告：白志斌，曾用名白天任，男，汉族，生于1956年10月9日，现租住宝鸡市金台区。    委托诉讼代理人：曹尊荣，宝鸡市金台区法律援助中心法律志愿者。代理权限：一般代理。    被告：杜新党，男，汉族，生于1978年1月21日，住陕西省咸阳市。原告白志斌与被告杜新党劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白志斌到庭参加诉讼，被告杜新党经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费7300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2016年7月18日受雇于被告，在陕西省宝鸡市金台区第三人民医院工地负责二次结构和管理工作，出勤天数为47天。双方约定劳务费为185元一天，待原告工作结束后一起结算。但实际上被告只向原告支付了部分劳务费，还剩余7300元一直未支付。2019年9月5日，在原告的要求下被告向原告出具了结算单，并答应尽快付清。之后原告曾多次向被告索要，被告一直以各种理由推脱且不接电话。为维护原为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：杜新党书写结算单一张，证明被告欠原告7300元劳务费的事实被告杜新党未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证明材料。对原告提交的证据，本院依法作如下分析认定：被告未到庭质证，庭审时与被告电话联系，被告表明只要是原件就认可欠款事实，故对上述证据的真实性与证明目的，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告在2016年7月受雇于被告，在宝鸡市金台区第三人民医院工地负责二次结构和管理工作,约定日工资185元。2016年9月5日，被告杜新党向原告出具出勤47天的结算单。原告在上述工地工作期间，曾向被告借支1400元，剩余劳务费，原告多次催要未果，致其诉至法院。另查，本案庭审中和被告电话联系，被告以腿受伤为由不能参加庭审，表示只要结算单是原件就认可，并多次和主办人约定到庭调解的日期，但被告均未履约。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告与被告虽未订立正式的劳务合同,但原告实际给被告提供了劳务,双方已形成了事实上的劳务关系,且被告对原告出勤天数47天书面认可，故被告有义务按照原告提供的劳动向其支付劳动报酬。关于应支付劳动报酬的数额问题,被告在收到民事起诉状后，未对原告的诉请提出书面异议，或提交证据反驳，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应当视为放弃其答辩和举证的权利，故对原告要求被告支付其劳务费7300元的诉请，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杜新党于本判决生效之日起三日内支付原告白志斌劳务费7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜新党负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                                审  判  员   张素                  二〇二一年六月九日                            书 记 员   林枫
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初1418号原告:李翠翠，女,1986年10月5日出生,汉族,农民,住宁安市。被告：李吉海，男,1983年1月19日出生,汉族，职业不详，住宁安市。原告李翠翠与被告李吉海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告李翠翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李翠翠撤回起诉处理。审判员  张龙泉二〇二一年六月二十二日书记员  吴天琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46870号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王传递，男，1983年11月4日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王传递（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月2日的借款本金69648.75元、利息2935.43元、罚息636.69元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2020年5月19日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额79200元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月2日，被告尚欠借款本金69648.75元、利息2935.43元、罚息636.69元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传递于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月2日的本金69648.75元、利息2935.43元、罚息636.69元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金69648.75元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王传递名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告王传递负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5920号原告:袁安花，女，1960年2月1日生，汉族，住江阴市。被告：靳美琴，女，1972年10月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。原告袁安花诉被告靳美琴侵权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月30日，袁安花以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告袁安花自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁安花撤回起诉。案件受理费减半收取200元（袁安花已预交），由袁安花负担。审判员  吴玉凤二〇二一年六月三十日书记员  周晴钰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1713号 上诉人（原审被告）：陈茂国，男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙绪波，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪雨（曾用名张玉峰），男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。 上诉人陈茂国因与被上诉人孙绪波、张洪雨劳务合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈茂国及其委托诉讼代理人高传师、被上诉人孙绪波及其委托诉讼代理人玄志林、被上诉人张洪雨的委托诉讼代理人岳喜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈茂国上诉请求：1.撤销阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初4043号民事判决书，依法改判陈茂国和张洪雨共同支付孙绪波劳务费148432元，庭审中，变更诉讼请求金额为123900元；2.诉讼费由孙绪波承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中工程款总数是987062元，陈茂国从2018年2月2日至2018年10月11日分多次支付给孙绪波838630元，通过陈茂国一审中提交的银行转账记录、收款收据及证人熊某、朱某出庭作证，可以足以证明陈茂国支付给孙绪波838630元的事实。但是一审法院在没有查明已支付款项数额的事实情况下，直接认定陈茂国支付给孙绪波22万元，显然属于认定事实不清，故而做出错误的判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 孙绪波辩称：一审判决依据陈茂国出具的工程量清单及被上诉人孙绪波认可的支付款项做出判决属于认定事实清楚，适用法律准确，陈茂国主张已经支付了838630元的工程款应当进行充分的举证，仅依靠证人证言是无法认定支付款项数额的事实，应承担不利的法律后果。 张洪雨辩称：原审判决确实认定事实不清，同意撤销或改判，因张洪雨是受陈茂国的委托前去找人洽谈租船施工业务，并代为签的合同，张洪雨只是代理行为，因此请二审法院依法改判张洪雨不承担支付劳务费的责任。 孙绪波向一审法院起诉请求：1.请求判令张洪雨、陈茂国支付孙绪波劳务费220000元及利息（利息计算按照同期银行贷款利率自2018年12月6日至实际付清为止）；2.请求本案诉讼费用由张洪雨、陈茂国承担。 一审法院认定事实：2017年11月6日孙绪波与张玉峰签订《工程劳务合同》，合同约定：“一、工程概况，位于山东省鄄城县安庄等村台土方贰号方坑，大约土方量约43万立方米，（无特殊情况以实际工程量为标准）。二、结算方式：每立方米单价为2.8元（不含税），每月按实际工程量以立方米为单位每月结算，工完账清。工期为7个月（2017年11月10日起）。四、工程完成后，甲方负责乙方设备安全撤离，工程局验收后，一个月内结清一切剩余的土方款。”。庭审中，陈茂国提交2017年12月3日《工程施工合同》一份，甲方：陈茂国乙方：王为雨孙佃东。2020年11月24日孙绪波申请对该合同中“王为雨”的签名和手印进行司法鉴定，后在陈茂国认可该合同不是王为雨本人所签的情形下孙绪波于12月23日撤回鉴定申请。2018年12月6日，陈茂国向孙绪波出具证明条一张，载明：“证明总方数289458+超高17350方=306808方X2.8=859062.4帮工40000方X3.2=128,000元没去罚款没去支出2018年12月6日陈茂国”并在该证明条中注明“文雨”字样。庭审中，双方均认可该工程于2018年5月底完工。另查明，“文雨”和王为雨、王维系同一人。 一审法院认为，本案系合同纠纷，孙绪波与张洪雨签订的《工程劳务合同》及陈茂国出具的证明条均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履约过程中对工程款进行结算，确认陈茂国、张洪雨应向原告支付的款项为987062.4元，庭审中孙绪波自认陈茂国、张洪雨尚欠220000元未付，虽然陈茂国、张洪雨对此数额不予认可，认为已向孙绪波支付838630元，但陈茂国、张洪雨未能提交充分反证的情形下，一审法院确认陈茂国、张洪雨应向孙绪波支付劳务费220000元。因此，孙绪波要求陈茂国、张洪雨应向其支付劳务费220000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张洪雨（张玉峰）辩称其不是本案诉讼主体的答辩理由，因诉讼过程中，陈茂国认可2017年12月3日的《工程施工合同》中不是王为雨本人的签名和手印，该合同不具有法律效力，因此2017年11月6日孙绪波与张洪雨（张玉峰）签订的《工程劳务合同》具有合同效力，张洪雨作为本案适格被告并无不妥。关于陈茂国辩称其出具的证明条中注明了“没去罚款、没去支出”不能作为最后结算依据的主张，庭审中陈茂国未提供充分证据证明罚款及支出的费用与本案具有关联性，且孙绪波对此也不予认可，故陈茂国的该答辩理由不能成立，一审法院不予支持，陈茂国可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：张洪雨（张玉峰）、陈茂国于本判决生效之日起十日内向孙绪波支付劳务费220000元及利息（该利息以220000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月6日计算至款项实际付清之日止）。如果张洪雨、陈茂国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由张洪雨、陈茂国负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院判令张洪雨、陈茂国向孙绪波支付劳务费22万元及利息是否正确。根据孙绪波与张洪雨签订的劳务合同和陈茂国向孙绪波出具证明条，可以认定陈茂国、张洪雨应向孙绪波支付的工程款款项为987062.4元，孙绪波主张陈茂国、张洪雨尚欠22万元未付，陈茂国对此不予认可，并主张向案外人孙保代转账3万元、通过熊某向任继强支付31800元、向纪孟奎支付27000元，支付给孙绪波电机款、土地赔偿款、保险费、唱戏的花费总计7300元，上述款项应在孙绪波主张的22万元内予以扣除。对于其主张，陈茂国应承担举证证明责任。但陈茂国提交的证据不足以证明案外人孙保代与孙绪波之间存在合伙关系以及任继强、纪孟奎与孙绪波存在雇佣关系，亦无法证明其所主张的支出款项同案争欠款具有关联性，陈茂国应承担举证不能的法律后果，因此，对于其关于上述支出款项应在欠款额度内予以扣除的主张不能成立，一审法院判决陈茂国、张洪雨共同偿还孙绪波劳务费22万元及利息并无不当。陈茂国可待证据充分后另行主张权利。 综上所述，陈茂国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人陈茂国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  关 淼 审 判 员  任家红 审 判 员  杨 轲 二〇二一年六月三十日 法官助理  张立伸 书 记 员  郎亚楠
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初2391号原告：夏忠碧，女，汉族，1973年2月7日出生，贵州省黔西市人。委托代理人：杨正军（系原告夏忠碧丈夫），男，汉族，1972年12月2日出生，贵州省黔西市人，委托权限为特别授权。被告：陈德志，男，汉族，1965年7月12日出生，贵州省黔西市人。被告：朱龙英，女，汉族，1966年1月20日出生，贵州省黔西市人。原告夏忠碧与被告陈德志、朱龙英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏忠碧的委托代理人杨正军、被告朱龙英到庭参加了诉讼，被告陈德志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏忠碧诉称：二被告系夫妻关系，因原告与被告朱龙英之弟朱某某认识，2017年1月11日，二被告以在黔西市某某镇开医院需要资金为由向原告借款50000元，原告于当日将50000元现金交付给二被告，二被告也于当日向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元，并以二被告位于黔西市某某小区的住房作抵押，后二被告一直未履行还款义务。故请求判决：1、二被告立即偿还原告借款本金50000元，并自原告起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。原告夏忠碧在举证期限内向法庭提交以下证据证明自己的诉讼主张：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、借条1张，证明二被告向原告借50000元的事实。被告朱龙英辩称，我确实向原告借款50000元，但我与陈德志已经于2018年3月离婚，我与陈德志离婚时约定原告夏忠碧的借款由我偿还，我因现在在服刑，没有能力偿还借款。等我刑满释放后，我就偿还原告夏忠碧的借款。被告朱龙英未提交证据。被告陈德志未作书面答辩，但经本院对其询问，其认可与朱龙英一起向原告借款50000元的事实，也认可已于2017年3月28日与朱龙英离婚（有离婚协议作为依据），但认为被告朱龙英已将借款挪作他用。自己只同意偿还原告夏忠碧的一半借款即25000元。经审查认证，被告朱龙英对原告夏忠碧提供的证据无异议，且被告陈德志也承认向原告夏忠碧借款的事实，因此，对原告夏忠碧提供的证据，本院予以采信。经审理查明：被告朱龙英与陈德志系夫妻关系，2017年1月11日，二被告以在开医院需要资金为由向原告夏忠碧借款50000元，原告夏忠碧于当日将50000元现金交付给二被告，二被告也于当日向原告出具借条一份，借条载明借到原告现金50000元，并以二被告位于黔西市某某小区的住房作抵押。借款后，二被告一直未履行还款义务。另查明，二被告于2017年3月28日协议离婚，离婚时，被告朱龙英同意偿还所欠原告夏忠碧的借款。2020年，被告夏忠碧因犯罪被判刑，现服刑于河南省某某监狱。本院认为，本案系民间借贷纠纷，且双方在借款时未明确还款期限，因此，原告夏忠碧向本院主张权利之日应视为合同到期之日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）进行调整。原告夏忠碧向被告陈德志、朱龙英支付借款后，双方订立的借款合同成立，被告陈德志、朱龙英有偿还原告夏忠碧借款的义务。双方在借条上没有约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…”之规定，对原告夏忠碧要求二被告偿还借款本金50000元，并以50000元为基数，自本院受理本案之日以3.85%计算资金占用利息的主张，本院予以支持。二被告的借款系用于家庭共同生活，因此，二被告应共同偿还原告夏忠碧的借款。虽然二被告在离婚时，被告朱龙英承认偿还包括原告夏忠碧借款在内的所有借款，但双方的约定对外不具有约束力，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，二被告应承担连带偿还责任，因此，对被告陈德志只偿还原告夏忠碧25000元的抗辩主张，本院不予支持，被告陈德志履行还款义务后，可依法向被告朱龙英主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三十五条第一款之规定，判决如下：被告陈德志、朱龙英于本判决书生效之日起三十日内偿还原告夏忠碧借款本金50000元，并以50000元为基数，按照年利率3.85%计算资金占用利息，自2021年4月23日起至案件执行完毕之日止。案件受理费525元（已减半收取），由被告陈德志、朱龙英负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  申世举二〇二一年六月三十日书记员  龚 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初3697号原告：中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。被告：惠亚美，女，1972年11月11日出生，汉族，陕西省清涧县人，住陕西省榆林市清涧县，公民身份号码：61273XXXX211110029。原告中银消费金融有限公司与被告惠亚美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告惠亚美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金77319.38元及利息和滞纳费15666.13元（暂计至2021年3月18日，从2021年3月19日起至实际全部付清之日止，以贷款本金为基数按照年利率15.4%计算利息和滞纳费）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2319元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月24日，被告与原告签订了《新易贷-信用贷》消费金融贷款抵押申请和使用合约，合同约定：1、被告向原告借款99000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。上述合同实际履行过程中，原告于2018年12月26日将贷款足额发放给被告。2019年12月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠原告贷款本金77319.38元，利息、滞纳费15666.13元（暂计算至2021年3月18日）。原告多次催要，被告均予以拒绝。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告惠亚美未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明如下事实：2018年12月24日，原告与被告签订《【新易贷-信用贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：借款金额99000元，借款期限为36个月，贷款执行固定年利率20.88%。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费等费用。逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息36期；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年12月26日向被告惠亚美发放贷款99000元整。截止2021年3月18日，被告尚欠本金77319.38元，按年利率15.4%计算的利息及滞纳费15666.13元。为此原告起诉至本院，同时提出上述诉讼请求，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2319元。以上事实有原告的的陈述及原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票（律师费）复印件各一份在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”被告怠于履行合同约定的还款义务在前，故本案应适用民法典施行前的法律及相关司法解释。原告与被告签订的《【新易贷】信用贷跨额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告惠亚美发放借款后,其未能按时清偿本息构成违约，依据双方合同约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月18日，被告惠亚美实际拖欠借款本金为77319.38元。原告主张从逾期之日至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算利息、滞纳费，双方合同明确约定贷款年利率为20.88%，同时亦约定被告逾期还款时按日计算违约金，二者合计后的利率明显过高，现原告仅主张年利率15.4%内的利息及违约金，于法有据，本院予以支持；原告主张由被告承担因维权产生的律师损失费2319元，合同中有明确约定，且系其为实现债权支出的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告惠亚美偿还原告中银消费金融有限公司截止2021年3月18日的利息、违约金15666.13元；二、本判决生效后十日内，由被告惠亚美偿还原告中银消费金融有限公司借款本金77319.38元及利息、违约金（以77319.38元为基数，从2021年3月19日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）。三、本判决生效后十日内，由被告惠亚美支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告惠亚美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                          审 判  员   李  雯                        二〇二一年六月二十五日                          书  记  员   刘  琅  1
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执689号通力时代（北京）文化有限公司、红花岗区中山路新摇篮娱乐城：本院依据本院已发生法律效力的（2020）黔03民初132号民事判决书，依法受理通力时代（北京）文化有限公司与红花岗区中山路新摇篮娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案。本案执行过程中，被执行人红花岗区中山路新摇篮娱乐城已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1329号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，董事长。被执行人：苏丽弯，女，1978年9月27日出生，壮族，住广西德保县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人苏丽弯小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤销对被执行人苏丽弯的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执1329号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十五日书 记 员  李娜菲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初5322号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。被告：高清华，男，1958年9月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告高清华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案,原告人保公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回起诉处理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月四日书记员  姚文栋
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执803号之四申请执行人王天增。被执行人李南。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1145号民事判决书，向被执行人李南发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李南至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李南中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十一日书记员  郭淑蓉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10804号原告：邓友亮，男，1972年12月8日出生，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京市中迈律师事务所律师。被告：丁章同，男，1972年8月2日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市枣强县。原告邓友亮与被告丁章同买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓友亮委托诉讼代理人赵小峰、王莹莹到庭参加诉讼，被告丁章同经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓友亮向本院提出诉讼请求：1.判令丁章同向邓友亮支付欠付货款42000元；2.判令丁章同支付邓友亮逾期付款利息（以42000元为基数，自2016年2月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.本案诉讼费由丁章同承担。事实和理由：2016年2月6日，邓友亮与丁章同在北京市大兴区黄村镇鹅房村郝庄子巷订立口头合同，约定邓友亮作为出卖人向丁章同出售“普通硅酸盐水泥”，合同订立后，邓友亮即准备好水泥，让工人送到北京市大兴区黄村镇鹅房村郝庄子巷丁章同住处。邓友亮履行合同后，丁章同提出稍后再结算水泥款，并签订一份水泥款《欠条》给邓友亮，此后，邓友亮多次向丁章同追讨，双方协商不能，丁章同拖欠水泥款至今。为维护合法权益，故诉至法院。丁章同未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：邓友亮称，自2015年3月至同年12月间，丁章同到邓友亮处购买“普通硅酸盐水泥”，具体多少吨记不清了，但每次购买都有收据。2016年2月6日，双方核算后，丁章同收回收据，并向邓友亮出具《欠条》一张，载明：“欠条，欠水泥款42000元整，2016年2月6日，丁章同，188XXXXXXXX，河北省衡水市枣强县唐林镇后王寿村。”经邓友亮催要，丁章同未支付该笔货款。现邓友亮以丁章同未支付货款为由诉至法院，要求丁章同支付货款及逾期付款利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，丁章同经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。邓友亮与丁章同虽未就购买“普通硅酸盐水泥”签订书面合同，但邓友亮已履行给付“普通硅酸盐水泥”义务，丁章同亦已接受，故双方之间的买卖合同成立。该合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性的规定，故应属有效。丁章同收到“普通硅酸盐水泥”后，至今未支付全部货款，其行为应属违约。故对邓友亮要求丁章同支付货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。邓友亮要求丁章同支付逾期付款利息的主张，其计算标准未超过法律规定标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：丁章同于本判决生效之日起十日内支付邓友亮货款42000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失分两部分计算，第一部分：以42000元为基数，自2016年2月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；第二部分：以42000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由丁章同负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年六月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9157号原告：北京苏豫恒远建筑科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东瞳村002号。法定代表人：张红让，经理。被告：北京奥文建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼449号。法定代表人：杨建陆，经理。原告北京苏豫恒远建筑科技有限公司诉被告北京奥文建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。北京苏豫恒远建筑科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。北京苏豫恒远建筑科技有限公司撤回对北京奥文建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京苏豫恒远建筑科技有限公司撤诉。审判员  刘京京二〇二一年六月二十四日书记员  郑曼曼
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异93号申请变更人：高永富，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人：孙陌禅，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：于海龙，男，1988年2月28日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。本院执行申请执行人孙陌禅与被执行人于海龙民间借贷纠纷一案中，高永富申请变更其为（2018）京0116执2874号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人高永富称：申请变更我为（2018）京0116执2874号执行裁定书的申请执行人。事实与理由：2018年10月12日经北京市怀柔区人民法院作出的（2018）京0116民初6577号民事调解书调解，由被执行人给付原案申请人借款50万元及借款利息70000元。原案申请人于2018年11月13日向怀柔法院申请执行，法院执行了被申请人24700元。并于2018年12月24日给原案申请人下发书面裁定，划拨被执行人存款24700元[执行案号为（2018）京0116执2874号]。因原案申请人欠申请变更人借款50万元，有原案申请人的借条和收款条为证。现原案申请人无能力偿还申请变更人的债务，后由申请变更人与原案申请人及被执行人协商并签订债权转让协议。原案申请人于2021年4月份恢复了申请执行。现申请变更高永富为（2018）京0116执2874号的申请执行人。申请执行人孙陌禅辩称：我确认债权转让的事实。经审查查明，孙陌禅与于海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）京0116民初6577号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：于海龙于2018年11月12日之前返款孙陌禅借款本金500000元及利息70000元。因于海龙未履行生效调解书确定的义务。孙陌禅于2018年11月13日向本院申请执行。后因于海龙暂无其他可供执行财产，本院作出(2018)京0116执2874号执行裁定书，终结本次执行程序。另查，2018年1月19日，孙陌禅收到高永富借款500000元。2021年3月30日孙陌禅与申请变更人高永富签订债权转让协议，将于海龙所欠孙陌禅借款本金500000元及利息70000元未偿还部分转至高永富名下。2021年3月30日，孙陌禅签署债权转让确认书，确认其与高永富之间的债权转让事实。2021年4月28日，高永富向本院提交书面异议，申请变更其为（2018）京0116执2874号裁定书的申请执行人。以上事实：有（2018）京0116民初6577号民事调解书、(2018)京0116执2874号执行卷宗、当事人提交的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：执行中债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现变更申请人高永富对本案中债权受让的合法性、真实性均提交相应证据予以证明，高永富作为债权的合法受让人，申请变更其为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更高永富为本院(2018)京0116执2874号案件的申请执行人。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月二十四日书记员  张英为