wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1570号之一申请人:黄惠芳，女，1971年11月9日生，汉族，住址浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。被申请人：孙敏宏，男，1973年5月18日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。被申请人：赵伟华，女，1976年3月10日生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区，现住址：江西省南昌市青云谱区。原告黄惠芳与被告孙敏宏、赵伟华委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2018）赣0104民初1570号民事裁定，依法查封了被申请人孙敏宏所有位于青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍8区2栋附1栋1单元202室房产一套；冻结了被申请人孙敏宏以下银行存款：招商银行南昌分行洪都支行账号62×××96（零售活期结算账户）银行存款93万元、招商银行南昌分行洪都支行账号62×××96（零售智能通知存款）银行存款93万元、工商银行杭州湖墅支行账号12×××10银行存款93万元、光大银行嘉兴支行账号79×××16银行存款1570.63元；冻结被申请人赵伟华以下银行存款：工商银行义乌丹溪北路支行账号12×××94银行存款93万元、工商银行义乌金苑支行账号12×××87银行存款93万元。本院经审查认为，原告黄惠芳与被告孙敏宏、赵伟华委托合同纠纷一案，本院已判决驳回原告黄惠芳的诉讼请求，原告不服提出上诉后，南昌市中级人民法院已于2018年5月31日作出案号（2018）赣01民终587号民事判决书驳回上诉，维护原判决，鉴于被申请人孙敏宏、赵伟华已被生效法律文书确认不需向申请人黄惠芳承担给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙敏宏所有位于青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍8区2栋附1栋1单元202室房产一套的查封；二、解除对被申请人孙敏宏以下银行存款：招商银行南昌分行洪都支行账号62×××96（零售活期结算账户）银行存款93万元、招商银行南昌分行洪都支行账号62×××96（零售智能通知存款）银行存款93万元、工商银行杭州湖墅支行账号12×××10银行存款93万元、光大银行嘉兴支行账号79×××16银行存款1570.63元的冻结；三、解除对被申请人赵伟华以下银行存款：工商银行义乌丹溪北路支行账号12×××94银行存款93万元、工商银行义乌金苑支行账号12×××87银行存款93万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  涂庆华人民陪审员  黄 华人民陪审员  林新干二〇一八年七月十七日书 记 员  万 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2143号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：杨某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：杨某向某分行偿还截至2017年11月7日的信用卡借款本金及利息共计141150.79元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年4月1日，杨某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张，并于2016年4月18日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月7日，拖欠借款本金110191.5元，利息12963.94元，违约金6115.35元，手续费11880元。杨某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。杨某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、杨某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。杨某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交杨某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为杨某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求杨某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3123元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年七月十日书 记 员  颜 滔
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初1921号原告：四川省鸿华房地产开发有限公司，住所地，武胜县沿口镇祥升大道。法定代表人：周德胜，董事长。委托代理人：李伟，该公司职工。被告：邱涛，男，汉族，生于1990年7月30日，住四川省营山县。本院在审理原告四川省鸿华房地产开发有限公司与被告邱涛房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告已经达成调解协议，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告达成调解协议，原告申请撤诉，��合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川省鸿华房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费2471元，由原告四川省鸿华房地产开发有限公司承担。审判员  吴波二〇一八年七月十八日书记员  邓敏
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1321民初2749号原告：马小林，男，1972年11月2日出生，汉族，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。被告：王华，女，1972年5月17日出生，汉族，住南部县。被告：卢占海，男，1966年3月22日出生，汉族，住南部县。原告马小林诉被告王华、卢占海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告马小林于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小林的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马小林撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马小林承担。审判员 左 琨二〇一八年七月二日书记员 文清军
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1321民初2879号原告：杨显福，男，1985年11月22日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：范伟（系原告杨显福表哥），男，1962年8月7日出生，汉族，住南部县。被告：杨建平，男，1987年4月22日出生，汉族，住南部县。原告杨显福与被告杨建平��间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显福的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨显福向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还25000元及口头约定的利息。事实和理由：2015年9月1日，被告在原告处借款从事护栏资金周转并由其亲自出具了借条，后经原告多次催收未果。杨建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告因资金需要向原告借款25000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杨显福现金25000元。（贰万伍仟元整）”。当天，原告向被告交付了现金25000元。嗣后，经原告催收借款未果。本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告主张的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建平在本判决生效后十日内返还原告杨显福借款25000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金25000元为基数，从2018年6月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准计算利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告杨显福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告杨建平负担。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 左 琨二〇一八年七月二日书记员 文清军—1—
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初669号之三解除保全申请人：邓彩凤，女，1977年12月3日出生，汉族，住江西省萍乡市。解除保全申请人：南汉广，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地河北省。二原告共同委托诉讼代理人：江西广予律师事务所律师，刘序体。被申请人：抚州市东乡区正大焦电有限公司，住所地：抚州市东乡区渊山岗工业园区，统一信用代码：913610296909560415。法定代表人：周正荣，董事长。委托诉讼代理人：刘波、彭逸蒙（实习），江西振武律师事务所。被申请人：周保华，男，1978年8月5日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：刘波，江西振武律师事务所。被申请人：周明华，男，1980年4月16日出生，汉族，住江西省。被申请人：邓彩艳，女，1980年3月19日出生，汉族，住江西省。申请人邓彩凤、南汉广与被申请人抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日分别作出（2018）赣0302民初669号民事裁定、（2018）赣0302民初669号之一民事裁定，查封、冻结被申请人抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳名下价值999万元的银行存款或财产。2018年7月23日申请人邓彩凤、南汉广向本院申请解除对被申请人抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳账户、股权、土地等财产的查封、冻结措施。本院经审查认为，申请人邓彩凤、南汉广的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人抚州市东乡区正大焦电有限公司、周保华、周明华、邓彩艳账户、股权、土地等财产的查封、冻结。案件申请费5000元，由被告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊雨兰二〇一八年七月二十四日代理书记员  李运佳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322民初2646号起诉人邓仁朝家庭承包经营户。农户代表人：邓仁朝，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省富顺县。2018年7月20日，本院收到邓仁朝家庭承包经营户的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求判决撤销被起诉人富顺县互助镇友爱村第六村民小组的征地补偿分配方案。事实和理由：因建设川南城际铁路，承建方中铁八局集团第二工程有限公司需要征用被起诉人集体土地及需要临时用地，与互助镇政府和被起诉人签订了《川南城际铁路项目用地征地补偿安置协议书》、《临时用地协议》等协议，被起诉人与本组所有集体经济组织成员通过召开村民小组会议达成了分配方案，具体内容为：“一、大动方案：（一）全组土地统一收回，集体发包流转；（二）在农户住房周边留菜园地，面积按户籍人口每人2丈；（三）流转所得收入按户籍人口平均分配，户籍人口统计截止日期至本方案执行之日；二、小调整方案：（一）收回土地按上户籍时间先后顺序进行划分，剩余未划得土地部分人员，按第一轮承包时间（至2028年止）补偿青苗费，资金由集体安置费57209.76元支付；（二）所有高铁占地土地费各占各进，不再进地，到以后土地大调整时再协商决定；（三）至下一次土地承包时（2028年）之前，如有征地建设项目涉及占地、赔偿等问题时，依然按照本方案实行。在达成上述方案后，被起诉人没有按照上述内容实行，我户的赔偿基本都没有到位，且占用我户土地后没有调整土地出来补给我户，因此请求人民法院判决撤销被起诉人的征地补偿分配方案。本院经审查认为，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。起诉人提供的《友爱村六组土地调整方案》，涉及两个具体方案，其内容既涉及家庭承包经营户承包地调整，又涉及征地（临时用地）补偿分配方案，其仅为被起诉人提出并供所属集体经济组织成员民主议定时选择。本院认为，涉及家庭承包经营户承包地调整应当严格依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定进行并遵守争议解决的有关规定，涉及征地（临时用地）补偿分配，需通过民主议定程序（达到法律规定比例的成员或村民代表同意后）才能实行，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可请求支付相应的份额。起诉人提出的诉讼请求依据的事实、理由不明确【即征地（临时用地）补偿分配方案是否通过合法的民主议定程序（即达到法律规定比例的成员或村民代表同意，若未达到应视为无方案）】，且请求撤销通过民主议定程序（即达到法律规定比例的成员或村民代表同意）确定的征地补偿分配方案，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，裁定如下：对邓仁朝家庭承包经营户的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  巫长兵二〇一八年七月二十四日书记员  罗 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0102民初10411号原告中银保险有限公司湖南分公司。代表人方玉汉。委托代理人倪津。委托代理人欧阳灿。被告谢悦。原告中银保险有限公司湖南分公司（以下简称“中银保险公司”）与被告谢悦追偿权纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告中银保险公司的委托代理人倪津到庭参加了诉讼，被告谢悦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险公司请求判令：1、被告谢悦立即向原告中银保险公司偿还代偿款75987.8元，截至2017年11月6日的利息损失6837.85元以及自2017年11月7日起至债务全部清偿之日止的后续利息损失（以75987.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告谢悦承担本案全部诉讼费用。被告谢悦在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。经审理查明：2014年4月10日，谢悦与中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称“中国银行长沙蔡锷支行”）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定中国银行长沙蔡锷支行向谢悦提供10万元的贷款，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。2014年4月21日，谢悦向中银保险公司投保，与中银保险公司签订了《商户小额贷款保证保险单》，被保险人为中国银行长沙蔡锷支行，保险金额130080元，保险期间为12个月，自2014年4月22日零时起至2015年4月21日二十四时止。在谢悦与中国银行长沙蔡锷支行签订的个人贷款合同的履行过程中，因谢悦未履行还款义务，中国银行长沙蔡锷支行于2015年7月15日将谢悦诉至本院。2015年9月9日，中国银行长沙蔡锷支行向中银保险公司提出索赔，索赔金额为75987.8元。中银保险公司于2015年12月28日垫付了赔款75987.8元给中国银行长沙蔡锷支行，中国银行长沙蔡锷支行在中银保险公司代偿后向中银保险公司出具《权益转让书》，将保险标的的所有权益转让中银保险公司。此后，谢悦未向中银保险公司偿还任何垫付款，中银保险公司因追偿未果，遂诉讼至本院，请求依法裁决。本院认为，谢悦在中银保险公司的投保，与中国银行长沙蔡锷支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》均是各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，合同各方权利义务人均应按合同严格履行。中银保险公司依照保单向中国银行长沙蔡锷支行支付了垫付款75987.8元，即依法取得对为谢悦垫付款项的追偿权，中银保险公司主张谢悦偿还其垫付款75987.8元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。本院认为，中银保险公司代谢悦垫付欠款后，对谢悦的债权即告成立，中银保险公司据此可以请求谢悦赔偿利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。中银保险公司要求谢悦赔偿利息损失的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢悦偿还原告中银保险有限公司湖南分公司代偿款75987.8元；二、被告谢悦向原告中银保险有限公司湖南分公司支付利息损失（利息损失自2015年12月28日起以代偿款75987.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；上述金钱给付义务，被告谢悦应于本判决生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由被告谢悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  刘卫权人民陪审员  向首诚二〇一八年七月二十日书 记 员  梁芸哲附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2192号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。法定代表人：程占林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。被告：戴以娥，女，汉族，住四川省西昌市。本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告戴以娥物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月3日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  苏红英二〇一八年七月三日书记员  许琼月附裁判文书引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初1019号之一原告：陈祥桂，男，汉族，1967年11月4日出生，住江西省芦溪县。被告：李盛隆，男，汉族，1966年11月10日出生，住湖南省浏阳市。被告：何军，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地为江西省。原告陈祥桂与被告李盛隆、何军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈祥桂于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祥桂撤诉。案件受理费17598元，减半收取计8799元，由原告陈祥桂负担。审 判 员  樊雨兰二〇一八年七月四日代理书记员  李运佳
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2869号原告：高兴荣，男，汉族，1964年6月22日出生。委托诉讼代理人：罗春华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市供排水总公司，住所地：西昌市胜利南路116号，统一社会信用代码：9151340MA62H67W52。法定代表人：徐海，该公总经理。原告高兴荣与被告西昌市供排水总公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告高兴荣于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告高兴荣撤诉。案件受理费2000.00元，减半收取计1000.00元，由被告西昌市供排水总公司负担。审判员  苏红英二〇一八年七月十一日书记员  许琼月
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2706号原告：西昌市恒盛物业管理有限公司，住所地：西昌市土城巷13号，统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。法定代表人：喻吉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈城，女，汉族，1992年4月29日出生，代理权限为特别授权。被告：刘世，男，汉族。原告西昌市恒盛物业管理有限公司诉被告刘世物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。审判员  苏红英二〇一八年七月二日书记员  许琼月
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初94号之二原告：阙益辉，男，1962年7月4日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：陈浩，江西达金律师事务所律师。被告：江西省飞畅实业有限公司，住所地萍乡市安源经济转型产业基地。法定代表人：黄清，总经理。被告：黄清，男，1972年9月27日出生，汉族，个体户，住长沙市天心区。原告阙益辉与被告江西省飞畅实业有限公司、黄清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）赣0302民初94号民事裁定，已查封被告黄清在长沙不动产权证号71××42号房产。本院经审查认为，原告阙益辉对被告黄清的起诉被生效裁判驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被告黄清在长沙不动产权证号71××42号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊雨兰二〇一八年七月十八日代理书记员  李运佳
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初2308号原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。法定代表人：张培成。被告：李泽辉，男，汉族，生于1985年4月5日，住四川省营山县。本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告李泽辉物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。审判员  白春生二〇一八年七月三十一日书记员  蒋一睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2148号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：李某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：李某向某分行偿还截至2017年10月14日的信用卡借款本金及利息共计138769.17元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年11月11日，李某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张，并于2016年11月22日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月14日，拖欠借款本金107692.06元，利息13103.22元，违约金3573.89元，手续费14400元。李某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。李某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、李某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。李某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交李某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为李某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求李某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3075元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年七月十日书 记 员  颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2164号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉��代理人：陈国其，系该银行员工。被告：杨某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：杨某向某分行偿还截至2017年10月23日的信用卡借款本金及利息共计133767.98元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年8月31日，杨某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张，并于2016年9月8日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月23日，拖欠借款���金107919.29元、利息10711.29元、违约金2071.45元、手续费13065.6元。杨某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。杨某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、杨某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。杨某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交杨某���名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为杨某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求杨某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费2975元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年七月十日书 记 员  颜 滔
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0322民初822号之一原告：康素琼，女，汉族，1964年7月15日生，住四川省双流县。原告：杜祥福，男，汉族，1964年11月7日生，住四川省双流县。被告：曾纪美，男，汉族，1979年8月29日生，住江西省萍乡市上栗县。本院在审理原告康素琼、杜祥福与被告曾纪美侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年7月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康素琼、杜祥福撤回起诉。本案诉讼费减半收取计2381元，由原告康素琼、杜祥福承担。审 判 员 陈宏林二〇一八年七月十九日代书记员 周 敏
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初144号之一解除保全申请人:中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地:江西省南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号。统一社会信用代码：913601001583872845。主要负责人：陈亮，系该行行长。委托诉讼代理人：胡丽君，系该行职员。被申请人：赵志勇，男，1984年10月17日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告赵志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）赣0104民初144号诉讼民事裁定，依法查封了被申请人赵志勇名下所有的坐落于南昌经济技术开发区榆林路800号乐活公元城一期9#楼二单元1201室房产一套。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年7月23日申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵志勇名下坐落于南昌经济技术开发区榆林路800号乐活公元城一期9#楼二单元1201室房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  涂庆华人民陪审员  黄 华人民陪审员  胡 敏二〇一八年七月二十五日书 记 员  万 超
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2178号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。法定代表人：程占林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，代理权限为特别授权。被告：张文彬，男，汉族。本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告张文彬物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月5日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  苏红英二〇一八年七月五日书记员  许琼月附裁判文书引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1321民初3113号原告：李静，男，1957年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何文坤，南部县司法局大桥法律服务所法律工作者。被告：李定强，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告李静诉被告李定强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人何文坤到庭参加诉讼，被告李定强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款贰万元本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系朋友关系。2014年12月14日，被告因资金周转困难，在原告处借款人民币20000元，并约定2015年4月偿还。借款到期后，经原告催收，被告未履行还款义务。被告李定强未作书面答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李定强因急需资金，于2014年12月14日向原告李静借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到李静名下现金：贰万元正（20000-）定于2014、4月还月利2分借款人：李定强2014.12.14”。原、被告借款约定的偿还时间为2015年4月，在借款中错写为“定于2014、4月还”。借款到期后，被告李定强未履行还款付息义务。2018年6月，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律规定，应当受到法律保护。被告李定强未按约定履行还款付息义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李定强返还借款20000元并支付资金利息的主张，合法有据，本院予以支持。原、被告约定的月利率2%，未超过法律的规定，应按照月利率2%计算资金利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李定强在本判决发生法律效力后十日内返还原告李静借款人民币20000元并支付利息（利息的计算方式：从2014年12月15日起至付清之日止，以本金20000元为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李定强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何晓刚二〇一八年七月二十三日书记员  陈啟翔—1—
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初2001号原告：范开成，男，1981年11月11日出生，汉族，四川省会理县人，农民，住会理县。被告：会理县鸿运有限责任公司。地址：会理县南阁乡黄泥岗。法定代表人：刘元贵，系该公司经理。原告范开成诉被告会理县鸿运有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告范开成在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨继兰二０一八年七月三十一日书记员  张羽鹏
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0431民初462号原告：高亚坤，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。被告：康秀田，男，1955年12月19日出生，汉族，鸡泽县民政局退休干部，住鸡泽县。被告：康达(又名康俊达)，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：鸡泽县康鑫新型建材有限公司，住所地鸡泽县曹庄镇康马昌村东1000米。法定代表人：杨战领，该公司负责人。原告高亚坤与被告康秀田、康达、鸡泽县康鑫新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告高亚坤的委托诉讼代理人李路川、被告康秀田、被告康达到庭参加诉讼，被告鸡泽县康鑫新型建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结高亚坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告归还借款本金400000元，自2015年8月6日至2018年4月5日共计974天利息合计116880元，之后资金占用利息由被告按借款总额的每万元月息90元计算(即：本案合计每月3600元)至三被告还本付息时止。二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：高亚坤通过舅舅岳志学与被告相识，2015年8月6日三被告共同借高亚坤现金400000元用于经商，当时约定利息为月息玖厘整，并给高亚坤出具了借条一份，内容如下“今收到，借高庄村高亚坤现金肆拾万元整，借款期限一年，月息玖厘整，有康秀田和康俊达本人签字及鸡泽县康鑫新型建材有限公司加盖公章。(利息即：每万元每月90元，合计每天3元钱，自2015年8月6日至2018年4月5日共计974天，利息合计116880元，本息合计为516880元。经催要被告以种种理由推拖，迟迟未能归还本金和利息，为了维护我的合法权益，请人民法院依法支持高亚坤的诉讼请求。为支持其诉讼主张，高亚坤向本院提供如下证据：借据一份，以证明被告借款的事实及金额。康秀田辩称，康秀田不认识高亚坤，是借的岳志学的钱，到2015年累计本金和利息共228万元，由于政策原因造成砖厂破产，岳志学把债权中的40万元转让给高亚坤，给高亚坤打了欠条，不是借高亚坤的现金。借岳志学的钱有现金有转账，现在没有能力偿还。康达辩称，同康秀田答辩意见。康秀田及康达对于其答辩意见，没有提供证据。鸡泽县康鑫新型建材有限公司，经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下，康秀田、康达因经营河北省鸡泽县康马昌砖厂（以下简称康马昌砖厂）向岳志学借款,用以砖厂经营。到2015年三被告累计欠岳志学借款本金及利息共计2280000元。2015年8月6日岳志学与三被告通过协商，岳志学将三被告欠其的借款转让给高亚坤400000元，由三被告给高亚坤出具借据，内容为“今收到，借高庄村高亚坤现金肆拾万元正（整），借款期限壹年，月息玖厘正（整），2015年8月6日。”，上面有康秀田、康俊达签名捺印，并加盖了鸡泽县康鑫新型建材有限公司的印章。由于三被告未能及时归还借款，高亚坤诉至本院，要求判如所请。另查明，康俊达身份证上的名字为康达，鸡泽县康鑫新型建材有限公司于2013年9月25日在康马昌砖厂的基础上成立，成立时康秀田、康达为该公司股东，康秀田为公司法定代表人。2015年1月29日，该公司法定代表人变更为窦林乾。2015年10月14日，康秀田将公司股权转让，不再担任公司股东。2015年11月27日法定代表人变更为杨站领。本院认为，三被告由于公司经营向岳志学借款，未能及时归还，三被告与岳志学之间形成民间借贷关系。岳志学经与三被告协商将400000元债权转让给高亚坤，被告共同给高亚坤写下借据，并且对借款的期限及利率进行了约定，高亚坤与被告之间形成新的民间借贷关系，三被告有义务向高亚坤归还借款本息。三被告应当向高亚坤归还借款本金400000元，并按照约定月息9厘的利率以400000元为基数给付高亚坤借款利息，自2015年8月6日至2018年4月5日共计974天，利息合计116880元。2018年4月6日之后的利息，三被告仍应按约定的利率给付高亚坤，至实际履行之日止。鸡泽县康鑫新型建材有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康秀田、康达、鸡泽县康鑫新型建材有限公司共同偿还高亚坤借款本金及利息（自2015年8月6日至2018年4月5日）共计516880元；二、康秀田、康达、鸡泽县康鑫新型建材有限公司共同以400000元为基数，按照约定月息9厘的利率计算，向高亚坤支付借款利息，自2018年4月6日算起至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8968.8元，适用简易程序减半收取4484元，由康秀田、康达、鸡泽县康鑫新型建材有限公司共同负担。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  蒋桂森二〇一八年七月二十七日书记员  冯 帅
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初2002号原告：武占祥，男，1979年8月19日出生，汉族，四川省会理县人，农民，住会理县。被告：会理县鸿运有限责任公司。地址：会理县南阁乡黄泥岗。法定代表人：刘元贵，系该公司经理。原告武占祥诉被告会理县鸿运有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告武占祥在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨继兰二０一八年七月三十一日书记员  张羽鹏
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211民初408号之一原告：李亚力，女，汉族，1955年6月18日出生，住湖南省湘乡市。委托代理人何志勇，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。被告：王文，男，汉族，1966年11月19日出生，住湖南省株洲市天元区。本院在审理原告李亚力与被告王文民间借贷纠纷一案过程中，因原告在2018年6月25日收到本院缴纳诉讼费用通知后，七日内未预交诉讼费又未提缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告李亚力承担。审 判 长  徐怀艳人民陪审员  曹佩均人民陪审员  彭福寿二〇一八年七月四日书 记 员  马晶晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2165号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：冯某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：冯某向某分行偿还截至2017年10月17日的信用卡借款本金及利息共计133761.18元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年5月22日，冯某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张，并于2016年6月8日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月17日，拖欠借款本金104088.59元、利息8925.3元、违约金3147.29、手续费17600元，年费1800元。冯某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。冯某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、冯某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。冯某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交冯某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为冯某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求冯某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费2975元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年七月十日书 记 员  颜 滔
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初986号原告：张双月，男，1966年10月3日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：张双跃(原告之弟)，住河北省保定市蠡县。被告：李静，女，1975年8月6日出生，住河北省保定市蠡县。被告：王新庆，又名王新，男，1975年12月3日出生，住河北省保定市蠡县。原告张双月与被告李静、王新庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双月委托诉讼代理人张双跃到庭参加诉讼，被告李静、王新庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张双月向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告货款173750元整，利息17762元，共计191512元；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告输送带发生业务往来，至2016年2月14日共欠原告货款173750元，利息17762元（从2016年2月15日计算至2018年4月1日），二被告写有欠条一份，经多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，以达上述诉讼请求。李静、王新庆未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李静、王新庆向原告张双月购买输送带，截止至2016年2月14日共欠原告货款173750元。原告提交欠据一份，载明“欠条今欠双月输送带款（173750元）壹拾柒万叁仟柒伍拾元整16.2.14日李静王新”。对原告张双月提供的证据，被告李静、王新庆未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。本案审理过程中，原告张双月向本院申请诉讼财产保全，本院依法对李静、王新庆部分财产采取了保全措施。本院认为，原告张双月向被告李静、王新庆出售输送带，被告李静、王新庆为其出具欠据，双方形成买卖合同关系，被告应履行给付货款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告未对货款利息进行约定，原告亦未举证证明被告逾期付款时间，对其利息17762元的主张，本院不予支持。被告李静、王新庆未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李静、王新庆在本判决生效之日起十日内偿还原告张双月货款173750元并承担连带责任；二、驳回原告张双月超出上述部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取计2065元，保全费1505元，共计3570元，由被告李静、王新庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一八年七月十七日书记员  王兆轩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2921民初1041号之二原告（反诉被告）：陕西宏远建设（集团）有限公司。法定代表人：张根章，系该公司董事长。委托代理人：辛丽红，系内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文元，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄伟，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告（反诉被告）：马登伟，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告陕西宏远建设（集团）有限公司诉被告黄伟、马登伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。本案在审理中，被告黄伟提起反诉，本院依法予以受理，决定与本案合并审理，黄伟反诉时申请缓交诉讼费已获批准，本案已经审理终结，反诉原告黄伟在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：被告黄伟提出的反诉按撤诉处理。审 判 长  张逸涵人民陪审员  张文忠人民陪审员  司俊峰二〇一八年七月三日书 记 员  张杨阳
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0431民初463号原告：岳文献，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。被告：康秀田，男，1955年12月19日出生，汉族，鸡泽县民政局退休干部，住鸡泽县。被告：康达（又名康俊达），男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：鸡泽县康鑫新型建材有限公司，住所地鸡泽县曹庄镇康马昌村东1000米。法定代表人：杨战领，该公司负责人。原告岳文献与被告康秀田、康达(康俊达)、鸡泽县康鑫新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告岳文献的委托诉讼代理人李路川、被告康秀田、被告康达到庭参加诉讼，被告鸡泽县康鑫新型建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳文献向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告归还借款本金400000元，自2015年8月6日至2018年4月5日共计974天利息合计116880元，之后资金占用利息由被告按借款总额的每万元月息90元计算(即：本案合计每月3600元)至三被告还本付息时止。二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告通过岳志学与被告相识，2015年8月6日三被告共同借原告现金400000元用于经商，当时约定利息为月息玖里整，并给原告出具了借条一份，内容如下“今收到借高庄村岳文献现金肆拾万元整，借款期限一年，月息玖里整，有康秀田和康俊达本人签字及鸡泽县康鑫新型建材有限公司加盖公章。(利息即：每万元每月90元，合计每天3元钱，自2015年8月6日至2018年4月5日共计974天，利息合计116880元，本息合计为516880元。经催要被告以种种理由推拖，迟迟未能归还本金和利息，为了维护我的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，岳文献向本院提供如下证据：借据一份，以证明被告借款的事实及金额。康秀田辩称，康秀田不认识岳文献，是借的岳志学的钱，到2015年累计本金和利息共228万元，由于政策原因造成砖厂破产，岳志学把债权中的40万元转让给岳文献，康秀田给原告打了欠条，不是借原告的现金。借岳志学的钱有现金有转账，这些借款都用到公司了，现在公司停产了没有能力偿还。为支持其答辩主张，康秀田向本院提供了岳志学书写的证明一份和康马昌砖厂借岳志学155万元证明一份，用以证明实际出借人为岳志学而非岳文献。康达辩称，同康秀田答辩意见。康达对于其答辩意见，没有提供证据。鸡泽县康鑫新型建材有限公司，经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下，康秀田、康达因经营康马昌砖厂向岳志学借款，借款自2010年开始，累计至2015年共欠岳志学本金及利息共计228万元。在2015年8月6日岳志学与三被告通过协商，岳志学将欠其的借款本金及利息中的400000元转让给岳文献，三被告给岳文献写下借据，内容为“借高庄村岳文献现金肆拾万元正，借款期限壹年，月息玖厘正，2015年8月6日。“上面有康秀田、康俊达签名捺印，并加盖了鸡泽县康鑫新型建材有限公司的印章。另查明，康俊达身份证的名字为康达。2013年9月份康马昌砖砖厂变更为鸡泽县康鑫新型建材有限公司，康秀田、康达仍为公司股东，康秀田为法定代表人。2015年11月份杨战领成为公司的股东，并成为法定代表人。上述事实有本案的庭审笔录以及（2018）冀0431民初462号、464号庭审笔录中的康秀山、康达的陈述和公司登记信息予以佐证。本院认为，三被告由于公司经营向岳志学借款，未能及时归还，三被告与岳志学之间形成民间借贷关系。岳志学经与三被告协商将400000元债权转让给岳文献，三被告共同给岳文献写下借据，并且对借款期限及利率进行了约定，岳文献与三被告之间形成新的民间借贷关系，三被告有义务向原告归还借款本息。三被告应当向原告归还借款本金400000元，并按照约定月息9厘的利率以400000元为基数给付原告借款利息，自2015年8月6日至2018年4月5日共计974天，利息合计116880元。2018年4月6日之后的利息，三被告仍应按约定的利率给付原告实际履行完毕至。鸡泽县康鑫新型建材有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、康秀田、康达（康俊达）、鸡泽县康鑫新型建材有限公司共同偿还岳文献借款本金及利息（自2015年8月6日至2018年4月5日）共计516880元；二、康秀田、康达（康俊达）、鸡泽县康鑫新型建材有限公司共同以400000元为基数，按照约定月息9厘的利率计算，向岳文献支付借款利息，自2018年4月6日算起至实际履行之日止。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,968.8元，适用简易程序减半收取4484.4元由康秀田、康达（康俊达）、鸡泽县康鑫新型建材有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  康永法二〇一八年七月六日书记员  王 松附相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初191号原告：全树军，男，1974年4月6日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：周立群，男，1964年10月13日出生，住浙江省永嘉县。被告：周武远，男，1993年11月1日出生，住浙江省永嘉县。原告全树军与被告周立群、周武远买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全树军及其委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼，被告周立群、被告周武远经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。全树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款178447元，二被告并互负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。原、被告素有业务往来，被告向原告购买针织袖口，到2016年1月份，经结算被告尚欠原告货款178447元，有单据为凭，后经原告多次催要，但被告一拖再拖，为维护原告合法权益诉至法院。诉讼过程中，全树军变更诉讼标的178447元为170000元。周立群、周武远辩称，原、被告虽有针织袖口业务往来，但是已经将货款以现金方式支付给原告，没有欠款178447元的事实。原告提供货款凭证系伪造，被告没有在任何凭证上签名，被告要求司法鉴定，基于上述事实，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告全树军与被告周立群、周武远有买卖针织袖口的业务往来。原告全树军为卖方，被告周立群、周武远为买方。2018年1月31日，被告周武远为原告全树军出具欠据一张载明：“欠条今欠全树军罗口款大写拾柒万元整（捺印）小写170000元欠款人周武远（捺印）2018年1月31日”。对原告全树军提供的证据，二被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。二被告答辩中表示对原告提供的凭证申请笔迹鉴定，被告周立群未在本院给定的合理期间与本院联系办理鉴定事宜，本院视为其放弃申请。被告周武远在本院依法选定鉴定机构并确定部分检材，经与鉴定机构沟通，需要其提供剩余检材的情况下，未向本院提供，本院依法终结委托。本院认为，原告全树军向被告周武远出售针织袖口，被告周武远向原告全树军出具欠据，双方买卖合同关系成立，被告周武远应履行支付价款的义务，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告全树军要求被告周武远偿还欠款的主张，本院予以支持。原告全树军提供的销售清单不足以证实被告周立群欠款事实，对原告全树军要求被告周立群还款及二被告互负连带责任的主张，本院不予支持。被告周立群、周武远未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周武远于本判决生效之日起十日内给付原告全树军货款170000元；二、驳回原告全树军超出上述部分的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告周武远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一八年七月四日书记员  王兆轩
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0431民初483号原告：岳文旭，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。被告：康秀田，男，1955年12月19日出生，汉族，鸡泽县民政局退休干部，住鸡泽县。被告：康达(又名康俊达)，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：鸡泽县康鑫新型建材有限公司，住所地鸡泽县曹庄镇康马昌村东1000米。法定代表人：杨战领，该公司负责人。原告岳文旭与被告康秀田、康达、鸡泽县康鑫新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告岳文旭的委托诉讼代理人李路川、被告康秀田、康达到庭参加诉讼，被告鸡泽县康鑫新型建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结岳文旭向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告归还借款本金400000元，自2015年8月6日至2018年4月5日共计974天利息合计116880元，之后资金占用利息由被告按借款总额的每万元月息90元计算(即：本案合计每月3600元)至三被告还本付息时止。二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：岳文旭通过岳志学与被告相识，2015年8月6日三被告共同借岳文旭现金400000元用于经商，当时约定利息为月息玖厘整，并给岳文旭出具了借条一份，内容如下“今收到借高庄村岳文旭现金肆拾万元整，借款期限一年，月息玖厘整，有康秀田和康俊达本人签字及鸡泽县康鑫新型建材有限公司加盖公章。利息即：每万元每月90元，合计每天3元钱，自2015年8月6日至2018年4月5日共计974天，利息合计116880元，本息合计为516880元。经催要被告以种种理由推拖，迟迟未能归还本金和利息，为了维护我的合法权益，请人民法院依法支持岳文旭的诉讼请求。为支持其诉讼主张，岳文旭向本院提供如下证据：借据一份，以证明被告借款的事实及金额等。康秀田辩称，康秀田不认识岳文旭，是借的岳志学的钱，到2015年累计本金和利息共228万元，由于政策原因造成砖厂破产，岳志学把债权中的40万元转让给岳文旭，给岳文旭打了欠条，不是借岳文旭的现金。借岳志学的钱有现金有转账，现在没有能力偿还。康达辩称，同康秀田答辩意见。康秀田及康达对于其答辩意见，没有提供证据。鸡泽县康鑫新型建材有限公司，经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下，康秀田、康达因经营河北省鸡泽县康马昌砖厂（以下简称康马昌砖厂）向岳志学借款用以砖厂经营。到2015年三被告累计欠岳志学借款本金及利息共计2280000元。2015年8月6日岳志学与三被告通过协商，岳志学将被告欠其的借款转让给岳文旭400000元，并由三被告给岳文旭出具借据，内容为“今收到，借高庄村岳文旭现金肆拾万元正（整），借款期限壹年，月息玖厘正（整），2015年8月6日。”，上面有康秀田、康俊达签名捺印，并加盖了鸡泽县康鑫新型建材有限公司的印章。由于三被告未能及时归还借款，岳文旭诉至本院，要求判如所请。另查明，康俊达身份证上的名字为康达，鸡泽县康鑫新型建材有限公司于2013年9月25日在康马昌砖厂的基础上成立，成立时康秀田、康达为该公司股东，康秀田为公司法定代表人。2015年1月29日，该公司法定代表人变更为窦林乾。2015年10月14日，康秀田将公司股权转让，不再担任公司股东。2015年11月27日法定代表人变更为杨站领。本院认为，三被告由于公司经营向岳志学借款，未能及时归还，在被告与岳志学之间形成民间借贷关系。岳志学经与三被告协商将400000元债权转让给岳文旭，三被告共同给岳文旭写下借据，并且对借款的期限及利率进行了约定，岳文旭与三被告之间形成新的民间借贷关系，三被告负有向岳文旭归还借款本息的义务。三被告应当向岳文旭归还借款本金400000元，并按照约定月息9厘的利率以400000元为基数给付岳文旭借款利息，自2015年8月6日至2018年4月5日共计974天，利息合计116880元。2018年4月6日之后的利息，三被告仍应按约定的利率给付岳文旭，至实际履行之日至。鸡泽县康鑫新型建材有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康秀田、康达、鸡泽县康鑫新型建材有限公司共同偿还岳文旭借款本金及利息（自2015年8月6日至2018年4月5日）共计516880元；二、康秀田、康达、鸡泽县康鑫新型建材有限公司共同以400000元为基数，按照约定月息9厘的利率计算，向岳文旭支付借款利息，自2018年4月6日算起至实际履行之日止。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8968.8元，适用简易程序减半收取4484元由康秀田、康达、鸡泽县康鑫新型建材有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  蒋桂森二〇一八年七月二十六日书记员  冯 帅
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0528民初1393号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：宁晋县城西环路建设街路口。支行负责人：周印崇，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟涛，该支行客户经理。委托诉讼代理人：董国华，该支行客户经理。被告：蔡胜国，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，群众，住址宁晋县。被告：河北博清植物油有限公司，住所地：宁晋县九河大街中段南侧。法定代表人：李德清，该公司经理。被告：双锋睿达线缆有限公司，住所地：宁晋县凤凰新区王村村南。法定代表人：赵国锋，该公司经理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行与被告蔡胜国、河北博清植物油有限公司、双锋睿达线缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人张伟涛和被告河北博清植物油有限公司到庭参加诉讼，被告蔡胜国、双锋睿达线缆有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告立即归还拖欠原告贷款本息2173943.34元（利息计算期间自2017年9月21日至2018年3月29日）及截止还款日的利息，一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月25日，被告蔡胜国从河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款2000000元，个人循环额度借款合同编号：宁晋农商银行农信循借字（2016）第09502016698334号，由河北博清植物油有限公司、双锋睿达线缆有限公司担保，期限自2016年12月25日至2017年12月24日，借款利率12‰。贷款到期后，经我行多次催收，被告尚未归还全部贷款及利息。截止2018年3月29日，被告蔡胜国尚欠原告贷款本金2000000元，利息173943.34元。因此，我行对被告蔡胜国、河北博清植物油有限公司、双锋睿达线缆有限公司提起诉讼。被告蔡胜国、双锋睿达线缆有限公司未予答辩。被告河北博清植物油有限公司对原告起诉的事实无异议。原告为支持自己的主张，向本庭提交了如下证据:1号证据，原告营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明，证明原告的主体资格；2号证据，河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据、合同编号为宁晋农商银行农信循借字（2016）第09502016698334号个人循环额度借款合同，证明被告蔡胜国从我公司贷款2000000元的事实；3号证据，合同编号为宁晋农商银行农信高保字（2016）第09502016967546号、（2016）第09502016967539号最高额保证合同二份，证明被告河北博清植物油有限公司、双锋睿达线缆有限公司对以上借款提供连带责任担保的事实；4号证据被告营业执照及法人身份证复印件，证明被告的身份；5号证据，结息记录，证明被告结息至2017年9月20日。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告蔡胜国由被告河北博清植物油有限公司、双锋睿达线缆有限公司提供最高额连带责任保证向原告借款2000000元，期限自2016年12月25日至2017年12月24日，借款用途购化纤，借款月利率为12‰，还款方式为按月结息（结息日固定为每月的20日）、到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用；违约责任，借款人如不能按约定期限给付借款利息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告蔡胜国未能按约定期限偿还原告借款利息，保证人河北博清植物油有限公司、双锋睿达线缆有限公司也未代其偿还。经原告催收，被告蔡胜国已结息至2017年9月20日。截止2018年3月29日，被告蔡胜国尚欠原告借款本金2000000元，利息173943.34元，本息合计2173943.34元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蔡胜国、双锋睿达线缆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的个人循环额度借款合同和最高额保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡胜国未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告河北博清植物油有限公司、双锋睿达线缆有限公司签订的最高额保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人河北博清植物油有限公司、双锋睿达线缆有限公司按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡胜国给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款本息2173943.34元。判决生效后十日内一次性付清;二、被告蔡胜国自2018年3月25日起至借款本金还清之日止，按合同约定给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款利息；三、被告河北博清植物油有限公司、双锋睿达线缆有限公司对以上还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24192元，由被告蔡胜国、河北博清植物油有限公司、双锋睿达线缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯人民陪审员  刘 迎二〇一八年七月二十七日书 记 员  冯晓培
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4821号之一解除保全申请人：陈静，女，汉族，住郑州市金水区。解除保全被申请人：陈莹，女，汉族，公司职员，住三河市燕郊开发区。原告陈静与被告陈莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）冀1082民初4821号民事裁定，查封了被申请人陈莹名下的位于三河市燕郊开发区房屋。陈静于2018年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告陈静申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈莹名下的位于三河市燕郊开发区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯海峰二〇一八年七月二十六日书记员  高海霞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6315号之一申请人:武强，男，1986年9月26日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：刘丹，女，1988年12月18日出生，汉族，住河北省三河市。申请人武强与被申请人刘丹房屋买卖合同纠纷一案，申请人武强于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘丹名下的位于三河市燕郊开发区房屋，并提供以担保人马帅名下的位于三河市燕郊开发区房屋作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人马帅名下的位于三河市燕郊开发区房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年七月二十四日书记员  唐国梁
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1025民初2284号原告蔡某县。被告王某。原告蔡某与被告王某为离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告之申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蔡某撤诉。案件受理费150元由原告负担。审判员 刘 城二〇一八年七月三日书记员 许盛彬
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4316号之一申请人：刘思超，男，1990年12月23日出生，汉族，住三河市。被申请人：张德轩，男，1987年2月26日出生，汉族，住三河市。被申请人：白雨，女，1985年7月3日出生，汉族，住三河市。被申请人：朱羽，男，1990年5月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人刘思超与被申请人张德轩、白雨、朱羽借款合同纠纷一案，申请人刘思超于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于三河市燕郊开发区房屋予以查封，并以提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱羽名下位于三河市燕郊开发区房屋。案件受理费1595元，由申请人刘思超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  朱浩川二〇一八年七月三十日书记员  陈 莉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7261号之二解除保全申请人侯立军，男，汉族，住廊坊市。被申请人三河市中鼎牧业有限公司，住所地三河市李旗庄镇刘校尉村。法定代表人孙国强，该公司董事长。解除保全申请人侯立军与被申请人三河市中鼎牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）冀1082民初7261号民事裁定，停止支付廊坊伊利乳品有限公司应付被申请人三河市中鼎牧业有限公司奶款150万元。解除保全申请人侯立军于2018年7月30日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人侯立军与被申请人三河市中鼎牧业有限公司买卖合同纠纷一案，已经审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除停止支付廊坊伊利乳品有限公司应付被申请人三河市中鼎牧业有限公司奶款150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  李清励二〇一八年七月三十日书记员  王 琦
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初998号原告：王根户，男，1977年6月9日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。被告：任增辉，男，1990年3月21日出生，住河北省廊坊市霸州市。原告王根户与被告任增辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根户委托诉讼代理人靖娟到庭参加诉讼，被告任增辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王根户向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款25110元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：截止到2017年6月13日，被告共欠下原告轴承款30110元（见欠据），后被告只给付了5000元，剩余货款25110元经原告索要未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，以达上列请求。任增辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王根户与被告任增辉有买卖轴承的业务往来，王根户为卖方，任增辉为买方。截止至2017年6月13日，被告任增辉共欠原告王根户货款30110元，后给付5000元，现在尚欠25110元。被告任增辉为原告王根户出具欠据一份载明：“截止到今日共计欠轴承款￥30110.计叁万零壹佰壹拾元整任增辉2017年6月13日”。对原告王根户提供的证据，被告任增辉未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。本院依法认定被告任增辉尚欠原告王根户货款25110元。本案审理过程中，原告王根户向本院申请诉讼财产保全，本院依法对任增辉部分财产采取了保全措施。本院认为，原告王根户向被告任增辉出售轴承，被告任增辉给付原告王根户货款，双方形成买卖合同关系，因被告任增辉尚欠原告王根户货款25110元，其应履行给付上述货款的义务，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告给付剩余货款的主张，本院予以支持。被告任增辉未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任增辉于本判决生效之日起五日内给付原告王根户货款25110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，案件保全申请费270元，共计484元，由任增辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一八年七月十一日书记员  王兆轩
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7261号之三解除保全申请人侯立军，男，汉族，住廊坊市广阳区。被申请人三河市中鼎牧业有限公司，住所地三河市李旗庄镇刘校尉村。法定代表人孙国强，该公司董事长。解除保全申请人侯立军与被申请人三河市中鼎牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）冀1082民初7261之一号民事裁定，依法查封解除保全申请人侯立军名下的位于廊坊市房屋(房权证号：廊坊市房权证廊字第××号)。解除保全申请人侯立军于2018年7月30日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人侯立军与被申请人三河市中鼎牧业有限公司买卖合同纠纷一案，已经审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对侯立军名下的位于廊坊市房屋(房权证号：廊坊市房权证廊字第××号)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  李清励二〇一八年七月三十日书记员  王 琦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初5346号之一申请人：三河优润时装有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内。法定代表人：史有生，总经理。被申请人：内蒙古大盛业羊绒制品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区D2区1号。法定代表人：鲁耀武，总经理。申请人三河优润时装有限公司与被申请人内蒙古大盛业羊绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三河优润时装有限公司于2018年7月16日向本院提交续查封申请书，申请继续冻结被申请人内蒙古大盛业羊绒制品有限公司名下银行存款2178942.4元，其已经提供以申请人三河优润时装有限公司在太平财产保险有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古大盛业羊绒制品有限公司名下的银行存款2178942.4元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王玉民二〇一八年七月十六日书 记 员  李 雅
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2018）冀0922民1908号原告：刘帅，男，1992年7月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘震、赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码证号：91130900806603142A。地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人李彦君，经理。委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。原告刘帅与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷，本院于2018年6月21日立案。原告刘帅于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘帅撤诉。案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告刘帅负担。审判员  孟笑非二〇一八年七月三十日书记员  秦 汉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018）冀1082民初6385号之一申请人:杨连德，男，1956年12月6日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：李磊，男，1977年1月19日出生，汉族，住三河市南城永安区。被申请人：彭少明，男，1965年11月1日出生，汉族，住三河市南城永安区。被申请人：李继成，男，1952年4月15日出生，汉族，住三河市南城永安区。被申请人：李秀莲，女，1951年12月6日出生，汉族，住三河市南城永安区。申请人杨连德与被申请人李磊、彭少明、李继成、李秀莲民间借贷纠纷一案，申请人杨连德于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李磊名下的位于三河市房屋（房权证号：三河市房权证字第××号）及被申请人李秀莲名下的位于三河市房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），并提供以担保人三河市联铭实业有限公司名下的位于京哈公路北，后沿口村东的国有土地使用权。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人三河市联铭实业有限公司名下的位于京哈公路北，后沿口村东的国有土地使用权，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年七月二十六日书记员  唐国梁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3884号之四原告：魏国山，男，1963年6月15日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住址哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。本院于2018年4月28日作出（2018）冀1082民初3884号之二财产保全的裁定，对被告刘海涛名下的银行存款22万元予以冻结，现被告刘海涛申请解除对该银行账号的冻结。经审查，申请人的申请无误，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除被告刘海涛名下的银行存款22万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文娜二〇一八年七月二十六日书记员  王佳鑫
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4731号之三解除保全申请人：朱军，男，汉族，住三河市。被申请人：北京水源混凝土制品有限公司，住所地北京市密云区季庄村1号，统一社会信用代码91110228733478394L。法定代表人：王杰强。原告朱军与被告北京水源混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）冀1082民初4731号裁定，冻结了被申请人北京水源混凝土制品有限公司名下的银行存款650000元。解除保全申请人朱军于2018年7月23日向本院申请解除冻结。本院经审查认为，解除保全申请人朱军的申请系本人的自愿行为，不损害他人利益，并且申请符合法律的相关规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京水源混凝土制品有限公司名下银行存款650000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢振军二〇一八年七月二十三日书记员  关 营
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4033号之二变更保全申请人：蒋波，男，汉族，1986年11月24日出生，住北京市朝阳区三间房乡褡裢坡***号。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被申请人：张中霞，女，汉族，1968年12月12日出生，住河南省南阳市。原告张中霞诉被告蒋波、被告三河市兴达置业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）冀1082民初4033号民事裁定，查封蒋波名下的位于三河市燕郊天洋城四代2-2-3205号房产[房权证号：（2017）三河市不动产权第00242**号]。被保全人蒋波于2018年7月24日向本院提供其名下的银行存款175万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人蒋波名下的银行存款175万元。二、解除对被保全人蒋波名下的三河市燕郊天洋城四代2-2-3205号房产[房权证号：（2017）三河市不动产权第00242**号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡玉秀二〇一八年七月二十七日书记员  张 薇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初6762号原告：肖振旺，男，1987年1月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。被告：万声雄，男，1984年9月17日出生，汉族，住四川省长宁县。原告肖振旺与被告万声雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖振旺的委托诉讼代理人孙彧到庭参加诉讼，被告万声雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖振旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款62000元，迟延付款利息1573.25元（以欠货款金额为基数，自2017年10月15日至起诉日的同期银行贷款利息），以上合计63573.25元;2、判令被告支付自起诉次日至实际付款日的货款利息，以实欠货款金额为基数，按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事橡胶制品销售生意，原告于2017年6月18日至2017年7月11日期间在被告处采购橡胶制品，被告的销售方式为先付款后发货。2017年9月15日，被告在原告处所天津市武清区崔黄口镇愰刘庄村与原告进行对账，尚欠原告62000元货物，经沟通，被告向原告出具“欠条”一张，“欠条”注明被告欠原告货款62000元，被告承诺于2017年10月15日前供货或返还货款。但被告始终未能依据“欠条”履行义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告万声雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告肖振旺提交“欠条”原件及复印件各一张、银行交易明细。本院认为，上述证据客观、真实，且与本案相关，能够作为认定案件事实的依据。上述证据结合原告陈述证实，被告从事橡胶制品销售生意，被告的销售方式为先付款后发货。原告于2017年6月18日至2017年7月11日期间在被告处采购橡胶制品，分四次向原告支付货款共计254608元（其中2017年6月18日原告向被告支付货款109908元、2017年6月29日原告向被告支付货款50000元、2017年7月6日原告向被告支付货款74700元，2017年7月11日原告向被告支付货款20000元）。2017年9月15日，被告与原告进行对账，尚欠原告62000元货物，被告向原告出具“欠条”一张，“欠条”注明被告欠原告货款62000元，被告承诺于2017年10月15日前供货或返还货款。但被告始终未能依据“欠条”履行义务。本院认为，原、被告之间存在的是买卖合同的法律关系，原告在被告处购买货物，货款已付，被告尚有部分货物未交付，而后被告向原告出具“欠条”，承诺2017年10月15日前交付货物或退还货款62000元，但至今被告未予履行，故原告选择请求被告退还原告货款62000元，本院予以支持；原告请求被告支付2017年10月15日至2018年5月22日迟延付款利息1573.25元，应从2017年10月16日起算，数额1573.25元未超出中国人民银行同期同档贷款利率计算数额范围，本院予以支持；原告请求被告给付自起诉次日至实际付款日的货款利息合法，本院予以支持。因被告万声雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告万声雄于本判决生效后10日内退还原告肖振旺货款62000元。二、被告万声雄于本判决生效后10日内支付原告肖振旺自2017年10月16日至起诉日2018年5月22日迟延付款利息1573.25元。三、被告万声雄于本判决生效后10日内支付自起诉次日（2017年5月23日）至实际给付之日的货款利息（以实欠货款金额62000元为基数，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告万声雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一八年七月二十日书记员  李雪飞附判决所依据的法律条款第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104破24号之一申请人：天津市玻璃防水材料供应公司管理人。2018年7月5日，申请人向本院提出申请，称：中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所勤信专字【2017】第1470号审计报告显示，截至2014年12月31日，天津市玻璃防水材料供应公司资产总额0元，负债总额7286667.02元。鉴于天津市玻璃防水材料供应公司无财产清偿破产费用，故申请人请求本院裁定宣告天津市玻璃防水材料供应公司破产并终结破产程序。本院认为：天津市玻璃防水材料供应公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件，鉴于天津市玻璃防水材料供应公司无财产清偿破产费用，天津市玻璃防水材料供应公司应予以宣告破产并终结破产程序，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款，第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告天津市玻璃防水材料供应公司破产；二、终结天津市玻璃防水材料供应公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  张战华审 判 员  孔 郁代理审判员  刘 喆二〇一八年七月十六日书 记 员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6385号之二申请人:杨连德，男，1956年12月6日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：李磊，男，1977年1月19日出生，汉族，住三河市南城永安区。被申请人：彭少明，男，1965年11月1日出生，汉族，住三河市南城永安区。被申请人：李继成，男，1952年4月15日出生，汉族，住三河市南城永安区。被申请人：李秀莲，女，1951年12月6日出生，汉族，住三河市南城永安区。申请人杨连德与被申请人李磊、彭少明、李继成、李秀莲民间借贷纠纷一案，申请人杨连德于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李磊、彭少明、李继成、李秀莲名下的银行存款1100000元，并提供以担保人三河市联铭实业有限公司名下的位于京哈公路北，后沿口村东的国有土地使用权。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李磊、彭少明、李继成、李秀莲名下的银行存款1100000元，期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年七月二十七日书记员  唐国梁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初6738号原告:张涛，男，1993年10月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:李建军，男，1975年12月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：蒙占龙，男，1977年6月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张涛与被告李建军、蒙占龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告李建军到庭参加诉讼。被告蒙占龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告工资9400元，二被告互负连带责任。事实和理由：2015年期间，原告受雇为二被告在天津市红桥区三条石大街的一个小区里承包的水电安装工程提供电工劳务。双方之间的雇佣关系终止后，二被告尚欠原告工资13400元。2016年1月30日，二被告共同为原告出具了13400元欠条。后原告催要13400元工资，二被告给付了4000元，余款9400元一直未予给付，故原告具状起诉。被告李建军辩称，原告所诉不属实。当时，双方均系受天津市九园建筑有限公司雇佣，为该公司在天津市红桥区新三条石大街千吉花园小区承包的部分楼房建筑工程提供劳务，本人受托管理建筑工地的水电组。原告在水电组打工，并非本人找来的。在工程未完工时，原告就提前离开了工地。工程完工后，公司因资金紧张没有发给水电组现金，只为水电组出具了结算书，本人作为代表在结算书上签字。因水电组的工人向本人要工资，本人只好为包括原告在内的工人出具了欠条，而工资并非本人所欠。本人一直在向项目部催要工资，并将要来的工资分给了原告和其他工人一部分。原、被告之间不存在雇佣关系，被告方要求法院驳回原告的诉讼请求。被告蒙占龙未作答辩。本院认为，原告在庭审中提交的二被告于2016年1月30日共同为其出具的一张欠条，可以证明当时二被告共同欠其工资13400元。被告蒙占龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利；被告李建军质证称，对原告提交的上述欠条的真实性无异议，故本院对原告提交的上述欠条予以采信。被告李建军主张，当时原、被告双方均受雇于天津市九园建筑有限公司，原、被告双方之间不存在雇佣关系，原告所诉工资不是被告方所欠，但未提供相关证据，故本院不予支持。根据证据的分析与认定，确认原告与二被告之间的劳务合同成立、有效。二被告原共同拖欠原告工资13400元，已付4000元，现尚欠9400元，事实清楚，证据充分，二被告应予给付，且互负连带责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蒙占龙、李建军给付原告张涛工资款9400元，于本判决生效后七日内付清，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙占龙、李建军负担。本判决为终审判决。审判员  曹利君二〇一八年七月二十五日书记员  郭 啸附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初1883号之三解除保全申请人：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园。法定代表人：于东林，董事长。委托诉讼代理人：张宝鑫，客户经理。被申请人：刘庆义，男，1971年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。解除保全申请人天津市林旺小额贷款有限公司与被申请人刘庆义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）津0117民初1883号民事裁定，对被申请人刘庆义名下中国农业银行账户：62×××78存款1240000元进行了冻结。解除保全申请人于2018年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，本院予以允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人刘庆义名下中国农业银行账户：62×××78存款1240000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇一八年七月十三日书记员  岳 敏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3542号之二解除保全申请人：三河市赛固新型建材厂，住所地三河市李旗庄镇西辛店，统一社会信用代码91131082067025448T。法定代表人：史广亮，该公司总经理。被告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路38号，统一社会信用代码911101138024920191。法定代表人：王金良，该公司总经理。本院在审理原告三河市赛固新型建材厂与被告中北华宇建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人三河市赛固新型建材厂于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中北华宇建筑工程公司名下的银行存款400000元，并以中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作担保。三河法院作出（2018）冀1082民初3542号民事裁定书，后双方调解并已履行完毕。原告三河市赛固新型建材厂于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告三河市赛固新型建材厂申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二、四项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人中北华宇建筑工程公司名下的银行存款400000元。本裁定送达后立即执行。审判员  赵海洪二〇一八年七月二十七日书记员  王 超
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初3290号原告：陈瑞刚，男，1971年1月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张凤新，出生年月日不详，住天津市蓟州区。被告：李磊，男，1982年7月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。原告陈瑞刚与被告张凤新、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。陈瑞刚于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，陈瑞刚申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈瑞刚撤回起诉。案件受理费625元（已减半），由陈瑞刚负担。审 判 长 付 强代理审判员 王 巍人民陪审员 赵 福二〇一八年七月十八日书 记 员 朱志宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初8969号之一原告：天津盛名投资集团有限公司，住所地天津市南开区咸阳路75号。法定代表人：门继萍，总经理。委托诉讼代理人：张倩雯，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：方瑶，天津行通律师事务所律师。被告：艾瑞斯股份有限公司，住所地天津市东丽开发区三纬路。法定代表人：刘永远。原告天津盛名投资集团有限公司诉被告艾瑞斯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告天津盛名投资集团有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津盛名投资集团有限公司撤诉。案件受理费7109元，减半收取计3554.5元，保全费2456元，由原告负担。代理审判员  刘娜二〇一八年七月三十一日书 记 员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初3376号原告吴顺敏，女，1967年4月10日生，布依族，住贵州省兴义市。被告柳文武，男，1968年7月20日生，彝族，住贵州省盘州市。原告吴顺敏与被告柳文武合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，适用简易程序由审判员封舟文独任审理并于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告吴顺敏到庭参加诉讼。被告柳文武经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴顺敏诉称，请求：一、判决被告返还原告合伙投资款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原被告协商，由原告出资50000元与被告合伙做柴油生意，原告于当日向被告交付了合伙投资款30000元，剩余的20000元由原告别行筹集后再行交付给被告。被告对此向原告出具了一张金额为50000元的收条，且在收条中注明，若原告提出不再合伙做柴油生意，被告应无条件将原告交付的合伙资金项返还。后原被告并未实际合伙经营，原告多次要求被告返还已付的30000元合伙资金未果，且被告拒与原告会面。被告柳文武未作答辩，亦未就本案向本院提交证据。经审理查明：2016年6月3日，原被告协商由原告出资50000元与被告合伙做柴油生意，原告于当日向被告交付了30000元合伙投资款。被告于当日向原告出具了一张金额为50000元的收条，被告在收条中承诺，若原告提出不再合伙做柴油生意，被告应无条件将原告交付的合伙资金予以返还。后原被告未实际合伙做柴油生意，原告要求被告返还其支付的30000元未果，原告因而诉至本院。以上事实，有原告的收条及原告陈述予以佐证。本院认为，原被告双方于2016年6月3日协商由原告向被告交付50000元与被告合伙做柴油生意后，原告于当日将30000元合伙款交付给了被告柳文武，双方由此建立合伙合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律法规定的强制性规定，合法有效。双方建立合伙合同关系后，原告主张双方未实际合伙经营，且被告也未就此提供证据证明双方实际履行了合伙协议，加之被告在向原告出具的收条中承诺，若被告提出不再合伙做生意时，被告应将原告交付的合伙资金返还给原告，基于此，原告要求被告返还其已付的30000元合伙资金，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳文武于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴顺敏返还合伙资金30000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告柳文武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  封舟文二〇一八年七月十九日书记员  吴 凯
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初925号原告：黄兴平，女，1969年5月7日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：谢崇昌，男，1995年3月4日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：胡正杨，男，1994年8月17日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告黄兴平诉被告谢崇昌、胡正杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，在审理过程中，原告黄兴平于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其依法处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄兴平撤回起诉。案件受理费已减半收取54元，由原告黄兴平负担。审 判 员  胡 愈二〇一八年七月十六日法官助理  陈正勤书 记 员  吴腾飞
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0126民初2110号原告：济南泰商合顺市场运营管理有限公司，住所地：山东省商河县。法定代表人：黄淑芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告：王传涛，男，1969年10月24日出生，汉族，住山东省商河县。原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司与被告王传涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司负担。审判员 李 倩二〇一八年七月三十一日书记员 张文彬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3235号原告：贾国军，男，1963年1月11日出生，汉族，天津市劳动保障技师学院职工，住天津市东丽区。被告：张金豹，男，1957年10月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告：徐志萍，女，1959年8月19日出生，汉族，住天津市河东区。原告贾国军与被告张金豹、徐志萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国军到庭参加诉讼。被告张金豹、徐志萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告夫妇系同事关系，被告张金豹于2017年9月22日以其儿媳因病急需手术费为由，向原告借款20000元整，被告张金豹夫妇承诺于2017年11月张金豹退休时用公积金归还。时至今日，被告张金豹退休已数月，仍未兑现承诺，期间原告多次向二被告索要欠款，二被告开始以各种借口拖延，后将原告电话列入了黑名单。原告与被告张金豹不仅是同事关系。还是从幼年一起长大的兄弟，原告为被告解燃眉之急，被告张金豹夫妇的退休金加起来有1万多元，却在有能力归还欠款的情况下背信弃义，对此原告既愤又伤心，故提起诉讼。贾国军提交如下证据：1.借条1份；2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份。张金豹、徐志萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2017年9月22日，署名“张金豹”之人为原告出具《字条》一张，内容为：“今借贾国军￥20000元整。张金豹”。另查，2017年9月22日原告自其农业银行账户支取现金20000元。本院认为，被告张金豹向原告借款，为此被告张金豹为原告出具了借条，并载明了借款金额，故本院对于被告张金豹自原告处借款的事实予以确认。根据相关法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告张金豹偿还借款本金20000元，符合上述法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告徐志萍承担连带责任的诉讼请求，现原告未能提供证据证明原告与被告张金豹间的债务约定为二被告的夫妻共同债务，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张金豹返还原告贾国军借款20000元；二、驳回原告贾国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张金豹负担；公告费600元，由被告张金豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军代理审判员  袁 媛人民陪审员  李书玲二〇一八年七月三十日书 记 员  李 辉吴希