贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔02行终72号上诉人（原审原告）谭代林，男，1948年1月30日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省盘州市。一般授权委托代理人谭俊，男，1983年10月11日生，系谭代林之子，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）谭代彦，男，1962年6月20日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）盘州市大山镇人民政府（原盘县大山镇人民政府），住所地贵州省盘州市大山居委会三组。法定代表人代伟川，系该镇镇长。特别授权委托代理人汤仕尧，系贵州思语律师事务所律师，执业证号：15201200910825444。特别授权委托代理人徐成浩，男，汉族，1975年11月22日生，系盘州市大山镇人民政府农业行政中心主任。被上诉人（原审被告）盘州市人民政府，住所地贵州省盘州市亦资街道凤鸣北路1号。法定代表人李令波，系该市市长。特别授权委托代理人潘发慧，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201010307018。一般授权委托代理人董鑫，系该单位工作人员。原审第三人肖体福，男，1946年1月14日生，汉族，住贵州省盘州市。一般授权委托代理人李永松，男，白族，1963年11月11日生，系贵州省经济与法律促进会法律工作员，住六盘水市钟山区。上诉人谭代林、谭代彦因与被上诉人盘州市大山镇人民政府、盘州市人民政府林地行政管理一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月2日对本案进行了公开开庭审理，上诉人谭代彦及谭代林的委托代理人谭俊，被上诉人盘州市大山镇人民政府的委托代理人汤仕尧、徐成浩，盘州市人民政府的委托代理人潘发慧、董鑫，原审第三人肖体福及其委托代理人李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，争议地名叫煤炭湾，位于盘州市××××组。1996年因高压输电线经过该争议地，将争议地上的树木砍掉，树木赔偿款明确补偿给谭姓。1998年二轮土地承包时，第三人肖体福办理的NO：2060304010号《土地承包经营权证书》中记载：煤炭湾面积0.36亩，上路，下沟，左谭代良，右冯才能。2016年，谭代林、谭代彦与第三人肖体福因煤炭湾土地发生争议，经盘州市大山镇雨界村人民调解委员会调解未果，肖体福便向大山镇政府申请确权，被告大山镇政府于2017年5月10日作出大府决字〔2017〕1号《关于大山镇雨界村四组肖体福与谭代林、谭代彦煤炭湾土地（林地）纠纷的处理决定》，决定：一、争议地块高埂（坐标1，东经：104°46′3.7″，北纬：25°39′29.1″坐标2，东经：104°46′3.2″，北纬：25°35′29.0″坐标3，东经：104°46′1.7″，北纬：25°35′29.7″）以上抵谭代良调给肖体福交界由谭姓管理；二、争议地块高埂（坐标1，东经：104°46′3.7″，北纬：25°39′29.1″坐标2，东经：104°46′3.2″，北纬：25°35′29.0″坐标3，东经：104°46′1.7″，北纬：25°35′29.7″）以下抵肖体福无争议地块交界由肖体福管理；三、交界上（坐标1，东经：104°46′3.7″，北纬：25°39′29.1″坐标2，东经：104°46′3.2″，北纬：25°35′29.0″坐标3，东经：104°46′1.7″，北纬：25°35′29.7″以及坐标，东经：104°46′3.5″，北纬：25°39′39.7″，坐标，东经：104°46′3.9″，北纬：25°35′29.2″）现有大树由谭姓所有；四、本次划分后的土地上所有附作物（已经指定的除外）由划分后的业主管理。二原告不服该处理决定，向盘州市人民政府申请行政复议。被告盘州市人民政府于2017年9月14日作出行复决字〔2017〕16号《行政复议决定书》，复议维持。二原告不服，诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”之规定，被告盘州市大山镇人民政府具有个人之间土地所有权和使用权确权的法定职责。被告大山镇政府根据调查核实的情况，以原告及第三人提供的证据均不充分，不能证明其土地权属，遂根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省林地管理条例》等法律法规作出的处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被告盘州市人民政府依据原告的申请，启动复议程序，作出的维持决定程序合法，维持得当。据此，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谭代林、谭代彦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭代林、谭代彦负担。上诉人谭代林、谭代彦不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。大山镇政府作出的《处理决定书》和盘州市人民政府作出的《复议决定书》所指的标的物，是大山镇雨界村四组煤炭湾的林地，此林地是上诉人两家而非肖体福家的。大山镇政府作出的《处理决定书》将此林地一部分处理给肖体福家，认定事实不清，证据不足。肖体福提供的《土地经营权证书》，承包户姓名为肖休福而非肖体福，且登记的为耕地而非林地；二、上世纪80年代进行林地确权承包时，都是解放初期入社时或自家经营的为据来进行确权，此地是上诉人家的，只因两家有争议，未具体落实在每家头上，有入社时登记表为证。1996年架电线从这林地上经过，赔偿两家砍树款2000余元，因当时上诉人两家还未将此林地划分清楚，钱一直放在张兴智书记处，有张书记的证言为证。今年肖体福家从此林地修路进户，损害树木，肖体福赔偿上诉人家600元，也证明林地是上诉人家的。上世纪81年至82年，承包林地本村组的会计谭代斌可以证明林地是上诉人两家的。故请求：依法撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初136号行政判决书。被上诉人盘州市大山镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。被上诉人盘州市人民政府答辩称，一、原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。二、上诉人的上诉请求不能成立，一审时大山镇人民政府在庭审中提供了证据证实案涉林地并非系二上诉人所享有。故请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。本院二审另查明：原盘县大山镇人民政府作出本案处理决定及盘州市人民政府作出复议决定时，未核实上诉人及第三人持有《土地承包经营权证书》中记载的“煤炭湾”地块与本案争议地块进行核对。本院认为，原盘县大山镇人民政府作出的《处理决定》中认定争议地记载于第三人肖体福的《土地承包经营权证书》，但从原盘县大山镇人民政府现场绘制的草图上，未经争议各方当事人现场指界确认争议地包含于第三人承包证中记载的“煤炭湾”地块，被上诉人大山镇人民政府也未明确指明第三人肖体福《土地承包经营权证书》与争议地之间是否存在重叠或包含关系，未对双方出具的《土地承包经营权证书》进行核实确认，因此，尚不能够确认该证书与争议土地之间存在联系。如争议地位于本案上诉人或第三人的《土地承包经营权证书》中记载的地块范围内，根据原国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，土地登记发证后，提出的争议不属于土地权属争议。因此不能再行确权。盘县大山镇人民政府作出的大府决字（2017）1号《关于大山镇雨界村四组肖体福、谭代林、谭代彦煤炭湾土地（林地）纠纷的处理决定》认定事实不清、相互矛盾，且适用法律错误，盘州市人民政府作出复议维持决定不当。一审判决认定事实错误，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初136号行政判决；二、撤销原盘县大山镇人民政府作出的大府决字（2017）1号《关于大山镇雨界村四组肖体福、谭代林、谭代彦煤炭湾土地（林地）纠纷的处理决定》及盘州市人民政府行复决字（2017）16号《行政复议决定书》；三、本判决生效后60日内，由盘州市大山镇人民政府重新作出行政行为。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人盘州市大山镇镇人民政府负及盘州市人民政府负担。审 判 长 宋景伟审 判 员 张 嘉审 判 员 何与芹二〇一八年七月九日法官助理 蔡 婷书 记 员 熊 艳附：本判决适用的法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；