丽水市莲都区人民法院    民事判决书    （2021）浙1102民初1202号     原告：朱小军，男，1957年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。公民身份证号码：XXX。       原告：朱虹云，女，1961年1月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。公民身份证号码：XXX。       原告：朱小伟，男，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。公民身份证号码：XXX。       原告：陈萍，女，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。公民身份证号码：XXX。       原告：朱志欣，男，1989年5月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。公民身份证号码：XXX。       原告朱小军、朱虹云、陈萍、朱志欣共同委托诉讼代理人：朱小伟，男，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。公民身份证号码：XXX。       被告：陈红艳，女，汉族，1962年5月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。公民身份证号码：XXX。       被告：陈红龙，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。公民身份证号码：XXX。       原告朱小军、朱虹云、朱小伟、陈萍、朱志欣与被告陈红艳、陈红龙股票权利确认纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院起诉，本院立案受理后，被告陈红龙提出了管辖权异议，本院裁定驳回被告陈红龙对本案提出管辖权提出的异议。被告陈红龙不服提出上诉，丽水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。五原告在案件审理过程中，向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了被告陈红艳、陈红龙的两处房产。后依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱小军、朱虹云、朱小伟、陈萍、朱志欣的共同委托诉讼代理人朱小伟、原告朱虹云、被告陈红龙到庭参加诉讼，被告陈红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告朱小军、朱虹云、朱小伟、陈萍、朱志欣诉称：原告朱小军、朱虹云、朱小伟及案外人朱小民（已于2017年12月19日去世）四人系兄弟姐妹关系，父亲为朱世箴（已于2015年8月24日去世）。原告陈萍系朱小民的配偶，原告朱志欣系朱小民的独生子。被告陈红艳、陈红龙系夫妻关系。朱世箴生前取得了宋城演艺（证券代码300144）的原始股，该原始股全部由丽水市山水投资有限公司（原名“丽水市山水实业发展有限公司”）代持，并由丽水市山水投资有限公司向朱世箴出具《股权证》。经过宋城演艺的历年配送股，朱世箴生前通过丽水市山水投资有限公司持有的宋城演艺股票数量为111564.19股。朱世箴去世后，朱小军、朱小民、朱虹云、朱小伟通过办理继承公证，确认各继承27891股宋城演艺股票。2016年8月，丽水市山水投资有限公司将上述股票通过大宗交易的方式过户到被告陈红艳名下。此后，朱小军、朱小民、朱虹云、朱小伟于2016年9月22日通过陈红燕卖出2万股，于2019年10月21日通过陈红艳卖出2万股，剩余原始股合计为71564股。2020年5月，宋城演艺”以资本公积金向全体股东每10股转增8股”实施权益分派。转增股后，原告朱小军、朱虹云、朱小伟以及原告陈萍、朱志欣（作为朱小民的继承人）享有的宋城演艺股票数量各为32203股（其中原始股各为17891股，转增股各为14312股）。上述合计128812股的宋城演艺股票，仍登记在被告陈红艳名下，尚未由被告陈红艳归还给各原告。为此，请求确认登记于被告陈红燕名下的宋城演艺股票所有权归上述原告所有，并由被告协助原告办理股票过户手续。之后在发现股票已被陈红燕处置，已无法交付。2021年3月5日，曾在法院组织下进行调解，两被告同意按当天股票的收盘价20.43元每股计算赔偿给原告，但未能就付款方式等达成一致意见，故要求变更诉讼请求，按照双方调解时确定的价格进行计算，故请求判令：1、被告陈红燕、陈红龙共同赔偿原告朱小军657907.29元，并按年利率15.4％支付自2021年3月6日起至实际清偿日的利息损失；2、被告陈红燕、陈红龙共同赔偿原告朱虹云657907.29元，并按年利率15.4％支付自2021年3月6日起至实际清偿日的利息损失；3、被告陈红燕、陈红龙共同赔偿原告朱小伟657907.29元，并按年利率15.4％支付自2021年3月6日起至实际清偿日的利息损失；4、被告陈红燕、陈红龙共同赔偿原告陈萍、朱志欣657907.29元，并按年利率15.4％支付自2021年3月6日起至实际清偿日的利息损失；5、本案诉讼费用由两被告承担。       被告陈红龙辩称：把陈红龙列为被告主体不适格，因为陈红龙对此事不了解，与本案无关；原告诉讼请求中的计算标准应按照开庭或判决时的收盘价来计算，不能按照3月5日双方调解时的收盘价来计算；现两被告经济现状困难，原告能否减免利息。       被告陈红燕未作答辩。       经审理本院认定事实与原告所诉基本一致。另本院认定：以陈红燕、陈红龙为被告的民间借贷案件在本院已有多起。案外人吴利平与两被告的合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出了一审判决，被告陈红燕、陈红龙在该案中陈述：陈红龙自2013年起通过陈X春向吴利平配资炒股，陈红龙在2018年1月到3月多次向吴利平配资共计2200万元。自2013年至2018年8月，陈红龙向吴利平支付保证金共计1747万元，按照月息1.5％的标准向吴利平支付利息共计3120.55万元。2021年2月25日，宋城演艺股票的收盘价为19.86元每股。       本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份材料复印件、股权证、（2016）浙丽莲证内字第3472号公证书、2019年年度权益分派实施公告、杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5799号民事判决书及当事人庭审陈述。       本院认为，原告所有的宋城演艺股票因客观登记在被告陈红艳名下，被告陈红艳出卖上述股票后理应及时将款项返还给原告，被告陈红艳未及时返还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：案涉债务是否属于被告陈红艳、陈红龙的夫妻共同债务和赔偿标准按何时的收盘价按何标准计付。根据已查明的事实可以确认，被告陈红艳、陈红龙均从事大额的股票交易，且被告陈红龙从2013年起就进行了配资炒股，款项来往巨大，相互之间操作过证券账户进行股票交易；被告陈红龙在回答案涉股票什么时候卖出、款项去了哪里、两被告之间的款项往来情况以及在法院的涉诉情况等，均回答不清楚，明显不符合常理。据此可以判断，被告陈红龙对被告陈红艳与原告之间的案涉股票情况是知晓并认可，故《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉债务应当属于被告陈红艳、陈红龙的夫妻共同债务。对于赔偿标准按何时的收盘价按何标准计付问题，虽然本院组织双方当事人进行了庭前调解，但未能达成一致意见，原告以调解时双方认可的收盘价主张权利依据不足，应以原告主张权利时的收盘价为计算依据，且原告主张按年利率15.4％计算依据不足，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告陈红艳、陈红龙于本判决生效之日起十五日内归还原告朱小军人民币639551.58元并支付利息（利息自2021年3月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；       二、被告陈红艳、陈红龙于本判决生效之日起十五日内归还原告朱虹云人民币639551.58元并支付利息（利息自2021年3月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；       三、被告陈红艳、陈红龙于本判决生效之日起十五日内归还原告朱小伟人民币639551.58元并支付利息（利息自2021年3月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；       四、被告陈红艳、陈红龙于本判决生效之日起十五日内归还原告陈萍、朱志欣人民币639551.58元并支付利息（利息自2021年3月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；       五、驳回原告朱小军、朱虹云、朱小伟、陈萍、朱志欣的其他诉讼请求。       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费26960元，减半收取13480元，由被告陈红艳、陈红龙负担；财产保全申请费5000元，由五原告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员周跃飞     二○二一年六月二十七日     代书记员李张敏