wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初1612号原告：甘肃华腾新材料股份有限公司，住所地：兰州市兰州新区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，该公司总经理。被告：兰州市华峰物资贸易有限责任公司，住所地：兰州市永登县。法定代表人：李某某，该公司总经理。原告甘肃华腾新材料股份有限公司与被告兰州市华峰物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃华腾新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款276014.34元；2.被告支付以上欠款的同期利息62244.28元（自2015年10月23日起至2018年5月4日）；3.被告支付追款过程中所产生的交通、误餐等费用3000元；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日起，原告为被告提供复膜袋和复膜筒布，截止2016年8月8日，合计供货价款为440214.34元，被告共支付货款164200元，欠276014.34元。原告多次催要，被告均以各种理由推诿不予支付。原告特提起诉讼望法院予以支持。兰州市华峰物资贸易有限责任公司辩称，1.原告诉请的货款与事实不符合。被告已支付的部分货款原告未做扣减，2015年12月31日，被告向原告支付34067元，2016年7月5日，被告曾替原告代付刻板费310元，故被告实际欠付货款241947.34元；2.原告主张的利息没有事实依据和法律依据。双方并没有约定利息，而且约定付款时间是待被告做成成品销售后再做计算，现被告处还有原告十余万元的库存货物。原告主张的利息计算起点错误，利率没有依据，而且重复计算。另外，被告公司的工作人员张军华于2016年8月5日向原告付过30000元的承兑汇票，也应在货款中做扣减。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日至2016年8月8日期间，原告向被告供应价值440214.34元的复膜筒布和复膜袋，被告陆续向原告付款198267元。后原告催要货款，被告承诺2018年春节即2018年2月16日前付清，但至今未付，原告遂诉至本院。另查明，2016年7月5日，被告替原告垫付刻板费310元，被告要求从货款中扣减，原告亦同意。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供了货物，被告拖欠部分货款未付，原告主张被告支付被拖欠货款的诉讼请求，本院应予以支持。根据原、被告的陈述和双方提交的证据，本院认定被告现拖欠原告货款总额为241947.34元，扣减被告替原告垫付的刻板费310元，被告应当再向原告支付241637.34元。原告主张的利息实际是逾期付款违约金，因双方没有约定利息计付标准和付款时间，原告只举证证明被告承诺2018年2月16日前付清货款，故根据买卖合同司法解释的规定，利息自2018年2月16日计算至原告主张的2018年5月4日，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算应为2246.23元（241637.34元×4.35%÷365天×78天）。原告主张交通、误餐等费用3000元，无证据支持，本院不予认定。被告辩称2016年8月5日向原告提供过30000元的承兑汇票，原告不认可，被告未提供证据证明，本院对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、兰州市华峰物资贸易有限责任公司向甘肃华腾新材料股份有限公司支付货款241637.34元，利息2246.23元，合计243883.57元，于本判决生效后15日内付清。二、驳回兰州市华峰物资贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6419元，减半收取3209元，甘肃华腾新材料股份有限公司负担916元，兰州市华峰物资贸易有限责任公司负担2293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年七月二十四日书记员  李芾山
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保330号申请人：成龙，男，汉族，1988年8月13日出生。被申请人：赵美丽，女，汉族，1978年3月20日出生。申请人成龙与被申请人赵美丽诉前财产保全一案，本院于2018年7月13日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人成龙便于7月23日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人成龙撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月二十三日书记员 于宗弘
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0121民初1553号原告：李某某，男，1995年10月1日出生，汉族，甘肃省兰州新区人。被告：赵某某，女，1974年12月16日出生，汉族，甘肃省永登县人。被告：史某某，女，1999年2月2日出生，汉族，甘肃省永登县人。原告李某某与被告赵某某、史某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。李某某诉称，2016年5月，原告与被告史某某经双方父母撮合认识并建立恋爱关系。2017年2月13日，双方按习俗举行婚礼后开始共同生活。举行婚礼前，经双方协商原告给被告给付彩礼86000元，被告返还了6000元。双方共同生活半年后，原告发现史某某与其他男子有不正当往来。2018年3月13日，史某某离家并将原告的手机号列入黑名单，原告无法联系她。后来，史某某通过微信表示要与原告分手，原告认为，史某某不仅欺骗了原告的感情，还与其母亲赵某某收取原告的彩礼侵害了原告的财产权益，故提起诉讼。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，二被告的户籍虽在永登县大同镇，但被告赵某某称其与女儿史某某并未在永登县大同镇居住过，自2015年起二人一直租住在兰州新区彩虹城A区32号楼1单元305室，原告在诉状中提供的二被告的住所也在兰州新区彩虹城A区32号楼1单元305室，故本案管辖地法院应当是兰州新区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：本案移送兰州新区人民法院处理。已收取的案件受理费900元，退回李某某。本裁定一经作出即生效。审判员  张世红二〇一八年七月十八日书记员  宗廷祥
湖南省桃源县人民法院民 � � 裁 定 书(2018)湘0725财保301号申请人：石进军，男，汉族，1981年4月27日出生。被申请人：文振霞，女，汉族，1982年9月27日出生。申请人石进军与被申请人文振霞诉前财产保全一案，本院于2018年7月2日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人石进军便于7月5日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人石进军撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月十三日书记员 于宗弘
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保320号申请人：杨云仙，女，汉族，1970年4月15日出生。被申请人：李道福，男，汉族，1963年8月18日出生。申请人杨云仙与被申请人李道福诉前财产保全一案，本院于2018年7月12日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人杨云仙便于7月19日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人杨云仙撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月十九日书记员 于宗弘
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保254号申请人：周德勇，男，1972年5月5日出生，汉族。被申请人：黎飞舟，男，1970年10月6日出生，汉族。申请人周德勇与被申请人黎飞舟诉前财产保全一案，本院于2018年7月1日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人周德勇便于7月2日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人周德勇撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月二日书记员 于宗弘
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保323号申请人：李枝先，女，汉族，1957年1月29日出生。被申请人：李定国，男，汉族，1950年3月11日出生。申请人李枝先与被申请人李定国诉前财产保全一案，本院于2018年7月12日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人李枝先便于7月20日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人李枝先撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月二十日书记员 于宗弘
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018)甘0421民初1986号原告：霍某，住靖远县。被告：刘某，住靖远县。原告霍某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告霍某于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由霍某负担。审判员  贾小平二〇一八年七月三日书记员  李雅莉
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘3101民初1017号原告：吉首市建安物业管理服务有限公司，住所地：吉首市乾州新区建新路。法定代表人：李海波，该公司经理。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：杨昌松，男，1972年7月14日出生，汉族，住吉首市。原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告杨昌松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告吉首市建安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 申 丽二〇一八年七月二日书记员 陈雨娇
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保258号申请人：石进军，男，汉族，1981年4月27日出生。被申请人：谢文国，男，汉族，1981年2月14日出生。申请人石进军与被申请人谢文国诉前财产保全一案，本院于2018年7月2日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人石进军便于7月5日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人石进军撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月二十三日书记员 于宗弘
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保236号申请人：成龙，男，汉族，1988年8月13日出生。被申请人：赵美丽，女，汉族，1978年3月20日出生。申请人成龙与被申请人赵美丽诉前财产保全一案，本院于2018年7月13日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人成龙便于7月23日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人成龙撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月二十三日书记员 于宗弘
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保321号申请人：李枝先，女，汉族，1957年1月29日出生。被申请人：李道福，男，汉族，1963年8月18日出生。申请人李枝先与被申请人李道福诉前财产保全一案，本院于2018年7月12日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人李枝先便于7月20日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人李枝先撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月二十日书记员 于宗弘
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保257号申请人：石进军，男，汉族，1981年4月27日出生。被申请人：文振霞，女，汉族，1982年9月27日出生。申请人石进军与被申请人文振霞诉前财产保全一案，本院于2018年7月2日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人石进军便于7月5日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人石进军撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月十三日书记员 于宗弘
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保319号申请人：石进军，男，汉族，1981年4月27日出生。被申请人：谢文国，男，汉族，1981年2月14日出生。申请人石进军与被申请人谢文国诉前财产保全一案，本院于2018年7月3日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人石进军便于7月27日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人石进军撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月二十七日书记员 于宗弘
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘3101民初1118号原告：吉首市建安物业管理服务有限公司，住所地：吉首市乾州新区建新路。法定代表人：李海波，该公司经理。委托诉讼代理人：吉首市华兴法律服务所。被告：胡秀琴，女，1969年10月20日出生，汉族，住吉首市。原告吉首市建安物业管理服务有限公司诉被告胡秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告吉首市建安物业��理服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司负担。审判员 申 丽二〇一八年七月二十五日书记员 陈雨娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)甘0421民初387号原告：陈某，女，1980年4月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：王某，男，1979年2月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本��于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款130000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转困难于2016年8月19日至2018年1月10日分多次向原告借款，总计借款13万元，约定被告资金宽余时向原告还款，被告于2018年1月10日给原告出具借条（图片资料）一张。截止现在，被告未向原告偿还借款，原告曾多次打电话向被告��要，被告以各种理由和借口推脱，迟迟不予偿还，直至被告拒接电话。由于被告借款时间长达两年，拖欠至今，给原告的生活造成了严重困难。无奈之中，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据：1、汇款单三份、现金存款回单一份、自动柜员机汇款凭单二份，系金融机构的原始凭证，能够证明下列事实：2016年10月26日、2017年3月29日、2017年6月17日、2017年8月16日、2017年9月22日、2018年1月10日原告分别向被告借款10000元、20000元、7000元、20000元、3000元、5000元，共计65000元；2、短信（包括彩信）、电话录音只能证明被告向原告索要借款的事实，但对借款130000元中的55000元，原告向被告如何支付借款的没有证据证明，故不予认定。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人应当按照约��的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。根据上述证据的认定，本案原告以银行转账、现金存入等形式支付借款的，借款合同的生效要件是自资金到达被告账户时生效，生效的合同对当事人有约束力，故对原告诉请被告返还借款65000元予以支持，其他的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某于判决生效后十��内偿还陈某借款65000元；二、驳回陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，陈某负担1475元，王某负担1425元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长牛荟苹审判员狄国军人民陪审员张海林二○一八年七月十九日书记员王同瑞
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘3101民初1279号原告：赵智初，男，汉族，1974年8月22日出生，现住湖南省吉首市。被告：贺再兵，男，汉族，1974年3月10日出生，住湖南省永顺县。原告赵智初与被告贺再兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告赵智初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵智初撤回起诉处理。审判员  申丽二〇一八年七月二十三日书记员  吴歌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条制定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初41021号原告：饶某，女，1978年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆露，北京市浩东律师事务所律师。被告：张某，男，1970年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:任成远，北京市言大律师事务所律师。原告饶某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶某及委托诉讼代理人徐卫东及陆露,被告张某委托诉讼代理人任成远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某向本院提出诉讼请求：被告将北京市海淀区×号房屋过户至我名下;被告给付我夫妻共同财产2368467元。事实和理由：原被告于2006年5月30日签订《婚内财产约定》，约定由原被告共同申请坐落于北京市海淀区×号限价商品房，归原告所有，房屋权属登记时，被告将该房登记在自己名下。2015年2月26日，双方签订《离婚协议书》，约定房产归原告，但对房屋权属转移登记约定不明确。被告在婚姻存续期间与多名女性保持不正当关系导致婚姻破裂，由于原告无法接受被告出轨的事实，对于婚姻存续期间被告的存款及收入没有查实，后在处理旧物时，发现被告大量的合同和转账记录以及银行账号，故被告向我隐瞒了财产和收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。饶某与张某原系夫妻关系，双方于2012年10月2日生育一女张某1。2015年2月，饶某与张某离婚，双方于2015年2月26日签订《离婚协议书》，内容为：“男女双方于2006年9月29日在济南市历下区民政局登记结婚，婚后于2012年10月2日生一女儿张某1。现因男方出轨并提出离婚，导致双方感情完全破裂，已无和好可能……三、夫妻共同财产分割：1.根据男女双方2013年5月30日签订的《婚内财产约定》，夫妻共同申请坐落在北京海淀区×（以下简称×号）限价商品房（限价商品房预售合同编号：×）归女方所有。目前登记在男方名下，尚欠按揭款，剩余的按揭款由男方负责偿还完毕。2015年房产证下发后男方需把房产证交还给女方，同时女方将男方学历证明和户口本等证件交还男方。贷款还清后男方应在15日内开始配合女方将房屋产权证办理到女方一人名下”。2012年12月27日，张某和饶某就×号房屋共同办理贷款，每月最低还款额为2279元。对双方有争议的事实，本院作如下认定：饶某申请本院查询张某以下银行账户：1、邮政储蓄银行账号为×××。该账户为张某的工资账户，称其于2013年2月7日至2015年2月16日共收入430094元，要求进行分割。张某对该账户的真实性无异议，表示工资卡一直由饶某进行保管至2014年5月17日挂失，并向本院出具其于2014年5月17日挂失登记凭证。饶某称工资卡由其保管，但在2013年2、3月时张某既挂失不再由其使用，张某不予认可，饶某未向本院出具证据加以证明，故本院认为该存折由饶某保管并使用至2014年5月17日。饶某保管期间，张某未提出异议，故该部分款项，本院不予处理。关于2014年5月之后，饶某提出的各项支出，经查2015年5月21日、2015年1月18日、2015年2月21日支出20000元和50000元不等的款项，其解释部分为向饶某支付生活费以及处理离婚时应给付给子女的抚养费，根据款项支出时间，与双方签订离婚协议以及分居情况基本一致，故张某作出的解释基本合理，本院予以采信，除此之外，其它支出款项大约为千元，数额不等，张某表示用于支付房屋贷款、偿还信用卡、租房和租车等生活性支出，符合常理，本院予以采信。2、浦发银行×账户，经核实，饶某不要求处理了。3、浦发银行账号为×××的账户。饶某认可其中部分款项的支出，对于该卡收入的共计239067元不予认可。张某称该卡款项用于房屋装修85000元，与自己账户转入82000元，支付饶某生活费用62000元，自己支出20860元，装修票据均由饶某保管。饶某对于房屋装修并未出资，故张某对于装修费一节的大项支出，本院予以采信。4、工商银行×账户，饶某主张该账户共收入627211元，饶某认可其中36万余元，对其余部分的来源不予认可，要求分割。张某称该卡的收入来源于其山东老家或亲友，均为大笔汇入，主要是用于处理其弟弟所涉刑事案件，其向本院出具存款、汇款凭条，主要来源于山东省齐河县。故本院对于张某的意见予以采信。5、建设银行×账户。饶某主张汇入款项为806399元，要求分割。张某表示该卡进出账主要用于其弟涉刑事案件的各种花销，其中向赵某借款27万元，给李某40万元用于疏通关系。其将10万元交给王某，用于请律师，但未开具发票。给张某216万元用于疏通关系。上述证人来院证明张某陈述事实。饶某对证人证言不予认可。张某就证人所陈述的现金在其各个账户存取过程向本院陈述，通过对账户核对，其陈述与银行账户交易吻合。6、邮政储蓄银行×账户。款项转入主要来源于齐河县，张某仍表示上述转入款项系其老家亲友汇入其账户，用于处理其弟弟刑事案件。本院认为，根据双方离婚协议约定，×号房屋在张某还清贷款后过户至饶某名下。现贷款在偿还过程中，双方约定的条件尚未成就。饶某主张张某未按时还贷，可能导致房屋被收回，张某虽未按时还款，但其仍在继续还款，且还款连续，现无证据证明其以拒不还款为目的，导致房屋存在不能过户至饶某名下的风险，故饶某要求张某将×号房屋过户至其名下的诉讼请求，本院不能支持。关于本院已查询的张某名下6个银行账户的情况，尾号为×号账户为张某的工资账户，饶某与张某对持卡情况陈述不一致，饶某没有证据证明张某自2013年既持有该工资卡，且该卡的支出，张某作出合理解释，故其要求分割该卡内存款的诉讼请求，本院不予支持。关于尾号为×账户，饶某当庭表示，不需要法院处理，本院不持异议。关于尾号××、×××、××××、×××××账户，本院综合予以处理。饶某要求分割张某银行账户内的款项。经本院核实，张某有大额款项进出，在处理大额款项时，首先要明确款项系张某的收入，张某的款项来源有大部分来源于其老家及友人汇款或现金存款，饶某在无充分证据证明张某有大额收入来源的情况下，张某对款项的来源和去处做出基本合理解释，并有证据加以印证，故张某的抗辩理由，本院予以采信。除张某用于其弟弟刑事案件的费用外，张某还有一部分奖金来源，考虑其生活支出、装修费用、偿还房屋按揭贷款以及给付饶某和孩子生活费用、抚养费用等合理支出，酌情确定张某处有夫妻共同财产65万元，应做为夫妻共同财产予以分配。本院本着保护妇女和儿童合法权益的原则进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，判决如下：一、张某于本判决生效后七日内给付饶某400000元；二、驳回饶某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10892元，由饶某负担9842元，已交纳1325元，余款于本判决生效后七日内交纳，由张某负担1050元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  刘玉华人民陪审员  张淑萍二〇一八年七月十八日书 记 员  贾梦晗
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保255号申请人：周德勇，男，1972年5月5日出生，汉族。被申请人：黎飞舟，男，1970年10月6日出生，汉族。申请人周德勇与被申请人黎飞舟诉前财产保全一案，本院于2018年7月2日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人周德勇便于7月5日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人周德勇撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月五日书记员 于宗弘
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘3101民初816号原告：李灯，男，1992年5月4日出生，土家族，吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。被告：周明娜，女，1987年11月27日出生，土家族，吉首市人，住吉首市。原告李灯诉被告周明娜排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李灯于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李灯撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李灯负担。审判员 申 丽二〇一八年七月二十五日书记员 陈雨娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保318号申请人：石进军，男，汉族，1981年4月27日出生。被申请人：文振霞，女，汉族，1982年9月27日出生。申请人石进军与被申请人文振霞诉前财产保全一案，本院于2018年7月5日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人石进军便于7月23日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人石进军撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月二十三日书记员 于宗弘
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4003财保158号申请人：唐燕，女，1977年7月28日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人：康学林，男，1976年9月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。被申请人：李志英，女，1974年10月2日出生，回族，住新疆奎屯市。申请人唐燕于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康学林、李志英价值600000元银行存款或等额其他财产采取��全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人唐燕提供担保。本院经审查认为，申请人唐燕申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人康学林、李志英价值600000元银行存款或等额其他财产。案件申请费3520元，由申请人唐燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十���内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 毅二〇一八年八月十三日书记员 徐晓东
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0221财保12号申请人：赵林，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省合江县，特别授权委托诉讼代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律服务工作者，执业证号：32304021100134。被申请人：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇东风路2号，统一社会信用代码：91511523729809824N。法定代表人：张定良。被申请人：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区南园路1号天羿栖凤苑凤雅园5号楼202号，统一社会信用代码：9152022159637503XL。法定代表人：严力军。被申请人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区民主路大水井“锦都豪庭”四号楼第二层，统一社会信用代码：91520321214813306H。法定代表人：胡洪言。被申请人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区中路帝都新城1号楼1108室，统一社会信用代码：915202002146549743。法定代表人：管国明。申请人赵林于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司（户名：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司，开户行：贵州银行股份有限公司水城县支行，账号：08×××45，保全金额：800,000.00元）、贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司六盘水分公司（户名：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司六盘水分公司，开户行：贵州银行股份有限公司水城县支行，账号：08×××82，保全金额：300,000.00元）两公司银行存款共计1,100,000.00元予以查封保全。申请人赵林以保险人为中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12690583900468549845）与财产保全保单保函提供担保。本院认为，申请人赵林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司的银行存款800,000.00元，期限为一年（2018年7月16日至2019年7月15日）；二、冻结贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司六盘水分公司的银行存款300,000.00元，期限为一年（2018年7月16日至2019年7月15日）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员 梁 江二〇一八年七月十六日书记员 张力镔
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初1397号原告：蒲某某，男，汉族，生于1974年3月5日，系某某县某某镇某某市场某某号楼某某单元某某室居民，现住该室。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，生于1980年3月20日，系某某县某某镇某某村某某社农民，现住该社。原告蒲某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托诉讼代理人张生杨到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张某某立即偿还原告蒲某某买卖钢材欠款42709元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张某某于2017年1月29日到蒲某某经营的某某县建材市场福源钢材销售行购买价值33354元的钢材，当时张某某称资金周转困难要求暂缓支付，并向蒲某某出具欠条一张。2017年12月23日再次购买了价值9355元的钢材，双方约定一个月内将两次的欠款一次性付清。约定时间到后，张某某却以各种理由予以推拖，蒲某某多次催要无果，于是向永登县人民法院提起诉讼。张某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蒲某某在某某建材市场经销钢材，与张某某素有生意交往。2017年1月，张某某从蒲某某处购买钢材，价值33354元，张某某称资金紧张，要求暂缓付款并向蒲某某出具欠条。2017年12月，张某某再次从蒲某某处购买了钢材，价值9355元。由于张某某之前从未发生过赊欠行为，蒲某某基于对张某某的信任便再次同意暂缓付款，张某某亦承诺一个月内将两次欠款全部付清。承诺期满后，张某某未予支付。以上确认的事实由蒲某某提交的欠条在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为：蒲某某与张某某口头达成的钢材买卖合同不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。蒲某某已依约向张某某交付了钢材，张某某应当支付货款。综上所述，蒲某某提交的两张欠条证明钢材货款总计为42709元，故对于蒲某某提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某某于本判决生效后15日内向蒲某某支付货款42709元；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元（已减半），由张某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一八年七月十日书记员  李早亮
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保202号申请人：周德勇，男，1972年5月5日出生，汉族。被申请人：黎飞舟，男，1970年10月6日出生，汉族。申请人周德勇与被申请人黎飞舟诉前财产保全一案，本院于2018年6月27日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人周德勇便于7月1日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人周德勇撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月一日书记员 于宗弘
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初6257号原告:张照宽，男，1974年11月7日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告:冷高云,男,1975年7月21日生，汉族,贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：伍云芝，女，1974年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告张照宽诉被告冷高云、伍云芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告张照宽于2018年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告张照宽申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百十四五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张照宽撤回起诉。案件受理费25元，由张照宽负担。审判员 王 成 武二〇一八年七月二十五日书记员 ＸＸ（代）
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0121民初1553号原告：永登富明彩钢厂，住所地：永登县城关镇满城村。法定代表人：郑某，系该厂厂长。原告：郑某，男，汉族，1969年1月15日出生，甘肃省永登县人，住永登县。被告：甘肃立翔劳务公司，住所地：兰州市城关区供星墩街道东岗东路514号2单元603室。法定代表人：邓某某，系该公司经理。被告：邓某某，男，汉族，1977年2月4日出生，四川省夹江县人，住兰州市城关区。二被告委托诉讼代理人：沈某某，系甘肃立翔劳务公司副总经理。永登富明彩钢厂、郑某诉甘肃立翔劳务公司、邓某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。永登富明彩钢厂于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对甘肃立翔劳务公司、邓某某的起诉。本院认为，永登富明彩钢厂、郑某的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登富明彩钢厂、郑某撤回对甘肃立翔劳务公司、邓某某的起诉。案件受理费1907.92元，减半收取计954元，由永登富明彩钢厂、郑某共同负担。审判员  葛俊和二〇一八年七月三十日书记员  贾彩霞
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初1127号原告：永登县农村信用合作联社永兴信用社。所在地：甘肃省兰州市永登县城关镇中华街***号。负责人：戴红霞，系该信用社主任。委托诉讼代理人：周曙煜，系甘肃合睿律师事务所律师。被告:邱某某，男，汉族，系江西省宜春市袁州区居民，住兰州市城关区。被告:冯某某，男，汉族，系甘肃省兰州市红古区居民，住兰州市城关区。原告:永登县农村信用合作联社永兴信用社（以下简称：永兴信用社）诉被告邱某某、冯某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永兴信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱某某偿还原告借款本金750000元，支付至2018年4月8日的利息及罚息264353元，律师代理费50717元，共计1065070元。2、判令被告邱某某承担2018年4月9日至借款本息还清之日的利息（按本金750000元，年利息16.65%计算）。3、判令被告冯建明为被告邱某某的上述两项借款本息及其他费用承担连带偿还责任。4、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月23日二被告与原告签订《个人借款/保证担保合同》，邱某某向永兴信用社申请贷款750000元，借款期限约定于2016年1月22日到期，由冯某某提供担保。原、被告双方合同约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。借款到期后，原、被告于2016年1月22日签订《借款展期协议》借款展期至2017年1月20日，借款利率不变，冯某某签章，承诺继续为该笔借款承担保证担保责任。截止2018年4月8日被告尚欠原告借款本金750000元，利息（含罚息）264353.17元。借款到期后，邱某某未偿还借款本息，经原告多次催收，邱某某推拖不予归还，故原告诉至法院，请求判如所请。邱某某辩称，我不同意偿还借款本金和利息，这笔借款实际使用人不是我，贷款的办理手续我也不清楚，我没有收到借款，也没有办理过该银行卡。合同上加盖的印章也不是我本人的。冯某某辩称，贷款合同上的字是我签的，当时我们是在关某的公司打工，贷款实际使用人是关某，关某带银行工作人员到公司让我们签的字。2015年冬天我已经从关某的公司离职，2016年贷款展期我没有签字，合同上加盖的印章也不是我本人的。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日邱某某向永兴信用社申请贷款750000元用于购买设备，双方于2015年1月23日签订编号为082111501300016的《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限12个月，即2015年1月23日起至2016年1月22日止，按月结息，借款年利率为11.1%，如借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。双方还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要的费用由借款人承担。合同签订当日，永兴信用社依约向邱某某发放了全部借款。邱某某在《贷款发放通知单》上签字确认。借款到期后，二被告与永兴信用社签订（永兴信用社）农信（银）借展字（2016）第02号《借款展期协议》，约定借款展期期限12个月，即2016年1月22日起至2017年1月20日止。截止2018年4月8日被告尚欠借款本金750000元，利息（含罚息）264353.17元。冯某某在保证担保承诺书上签字确认并承诺对以上借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。永兴信用社向本院提交了借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、保证担保承诺书等证据。邱某某、冯某某经过质证，对以上证据无异议。以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，永兴信用社与邱某某之间的借贷关系明确，借款合同真实有效，邱某某应当按照约定向永兴信用社归还全部借款本金及利息，逾期未归还的，应当如约承担逾期利息。冯某某作为连带责任保证人，应当对借款本息承担连带保证责任。故对于永兴信用社要求邱某某归还借款本息,冯某某承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原、被告在《个人借款/保证担保合同》第九条（三）项约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要的费用由借款人承担”。第十一条约定“保证担保范围：本合同项下全部贷款、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”，故对于原告要求被告邱某某支付律师代理费50717元，冯某某承担连带担保责任的诉求本院予以支持。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱某某辩称并未收到借款也没有实际使用贷款，冯某某辩称贷款展期协议上的印章不是其加盖的，但庭审中二被告并未向本院提交相关证据，故邱某某、冯某某应承担举证不能的不利后果，故对于二被告的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、邱某某于本判决生效后30日内向永登县农村信用合作联社永兴信用社归还借款本金750000元，承担2018年4月8日前的利息264353元（含罚息），律师代理费50717元，以上共计1065070元（2018年4月8日之后的利息待计至本息还清为止）。二、冯某某对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14386元，减半收取7193元，由邱某某负担，冯某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇一八年七月十七日书记员  何克红
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初1452号原告：徐某某，男，���族，生于1974年3月15日，系某某县某某镇某某街某某号某某室，现住该室。被告：张某某，男，汉族，生于1972年7月6日，系某某县某某镇某某村某某社农民，现住该社。原告徐某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，张某某因为生意资金周转，向徐某某借款人民币40000元，并向徐某某出具借条一张。口头约定借款期限三个月，即2016年9月30日到期。借款到期后，经徐某某多���催要，张某某均以各种理由予以推拖，并有意躲藏不愿见徐某某，故徐某某向法院提起诉讼。张某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月，张某某因拉运水泥需要资金周转向徐某某借款100000元，徐某某出于朋友关系向张某某出借借款100000元，期间张某某陆续偿还了60000元。2016年6月29日，经双方确认，张某某尚欠徐某某借款40000元，张某某承诺2016年9月30日之前还清。借款到期后,经徐某某催要，张某某再次偿还了9900元，剩余30100元至今未还。2018年5月31日，徐某某诉至本院提起诉讼。以上确认的事实由徐某某提交的借条及庭审陈述在卷佐证，该证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，徐某某要���张某某偿还借款，并提交张某某出具的借条作为证据，张某某无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对徐某某提交的证据予以认定。当事人之间的债权债务关系明确，张某某应当偿还徐某某的借款30100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某某于本判决生效后10日内偿还徐某某借款30100元；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收��400元（已减半），由张某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一八年七月十日书记员  李早亮
湖南省桃源县人民法院民 � � 裁 定 书(2018)湘0725财保256号申请人：石进军，男，汉族，1981年4月27日出生。被申请人：谢文国，男，汉族，1981年2月14日出生。申请人石进军与被申请人谢文国诉前财产保全一案，本院于2018年7月2日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人石进军便于7月5日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人石进军撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇一八年七月二十三日书记员 于宗弘
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初3830号原告：田军，男，1972年12月25日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：杨明权，男，约51岁，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告田军诉被告杨明权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告田军在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费。本案现已审理终结。本院认为，原告田军在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 成 武二〇一八年七月十九日书记员 ＸＸ（代）
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘3101民初1115号原告：吉首市建安物业管理服务有限公司，住所地：吉首市乾州新区建新路。法定代表人：李海波，该公司经理。被告：李慧，女，1982年1月9日出生，汉族，住吉首市。原告吉首市建安物业管理服务有限公司诉被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告吉首市建安物业管理服务有限公司于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司负担。审判员 申 丽二〇一八年七月十五日书记员 陈雨娇附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初6342号原告：北京鸿泽庄园物业管理有限公司，住所地北京市密云区滨河路12号院8号楼8-14。法定代表人：魏宏俊，总经理。委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光明，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：北京随流艺伟装饰有限公司，住所地北京市密云区某某某38号楼5单元101。法定代表人：杨莉苹，经理。委托诉讼代理人：汪伟利，男，1982年1月13日出生，汉族，该单位经理，住北京市密云区。原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司（以下简称鸿泽庄园物业公司）与被告北京随流艺伟装饰有限公司（以下简称随流艺伟公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泽庄园物业公司之委托诉讼代理人黄东洁、马光明，被告随流艺伟公司之委托诉讼代理人汪伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泽庄园物业公司诉称：2016年5月1日，某某某小区业主委员会与我公司签订《北京市物业服务合同》，约定我公司为某某某小区提供物业服务，服务期限为2016年5月1日到2019年4月30日。合同载明我公司向被告所有的位于北京市密云区果园西路某某小区某某号楼某某单元某某某室133.57平方米房产提供物业管理服务，合同约定物业服务费为一年1602.84元（每平方米1元，每月133.57元）。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费1602.84元，产生违约金400.71元。故起诉，要求依法判令被告向我公司支付物业服务费1454.76元，违约金355.61元，诉讼费由被告负担。被告随流艺伟公司辩称，原告没有提供收费依据，也没有提供物业服务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月1日，某某某小区业主委员会与鸿泽庄园物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定鸿泽庄园公司为某某某小区提供物业服务，服务期限为2016年5月1日到2019年4月30日，物业服务费按建筑面积缴纳，多层住宅为0.45元/平方米每月，普通地上商业为1元/平方米每月，合同附件五同时约定了服务项目及服务标准。2016年5月1日至今，鸿泽庄园物业公司向某某某小区提供物业服务。随流艺伟公司系北京市密云区果园西路某某小区某某号楼某某单元某某某室的使用业主，该商铺建筑面积133.57平方米。庭审中，原告鸿泽庄园公司认可对随流艺伟公司收取的物业服务费标准按每月每平方米0.725元计算，随流艺伟公司认为原告没有提供收费依据，也没有提供物业服务，故不同意缴纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费。上述事实，有双方当庭陈述、《物业服务合同》、照片等相关证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。鸿泽庄园物业公司与某某某小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。业主委员会或业主大会与选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，随流艺伟公司作为某某某小区的商铺使用人，受该小区业主委员会签订的物业服务合同约束，与鸿泽庄园物业公司之间成立物业服务合同关系，鸿泽庄园物业公司依合同约定对随流艺伟公司所在小区提供物业服务，其享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。庭审中，鸿泽庄园物业公司要求随流艺伟利公司的物业服务费按每月每平方米0.725元收取，未超出《物业服务合同》中的约定，本院予以确认。被告随流艺伟公司认为没有物业服务，但未提供相应证据，本院不予采信。另本院注意到，鸿泽庄园物业公司作为物业管理单位缺乏与业主沟通，未能积极反馈业主的需求，存在一定瑕疵，故对其要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，物业服务公司应多与业主沟通，倾听业主需求建议，为业主提供更为优质的物业服务，业主亦应积极履行缴费义务，双方共同为小区的和谐建设作出更多的努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告北京随流艺伟装饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司二Ｏ一六年五月一日至二Ｏ一七年四月三十日期间的物业服务费共计一千一百六十二元。二、驳回原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京随流艺伟装饰有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇一八年七月二十日书记员  王晶瑶
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初675号原告：龙里县锦绣房地产开发有限公司，地址：贵州省龙里县冠山街道穿洞口，统一社会信用代码：9152273066298992XT。法定代表人：焦安艳。委托代理人：邢国庆，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托代理人：兰艳群，女，系该公司员工，一般代理。被告：何兴黔，男，1966年9月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。第三人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省龙里县冠山街道环北路。法定代表人：王强。原告龙里县锦绣房地产开发有限公司诉被告何兴黔、第三人贵州龙里农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后,依法由审判员欧子红适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告龙里县锦绣房地产开发有限公司委托代理人邢国庆、兰艳群到庭参加诉讼；被告何兴黔及第三人贵州龙里农村商业银行股份有限公司经本院传票依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龙里县锦绣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告为其清偿的按揭贷款38879.00元及利息2670.00元（利息以被告扣划保证金38879.00元为基数，从2017年12月30日起计算至支付完毕之日止，按年利率6%计算，截止2018年3月30日已产生利息2670元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月17日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，该合同就商品房买卖价款、付款方式、期限等均作出明确约定。原告与被告签订合同后，按时按约向被告交付房屋，但被告于2015年3月31日至2017年12月30日共8期（按季度扣划）未按约向第三人贵州龙里农村商业银行股份有限公司缴付房屋按揭贷款共计人民币38879.00元。龙里农行经数次催要被告按揭款未果后，依据原告与其签订的《龙里县农村信用合作联社个人住房按揭贷款合作协议》第八条约定，直接从原告在龙里农行处设置的保证金账户中扣划了该8笔房屋按揭贷款。原告在保证金被扣划后，数次向被告催要，要求被告偿还原告被扣划的保证金，但被告均无理由拒绝履行义务。综上，被告的行为严重侵害原告合法权益，原告为维护自身权益遂起诉至法院。被告何兴黔及第三人贵州龙里农村商业银行股份有限公司未出庭作答辩亦未提交书面答辩状。上述事实有原告提供的相关证据在案予以佐证。经审理查明，2009年8月6日，原告龙里县锦绣房地产开发有限公司与第三人贵州龙里农村商业银行股份有限公司签订《个人住房按揭贷款合作协议书》，约定原告在第三人处开立“保证金专户”，按照按揭贷款金额10%存入保证金，原告必须为每位申请抵押贷款的购房人向甲方出具一份担保书，承担担保责任，担保期限自担保书生效之日起至每位购房人向第三人还清该住房按揭贷款本息及费用止。2009年12月17日，被告何兴黔与原告龙里县锦绣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买由原告开发建设的锦绣龙山花园小区第22栋7层4号住宅商品房，面积130.04平方米，总价款217453.00元，约定付款方式为银行按揭贷款，合同还明确约定了交房时间。第三人发放按揭贷款后，被告有8期按揭贷款逾期未还款，导致第三人先后直接扣划原告存放的保证金38879.00元。本院认为：被告与第三人之间成立借贷关系，原告与第三人之间成立保证合同关系。第三人依约发放按揭贷款，被告依法承担偿还借款本息的合同义务。现被告逾期未还款，原告向第三人承担了保证责任。所以，原告依法有权向作为债务人的被告进行追偿。但原告行使追偿权应以其已承担的保证责任为限且以保证人的清偿行为使债务人所受利益为限。故，原告主张被告支付利息于法无据，不予支持；对原告主张被告偿还第三人已扣划的按揭贷款本息38879.00元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告何兴黔在本判决生效之日起十日内向原告龙里县锦绣房地产开发有限公司支付人民币38879.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费419.00元，由被告何兴黔承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 欧子红二〇一八年七月五日法官助理 岑 娜书 记 员 岑 娜
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初882号原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：刘刚琴。委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。被告：吴学忠，男，1953年3月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住址贵州省贵定县。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告吴学忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序由审判员于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华到庭参加诉讼；被告吴学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币8039.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年1月16日为人民币4824.00元（按年利息每年24%贷款利息计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔3-4D-2号房屋提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费8039.00元。原告认为其已经向被告吴学忠提供物业服务，原告有权向被告收取物管费及滞纳金，请求法院依法支持原告诉请。被告吴学忠辩称：我认为原告不具有起诉的资格，我们所有的被告没有和原告签订合同。所有业主不是不���物业管理费，是原告拖欠物业管理费的手段。原告在从事物业管理侵犯业主的合法性，原告提供的服务不符合物业管理的规定，综上我认为原告没有起诉的资格，原告在从事物业管理中服务不到，我们业主以这个理由作为拖欠的理由，小区居住安全无法保障。案涉小区物业管理服务质量很差，不到位，原告也违反物业管理合同约定提供服务，原告没有合理履行义务。我买了房子却未入住，物管费不能交，我已交了4020元的物管费，原告方没有尽到物业管理的责任，物管费的收费标准不合规定。上述事实有原告提交的相关证据在案予以佐证。经审理查明，被告吴学忠在龙里森林溪畔小区购买了一套住房，房号为3-4D-2。吴学忠于2012年12月23日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定了物业费收取标准。后来贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，由贵州贵志房地产开发有限公司重新选聘贵州天玺嘉物业服务有限公司为森林溪畔小区继续提供服务，同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付至今，物业服务持续不断。目前被告吴学忠尚有物业费8039.00元未付。另查明，依据黔南州中级人民法院��生效的（2018）黔27民终591号民事判决书事实认定原告天玺嘉公司在履行龙里森林溪畔小区的物业服务过程中存在违约行为。本院认为，原被告成立物业服务管理合同法律关系，现被告拖欠物管费构成违约，但原告本身也构成违约，双方应当在各自过错范围内承担责任。因此，对原告主张的滞纳金本院不予支持，仅支持物业费本金共计8039.00元元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《物业条例实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规��》第二条之规定，判决如下：一、被告吴学忠在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物业费共计人民币8039.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费61.00元，由被告吴学忠承担41.00元，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担20.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期��上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 欧子红二〇一八年七月九日法官助理 岑 娜书 记 员 方 利
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1125民初62号原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人：陈雅彬，董事长。委托诉讼代理人：何明义，系该公司员工。特别授权代理。被告：邓彬程，男，1966年12月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司（以下简称江永农商行）与被告邓彬程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告江永农商行的委托诉讼代理人何明义到庭参加诉讼，被告邓彬程经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永农商行的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金450000元、支付利息411894元（利息计算至2018年1月17日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年12月20日，被告邓彬程向原江永县农村信用合作联社黄甲岭信用社借款450000元，双方约定借期3个月，借款月利率8.4‰。借款后，被告支付利息至2009年2月4日，本金未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借款借据1份、申请书2份，拟证明被告邓彬程于2005年12月20日向原江永县农村信用合作联社黄甲岭信用社借款45万元，约定借款月利率为8.4‰，借期3个月；2、湖南省农村信用合作社存款凭条1张，拟证明原告按照借款借据约定于2005年12月20日发放贷款45万元至邓彬程在原江永县农村信用合作联社黄甲岭信用社户的银行账户内，账号为：00×××78-5；3、抵押担保借款合同、承诺书、房地产抵押物清单、借款抵押物授权书、湖南省炳城置业发展有限公司企业法人营业执照副本复印件各1份、房产证复印件2份，拟证明被告承诺以丰田佳美车1辆、丰田越野车1辆及湖南省炳城置业发展有限公司名下的2栋房产（房屋所有权证号为：永房权证冷水滩字第××号、永房权证冷水滩字第××号）为借款提供抵押担保。被告邓彬程未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院认证如下：原告提交的证据1、2，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3，因未办理抵押物登记，该抵押未生效。经审理，本院认定如下事实：2005年12月20日，被告邓彬程与原江永县农村信用合作联社黄甲岭信用社签订《借款借据》，约定被告向原江永县农村信用合作联社黄甲岭信用社借款450000元，借期3个月，借款月利率8.4‰，并出具承诺书：承诺以丰田佳美新车一辆、丰田越野车一辆及两套房产为借款提供抵押担保。同日，原江永县农村信用合作联社黄甲岭信用社与抵押人湖南省炳城置业发展有限公司签订《抵押担保借款合同》，约定以抵押人名下位于冷水滩区下河线的两套房产作为抵押物，抵押物所有权证号分别为：永房权证冷水滩字第××号、永房权证冷水滩字第××号。抵押物均未办理抵押登记。合同签订后，原江永县农村信用合作联社黄甲岭信用社发放450000元贷款至邓彬程账号为00×××78-5银行账户内。借款后，被告支付利息至2009年2月4日，本金未偿还。截止2018年1月17日，被告尚欠原告借款本金450000元，利息411894元，本息合计861894元。原告多次催收未果，遂诉至法院。另查明：江永县农村信用合作联社于2014年10月29日改制为湖南江永农村商业银行股份有限公司。原江永县农村信用合作联社的权利和义务均由湖南江永农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原告与被告邓彬程签订《借款借据》是双方的真实意思表示，借款合法有效，对当事人具有法律约束力。借款后被告邓彬程未按约支付利息及履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。江永县农村信用联社改制为湖南江永农村商业银行股份有限公司后，湖南江永农村商业银行股份有限公司依法享有原江永县农村信用联社债权。故原告要求被告邓彬程偿还借款本金450000元及按合同约定的利率计算自2005年2月5日至2018年1月17日止的利息411894元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓彬程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对实体权利抗辩的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓彬程于本判决生效后十日内向原告湖南江永农村商业银行股份有限公司偿还借款本金450000元、支付利息411894元，本息合计861894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12419元，由被告邓彬程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐定杰人民陪审员  刘忠红人民陪审员  熊运正二〇一八年七月十二日代理书记员  荣 青附相关法律条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2925民初477号原告：和政县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马义良，系该联社理事长。委托代理人：马继福，系该联社城关信用社主任。代理权限：特别代理。被告：妥英兰，女，东乡族���现年44岁，初中文化，农民，住和政县。原告和政县农村信用合作联社诉被告妥英兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告妥英兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告妥英兰偿还原告和政县农村信用合作联社借款本金220000元，截止2018年4月10日利息47996.25元，本息共计267996.25元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2、依法确认抵押人妥英兰位于和政县城关镇前川小区综合市场4号楼一层26号商铺，土地使用面积24.96平方米（国有土地使用证号：临和城房产证第20141**号）的抵押权有效，原告享有该抵押物实现债权的权利；3、案件受理费等相关费用由被告承担。事实及理由：被告经营餐饮生意，向原告申请借款22万元，并由被告位于和政县城关镇前川小区综合市场4号楼一层26号的商铺提供抵押担保。经审核，原告认为被告符合贷款条件，双方于2015年3月5日签订了合同编号为：和农信银借抵字2015第3号《个人借款/抵押担保合同》，被告向原告借款22万元，借款期限为24个月，自2015年3月5日起至2017年3月4日止。约定贷款年利率为10.26%，罚息为15.39%，并约定了违约责任的承担条款。合同签订后，原告依约于2015年3月5日向被告发放了22万元贷款，履行了自己的合同义务。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。后经原告多次打电话并派专人向被告催收借款并以书面形式向被告发放了《贷款催收通知书》，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告妥英兰辩称：贷款属实，当时我丈夫马占国在城关信用社工作时拿来了该借款合同让我签个字，但对于该笔贷款的去向我不清楚。现在我丈夫已经去世，我没有偿还能力，并且信用社已扣押我丈夫马占国价值24万元汽车一辆和20万元股金等财产。现我丈夫去世，全家人的生活来源均靠抵押的商铺获得，若用商铺进行抵偿，我们一家人将无法维持生活，我的意见是我慢慢挣钱偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据：有原、被告陈述、身份证复印件、借款申请书、借款合同、借据、担保承诺书、催收通知书、马占国户籍注销证明等证据予以证明，诸证据经法庭质证认证核实，足以认定。本院认定的事实：被告经营餐饮生意，因扩大规模，向原告申请借款22万元，并由被告位于和政县城关镇前川小区综合市场4号楼一层26号商铺提���抵押担保。双方于2015年3月5日签订了合同编号为：和农信银借抵字2015第3号《个人借款/抵押担保合同》，被告向原告借款22万元，借款期限为24个月，自2015年3月5日起至2017年3月4日止。约定贷款年利率为10.26%，罚息为15.39%，并约定了违约责任的承担条款，原告依约于2015年3月5日向被告发放了22万元贷款。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。后经原告多次打电话并派专人向被告催收借款并以书面形式向被告发放了《贷款催收通知书》，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求：1、依法判令被告妥英兰偿还原告和政县农村信用合作联社借款本金220000元，截止2018年4月10日利息47996.25元，本息共计267996.25元，并要求被告按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2、依法确认抵押人妥英兰位于和政县城关镇前川小��综合市场4号楼一层26号商铺，土地使用面积24.96平方米（国有土地使用证号：临和城房产证第20141**号）的抵押权有效，原告享有该抵押物实现债权的权利；3、案件受理费等相关费用由被告承担。本院认为：原告和政县农村信用合作联社与被告妥英兰之间签订的借款及抵押担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告按约定向被告发放了贷款，被告理应按合同约定履行还款义务。被告到期后未偿还，原告要求被告偿还借款本息的请求，合理合法，应于支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：被告妥英兰向原告和政县农村信用合作联社偿还借款本金220000元，截止2018年4月10���利息47996.25元，本息共计267996.25元，于判决书生效后30日内一次性付清，并承担逾期利息；如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告妥英兰负担。如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马永录审 判 员  杨富成人民陪审员  马晓明二〇一八年七月十七日书 记 员  马 钰
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0221财保11号被申请人：刘传俊，男，1976年2月12日出生，汉族，住贵州省水城县，公民身份号码：XXXXX。申请人赵淇安与被申请人刘传俊因申请诉前财产保全产生纠纷，申请保全人赵淇安于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘传俊的财产在价值250,450.00元以内予以查封。申请保全人赵淇安向本院提供保险人为安邦财产保险股份有限公司贵州分公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：2260104852018000007）与保函（保函号：BH2260104852018000007）提供担保。本院认为，申请保全人赵淇安的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人刘传俊位于贵州省水城县双水新区龙泉东路的土地使用权（国有土地使用证号：水国用（籍）第XXX号，使用面积：220平方米）在价值250,450.00元以内予以查封。查封期限为一年（自2018年7月10日起至2019年7月9日止）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员 梁 江二〇一八年七月十日书记员 张力镔
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初874号原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：刘刚琴。委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。委托代理人：王钰，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。被告：邓贺东，男，1971年11月16日生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告邓贺东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华、王钰到庭参加诉讼；被告邓贺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费及车位管理费人民币（币种下同）3540.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年2月4日为2337.00元（按月率息2%贷款利息计）；3、请求判决被告向原告支付根据双方合同约定业主欠交物管费产生诉讼的律师费3000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔11-3-5C-2号房屋及车库提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费3540.00元。物业管理合同合法有效，被告已经构成合同违约，被告邓贺东应当按照合同交纳物管费及滞纳金。请求法院依法支持原告诉请。被告邓贺东辩称：原告提供的服务不合格，存在很多问题，比如房屋渗水、电梯不能使用等，该物业公司态度很差。我根本没有享受过任何服务，那就不存在交物管费。另外原告主张的滞纳金和律师费没有依据，不认可。另外原告不具有起诉的资格，我们所有的被告没有和原告签订合同。所有业主不是不交物业管理费，是原告在从事物业管理侵犯业主合法权益，原告提供的服务不符合物业管理的规定，综上我认为原告没有起诉的资格，因原告在从事物业管理中服务不到，我们业主以这个理由作为拖欠的理由，另小区的居住安全性没有保障。上述事实有原告提交的相关证据在案予以佐证。经审理查明，被告邓贺东在龙里森林溪畔小区购买了二期11栋3-5C-2号一套住宅商品房和一个56.49平方米车库。邓贺东已于2014年8月6日领取该房屋，于2014年12月19日领取车库。同时2014年8月6日双方签订《前期物业管理服务合同》，对物业费收费标准及车位管理费收费标准进行了约定。涉案的森林溪畔小区由房开商贵州贵志房地产开发有限责任公司先后选聘了贵州金嘉隆物业服务有限公司、贵州天玺嘉物业服务有限公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。其中贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断。被告邓贺东至今尚有物业费和车位费共计3540元未付，原告经多次催收未果诉至法院。另查明，依据黔南州中级人民法院已生效的（2018）黔27民终591号民事判决书事实认定原告天玺嘉公司在履行龙里森林溪畔小区的物业服务过程中存在违约行为。本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方具有约束力，现被告拖欠物管费和车位费构成违约，但原告本身也构成违约，双方应当在各自过错范围内承担责任。因此，对原告主张的滞纳金及律师费本院不予支持，仅支持物业费和车位费本金共计3540元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《物业条例实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓贺东在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物业费、车位费共计人民币3540.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由被告邓贺东承担15.00元，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 欧子红二〇一八年七月九日法官助理 岑 娜书 记 员 方 利
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初673号原告：龙里县锦绣房地产开发有限公司，地址：贵州省龙里县冠山街道穿洞口，统一社会信用代码：9152273066298992XT。法定代表人：焦安艳。委托代理人：邢国庆，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托代理人：兰艳群，女，系该公司员工，一般代理。被告：何林，男，1972年9月6日生，汉族，住贵州省龙里县。被告：姜大菊，女，1977年10月24日生，汉族，住贵州省龙里县。第三人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省龙里县冠山街道环北路。法定代表人：王强。原告龙里县锦绣房地产开发有限公司诉被告何林、姜大菊、第三人贵州龙里农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后,依法由审判员欧子红适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告龙里县锦绣房地产开发有限公司委托代理人邢国庆、兰艳群到庭参加诉讼；被告何林、姜大菊及第三人贵州龙里农村商业银行股份有限公司经本院传票依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龙里县锦绣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告为其清偿的按揭贷款26868.32元及利息403元（利息以被告扣划保证金26868.32元为基数，从2017年12月30日起计算至支付完毕之日止，按年利率6%计算，截止2018年3月30日已产生利息403元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年8月24日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，该合同就商品房买卖价款、付款方式、期限等均作出明确约定。原告与被告签订合同后，按时按约向被告交付房屋，但被告于2017年12月30日1期（按季度扣划）未按约向第三人贵州龙里农村商业银行股份有限公司缴付房屋按揭款共计人民币26868.32元。龙里农行经数次催要被告按揭款未果后，依据原告与其签订的《龙里县农村信用合作联社个人住房按揭贷款合作协议》第八条约定，直接从原告在龙里农行处设置的保证金账户中扣划了该笔房屋按揭贷款。原告在保证金被扣划后，数次向被告催要，要求被告偿还原告被扣划的保证金，但被告均无理由拒绝履行义务。被告姜大菊作为该合同下房屋的按份共有人，理应在其占有份额内承担偿还责任。综上，被告的行为严重侵害原告合法权益，原告为维护自身权益遂起诉至法院。被告何林、姜大菊及第三人贵州龙里农村商业银行股份有限公司未出庭作答辩亦未提交书面答辩状。上述事实有原告提供的相关证据在案予以佐证。经审理查明，2009年8月6日，原告龙里县锦绣房地产开发有限公司与第三人贵州龙里农村商业银行股份有限公司签订《个人住房按揭贷款合作协议书》，约定原告在第三人处开立“保证金专户”，按照按揭贷款金额10%存入保证金，原告必须为每位申请抵押贷款的购房人向甲方出具一份担保书，承担担保责任，担保期限自担保书生效之日起至每位购房人向第三人还清该住房按揭贷款本息及费用止。2012年8月24日，被告何林、姜大菊与原告龙里县锦绣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二被告向原告购买由原告开发建设的锦绣阳光小区第1-6栋2层14号商铺，面积66.6平方米，总价款1337328.00元，约定付款方式为银行按揭贷款，合同还明确约定了交房时间。第三人发放按揭贷款后，二被告逾期未还款，导致第三人于2017年12月30日直接扣划原告存放的保证金26868.32元。本院认为：被告与第三人之间成立借贷关系，原告与第三人之间成立保证合同关系。第三人依约发放按揭贷款，被告依法承担偿还借款本息的合同义务。现被告逾期未还款，原告向第三人承担了保证责任。所以，原告依法有权向作为债务人的被告进行追偿。但原告行使追偿权应以其已承担的保证责任为限且以保证人的清偿行为使债务人所受利益为限。故，原告主张被告支付利息于法无据，不予支持；对原告主张被告偿还第三人已扣划的按揭贷款本息26868.32元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告何林、姜大菊在本判决生效之日起十日内向原告龙里县锦绣房地产开发有限公司支付人民币26868.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费241.00元，由被告何林、姜大菊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 欧子红二〇一八年七月五日法官助理 岑 娜书 记 员 岑 娜
永登县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0121民初1404号原告：马某某，女，1981年9月9日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该县。委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：金某某，男，1973年10月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。原告马某某与被告金某某法定继承纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告马某某于2018年7月10日提出撤诉申请。本院认为，马某某撤回起诉的的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马某某撤诉。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由马某某负担。审判员  彭小琴二〇一八年七月十日书记员  吕林珂
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0502民初5163号原告:聂勇，男，汉族，出生于1993年2月16日，住贵州省毕节市。被告：牛祥毅，男，汉族，出生于1980年2月1日，住贵州省毕节市。原告聂勇与被告牛祥毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2018年7月23日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂勇撤回起诉。案件受理费49元，由原告聂勇负担。审判员  陈庆坤二〇一八年七月二十三日书记员  姜童尧
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初2187号原告：白文波，男，1985年6月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县洗马镇杨家山村街上组****号，现住湄潭县。委托诉讼代理人：曾小玲，女，1988年5月4日出生，苗族，住贵州省湄潭县。与原告白文波系夫妻关系。原告：曾小玲，女，1988年5月4日出生，苗族，住贵州省湄潭县。被告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。法定代表人：王毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬旭，该公司职工。原告白文波、曾小玲与被告遵义京熙联合物业服务有限公司(以下简称京熙物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小玲、被告京熙物业公司的委托诉讼代理人王彬旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白文波、曾小玲向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告京熙物业公司立即退还原告房屋装修保证金2000.00元；2.支付违约之日起到支付之日止的违约金（2016年2月2日至2018年6月4日，共490日，参照金华世家商品房购房合同第十条“逾期付款责任”，逾期付款责任“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”计算，490天×0.20元/天=98.00元）；3.案件受理费由被告京熙物业公司负担。事实和理由：2016年2月2日，原告接房入住湄潭县湄江街道金华世家小区3号楼17-1室居住，与被告京熙物业公司（湄潭项目部）签订了《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，按照协议第二条第1项的规定，原告向被告支付了装修保证金2000.00元，被告向原告出具了《收款收据》，约定在一年后退还原告。原告入住该小区已一年多，多次要求被告退还装修保证金，但被告至今未退还。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告京熙物业公司辩称，原告与被告于2016年2月2日签订了《物业管理委托协议》和《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，约定原告向被告缴纳物业服务费、装修保证金2000.00元及垃圾清运费600.00元。被告自接管该物业后，由于案外人湄潭金华房地产开发有限公司（以下简称金华房开公司）欠业主逾期交房违约金，金华房开公司遂向各业主协商，业主的物业服务费、装修保证金及垃圾清运费等物业费用，业主不用直接向被告交付，各业主在违约金里扣除金华房开公司一定的费用，扣除的费用由金华房开公司向被告直接支付，但金华房开公司至今都未履行。在金华世家小区物业服务期间，被告一直自垫费用履行物业义务，该业务造成被告严重亏损。本案中，被告并未实际收取原告主张的装修保证金，案外人金华房开公司也未代原告缴纳，故被告不负有返还其装修保证金的法律义务。其次，被告在该小区提供物业服务至2017年5月31日，即使算上金华房开公司未支付的装修保证金，扣除截至2017年5月31日的物业服务费后，被告应返还原告1528.00元。最后，根据《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项之规定，原告请求支付违约金于法无据，依法不予支持。本院经审理认定事实如下：原告白文波、曾小玲系夫妻，二原告系湄潭县湄江街道塔坪路金华世家小区的业主。2016年2月2日，原告白文波与被告京熙物业公司签订《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，约定装修保证金：2000.00元，当装修完工验收通过后，装修户未对本公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还。因案外人金华房开公司未在约定的时间内向二原告交房，遂与被告京熙物业公司协商，其延迟交房产生的部分赔偿款抵扣二原告的装修保证金，故被告京熙物业公司于签订《金华世家小区装饰装修管理服务协议》的当日，向二原告出具收到其装修保证金2000.00元的《收款收据》。被告京熙物业公司在该小区提供物业服务至2017年5月31日，后撤离该小区。二原告入住该小区已一年多，其装修保证金2000.00元至今未退还。本院认为，原、被告双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为被告京熙物业公司是否应退还二原告装修保证金，被告京熙物业公司辩称其并未实际收取二原告交付的装修保证金，但在其与金华房开公司达成协议，向二原告出具收款收据时，双方已构成债权债务关系，且被告对二原告入住该小区已一年的事实无异议，故其应向二原告退还将装修保证金2000.00。对二原告要求被告京熙物业公司支付2016年2月2日至2018年6月4日违约金98.00元的诉讼请求，根据双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项“当装修完工验收通过后，装修户未对本公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还”之规定，对该诉讼请求，本院不予支持。被告京熙物业公司要求二原告支付截至2017年5月31日物业服务费的主张，已超出本案二原告的诉讼请求范围，因其未在法定期限内提起反诉，故对其请求本院在本案中不予处理，被告京熙物业公司可另行主张自己的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、限被告遵义京熙联合物业服务有限公司于本判决生效后三十日内退还原告白文波、曾小玲装修保证金2000.00元。二、驳回原告白文波、曾小玲的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告白文波、曾小玲承担1.00元，被告遵义京熙联合物业服务有限公司承担24.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇一八年七月二十三日书记员  童永静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初1415号原告：陈文方，男，1952年9月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：黎元强，男，1971年2月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告陈文方与被告黎元强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文方、被告黎元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文方向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还我树木买卖款5000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告卖树木给我，收到我5000元，并于当日出具了5000元的收条一张给我，后被告一直未将树木交付给我，经我数次催收，开始还能联系上被告，后被告电话一直打不通了。后我才知道被告于2014年农历1月17日因乱砍滥伐被判刑劳改，2017年3月被告刑满释放回家，我去催问被告还承认收了我5000元，后来就不承认了。现特提起诉讼，请求依法判决。被告黎元强辩称，我和原告合伙做���材生意，收了原告5000元属实，并出具了收条给原告，但是这笔款项已经支付给了卖树木的老板，我还带原告去具体地点查看了树木的情况，但是原告一直不去砍伐树木；后来我在高台支付了原告3000元，但由于我被判刑，导致生意亏损，所以剩余的2000元不应再退还；我出具收条给原告多年，原告在我服刑期间也未向我主张过权利，所以，原告的主张已经超过了二年的时限限制，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2013年9月17日，原告陈文方经被告黎元强介绍，向新南镇黄某购买树木；被告黎元强收取了原告陈文方5000元，被告黎元强向原告陈文方出具了《收条》一份，载明“今收到卖木材款5000元正（伍仟）”，被告黎元强在收条上签名。款项收取后，被告黎元强带领原告���文方到具体地点对购买树木范围进行了查看和指定，后原告陈文方经过独自实地查看，认为被告黎元强所指树木范围、数量存在虚假，一直未到现场进行采伐，并要求被告黎元强退还其所交5000元。2014年7月，被告黎元强因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元，刑期为2014年3月8日起至2017年9月7日止。原告陈文方在2014年农历二、三月份左右（即2014年3、4月份）知道被告黎元强因犯滥伐林木罪被采取强制措施，2018年农历二三月份（即2018年3、4月份）找过被告黎元强，要求被告黎元强返还其5000元，期间原告陈文方未向有关部门主张过权利。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的收条，本院依职权制作的询问笔录、电话记录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人将承担相应的不利法律后果。具体到本案，被告向原告出具的系收条，并不是欠条或借条等，现有证据不能证明被告负有退还原告5000元的义务；同时，被告在审理过程中抗辩原告的主张超过了二年的诉讼时效，结合原告的陈述，原告在被告被采取强制措施以前就向被告催收过，说明原告当时就知道其权利被侵害，其诉讼时效即使按照原告2014年农历二、三月份左右（即2014年3、4月份）知道被告涉嫌犯罪被采取强制措施时起算，至2018年农历二三月份（即2018年3、4月份），在将近四年的时间内，原告一直未向有关部门主张过权利，原告也未向本院提供诉讼时效中断、中止的相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间��二年，法律另有规定的除外”的规定，原告要求被告归还其5000元的诉讼请求，超过了二年的诉讼时效，原告因此丧失胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告立即归还树木买卖款5000元的诉讼请求，因其举证不足，超过了诉讼时效的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈文方的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  石声超二〇一八年六月十九日书记员  王涛涛
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初869号原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：刘刚琴。委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。被告：张华，女，1971年6月2日生，苗族，贵州省贵阳市人，住址贵州省贵阳市云岩区。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序由审判员于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华到庭参加诉讼；被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币4495.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年1月16日为人民币2157.00元（按年利息每年24%贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔2-4D-3号房屋提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费4495.00元。原告认为其已经向被告提供物业服务，原告有权向被告收取物管费及滞纳金，请求法院依法支持原告诉请。被告张华辩称：我认为原告不具有起诉的资格，我们所有的被告没有和原告签订合同。所有业主不是不交物业管理费，是原告拖欠物业管理费的手段。原告在从事物业管理侵犯业主的合法性，原告提供的服务不符合物业管理的规定，综上我认为原告没有起诉的资格，原告在从事物业管理中服务不到，我们业主以这个理由作为拖欠的理由，小区居住安全无法保障。案涉小区物业管理服务质量很差，不到位，原告也违反物业管理合同约定提供服务，原告没有合理履行义务。同意其他被告代表的意见。从我接到房子以后从2015年以后没有效物管费，我认为物业公司没有按物业管理的标准服务，小区常期停电，没有基本的入住条件，房屋质量问题太多，存在安全隐患。两侧大门关闭通行不便，物业管理的违约金明显过高，房屋质量存在问题也是积水。上述事实有原、被告提交的相关证据在案予以佐证。经审理查明，被告张华在龙里森林溪畔小区购买了一套住房，房号为2-4D-3。张华于2013年1月3日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定了物业费收取标准。后来贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，由贵州贵志房地产开发有限公司重新选聘贵州天玺嘉物业服务有限公司为森林溪畔小区继续提供服务，同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供物业管理服务。该小区自房屋交付至今，物业服务持续不断。目前被告张华尚欠物业费4495.00元。另查明，依据黔南州中级人民法院已生效的（2018）黔27民终591号民事判决书事实认定原告天玺嘉公司在履行龙里森林溪畔小区的物业服务过程中存在违约行为。本院认为，原被告成立物业服务管理合同法律关系，现被告拖欠物管费构成违约，但原告本身也构成违约，双方应当在各自过错范围内承担责任。因此，对原告主张的滞纳金本院不予支持，仅支持物业费本金共计4495.00元元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《物业条例实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张华在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物管费共计人民币4495.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由被告张华承担15.00元，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 欧子红二〇一八年七月九日法官助理 岑 娜书 记 员 方 利
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初887号原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：刘刚琴。委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。被告：陈健，男，1965年6月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住址贵州省贵阳市南明区。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序由审判员于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华到庭参加诉讼；被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币4495.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年1月16日为人民币2157.00元（按年利息每年24%贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔3-6D-3号房屋提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费4495.00元。原告认为其已经向被告提供物业服务，原告有权向被告收取物管费及滞纳金，请求法院依法支持原告诉请。被告陈健辩称：我认为原告不具有起诉的资格，我们所有的被告没有和原告签订合同。所有业主不是不交物业管理费，是原告拖欠物业管理费的手段。原告在从事物业管理侵犯业主的合法性，原告提供的服务不符合物业管理的规定，综上我认为原告没有起诉的资格，原告在从事物业管理中服务不到，我们业主以这个理由作为拖欠的理由，小区居住安全无法保障。案涉小区物业管理服务质量很差，不到位，原告也违反物业管理合同约定提供服务，原告没有合理履行义务。同意其他被告代表的意见。我交了两年的物管费，房屋质量有问题，房屋楼梯积水，可视电话交费了却不能使用。两侧大门关闭通行不便，物业管理的违约金明显过高，房屋质量存在问题。但我们没有拖欠原告方的物管费，不存在拖欠物管费的情况，因为我们房屋没有入住。我交了两年的物管费。原告提交的购房合同的买受人不是我的名字。上述事实有原、被告提交的相关证据在案予以佐证。经审理查明，被告陈健在龙里森林溪畔小区购买了一套住房，房号为3-6D-3。涉案的森林溪畔小区由房开商贵州贵志房地产开发有限责任公司先后选聘了贵州金嘉隆物业服务有限公司、贵州天玺嘉物业服务有限公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。其中贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付至今，物业服务持续不断。目前被告陈健尚欠物管费4495.00元。另查明，依据黔南州中级人民法院已生效的（2018）黔27民终591号民事判决书事实认定原告天玺嘉公司在履行龙里森林溪畔小区的物业服务过程中存在违约行为。本院认为，原被告成立物业服务管理合同法律关系，现被告拖欠物管费构成违约，但原告本身也构成违约，双方应当在各自过错范围内承担责任。因此，对原告主张的滞纳金本院不予支持，仅支持物管费本金共计4495.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《物业条例实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈健在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物管费共计人民币4495.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由被告陈健承担15.00元，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 欧子红二〇一八年七月九日法官助理 岑 娜书 记 员 方 利
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2730民初872号原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：刘刚琴。委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。被告：卢联伟，男，1976年8月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住址贵州省贵阳市南明区。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告卢联伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序由审判员于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华到庭参加诉讼；被告卢联伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币4495.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年1月16日为人民币2157.00元（按年利息每年24%贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔2-6D-3号房屋提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费4495.00元。原告认为其已经向被告提供物业服务，原告有权向被告收取物管费及滞纳金，请求法院依法支持原告诉请。被告卢联伟辩称：我认为原告不应该起诉我，因为房屋的房主是我父亲卢新禄，我不是房屋所有权人。我交了可视电话费461元，但未安装使用，燃气费2400元但未安装使用，我交了3996元的物管费。房屋没有办理房产证，我们没有入住。物管费我家交到2014年7月1日。上述事实有原、被告提交的相关证据在案予以佐证。经审理查明，案外人卢新禄在龙里森林溪畔小区购买了一套住房，房号为2-6D-3。卢新禄于2012年2月12日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定了物业费收取标准。后来贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，由贵州贵志房地产开发有限公司重新选聘贵州天玺嘉物业服务有限公司为森林溪畔小区继续提供服务，同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付至今，物业服务持续不断。原告未举证证明本案被告卢联伟系涉案房屋产权人。被告卢联伟提交的物管费收款收据均显示交费人为卢新禄。本院认为，本案被告卢联伟诉讼主体不适格，原告提交的《前期物业管理服务合同》及《2014年龙里森林溪畔一期各栋物管费缴费情况移交表》上面业主均为案外人卢新禄，与被告卢联伟无关联，原告亦未举证证明被告卢联伟合法的诉讼主体资格，故原告对本案被告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司对被告卢联伟的起诉。本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 欧子红二〇一八年七月九日法官助理 岑 娜书 记 员 方 利