wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9966号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：欧某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告欧某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告欧某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧某某归还原告剩余贷款本金人民币39433.25元；2、判令被告欧某某支付拖欠利息人民币3949.63元、本金罚息人民币6763.39元、利息复利人民币1481.68元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告欧某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告欧某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的雷克萨斯RX2702672CC牌小型普通客车（发动机号：1AR1206830）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告欧某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告欧某某承担。事实和理由：2018年1月10日，平安银行长沙分行与欧某某签订了《个人担保贷款合同》，约定欧某某向平安银行长沙分行贷款100000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时欧某某将其所有的雷克萨斯RX2702672CC牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，欧某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。欧某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年1月10日，平安银行长沙分行与欧某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018010299004835-1号《个人担保贷款合同》，合同约定欧某某向平安银行长沙分行贷款100000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，欧某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如欧某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张欧某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;欧某某以其名下雷克萨斯RX2702672CC牌小型普通客车（发动机号：1AR1206830）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年1月10日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年1月10日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向欧某某发放贷款100000元，截至2021年3月17日，欧某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金39433.25元，利息3949.63元，罚息6763.39元，复利1481.68元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与欧某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，欧某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求欧某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；欧某某将其购买的雷克萨斯RX2702672CC牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，欧某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求欧某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、欧某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金39433.25元，利息3949.63元，罚息6763.39元，复利1481.68元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、欧某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对欧某某名下雷克萨斯RX2702672CC牌小型普通客车（发动机号：1AR1206830）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，因适用简易程序，减半收取570元，由欧某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8180号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：王婷婷，职务总经理。被告：朱锦全，男，1967年7月7日出生，住广州省深圳市福田区。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告朱锦全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州宏立城物业服务有限公司撤诉。案件受理费81元（已减半），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月十日书记员  高伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13501号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：李宁，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍地山东省平原县，住山东省平原县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告李宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张艺龄到庭参加诉讼。被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款3055元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费145.11元）；3.判令被告向原告支付违约金600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月15日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-2020071500000487），被告向蝶金公司借款3000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。李宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2020年7月15日，李宁（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订编号为FT-2020071500000487的《借款合同》，约定李宁向蝶金公司贷款3000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月付息到期还本，每个月固定还款日付息，到期一次性还本。除双方另有约定外，在李宁同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定李宁某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而李宁未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。李宁未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向李宁发放贷款3000元。前述《借款合同》签订当日，李宁与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20071518的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述3000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即李宁未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为李宁向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代李宁向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向李宁追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。李宁未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，李宁应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求李宁按照借款本金的20%支付违约金。协议首页所列明的各方的联系地址为有效的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本协议发生纠纷时相关文件和法律文件的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，法院送达时可直接邮寄送达，即使各方未能收到法院邮寄送达的文书，也应视为送达，送达地址需要变更时，变更方应履行通知义务，应自变更后5日内通知对方，若未及时通知对方变更情况的，协议首页所确认的送达地址仍视为有效送达地址。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，李宁出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为李宁向蝶金公司代偿了逾期借款本金3000元、借款利息55元、逾期罚息0元，合计3055元。李宁未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李宁与蝶金公司签订的《借款合同》及李宁与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李宁收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但李宁未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对李宁的追偿权。故对于银达信公司要求李宁支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求李宁支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15.4%），超出该标准的部分不予支持。李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款3055元；二、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以3055元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担4元（已交纳），由李宁负担21元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年六月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6001号申请执行人：尚迎春，男，1965年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京天宫盛兴针织品厂（组织机构代码：75602044X），住所地北京市大兴区北臧村镇纬四路东口(北京朗利夫服装有限公司院内)。法定代表人：曹**林，总经理。尚迎春申请执行北京天宫盛兴针织品厂劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2021]第1211-2号仲裁裁决书书已发生法律效力。尚迎春向本院申请执行，要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂给付工资差额14220元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宫盛兴针织品厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行的财产。申请执行人尚迎春亦未提供被执行人北京天宫盛兴针织品厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尚迎春申请执行的工资差额14220元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天宫盛兴针织品厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尚迎春享有要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宫盛兴针织品厂负有继续向申请执行人尚迎春履行债务的义务。申请执行人尚迎春发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3098号原告：洪博，女，1982年6月27日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙跃，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。被告：多宝鱼（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨志强，职务不详。原告洪博与被告多宝鱼（北京）科技有限公司（以下简称：多宝鱼公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪博的委托代理人孙跃、王争到庭参加诉讼。被告多宝鱼公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪博向本院提出诉讼请求：1、请求判令多宝鱼公司偿还欠款87933.95元；2、请求判令多宝鱼公司支付违约金，自2020年11月20日起至实际给付之日止，按照3.66元/天（7327.83元*0.05%）计算；3、判令多宝鱼公司向洪博支付欠款利息；4、诉讼费用由多宝鱼公司负担。事实和理由：2019年12月至2020年4月期间，洪博与多宝鱼公司签订多份预售合同，洪博购买多宝鱼公司预售商品，并支付对价，多宝鱼公司予以现金返奖。后因多宝鱼公司违约，双方协商退款事宜。2020年9月3日双方签订还款协议一份，载明多宝鱼公司欠洪博151151.6元，并承诺按期还款，协议中还约定违约金根据逾期时间按照每日逾期未还金额的万分之五计算。协议签订后，多宝鱼公司还剩余87933.95元未支付，故诉至法院。被告多宝鱼公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告洪博围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告多宝鱼公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告洪博提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：多宝鱼公司（甲方）与洪博（乙方）签订多份《预售合同》。2020年9月3日，多宝鱼公司（甲方）与洪博（乙方）签订《还款协议》，约定：经双方确认，甲方共计向乙方借款120000元，已累计还款4848.4元，双方均同意在6个月内，甲方向乙方还清剩余欠款。2020年9月20日前还款11515.16元，2020年10月20日前再还款11515.16元，2020年11月20日前再还款11515.16元，2020年12月20日前再还款23030.32元，2021年1月20日前再还款23030.32元，2021年2月20日前再还款34545.48元；甲方如未按本协议约定履行任何一期还款义务，甲方须根据逾期时间按照每日逾期未还金额的万分之五向乙方支付违约金。如甲方未能如约履行本协议，乙方可就本协议载明尚未清偿之全部欠款诉至法院。庭审中，洪博主张多宝鱼公司于2020年9月20日还款11515.16元，2020年10月20日还款11515.16元，2020年11月20日还款4187.33元，以上共计27217.65元。后多宝鱼公司再未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，多宝鱼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，洪博与多宝鱼公司签订《还款协议》，协议就欠款数额及还款情况进行了明确约定，双方均应据实履行。现洪博自认多宝鱼公司已经还款27217.65元，多宝鱼公司经传唤未到庭应诉，故对于洪博主张的要求多宝鱼公司支付剩余欠款87933.95元的诉请本院予以支持。关于违约金损失，洪博的主张并未违反《还款协议》的约定，本院予以支持。因违约金足以弥补其损失情况，本院对其主张的利息损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、多宝鱼（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付洪博87933.95元并支付违约金（自2020年11月20日起至实际给付之日止，以3.66元/天为标准）；二、驳回洪博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元及公告费260元，由多宝鱼（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十三日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初934号原告：阁某，住所地西藏自治区拉萨市。经营者：叶健康，1985年1月11日出生，现住西藏自治区拉萨市当热中路金珠私房，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：梁某，公民身份号码×××。原告阁某与被告梁某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序于2021年6月23日公开开庭进行审理。原告阁某委托诉讼代理人李明波、王某到庭参加诉讼，被告梁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阁某向本院提出诉讼请求： 1.请求法院依法判令被告向原告支付货款18 000元（壹万捌仟元整）；2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年为被告在拉鲁桥安装橱衣柜，被告于2019年向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告拉鲁桥的橱衣柜装修款18 000元，并口头约定尽快支付该笔款项。原告多次催要，被告拒不履行支付货款的义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告梁某缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁某未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交欠条原件一份，证明原被告之间存在承揽合同关系及被告尚欠18 000元合同款未支付的事实。被告缺席未提出意见。本院认为该证据系原件，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，对原告证明目的予以采纳；2.原告提交企业信息打印件一份、被告人口暂住信息复印件一份，证明原被告主体适格及原告经营范围。本院认为该组证据形式合法，故对该组证据真实性、合法性、关联性予以采纳，对原告证明目的予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，梁某向阁某出具欠条一份，欠条载明：“今欠阁诺厨柜叶健康拉鲁桥橱柜工程款壹万捌仟元整（￥18 000），欠款人：梁某，×××”。欠条出具后，被告未向原告支付货款18 000元。另查明，阁某经营范围是厨具加工兼销售。叶健康系经营者。本院认为，案涉欠条反映了原被告之间存在承揽合同关系，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，原被告双方形成了真实、合法、有效的承揽合同关系。现原告持欠条主张被告支付货款18 000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。被告缺席不影响本院依据庭审查明的事实依法判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效之日起五日内向原告阁某支付货款人民币18 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告梁某负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   于 永 红审  判  员   陈 玉 兰人 民 陪 审 员   次旦多吉二〇二一年六月二十八日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   格松卓玛1>>>
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1933号申请执行人：王凤军，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。被执行人：梁德兵，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王凤军与被执行人梁德兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁德兵名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人梁德兵所有的与执行标的20200元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  周**二〇二一年六月十五日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1933号申请执行人：王凤军，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。被执行人：梁德兵，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王凤军与被执行人梁德兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁德兵名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人梁德兵所有的与执行标的20200元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  周**二〇二一年六月十五日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0525民初611号 原告：樊爱谋，女，1945年2月7日出生，汉族，住澄城县，系张建之母，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：靖红敏，女，1971年4月21日出生，汉族，住澄城县，系张建之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张鹏旭，男，1993年3月6日出生，汉族，住澄城县，系张建之子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张思梦，女，2001年6月19日出生，汉族，住澄城县，系张建之女，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张晓亚，女，1973年10月23日出生，汉族，住澄城县，系张建之妹，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张青亚，女，1964年5月4日出生，汉族，住澄城县，系张建之姐，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张红军，男，1966年3月7日出生，汉族，住澄城县，系张建之兄，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：靖红敏，女，1971年4月21日出生，汉族，住澄城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李天祥，男，1967年2月10日出生，汉族，住澄城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩淑芳，女，1962年2月14日出生，汉族，住澄城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：李春祥，男，1958年3月3日出生，汉族，住澄城县，系李天祥之兄，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告樊爱谋、靖红敏、张红军、张鹏旭、张青亚、张思梦、张晓亚与被告李天祥、韩淑芳民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。本案在审理过程中，原告樊爱谋、靖红敏、张红军、张鹏旭、张青亚、张思梦、张晓亚于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樊爱谋、靖红敏、张红军、张鹏旭、张青亚、张思梦、张晓亚撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告樊爱谋、靖红敏、张红军、张鹏旭、张青亚、张思梦、张晓亚负担。  审  判  员     张 晓 勇 二〇二一年六月二日 书  记  员     王    利1
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1645号原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路**，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：王愿芳，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被告：张浪浪，男，1993年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告张浪浪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的委托诉讼代理人罗翔到庭参加诉讼，被告张浪浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还信用卡透支款本金4309.61元、利息447.93元、滞纳金367.95元（利息已算至2021年5月6日），合计5125.49元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告张浪浪向我行申请办理信用卡，申请信用卡种类为普通卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守申请表中《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失及销户、其他等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2021年5月6日，被告尚欠信用卡透支款本金4309.61元、利息447.93元、滞纳金367.95元，合计5125.49元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉请。被告张浪浪未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告张浪浪向原告江西银行股份有限公司南昌安义支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》的全部内容。原告经核准向被告签发卡号为62×××47的信用卡，被告即使用该卡消费。截止2021年5月6日，被告尚欠信用卡透支款本金4309.61元、利息447.93元、滞纳金367.95元。原告通过电话向被告催收，但被告一直拖欠未还。以上事实有原告提供的江西银行信用卡申请表、《江西银行信用卡领用合约》、账户详细信息、信用卡催收信息、交易明细以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告申领的《江西银行信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，且合法有效，依法应予保护。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息的义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张浪浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浪浪于本判决生效后三日内给付原告江西银行股份有限公司南昌安义支行信用卡透支款本金4,309.61元、利息447.93元、滞纳金367.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费71元，合计96元，由被告张浪浪负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄立江二〇二一年六月二十九日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44613号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：万飞飞，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告万飞飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告万飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令万飞飞支付剩余租金198316.28元、截至2021年2月19日滞纳金2111.13元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令万飞飞支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由万飞飞承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为万飞飞；融资成本总额206148.7元，预定租期24个月，月租金1119.97元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年2月9日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年2月11日，原告被登记为该车的抵押权人。后，万飞飞未依约支付租金。截至2021年2月19日，万飞飞欠付租金198316.28元、滞纳金2111.13元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求万飞飞履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与万飞飞签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向万飞飞交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，万飞飞作为承租人应按期足额支付租金。现万飞飞未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求万飞飞支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求万飞飞支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。万飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告万飞飞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金198316.28元、截至2021年2月19日的滞纳金2111.13元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告万飞飞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告万飞飞应付的款项，对登记在被告万飞飞名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告万飞飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初7064号     原告：浙江康川实业有限公司，住所地瑞安市塘下镇。       法定代表人：徐连顺，执行董事兼总经理。       委托诉讼代理人：徐小雷，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。       被告：戴其文，男，1959年4月29日出生，汉族，住瑞安市。       被告：戴忠静，男，1985年11月24日出生，汉族，住瑞安市。       本院在审理原告浙江康川实业有限公司与被告戴其文、戴忠静买卖合同纠纷一案中，原告浙江康川实业有限公司以被告已履行完毕为由，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江康川实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告浙江康川实业有限公司撤诉。       审判员赵依依     二O二一年六月九日     代书记员陈晓华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12606号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：黄显国，男，1981年11月25日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告黄显国（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2021年5月21日止的欠款共计58484.46元（其中本金48276.26元，利息6455.29元，违约金3457.51元，手续费295.4元）；2.判令被告给付自2021年6月22日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2021年6月21日，被告欠款共计58484.46元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2021年6月21日，被告尚欠借款本金48276.26元，利息6455.29元，违约金3457.51元，手续费295.4元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄显国偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2021年6月21日的欠款共计58484.46元（其中本金48276.26元，利息6455.29元，违约金3457.51元，手续费295.4元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告黄显国给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2021年6月22日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告黄显国负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费631元，由被告黄显国负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2914-1号钱宇松：钱宇松与顾奎机动车交通事故责任纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月三日书记员  蔡新宇
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1696号原告：黄汝忠，男，住永丰县。被告：傅贤宗，男，住永丰县。被告：刘丽萍，女，住永丰县。被告：傅鹏飞，男，住永丰县。被告：永丰县绿源食品有限公司，住所地：永丰县恩江镇桥南工业园，统一信用代码13608257567844079。法定代表人：傅贤宗，总经理。原告黄汝忠与被告傅贤宗、刘丽萍、傅鹏飞、永丰县绿源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理。原告黄汝忠于2021年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告黄汝忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄汝忠撤诉。案件受理费7450元，减半收取计3725元（原告已预交），由原告黄汝忠负担。审判员  刘伟圣二〇二一年六月二十九日书记员  吴国凤
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初916号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：蔡锦凯，男，1987年10月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告蔡锦凯信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告蔡锦凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告蔡锦凯偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行透支信用卡额度本金6,673.44元及截至2021年4月20日利息317.16元、逾期还款违约金359.96元、消费手续费58.64元，共计信用卡欠款7,409.2元。并按领用合约的标准继续承担利息、逾期还款违约金及消费手续费直至透支本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告蔡锦凯承担。被告蔡锦凯未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告蔡锦凯向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料，含《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称领用合约）、《收费标准》等内容，原告经审核后向被告蔡锦凯发放了卡号为62×××12的信用卡。领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告蔡锦凯使用该卡消费后，未按约定履行还款义务。截至2021年4月20日，被告蔡锦凯尚欠原告本金6673.44元、利息317.16元、逾期还款违约金359.96元、消费手续费58.64元，共计7409.2元。本院认为，被告蔡锦凯向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付信用卡欠款本金6,673.44元、利息317.16元、逾期还款违约金359.96元、消费手续费58.64元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。2018年7月6日，中国农业银行股份有限公司九江县支行更名为中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，故中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行主体资格适格。被告蔡锦凯经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告蔡锦凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金6,673.44元及截至2021年4月20日的利息317.16元、逾期还款违约金359.96元、消费手续费58.64元，共计7,409.2元，并按合同约定的标准支付自2021年4月21日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告蔡锦凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 殷励博二〇二一年六月二十四日法官助理 刘校宇书 记 员 刘萌萌
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1117号申请执行人：赵进华,男,1984年10月15日出生,壮族,广西崇左市人,打工,户籍地广西崇左市,现住广东省广州市。被执行人:金婷,女,1992年7月19日出生,汉族,江西省樟树市人，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2435号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金婷的银行存款计人民币18.920055万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月四日书记员 黄思琪
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4701号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托诉讼代理人：崔国富，系该行清收员。委托诉讼代理人：张**，系该行清收员。被告：苏秀涛，男，1956年8月5日生，汉族，住吉林省九台市。被告：齐忠芝，女，1961年4月8日生，汉族，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告苏秀涛、齐忠芝借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56232号原告：北京豆瓣豆品文化有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层302。法定代表人：李亚飞。被告：深圳文源文具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布吉东大街1号商铺1楼。法定代表人：张秀改。原告北京豆瓣豆品文化有限公司与被告深圳文源文具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告北京豆瓣豆品文化有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京豆瓣豆品文化有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十一日书记员  闻 静
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）1081执1055号张明洪、灯塔市鑫特建筑材料有限公司：张明洪与灯塔市鑫特建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将车辆过户给张明洪。至此，张明洪向本院申请执行的（2021）辽1081民初201号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执760号之五申请执行人：黄爱民，男，1960年12月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：谢亲成，男，汉族，1957年03月18日生，住湖南省衡阳市衡阳县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢亲成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢亲成在湖南省农村信用合作社联合社8101135000**26**3账户内存款CNY466800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年六月十六日书记员王文强
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初2618号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人费某某，男，1970年1月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]2432号起诉书指控被告人费某某犯危险驾驶罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年12月25日22时28分许，被告人费某某酒后驾驶牌号为沪AAXXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区金港路西侧机动车道由北向南行驶至出金湘路南约50米处时，追尾前方同向行驶由程某某驾驶的牌号为鲁Q8XXXX的小型普通客车，造成两车损坏(被告人费某某车损10,194元，被害人程某某车损5,522元)的交通事故。事故发生后，被告人费某某驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人费某某承担事故全部责任。经鉴定，被告人费某某血液中乙醇含量为1.42mg/ml，属于醉酒。2020年12月29日，被告人费某某按约定主动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人费某某已对被害人程某某进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人程某某的陈述、证人黄某1、黄某2的证言、呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、照片、监控视频、道路交通事故现场图、事故照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安查询信息、受案登记表、案发经过、报警记录单、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人费某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人费某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。费某某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人费某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人费某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保98号之六。。本院在执行张丹、孔令华、张恩轩与孔令柱、孔令起财产保全中，本院对被保全人孔令柱、孔令起的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽12执114号申请执行人：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号。法定代表人：王希军，系董事长。被执行人：铁岭宏淞泰物资经销有限公司，住所地辽宁省调兵山市调兵山街道东调兵山村。法定代表人：王野，系该公司经理。被执行人：铁岭县王千天运石材有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县蔡牛乡王千村。法定代表人：张继虎，系该公司经理。被执行人：辽宁沅丰畜牧集团有限公司，住所地辽宁省调兵山市隆悦府小区商业用房35号。法定代表人：石峰，系该公司总经理。被执行人：陈洪伟，男，1973年9月18日出生，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：石峰，女，1974年5月15日出生，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：王野，男，1986年2月5日出生，住辽宁省沈阳市法库县。被执行人：臧婷婷，女，1990年12月15日出生，住辽宁省铁岭市铁岭县。被执行人：綦子辰，男，1984年5月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人铁岭银行股份有限公司与被执行人铁岭宏淞泰物资经销有限公司、铁岭县王千天运石材有限公司、辽宁沅丰畜牧集团有限公司、陈洪伟、石峰、王野、臧婷婷、綦子辰借款协议纠纷一案中，辽宁省铁岭市中级人民法院于2021年6月25日作出的（2021）辽12民初28号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人铁岭银行股份有限公司向我院申请强制执行，我院于2021年6月27日依法立案执行。经查明，被执行人铁岭县王千天运石材有限公司有抵押财产可供执行，申请执行人铁岭银行股份有限公司向我院书面申请查封。经审查，申请执行人的查封申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人铁岭县王千天运石材有限公司所持有的采矿权（采矿许可证号：C2112212009047120021824）;查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二一年六月二十八日书记员  熊 英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49112号原告：苏鹏旭，男，1987年7月24日出生，汉族，瑞幸咖啡职员，住北京市丰台区。被告：北京思家餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店村三区31号楼环宇大厦9层910室。法定代表人：李恒，总经理。原告苏鹏旭与被告北京思家餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院立案后。2021年6月22日，原告苏鹏旭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏鹏旭撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏鹏旭负担。审 判 员 韩晓薇二〇二一年六月二十二日法官助理 许 萌书 记 员 李 想
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2085号原告：益阳锦和物业管理服务有限公司，住所地为益阳市赫山区桃花仑东路1289号。法定代表人：徐开荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何妹珍，系原告公司员工，代理权限为特别授权。被告：姚妹纯，女，1983年9月21日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为益阳市赫山区。原告益阳锦和物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告姚妹纯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何妹珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费2772元、违约金449元，共计3221元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告居住的东方维也纳小区提供前期物业费管理服务，物业服务费由被告根据约定缴费期限按年缴纳（按房屋建筑面积计算），业主逾期不缴纳物业管理服务费的，按日加收应缴费用千分之三的违约金。2019年7月1日原告终止为被告居住的小区提供物业服务，被告系东方维也纳小区1栋808房业主，房屋面积118.45平方米，收费标准为1.3元每月每平方米，2017年12月31日至2019年7月1日期间被告应缴物业管理服务费2772元，违约金449元。原告多次向被告催缴，但被告一直拒绝缴费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2010年1月至2019年7月1日为益阳市东方维也纳小区提供物业管理服务，被告系居住在益阳市的业主，房屋面积118.45㎡。2011年8月1日被告收房，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定：住宅（电梯）物业服务费为1元每平方米每月；物业服务费用由原告按约定交费期限向被告按年收取，业主逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2014年6月18日，原告经益阳市物价局颁发《湖南省服务价格登记证》，高层带电梯住宅物业服务费收费标准为1.3元每平方米每月。2014年7月2日，原告在东方维也纳小区予以公示，公示中注明原告在2014年9月1日起对被告小区物业管理服务费收费标准由1元每平方米每月提价至1.3元每平方米每月。原告按照合同约定在东方维也纳小区进行了物业管理服务，被告自2017年12月31日至2019年7月1日期间的物业服务费未交纳，由此酿成纠纷。以上事实有当事人身份证明、《前期物业管理服务合同》、房屋交付确认书、房屋钥匙接收确认书、《湖南省服务价格登记证》、照片（电梯门口）及原告当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律及司法解释进行处理。原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对双方均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2017年12月31日起至2019年7月1日共18个月，被告应当向原告缴纳的物业费为118.45㎡×18个月×1.3元≈2772元。被告未交物业费，对原告的经营管理造成了一定的影响，也损害了原告的利益，理应交纳违约金，考虑到原告在小区服务期间的实际情况，对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚妹纯支付原告益阳锦和物业管理服务有限公司物业管理费2772元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳锦和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚妹纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二一年六月二十一日书记员  郭 灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执361号之二申请执行人：福建建州物资贸易有限公司，住所地福建省建瓯市水西路269号，统一社会信用代码913507837463501032。法定代表人：高兴东，董事长。委托诉讼代理人：江文斌，男，系。委托诉讼代理人：黄全秋，男，系。被执行人：赵文官，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人福建建州物资贸易有限公司与被执行人赵文官买卖合同纠纷一案中，被执行人赵文官以超过2年申请执行时效为由向本院提出执行异议，请求不予执行本案生效文书，本院经审查依法作出(2021)闽0783执异45号执行裁定书，裁定不予执行本案（2015）瓯民初字第2893号民事调解书，裁定作出后，福建建州物资贸易有限公司未提出复议，现已生效。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：不予执行（2015）瓯民初字第2893号民事调解书。本裁定立即执行。审判员  赵世超二〇二一年六月三十日书记员  魏仁雄
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9529号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜蝶，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。被告：叶有海，男，1967年6月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶有海租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  班 蕊人民陪审员  赵跃洲人民陪审员  李金栋二〇二一年六月二十八日书 记 员  徐明月
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执345号之七被执行人：赵相齐，男，苗族，1970年04月04日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵相齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵相齐在中国建设银行6217002000**191**45_156_1账户内存款人民币5800.00元。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月九日书记员刘洪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9939号原告：谭存敏，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨扬，女，1986年8月7日出生，汉族，四川瀚辰能源建设有限公司职员，住江苏省沛县。系四川瀚辰能源建设有限公司推荐。委托诉讼代理人：何丽萍，女，1987年10月5日出生，汉族，四川瀚辰能源建设有限公司职员，住江西省吉安市峡江县。系四川瀚辰能源建设有限公司推荐。被告：蒲菲迪，女，1987年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨秋飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：申欣，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省邵东市宋家塘街道新辉社区。本院在审理原告谭存敏诉被告蒲菲迪、杨秋飞、申欣侵权责任纠纷一案中，原告以起诉的法律关系错误为由向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭存敏撤回起诉。案件受理费21182元，由原告谭存敏负担（于本裁定书送达之日起7日内交纳）。审判员  肖海珅二〇二一年六月二十二日书记员  张晓曦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17290号原告：马建华，男，1954年1月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张瑞文，北京泽观律师事务所律师。被告：北京万桥兴业机械有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢一层106号。法定代表人：刘亚滨，总经理。委托诉讼代理人：刘增悦，男，北京万桥兴业机械有限公司职员，住北京市通州区。原告马建华与被告北京万桥兴业机械有限公司（以下简称万桥兴业机械公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马建华的委托诉讼代理人张瑞文，万桥兴业机械公司的委托诉讼代理人刘增悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建华向本院提出诉讼请求：1．万桥兴业机械公司支付我劳务费21000元及利息；2．万桥兴业机械公司支付我律师费6000元；3．诉讼费由万桥兴业机械公司承担。事实与理由：2014年至2018年7月6日期间我在万桥兴业机械公司处提供劳务，万桥兴业机械公司仅支付我部分劳务费，现仍拖欠我21000元劳务费未支付，为维护合法权益，诉至法院。万桥兴业机械公司辩称，同意支付马建华劳务费21000元，不同意马建华的其他诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2020年5月19日，万桥兴业机械公司向马建华出具《对账单》，该对账单上载明“万桥兴业机械公司与马建华于2018年7月6日解除劳务关系，并签订解除劳务关系协议书。截止至2020年5月19日，万桥兴业机械公司已支付四笔款项，分别为：29923．36元、4000元、2000元、2000元，共计37923．36元。原有欠款为58923．36元，抵扣掉已支付的37923．36元，还剩余21000元未付，万桥兴业机械公司承诺尽快支付。”经核实，现万桥兴业机械公司仍拖欠马建华劳务费21000元未付。上述事实，有对帐单、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。同时当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，马建华在万桥兴业机械公司提供劳务，万桥兴业机械公司应当足额向马建华支付劳务费。现马建华主张万桥兴业机械公司拖欠其劳务费，并提供了由万桥兴业机械公司出具的《对账单》予以佐证，故对于马建华要求万桥兴业机械公司支付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，对于马建华要求万桥兴业机械公司支付其利息的诉请，因其庭审中未提供证据加以佐证，故本院不予支持。同时，对于马建华要求万桥兴业机械公司支付其律师费的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万桥兴业机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马建华劳务费21000元；二、驳回原告马建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告马建华负担75元（已交纳），由被告北京万桥兴业机械有限公司负担163元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇二一年六月十八日法官助理 李 画书 记 员 李 丹
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执恢117号申请执行人：车伟，男，1959年11月18日出生，汉族,住四川省成都市青白江区。被执行人：张渝，男，1961年03月20日出生，汉族,住四川省成都市青白江区。关于车伟与张渝委托理财合同纠纷一案，(2018)川0113民初2193号民事判决书已发生法律效力。因义务人张渝未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人车伟于2021年3月31日向本院申请强制执行。执行中，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款16247元，提取本案执行费2782元后，剩余13465元支付申请执行人。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年六月二十三日书记员 禹 蓬四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执恢117号申请执行人：车伟，男，1959年11月18日出生，汉族,住四川省成都市青白江区。被执行人：张渝，男，1961年03月20日出生，汉族,住四川省成都市青白江区。关于车伟与张渝委托理财合同纠纷一案，(2018)川0113民初2193号民事判决书已发生法律效力。因义务人张渝未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人车伟于2021年3月31日向本院申请强制执行。执行中，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款16247元，提取本案执行费2782元后，剩余13465元支付申请执行人。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年六月二十三日书记员 禹 蓬
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2072号某某银行股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十一日书 记 员 李 琦
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1371号原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。        负责人：任某。        委托诉讼代理人：郭某，山西晶旌律师事务所律师。        被告：宋某，现住长治市。        原告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险公司）诉被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告12339.085元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日10时20分许，被告骑电动三轮车在长治市××路边垃圾筒后，被告推出三轮又撞向由南向北停放到路边的原告承保的崔慧鹏驾驶的×××小型机动车，造成×××小型机动车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。本起交通事故造成×××车辆13439.05元损失，原告已在车损险范围内进行了赔付。后被告以三轮车折价1100元抵顶赔偿，但被告仍欠原告12339.05元。原告依保险法之规定向被告主张权利，请求判如所请。        被告宋某未提交证据、未答辩。        围绕诉讼请求，原告提交的证据有汽车修理费发票、结算单、保险单、代位求偿索赔申请书、声明书、事故认定书、驾驶证、报案记录、转账回单。经审查，上述证据与本案具有关联性、内容真实合法，本院予以确认。        经本院审理查明如下事实，2018年1月12日10时20分许，宋某骑电动三轮车在站前北路火车站家属院对面由东向西行驶时撞上路边垃圾筒后，宋某推出三轮车又撞向由南向北在路边停放的崔慧鹏驾驶的×××小轿车，致两车不同程度受损。经交警部门认定，宋某负事故全部责任，崔慧鹏无责任。        ×××小轿车登记在崔锦泉名下，在人保财险公司投有机动车损失险。经维修×××小轿车，产生维修费13439.05元。人保财险公司在保险范围内代为支付车辆维修费13439.05元。后宋某将电动三轮车作价1100元抵顶给了人保财险公司。        本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案交通事故经认定，被告负事故全部责任。根据侵权法相关规定，被告应当承担×××小轿车的全部维修费用，但原告根据与被保险人的保险合同关系，代位支付了维护费用后，便依法获得了代位被保险人向被告进行追偿的权利，故本院对原告要求被告支付赔偿款的诉求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，并承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告宋某于本判决生效后五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司12339.05元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取54元，由被告宋某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王正阁二〇二一年六月八日书记员    贾炜
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初7242号     原告：周萍，女，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       委托诉讼代理人：章颖枫、娄阳，浙江卓颂律师事务所律师。       被告：杨飞，男，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。       原告周萍与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法裁定对被告杨飞所有的价值74000元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告周萍的委托诉讼代理人娄阳、被告杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨飞归还原告借款4万元，并支付该款自2017年8月14日起至2020年8月19日止的利息28933.33元，自2020年8月20日起至款实际还清之日止的利息按年利率15.4％计算。庭审中，原告明确2020年8月19日前的利息按照月利率2％计算。事实和理由：2017年8月14日，被告因购买房屋，向原告借款28万元，约定分12期归还，如在约定期限内未归还借款的，利息按月利率2％自借款之日起计算，同时约定原告向诸暨市人民法院起诉所支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担，并出具借条。被告按约归还了11期借款，剩余最后一期应归还的4万元借款至今尚未归还，经原告催讨一直未予以回复。       被告杨飞答辩称：借款是属实的，被告自2019年5月份因故关押在安徽省临泉看守所，之前均是按期还款的，等出去会把钱还给原告。       原告围绕诉讼请求提交了借条、转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票等证据，拟证明2017年8月14日，被告向原告借款28万元，约定了逾期归还的利息及因被告逾期还款，原告起诉支出律师代理费的事实。经质证，被告杨飞对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告因购买诸暨市百盛房地产开发有限公司英伦庄园P05幢00单元000101房资金不足，向原告借款280000元，并出具借条一份，约定于2017年8月30日前归还15000元，9月15日前归还15000元，10月15日前归还40000元，11月15日前归还15000元，12月15日前归还15000元，2018年1月15日前归还40000元，2月15日前归还15000元，3月15日前归还15000元，4月15日前归还40000元，5月15日前归还15000元，6月15日前归还15000元，7月15日前归还40000元。如在约定期限内未归还借款，自愿按照月利率2％自借款之日起计付利息，并支付违约金50000元。借条还约定，如到约定期未还清超过一个月，同意原告向诸暨市人民法院起诉，与此借款相关的诉讼费、律师费、保全费等所有费用和相应违约责任，由被告承担。同日，原告通过黄颖的账户将280000元款项转入被告指定的账户。后被告陆续归还了借款240000元，剩余40000元至今未付。       另查明，为实现债权，原告委托浙江卓颂律师事务所代理本次诉讼，并支出律师代理费5000元。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金40000元，由原告提供证据及陈述为证，被告理应承担相应民事清偿责任。原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合双方合同约定，且未超过法律规定的限额，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，符合双方合同约定，收费亦属合理，本院亦予以支持。被告抗辩称不支付利息及律师费，与双方合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：       一、被告杨飞应归还原告周萍借款本金40000元，并支付该款自2017年8月14日起至2020年8月19日止按月利率2％计算、自2020年8月20日起至款还清之日止按年利率15.4％计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；       二、被告杨飞应支付原告周萍律师费5000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1648元，减半收取计824元，财产保全费760元，合计1584元，由被告杨飞负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员马程琳     二〇二一年六月二十七日     代书记员杨丹萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3906号原告：黄定恒，男，1966年10月24日出生，宜春市袁州区人，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：张日科，男，1998年7月26日出生，宜春市袁州区人，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：丁瑶，男，汉族，成年，宜春市袁州区人，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告黄定恒诉被告张日科、丁瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告黄定恒于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄定恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄定恒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元由原告黄定恒自行承担。审判员  杨春二〇二一年六月二十九日书记员  赖玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9887号原告：李中辉，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍地长春市绿园区，公民身份号码×××。委托代理人：万清海，男，1961年4月5日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，公民身份号码×××。被告：柏超，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，公民身份号码×××。原告李中辉与被告柏超劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李中辉于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中辉申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李中辉撤诉。审判员  陶小超二〇二一年六月二十四日书记员  王丹丹
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢709号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初2385号民事判决书，于2021年6月1日立案恢复执行申请执行人虞志光与被执行人嵊州市瑞宇房地产有限公司不当得利纠纷一案。执行中，已经执行到位60000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年六月一日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2941号原告：南昌居住主题公园物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县城南隔堤南侧（东新段）。统一社会信用代码：913601007723541592。法定代表人：曹媛珍，该公司总经理。被告：熊守义，男，汉族，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。被告：周亦琴，女，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。本院在审理原告南昌居住主题公园物业管理有限公司与被告熊守义、周亦琴物业服务合同纠纷一案中，原告南昌居住主题公园物业管理有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌居住主题公园物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌居住主题公园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费46元（已减半收取），由原告南昌居住主题公园物业管理有限公司负担。审 判 员  李 颖二〇二一年六月二十四日法官助理  李昱璇书 记 员  陈佳琦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执894号申请执行人：刘会龙。被执行人：衡阳市蒸湘区亮宇家装行。经营者：张亮其。被执行人：张亮其。本院立案执行申请执行人刘会龙与被执行人衡阳市蒸湘区亮宇家装行、张亮其买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2021）湘0408民初214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市蒸湘区亮宇家装行、张亮其名下银行存款或公积金61300元或查封、扣押价值相当的其他财产。对银行存款冻结期限为一年，对动产、不动产查封期限分别为二年、三年，财产控制期限届满前15日内由申请执行人向本院书面申请继续控制。本裁定立即执行。审 判 员  易 晖二〇二一年六月二十二日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终126号上诉人（原审被告）：李林，男，汉族，1983年5月1日出生，身份证住址：湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）：许小霞，女，汉族，1996年1月19日出生，身份证住址：湖南省岳阳县，经常居住地：惠州市惠城区。上诉人李林因与被上诉人许小霞民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初19106号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人李林称：一、原审裁定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定和明确，事后来达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，依据被上诉人的广东省居住证认定被接受货币一方所在地为惠州市惠城区。这显然不符合常理，居住证仅能证明被上诉人在该地居住过，并不能说明系“经常居住地”，被上诉人长期在不同的地方居住生活，居无定所。本案借款发生地为杭州市余杭区，原被告经常居住地、合同签订地、合同履行地等均在杭州市余杭区，按照当地的交易习惯，也可得出本案的管辖在杭州市余杭区。故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人户籍地均为湖南省岳阳县，上诉人经常居住地不在惠州市惠城区，且发生借款时被上诉人的居住地也不在惠州市惠城区，故惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权。三、本案应当移送借款实际发生地即杭州市余杭区人民法院管辖更为恰当，这样更有利于查明案件事实，正确适用法律，解决纠纷。综上所述，请求依法撤销(2020)粤1302民初19106号民事裁定书并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。诉讼请求：依法撤销(2020)粤1302民初19106号民事裁定书并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人的原审诉请为请求偿还借款及利息，争议标的为给付货币，并提供了广东省居住地证明被上诉人经常居住地为广东省惠州市惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人经常居住地为广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月二十九日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终126号上诉人（原审被告）：李林，男，汉族，1983年5月1日出生，身份证住址：湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）：许小霞，女，汉族，1996年1月19日出生，身份证住址：湖南省岳阳县，经常居住地：惠州市惠城区。上诉人李林因与被上诉人许小霞民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初19106号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人李林称：一、原审裁定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定和明确，事后来达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，依据被上诉人的广东省居住证认定被接受货币一方所在地为惠州市惠城区。这显然不符合常理，居住证仅能证明被上诉人在该地居住过，并不能说明系“经常居住地”，被上诉人长期在不同的地方居住生活，居无定所。本案借款发生地为杭州市余杭区，原被告经常居住地、合同签订地、合同履行地等均在杭州市余杭区，按照当地的交易习惯，也可得出本案的管辖在杭州市余杭区。故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人户籍地均为湖南省岳阳县，上诉人经常居住地不在惠州市惠城区，且发生借款时被上诉人的居住地也不在惠州市惠城区，故惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权。三、本案应当移送借款实际发生地即杭州市余杭区人民法院管辖更为恰当，这样更有利于查明案件事实，正确适用法律，解决纠纷。综上所述，请求依法撤销(2020)粤1302民初19106号民事裁定书并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。诉讼请求：依法撤销(2020)粤1302民初19106号民事裁定书并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人的原审诉请为请求偿还借款及利息，争议标的为给付货币，并提供了广东省居住地证明被上诉人经常居住地为广东省惠州市惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人经常居住地为广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月二十九日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8253号原告：刘晓梅，女，1964年3月26日出生，回族，住北京市西城区。原告：王甜，女，1987年11月29日出生，回族，住北京市西城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：姜文莹，天津景元律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：武腾魁，北京京云律师事务所律师。被告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：徐立，男，北京宣房投资管理集团有限公司员工。委托诉讼代理人：韩露，女，北京宣房投资管理集团有限公司员工。原告刘晓梅、王甜与被告北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓梅、王甜及其二人的委托诉讼代理人姜文莹、武腾魁、被告宣房公司的委托诉讼代理人徐立、韩露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓梅、王甜向本院提出诉讼请求：请求判令确认原被告就原告居住的位于北京市西城区校场三条X号的14平方米平房存在合同租赁关系。事实和理由：刘晓梅及其女儿王甜一直居住在北京市西城区校场三条X号X号房屋，该房屋是里外两间的格局，里面一间是11.30平方米，外面一间是14平方米，该两间房屋是被告管理的公有住房，但是原被告之间只有里面11.30平方米的《北京市公有住宅租赁合同》，外面一间14平方米的住房，原告多次向被告申请签订《北京市公有住宅租赁合同》，但是被告一直推诿不予办理，原告从2000年开始就实际居住并管理该间房屋，该间房屋和里面的11.30平方米是不可分割的，要进出有租赁合同的11.30平方米房屋，必须要从外面的14平方米房屋经过，而且该14平方米房屋在原告的管理下，一直维持原貌。所以原告认为原被告之间就原告居住的这14平方米房屋存在租赁合同关系，故依法向法院提起诉讼，望判如所请。宣房公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所谓的房屋，只是一个三间共用的公共廊，宣房公司从未与原告订立过书面合同，也未收取过租金，从来没建立租赁关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月，刘晓梅以位于丰台区西马厂X号X号面积16.70平方米公房与案外人童嘉禄位于原宣武区校场三条X号面积11.30平方米公房互换。2000年8月29日，刘晓梅就位于北京市原宣武区校场三条X号X号总面积11.30平方米北房1间（以下简称承租公房）租赁事宜与公房管理单位原北京市宣武区广安门内房管所签订《公有住宅租赁合同》。刘晓梅及其女王甜在上述承租公房居住并使用该承租公房房前约14平方米建筑。宣房公司为上述承租公房的管理单位。2018年7月25日，法院受理原告宣房公司与被告刘晓梅、第三人王甜房屋租赁合同纠纷案，宣房公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》。2.判令被告及第三人立即将位于北京市西城区校场三条X号的X号平房及自建房腾空交付给原告。法院于2019年11月19日作出（2018）京0102民初32999号民事判决：“一、确认解除被告刘晓梅与原告北京宣房投资管理集团有限公司正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》（编号：宣房内字第X号，房屋管理类别：直管）。二、被告刘晓梅、第三人王甜于本判决生效之日起三十日内，将北京市西城区校场三条X号X房屋及自建房屋腾空后交予原告北京宣房投资管理集团有限公司，同时搬至北京市房山区稻田一路X号院X号楼X单元X房屋内居住。三、驳回原告北京宣房投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。”刘晓梅不服判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）京02民终2354号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”刘晓梅不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2354号民事判决，申请再审。北京市高级人民法院于2020年9月28日作出（2020）京民申4111号民事裁定：“驳回刘晓梅的再审申请。”在本案诉讼中，当事人确认上述生效判决书表述的自建房屋即承租公房房前约14平方米建筑（以下简称案涉房屋）。宣房公司称“原告的租赁合同是北京市西城区校场三条X号X号是11.30平方米，原告要求确认租赁关系的房子我方内部管理编号是45号，但不是出租使用的房号，由于不是出租使用房屋面积不清楚，也不认可原告所述的14平方米，案涉房屋的公共廊有两个别人家的门。案涉房屋（请求确认租赁关系的房屋）是老房子，是古建筑，没有产权证”。刘晓梅、王甜称“我方入住那天开始就有案涉房屋（请求确认租赁关系的房屋），不是我方自己搭建的，被告所说的两个门已经砌上了”。诉讼中，刘晓梅、王甜申请法院调取北京市西城区校场三条2号房屋资料。经本院向北京市规划和自然资源委员会西城分局及北京市西城区文物委员会查询，未获相关资料。本院认为，本案争议焦点为刘晓梅、王甜与宣房公司之间就案涉房屋是否存在租赁合同关系。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。由此可见，租赁合同关系是出租人与承租人之间遵循自愿原则设立的债的关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，依生效判决认定，刘晓梅、王甜实际占有使用案涉房屋，但现无双方就案涉房屋租赁事宜形成合意的证据，亦无证据证明宣房公司有将案涉房屋出租给刘晓梅、王甜的意思表示，且宣房公司自始未就案涉房屋向刘晓梅、王甜收取过租金。综上所述，刘晓梅、王甜的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘晓梅、王甜的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘晓梅、王甜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周斌二〇二一年六月二十一日书记员  陈欢
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执245号之一申请执行人：张景任，男，汉族，1969年1月3日出生，住乐安县。被执行人:曾桂生，男，汉族，1967年3月22日出生，住乐安县。申请执行人张景任依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民初800号民事调解书，于2021年3月22日向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行，向被执行人曾桂生发出执行通知书，被执行人曾桂生未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曾桂生发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人曾桂生有银行存款2200余元，本院已予以冻结，并划付给申请执行人；未发现被执行人曾桂生有其他可供执行的财产。本院向被执行人曾桂生户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索及下落情况。因被执行人曾桂生未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费及拘留15日决定。本案申请执行人申请执行标的额为15000元，另有执行费125元；截止2021年6月17日，已执行借款本金2225元、执行费125元；未执行标的额为12775元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月十七日法官助理  徐 磊书 记 员  陈雅玲江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执245号之一申请执行人：张景任，男，汉族，1969年1月3日出生，住乐安县。被执行人:曾桂生，男，汉族，1967年3月22日出生，住乐安县。申请执行人张景任依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民初800号民事调解书，于2021年3月22日向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行，向被执行人曾桂生发出执行通知书，被执行人曾桂生未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曾桂生发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人曾桂生有银行存款2200余元，本院已予以冻结，并划付给申请执行人；未发现被执行人曾桂生有其他可供执行的财产。本院向被执行人曾桂生户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索及下落情况。因被执行人曾桂生未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费及拘留15日决定。本案申请执行人申请执行标的额为15000元，另有执行费125元；截止2021年6月17日，已执行借款本金2225元、执行费125元；未执行标的额为12775元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月十七日法官助理  徐 磊书 记 员  陈雅玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10742号原告：付德文，男，1974年4月9日出生，满族，住北京市东城区。被告：周国静，男，1963年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告付德文与被告周国静房屋租赁合同纠纷一案，原告付德文于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付德文撤诉。案件受理费25元，由原告付德文负担。（已交纳）。审判员  赵琳二〇二一年六月二十四日书记员  聂鑫