山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁08民终3210号上诉人（原审原告）吕长海，男，1954年12月17日出生，汉族，住济宁是太白湖新区。委托代理人（特别授权）赵文东、杨凡利，山东济正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁太白湖新区管理委员会，驻济宁市北湖西区新城发展大厦A座。法定代表人曹广州，主任。委托代理人（一般代理）肖广盟，上海锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处,驻济宁市太白湖新区许庄街道办事处驻地。法定代表人刘君妮，主任。委托代理人（一般代理）郝国建，山东佳仕特律师事务所律师。上诉人吕长海因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吕长海上诉请求：1、请求依法撤销山东省济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初2105号民事裁定书；2、依法改判被上诉人支付上诉人因房屋拆迁各项损失229945.92元及利息；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：法院审理本案有直接的法律依据也有立法依据，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一、上诉人的房屋属于合法建筑。1、上诉人房屋符合村镇建设规划。2004年4月1日,上诉人经过原济字市任城区人民政府城乡建设规划部门批准，并向上诉人村委送达了“选址意见书审批表”。该审批表开头记载:“你村吕长海申请建设,经审核符合村镇建筑规划有关规定,允许开工建设”。这说明上诉人的房屋建设符合国家村镇建设规划。2、上诉人房屋获得了“宅基用地许可证”，2004年4月1日,原济宁市任城区许庄街道办事处土地管理部门经审核,认为上诉人申请建房的请求合法,故向上诉人村委批准送达了“宅基用地许可证”。该许可证注明:“西石佛村,你村报来吕长海宅基用地申请,经核实符合《土地管理法》省实施《土地管理法》(注应为山东省实施《中华人民共和国土地管理》办法)和《济宁市任城区加强农村宅基地管理暂行规定》,特发此证”。这说明上诉人的房屋取得了合法的用地许可。以上说明上诉人的房屋系合法建筑。二、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人在西石佛村的合法房屋在被上诉人没有张贴拆迁公告，没有通知上诉人，没有取得上诉人同意的情况下，在夜间强行拆除了上诉人的房屋，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人拆除原告的房屋应当给于上诉人补偿，但是，被上诉人没有依法给于上诉人补偿。上诉人的合法权益被侵犯，上诉人为了维护其合法权益，诉讼到法院，属于法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。上诉人的诉讼符合该规定，是上诉人与被上诉人因财产关系提起的民事诉讼，法院应当受理。因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）的规定。三、该案属于济宁市任城区人民法院管辖。上诉人与被上诉人所居住的地方都属于任城区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据该规定，该案属于基层人民法院管辖，属于任城区人民法院管辖。四、本案被上诉人应当支付上诉人因房屋拆迁各项损失229945.92元及利息。通过原一审被上诉人济宁太白湖新区管理委员会答辩可以看出，上诉人所在的村庄整村搬迁，而负责该村搬迁的为北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部，该指挥部为被上诉人济宁太白湖新区管理委员会成立的临时单位。一审开庭时法庭要求被上诉人济宁太白湖新区管理委员会在开庭后三日内书面回复该指挥部现在是否存在，是什么性质的单位，但是，济宁太白湖新区管理委员会在限定的期限内没有提交该书面说明，那么济宁太白湖新区管理委员会应当承担不利的后果，应当支付给上诉人该损失。五、上诉人的合法财产受到侵犯，法院作为保护弱者的最后一道防线应当发挥其作用，如果该案不属于法院管辖，那么，上诉人的合法权益就得不到保护，就更加确认了违法强拆的合法性。根据《中华人民共和国宪法》第十三条公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。第三十九条中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。《民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。上诉人的房屋是上诉人的合法的私有财产，依法取得、依法所有。从以上的法律规定我们可以清晰的看出，我国法律排除了任何人的房屋侵权行为，没有经过允许任何人无权侵占及拆除房屋，被上诉人没有经过上诉人同意，且未与上诉人就拆迁补偿未达成一致意见的情况下，偷拆了上诉人的房屋，上诉人的合法权益受到侵犯，法院理应管辖。综上，被上诉人没有经过上诉人的同意，偷拆了上诉人的合法房屋，应当给予上诉人补偿。被上诉人济宁太白湖新区管理委员会答辩称：本案属于农村集体土地上的房屋拆迁，目前尚无统一的立法依据，也不适用国有土地上的房屋征收与补偿条例。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于民事诉讼受案范围，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉理由，维持原裁定。济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处不是适格主体，在任城区人民法院2016鲁08**民初7132号民事判决书中作出了认定，并且上诉人的房屋属于违法建筑，本案不属于民事诉讼受案范围。根据原告的诉求和所列事实，本案性质和案由是房屋拆迁安置补偿纠纷，拆迁补偿是农村集体土地范围内实施的，目前法院审理集体土地上的拆迁安置补偿问题尚未直接的法律依据。济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处不应当支付上诉人所主张的损失，上诉人的财产属于违法建筑，违法财产不应得到赔偿。上诉人吕长海向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告支付原告因房屋拆迁各项损失共计229945.92元及利息（自2010年5月18日起，按银行同期贷款利率计算至判决书生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认定：原告吕长海系济宁太白湖新区许庄街道西石佛村集体经济组织成员，在该村原有一处房屋。2004年4月1日，原告吕长海在原济宁市任城区许庄街道办事处办理另一处新建房屋选址意见书审批表、宅基用地许可证后，在未办理村镇规划选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、宅基地使用证的前提下，2008年4月份左右，在西石佛村新建房屋一处。2010年5月6日，济宁北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部制定《济宁北湖度假区西石佛村房屋拆迁安置补偿方案》，决定对西石佛村整村改造规划范围内的房屋实施拆迁。在拆迁过程中，因涉案房屋手续不齐备，被认定为违法建设，未得到拆迁补偿安置。原、被告发生纠纷，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为：本案纠纷是在新农村建设中，因村庄整体搬迁安置而产生的争议，法院审理此类案件缺乏直接的法律依据。并且本案系集体土地上的拆迁安置补偿问题，对于此类问题，尚无立法依据。法院审理此类纠纷，在司法层面上，难以妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定驳回原告吕长海的起诉。经二审审查认为，上诉人提起本案诉讼，并非基于上诉人与被上诉人之间签订拆迁安置补偿协议。上诉人被拆迁的房屋系因被认定为违法建设后而被进行的拆迁，双方就涉案房屋并未达成拆迁安置补偿协议，该行为并非平等民事主体之间的民事行为。故，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一八年七月十九日书记员  黄 灿