wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：张心怡，女，1981年2月6日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告张心怡信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告张心怡经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张心怡支付截至2020年12月15日的信用卡欠款共计111144.95元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月16日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令张心怡承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。张心怡未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张心怡向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月15日，张心怡因透支产生的信用卡欠款本金69605.4元。招商银行主张利息18708.2元、违约金及费用为22831.3元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张心怡开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以张心怡透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在张心怡长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张心怡于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月15日的信用卡欠款本金69605.4元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元以及公告费（以实际发生为准），由张心怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45557号本院于2021年6月9日对原告是兴龙与被告上海泰洋装潢工程有限公司、第三人田洁龙劳务合同纠纷一案作出的(2020)沪0112民初45557号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：文中第十五页倒数第二段第一行“案件受理费3,007.32元”补正为“案件受理费6,014.64元”。审 判 员 李永新法官助理 鲍兆兴书 记 员 鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0525民初1379号原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被告：尹海龙，男，1967年3月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：阳满连，女，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：尹海洋，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告尹海龙、阳满连、尹海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告尹海龙、阳满连在起诉后下落不明，本案以公告方式送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨恢喜二〇二一年六月三日法官助理 李云霞书 记 员 黄宗泉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25363号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韦燕瑛，女，1978年4月30日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦燕瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告韦燕瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金61,434.13元、利息2,870.43元、违约金7,076.93元、其他费用9,300.38元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计73,604.94元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金61,434.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韦燕瑛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦燕瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金61,434.13元；二、被告韦燕瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,434.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335.85元，减半收取计667.93元，由被告韦燕瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14567号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张春林，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张春林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告张春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币40802.12元；2.请求判令被告向原告支付保费5600.06元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1560元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行申请贷款并于2018年11月9日签订《贷款合同》，贷款金额80000元，中国光大银行股份有限公司石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年9月27日向中国光大银行股份有限公司石家庄分行赔偿，且被告尚欠原告保费5600.06元未付。上述欠款经保险公司多次向张春林催讨无果，故保险公司特诉至法院。张春林未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张春林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张春林为其向中国光大银行股份有限公司石家庄分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张春林之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张春林与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司石家庄分行依照约定向张春林发放贷款。张春林应按时向中国光大银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张春林未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张春林偿还中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张春林进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年9月27日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月27日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春林于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款40802.12元及资金占用使用费（以40802.12元为基数，自2020年9月27日起计算至实际给付之日止，按照2020年9月27日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张春林于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5600.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张春林负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费536元，由被告张春林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8583号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吕延辉，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吕延辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币45721.84元（其中本金34989.88元，利息6641.84元，违约金897.42元，手续费3192.7元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币45721.84元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告吕延辉既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金34989.88元，利息6641.84元，违约金897.42元，手续费3192.7元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吕延辉向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金34989.88元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告费560元，由被告吕延辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12247号原告：侯楠，男，1984年6月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘行，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋启龙，北京安科律师事务所律师。被告：胡文杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市。被告：凌晶，女，1983年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告侯楠与被告胡文杰、凌晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告侯楠于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯楠撤诉。案件受理费25元，由原告侯楠负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二一年六月一日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4573号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：尹锋，男，1985年10月31日出生,汉族，住湖南省韶山市。本院作出的（2020）湘0104民初5205号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尹锋至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹锋的银行存款20000元；或扣留、提取被执行人应得收入20000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24986号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王益兴，男，1977年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王益兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王益兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金50,500.50元、利息2,588.47元，以上共计53,088.97元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金50,500.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王益兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王益兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金50,500.50元；二、被告王益兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,500.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.51元，减半收取计531.26元，由被告王益兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35795号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭雪菲，女，1997年8月13日，汉族，住山东省滨州市沾化县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭雪菲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1767.18元、利息9.3元、罚息124.79元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为6.2％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金1767.18元、利息9.3元、罚息124.79元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭雪菲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金1767.18元、利息9.3元、罚息124.79元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭雪菲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭雪菲名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭雪菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢1878号申请执行人：平阳盛澜资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：浙江京商资产管理有限公司。被执行人：上海舜亿金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤序祥。被执行人：成都宝投房地产开发有限公司，住所地成都市。法定代表人：林茂强。被执行人：汤序祥，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省。被执行人：汤细炳，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省。被执行人：宝投实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭祥庆。申请执行人平阳盛澜资产管理合伙企业(有限合伙)依据本院作出的已发生法律效力的(2014)浦民六(商)初字第5277号判决书及(2021)沪0115执异12号执行裁定书，于2021年4月向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决义务，本院予以立案受理。2021年4月16日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人均未履行义务。执行中，本院对被执行人进行了相关查询，无存款可供执行。另查明，除被执行人成都宝投房地产开发有限公司名下坐落于成都市郫县犀浦镇龙吟一社，犀浦镇学园路“怡景城市花苑”的在建工程房地产项目外(该房地产申请执行人系抵押权人)，未发现可供执行的其它财产线索，但该在建工程房地产项目已有其他法院在处置，故本院暂时不予处理。案件执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并采取了限制消费措施。综上，被执行人目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 化功明审判员 傅佩芬书记员 周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初8787号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：鲁宏斌，男，1983年10月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲁宏斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告鲁宏斌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金98726.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2015年4月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告鲁宏斌经本院合法传唤，未出庭应诉,提交书面答辩意见，简要概括如下：1、在现有经济情况下，无力还款；2、希望可以与原告协商还款。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2015年4月2日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98726.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁宏斌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98726.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告鲁宏斌负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
浙江省桐乡市人民法院    民事判决书    （2021）浙0483民初1673号     原告：房胜坤，男，1975年10月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。       委托诉讼代理人：黄灵娟，身份信息同原告黄灵娟。       原告：黄灵娟，女，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。       被告：崔平，男，1964年4月8日出生，满族，住辽宁省西丰县。       原告房胜坤、黄灵娟诉被告崔平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法由审判员陈庆丰独任审判。原告房胜坤委托诉讼代理人暨原告黄灵娟到庭参加诉讼，被告崔平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告房胜坤、黄灵娟向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判决被告崔平向原告黄灵娟，房胜坤偿还借款本金78000元；2、判决被告崔平向原告黄灵娟、房胜坤支付逾期借款利息（以78000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告向原告借款78000元，并向原告出具借条承诺了还款时间，但被告未按其承诺还款，遂成诉。       被告崔平未作答辩亦未向本院提交证据。       经审理查明，本院确认案件事实如下：       2019年7月20日，被告出具欠条一份，载明被告欠二原告78000元，并承诺2019年12月30日前汇款20000元，2020年1月30日前汇款10000元，2020年2月30日前、3月30日前、4月30日前、5月30日前各归还5000元，余款28000元每月安排5000元。原告称案涉借款系现金交付。被告至今分文未还。       以上事实，由欠条及原告当庭陈述为证。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告崔平于本判决生效之日起十日内归还原告房胜坤、黄灵娟借款78000元并支付逾期还款利息（以78000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年2月22日起计算至实际给付之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1750元，由被告崔平负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告崔平负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判长陈庆丰     人民陪审员胡晓红     人民陪审员高建伟     二〇二一年六月二十八日     书记员钟梅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1072号申请执行人山东利达实业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道天风北路257号，社会统一信用代码：913702137242704283。法定代表人：于尚辉,该公司总经理。被执行人哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区崂山路6号。社会统一信用代码：912301096656612849法定代表人：郭强,该公司董事长。申请执行人山东利达实业有限公司与被执行人哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司执行异议之诉纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3990号民事判决书，申请执行标的额为3477元。在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无有价证券，委托其注册地法院查封其一台车辆，未实际控制，暂不具处置条件，已将其纳入限制高消费名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，未执行标的额为3477元，执行费50元未缴纳，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3990号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十七日书 记 员  丁 扬
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执308号之二被执行人：王国义，女，汉族，1976年03月20日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国义在兴业银行62×××09账户内存款人民币172135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十二日书记员 郭同强
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执1846号申请执行人:国家税务总局海宁市税务局被执行人:海宁市创辉电子有限公司  关于本院执行的（2021）浙0481执1846号案件，即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市创辉电子有限公司行政非诉一案，执行依据:（2021）浙0481行审3号民事裁定书，已于2021年6月17日执行完毕。特此通知。承办人:韩振宇联系电话:0573-8701****二〇二一年六月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15743号原告：张宇哲，男，1996年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人：于全，董事长。委托诉讼代理人：盘什尔，男，该公司员工。原告张宇哲与被告北京江南投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案，原告张宇哲于2021年6月9日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宇哲撤诉处理。审判员 赵 靓二〇二一年六月十七日书记员 胡琪汶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申3804号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：饶平县汫洲东康商贸发展有限公司。住所地：广东省饶平县。法定代表人：林应才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：饶平县汫洲镇汫南社区居民委员会。住所地：广东省饶平县。法定代表人：林贞舜。委托诉讼代理人：刘玉东，广东国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚茹，广东国信信扬律师事务所律师。原审第三人：潮州市科建房地产开发公司。住所地：广东省潮州市。法定代表人：陈胜候。原审第三人：潮州市科学器材公司。住所地：广东省潮州市。法定代表人：陈胜候。原审第三人：饶平县潮井科工贸开发公司。住所地：广东省饶平县。法定代表人：陈胜候。再审申请人饶平县汫洲东康商贸发展有限公司（以下简称东康公司）因与被申请人饶平县汫洲镇汫南社区居民委员会（以下简称汫南居委会）、原审第三人潮州市科建房地产开发公司（以下简称科建公司）、潮州市科学器材公司（以下简称器材公司）、饶平县潮井科工贸开发公司（以下简称潮井公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2020）粤51民终501号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东康公司申请再审称：一、涉案土地使用权经合法登记在潮井公司名下，则该使用权是对原所有权的合法限制，涉案土地的使用权系经汫南居委会合法让渡而取得。即使汫南居委会拥有所有权，在该土地的使用符合原有规划、不改变登记土地的性质和用途情况下，不能排除登记权利人合法享有的使用权。二、关于与国土资源管理部门取得一致意见的问题。一审时，自然资源局2017年8月25日的《复函》，不是反对该土地予以执行，只是强调需按照程序履行相应手续。后续法院执行依法进行，因此双方关于是否执行是取得一致意见的。二审时，法院要求汫南居委会提供集体组织会议决定的会议记录及签名，确定是否该社区三分之二以上居民代表不同意拍卖及不同意该土地被征收，汫南居委会至今未能提交。涉案土地的使用权已经登记在潮井公司名下，登记时村委员会意见一栏显示加盖公章、同意申报。村集体既然同意该土地使用权成为第三人的财产，就是同意承担财产的风险。在执行异议之诉中，村集体反悔也不能撤回之前的决定。二审判决据此推翻一审一致同意的认定是有重大缺陷。三、涉案土地的使用权是经所有权人合法让渡的土地权利，该权利已经不属于所有权人，在符合规划、不改变原有性质和用途的情况下，所有权人无权进行阻扰和干涉。因此汫南居委会的意见及表决，是对不属于自己的权利进行表决，是非法无效的。据此，请求撤销二审判决、维持一审判决。汫南居委会答辩称：一、汫南居委会是涉案土地的所有权人，具备足以排除强制执行的权益。涉案土地为集体建设用地，未经流转前，该土地所有权及使用权依法属于汫南居委会。涉案土地使用权虽登记在潮井公司名下，但该地块的出让未经法定程序及村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，潮井公司违法取得涉案土地使用权证书。二、饶平县自然资源局已明确反对执行涉案集体土地使用权，一审法院不得强制执行。三、司法实践中，国土资源管理部门不同意法院执行集体土地使用权的，法院应暂缓处置该土地使用权。本院经审查认为，根据再审申请人东康公司再审申请和理由，本案的争议焦点为人民法院能否强制执行涉案集体土地使用权。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称《联合通知》）第24条第1款，人民法院执行集体土地使用权时，应与国土资源管理部门取得一致意见后，裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。人民法院需对乡镇企业的非农经营用地使用权进行变价处理时，要根据该条规定，经与土地管理部门协商一致后，告知权利受让人办理土地征用和出让手续。《中华人民共和国物权法》第四十三条、第二百零一条规定，应当在法律规定的权限内，通过法定程序，才能实现集体土地所有权和用途的变更。《联合通知》第24条第1款规定，法院在执行集体土地使用权过程中，涉及变更集体土地所有权性质和土地用途的，应与国土资源管理部门协商并取得一致，就是在法定权限内，通过法定程序，实现土地所有权和用途的变更。反之，如果法院不与国土资源管理部门协商一致，或者在国土资源管理部门反对的情况下，就对集体土地使用权直接进行处置的，则有违《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定。因此，人民法院对涉案非农经营用地使用权的执行应根据《联合通知》第24条和《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的规定执行。二审期间，汫南居委会提交饶平县自然资源局于2019年12月9日出具的饶自然资函［2019］127号《关于处置集体土地使用权有关情况的函》，其中明确陈述“按照现行政策，集体建设用地仅用于村镇办企业、村公共公益设施用地和村民宅基地，对未经村民会议或村民代表会议三分之二以上人员同意而处置集体土地资产，我局持反对意见。建议贵院综合各方意见谨慎处置该宗集体土地使用权，避免竞拍人竞得集体土地后无法征收、办理过户手续，遭受不必要的经济损失和引起社会不稳定因素。”两方机构就集体土地使用权的执行不能达成一致意见，二审法院据此谨慎对待、不径行处置，无明显不当。综上，饶平县汫洲东康商贸发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶平县汫洲东康商贸发展有限公司的再审申请。审 判 长 丁海湖审 判 员 陈可舒审 判 员 熊 忭二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 华书 记 员 黎云香
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9287号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：梁君，女，1979年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告梁君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告梁君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的信用卡欠款30985.4元（本金25145.7元，利息4580.77元，违约金782.97元，其他手续费475.96元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告梁君未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；梁君未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：梁君在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年11月10日，梁君上述信用卡欠款30985.4元（本金25145.7元，利息4580.77元，违约金782.97元，其他手续费475.96元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，梁君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。梁君在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，梁君向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金25145.7元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元、公告费560元由梁君负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十五日书记员 赵馨梓
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初3179号原告：威海永昌塑胶有限公司（统一社会信用代码91371000758255381Q），住所地威海经技区齐鲁大道东首保税区大楼。法定代表人：褚衍风，经理。委托诉讼代理人：孟凡智，山东卫海北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟成，山东卫海北洋律师事务所律师。被告：大信（石狮）印染有限公司（统一社会信用代码91350581611604866F），住所地福建省石狮市祥芝镇大堡污染工业区。法定代表人：唐德平，总经理。原告威海永昌塑胶有限公司（以下简称威海永昌公司）与被告大信（石狮）印染有限公司（以下简称大信石狮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海永昌公司委托诉讼代理人孟成到庭参加诉讼，被告大信石狮公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告威海永昌公司向本院提出诉讼请求：1.大信石狮公司支付货款896766元，并以896766元为基数，自2020年4月1日起至实际履行之日止，按年利率24%支付逾期付款利息；2.大信石狮公司支付威海永昌公司于2019年起诉所支付的律师费、保全费、诉讼费、担保费共计10000元；3.大信石狮公司支付威海永昌公司本案产生的律师费、担保费共计48000元；4.本案诉讼费、保全费由大信石狮公司承担。事实与理由：大信石狮公司自2008年开始从威海永昌公司处采购抗粘剂助剂、铝银浆及促进剂，至2019年5月1日，双方进行对账，大信石狮公司确认共欠威海永昌公司货款946766元并出具了对账单一份，但一直未付货款。为此，威海永昌公司于2019年9月26日诉至威海经济技术开发区人民法院，在开庭前，双方达成协议，内容为：大信石狮公司分十笔支付拖欠的946766元货款，于2020年3月30日前支付货款的10%（94676.6元），之后每月30日前支付上述货款的10%，直至付清；如逾期支付任意一笔款项，威海永昌公司有权随时要求大信石狮公司支付全部货款外，大信石狮公司还应向威海永昌公司支付已经产生的律师费、诉讼费、保全费及担保费10000元，并自大信石狮公司逾期之日按年利率24%计算逾期付款利息；威海永昌公司再次起诉产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费均由大信石狮公司承担。协议签订后，威海永昌公司按约定撤诉，但大信石狮公司仅支付5万元货款，剩余货款经多次催要，均未支付。被告大信石狮公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：大信石狮公司自2008年开始从威海永昌公司处采购抗粘剂助剂、铝银浆及促进剂。2019年5月1日，大信石狮公司给威海永昌公司出具对账单一份，确认大信石狮公司共欠威海永昌公司货款946766元。同年9月26日，威海永昌公司向本院起诉要求大信石狮公司给付货款，在开庭前，双方达成协议书一份，内容为：威海永昌公司同意大信石狮公司分十笔支付拖欠的946766元货款，大信石狮公司于2020年3月30日前支付货款的10%，之后每月30日前支付上述货款的10%，直至2020年12月30日前全部付清；如大信石狮公司按约定付清货款，威海永昌公司已经支付的律师费、诉讼费、保全费及担保费10000元由威海永昌公司承担；如大信石狮公司逾期支付任意一笔货款，威海永昌公司除有权随时要求大信石狮公司支付全部货款外，大信石狮公司还应向威海永昌公司支付已经产生的律师费、诉讼费、保全费及担保费10000元，并自大信石狮公司逾期之日按年利率24%计算逾期付款利息；威海永昌公司再次起诉产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费均由大信石狮公司承担。协议签订后，威海永昌公司按约定撤诉，但大信石狮公司仅支付5万元货款，剩余货款未支付。以上事实，有原告提交的大信石狮公司出具的对账单、双方协议书、本院（2019）鲁1092民初2417号民事裁定书、委托代理合同、代理费发票、保险费发票等在卷佐证。本院认为，威海永昌公司、大信石狮公司签订的协议书系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。大信石狮公司未按约定支付尚欠货款，系违约，依法应承担违约责任。威海永昌公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大信（石狮）印染有限公司于判决生效后十日内支付原告威海永昌塑胶有限公司货款896766元，并支付以896766元为基数自2020年4月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；二、被告大信（石狮）印染有限公司于判决生效后十日内支付原告威海永昌塑胶有限公司2019年的律师费、保全费、诉讼费、担保费共计10000元；三、被告大信（石狮）印染有限公司于判决生效后十日内支付原告威海永昌塑胶有限公司本案律师费44000元、保险担保服务费3600元共计47600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14682元，保全费5000元，由被告大信（石狮）印染有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  辛 科人民陪审员  徐海良人民陪审员  鞠鸿钧二〇二一年六月十六日书 记 员  蔄俏潇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48117号原告：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区体育馆路2号。法定代表人：王鹰适，董事长。委托诉讼代理人：张茂泉，北京泉宵律师事务所律师。被告：北京黄金视讯科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路7号数字传媒大厦608室。法定代表人：李钢，董事长。原告湖北泰信科技信息发展有限责任公司与被告北京黄金视讯科技有限公司民间借贷纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告湖北泰信科技信息发展有限责任公司于2021年6月18日签收交纳案件受理费通知后，未按规定交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告湖北泰信科技信息发展有限责任公司撤诉处理。审判员 罗 源二〇二一年六月二十六日书记员 赵颖华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2263号原告：王金玲。被告：王金利。被告：张文婷。被告：王同盛。三被告委托诉讼代理人：樊世友，北京霆盛律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：任媛媛，北京勤永律师事务所律师。原告王金玲与被告王金利、张文婷、王同盛排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告王金玲向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王金玲撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二一年六月二十三日书记员 丁晓影
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2348号段秀芬：你（单位）与张绍臣生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9538号原告：高峻，男，1992年9月7日出生，汉族，住济南市历下区。被告：北京学恩科技有限公司，住所地北京市昌平区天通中苑****楼**605。原告高峻与被告北京学恩科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年6月21日，高峻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高峻撤诉处理。审判员  董闻昕二〇二一年六月二十二日书记员  雷迎新
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初106号原告：季成军，男，1978年2月17日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：常宁，江苏苏诚律师事务所律师。被告：扬中金源博大置业有限责任公司，统一社会信用代码91321182067651414K，住所地扬中市三茅街道金苇西路106-1号。法定代表人：王恩华，执行董事。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。原告季成军与被告扬中金源博大置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告于2021年6月29日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季成军撤回起诉。案件受理费790元,由原告季成军负担。审判员  方荣国二〇二一年六月二十九日书记员  章佳慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5074号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人：蒋品文，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：谢伟，女，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：蒋偲媛，女，1994年7月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人蒋品文、谢伟、蒋偲媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）湘0104民初3156号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2021年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人蒋品文、谢伟、蒋偲媛送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月15日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月15日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人蒋品文名下有辆2008年注册的外地牌照小车，因注册年限久远，且申请人也无法提供该车辆的具体下落，故本院未作处置；本院于2021年6月22日通过全国法院执行查控系统扣划了被执行人蒋偲媛名下的银行存款2031.01元，扣除执行费50元后余款已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月25日对被执行人蒋品文、谢伟、蒋偲媛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月25日，本案应当执行的标的金额为165000元，已执行到位2031.01元，尚有162968.99元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十五日书记员 肖 磊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1013号申请执行人陈志强，男,1966年1月10日生，汉族，住临清市吉市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人刘新利，经理。本院在执行申请执行人陈志强与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初4161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年3月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院于2021年6月8日轮候查封被执行人名下土地一宗（详见查封清单），申请执行人明确表示不予悬赏执行。2021年6月16日向被执行人发出限制消费令。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院轮候查封财产暂不具备处置条件，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初4161号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十六日书记员 沈延琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4928号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：刘艳，女，1978年2月18日出生,汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）湘0104民初13532号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人刘艳送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人刘艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为210000元，已执行到位0元，尚有210000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4765号原告：北京一卡停科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座一层1008-1370号。法定代表人：陈萌。委托诉讼代理人：白海涛，男，住北京市朝阳区。被告：北京谦益圣途劳务服务有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院2-303。法定代表人：姚华梓锜。原告北京一卡停科技有限公司与被告北京谦益圣途劳务服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京一卡停科技有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京一卡停科技有限公司的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京一卡停科技有限公司撤回本案起诉。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  赵卫民人民陪审员  赵成芳二〇二一年六月三十日书 记 员  刘 刚
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18259号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji02610081图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji02610081。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名fang.com。作品使用时间：2017年5月19日。作品使用方式：作为涉案网站中《圆你心中的洋楼梦胜宏荣域悦湖湾即将与大家见面》文章配图，侵权链接地址为http://shenghongrongyu0546.fang.com/house/2414794373/dongtai/1572773.htm。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为fang.com）《圆你心中的洋楼梦胜宏荣域悦湖湾即将与大家见面》文章中使用的编号bji02610081图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6778号原告：高维基，男，1948年1月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被告：周天云，女，1963年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：严志新，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。原告高维基与被告周天云、被告严志新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  唐 沁法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书        (2021)陕0921民初438号 原告：沈某某，男，1962年10月18日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：周某，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。原告沈某某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。    原告沈某某向本院提出诉讼请求: 1、被告偿还原告的劳务工资2340元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周某于2013年3月请原告在涧池花果给他干活，只做到2014年为止，先后做了两年之久，在干活中，支了一部分劳务工资，尚差部分。于2015年打了一张欠条，可尚差部分至今没有偿还，所以向法院起诉，依法讨要劳务工资2340元。被告周某未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年、2014年被告周某在陕西省汉阴县XX镇XX村搞生态旅游项目，同时在涧池镇宏声家电、XX镇XX村包活，其中沈某某、陈某某、吴某某、陈某某干大工，180元每天，彭某某等干小工，80元左右每天，活干完后，双方经结算下欠工资17340元，被告周某于2015年3月1日给原告出具欠条一张，载明：今欠到沈某某工资款17340元。2015年3月11日沈某某等人到涧池镇政府去讨要工资，XX镇XX村的包村干部郭某某在欠条上证明，4月10日前结清，中途被告分两次支付原告15000元，现下欠2340元。因付款时原告未携带欠条，故欠条当中并未注明下欠金额。上述事实有当事人陈述、欠条、本院的调查笔录等在卷予以佐证。     本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人通过口头约定的形式形成了劳务关系，并对劳务内容及价款有明确约定，现原告已按约定完成了被告要求的工作任务，双方也已对劳动价款进行了结算，被告所欠原告的劳动报酬应及时支付。 故原告要求被告支付劳务工资2340元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款规定，判决如下：被告周某自本判决书生效后十日内向原告沈某某支付劳动报酬2340元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                          审  判 长   候  敏人民陪审员   韩开华人民陪审员   李万菊                        二〇二一年六月七日                        书 记 员    冯  倩 2021092143819621018612XXXXXXXXXXXXXXX19710101320XXXXXXXXXXXXXXX202103091210001
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25324号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蒲辉建，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒲辉建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告蒲辉建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金46,348.36元、利息4,543.83元、违约金1,543.38元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计52,435.57元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,348.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒲辉建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲辉建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金46,348.36元；二、被告蒲辉建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,348.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.71元，减半收取计479.36元，由被告蒲辉建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12248号原告：张柏，男，1991年3月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京东兴联永同昌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼。法定代表人：郑彬，经理。被告：北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店，营业场所北京市丰台区丰管路16号8号楼。负责人：刘庆军，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：高培超，女，1978年9月14日出生，汉族，北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店行政人事部总监，住北京市丰台区。原告张柏与被告北京东兴联永同昌投资管理有限公司（以下简称东兴公司）、北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店（以下简称东兴公司西国贸酒店）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏，被告东兴公司、东兴公司西国贸酒店的共同委托诉讼代理人高培超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张柏向本院提出诉讼请求：判令二被告，1、支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；2、支付2020年1月20日至2021年1月4日期间延时加班工资11666元；3、支付2020年11月26日至2021年1月4日期间工资差额4550元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：我于2020年1月20日与东兴公司西国贸酒店签订《劳动合同书》，同年12月31日收到东兴公司西国贸酒店开具的解除劳动合同通知书，其以严重违纪为由将我辞退。我于2021年2月9日向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，后不服丰台仲裁委作出的京丰劳人仲字[2021]第2002号裁决书，原因为我对东兴公司西国贸酒店出具的违纪行为处罚单（4份）有异议。其一，处罚单系对方补开的，此前我并不知情，且处罚单漏洞百出，我不予认可，处罚单上部门经理签字的是郭振江，郭振江2020年12月17日才入职，不了解情况，明显系补开处罚单；处罚单并未实际落实，《员工手册》第五章第16条规定，员工若出现严重违纪，扣罚当月工资总额的20%，但我全额领取当月工资，并未扣罚，故对方故意制造罚单，已达到解除劳动合同的目的。其二，我对罚单内容也有异议，2020年11月21日的罚单我不认可，原因为我是员工餐炒锅岗位，日常负责员工餐饮，并不负责客户餐饮，出餐并非我本职工作范围，当时只有我一个人在值班，公司认为我没有及时出餐，事实上与本人无关。另外，2020年1月20日至2021年1月4日我一直加班，对方从未支付过加班费，我的工作时间远远超过合同约定的八小时工作时间，故诉至法院。东兴公司、东兴公司西国贸酒店辩称，不同意对方诉讼请求和事实理由。第一、根据员工手册第30页第五章5.17第4项严重违纪的规定，张柏有四项严重违纪行为，因此解除了劳动合同，不属于违法解除，是合法解除；第二、员工手册第三章3.7有明确要求，需要加班的员工经审批才可以加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月20日，东兴公司西国贸酒店与张柏签订《劳动合同书》，岗位炒锅主管，执行综合工时制度，月工资7000元，其中基础工资6300元，绩效工资700元。同年12月31日，东兴公司西国贸酒店向张柏作出《解除劳动合同通知书》，主要内容，“因您多次违反公司规章制度，现公司正式通知您解除您与公司的劳动合同关系。劳动合同关系终止日期为2021年1月4日，工资支付至当日。请您于2021年1月4日前办理完毕工作交接及离职手续”。2021年2月9日，张柏向丰台仲裁委提出仲裁申请，请求裁决东兴公司、东兴公司西国贸酒店：l、支付2020年11月26日至2020年12月25日期间工资差额2800元；2、支付2020年12月26日至2021年1月4日期间工资3218元；3、支付2020年1月20日至2021年1月4日期间延时加班工资11666元：4、支付2020年1月20日至2021年1月4日期间休息日加班工资40229元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金14000元。同年3月17日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第2002号裁决书，裁决：一、东兴公司于本裁决生效之日起七日内，支付张柏二〇二〇年十一月二十六日至二〇二一年一月四日期间工资差额共计四千五百五十元；二、驳回张柏的其他仲裁请求。后张柏不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。东兴公司、东兴公司西国贸酒店未提起诉讼。庭审中，张柏提交以下主要证据，1、解除劳动合同通知书，证明公司违法解除合同，2、违纪行为记录以及员工手册，证明公司违法解除劳动合同，2020年12月8日、12月12日两张记录，公司在仲裁时没有提交，11月21日罚单不认可，认可12月22日罚单，确实睡觉了，但没有耽误工作，当时身体不舒服。东兴公司、东兴公司西国贸酒店提交以下主要证据，1、员工违纪行为记录，证明张柏违纪被处罚，解除劳动合同有依据。2、员工手册签收承诺，证明张柏已经收到员工手册，并遵照执行。3、员工手册，证明违纪处罚、解除劳动合同相关依据。根据员工违纪行为记录显示，2020年11月21日，当日下午2:30左右，客房客人点餐，该员工值班，怠慢工作，没及时出餐，造成客人投诉，无充分理由，不履行工作职务行为；12月8日13:45-14:26，该员工工作期间违反酒店相关管理规定回宿舍睡觉；12月12日13:35-13：55脱离本职岗位，进入其他区域，违反酒店相关管理规定；12月22日中午11:35分至14:15睡觉脱岗，严重违纪（反）酒店规章制度，相应纪律处分除第三次为轻度违纪外，其他均为严重违纪。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明事实，劳动关系存续期间，东兴公司西国贸酒店以张柏多次违反公司劳动规章为由，向张柏发送解除劳动合同通知书，提交了员工违纪行为记录、员工手册及签收承诺等为证，张柏虽对部分记录不认可，但未提交充足证据予以反驳。因此，综合本案案情和现有证据，东兴公司西国贸酒店解除与张柏劳动关系的行为，有事实及法律依据，张柏要求东兴公司、东兴公司西国贸酒店支付违法解除劳动合同赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此难予支持。关于工资差额诉讼请求，双方均认可仲裁裁决内容，本院不持异议，对该请求予以支持。关于延时加班工资，张柏提交证据不足以证明其存在延时加班情况，该项请求证据不足，本院对此难予支持。此外，考虑到东兴公司与东兴公司西国贸酒店的关系，本院依法确定给付义务主体。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、北京东兴联永同昌投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付张柏2020年11月26日至2021年1月4日工资差额4550元；二、驳回张柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张柏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二一年六月二十八日书记员  曾嘉溪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1218号原告：韩远梅，女，1971年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴桐泳，系广东盈隆律师事务所律师。被告：冯志平，男，1983年4月6日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：冯春虾，女，1985年1月8日出生，广东省惠东县平山东街居委红荣街。原告韩远梅与被告冯志平、冯春虾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行审理。原告韩远梅及委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼，被告冯志平、冯春虾经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩远梅向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告支付货款573265元以及逾期违约金（自2021年1月13日起算至偿还清货款时止，以573265元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告为兄妹，共同在惠东经营服装生意。原告与两被告是生意合作伙伴，原由原告批发服装给两被告，由两被告在其家乡惠东进行销售。2019年起，两被告多次欠下货款，其称生意好转后就会立刻偿还全部货款，但两人一直违反承诺。2020年10月16日，两被告向原告出具欠据，确认尚欠原告货款共计583265元。2020年11月26日，被告冯春虾向原告归还了10000元，尚欠货款573265元。此后，原告多次催促两人还款未果。被告冯志平、冯春虾未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告向原告采购服装。2020年10月16日，两被告向原告出具《欠条（欠据）》一张，载明欠原告货款583265元。2020年11月26日，被告冯春虾通过微信向原告的配偶梁瑞深支付了1万元。被告至今未向原告付款全部货款，原告遂诉至本院。以上事实有被告签名确认的欠据、原告与梁瑞深的结婚证、被告冯春虾与梁瑞深的微信聊天记录、购货记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张两被告向其出具欠据后，只支付了1万元余款至今分文未付。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为两被告放弃举证、答辩的权利，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告支付上述货款余款573265元，合法有据，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，原告主张自2021年1月13日起支付逾期付款违约金至实际清偿之日止有理，本院予以支持。原、被告双方并未约定逾期付款违约金的计算方法，由于本案的违约行为发生在2019年8月20日之后，故原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础计算，加计50%计算并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四项的规定，判决如下：被告冯志平、冯春虾自本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告韩远梅货款573265元及逾期付款违约金（以573265元为本金，自2021年1月13日起计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础计算，加计50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9552元，由被告冯志平、冯春虾负担（自本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳受理费9552元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年六月二十三日书记员 郑苗璇梁敏仪
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2805号原告：丛仁青，男，1962年11月2日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。被告：山东众冶集团建筑设备有限公司，住所地山东省海阳市海阳工业园广东路2号。法定代表人：修新田，总经理。委托诉讼代理人：杨海云，男，系该单位工作人员。原告丛仁青与被告山东众冶集团建筑设备有限公司（以下简称众冶公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛仁青的委托诉讼代理人项海霞、被告众冶公司的委托诉讼代理人杨海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛仁青向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认丛仁青与众冶公司自2004年7月至2011年7月存在劳动关系。事实和理由：丛仁青自2004年7月到众冶公司工作，一直工作至今。现要求确认双方自2004年7月至2011年7月存在劳动关系。该确认劳动关系已经经过劳动仲裁前置程序。众冶公司辩称，我司与丛仁青存在劳动关系。丛仁青2004年7月到我司上班，当时没有给他缴纳社保，现在我司意识到这个失误，愿意补缴其自2004年7月至2011年7月的社保。围绕诉讼请求，丛仁青向本院提交证据一：2004年3月1日签订的劳动合同书，正式入职时间是2004年7月，证实与众冶公司建立了劳动关系。对此，众冶公司质证认为属实，本院予以认可。丛仁青向本院提交证据二：2004年8月7日至2011年7月银行工资发放明细，证实丛仁青为众冶公司提供了劳动，众冶公司为丛仁青发放工资。众冶公司经质证认为属实，本院予以认可。另经本院调查，丛仁青在众冶公司工作期间从事安装工工作。并且一直到现在仍然在众冶公司处上班。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位为劳动者提供劳动条件及劳动保护并支付劳动报酬，劳动者向用人单位提供劳动。同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的从属关系。本案中，从仁青自2004年7月进入众冶公司工作，众冶公司一直按月向其发放劳动报酬，从仁青服从并完成众冶公司分配的工作任务，接受众冶公司的考勤管理。上述情形符合劳动关系的特征。故对于丛仁青要求确认双方存在劳动关系的主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：确认从仁青自2004年7月至2011年7月与山东众冶集团建筑设备有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由从仁青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇二一年六月二十一日书记员  辛雨倚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21326号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：夏二缓，女，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告夏二缓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告夏二缓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏二缓偿还代偿总金额10690.62元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告夏二缓承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对夏二缓的债权。2019年9月26日，夏二缓与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12560元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，夏二缓与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为夏二缓的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月26日向夏二缓发放贷款12560元。夏二缓按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对夏二缓的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对夏二缓的债权。玖清公司多次向夏二缓催要未果，故提起本案诉讼。被告夏二缓未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告夏二缓通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为夏二缓提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：夏二缓借款金额为12560元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月26日，夏二缓（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2860元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，夏二缓为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从夏二缓指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向夏二缓银行账户发放贷款12560元，夏二缓以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。夏二缓返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代夏二缓偿还款项10690.62元。后中吉公司将其取得的对夏二缓的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案夏二缓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。夏二缓通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后夏二缓按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与夏二缓签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代夏二缓向莱商银行偿还借款本息10690.62元后，依法取得向夏二缓追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对夏二缓的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求夏二缓给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏二缓给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10690.62元及违约金（以10690.62元未付款项为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告夏二缓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6151号之一原告：夏某1，女，1951年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：夏某2，女，1953年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：夏某3，男，1954年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告：夏某4，男，1956年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告：夏某5，男，1959年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告：夏某6，女，1964年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。以上六原告共同委托诉讼代理人：张甲利，北京即明律师事务所律师。被告：夏某7，男，1966年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子健，北京圣伟律师事务所实习律师。原告张秀兰与被告夏某7分家析产纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。在案件审理过程中，张秀兰死亡。后张秀兰的继承人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6表示参加诉讼。2021年6月30日，夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6撤诉。审判员 武 威二〇二一年六月三十日书记员 樊天赐