江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初55号原告：田韧义，男，1979年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，统一社会信用代码91321204674893343A，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。负责人：戴庆波，该行行长。委托诉讼代理人：闵丽，该行工作人员。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。第三人：肖志军，男，1988年10月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告田韧义与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行、第三人肖志军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于同年4月1日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2021年4月15日、5月28日公开开庭进行了审理。原告田韧义及其委托诉讼代理人高金荣、被告委托诉讼代理人闵丽、钱越，第三人肖志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2014年11月3日签订的协议已经按期履行完毕，第三人所欠被告贷款已经还清；2.被告协助第三人恢复征信正常；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告及其朋友于2012年在被告处以联保的形式贷款，贷款发放后由原告统一使用并按照协议偿还本息，后原告资金困难，截至2014年11月3日原告经手未还的贷款有：田韧义本金48021.77元；张明生本金9115.81元；陈文凤本金14360.12元；肖志军本金36742.04元；唐明华本金6000元，合计114239.74元。后经原、被告双方协商，被告同意原告按2014年11月3日出具的还款保证书偿还所欠贷款本金114240元。协议签订后，原告按约提前10日于2014年11月13日超额打款13000元至被告指定的刘敏账户上。被告工作人员于2015年5月与原告沟通，因上级对其收贷款有考核任务，让原告帮忙提前偿还部分贷款，原告同意后于2015年6月1日还款1000元至被告指定的胡军账户。原告向被告工作人员询问前期所还14000元是如何还的，被告工作人员答复是偿还的张明生的贷款本息。原告对此提出异议，认为被告未按照双方的约定只还本金，告知被告因其违约暂停还款。后被告工作人员解释偿还本息的还法可以提升他们的考核业绩，只要严格继续按协议还款，他们怎么安排与原告无关，协议继续有效，在得到该答复后，原告于2015年7月3日还款20000元，为防止不必要的争议，原告于2015年7月23日提前将剩余款项全部还清，被告至今未向包括肖志军在内的其他借款人要求偿还款项。2020年肖志军在办理信用卡时被拒，查征信后才发现其因案涉借款被被告列入失信人员名单。被告的行为已经违反了原、被告之间的约定，系滥用权力的行为。现原告为维护自身及第三人的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.原告诉称被告未按照双方协商的协议还款不是事实，当时虽然协议约定只还本金不还利息，但是实际还款过程中由于张明生不同意只还本金要求原告连同利息一起偿还，以防影响其信誉，故在原告的要求下就张明生的借款连同本息一起进行了偿还。退一步讲，即使按原告的观点，应当按照2014年11月3日还款保证书约定进行还款，那么原告应当在2015年6月30日前偿还20000元，但原告并没有按时偿还，而是在2015年7月3日才偿还20000元，虽然原告抗辩称认为因为被告违约，在未得到被告合理解释前暂停继续还款，但被告认为原告该抗辩理由不能成立，不管被告就还款的数额如何进行处理，比如只作为本金结算还是连同本息结算，原告也应按照还款保证书约定的时间、进度按时足额偿还借款。从原告的还款事实看，其已经违反了还款保证书约定，按照协议约定如原告未按协议还款，则被告可以依法追究借款人、共同还款人及联保人的责任，按约追偿剩余利息及逾期产生罚息。截至目前，原告未完全偿还所欠被告的借款本息。2.即使原告按约足额偿还借款，但在银行的系统仍然会显示原告未足额偿还借款本息，该记录是无法消除的。被告同意按还款保证书进行还款，是被告对原告的还款作出让步，但不能消除原告实际逾期还款或不足额还款的客观事实，银行的信息系统中无法消除，从而征信也无法消除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，其向被告所借款项是原告使用的，后原告因经济出现问题无力偿还，原、被告达成还款协议，只需要偿还本金，剩余利息及罚息不用偿还。原告已按协议结清了贷款，被告多年来也未向其主张过。直到2020年办信用卡时，第三人发现个人信用报告中出现呆账，显示被告所借贷款没有结清。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2014年11月3日，原告向被告出具还款保证书一份，载明：田韧义于2012年11月27日向被告贷款80000元，截至2014年11月3日尚欠被告本金48021.77元；截至2014年11月3日，借款人张明生尚欠被告本金9115.81元，陈文凤尚欠被告本金14360.12元，肖志军尚欠被告本金36742.04元，唐华尚欠被告6000元，合计114239.74元，经与被告协商，田韧义自愿代为偿还被告贷款本金114240元，于保证书出具之日起20日内将张明生所欠本金9115.81元本金结清，于2015年6月30日前偿还20000元，于2016年春节前偿还20000元，于2016年6月3日前偿还20000元，于2016年12月30日前结清剩余款项35124元；若按上述约定准时还款，则该笔贷款结清，不予追偿剩余利息及逾期所产生的罚息，如未按约还款，被告将依法追究借款人、共同还款人及联保人的责任，并按规定追偿剩余利息及逾期所产生的罚息。田韧义在还款保证人处签字，被告在上述还款保证书中盖章确认。原告向被告出具上述还款保证书后，于2014年11月13日还款13000元，于2015年6月1日还款1000元，于2015年7月3日还款20000元，于2015年7月23日还款80240元，合计114240元。2.2015年3月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与肖志军、吴小粒金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议，肖志军、吴小粒于2015年3月30日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款本息53162.57元。以上事实，有还款保证书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、情况说明、泰州市姜堰区人民法院调解协议以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：原告有无按还款保证书的约定向被告履行还款义务。关于该争议焦点，被告认为原告未按约还款，原告应于2015年6月30日前偿还20000元，而原告于2015年7月3日才偿还该笔款项。原告存在违约行为，被告可依法追究借款人、共同还款人及联保人的责任，按约追偿剩余利息及逾期产生罚息。本院认为，原告应于2015年6月30日前偿还的20000元款项，虽未按约定时间偿还，但被告对此未提出异议，亦未向法院提起诉讼或申请强制执行，而是于同年7月3日接受了该笔还款，应视为其对2015年6月30日20000元应还款项的默示延展。原告的还款行为虽存在瑕疵，但仍应认定原告已按还款保证书的约定履行完毕。综上，本院认为，原、被告于2014年11月3日签订的还款保证书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。还款保证书签订后，原告已按约履行全部还款义务，第三人肖志军所欠被告贷款由此结清。关于原告要求被告协助肖志军恢复征信正常的诉讼请求，本院认为，该项请求并不涉及原告的实体权利，应由肖志军另行主张，故本院对该请求不予支持。原告审理中表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用一、原告田韧义与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行于2014年11月3日签订的还款保证书，田韧义已按约履行完毕，第三人肖志军所欠被告贷款已经还清；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 恺人民陪审员 凌 嵘人民陪审员 陶文娟二〇二一年六月九日书 记 员 陈 志附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。