安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3517号 原告:储召年，女，1983年2月22日出生，汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁健健，安徽龙舒律师事务所律师。 被告:武学伟，男，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告:舒城县谈氏物流服务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县干汉河镇十里头，统-社会信用代码91341523MA27CHx79。 法定代表人:谈道言，执行董事。 委托诉讼代理人：谈平权，公司员工。 被告:太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙腾路460号绿地珠峰B座2402至2405，统-社会信用代码91340300783068246L。 负责人:孔宁军，总经理。 委托诉讼代理人：刘煜丽，公司员工。 委托诉讼代理人：邵远宏，公司员工。 原告储召年与被告武学伟、舒城县谈氏物流服务有限公司（下称谈氏物流服务公司）、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（下称太平财险蚌埠中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储召年委托诉讼代理人袁健健、被告武学伟、被告谈氏物流服务公司委托诉讼代理人谈平权、被告太平财险蚌埠中心支公司委托诉讼代理人邵远宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告储召年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告174891.5元，其中医疗费21352.5元，后续医疗费10000元，住院伙食补助费550元（11天×50元），营养费4500元（90天×50元），护理费8977元（2200元＋50天×135.54元），误工费35750元，残疾赔偿金78884元（39442元×20×10%），辅助器具费2838元，交通费2000元，精神抚慰金5000元，鉴定费3000元，财产损失1740元，评估费300元;2、被告保险公司在交强险保险限额内优先赔偿精神抚慰金，超出交强险部分在商业险中予以赔付，保险公司赔偿不足部分由被告谈平权、谈氏物流服务公司承担连带赔偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月16日17时40分，武学伟驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车，沿舒城县京珠线由东向西行驶至1195公里600米（五显镇陈院村红绿灯路口）处，超越同方向储召年驾驶的电动车后未确保安全距离与其碰撞，造成储召年受伤，电动车损坏，发生交通事故。舒城县*安局交通管理大队出具第341524200000348号道路交通事故认定书，认定武学伟负事故全部责任，储召年无责任。事故发生后，原告被紧急送往901医院住院治疗，2020年3月27日出院，住院11天。出院诊断:1、左侧尺骨鹰嘴骨折2、闭合性胸部损伤2.1左侧第5肋骨骨折。2021年1月20日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定为道路交通事故十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。被告武学伟是肇事车辆驾驶员，被告谈氏物流服务公司是肇事车辆所有人，该车在被告太平财险蚌埠中心支公司处投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生时在保险有效期内。原告至今未获得应有赔偿，现原告根据相关法律规定,具状呈贵院,请求支持原告的诉讼请求。 被告武学伟辩称，对事故事实和责任认定没有异议。本人是事故车辆实际所有人，车辆挂靠在谈氏物流服务公司，在太平财险蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三责险100万元并不计免赔。事故发生后，本人垫付27000元，要求原告返还。 被告谈氏物流服务公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。我公司是事故车辆的挂靠单位，不应承担责任。原告诉请的部分事项过高，其中医疗费依据票据核实，后续医疗费以实际票据为准，交通费不应超过1000元，护理时间过长，精神抚慰金过高，误工费应根据工资表计算。 被告太平财险蚌埠中心支公司辩称，对事故真实性和责任认定无异议。原告诉请部分过高，应予核减，其中医疗费应扣除10%非医保费用；住院伙食补助费和营养费应按30元每天计算；护理费应标准计算；伤残鉴定不合理，原告关节内内固定在位影响活动，应该在内固定取出后再鉴定；原告提供的误工材料无法证明实际收入水平，我司去该单位了解，原告月收入不超过4000元；交通费由法庭核减；不认可财产损失。我司已经在事发后垫付10000元医疗费，请求一并处理。诉讼费、鉴定费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告身份证，被告武学伟驾驶证、事故车辆行驶证、保单，道路事故认定书，出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药清单，辅助器具费发票，护理费收据，司法鉴定意见书、鉴定费，车损评估报告、评估费发票，原告误工及收入证明、企业信息查询单。被告谈氏物流服务公司提交的证据有：事故车辆挂靠协议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院认定为：根据原告证据辅助器具费发票，认定原告辅助器具费金额为2700元。根据原告证据车损评估报告、评估费发票，认定原告电动车损失为1740元，支付评估费300元。根据原告证据原告误工及收入证明、企业信息查询单，认定原告系安徽省丰登时装有限公司员工，但其收入无工资流水印证，其收入金额的证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日17时40分，武学伟驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车，沿舒城县京珠线由东向西行驶至1195公里600米（五显镇陈院村红绿灯路口）处，超越同方向储召年驾驶的电动车后未确保安全距离与其碰撞，造成储召年受伤，电动车损坏。舒城县*安局交通管理大队认定，武学伟负事故全部责任，储召年无责任。 储召年受伤后被送至舒城县人民医院并转901医院住院治疗至2020年3月27日，诊断为：左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，闭合性胸部损伤，左侧第5肋骨骨折。期间行“左侧尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术”。经储召年委托,2021年1月20日安徽中衡司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定意见为：储召年因交通事故致左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，现遗留左肘关节丧失功能25%以上的后遗症，符合十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期90日；后续取出内固定取费用约需10000元。经储召年委托，安徽为名价格评估鉴定有限公司出具的车损评估报告结论为：储召年绿能牌电动车估损总值为1740元。储召年计支付医疗费21352.5元、辅助器具费2700元、鉴定费3000元、评估费300元。 武学伟系皖Ｎ×××××车辆驾驶员和实际车主，该车挂靠在谈氏物流服务公司，在太平财险蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，武学伟垫付25000元，支付医疗费1135.5元；太平财险蚌埠中心支公司垫付10000元。 储召年系安徽省丰登时装有限公司员工。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 原告储召年损失认定为: 1、医疗费31352.5元，其中已支付医疗费21352.5元、后续医疗费10000元，被告太平财险蚌埠中心支公司关于非医保费用及后续医疗费的抗辩，本院不予采纳； 2、住院期间伙食补助费360元（12天×30元）； 3、营养费2700元（90天×30元）； 4、护理费8132.4元（60天×135.54元）； 5、误工费，由于原告工作证明无工资流水印证，本院综合保险公司意见，按每天150元认定，计18000元（120天×150元）； 6、残疾赔偿金78884元（39442元×20×10%）； 7、精神抚慰金5000元； 8、财产损失1740元； 9、辅助器具费2700元； 10、交通费，酌定1200元； 11、鉴定费3000元、评估费300元。 上述11项共153368.9元，其中1-10项计150068.9元，由被告太平财险蚌埠中心支公司在交强险限额内赔偿133656.4元，在商业三责险限额内赔偿16412.5元；鉴定费、评估费3300元，由被告武学伟赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告储召年150068.9元，扣除垫付款10000元，余款140068.9元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20×××18）； 二、被告武学伟赔偿原告储召年3300元，在储召年应返还的26135.5元中抵扣； 三、驳回原告储召年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1899元，由被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担1550元，由被告武学伟负担150元，由原告储召年负担199元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二一年六月十七日 书记员 蔡璐璐