wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2860号上诉人（原审被告）：邢战国，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：余学涛，男，1964年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人邢战国因与被上诉人余学涛民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2021）豫0305民初1302号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员翟涛独任审理。本案现已审理终结。邢战国向本院提出如下上诉请求：依法改判判决书第一项利息计算时间：自2020年7月1日起计算至债务清偿之日止。事实与理由：上诉人邢战国干工程因需垫资借余学涛25万元，因工程款迟迟不能拨付，无颜面对余学涛，每到还利息日时，邢战国只能份批次一次1500元、1000元、500元，这样的给余学涛付利息。这次余学涛起诉邢战国要求支付2020年7月1日前的利息3000元，邢战国翻看给余学涛的转款记录，经计算已支付。开庭那天，邢战国因去东北讨要工程款没能出庭，回来后和儿子说起此事，儿子说邢战国让他也给余学涛转过利息1000元，邢战国又仔细把账对了一遍，发现2020年7月的利息也已支付给余学涛了。故特提起上诉，请求法院把利息计算时间改判成：自2020年8月1日起计算至债务清偿之日止。被上诉人余学涛答辩称：邢战国上诉请求不成立。1.邢战国在我起诉2020-11-18之日到涧西区法院开庭之日间还的3000元是2020年7月1日前所欠的利息。这3000元包括他向他儿子要的1000元，都是邢战国微信转给我的，2020年11月29日2000元，2021年1月24日1000元，涧西法院开庭当场双方确认无疑。2.本次邢战国上诉中院，是捏造理由推迟还款及涧西法院判决书要求的利息双倍问题。本人收到中院寄给我的邢战国的上诉状后给邢战国打电话考证，讲明事情真伪，他承认要不无理由上诉。他举证这3000元是2020年7月的利息，请法院要求其举证证据。而每月的实际利息是2500元，按规定每月支付，实际总是滞后好长时间。3.本人2020年11月18日的起诉状要求“判令被告偿还原告借款25万元，并按约定支付2020年11月前利息1.3万元及随后利息”。其1.3万元的构成是2020年7月、8月、9月、10月四个月的利息各2500元及2020年7月1日前所欠的3000元，共计1.3万元。邢战国2020年6月28日给我写的保证书欠条“2020年七月一日前利息15000元二十天内付给余学涛”，实际这15000元到2021年1月24日才还清。余学涛向原审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款贰拾伍万元（25万元），并支付2020年7月1日前的利息3000元及2020年7月1日后25万元的利息（按约定百分之一的月利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2018年3月25日，被告邢战国向原告余学涛出具《借条》一份，载明：今借余学涛现金150000整（壹拾伍万元整）月息壹分1%，按月计息，每月25号付息1500元到余学涛的银行卡。借款人：邢战国。同日，原告余学涛分两笔向被告邢战国的银行账户转账共计15万元。2019年5月6日，被告邢战国向原告余学涛出具《借条》两份，均载明：今急用钱借余学涛现金伍万元整，随时归还（提前两个月通知）月息1%。借款人：邢战国。原告余学涛分别于2019年5月6日和2019年5月8日向被告邢战国分别转账5万元。2020年6月28日，被告邢战国向原告余学涛出具《保证书》一份，载明：今因前期欠余学涛贰拾伍万元整（￥250000）有欠条,保证叁个月内（自2020年7月1日到2020年10月1日）还清本金及三个月利息,1%计算。逾期不还，余学涛可向法院申请上诉、执行邢战国天津路文兴现代城房产（房产号10××07）或其他财产进行偿还债务。庭审中，原告认可被告已支付2020年7月1日之前的3000元利息。原审法院认为：债务应当清偿。原告提交的《借条》、《保证书》及转账凭证能够证实原、被告之间借贷关系的成立。原告已按约履行了自己交付款项的义务，被告亦应按照约定归还借款。原告主张的25万元本金及自2020年7月1日按月利率1%的标准计算利息的诉求，均无不当，本院予以支持。原告要求被告支付2020年7月1日之前的3000元利息的诉求，被告已支付，不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢战国于本判决生效之日起十日内向原告余学涛偿还借款本金25万元及利息（利息按月利率1%的标准，自2020年7月1日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告余学涛的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邢战国提交其向余学涛出具的借条复印件、其与余学涛微信转账5000元转账记录，证明双方约定每月25日前支付利息，其于2020年7月26日通过微信转账向余学涛支付当月利息。余学涛对上述证据质证意见为，对借条及2020年7月26日微信转款5000元无异议，同时提交邢占国2020年6月28日向其出具的2020年7月1日欠利息15000元，二十天之内付清的的欠条用以证明，该5000元系支付该欠条中约定的款项。邢占国对该欠条无异议，并认可该5000元系支付该欠条款项。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：余学涛与邢占国经协商由余学涛向邢占国出借款项，邢占国向余学涛出具借条，双方构成民间借贷法律关系。余学涛向邢占国支付出借款项后，邢占国负有按约定支付利息，并在余学涛提出还款主张时履行归还所借款项及利息的义务。现余学涛主张要求邢占国偿还借款本息，符合法律规定。原审法院根据查明事实所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。邢占国上诉理由不能成立。综上，上诉人邢战国的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邢战国负担。本判决为终审判决。审 判 员  翟 涛二〇二一年六月二十五日法官助理  吴金锴书 记 员  贾梦瑶
陕西省米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执恢179号高宇、井亚龙：申请执行人高宇与被执行人井亚龙借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0827民初1153号民事判决书、（2020）陕0827执恢246号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人井亚龙未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高宇向本院申请恢复执行，要求被执行人井亚龙偿还借款本金20000元及利息20000元，共计40000元整。本院于2021年6月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人井亚龙主动偿还申请执行人高宇借款本金20000元及利息20000元，共计40000元整。被执行人井亚龙于（2020）陕0827执16号执行案件中缴纳了案件执行费1400元、案件受理费1150元。故本案生效法律文书所确定的义务被执行人李三平已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：终结本院（2019）陕0827民初1153号民事判决书的执行，本院（2021）陕0827执恢179号案件执行完毕，于2021年6月24日结案。二〇二一年六月二十四日
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2106号 原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段1号，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。委托诉讼代理人：李莉，女，该行员工。被告：舒进辉，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中行丰都支行）与被告舒进辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告中行丰都支行的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，被告舒进辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金343968.75元及截至2021年2月20日的利息为8439.35元、罚息256.84元;2、依法判决被告偿还原告从2021年2月21日起至借款本金偿清时止以尚欠借款本金为基数，按照合同约定利率计收的利息、罚息；3、原告对涉案房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由被告因购房需要与原告于2016年12月26日签订《个人一手住房贷款合同》，约定:原告为被告提供借款376000元用于买房;贷款期限300个月，贷款利率为浮动利率、浮动周期为12个月，按月付息;还款方式为等额本息。以所购买的位于丰都县XXX镇XXX路XXX号的房屋为其债务设定抵押担保并办理了抵押登记。原告依照约定为被告提供376000元借款后，被告未按期偿还，截止2021年2月20日，被告已逾期7期，拖欠本金4899.69元及利息8439.35元、罚息256.84元。被告舒进辉未作答辩。本院认为：原告中行丰都支行与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告中行丰都支行按约履行了发放贷款的义务，被告收到贷款后未按约如数还款，且累计多次逾期，已构成违约。根据合同约定，借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回所有借款和行使担保权，且涉案抵押房屋已办理了抵押登记，原告有权行使抵押权。综上，原告中行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒进辉在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金343968.75元；二、被告舒进辉在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行截至2021年2月20日的利息为8439.35元、罚息256.84元及自2021年2月21日起至借款偿清之日止的利息、罚息（以未偿清借款本金及应还而未还的利息为基数，按借款合同及借据约定的利息、罚息计算标准及方式计算）；三、原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行有权以涉案抵押房屋【不动产权证书号：渝(XXX)丰都县不动产权第XXX号，登记权利人为舒进辉，坐落于重庆市丰都县XXX镇XXX路XXX号】折价或拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。如被告舒进辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告舒进辉负担（原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行已预缴，被告舒进辉在履行本判决生效义务时一并将该预缴款给付原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审  判  员  高  鹏  二〇二一年六月二十九日 法 官 助理    廖宗良书 记 员  冉倪希 1
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4886号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托代理人：崔国富，系支行清收员。委托代理人：张**，系支行清收员。被告：韩忠华，男，汉族，1956年12月23日生，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告韩忠华借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙娜二〇二一年六月二十五日书记员 赵炎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44219号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赖敏，女，1990年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赖敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金30157.37元、利息1271.01元、罚息927.17元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年2月29日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额34293元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金30157.37元、利息1271.01元、罚息927.17元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖敏于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金30157.37元、利息1271.01元、罚息927.17元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金30157.37元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告赖敏名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告赖敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保74号之一。。本院在执行营口银行股份有限公司葫芦岛分行与张琳琳、陈晓风、刘洋、陈晓东、徐琳琳、吕春辉、刘娜、吕镓丞、葫芦岛万诚置业有限责任公司、葫芦岛诚辉装饰工程有限公司财产保全中，本院对被保全人张琳琳、陈晓风、刘洋、陈晓东、徐琳琳、吕春辉、刘娜、吕镓丞、葫芦岛万诚置业有限责任公司、葫芦岛诚辉装饰工程有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执170号被执行人：沈彦余，女，1990年12月12日生，住南通市崇川区。南通市交通建设工程有限公司与沈彦余、刘金荣股权转让纠纷一案，本院作出的（2021）苏06民终342号民事判决书已发生法律效力。根据该判决：二审案件受理费161244元，由沈彦余负担。经催缴，沈彦余未在规定期限内缴纳。本院依法移送执行，并于2021年5月21日立案受理。为统筹全市规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快将二审案件受理费执行到位并上缴国库，本院经研究决定将本案指定由南通市崇川区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：南通市交通建设工程有限公司与沈彦余、刘金荣股权转让纠纷一案的二审案件受理费161244元[执行依据：本院（2021）苏06民终342号民事判决书]，由南通市崇川区人民法院执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长 张志刚审 判 员 顾春晖审 判 员 孙国祥二〇二一年六月十一日法官助理 赵永刚书 记 员 黄煜华
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5475号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：阚宝生，男，1963年8月11日出生，汉族，住辽宁省新民市新农村乡马圈子村07024号，身份证号：2101211963××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人阚宝生借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8300号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人阚宝生发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人阚宝生纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1399号之三董伟本院在执行被执行人董伟罚金一案，被执行人董伟已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执953号之四申请人绥阳县综合行政执法局被执行人：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司,统一社会信用代码91520323556637920X，住所地贵州省绥阳县洋川镇幸福大道中段千工堰一号三楼。法定代表人：王强。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323行审60号裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十七日书记员  郭同强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47335号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘立房，男，1976年12月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月20日的本金116600元、利息2014.8元、罚息288.13元、违约金3134.98元；2、判令被告支付自2020年10月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116600元，贷款期限36个月，每期还款3497.75元；基本年利率10.72％，优惠年利率5.06％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月20日，被告尚欠本金116600元、利息2014.8元、罚息288.13元、违约金3134.98元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘立房于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金116600元、利息2014.8元、罚息288.13元，并支付自2020年10月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告刘立房于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3134.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告刘立房负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1464号原告：江西正农通网络科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市蒸湘区呆鹰岭创业园二期10号。负责人：王小东。委托诉讼代理人：黄孟怡，广东普罗米修律师事务所律师。被告：杨**，男，1981年1月19日出生，汉族，住桃江县。原告江西正农通网络科技有限公司衡阳分公司与被告杨**合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告江西正农通网络科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按江西正农通网络科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘智慧二〇二一年六月二十一日法官助理 张振宇书 记 员 邹珣知
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2883号原告:邓小毛，男，1965年4月6日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：钟绍斌，江西南芳（于都）律师事务所律师，特别授权。被告:张瑞英，女，1974年11月3日生，汉族，于都县人，住于都县。原告邓小毛诉被告张瑞英买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告邓小毛于2021年6月9日以双方已调解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自身民事诉讼权利的合理处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓小毛撤回对被告张瑞英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓小毛负担。审判员 谢 君二〇二一年六月九日书记员 高梦娟
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4309号谢琼珍：关于申请执行人谢琼珍与被执行人陈岩清提供劳务者致害责任纠纷一案【案号：（2021）粤0705执4309号】,因申请执行人谢琼珍向本院申请撤回本案的执行，要求本院对本案以执行完毕方式结案。现本院依法对本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执55号申请执行人：郭志珍，住黑龙江省延寿县。被执行人：赵士荣，住黑龙江省延寿县。本院执行的郭志珍依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）黑0129民初331号民事判决书申请执行赵士荣民间借贷纠纷一案，申请执行人郭志珍于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人赵士荣给付借款40万元，及自2016年3月8日起以月利率2%计算利息至实际给付日止，并诉讼费11640元，保全费4440元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费亦由赵世荣承担。2021年4月28日郭志珍因案件受理费11640元法院退回，撤销案件受理费的执行。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，无可供执行财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0129民初331号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年六月二十八日书记员  杜凯男
重庆市渝北区人民法院 民事裁定书  (2021）渝0112民初994号之一  原告：重庆一嗨汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附15号，统一社会信用代码91500000671031051L。法定代表人：熊延益，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。被告：许奎，男，1995年12月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告重庆一嗨汽车租赁有限公司与被告许奎租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月6日裁定转为普通程序，并于2021年6月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆一嗨汽车租赁有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告重庆一嗨汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费139.51元，减半收取计69.76元，由原告重庆一嗨汽车租赁有限公司承担。                    审  判  长   米  君                  人 民 陪 审 员   戢素荣                  人 民 陪 审 员   陈  郁                  二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日                  书  记  员   詹  瑜   - 1 -
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1733号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设西路76号，统一社会信用代码913603008590644100。负责人：徐惟，行长。委托诉讼代理人：钟宏威，江西博韬律师事务所律师。被告：张江旺，男，1990年7月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告张江旺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟宏威到庭参加诉讼，被告张江旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金44684元，利息3025.02元，违约金2070.71元（利息、违约金计算至2020年12月2日，后续按合同约定计算至实际清偿为止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月15日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为52×××57的工行信用卡，授信额度为50000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2020年1月5日起未及时还款，截至2020年12月2日，共计产生欠款本金44684元，利息3025.02元，违约金2070.71元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人员法院，请求判如所请。被告张江旺未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息复印件，信用卡申领资料、信用卡章程、信用卡领用合约，信用卡账户信息、交易流水、本金、利息及违约金清单，催收记录证据。被告张江旺经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年8月15日，被告张江旺向原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：50,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：牡丹信用卡2.卡号：52×××573.授信上限：50,000元三、被告张江旺使用该卡进行了消费，自2020年1月5日开始逾期，截止到2020年12月2日，其欠费情况：1.欠款本金：44,684元2.利息：3,025.02元3.违约金：2,070.71元本院认为，被告张江旺向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告张江旺在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告张江旺归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告张江旺未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告张江旺在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行偿还本金44,684元并支付截至2020年12月2日利息3,025.02元，违约金2,070.71元；支付自2020年12月3日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息与违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044元，由被告张江旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月三日代理书记员  陈 旭
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0921民初436号 原告：张某卫，男，1985年9月7日出生，汉族，住陕西省汉阴县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61242XXXX509070557。委托诉讼代理人：胡某卫，女，1987年9月5日出生，汉族，住陕西省汉阴县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61242XXXX709052847，系原告张某卫妻子。被告：李某，男，1984年1月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码：61242XXXX401023214。原告张某卫与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某卫委托诉讼代理人胡某卫到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告人民币29000元及逾期利息（自2020年12月31日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，被告以其妻子做生意亏损需资金周转为由向原告借款29000元，并口头承诺一个月后偿还，原告基于信任于2019年8月10日从本人支付宝向李某指定的李某慧（李某花）支付宝账户转账10000元，后被告又再次请原告帮忙，原告又于2019年8月29日从微信向被告转款19000元，以上借款共计29000元。后被告迟迟不偿还借款，且长期处于失联状态，现借款期限已到，原告多次催要未果，故依法向人民法院提起诉讼。被告李某未作答辩。原告张某卫与被告李某系战友关系。2019年8月10日被告电话联系原告借款，原告向被告指定的李小花（真实姓名李慧）支付宝账户转款10000元，2019年8月29日被告再次向原告借款，原告通过微信向被告转账19000元。后原告曾多次联系被告催要借款未果，2020年9月17日原告到被告家中催要借款，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条 本人李某（身份证号…）于2019年8月29日借张某卫贰万玖仟元整…，剩余欠款于2020年12月30日前归还…。借款人：李某 2020年9月17日”。上述事实有支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、欠条、现场照片在卷予以佐证。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。自然人之间的借款合同以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时为合同成立时；出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时为合同成立时。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对于本案争议焦点问题，本院逐一论述如下：一、借贷关系是否成立。原告张某卫与被告李某系战友关系，原告为被告提供借款，被告向原告出具欠条作为债权凭证，双方借贷关系成立。二、借款本金的认定。被告李某分两次向原告张洪卫借款，张某卫第一次按照李某指令将借款10000元以支付宝转账方式转至李某花（真实姓名李某慧）账户中；第二次将借款19000元通过微信转账方式转至李某账户中，李某向张某卫出具29000元欠条为债权凭证，故本案借款本金应认定为29000元。三、逾期利息认定。本案中借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自2020年12月31日起按当时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算逾期利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告李某向原告张某卫偿还借款29000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2020年12月31日起以29000元为基数按当时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至借款偿付完毕之日止）。上述款项限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  长     候      敏人民陪审员     李  万  菊人民陪审员     成      耕                    二〇二一年六月二十二日 书  记  员     王  柏  林  202109214361985090761242XXXX5090705571984010261242XXXX4010232142021030512525001
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1725民初1724号原告：赫伟鹏，男，汉族，1995年1月1日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**，统一社会信用代码：914101007425358051。主要负责人：郝志明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟军，男，汉族，1982年9月1日生，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告赫伟鹏与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司责任保险纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告赫伟鹏的委托诉讼代理人方红伟、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人李伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫伟鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告赔偿给第三方损失13600元,评估费2000元,合计15600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2020年5月14日11时左右,原告赫伟鹏驾驶其所有的蒙Ｋ×××**小型轿车行驶至确山县高架桥东50米处,与前方同向唐林同驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车发生碰撞后,蒙Ｋ×××**车偏离车道向北行驶,又与陶桂兰驾驶两轮电动车发生碰撞,造成三车受损,绿化带设施受损、陶桂兰受伤的道路交通事故,该事故赫伟鹏负全部责任。蒙Ｋ×××**车在被告处投有保险。事故发生后原告的车损通过诉讼已经得到赔偿。但原告赔偿豫Ｑ×××**小型轿车修车费26000元经评估后车辆损失为13600元,原告支付评估费2000元。原告要求要求被告在保险合同范围内承担赔偿第三方的责任,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，我公司对该交通事故真实性无异议，赫伟鹏未取得豫Ｑ×××**实际车主刘文祥的委托授权，且没有证据显示，原告已经支付该车辆的维修费用，属于原告诉讼主体不适合，我公司不承担该案的鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2020年5月14日11时左右,原告赫伟鹏驾驶其所有的蒙Ｋ×××**小型轿车行驶至确山县高架桥东50米处,与前方同向唐林同驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车发生碰撞后,蒙Ｋ×××**车偏离车道向北行驶,又与陶桂兰驾驶两轮电动车发生碰撞,造成三车受损,绿化带设施受损、陶桂兰受伤的道路交通事故,该事故赫伟鹏负全部责任。蒙Ｋ×××**车在被告处投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险，本次事故发生在保险合同期间内。原告向确山县博通汽车修理厂支付豫Ｑ×××**小型轿车修车费26000元，经本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，豫Ｑ×××**小型轿车车辆损失为13600元，原告支付评估费2000元。本院认为，原告的车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保，双方形成保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，原告按照规定交付了保险费，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应按照合同约定承担保险责任。经审理查明，原告的损失为：1、垫付豫Ｑ×××**小型轿车的车辆损失款13600元；2、原告支付的评估费2000元。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告鉴定费1000元（另案剩余交强险财产损失1000元），在第三者责任保险限额内赔偿原告14600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告赫伟鹏经济损失1000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告赫伟鹏经济损失14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费95元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙明放二〇二一年六月七日书记员  时文铮
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更447号罪犯何军，男，1990年2月20日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2018年8月15日作出（2018）湘1022刑初83号刑事附带民事判决，以被告人何军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人物质损失510722.8元（已执行2000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年9月12日交付执行。刑期自2018年2月26日起至2025年2月25日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何军减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何军在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年7月因不符合卫生检查要求扣10分，截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余315分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯何军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯何军予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何军减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年2月26日起至2024年7月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2020号申请执行人：束庆习，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人:郜仅红，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人束庆习与被执行人郜仅红农村建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人郜仅红未履行（2020）皖0621民初4570号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郜仅红的存款39000元，期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人束庆习应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇二一年六月一日书记员  石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1355号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：胡林，男，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡林金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初4000号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款64447.53及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费867.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之二十六被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在兴业银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4653号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：九台区其塔木镇忠田种植家庭农场，住，住所地：九台市其塔木镇其塔木街道/span>原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告九台区其塔木镇忠田种植家庭农场借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初8172号      原告：杨先贵，男，汉族，1967年8月24日出生，住重庆市江津区。   被告：邹昌富，男，汉族，1976年1月29日出生，住四川省三台县。   本院在审理原告杨先贵与被告邹昌富民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨先贵负担，此款原告已经预交本院，本院不予退还。               审  判  员   谭逢路                                                二〇二一年六月八日   法 官 助 理    伍佳丽   书  记  员   张珍桔         1
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣0603刑初53号自诉人杨火桂，女，汉族，1972年2月5日出生，鹰潭市余江区，现住鹰潭市余江区。被告人黄仕文，男，汉族，1965年7月1日出生，鹰潭市余江区人，现住鹰潭市余江区。自诉人杨火桂诉被告人黄仕文拒不执行判决、裁定罪，于2021年4月12日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨火桂与自诉人黄仕文自愿达成和解协议，自诉人杨火桂向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人杨火桂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：准许自诉人杨火桂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  庄小琴人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月八日书 记 员  于小英
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0521民初785号原告：刘成，男，1989年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李承华，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘成与被告李承华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加诉讼，被告李承华经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告欠款9700.00元，并自2019年2月1日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月被告因承包贵州黔海源建设有限公司大方县绿塘乡、鼎新乡及猫场镇农村饮水安全巩固提升工程，向原告租赁小型挖机一台，在大方县施工，双方口头协商租赁费600.00元一天。租赁结束后，双方对租赁费结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告挖机费19400.00元。欠条出具后，被告向原告支付租赁费9700.00元，尚欠9700.00元至今未支付。原告多次索要上述款项，被告以各种理由拖延拒绝支付欠款。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉求。李承华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，现本院认定如下事实：2018年12月，李承华因承包贵州黔海源建设有限公司大方县绿塘乡、鼎新乡及猫场镇农村饮水安全巩固提升工程，刘成与李承华通过口头协议，李承华向刘成租赁小型挖机一台进行施工，李承华每天向刘成支付租赁费600.00元。租赁结束后，双方对租金结算，李承华欠刘成租金19400.00元，李承华于2019年2月1日向刘成出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到刘成挖机费用19400.00（壹万玖仟肆百元整）。欠款人：李承华。身份证5102211969××××××××，重庆市长寿区，2019年2月1日”。欠条出具后，李承华告向刘成支付租金9700.00元，李承华尚欠刘成租金9700.00元，经刘成多次向被告催要，李承华至今未向刘成支付剩余租金。本院认为，李承华因承包贵州黔海源建设有限公司大方县绿塘乡、鼎新乡及猫场镇农村饮水安全巩固提升工程，原、被告通过口头协议，李承华向刘成租赁小型挖机一台进行施工，李承华每天向刘成支付租金600.00元，刘成与李承华的上述约定是双方的真实意思表示，且没有违反相关法律法规的规定，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护”、第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，刘成与李承华的约定成立并已生效，受法律保护。双方应按约定履行义务，即刘成已经履行了将租赁物即挖机交由李承华施工的义务，李承华应当按照约定履行支付租金的义务。通过结算，李承华欠刘成租金19400.00元，后李承华向刘成支付租金9700.00元，尚欠刘成租金9700.00元，双方并未约定租金的给付期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”、第五百一十一条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，刘成已多次向李承华催要，但李承华并未向刘成支付租金，刘成已给李承华必要的准备时间，李承华应当按照约定承担继续履行的违约责任，故对刘成请求判决李承华支付其欠款9700.00元的诉求，予以支持。对于刘成主张的资金占用费，因刘成与李承华并未约定支付租金的具体时间，故无法认定违约的具体起算时间及李承华是否已构成逾期还款的违约行为，故对刘成请求判决李承华支付自2019年2月1日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用费的诉求，不予支持。李承华经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李承华于本判决生效后十日内支付所欠刘成的租金9700.00元；二、驳回刘成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由李承华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 高 翔人民陪审员 高 敏人民陪审员 李 雪二〇二一年六月十六日法官 助理 李洪旭书 记 员 张维佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47787号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李杰，男，1973年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金50764.43元、利息1827.48元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息1533.51元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额209860元，贷款期限36个月，月还款本息6870.55元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金50764.43元、利息1827.48元、罚息1533.51元、工本费1400元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月28日借款本金50764.43元、利息1827.48元、罚息1533.51元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李杰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李杰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告李杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初1181号原告：贵州新阳光供暖设备工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B437室。统一社会信用代码：915201150944997452。法定代表人：李光贤，系公司总经理。委托代理人：李贤梅，贵州筑尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梅世松，男，1979年11月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州新阳光供暖设备工程有限公司诉被告梅世松承揽合同纠纷一案，于2021年1月11日由贵州省贵阳市观山湖区人民法院受理后因被告梅世松提出管辖权异议移送到普定县人民法院，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州新阳光供暖设备工程有限公司的委托代理人李贤梅、被告梅世松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新阳光供暖设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款51000元及利息5694元（利息以51000元为基数，按当期一年期贷款市场报价利率（LPR））为计算标准，本案利息暂从2018年5月1日起算至2020年11月10日，至实际付清日止）合计56694元。2、案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：原被告系买卖合同关系，2017年7月17日，原被告签订了供暖设备买卖及安装合同，合同约定：1、原告为被告提供整套地暖设备，包括设备的安装及调试；2、该合同总价款为17万元；3、以设备安装进度分期付款，被告最晚须于2018年5月1日前付清所有款项。2017年9月15日，原告已按合同约定完成所有设备的安装及调试工作，工程亦经被告验收合格。自合同签订至工程验收合格，被告都未曾支付原告任何款项，经多次催促，被告仅于2019年1月22日在原告门店（安顺市红星美凯龙商场内）支付了部分款项119000元，剩余货款51000元至今尚未支付。原告认为，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告应依约付清货款。经多次协商未果，特依法诉至贵院（合同约定商场所在地法院为管辖法院），恳请支持诉请。被告梅世松辩称，原被告之间不是买卖合同关系而是承揽合同关系，该项目从进场到安装到验收，签字的董天奎只是临时铺地砖的工人，而不是我公司员工或我家庭成员，其验收的行为不能代表我，故我对验收不认可。因原告将地暖的控制器拿走，控制器始终没有装在供暖设备上，我从始至终都没有用过供暖设备，故请法院驳回原告的诉讼请求。原告贵州新阳光供暖设备工程有限公司在举证期限内向本院提交了下列证据证明其主张：1原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、买卖合同；3、工程验收单、设备安装现场照片；4、商场销货单及收银单。被告梅世松在举证期限内未向本院提交证据。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：2017年7月17日被告梅世松作为甲方与原告贵州新阳光供暖设备工程有限公司作为乙方签订了采暖、热水解决方案合同书，约定工程名称：空气能地暖；工程地点：普定县思源生态园私人四合院；工程施工内容：地暖采暖系统和中央热水循环系统；施工面积：438平方米。工程总包价为170000元整。同时该合同第三条第2项约定乙方按照（供暖系统设计方案）组织施工。付款方式：签订合同支付总金额10%，一期材料进场支付总金额20%，一期管道施工完毕，验收合格后支付总金额20%，二期设备安装调试完支付总金额40%，尾款在2018年5月1日前支付。现被告已支付原告119000元，尚欠原告51000元。2017年9月15日在新阳光供暖工程验收单上签字确认工程已做完。以上事实有原被告陈述及原告提交的采暖、热水解决方案合同书、收银单、定/销货单、验收单、照片等证据予以证实，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本案争议焦点：1、案件的定性是买卖合同纠纷还是承揽合纠纷；2、被告是否对安装的设备进行了验收；3、被告以工程未验收为由拒付尾款是否合法。本院认为：被告向原告购买供暖设备，原告自身提供设备、技术及劳动力来完成工作。《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”原被告所签订的合同依据合同的实质内容，应为承揽合同关系，故本案为承揽合同纠纷。原被告双方签订的书面合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定为合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。被告梅世松辩称对董天奎的签收行为不认可，董天奎已于2017年9月15日对该工程进行验收并确认工程已完工，被告梅世松在庭审中确认董天奎系其普定县思源生态园私人四合院铺地砖的工人，工程完工后交付被告方使用后至2019年3月被告思源生态园私人四合院因违建被强制拆除时已有一年多时间，被告梅世松未提交相应证据证实在董天奎对该工程签字验收后向原告提出主张，足以证实被告方已经使用该供暖设备，且该供暖设备在被告使用过程中已部分拆除，以上这些情况均能证实被告梅世松事实上对该设备验收合格的认可，故原告要求被告梅世松支付51000元尾款的请求于法有据，本院予以支持。对于被告以工程未验收不支付尾款的辩称不予认可。关于原告要求被告支付利息，因原被告双方并未约定，也未提供相关损失的证据，故该诉请本院不予支持。综合上述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）项的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的规定处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梅世松于本判决生效后十日内支付给原告贵州新阳光供暖设备工程有限公司51000元。二、驳回原告贵州新阳光供暖设备工程有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案受理费1234元，减半收取617元，由原告贵州新阳光供暖设备工程有限公司承担25元，被告梅世松承担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 员 严斌二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玮书 记 员 梅沙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8715号申请人：梅幽苓，女，1949年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被申请人：李玉林，男，1955年1月8日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被申请人：韩崎，女，1968年8月24日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告梅幽苓诉被告李玉林、韩崎民间借贷纠纷一案，申请人梅幽苓于2021年6月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李玉林、韩崎名下银行存款400万元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供其名下坐落于上海市虹口区临平北路XXX弄XXX号XXX室的房产及现金20万元作为担保。本院认为，申请人梅幽苓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李玉林、韩崎名下银行存款400万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2336号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·沁河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曹建勇，男，1971年10月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。现住：九颂山河．沁河园15号楼1单元8层801户。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告曹建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南昌市广程物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加诉讼，被告曹建勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市广程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年8月1日至2020年7月31日物业管理费3482元及违约金1044元（违约金按照应付物业管理费的30%计算），合计人民币4526元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的九颂山河·沁河园的业主。被告与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得九颂山河·沁河园15号楼1单元8层801户房屋，建筑面积105.13平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，原告按建筑面积1.38元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向原告支付违约金。自2018年8月1日至2020年7月31日，被告共欠物业费3482元及违约金1044元，原告多次对其书面及上门催缴均无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告曹建勇未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹建勇系原告所管理的15号楼1单元8层801户的业主（面积105.13㎡）。原被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.38元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告自2018年8月1日起未缴纳物业费，截至2020年7月31日，被告尚欠原告物业费3482元及违约金1044元，原告多次对其书面及上门催缴均未果，遂起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告已举证证明已履行了一定的物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应付本案的全部责任，对原告主张要求被告支付物业费3482元的诉请，本院予以支持。综合本案事实，原告提供的物业服务确实存在一些瑕疵，被告未及时向原告交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告因未交纳物业服务费应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院需要特别指出的是，原告应加强对小区管理和小区秩序的维护，切实提高物业服务水平，为业主提供安全有序、卫生整洁、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹建勇于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌市广程物业管理有限公司物业服务费计人民币3482元。二、驳回原告南昌市广程物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月二十三日法官助理 杨 阳书 记 员 刘 磊
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3975号申请人：冷强，男，1990年6月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请人：邹伟，男，1991年1月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被申请人：方莉，女，1980年4月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被申请人：黄宏波，男，1977年3月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被申请人：方伟，男，1972年5月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院在审理申请人冷强、邹伟诉被申请人方莉、黄宏波、方伟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求立即查封被申请人的银行存款170万元或其他等值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人银行存款170万元或其他相应价值财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  况小建二〇二一年六月二十九日书记员  金 丹
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执559号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，本行行长。被执行人：施均淳，男，1962年1月6日出生，汉族，工人，住福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人施均淳借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案执行，执行标的为22805.18元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十三日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初7466号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：鲁璇姬、邓叶周，湖南通程律师事务所律师。被告：杨某某，女，1989年8月22日出生，汉族，住所地湖南省长沙县安沙镇。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告杨某某发生金融借款合同纠纷，于2021年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告广发银行股份有限公司长沙分行于2021年5月24日向本院提出撤回对被告杨某某的起诉。本院经审查认为，广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回对被告杨某某的起诉。本案案件受理费减半收取计95元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心承担。审判员  周明二〇二一年六月四日书记员  姚萍
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执404号申请执行人:浙江云和联合村镇银行股份有限公司沙溪支行，住所地浙江省丽水市云和县，组织机构代码XXX。法定代表人:赖丽燕。 被执行人:吴建卫，男，1986年12月25日出生，住所地浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:李玉蓉，女，1984年12月18日出生，住所地浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。被执行人:尤贤平，男，1971年04月08日出生，住所地浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:张昌水，男，1971年05月29日出生，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司沙溪支行与被执行人吴建卫、李玉蓉、尤贤平、张昌水金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执恢63号申请执行人：周良知，男，1955年9月7日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：李铁，男，1976年11月11日出生，汉族，住辽宁省新民市南市。本院在执行周良知与李铁买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益类保险、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人有银行存款已被我院冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。该案符合终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二一年六月二十九日书记员  兆毓敏
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执968号之一抚顺市顺城区农村信用合作联社、魏晓松、贾宝庆：抚顺市顺城区农村信用合作联社与魏晓松、贾宝庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2372852.30元。经本院立案执行，现拍卖魏晓松、贾宝庆所有的位于抚顺市顺城区大地开发B号楼北104号，建筑面积271.84平方米，房权证号：抚房权证私字第**房产并一拍流拍，申请人抚顺市顺城区农村信用合作联社自愿以一拍流拍价格接收上述财产。本院已于2021年6月28日将该房产转付给抚顺市顺城区农村信用合作联社。至此，抚顺市顺城区农村信用合作联社向本院申请执行的（2021）辽抚法证执字第46号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5685号原告:管延臣，男，1964年11月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路**。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告管延臣与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年8月5日在被告处以411,311元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第83幢902号建筑面积97.29平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款411,311元。2016年12月29日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年12月23日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款411,311元的1%违约金4113元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告管延臣违约金4113元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执532号之五申请执行人：于登旺，男，1970年9月9日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：于坡，男，1980年11月7日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：于明明，男，1983年1月5日出生，汉族，住山东省东阿县。关于申请执行人于登旺与被执行人于坡、于明明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1524民初2486号民事判决书，于二〇二一年四月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人于坡在新华人寿保险股份有限公司的保险（保单编号：xxxxx）xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二一年六月二十五日书记员 沈科强
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初637号原告：陈某，现住山西省长治市。委托诉讼代理人；李波霞，山西鸿广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西鸿广律师事务所实习律师。被告：长治市潞州区堠北庄镇崔漳村民委员会。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：赵某，山西健腾律师事务所律师。原告陈某诉被告长治市潞州区堠北庄镇崔漳村民委员会（以下简称崔漳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人李波霞、张某，被告崔漳村委会的法定代表人王某及委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付征地补偿款176183.04元（其中土地补偿费42711.04元、安置补助费133472元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的村民。被告根据原告家庭人员情况为原告分了4.9亩耕地，实行家庭联产承包责任制后，原告依法对该耕地享有承包经营权30年。2003年9月，原长治市郊区人民政府为原告补发了农村集体土地承包经营证书，对承包的4.9亩土地进行了确权。2018年，国家修建208国道时占用了原告承包地中的1.72亩麦地。被告未征得原告同意且对征地补偿事宜采取隐瞒方式，私自与政府部门对征地补偿款进行了结算，直到2020年才陆续通知被占地村民领取征地补偿款。被告给原告发放的征地补偿款仅为24768元的青苗补偿费（按每亩1200元标准计发），未给原告发放土地补偿费及安置补助费。被告擅自截留征地补偿款的行为已违反了我国农村土地承包法、山西省生收征用农民集体所有土地补偿费用分配使用办法等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，被告执行的土地征收征用补偿方案是经过村民代表会议开会决定的，即使该补偿方案存在违反法律法规和国家政策规定的情形，应当由村所在的乡人民政府责令更正，人民法院无权管辖，应当驳回原告的起诉。围绕诉讼请求，当事人提交的真实性无异议的证据有户口登记簿、集体土地承包证书、定期储蓄存单、土地补偿款明细表、占地补偿款发放表。对上述真实性无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。有异议的证据为被告提交的崔漳村委关于208国道占地领导组分配方案、公示情况、村支两委、村民代表、党员干部大会等四次会议记录。经质证，原告认为分配方案及会议记录是事后村委内部自己补充的材料，对9月5日的村民代表签字不认可，原告陈述据其了解就9个村民代表参加了会议，征地补偿方案是无效方案，程序上不合法，且违背了山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法的规定。本院认为，原告虽对9月5日的村民代表会议提出异议，但没有提供反证证明该会议程序不合法，对9月5日的村民代表会议本院予以确认。经本院审理查明如下事实，陈某系崔漳村村民。2003年9月29日，原长治郊区人民政府为陈某颁发集体土地承包经营权证书，确认了陈某在崔漳村承包的4.9亩集体土地。2019年5月29日，因修建208国道环城公路，长治市潞州区堠北庄镇人民政府与崔漳村委会签订征收拆迁补偿协议书，征收崔漳村土地142.5618亩，补偿金额14729956元，在被征收的土地中含陈某的麦地1.72亩。2019年9月5日，经崔漳村、支两委及村民代表会议决定，制定了关于208国道占地补偿分配方案。根据分配方案，陈某领取了土地补偿款45695元、青苗补偿费24768元。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条规定，村民委员会执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，接受村民监督。第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议决定该事项。第二十七条规定，村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。如有违反的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，崔漳村征地补偿分配方案，系由崔漳村民代表会议讨论决定通过的，崔漳村委会仅是执行了村民代表会议决定的土地补偿分配方案，如原告认为该补偿方案违反了《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》等相关法律规定，应当向崔漳村所在地的长治市潞州区堠北庄镇人民政府反映，由堠北庄人民政府责令改正。依照上述法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费3824元，退还原告陈某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审  判  长   王正阁人 民 陪 审 员   胡建华人 民 陪 审 员   刘金荣二〇二一年六月三十日书  记  员   贾 炜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12220号原告：孙召祥，男，1972年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李华通，男，1985年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孙召祥诉被告李华通民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙召祥，到庭参加诉讼。被告李华通，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙召祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款27000元整及相应的利息，按照月利息2%的标准从2019年2月计算至2021年1月，共计22个月的利息，金额为11880元，合计金额38880元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告向原告借款27000元整，约定还款期限为一个月，到期后，被告未还款。上述款项经多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告李华通未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙召祥与被告李华通系朋友关系。李华通因需要资金周转，向孙召祥借款，孙召祥给付李华通现金27000元。2019年1月24日，李华通为孙召祥出具《借条》，写明：今借到孙召祥现金27000元整。关于双方借款利息及期限的问题，孙召祥庭审中陈述，李华通在借款时口头承诺借款利率为4%，并承诺五天即还款。以上事实，有孙召祥提交的《借条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李华通，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据孙召祥提供的《借条》及当庭陈述，可以认定孙召祥与李华通之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。关于孙召祥与李华通之间借款的利息及还款期限，只有孙召祥的口头陈述，无其他证据佐证，故本院对于孙召祥关于借款利息和还款期限的主张不予采纳。因双方的借款合同未约定借款利息及还款期限，故孙召祥有权随时要求李华通偿还借款，但应当给对方必要的准备期限。本案中，孙召祥未提供向李华通索要欠款的证据，本院依法确认本案立案之日为孙召祥向李华通索要欠款之日，给予李华通七日的履行期，故李华通应在2021年4月7日前向孙召祥偿还欠款，李华通逾期未还款，造成孙召祥的利息损失，本院依法按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算其利息损失。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华通给付原告孙召祥借款本金27000元及利息损失（利息损失的计算方式：以27000元为基数，自2021年4月8日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告孙召祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告李华通负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告李华通负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月十七日书记员 孟令蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2205号原告：郑州市正大旅行社有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路**紫荆山百货大楼****。法定代表人：杨朋，该公司总经理。被告：殷柯，女，1983年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告郑州市正大旅行社有限公司（简称正大旅行社）与被告殷柯旅游合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正大旅行社的法定代表人杨朋到庭参加了诉讼。被告殷柯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金108035元，利息损失暂计500元（利息根据同期银行贷款利率年息百分之6计算至还清为止，暂计算至起诉之日），以上合计108535元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年，原告与被告合作进行旅游合作项目，并由原告对旅行散客及旅行团进行具体接待，被告负责将旅游客户费用收取并扣除相应比例后予以返还原告。双方于2020年9月-11月进行多次合作。截止2020年12月31日，经原被告双方对账确认，被告殷柯拖欠原告108035元，并向原告出具《欠条》一张。经原告催要后，被告一直未还款。被告殷柯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年，原告正大旅行社与被告殷柯开展旅游合作项目，由正大旅行社负责接待旅行散客及旅行团，殷柯负责收取旅游客户费用并扣除相应比例后返还给正大旅行社。2020年7月7日经双方对账确认，殷柯向正大旅行社出具《欠条》一张，内容为“本人殷柯截止2020年12月31日，因地接团款事宜，尚欠郑州正大旅行社108035元（大写：拾万零捌仟零叁拾伍元整）。现本人承诺于2020年12月31日前清偿上述全部欠款，若到期未予偿还，自2021年1月31日起，以尚未偿还金额将对欠款人提起法律诉讼，关于诉讼期间产生所有费用由欠款人承担”。但殷柯至今未偿还上述欠款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告殷柯拖欠原告正大旅行社旅游费用的事实，有殷柯出具的欠条予以证明，本院予以认定。殷柯未按约定偿还欠款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故正大旅行社要求殷柯偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷柯不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷柯于本判决生效后十日内，向原告郑州市正大旅行社有限公司偿还欠款108035元及利息（以108035元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告殷柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年六月三十日书记员 白莉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19836号原告：陈福东，男，1957年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李全明，男，1956年9月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：王桂花（李全明之妻），住河北省廊坊市固安县。原告陈福东（以下称原告）与被告李全明（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王楠独任审理。原告，被告的委托诉讼代理人王桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金14万元；2.判决被告以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率标准支付原告自法院判决之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：原、被告原系亲家关系，被告以给其子购买车辆为由向原告借款14万元。原告于2016年12月7日向原告出借6万元，于2017年1月8日出借8万元。2020年8月7日，原告向被告发短信催要还款，被告至今未还。为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告辩称，未向原告借过钱，没有收到过现金6万元，原告转账支付的8万元系其支付用于两家子女办理婚宴的费用，并非借款，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方称原、被告原系亲家关系，原告之女陈某与被告之子李某原系夫妻关系，2013年登记结婚，2014年10月11日办理了婚礼，2019年离婚。2017年1月8日，原告向被告账户汇款8万元。2020年8月7日，原告发短信向原告催要还款，被告于8月8日回复短信对于借款不予认可。庭审中，原告向本院提交其名下交通银行账户交易明细，拟证明其于2016年12月6日取现10万元，后将其中的6万元出借给了被告。被告不予认可。上述事实，有当事人陈述、银行账户交易明细等证据在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方其他债务或经济往来的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告称原告向其转账的8万元系双方子女办理婚宴的费用，但双方确认李某、陈某办理婚宴的时间为2014年，而该笔8万元转账的时间为2017年，且被告并未提交任何证据对其主张进行证明，本院难以采纳。原告的证据不足以证明曾向被告出借6万元，对于该笔借款本院不予支持。双方未约定借期的，出借人可随时主张还款，但应当给予借款人合理的期限。原告于2020年8月7日催促被告还款，被告迟延还款的应当支付相应的利息，原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正，2020年12月29日发布）第十六条、二十八条规定，判决如下：一、被告李全明于本判决生效之日起七日内返还原告陈福东借款8万元；二、被告李全明于本判决生效之日起七日内以8万元为基数，按照中国人民银行活期存款利率标准支付原告陈福东自二〇二一年六月二十二日至实际还款之日的利息；三、驳回原告陈福东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告陈福东负担1600元（已交纳），被告李全明负担1800元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年六月二十二日书记员 李国龙
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初723号原告：孙祥宝，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：朱林山，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：刘创，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告孙祥宝诉被告刘创追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。本院依法向原告孙祥宝送达交纳诉讼费用通知后，其未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  汪祝静人民陪审员  宋士美人民陪审员  彭国玉二〇二一年六月十六日法官 助理  李 静书 记 员  张 路
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4231号原告：韩某某，女，1966年3月14日出生，汉族，无业，住济南市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐师事务所律师。被告：刘某某，男，1961年10月23日出生，汉族，济南市小鸭集团职工，住济南市。公民身份号码：。原告韩某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人谢新杰、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1.要求刘某某偿还借款6523.25元及利息（自2020年5月21日起至实际偿还之日止，以6523.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由刘某某承担。事实与理由：2020年5月21号，刘某某以还银行信用卡为由，向我借款6523.25元，其中6023.25元是银行转账，另外500元现金给的。刘某某承诺2020年9月份偿还，但经我多次催要拒不偿还。刘某某辩称，借款属实，数额也对，只是暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：韩某某与刘某某原系夫妻关系。2020年3、4月份，刘某某以偿还银行信用卡为由提出向韩某某借款。同年5月21日，刘某某向韩某某出具借条1份，载明：“刘某某今借韩某某现金陆仟伍佰元整（6500）。”2020年5月27日，韩某某通过银行转账转给刘某某6023.25元并支付现金500元，上述款项共计6523.25元。后该款经韩某某催要，刘某某未能给付，为此韩某某诉至本院。本院认为，韩某某与刘某某之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。现韩某某主张刘某某偿还其借款6523.25元事实清楚、证据充分，本院对于韩某某该项诉求请求予以支持。关于利息问题，本院认为，虽然韩某某与刘某某未约定借款利息，但依照法律规定，刘某某应支付借款利息损失，本院认为应以6523.25元为基数，自2021年5月21日起（韩某某主张的时间）至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还韩某某借款6523.25元；二、刘某某于本判决生效之日起十日内支付韩某某借款利息（以6523.25元为基数，自2021年5月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回韩某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二一年六月二十二日书记员  朱新月
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2566号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人何鹏，男，1979年5月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6409号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行58956元及相应利息，截至2021年6月23日已执行0元，未收执行费784元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十三日书记员  温启翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44461号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：华攸平，男，1994年11月26日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告华攸平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金58973.98元、利息1770.96元、罚息709.75元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为82000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为7.9317%、16.9999%、9.0682％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金58973.98元、利息1770.96元、罚息709.75元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华攸平于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58973.98元、利息1770.96元、罚息709.75元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告华攸平于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告华攸平名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告华攸平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初1545号申请人：东莞市伟鑫橡胶制品有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦社区岭安街卓讯工业园A幢1F，统一社会信用代码91XXXX6Q。法定代表人：王国伟，总经理。委托诉讼代理人：魏艳，广东有众律师事务所律师。被申请人：萍乡市协晟鞋业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县福田镇福田村，统一社会信用代码91XXXX3Y。法定代表人：翁勇，总经理。原告东莞市伟鑫橡胶制品有限公司与被告萍乡市协晟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市协晟鞋业有限公司银行存款人民币526,976.18元或冻结、查封被申请人相应价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市协晟鞋业有限公司银行存款人民币526,976.18元或冻结、查封其相应价值的其他财产。案件申请费人民币3,155元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易建军二〇二一年六月十六日代书记员 江文娟
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保172号申请人：兴化市安航运输有限公司，住所地兴化市陶庄镇新徐村，统一社会信用代码：91321281748198360K。法定代表人：丁志英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。被申请人：程红全，男，1975年3月18日生，住兴化市。本院受理申请人兴化市安航运输有限公司与被申请人程红全船舶占有权纠纷一案，申请人于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人5,550,000元银行存款或其他财产。申请人提供了紫金财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程红全的银行存款5,550,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔玲玲二〇二一年六月二十二日书记员  彭 澄
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢196号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，所在地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码证：91360123723927301K。法定代表人：熊志武。被执行人：罗会春，男，1968年10月1日出生，汉族，住安义县。被执行人：潘捩根，男，1965年1月8日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人罗会春、潘捩根借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院冻结了被执行人潘捩根持有的江西安义农村商业银行股份有限公司股权7782股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人潘捩根持有的江西安义农村商业银行股份有限公司股权7782股。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月十一日书记员  彭修琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58070号原告：王某1，男，1953年2月23日出生，住黑龙江省鸡西市。原告：王某2，女，1954年12月13日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告：王某3，男，1959年10月26日出生，住北京市朝阳区。原告：顾某1，女，1981年12月14日出生，住北京市朝阳区。原告：顾某2，男，1957年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某4，女，1963年4月12日出生，住北京市朝阳区。原告王某1、王某2、王某3、顾某1、顾某2与被告王某4法定继承纠纷一案，本院立案后，原告王某1、王某2、王某3、顾某1、顾某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、王某2、王某3、顾某1、顾某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、王某2、王某3、顾某1、顾某2撤诉。审判员 孙 赫二〇二一年六月二十三日书记员 李丽花