北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2373号原告（反诉被告）：北京墨臣睿域投资管理有限公司，住所地北京市西城区石灯胡同9号1幢一层。统一社会信用代码9111010206280547XR。法定代表人：赖军，董事长。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京征前科技有限公司，住所地北京市海淀区志强北园30号楼B1-D09。统一社会信用代码91110108MA007DXR10。法定代表人：于光，经理。委托诉讼代理人：方扬，男，北京征前科技有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。原告（反诉被告）北京墨臣睿域投资管理有限公司（以下简称墨臣睿域公司）与被告（反诉原告）北京征前科技有限公司（以下简称征前公司）租赁合同纠纷一案。本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）墨臣睿域公司的委托诉讼代理人罗玲、王铮；被告（反诉原告）征前公司的委托诉讼代理人方扬、丁思慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。墨臣睿域公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与征前公司签署的《房屋租赁协议》于2018年8月23日解除；2.判令征前公司腾退租赁房屋，即位于北京市密云区古北口镇9栋房屋；3.判令征前公司支付自2017年3月1日起至2018年8月23日房屋租金102万元，并就逾期支付租金按照日千分之五向我公司支付逾期付款的违约金；4.判令征前公司支付2018年8月24日起至2019年11月30日止房屋占用使用费85万元；5.判令征前公司支付自2019年12月1日起至实际腾退房屋之日止，按年租金71.4万元标准支付房屋占有使用费；6.判令征前公司承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年11月29日，我公司与征前公司签订《房屋租赁合同》，约定征前公司承租我公司租赁的位于北京市密云区古北口镇的9栋房屋，租期17年，自2016年11月30日起至2033年11月30日止，免租期为3个月；租金标准为签约之日起前三个年度每年68万元，第四年起每三年租金递增5%，租金支付方式为每半年支付一次，征前公司应在每年6月5日和12月6日支付应缴纳租金。合同签署后，我公司按照房屋租赁合同的约定履行了租赁房屋的交付义务，征前公司也接收验收了房屋并实际投入使用。征前公司在2016年12月5日向我公司支付了34万元租金。该款项包括17万元的房屋押金及2016年10月30日起至2017年6月1日前的房屋租金17万元。根据租赁合同的约定，征前公司应在2017年6月5日前支付2017年6月1日至2018年5月31日的房屋租金共计68万元，但征前公司并未实际支付，我公司多次敦促其履行付款义务未果。鉴于征前公司逾期履行租金支付义务已超一年有余，且曾明确表达过解约意愿，我公司根据合同约定行使了合同约定的解约权利，委托律师发函通知其解除合同，并要求征前公司腾退房屋。征前公司违反合同约定不履行房租缴纳义务，为此我公司诉于法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。征前公司辩称：墨臣睿域公司作为房屋的出租人应当具备房屋的所有权，或授权行使出租人的权利方可将房屋出租给他人使用。我公司向北京市规划和国土资源管理委员会密云分局申请了政府信息公开，北京市规划和国土资源管理委员会密云分局答复称涉案房屋未发放过相关房屋规划许可。因涉案房屋没有产权，我公司与墨臣睿域公司签订的《房屋租赁合同》自始无效，永远无效，墨臣睿域公司应返还我公司支付的34万元租金，并赔偿装修款及缔约过失损失。根据双方签署的房屋租赁合同约定，墨臣睿域公司要保证拥有该房屋的合法产权，但墨臣睿域公司至今仍未拿出涉案房屋有产权的证据，由此给我公司造成的损失，应由墨臣睿域公司全部赔偿。此外，我公司在2017年3月1日就拿到了名称（变更）预先核准审核意见表，在办理营业执照时，工商局需要产权单位在营业场所证明上加盖公章，我公司找过最初的出租方密云区古北口镇人民政府，镇政府并不认可我公司与墨臣睿域公司签署的房屋租赁合同，因为墨臣睿域公司与北京盛阳世纪文化传播有限公司签署的房屋租赁合同中，墨臣睿域公司并没有转租权，且涉案房屋属于无产权的房屋，墨臣睿域公司无法提供产权单位的公章，导致我公司无法办理营业执照，违反了合同约定，我公司多次与墨臣睿域公司沟通办理营业执照事宜未果，给我公司造成了严重的经济损失。针对新冠疫情期间的租金，我公司在疫情期间没有经营收入，墨臣睿域公司应该免除租金。综上，我公司不同意墨臣睿域公司的全部诉讼请求，并提出反诉如下：1.依法判令双方签订的《房屋租赁合同》为无效合同；2.依据评估结果由墨臣睿域公司赔偿我公司装修装饰投入损失款4517172.15元；3.判令墨臣睿域公司退还租金及押金34万元；4.判令墨臣睿域公司支付缔约过失责任赔偿金13.6万元；5.判令本案诉讼费由墨臣睿域公司负担。墨臣睿域公司针对征前公司的反诉辩称：双方签订的房屋租赁合同没有违反法律的相关强制性规定，不具有无效事由，应是合法有效的合同，不同意返还租金及押金；双方签订的房屋租赁合同，不存在缔约过失责任。征前公司所主张的赔偿金数额与其第一项诉讼请求确认合同无效存在矛盾，如果合同无效，违约金的条款也应无效；根据双方签订的房屋租赁合同中关于违约责任的约定，如果征前公司存在违约行为，相应的装饰装修损失应无偿归于墨臣睿域公司。墨臣睿域公司同样受到疫情影响，征前公司要求免除租金的请求于法无据，墨臣睿域公司不同意征前公司的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，墨臣睿域公司（甲方）与征前公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：第一条、甲方房屋坐落于北京市密云区古北口镇，共九栋，每栋各贰层。第二条、房屋用途：用于民俗旅游接待住宿、会议、餐饮、娱乐等服务经营使用。除双方另有约定，乙方不得任意改变房屋用途。第四条、租赁期限:1、租赁期:17年。2、租赁期限：自2016年11月30日起至2033年11月30日止。3、免租期：3个月。4、免租期期限：自2016年11月30日至2017年2月28日止。第五条、租金及押金：1、租金标准：每年租金为（人民币）小写：68万元，大写：陆拾捌万元整。租金为不含税价格（租金涉及的税金由甲乙双方各承担税金金额的50%，税率按照甲方税务认定税率确定）。签订之日起前三个租赁年度，每年年租金为人民币68万元；从第四个租赁年度起，每三个租赁年度租金递增一次。递增后的年租金是在上三个年度年租金标准的基础上递增5%。2、房屋押金：房屋押金为3个月房租，即小写：17万元，大写：壹拾柒万元整。房屋押金于首次支付房租时一并支付。第六条、付款方式：乙方按半年支付租金给甲方。自本合同签订之日起5日内，乙方向甲方支付半年租金及房屋押金，即2016年12月5日前乙方向甲方支付34万元（半年租金34万元-免租期租金17万元+押金17万元），之后分别于每年6月5日和12月5日前乙方向甲方支付应缴纳房租。本合同签订之日起前三个租赁年度，每年年租金为人民币68万元；从第四个租赁年度起，每三个租赁年度租金递增一次，递增后的年租金是在上三个年度年租金标准的基础上递增5%，以此类推，租金支付周期不变，具体为：2016.11.30-2019.11.30，年租金680000元；2019.11.30-2022.11.30，年租金714000元；2022.11.30-2025.11.30，年租金749700元；2025.11.30-2028.11.30，年租金787185元；2028.11.30-2031.11.30，年租金826544元；2031.11.30-2033.11.30，年租金867871.5元。第九条、在租赁期限内，如遇到以下问题的处理原则为：二、房屋的装修改造、使用及维修：2、使用及维修：甲方应配合乙方办理相关经营手续，提供乙方办理经营证照所需的相关证明材料。乙方独立、合法经营，并自行承担因此产生的全部责任。乙方经营行为导致的责任与甲方无关。由此给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿。第十一条、违约责任：甲方违约事项：（1）甲方无故提前解除本合同的，应向乙方退还剩余租赁期限的租金余额，按当年度租金总额的20%向乙方支付违约金，并赔偿乙方投资装修、改扩建房屋的不动产经济损失（以第三方评估为准）；（2）甲方存在其他严重的违约行为的，每项违约，均按当年度租金总额的20%承担违约金；（3）因甲方原因导致乙方无法正常经营或无法正常使用租赁房屋的，可以解除本合同，并承担当年度租金总额20%的违约金，按评估价赔偿乙方的固定资产投入损失。乙方违约责任：（1）乙方逾期支付租金的，每逾期一日，应按所欠租金部分的千分之五向甲方支付违约金；（2）乙方无故提前解除本合同的，押金不予退还，同时应按当年度租金总额的20%向甲方支付违约金；（3）乙方逾期支付租金超过60日的，除支付逾期租金外，还应向甲方支付所欠租金部分的日千分之五的滞纳金，并且甲方有权解除合同，乙方投资的不动产无偿归甲方所有；（4）乙方存在其他严重的违约行为的，每项违约，均按当年度租金总额的20%承担违约金。墨臣睿域公司除向本院提交上述房屋租赁合同外、另向本院提交以下证据：1、律师函两份，分别为：墨臣睿域公司于2018年5月23日向征前公司发送律师函，要求征前公司支付租金，邮寄日期为2018年5月23日；墨臣睿域公司于2018年8月20日向征前公司发送律师函，要求征前公司解除双方签订的房屋租赁合同并支付租金，邮寄日期为2018年8月21日。2、北京市密云区古北口镇人民政府于2019年9月6日出具的情况说明，内容为：2013年12月23日北京市密云县古北口镇人民政府与北京盛阳世纪文化传播有限公司签订《房屋租赁合同》，将北京市密云县古北口镇司马台村53套房屋出租给北京盛阳世纪文化传播有限公司，用于民俗旅游接待住宿、会议、餐饮、娱乐等服务经营使用。2013年12月23日，经古北口镇政府同意，北京盛阳世纪文化传播有限公司与北京墨臣睿域投资管理有限公司签订了《房屋租赁合同转让协议》，将密云县古北口镇司马台新村53套房屋转租给北京墨臣睿域投资管理有限公司，用于旅游接待服务使用。在此协议中无禁止北京墨臣睿域投资管理有限公司对外转租的规定。3、（2019）京长安内经证字第37336号公证书、（2019）京长安内经证字第37337号公证书、（2019）京长安内经证字第37338号公证书，证明目的为征前公司自2008年起就在美团、携程、大众点评网等网站以北京诗和田野精品酒店的名称发布预订信息，并且实际正常经营。经质证，征前公司认可收到墨臣睿域公司发送的两份律师函；对情况说明的合法性有异议，认为古北口镇人民政府在情况说明中并没有注明这53套房屋是否为合法存在的建筑物，是否存在建筑法、消防法对应的房屋是否可以出租使用的情况，只是笼统地说明出租给谁，也没有说明产权人是谁，故该情况说明不具有合法性；对公证书表示与本案无关，但认可以北京诗和田野精品酒店的名称试营业。在租赁房屋过程中，双方因租赁问题发生纠纷，2018年9月12日，墨臣睿域公司将征前公司诉于本院，诉讼过程中，墨臣睿域公司申请本院向北京市密云区古北口镇人民政府调取北京市密云区古北口镇司马台村实施新农村建设审批及规划手续，我院为墨臣睿域公司的委托诉讼代理人王铮出具调查令，王铮持我院调查令到北京市密云区古北口镇人民政府调取证据如下：1、密云县古北口镇人民政府关于对司马台村实施新农村建设的请示及密云县人民政府关于古北口镇司马台村实施新农村建设的批复；2、关于密云县古北口镇司马台新村建设总体规划需县政府批复的申请及密云县人民政府关于古北口镇司马台新村建设总体规划的批复；3、北京市人民政府关于密云县二〇一一年度批次建设用地的批复；4、密云县古北口镇司马台新村总体规划；5、密集用（2011）第00003号集体土地使用证、密集用（2011）第00004号集体土地使用证、密集用（2011）第00005号集体土地使用证、密集用（2011）第00006号集体土地使用证。以上证据的证明目的为涉案房屋经合法审批，取得合法产权手续。经质证，墨臣睿域公司对上述证据的真实性均予以认可，但表示政府部门的批复只是一个指示，并没有落实到具体地方，且与本案争议的房屋租赁合同纠纷没有直接关系；总体规划只是政府有关司马台村建设的一个预案，与本案无直接关系；四份集体土地使用证完全对抗了古北口镇政府出具的将53套房屋租赁给北京盛阳世纪文化传播有限公司的情况说明，该土地使用证证明土地是村委会的，而合同却是镇政府签订的，二者相互矛盾。征前公司除向本院提交《房屋租赁合同》外，另向本院提交证据如下：1、《名称（变更）预先核准审核意见表》，证明目的：征前公司在2017年3月1日通过名称核准，并已提出办理经营证照的要求；2、个体工商户开业登记申请书，证明目的：征前公司于2017年3月2日申请营业执照，并已向墨臣睿域公司提出开具经营场所证明的请求；3、征前公司人员与墨臣睿域公司员工王帅的微信截图，证明目的：征前公司从2017年2月开始办理营业执照；4、征前公司人员与墨臣睿域公司员工成佳的微信截图，证明目的：墨臣睿域公司不配合办理证照且要求变更合作性质；5、《北京市密云区古北口镇司马台新村日式乡村度假别墅合作经营协议书》、《外租房屋欠款统计表》，证明目的：墨臣睿域公司要求变更合作性质；6、《备忘录》，证明目的：墨臣睿域公司提出变更合同性质的要求；7、律师函，证明目的：征前公司要求墨臣睿域公司出具办理经营证照手续；8、费用清单，证明目的：征前公司装修损失4778045.6元、房租和押金支付34万元、人员工资损失302900元，合计5420945.6元；9、政府信息答复告知书；10、北京市密云区古北口镇司马台村村民委员会出具的情况说明，证明墨臣睿域公司违约。经质证，墨臣睿域公司表示对证据1、2，在诉讼前征前公司并未向其公司提供过，根据征前公司提交的材料可以看到工商核准日期为2017年3月1日即在双方约定的免租期内，但征前公司在2017年8月才与其公司沟通办理营业执照事宜，在这之间的6个月，征前公司未与其公司沟通也未履行交付租金的义务，且征前公司是以个人的名义去办理的工商登记，由此产生的登记障碍及损失应由征前公司自行负担；对证据3、4，认可王帅、成佳系其公司员工，但表示王帅、成佳都不是单纯的员工身份，与王帅的微信记录不能证明其公司拒绝配合办理营业执照，成佳的权限仅限于沟通并不代表承诺；对证据5的真实性予以认可，合作经营协议书证实了征前公司在与其公司磋商时未提出营业执照无法办理的原因，也可以印证其公司协助配合了征前公司办理营业执照，外租房屋欠款统计表付款栏中已对租金交纳方做了区分；对证据6、7的真实性予以认可，但认为备忘录证实了其公司提供了协调配合，认可收到律师函，但表示征前公司未提供证据证明其公司不配合办理营业执照；对证据8的真实性不予认可；对证据9的真实性无法确认；对证据10的真实性予以认可，但认为涉案房屋已经过合法审批。诉讼过程中，依征前公司申请，本院依法委托北京润恒国金工程咨询有限公司对涉案9套房屋装修费用进行评估鉴定。北京润恒国金工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书征求意见稿，鉴定结果为：（1）确认部分，此部分造价合计为3417738.39元，大写叁佰肆拾壹万柒仟柒佰叁拾捌元叁角玖分。（2）争议部分，按墨臣睿域公司所述，此部分造价合计为23979.93元，大写：贰万叁仟玖佰柒拾玖元玖角叁分。（3）争议部分，按征前公司所述，此部分造价合计为94626.04元，大写：玖万肆仟陆佰贰拾陆元零肆分。（4）非建设工程范围内的家具家电等，此部分造价合计为928193.73元，大写：玖拾贰万捌仟壹佰玖拾叁元柒角叁分。该工程造价鉴定意见书征求意见稿送达给双方后，墨臣睿域公司提出异议。北京润恒国金工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书征求意见稿，鉴定结果为：（1）确认部分，此部分造价合计为3469294.21元，大写叁佰肆拾陆万玖千贰佰玖拾肆元贰角壹分。其中：弃土或渣土运输和消纳费7844.02元，安全文明施工费145591.72元，社会保险及住房公积金费125530.06元，税金343803.94元；（2）争议部分，按墨臣睿域公司所述，此部分造价合计为24197.94元，大写：贰万肆仟壹佰玖拾柒元玖角肆分。其中：安全文明施工费963.43元，社会保险及住房公积金费1209.33元，税金2398.00元。（3）争议部分，按征前公司所述，此部分造价合计为95486.27元，大写玖万伍仟肆佰捌拾陆元贰角柒分。其中安全文明施工费4284.49元，社会保险及住房公积金费1803.80元，税金9462.60元。（4）非建设工程范围内的家具家电等，此部分造价合计为928193.73元，大写：玖拾贰万捌仟壹佰玖拾叁元柒角叁分。征前公司支付鉴定费6.6万元。经质证，墨臣睿域公司对工程造价鉴定意见中确认部分的工程量无异议，但对造价金额有异议，主要包括：1、税金项应由征前公司提供相关纳税证明，如果没有纳税证明不应计入工程造价中；2、社会保险费和住房公积金费，征前公司方没有提供为施工人员缴纳社保及公积金费用的证据，不应计入；3、冬雨季施工费；4、二次搬运费；5、地上地下设施建筑物临时保护措施费；6、弃土及渣土运输消纳费；7、安全文明施工费；8、总承包费。以上3至8项，因涉案房屋座落在密云郊区地带，并且实际施工中不存在冬雨季施工等上述情形，所以不应计入在工程造价中。征前公司对工程造价鉴定意见中的确认部分无异议。针对争议部分，墨臣睿域公司表示房屋吊顶部分属于隐蔽工程，只有进行破坏性拆除才能看到，因此对所用材料持有异议；征前公司表示其就是按照其向鉴定公司提供的材料进行的装修。针对非建设工程范围内的家具家电，墨臣睿域公司表示这些家具都是可以移走二次使用的，征前公司表示这些家具都是根据特定环境定制的，无法二次使用。另查，2013年12月23日，密云区古北口镇人民政府与北京盛阳世纪文化传播有限公司签订《房屋租赁合同》，约定密云区古北口镇人民政府将位于北京市密云区古北口镇司马台村包括涉案9套房屋在内的53套房屋出租给北京盛阳世纪文化传播有限公司，租赁期限：自2013年12月23日起至2033年12月22日止。当日，北京盛阳世纪文化传播有限公司与墨臣睿域公司签订《房屋租赁合同转让协议》，约定墨臣睿域公司享有北京盛阳世纪文化传播有限公司在转让的《房屋租赁合同》中约定的项下全部权利，并承担北京盛阳世纪文化传播有限公司在转让的《房屋租赁合同》中约定的全部义务。另查，新冠疫情期间，北京市于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应机制，2020年4月30日，由一级响应调整到二级响应，2020年6月6日调整为三级响应，2020年6月16日响应级别从三级调整为二级，2020年7月20日由二级调整为三级。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2018）京0118民初10070号民事一审卷宗材料在案作证。本院认为，墨臣睿域公司与征前公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同义务，合同相对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，征前公司主张与墨臣睿域公司涉案租赁合同无效。对此本院认为，乡、村规划区内的房屋占地性质为农村集体所有制土地，所建房屋受乡、村规划调整，与城镇规划区内的房屋在性质上存在较大差异。涉案租赁房屋虽未取得建设工程规划许可证，但根据墨臣睿域公司提交证据中相关部门的批复，涉案租赁房屋系经主管部门批准建设，双方签订的房屋租赁合同不存在法定的无效事由，亦系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。根据合同约定，墨臣睿域公司有配合征前公司按本合同约定用途办理营业执照并提供相关证明材料的义务，现墨臣睿域公司未提供证据证明其履行了上述义务，同时征前公司未按约履行向墨臣睿域公司交纳租金的义务，导致合同目的无法实现，双方对此应承担相应责任。墨臣睿域公司要求涉案房屋租赁合同自2018年8月23日起解除的诉讼请求，因征前公司认可收到了墨臣睿域公司发出的两次律师函，故本院认定2018年8月23日为双方的合同解除日期。合同解除后，征前公司负有返还租赁房屋的义务，故对墨臣睿域公司要求征前公司腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。鉴于征前公司在涉案房屋实际经营使用，故征前公司除应腾退交还涉案房屋外，对于欠付的租金，考虑合同约定的免租期情节外应承担交纳义务。合同解除次日起至房屋腾退之日止征前公司应按租金标准给付墨臣睿域公司房屋占有使用费，因此间疫情发生具体房屋占有使用费数额由本院酌定。征前公司辩称正常使用期间的租金应予减少的意见，缺乏依据，本院不予采纳。征前公司辩称新冠疫情期间租金应予减免的意见，考虑征前公司承租案涉房屋用于民俗旅游接待住宿使用,新冠疫情系其不能预见、不能避免、不能克服的情况，考虑到该行业在疫情特定期间经营困难，故征前公司要求减免部分租金，于情合理，于法有据，本院予以支持。对于具体减免租金数额，本院根据公平原则,参照北京市政府指导性意见精神、北京疫情防控等级调整情况等因素，综合酌定免除征前公司六个月房屋占有使用期间的房屋占有使用费。关于墨臣睿域公司要求征前公司按照日千分之五支付违约金的诉讼请求，其要求过高本院予以调整，墨臣睿域公司未就因征前公司未按时缴纳租金给其造成的损失提供证据，故本院将参照中国人民银行同期贷款利率予以确定违约金标准。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对2019年8月20日之后的违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。双方租赁合同解除后至腾房期间，征前公司占用租赁房屋的使用费，本院参照年租金68万元标准予以酌定。墨臣睿域公司要求征前公司支付逾期房屋占有使用费违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于征前公司的反诉请求，因合同无效的法律后果与合同有效的法律后果不同，经本院释明，征前公司仍认为双方签订的房屋租赁合同无效并表示不变更诉讼请求，因其所提反诉请求以合同无效为依据，故对征前公司的反诉请求，本院不予支持。尽管如此，本案对征前公司反诉的处理结果并不影响其向墨臣睿域公司另行主张房屋装修及家具家电的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京墨臣睿域投资管理有限公司与被告（反诉原告）北京征前科技有限公司于二〇一六年十一月二十九日签订的《房屋租赁合同》于二〇一八年八月二十三日解除。二、被告（反诉原告）北京征前科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京墨臣睿域投资管理有限公司二〇一七年六月一日至二〇一八年八月二十三日期间的租金八十五万元及违约金（违约金以八十五万元为基数，二〇一七年六月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至租金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告（反诉原告）北京征前科技有限公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市密云区古北口镇司马台村九栋房屋返还给原告（反诉被告）北京墨臣睿域投资管理有限公司。四、被告（反诉原告）北京征前科技有限公司于本判决生效之日起七日内按年租金六十八万元的标准支付原告（反诉被告）北京墨臣睿域投资管理有限公司二〇一八年八月二十四日起至房屋腾退之日止的房屋占有使用费。执行时减免疫情期间被告（反诉原告）北京征前科技有限公司六个月房屋占有使用费。五、驳回原告（反诉被告）北京墨臣睿域投资管理有限公司的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）北京征前科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费六万六千元，被告（反诉原告）北京征前科技有限公司已预交，由被告（反诉原告）北京征前科技有限公司负担（已交纳）。案件受理费二万一千六百三十元，原告（反诉被告）北京墨臣睿域投资管理有限公司已预交，由原告（反诉被告）北京墨臣睿域投资管理有限公司负担一万零八百一十五元（已交纳）；由被告（反诉原告）北京征前科技有限公司负担一万零八百一十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。反诉费二万五千三百四十九元，被告（反诉原告）北京征前科技有限公司已预交，由被告（反诉原告）北京征前科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付铁军人民陪审员  冷 硕人民陪审员  张金莲二〇二一年六月九日法官 助理  刘卓超书 记 员  张晶明书 记 员  乔玖红