wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初1594号原告：钱柯书，男，1949年7月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：戴先飞，女，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：梅中考，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告钱柯书诉被告梅中考民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱柯书委托诉讼代理人戴先飞到庭参加诉讼，被告梅中考经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱柯书向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款28000元及逾期利息9884元（按照月利息1%，自2018年4月5日起暂计算至2021年2月27日，实际计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款28000元，并于2018年4月5日向原告出具借条，注明：今借到钱柯书人民币贰万捌仟元整，利息按照月/1分计算，于2018年底之前还清。被告未按约还款，2019年2月3日，被告书面承诺于“老历2019年五月节前还清”但被告再次失约，至今未偿还本金及利息。被告梅中考未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梅中考经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的身份证、借条原件、欠款证明（承诺书）原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告梅中考向原告借款28000元，并出具借条，注明：今借到钱柯书人民币贰万捌仟元整，利息按照月/1分计算，于2018年底之前还清。因被告未按约还款，原告向被告催讨，被告于2019年2月3日，出具书面承诺书，注明：今欠到钱柯书人民币贰万捌仟元整（28000元），于老历2019年五月节前还清。被告又未按约付款，原告经催讨未果，起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅中考向原告钱柯书借款，并出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告应当按照约定或者在原告催收后及时归还借款，但被告梅中考未履行偿还义务，显属违约。现原告钱柯书要求被告梅中考偿还借款28000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定月利息为1%，即年利率为12%，未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。自2018年4月5日至起诉之日即2021年3月4日，利息应计算为9800元（28000元×1%×35个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅中考于本判决生效后二十日内偿还原告钱柯书借款本金28000元，并支付利息9800元（暂计算至2021年3月4日，后期利息以28000元为基数，按年利率12%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告钱柯书其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告梅中考负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  江永久人民陪审员  梅关怀人民陪审员  袁冬年二〇二一年六月二十五日书 记 员  吴燕宭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3192号之一原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地在上海市普陀区交通路4711号608室A。法定代表人：郑枝地，总经理。被告：茆汉玉，男，1986年1月11日出生,住江苏省盐城市亭湖区。被告：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地在上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座。法定代表人：宫科，公司执行董事。被告：拓边融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘琪，总经理被告：杨鸣，男，1976年01月14日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院受理原告上海至正融资租赁有限公司与被告茆汉玉、瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司、拓边融资租赁（深圳）有限公司、杨鸣融资租赁合同纠纷一案后，被告拓边融资租赁（深圳）有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案当事人之间已经约定管辖法院为合同签订地法院，合同签订地为上海市长宁区，即应当由合同签订地上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》于2019年8月7日在上海市长宁区签订，合同第九条9.2款约定：抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，均应向合同签订地有管辖权的法院起诉。原告上海至正公司与被告茆汉玉签订的《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》组成的租赁合同尾部特别说明部分第二条约定：《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》、上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同(通用条款)》以及《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》一起构成各方当事人之间达成的汽车融资租赁合同的条款。主要条款、通用条款和抵押合同中凡提及“本合同”、“汽车融资租赁合同”均指主要条款、通用条款和抵押合同构成的合同整体。”因此，原告上海至正公司与被告茆汉玉在《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》中关于管辖法院的约定，应当视为双方对争议管辖法院作了约定。本案应当移送本上海市长宁区人民法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  成云二〇二一年六月二十四日书记员  薛璟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13464号原告：苏建利，男，1982年2月10日出生，汉族，北京今然科技有限公司员工，住北京市丰台区11号院5号楼2单元401号。被告：郭军，男，1985年3月1日出生，汉族，碧桂园服务集团员工，住武汉市江汉区37号8楼803号。原告苏建利与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建利，被告郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款260000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年5月1日，被告因财务紧张，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄250000元出借给被告，被告出具了借条一张。2013年6月23日，原告向被告出借10000元。八年间被告并未偿还任何本金，故起诉至法院。郭军辩称，我们之间不是朋友关系，是同性情侣关系，我的家庭情况确实不是特别好，所以原告给予150000元的支持，并不是250000元。2013年7月16日至7月27日期间我已经偿还10000元。另，本案诉讼请求已经超过诉讼时效。如果调解的话我同意再偿还100000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，苏建利（甲方）、郭军（乙方）签订《借条》，载明：玆因：财务紧张近来手头不便，而向苏建利借款，共借人民币贰拾伍万元整。借款日期为2013年5月31日。苏建利通过其招商银行6226090106152396账户于2013年5月20日向郭军转账50000元，于2013年5月21日转账50000元，于2013年5月22日转账50000元，于2013年6月23日转账10000元。上述转账摘要中均备注为借款。庭审中，苏建利表示《借条》中约定的250000元，其中150000元为转账，100000元系现金给付，其于2013年4月27日现金取款400000元，并将100000元出借给郭军。郭军对《借条》的真实性无异议，认为签订《借条》是因为苏建利让其去北京和他共同生活，是为了给苏建利一个保证，为了双方后期生活规划的保证，并不是实际存在借贷意图；认可收到转账150000元，不认可收到现金100000元，其当时在武汉，不在北京，苏建利不可能在家里给付其现金；不认可2013年6月23日转账为借款。郭军主张其于2013年7月16日偿还8500元，于2013年7月27日偿还1000元。苏建利表示该两笔还款系对2013年6月23日借款10000元的还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，苏建利依据《借条》、银行明细等证据主张借贷事实，郭军辩称《借条》并非真实的借贷关系，对此，郭军并未提交相应的证据予以佐证，且其作为完全民事行为能力人，在签订《借条》时应预见相应的后果，本院对郭军的辩称意见不予采信。郭军认可收到转账150000元，但对苏建利主张的现金借款100000元不予认可，本院基于《借条》内容并结合苏建利的取款、转账情况，对苏建利主张郭军应按照《借条》偿还250000元借款的诉讼请求予以支持。关于2013年6月23日转账的10000元，郭军辩称并非借款，但对该笔转账并未给予合理的解释，且该转账摘要中备注为借款，本院对郭军的该辩称意见亦不予采信。因郭军已偿还9500元，故应予以扣除，本院对苏建利主张超出部分不予支持。关于郭军辩称苏建利的起诉已过诉讼时效的主张，因双方并未约定借款期限和还款期限，出借人有权随时要求借款人偿还，现苏建利以诉讼的形式主张权利，故本院对郭军的上述辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、郭军于本判决生效之日起七日内偿还苏建利借款250500元；二、驳回苏建利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由苏建利负担95元（已交纳），由被告郭军负担2505元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月二十五日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执512号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：黄际永，男，1982年9月26日出生，汉族，系该公司职工。被执行人：唐海平，男，1990年12月20日出生，汉族，住昌乐县昌盛三期东区。被执行人：刘雪雪，女，1995年2月13日出生，汉族，住昌乐县昌盛三期东区。山东昌乐农村商业银行股份有限公司与唐海平、刘雪雪金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0725民初2934号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告唐海平、刘雪雪偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（以本金50000元为基数，自2019年9月21日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓东审判员  张国强审判员  葛明顺二〇二一年六月二十三日书记员  贾海梅
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0828执386号申请执行人：曹某，运城市人。被执行人：邵某，夏县庙前镇张郭店村。被执行人：郑某，夏县人。被执行人：任某，夏县太三路夏中小区后院04号。本院在执行申请人曹某与被执行人邵某、郑某、任某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终588号民事判决书、山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1088号民事判决书，责令被执行人邵某、郑某、任某履行生效法律文书确定的义务。即被执行人邵某归还申请人曹某借款500000元及利息（利息按照月利率1.5％自起诉之日即2019年7月12日起计算至给付之日）；被执行人郑某、任某对该款项承担连带保证责任。并共同承担案件受理费4400元及本案执行费7444元。但被执行人邵某、郑某、任某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵某、郑某、任某银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  程 亮二〇二一年六月三日法官助理  崔海萍书 记 员  柴 沛
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1530号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：胡沛国，该公司员工。委托诉讼代理人：于立云，该公司员工。被执行人：张志勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住临清市。被执行人：赵英霞，女，1978年7月4日出生，汉族，住临清市。被执行人：张玉英，女，1974年7月28日出生，汉族，住临清市。被执行人：徐振辉，男，1975年3月16日出生，汉族，住临清市。被执行人：肖跃哲，男，1985年10月5日出生，汉族，住临清市。本院（2017）鲁1581民初2378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行。本案在执行过程中，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年6月18日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2017）鲁1581民初2378号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2017）鲁1581民初2378号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月十八日书记员  张 男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保641号申请人：张冬花，女，1980年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：任彩虹，女，1972年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人张冬花与被申请人任彩虹因房屋买卖合同发生纠纷，现申请人张冬花向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人任彩虹名下位于昌平区沙河镇B-7#住宅楼10层2单元1001的房屋。2021年6月3日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10156003901297698964）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人张冬花提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人任彩虹名下位于昌平区沙河镇B-7#住宅楼10层2单元1001的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张焱二〇二一年六月十日书记员  田媛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初4324号原告：戚美娟，女，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。被告：蔡忠义，男，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。原告戚美娟与被告蔡忠义民间借贷纠纷一案，原告戚美娟于2021年6月9日向本院提出诉讼请求：被告蔡忠义归还原告戚美娟借款本金10000元。本院于2021年6月17日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戚美娟到庭参加诉讼，被告蔡忠义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蔡忠义未作答辩。案经审理，本院认定如下事实：2017年9月26日，被告蔡忠义向原告借款10000元，并向原告出具借条1份。本院认为，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告蔡忠义未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡忠义于本判决生效后十日内归还原告戚美娟借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡忠义负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 林二〇二一年六月十七日代书记员  夏慧迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16964号原告：杨彩虹，女，1968年11月11日出生，汉族，住广东省广州市。被告：广州威蒂斯健康管理有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦501-14室。法定代表人：左邦金。本院在审理原告杨彩虹与被告广州威蒂斯健康管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨彩虹撤回起诉。案件受理费62元减半收取31元，由原告杨彩虹负担。审判员  张翼二〇二一年六月七日书记员  裴育
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11485号原告：李刚，男，1979年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王洪凤，女，1981年12月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告李刚与被告王洪凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李刚，王洪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.要求王洪凤偿还借款10839元及利息（以10839元为基数，自2020年12月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由王洪凤承担。事实和理由：2019年9月份，王洪凤向李刚借款20000元。双方于2020年1月11日签订借条，约定还款期限。王洪凤按约定履行至2020年11月份后不再按照约定继续履行。双方多次协商，王洪凤均未能偿还剩余借款，故李刚提起本案诉讼。王洪凤辩称，王洪凤与李刚之间不是民间借贷关系。2013年11月份，李刚与王洪凤成为男女朋友，2019年10月份分手。李刚提供的借条均是二人男女朋友期间李刚信用卡所欠债务。二人分手时，李刚要求王洪凤承担其一半的信用卡债务，故王洪凤签署涉案借条。出具借条后，王洪凤一次性还给李刚父亲3万元，后每月分别转款3000元和500元。后因李刚多次威胁，王洪凤已不在北京工作，没有钱偿还，王洪凤也不同意继续偿还上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，2020年1月11日，王洪凤为李刚出具《借条》，载明：今李刚借给王洪凤20000元，由王洪凤每月还给李刚500元，还清。王洪凤在李刚滴滴出行金融借款45000元，由每月还4250元一年还清，每月利息是819元，以上欠款以此借条为准，其他此类借条无效。李刚称王洪凤已将滴滴出行金融借款45000元还清，剩余的20000元借款因王洪凤曾为其购买保险花费4507元，同时分期偿还借款5100元，上述款项抵扣后王洪凤尚欠李刚款项10393元。王洪凤认可从李刚处拿走20000元用于购买保险，称其向保险公司交纳的车辆保险费是5400元，因保险公司向王洪凤支付佣金，李刚购买的保险扣除保险公司向其支付的佣金后为4507元。王洪凤陆续还款后因李刚多次威胁且无力偿还款项，现不同意继续偿还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，王洪凤与李刚分手后对双方恋爱期间的债务进行清理，王洪凤出具欠条确认欠款金额及还款方式。该欠条对王洪凤与李刚具有法律上的拘束力，李刚据此以民间借贷提起诉讼并无不当。王洪凤为李刚出具欠条后陆续偿还部分款项，现李刚同意扣除王洪凤代为交纳的保险费用后要求王洪凤偿还款项10393元，理由正当，证据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。李刚自2020年12月20日起要求王洪凤按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。王洪凤表示其受到李刚多次威胁、离开北京无力还款而拒绝继续还款，无事实和法律依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王洪凤偿还原告李刚借款本金10393元及逾期利息（以10393元未付款项为基数，自2020年12月20日起计算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王洪凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年六月二十八日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异55号申请人（申请执行人）：北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1767。统一社会信用代码：×××。法定代表人屈伟，经理。委托代理人：张磊，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京亚美豪德体育设施有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院5号楼4层424。统一社会信用代码：×××。法定代表人于代福，经理。被申请追加人：朗静明，男，1957年8月5日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××。本院在执行北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司(以下简称：屈氏伟业公司)与北京亚美豪德体育设施有限公司(以下简称：亚美豪德公司)合同执行一案〔执行依据：本院（2017）京0107民初13737号民事判决书，执行案号：（2018）京0107执1756号〕过程中，申请人屈氏伟业公司向本院提出书面异议，请求法院追加朗静明为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人屈氏伟业公司称：申请事项追加朗静明为执行依据(2017)京0107民初13737号民事判决书的执行案件被执行人，在其认缴未出资限额50万元范围内，承担连带责任。事实及理由：申请人屈氏伟业公司与被执行人亚美豪德公司执行一案，经法院执行，被执行人无财产可供执行，法院已裁定本次执行程序终结。经查，被执行人公司股东朗静明认缴出资未缴纳额为50万元，朗静明在出资的范围内对(2017)京0107民初13737号民事判决书确定亚美豪德公司应履行未履行的债务向屈氏伟业公司承担补充赔偿责任。被申请追加人朗静明经本院传唤后，未提供答辩。本院经审查查明：屈氏伟业公司与亚美豪德公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）京0107民初13737号民事判决书，判决：“北京亚美豪德体育设施有限公司于本判决生效后十日内给付北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司剩余工程款一百零一万四千四百零二元六角五分。……案件受理费一万三千九百三十元，由北京亚美豪德体育设施有限公司负担（于判决生效后七日内给付北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司六千九百六十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。”该判决经北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1214号民事判决书终审维持，发生法律效力。因亚美豪德公司未在规定时间内履行义务，屈氏伟业公司向我院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案执行，即（2018）京0107执1756号案件。本院执行中，先后扣划被执行人亚美豪德公司名下银行存款累计657245.36元并发还申请人，被执行人名下再无房产、车辆、银行存款、有价证券、公司登记信息、网络银行存款等可供执行的财产。2018年12月18日，本院裁定：“北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13737号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。”另查，亚美豪德公司原名称是北京靓道科技有限公司于2008年7月4日登记成立，注册资本10万元，初始股东为王晓宁8.5万元，华玉洁1.5万元，二人为实缴出资。2010年8月,公司更名为亚美豪德公司，股东变更为于代福8万元，马秀珍2万元。2010年11月，亚美豪德公司完成注资，注资后实缴出资500万元，其中于代福492万元，马秀珍8万元。2016年5月，于代福将自己部分股权分别传让给张军、陈秋平、于传卫、于传涛、马秀珍。转让后各股东持股情况为：于代福420万元，马秀珍10万元，张军5万元，陈秋平5万元，于传卫30万元，于传涛30万元。2016年7月，亚美豪德公司股东会决定增加公司认缴出资4500万元，增加认缴后公司注册资本为5000万元，各股东出资为：于代福4200万元，马秀珍100万元，张军50万元，陈秋平50万元，于传卫300万元，于传涛300万元，认缴时间为：2034年5月6日。2017年3月22日，于代福受让陈秋平50万元股权，于代福又将自己50万元股权转让给了郎静明。2018年8月3日亚美豪德公司发生最近一次股权变动，于代福受让马秀珍、于传卫、于传涛全部股权，股权变更后，新董事会股东三人，其中，股东于代福4900万元，股东张军50万元，股东郎静明50万元，出资时间均为2027年8月30日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据亚美豪德公司的公司章程，朗静明认缴出资时间为2027年8月30日，认缴出资时间尚未届满，股东的出资期限利益应当得到尊重和保护，故屈氏伟业公司的追加朗静明为执行案件被执行人的请求不符合法律规定，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人北京屈氏伟业工程机械设备租赁有限公司追加朗静明为执行案件被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年六月二十五日书记员  高宇苹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24989号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：贺克现，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺克现金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告贺克现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金53,373.41元、利息3,733.76元、其他费用3,056元，以上共计60,163.17元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金53,373.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告贺克现未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺克现应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金53,373.41元；二、被告贺克现应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,373.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134.34元，减半收取计567.17元，由被告贺克现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14436号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：孙中民，男，1970年10月04日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市宝丰县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告孙中民（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款39000.77元、保费2756.88元；2.被告赔偿资金占用损失（以39000.77元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费850.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年4月2日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为45000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年1月21日向光大银行赔偿39000.77元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费2756.88元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙中民于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款39000.77元及保费2756.88元，以上共计41757.65元；二、孙中民于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以39000.77元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由孙中民负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费603元，由孙中民负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13286号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：徐骏，男，1978年11月13日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐骏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告徐骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币7731.95元；2.请求判令被告向原告支付保费3251.13元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月28日向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行赔偿，且被告尚欠原告保费3251.13元未付。上述欠款经保险公司多次向徐骏催讨无果，故保险公司特诉至法院。徐骏未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐骏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，徐骏为其向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与徐骏之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单徐骏与中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行依照约定向徐骏发放贷款。徐骏应按时向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐骏未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐骏偿还中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐骏进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年1月28日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年1月28日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐骏于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款7731.95元及资金占用使用费（以7731.95元为基数，自2019年1月28日起计算至实际给付之日止，按照2019年1月28日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告徐骏于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3251.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告徐骏负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费37元，由被告徐骏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1534号申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路198号湘江公馆2、3号栋101、102、103、104、201、301、302、427号房屋。负责人：陈健，系该行行长。被执行人：邓绍群，男，1984年6月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：刘密，女，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：邓元贵，男，1955年7月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：易阳春，女，1961年3月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人邓绍群、刘密、邓元贵、易阳春金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）湘0211民初2423号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓绍群、刘密、邓元贵、易阳春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人邓绍群、刘密、邓元贵、易阳春银行存款1279384.81元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人邓绍群、刘密、邓元贵、易阳春同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月九日书记员 徐艳芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初19995号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：胡志敏，男，1980年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告胡志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，胡志敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡志敏向亚联财公司支付拖欠本金￥133217元；2、判令胡志敏支付逾期还款利息及违约金（以133217元为基数，按年利率24%的标准从2019年6月15日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年6月14日,亚联财公司、胡志敏双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥150000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，胡志敏仅偿还了部分本金及利息31783元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，胡志敏应偿还剩余本金133217元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。胡志敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月14日，胡志敏（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额150000元，贷款期限12个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为15800元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向胡志敏银行账户转账150000元。诉讼中，亚联财公司确认胡志敏已偿还部分本息，尚余133217元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月15日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与胡志敏签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向胡志敏发放了相应借款后，胡志敏未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故胡志敏应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求胡志敏偿还剩余借款本金133217元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2019年6月15日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡志敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡志敏于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金133217元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2019年6月15日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由胡志敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1022民特583号申请人：程官讲，男，1965年11月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。申请人：翟如榜，男，1981年4月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。本院于2021年6月28日立案受理申请人程官讲与申请人翟如榜关于司法确认调解协议的申请，依法指定审判员张凌锋审查此案。现已审查终结。申请人程官讲与申请人翟如榜因民间借贷纠纷申请司法确认调解协议，于2021年6月28日在三门县浦坝港镇小雄办事处人民调解委员会达成的人民调解协议，调解协议如下：一、由申请人翟如榜支付给申请人程官讲借款25000元，该款项分三期支付，第一期由申请人翟如榜于2021年12月30日前支付给申请人程官讲借款10000元；第二期由申请人翟如榜于2022年6月30日前支付给申请人程官讲借款7000元；第三期由申请人翟如榜于2022年12月30日前支付给申请人程官讲借款8000元；二、若申请人翟如榜逾期或未完全履行上述任何一期付款义务，则申请人程官讲可就借款本金25000元及利息一并向法院申利息以借款本金为基数自2014年9月30日起按月利率1.28％计算至款项付清之日止；三、申请人程官讲自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人程官讲与申请人翟如榜于2021年6月28日经三门县浦坝港镇小雄办事处人民调解委员会主持调解达成的（2021）浦雄人调字第175号人民调解协议书有效。当事人应当按照人民调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。未按人民调解协议书的约定自觉履行义务的一方当事人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 员 张凌锋二〇二一年六月二十八日代书记员 陈亚群
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4648号之一原告：刘宝泽，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地山东省无埭县，现住山东。委托诉讼代理人：刘江，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东众美房地产开发有限公司，住所地山东省济南市济阳区孙耿镇文化大院东侧**。法定代表人：刘长久，执行董事。被告：石家庄众达房地产开发有限公司，住所，住所地河北省石家庄市div>法定代表人：刘永凯，执行董事。原告刘宝泽与被告山东众美房地产开发有限公司、石家庄众达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告刘宝泽于2021年6月29日向本院申请撤回对被告石家庄众达房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘宝泽自愿撤回对被告石家庄众达房地产开发有限公司的起诉，经审查无规避法律的行为及事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝泽撤回对被告石家庄众达房地产开发有限公司的起诉，本案未尽事宜继续审理。审 判 员  王 云二〇二一年六月三十日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈钊，男，1983年12月20日出生，土家族，住湖北省宜昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈钊信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告陈钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钊支付截至2021年03月03日的信用卡欠款本金58,697.68元及自逾期之日起至2021年03月03日的利息15,961.71元、2017年1月1日之后的违约金15,850.84元、取现手续费20元；2.判令被告支付自2021年03月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈钊自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告陈钊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈钊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告陈钊申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月03日，被告实际拖欠信用卡欠款本金58,697.68元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈钊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈钊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈钊与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、取现手续费，由于约定利息利率、取现手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈钊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月03日的信用卡欠款本金58,697.68元、取现手续费20元；二、被告陈钊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、取现手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计633.72元，由被告陈钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2472号原告:北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区李遂镇柳各庄村，统一社会信用代码54110113736498497K。法定代表人：王宝清，主任职务。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。被告：北京市旅游房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区普惠南里13号楼，统一社会信用代码91110000101891770G。法定代表人：王建文，经理职务。原告北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会与被告北京市旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告北京市旅游房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告于1997年4月10日签订的《购买扬水站及租用站址非耕地协议书》自2017年4月10日起无效；2．请求依法判令被告北京市旅游房地产开发有限公司向原告返还《购买扬水站及租用站址非耕地协议书》项下土地；3．请求依法判令被告北京市旅游房地产开发有限公司自2017年4月10日起，以每亩每年800元的标准，向原告支付土地占用费用，付至实际返还土地之日止；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：近日，原告按照上级相关部门的工作部署和安排，对涉及原告所属土地合同进行清查，发现原告于1997年4月10日，与北京市旅游建设开发公司（被告前身，自2001年9月5日起，名称变更为被告现名称）签订的《购买扬水站及租用站址非耕地协议书》。该《购买扬水站及租用站址非耕地协议书》约定：被告购买扬水站原有房屋并租用站址及附近非耕地9．2亩，另租用长199米、宽6米土地为乙方道路用地；自协议签订之日起，乙方拥有扬水站房屋产权，对承租的土地（包括道路用地）享有永久使用权；本协议签订后一个月内，乙方将购买房屋及租用土地的费用共计10万元全部付给原告；被告在承租的土地范围内，可自由使用。可自由选择合作伙伴或转让，对原有房屋可进行装修、改建或者增建，建成后仍属被告所有。在原、被告签订《购买扬水站及租用站址非耕地协议书》时，我国实施的是《中华人民共和国经济合同法》，对于租赁合同期限无规定。但是《中华人民共和国合同法》第214条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。《最高人民法院关于适用被告北京市旅游房地产开发有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：1997年4月10日，原告与北京市旅游建设开发公司就利用××村潮白河东岸、滨河路西侧扬水站旧址建设休闲度假及副食品生产基地签订《购买扬水站及租用站址非耕地协议书》。后北京市旅游建设开发公司变更公司名称为北京市旅游房地产开发有限公司即本案被告。现原告诉至本院，要求确认合同效力、被告支付费用等。审理中，原告称：涉案地块是林地和允许建设区，是村集体土地，没有土地使用权证。因为合同法规定租赁的期限最长是20年，超过20年的部分无效，所以我方请求确认2017年4月10日起合同无效。在我方第二项诉讼请求中要求返还扬水站土地的理由依据是合同无效，对方应当把土地返还给我方。原协议上的房屋已经没有了。我方第三项诉讼请求每亩800元每年的标准是参照周边地块的标准来的，按照协议上的9．2亩来计算。协议签订后一个月内被告给付了我方合同款10万元。公告费由我方自行负担。上述事实，有当事人陈述、《购买扬水站及租用站址非耕地协议书》、涉案地块土地规划图和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北京市旅游房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故双方签订的协议书在2017年4月10日为二十年租赁期的最后一日，自超过二十年之日起即2017年4月11日无效。故对原告的第二、三项诉讼请求要求返还土地和支付使用费，于法有据，本院予以支持。但原告主张金额过高，本院予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会与被告北京市旅游房地产开发有限公司于一九九七年四月十日签订的《购买扬水站及租用站址非耕地协议书》自二〇一七年四月十一日开始无效；二、被告北京市旅游房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会返还《购买扬水站及租用站址非耕地协议书》项下土地；三、自二〇一七年四月十一日起，被告北京市旅游房地产开发有限公司以每亩每年七百六十元的标准，共九点二亩，向原告北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会支付土地占用使用费直至其实际返还涉诉土地之日止；四、驳回原告北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告被告北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会已全部预交），由负担北京市旅游房地产开发有限公司，于本判决生效之日起七日内给付原告。公告费560元，由原告北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年六月七日书记员  荣 幸
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初1205号原告：王建林，男，1957年12月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：邱汉明，男，1955年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王建林与被告邱汉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建林到庭参加诉讼，被告邱汉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10600元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按月息6厘计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月17日，被告向原告借款10600元，并出具了借条，当时没有约定还款时间。同时被告因欠外债较多，外出逃债至今未回。被告借款事实清楚，理应及时还款，现被告至今一分钱未还，且现在下落不明。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉讼请求。被告邱汉明未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份等证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱汉明若干年前曾因周转需要，向原告王建林借款30800元。经原告王建林追要，被告邱汉明以及其舅舅向原告王建林偿还了部分款项后，尚欠10600元未还。2008年2月17日，原告王建林再次找到被告邱汉明索要欠款，被告邱汉明向原告王建林出具借条一份，载明：“今借到王建林现金壹万零陆佰元正￥10600.借款人：邱汉明2008.2.17”。后被告邱汉明外出至今未归，原告王建林索款无着，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告王建林与被告邱汉明间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告邱汉明借款后未能偿还的行为构成违约，依法应承担偿还借款的法律责任，故对原告要求其支付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因双方在借据中未对利息及还款时间作出约定，故可从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于原告王建林超出该标准部分的诉讼请求，本院不予支持。被告邱汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱汉明于本判决生效之日起十日内偿还原告王建林10600元，并承担该款自2021年2月5日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告王建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告邱汉明负担，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行股份有限公司大丰支行营业部、收款账号：62×××73。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  姜翠华人民陪审员  葛 新二〇二一年六月二十三日法官 助理  陈 钢书 记 员  李 悦附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2986号原告：孟祥银，女，1962年6月23日出生，汉族，住山东省。被告：高传弟，男，1972年7月17日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：邢敏，女，1974年3月30日出生，汉族，住山东省滕州市。原告孟祥银与被告高传弟、邢敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。孟祥银向本院提出诉讼请求：1、判令被告高传弟、邢敏偿还借款本金90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日、2016年11月12日被告高传弟、邢敏因急需资金先后两次找到原告孟祥银分别借款70000元、20000元，并口头约定月息一分五，原告当场将70000元、20000元现金给付被告高传弟、邢敏，高传弟、邢敏出具借条并捺印。后孟祥银几经催要但高传弟、邢敏拒不偿还，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提起诉讼，除了需要有明确的诉讼请求和具体的事实、理由外，还需要有明确的被告，“明确的被告”要求原告提供被告准确的信息。本案中，原告孟祥银不能提供被告高传弟、邢敏准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应当视为被告不明确，依法应予驳回原告孟祥银的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孟祥银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二一年六月二十四日书记员  李 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13735号原告：闫文冲，男，1989年9月7日出生。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。法定代表人：严支俊。被告：严支俊，男，1976年1月18日出生。原告闫文冲与被告北京东方家家商贸有限公司、严支俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告闫文冲于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告闫文冲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫文冲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫文冲负担（已交纳）。审 判 员 刘亚男二〇二一年六月二十九日法官助理 卢文婷书 记 员 王跃佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9542号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：李莹，女，1993年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款58331.26元（其中本金45836.3元，利息8520.93元，违约金1749.55元，手续费2224.48元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李莹曾办理了广发信用卡。现因李莹拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告李莹未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，李莹向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，李莹信用卡欠款58331.26元（其中本金45836.3元，利息8520.93元，违约金1749.55元，手续费2224.48元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。李莹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李莹向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金45836.3元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元、公告费560元由被告李莹负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初2726号原告:东莞新凯通信技术有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区工业西路******。法定代表人：李军军被告：北京九天微星科技发展有限公司，住所，住所地北京市昌平区北七家镇七北路**院**楼******div>法定代表人：彭媛媛原告东莞新凯通信技术有限公司诉被告北京九天微星科技发展有限公司合同纠纷一案，本院已立案。2021年5月24日，东莞新凯通信技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东莞新凯通信技术有限公司撤诉处理。审判员  郭文成二〇二一年六月二十八日书记员  张晓晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初5821号申请人：徐新昱，女，汉族，1961年2月10日出生，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：季锐，江苏冠文（淮安）律师事务所律师。被申请人：王鹤才，男，汉族，1951年2月26日出生，住江苏省淮安市。被申请人：杨苏云，女，汉族，1989年12月3日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。本院在审理申请人徐新昱与被申请人王鹤才、杨苏云赠与合同纠纷一案中，2021年6月23日，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人名下价值100万元的财产，并提供保函担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王鹤才、杨苏云名下总价值100万元的财产。案件申请费5000元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王强二〇二一年六月二十三日书记员  丁玲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保224号申请人：茂荣集团股份有限公司，住所地泉州市鲤城区义全街金运大厦九楼。统一社会信用代码91350500156116544K。法定代表人：余茂南。委托诉讼代理人：郭志宏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码91110000102028784U。法定代表人：王俊杰。申请人茂荣集团股份有限公司于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京城建六建设集团有限公司的银行账户存款140万元。申请人茂荣集团股份有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人茂荣集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京城建六建设集团有限公司名下的银行账户存款一百四十万元。案件申请费五千元，已由茂荣集团股份有限公司预缴。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 席引路二〇二一年六月二十三日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14965号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：谢唐华，男，1990年9月16日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告谢唐华（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款41573.29元、保费295.35元；2.被告赔偿资金占用损失（以41573.29元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费560元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月3日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为70000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年1月22日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费295.35元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢唐华于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款41573.29元及保费295.35元，以上共计41868.64元；二、被告谢唐华于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以41573.29元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告谢唐华负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费423元，由被告谢唐华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25020号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李建军，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金42,550.22元、利息3,399.17元、其他费用5,179.20元，以上共计51,128.59元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金42,550.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金42,550.22元；二、被告李建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,550.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.76元，减半收取计431.88元，由被告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47080号原告：深圳兴精成厨具设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区观光路****101。法定代表人：陈锦明，总经理。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。被告：黄山复华新锐餐饮管理有限公司，住所地，住所地黄山市屯溪区新安北路**黄山国际假日广场**-110iv>法定代表人：王修福。被告：黄山新锐徽州里餐饮有限公司，住所地黄，住所地黄山市屯溪区新安北路**黄山国际假日广场**-109v>法定代表人：王修福。原告深圳兴精成厨具设备有限公司（以下简称原告）诉被告黄山复华新锐餐饮管理有限公司、黄山新锐徽州里餐饮有限公司(以下简称复华公司、徽州公司，一并提及称二被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人李日彪到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款375683.48元；2、判令二被告向原告支付利息（以310703.83元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以64979.65元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：二被告系关联企业，2016年11月7日复华公司与原告签订《厨房设备采购及安装合同》，约定总金额1000995元，后原告与徽州公司签订《补充协议》，将合同价款变更为1299593元。二被告合计支付923910.12元，尾款375683.48元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日甲方复华公司与乙方原告签订《厨房设备采购及安装合同》，约定：乙方向甲方提供厨房设备和排放系统，工程地点黄山市屯溪区新安北路68号，合同金额1000995元，签订合同时支付20%，货到指定地点经甲方验收合格后支付40%，安装完毕验收合格后支付35%，剩余5%质保金，质保期两年，经甲方验收合格之日起算等内容。2017年7月3日，原告与徽州公司签订《补充协议》，约定：原合同总价由1000995元变更为1299593元，价款支付按照原合同方式执行，已支付原合同总额的20%即200199元，货到指定地点经验收合格后支付40%和增项部分预付款20%，安装完毕验收合格后支付35%，剩余5%质保金，质保期两年，到期后五个工作日内无息返还。经询，原告称，项目增项部分的金额为298598元。2018年4月25日，原告提交《工程款支付报审表》，载明：我公司已按照徽州公司合同要求生产及订货，并按照要求按照调试完成，现申请产品剩余进度款及验收款448998.75元。建设单位审批意见处加盖了徽州公司的合同专用章，手书“需扣除员工工伤及食材损失费用53094.95元，需扣除设备（压面机）费用17080元”等内容。原告提交平安银行转账记录，显示2016年12月13日复华公司向原告转账200199元，2017年8月4日徽州公司向原告转账376529.6元，2018年6月8日向原告转账347181.52元,合计923910.12元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与复华公司签订的《厨房设备采购及安装合同》、原告与徽州公司签订的《补充协议》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对于二被告的诉讼主体，根据查明事实及证据，原告与复华公司签订的《厨房设备采购及安装合同》约定复华公司应付货款为1000995元，此后的《补充协议》中徽州公司同意向原告支付原合同项下金额1000995元及增项298598元，《补充协议》并未免除复华公司在原合同项下的付款义务，且根据查明事实及证据可知，二被告系关联公司且法定代表人均为王修福，合同履行过程中二被告均有付款行为，结合现有证据应足以认定复华公司对增项部分系知情且同意的，故原告起诉二被告主张承担连带责任并无不当。对于货款，按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款，现根据原告提交的《工程款支付报审表》及二被告银行转账已付款金额可知，涉案项目于2018年4月25日之前已经完成安装并进入验收付款阶段，距今亦已经超过两年质保期，二被告并未举证证明其已经支付剩余货款（含质保金64979.65元）375683.48元，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张二被告支付货款具有事实及合同依据，本院予以支持。对于利息损失，二被告未按照合同约定支付货款构成违约，原告主张赔偿利息损失于法有据，具体起算时间及标准本院酌情判处。另，徽州公司在2018年4月25日的《工程款支付报审表》处手书“需扣除员工工伤及食材损失费用53094.95元，需扣除设备（压面机）费用17080元”，但是，徽州公司并未出庭应诉提出反诉或抵扣的抗辩意见，亦未提交相关证据，故本案对此不予处理，徽州公司与原告对此如有争议，可另行解决。二被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄山复华新锐餐饮管理有限公司、被告黄山新锐徽州里餐饮有限公司于本判决生效后七日内向原告深圳兴精成厨具设备有限公司支付货款375683.48元；二、被告黄山复华新锐餐饮管理有限公司、被告黄山新锐徽州里餐饮有限公司于本判决生效后七日内向原告深圳兴精成厨具设备有限公司赔偿利息损失（以310703.83元为基数，自2018年4月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以64979.65元为基数，自2020年4月25起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告深圳兴精成厨具设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6935元，由被告黄山复华新锐餐饮管理有限公司、被告黄山新锐徽州里餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2674号申请执行人：上海爱之薇服饰贸易有限公司,住所地上海市静安区延安中路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：青山義浩，总经理。委托诉讼代理人：尹俊,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：上海米宅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴，执行董事。本院执行申请执行人上海爱之薇服饰贸易有限公司与被执行人上海米宅实业有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初22656号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海米宅实业有限公司名下存款人民币54,167元或者其名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审 判 员 郑旭珏法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执649号之一申请执行人：湛江市赤坎区寸金街道办事处，住所地湛江市赤坎区寸金二横路16号。法定代表人：黄从容。委托诉讼代理人：邓珠森，该办事处副主任。委托诉讼代理人：李宇川，湛江市赤坎区司法局寸金司法所负责人。被执行人：梁永新，男性，1945年07月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。申请执行人湛江市赤坎区寸金街道办事处与被执行人梁永新租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初557号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，1、梁永新须于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金109391.68元给湛江市赤坎区寸金街道办事处，以及从2017年1月开始各自以每月拖欠租金为基数自当月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付滞纳金，自2019年8月20日起至实际履行之日执按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付滞纳金给湛江市赤坎区寸金街道办事处。因被执行人梁永新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，但已向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执649号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月三十日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21333号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：吴冬平，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告吴冬平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告吴冬平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴冬平偿还代偿总金额8358.81元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告吴冬平承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对吴冬平的债权。2019年10月8日，吴冬平与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8940元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，吴冬平与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为吴冬平的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向吴冬平发放贷款8940元。吴冬平按约偿还部分款项后自2019年12月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对吴冬平的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对吴冬平的债权。玖清公司多次向吴冬平催要未果，故提起本案诉讼。被告吴冬平未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告吴冬平通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为吴冬平提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：吴冬平借款金额为8940元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，吴冬平（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2040元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，吴冬平为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从吴冬平指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向吴冬平银行账户发放贷款8940元，吴冬平以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。吴冬平返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月15日代吴冬平偿还款项8358.81元。后中吉公司将其取得的对吴冬平的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴冬平通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后吴冬平按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与吴冬平签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代吴冬平向莱商银行偿还借款本息8358.81元后，依法取得向吴冬平追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对吴冬平的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求吴冬平给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冬平给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8358.81元及违约金（以8358.81元未付款项为基数，自2020年1月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴冬平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰