wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5522号原告：四川富临物业管理有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华，系该公司总经理。被告：刘庆婷，女，1992年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告四川富临物业管理有限公司与被告刘庆婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告四川富临物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川富临物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川富临物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川富临物业管理有限公司负担。审判员  陈子良二〇一八年七月二十七日书记员  何蓉蓉
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初2689号原告：成都金堰建材有限公司，住四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中区内。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：何建国，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。原告成都金堰建材有限公司（下简称金堰公司）与被告何建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告金堰公司的委托诉讼代理人徐毅飞，被告何建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金堰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建国立即向原告金堰公司支付尚欠的货款113231元；2.判令被告何建国向原告金堰公司支付违约金44951.90元（暂计至2018年4月30日），要求违约金计算至货款付清之日止；3.案件受理费由被告何建国负担。事实和理由：2015年11月起至2016年5月12日，原告金堰公司按被告何建国要求的规格和标号进行混凝土的专门制作，用于节能环保产业城安置房二期（总平）。被告何建国未按约定履行付款义务。经原告金堰公司多次催要，被告何建国仍拒不支付，故原告金堰公司诉至法院如上所请。被告何建国辩称，对双方之间的买卖合同关系无异议，自己已向原告金堰公司支付了215017元的货款，但原告金堰公司未向自己开具发票。对商砼结算、发料单的真实性、合法性、关联性予以认可，但对商砼结算的单价和结算书有异议，因为张纪刚虽然系自己的工人，但其无权代表自己作出上述决定。对于欠条，其系原告金堰公司以开具发票为条件逼迫自己出具，在出具欠条后，自己也曾向原告金堰公司支付过3万元。对违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，原、被告双方达成口头买卖合同，约定原告金堰公司按被告何建国要求的规格和标号进行混凝土的专门制作，用于节能环保产业城安置房二期（总平）。2015年11月25日起至2016年5月12日，原告金堰公司按被告何建国要求提供了案涉商砼，被告何建国的项目经理曹建在发料单上“收货人签字”一栏签字确认，张纪刚在决（结）算书上“甲方负责人确认”一栏签字确认，被告何建国于2015年12月14日、2016年2月4日、2016年9月14日累计向原告金堰公司支付了215017元的货款。2016年7月25日，经双方结算，被告何建国尚欠原告金堰公司货款143231元，并以欠条的方式对上述金额及支付时间进行了确认。后被告何建国于2016年9月14日再次向原告金堰公司支付了3万元货款，尚欠113231元货款未予支付。本院认为，原告金堰公司与被告何建国达成的混凝土买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。原告金堰公司举示的由曹建签字确认的发料单及张纪刚签字确认的成都金堰建材有限公司决（结）算书，上述证据具有合真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告金堰公司向被告何建国提供了案涉混凝土之基本事实，本院予以采信。被告何建国在庭审中辩称对商砼单价有异议，且张纪刚无权代表自己签署决（结）算书，本院认为，原告金堰公司与被告何建国于2016年7月25日对案涉混凝土供应进行了结算，并以欠条的方式对尚欠货款金额及支付时间进行了确认，虽然被告何建国辩称该欠条是在受胁迫的情形下签订的，但其并未举示任何证据予以佐证，本院对被告何建国的上述辩解意见不予采纳。本院认为，欠条所载明的金额与曹建签字确认的发料单及张纪刚签字确认的成都金堰建材有限公司决（结）算书能予印证，被告何建国出具欠条的行为应当是对上述二人签字行为的追认，即被告何建国认可案涉混凝土供应的方量、单价及货款金额等。故被告何建国应当按照双方在欠条中确认的金额及支付时间履行支付货款的义务。关于违约金问题。原告金堰公司认为根据交易习惯，出卖方交付商砼后买受人即应立即支付货款，故其主张按银行同期贷款利率四倍计付违约金。被告何建国认为自己并未违约，且原告金堰公司已从货款中赚取利润，不应收取违约金。本院认为，双方达成的系口头合同，庭审中双方并未举示任何证据证明对违约金是如何约定的，双方也不能达成一致意见，本院认为根据谁主张谁举证的原则，原告金堰公司的违约金主张无事实依据，不应支持。但根据民事活动诚实信用原则和违约金的弥补守约方损失及惩罚违约方违约行为的性质，逾期付款确系给守约方造成了资金占用利息损失，对该损失应予支持。本案中，原告金堰公司未举示证据证明其主张的交易习惯，而双方在借条中明确约定的货款支付期限为2016年8月10日，故资金占用利息损失应当自2016年8月11日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何建国于本判决生效之日起十日内向原告成都金堰建材有限公司支付2015年11月25日至2016年5月12日期间尚欠的商砼货款113231元及相应资金占用利息损失（利息计算方式：以143231元为基数，自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月14日止；以113231元为基数，自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至货款付清之日止）；二、驳回原告成都金堰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1732元，由原告成都金堰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 卢 万二〇一八年七月三十日书记员 徐荣龙
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初2982号原告：高建云，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：彭白英，女，1980年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。（系高建云的配偶）被告：四川原创几米家装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇兴淮大道55号17栋2层3号。法定代表人：唐发武，执行董事兼经理。原告高建云与被告四川原创几米家装饰工程有限公司（以下简称原创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建云的委托诉讼代理人彭白英到庭参加诉讼。被告原创装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高建云向本院提出诉讼请求：1.判决原创装饰公司立即返还装修款15800元；2.判决原创装饰公司承担违约金6000元。3.诉讼费由原创装饰公司承担。事实与理由：高建云与原创装饰公司于2017年9月23日签订装饰装修合同，高建云将位于金堂县“金发福邸”X栋X单元X号房屋交与对方装修，装修面积为88平方米，总装修费用为63000元。合同签订后，高建云向原创装饰公司支付总款的60%计38000元装修款。合同履行过程中，原创装饰公司为装修房屋进行了一小部分装饰。2017年12月27日，原创装饰公司向高建云出具结算清单，确定应返还的装修款为25300元。经司法局多次调解，原创装饰公司于2018年1月11日返还高建云装修款9500元，尚欠15800元未返还。高建云多次向原创装饰公司催收该款，对方均推三阻四。故高建云依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。原创装饰公司未答辩，未质证。高建云围绕诉讼请求依法提交了《四川原创几米家装饰工程施工合同》（以下简称装饰装修合同）、收款收据、结算单、《人民调解协议书》、承诺书等证据。经审核，本院对上述证据予以采信。据此，本院认定事实如下：2017年9月23日，高建云与原创装饰公司签订了装饰装修合同。该合同约定：高建云将位于金堂县“金发福邸”X栋X单元X号的房屋交与对方装修；房屋面积85平方米，工程造价63000元；工程有效期90天。同日，高建云向原创装饰公司支付“装修定金”1万元；2017年9月27日，高建云又向原创装饰公司支付“预付费用”28000元。2017年9月28日，原创装饰公司入场装修。2017年12月27日，原创装饰公司向高建云出具的“结算单”载明：剩余款25300元退还客户后，后期所产生的费用由业主自负；“清算人”一栏有唐发武、黄玲、王林等人的签字。2018年1月9日，高建云向金堂县淮口镇人民调解委员会申请调解。经调解，高建云与原创装饰公司达成调解协议。该调解协议载明：“一、原创装饰公司应退还高建云未装修的工程款25300元。经调解，2018年1月11日先退还9500元。二、剩余未装修的工程款15800元由高建云和原创装饰公司另行协商。”之后，原创装饰公司返还高建云装修款9500元，现尚欠15800元未返还。本院认为，原创装饰公司与高建云签订的装饰装修合同依法成立且合法有效。该装饰装修合同签订后，高建云给付了部分装修款，原创装饰公司也入场装修。但装修工作进行不久，原创装饰公司便停工不再进行装修。经结算，原创装饰公司以书面方式确认了应返还装修款的数额。双方的纠纷又经人民调解委员会调解，双方协商后达成调解协议。原创装饰公司按调解协议履行了返还高建云部分装修款的义务。之后，原创装饰公司就未再向高建云返还剩余的装修款。故高建云主张原创装饰公司应返还装修款15800元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于违约金的问题：本案中，合同双方当事人对因解除合同造成损失以及工期延误等约定了违约责任。从审理查明的事实看，原创装饰公司在收取了部分装修款后确也入场进行了部分装修，但工作进行不久便停工，最终未能按合同的约定如期完工，存在擅自停工的情形。后原创装饰公司以向发包方出具“结算单”的方式表示退款，并不再负责之后的装修工作，该行为构成违约，根据该装饰装修合同第十二条第一款：“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因任何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价（此处为未书写数字）%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”的约定，应当由原创装饰公司承担违约责任。但合同文本中，“%”之前却未书写数字，计算比例未定，从民事行为角度分析，应视为双方对计算方式约定不明。原创装饰公司作为格式条款的提供方，在与发包方签订合同时对重要的合同条款未尽到合理的提示义务，致使发包方的信赖利益受损。根据诚实信用原则，本院采纳该合同条款中“若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”的约定对本项违约金的计算予以补充解释。从本案来看，发包方并未举证证明其还有他损失，故其损失应为原创装饰公司未返还的装修款的资金利息。原创装饰公司于2018年1月11日返还部分装修款后，未再向发包方返还剩余款项，故违约金可以自2018年1月12日起开始计算。由此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定违约金的计算以原创装饰公司未返还的装修款为基数，自2018年1月12日起按年利率6%计算至清偿之日止，并以发包方所主张的违约金数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、四川原创几米家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向高建云返还装修款15800元，并支付以6000元为限额的违约金（违约金的计算方式：以装修款15800元为计算基数，从2018年1月12日起至本判决确定的装修款本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付装修款本金，上述违约金计算至装修款本金付清之日止）；二、驳回高建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由四川原创几米家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一八年七月二十七日书记员  王唯一—1—
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4550号原告:李士清，男，1973年8月15日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：陶容华，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：绵阳市宇特商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利村三社。法定代表人：舒勋发，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司北川支公司，营业场所：四川省北川羌族自治县曲山镇禹龙街1号。负责人：王凤斌。原告李士清与被告陶容华、绵阳市宇特商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告李士清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李士清撤回起诉处理。审判员  陈子良二〇一八年七月十三日书记员  何蓉蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4852号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：代黎，该公司商务代表。被告：唐佳，女，汉族，生于1996年3月7日，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与唐佳追偿权纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王智春二〇一八年七月十六日书记员  黄小兰
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初499号原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村，组织机构代码57962057-4。法定代表人：邱敦甫，该公司总经理。管理人：四川沫若律师事务所。负责人：胡志伟。委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。被告：成都达亿鞋材有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区，统一社会信用代码91510122689049639P。法定代表人：万勇，总经理。原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）与被告成都达亿鞋材有限公司（以下简称达亿公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日、2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告管理人的委托诉讼代理人黄秋玉于2018年3月22日，陈莹雪于2018年7月9日到庭参加诉讼，被告达亿公司法定代表人万勇于2018年3月22日到庭参加诉讼，2018年7月9日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告达亿公司返还原告中威公司的货款39900元并支付从2015年10月31日起至款项付清之日止的资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告达亿公司负担。事实和理由：原告因生产需要，向被告购买鞋材，分多次共向被告通过银行转账方式向被告支付货款共计452200元。嗣后，被告实际向原告交付了价值412300元的货物，并出具了增值税发票。剩余39900元的货物虽经原告多次催收，被告均推诿拖延拒绝交付。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告达亿公司辩称，被告向原告提供鞋底，原告收到货物验收后2个月才向被告付款，原、被告之间的交易习惯是先交货后付款。因此被告已向原告全部交付了货物。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中威公司成立于2011年8月2日。经营范围：鞋类及鞋类相关制品生产销售；进出口本企业产品及相关原辅材料。被告达亿公司成立于2009年6月16日。经营范围：销售鞋材、皮革制品……。2015年10月8日原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向峨眉山市人民法院申请进行破产清算，2015年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同时，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。2018年1月22日，原告以因生产需要，向被告购买材料，分多次共向被告通过学习银行转账方式向被告支付货款共计20200元。嗣后，被告实际向原告交付了价值162300元的货物，并出具了增值税发票。剩余39900元的货物虽经原告多次催收，被告均推诿拖延拒绝交付为由代表原告诉至本院。请求：1、依法判令被告达亿公司返还原告中威公司的货款39900元并支付从2015年10月31日起至款项付清之日止的资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告达亿公司负担。庭审中，原告向本院提交的《电子银行交易明细》、《交易详细清单》、《付款回单》、《电子银行交易回单》共5份证明原告通过银行转账的方式支付被告款项共计393200元：1、2013年8月15日支付被告100000元；2、2013年9月5日支付被告150000元；3、2014年1月27日支付被告40000元；4、2014年6月13日支付被告61300元；5、2014年8月日支付被告41900元。原告当庭陈述2014年3月31日原告通过银行转账的方式支付被告款项59000元和被告剩余剩余39900元的货物没有交付原告均不能提交证据材料。原告向本院提交的增值税专用发票载明原告向被告购买鞋底的事实。原告提交的《记账凭证》证明：原告支付被告的相应款项均为应付账款。原告自认被告已交付412300元的货物。本院认为，原、被告之间建立了买卖鞋材的合同关系。原、被告订立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案焦点，被告是否未交付39900元的货物？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案原告提交的证据，原告支付被告的相应款项为应付账款，会计科目中，应付账款是因购买材料、商品和接受劳务供应等后而应付给供应方的款项。因此原告提交的证据不足以证明被告未交付39900元货物的事实。故本院对原告中威公司的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费798元，由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 易 君人民陪审员 郝 英人民陪审员 郭永祥二〇一八年七月九日书 记 员 杨 森附：本案所适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4854号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：代黎，该公司商务代表。被告：沈清龙，男，汉族，生于1992年6月30日，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与沈清龙追偿权纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王智春二〇一八年七月十六日书记员  黄小兰
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初3800号原告：资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部，住所地四川省资阳市雁江区马家巷443号。经营者：罗永芳，女，1975年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：张焕树，男，1969年2月18日生，汉族，住四川省南部县。被告：陈文林，男，1970年1月25日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部与被告张焕树、陈文林建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2018年7月9日立案受理后，原告于2018年7月18日申请追加陈文林作为被告参加诉讼，本院认为其与本案具有法律上的利害关系，于同日通知其作为本案的被告参加诉讼。本案于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者罗永芳、被告张焕树到庭参加诉讼，被告陈文林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告移动架、架板、扣件租金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告陈文林承建资阳市雁江区中交锦湾建设工程，向原告租赁移动架、架板、扣件，共计租金26610元，被告于2014年1月29日向原告支付了10000元，原告同意优惠610元，剩余租金16000元，被告张焕树写下欠条。现原告因经济困难，急需此资金，原告多次催促对方归还，百般推诿，拒不归还，现被告连电话都不接。2017年6月7日原告向雁江区人民法院提起诉讼，经两次开庭并在庭后调查后，对双方进行了调解，被告陈文林口头承诺于2017年9月30日前一次性全部支付此租金，原告撤诉。原告在诉讼后多次催促被告支付租金，被告至今未支付租金。故再次诉至法院如诉讼请求。被告张焕树辩称，尚欠16000元的租金是事实，中交锦湾的工程是陈文林在做并租了建筑设备，每次支付租金都是陈文林打款给我，我转交给原告的，我只是代为转交，尚欠的租金应该由陈文林给付。被告陈文林未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方提交的证据，本院认定如下：1.对于原告所举的营业执照复印件、二被告身份证复印件、2013年12月16日的欠条、2014年1月29日的欠条、2017年8月19日的协议书、（2017）川2002民初2062号民事裁定书，拟证明原被告双方的主体资格和被告尚欠租金16000元的事实。上述证据被告张焕树均无异议，并能形成证据链，也与原被告陈述的事实一致，故本院对其证据三性予以确认。2.对被告张焕树所举的《工程劳务分包合同》、2013年12月16日的欠条，拟证明工程实际分包方是陈文林，被告张焕树系代陈文林向原告租设备，应由陈文林承担租金。原告对该欠条的真实性无异议，对《工程劳务分包合同》的真实性不确���。本院对2013年12月16日的欠条的三性予以采信；因该《工程劳务分包合同》非原件，故本院对该证据的真实性不予采信，对其与本案的关联性亦不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告张焕树向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到资阳罗永芳的移动架、板架、扣件，租金余下的人民币26500元（贰万陆仟伍佰元正），以前所有票据以废。此据欠款人：张焕树（代陈文林）2013.12.16”。2014年1月29日，被告张焕树向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到罗永芳的移动架、板架租金16000元壹万陆仟元整此据欠款人：张焕树2014.1.29”。2017年8月19日，被告陈文林向原告出具协议书一份，该协议书载明：“协议书本人陈文林身份证家住眉山市东��区罗永芳关于资阳中交锦湾工地上租赁一事的欠款问题。本人计划在2017年9月20日左右把欠的16000元一次性付给你此据承诺人：陈文林2017.8.19见证人：张焕树2017.8.22”。另查明，原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部的经营者为罗永芳，类型为个体工商户，组成形式个人经营。上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，关于本案租金的承担问题。被告张焕树分别于2013年12月16日和2014年1月29日向原告出具欠条，载明了尚欠的租金数额16000元。但被告陈文林于2017年8月19日向原告出具协议书一份，被告张焕树仅作为见证人签名，该协议书是各方当事人的真实意思表示，结合2013年12月16日的欠条签名处备注“代陈文林”，���证明案涉的移动架、架板、扣件的承租方为被告陈文林，故被告陈文林应该承担相应的租金给付义务。被告陈文林经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，本院对原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文林于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部租金16000元；二、驳回原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陈文林负担。(案件受理费已由原告交纳，被告陈文林于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部案件受理费100元。)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  王琼娇二〇一八年七月二十五日书记员  吴 思
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初4995号之一解除保全申请人：南昌华南城有限公司，住所南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，系该公司负责人。委托代理人：何晶晶，系该公司法务。委托代理人：袁莉，系该公司法务。被申请人：涂文凯，男，1976年9月16日生，汉族，住址南昌市东湖区。解除保全申请人南昌华南城有限公司与被申请人涂文凯追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日作出了（2017）赣0102民初4995号民事裁定书，对被申请人涂文凯的银行存款20万元进行冻结或相应价值财产进行查封。现解除保全申请人于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人涂文凯名下位于南昌市XXX物流XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一八年七月十二日书 记 员  黄觅娅
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424财保1号申请人：彭友芬，女，1978年5月20日出生，汉族，四川德昌县人，村民，住德昌县。被申请人：唐兴顺，男，1977年3月21日出生，汉族，四川盐源县人，村民，住德昌县。申请人彭友芬于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐兴顺在凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行五一分理处存款账号：88×××15号上的252000元予以保全。申请人彭友芬提供了廖某坐落于德昌县德州镇凤凰大道三段1-1号房屋[房屋所有权证为房权证德权字第××号、国有土地使用证为德国用（2010）第1148号]作担保。本院经审查认为，申请人彭友芬在保全申请书中称，申请人与被申请人唐兴顺于2008年4月18日在德昌县小高乡人民政府办理结婚登记，婚后于2009年4月生育一子。近年来，双方感情破裂，被申请人唐兴顺准备将夫妻共同存款转移。申请人为维护自身的合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行五一分理处存款252000元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人唐兴顺在凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行五一分理处的账户为88×××15的存款252000元予以冻结（冻结期限从2018年7月31日起至2019年7月30日止）。案件申请费××××元，由彭友芬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘红英审判员  谢剑秋审判员  赵雪淞二〇一八年七月三十日书记员  杨晓庆
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2077号原告邓运初，男，1979年10月10日生，汉族，住泸县。原告杨朝兰，女，1982年6月4日生，汉族，住泸县。被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。法定代表人罗实，董事长。本院在审理原告邓运初、杨朝兰诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：准许原告邓运初、杨朝兰撤回起诉。案件诉受理费50元，免予收取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郑利平二〇一八年七月三十一日法官助理 刘 盼书 记 员 胡运梅
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初2756号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。负责人：罗刚，该分社主任。委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。被告：母小姜，男，汉族，生于1987年6月13日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。被告：欧阳萌萌，女，汉族，生于1987年7月5日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。系母小姜之妻。二被告共同委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社（以下简称涪城区信用社塘汛分社）与被告母小姜、欧阳萌萌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白小红，被告母小姜及二被告共同委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涪城区信用社塘汛分社向本院提出诉讼请求：1、二被告���同偿还借款本金28,897.46元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2018年3月20日利息、罚息合计29,140.9元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系．2011年12月9日二被告共同向原告申请借款。同日，被告母小姜与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定了借款金额、利率、还款方式等。合同签订后，原告依约发放了贷款3万元，但被告在借款到期后未按约定偿还本息。二被告共同委托诉讼代理人辩称：1、借款3万元属实。但是原告没有向被告本人催收过，催款通知书只是向被告父母送达，而二被告自结婚后就搬出去外面居住，没有与父母居住在一起。显然该笔款项已过诉讼时效。2、二被告虽然是夫妻关系，但是欧阳萌萌只是在借款申请书上签字，没有在《农户小额信用借款合同》上签字，所以欧阳萌萌不应承担偿还责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，证明原、被告主体适格；2、借款申请书，《农户小额信用借款合同》，证明二被告在原告处借款3万元的事实；3、借款借据，证明原告按照合同约定向二被告发放3万元；4、逾期贷款催收通知书，证明借款到期后，原告向被告进行催收；5、母小姜贷款利息说明，证明截止2018年3月20日，被告尚欠原告贷款金额为28,897.46元，利息、罚息合计29,140.9元。被告母小姜、欧阳萌萌未提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据予以质证并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告母小姜、欧阳萌萌系夫妻关系。2011年12月9日，被告母小姜、欧阳萌萌作为共��申请人向原告申请借款。同日母小姜与原告签订了《农户小额信用借款合同》。合同主要约定：1、由原告涪城区信用社塘汛分社向被告母小姜提供借款3万元；2、借款期限从2011年12月9日起至2012年12月8日止；3、借款利率为月利率9.3‰。还款方式为利随本清，若逾期归还，则在合同约定的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告涪城区信用社塘汛分社向被告母小姜发放3万元。借款期限内，被告母小姜未按照约定支付全部借款资金利息。借款期限届满后，被告母小姜未归还借款本息。原告系统分别于2012年12月9日、2014年12月18日、2014年12月21日、2015年1月9日自动扣收被告农村信用社账户贷款本金26元、1,075.45元、0.02元、1.07元。截止2018年3月20日，被告尚欠原告贷款金额为28,897.46元，利息、罚息合计29,140.9元。本院认为，被告母小姜和原告于2011年12月9日签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，系双方真实意思表示，当事人应当遵守履行。原告依约向被告发放贷款3万元，被告母小姜应当按照合同约定承担还款义务。被告母小姜在借款期限届满后，未按约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告母小姜偿还借款本金28,897.46元及支付从2011年12月9日至2012年12月8日按月利率9.3‰计算的资金利息的请求，本院予以支持；双方约定的借款期限于2012年12月8日届满。被告未归还借款本息，应当对借款逾期后的借款利息按照合同约定的罚息利率（即贷款利率基础上加收50%）继续计算。被告欧阳萌萌系被告母小姜的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且被告欧阳萌萌于2011年12月9日作为共同申请人在借款申请书上签字捺印并承诺“本人保证遵守信用、按期付息、到期还本”。同日，母小姜与原告签订《农户小额信用借款合同》，原告向母小姜发放贷款3万元。上述情况足以认定案涉借款系二被告的共同借款且被告欧阳萌萌对该笔借款是知情的，故对原告要求被告欧阳萌萌共同承担上述债务清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告母小姜、欧阳萌萌在本判决生效后十日内归还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社借款本金28,897.46元并给付借款资金利息。【资金利息的计算方式：1、截止2018年3月20日的资金利息为29,140.9元（含罚息）；2、2018年3月20日以后至借款清偿之日的借款利息以借款本金28,897.46元为基数，按照罚息利率（月利率9.3‰基础上加收50%）继续计算；3、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止】。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费625元，由被告母小姜、欧阳萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王智春二〇一八年七月十八日书记员  黄小兰
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1325民初2014号原告：王明基，男，汉族，生于1957年1月19日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。被告：任仕强，男，汉族，生于1970年6月1日，住四川省西充县。原告王明基与被告任仕强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明基及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告任仕强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明基诉称，原告于2015年在被告位于山西繁峙县承包的建筑工地从事管理工作，被告共欠付原告劳务报酬45900元，被告于2017年2月2日向原告出具欠条，承诺于2017年年底还清。到期后，被告并未支付原告所欠劳务费，经多次催要未果后，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院审理查明与原告诉称一致。本院认为，原告王明基在被告任仕强承包工程工地上从事管理，其工资应由被告任仕强支付，被告任仕强于2017年2月2日为原告书写欠条一份，该欠条是被告任仕强本人真实意思表示，故被告任仕强所欠原告王明基劳动报酬45900元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对原告王明基要求被告任仕强支付工资款45900元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定支付时间为2017年年底，故对原告要求被告逾期支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任仕强于本判决生效之日起十日内支付原告王明基劳动报酬45900元，并从2018年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元减半收取10元，由被告任仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李开志二〇一八年七月十八日书记员  苏钰杰
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1783号原告：资阳市雁江区丹山中学，统一社会信用代码125118016879349933D，地址：资阳市雁江区丹山镇下横街4号。法定代表人：张定红，丹山中学校长。委托诉讼代理人：汪珉酿，四川法助律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。被告：邓茂佳，男，1971年04月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：邓礼义，男，汉族，1962年08月16日生，住四川省资阳市雁江区。被告：邓礼菊，女，汉族，1957年08月07日生，住四川省资阳市雁江区。被告：邓礼红，女，汉族，1968年10月08日生，住四川省资阳是雁江区。委托诉讼代理人：邓茂佳，男，1971年04月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系被告之弟。原告资阳市雁江区丹山中学与被告邓茂佳、邓礼义、邓礼菊、邓礼红相邻权通行纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市雁江区丹山中学、代理人汪珉酿、袁明，被告邓茂佳、邓礼义、邓礼菊、被告邓礼红委托诉讼代理人邓茂佳到庭参加了诉讼，被告邓礼红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资阳市雁江区丹山中学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告排除妨碍、停止侵害并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告资阳市雁江区丹山中学系位于资阳市雁江区丹山镇下横街4号土地使用权者和房屋的所有者（土地登记申请书编号：0701270号），与被告位于资阳市雁江区的房屋相邻，且原告从学校后校门出入，均需经过与被告房屋之间的通道，由于学校前大门是步行通道，该通道也是学校唯一的机动车道和消防通道。2017年11月，原告改造天灯坡大运动场时，工程车辆经过被告处街道，被告邓茂佳以自己房屋国有土地使用证显示，学校后校门外空坪有33平米归属自己为由，采用在通道上停放车辆的方式阻止工程车辆通行，并向原告提出无理要求，在无法得到满足后，被告进一步采用挖掘道路的方式继续阻止原告通行，被告的行为严重侵犯了原告的相邻权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。被告邓茂佳、邓礼义、邓礼菊、邓礼红辩称：1.没有侵害相邻权益也没有妨碍丹山中学的机动车道和消防车道，更没有任何过激言语和行为危害全校师生的人身安全，挖掘道路属维护个人合法私有财产行为；2.丹山中学无视法律法规，以欺诈方式非法侵占他人合法私有财产长达27年，我要求立即归还土地，并赔偿经济损失；3.丹山中学应当对新店子街17号的房屋进行维修，并赔偿因校方施工损坏的葡萄树和钢制葡萄架；4.答辩人邓茂佳多次协商无果，才选择原址复建维护自身合法权益不再继续受侵害，经调解，初步达成口头协议以租凭的方式继续租给丹山中学使用，岂料，被答辩人拒不履行口头协议，起诉我侵害相邻权益，妨碍校方机动车道和消防车道。请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告资阳市雁江区丹山中学与四被告之父邓子明（已故）所有的位于资阳市雁江区的房屋相邻，双方于1990年07月12日签订《关于邓子明同志在新店子街道所建房屋拆迁协议书》，由邓子明将30.6平方米房屋及所租公房按座向左侧自搭临时建筑物全部拆除，拆除房屋后的土地交由原告作为机动车道和消防通道使用。协议履行至今。2017年11月，被告邓茂佳以邓子明国有土地使用证所载明的国有土地使用权应归四被告使用为由，挖掘道路并堆放砖块阻止原告通行。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证明文件复印件，土地登记申请书复印件，国有土地使用权申报登记申请书复印件，关于邓子明同志在新店子街道所建房屋拆迁协议书复印件，资阳权字第00001、00009号房屋所有权证复印件，资阳国用（1989）字第0427号国有土地使用权证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点一、关于争议通道是否存在，原告是否对该通道享有通行权的问题。根据本院查明的事实，该通道系原告与四被告之父邓子明（已故）签订协议，由邓子明拆除房屋后将土地交由原告用作机动车道和消防通道使用，已使用近三十年，对历史形成的道路，双方有义务维护其有利生产、生活的现状，不得堵塞或设置障碍，影响他人生产、生活。作为不动产相邻权人，原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告辩称没有侵害相邻权益也没有妨碍原告机动车道和消防通道，原告以欺诈方式非法侵占他人合法私有财产长达27年，要求立即归还土地，并赔偿经济损失，该答辩意见与本院查明事实不符，故被告的该答辩意见本院不予认可。该通道是现实存在的，是作为原告机动车道和具有消防功能的必要通道，原告对该通道享有通行权。争议焦点二、关于四被告是否有义务将该通道恢复至通行状态的问题。该国有土地使用证所载明的国有土地使用权人为邓子明，虽然四被告系邓子明子女，但邓子明去世后国有土地使用证所载明的国有土地使用权人未经有关部门变更，故四被告非合法的国有土地使用权人，且通道为被告邓茂佳阻断，侵犯了原告的通行权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告有义务将其阻断的通道恢复至通行状态。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、确认原告资阳市雁江区丹山中学对学校后门处的通道享有通行权。二、被告邓茂佳于本判决书生效后五日内将上述通道恢复至通行状态。案件受理费100元，由被告邓茂佳、邓礼义、邓礼菊、邓礼红负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。审判员 廖 渊二〇一八年七月三十日书记员 刘佩松
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2275号原告：四川久兴医药器械有限公司，住所地：达州市达川区商贸物流园区B1-2-2号。统一社会信用代码：91511703752308446A。法定代表人：廖玉碧，系公司公司总经理。委托诉讼代理人：赵文龙，四川渝达律师事务所律师。被告：大竹县观音中心卫生院，住所地：大竹县观音街道。法定代表人：阳书均，系大竹县观音中心卫生院院长。委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。原告四川久兴医药器械有限公司（以下简称“久兴公司”）诉被告大竹县观音中心卫生院（以下简称“观音中心卫生院”）买卖合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川久兴医药器械有限公司委托诉讼代理人赵文龙、被告大竹县观音中心卫生院委托诉讼代理人王兴玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款55370.2元，并自欠款之日起至付清时止按同期银行贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告观音中心卫生院用药所需，在原告久兴公司购买药品，截止2017年8月7日止，被告欠到原告药品款共计55370.2元。前述欠款，经原告多次催收，被告在出具了对账函后至今未给付，因此原告诉讼来院。被告辩称，双方对账的明细账单上金额不一致，另外原隆发公司李在成提供了4955元的货款，这笔货款时间应该包含在对账时间之内。利息不应得到支持，也不应由被告承担诉讼费。因采购系统更新，该笔债务没有通过网上系统进行采购，无相关信息导致无法从网上支付，因此被告无法支付这笔欠款。原、被告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：《药品、材料欠款对账函》，证明截止2017年8月7日止，双方进行对账，被告欠到原告药品款共计55370.2元；账目明细单，被告拟证明从2013年至2017年原告与原隆发药业公司之间交易往来，账目金额57585.5元与原告诉讼主张不一致，其中明细中已经包含了被告应向李在成支付的货款4955元，该组证据不足以推翻《药品、材料欠款对账函》，本院不予认定。经审理查明，因被告观音中心卫生院用药所需，从2013年开始观音中心卫生院与原隆发药业公司交易往来，原隆发药业公司现更名为四川久兴医药器械有限公司，原告陆续发货，被告陆续支付了部分货款，截止2017年8月7日止，双方进行对账，被告欠到原告药品款共计55370.2元，同时，被告出具了《药品、材料欠款对账函》。对账函出具后，因从2011年7月份开始，药品采购系统更新，该笔债务没有通过网上系统进行采购，无相关信息导致无法从网上支付，因此被告认可该笔欠款但无法支付，拖欠至今，原告诉讼来院要求判如所求。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系事实清楚，双方进行了结算并出具《药品、材料欠款对账函》，被告观音中心卫生院应当履行支付欠款的义务。原告主张的资金利息，因双方未明确约定利息，本院依法认定利息从原告主张之日2018年6月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告大竹县观音中心卫生院定于本判决生效后三日内支付原告四川久兴医药器械有限公司欠款55370.2元及利息（利息计算方式：以55370.2元为基数，从2018年6月12日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费592元，由被告大竹县观音中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 郝 灿二〇一八年七月三十日书记员 王珺璐
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2810号原告：张国正，男，汉族，生于1938年5月26日，住三台县。被告：张福金，男，汉族，生于1970年1月4日，住三台县。被告：张福林，男，汉族，生于1980年11月29日，住三台县。原告张国正诉被告张福金、张福林赡养费纠纷一案，本院立案后原告张国正于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国正的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国正撤回起诉。案件受理费50元，由张国正负担。审 判 员 李义和二〇一八年七月十二日法官助理 张 苗书 记 员 张瀚洋
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1774号原告：陈志明，男，汉族，1995年8月9日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。被告：宾博文，男，汉族，1992年5月28日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告陈志明诉被告宾博文民间借贷纠纷一案，本院2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志明到庭参加了诉讼，被告宾博文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还五笔借款本金共计42000元并支付借款利息及罚息（第一笔利息从2016年5月20日起以以15000元为基数按年利率24%计算借款利息及罚息直至清偿时止，第二笔从2016年5月27日起以10000元为基数按年利率24%计算罚息直至清偿时止；第三笔利息从2016年6月22日起以3000元为基数按年利率24%计算罚息直至清偿时止；第四笔利息从2016年6月22日起以11000元为基数按年利率24%计算罚息直至清偿时止；第五笔利息从2016年6月22日起以3000元为基数按年利率24%计算罚息直至清偿时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，被告曾在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2016年5月在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告五笔共计人民币42000元（第一笔本金为15000元，借款期间为2016年5月20日至2016年5月23日；第二笔本金10000元，借款期间为2016年5月20日至2016年5月27日；第三笔本金为3000元，借款期间为2016年5月21日至2016年6月22日；第四笔本金为11000元，借款期间为2016年5月21日至2016年6月22日；第五笔本金为3000元，借款期间为2016年5月21日至2016年6月22日）。上述每笔借款在双方签订的五份《借出协议》中均明确约定了借款金额、借款期间、借款利息、罚息、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项转至被告的支付账户。经原告催促，被告仍未还款，因此原告诉讼来院。被告宾博文未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，为借贷宝平台上的用户提供投、融资信息发布及交易服务，原、被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2016年5月在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容。2016年5月20日，原、被告通过借贷宝平台签订了编号为600019700356471675的《借出协议》，合同主要内容为：借款金额15000元，年化利率24%，借款期限3天，自2016年5月20日至2016年5月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年5月20日，原、被告通过借贷宝平台签订了编号为600023838922366237的《借出协议》，合同主要内容为：借款金额10000元，年化利率24%，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年5月21日，原、被告通过借贷宝平台签订了编号为6000389485242067672的《借出协议》，合同主要内容为：借款金额3000元，年化利率0%，借款期限32天，自2016年5月21日至2016年6月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年5月21日，原、被告通过借贷宝平台签订了编号为600396205125239494的《借出协议》，合同主要内容为：借款金额11000元，年化利率0%，借款期限32天，自2016年5月21日至2016年6月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。第四笔借款被告偿还了本金1291.01元，罚息3708.99元，总计还款5000元。2016年5月21日，原、被告通过借贷宝平台签订了编号为600390412824986265的《借出协议》，合同主要内容为：借款金额3000元，年化利率0%，借款期限32天，自2016年5月21日至2016年6月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述五笔借款本金共计42000元，《借出协议》借款流程为：出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。出借协议达成后，原告通过第三方支付机构给付了被告借款本金。上述事实，有原、被告身份信息复印件，借出协议及补充协议各五份、转账明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，原告履行了出借的义务，被告拒不偿还本金及利息构成违约。2016年5月20日发生两笔借款，共计本金25000元，利息按24%计算，2016年5月21日发生三笔借款，共计本金17000元，利息按0%计算，其中，第四笔借款中原告主张偿还的罚息不符合法律规定，本院认定被告偿还的罚息为本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告宾博文定于本判决生效后十日内偿还原告陈志明借款本金25000元及利息，利息计算方法为：以本金15000元为基数，从2016年5月20日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%为标准进行计算；二．被告宾博文定于本判决生效后十日内偿还原告陈志明借款本金12000元；三．驳回原告陈志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费425元，由被告宾博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郝灿二〇一八年七月六日书记员  陈磊
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1325民初2086号原告：袁林，男，汉族，生于1968年7月9日，住四川省西充县。被告：李林，男，汉族，生于1968年10月22日，住四川省西充县。本院在审理原告袁林诉被告李林民间借贷纠纷一案中，原告袁林于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁林撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告袁林负担。审判员  李开志二〇一八年七月二十五日书记员  苏钰杰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4368号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段72号。负责人：陈晓玲，该支行行长。委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。被告：宁素蓉，女，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县。被告：熊伟，男，1973年6月19日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告宁素蓉、熊伟金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤诉。本案受理费1879元，由原告承担。审判员  黄昌楠二〇一八年七月三十日书记员  车娟娟
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初2565号原告：山良兵,男,生于1977年2月12日,住四川省大竹县。被告：王成,男,生于1992年7月21日,住四川省大竹县。本院在审理原告山良兵与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告山良兵于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告山良兵自愿撤回对被告王成的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山良兵撤诉。审判员  罗雪梅二〇一八年七月五日书记员  白 鹏
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初655号原告：赵范翔，男，1991年7月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：周卫东，四川理明律师事务所律师。（特别授权）被告：乐山居者置业有限公司，统一社会信用代码915111006653794490，住所地：四川省乐山市市中区滨河路99号2楼1号。法定代表人：罗明光，该公司董事长。委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）原告赵范翔与被告乐山居者置业有限公司商品预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告赵范翔于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵范翔提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵范翔撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告赵范翔负担。审判长  谭丽审判员  易君审判员  张玲二〇一八年七月二十三日书记员  简静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民撤7号原告：谭绍桂，男，生于1954年8月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。被告：吕文瑞，男，生于1952年3月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：李隆琼，女，生于1957年10月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：新疆好运房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏新和县滨湖小区商住楼4-3号。法定代表人：朱和平，公司董事长。被告：新和好运景区发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏新和县工业园区南路。法定代表人：侯旺成，公司总经理。被告：朱和平，男，生于1970年1月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：张静，女，生于1976年4月6日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告谭绍桂与被告吕文瑞、李隆琼、新疆好运房地产开发有限公司、新和好运景区发展有限公司、朱和平、张某第三人撤销之诉一案，本院立案受理后,依法进行审查。谭绍桂向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）川0703民初2872调解书第（一）项，将其变更为“截止2016年7月27日，被告朱和平、张静欠原告吕文瑞、李隆琼借款本金及利息共390万元”;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕文瑞对朱和平841万元民间借贷债权中的451万元系原告出借给吕文瑞而构成。又于2016年4月18日通过《债权转让协议》，吕文瑞将其中的451万元债权连带责任方式转让给谭绍桂，后于2016年6月30日达成（2016）绵仲裁字第230号《调解书》。既然吕文瑞的841万元债权转让出去了451万元，相应就应该扣减吕文瑞对朱和平的债权总金额至390万元。但在2016年7月27日，吕文瑞诉朱和平、张某间借贷一案中，所达成的（2016）川0703民初2872号《民事调解书》却载明吕文瑞对朱和平还有841万元本金及利息的债权，这就显然跟事实不符。现上述两个生效的调解案均在涪城区人民法院强制执行过程中，为维护各方合法权益并依法执行，并因不能归责于原告的事由未参加诉讼，现依据《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，特此诉讼请求，望准允为盼。本院经审查认为：原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，且原告已在执行程序中对执行依据（2016）川0703民初2872号民事调解书提出异议，本院以（2018）川0703执异47号执行裁定书，驳回其执行异议。现原告认为原调解书与事实不符，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款的规定，原告应当根据民事诉讼法第二百二十七条的规定申请再审。故原告提起第三人撤销之诉没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谭绍桂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  唐 俊人民陪审员  李典林人民陪审员  蒲长胜二〇一八年七月六日书 记 员  张 冉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1599号之一原告：南昌市科思法律服务所，住所地：南昌市洪城大市场一路25号鸿基商务广场A座405号，组织机构代码：××。法定代表人：梁永鸿。被告：曹晋文，男，1957年7月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：包爱妹，女，1956年8月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌市科思法律服务所与被告曹晋文、包爱妹诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出了（2018）赣0102民初1599号民事裁定书，冻结了被告包爱妹在中国邮政银行南昌市胜利路营业所的账户62×××73，在招商银行南昌分行营业部的账户62×××46，在中国银行南昌市叠山路支行营业部的账户20×××79。因招商银行南昌分行营业部的账户62×××46于2018年6月1日的存款余额为20329.85元，超出了冻结标的额2万元，被告包爱妹于2018年7月3日向本院申请解除对其在中国邮政银行南昌市胜利路营业所的账户62×××73、在中国银行南昌市叠山路支行营业部的账户20×××79的冻结。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告包爱妹在中国邮政银行南昌市胜利路营业所的账户62×××73、在中国银行南昌市叠山路支行营业部的账户20×××79的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  廖国泰人民陪审员  张 仲二〇一八年七月三日书 记 员  刘 菁
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初138号原告:赵同松，男，1997年8月23日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。被告：周宗华，男，1953年7月28日出生，汉族，住四川省高县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。原告赵同松与被告周宗华、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵同松及其委托诉讼代理人张学君，被告周宗华、平安财险宜宾支公司委托诉讼代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵同松向本院提出诉讼请求：要求周宗华、平安财险宜宾支公司赔偿损失106,321.86元。诉讼中，赵同松变更诉讼请求为：要求周宗华、平安财险宜宾支公司赔偿损失38，851.86元。事实和理由：2017年5月28日，赵同松驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车从高县庆符镇下河街沿白鹤林大道往龙湾国际小区方向行驶，当车行驶至白鹤林大道龙湾国际小区路口处，在左转弯驶入龙湾国际小区的过程中，与从鑫悦华府小区往白鹤林大桥方向行驶由周宗华驾驶的川Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成赵同松受伤、两车受损的交通事故。赵同松受伤后在高县人民医院住院治疗94天，产生医疗费共计32，959.52元（周宗华支付3,000元，平安财险宜宾支公司支付10，000元、赵同松支付19，959.52元）。2017年10月9日，四川金沙司法鉴定所作出鉴定意见：1.赵同松伤残等级评定为十级；2.后续医疗费为13，000元。高县公安局交通管理大队认定赵同松承担事故主要责任，周宗华承担次要责任。川Ｑ×××××车辆在平安财险宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业险（以下简称商业险），保险期间为2016年6月19日至2017年6月18日。赵同松从2014年起在庆符镇租房居住，从事水电安装工作。双方就赔偿事宜不能达成协议，赵同松依法提起诉讼。周宗华辩称，对事故事实、责任划分无异议，川Ｑ×××××在平安财险宜宾支公司投保了商业险和交强险，赵同松的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，周宗华垫付医疗费3，000元，请求平安财险宜宾支公司支付周宗华以上垫付款。平安财险宜宾支公司辩称，对事故事实、责任划分无异议，周宗华负次要责任，对超出交强险赔偿限额的部分由商业险赔偿30%；平安财险宜宾支公司支付医疗费10，000元，应予扣减；医疗费应扣除15%的自费用药，误工期应为94天，护理费按80元／天赔偿。赵同松人身损伤未达评残标准，伤残补助金、鉴定费、精神抚慰金不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，赵同松驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车从高县庆符镇下河街沿白鹤林大道往龙湾国际小区方向行驶，当日13时5分许，当车行驶至白鹤林大道龙湾国际小区路口处，在左转弯驶入龙湾国际小区的过程中，与从鑫悦华府小区往白鹤林大桥方向行驶由周宗华驾驶的川Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成赵同松受伤及两车受损的交通事故。2017年6月12日，高县公安局交通管理大队作出公交认字［2017］第00237号道路交通事故认定书，认为赵同松驾车在通过路口处转弯时未让直行车辆先行是此次事故的主要原因，承担事故主要责任；周宗华驾车未确保安全通行是此次事故形成的次要原因，承担事故次要责任。赵同松受伤当日至高县人民医院住院治疗，2017年8月30日好转出院。出院诊断：1.右胫腓骨中下段骨折；2.全身多处软组织擦挫伤。医疗费32，959.52元，赵同松支付19，959.52元、周宗华支付3，000元、平安财险宜宾支公司支付10，000元。经赵同松委托，四川金沙司法鉴定所作出鉴定意见：1.赵同松伤残等级为10级；2.后续医疗费约需13，000元。赵同松支付鉴定费1，800元(后续医疗费鉴定费800元)。诉讼过程中，平安财险宜宾支公司申请对伤残等级重新鉴定，本院委托双方选定的四川求实司法鉴定所进行鉴定。2018年3月22日，该所作出鉴定意见：赵同松因本次交通事故所受损伤未达评残标准。周宗华系川Ｑ×××××车辆所有人，该车辆在平安财险宜宾支公司投保了交强险和商业险。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案当事人对高县公安局交通管理大队作出发的事故责任划分不持异议，赵同松的合理损失应当首先在平安财险宜宾支公司承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业险责任限额内承担30%的赔偿责任。赵同松主张的医疗费、后续医疗费，有医疗机构票据、病历及鉴定机构明确的鉴定意见佐证，应予支持，但应扣减周宗华、平安财险宜宾支公司已垫付部分；住院伙食补助费参照受诉法院地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即30元/天予以支持；关于误工费，赵同松未提交证据证明误工损失，本院酌情按100元/天予以支持，误工期按实际住院天数计算；护理费酌情按100元/天计算；交通费未提交正式票据，本院根据本案实际情况，酌情支持300元；主张的鉴定费，因重新鉴定不构成伤残等级，本院仅对用于后续医疗费鉴定支付的费用予以支持。综上，本院对赵同松的损失依法确定为：1.医疗费45，959.52元（含后续医疗费13，000元）；2.误工费9，400元；3.护理费9，400元；4.交通费300元；5.住院伙食补助费2,820元；6.鉴定费800元。周宗华垫付的医疗费，属本案损失范畴，平安财险宜宾支公司应在赔偿款总额内扣减后支付周宗华。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿赵同松28，533.86元；二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付周宗华垫付款3，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，赵同松负担102元，周宗华负担86元，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  彭德中人民陪审员  陈小清人民陪审员  刘汉芬二〇一八年七月二十三日法官 助理  凌 瑾书 记 员  姜智曦
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初1477号原告：潘冬明，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄宏灵，广东济诚律师事务所律师。被告：吴美，女，1982年7月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告潘冬明与被告吴美劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告潘冬明及其委托诉讼代理人黄宏灵到庭参加诉讼。被告吴美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘冬明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费13000元。事实与理由：原告为被告承揽的装修项目提供家具油漆喷涂劳务服务。原告按照约定组织人员及时、无误的履行工作职责，被告至今还欠原告工费13000元。被告的行为严重损害了原告的利益，特起诉来院，主张前诉请求。被告吴美未应诉答辩。经审理查明：原告为乐山市嘉城装饰有限公司承揽的峨眉象城16号楼提供家具喷漆服务。2017年12月11日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》载明:“今欠潘冬明漆工工费¥13000元大写壹万叁仟元正”。另查明，乐山市嘉城装饰有限公司成立于2011年1月7日，系有限责任公司，经营范围为建筑装饰设计、施工、零售建材；被告系乐山市嘉城装饰有限公司法定代表人、股东，职务为执行董事兼总经理。2017年8月24日，乐山市嘉城装饰有限公司与峨眉山象城旅游发展有限公司签订《合同书》约定由乐山市嘉城装饰有限公司采取全包的方式承包峨眉山象城16号楼的药店装修。上述事实，有身份证明、工商登记信息、《欠条》、《合同书》等证据以及当事人陈述予以证明。本院认为：原告为乐山市嘉城装饰有限公司承包的装修工程进行油漆喷涂服务，原告与乐山市嘉城装饰有限公司之间形成劳务合同关系。乐山市嘉城装饰有限公司是依法注册成立的公司，工商登记尚未注销，是独立承担民事责任的主体，乐山市嘉城装饰有限公司应当支付原告劳务报酬13000元。被告吴美以个人名义向原告出具《欠条》，且对支付金额也进行了确定，属于“债务加入”的情况，即被告吴美作为第三人向原告单方承诺由第三人履行债务人的债务但同时并未免除被告嘉诚公司履行义务的债务承担方式，被告吴美应当承担支付责任。原告自愿免除债务人即乐山市嘉城装饰有限公司的债务，只要求被告吴美承担支付责任，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：被告吴美在本判决生效之日起十日内支付原告潘冬明劳务报酬13000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告吴美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 王 彤审判员 陈 华审判员 赵浏渊二〇一八年七月十六日书记员 李 阔
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初3684号原告：乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：陈有波，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：曹兴元，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李丹，四川益华律师事务所律师。被告：刘丽，女，汉族，1965年2月5日出生，住四川省乐山市市中区。原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室与被告刘丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告收到本院的受理案件缴费通告书后无正当理由逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室撤诉处理。本案受理费减半收取50元，由原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室负担。审判员  钟水亮二〇一八年七月三十一日书记员  钟雅丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2239号之三原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。负责人：韩小平，该分行行长。委托诉讼代理人：姚智超，系该分行员工。委托诉讼代理人：黄飞燕，系该分行员工。被告：徐印根，男，1971年10月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：吴爱兰，女，1974年4月14日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：代国富，男，1961年8月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李月梅，女，1962年12月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告上饶银行股份有限公司南昌分行与被告徐印根、吴爱兰、代国富、李月梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶银行股份有限公司南昌分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上饶银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案受理费5020元，保全费1870元，共计6890元（原告上饶银行股份有限公司南昌分行已预交），其中受理费减半收取，由原告负担4380元，退回原告2510元。审 判 长  赵明华人民陪审员  廖国泰人民陪审员  张 仲二〇一八年七月二十日书 记 员  刘 菁
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初1346号原告：周小凤，女，1966年5月24日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。被告：王观亚，女，1964年05月05日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。原告周小凤与被告王观亚民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告周小凤撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告承担。审 判 长  向 锷人民陪审员  蒲家平人民陪审员  张 蓉二〇一八年七月二十三日书 记 员  柏 维
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初2912号原告：李云怀，女，1959年5月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊建林，四川众能律师事务所律师。被告：游鲲，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：李乐平，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码：91511100906985678H。负责人：帅平，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周雪梅，系中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司员工。原告李云怀与被告游鲲、李乐平、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云怀的委托诉讼代理人吴勇兵，被告游鲲、李乐平，被告保险公司的委托诉讼代理人周雪梅，到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解1个月。本案现已审理终结。原告李云怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计48182.64元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告游鲲和李乐平承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年9月10日17时53分，被告游鲲驾驶川Ｌ×××××号小型轿车在乐山市市中区人民东路人行道倒车时，因操作不当，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故后经交警部门认定，游鲲承担此事故的全部责任。原告受伤后被送至医院治疗，住院86天，住院和出院后医疗费共计22594.64元。因被告李乐平是川Ｌ×××××号小型轿车的车主，该车又在保险公司参加了保险，所以主张前述请求事项。被告游鲲、李乐平辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生后，我方垫付了4000多元费用，应一并处理。原告目前的损伤可能包含以前的陈旧性损伤，陈旧性损伤不应支持。被告保险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内依法承担赔偿责任，其中交强险限额为122000元，商业三者险限额为1000000元含不计免赔。医疗费应扣除部分自费药。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日17时53分，被告游鲲驾驶李乐平的川Ｌ×××××号小型轿车在乐山市市中区人民东路人行道倒车时，因操作不当，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故后经交警部门认定，游鲲承担此事故的全部责任。原告受伤后于当日被送至武警四川省总队医院治疗，次日（2017年9月11日）原告因右膝关节疼痛又入住乐山市市中区中医医院治疗，入院诊断为：右膝关节炎、右膝外侧半月板撕裂、左膝关节炎、左膝内外侧半月板损伤等，同年12月6日，原告经治疗症状缓解后出院，出院时医嘱：继续门诊治疗，每周复查一次；卧床休息两月，需留陪一人，避免双下肢负重，加强营养；若左膝关节失稳，必要时行左膝韧带损伤重建术。截止2018年3月9日，原告住院及门诊治疗费共计23603.75元，其中被告游鲲垫付了1509.11元，另外，游鲲还垫付了原告住院期间的护理费2800元。2018年2月6日，乐山市市中区中医医院又为原告出具《病情介绍》，建议原告继续休息1+月，适时行患肢功能锻炼。此后，由于双方就赔偿事宜未能协商，原告遂诉至本院主张前述请求事项。以上事实，有交通事故认定书、出院证、病历、医疗费发票、护理费收据、当事人的陈述等予以证明。本院认为，原告李云怀因被告游鲲的交通违法行为导致人身受到损害，其要求赔偿的主张，本院依法应予支持。一、关于损害后果的认定：1、医疗费，原、被告对23603.75元的医疗费票据真实性均无异议，且该票据也与原告的治疗病历相符，对此本院应予认可，同时，由于被告除质疑外并未提供相关证据证明原告目前的损伤就含有除交通事故以外的陈旧性损伤，故对被告认为原告的损伤包含其他陈旧性损伤的主张，本院不予认可；2、交通费，原告住院期间难免产生必要的交通费，为此，本院酌情确认300元；3、住院伙食补助费，原告住院86天，其主张在此期间伙食补助费的请求符合法律规定，本院应予支持，并确认该费用为2150元；4、营养费，由于原告并无其在住院期间存在营养支出的证明，故对原告要求营养费的请求，本院不予支持；5、护理费，原告住院治疗86天，其要求赔偿在此期间护理费的主张，本院应予支持，并确认该费用为11868元（138元／天×86天），根据原告的出院证明，其出院后根据医嘱还需卧床休息二个月，并留陪护一人，可以证明原告在此期间还存在部分护理需求，故本院确认该期间的护理费为4140元（138元／天×60天×50%），虽然此后乐山市市中区中医医院又为原告出具了《病情介绍》建议其继续休息一个月，但该期间并未要求有人护理，且已建议其进行患肢功能锻炼，故对原告要求该期间护理费的主张，本院不予支持。综上，本院确认损失共计42061.75元。二、关于责任主体和责任承担。乐山市公安局交通警察支队直属一大队关于本案事故责任作出的认定，依据充分，其关于事故责任的划分可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，为此，本院确认游鲲承担全部的赔偿责任，由于被告游鲲所驾车辆在被告保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期间内，所以原告要求被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任的主张，本院应予支持，由此，被告保险公司在交强险医疗费项下应先行承担10000元的保险金支付责任，在死亡和伤残赔偿金项下应先行承担12582元的保险金支付责任；对超出交强险范围限额外的19479.75元，因被告李乐平的车辆在被告保险公司处还购买了含不计免赔的商业三者险，故原告及被告李乐平、游鲲要求被告保险公司在商业三者险限额内承担保险金支付的责任的主张，本院应予支持，同时，由于被告保险公司并无充分证据证明其承保时已经就相应的减、免责条款向被告李乐平进行了充分的释明和告知，所以对被告保险公司要求按比例扣除自费药的主张，本院不予支持，另外，被告游鲲垫付的护理费和医疗费均属于第三者责任保险赔偿的范围，所以其要求一并处理其垫付费用的主张，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付原告李云怀保险金37752.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付被告游鲲垫付费用4309.11元；三、驳回原告李云怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告游鲲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 王 彤二〇一八年七月十六日书记员 蒋佳玘
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初408号原告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路28号。统一社会信用代码：91511100680447921K。法定代表人：刘叔勇，公司执行董事。委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。被告：张自民，男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山城市建设投资有限公司（以下简称：城投公司）与被告张自民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼。在审理过程中，因发现不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的乐山市中心城区廉租住房租赁合同；2.请求人员法院依法判决被告将位于乐山市市中区的廉租住房返还给原告；3.请求人民法院判决被告支付原告截止2018年3月31日的房屋租金1213元，滞纳金243元（该金额暂计算从2015年12月29日起至2018年3月31日止，以后计算至被告返还房屋时止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：城投公司保障性安居工程建设管理中心（该中心系原告城投公司内部机构）于2015年1月21日与被告签订了《乐山市中心城区廉租住房租赁合同》，约定原告将乐山市市中区的廉租住房出租给被告，年租金为539元，租赁期限为2年，自2014年12月29日至2016年12月28日。被告自2015年12月29日起至今未支付租金。根据合同约定，租赁期间，逾期3个月未支付租金的，出租人有权单方解除合同。根据2017年9月18日《乐山市市中区住房和建设局关于取消项红深等190户公共租赁住房实物配租资格的决定》，被告已经被取消租房资格。为此，原告要求被告返还房屋并支付所欠租金，被告均以种种理由拒不履行。被告的行为已严重违约，为此，原告特依法提出诉讼，请求法院支持诉请。本院经审查认为，在廉租房或公房租赁中行政色彩和福利因素很重，能否出租很大程度上受制于政策要求或者政府规定，当事人不能完全自主决定是否出租以及租金数额等合同约定范畴内事项。且在合同履行过程中，对于合同租期及租金的调整和履行也不是双方当事人自主决定的事项，也需要层层审批批准，双方当事人之间不是完全的平等主体之间的民事权益关系，发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷案件。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告乐山城市建设投资有限公司的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乐山城市建设投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一八年七月十六日书记员  张 文—1—
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初3515号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。被告：李小冲，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告李小冲追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月13日公开开庭审理了本案，原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人敖翔到庭参加诉讼，被告李小冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李小冲偿还由原告代被告支付的代偿款5869.83元；2．请求判令被告李小冲支付原告代偿款资金占用利息，以5869.83元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.74元，1、2向合计5881.57元；3．请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月11日，被告李小冲为购买乐山世纪华鑫通讯设备有限公司的手机iphongSE（16G）而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款，约定借款4124.00元，其中商品价款3299.00元（由商家收取），借款管理费825元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5869.83元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。综上，依据《担保法》等相关法律、法规规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告李小冲经本院合法传唤，亦未向本院提交书面答辩意见。原告诚信祥担保公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1．原、被告身份信息；2．授权委托书、《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》；3．有利网借款协议；4．还款提示单、产品领用确认书；5．代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明。被告李小冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告诚信祥担保公司所提供上述证据内容真实，来源、形式合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，李小冲在乐山世纪华鑫通讯设备有限公司购买手机一部，价格3299元，李小冲遂与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款服务合同》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，约定：李小冲授权普惠公司及有利网（××）营运公司以其名义在有利网注册账户并通过有利网账户操作，代为签署借款合同电子文本，同意受借款协议相关内容的约束。同时约定普惠公司或有利网（××）营运公司在发放借款时，代为接收借款在扣除管理费后直接支付商户。《个人借款申请表》中载明：购买商品为iphoneSE（16G）手机一部，产品单价3299元，借款金额3299元，分期期数12期，月还款金额394元，首次还款日2016年8月11日，每月还款日11日。指定还款户名：128906009××××××，户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取了iphoneSE（16G）手机一部。2016年7月11日普惠公司在“有利网”平台以李小冲名义注册账户，并通过平台操作生成《有利网借款协议》电子文本，载明：出借方向李小冲提供的借款本金为4124元，借款年化利率为9.5%，还款分期期数12期，月还本息数额为361.61元，诚信祥担保公司提供连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用等，保证期限为自借款发放之日到借款到期后2年止。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发出通知，要求诚信祥担保公司代偿李小冲拖欠的借款本息5869.83元，2018年5月16日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具证明，载明已收到诚信祥担保公司为李小冲代偿的借款本息5869.83元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诚信祥担保公司作为保证人已向债权人履行了偿还借款本息的义务，其有权向债务人即本案被告李小冲进行追偿。但保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，根据诚信祥担保公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据证明,李小冲借款本金应为3299元，并非诚信祥担保公司主张的4124元。诚信祥担保公司现请求李小冲偿还代偿款5869.83元，包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，诚信祥担保公司应在李小冲依法对债权人负担的债务范围内进行追偿。以借款本金3299元为基数自2016年8月11日起，按月利率2%计算至2018年5月8日止，利息为1396.58元，李小冲应支付代偿金额共计3299元（本金）＋1396.58元（利息）=4695.58元。原告请求从代偿之日起按年利率6%计算代偿款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小冲于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4695.58元及利息（以未给付代偿款为基数，从2018年5月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小冲负担（案件受理费已由原告垫付，被告李小冲在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司案件受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  王琼娇二〇一八年七月十六日书记员  肖 燠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初3042号之三解除保全申请人：焦莅黎，女，1952年4月3日生，汉族，住址南昌市东湖区。解除保全申请人：焦平平，女，1955年3月30日生，汉族，住址南昌市东湖区。解除保全申请人：焦刚毅，男，1958年10月4日生，汉族，住址南昌市东湖区。委托诉讼代理人：姚志洪，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601198810147430。委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201311435814。被申请人：杜芳荣，女，1949年2月20日生，汉族，住址南昌市。委托诉讼代理人：俞玲，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201311465610。委托诉讼代理人：郭翠云，江西名大律师事务所律师，证号：36001804210041。解除保全申请人焦莅黎、焦平平、焦刚毅与被申请人杜芳荣分家析产纠纷一案，本院于2018年4月28日作出了（2018）赣0102民初3042号民事裁定书及（2018）赣0102民初3042号之一民事裁定书，对被申请人杜芳荣名下位于南昌市XX区XX路XX号XXX室房产进行查封及对担保人焦刚毅名下位于南昌市XX区XX路XX号XX室房产进行查封。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人杜芳荣名下位于南昌市XX区XX路XX号XXX室房产的查封；二、解除对担保人焦刚毅名下位于南昌市XX区XX路XX号XX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一八年七月十日书 记 员  熊 烨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1185号之一解除保全申请人：赖玉霞，女，1985年1月2日生，汉族，住址南昌市红谷滩新区世贸路***号*栋*单元****室，身份证号：3607301985********。委托诉讼代理人：温清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：136012013107300516。被申请人：刘小欢，男，1981年4月15日生，汉族，住址赣州市。解除保全申请人赖玉霞与被申请人刘小欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出了（2018）赣0102民初1185号民事裁定书，对被申请人刘小欢的银行存款16万元进行冻结或相应价值财产进行查封及对担保人赖玉霞名下位于南昌市XXX路XX号XX室（第13层）房产进行查封。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘小欢名下位于南昌市XX大道XX号XX室房产的查封。二、解除对担保人赖玉霞名下位于南昌市XX路XX号XX室（第13层）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  万 俊二〇一八年七月十日书 记 员  熊 烨
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初2425号原告：四川兄弟电梯工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段58号2单元8楼3号，统一社会信用代码：915111006653673683。法定代表人：杜军，总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李丹，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：田文敏，男，1975年8月24日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区。被告：古勇才，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托诉讼代理人（特别授权）：古树华，男，1948年3月7日出生，汉族，退休职工，住四川省井研县。原告四川兄弟电梯工程有限公司诉被告古勇才确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年5月28日、6月5日公开开庭进行了审理。原告四川兄弟电梯工程有限公司的委托诉讼代理人李丹、田文敏，被告古勇才及其委托诉讼代理人古树华均到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告四川兄弟电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告自2017年9月18日至2017年11月29日期间存在劳动关系。事实和理由：2017年9月18日原、被告签订《入职约定》，次日被告即正式上班。2017年11月25日被告因个人原因向原告提出辞职，11月29日原告同意被告辞职请求，双方的劳动关系解除。2018年2月5日被告申请仲裁，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月21日作出仲裁裁决，确认原、被告自2017年9月18日至2017年12月20日期间存在劳动关系，原告对该裁决不服，故起诉请求判如所请。被告古勇才辩称：被告从2017年9月18日开始在原告公司上班，同年11月24日原告安排被告到峨眉片区负责电梯养护工作，12月20日被告在工作中受伤，受伤后原告支付被告部分医疗费。被告对乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会的裁决无异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月被告通过58同城网与原告取得联系，2017年9月16日通过原告公司面试，9月18日原、被告签订《入职约定》，主要约定被告从事电梯维修保养工作、每月工资为3200元、试用期3个月等。签约次日被告便开始上班。试用期间，原告以现金形式发放被告工资，2017年9月、10月被告分别签字领取的工资为1066元、2880元。原告未为被告缴纳社会保险费。2017年11月24日原告口头通知被告到峨眉片区负责电梯养护工作，当天被告即到峨眉报到上班。2017年12月20日被告因受伤被送至峨眉山市人民医院住院治疗至2018年1月1日，原告垫付部分医疗费用。被告受伤后即未到原告公司上班。2018年2月5日被告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2017年9月18日至2018年1月31日期间存在劳动关系。2018年3月21日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出乐中劳人仲案〔2018〕18号《仲裁裁决书》，裁决：古勇才与四川兄弟电梯工程有限公司自2017年9月18日至2017年12月20日期间存在劳动关系。被告对仲裁裁决无异议。原告对裁决认定的解除时间不服诉来本院主张前述请求。审理中，原告提交《辞（离）职申请表》一份以及证人陈某的证言证明被告因个人原因主动申请辞职，申请日期为2017年11月25日，原告批准日期为2017年11月29日，因此双方解除劳动关系的时间为2017年11月29日。该份申请表上“入职时间”和“申请离职时间”均被涂改过。经庭审质证，被告认可该表申请栏中“姓名”、“部门”、“入职时间”、“申请离职时间”、“离职原因”、“申请人”项由自己填写，其中“入职日期2017.9.18”中“9.18”系自己涂改，但“申请离职日期2017.11.25”中的“11.25”不是自己涂改，陈述自己填写并递交该申请的时间是2017年12月14日，申请表自己未留存。对陈某的证言不予认可。被告提交微信记录截图来证明2017年11月25日至2017年12月20日期间自己仍在原告公司上班，且在2017年12月20日因工作受伤。经庭审质证，原告认为微信群中的聊天对象及身份无法确认，且微信记录中也未直接显示2017年12月20日当天原告安排了被告的工作，对被告提交的微信记录截图不予认可。上述事实，有当事人陈述，《入职约定》、工资表、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执、病历等证据予以证明。本院认为：原、被告对双方于2017年9月18日建立劳动关系无异议，本院予以确认。现双方对解除劳动关系的时间发生分歧。审理中，原告提交《辞（离）职申请表》和证人陈某的证言来证明双方解除劳动关系时间。《辞（离）职申请表》上“申请离职日期”有明显涂改痕迹，原、被告均否认系自己涂改。由于申请表在被告填写相关内容交给原告后，一直在原告各部门流转审签直至最后留存，原告作为该证据的持有人及保存人，对该证据被涂改部分负有相应举证责任。同时，证人陈某当庭陈述知道被告于2017年11月25日写了离职申请，同时又陈述自己当时在西昌出差，其证词之间相互矛盾，故本院认定原告提交的上述两份证据在无其他证据佐证的情况下无法证明被告申请离职时间为2017年11月25日。2017年11月24日原告安排被告到峨眉片区工作，被告也于当天到峨眉报到上班，从查明事实看，当天双方并未为更换工作岗位以及劳动报酬发生过纠纷，从常理上讲被告不可能在刚换工作岗位的次日即申请辞职。结合被告提供的微信聊天记录，2017年11月29日后被告与原告公司工作人员工作上一直有联系，可以认定双方在此期间劳动关系仍然存续。现原告无其他证据证明双方解除劳动关系的时间，本院认为，以被告主张的解除劳动关系时间即2017年12月20日较为合理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告四川兄弟电梯工程有限公司与被告古勇才自2017年9月18日至2017年12月20日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为5元，由原告四川兄弟电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘惠二〇一八年七月十三日书记员  陈西
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初1396号原告：冯仁明，男，生于1970年5月18日，汉族，住大竹县。委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。被告：陈晓明，男，生于1965年11月2日，汉族，住大竹县。原告冯仁明与被告陈晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁明及其委托诉讼代理人莫彬到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款13380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年购买原告玉米，欠货款13380元，被告定于2017年9月2日付清，并出具欠条一张，但被告至今分文未付，请求支持原告诉讼请求。被告陈晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈晓明向原告购买玉米，于2017年7月2日给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到冯仁明出售玉米现金13380元，大写壹万叁仟叁佰捌拾元，此据，定于2017年9月2日付清，欠款人：陈晓明。xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。2017.7.2。”上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，被告给原告出具的欠条原件一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告冯仁明虽未与被告陈晓明签订书面买卖合同，但被告向原告出具了书面的欠条，并约定了支付期限，应当认定买卖合同关系成立。被告未能按照约定的期限支付货款，应属违约，现原告要求被告支付货款13380元的主张，正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓明在本判决生效之日起十日内支付原告冯仁明欠款13380元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告陈晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐清英人民陪审员  欧平莉人民陪审员  王薪杰二〇一八年七月二日书 记 员  李泓亭
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1325民初1963号原告：崔智鹏，男，汉族，生于1992年7月18日，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师，特别授权。被告：四川三定旅游投资有限公司，住所地四川省西充县多扶镇上街85号。法定代表人：赵凤琼。委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：文姣，四川辽原律师事务所律师。第三人：李斌，男，汉族，生于1969年11月4日，住四川省南充市顺庆区。原告崔智鹏与被告四川三定旅游投资有限公司（以下简称三定公司）、第三人李斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔智鹏的委托诉讼代理人蒋玲、贺小平、被告三定公司的委托诉讼代理人何辉、文姣、第三人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔智鹏诉称，2015年3月11日，原、被告双方签订《福镇商品房认购协议书》一份，约定原告认购被告开发建设的“福镇”楼商品房，位于西充县线侧，房号22栋2单元3楼1号，原告向被告交付认购金40000元，双方正式签订《福镇商品房买卖合同》的具体时间以被告通知为准。认购协议签订后，被告一直未与原告签订正式的《福镇商品房买卖合同》，原告经多方查证得知，被告早在2015年3月3日就已将原告所购案涉房屋抵付给了第三人李斌，被告与李斌签订了《西充多扶镇项目工程款抵房协议》，后因李斌欠案外人朱以太借款，朱以太申请人民法院强制执行，法院于2018年3月6日发出执行裁定查封了该案涉房屋。综上，被告三定公司在签订履行《福镇商品房认购协议书》过程中存在重大违约行为，导致买卖标的房屋权利被限制，无法交易，原告的合同目的根本落空，给原告造成了经济损失，特诉至法院请求：1、判令解除原、被告双方签订的《福镇商品房认购协议书》；2、返还房屋认购金40000元，并自2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告三定公司辩称，2015年3月3日，我司与第三人李斌签订了《西充多扶镇项目工程款抵房协议》，将案涉房屋抵付给了第三人李斌，李斌与崔智鹏系朋友关系，崔智鹏在知晓案涉房已经抵付的事实情况下，仍与李斌达成购房意向，并经我司代办手续签订了《福镇商品房认购协议书》，2015年3月5日，崔智鹏交付了认购金30000元，李斌是实际经手人，且李斌于当日即领走上述认购金30000元，证明了李斌与崔智鹏达成购房协议的事实。本院认为，原告崔智鹏与被告三定公司于2015年3月11日签订的《福镇商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，原告崔智鹏向三定公司交付了认购金40000元，崔智鹏依照合同约定履行了交付认购金的义务。被告三定公司于2015年3月3日即将案涉房抵付给第三人李斌，因第三人李斌与案外人发生债务纠纷而由南充市顺庆区人民法院执行裁定查封了案涉房屋，致使三定公司已经无法向崔智鹏履行合同约定的交房义务，崔智鹏的合同目的已经无法实现，故本院对原告崔智鹏要求解除认购协议书、退还认购金40000元的诉讼请求予以支持。《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中原、被告双方虽未约定违约责任，但原告主张从第二次交款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《福镇商品房认购协议书》；二、被告四川三定旅游投资有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告崔智鹏房屋认购金40000元，并自2015年3月5日起以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告四川三定旅游投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李开志二〇一八年七月三十一日书记员  罗 阳