贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔02行终67号上诉人（原审原告）张小克，女，1964年3月27日生，彝族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）盘州市鸡场坪镇人民政府（以下简称鸡场坪镇政府），住所地贵州省盘州市鸡场坪镇新村四组。法定代表人杨兆红，系该镇镇长。原审第三人盘州市鸡场坪镇新村村民委员会，住所地贵州省盘州市鸡场坪镇新村三组。法定代表人龙潜，系该村村委会主任。原审第三人邓小润，女，1962年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人张小克因与被上诉人盘州市鸡场坪镇人民政府、原审第三人盘州市鸡场坪镇新村村民委员会、邓小润土地行政登记一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，邓小润与卢瑞由（卢瑞油）系夫妻关系。张小克与卢小耀系夫妻关系。卢瑞由于2014年12月5日去世。卢小耀于1995年8月7日去世。2014年，卢瑞由为主张其权利，向盘州市人民法院提起民事诉讼，要求张小克等人停止侵权。经二审审理，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中民终字第00215号民事判决，以争议地登记在卢瑞由持有的《土地承包经营权证书》中，认定张小克及家人使用上述部分土地的行为侵犯了卢瑞由的权利。2017年，原告张小克与第三人邓小润因“河沟头”、“小米田”、“梨树平”、“孙家门前”、“凹凹地”等地块的承包经营权发生争议，向盘县土地承包仲裁委员会申请仲裁。2017年6月6日，盘县土地承包仲裁委员会作出盘农仲案[2017]第031号仲裁裁决书，裁决：卢瑞由持有2250103011号承包经营权证书中地名：“小米田”面积为0.05亩（上至吕胜达、下至河、左至蒋小位、右至安中能）、“河沟头”面积0.05亩（上至朱国权，下至河，左至吕吉车，右至何小四）、“孙家门前”面积0.36亩（上至杨小牛，下至朱国权，左至吕吉车，右至沟）、“凹凹地”面积0.25亩（上至赵今文、下至吕六兵、左至路满江、右至沟）、“梨树坪”面积0.25亩（上至吕三银，下至吕吉海，左至朱国权，右至朱国权）、“河沟头”面积0.05亩（上至淘小光，下至河，左至吕保林，右至朱远忠）、“河沟头”面积0.05亩（上至杨佩，下至河，左至吕吉海、左至河，右至河）、“小米田”面积0.25亩（上至张四元，下至河，左至沟，右至沟）、“小米田”面积0.17亩（上至张四元，下至吕顺达，左至吕家贤，右至何小四）的土地承包合同条款无效。第三人邓小润不服，向盘州市人民法院提起民事诉讼。2017年7月25日，盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初3766号民事判决书，判决：邓小润持有的编号为2250103011《土地承包经营权证书》所记载为“小米田”（四至界限为上至吕胜达，下至河，左至蒋小位，右至安中能）、“河沟头”（四至界限为上至朱国权，下至河，左至吕吉东，右至何小四）、“孙家门前”（四至界限为上至杨小牛，下至朱国权，左至吕吉东，右至沟）、“凹凹地”（四至界限为上至赵今文，下至吕六兵，左至路满江，右至沟）、“梨树坪”（四至界限为上至吕三元，下至吕吉海，左至朱国权，右至朱国权）、“河沟头”（四至界限为上至淘小光，下至河，左至吕保林，右至朱远中）、“河沟头”（四至界限为上至杨佩，下至河，左至吕吉海，右至河）、“小米田”（四至界限为上至张四元，下至河，左至沟，右至沟）、“小米田”（四至界限为上至张四元，下至吕顺达，左至吕家贤，右至何小四）的合同条款有效。原告张小克不服，上诉至六盘水市中级人民法院。六盘水市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）黔02民终1831号民事判决书，判决维持。原告亦不服，提起行政诉讼，请求撤销争议地块的登记。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”的规定，原告张小克在诉状中称2014年就知道土地权利被侵害，且在民事侵权案中，原告已经知道《土地承包经营权证书》的内容，原告于2018年1月13日才提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张小克的起诉。上诉人张小克不服，向本院提起上诉称：1979年第一轮农村土地承包到户时，以户主卢毛生、袁小莲（卢毛生之妻）、卢小耀（系原告的丈夫、卢毛生的养子，卢小耀从小就与卢毛生一起生活，卢小耀承担了养父卢毛生的生前赡养责任和为卢毛生办理后事的责任）、代灵妹（袁小莲之女）、代美娥（袁小莲之女）、卢美芬（卢毛生之女）六人的家庭户承包了本村的上述土地。以上地块以户主卢毛生的名字与村委会签订了第一轮农村土地承包合同，上列土地的承包经营管理权由卢毛生家庭户享有。第一轮农村土地下户承包登记后，卢毛生一家对上列土地行使着合法的承包经营管理权利。此后卢毛生、袁小莲先后去世。1982年上诉人与卢小耀结婚，婚后生育了三个孩子，全家共同对上列土地行使经营管理权利。1995年8月7日，上诉人丈夫卢小耀因病去世，上诉人带着孩子继续行使上列土地的承包经营管理权利。因上诉人一人带着三个孩子靠耕种土地确实难以维持正常生活，于1997年改嫁到相邻的村寨滑石乡朱家村，但还是继续带着孩子来耕种土地、上坟，从未放弃对上列土地的经营管理权利。1998年第二轮延续农村土地承包登记时，村委会未通知到上诉人来进行土地承包登记，而是听信第三人邓小润所称：“我们是亲戚，把张小克的土地登记在我家证上，她回家来时我无条件还给她家”。村委会在未通知原告到场，也未得到原告授权的情况下，就听信了第三人的谎言将属于上诉人享有的上列承包责任地填报在第三人家的名下，而被告在未到现场核实登记情况是否属实，也未认真审查清楚原告与第三人根本就不是同一生产集体的人，第三人不可能到上诉人所在的生产集体承包土地的相关法律规定，就错误的将属于上诉人的上列承包责任地登记在第三人的2250103011号《土地承包经营权证书》上，其行为侵害了上诉人的合法承包经营管理权利。上诉人根本不知上列承包土地己被侵害，被错误的登记给了第三人，依然继续合法行使对上列土地的经营管理权利。2014年，第三人却反以上诉人侵权为由将原告告上法庭，直到此时，上诉人才知道自己的合法承包土地权利被侵害的事情。为维护自己的合法权利，上诉人向盘州市土地承包仲裁委员会申请仲裁，盘州市土地承包仲裁委员会依据现场调查、走访当地有关部门和村民，查明了本案的真实事实后，依据事实和法律规定下达了盘农仲案（2017)第031号仲裁裁决书，裁定第三人的2250103011号《土地承包经营权证书》的上列登记条款无效。第三人不服仲裁裁决，向盘州市人民法院起诉请求“合同条款有效”，一审法院不对承包经营管理权问题进行处理，却判决“合同条款有效”。上诉人不服，向六盘水市中级人民法院上诉，请求撤销一审判决，未获支持。六盘水市中级人民法院释明通过行政诉讼处理。为维护合法承包经营管理权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十六条及相关法律规定提起行政诉讼；二、（2018）黔0221行初8号《行政裁定书》适用法律错误。本案属于不动产纠纷，应适用二十年的起诉期限，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款裁定本案，属于适用法律错误。上诉人一审中向法院提交了《请求调查核实盘州市鸡场坪镇群众工作站，新村居委会证据材料的申请书》，在庭审中一审法院未予调查，也没有说明原因，一审法院不作为违反了法定程序。故请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初8号行政判决；二、撤销被上诉人为第三人邓小润的丈夫卢瑞由颁发的《土地承包经营权证书》上的下列登记条款：（一）河沟头：上抵朱国权、下抵河、左抵吕吉东、右抵何小四；（二）河沟头：上抵陶小光、下抵河、左抵吕保林、右抵朱远中；（三）河沟头：上抵杨佩、下抵河、左抵吕吉海、右抵河；（四）小米田：上抵吕胜达、下抵河、左抵安中能、右抵蒋小位；（五）小米田:上抵张四云、下抵河、左抵沟、右抵沟。（六）小米田:上抵张四云、下抵吕顺达、左抵吕家贤、右抵何小四；（七）梨树平:上抵吕三云、下抵吕吉海、左抵朱国权、右抵朱国权。（八）孙家门前:上抵杨小牛、下抵朱国权、左抵吕吉东、右抵沟；（九）凹凹地：上抵赵今文、下抵吕六兵、左抵路满江、右抵沟；三、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人盘州市鸡场坪镇人民政府，原审第三人盘州市鸡场坪镇新村村民委员会、邓小润未向本院提交书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明，第三人之夫卢瑞由于2014年9月9日以其持有本案所涉《土地承包经营权证书》（NO：2250103011号）为由，向盘州市人民法院提起诉讼。盘州市人民法院于2014年10月17日作出（2014）黔盘民初字第3423号民事判决。卢瑞由将案涉《土地承包经营权证书》（NO：2250103011号）作为证据出示，张小克到庭参加诉讼。上诉人于2018年1月26日提起本案诉讼，要求撤销上述《土地承包经营权证书》（NO：2250103011号）。本院认为，上诉人提出本案应适用二十年最长起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，适用最长起诉期限的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人已经知道行政行为内容，起诉期限应当从只当行政行为内容之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。上诉人于2014年知道案涉土地登记行为的内容，不符合适用二十年起诉期限的法定条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何与芹审 判 员 张 嘉审 判 员 宋景伟二〇一八年七月三十一日法官助理 蔡 婷书 记 员 熊 艳附：本判决适用的法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。