wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申4142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东东，男，1981年9月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王可，女，1981年12月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李延英，男，1975年11月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。一审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露售楼处。法定代表人：孙振鹏，该公司总经理。再审申请人李东东、王可因与被申请人李延英及一审第三人盘锦龙驿房地产开发有限公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终52号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李东东、王可申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。事实及理由：首先，一、二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条属适用法律错误，案涉十七套房屋《商品房买卖合同》合法有效，并未约定以签订房屋买卖合同作为民间借贷的担保，其在执行异议程序中自认的“22份《商品房买卖合同》系为龙驿公司为向其借款而提供的担保”属于对法律关系的自认，而非对案件事实的自认，不应算作自认的范畴。其次，李东东、王可在查封前已经实际控制案涉房屋，属于合法占有，并办理了房屋买卖合同的备案登记，且2018年10月29日盘锦市房地产交易管理处出具的情况说明已经证明涉案房屋在2014年9月19日备案登记，所以案涉房屋查封时已经不再开发商龙驿公司名下，查封错误。最后，根据龙驿公司提交的证据，龙驿公司已经用相关房产偿还了李延英的债权，双方债权债务消灭，故不应再执行李东东、王可的房屋。李延英、龙驿公司未提交答辩意见。本院认为，本案再审审查焦点问题为：案涉17份《商品房买卖合同》真实法律关系及李东东、王可对案涉17套房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合本案事实及相关法律规定，本院对上述争议焦点综合评判如下：首先，在李东东、王可与龙驿公司签订案涉17份《商品房买卖合同》后，李东东个人又与龙驿公司签订了1份《借款协议》，借款协议明确约定出借款项的付款方式为案外人李长江（李东东叔叔）通过其工商银行账户向案外人长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托）转账485万元。后李长江按约向长安信托转账485万元。李东东、王可虽称该转账系支付购房款，但该支付方式与支付金额与《借款协议》中约定一致，且李东东、王可在向一审法院执行庭提出书面异议时自认其与龙驿公司签订的包含本案17份《商品房买卖合同》在内的22份合同均为龙驿公司为向其借款而提供的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故案涉17份《商品房买卖合同》真实法律关系性质并非房屋买卖，而系作为债务履行的一种非典型担保。因李东东、王可与龙驿公司之间不具备房屋买卖关系，李东东、王可不属于买受人，故一、二审法院认定其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。其次，案涉房屋并未登记在李东东、王可名下，其二人仅进行了商品房买卖合同的备案登记，其不具有物权变动性质，仅为行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施。故李东东、王可关于其对案涉房屋进行备案登记，所以案涉房屋已不在龙驿公司名下的再审主张不成立。最后，关于龙驿公司与李延英债权债务是否消灭的问题。因龙驿公司并未提交案件终结执行的相关法律文书，如其认为已经偿还李延英相关债务，应向执行法院主张，本案系案外人执行异议之诉案件，该主张不属于本案审查范围，故对李东东、王可该项再审事由不予审查。综上，李东东、王可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李东东、王可的再审申请。审 判 长 麻锦亮审 判 员 周其濛审 判 员 季伟明二〇二一年六月二十九日法官助理 李知博书 记 员 李 杨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3699号原告：高仕玉，男，1977年10月4日生，汉族，住江阴市。被告：高志兴，男，1951年5月2日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴天昊，江苏普悦律师事务所律师。原告高仕玉诉被告高志兴排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，原告高仕玉于2021年6月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告高仕玉申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高仕玉撤回起诉。案件受理费减半收取25元（高仕玉已预交），由高仕玉负担。审判员  尹德元二〇二一年六月三日书记员  秦 银
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11453号原告：广州市番禺区大石唯丰塑料五金制品厂，住所地广东省广州市番禺区大石街石南路39号。投资人：张汝新。委托诉讼代理人：梁凤兴，系广州市番禺区大石唯丰塑料五金制品厂业务经理。被告：开平市粤高盛皮具有限公司，住所地广东省开平市月山镇水四开发区骏业大道8号之一。法定代表人：刘建章。本院在审理原告广州市番禺区大石唯丰塑料五金制品厂诉被告开平市粤高盛皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市番禺区大石唯丰塑料五金制品厂于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区大石唯丰塑料五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区大石唯丰塑料五金制品厂撤回起诉。案件受理费511元，由原告广州市番禺区大石唯丰塑料五金制品厂负担。审 判 员  胡 林zdqz二〇二一年六月十八日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更432号罪犯丁友军，男，1980年12月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤20刑初51号刑事判决，以被告人丁友军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，刑期执行自2016年12月7日起至2028年12月6日止。宣判后，被告人与同案人均不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2018年6月6日作出(2018)粤刑终515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年7月17日交付监狱执行刑罚。广东省中山市第一人民法院于2019年7月30日作出（2017）粤2071民初17580号民事判决，判决被告人丁友军民事赔偿人民币105390.49元。执行机关广东省惠州监狱因罪犯丁友军在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯丁友军在2018年9月17日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丁友军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯丁友军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另计考核分309分，1次累计扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁友军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯丁友军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初9664号原告：余炽彬，男，1970年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：霍紫红，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州市紫印贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路118、120号二楼201，统一社会信用代码91440115685223935F。法定代表人：陈锦贤，执行董事。被告：广州市腾航金属材料有限公司，住所地广州市番禺区沙头街西环路266号1612，统一社会信用代码914401137418994981。法定代表人：李正寿，执行董事。诉讼代表人：广州市腾航金属材料有限公司管理人。管理人负责人：许展诚。原告余炽彬与被告广州市紫印贸易有限公司、广州市腾航金属材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告余炽彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广州市紫印贸易有限公司继续履行其与原告于2017年9月18日签订的合同编号为2017091801《物业租赁合同》至2036年1月27日（即被告广州市紫印贸易有限公司继续出租位于广州市番禺区沙头街西丽工业区丽景路78号地块物业给原告使用至2036年1月27日）；2.请求判令被告广州市腾航金属材料有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告广州市紫印贸易有限公司就承租位于州市番禺区沙头街西丽工业区丽景路78号地块物业（下称“涉案物业，房产证原地址：广州市番禺区市桥街西丽工业区”）签订《物业租赁合同》，约定涉案物业包含8167.7平方米地块，租赁期限自2017年9月28日起至2036年1月27日止。在原告承租涉案物业前，被告广州市紫印贸易有限公司向原告提供了被告广州市腾航金属材料有限公司出具的《证明书》，主要内容为：被告广州市腾航金属材料有限公司名下的涉案物业已出租给被告广州市紫印贸易有限公司进行经营、出租、管理，租赁期限自2017年1月起20年。因此，被告广州市紫印贸易有限公司已经被告广州市腾航金属材料有限公司同意向原告转租涉案物业。但原告分别于2020年6月及7月收到广州市腾航金属材料有限公司管理人出具的《关于终止租赁合同及支付场地占用费的函》及《关于腾航公司房地产相关占用事项的通知》，称被告广州市腾航金属材料有限公司与被告广州市紫印贸易有限公司之间的《租赁合同》已解除，要求原告移交涉案物业。原告认为，原告与被告广州市紫印贸易有限公司签订的《物业租赁合同》真实、合法、有效，租赁期限届满之日即2036年1月27日前，原告有权按照该合同约定继续使用涉案物业，被告广州市紫印贸易有限公司应继续履行上述《物业租赁合同》直至2036年1月27日。且原告在承租涉案物业后，在涉案物业范围内建有约4000平方米的厂房。原告自承租之日起对涉案物业仅使用了2年多，如涉案物业在租赁期限届满前被强行收回，将严重损害原告的权益。而被告广州市腾航金属材料有限公司为涉案物业的权属人，应按照其与被告广州市紫印贸易有限公司签订的《租赁合同》约定继续向被告广州市紫印贸易有限公司出租涉案物业。且经查询国家企业信用信息公示系统可见，在原告与被告广州市紫印贸易有限公司签订《物业租赁合同》时，案外人刘淼既是被告广州市紫印贸易有限公司的股东又是被告广州市腾航金属材料有限公司的法定代表人。结合广州市腾航金属材料有限公司管理人出具的《关于终止租赁合同及支付场地占用费的函》称“被告广州市紫印贸易有限公司租用被告广州市腾航金属材料有限公司涉案物业未实际交租”，则进一步印证了被告广州市紫印贸易有限公司、被告广州市腾航金属材料有限公司在人员、财务方面存在混同，被告广州市紫印贸易有限公司、被告广州市腾航金属材料有限公司应属于关联企业。因此，被告广州市腾航金属材料有限公司应对被告广州市紫印贸易有限公司继续履行其与原告签订的《物业租赁合同》的义务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。被告广州市腾航金属材料有限公司向本院提出管辖权异议申请书，请求依法裁定驳回原告余炽彬起诉。理由为，原告余炽彬起诉时提交的其与被告一广州市紫印贸易有限公司所签的《物业租赁合同》显示“本合同及附件及补充协议在履行中发生争议，应依次：双方协商解决，协商未果，由甲方选定下述第种方式解决：（二）以仲裁方式解决，仲裁机构由甲方在下列仲裁机构中选定（开庭地点定在广州市）：广州仲裁委员会。本案中，当事人于2017年9月l8日签订了《物业租赁合同》，并对争议的处理方式作了约定，属于《中华人民共和国仲裁法》（下称“《仲裁法》”）规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围。广州仲裁委员会对案件有管辖权。并且，申请人与余炽彬没有合同关系，余炽彬将申请人列作被告，故意制造本案与贵院的管辖连接点，是在恶意规避仲裁条款逃避仲裁条款约束，损害申请人利益，谋取不正当诉讼利益。本案中，当事人基于真实的意思表示订立《物业租赁合同》，并在合同中约定了以仲裁方式作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定。根据《仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”之规定，贵院应裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，余炽彬与广州市紫印贸易有限公司签订的《物业租赁合同》第八条约定，本合同及附件及补充协议在履行中发生争议，应依次：双方协商解决，协商未果，由甲方选定下述第__种方式解决：（一）以诉讼方式解决，向合同签订地人民法院诉讼解决。（二）以仲裁方式解决，仲裁机构的由甲方在下列仲裁机构中选定（开庭地点定在广州市）：广州仲裁委员会、深圳仲裁委员会、清远仲裁委员会。合同文本中在广州仲裁委员会选项前打了“√”。从上述协议内容可见，余炽彬与广州市紫印贸易有限公司自愿选择广州仲裁委员会解决纠纷，该仲裁条款合法有效，余炽彬与广州市紫印贸易有限公司之间的纠纷依法应由中国广州仲裁委员会仲裁解决。虽然无证据显示余炽彬与广州市腾航金属材料有限公司之间约定了仲裁条款，但从余炽彬起诉主张的事实看，其要求广州市腾航金属材料有限公司承担的连带责任是以广州市紫印贸易有限公司应承担继续履行合同责任为前提的。广州市腾航金属材料有限公司是否应在本案中承担责任，余炽彬可待仲裁裁决作出后再依法另行向广州市腾航金属材料有限公司公司主张权利。根据《中华人民共和国仲裁法》关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项关于“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告余炽彬的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余炽彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曾 强二〇二一年六月二十二日书记员 罗筱笛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执305号之一申请执行人邓秋芳，男，1965年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人张志新，男，1975年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人邓秋芳（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2756号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张志新（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等查询，查明被执行人名下有车辆登记，现本院已对被执行人名下两辆车辆进行了轮候查封（未扣押），其余未查到被执行人有可供执行财产。申请人申请执行金额27495元，执行费312元，未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院于2021年6月21日通过电话向申请执行人约谈告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十三日书记员  郎世平江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执305号之一申请执行人邓秋芳，男，1965年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人张志新，男，1975年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人邓秋芳（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2756号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张志新（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等查询，查明被执行人名下有车辆登记，现本院已对被执行人名下两辆车辆进行了轮候查封（未扣押），其余未查到被执行人有可供执行财产。申请人申请执行金额27495元，执行费312元，未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院于2021年6月21日通过电话向申请执行人约谈告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十三日书记员  郎世平
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执11648号之一被执行人东莞市粤宏箱包有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇东泊工业区东泊城路6号-1，统一社会信用代码914419003042910030。法定代表人卢院湫。被执行人卢院湫，男,1969年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初27702号民事判决书，被执行人东莞市粤宏箱包有限公司、卢院湫应承担受理费1732.02元,承担本案执行费50元。由于被执行人东莞市粤宏箱包有限公司、卢院湫未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭移交执行。经审查，本院于2021年4月8日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市粤宏箱包有限公司、卢院湫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查询，依法于2021年6月15日轮候冻结被执行人卢院湫名下开设于中信银行的账户6217××××2306_000005，于2021年6月11日轮候冻结被执行人卢院湫名下开设于福建省农村信用社联合社的账户9010××××5249、6230××××2545，以上账户冻结期限为一年。（二）本院已向被执行人东莞市粤宏箱包有限公司、卢院湫发出限制消费令，依法对其限制消费。综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执11648号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务，待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，恢复执行；被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年六月十八日书记员  肖鑫辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保776号申请人：周婧君。委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司。法定代表人：刘依槐。申请人周婧君于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币8104.02元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人周婧君的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款8104.02元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费101元，由申请人周婧君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月二十四日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省温县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0825执925号本院执行的申请人邓瑞天与被执行人庞丽返还原物纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年六月一日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3641号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初4388号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码：91350500749051256N。法定代表人：孙强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉春，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘志能，女，该公司职工。被告：黄新涛，男，1989年2月19日出生,汉族，住福建省南安市。本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉被告黄新涛物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司以被告已自动履行义务为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  陈丽清二〇二一年六月九日书记员  陈 慧附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号(2021)闽0524民初2167号立案时间2021.4.1案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司(以下简称：安溪农商银行)，住所地：安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该行董事长。委托诉讼代理人：李凌杰，男，系该行职员。委托诉讼代理人：谢雅茜，女，系该行职员。被告张任俊，男，汉族，2000年08月26日出生，住安溪县。诉辩主张诉讼请求1.依法判令张任俊偿还结欠原告的贷款本金人民币20，000元及其分别自2019年6月21日和2019年9月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止利息、罚息(暂计至2021年3月22日结欠的利息、罚息为人民币5151.32元)。2.依法判令张任俊承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。答辩张任俊未作答辩。本院认定事实2018年10月7日，张任俊（借款人）与安溪县农村信用合作联社（以下简称：安溪信用社，贷款人）通过手机网络签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：HT9070930180019116）。该合同约定贷款金额为人民币20，000元，借款用途个人消费，借款期限自2018年10月7日起至2019年10月6日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2019年10月6日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当天，张任俊支用借款本金人民币20，000元，月利率8.88125‰，利息支付至2019年6月20日；截至2021年3月22日尚结欠本金20，000元及其分别自2019年6月21日和2019年9月21日起的利息、罚息至今未还为此，安溪农商银行诉至本院。2020年6月24日，安溪信用社更名为安溪农商银行。裁判要旨本院认为，在合同履行中要求合同双方应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。诚实守信，是人类社会千百年传承下来的道德传统，诚信是经商之魂，是社会有序运行的基础和保障。张任俊向安溪信用社向安溪农商银行申请个人消费贷款，并在网上签订合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同义务。张任俊未能按约时间支付利息，违背了诚信原则，不利于营造“守信光荣、失信可耻”的风尚的社会，为此，张任俊应承担民事法律责任。安溪信用社已更名为安溪农商银行，故安溪农商银行有权向张任俊主张权利，其诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张任俊经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。适用法律依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条。判决主文张任俊应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000元及支付其分别自2019年6月21日和2019年9月21日起按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》约定及中国人民银行的有关的利率规定计算至还清款项之日止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费429元，减半收取计215元，由张任俊负担。上诉权利及执行事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑淑珍二〇二一年六月二日书记员  林美娥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初6999号原告：广州未来环保科技有限公司，住所地广州市从化区太平镇平中大道2328号。法定代表人：王红梅，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师。被告：广州建筑股份有限公司，住所地所地广州市越秀区广卫路4号六楼。法定代表人：刘玉贵。被告：广州机施建设集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）26楼。法定代表人：黄厚军。被告：卢某发，男，汉族，住广州市荔湾区。被告：任国爱，男，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告广州未来环保科技有限公司诉被告广州建筑股份有限公司、广州机施建设集团有限公司、卢某发、任国爱承揽合同纠纷一案中，原告广州未来环保科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州未来环保科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州未来环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费2782元，由原告广州未来环保科技有限公司负担。审 判 员  胡 林zdqz二〇二一年六月二十三日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3623号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监130号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：梁国强，男，1986年1月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告梁国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）桂1423民初834号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 凌婵嫔二〇二一年六月十七日法官助理 赵彩云书 记 员 黄凤棉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更529号罪犯梁桂荣，男，1986年1月13日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年10月8日作出(2018)粤2071刑初1663号刑事判决，以被告人梁桂荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。刑期执行自2017年12月11日起至2021年12月10日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年11月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯梁桂荣在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯梁桂荣在2019年1月20日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁桂荣减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁桂荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分220分，累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁桂荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯梁桂荣予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2087号原告：方军，男，1980年10月26日生，汉族，个体经营者，住宝应县。被告：胡春年，男，1984年1月1日生，汉族，个体经营者，住宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告方军与被告胡春年民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告方军、被告胡春年及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方军提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因工程装修资金周转需要，向原告借款100000元。原告于2020年4月25日起通过微信转账给被告（共31次），被告于同年8月2日出具借条一份。后原告多次找被告催要借款，被告以各种借口拒绝还款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告胡春年辩称：原、被告于2020年5月共同去四川搞工程，费用由原告转给被告用于开支。原告于7月份退伙，在7月底要求被告对开支出具借条，否则到工地闹事。迫于无奈，被告在同年8月2日飞往兰州，在原告等人胁迫下出具100000元借条。立据时被告已陆续转账计24365元，后又转账及通过他人代转计30500元，合计54865元。与实际收到的原告款70048.88元冲抵后，被告尚欠原告15183.88元。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据。原告方军提供了借条1份和微信转账截图31份，证明其通过微信向被告转账31笔计70048.88元，另原告陈述现金交付30000元，被告于2020年8月2日出具借条。被告胡春年对原告方军提供证据的真实性无异议，质证称：根据转账记载内容可反映出款项系合伙期间的支出费用，借条系是在原告逼迫下所立、未收到30000元现金。被告胡春年提供了微信转账截图9份、工商登记材料1份，证明其与被告合伙成立公司，其已直接或通过他人转账给原告9笔计54865元。原告方军对被告胡春年提供证据的真实性无异议，认可收到的上述款项冲抵所诉借款，但借款与双方成立的公司无关联性。经综合审核，本院对双方当事人提供的证据，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识后，双方于2020年5月间登记注册成立甘肃睿达兴建筑工程有限公司，其中原告任法定代表人，被告人任监事，二人持股比例分别是30%、70%。该公司于2020年7月间注销。期间，被告在四川省成都市承作相关装修工程。另查，2020年4月25日至同年6月17日，原告通过微信向被告转账31笔计70048.88元。上述转账，最高额为10000元，最小额为50.88元，其存在同一天转账三次或四次的个别情形。原告对部分款在“转账说明”中注“工人工资（方）”“旺祥发工具”“注销”“修电机钱”等内容。同年8月2日，在甘肃省兰州市，被告向原告出具借条一份，载明的内容是“今借到方军人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款人：胡春年，2020年8月2日”。还查，2020年5月8日至同年11月28日期间，被告通过微信或通过他人向原告转账9笔合计54865元。其中，2020年5月8日、6月11日、7月1日、8月2日转账4笔计24365元，8月6日至11月28日间转账5笔计30500元。在本案审理过程中，原告自认案涉款未约定利息，收到的被告转账款54865元冲抵所诉借款，除案涉款外，其与被告无其他经济往来。对借款形成及小额借款等事实，原告陈述：因为通过微信转账向被告出借资金比较多，（50.88元借款）当时他身上一分钱都没有，其不放心，到成都待了二十多天，看被告是否做工程。对出借30000元现金，原告陈述：是2020年5月在成都、兰州给的，当时出于信任。被告当时承诺六七月份还钱，但一直没还，所以直到8月份才打的条子。被告自认与原告注册的公司注销后未结算，认可原告转给其的款作为借款，但否认收到30000元现金。本院认为，原、被告对案涉款有被告出据的借条，被告虽抗辩该款系合伙经营资金，但在诉讼中亦主张按借款进行处理，故本院对双方民间借贷关系予以确认。原告依据的借条，主张被告承担还款责任，本院予以支持。被告抗辩借条系在原告逼迫所立的理由，因未能提供证据，本院不予采纳。但原告主张偿还100000元借款，其仅提供有70048.88元资金流水，余款以现金方式交付等事实陈述存在自相矛盾之处。故对余款部分本院不予支持，原告待有证据可另行主张。综上，原告转账给被告款70048.88元，被告转账给原告款54865元，相互冲抵后，被告应偿还原告余款15183.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡春年于本判决生效之日起十日内偿还原告方军借款15183.88元。二、驳回原告方军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告方军负担150元，被告胡春年负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 高晓军二〇二一年六月三十日法官助理 刁汉腾书 记 员 沈亚薇
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更380号罪犯郭树东，男，1994年2月8日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2019年8月5日作出(2019)粤5202刑初341号刑事判决，以被告人郭树东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期执行自2018年12月13日起至2023年3月12日止。判决生效后，于2019年8月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郭树东在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郭树东在2019年10月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭树东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭树东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分291分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭树东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯郭树东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初753号原告：单志义，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：宋国林，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住。原告单志义与被告宋国林追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，单志义于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，称双方已经达成协议。本院认为，单志义申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单志义撤诉。案件受理费66元，由原告单志义负担。审判员  么乃臣二〇二一年六月八日书记员  李欣禹
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结 案 通 知 书        （2021）浙1127执恢786号     申请执行人:张仁芝（曾用名张银芝），女，2045年06月24日出生，住浙江省景宁县，公民身份号码XXX。     被执行人:刘传鸿，男，1968年11月22日出生，住浙江省景宁县，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人张仁芝（曾用名张银芝）与被执行人刘传鸿民间借贷纠纷的（2013）丽景商初字第00056号民事判决书一案中[初执案号为（2014）丽景执民字第59号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！            二〇二一年六月十一日
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0707刑初287号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人陈小羊，男，于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区，下同），汉族，初中文化，居民，住。曾因吸毒，于2011年8月25日被赣榆县xx局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千五百元；因赌博，于2017年1月19日被连云港市赣榆区xx局行政拘留三日，收缴赌资人民币一千零十五元；因赌博，于2019年6月27日被连云港市赣榆区xx局罚款人民币三百元，收缴赌资人民币五百三十元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月18日被连云港市赣榆区xx局刑事拘留，同年5月21日由该局取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2021）259号起诉书指控被告人陈小羊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月21日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人陈小羊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控:2021年5月5日20时许，被告人陈小羊酒后无证驾驶苏GYQ979号普通二轮摩托车，自连云港市赣榆区青口镇东关路行驶至红旗路，后由西向东行驶至中央名府小区处与他人驾驶车辆追尾，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈小羊血液中乙醇含量为108mg/100ml。被告人陈小羊归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈小羊犯危险驾驶罪，具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议本院判处被告人陈小羊拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈小羊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈小羊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，提出量刑建议适当，本院依法予以支持。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈小羊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇二一年六月二十三日法官助理 曹 宇书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1号之一申请执行人艾平，男，1949年10月28日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人艾小丽，女，1973年9月24日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人艾丽香，女，1975年12月28日生，汉族，住樟树市。申请执行人艾丽英，女，1980年10月6日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人艾丽红，女，1984年11月3日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人艾丽华，男，1988年6月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人艾芽根，男，1957年11月24日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人艾平、艾小丽、艾丽香、艾丽英、艾丽红、艾丽华（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初3874号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人艾芽根（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，申请人申请执行金额573723元，执行费8137元，执行到位3981元并已发放申请人，剩余金额569742元未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，考虑到案件性质与申请人家庭情况，本院为本案报取司法救助10000元并已发放。本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年6月2日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员姜波二〇二一年六月十七日书记员郎世平新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1号之一申请执行人艾平，男，1949年10月28日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人艾小丽，女，1973年9月24日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人艾丽香，女，1975年12月28日生，汉族，住樟树市。申请执行人艾丽英，女，1980年10月6日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人艾丽红，女，1984年11月3日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人艾丽华，男，1988年6月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人艾芽根，男，1957年11月24日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人艾平、艾小丽、艾丽香、艾丽英、艾丽红、艾丽华（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初3874号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人艾芽根（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，申请人申请执行金额573723元，执行费8137元，执行到位3981元并已发放申请人，剩余金额569742元未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，考虑到案件性质与申请人家庭情况，本院为本案报取司法救助10000元并已发放。本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年6月2日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员姜波二〇二一年六月十七日书记员郎世平
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执1074号 金荣雨：申请人台州市路桥区人民法院与你为开设赌场罪一案中，申请执行标的3000元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执1074号案件执行完毕。特此通知  2021年6月2日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初870号原告：王长政，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：苏刚，山东金装律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽洋，山东金装律师事务所律师。被告：孙景元，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告王长政与被告孙景元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长政及委托诉讼代理人张泽洋到庭参加诉讼，被告孙景元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长政向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告30000元劳务款及利息（以30000元为基数，自2017年1月27日起至全部偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告干活，2017年1月27日，原、被告通过对账，被告下欠原告劳务款30000元，被告于同日向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告拒付。被告孙景元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王长政工资叁万元整”。后被告未偿还欠款。本院认为，被告孙景元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告尚欠原告工资款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙景元支付原告王长政工资30000元及利息（以30000元为基数，自2021年2月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王长政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙景元负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丁 鹏审 判 员  张 琪人民陪审员  刘丙堂二〇二一年六月十一日书 记 员  张敬梅
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0623民初2959号原告：漳州古雷港经济开发区源头海产加工场，住所地福建省漳州市古雷港经济开发区霞美镇霞美村尾厝圩54-2号，统一社会信用代码92350623MA33P1D82H。经营者：林和弟，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：王琼，福建中门律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽虹，福建中门律师事务所律师。被告：余锦，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈梦婷，女，1994年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。原告漳州古雷港经济开发区源头海产加工场（以下简称源头海产加工场）与被告余锦、陈梦婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源头海产加工场的委托诉讼代理人林丽虹到庭参加诉讼，被告余锦、陈梦婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源头海产加工场向本院提出诉讼请求：1.判令余锦、陈梦婷清偿生蚝货款624790元，并自2020年11月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算违约损失；2、本案的诉讼费、保全费由余锦、陈梦婷承担。事实和理由：2020年间，余锦、陈梦婷多次向源头海产加工场定购生蚝，约定一个星期结算付款一次。自2020年8月25日起，余锦、陈梦婷开始拖欠生蚝货款，不按约定时间支付，截止2020年11月20日，尚欠货款719790元。后经多次催讨，余锦于2020年12月4日通过微信转账20000元，陈梦婷通过银行转账方式于2020年12月10日支付20000元、2020年12月27日支付30000元、于2021年1月31日支付15000元、于2020年2月5日支付10000元，共计支付货款95000元，至今尚欠货款624790元。源头海产加工场为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求依法判决。余锦、陈梦婷均未作答辩。源头海产加工场围绕其诉讼请求依法提交了对账单、余锦手写记账单、银行交易明细、微信转账明细（含微信支付转账电子凭证）、余锦使用的微信号（Y1××××9）与源头海产加工场经营者林和弟的微信聊天记录、陈梦婷使用的微信号（c××××2）与源头海产加工场经营者林和弟的微信聊天记录、微信群聊天记录、无锡龙澳水产有限公司企业信息打印件予以证明。余锦、陈梦婷经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经与原件、原始载体核对无异，且各证据之间能够相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，并在卷佐证。根据双方微信聊天记录、微信群聊天记录及货款支付情况，可以认定余锦、陈梦婷系共同向源头海产加工场购买生蚝。余锦、陈梦婷未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年间，余锦、陈梦婷多次向源头海产加工场购买生蚝，两被告通过微信或电话进行下单，源头海产加工场依订单发货。2020年12月14日，源头海产加工场的经营者林和弟与余锦进行结算，余锦确认截止2020年11月20日尚欠货款719790元。对账单下方标注：如有异议，请在2天内及时反馈沟通，如没意见反馈，视为认同以上账目情况。结算后，余锦于2021年1月5日通过微信转账支付林和弟货款20000元，陈梦婷通过银行转账方式于2020年12月10日支付林和弟货款20000元、于2020年12月27日支付30000元、于2021年1月31日支付15000元、于2020年2月5日支付10000元，共计支付货款95000元，尚余货款624790元未支付。2021年4月7日，林和弟通过微信将624790元的对账单发送给余锦，余锦未提出异议。上述欠款经源头海产加工场多次催讨未果。审理过程中，源头海产加工场向本院申请财产保全，本院依法作出裁定：冻结余锦、陈梦婷银行存款624790元，期限一年；案件申请费3643.95元，由源头海产加工场负担。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。余锦、陈梦婷共同向源头海产加工场购买生蚝，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。经双方最后结算，余锦、陈梦婷尚欠源头海产加工场生蚝货款624790元，其至今未支付，应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。本案双方虽未约定逾期付款违约金，但余锦、陈梦婷逾期还款确实给源头海产加工场造成资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，余锦、陈梦婷应向源头海产加工场支付自结算之日即2020年12月14日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款违约损失。源头海产加工场为防止余锦、陈梦婷转移财产而申请财产保全，并支付保全申请费3643.95元，该费用属于实现债权的必要费用，应由败诉方即余锦、陈梦婷承担。综上所述，源头海产加工场请求余锦、陈梦婷支付货款624790元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；请求自2020年11月20日起计息，应按上述所述进行调整；请求由两被告支付保全申请费，理由成立，予以支持。余锦、陈梦婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。本案双方的买卖事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余锦、陈梦婷应于本判决生效之日起十日内向漳州古雷港经济开发区源头海产加工场支付货款624790元，并支付以624790元为基数自2020年12月14日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失；二、余锦、陈梦婷应于本判决生效之日起十日内向漳州古雷港经济开发区源头海产加工场支付保全申请费3643.95元；三、驳回漳州古雷港经济开发区源头海产加工场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10047.90元，减半收取5023.95元，由余锦、陈梦婷负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 邓燕素二〇二一年六月二十五日法官助理 林宇平书 记 员 李晓真
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，统一社会信用代码912301296721219994,住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。法定代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：朱延滨，男，1986年7月18日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。被告张立国，男，1981年8月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张立国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令张立国偿还借款本金187596.89元，利息1562.7元（利息计算至2021年03月23日止），合计：189159.59元，自2021年3月24日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日止；2.请求对抵押物优先受偿。事实与理由：被告张立国因购二手房于2017年07月26日与我行签订了23003405117077424283号《个人购房借款及担保合同》。合同约定向张立国发放贷款200000元，借款用途买房，借款期限336月，借款利率人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。张立国用自己购买的座落在延寿县，混合结构房屋98.93平方米作抵押。并在延寿县国土资源局不动产登记中心办理了登记，每月按等额本息还款。合同签订后邮政储蓄银行如约发放了贷款200000元。现张立国未按合同约定还款，已出现逾期，经邮政储蓄银行多次索要，张立国至今未按照合同规定履行还款义务，张立国的行为属违约，按照双方签订的合同的规定邮政储蓄银行有权终止放款或提前收回己发放贷款，故起诉至法院。张立国承认中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行提出的全部诉讼请求，只是认为现在本人无能力还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、张立国于判决生效之日给付中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行欠款本金187596.89元，利息1562.7元；二、自2021年3月23日起以剩余本金为基数按双方合同约定的利率计算利息至给付时止；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行对张立国所有的位于延寿县房屋在上述欠款本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083元，减半收取2041.5元，由张立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇二一年六月二十八日书记员 时成龙
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4006号原告：刘某，女，1972年6月21日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：何某1，男，1968年8月28日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告刘某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告何某1经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育男孩何某2现年25周岁，已成家独立生活。由于原、被告性格不和，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，被告于2018年3月离家出走，不知去向，下落不明，故原告诉至法院，要求与被告离婚。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、共同财产：楼房一处要求归原告所有。被告何某1未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子何某2（1997年2月18日生），现年24周岁，已独立生活。原、被告于2018年3月5日分居至今。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有：结婚证一份、户口簿（何某2页）一份、海城市海州管理区合力社区居民委员会出具的证明一份。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：(一)重婚或者与他人同居；(二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改；(四)因感情不和分居满二年；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本案中，原、被告结婚至今长达25年之久，并育有一子，可见原、被告之间是有感情基础的，只要双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。且原告在庭审中未能提供夫妻双方感情已经破裂的证据，故对原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告何某1离婚的诉讼请求；案件受理费150元,由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长 王 迪人民陪审员 彭 雪人民陪审员 杨 杰二〇二一年六月二十八日书 记 员 吴海军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3706号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5507号申请执行人：徐亚菊，女，汉族，1990年4月3日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京悦兴铭教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院C座三层3002号。法定代表人：陈宁，总经理。徐亚菊申请执行北京悦兴铭教育咨询有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第3521-2号裁决书已发生法律效力。徐亚菊向本院申请执行，要求被执行人北京悦兴铭教育咨询有限公司给付工资26228.88元、年休假工资1655.17元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京悦兴铭教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京悦兴铭教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐亚菊亦未提供被执行人北京悦兴铭教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐亚菊申请执行的工资26228.88元、年休假工资1655.17元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京悦兴铭教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐亚菊享有要求被执行人北京悦兴铭教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京悦兴铭教育咨询有限公司负有继续向申请执行人徐亚菊履行债务的义务。申请执行人徐亚菊发现被执行人北京悦兴铭教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十七日书记员  庞 越
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1821执458号被执行人：何东南，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。关于何东南拖欠受理费一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）粤1821民初1826号民事判决已经发生法律效力，判决确定：案件受理费920元，减半收取460元，由何东南负担。由于被执行人何东南没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日立案执行，立案标的：460元。本案在执行过程中，向被执行人何东南发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人何东南缴纳受理费460元，但被执行人何东南一直未履行上述义务。经查询佛冈不动产登记中心、金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局、被执行人所在地的村委会等部门，本院（2020）粤1821民初3139号案已裁定查封被执行人何东南所有的车牌号为粤ＲＸ××××小型汽车一辆，但未扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人何东南列入失信名单并发布限制消费令。本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李启初审判员  罗泽伟审判员  黄焕霞二〇二一年六月二十二日书记员  莫泽洪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执9017号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托代理人：成硕珠，女，该公司职员。被执行人：黄锦添，男，1992年6月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。天津长城滨银汽车金融有限公司申请执行黄锦添金融借款合同纠纷一案，立案标的105862.27元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人黄锦添发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初29044号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人黄锦添一直未履行。本院依法对被执行人黄锦添名下财产进行查询，未查询到被执行人黄锦添有可供执行的财产。执行过程中本院依法将被执行人黄锦添纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人黄锦添银行账户一个，冻结到期日为2022年5月28日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十九日书记员  展雪倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特39号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：王影。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人王影申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第41号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。王影辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。王影对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第41号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付王影劳动报酬3973.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于王影是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张王影2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，王影在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以王影等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，王影等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故王影在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张王影隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而王影申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与王影之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 于舒易
-1-广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂民申2753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙华拓，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大化瑶族自治县酒精厂，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县。诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，大化瑶族自治县酒精厂管理人（负责人：张东）。委托诉讼代理人，蒋玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。再审申请人龙华拓因与被申请人大化瑶族自治县酒精厂（以下简称大化酒精厂）职工破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2020）桂12民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。-2-龙华拓申请再审称，（一）龙华拓的月基本工资为2500元，不包含公司应缴社保，在劳动仲裁程序中，双方就龙华拓工资达成一致意见，即每月2500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，大化酒精厂超过一年未与龙华拓签订劳动合同，应视为与龙华拓签订了无固定期限劳动合同。虽然龙华拓曾因大化酒精厂未支付工资提起劳动仲裁，但双方未解除劳动关系，劳动关系继续。所以，双方解除劳动关系的时间应为法院裁定受理破产之日。（二）根据《企业破产法》第四十八条的规定，破产清算中的职工债权应该包括接触劳动合同的经济补偿，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的计算方式，龙华拓与大化酒精厂存在事实劳动，在大化酒精厂经营期间未与龙华拓解除劳动关系，本案职工破产债权应包含经济补偿金25000元，即按照2500元每个月计算，补偿10个月的工资。另外大化酒精厂一个月应缴社保为376.2元，大化酒精厂应支付龙华拓2013年1月份至2019年11月份社保。（三）大化酒精厂非因龙华拓原因导致没有生产的，大化酒精厂应按照法律规定及双方约定支付每个月300元的最低生活保障，共计22500元。（四）龙华拓的质量保证金、培训费、培训工资也应予以确认为破产债权。综上，申请再审本案。大化酒精厂提交书面意见称，（一）龙华拓并没有就本案提供足以推翻原判决的新的证据，其再审申请没有事实和法律依据。（二）原审法院针对本案作出的（2020）桂12民终2241号民-3-事判决书认定事实清楚、证据真实充分、程序合法、适用法律正确，龙华拓请求撤销该判决书没有事实和法律依据。（三）大化酒精厂破产管理人已将生效判决确认的龙华拓享有的职工债权全部支付至龙华拓指定的收款账户，龙华拓请求酒精厂向其立即支付83899.2元，没有事实和法律依据。（四）生效判决已确认本案案件受理费的负担方式，龙华拓请求原审诉讼费由大化酒精厂承担没有事实依据。综上，请求驳回龙华拓的再审申请。本院经审查认为，龙华拓的申请再审理由不成立，具体理由为：第一，根据已生效的仲裁文书，龙华拓以大化酒精厂拖欠其2013年7月的工资及养老保险金共2500元为由申请劳动仲裁，一、二审判决因此认定龙华拓工资及养老保险金合计2500元并无不当；第二，根据社保部提供的证据，大化酒精厂于2011年1月开始为龙华拓缴纳养老保险，龙华拓主张其2009年11月入职大化酒精厂，但并未提供证据加以证明，一、二审法院确定自2011年1月起存在事实劳动关系有证据支持。而大化酒精厂自2013年第一季度起严重资不抵债而停产，此后大化酒精厂已经不再用工，龙华拓向大化县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求大化酒精厂支付2013年7月的工资及养老金，之后龙华拓也并未向大化酒精厂提供劳动力，双方之间的劳动关系已经终止，故二审判决认定龙华拓在大化酒精厂工作年限为2011年1月起至2013年7月止共计2年7个月并无不当，龙华拓主张其与大化酒精厂之间劳动关系依然存续的理由不成立；第三，大化酒精厂-4-在停产后并未与龙华拓解除或者终止劳动合同，使双方之间的劳动关系处于一种悬而不决的状态下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第四十七条规定支付赔偿金”之规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向龙华拓支付赔偿金，本案赔偿金应当按照《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定来确定，二审法院判决大化酒精厂向龙华拓支付3个月的经济补偿5853元并无不当；第四，龙华拓主张的大化酒精厂补缴欠缴的养老保险不属本案的审理范围，其应向行政主管部门投诉处理；第五，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职-5-工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的,职工可以向人民法院提起诉讼。”据此，最低生活保障金并不在《中华人民共和国企业破产法》所规定的职工破产债权范围内，故龙华拓该项主张不成立；第六，龙华拓的质量保证金300元、培训费1624元、培训工资750.6元已为二审判决所确认。综上，龙华拓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙华拓的再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  张国华审 判 员  植勇建-6-二〇二一年六月八日法官助理  方虞雅书 记 员  闭春莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2406号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思格腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县被告刘玉富，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告刘玉富金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十九日书记员  王冉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执198号吴江、辽宁昕建建设集团有限责任公司鸡西分公司：本院执行的吴江与辽宁昕建建设集团有限责任公司鸡西分公司劳动争议一案，被执行人已自动履行，且已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  马莉娜二〇二一年六月十九日书记员  吴士兴
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执937号之二被执行人：邹习平，男，汉族，1967年04月03日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹习平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹习平在贵州银行62×××58账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月十五日书记员 郭同强
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初400号原告：祝远成，男，汉族，住黑龙江省。被告：王芝兰，女，住黑龙江省。现住址不详。原告祝远成与被告王芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告祝远成到庭参加诉讼。被告王芝兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝远成向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还欠款22400元，自2019年10月1日起按月利率2%计算利息至本金还清为止；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告王芝兰从原告处借款22400元，口头约定年底给付，原告多次催要，被告于2019年10月1日给原告出具借条一份，约定于2020年1月30日还清则不要利息，否则按月息2分计算，该笔借款于2020年10月1日本息付清，到期后，原告多次催要，被告一直未给付，故起诉。被告王芝兰未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．借条原件一份，证明2019年10月1日，被告从原告处借款22400元，约定2020年1月30日还清则不要利息，否则按月息2分计算，于2020年10月1日本息付清。2．黑龙江省江滨农场社区团结居民委员会出具的证明一份，证明被告王芝兰现长期在外，无法取得联系。被告王芝兰未提供证据。本院的认证意见为：被告王芝兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据1、2，能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年，被告王芝兰从原告处借款22400元，当时未出具借条，口头约定年底给付，到期后，原告多次催要，被告未给付。2019年10月1日被告给原告出具借条一份，借款本金22400元，约定2020年1月30日还清则不要利息，如未还，按月息2分计算，于2020年10月1日本息付清，到期后，被告至今未给付。本院认为，被告王芝兰向原告祝远成借款并出具借条一份，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告王芝兰给付欠款22400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自2019年10月1日起按月利率2%计算利息至本金还清为止的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款还返之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借据出具时间是2019年10月1日，起诉时为2021年3月5日，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，依据法律规定，本院支持自2019年10月1日起计算至2020年8月19日按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芝兰给付原告祝远成欠款22400元及利息于本判决生效之日起十日内给付（22400元为本金，自2019年10月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本件受理费360元，公告费560元，由被告王芝兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  李 彬审判员  黄学昆二〇二一年六月十六日书记员  纪兴明
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执642号之十九申请人：杨卫平，男。被执行人：李国飞，男。关于申请执行人与被执行人李国飞合同纠纷一案，本院于2021年06月08日冻结了被执行人李国飞在账户内余额人民币2982.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李国飞在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币29196.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年六月十五日书记员  孟 颖
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更388号罪犯林秋文，男，1985年1月25日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2014年8月7日作出(2014)揭惠法刑初字第146号刑事判决，以被告人林秋文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)揭中法刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2014年3月21日起至2026年3月20日止。判决生效后，于2014年11月27日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更第176号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年1月25日作出（2019）粤13刑更第127号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林秋文在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林秋文在2018年11月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林秋文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林秋文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分220分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林秋文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯林秋文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8717号原告：文某跃，男，1985年7月27日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：文某团，男，1976年2月28日出生，汉族，住广东省廉江市。原告文某跃与被告文某团民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告文某跃到庭参加诉讼，被告文某团经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某跃向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金人民币25000元及利息（以25000元为本金，按全国银行间同期同类市场贷款利率四倍的标准，从2019年3月4日开始计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年3月13日向原告借款25000元用做温室生鲜（蔬菜、水果）专柜，原告于2019年3月14日向被告农业银行账户转入借款金额25000元，被告确认收到借款金额25000元。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延不付。原告认为，被告拒不偿还借款的行为有违诚实信用原则，并构成严重违约，造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告文某团未进行答辩，亦未进行举证。原告文某跃围绕诉讼请求依法提交了证据：1.微信聊天记录，证明被告于2019年3月13日向原告借款25000元用做温室生鲜（蔬菜、水果）专柜的事实；2.转账记录（银行转账记录原件），证明原告于2019年3月14日向被告农业银行账户转入借款金额25000元的事实。被告文某团经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2019年3月13日，被告以微信聊天方式向原告借款用于做温氏生鲜（蔬菜、水果）专柜，双方没有签订书面借款合同，原告称双方口头约定“支付宝每个月产生的利息费用都由被告偿还，被告承诺三个月内会归还我所有借款”。2019年3月14日，原告通过银行转账方式向被告出借款项25000元。因被告经催告后未予还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案争议的法律事实发生的时间在2019年3月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”及第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，审理本案应当适用《中华人民共和国民法典》以及原《中华人民共和国合同法》。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，有原告提供的微信聊天记录及银行转账记录等为证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。被告未按期还款的行为已构成违约，现原告只主张被告返还借款本金25000元及利息，本院予以支持，至于利息计算标准，原告陈述双方有口头约定，缺乏证据证实，本院不予采信，故利息应以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年4月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告文某团于本判决生效之日起七日内向原告文某跃返还借款25000元及利息（以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告文某跃的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告文某团负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二一年六月二十日书记员  张 荣
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初749号原告：潘隆松（曾用名：潘龙松），男，1959年9月3日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：刘堂银，江西开河律师事务所律师。被告：冷绪源，男，1967年3月21日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告潘隆松与被告冷绪源民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告潘隆松及委托代理人刘堂银到庭参加了诉讼，被告冷绪源经送达传票传唤后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告潘隆松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10000元及利息（从2021年2月25日起按银行同业贷款报价利率支付利息直至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘隆松与被告冷绪源系朋友关系。2018年2月12日，被告冷绪源以需资金周转为由向原告潘隆松借款10000元并出具借条给原告。经原告多次催讨未果，后诉至法院。被告冷绪源未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告冷绪源以需资金周转为由向原告潘隆松借款10000元，并于2018年2月12日出具内容为“借到潘龙松现金人民币壹万元正￥10000”的借条1张给原告。后被告未偿还借款，经原告催讨未果，后诉至法院。以上事实有原告庭审陈述、借条在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告冷绪源向原告潘隆松借款，并出具借条给原告，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内归还，现被告在原告催讨后未偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院依法按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准自起诉之日起即2021年3月15日起计算至借款还清之日时止对逾期还款违约金予以支持。被告冷绪源经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷绪源于本判决生效之日起十日内偿还原告潘隆松借款本金10000元及逾期还款违约金（以未还本金为基数，按年利率3.85%的标准自2021年3月15日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘梦三人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二一年六月十六日书 记 员  余卢香
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0522执125号申请执行人：崔兆才，男，1958年2月4日出生，汉族，现住利津县。被执行人：利津县陈庄镇辛西村村民委员会，住所地利津县陈庄镇辛西村。法定代表人：王平怀，主任。申请人崔兆才与被执行人利津县陈庄镇辛西村村民委员会民间借贷纠纷一案中，崔兆才同意利津县陈庄镇辛西村村民委员会有履行能力后立即履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0522执125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇二一年六月二十三日书记员  李 洋
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0802民初3675号原告：赵瑞，女，1982年7月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原告：聂永平，男，1982年4月8日出生，汉族，现住。被告：巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河区解放东街10号。法定代表人：贾林霖。被告：布和，基本信息不详。原告赵瑞、聂永平与被告巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司、布和商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，2021年6月16日，原告赵瑞、聂永平将诉讼标的变更为10000元。原告赵瑞、聂永平于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司、布和的起诉。本院认为，原告赵瑞、聂永平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵瑞、聂永平撤诉。案件受理费50元，原告赵瑞、聂永平已预交704元，减半收取计25元，由原告赵瑞、聂永平负担，退还原告赵瑞、聂永平679。审判员  杨媛二〇二一年六月十六日书记员  石玥
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执40号申请执行人钟某某，女，1968年12月10日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。被执行人北海市某某场，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码124XXY。法定代表人龚某某，场长。关于申请执行人钟某某与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷一案,本院的（2020）桂0512民初493号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟某某于2021年1月15日向本院申请执行，请求被执行人支付工资及绩效奖某某35279.23元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某场的财产状况进行了查证，经查被执行人北海市某某场每年在北海市某某投资发展有限公司有林地租某某收入，本院已予以扣留，并向北海市某某投资发展有限公司发出协助执行通知书予以提取，因北海市某某投资发展有限公司新任领导未到任，暂未能办理协助提取手续。本院在执行申请执行人刘某某、陈某某等人与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷（2020）桂0512执130-178号执行系列案过程中，于2020年8月31日、9月2日通过扣划、提取等执行措施，执行到位1040000元。因执行到位的被执行人财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案。2021年1月15日，被执行人北海市某某场因对该执行财产分配方案不服向本院提起诉讼，该案现正在二审审理中。2021年5月19日，申请执行人钟某某向本院提出参与分配申请，请求对执行到位的1040000元执行款参与债权分配。因执行财产分配方案诉讼案件正在二审审理中，需要等待该案审理结果后才对申请执行人提出的参与分配申请予以审查。本院于2021年6月21日对被执行人北海市某某场法定代表人龚某某采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人北海市某某场目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租某某、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二一年六月二十三日法官助理 潘世红书 记 员 叶慧丽附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执440号被执行人：郑智勇，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人郑智勇罚金执行一案，本院作出的（2020）闽0624刑初362号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，郑智勇应当缴纳罚金6000元。我院刑庭将本案移送本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向郑智勇发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，发现郑智勇有小部分存款，我院依法裁定冻结划拨并上缴国库。另未发现郑智勇有可供执行的财产。本院认为，本院已依法将郑智勇限制消费令。本院查无郑智勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年六月十一日书记员  林 鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2728号原告：张艳丽，女，1976年8月10日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：曹利利，江苏思言律师事务所律师。被告：闫静，女，1976年11月8日生，汉族，住山东省微山县。原告张艳丽与被告闫静买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽及其委托诉讼代理人曹利利到庭参加诉讼，被告闫静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款11445元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在徐州市宣武商贸城经营七彩虹童装店，被告在原告商铺多次批发童装。2019年12月至2020年1月，被告共欠原告货款11445元。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告闫静未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张艳丽系在徐州市宣武商贸城从事童装批发、零售的个体工商户，被告闫静从原告处购买货物。为证明被告的欠款数额，原告向本院提交了以下证据：1、欠条一张，载明：滕州闫静欠5000元正，2019.12.28号。原告陈述该欠条为被告所书写。2、2020年1月1日发货单两张，载明客户为滕州闫静，货物种类为今童坊等十七个种类，货款总金额为6445元。3、原、被告之间的微信聊天记录两份，表明：（1）2020年1月18日，原告通过微信向被告发送语音消息：那天你签字的那个5000再加上发货的一次6445，一共是11445，微信转一下。被告微信语音消息回复称：好的好的，知道我腊月26号开业，开完业那几天我觉得差不多能卖够你的，别问是谁来，我也得把钱给你亲爱的。（2）2021年3月11日，原告通过微信向被告发送文字消息：今天到明天12点之前在不还我货款钱，我就起诉你立案。被告微信文字回复称：别这样亲，我想法给你，孩子还有一百天高考，可不能，我看看借点有利息给你。本院认为，被告闫静从原告张艳丽处购进童装货物欠原告货款11445元的事实，原告提供的欠条、发货单可以与原、被告间微信聊天记录以及原告庭审陈述相互印证，本院予以确认。被告闫静应当向原告支付货款11445元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫静应于本判决生效后七日内，向原告张艳丽支付货款11445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为43元，由被告闫静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  赵 莉二〇二一年六月十日法官助理  许 波书 记 员  马雪羽