wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19905号原告：合时（北京）科技发展有限公司。法定代表人：覃雪。委托诉讼代理人：阎慧鸣，北京德和衡律师事务所律师。被告：郑云燕，女，1989年6月18日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告合时（北京）科技发展有限公司（以下简称合时公司）与被告郑云燕（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年2月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。合时公司之委托诉讼代理人阎慧鸣，郑云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合时公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付郑云燕2019年12月1日至2019年12月31日期间工资差额1096.82元、2020年1月1日至2020年1月20日期间工资4968.9元；2.判令我公司不支付郑云燕违法解除劳动合同赔偿金6096.82元；3.判令我公司不支付郑云燕2019年10月17日至2020年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额21666.67元。事实和理由：我公司不存在拖欠工资的情形，郑云燕多次推诿完成工作，多次违反我公司规章制度，给我公司造成了巨大损失，故我公司扣除其2019年12月及2020年1月部分工资。郑云燕系自愿离职，我公司不应向其支付违法解除劳动关系赔偿金。我公司多次要求与郑云燕签订劳动合同，但郑云燕单方拒绝签订，我公司不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。郑云燕辩称，我不同意合时公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：双方均认可郑云燕于2019年7月22日入职北京合时文化创意有限公司，2020年9月17日被安排入职合时公司。北京合时文化创意有限公司与合时公司系关联公司。2.月工资：试用期月工资6000元，试用期2个月（2019年7月22日至2019年9月21日）；转正后月工资6500元。郑云燕社会保险个人承担部分为410.41元。3.工资发放情况：合时公司向郑云燕支付工资至2019年12月，支付5000元，之后工资未支付。合时公司主张因郑云燕工作不达标，故扣除了郑云燕2019年12月工资1096.82元。4.最后提供劳动至：2020年1月20日。5.劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。合时公司主张系郑云燕单方拒绝签订劳动合同，就其主张未向本院举证，本院不予采信。6.劳动合同解除情况：合时公司主张郑云燕自愿辞职。郑云燕不认可12月提出辞职，主张其工作至2020年1月20日，公司于2020年2月2日通过微信与其违法解除劳动关系。郑云燕就此提交了微信聊天记录为证，显示陈淑娟2020年2月2日向郑云燕发送微信称“燕子，节后你就不必过来上班了”，合时公司认可该份证据真实性，就其主张的郑云燕辞职情况亦提交了郑云燕与陈淑娟的微信聊天记录为证，显示郑云燕2019年12月25日称“如果您觉得我还没有达到要求，什么都提供不了给您，我也知道您给了我机会，要是有合适的人就让他接替我的工作吧”。郑云燕认可其真实性，称未体现其辞职。二、劳动仲裁情况郑云燕就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第19480号裁决书，裁决：一、合时公司支付郑云燕二〇一九年十二月一日至二〇一九年十二月三十一日期间工资差额一千零九十六元八角二分、二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月二十日期间工资四千九百六十八元九角；二、合时公司支付郑云燕违法解除劳动关系赔偿金六千零九十六元八角二分；三、合时公司支付郑云燕二〇一九年十月十七日至二〇二〇年一月二十日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万一千六百六十六元六角七分；四、驳回郑云燕的其他仲裁请求。合时公司不服该裁决书，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。合时公司未足额向郑云燕支付2019年12月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年1月20日期间工资，应予以支付。经本院核算，合时公司应支付郑云燕上述期间工资1096.82元、3773.5元。合时公司未与郑云燕签订劳动合同，应向郑云燕支付未签订劳动合同双倍工资差额。经本院核算，合时公司应支付郑云燕2019年10月17日至2020年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额20471.26元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据双方均认可的微信聊天记录，合时公司明确作出了解除劳动关系的意思表示，郑云燕未明确表示其要辞职。综合双方的举证能力和现有证据，本院采信郑云燕有关被违法解除劳动关系的主张。合时公司应支付郑云燕违法解除劳动关系赔偿金，经本院核算，仲裁裁决金额不高于法定标准，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告合时（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑云燕二〇一九年十二月一日至二〇一九年十二月三十一日期间工资差额1096.82元、二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月二十日期间工资3773.5元；二、原告合时（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑云燕二〇一九年十月十七日至二〇二〇年一月二十日期间未签订劳动合同双倍工资差额20471.26元；三、原告合时（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑云燕违法解除劳动关系赔偿金6096.82元；四、驳回原告合时（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告合时（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月八日书记员  冯 悦
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3703号起诉人：曾正秋，女，汉族，1969年7月17日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人:陈庆,湖南宇能律师事务所律师。起诉人：彭长平，男，汉族，19697月17日出生，住湖南省涟源市。被起诉人：吴新德，男，汉族，1966年5月6日出生，住娄星区。被起诉人：王梦南，女，1964年5月16日出生，住娄星区。被起诉人：娄底市旺家房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区吉星路与月塘街交叉处东星花园8栋门面。法定代表人：邱建球。第三人：邱建球，男，汉族,1968年9月26日出生，住湖南省娄底市。本院收到起诉人曾正秋、彭长平的起诉状。起诉人曾正秋、彭长平向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）湘1302民初1599号民事判决书，将该判决书中的第一项判决改判为娄底市旺家房地产开发有限公司偿还王梦南、吴新德借款本金30.5万元（不再支付逾期利息，及便计算相应的逾期利息也仅参照商业银行借款利率（LPR）的四倍予以计算）；2.被起诉人王梦南、吴新德承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.起诉人彭长平、曾正秋2009年以曾正秋的名义与娄底市旺家房地产开发有限公司（以下简称旺家公司）签订了《内部认购书》，认购内容为旺家公司将即将建造的金色阳光小区108、109两个门面初步作价150余万元出卖给曾正秋，双方约定旺家公司保证2011年8月10日前交房，交房后一年内办理好房屋过户手续。2011年之前曾正秋依约支付了100万元购房款后因旺家公司资不抵债名存实亡，无法办理过户手续，曾正秋行使不安抗辩权，未再支付剩余购房款。2014年金色阳光小区建造完成，2016年曾正秋开始实际使用标的房屋，但标的房屋仍然登记在旺家公司名下。2.2019年曾正秋提起案外人执行异议之诉（2019）湘1302民初943号，败诉。继续提起二审（2019）湘13民终2159号，仍然败诉。败诉的主要原因在于曾正秋当时资金有限，不能及时足额缴纳剩余购房款。3.2016年4月邱建球已经替旺家公司偿还了10万元借款本金，王梦南、吴新德对这一事实予以隐瞒，在诉讼中没有将10万元予以剔除，（2016）湘1302民初1559号认定本金为40.5万元，属于判决书确有错误，应当撤销，彭长平、曾正秋的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二百九十二条规定的条件。4.作为被起诉人高利息和隐瞒还款事实、违背诚实信用原则的惩罚，王梦南、吴新德的债权不应再计算逾期利息。本院经审查查明：被起诉人（原审原告）王梦南、吴新德在原审审理过程中（2016年5月26日）提出保全申请，本院以（2016）湘1302民初1559号民事裁定书及（2016）湘1302执保148号协助执行通知书将娄底市旺家房地产开发有限公司名下位于娄星区××街××路××小区××号房产予以查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，被起诉人（原审原告）王梦南、吴新德遂向本院申请执行。2018年1月25日，本院以（2017）湘1302执522号之三执行裁定书及协助执行通知书对上述两个门面房产继续予以查封。起诉人曾正秋认为，上述查封的房屋系其在旺家公司合法购买的房产，人民法院不应当对该房产进行查封，并以此为由向本院提出执行异议。执行异议申请被驳回后，曾正秋向本院提起了执行异议之诉，被本院驳回。后向娄底市中级人民法院提起上诉，二审判决维持原判，驳回其诉讼请求。现向我院提起第三人撤销之诉。本院审查认为：《民事诉讼法解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。据此规定，案外人认为原判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益的，救济程序包括案外人申请再审、案外人执行异议之诉、第三人撤销之诉三种类型。同时符合上诉三种条件的，案外人可以行使选择权，但该选择权的行使受到一定限制，应符合民事诉讼法及上诉司法解释的规定。根据启动程序的先后，案外人只能启动相应的程序。本案起诉人先启动了执行异议程序，后提起了执行异议之诉，现又以发现新的事实证明执行依据错误为由申请撤销执行依据，应当认定为是先启动执行异议程序的纠错途径的延续，而不是重新选择纠错途径。因此，本院认为在这种情形下起诉人认为原裁判内容错误损害其合法权益的，仍应当向做出原判决的人民法院申请再审，而不能提起第三人撤销之诉；至于起诉人提出的第三人邱建球2016年4月邱建球已经替旺家公司偿还了10万元借款本金及王梦南、吴新德的债权不应再计算逾期利息的观点，与本案无关，故本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对曾正秋、彭长平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  肖卫华二〇二一年六月一日书记员  罗 新附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初619号原告：张小磊，男，1986年10月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告：付铁军，男，1975年5月4日出生，住北京市通州区漷县。原告张小磊诉被告付铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小磊之委托诉讼代理人杨立国到庭参加诉讼，被告付铁军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张小磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款360000元及相应利息（以360000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年9月9日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，因被告急需用钱，向原告借款共计400000元。其中，2016年7月21日，原告授权其哥哥张小伟通过建设银行向被告出借180000元；2016年7月23日，原告授权其哥哥张小伟通过建设银行向被告出借120000元；2016年10月31日，原告通过建设银行向被告出借20000元；2016年12月，原告向被告出借现金80000元。时至今日，被告仅偿还40000元，剩余360000元及相应利息仍未偿还，原告多次要求被告还款，但被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告付铁军经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：张小磊称通过朋友认识付铁军，后付铁军多次以其叔叔系门头沟区书记的名义向张小磊借款。2016年7月至2016年10月，付铁军称因工程需要，陆续向张小磊借款40万元。其中2016年7月21日，张小磊以其哥哥张小伟的账号向付铁军转账18万元；2016年7月23日，张小磊再次以张小伟的账号向付铁军转账12万元；2016年10月31日，张小磊通过其本人名下账号向付铁军转账2万元；2016年10月至12月期间，张小磊向付铁军陆续出借8万元现金。张小磊提交张小伟书写的《情况说明》，证明2016年7月21日、2016年7月23日张小伟向付铁军的汇款30万元是由张小磊授意，钱也是由张小磊以现金方式交给张小伟，由其代转入付铁军账户。张小磊提交与付铁军（微信号：×××）的微信聊天记录，证明经多次催要，付铁军于2019年6月偿还4万元，但截至本次诉讼尚未偿还剩余本金36万元。其中2017年4月5日，付铁军答复“月底给你”；2018年4月22日答复“5月钱一定能给你”；2019年5月7日，付铁军称“明天中午12点，你会收到支票，废话不多说，20万”；2019年5月8日，张小磊回复“支票已收到付哥，剩余的20万您打算什么时候还我”，付铁军回复“7月份”；2019年7月8日，张小磊询问“付哥，支票弄好了吗？”，付铁军回复“再等会”，后因支票无法承兑，张小磊称“我2点前见不到钱就去家等你回来，要么我就去少年出版社找你媳妇。40万一次性还我，你这种人真不讲信用”；2020年7月31日，张小磊称“付哥，我明天急用20万块钱，今晚有笔款没到账，你看你想想办法先还我20万吧！我这真的急用，交不上房租房东就断电停业了。剩下的16万等你方便了再还给我，收到回复”，付铁军回复“这样啊，今天我解决不了，20之前给你解决一个16万，没问题”。此外，张小磊提交录音光盘，证明2019年12月18日，张小磊在电话中明确“……咱俩从上一回六月份，咱俩碰完面您给了我四万您说再给我解决一个十六（万）”，付铁军称“嗯”；张小磊又称“你把剩下的三十六（万），您先给我解决十六（万）行不？”，付铁军称“……我要是能解决我就解了……”庭审中，张小磊明确利息一项诉讼请求为：以36万元为基数，自起诉之日2020年9月9日起至实际还清之日，按照LPR计算。上述事实，有银行交易明细、情况说明、催款记录、微信图片、录音光盘及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的证据，可以认定被告向原告借款的事实。原被告虽未明确约定还款期限，则原告有权随时主张还款，但应给予合理的还款期限，结合本案实际，本院酌情确定合理的还款期限为2018年5月31日。现被告未能按时还款，原告可以要求被告偿还剩余借款本金360000元。关于利息，鉴于原被告对借期内及逾期利息未明确约定，原告主张自2020年9月9日起按照LPR为标准计算，未超出法律规定的上限范围，尚属合理，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：付铁军于本判决生效之日起七日内偿还张小磊借款本金360000元，及利息（以360000元为基数，以全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2020年9月9日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元及公告费560元，由付铁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年六月二十八日书记员  金 辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执7500号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。被执行人赵志琦，男，汉族，1969年4月15日出生，住郑州市金水区。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与赵志琦保证保险合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初27833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判令：一、被告赵志琦于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款106730.17元、逾期保费7920.38元及滞纳金（以114650.55元为基数，自2020年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451元，由原告负担41元，被告赵志琦负担410元。因赵志琦未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月31日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年5月26日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，查明被执行人赵志琦名下豫Ａ×××××小型汽车一辆，本院于2021年6月15日依法轮候查封，2023年6月14日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外未发现被执行人有可供执行财产。三、2021年6月15日，到被执行人赵志琦住所地郑州市金水区进行实地调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年6月11日，向郑州市不动产登记中心调查被执行人的房产财产情况，查明被执行人赵志琦名下位于金水区（不动产权证号：01××52）房产一套，本院于2021年6月17日依法轮候查封,2024年6月16日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、2021年6月12日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人赵志琦公积金情况，但未发现有可供执行公积金。六、本院于2021年6月4日向被执行人发出传票，传唤其2021年6月10日到本院接受询问，被执行人赵志琦未到庭接受询问；七、2021年6月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为115060.55元及相应利息，实际执行到位0元，尚余115060.55元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年六月十八日书记员 杨振宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7562号原告：乔志军，男，汉族，1976年6月24日出生，北京瑞和盛物业管理有限公司经理，住北京市东城区。原告：孙建宏，男，汉族，1972年2月15日出生，北京瑞和盛物业管理有限公司经理，住河南省郑州市二七区。委托诉讼代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。被告:王中原，男，汉族，1969年11月11日出生，农民，住河南省固始县。被告：何俊发，男，汉族，1968年4月10日出生，农民，住河南省固始县。原告乔志军、孙建宏与被告王中原、何俊发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告乔志军在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乔志军、孙建宏撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二一年六月二十八日书记员  孙 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16573号原告：深圳羿龙电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道和平社区凤塘大道162号西乡蚝业工业园B栋厂房301，统一社会信用代码91440300587906660X。法定代表人：陈伟荣。诉讼代表人：深圳羿龙电子有限公司管理人，广东经天律师事务所。负责人：杜曦。委托诉讼代理人：杜曦、朱文静，依次系广东经天律师事务所律师、实习人员。被告：广州洛克韦陀安防科技有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路411号2202-1室，统一社会信用代码914401060765105251。法定代表人：孙玲辉。经查明：深圳羿龙电子有限公司曾向深圳市中级人民法院申请对其进行破产清算，后深圳市中级人民法院于2021年1月18日作出（2020）粤03破申550号民事裁定书，裁定受理深圳羿龙电子有限公司提出的破产清算申请，该裁定现已生效。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”现深圳羿龙电子有限公司作为债务人的破产申请已由深圳市中级人民法院受理，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  彭 佳二〇二一年六月二日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保169号之九本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与郑铁军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人郑铁军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1044号范立静:范立静与孔德军、秦菊民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11296号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王云靖，男，1968年6月4日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王云靖保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王云靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币62497.11元；2.请求判令被告向原告支付保费4623.35元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行申请贷款并于2018年6月4日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月22日向中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行赔偿62497.11元，且被告尚欠原告保费4623.35元未付。上述欠款经保险公司多次向王云靖催讨无果，故保险公司特诉至法院。王云靖未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王云靖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王云靖为其向中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王云靖之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王云靖与中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行依照约定向王云靖发放贷款。王云靖应按时向中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王云靖未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王云靖偿还中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王云靖进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年2月22日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年2月22日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云靖于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款62497.11元及资金占用使用费（以62497.11元为基数，自2019年2月22日起计算至实际给付之日止，按照2019年2月22日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王云靖于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4623.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王云靖负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费739元，由被告王云靖负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18261号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji05070004图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji05070004。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名fang.com。作品使用时间：2019年11月9日。作品使用方式：作为涉案网站中《10分钟生活圈丨美好生活藏匿在楼上到楼下的旅途里！》文章配图，侵权链接地址为http://shangqiu.news.fang.com/2019-11-09/33959104.htm。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为fang.com）《10分钟生活圈丨美好生活藏匿在楼上到楼下的旅途里！》文章中使用的编号bji05070004图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11733号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：陈大贤，男，1971年11月16日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告陈大贤小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告陈大贤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)78,599.79元(已扣除服务费1,000元)；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息52,819.06元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月27日，被告陈大贤向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告陈大贤向原告贷款10万元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年3月29日，原告向被告陈大贤指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年8月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告陈大贤签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告陈大贤未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告陈大贤承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大贤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币78,599.79元；二、被告陈大贤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币52,819.06元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告陈大贤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,958元，减半收取1,479元，由被告陈大贤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13269号原告：北京锐凰公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园3号楼1至2层商业F。法定代表人：孙增华，总经理。委托诉讼代理人：王斌，北京锐凰公关顾问有限公司员工。被告：王旭，女，1974年7月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。原告北京锐凰公关顾问有限公司与被告王旭劳动争议一案，本院于2021年1月17日立案。本院经审查认为，北京锐凰公关顾问有限公司与王旭不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初7718号案件审理。审判员  戚俊杰二〇二一年六月二十九日书记员  陈思露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初29197号原告：北京万柳高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路76号。法定代表人：赵小健，董事长。被告：李石，男，1989年9月10日出生，住址及户籍所在地均系山西省忻州市。原告北京万柳高尔夫俱乐部有限公司（以下简称万柳高尔夫俱乐部公司）与被告李石劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。本院经审查认为，李石以要求确认与万柳高尔夫俱乐部公司存在劳动关系，要求万柳高尔夫俱乐部公司支付其北京市最低工资标准差额、医疗费、违法解除劳动合同赔偿金、加班费，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第16695号裁决书。万柳高尔夫俱乐部公司与李石均不服该裁决，向我院提起诉讼。李石起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初24807号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”万柳高尔夫俱乐部公司与李石均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因李石起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初24807号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初24807号。审判员  孟雅慧二〇二一年六月二十九日书记员  王 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24879号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：齐于庆，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍地山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告齐于庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告齐于庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金42,890.08元、利息5,520.47元、其他费用854.44元，以上共计49,264.99元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金42,890.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告齐于庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐于庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金42,890.08元；二、被告齐于庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,890.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.25元，减半收取计436.13元，由被告齐于庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初10446号原告：韩丽莉，女，1963年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：聂俊，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李田田，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：施永利，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。原告韩丽莉与被告施永利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽莉的委托诉讼代理人聂俊、李田田到庭参加诉讼，被告施永利经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩丽莉向本院提出诉讼请求：判令施永利返还韩丽莉借款本金196万元并支付利息（以未还本金为基数，自2016年9月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实和理由：2012年11月23日，施永利因个人资金需要向韩丽莉借款200万元，并出具借据，写明期限自2012年11月23日至2013年11月22日，月利率3%，每月23日支付，到期一次性偿还本金。同日，韩丽莉预先扣除利息后委托案外人汤克才代付借款196万元。现借款期限已满，但经多次催要，施永利仍未履行全部还款义务，故韩丽莉诉至本院。施永利未作出答辩。经审理查明：2012年11月23日，施永利出具借据，写明：本人施永利于2012年11月23日向韩丽莉借款200万元，使用费按借款金额的3%每月计算，于每月23日支付（上付息）。借款期限自2012年11月23日至2013年11月22日，可以提前还款。本人承诺借款到期本金一次性偿还，借款使用费按约定每月支付。同日，韩丽莉指示案外人汤克才向施永利名下6222尾号8949的账号转账196万元。本院询问了案外人汤克才，其表示上述转账系受韩丽莉指示代付，款项为其自有资金，并明确表示上述借款的债权人为韩丽莉，其本人不会就该笔款项向施永利主张任何权利。2019年3月28日，施永利出具确认书，载明：截至2019年3月25日，本人施永利（身份证号130***1235）共欠韩丽莉及汤克才本金490万元，利息284.2万元（自2015年11月至2017年3月共17个月，月利率2%；自2017年4月至2019年3月共24个月，月利率1%）。本人承诺于2019年12月31日前归还本金490万元及利息67.8万元（此利息已由韩丽莉代施永利支付给汤克才）共557.8万元。其余利息的支付日期另行商议。庭审中，韩丽莉述称，双方共存在6笔借款，约定借款金额分别为20万元、20万元、200万元、30万元、170万元、50万元，合计490万元。韩丽莉分别于2012年3月23日交付20万元（月利2%）、2013年6月6日交付1657500元（月利2.5%，预扣利息）、2014年2月25日交付409500元（月利2.5%，预扣利息）；其指示汤克才分别于2012年4月25日交付20万元（月利2%），2012年11月23日交付196万元（即本案诉争借款），2013年1月27日交付294000元（月利3%，预扣利息）。以上实际交付借款472.1万元。其中金额为409500元的转账无借据，韩丽莉已就6笔借款分别起诉。韩丽莉认可，就前述6笔借款（含本案诉争借款），截至2016年9月23日，施永利共还款68笔合计4047500元。韩丽莉依借款发生顺序、实际借款金额、约定利率等对还款进行了抵扣，抵扣之后就本案借款韩丽莉确认：施永利已支付利息至2016年9月23日，本金196万元未还。韩丽莉述称，截至开庭，施永利再无其他还款。以上事实，有借据、转账记录、确认书、汤克才的意见等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，韩丽莉与施永利之间的本案诉争民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，未违反当时的法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约、依法履行己方义务。收到韩丽莉借款后，施永利应按约还款。现期限已过，施永利应立即还款。其逾期行为构成违约，还应支付逾期利息。据韩丽莉所述，其已就双方6笔借款分别起诉，经核属实。本院要求韩丽莉提交了双方所谓6笔借款详情及其就施永利已还款项抵扣本息的明细，经核，韩丽莉的主张不违反现有证据反映出的双方实际借款情况及约定，亦不违反当时的法律和司法解释的规定，且较之确认书所载的已还款情况，对施永利更为有利，故对韩丽莉的抵扣主张本院不予干预并予采信。据上，依确认书和韩丽莉的抵扣主张，本院确认，就本案借款施永利尚欠本金196万元及自2016年9月24日起的利息未付。故韩丽莉要求施永利返还本金196万元，于法有据，本院支持；韩丽莉要求施永利支付利息的起算时间，亦于法有据，本院采信，但关于利息标准本院则依法、依约进行调整。关于利息标准，韩丽莉的主张是在诉争借据约定的月利率3%基础上取相应司法保护上限所定。但本院经审查认为，确认书系所有债权凭证中最后出具，除非有相反证据，否则应视为双方的最终合意。前已查明，确认书对原约定利率有调整，施永利出具确认书，韩丽莉接受并持确认书向施永利主张债权，在没有证据证明韩丽莉就确认书提出过异议的情况下，应当认定其认可确认书内容，确认书系双方合意，韩丽莉应受约束。综上，韩丽莉关于利率的主张与确认书不符，本院不予采信。本院依确认书、相关司法解释及相应LPR对利率调整如下：自2016年9月24日起至2017年3月31日止的利息，按年利率24%支持；自2017年4月1日起至实际还清之日止的利息，按年利率12%支持。韩丽莉关于利息的诉请中超过上述范围的部分，均于法无据，本院不予支持。施永利经依法传唤未到庭，视为其放弃举证质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、施永利于本判决生效之日起七日内返还韩丽莉借款本金196万元并支付利息（以尚欠本金为基数，自2016年9月24日起至2017年3月31日止按年利率24%计算，自2017年4月1日起至实际还清之日止按年利率12%计算）；二、驳回韩丽莉其他诉讼请求。如果施永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，由施永利负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由施永利负担（于本判决生效后七日内直接支付韩丽莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年六月二十八日书记员  赵 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19796号原告：耿某，男，1987年10月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：北京XXX教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路。法定代表人：薛超。原告耿某（以下称原告）与被告北京XXX教育科技有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通诉讼程序，由黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告法定代表人薛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方签署的两份《课程销售协议》；2．请求判令被告退还原告剩余课时费22599元。事实和理由：原告与被告于2018年6月3日签订第一份课程协议，费用18888元，课时70节（任意课时，不区分周末周中）。原告与被告于2020年1月11日签订第二份课程协议，费用20980元，课时81节（任意课时，不区分周末周中）。被告于2020年11月15日通知原告无法继续营业，提出解决方案为剩余课程可按2：1转化至第三方游泳机构，或按100元每课时进行退款。此时原告第一份课程协议剩余课时6节，第二份课程协议剩余课时81节。由于被告此方案严重损害原告利益，故原告要求被告根据协议剩余课时进行退款。被告辩称，同意解除两份合同。第一份协议包括70课时，有效期自2018年6月3日至2021年6月3日，延长8个月之后至2022年1月29日，金额18888元，给了原告一节赠课，剩余3节课，剩余1节赠课，剩余金额809．49元，根据《会员补充协议》约定有效期执行一半，不同意退给。第二份协议是2020年1月11日签署的，共计81节课，有效期36个月，自2020年1月11日至2023年9月8日，因疫情延长8个月。但是第二份协议还没有开卡，因为第一张卡还没有使用完。根据《会员补充协议》第2条，在协议签订7日后如果没有上课可以退还95%，但是被告无力支付，同意按照70%的金额退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原、被告于2018年6月3日签订了《课程销售协议》，约定：原告为其孩子耿绎铠办理了被告旗下的游多芬亲子游泳俱乐部游泳课程，课程组合“任意”，课时数量70，有效期始2018年6月3日，有效期止2021年6月3日，课程费用总额18888元，付款方式扫码。原告支付被告18888元。原、被告于2020年1月11日签订了《课程销售协议》，约定：原告为其孩子耿绎铠办理了被告旗下的游多芬亲子游泳俱乐部游泳课程，课程组合“任意”，课时数量81+2，备注36个月，课程费用总额20980元，付款方式支付宝。原告支付被告20980元。两份《课程销售协议》背面的《会员补充协议》均约定：甲方认可获赠课程（如有）须正式课程完成之后开始生效，如甲方提前解约获赠课程将自动取消。甲方认知获赠课程不属于本协议销售的课程，具体由乙方负责解释，甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾时作废。本协议签订后的7日后，如未上过任何课程者，可退还课程总额的95%。本协议有效期执行未超过一半时，按以下标准退费：A．已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半；B．已上过全期三分之一以上但未超过一半以上课程者，可退还已付费用的三分之一；C．已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用；D．本协议有效期执行超过一半时（包括一半），不退还任何已付费用。后因新冠肺炎疫情影响，双方协商将2018年6月3日签订了《课程销售协议》有效期延长8个月至2022年1月29日，双方均确认该合同项下原告剩余3课时，剩余金额809．49元；将2020年1月11日签订了《课程销售协议》，将2020年1月11日签订了《课程销售协议》有效期延长8个月至2023年9月8日，双方均确认该合同项下原告未上课。2020年11月14日，被告发布游多纷亲子游泳俱乐部停业致歉信后，至今未营业，该信加盖被告公章。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的两份《课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方均同意解除两份合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求退还剩余课时费，于法有据。双方均确认2018年6月3日签订了《课程销售协议》项下剩余金额809．49元，本院不持异议。关于被告主张依据《会员补充协议》约定协议有效期过半，不同意退还剩余课时费以及协议签订后的7日后，如未上过任何课程者，可退还课程总额的95%的主张，本院认为上述条款系格式条款，在被告未举证证明签订协议时被告已尽到提示说明义务的情况下，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，本院认定被告退还原告剩余课时费21789．49元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告耿某与被告北京XXX教育科技有限责任公司于2018年6月3日、2021年1月11日签订的两份《课程销售协议》；二、被告北京XXX教育科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告耿某服务费21789．49元；三、驳回原告耿某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告北京XXX教育科技有限责任公司负担（其中182元于本判决生效之日起七日内给付原告耿某，剩余182元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十八日书记员  毕晓宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11694号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：沈军，男，1980年3月14日出生。被告：谢娟，女，1985年8月26日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告沈军、谢娟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告沈军、谢娟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈军、谢娟向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)113,763.32元；2、被告沈军、谢娟向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息85,701.7元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告沈军、谢娟支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年8月2日，被告沈军向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告沈军向原告借款15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告沈军应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告谢娟以夫妻关系名义书面承诺与被告沈军共同还款。2017年8月4日，原告向被告沈军指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年4月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告沈军签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告沈军未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告沈军承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告谢娟承诺同意与被告沈军共同承担还款义务，故原告要求被告谢娟对被告沈军的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告沈军、谢娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈军、谢娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币113,763.32元；二、被告沈军、谢娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币85,701.7元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告沈军、谢娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,314元，减半收取2,157元，由被告沈军、谢娟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4401号原告：北京文海文化艺术中心，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨枝梅，主任。委托诉讼代理人：刘睿，女，该公司职员。被告：凯卓博轩（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：邓丽艳。被告：孔霄，男，1975年4月22日出生，汉族。原告北京文海文化艺术中心（以下简称文海文化中心）与被告凯卓博轩（北京）国际贸易有限公司（以下简称凯卓博轩公司）、孔霄合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文海文化中心的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。凯卓博轩公司、孔霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文海文化中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯卓博轩（北京）国际贸易有限公司、孔霄连带支付北京市丰台区云岗路198号1号楼6号门面房屋欠款29450元，包含房租及物业费；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月7日孔霄代表凯卓博轩（北京）国际贸易有限公司与北京文海文化艺术中心签订租房协议书，租用原告北京市丰台区云岗路198号1号楼6号门面房屋，直到2019年11月13日欠费29450元整，孔霄个人已打欠条。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告结清上列诉讼请求中的所有费用。凯卓博轩公司、孔霄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，文海文化中心（甲方）与凯卓博轩公司（乙方）签订《租赁协议书》，约定：甲方将北京市丰台区云岗路198号1号楼6号门面房约116平方米租给乙方用于办公使用，乙方需向甲方每月交租金10585元。第四年开始房租上调5%-10%，必须是先交费后使用，租赁期内严禁转租或随意终止协议，若有违约已交房租不得退还，并另外赔偿违约金，拖欠房租超过1个月未交者视为违约，本合同自动终止作废；乙方所租房屋在租期内的水电、暖费等一切费用由乙方自行支付；物业管理费每月1.5元/平米，每年共计2000元，以上费用收到通知超过15天未交者，视为违约，每天按1%收取滞纳金；本协议有效期为五年，2019年5月1日至2024年4月31日。孔霄作为乙方代表签署了上述租赁协议书。文海文化中心称，孔霄系凯卓博轩公司的实际经营人与控制人。2019年12月4日，孔霄向文海文化艺术中心出具《欠条》，载明：“今欠北京文海文化艺术中心6号门面房租等。（2019年11月14号以前房租等）共计??贰万玖仟肆佰伍拾元正（29450元）”。文海文化中心称，凯卓博轩公司于2019年11月14日将涉案房屋交回，上述欠条中载明的费用包含欠付涉案房屋的租金及物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凯卓博轩公司、孔霄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，凯卓博轩公司于2019年11月14日将涉案房屋交还给文海文化中心，并由孔霄出具欠条，载明欠付2019年11月14日前房租等29450元，故双方合同于2019年11月14日解除。合同解除后，凯卓博轩公司应该按照欠条载明的金额支付欠付的费用，故文海文化中心要求凯卓博轩公司支付涉案房屋欠付费用29450元，合法有据，本院予以支持。涉案房屋系由凯卓博轩公司租赁并使用，孔霄签署《租赁协议书》及《欠条》系履行职务行为，文海文化中心要求孔霄承担连带责任，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凯卓博轩（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京文海文化艺术中心房屋租金、物业费共计29450元；二、驳回北京文海文化艺术中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费560元，均由凯卓博轩（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年六月二十九日法官助理 梁英书 记 员 米琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19982号原告：周某，女，1989年9月21日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被告：北京时代星空文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼-1至3层商业01三层8309室。法定代表人：秦珍，执行董事。被告：张某某，女，1985年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。二被告委托诉讼代理人：王瑾，北京市时代九和律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：罗艳芹，北京市时代九和律师事务所律师。原告周某（以下简称原告）与被告北京时代星空文化传媒有限公司（以下简称时代星空公司）、被告张某某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周彬、二被告委托诉讼代理人王瑾、罗艳芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告50万元并支付利息（以50万元为基数，自本案起诉之日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张某某因电影制作需要资金，要求原告向时代星空公司银行账户打款50万元。原告通过银行转账将50万元汇给了时代星空公司，但时至今日，被告方以电影未上映为理由，拒不归还原告的50万元。原告为维护合法权益故诉至法院。二被告辩称：原告和时代星空公司之间不存在民间借贷关系，实为关于电影项目的投资关系，双方签署了投资合作协议，原告转账的50万元是投资款，双方应共担风险，投资款无需返还。原告与张某某之间不存在金钱往来，也不存在民间借贷关系，张某某系时代星空公司当时的法定代表人，跟原告联系是履职行为，与个人无关，张某某也从未认可过承担连带责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某某曾系时代星空公司的法定代表人，后于2021年1月卸任，仍为该公司股东。2016年5月6日，时代星空公司作为甲方，原告作为乙方签署了《网络电影（暂行名）投资合作协议》（以下简称投资协议），约定双方同意将甲方拥有版权的《吸血鬼之千年之恋》原创剧本拍摄网络电影投入市场，甲乙双方共同出资完成网络电影制作。投资额为100万元人民币，甲乙双方将就项目取得的利润，双方之间的出资比例为60:40，利润分配比例为60:40，乙方回收成本后，收益即40%利润部分的40%归制片方所有。乙方在本协议签订后5个工作日内，将其投资额40%即人民币肆拾万元整打入甲方指定账户，开机（开机时间2016年5月22日）。本协议生效后，有效期为自本协议生效日起至网络电影《吸血鬼之千年之恋》完成制作并投入网络播出后一年。该协议有原告的签名、时代星空公司的公章以及时任时代星空公司法定代表人张某某的签名。2016年5月11日，原告向时代星空公司银行账户汇款30万元；2016年6月3日，原告向时代星空公司银行账户汇款10万元；2016年11月15日，原告向时代星空公司银行账户汇款10万元。原告称一开始是按投资协议约定支付了40万元投资款，后来经双方协商又追加了10万元。二被告对此未提出异议。原告认为自己只出资，被告方拍摄电影，自己不参与电影制作运营，也不承担亏损风险，虽然投资合同里没有保底条款，但原告与被告方其它的协议中有保底条款，这些都能证明双方之间的合作名为投资，实为借贷。二被告对此不予认可，称其它协议与本案无关，本案就是投资关系。原告提供了与张某某之间的微信聊天记录，显示原告多次向张某某要钱，张某某称不会欠钱，项目上了就会给钱。二被告对真实性予以认可，对证明目的不予认可，称张某某当时是时代星空公司法定代表人，是职务行为，而且也是说有利润之后才给原告。二被告提供了关于电影《我的吸血鬼大人》的网络词条，用于证明涉案影片已经拍摄完成，但因故一直未能上映。原告对真实性不予认可，认为网络词条可以随意编辑。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告与时代星空公司签署的投资协议，明确约定双方共同出资完成网络电影制作，后就电影利润进行分配，并无在电影未获得利润情况下退还原告钱款的保底约定。原告在与张某某的聊天记录中，也不止一次提到自己系投资。现原告主张支付的50万元是借款，但并未提供充分证据，根据在案证据，可以认定是原告与时代星空公司投资制作网络电影的投资款，故无法认定原告与时代星空公司之间存在借贷关系。张某某系时代星空公司时任法定代表人，其与原告的沟通是基于投资合作的职务行为，原告与张某某之间也不存在借贷关系。现在案并无证据证明就投资协议存在可分配的利润，原告以民间借贷为由提起诉讼，要求二被告支付钱款于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由原告周某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年六月七日书记员 徐琳琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7101号原告：李树洞，男，1961年2月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刁佩玉，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告李树洞与被告刁佩玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树洞到庭参加诉讼。被告刁佩玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李树洞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以6万元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日，按照年利率6%的标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%的标准计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年被告因资金周转困难向原告借款6万元，原告以现金方式将该借款给付被告，被告于2013年为原告书写借条承诺2014年4月底还清，后被告始终未还款。2017年3月24日被告再次为原告书写借条，现原告多次找被告要求还款，被告却置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告刁佩玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日的借条载明：“借条。今借到李树洞人民币50000元，大写人民币伍万元正。借款人：刁佩玉。2013.8.16.”2014年4月15日的还款协议书载明：“还款协议书。2014年4月底之前还款人民币3万元。2014年5月底前剩余两万结清。如果未能兑现，我和李树洞回我老家贷款还清。书写人：刁佩玉，2014.4.15.”2017年3月24日的借条载明：“借条。今借到李树洞人民币陆万元正。人民币（60000元正），借款人：刁佩玉。2017.3.24日写。截止2017.6.30之前还清。刁佩玉承诺。”庭审中原告李树洞称，我在李遂住，被告在李遂有个厂子，我是开车拉活的，被告打过我车，后来就熟悉起来了。被告从2011、2012年左右就开始以干活为由向我借钱，都是上万的金额，我是现金出借的，最后总下来就差了本案诉请的金额。被告向我借完钱之后我就找不到他了，过了一年才找到被告。被告没钱付房租，我又给被告付了一笔房租，被告给我打了第一张欠条，之后被告又消失了。后来我又找到了被告，被告说带我一起去昌平拿钱，也没拿到，我就带着被告去到了李遂派出所。被告在派出所里给我打了第二张条。第三张条也是在李遂派出所打的，打完条之后被告一分钱都没有还过。我与被告只涉及本案的6万元借款。上述事实，有原告李树洞提交的借条、还款计划及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刁佩玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李树洞与被告刁佩玉之间的民间借贷关系真实合法有效，本院予以确认。原告李树洞履行了借款的交付义务后，被告刁佩玉应当按照约定及时履行还款义务并支付利息。原告李树洞要求被告刁佩玉偿还借款本金6万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据上述法律规定，原告李树洞主张的逾期利息标准及起算日期符合事实与法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁佩玉偿还原告李树洞借款本金6万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刁佩玉支付原告李树洞逾期利息（以6万元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日，按照年利率6%的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刁佩玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刁佩玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月十八日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24597号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李磊，男，1983年5月22日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金86,541.79元、利息2,894.95元、分期手续费16,042.05元，以上共计105,478.79元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金86,541.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金86,541.79元；二、被告李磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,541.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963.54元，减半收取计981.77元，由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3060号        原告：李登明，男，1979年7月21日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。                被告：宁海县好莱客副食品店，住所地：宁海县桃源街道应家山路**。                责任人：李翠英。                原告李登明与被告宁海县好莱客副食品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在本院依法送达受理通知书后，未缴纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按原告李登明撤回起诉处理。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月十一日            代书记员葛丽芝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58407号原告：刘凤威,男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：北京瑞健堂生物技术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院11号楼1层102号。法定代表人：田福生。原告刘凤威与被告北京瑞健堂生物技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告刘凤威向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤威撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十三日书记员  闻 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4578号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：谢阳清，男，1981年11月12日出生,汉族，住湖南省湘乡市。本院作出的（2020）湘0104民初4945号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢阳清至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢阳清的银行存款30000元；或扣留、提取被执行人应得收入30000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50374号原告：广州惜源合同能源管理技术服务有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村松岗大街7号311室。法定代表人：梁文胜，总经理。委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东品泓律师事务所律师。被告：中赫太舞（张家口崇礼）文化旅游有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区。法定代表人：周文茜，总经理。委托诉讼代理人：李勇，系该公司员工。原告广州惜源合同能源管理技术服务有限公司（以下简称原告）与被告中赫太舞（张家口崇礼）文化旅游有限公司服务合同纠纷一案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州惜源合同能源管理技术服务有限公司撤诉。案件受理费5815元，由原告广州惜源合同能源管理技术服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  石海朝二〇二一年六月二十五日书记员  赵梦娇
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初398号原告：陈耕振，男，汉族，1988年9月2日生，住锦州市经济技术开发区天桥街道四方台村391号，身份证号：210701198809029212。委托诉讼代理人：陈力，男，1957年8月18日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区天桥街道四方台村391号，身份证号210724195708186017。（系原告父亲）被告：锦州中燃城市燃气发展有限公司，住所地锦州经济技术开发区渤海大街六段3号。法定代表人：王海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金垚，系该公司员工。委托诉讼代理人：穆武，系辽宁润祺律师事务所律师。原告陈耕振与被告锦州中燃城市燃气发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈耕振的委托诉讼代理人陈力、被告锦州中燃城市燃气发展有限公司的委托诉讼代理人金垚、穆武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失70000元（以鉴定为准）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是锦州市经济技术开发区天桥街道四方台村村民，原告从锦州市经济技术开发区天桥街道四方台村村民委员会承包的机动地，该地位于锦州开发区疏港公路道东“大猪圈”地段，共12.7亩，原告在该地种植了中草药“五味子”，2020年8月左右，被告公司在原告承包地边挖沟，铺设燃气管道，导致排水沟堵塞，当时正是雨季，下雨后排水沟无法排水，雨水将原告种植的中草药“五味子”淹没大约1.5亩，造成原告损失70000元，事后，原告多次与被告协商，双方未达成一致，故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、土地承包协议书，证明被损害的范围在原告承包的土地之内；2、照片5张，证明被告施工时在原告排水沟旁边挖沟，把挖出的土都扔到排水沟里。被告辩称，本案实际是因为侵权而导致的赔偿纠纷。结合原告的起诉状，原告起诉我方为本案的被告与客观事实不符。结合原告的起诉状中所确认的侵权时间是2020年8月份，在2020年8月份期间，就本案所涉及的地块，我方与案外人中晨宏远建设工程有限公司、重庆市川东燃气工程设计研究院签订了承揽合同。该合同施工过程中均该两单位进行施工，如果发生侵权纠纷，也是施工过程中而引发的。那么按照民法典以及原合同法的规定，应该由承揽方来承担相应责任。原告如果不同意追加或者不认可上述两单位为本案的当事人，直接要求我方承担赔偿责任于法不符。原告诉状中所称施工地点并不是原告的所在地，根据侵权法的要求，结果和行为之间要证明有因果关系，不能仅凭言词证据理论推断，原告所主张的说是因为施工方施工错误等导致的侵权，应该提供相关的证据，并且提供因果之间的证明。如有必要需要有资质的第三方进行鉴定。原告诉请损失70000元，是一个虚拟数字。正像他诉状所说，以鉴定为准。在本案没做第三方司法鉴定之前，关于损害的品种以及损害的范围以及损害的数量，均是一个未知数。应该由原告先把上述举证责任履行到位。被告为了证明其主张提供了以下证据：1、工程项目管理承包合同，证明原告诉讼主体选择错误；2、行政许可决定书（2020）01、04号，证明定作方的合法资格、施工时间和施工范围，施工地点不是原告主张的承包地。对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，对证据2有异议。对被告提供的证据，原告对真实性表示不清楚。根据原、被告的质证意见，本院对双方均无异议的证据予以采信，有异议的证据综合认定证据效力。根据原、被告提供的证据及原、被告庭审陈述，本院查明如下法律事实：2020年8月，被告因铺设燃气管道在原告承包地边施工，但挖管道的土扔到原告承包地边缘处原告自己挖的排水沟里，因当时为雨季，排水沟被堵塞后导致排水沟无法排水，原告承包地里种植的五味子被淹没。原告因此找到被告要求被告赔偿损失。后通过锦州经济技术开发区天桥街道调解，被告同意赔偿原告损失3万元，原告亦表示同意。后原告因为被告没有给付赔偿款，在被告再次施工时予以阻止，此事经派出所调解无果，原告诉至本院。原告在庭审后表示减少赔偿数额，要求被告按照双方达成的3万元口头赔偿协议予以赔偿。另查，被告庭审提供了一份《工程项目管理承包合同》，该合同主要约定：发包人为锦州中燃城市燃气发展有限公司，承包人中晨宏远建设工程有限公司、重庆市川东燃气工程设计研究院，承包人承包锦州经济技术开发区燃气管道工程，开工日期为2020年4月1日，竣工日期为2021年3月31日，该合同还约定了工程施工价款、发包人和承包人的权利和义务等。被告称涉及本案的施工由承包人进行的。本院认为，本案中，原、被告达成赔偿协议的起因是被告所有及管理的管道铺设施工过程中，施工人员将挖管道的土扔到原告自己挖的排水沟里所致，无论实际的施工人是否为被告，被告作为施工工程的产权人与原告达成的口头赔偿3万元的协议应为双方真实的意思表示，法律规定口头协议亦是受法律保护的协议，如果一方违约，可以要求违约方继续履行，故被告未按口头协议履行，应承担继续给付赔偿3万元的义务。对于被告抗辩应由施工人承担责任的主张，本院认为被告赔偿原告后可依据其与案外人的合同另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈耕振损失款3万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告负担443元，被告负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇二一年六月三日书记员  李娟
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0827执375号冯某某：关于执行的有关追缴被执行人冯某某盗窃罪处罚金一案，因被执行人冯某某拒不履行本院（2019）陕0827刑初4号刑事判决书所确定的义务，本院刑事庭于2021年6月3日移交立案执行。本案在执行中，依法向被执行人冯某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经本院调查，被执行人冯某某的父亲冯某某在本院（2020）陕0827执行案件中已经自愿代被执行人冯某某缴纳了罚金6000元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0827刑初4号刑事判决书所确定的对被执行人冯某某处罚金6000元，现被执行人冯某某已全部履行完毕。本院（2021）陕0827执375号执行案件，于2021年6月30日以执行完毕结案。二〇二一年六月三十日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1584号原告：杨金锤，男，1966年1月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张兆清，董事长。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。原告杨金锤与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）、北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，于2021年2月11日裁定本案中止诉讼，2021年5月9日本案恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金锤到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司、金宸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨金锤向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司、金宸公司支付设备租赁费39158元。事实与理由：2019年8月至10月，益德丰农业公司租赁杨金锤的挖掘机、破碎锤为其与金宸公司承包的位于北京市延庆区香苑小区雨污分流改造工程进行施工，双方约定完工后一次性结清工钱，现工程已全部完工，益德丰农业公司拖欠杨金锤设备租赁费39158元，经多次索要未果故诉至法院，请求依法判决。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。金宸公司未出庭应诉，向本院提交书面答辩意见。金宸公司辩称，杨金锤要求金宸公司支付设备租赁费没有事实和法律依据，请依法驳回杨金锤对金宸公司的诉讼请求。一、延庆区2018年度老旧小区综合整治项目工程第一标段由北京广厦房地产开发公司发包，金宸公司施工总承包，该项工程包括康安小区和香苑小区。金宸公司将香苑小区部分工程包给焦海鹏施工。二、金宸公司与杨金锤之间没有建筑设备租赁关系。杨金锤认可其与益德丰农业公司存在租赁关系，与金宸没有合同关系。根据合同相对性原则，杨金锤要求金宸承担租赁合同的义务没有法律依据。三、杨金锤只是设备的出租人，而不是法律意义上的实际施工人。杨金锤突破合同相对性原则要求金宸公司承担责任违反法律规定。四、金宸公司与杨金锤之间没有设备租赁的意思表示，也没有租赁费的结算，对杨金锤的结算真实性不予认可，请法庭予以审查。本院经审理认定事实如下：1．2019年8月至10月，杨金锤将150型号挖掘机、150型号破碎锤租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区香苑小区雨污分流改造工程进行施工。杨金锤称，双方口头约定租赁费150型号挖掘机按照每小时166元，150型号破碎锤按照每小时311元计价。施工时益德丰农业公司的工作人员每天在《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称《签证单》）上签字确认设备使用的时间数。结算时，由益德丰农业公司收回《签证单》后换成结算欠款证明。2.审理中，杨金锤向本院提交了益德丰农业公司向杨金锤出具的《签证单》23张，经核对，150型号挖掘机工作时间为182.5小时，150型号破碎锤工作时间为28.5小时。23张签证单项目负责人处有张某2签字，施工或供货签证处有杨金锤签字。杨金锤另提交2020年1月10日手写《香苑小区机械对账清单》1张，上载明合计金额39158元，经手人处有孙某某签字，杨金锤称该对账清单是益德丰农业公司的孙某某给对账出具的，杨金锤的签名是别人替我签的，帮我带回来的，对账单上的对账内容就是根据23张《签证单》计算出来的。3.另查，2018年11月27日，发包人北京市广厦房地产开发公司与承包人金宸公司签订合同协议书，约定发包人为建设延庆区2018年度老旧小区综合整治项目（第一标段），接受承包人提出的承担本工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标，工程地点为北京市延庆区康安小区、香苑小区，计划开工日期2018年11月15日，计划竣工日期2019年7月8日。后益德丰公司承包了上述整治项目中的部分工程建设。4.另查①朱某某、张某某、张某2为项目经理，赵某与金某某是临时工，负责工地现场；②存在替签等单据填写不规范的情况；③益德丰农业公司是为王某某、朱某某、张某某缴纳社会保险的单位之一，辛某某系益德丰农业公司的股东。5.诉讼中，杨金锤对本院调取的被告为益德丰农业公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、王某某、朱某某、张某某等的谈话笔录及北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有《签证单》《香苑小区机械对账清单》、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，杨金锤与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁杨金锤的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。首先，杨金锤提交的《签证单》，由益德丰农业公司出具，有益德丰农业公司相关工作人员的签名确认，本院对该证据予以认定。其次，杨金锤所称租赁设备价格及计算方式，并依据《签证单》上注明的工作时间数，计算得出的租赁费数额，没有明显超出合理范围，且杨金锤提交的手写对账单有益德丰农业公司相关负责人孙某某签字，亦能与23张《签证单》计算得出的租赁费相互印证，故本院对杨金锤所称租赁费设备价格及计算方式予以采信。综上，杨金锤要求益德丰农业公司支付设备租赁费39158元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。杨金锤与益德丰农业公司形成的租赁合同关系，金宸公司不是合同相对方，故杨金锤要求金宸公司承担租赁费责任的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。金宸公司的抗辩意见合法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付杨金锤设备租赁费39158元；二、驳回杨金锤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执529号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。被执行人：王飞，男性，1976年02月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人王飞信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初659号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金252231.35元、利息118028.87元、滞纳金16689.97元，并支付从2019年10月28日起至还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算的息费。案件受理费3552.13元，由被告王飞负担。因被执行人王飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款5700元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5700元，扣缴执行申请费50元后余5650元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执529号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十四日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7350号原告：陈鲁杰，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地山东省东明县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张保雷，男，1988年6月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县，公民身份号码×××。原告陈鲁杰与被告张保雷民间借贷纠纷一案，原告陈鲁杰在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈鲁杰撤回起诉处理。审 判 员 王琬萱二〇二一年六月二十一日法官助理 王天兴书 记 员 王 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13108号原告：肖玲，女，1988年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京家宜娱乐城有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里**院**楼**101。法定代表人：张玎玎，总经理。原告肖玲（以下简称原告）与被告北京家宜娱乐城有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告乐园及课程费用9778元。事实和理由：原告与被告签署《猴子堡家庭俱乐部会员协议》，原告通过支付宝付款10000元，用于购买被告的早教课程及娱乐项目。原告在被告乐园消费一次，参加课程一节。被告于2020年1月23日至今一直未开门营业，并在微信群宣布闭店，发送退费通知。扣除合同约定的80元/次的乐园费用以及142元/次的课程费用后，被告应退还剩余未消费金额9778元。因被告未退还，故原告诉至法院。被告未到庭，但在本院组织的庭前谈话中称：认可原告未消费金额为9778元；但不同意退还全部，同意一次性退还原告剩余金额9778元的50%-60%。被告希望协商解决，提供给原告的解决方式有两种：第一种是将全部未消费余额转入原乐园机构，或转入外教语言工坊培训机构；第二种是按照卡内余额的50%进行转账赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签署《猴子堡家庭俱乐部会员协议》，约定：甲方已经了解乙方将为家长及幼儿提供课程及游乐项目等服务，双方皆同意此协议内容。乐园门票为工作日80元/次，节假日100元/次，课程数量48节，赠送课时22节，价格10000元，有效期为自开卡之日起两年有效。如因乙方原因致使本协议无法履行，须按照已发生实际费用进行退款，退款计算公式为：乐园80元/次，课程70节课（含赠课22节）均按照单节课程142退还。2019年10月30日，原告向被告支付10000元。原告提交闭店公告一份，上载明：“尊敬的猴子堡家庭俱乐部会员：您好，感谢曾经选择过、喜欢过、信任过猴子堡。疫情以来，我们一直在为重新开园不懈努力着。猴子堡本与一品牌机构（非猴子乐园幼儿园）确定合作，本计划近日开园，但其品牌总部在即将开园前突然修改运营策略，完全改变了猴子堡以前的运营模式，就不能影响会员权益这一原则无法达成一致，猴子堡选择终止合作。且于今日确定我店租金不能减免，经过慎重考虑，正式闭店。……我们会在2020年12月31日前为所有会员办理退费。由于事出突然，我们需要和股东协商退费方式，具体退费制度我们在15天内公布。……”落款署名为猴子堡家庭俱乐部，落款日期为2020年9月28日。原告称该通知为被告工作人员在会员微信群中发送，被告对此不予认可，称不知道是谁发送。原告提交《退费通知》一份，上载明：“结合猴子堡实际情况和学员结余情况尽最大努力安排大家于2020年12月26日至12月31日陆续退费。……决定闭店第一时间我在群里给大家发了一个公告……我司目前在尽力筹集资金的同时还急需处理其他闭店后的相关工作，没办法第一时间一一解释各种传言，只想尽快解决闭店后的各种问题……”落款署名为被告，并加盖被告公章，落款日期为2020年9月30日。原告称该通知为被告发送，被告予以认可。原告提交与微信名称显示为“猴子堡客服号”的用户的微信聊天截图，上显示：该用户发送“杨XX小朋友的合同是不管任何原因造成的闭店，总共70节课，按照每节课140元进行核算退款，这些已经写在了合同上，麻烦您查找一下。”原告称此为与被告客服人员的微信记录，被告对此表示认可。庭审中，原告称被告于2020年9月30日发送的《退费通知》即为解除合同通知，合同已经无法履行，故认为合同已经解除；被告认为《退费通知》不是解除合同通知，其中提到的“闭店”不是解除合同的意思。上述事实，有《猴子堡家庭俱乐部会员协议》、支付凭证、微信截图、《退费通知》等及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告所签订《猴子堡家庭俱乐部会员协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。被告称其把会员转给其他公司，且其于2020年9月30日发送的《退费通知》载明被告已闭店，并表明被告正在安排退费，实质上表达了解除合同的意思；原告对解除合同并无异议，双方对于合同解除达成一致意思。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告要求被告退还未消费金额9778元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京家宜娱乐城有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肖玲退还乐园及课程费用9778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京家宜娱乐城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年六月二十八日书记员  陈曦
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执98号申请执行人：台山市渔人码头物业发展有限公司。住所地：台山市广海镇海滨南路3号D104房。法定代表人：陈伟豪。被执行人：台山市百雀电影城有限公司。住所地：台山市广海镇海滨南路3号B区102、103、104、105、106号房。法定代表人：胡敏仪。本院在执行申请执行人台山市渔人码头物业发展有限公司与被执行人台山市雀电影城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的江门市中级人民法院（2020）粤07民终3433号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定返还商铺和支付租金、违约金及占有使用费的义务。逾期，因被执行人拒不履行。本院于2021年5月17日对依法执行标的物台山市广海镇海滨南路3号Ｂ区102、103、104、105、106号一楼商铺房强制执行交还申请执行人所有，并扣划被执行人名下的银行存款25000元，缴交本院（2021）粤0781执2810号执行案件中其应承担的诉讼费10441.15元，本案执行费2236元，余款12322.50元发放给申请执行人。因扣划之款项不足清偿本案债务，经本院向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月二十一日书记员 梁小凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执4217号申请执行人：穆海麦提伊斯马伊力，男，1992年2月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。    被执行人：新疆考拉掌柜网络科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路698号人才交流1栋A座1501室。统一社会信用代码：91650102MA786CKP4T。    法定代表人：祖美来提亚森，该公司总经理。    本院依据已发生法律效力的天劳人仲字（2020）第470号仲裁裁决书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆考拉掌柜网络科技有限公司的存款、收入9206.66元（其中本金9156.66元，执行费50元）；    二、被执行人新疆考拉掌柜网络科技有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；。    三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆考拉掌柜网络科技有限公司相应价值的财产。    本裁定书送达后，立即发生法律效力。    审判员    买买提艾力二〇二一年六月十七日书记员    苏巴提