wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初1584号原告：王某某，男，1957年8月15日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州（昌乐）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1962年5月9日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘某，男，1987年1月15日出生，汉族，住昌乐县。原告王某某与被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人徐磊、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元及利息(以100000元为基数，自2011年5月26日起至2019年8月19日按照月息2%计算，2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月26日，被告刘某某从原告处借款10万元用于生产经营，约定月息2%，被告刘某自愿对该债务承担连带偿还责任。后两被告拒不归还借款，经多次催要未果，至今尚欠10万元本金及相应利息未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法处理。被告刘某某辩称，原告所述借款本金10万元属实，请求法院对利息部分酌情照顾，因为该借款用在了义乌商品城水电暖工程上，开发商王令堂是原告的四弟，至今未与他结清工程款，还欠他100多万元。被告刘某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王某某围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1.提供2017年1月1日被告刘某某为原告出具的借到32万元的借条原件一份，2011年5月26日被告为原告出具的借到10万元的借条复印件一份，证明2011年5月26日被告从原告处借到现金10万元，约定月息2%，2017年1月1日经结算，被告为原告出具了32万元的借条一份；2.提供两被告为原告出具的还款证明条三份，分别是：2019年9月12日被告刘某偿还原告现金1万元，被告刘某在借款人处签字；2020年1月23日被告刘某某偿还原告5000元，被告刘某某在借款人处签字；2020年12月12日被告刘某偿还原告500元，被告刘某在借款人处签字；3.提供原告王某某与被告刘某的通话录音两份，证明原告王某某向被告刘某催款，被告刘某自愿承担该笔欠款的还款责任。被告刘某某质证称，10万元的借条是真实的，32万元的借条是原告逼着他写的，录音是王某某与他儿子刘某的通话录音。被告刘某拒不出庭应诉，是对自己质证等诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。经审查，原告提供的证据除被告为其出具的32万元借据外，其余证据来源合法、真实且与本案有关联，能够作为本案的定案依据，依法确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，被告刘某某和被告刘某在承揽义乌商品城水电暖工程时，被告刘某某因资金短缺从原告处借款10万元，约定月息2%，刘某某为原告出具借据一份。原告借款给被告刘某某使用后，被告刘某某未按约按月付息。经原告催要，2019年9月12日被告刘某付原告现金1万元，2020年1月23日被告刘某某付原告5000元，2020年12月12日被告刘某付原告500元，被告刘某付款时均在借款人处签上了自己的名字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某某按约借款10万元给被告刘某某使用，被告刘某某未按约向原告付息，原告请求追回借款本息于法有据，应予支持。被告刘某某向原告借款约定月息2%，不违反借贷关系发生时的相关法律规定，应予支持；原告要求自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息不违反相关法律规定，应予支持。被告刘某、刘某某前后付原告15500元，因还款时双方未约定该15500元的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009.02.09）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务”的规定，该15500元应为被告支付的利息。被告刘某在原告向其催款过程中，同意由其偿还该借款，系其自愿债务加入，原告并未拒绝，故被告刘某可在尚欠款范围内和被告刘某某承担连带责任。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担据此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百五十二条、五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009.02.09）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某偿还原告王某某借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2011年5月26日起，按月息2%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止，上述利息支付时减去两被告已支付的15500元），于本判决生效后五日内付清；二、被告刘某对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘国泉二〇二一年六月二十五日法官助理 封永萍书 记 员 辛 鑫
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0822民初541号原告：何军，男，生于1972年11月17日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。（特别代理）被告：新疆志诚天路劳务有限责任公司统一社会信用代码：91650100673447421J法定代表人：殷德新被告：周永建，男，生于1975年1月11日，住重庆市大渡口区。原告何军与被告新疆志诚天路劳务有限责任公司、周永建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新疆志诚天路劳务有限责任公司、周永建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿付租金180500元并从2021年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付资金利息至实际付清时为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因广平高速项目工程需要，2020年7月23日开始租赁原告的卡特330挖掘机进行施工，2021年1月26日终止租赁关系，2021年3月经结算租金为250500元，被告仅支付70000元，尚下欠180500元，并由第二被告出具欠条，被告要求原告提供多人的工资卡以工资的方式支付租金，原告按被告的要求提供相应账号后但被告并未向原告支付，经多次催收未果，为维护合法权益，故诉讼来院。被告新疆志诚天路劳务有限责任公司及被告周永建未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩、举证期限内，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2021年3月14日，被告周永建向原告何军出具欠条一份，该欠条载明：“广平高速项目J10合同段新疆志诚天路劳务有限责任公司租赁何军卡特330挖机，从2020.7.23至2021.1.26（其中停17天），月租45000（肆万伍仟元正）共计167天，租金为250500（贰拾伍万零伍佰元正）。已付70000元（柒万元正）。欠：壹拾捌万零伍佰元正（180500）。注：欠款由项目部多人工资卡到账为准。（何军给叶阳的工资卡为准）。广平高速项目J10合同段新疆志诚天路劳务有限责任公司责任人：周永建，身份证：XXX。该欠条未加盖新疆志诚天路劳务有限责任公司印章。上述事实，有原告提交的身份证复印件，被告企业信用信息公示报告、欠条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告周永建向原告何军出具的欠条能够证明双方存在租赁合同关系，双方结算后对欠款金额进行了确认，债权债务关系明确，故原告主张被告周永建支付挖机租金180500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告新疆志诚天路劳务有限责任公司承担支付义务，但并未提交证据证明双方之间是否存在民事法律关系，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担自2021年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告之间系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告周永建于本判决生效之日起十日内支付原告何军机械设备租赁费180500元及利息（以180500元元为基数，从2021年3月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告何军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告周永建负担；保全费1520元，由被告周永建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 殷 俊二〇二一年六月三十日书记员 张维江附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1474号申请执行人：何江清，男，1965年8月31日生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊义保，男，1976年8月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初2718号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人熊义保名下位于丰城市新城区（福泽上城）37幢1层2-103室（合同备案号：20160100208）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二〇二一年六月四日书记员  杨 暘
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2793号原告：柴玉林，男，1956年4月18日出生，汉族，住济南市。被告：孙盼盼，女，1979年9月8日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。原告柴玉林与被告孙盼盼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告柴玉林、被告孙盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴玉林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付财产损失500元，精神损害500元，共计壹仟元；2.判令被告出租房屋（厨房、厕所）进行防水处理，防止再次侵权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人在本院2019年初，起诉了被告，本院进行了调解处理，（2019）鲁0104民初753号。可被告不当回事，光收房租，不认真进行防水处理。（可能她认为原告为老年人，拿她没办法，要是年轻人，非打她不可），在2020年7月、8月，今年的春节前多次漏水，给原告造成了损失，本人春节就没过好。故诉至法院，望判如所请。孙盼盼答辩称：我不该赔偿原告，原告家漏水不是因为我家的原因造成。原告把自己的管道堵死了，当时我家里当时没有人住。原告给我打电话告知我后我一直在积极处理，因为正值过年期间，原告先让我把管道堵死，我自己先堵了一下，并给楼上的邻居说等晚上再用水，因为当时可能没堵好，楼上邻居用水导致又漏水了。我后来找专业人修好了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系上下邻居关系，原告房产位于济南市，被告房产位于济南市槐荫区匡山小区93号楼3单元301室。原告因被告管道漏水给其造成损害，曾于2019年1月31日向本院起诉要求赔偿，本院于2019年5月17日作出（2019）鲁0104民初753号民事调解书：一、被告孙盼盼于本调解生效之日起十日内赔偿原告柴玉林因漏水所致损失600元；二、原告柴玉林因漏水事宜所致的损失已一次性处理完毕，双方再无争议，其他互不追究。此后原、被告双方又因漏水问题产生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿。原告提供管道漏水的照片及光盘资料，但就其要求被告的赔偿的具体请求，原告并未提供由于漏水给其造成财产损失的证据以及本人因被告漏水问题造成精神损害的事实和证据。庭审中，原、被告均认可此次漏水发生在2020年2、3月份，被告表示已找人进行了维修，现漏水问题已经解决，原告也认可目前已不漏水。本院认为，原、被告系邻居关系，被告居住原告楼上，由于管道原因造成漏水现象且给楼下居住的被告造成了损失，虽经本院调解处理，但此后被告房屋仍有漏水现象，确实给原告房屋造成一定损失。侵权事实虽然存在但侵权后果即对于原告财产损失的具体数额原告并未向法庭提供相关的证据，原告的诉讼请求要求被告赔偿的财产损失和精神损害均未提供相应的证据，因此原告诉讼请求因证据不足，本院不予支持。至于原告诉讼请求中要求被告做防水处理，庭审中原、被告均认可房屋现已不漏水，因此该请求本院无法支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告柴玉林对被告孙盼盼的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告柴玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇二一年六月十日书记员 王明岩
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初514号原告：蔺某，住襄垣县。委托诉讼代理人：刘某，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：杨某,住襄垣县。本院在审理原告蔺某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告蔺某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺某的撤诉申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺某撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告蔺某负担。审判员 李慧平二〇二一年六月一日书记员 范琳琳
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0184执522号申请执行人：廊坊市加一农业发展有限公司，住所地：廊坊市广阳区北凤道**。法定代表人：刘景普，该公司总经理。被执行人：徐新年，男，1984年1月生，汉族，住河北省新乐市承安镇。被执行人：贾丽方，女，1984年6月生，汉族，住河北省新乐市承安镇，系徐新年之妻。被执行人：王玉怀，男，1964年10月生，汉族，住河北省新乐市木村乡。被执行人：新乐市亚坤农牧业服务有限公司，，住所地：新乐市新开路北侧建筑公司本院在执行廊坊市加一农业发展有限公司与徐新年、贾丽方、王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司追偿权纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3622号民事判决书已经发生法律效力，徐新年、贾丽方、王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司偿还廊坊市加一农业发展有限公司代偿银行款362770.25元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人徐新年、贾丽方、王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询。经查询，被执行人名下无其他有效可供执行的财产。本院依法对被执行人徐新年、贾丽方、王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0184民初3622号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二一年六月二十九日书记员  安云佩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5455号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：汪福全，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省桐城市金神镇琚祠村向前组，身份证号：3408211971××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人汪福全借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13553号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人汪福全发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人汪福全纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初3967号 原告：陕西榆林农村商业银行股份有限公司（原陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司），住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800MA70DPXH8H。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宣锐，公司员工。被告：李建华，男，1968年2月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX802051430。被告：王彩霞，女，1969年1月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX901240427。被告：马子荣，男，1970年10月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX010090057。被告：祁宇静，女，1979年3月3日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆阳区，公民身份号码：61273XXXX903030347。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司（以下简称榆林农商行）与被告李建华、王彩霞、马子荣、祁宇静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行审理。原告榆林农商行的委托诉讼代理人宣锐、被告李建华到庭参加了诉讼；被告王彩霞、马子荣、祁宇静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告榆林农商行向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建华、王彩霞偿还原告借款本金357000元并支付利息（从2021年5月26日起按照逾期月利率9.75％计算至本金偿还完毕之日止以及截至2021年5月25日未偿还的利息49426.66元）；2.依法判令原告享有对被告马子荣、祁宇静提供的抵押物的优先受偿权，对于不足部分，二被告应承担连带还款责任。3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告李建华、王彩霞向原告借款69.9万元，约定借款月利率为7.5‰（逾期利率为9.75‰），约定借款期限从2018年6月4日起至2019年5月29日止。被告马子荣、祁宇静与原告签订了抵押担保合同，约定被告马子荣、祁宇静同意就被告李建华、王彩霞借款合同项下债务承担抵押连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金342000元，截至2021年5月25日剩余本金357000元，未偿还的利息已产生49426.66元。下欠款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告李建华辩称：借款及抵押担保均属实，借款合同及抵押担保合同中被告的名字均系各被告本人所签，愿意还款，请求宽限期同时希望原告能够免除逾期利息。被告王彩霞、马子荣、祁宇静未到庭，未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、个人提款申请书、利息证明清单、抵押登记证明、贷款时影像资料：证明2018年6月4日，被告李建华、王彩霞向原告借款69.9万元，约定借款月利率为7.5‰（逾期利率为9.75‰），约定借款期限从2018年6月4日起至2019年5月29日止，被告马子荣、祁宇静与原告签订了抵押担保合同，约定被告马子荣、祁宇静同意就被告李建华、王彩霞借款合同项下债务承担抵押连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。截止2021年5月25日，本金偿还过342000元，利息尚欠49426.66元的事实。被告李建华无异议。本院经审查认为该组证据可以证明被告借款、还款以及抵押担保的事实。2、银监会文件一份、被告李建华、王彩霞的身份证印件各一份，被告马子荣、祁宇静的身份证复印件各一份，用于证明原被告主体适格的事实。被告李建华无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告李建华、王彩霞向原告借款69.9万元，约定借款月利率为7.5‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为9.75‰），结息方式为按季结息，借款期限从2018年6月4日起至2019年5月29日止。同日，被告马子荣、祁宇静与原告签订了抵押担保合同，约定将其所有的位于XX路XX段XX幢XX室为该笔贷款提供抵押保证，抵押担保的范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。合同同时约定，依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。后双方就抵押财产办理了抵押权登记手续。借款后，被告偿还本金342000元，截至2021年5月25日未偿还的利息已产生49426.66元。本院认为，原被告签订的合同系当事人的真实意思表示，合同主体、形式均合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，被告李建华、王彩霞向原告贷款69.9万元，但其未能按照合同约定的时间履行还款义务，已构成违约，被告李建华、王彩霞应依法承担偿还原告本息的义务。现原告请求被告偿还下欠借款本金357000元及从2021年5月26日起按照逾期月利率9.75％计算至本金偿还完毕之日止的利息以及截至2021年5月25日未偿还的利息49426.66元，符合合同和法律约定，本院予以支持。被告马子荣、祁宇静自愿以其名下房产为该笔债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对被告马子荣、祁宇静的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马子荣、祁宇静承担保证责任，根据双方在合同中约定，被告马子荣、祁宇静应承担保证拍卖、变卖抵押财产尚有不足部分的保证责任。 被告王彩霞、马子荣、祁宇静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，所致一切不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李建华、王彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司借款本金357000元及利息（从2021年5月26日至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率9.75‰计算以及截止2021年5月25日已产生的利息49426.66元）； 二、原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司对被告马子荣、祁宇静提供的位于榆林市长城路中段市XX幢XX室房产【抵押权证号为000XXXX陕（2018）榆林市不动产证明第04028号】享有优先受偿权，拍卖、变卖该房产所得价款不足以清偿原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司贷款本息的，被告马子荣、祁宇静对不足部分承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告李建华、王彩霞、马子荣、祁宇静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员     李  雯   二〇二一年六月三十日 书  记  员     刘  琅1
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初2407号原告：杨孝文,男,汉族，1962年10月26日出生,住安徽省六安市金安区。被告:刘自宏,男,汉族，1972年10月13日出生,住安徽省六安市金安区。被告:安徽自宏新能源电器有限公司,住所地安徽省六安市金安区施桥镇,统一社会信用代码91341500587242163T。法定代表人:刘自宏,公司总经理。委托诉讼代理人：刘宜锋，男，汉族，1954年3月10日出生，住乌鲁木齐市新市区，公司员工。原告杨孝文与被告刘自宏、安徽自宏新能源电器有限公司（以下简称“自宏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝文，被告刘自宏、自宏公司的法定代表人刘自宏以及委托诉讼代理人刘宜锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝文向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘自宏、自宏公司偿还原告杨孝文欠款400000元,并支付逾期付款利息(自2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利息3.85%计算至给付完毕之日止,截止至起诉之日起已产生利息1283元)；2.本案所有诉讼费用均由被告刘自宏、自宏公司承担。事实与理由：2018年2月,在被告新建厂房过程中,原告应被告请求垫资400000元购买了案涉工程使用的砂石、水泥等材料。2018年7、8月份工程结束后，厂房已投入使用。原告多次向被告追讨垫资款，两被告均以各种理由拒不支付。2021年1月28日，被告刘自宏向原告出具欠条，欠条载明被告刘自宏尚欠原告400000元垫资款，约定2021年春节（即2021年2月12日）前支付50000元，2022年底之后支付350000元。至今，被告仍未按约定履行义务，支付欠款。被告刘自宏、自宏公司辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉请。根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2018年初，被告自宏公司新建厂房，遂与赵宗成签订建设施工合同，赵宗成又将该工程分包给原告杨孝文。现工程早已结束，被告也实际使用，但对工程款一直未予结算。2021年1月28日，原告杨孝文与被告刘自宏经过结算，尚欠原告在建厂房垫付沙石、水泥、楼板、砖等材料款400000元，被告刘自宏在欠条中也明确约定该笔欠款由其支付，从赵宗成工程款中予以比除，赵宗成也书面同意扣除。同时，被告承诺在2021年春节前付50000元，2022年底全部付清。本院认为，本案在本院立案时所定案由为民间借贷，但通过审理查明实为追偿权纠纷。原告杨孝文为被告新建厂房垫付材料款400000元，被告对原告为其垫付材料的事实也予以认可，且被告在欠条中明确承诺具体的还款期限，但到期后未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任；虽然还款计划书载明部分借款尚未至还款期限，但被告的行为已表明其不履行主要债务，构成预期违约，合同目的已无法实现，原告要求被告提前返还全部借款符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条关于违约解除合同的法定情形，涉案债务应视为加速到期，因此原告要求提前归还全部借款，符合法律规定，予以支持。关于利息，原告要求应在2021年春节前支付的50000元自逾期之日（2021年2月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价支付利息，并无不妥，但对350000元同样要求支付逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。对于被告提供的相关转账记录，均发生在欠条出具之前，故对其辩称要求扣除的意见，本院不予采纳。对于被告辩称的工程款尚未结算的意见，与本案并不冲突，被告以及赵宗成均同意直接在工程款中予以扣除。对于被告提出的6车沙3000元，原告同意在该案中直接予以比除，本院予以确认；对于挖机纠纷，不属于本案审理范畴，本院不做处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘自宏、安徽自宏新能源电器有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨孝文垫付材料款400000元；二、被告刘自宏、安徽自宏新能源电器有限公司承担上述款中的50000元自2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价支付利息至本清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：六安市金安区人民法院。账号：20×××55。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。）案件受理费已减半收取3760元，由被告刘自宏、安徽自宏新能源电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年六月十八日书记员  苏晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢949号申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：宋爱英，女,1964年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋玉改，女,1974年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孔祥杰，女，1962年7月26日出生，汉族，农民，住住阳谷县。被执行人：周春杰，女,1962年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：冯桂兰，女,1966年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人宋爱英、宋玉改、孔祥杰、周春杰、冯桂兰合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案执行。在案件执行过程中，申请执行人阳谷县种禽有限公司向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1521执恢949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年六月二十八日书记员  孟丽佳
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执935号之二孙琦本院在执行被执行人孙琦罚金一案，被执行人孙琦已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0202民初3147号原告：杨帆，女，1982年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：王蕊，男，1988年12月6日出生，汉族，住山东省海阳市行村镇。本院在审理原告杨帆诉被告王蕊民间借贷纠纷一案中，因原告杨帆无正当理由未按时出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  李燕二〇二一年六月九日书记员  王璇
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初325号原告：李华毓，男，1973年2月20日出生，汉族，住西乡县。被告：魏大勇，男，1983年1月16日出生，汉族，住西乡县。被告：陈娜（魏大勇之妻），女，1981年9月5日出生，汉族，住西乡县。原告李华毓与被告魏大勇、陈娜追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华毓到庭参加诉讼，被告魏大勇、陈娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华毓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代其偿还的借款31791元，并支付原告自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.支付原告垫付的二审案件受理费2358元；3.本案受理费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求二被告给付原告二审案件受理费2358元的诉讼请求。事实与理由：原、被告系亲戚关系，二被告于2016年7月以投资汽车缺乏资金为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行贷款500000元，原告为该笔贷款提供担保。后因二被告无力偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行于2019年1月将二被告及担保人一并诉至西乡县人民法院，西乡县人民法院（2019）陕0724民初21号民事判决书判决由二被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行借款本息合计384984.22元，原告对借款本息承担连带清偿责任。判决履行期限届满后，二被告未偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行向西乡县人民法院申请执行，执行中法院扣划原告银行账户32791元。被告魏大勇、陈娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.西乡县人民法院（2019）陕0724民初21号民事判决书、汉中市中级人民法院（2019）陕07民终633号民事判决书、执行财产分配方案、西乡县人民法院（2019）陕0724执822号结案通知书，证明李华毓给魏大勇、陈娜向银行贷款提供担保及执行中本院扣划李华毓银行账户32791元的事实。本院调取的被告魏大勇、陈娜身份证复印件，证明二被告身份情况。以上证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，能够证明本案事实，均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告魏大勇、陈娜向中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行贷款500000元，由李华毓、蒋明涛、屈富学三人提供担保。后因二被告未按约定期限还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行于2019年1月将二被告及担保人一并诉至本院，本院（2019）陕0724民初21号民事判决书判决由二被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行借款本息合计384984.22元，李华毓、蒋明涛、屈富学三人对借款本息承担连带清偿责任。李华毓、蒋明涛、屈富学三人对判决不服，向汉中市中级人民法院提出上诉，汉中市中级人民法院驳回上诉，维持原判。判决履行期限届满后，二被告及担保人均未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行向本院申请执行，执行中本院扣划李华毓银行账户32791元。2020年5月，魏大勇偿还李华毓1000元。本院认为，依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案原告李华毓代魏大勇、陈娜向中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行偿还借款后，依法取得向债务人魏大勇、陈娜追偿的权利。故李华毓向魏大勇、陈娜主张代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行偿还借款31791元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告李华毓主张按照月利率40‰计算资金占用期间利息，该利息计算标准过高，本院酌情按照原告起诉时中国人民银行核准一年期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏大勇、陈娜于本判决生效之日起十五日内向原告李华毓支付31791元及利息426元（利息以31791元为基数，以2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%自2021年2月1日起计算至2021年6月7日止）；二、驳回原告李华毓的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告魏大勇、陈娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长  谢照艳审判员  穆光华审判员  龚清荣二〇二一年六月十六日书记员  张胜廷
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2021）陕0423民初1607号 原告：李某1，男，汉族。    被告：张某某，女，汉族。    被告：李某2，男，汉族。    被告：李某3，男，汉族。共同委托诉讼代理人：冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。被告：李某4，女，汉族。原告李某1与被告李某4、张某某、李某2、李某3返还原物纠纷一案，本院于2021年05月19日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告李某1与被告李某2及三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某4经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告四人从原告李某1位于西咸新区泾河新城泾干街道吉元村红旗三巷8号的房子立即搬出，并迁出户口，停止侵权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月8日，原告通过建房人季某1从案外人刘某某、靳某某处购买的位于吉元九组宅基（东：季某2，西：范某某，南：耕地，北：路）登记在自己名下。泾阳县国土资源局颁发集体土地使用证，土地登记字泾集用（2005）第6-B118号。被告四人从2008年起在原告上述房屋居住，原告因生意亏损，西安居住房屋已抵偿债务，无固定居所，故请求四被告腾房，使原告有安身之地。被告辩称：被告李某3、张某某是争议房屋实际购买人，原告仅是负责帮忙办理相关手续，在办理过程中私自将房屋登记在自己名下，四被告在争议房屋居住长达十五年之久，原告对此没有说明理由。原告是西安城镇户口，城镇居民无权在农村买房，其买卖行为无效。泾河新城在土地确权时的证确定在被告张某某名下，正在领证之中。本院经审理认定事实如下： 原告与被告李某3系兄弟关系。2005年10月8日，原告通过建房人季某1在泾干街道办吉元村九组购买房屋一院。当年原告为购买的房屋占用土地办理了土地使用证。房屋购买后，被告李某3一家及李某1、李某3的父母住进该房屋。李某1、李某3的父母去世后，四被告在该房屋居住至今。现原告要在该房屋居住，故请求四被告从该房屋搬出。本院认为：原告李某1购买该房屋有付款的证明及证据，且该院房的土地使用证也登记在原告名下。故原、被告争议的房屋原告拥有所有权，原告请求四被告从该房屋搬出应予支持。考虑到四被告从该院房屋搬出有一定的实际困难，搬出的时间应适当延长。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：四被告于本判决生效后六个月内从泾干街道吉元村红旗三巷8号的房子搬出。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某4、张某某、李某2、李某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。            审  判  员     刘  福  奎                           二○二一年六月二十一日 书  记  员    张      超
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申133号再审申请人(一审被告)：嘉禾县群兴房地产开发有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇晋屏北路49号202房。法定代表人：李菊良，该公司经理。再审申请人(一审被告)：李华龙，男。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：嘉禾县远大混凝土有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇沙坪村。法定代表人：欧阳章柱，该公司董事长。再审申请人嘉禾县群兴房地产开发有限公司（以下简称群兴公司）、李华龙因与被申请人嘉禾县远大混凝土有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初837号民事判决（以下简称一审判决）,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人群兴公司、李华龙申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2016年5月，经群兴公司与远大公司结算，远大公司共供货混凝土价值243570.5元，群兴公司支付远大公司货款243570.5元，双方的货款已结清。本案中的混凝土货款依据是远大公司自行制作，无群兴公司、李华龙的盖章和签名，只有张兴林、刘加富的签名，张兴林、刘加富均不是群兴公司的员工。一审判决仅凭远大公司自行制作的对账单作为定案依据，没有查实群兴公司与远大公司是否欠货款及欠货款数额，一审认定事实错误。（二）一审程序违法。一审审理中，2019年8月22日主审法官电话通知李华龙近几天到法院对本案进行对账，同年8月27日李华龙到法院要求对账时，被告知主审法官在休年假，下个星期再对账。同年9月2日李华龙到法院对账时，一审判决在2019年8月29日已作出，一审程序显然违法。（三）一审判决适用法律错误。一审没有查明案件事实，在此基础上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定作出判决适用法律不当。请求：（一）撤销湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初837号民事判决，裁定本案进入再审；（二）改判群兴公司、李华龙不再承担远大公司混凝土款1651867.5元；（三）本案一审诉讼费用由远大公司承担。被申请人远大公司未发表意见。本院经审查认为，本案的争议焦点在于（一）一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。根据一审查明的事实，群兴公司对2016年1月23日至2016年4月29日期间的混凝土货款已支付，结合经庭审举证质证的销售合同、销售对账单、送货单等相关证据，一审认定“从2015年10月至2016年9月共向群兴公司供应混凝土6387方，共计货款1895438元。2016年5月，群兴公司向远大公司支付货款243570.5元，尚欠远大公司货款1651867.5元”并无不当，案涉混凝土已经由远大公司实际送货至群兴公司房地产工地即华龙广场项目部。（二）一审判决适用法律是否确有错误。基于一审查明的事实，依据本案买卖合同纠纷这一法律关系，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条等规定作出判决，适用法律并无不当。（三）一审是否程序违法。一审法院依法传票通知远大公司、群兴公司、李华龙开庭，远大公司的委托诉讼代理人、群兴公司及李华龙的共同委托诉讼代理人到庭参加庭审并经举证、质证、法庭辩论及发表最后陈述，一审并未剥夺当事人的辩论权利。另，群兴公司、李华龙在庭审中主张对账，一审法院要求其在两周内到法院核对混凝土送货单和相关账目，但群兴公司、李华龙并未在两周内到法院核对账目。故一审程序并未违反法律规定。综上，群兴公司、李华龙申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定应当再审的情形，本院对群兴公司、李华龙的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉禾县群兴房地产开发有限公司、李华龙的再审申请。审 判 长 黄    肖    华审 判 员 欧  阳   昆  兰审 判 员 邹         敏二〇二一年六月二十九日法官助理 何    时    雨书 记 员 唐曜耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执325号申请执行人林河森，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人谢双山，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴碧云，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人谢煌武，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人林河森与被执行人谢双山、吴碧云、谢煌武借款合同纠纷一案中，向被执行人谢双山、吴碧云、谢煌武发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人谢双山、吴碧云、谢煌武未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人谢双山、吴碧云、谢煌武发出限制消费令，将谢双山、吴碧云纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人谢双山、吴碧云、谢煌武的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除扣划被执行人吴碧云银行卡存款人民币4981.59元，用于缴纳执行费、受理费和归还申请执行人林河森，未发现被执行人谢双山、吴碧云、谢煌武有其他可供执行的财产。本院将被执行人谢双山、吴碧云、谢煌武的财产状况告知申请执行人林河森,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林河森同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44230号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：龚明安，男，1989年4月14日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告龚明安（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金42801.42元、利息1924.02元、罚息1422.66元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年1月7日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.39%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金42801.42元、利息1924.02元、罚息1422.66元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚明安于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金42801.42元、利息1924.02元、罚息1422.66元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金42801.42元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告龚明安名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告龚明安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2519号原告王泉，男，1979年8月10日生，汉族，住九台区。被告柳博，男，1992年2月18日生，蒙古族，住沈阳市浑南区。本院于2021年4月25立案受理了原告王泉诉被告柳博民间借贷纠纷一案，原告王泉于2021年6月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王泉撤回起诉。案件受理费（已减半收取）275元，由原告王泉负担。审判员 孙娜二〇二一年六月十七日书记员 张旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初28751号原告：北京市海淀区上庄中心小学，住所地北京市海淀区。法定代表人：毛向军，校长。委托诉讼代理人：黄红艳，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬芳，北京人富律师事务所实习律师。被告：北京市海淀区上庄镇东小营村村民委员会，住所地北京市海淀区。法定代表人：罗特奇，村委会书记兼书记。原告北京市海淀区上庄中心小学（以下简称上庄中心小学）与被告北京市海淀区上庄镇东小营村村民委员会（以下简称东小营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上庄中心小学委托诉讼代理人黄红艳、姬芳与被告东小营村委会法定代表人罗特奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上庄中心小学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款人民币5万元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：双方于2006年7月1日签署了租赁合同书，被告承租原告原东小营小学校舍456平米房屋及操场。2020年11月份，因审计问题需与被告沟通协商租赁合同问题时发现被告在未告知原告的情况下，已于2019年沙阳路绿化带扩建征地过程中已将原东小营小学校舍拆除、占用。为维护我方合法权益，故提请诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。东小营村委会辩称，原告陈述的事实认可，同意赔偿其5万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2006年7月1日，甲方出租方上庄中心小学与乙方承租方东小营村委会签订《租赁合同书》，约定就东小营小学校舍及操场的出租达成协议，租赁期限三十年，自2006年7月1日至2036年6月30日止；租金每年2000元；乙方在租用期遵守协议，甲方不得妨碍乙方正常的经营；乙方在承包期间，要负责房屋修缮，费用由乙方自负，乙方有权转租。上述租赁合同签订后，上庄中心小学主张租赁标的为校舍及操场共计456平方米，东小营村委会称接收房屋时为危房，接收后自行进行了改建，2019年因沙阳路扩建整改，村委会将原有房屋全部拆除。本案中，上庄中心小学提交北京市海淀区学校后勤管理中心提交的证明，内容为原东小营小学，位于北京市海淀区上庄镇东小营村，其校舍房屋面积合计456平方米，1989年，东小营小学与皂甲屯小学、上庄小学合并为北京市海淀区上庄中心小学，原东小营小学校舍、房屋、设施设备等资产归海淀区教育委员会所有，使用权、管理权归北京市海淀区上庄中心小学。上庄中心小学据此主张东小营村委会将原有校舍及操场拆除，要求赔偿相应损失5万元。东小营村委会同意赔偿。本院认为，上庄中心小学将拥有管理权、使用权的校舍及操场出租给东小营村委会使用，东小营村委会未经其同意拆除，侵犯了上庄中心小学合法权益。现双方对赔偿金额无异议，本院亦不持异议。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因案涉租赁合同引起的赔偿事实，持续至民法典施行后，故适用民法典的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，判决如下：北京市海淀区上庄镇东小营村村民委员会于本判决生效后七日内赔偿北京市海淀区上庄中心小学损失五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由北京市海淀区上庄镇东小营村村民委员会负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二一年六月二十四日书记员  李甜甜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16912号原告：北京长源朗弘科技有限公司，住所地北京市通州区兴光二街1号。法定代表人：李佐元，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊姗，女，1986年5月3日出生，北京长源朗弘科技有限公司职员。被告：王成刚，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。原告北京长源朗弘科技有限公司（以下简称原告）与被告王成刚（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁俊姗，被告的委托诉讼代理人梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金76073.81元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月入职原告，岗位为班车司机，该岗位要求驾照为B1以上驾照，应聘时被告的驾驶证为A1，符合岗位要求。2020年春节后，被告未与原告沟通，私自将驾照降为C1，导致其不具备驾驶班车的资格，无法完成本职工作，原告临时安排被告小车任务，每次都需到宿舍找被告。被告驾照降级后导致班车处于停运状态，原告给被告调岗至生产部工作，未降低薪酬，被告以年龄大为由不同意调岗，后一直未出勤打卡，原告多次通知被告到岗未果，被告的行为已经严重违反公司相关管理制度，原告于2020年11月13日向被告送达《解除劳动关系通知书》属合法解除，不需要支付被告违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服京通劳人仲字[2021]第0822-1号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告入职原告，岗位为班车司机。2020年10月30日，原告向被告送达了《员工调岗通知书》载明：自2020年11月1日起被告调至生产部工作，薪资待遇按照新部门岗位工资制度执行，并要求被告在收到通知书之日起2日内前往新部门岗位报到，如超期未报到视为旷工，旷工达三日（含）以上视为自动离职。2020年11月7日原告向被告送达了《解除劳动关系通知书》，载明：由于岗位变动，被告不同意调岗，旷工已达三日以上，严重违反公司规章制度，决定与被告解除劳动关系。被告离职前12个月平均工资为4474.93元。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付工资差额、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、出具离职证明。2021年3月26日，仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2021]第0822-1号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金76073.81元，原告为被告开具离职证明，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张因被告自行将驾照降为C1无法胜任班车司机岗位，其给被告调整工作岗位后，被告未按公司要求到新岗位报到，连续旷工超过三日，其依照《公司考勤管理制度》与被告解除劳动合同系合法解除，并提交考勤管理制度公示照片予以佐证；被告对此不予认可，称原告给被告调岗原因系班车司机岗位取消，双方未就调岗事宜达成一致情况下，原告以被告旷工为由与被告解除劳动关系系违法解除。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告虽主张其给被告调整工作岗位后被告未按其要求到新岗位报到，连续旷工，其依据《公司考勤管理制度》与被告解除劳动合同系合法解除，但首先，原告虽主张被告已同意调岗至新部门工作，但针对双方就调岗事宜已协商一致未提交任何确实有效证据予以证明；其次，原告称其与被告解除劳动合同的依据系《公司考勤管理制度》，该制度已向被告公示告知，但其仅提供了《公司考勤管理制度》张贴的照片，在被告否认的情况下，原告未再提交其他证据对其主张加以佐证，最后，原告认可《公司考勤管理制度》未经过民主程序制定。综上，原告与被告解除劳动合同缺乏制度依据，应属违法解除，现仲裁委核算数额与本院核算数额一致，本院对此不持异议，故对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告同意为被告开具离职证明没，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京长源朗弘科技有限公司支付被告王成刚违法解除劳动合同赔偿金76073.81元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告北京长源朗弘科技有限公司于判决生效之日起七日内为被告王成刚出具离职证明；三、驳回原告北京长源朗弘科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京长源朗弘科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十二日书记员  姜 楠
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初471号原告：游辉荣，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地为江西省乐安县，确认法律文书送达地址同户籍地。被告：游长青，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍所在地为江西省乐安县，住所地为江西省乐安县，确认法律文书送达地址同户籍所在地。委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告游辉荣与被告游长青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告游辉荣、被告游长青及其委托诉讼代理人杨乐安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游辉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告预借款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告因建设的需要，向被告购买碎石，2018年12月26日，被告向原告预借碎石款人民币50000元（其中原告通过银行转账46000元，因原告和被告以前合伙办砖厂，被告欠原告砖厂红利4000元），后来被告向原告出售了碎石，货款金额122964元，2019年2月3日原告支付被告现金人民币122964元，结清了所有的碎石款。但是，原告忘记扣除被告之前所预借的50000元人民币碎石款。后来，原告向被告催要之前所付的预借款50000元。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持诉求。被告游长青辩称，从2018年5月3日到2019年1月14日期间原告先后数次在被告处购买碎石等建筑材料，均由驾驶员拉取记账的方式，累计在被告处购买的材料货款是177115元。后来结算时候，原告要求优惠，被告同意优惠至172964元。所以被告实际支付的货款是相符的。原告当时预借的50000元已经在货款中结清，不存在欠款的事实。所以原告诉请的返还50000元不属实。本院经审理查明的事实：被告游长青与陈育民等人合伙开办了乐安县公溪镇白云采石场，并以合伙人陈育民名义办理了个体工商户营业登记。2018年，原告游辉荣先后在被告游长青所在的乐安县公溪镇白云采石场购买碎石等建筑材料。2018年12月25日，原告游辉荣预付50000元碎石款至被告，被告出具预借款收条一份，内容为“2018年12月25日预借游辉荣碎石款计币伍万元整：经手人游长青”，欠条下方备注内容载明“本月23日打借做费，建行6227002090950064693游长青”。次日，原告游辉荣在扣除双方之前合伙经营砖厂时的分红款4000元后，以银行转款方式转款46000元至被告游长青6227002090950064693的账户。上述事实，有原告提供的预借条、建设银行转账清单、被告提供的营业执照复印件、合伙协议及原、被告双方庭审陈述、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院经审查认为，本案原、被告因买卖碎石等建筑材料发生货款预借和返还纠纷，双方之间的基础法律关系应为买卖合同关系，而非民间借贷关系，故对本案案由予以变更为买卖合同纠纷。同时，本案买卖合同法律关系是原告游辉荣与有字号的个体工商户即乐安县公溪镇白云采石场通过买卖砂石等民事行为建立的，合同权利义务主体应为原告游辉荣和乐安县公溪镇白云采石场，被告游长青作为乐安县公溪镇白云采石场的股东，并非个体工商户的经营者，诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告游辉荣的起诉。案件受理费1050元退还原告游辉荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  唐 晶二〇二一年六月二十三日法官助理  李亚鹏书 记 员  黄 娟江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初471号原告：游辉荣，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地为江西省乐安县，确认法律文书送达地址同户籍地。被告：游长青，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍所在地为江西省乐安县，住所地为江西省乐安县，确认法律文书送达地址同户籍所在地。委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告游辉荣与被告游长青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告游辉荣、被告游长青及其委托诉讼代理人杨乐安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游辉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告预借款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告因建设的需要，向被告购买碎石，2018年12月26日，被告向原告预借碎石款人民币50000元（其中原告通过银行转账46000元，因原告和被告以前合伙办砖厂，被告欠原告砖厂红利4000元），后来被告向原告出售了碎石，货款金额122964元，2019年2月3日原告支付被告现金人民币122964元，结清了所有的碎石款。但是，原告忘记扣除被告之前所预借的50000元人民币碎石款。后来，原告向被告催要之前所付的预借款50000元。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持诉求。被告游长青辩称，从2018年5月3日到2019年1月14日期间原告先后数次在被告处购买碎石等建筑材料，均由驾驶员拉取记账的方式，累计在被告处购买的材料货款是177115元。后来结算时候，原告要求优惠，被告同意优惠至172964元。所以被告实际支付的货款是相符的。原告当时预借的50000元已经在货款中结清，不存在欠款的事实。所以原告诉请的返还50000元不属实。本院经审理查明的事实：被告游长青与陈育民等人合伙开办了乐安县公溪镇白云采石场，并以合伙人陈育民名义办理了个体工商户营业登记。2018年，原告游辉荣先后在被告游长青所在的乐安县公溪镇白云采石场购买碎石等建筑材料。2018年12月25日，原告游辉荣预付50000元碎石款至被告，被告出具预借款收条一份，内容为“2018年12月25日预借游辉荣碎石款计币伍万元整：经手人游长青”，欠条下方备注内容载明“本月23日打借做费，建行6227002090950064693游长青”。次日，原告游辉荣在扣除双方之前合伙经营砖厂时的分红款4000元后，以银行转款方式转款46000元至被告游长青6227002090950064693的账户。上述事实，有原告提供的预借条、建设银行转账清单、被告提供的营业执照复印件、合伙协议及原、被告双方庭审陈述、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院经审查认为，本案原、被告因买卖碎石等建筑材料发生货款预借和返还纠纷，双方之间的基础法律关系应为买卖合同关系，而非民间借贷关系，故对本案案由予以变更为买卖合同纠纷。同时，本案买卖合同法律关系是原告游辉荣与有字号的个体工商户即乐安县公溪镇白云采石场通过买卖砂石等民事行为建立的，合同权利义务主体应为原告游辉荣和乐安县公溪镇白云采石场，被告游长青作为乐安县公溪镇白云采石场的股东，并非个体工商户的经营者，诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告游辉荣的起诉。案件受理费1050元退还原告游辉荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  唐 晶二〇二一年六月二十三日法官助理  李亚鹏书 记 员  黄 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45065号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张计廷，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告北京现代汽车金融有限公司与被告张计廷金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，北京现代汽车金融有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司支行撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月十七日书记员  周剑彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初4648号 原告：刘海云，（曾用名刘海元），男，1973年1月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区首府，公民身份号码：61270XXXX301031233。被告：贾军军，男，1980年4月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区首府，公民身份号码：61270XXXX004103813。原告刘海云与被告贾军军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘海云到庭参加了诉讼，被告贾军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾军军立即偿还原告借款本金5.4万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告贾军军向原告刘海云借款6万元，并向原告出具借据一支。后经原告多次催要，被告偿还借款6000元，剩余5.4万元至今未付，故原告诉至法院。被告贾军军未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了借据一支，证明被告向原告借款6万元的事实。本院经审核后对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年 1月8日，被告贾军军向原告借款6万元并向原告出具借据一支，载明借款金额为6万元，未约定期限和利息。借款后，被告偿还借款本金6000元。本院认为，被告贾军军向原告刘海云借款，并向原告出具借条，且原告刘海云实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告贾军军应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。该笔借款双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，现原告请求被告偿还借款5.4万元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告贾军军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海云借款本金5.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告贾军军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   李  雯   二〇二一年六月三十日 书  记  员   刘  琅1   1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2262号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：柳丽营，女，1985年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张艳春，男，1984年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告柳丽营、张艳春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟，被告柳丽营、张艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2019年4月16日至2020年4月15日期间的物业费2395．8元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约金（暂计至2020年4月15日为2588．4元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月24日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第七条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第五章第二十二条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约滞纳金。自2019年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。柳丽营、张艳春共同辩称：2019年6月家里被盗，当时把物业公司叫过来，每一个进入小区的车辆人员都会检查，当时丢了家电，当时也报警了，要是拉出去肯定会检查车辆，物业说进出搬家车辆物业都会与业主核实，小区的监控留存的时间很短，在这段时间小区出现了很多家里被盗的情况，小区的安保问题差，小区的单元门门禁没有启用过，进出小区的人员也没有检查过，小区的安保有问题，我的空调内外机都丢了，室外巡逻的人应该可以看到，物业没有保证业主的安全，我与物业也沟通过，每年交了物业费，物业公司也不作为，没有保证业主的安全，环境也很差，不接纳我们的意见，只是知道收取物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳丽营、张艳春系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积74．22平方米。2015年9月30日，柳丽营、张艳春（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，柳丽营、张艳春购买了涉案房屋，买卖合同附件七为《北京市前期物业服务合同》。《北京市前期物业服务合同》第七条约定：住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，该合同还约定了其他内容。2016年11月27日，北京通瑞兴盛置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要内容为甲方选聘乙方对通瑞嘉苑（物业名称）提供前期物业管理服务事宜。双方还约定了其他内容。经核实，柳丽营、张艳春未缴纳2019年4月16日至2020年4月15日期间的物业费。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。庭审中，被告向法庭提交了自拟物品清单及购买记录，用以证明其所述物品被盗的问题。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《前期物业服务合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费。被告答辩意见反映的小区物业服务的问题，证据不足，并且物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程，对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待，不宜根据某一短期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，因此被告抗辩意见不足以构成拒交或减免物业费的充分理由，故被告仍应全额交纳相应的物业费，具体数额以本院核定为准。但是，对于被告反映的物业服务的问题，原告中铁建物业应当积极回应，并妥善处理。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告柳丽营、张艳春支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2019年4月16日至2020年4月15日期间的物业费2395．8元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担13元（已交纳）；由被告柳丽营、张艳春负担12元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月十六日书记员 于逸冰
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初3478号原告：李龙龙，男，1991年3月26日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。被告：江俊豪，男，1997年9月14日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。被告：夏万金，男，1976年9月14日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建区。被告：夏丽玉，女，2000年1月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建区。原告李龙龙与被告江俊豪、夏万金、夏丽玉民间借贷纠纷一案，原告李龙龙于2021年6月向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告江俊豪、夏万金、夏丽玉银行存款106,321.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告李龙龙已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司保险金额为106,321.42元的平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12276003901297857486）作为担保。本院经审查认为，原告李龙龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告江俊豪、夏万金、夏丽玉银行存款106,321.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何岸青二〇二一年六月十六日法官助理 祝节刚书 记 员 刘 杰
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1386号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：张楣柱，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄乡冯楼村委小张庄。15。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张楣柱金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2922号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款95437.11及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1332.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2726执1384号被执行人：潘文康，男，1989年9月15日生，住三都水族自治县。本院刑事审判庭移送执行潘文康罚金一案，于2021年4月23日立案执行。根据已经发生法律效力的（2010）独刑初字第94号刑事判决书，被执行人应履行缴纳罚金6000元的义务。在执行工程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月26日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未履行义务。二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，无划拨必要。2.查明被执行人在工商和税务部门无登记信息，未发现在其它公司持股或者有投资权益登记信息。3．查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、贵阳不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行和三都不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人无可供执行的财产。四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。查明被执行人无可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。至此本案仍有案款6000元未执行到位。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 张 明二〇二一年六月二日法官助理 艾琪煊书 记 员 柯国宏
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执恢62号申请执行人：龙官火，男，汉族，1948年9月19日出生，住所地庐山市。被执行人：余启庚，男，汉族，1955年3月7日出生，住所地庐山市。龙官火申请余启庚借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月21日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人龙官火与被执行人余启庚达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2021）赣0483执恢62号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十三日书记员  付配诺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3798号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房。被执行人:戴显平，男，1989年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告戴显平借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初16861号民事判决书，依该生效法律文书：被告戴显平于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金108597.11元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月14日的利息、罚息、复利共计14242.18元，之后的利息、罚息、复利按照编号为LCD2017174919K2的《个人经营性借款合同》的约定从2019年8月15日起计算至实际清偿之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额2994.45元，因申请人为公司，按照相关规定，无法扣划。7、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年6月4日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。9、本院另案拍卖了被执行人戴显平名下位于昆山市开发区同丰东路1000号简界花园10号楼702室不动产，本案实得分配款17851.48元10、2021年6月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的109975.11元，实际执行到位17851.48元，剩余92123.63元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十八日书记员  张晓芳
湖南省郴州市中级人民法院决 定 书（2021）湘10刑更542号罪犯吕文滔，男，1994年10月4日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现已刑满释放。湖南省武冈市人民法院于2019年9月20日作出(2019)湘0581刑初227号刑事判决，以被告人吕文滔犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2019年10月16日交付执行，刑期自2019年6月28日起至2021年6月27日止。执行机关湖南省桂阳监狱于2021年5月6日提出减刑建议书，建议对罪犯吕文滔提请减去有期徒刑二个月。报送本院审理。本院于2021年6月8日受理后，于同年6月11日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年6月16日公开听证审理。本院认为，罪犯吕文滔刑满日期为2021年6月27日，在本院审理期间已刑满释放，故本院决定予以退回。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：将2021年桂阳监狱减（有）字第17号减刑建议书退回湖南省桂阳监狱。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二一年六月二十九日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7510号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市。负责人：肖为埕，该行行长。委托代理人：张杨培。委托代理人：林龙龙。被告：林天保，男，1979年11月28日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称农商行永和支行）与被告林天保金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永和支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林天保经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行永和支行向本院提出诉讼请求：判令林天保立即偿还借款本金60000元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利4922.91元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。事实和理由：2018年3月12日，农商行永和支行与林天保签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年3月12日起至2021年3月11日止，由贷款人（即农商行永和支行）在最高贷款本金余额60000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年3月11日；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。合同签订后，林天保通过农商行永和支行提供的手机银行（福建农信APP）分次申请借款（详见电子支用单），农商行永和支行依约将款项发放至林天保个人账号。借款发放后，林天保未能按约定还款义务，农商行永和支行据此有权要求林天保立即偿还借款本金60000元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利4922.91元），承担相应的违约责任。林天保未做答辩。农商行永和支行围绕诉讼请求依法提交了证据，林天保未提供证据亦未提交书面质证意见。本院认为，林天保未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。农商行永和支行提供的证据经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对农商行永和支行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据农商行永和支行的庭审陈述及提交的上述有效证据，本院认定农商行永和支行所诉属实，予以确认。本院认为，农商行永和支行与林天保签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。林天保未能依照合同约定履行义务，已构成违约，现农商行永和支行请求林天保偿还借款本金60000元及截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利4922.91元，以及自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付的主张，本院予以支持。林天保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告林天保应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金60000元及截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利4922.91元，并支付自2021年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，因适用简易程序减半收取计711.5元，由被告林天保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 叶佩芬二〇二一年六月十八日法官助理 王清清书 记 员 吴莹莹附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条林天保经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外......法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督294号     申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地三门县海游街道上洋路**。       法定代表人：郑敏芝，该公司董事长。       委托代理人：叶卫军，该公司工作人员。       被申请人：朱兆升，男，1981年10月31日出生，汉族，住三门县。       申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人朱兆升申请，申请人向其发放了卡号为×××的丰收信用卡，信用额度3万元。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金27880.33元及利息、违约金未偿付。申请人向本院提交了《信用卡申请表》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账户余额查询》各一份，要求：1．由被申请人偿还丰收信用卡透支本金27880.33元，并支付利息、违约金（截至2021年3月11日利息4905.21元、违约金4601.89元；2021年3月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金偿还之日止，违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》计算至款项付清之日止；以上合计以年利率24％为上限）；2．支付令申请费由被申请人负担。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人朱兆升应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司丰收信用卡透支本金27880.33元，并支付利息、违约金（截至2021年3月11日利息4905.21元，2021年3月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止；违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项付清之日止；以上合计以年利率24％为上限）。       申请费245元，由被申请人朱兆升负担。       被申请人朱兆升如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月四日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683民初3202号     原告：周樟仁，男，1960年6月9日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：楼志余，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。       被告：嵊州市广利木鱼厂，住所地：嵊州市崇仁镇木马峧村**。       经营者：王招兴，男，1959年1月2日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇木马峧村**。       原告周樟仁与被告嵊州市广利木鱼厂劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案受理后。现原告于2021年6月10日向本院撤回对本案的起诉。       本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许周樟仁撤诉。       案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周樟仁负担。       审判员张洪    二〇二一年六月十日     书记员马聪儿
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1187号之三被执行人：王世龙，男性，1974年02月15日出生，汉族，住海城市。被执行人：谢闯，男性，1987年03月12日出生，汉族，住海城市。被执行人王世龙、谢闯罚金一案，本院于2021年04月30日作出的（2021）辽0882刑初129号已经发生法律效力，因被执行王世龙、谢闯未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王世龙、谢闯发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初129号刑事判决书，被申请执行人王世龙、谢闯应当如期给付罚金3000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王世龙、谢闯有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1187号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  许洪力
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初55号原告：张振红，男，1960年7月16日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。被告：吕玲，女，1974年10月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：尹鹏，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住邹平市。原告张振红与被告吕玲、尹鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振红及其委托诉讼代理人刘双燕到庭参加了诉讼，被告吕玲、尹鹏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告货款64300元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年前后，两被告因经营需要多次向原告购买沙发看板，经结算款项共计64300元。后两被告于2020年1月13日为原告出具欠条两份，各载明欠原告货款50000元、12700元，两被告签字确认，另有欠原告1600元未向原告出具欠据。经原告多次催要未果，现诉至法院，请依法判决。被告吕玲、尹鹏未到庭应诉、未答辩。原告张振红围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.被告为原告出具的欠条2份；证据2.原被告双方通话记录打印件1份、光盘1份；证据3.邹平格瑞特家具制造有限公司企业信用报告打印件1份、民政局夫妻关系查询件1份；证据4.原告女儿张悦与被告吕玲微信通话记录打印件1份；证据5.户籍信息查询结果2份。被告吕玲、尹鹏未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告吕玲、尹鹏未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕玲、尹鹏系夫妻关系，两人共同经营家具公司。自2018年开始，被告吕玲、尹鹏因经营所需，多次从原告张振红处购买木质看板。后经双方结算，两被告尚欠原告2018年至2019年间货款50000元，2020年1月13日，被告吕玲为原告出具欠条一份，载明：“今欠货款伍万元整￥50000元尹鹏吕玲2020年元月13日136××××578913626438318”；两被告尚欠原告2019年至2020年1月间货款12700元，被告吕玲为原告出具欠条一份，载明：“今欠货款壹万贰仟柒佰元整￥12700元尹鹏吕玲2020年元月13日136××××5789”。另，两被告还欠原告货款1600元，未给原告出具欠条。上述货款共计64300元，原告多次催要，被告不予支付，致原告诉至本院，要求被告支付货款64300元。本院认为，原告张振红与被告吕玲、尹鹏虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系。原告张振红提交的欠条、原被告双方的通话录音、微信通话记录，能够证明被告吕玲、尹鹏从原告处购买相应货物并拖欠货款64300元未支付。综上所述，原告张振红的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕玲、尹鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕玲、尹鹏于本判决生效之日起五日内支付原告张振红货款64300元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，财产保全费670元，共计2078元，由被告吕玲、尹鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  段艳红人民陪审员  刘昭和人民陪审员  李晓艳二〇二一年六月二十四日书 记 员  潘新萍
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2253号原告：支旭珍，女，1983年1月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊倩，江西三松律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王玉华，男，1991年4月16日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。原告支旭珍与被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支旭珍的委托诉讼代理人熊倩到庭参加诉讼，被告王玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支旭珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告王玉华偿还借款本金38000元。事实与理由：原被告系普通朋友关系，2020年5月18日，被告王玉华因资金周转需要，向原告支旭珍借款人民币现金38000元，原告于当天向被告支付现金38000元。被告向原告出具了借条和收据。按借条约定，被告应该自2020年7月20日开始每月归还原告一部分借款，但至今被告没有归还过原告任何钱，且为了躲债经常性更换手机号码，拒绝还款，为维护自身合法权益，故向法院提出如前诉请。被告王玉华未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告支旭珍与被告王玉华系朋友关系。2020年5月18日，被告王玉华因资金周转需要，向原告支旭珍借款人民币现金38000元，原告于当天向被告支付现金38000元。被告向原告出具了借条和收据。借条内容为：“本人王玉华男今借到支旭珍3601241983××××××××人民币（38000元）叁万捌仟元整，还款方式从2020年7月20日开始每月支付金额不定，直到还完为止，最终日期不得超过2021年12月30日借款人王玉华2020年5月18日”，收据内容为：“本人王玉华，今借到支旭珍现金人民币大写叁万捌仟元整（38000元），作为资金周转收款人：王玉华身份证号：4340821991××××××××2020.5.18”，借款借出后被告未按时还款，原告多次催要未果，遂起诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告胡支旭珍与被告王玉华之间的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案原告向被告给付借款，已经履行了出借义务，被告应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金38000元的诉请，本院予以支持。因被告未按时归还任一期款项，视为预期违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王玉华于本判决生效后十日内归还原告支旭珍借款本金人民币38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告王玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月二十二日法官助理 杨 阳书 记 员 王 贤