广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初457号原告：翟伟才，男，1972年12月5日出生，汉族，小学文化，居民，住广西南丹县。委托诉讼代理人：余越华（叔侄），男，住广西南丹县。被告：黄钦开，男，1975年10月28日出生，壮族，小学文化，住广西南丹县。委托诉讼代理人：石琳琳，广西周道律师事务所律师。原告翟伟才与被告黄钦开民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟伟才及其委托诉讼代理人余越华、被告黄钦开及其委托诉讼代理人石琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟伟才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告翟伟才偿还借款本金80000元，并支付逾期利息（以本金80000元为基数，按照月利率2%，从逾期之日即2020年12月31日起计至欠款偿清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄钦开于2015年10月份以工程项目资金周转困难为由，向原告提出借款，并承诺支付月利息2%，原告看在两人是老同学的份上，陆续借了150000元给被告。因被告是陆续向原告借款的，所以每一次借钱就写一张《借条》。被告向原告借了三次钱，分别为：2015年10月8日借了20000元，写有《借条》为凭；2015年11月8日借了50000元，写有《借条》为凭；2020年7月30日借了80000元，写有《借条》为凭，以上合计150000元。虽然每一张借条都约定有还款时间，但是被告均未按时偿还，经原告多次催款，被告拒不偿还。故请求法院依法支持原告诉求。原告翟伟才在法定期限内向法庭提供的证据有：1.《借条》1张，证明被告尚欠原告80000元，还款时间为2020年12月30日的事实；2.光碟录音，证明被告欠钱不还的事实。被告黄钦开辩称，其从未向原告借过80000元，被告写下的80000元《借条》，是将2014年和2015年间共借得的80000元写成了一张《借条》，因为原告未将旧的《借条》归还，导致存在三张《借条》，实际借款总额只有80000元，被告现在已经偿还了184500元给原告，所有欠款均已还清，被告不应再承担还款责任，请依法驳回原告全部诉讼请求。被告黄钦开在法定期限内向法庭提供的证据有：活期存款历史明细查询，证明原告在2015年10月8日到2015年11月7日借给被告的本金合计58500元的事实；2.活期存款历史明细查询、转账凭证和客户通知书1组，证明被告已通过转账方式偿还了184500元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告认为其从未向原告借过80000元，被告写下的80000元《借条》，是将2014年和2015年间共借得的80000元写成了一张《借条》，因为原告未将旧的《借条》归还，导致存在三张《借条》，实际借款总额只有80000元，本院认为，被告黄钦开出具《借条》给原告，庭审时，被告亦自认《借条》是自己自愿所写，不存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，可证明其自愿就《借条》记载的款项承担还款义务，故本院对《借条》的真实性、合法性和关联性予以确认；对被告提交的证据1，原告认为被告转款给原告是事实，但是所转款项不是利息，是被告自愿给原告的“感谢费”，对证明目的不予认可，本院认为，原告在其诉状中对原、被告之间约定有利息的事实予以认可，庭审时又认为被告所转款项是“感谢费”而非利息，原告陈述前后矛盾，而被告从2016年11月13日开始到2020年4月1日止转给原告的款项有多笔是稳定的维持在3500元，故本院对被告持续转给原告3500元是利息的事实予以确认，超过部分则认定为偿还本金；对被告提交的证据2，原告认为有100000元是偿还2019年10月15日的借款，不是偿还本案标的款项，本院认为，被告提交的活期存款历史明细查询、转账凭证和客户通知书是真实的，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告翟伟才与被告黄钦开是同村邻居，关系亲近。2020年7月30日，被告以参与项目工程，资金周转困难为由向原告提出借款80000元，原告通过现金给付方式将80000交给被告后，被告出具一张《借条》给原告，载明：“今借到翟伟才捌万元整（80000元），于2020年12月30日还清。”双方口头约定每月按利率5%计息。2020年7月31日，被告通过银行转账的方式偿还了10000元给原告。原告因借款期限届满后，被告一直未偿清欠款，遂诉至本院而引发本案。本院认为，根据原告的起诉理由及被告的答辩意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：1.原、被告之间的借贷关系是否成立？被告实际尚欠原告借款本金是多少，应如何偿还？2.原、被告是否约定有利息，利息如何计算？关于第一个争议焦点，被告认为其从未收到过原告出借的本金，双方之间民间借贷关系不成立，被告不应承担还款责任，庭审时，被告答辩的时候称，其收到了原告转给其的本金，但是本金只有60000元，应按照实际收到的金额作为本金，到辩论阶段时，被告又称未收到60000元款项，其出具的《借条》是将2014年和2015年的三次借款累加后汇总形成的，原、被告之间的借款只有2014年和2015年的三次借款，本院认为，被告对其是否借款的事实前后陈述不一致且多次反复，其主张多点存疑，且又不能举证证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信，被告作为借款人出具《借条》给原告，不存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，可证明其自愿就《借条》记载的款项承担还款义务，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩已经偿还借款的或者不存在借款事实的，应当对其主张提供证据证明，但被告未能提供证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。被告向原告借得80000元本金事实清楚，现借款到期后原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但是原告请求偿还80000元与事实不符，因为被告于2020年7月31日通过银行转账的方式偿还了10000元给原告，故应先扣减利息后再扣减本金。对原、被告均认可借款时双方是约定利息的，被告认为双方约定的利息是月利率5%，原告认为是2%，因被告偿还借款时是10000元，按照月利率5%或者2%计算均不相符，根据当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。虽然原告未主张借期利息，但是被告实际已经偿还的部分，亦应当予以减除。对被告在借期内已经偿还的利息，本院认为，应当按照每月利率2%予以计算，故利息应为80000元×2%=1600元，每日利息即53.33元。根据现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定，对被告在借期内支付的利息应按照当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日，故借期利息要分两个部分予以计算，第一部分为自2020年7月31日起至2020年8月19日止，即53.33元×20天=1066.6元；第二部分为自2020年8月20日到2020年12月30日止，适用起诉时的利率保护标准计算，应从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍予以计算至借期届满之日止，即80000元×15.4%×4/12+337.5元（2020年12月20日到12月30日的利息）=4444.16元，总利息合计1066.6元+4444.16元=5510.76元。被告偿还了10000元，扣除利息后剩余的部分则抵扣本金，即被告实际尚欠原告的本金为80000元-（10000元-5510.76元）=75510.76元，故被告黄钦开还应偿还本金75510.76元给原告翟伟才。关于第二个争议焦点，原告认为双方口头约定“感谢费”，由被告自由支付，被告认为约定了每月利息按照5%计息，本院认为，虽然原告庭审时不认可利息约定，但是其在诉状中亦自认口头约定月息2%，且从被告多次且持续的给原告转账的情况来看，结合交易方式、交易习惯等因素，原、被告应是约定有利息的且该利息超过了利率保护标准的。从2020年12月31日起至今，被告未偿还过借款及利息给原告，根据现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定，对逾期利息未有约定的，按照借期利率给付资金占用期间利息。原告请求从逾期之日起计算利息至清偿借款之日止的主张符合法律规定，但其依据的计算标准高于利率保护标准，本院不予采信，应按照以本金75510.76元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍从2020年12月31日起计至借款清偿之日止）给原告翟伟才。综上所述，对原告请求被告偿还80000元借款本金及利息的主张，本院认为，因被告已偿还了10000元，故应先扣减利息后再扣减本金，经计算，被告黄钦开还应偿还借款本金75510.76元及逾期利息（以本金70000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍从2020年12月31日起计至实际清偿之日止）给原告翟伟才。依照《中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条、第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第十五条、第二十八条第一款、第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告黄钦开在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币75510.76元及逾期利息（逾期利息以本金人民币75510.76元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年12月31日起计算至实际清偿之日止）给原告翟伟才；二、驳回原告翟伟才其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告黄钦开负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 员 韦素珍二〇二一年六月二日法官助理 韦彩访书 记 员 赵祖林