北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初477号原告：天润当代建筑装饰工程（北京）有限公司。法定代表人：禅进林，总经理。委托诉讼代理人：王立强，男。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被告：北京蔚蓝鸿运装饰设计有限公司。法定代表人：郑甲魏，经理。被告：郑甲魏，男，1984年9月5日出生。原告天润当代建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称天润公司）与被告北京蔚蓝鸿运装饰设计有限公司（以下简称蔚蓝公司）、郑甲魏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人王立强、李源到庭参加诉讼。被告蔚蓝公司、郑甲魏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天润公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔚蓝公司支付天润公司垫付的农民工工资724096.09元；2.请求判令郑甲魏对第一项诉讼请求承担连带责任；3.请求判令本案诉讼费用由蔚蓝公司、郑甲魏承担。事实和理由：2020年8月12日，天润公司与蔚蓝公司签订《劳务分包合同》，约定由蔚蓝公司承包天润公司位于北京市房山区某镇02-0001等地块R2二类居住用地项目外墙保温工程。双方同时就工程概况、合同价款及付款方式等做了具体约定。工程尚未完工时，蔚蓝公司单方面提出按日工资结算工程款，天润公司遂按照《劳务分包合同》与被告进行了结算。经结算，天润公司需支付蔚蓝公司工程款中人工费部分共计359973.91元。由于蔚蓝公司工程款中人工费部分共计359973.91元。由于蔚蓝公司未按期足额支付其工人工资，蔚蓝公司的44名工人采取围堵项目部、售楼处以及聚众上访的方式要求天润公司先行支付其工资。天润公司迫于压力，在郑甲魏的要求下，由郑甲魏与该44名工人签订了代发工资收条，天润公司代蔚蓝公司垫付工资共计1084070元。天润公司认为，天润公司与蔚蓝公司的工人之间不存在任何劳动、劳务等法律关系。天润公司系按照郑甲魏的要求代蔚蓝公司向其44名工人垫付工资共计1084070元，天润公司有权要求蔚蓝公司支付该垫付工资，扣除天润公司需支付蔚蓝公司工程款中人工费359973.91元，蔚蓝公司应当支付天润公司垫付工资724096.09元。另外，蔚蓝公司系一人有限责任公司，郑甲魏为蔚蓝公司的唯一自然人股东，且其不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对蔚蓝公司的债务承担连带责任。天润公司为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院盼如所请。蔚蓝公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。郑甲魏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日，天润公司（发包方、甲方）与蔚蓝公司（施工方、乙方）签订劳务分包合同，双方约定：工程名称为北京市房山区某镇02-0001等地块R2二类居住用地项目外墙保温及涂料工程，工程地点为北京市房山区某，分包合同内容中约定:本合同承包方式为清包劳务（包括但不限于施工工具、美纹纸、保护膜等辅料及材料的保管、装卸、运输及活动脚手架搭建调整等。既：所施工完外墙保温和涂料验收完工的所有施工工作），甲方只负责粘接砂浆、抹面砂浆、石墨聚苯板、防火隔离带、界面剂、钉子、网格布、腻子、EPS线条构件及配套涂料的主材供应。本合同承包范围：洋房、叠拼及配套外墙面；120mm厚石墨聚苯板保温+同厚度每层一道岩棉隔离带交圈+30mm厚石墨聚苯板收口；细部保温；30mm厚石墨聚苯板；预制板挂普网薄抹灰；小院围墙20mm厚保温砂浆找平挂普网薄抹灰；小院围墙20mm厚保温砂浆找平挂普网；窗井挡墙内侧20mm厚石墨聚苯板找平挂普网；EPS线条、质感涂料（仿砖/非仿砖）、平涂等（详见清单）。本合同劳务作业内容：人工费+材料考核+质量+安全+工期+文明施工，包成品保护、包工程验收、包清理、包现场内零用工。合同价款中约定：洋房、叠拼及配套：石墨聚苯板施工人工费综合单价为30元/㎡（细部保温30mm厚石墨聚苯板+层间30mm厚防火隔离带施工用此价格，不含窗井挡墙内侧)、见阳角加设角条、外墙淋雨处窗口挑檐等均做滴水线；保温砂浆施工（20mm厚保温砂浆）人工费综合单价20元/㎡（窗井挡墙内侧20mm厚石墨聚苯板用此价格）；EPS线条施工人工费综合单价12元/㎡；质感施工（仿砖）人工费综合单价为28元/㎡；质感（不仿砖）施工人工费综合单价18元/㎡（平涂需要刮腻子时用此价格）；简易平涂施工人工费综合单价为10元/㎡（用于雨水管及竣备前墙体）；抗裂砂浆挂网施工人工费综合单价8元/㎡（用于预制板及洋房负一层北侧空调基座）。计算规则：固定单价合同，此单价不含税，结算以此单价*按现场确定实际施工范围，按图纸尺寸核算面积。如甲乙双方在合同履约过程中发生纠纷，结算时甲方将以记日工形式给工人支付工资，大工300元/工日、小工240元/工日（日工工资包含餐费）。该合同还约定劳务作业人数依据现场实际施工部位，不低于60人以上。关于现场管理，双方约定：乙方在勘踏完现场，进场施工后不得退场，乙方负责和现场负责人每天必须有一个人员在现场管理，如缺勤一天，罚款500元。工程未完成或完成一部分，乙方自己退场，甲方不支付任何工程款。乙方积极配合甲方与政府部门的协调和管理，并提前10个工作日提出材料采购计划，乙方若不服从政府部门和甲方管理，或不提前做材料采购计划，由此造成的人员窝工、返工及其他费用，均由乙方承担，不得与甲方有任何争议。不得在工地酗酒、聚众斗殴、打架、偷窃和发生刑事责任。在领到工程款后及时支付工人工资，不得无故拖欠工人工资。该合同还约定了付款方式：1、工人进场开工后，每七天按考勤支付一次生活费，按每人每天50元计算。（每月15日上报，20日前审批，30日上报，次月5日前审批）。2、完工后，经甲方、总包、监理等单位验收合格后，甲方支付人工费至80%，当年完工并已结算的工程春节前支付至97%，跨年度当年未完工程，春节前支付已完工程量的80%。3、甲方支付乙方进度款或结算款时，乙方需提供劳务人员的身份证复印件、银行卡，工资表、考勤表，工资不超过5000元，要有零有整。工人工资支付完成后剩余劳务款，付款至劳务队长银行卡，需提供等额的费用票（加油票、车票、商场超市购物票等发票），甲方承担三个点的税点。劳务分包合同还对其他权利义务进行了约定。2020年11月18日，因某墅工人工资问题，工人前往某村某墅售楼处发生讨薪纠纷并报警处理。2020年11月19日，天润公司与蔚蓝公司就周口店七橡墅项目01地块外墙保温工程进行了结算，结算单显示，4#楼、9#楼、13#楼总人工费合计359773.91元。2020年11月19日，郑甲魏、康某、王某作为收款人签署了进度款付款收条，上载明：“我司（天润公司）在某墅项目4号9号13号楼外墙保温施工中支付（蔚蓝公司，法人郑甲魏（身份证号：×××）工程款合计贰拾伍万圆整￥250000.00元，截止2020年11月20日共计支付工人拾玖万陆仟圆整￥196000.00元。2020年8月25日4000元，2020年9月4日7000元，2020年9月14日12000元，2020年9月25日30000元，2020年10月4日16000元，2020年10月14日17000元，2020年10月25日30000元，2020年11月6日80000元。所有工资已发放到王某（身份证号：×××）手中，由王某代为支付劳务工人工资。以上内容郑甲魏与王某均承认及认可，无任何异议。”天润公司实际通过银行转账和微信转账方式向蔚蓝公司共计支付进度款251485.15元。2020年11月19日，郑甲魏在44张代发工资条上签字，代发工资条显示剩余工资郑甲魏未支付，目前因为郑甲魏不支付农民工工资，经协商由天润公司代郑甲魏支付我本人工资。天润公司代蔚蓝公司支付工人工资共计834070元。本院认为，天润公司与蔚蓝公司签订劳务分包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。劳务分包合同签订后，蔚蓝公司组织工人进行施工。2020年11月19日，天润公司与蔚蓝公司签订了工程结算单，确定了总人工费为359973.91元，天润公司实际支付给蔚蓝公司的进度款和其公司的工人工资共计1085555.15元，天润公司有权要求蔚蓝公司返还其代蔚蓝公司垫付的工人工资，故天润公司要求蔚蓝公司支付天润公司垫付的农民工工资724096.09元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。郑甲魏未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故郑甲魏应对公司债务承担连带责任。蔚蓝公司、郑甲魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京蔚蓝鸿运装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还天润当代建筑装饰工程（北京）有限公司垫付的工人工资款724096.09元；二、郑甲魏对上述款项与北京蔚蓝鸿运装饰设计有限公司一起承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由北京蔚蓝鸿运装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二一年六月二十一日书记员  穆 莹