北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31568号原告（反诉被告）：吴广军，男，1964年4月7日出生，汉族，北京市东罗园晨盈餐馆职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘晓刚，男，1982年9月1日出生，汉族，北京铁路局干部，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人:武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，北京休远律师事务所律师。原告吴广军与被告刘晓刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）以及被告刘晓刚反诉原告吴广军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员邹冉独任、公开开庭进行审理。本案原告（反诉被告）吴广军之委托诉讼代理人张晓，被告（反诉原告）刘晓刚，被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费249010.66元、住院伙食补助费13300元、营养费6650元、护理费20215元（含护理用品费）、误工费99333元、残疾赔偿金226806元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费89元、交通费3000元，上述损失除残疾赔偿金（已按照司法鉴定确定的原因力计算）外，超出交强险部分按照50%的责任比例主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日6时25分，在北京市丰台区南三环辅路外环赵公口桥附近，刘晓刚驾驶车牌号为×××小客车与骑行电动自行车的吴广军发生交通事故，造成吴广军受伤。经交管部门认定：双方负事故同等责任。事发后，吴广军被送往北京丰台右安门医院检查，诊断伤情为：左股骨干骨折，手术治疗后继发骨髓炎，经司法鉴定已构成伤残。另查，刘晓刚驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险。现吴广军因本次事故产生的各项损失赔偿事宜无法与对方协商一致处理，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）刘晓刚辩称，对交管部门作出的事故认定认可。事发后我为吴广军垫付住院医疗费5万元，要求上述垫付费用在本案中一并处理；另，事故造成我驾驶车辆受损，对应维修费用要求被告太平洋财险北京分公司和吴广军按照责任比例分别进行理赔和赔偿。现吴广军主张的医疗费，由法院凭票据核实具体金额及与事故的因果关系，符合上述条件的予以认可；住院伙食补助费由法院依法认定；营养费、护理费应当提供需加强营养和护理的医嘱，证明合理性，由法院结合证据依法判定；误工费应当提供因事故导致收入减少的证明及医院出具的休假证明，由法院依法认定；伤残鉴定是原告诉前单方委托，不具效力，不能以此作为计算赔偿的依据，要求根据诉中鉴定依法确定赔偿数额；精神损害抚慰金原告主张数额过高，要求法院酌情认定；交通费应当是与就医相关的花费，要求法院在此基础上依法认定。综上，吴广军各项主张的合理部分，由被告太平洋财险北京分公司在保险限额范围内进行赔偿。现提出反诉请求：1、要求吴广军和太平洋财险北京分公司共同支付车辆维修费3575元；2、要求吴广军和太平洋财险北京分公司共同支付垫付医疗费50000元；3、反诉费用由吴广军和太平洋财险北京分公司承担。被告太平洋财险北京分公司辩称，对交管部门作出的事故认定认可。刘晓刚驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。对吴广军主张合理损失同意在保险限额范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿；我司申请的司法鉴定费用要求由吴广军承担。刘晓刚前期为吴广军垫付的医疗费同意在本案中一并处理，其要求我公司对其受损车辆维修花费进行理赔的主张，应另行处理，不同意在本案中一并解决。原告（反诉被告）吴广军辩称，对刘晓刚主张的修车费认可，同意在本案中一并处理。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日6时25分，在北京市丰台区南三环辅路外环赵公口桥处，刘晓刚驾驶车牌号为×××小客车由南向东行驶，与由东向西骑行电动自行车的吴广军发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、吴广军受伤。经交管部门认定：二人负事故同等责任。事发后，吴广军被送往北京丰台右安门医院检查，诊断伤情为：左股骨干骨折、左大腿软组织损伤，于当日住院治疗，期间行左股骨干骨折切开复位内固定术，于2018年10月8日出院，实际住院40天，出院医嘱建议：全休一个月、加强患肢功能锻炼、定期复查；该次治疗花费医疗费共计73204.57元，其中刘晓刚垫付50000元。2018年10月29日，吴广军因前次治疗左胫骨结节下骨牵引后出现牵引针道部位疼痛红肿、皮肤破溃、少量浆血性液体渗出、愈合欠佳情况，为求进一步治疗再次入住北京丰台右安门医院；临床诊断为：左胫骨结节骨牵引术后感染、左股骨干骨折术后、2型糖尿病，住院期间行左胫骨结节骨牵引术后感染扩创、负压吸引术及左胫骨结节骨牵引术后局部感染清创缝合术，于同年12月17日出院，实际住院49天，出院医嘱建议：全休一个月、适度功能锻炼、定期换药复查；该次治疗花费医疗费共计54359.91元。2019年7月26日，吴广军以治疗左胫骨骨髓炎被收入中国人民解放军总医院第四医学中心治疗，临床诊断为：左胫骨骨髓炎、左小腿软组织感染、双胫骨多发骨梗死、糖尿病、高血压，住院期间行左胫骨骨髓炎病灶清除外固定架固定负压吸引术，于同年8月21日出院，实际住院26天，出院医嘱建议：加强营养、口服抗生素、加强创面护理、患肢外固定架固定、下肢功能锻炼、定期复查；该次治疗花费医疗费共计88018.11元。2019年9月16日吴广军在中国人民解放军总医院第四医学中心复查，花费医疗费共计179元。2019年11月18日，吴广军因左胫骨骨髓炎术后为求进一步治疗再次入住中国人民解放军总医院第四医学中心，临床诊断为：左胫骨骨髓炎术后、左小腿外固定架针道感染、双胫骨多发骨梗死等，住院期间行左小腿外固定调整病灶清除植骨内固定术，于同年12月6日出院，实际住院18天，出院医嘱建议：加强营养、口服抗生素、加强创面护理、适度功能锻炼并需拄拐辅助支持、定期复查等，该次治疗花费医疗费共计83249.07元。2020年1月2日，吴广军委托北京中衡司法鉴定所对其因事故造成伤情的伤残等级及赔偿指数进行鉴定；同年4月17日鉴定单位出具鉴定意见，认定：吴广军左股骨骨折术后出现胫骨结节骨牵引处感染并发骨髓炎，经多次手术清除局部病灶、负压吸引等治疗1年仍未愈合，确定伤残等级为八级（致残率30%）。该次鉴定花费鉴定费2450元。诉讼中，被告太平洋财险北京分公司对吴广军确定伤残等级的病症与涉案交通事故的因果关系提出异议，并申请进行因果关系鉴定；经双方当事人选定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行。2021年5月21日鉴定单位出具鉴定意见，认为：吴广军患有Ⅱ型糖尿病多年，因体内胰岛素缺乏，蛋白质合成减少、抗体（免疫球蛋白）合成减少，导致机体抵抗力下降，体液含糖高，有利于细菌生长和繁殖，易发感染；且牵引术后消毒、护理情况不明，不排除相关因素导致术后感染，据此认定吴广军伤残等级与涉案交通事故存在因果关系，建议外伤占同等责任。该次鉴定花费鉴定费4000元，由太平洋财险北京分公司支付。庭审中，吴广军就主张的误工费出示吴明友出具的误工证明、证人周某、童某王某证言（证人均出庭），证明其在其子经营的餐馆工作，负责采购，事发导致无法工作，存在收入损失；刘晓刚和太平洋财险北京分公司对吴明友出具的证明不予认可，认为证明人与吴广军存在亲属关系，对证人证言的证明目的不认可，认为证人没有出具客观证据证明陈述事实的真实性，且当庭陈述内容与书面证言内容不一致。吴广军就主张的残疾赔偿金适用标准出示暂住证、医疗挂号缴费单、莘县徐庄镇钟鼓楼村村委会出具的无农业收入证明，证明事发前长期在京生活；刘晓刚和太平洋财险北京分公司对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为村委会对个人行踪并不掌握，出具的证明不具有证明力，暂住证时间不连续，不能证明吴广军事发前连续在京居住满一年，且根据就医记录显示，吴广军身体情况并不适宜工作。吴广军就主张的部分护理费出具购买护理用品的收据，金额为265元；刘晓刚和太平洋财险北京分公司对证据的真实性认可。吴广军就主张的辅助器具费出示购买拐杖的发票，金额为89元；刘晓刚和太平洋财险北京分公司表示无异议。吴广军就主张的交通费未能充分举证。刘晓刚就主张的受损车辆修理费出示费用发票及费用支出明细，金额为3575元；吴广军及太平洋财险北京分公司对该组证据予以认可。另查，吴广军系外埠农业户籍。刘晓刚驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费收据及结算明细、鉴定报告及鉴定费发票、暂住证、医疗凭证、无农业收入证明、户口簿、辅助器具费发票、护理用品收据、车辆维修发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案事故经交管部门认定，吴广军与刘晓刚均负有过错、为同等责任，现双方对事故认定认可，本院以此作为确认损害赔偿的依据，确定刘晓刚对吴广军的合理损失承担50%的赔偿责任。因刘晓刚驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故本院确认的吴广军合理损失，应先由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由刘晓刚按照50%责任比例进行赔偿。涉案事故造成刘晓刚驾驶车辆受损，其针对车辆修理费向吴广军提出的反诉主张，于法有据，本院一并处理；刘晓刚要求太平洋财险北京分公司对车辆维修费中其自行负担部分进行理赔的主张，非与本案属于同一法律关系，且保险公司不同意一并理赔，故本院不作准予和处理。另，本着鼓励救助、垫付的社会价值导向，减少当事人诉累，刘晓刚前期为吴广军垫付的医疗费在本案中作一并处理。就赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合司法鉴定意见和吴广军提交的相关病历、医疗票据，其因治疗左股骨干骨折的医疗花费主张，有事实及法律依据，扣除刘晓刚垫付部分，自行支付金额为23204.57元，本院予以支持；吴广军术后继发感染、并发左胫骨骨髓炎病症，根据鉴定意见，与外伤的因果关系为50%，故对应医疗花费，本院结合原因力大小进行确定，金额为112903.05元。吴广军主张的住院伙食补助费，于法有据，费用确认理由和计算方式与医疗费部分相同，经核算金额为8650元。吴广军因伤致残，给其身体、精神造成一定痛苦，相应残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张，有事实及法律依据；其中，残疾赔偿金部分，吴广军虽系农业户籍，但结合其提交的暂住证、在京医疗记录以及无农业收入证明，可以形成证据链证明事发前长期在京生活、收入来源于非农业事实，故残疾赔偿金本院结合司法鉴定意见确定的原因力、按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入、吴广军定残时年龄等因素核算，金额为226806元；精神损害抚慰金部分，本院结合吴广军伤情、治疗情况、对事故发生的过错程度、现损害后果与事故的原因力大小等因素确定，金额为4500元。根据吴广军伤情、参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，其在受伤后确需休养、给予护理和加强营养，有关误工费、护理费、营养费的主张于法有据，本院结合其伤情程度、实际治疗情况及三期规定，确定合理的误工期、护理期、营养期分别为365日、133日、120日。现吴广军未能就加强营养的支出向法庭充分举证，本院结合其治疗方式、原因力等因素酌情认定，金额为5250元；护理损失部分，吴广军未能充分举证，本院考虑家人护理必然导致获得利益的可能性在护理期间内无法实现，对应损失本院结合治疗情况、原因力等因素酌情认定，金额为16725元，吴广军主张的护理用品费虽未充分举证，但费用发生于首次治疗期间且数额不大，考虑其住院治疗事实和伤情，本院予以确认，为265元，计入护理费项下；误工费部分，吴广军未能充分举证，考虑其受伤时仍有劳动能力，因伤休养必然导致获得利益的可能性丧失，故对应主张本院结合原因力等因素酌情认定，金额为47250元。吴广军主张的辅助器具费，现刘晓刚和太平洋财险北京分公司不持异议，本院予以确认，金额为89元。交通费部分，吴广军未能就实际花费充分举证，本院结合其就医时间、次数、路程及治疗病症的因素予以酌定，金额为600元。吴广军主张的鉴定费系必要损失，但非属保险范围，应由刘晓刚根据责任比例和原因力予以负担，金额为612.50元。刘晓刚主张的车辆维修花费，现吴广军不持异议，应按确定的责任比例承担，金额为1787.50元；刘晓刚前期为吴广军垫付的医疗费用中，吴广军负担的部分应向刘晓刚返还，剩余部分由被告太平洋财险北京分公司按照本院查明数额进行理赔。现为方便给付，将吴广军与刘晓刚相互给付款项进行折抵，具体给付金额由本院核定。结合司法鉴定意见，被告太平洋财险北京分公司要求吴广军承担鉴定费的主张于法有据，具体金额本院结合鉴定结论依法确定，为2000元。现为方便给付，将吴广军与太平洋财险北京分公司相互给付款项进行折抵，具体给付金额由本院核定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告（反诉被告）吴广军医疗费63053.81元、住院伙食补助费4325元、营养费2625元、护理费8495元、误工费23625元、残疾赔偿金60653元、交通费300元、辅助器具费44.50元，以上共计161121.31元（前述款项总额已扣减吴广军应负担的鉴定费2000元）；三、本判决生效后十五日内，原告（反诉被告）吴广军给付被告（反诉原告）刘晓刚款项26175元（前述款项总额已扣减刘晓刚应负担的鉴定费612.50元）；四、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告（反诉原告）刘晓刚垫付医疗费理赔款25000元；五、驳回原告（反诉被告）吴广军、被告（反诉原告）刘晓刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如吴广军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元（含反诉费50元），由原告（反诉被告）吴广军负担4000元（已交纳），由被告（反诉原告）刘晓刚负担3100元（已交纳50元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二一年六月二十五日法官助理  岳佩柔书 记 员  温晓娟