wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2147号原告：唐某，男，汉族，住会宁县。        被告：吴某，男，汉族，住会宁县。        原告唐某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告吴某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告唐某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告砖款20360元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年1月23日被告吴某以修建自家房屋为由购买原告红砖若干，计价款35360元，当天被告支付原告砖款10000元。在原告的催要下，2018年2月13日被告支付价款5000元，尚欠20360元没有给付。        被告吴某未出庭答辩。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证复印件1份；2、欠条1份。经审查，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日被告吴某购买原告唐某砖块68000块，计价款35360元，当天被告支付原告价款10000元，2018年2月13日支付价款5000元，尚欠20360元经原告索要，被告没有给付。        本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照买卖合同的约定向被告交付了货物，被告应当按照合同约定的时间、地点足额支付原告货款。中华人民共和国民法典规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。因被告没有履行金钱债务，现原告要求支付，其理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告吴某于本判决生效后10日内支付原告唐某买卖合同价款20360元。        如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费310元，减半收取155元，由被告吴某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年六月十八日法官助理    王永霞书记员    李树琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15526号原告：李鑫，男，1983年11月26日出生，回族，中融安全印务公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田伟娟，北京嘉润律师事务所律师。被告：刘雅楠，女，1989年7月3日出生，汉族，系奥瑞国际贸易有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。原告李鑫与被告刘雅楠合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告李鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李鑫撤回起诉处理。审判员  李桂华二〇二一年六月二十四日书记员  刘弘川
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2007号原告：郭正涛，男，1992年7月15日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王冬梅，上海海忠恒律师事务所律师。被告：蒋威，男，1993年4月5日出生，汉族，住浙江省。原告郭正涛诉被告蒋威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款59,850元。事实和理由：双方系朋友关系，2018年6月至11月间，被告分多次向原告借款共计59,850元。因被告至今未还，故起诉来院。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的转账凭证、微信聊天等作为证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2018年6月至11月间，被告分多次向原告借款，金额共计59,850元。原告多次向被告催讨，被告承诺于2021年2月1日归还，但至今未还。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当及时归还欠款，却拖欠至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋威应于本判决生效之日起十日内，向原告郭正涛归还借款59,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，公告费用560元，二项合计1208元，由被告蒋威承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0421执1165号申请人：李士良，男，1971年06月24日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：凤台县岳张集镇汤庄社区村民委员会，住所地安徽省凤台县岳张集镇汤庄村。法定代表人：常立新，系该社区村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0421民初548号法律文书，因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤台县岳张集镇汤庄社区村民委员会银行存款22159元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  苏悦二〇二一年六月二十四日书记员  丁楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17305号原告：四川初游信息咨询服务有限公司，住所地四川省xx市xx区xx路xx号x-x幢x单元x层-x-xx号。法定代表人：喻鹏，总经理。被告：飞亚商务服务（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵永生。原告四川初游信息咨询服务有限公司（以下简称四川初游公司）诉被告飞亚商务服务（北京）有限公司（以下简称飞亚商务公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川初游公司的法定代表人喻鹏到庭参加诉讼，被告飞亚商务公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四川初游公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还合同委托办理费用合计人民币5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，原告与被告签订《APEC商旅卡办理委托书》约定：若在半年内未办理成功相关手续，费用全部退还。原告在合同签订之日按照合同约定向被告支付了5万元的办理费用，截止2020年11月25日，被告未按合同约定办理好相关手续，原告要求其退还费用，被告不回复，占有不当得利。特诉请法院支持原告的诉讼请求。飞亚商务公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。在庭审中，四川初游公司向本院提交如下证据：1.APEC商旅卡办理委托书；2.收据；3.建设银行电子回单；4.微信聊天截图。以上证据证明原告与飞亚商务公司存在合同关系，合同期内没有回复也没有退款。本院对上述证据的真实性予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，四川初游公司（委托方）与飞亚商务公司（受托方）签订《APEC商旅卡办理委托书》，约定：四川初游公司委托飞亚商务公司为xx、xxx、xxx申办理APEC商旅卡手续；四川初游公司向飞亚商务公司支付工本费、材料组织费、代办费3.5万元／人。前期支付5万元，下卡付尾款5.5万元。若半年内xx、xxx、xxx申办成功APEC商旅卡，服务费用不予退还；若半年内xx、xxx、xxx未申办成功APEC商旅卡，需要根据以下情况处理：xx、xxx、xxx申报材料成功递交起，半年内，因自身触犯刑事责任或正在被指控中，或被遣送离境，或被要求离境，或被拒绝或禁止入境，费用不退，但受托方继续申办；飞亚商务公司未能为xx、xxx、xxx完成申报手续，费用全部退还。2020年3月20日，四川初游公司向飞亚商务公司支付APEC卡订金5万元。四川初游公司当庭陈述，其与飞亚商务公司签订了2份委托合同，其中一份合同系为xx办理APEC商务卡，交了2万元订金，于2021年3月退回；另一份提交了相关手续后，飞亚商务公司未办理申报，自2020年7月以后就联系不上了，也未退费。根据四川初游公司提供的微信聊天记录载明，四川初游公司向飞亚商务公司提交的APEC商务卡一直未申报。因飞亚商务公司未如期申报，四川初游公司要求飞亚商务公司退还其订金5万元。本院认为：依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，飞亚商务公司受四川初游公司委托，为于超等三人办理APEC商务卡，其逾期未办理，飞亚商务公司未能举证证明在自签订合同半年内存在已申办成功或其他不予退还费用的情况，其应按照约定全额退还四川初游公司订金。故，四川初游公司要求飞亚商务公司退还其5万元订金的诉讼请求，本院予以支持。被告飞亚商务公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：飞亚商务服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还四川初游信息咨询服务有限公司合同订金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费300元，由飞亚商务服务（北京）有限公司负担（已由四川初游信息咨询服务有限公司预交，飞亚商务服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向四川初游信息咨询服务有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二一年六月十七日书记员  肖贺
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执627号申请执行人：汪巍,女,1984年1月22日出生，汉族,住桦甸市。被执行人：许建国，男,1983年1月13日生，汉族，住桦甸市。被执行人：刘艳佟，女,1987年10月9日生，汉族，住桦甸市。申请执行人汪巍与被执行人许建国、刘艳佟民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2021）吉0282民初196号民事判决书，申请执行人汪巍向本院申请执行，要求被执行人许建国、刘艳佟应给付申请执行人执行款121403.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人许建国、刘艳佟邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年6月23日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对许建国、刘艳佟发布限制高消费令；5、本院对许建国、刘艳佟在中国工商银行、财付通等的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年六月二十九日书记员 王            琦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初8308号原告：任秀福，男，1972年9月2日出生，汉族，天津众晓律师事务所律师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡晓娴，天津众晓律师事务所律师。被告：天津保利剧院管理有限公司,住所地天津市河西区友谊路31号（天津博物馆内）。法定代表人：徐坚，董事长。被告：北京大麦文化传媒发展有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼7层701。法定代表人：何弭，执行董事。委托诉讼代理人：赵子豪，男，该公司法务。被告：支付宝（杭州）信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路556号8层B段801-11。法定代表人：陈亮，董事长。原告任秀福与被告天津保利剧院管理有限公司（以下简称保利剧院）、北京大麦文化传媒发展有限公司（以下简称大麦公司）、支付宝（杭州）信息技术有限公司（以下简称支付宝公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告任秀福提出诉讼请求：1.判令保利剧院向其支付购票款的三倍赔偿金人民币2640元；2.判令大麦公司、支付宝公司承担连带赔偿责任；3.本案的全部诉讼费用由对方承担。事实和理由：任秀福于2020年12月通过支付宝App-电影演出购买了2020年12月19日14点30分的保利·央华年度制作连台戏《雷雨》《雷雨后》的演出票两张，支付金额共计880元，演出地点：天津大剧院歌剧厅。演出当天，任秀福按照指定时间如期到场观影，第一场《雷雨》演出结束即散场，《雷雨后》并未开演，任秀福向门口工作人员询问，并经确认，可凭借该票继续观影下午场次的《雷雨后》。但下午《雷雨后》开演，任秀福欲凭票入场时，遭到拒绝，被告知所持票仅为《雷雨》演出的票，如欲观看《雷雨后》需另行购票。任秀福购票时的电子界面已清楚明确显示了其所购票为“保利·央华年度制作连台戏《雷雨》《雷雨后》”，而保利剧院以任秀福仅购买了《雷雨》一场演出为由拒绝其观影《雷雨后》。任秀福认为保利剧院将《雷雨》《雷雨后》两场演出冠以“连台戏”的表述，捆绑宣传出售，采用了引人误导的宣传方式，且在售卖过程中未向消费者作出清晰、明确的指引，属于消费欺诈行为，侵犯了任秀福作为消费者的合法权益。大麦公司、支付宝公司作为网络交易平台提供者，根据《消费者权益保护法》等相关法律，应当对此承担连带赔偿责任，请法院支持任秀福诉请。本院经审查认为，根据任秀福主张的购票途径、方式及在案证据显示，任秀福通过支付宝App“电影演出”小程序购票时，须在订单确认页勾选“同意《用户授权协议》、《会员服务协议》、《隐私权政策》”后，才能提交订单，并在付款成功后与其他当事人形成相应的权利义务关系。其中，《会员服务协议》载明：“欢迎您访问大麦公司经营的电影演出小程序-演出频道。在您使用演出频道各项服务之前，请您认真阅读并理解《支付宝电影演出小程序-演出频道用户服务协议》及其附件《订票服务条款》。请您重点关注本协议及附件内容中以加粗及下划线方式显著标识的条款……一、本协议的确认和接受1、当您在订单页勾选本协议及其附件并点击‘提交订单’按钮后，本协议在您与我司之间成立并发生法律效力……十一、法律适用及管辖……2、法律管辖和适用本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中国法律。如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向我司住所地北京市东城区人民法院提起诉讼。”本案中，任秀福将大麦公司列为共同被告并主张赔偿是基于大麦公司提供的网络购票服务，而双方在提供服务过程中发生争议的解决问题，在双方签订的上述服务协议中有明确约定。本院考虑大麦公司作为格式条款的提供者，就合同中的协议管辖条款进行了加粗及下划线方式提示，且任秀福本人作为律师，具备高于普通消费者的法律知识和能力，理应知晓相关条款的含义及法律后果，在此情况下其勾选同意上述协议并提交订单，视为自愿接受该协议的条款内容，故就本案而言，该协议管辖条款有效，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王丽平二〇二一年六月十五日书记员  谢晓光
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初1602号 原告：冯珂，男，1986年8月8日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陕西信德投资有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾渭青南路1号徐家湾街道办403室。统一社会信用代码 91610000732674115T。法定代表人：谌乾生，总经理。委托诉讼代理人：许珍，女，陕西信德投资有限公司员工。委托诉讼代理人：魏亚东，女，陕西信德投资有限公司员工。原告冯珂与被告陕西信德投资有限公司（以下简称信德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯珂以及被告信德公司的委托诉讼代理人许珍、魏亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯珂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿自2020年5月31日至2021年1月14日的违约金共计4560元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月17日，其与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于西安市未央区北辰大道与北三环十字西北角西安市未央徐家湾碧桂园*幢*单元**层*****室的房屋一套，合同约定交付时完成燃气管道敷设，并与城市燃气管网连接，保证设备燃气供应，以及如在双方约定期限内的基础设施设备未达到交付条件，双方同意按照合同约定的未达到交付条件的，出卖人按照合同约定承担逾期交付责任。合同附件另约定，与商品房正常使用直接关联的供水、供电、电话通信、燃气、暖气和有线电视设施在交付之前按规划报建建设完毕，但可使用的时间及条件以供应商提供的为准，并由买受人自行申请开通，买受人承诺不因此拒绝收楼，上述基础设施设备在约定交付日未建设完毕的，每一项每逾期一日，则出卖人应向买受人支付人民币20元的违约金。合同签订后，被告于2020年5月30日交房，但交房后天然气并未接通，直至2021年1月14日被告才接通天然气。故被告应当按照合同约定赔偿其2020年5月31日至2021年1月14日期间的损失4560元。被告信德公司辩称，涉案房屋燃气未通的现状并非其造成，而是由于涉案项目周边城市市政燃气管网未建设完成所致，其已经按照合同约定完成了涉案项目红线内燃气工程，不存在任何违约行为。其并非红线外城市市政燃气管道的建设主体，因市政燃气管网未修建完成导致涉案房屋无法正常使用天然气的责任不应归于其。本案中原告房屋燃气未通的情况虽非其所致，但为了能尽快通气，其在已经履行完毕合同义务的情况下，积极推进项目红线外市政燃气管道的施工进程，在市政燃气管道迟迟未修建的情况下，其自费租用村道、委托施工单位修建临时天然气管道以解决原告使用天然气的需要，保守估计花费各类费用至少已达到325万余元，现涉案项目已经通气。综上，其对原告所受损失不存在任何主观过错，且已积极推进红线外的燃气管网的建设工作，原告无权要求其承担涉案房屋燃气未通所产生的违约金。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告冯珂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《商品房买卖合同》。被告信德公司围绕答辩意见提交了如下证据：证据一，《商品房买卖合同》；证据二，工程竣工报告、小区民用工程确认单、天然气用户工程质量等级核定书（红线内燃气工程），总平图、竣工验收备案表、入住登记表；证据三，项目红线范围外施工现场照片、项目因施工申领挖掘、占用城市道路许可证、土地租赁合同；证据四，西安市城中村改造项目交纳城建费用通知单、西安市建设项目城建费用（基金）统一征收交纳证书、西安市城建费用缴款通知书、银行回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告冯珂提交的《商品房买卖合同》，被告信德公司提交的《商品房买卖合同》、总平图、竣工验收备案表、入住登记表、项目红线范围外施工现场照片、土地租赁合同、西安市城中村改造项目交纳城建费用通知单、西安市建设项目城建费用（基金）统一征收交纳证书、西安市城建费用缴款通知书、银行回单本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，原告冯珂（买受人）与被告信德公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于西安市未央区北辰大道与北三环十字西北角西安市未央徐家湾碧桂园*幢*单元**层*****室房屋一套，合同第十条约定交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。出卖人应当在2020年5月30日前向买受人交付该商品房。合同附件十二补充协议第五条第一款约定，该商品房的基础设施设备的交付标准为：与该商品房正常使用直接关联的供水、供电、电话通信、燃气、暖气（分布式市政集中供热）和有线电视设施在交付之前按规划报建建设完毕，但可使用的时间及条件以供应商提供的为准（暖气在交楼后第二个采暖季开始供暖），并由买受人自行申请开通，买受人承诺不因此拒绝收楼，上述基础设施设备在约定交付日未建设完毕的，每一项每逾期一日，则出卖人应向买受人支付人民币20元的违约金。2020年8月9日，被告信德公司向原告冯珂交付涉案房屋。另查，2020年5月30日即合同约定的交付日，涉案房屋所涉的红线范围内燃气工程已报建并建设完毕，红线范围外的部分未建设完毕，导致涉案房屋一直未能接通天然气。2021年1月14日，涉案房屋接通天然气。本院认为，本案的争议焦点为：被告信德公司是否存在违约行为，是否应当向原告冯珂支付违约金，若应支付，违约金应当如何计算。原告冯珂与被告信德公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。合同约定，被告信德公司应当在2020年5月30日之前交房，交房时应当保证设备燃气供应，燃气在交付之前按规划报建建设完毕，在约定交付日未建设完毕的，每逾期一日支付20元的违约金。合同签订后，被告信德公司未在合同约定的交房日即2020年5月30日之前接通天然气，涉案房屋直至2021年1月14日才正式接通天然气，被告信德公司未在合同约定的时间将燃气报建并建设完毕，应属违约，应当承担违约责任。现原告冯珂要求被告信德公司按照合同约定的每日20元的标准支付2020年5月31日至2021年1月14日期间违约金4560元的诉讼请求，与其损失相适应，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西信德投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯珂违约金4560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西信德投资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告冯珂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      刘  鑫   二〇二一年六月二十二日 书 记 员      赵  苗 1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初777号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱文刚，湖南正湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，湖北忠三律师事务所律师。被告：方德胜，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区水竹冲小区10栋304房。原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）诉被告方德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托诉讼代理人朱文刚到庭参加诉讼，被告方德胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金113158.03元，并自2020年1月26日起以113158.03元为基数按合同约定利率的150%计算罚息直至实际还款之日；二、请求判令被告向原告赔偿违约金8000元；三、请求判令被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费1500元；四、请求判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年8月28日，原告与被告签订了《汽车贷款合同》，被告向原告借款135000元用于购买汽车。合同签订后，原告按合同约定及时发放了贷款，但被告自2020年1月25日起开始拖欠还款，经原告多次催促仍拒不还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告方德胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2019年8月28日，原告东风公司与被告方德胜签订《汽车贷款合同》，约定被告向原告贷款135000元，贷款期数24个月，还款方式为等额本息，月还款金额5842.74元。借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款人除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。上述贷款合同系在网上签约完成，在合同尾部贷款人处东风公司加盖了公司公章，借款人处有方德胜的电子签名，原告还提交了天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书予以佐证。合同签订后，原告向案外人西安汇群汽车销售有限公司转账支付了贷款135000元。被告自2019年9月25日开始偿还贷款，一共偿还了四期贷款，自2020年1月25日开始不再按照约定偿还贷款。再查明，原告为实现本案债权产生律师费1500元。上述事实，有《汽车贷款合同》、特种转账贷方凭证、账户明细账、还款明细表、验证意见书、委托代理合同以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示,亦未违反国家法律、行政法规强制性规定,涉案合同系网上签约完成，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力，属合法有效,双方均应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告依约向被告履行发放借款的合同义务,但被告未按合同约定的时间、金额履行还款的义务,其行为已违反合同约定,原告有权按照合同约定及法律规定要求被告清偿已到期和未到期全部借款,并承担逾期付款违约金。原告主张被告一次性付清全部借款113158.03元，并以欠付借款113158.03元为基数，按照约定贷款年利率的150%计收罚息，即按照年利率14.715%（9.81%*1.5）的标准计算从2020年1月26日起至清偿之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告就罚息的约定已经包含了违约责任，原告另行主张违约金8000元，本院不予支持。双方合同未就律师费的承担进行约定，现原告主张被告承担律师费1500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国电子签名法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方德胜于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司借款本金113158.03元及逾期罚息（罚息以欠付借款本金为基数，按照年利率14.715%的标准从2020年1月26日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告方德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  邓小春人民陪审员  周觉军二〇二一年六月二十三日法官 助理  吴雅萍书 记 员  周玉龙
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1223号执行机关：广东省开平市人民法院被执行人：吴高望，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖北省通山县。被执行人吴高望补缴诉讼费一案,本院作出（2019）粤0783民初2016号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一审案件受理费1361.62元、财产保全费1125元，合计2486.62元，（已由原告开平市农村信用合作联社月山信用社预交），由被告吴高望负担，原告开平市农村信用合作联社月山信用社预交的一审案件受理费1361.62元、财产保全费1125元，合计2486.62元，由本院予以退回；被告吴高望应向本院补缴一审案件受理费1361.62元、财产保全费1125元，合计2486.62元。因被执行人至今未履行，本院综合审判庭于2021年3月4日移送强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产。本院分别于2021年3月4日、2021年3月30日、2021年5月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。本院依法对被执行人名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，实际冻结金额为11.49元，由于冻结金额过少，本院暂不划拨。本院已委托被执行人的户籍所在地法院对吴高望名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。此外，本院已依法将被执行人吴高望纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上所述，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1223号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年六月二日书记员  苏海贤
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执恢8号之三申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司住所地：广汉市佛山路西一段**。统一社会信用代码：91510681214271762T。法定代表人：蒋文勇，董事长。被执行人：广汉市华盛建筑有限公司住所地：四川省广汉市南昌路一段**。机构代码：21428095-X。法定代表人：李调友，总经理。被执行人：四川省广汉市城**地产开发有限责任公司住所地：广汉市南昌路一段**机构代码：21426918—7。法定代表人：李调友，总经理。被执行人：李调友，男，汉族，1960年4月4日生，住，住广汉市/div>被执行人：李爽，男，汉族，1986年2月17日生，住，住广汉市/div>被执行人：杨娜，女，汉族，1964年12月7日生，住，住广汉市/div>被执行人：朱林，男，1965年10月28日生，汉族，住，住广汉市/div>被执行人：王应田，男，1956年12月10日生，汉族，住，住广汉市/div>被执行人：杨芳，女，1967年12月7日生，汉族，住，住广汉市/div>被执行人：宋克英，女，1975年2月13日生，汉族，住，住广汉市/div>2021年1月7日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第2289号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款9952480元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，所查封的财产暂不具备处置条件，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无其他不动产、车辆等财产可供执行，即暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月三十日书记员 李 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10495号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：李海波，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李海波保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年6月12日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：64784.75元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.6999%，每月保费金额1101.3元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年6月15日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：59000元，贷款期限：36个月，自2018年6月15日至2021年6月15日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年6月15日，放款金额：59000元；逾期时间2019年1月16日，逾期金额：50896.09元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年4月6日，理赔金额：50896.09元。尚欠保费：3257.42元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款50896.09元；2.被告向原告支付拖欠的保费3257.42元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年4月7日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年4月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李海波向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款50896.09元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李海波向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3257.42元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李海波向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年4月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执933号 申请执行人：张文礼，男，汉族，1966年07月20日出生，河南省洛阳市。    被执行人：重庆市轶材机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区。本院在执行张文礼与重庆市轶材机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月25日作出(2020)渝0104民初1466号民事判决书：一、被告重庆市轶材机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文礼支付租金82 000 元；二、被告重庆市轶材机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文礼支付以尚欠租金（截止2017 年4 月30 日为82 000 元）为计算基数、在2017 年4 月30 日至付清全部租金之日期间按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率（2019年8 月20 日后变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计算的利息。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年6月1日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。  审 判 长   印志林审 判 员   徐 轩审 判 员   岳宏飞 二〇二一年六月二日 书 记 员   余荣华   - 1 -
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保277号申请人：程明根，男，1976年11月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：陈鑫，男，1999年2月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理程明根诉陈鑫民间借贷纠纷一案中，程明根于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈鑫的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人程明根自愿以其所有的位于新建县［房权证号：新房总字第××号］的房产提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初3590号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人程明根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封申请人程明根所有的位于新建县［房权证号：新房总字第××号］的房产（查封期限为一年）；二、冻结被申请人陈鑫的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全措施期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李泽标二〇二一年六月三十日法官助理 姜 蕾书 记 员 于梦婷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执552号之一被执行人：王杰，男。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03刑初37刑事判决书，受理处王杰罚金一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，从被执行人银行账户内扣划了X元，加上被执行人主动缴纳的X元，共计X元已上缴国库。查封了被执行人名下注册日期为2017年号牌为贵CX的长安牌车，但车辆下落不明。此外未查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人限制消费。经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔03刑初37刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月二十二日书记员  谢到廷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执799号申请执行人：高兴野，男，住吉林省舒兰市。被执行人：王伟，男，住吉林省舒兰市。申请执行人高兴野与被执行人王伟借款合同纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初977号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人高兴野于2021年6月15日向本院申请执行，要求：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告高兴野借款本金18500元。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2021年7月14日，因被执行人王伟未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依申请向被执行人王伟发出了限制消费令。3、2021年7月14日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2021）吉0283执799号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月二十九日书记员  赵 耕
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2736号原告：南昌恒兴物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**。统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，该公司总经理。委托代理人：于慕瑶，江西添翼律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。被告：龚志花，女，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告李明、龚志花物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司申请撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。审 判 员  李 颖二〇二一年六月九日法官助理  李昱璇书 记 员  陈佳琦
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保143号申请人：洋浦鸿阳海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区普瑞华庭******房，统一社会信用代码：9146030079314816XC。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：从蕾，江苏泰有律师事务所实习律师。被申请人：张家港市卫宁达贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省张家港市大新镇永凝路会信用代码：9132058233100062XY。法定代表人：邵旭东，该公司总经理兼执行董事。被申请人：高勇，男，1965年7月17日出生，住所地，住所地：江苏省常熟市iv>申请人洋浦鸿阳海运有限公司因与被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款1112561.90元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦鸿阳海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额1112561.90元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦鸿阳海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款1112561.90元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月八日书记员  万晓凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44644号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：罗宁波，女，1983年10月1日出生，汉族，住新宁县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗宁波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金112983.69元、利息2717.77元、罚息749.3元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为142320元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为6.3383%、14%、7.6617％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金112983.69元、利息2717.77元、罚息749.3元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宁波于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金112983.69元、利息2717.77元、罚息749.3元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗宁波于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告罗宁波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执802号之四申请执行人闫建显。被执行人韩发宽。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2036号，本院依法向被执行人韩发宽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩发宽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩发宽在招商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月十七日书记员  韩智坤
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终82号上诉人（原审被告）江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路**，统一社会信用代码：91360100261821210N。法定代表人万勇民。被上诉人（原审原告）彭众根，男，1952年7月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原审被告邓帮春，男，1987年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。上诉人江西省第五建设集团有限公司（以下简称五建公司）因与被上诉人彭众根和原审被告邓帮春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院于2021年4月19日作出的（2021）赣0981民初1911号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人五建公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。其理由是：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。五建公司作为出借方，应为接受货币一方，故其住所地为合同履行地。又根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现主要办事机构所在地为江西省南昌市西湖区高专路15号信息大厦5楼。既是住所地也是合同履行地。根据以上规定，本案应由五建公司主要办事机构所在地江西省南昌市西湖区人民法院管辖。被上诉人彭众根未作答辩。原审被告邓帮春未作陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系彭众根诉请要求被告偿还借款的民间借贷纠纷，彭众根作为接收货币一方，其所在地江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。关于五建公司上诉称该公司为出借方，应为接受货币一方的问题。因彭众根提供的欠条明确载明付款单位名称：彭众根，并由五建公司兴国金福花园三期B区工程项目部盖章确认，五建公司上诉称该公司为出借人的主张与事实不符，故对五建公司的该项上诉主张，本院不予采信。关于五建公司上诉称应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由其所在地江西省南昌市西湖区人民法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，被告所在地法院虽然亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，五建公司请求移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理的主张剥夺了彭众根的选择权，故对五建公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，五建公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年六月七日书记员 袁 盼
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2475号徐玉萍：被执行人徐玉萍补缴诉讼费一案，本院依法划拨被执行人徐玉萍的银行存款296.83元，其中246.83元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人徐玉萍已履行完毕（2021）粤0783民初1030号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13178号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。被告：曹玉国，男，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京嘉隆中天物业管理有限公司诉被告曹玉国物业服务合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告北京嘉隆中天物业管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京嘉隆中天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京嘉隆中天物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王欢欢二〇二一年六月二十四日书记员  闫俊慧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执489号申请执行人：周群彪。被执行人：何宝麟。本院立案执行申请执行人周群彪与被执行人何宝麟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2020）湘0408民初2404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人何宝麟银行存款或公积金676423元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  易 晖二〇二一年六月一日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6450号原告：宗道宾，男，1988年7月9日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：王志同，男，1993年3月2日出生，汉族，其他信息不详。原告宗道宾诉被告王志同民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗道宾，到庭参加诉讼。被告王志同，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗道宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告于2019年12月1日签订的《还款协议》；2.判令被告偿还原告借款17万元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息，按照年利率24%的标准，从2020年6月1日起计算至实际付清之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鉴于自被告自2012年以来多次使用原告信用卡、储蓄卡的款项用于购买己方个人物品、生意周转等事由，同时原告也多次通过现金方式向被告提供借款。经双方自2019年12月1日协商一致，将借款金额确定为17万元。在双方还款协议中约定每六个月还款四分之一及利息，但原告至今未收到被告的还款。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告王志同未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宗道宾与被告王志同系朋友关系。王志同因使用宗道宾的信用卡、借用现金等原因，曾于2016年8月1日、2016年10月3日、2017年6月4日向宗道宾出具借款凭证。2019年12月1日，宗道宾（甲方、出借人）与王志同（乙方、借款人）签订《还款协议》，约定：鉴于自2012年以来乙方多次借用甲方信用卡、储蓄卡的款项用于购买乙方个人物品、生意周转等事由，同时，甲方也多次通过现金方式向乙方出借过款项，乙方认可以上行为是乙方向甲方借款并愿意向甲方偿还借款。甲乙双方经过仔细对账确认，截止2019年11月7日，乙方向甲方借款17万元未偿还。由于乙方是使用甲方的信用卡和储蓄卡提款、消费，还有甲方通过部分现金方式给付乙方，即使没有相应的银行流水记录，乙方再次确定已经收到了甲方出借的17万元。同时，乙方就17万元向甲方支付从本协议签订之日起至全部款项实际支付完毕之日期间按照年利率6%的标准支付利息。乙方承诺分四期向甲方偿还17万元借款，2020年5月31日前支付42500元，2020年11月30日前支付42500元，2021年5月31日前支付42500元，2021年11月30日前支付42500元。2021年11月30日前支付第一条约定的利息。任何一期未按时支付的，乙方应将其余未到期的款项全部提前到期并立即一次性向甲方支付，同时，向甲方支付逾期利息以欠款金额为基数，按照年利率24%为标准计算，从欠款之日起算至实际支付之日止。《还款协议》签订后，王志同未向宗道宾偿还过借款。以上事实，有宗道宾提交的《还款协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志同，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据宗道宾提供的《还款协议》，可以认定宗道宾与王志同之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因王志同未按照《还款协议》约定的期限履行还款义务，故宗道宾有权解除《还款协议》并要求王志同清偿全部欠款，对于宗道宾的上述诉讼请求，本院予以支持。关于《还款协议》解除的时间，本院依法确认为宗道宾的起诉状副本等材料公告送达之日，即2021年3月18日。关于宗道宾要求按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，宗道宾与王志同约定的逾期利息为年利率24%，对于2020年8月19日以前的利息，本院依照双方约定确认，对于2020年8月20日起的利息，本院按照双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告宗道宾与被告王志同于2019年12月1日签订的《还款协议》于2021年3月18日解除；二、被告王志同给付原告宗道宾借款本金17万元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以17万元为基数，自2020年6月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计算，数额为8942.47元；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率16.6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告宗道宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告王志同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王志同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告王志同负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月十六日书记员 孟令蕊
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3740号     原告：徐春荣，男，1971年12月22日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告徐春荣与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告徐春荣撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐春荣的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告徐春荣向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资13490元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年5月进场从事木工，日工资为270元，出勤87天，总计工资款为23490元，除已支付的10000元，尚有13490元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店木工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告徐春荣受被告指派，于2020年5月进场从事木工工作，日工资为270元，共出勤87天，应付工资款23490元，已支付工资款10000元，现尚欠工资款13490元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事木工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬13490元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付徐春荣劳务报酬13490元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费138元，减半收取计69元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执1082号之三申请执行人：魏庆民，男，1977年9月19日出生，汉族，住东阿县。被执行人：赵倡瑞，男，1982年1月4日出生，汉族，住东阿县。关于申请执行人魏庆民与被执行人赵倡瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1524民初2698号民事判决书，于二〇二一年五月二十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人赵倡瑞名下房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二一年六月二十二日书记员 沈科强
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3059号钟子煌：你（单位）与吴珊芝健康权纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终1019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴珊芝于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院2021年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人吴珊芝支付案款62271.84元。2、向申请人吴珊芝加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户钟子煌付款账号：80×××24付款备注：（2021）湘0181执3059号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：许传梁联系电话：188××××9499本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执730号之一申请执行人：郝玉保，男。被执行人：叶保均，男。申请执行人郝玉保与被执行人叶保均买卖合同纠纷一案中，被执行人叶保均未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人叶保均在中国工商银行绥德县支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶保均在中国工商银行绥德县支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年六月七日书记员 马 祥
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执377号申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：邓小飞，该公司董事长。被执行人：夏友根，男，1958年11月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：李三英，女，1959年11月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。本院在执行申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人夏友根、李三英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执377号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 黄文娟审判员 陈 鑫二〇二一年六月二十九日书记员 宁佳佳
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执恢420号申请执行人：陈言秋，男，1984年1月9日出生，汉族，住宁德。被执行人：林成凑，男，1983年3月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人陈言秋与被执行人林成凑附带民事赔偿一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人林成凑的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人林成凑的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年六月二十二日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢585号申请执行人：安康高新某某建材有限公司。住所地：陕西省安康高新技术产业开发区花园大道北段天一城市广场。法定代表人：张某某。被执行人：刘某，男，汉族，1983年10月7日出生，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行申请人安康高新某某建材有限公司与被执行人刘某合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向支付申请人租赁费15552元，向本院交纳案件受理费1995元，案件执行费133元。被执行与申请人达成和解协议（详见执行和解协议），申请人已向本院确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执恢585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 吴 莹审判员 唐 丁二〇二一年六月一日书记员 周京华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46944号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：加帕尔·吐尔逊，男，1983年2月18日出生，维吾尔族，住新疆鄯善县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告加帕尔·吐尔逊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月13日的借款本金18419.4元、利息1327.84元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额27273元，贷款期限36个月，贷款年利率18.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月13日，被告尚欠借款本金18419.4元、利息1327.84元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告加帕尔·吐尔逊于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月13日的本金18419.4元、利息1327.84元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金18419.4元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告加帕尔·吐尔逊名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告加帕尔·吐尔逊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执714号之七被执行人：乔棵，男，汉族，1986年07月10日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔棵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔棵在中国工商银行62×××30账户内存款人民币4200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年六月三日书记员 石德新
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初644号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园****楼**101内******。法定代表人：王宁，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：任幸幸，河北航岳律师事务所律师。被告：正定县梵梵百货店，经营地址：河北省，经营地址：河北省石家庄市正定县燕赵南大街iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：张占林。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告正定县梵梵百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年六月十六日书记员  栾翠慧
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执恢146号申请执行人：甘建新，男，1960年6月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘冬洋，男，1971年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：方石秀，女，1973年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：于都县仙下乡安福康食品厂，住所地：江西省赣州市于都县仙下乡观背村。组织机构代码：55603970-1。投资人：刘冬洋。本院在执行甘建新和刘冬洋、方石秀、于都县仙下乡安福康食品厂买卖合同纠纷一案中，执行依据是（2016）赣0702民初3099号民事判决书。因鉴于案件的实际情况，申请人向我院提出申请，申请撤销（2021）赣0702执恢146号案件的执行，待条件具备时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0702执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭振明审 判 员 刘浩敏审 判 员 黄云蔚二〇二一年六月二十五日法官助理 肖震球书 记 员 金 露
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执398号之三被执行人：朝阳某某集团有限公司，统一社会信用代码9112011xx3209920B，住所地天津市。法定代表人：张东。关于申请执行人与被执行人朝阳某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人朝阳某某集团有限公司在2105016711xx00000837_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朝阳某某集团有限公司在中国建设银行21050167xx0100000837_1账户内存款人民币471327.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年六月七日书记员 牛雨薇
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初969号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行。住所地：勉县。统一社会信用代码：91610725671535428X。负责人：权军英，该行行长。委托代理人：蒋阳，该行员工。委托代理人：郭研，该行员工。被告：岳文中，男，生于1974年4月15日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX404153136。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行与被告岳文中金融借款合同纠纷一案，审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行于2021年6月23向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳文中的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行撤回对被告岳文中的起诉。案件受理费800元决定免收。     审  判  员     石 济 生二〇二一年六月二十三日书  记  员     殷    瑜         本民事裁定书于     年  月  日送达。1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初1789号原告：徐芳冰，女，1982年1月6日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。        被告：宁夏众星天辰绿化工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县杞乡经典C区14号商网18号商铺房。        法定代表人：陈英，系公司总经理。        被告：陈英，男，1978年7月15日出生，回族，大专文化，宁夏众星天辰投资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中宁县。        二被告共同委托诉讼代理人：田晓，宁夏天器律师事务所律师。代理权限均为特别授权。        被告：吴涛，男，1980年11月4日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。        原告徐芳冰与被告宁夏众星天辰绿化工程有限公司、陈英、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年6月21日，原告向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告徐芳冰撤诉。        案件受理费已减半收取309元，由原告徐芳冰负担。        审判员    张少红二〇二一年六月二十一日书记员    陈彩花《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2585号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：邓卫红，男，1974年9月5日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：邓卫东，男，1971年6月28日出生，汉族，住潢川县。被告：王化莉，女，1984年4月14日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告邓卫红、王化莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2900元（减半收取），由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 万筱二〇二一年六月三十日书记员代 俊俊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9680号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分div>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初14277号原告：于芮，女，1998年3月30日出生，汉族，北京网银慧通科技有限公司职员，住北京市西城区。被告：于宝刚，男，1969年11月25日出生，汉族，渔阳出租汽车集团有限公司司机，住北京市朝阳区。被告：张兰花，女，1967年9月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告于芮诉被告于宝刚、张兰花用益物权确认纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于芮、被告于宝刚、张兰花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于芮向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告拥有位于北京市西城区新街口西里二区X号楼X单元X室的房屋居住权。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方三人因房屋拆迁，被北京西都地产发展有限公司安置在北京市西城区新街口西里二区X号楼X单元X室（原桃园小区X号楼X层）。后因被告于宝刚与张兰花离婚，被告于宝刚欲卖出该涉案房屋，原告方无其他住所，被告于宝刚的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。原告于芮向本院提供以下证据：1.北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议。被告于宝刚辩称，于芮一直居住在涉案房屋内，我没有阻止原告居住。不知道原告诉讼目的。原告陈述的拆迁情况属实。我与张兰花属于离异状态，我主张涉案房屋我享有份额。关于原告的诉讼请求，请法院依法判决。被告于宝刚提供证据如下：1.房屋所有权证。被告张兰花辩称，原告所述的拆迁情况以及我的离婚状况都对，但是诉争房屋的贷款于2007年还清，我认可原告对房屋的居住权。但是现在房屋登记的产权人是于宝刚，即使房屋出售，于芮也要获得一定的补偿。我同意原告的诉讼请求。被告张兰花向本院提供以下证据：1.离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证、公证书；2.银行历史查询、个人贷款还款凭证、交易查询记录。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，于芮系于宝刚、张兰花之女。2003年8月22日，于宝刚（合同乙方）与北京西都地产发展有限公司（合同甲方）签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，协议约定甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内后坑X号正式住宅私产房屋11间，建筑面积134.7平方米（本协议用13.33平方米）；乙方现有户籍人口3人，应安置人口3人，分别是本人、之妻、之女；甲方就地安置乙方壹居室壹套，地址为桃园小区（设计号）X号楼X号，建筑面积暂定为56.22平方米……。本案审理中，双方均认可安置协议安置人口之女为于芮。于宝刚与张兰花于2006年9月4日经民政部门协议离婚，离婚协议约定，……2、家庭财产，现有位于西城区新街口西里二区X号楼X单元X号房屋一套，为夫妻双方共同财产，男方同意离婚后，男方放弃对该房产的所有权和使用权。离婚以后，该房由女方和女儿一起居住，并同意此套房屋无论现在，还是房产证办理下来以后都归女方所有。在产权证下发后，男方应协助女方办理房产证变更手续，如男方不予变更，女方可以诉讼。上述房屋的贷款在离婚后由女方予以还清……。2006年10月10日，于宝刚与张兰花至北京市西城区公证处办理离婚财产协议书公证，公证书中所载离婚财产协议书内容为，一、位于北京市西城区新街口西里二区X号楼X单元X室有房产证壹套以于宝刚名义于2006年9月23日以贷款方式购买的房产，现自愿约定上述房屋归张兰花个人所有，上述房屋的还贷责任由张兰花个人承担……。2021年于宝刚取得拆迁协议中安置房屋（现址为北京市西城区新街口西里二区X号楼X层X单元X，以下简称案涉房屋）的房屋所有权证书。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。北京市建设拆迁安置办法规定，被拆迁户的家庭人口，以拆迁范围内的正式户口为准，并约定了家庭人口的安置政策。根据案涉房屋安置协议书中所载，于芮系案涉房屋安置人口，故于芮对案涉房屋有权居住使用。现案涉房屋登记产权人为于宝刚，张兰花当庭表示对于芮对案涉房屋享有居住权无异议，原告于芮要求确认其对案涉房屋享有居住权，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：原告于芮对北京市西城区新街口西里二区X号楼X层X单元X号房屋有权居住使用。案件受理费35元，由被告于宝刚、张兰花负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田志鹏二〇二一年六月二十四日法官助理 石 博书 记 员 胡玉亚
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执760号之六申请执行人：黄爱民，男，1960年12月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：谢亲成，男，汉族，1957年03月18日生，住湖南省衡阳市衡阳县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢亲成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢亲成在湖南省农村信用合作社联合社8101135001**64**0账户内存款CNY466800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年六月十六日书记员王文强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初9370号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：许少华，男，1979年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许少华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明及被告许少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款共计人民币30083.51元（其中本金21733.76元，利息5049.02元，违约金1585.59元，手续费1715.14元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币30083.51元（截至2020年8月14日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告许少华辩称，认可原告陈述的事实，对欠款金额无异议。被告因去年生病花费，加上因病不能工作，失去收入来源，导致信用卡逾期未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或者最低还款额待遇。选择享受免息还款期待遇的，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；选择享受最低还款额待遇的，客户可按银行对账单标明的最低还款额还款。选择最低还款额待遇的，则不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月14日，被告已经拖欠该信用卡项下本金21733.76元，利息5049.02元，违约金1585.59元，手续费1715.14元。诉讼中，本院组织原被告双方进行调解，但未能达成一致。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告许少华向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金21733.76元及利息、违约金、手续费，并支付从2021年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元及公告费260元由被告许少华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执738号之九申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。法定代表人：温涛。被执行人杨瑞。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1787号民事调解书，向被执行人杨瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨瑞华夏银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月八日书记员  郭淑蓉
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3656号丹东市振兴区某某某粮油店：你（单位）诉韩某某买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月七日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执2950号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：熊智强，男，汉族，1969年4月25日生，住：江西省抚州市临川区。本院在执行熊智强盗窃一案中，南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初142号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人熊智强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人熊智强退赔被害人赵共发人民币1736元。因被执行人熊智强未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年4月22日立案执行，申请执行标的为4736元。执行过程如下：1、2021年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年4月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人熊智强名下有可供执行的财产。3、2021年4月26日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人熊智强名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年6月25日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人熊智强名下有可供执行的财产。5、2021年6月25日，本院对被执行人熊智强采取限制高消费措施。6、2021年6月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的4736元，实际执行到位0元，剩余执行标的为4736元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初142号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年六月二十九日书记员  雷 伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5649号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：戴林波，男，1981年2月16日出生，汉族，职业不详，住湖南省澧县。原告福州三六零融资担保有限公司与被告戴林波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告戴林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款8315.53元；2、判令被告立即向原告支付担保费125元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金8183.31元为基数，自2020年10月5日起至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息(暂计至2021年3月7日为280.05元)；4、判令被告承担本案诉讼费。以上款项暂计至2021年3月7日为8720.58元。事实与理由：2019年12月5日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR131447403113705472号，合同约定：借款金额为20000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月5日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月5日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司(济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月5日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了20000元借款。被告收到借款后，自2020年8月6日开始逾期，原告于2020年10月4日代被告偿还了剩余未还的全部本息8498.49元。截至现在，被告仅偿还了本息共计14028.55元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告戴林波未答辩。经审理查明，2019年12月5日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为20000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月5日；借款年利率为8%；还款方式为每月等额。2019年12月5日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满，担保费支付期数与还款期数相同。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金及实现债权的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），即原告有权按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司（济南市市中区顺河街176号）所属的人民法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月5日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放20000元借款。被告收到借款后，自2020年8月6日开始逾期，原告于2020年10月4日代被告偿还了剩余未还的全部本息8498.49元（本金8333.31元，利息132.22元，罚息32.96元）。原告主张担保费的计算方式如下:代偿本金8183.31元×年化担保费率6%÷360×90天（2020年8月6日被告开始逾期，原告于2020年10月4日代偿剩余本息，即被告未偿还的担保费期间为2020年7月6日至2020年10月4日）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。后被告违反合同约定未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴林波于本判决生效之日起十日内，偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款8315.53元；二、被告戴林波于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付担保费125元；三、被告戴林波于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付以本金8183.31元为基数，自2020年10月5日起至实际给付之日止，按年利率8%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年六月二十九日书记员  赵玉娇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6178号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：梁淋盛，男，1989年08月10日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区南宁市上林县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与梁淋盛金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩