wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执944号申请执行人：刘新亮，男，1975年8月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：彭锦浪，男，1970年9月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘新亮与被执行人彭锦浪民间借贷纠纷一案，被执行人彭锦浪至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭锦浪的银行存款1075元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年六月九日书记员  周 玲江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执944号申请执行人：刘新亮，男，1975年8月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：彭锦浪，男，1970年9月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘新亮与被执行人彭锦浪民间借贷纠纷一案，被执行人彭锦浪至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭锦浪的银行存款1075元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年六月九日书记员  周 玲
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执252号 申请执行人：喻彩云，男，汉族，1952年6月14日出生，住重庆市黔江区。    被执行人：徐州，男，汉族，1989年8月25日出生，住重庆市黔江区。喻彩云与徐州买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔法民初字第8422号民事判决书已发生法律效力。徐州逾期未履行该判决书确定的义务，喻彩云于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人执行兑现钢材款本金620000元及利息，负担受理费、公告费合计10500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人徐州邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。本院通过“点对点”、“总对总”网络查控了被执行人名下银行存款、住房公积金、社会养老保险、车辆、房产、工商等登记信息。查明被执行人徐州名下仅有少量银行存款，本院已进行限额冻结，同时扣划了2404.73元。因徐州在本院所涉执行案件较多，不宜做案款分配，故将前述款项作为本案执行费予以收缴。除此之外，被执行人徐州名下无财产可供执行，本院于2021年1月18日对其采取了限制消费措施，于2021年5月7日将其纳入了失信被执行人名单，同时本院决定对其采取拘留措施，因其下落不明，通过XX查控无果，故而未实际执行拘留。2021年5月11日，本院前往被执行人徐州户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。经约谈申请执行人喻彩云，向其说明了本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人明确表示无法联系被执行人徐州，也无法提供其他可供执行财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有钢材款本金620000元及利息、公告费560元未获执行兑现，本案所涉诉讼费9940元、执行费6195.27元未予收缴。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐州有可供执行的财产及线索，再则，被执行人又下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当依法裁定终结本案本次执行程序。同时，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    谭  兵审  判  员    刘圣杰审  判  员    王  位  二〇二一年六月二十九日 书  记  员    冉  盼 - 1 -
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12886号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第8层。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所律师。被告：陈文信，男，1940年1月20日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：陈恩典，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：杨瑞容，女，1952年3月16日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州京信小额贷款有限公司与被告陈文信、陈恩典、杨瑞容借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲到庭参加诉讼，被告陈文信、陈恩典、杨瑞容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：出借人（甲方）：原告，借款人（乙方）：被告陈文信、陈恩典、杨瑞容，借款金额：1300000元；借款期限：2019年11月18日至2024年11月17日；借期内利率：月利率1%，逾期利率：按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，违约金：根据逾期本金或利息总额的5%收取违约金，违约金按次收取；其他费用：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费以及甲方为实现债权而发生的其他费用等，均由乙方全额负担。二、借款交付的情况：原告于2019年11月19日、2019年11月20日分别向被告陈恩典交付了本案借款600000元和700000元。三、担保情况：担保形式：抵押担保；担保范围：主债权及利息、逾期利息、复利、违约金等和实现债权、抵押权的其他费用；抵押期间：自抵押登记之日起到债务人履行完毕全部债务之日止；担保物及担保物权的登记情况：广州市荔湾区黄沙大道泮塘涌口上街48号401房已于2019年11月18日办理抵押登记，为二次抵押。四、还款方式及还款情况：还款方式：首期还款日为2019年12月10日，还款额为34666.67元，其后每月还款日为每月10日，还款额为34666.67元，最后一期还款日为2024年11月10日，还款额为34666.67元；还款情况：被告陈文信、陈恩典、杨瑞容偿还了部分本息，自2020年5月20日开始逾期还款。五、需要说明的其他事项：原告为本案实际支出了律师费64119元，原告为本案实际支出了财产保全担保保险费1468元及财产保全费5000元。六、原告的诉讼请求：1.被告陈文信、陈恩典、杨瑞容立即向原告归还贷款本金1169998元、利息、罚息、违约金233999.6元(以贷款本金1169998元为基数，利息、罚息、违约金合并年利率24%计收，自2020年5月20日起暂计至2021年3月19日)应计算至被告陈文信、陈恩典、杨瑞容实际还款贷款本息之日止；2.被告陈文信、陈恩典、杨瑞容向原告支付律师费64119元、担保费1468元（保险费）；3.原告对被告陈恩典、杨瑞容提供抵押的广州市荔湾区黄沙大道泮塘涌口上街48号401房实现抵押权，就上述贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费由被告陈文信、陈恩典、杨瑞容承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈文信、陈恩典、杨瑞容签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈文信、陈恩典、杨瑞容未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈文信、陈恩典、杨瑞容偿还借款本金1169998元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因《借款合同》约定的标准过高，原告自行调整为利息、罚息、违约金从逾期之日起合并按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告为催收贷款本息实际支出了律师费64119元，原告要求被告陈文信、陈恩典、杨瑞容支付律师费64119元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告陈恩典、杨瑞容签订的《房地产抵押合同》约定被告陈恩典、杨瑞容以其所有的广州市荔湾区黄沙大道泮塘涌口上街48号401房对上述《借款合同》项下的还款义务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，在被告陈文信、陈恩典、杨瑞容不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款按照抵押次序享有优先受偿权。至于原告要求被告陈文信、陈恩典、杨瑞容承担本案的财产保全担保保险费，本院认为，该费用并非诉讼的必要支出，且《借款合同》中并未明确约定该费用由被告陈文信、陈恩典、杨瑞容承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈文信、陈恩典、杨瑞容向原告广州京信小额贷款有限公司清还借款本金1169998元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2020年5月20日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈文信、陈恩典、杨瑞容向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费64119元；三、如被告陈文信、陈恩典、杨瑞容逾期不履行上述债务的，原告广州京信小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖抵押物即被告陈恩典、杨瑞容名下的广州市荔湾区黄沙大道泮塘涌口上街48号401房所得价款按照抵押权设定次序享有优先受偿权；四、驳回原告广州京信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9013元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担9元，由被告陈文信、陈恩典、杨瑞容负担9004元;财产保全费5000元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担5元，由被告陈文信、陈恩典、杨瑞容负担4995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年六月二十一日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执478号被执行人：周道良，男，汉族，生于1963年10月13日，户籍所在地四川省广安市武胜县。关于周道良罚金一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初182号刑事判决书已发生法律效力。因周道良未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金3000元。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行中，已向被执行人周道良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人周道良的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人周道良采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人周道良名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金3000元，被执行人周道良应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  唐 宇审判员  任凌云二〇二一年六月二十五日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执478号被执行人：周道良，男，汉族，生于1963年10月13日，户籍所在地四川省广安市武胜县。关于周道良罚金一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初182号刑事判决书已发生法律效力。因周道良未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金3000元。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行中，已向被执行人周道良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人周道良的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人周道良采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人周道良名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金3000元，被执行人周道良应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  唐 宇审判员  任凌云二〇二一年六月二十五日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院民事判决书 (2021)渝0153民初2279号 原告：何兴平，男，1966年09月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。    被告：张随便，男，1981年09月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告何兴平与被告张随便民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴平到庭参加诉讼，被告张随便经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何兴平向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告向原告归还欠款35000元及其利息(以35000元为基数，从2020年10月1日起至还清之日止，按月利率1.5%计算利息);2、判令被告承担本案受理费、公告费等原告实现债权的费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年8月23日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2020年9月30日前向原告清偿借款35000元;如逾期未清偿，按月利率1.5%向原告支付利息。但截止起诉日，经原告多次催收，被告未清偿任何欠款本息。张随便向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：张随便先后向何兴平借款35000元，后张随便于2020年8月23日出具欠条一张为为何兴平持有，欠条载明“本人：张随便于2019年5月至9月期间在广东省三水市做招商地产的工地钢筋项目时共欠何兴平工程借款35000元整。现承诺：2020年9月30日前归还，如到期没有归还，则从2020年10月1日按月息1.5%计息直至本息归还完成为止。欠款人：张随便，2020年8月23日。注：双方约定，如发生违约，由重庆市荣昌区人民法院管辖。由张随便承担律师费、诉讼费等各种费用。”另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，何兴平向张随便借款，后由张随便出具债权凭为何兴平持有，双方成立借款合同关系。张随便应当按照约定于2020年9月30日前归还借款，现还款期已届满，张随便仍未还款，何兴平请求张随便偿还35000元借款本金，符合约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应于支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因何兴平主张的利息折合为年利率为18%（1.5%×12），已经超过合同成立时同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4），故借款期间的利息本院依法按照年利率15.4%予以支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。对于逾期支付利息，因双方约定了借款期间的利息，但该利息超过了法律保护上限，故本院亦按照年利率15.4%予以支持。故张随便应支付何兴平2020年10月1日起至2021年6月21日期间的利息3898.52元（35000元×15.4%÷365天×264天），并从2021年6月22日起以35000元为基数，按照年利率15.4%支付逾期利息至借款付清为止的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。张随便未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张随便于本判决生效之日起十日内偿还何兴平借款35000元及截止2021年6月21日的利息3898.52元，并从2021年6月22日起，以35000元为基数，按照年利率15.4%支付逾期利息至借款付清为止；二、驳回何兴平其他诉讼请求。如果张随便未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由张随便负担，此款由张随便直付何兴平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      胡兴凤                          二〇二一年六月二十一日                      法  官  助  理      贺  杨                    书    记    员      彭  翔       - 1 -
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2385号原告：李艾香，女，1969年4月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张星，宝应县法律援助中心律师。被告：王志达，男，1960年5月20日出生，汉族，住宝应县。原告李艾香与被告王志达劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艾香的委托诉讼代理人张星及被告王志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艾香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款4974元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系专门从事工程承包的承包商。2017年前后，原告在被告的工地从事杂工工作。后被告一直以各种理由拖欠支付原告的工资款。2017年1月20日，针对所欠原告的工资款，被告出具了金额4974元的欠条。期间，原告多次向被告催要欠款，但截至目前仍分文未付。原告认为被告的欠款行为已经严重侵害了自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告王志达辩称，这个是2016年发生的，2016年春节的事实我们和开发公司索要工资的时候，但是工资发不出，我们的工人闹到市政府，在市政府要了三天后给了6.9折的工资，再想闹的时候，市政府工作人员出来说6.9折符合国家现在的标准，所以就被迫停止了，就按照6.9折做了工资表。当时工人都在，就我没有。当时我就给每个人打了欠条，上面的开发公司老板给我也打欠条，我给工人承诺，这个钱我要到就肯定给工人，要不到，我打工慢慢还，我要了三年钱，但是没有要到，再想打工打不成了，我现在身体生病患有“五高”，所有说没能力偿还。原告李艾香围绕诉讼请求向本院提供了：欠条复印件一份，证明被告于2017年1月20日向原告出具欠条，承认欠原告工资款4974元，并且承诺2017年6月底还款。被告王志达未提供证据，本院组织当事人双方对证据进行了质证。经审理查明，原告李艾香受雇与被告王志达，为其从事工地杂工工作。2017年1月20日经双方结算，被告王志达向原告出具欠条，载明：“今欠到李艾香工资肆仟玖佰柒拾肆元整，￥4974，（2017年6月底还款）”。王志达在今欠人处签名。该款经原告追索无果，遂引起本诉。本院认为，原告李艾香为被告王志达提供劳务，被告于2017年1月20日对欠原告劳务收入予以认可，其在原告追索后未能按约偿还劳务费用，故被告应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还劳务费用4974元依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告王志达于本判决生效后十日内给付原告李艾香劳务费用4974元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王志达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱宏宙二〇二一年六月二十五日书记员  沈 阳
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11587号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：Mark Lim Chen Kuo，董事长。委托诉讼代理人：范璇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘畅，男，1993年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告刘畅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人范璇到庭参加诉讼。被告刘畅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款本金19 445.65元；2、判令被告向原告偿还利息（2019年4月16日至2019年5月15日的利息317.09元；2019年5月16日起至本金清偿之日止的利息，以19 445.65元为基数，按照年利率16.32%计算）；3、判令被告支付原告滞纳金15元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款22 800元，合同同时对贷款期限、利率、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约发放贷款，但是被告未按约还款构成违约。为维护合法权益，故提起诉讼。被告刘畅未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：数字签名报告、《个人消费贷款合同》、客户专用回单、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2018年7月30日，原告（贷款人）与被告刘畅（借款人）签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：1、贷款本金22 800元，贷款期限至本协议生效之日起24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，月利率为1.36%。2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照日0.01%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元。3、还款方式为等额本息（宽限期内仅归还当期利息）。4、借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费等相关费用及/或其他应付款项的，视为违约。5、贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金、并承担损失责任，同时有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知，同时有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2018年7月30日，原告富登小贷公司向被告发放贷款22 800元，履行了放款义务。但是被告借款后，未按约偿还借款构成违约。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金19 445.65元。本院认为，原告富登小贷公司与被告刘畅签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。被告刘畅已支付的利息（含费用、罚息）未超过年利率24%，本院不予调整。由于双方在合同中约定的逾期利息计算方式复杂且标准过高，对未支付的逾期利息本院统一调减为按照年利率16.32%计算。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金19 445.65元，此后被告长期未还款，应以尚欠贷款本金19 445.65元为基数，按照年利率16.32%标准支付逾期利息至清偿之日止。原告主张的滞纳金和逾期利息均具有违约金性质，构成重复主张，且原告主张的逾期利息足以弥补原告损失，因此，本院对原告主张滞纳金的请求不予支持。被告刘畅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司贷款本金19 445.65元，并从2019年4月16日起，以贷款本金19 445.65元为基数，按照年利率16.32%标准计算逾期利息至付清之日止；二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计147.22元，由被告刘畅负担。本判决为终审判决。  审  判  员     郭建蓉      二〇二一年五月二十六日                  法官助理     赵  瑞  书  记  员     方  露   - 1 -
重庆市黔江区人民法院执行裁定书                             (2021)渝0114执841号 申请执行人：黔江区祺佳建材经营中心，经营场所重庆市黔江区正阳街道正阳大道金龙路红星美凯龙，统一社会信用代码92500114MA5XK5BB9A。经营者：杨文江，男，1978年5月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：孙立成，男，1982年8月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。黔江区祺佳建材经营中心与孙立成买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）渝0114民初8194号民事判决书，判决：“孙立成向黔江区祺佳建材经营中心支付材料款11644元及利息。案件受理费减半收取45.5元，由孙立成负担”等内容。因孙立成未在法定期限内主动履行判决书确定的支付义务，黔江区祺佳建材经营中心向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行支付义务，本院依法对其进行了限制消费，将其纳入失信人员名单。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人名下存款、房屋、车辆等可供执行的财产，查明其名下仅有少量银行存款，已做额度冻结，查封被执行人孙立成名下位于重庆市黔江区文汇居委的自建房屋（302-2007-0XXXX），除此之外，暂查无车辆等其他财产登记信息。对被执行人孙立成的住房公积金和户籍地进行调查，查无公积金缴存记录，户籍地居委回复称无法联系孙立成，其财产情况无法核实。2021年6月30日，本院依法约谈申请执行人黔江区祺佳建材经营中心的经营者杨文江，向其告知本案执行情况及无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。约谈中，申请执行人黔江区祺佳建材经营中心的经营者杨文江明确表示暂不处置查封的房屋，也无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。至此，申请执行人尚有材料款11644元及利息未受偿，案件受理费45.5元和执行费75元尚未收取。本院认为，本案中对已查明的财产已采取控制措施，且申请执行人黔江区祺佳建材经营中心的经营者杨文江明确表示暂不处置已查封的房屋，除此之外，暂无其他财产可供执行。经合议庭合议达成一致意见，本案在无财产可供执行的情况下，应当依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   谭  兵    审  判  员   王  位    审  判  员   刘圣杰                                    二〇二一年六月三十日                                    法 官助 理   杨  超                                书  记  员   张  灿  - 1 -
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0312民初2623号原告：石某，女，1957年12月29日生，汉族，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：雷某，广西昊旺律师事务所律师。被告：左某，男，1972年12月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。原告石某诉被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人雷某、被告左某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元；2、判令被告支付原告利息暂计47,609.97元（利息计算：以本金20,000元为基数，自2011年2月4日至2020年8月19日，按年利率24%计算，利息为45,813.28元；自2020年8月20日至2021年3月20日，按年利率15.4%计算，利息为1,796.69元，暂计利息合计为47,609.97元，在此之后，以本金20,000元为基数，从2021年3月21日计算至实际清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告都是黄沙乡人，都住在黄沙乡街上。2010年2月4日，被告因购买班车资金短缺，向原告借款人民币20,000元。当日，原告以现金方式出借20,000元给被告，被告向原告出具借条一张。双方约定，待原告家娶媳妇需用钱时被告归还借款，被告每月按三分息支付原告借款利息，借款期满归还本金。随后，被告按约定支付了每月利息，共计支付了大约一年。自2011年2月起被告就没有按约定支付每月利息，原告家娶媳妇要求其归还借款，被告也未归还。原告多次催讨，被告于2020年4月20日向原告出具《借条》一张，《借条》内容为“今借石某贰万元整。(转原借条）借款人：左某，2020年4月20日。”原告家人患病急需用钱，多次向原告追讨，时至今日，被告分文未还。无奈，原告诉至贵院。原告认为：原告与被告之间的借款合同关系成立，并合法有效，应受法律保护。被告借款不还的行为严重侵害原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当偿还借款本金及支付相应借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告主张自2011年2月4日至2020年8月19日，按年利率24%计算利息，自2020年8月20日至2021年3月20日按年利率15.4%计算利息，符合法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告左某辩称，我只同意归还本金2万元，不同意归还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告石某与被告左某均系桂林市临桂区黄沙乡人，被告因经营运输班车向原告借款20,000元，2020年4月20日，被告出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明“今借石某贰万元整（转原借条）借款人：左某2020年4月20日”。庭审中，原告陈述该款系2010年4月20日出借，当时口头约定了月利率3%的利息，被告不认可借款的时间是2010年4月20日，认可当时约定了月利率3%的利息，但是陈述在2020年4月20日重新出具《借条》时双方不再约定利息。本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。本案中，原告诉称被告因经营运输班车向原告借款，被告在庭审中对借贷事实亦予以认可，故原告与被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，对双方当事人具有约束力。原告给付被告借款，已实际履行出借款项义务，被告未能归还借款，被告应承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，庭审中，双方均认可20,000元本金尚未归还，故原告主张被告归还借款本金20,000元的请求，本院予以支持。至于原告主张被告自2011年2月4日按年利率24%计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计付利息至借款实际清偿完毕之日止的诉讼请求，由于本案中双方对借款发生之日没有确定，原告亦未提供证据证明实际出借款项的时间是何时，且2020年4月20日的《借条》中对利息没有约定，被告亦否认重新出具《借条》时双方对利息进行了约定，原告未能提供证据证明重新出具《借条》时双方对利息有明确约定，被告重新出具《借条》的行为视为原、被告对借款合同的变更，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“……借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息……”之规定，原、被告之间对于利息应没有约定，对于借期内的利息，本院不予支持，由于被告经原告催收后仍未归还借款，已经构成了违约，应当支付逾期利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；……”之规定，故本院确定逾期利息自原告起诉之日起即2021年4月8日以借款本金20,000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十三条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告左某归还借款本金20,000元及利息（利息自2021年4月8日起以20,000元为基数按年利率3.85%计算至借款实际清偿完毕之日止）给原告石某；二、驳回原告石某其他诉讼请求。上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1,490元，依法减半收取745元，由原告石某负担525元，被告左某负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,490元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  李冬文二〇二一年六月二十四日书记员  彭 婷
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执840号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托代理人：陈新，女，该支行员工。被执行人：文科，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被执行人文科信用卡纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初9325号民事判决，判决主要内容如下：一、文科于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金24219.13元，以及截至2020年11月17日的利息（含复利）1830.08元、费用（即违约金、分期手续费）7033.65元，共计33082.86元;二、文科于判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行以欠款本金为基数从2020年11月18日起至欠款清偿时止的利息（含复利）、费用（即违约金、年费、分期手续费、透支取现费）。具体收费标准和计算方法按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定执行。判决书生效后,因被执行人文科未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息、费用等。本院于2021年2月24日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，依法查封了被执行人文科名下位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路XXX号XX幢XX-X房屋（权证号：渝（XXXX）合川区不动产权第XXXXXXXXX号），因该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为剩余借款本息、费用等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人陈新，其对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其采取限制消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人文科名下位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路XXX号XX幢XX-X房屋（权证号：渝（XXXX）合川区不动产权第XXXXXXXXX号），因该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备执行条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  陈  果审  判  员  李必建审  判  员  张  霜 二○二一年六月二十三日 书  记  员  谢  瑶   1
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0116民初6949号原告：陈方敏，女，1964年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，男，住重庆市江津区几江街道西园路202号。被告：苟正全，男，1962年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈方敏诉被告苟正全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告陈方敏于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈方敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈方敏撤诉。本案受理费收取计150元（已减半），由原告陈方敏负担。 审 判 员      马亚超  二〇二一年六月二十三日法官助理      贺乃陈书 记 员      兰前庆1
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初1350号原告：赵索成，男，1960年9月13日出生，汉族，哈尔滨市铁路局三棵树机务段退休工人，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所专职律师。被告：刘佳，男，1984年7月2日出生，汉族，嘉荫县居民，现下落不明。第三人：于砚名，男，1983年8月20日生，汉族，嘉荫县农村信用合作联社职工，住嘉荫县。原告赵索成与被告刘佳、第三人于砚名民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，于2020年1月19日发布公告，定于4月6日开庭审理，受新冠疫情影响，本院中止诉讼程序。于2021年5月31日依法适用普通程序，由审判员王兴全担任审判长与审判员张旭、谢学平共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵索成、委托诉讼代理人蒋丽梅到庭参加诉讼，被告刘佳经公告送达、第三人于砚名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵索成向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘佳偿还借款本金36万元及利息，利息按下列方式计算：其中本金26万元的利息自2016年1月4日起，按照月利率3%计算至本息还清之日止；其中本金10万元的利息自2016年2月25日起，按照月利率3%计算至本息还清之日止。被告刘佳已经偿还的利息25.8万元，原告同意冲减。2、案件受理费、公告费由被告刘佳承担。事实和理由：被告刘佳在2016年至2017年间共向原告赵索成借款三次，第一次为2016年1月3日，被告刘佳向原告借款26万元并出具借条一份，约定每月7日前还利息10,400元；第二次为2016年2月24日，被告刘佳向原告借款10万元并出具借条一份，约定每月24日归还利息，但未约定利率；第三次为2017年3月25日，被告刘佳向原告借款20万元并出具未约定利息的借条一份，约定此款于2017年4月25日归还，被告刘佳于2017年4月28日将这笔已经到期的20万元借款偿还完毕。截止2017年11月1日，被告刘佳累计向原告偿还利息共计25.8万元，本金36万元至今未还。原告赵索成为维护其合法权益及查明本案事实，将被告刘佳、第三人于砚名诉至本院。原告为证明起诉的事实，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据一，借条原件三份，意在证明：1、2016年1月3日被告刘佳向原告赵索成借款26万元，当时约定月利率4分，每月7日前还利息10400元；2、2016年2月24日被告刘佳向原告借款10万元，每月24日前还利息，也按照月利率4%计息；3、2017年3月25日被告刘佳向原告借款20万元，定于4月25日前偿还，未约定利息。证据二，伊美区人民法院（2018）黑0702民初558号民事一审卷宗一份（其中2016.2.24日借条、中国农业银行卡交易明细清单、结婚证、张亚影书面证言、庭审笔录、一审判决书）一份，意在证明：2017年3月25日刘佳向原告借款本金20万元，原告妻子张亚影将20万元借款按照被告刘佳指示支付至第三人于砚名账户，此笔款项伊美区法院判决第三人于砚名不承担给付责任。因此这笔20万元借款应由刘佳负责偿还。证据三，工商银行借记卡账户历史明细清单原件一份，意在证明：刘佳通过尾号9410、尾号8596、尾号4727账户向原告妻子张亚影银行账户（尾号7105）偿还借款本金36万元利息（已经偿还利息金额为25.8万元）的事实，以及刘佳于2017年4月28日优先偿还已到期（2017年4月25日到期）的2017年3月25日借款本金20万元的事实。证据四，承诺书原件2份，意在证明：1、2017年12月29日，被告刘佳承诺用案外人梁尚宇的车库及法院抵押金偿偿还原告赵索成借款；2、2018年1月29日，刘佳及妻子潘晶承诺于2018年2月9日前还款10万元，剩余借款用另案执行到位案款偿还，若到期不能归还则用被告刘佳及其妻子潘晶名下房产抵押变卖偿还借款的事实。被告刘佳未作答辩，未提交证据。第三人于砚名辩称，原告赵索成将于砚名列为第三人，事实不清，证据不足。原告针对2017年3月25日的20万元借款，于2018年4月20日向伊春区法院（现为伊美区法院）提起诉讼，要求第三人作为实际用款人承担还款责任。后经过两审判决，均认定第三人为保证人，驳回原告的诉讼请求，原告此次针对我的起诉属于重复起诉，应当驳回。第三人保留向原告主张因原告滥用诉权给第三人造成的差旅费等损失的权利。第三人于砚名未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘佳未作答辩，未提交证据，视为其放弃抗辩权，第三人未提交证据，视为其放弃质证权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘佳分别于2016年1月3日向原告赵索成借款26万元、2月24日借款10万元、2017年3月25日借款20万元。借款26万元约定月利率4%，每月给付10,400元利息，并已实际给付一年多；借款10万元只约定给付利息，没有在借条上写明利率，但每月按4%给付利息4000元，并已实际给付一年多；至2017年11月1日被告刘佳给付上述两笔借款的利息共计25.8万元。借款20万元没有约定利息并于次月偿还。现被告刘佳欠原告赵索成借款本金36万元。对于已经给付的25.8万元利息，原告主张视为刘佳自愿按年利率36%交付，同意从应付利息中冲减。本院认为，原告赵索成与被告刘佳之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，赵索成已向刘佳提供了借款，双方的借贷合同成立。双方约定的月利率4%超过了当时的法律规定，超过的部分不应予以支持，但原告对被告已支付的利息按年利率36%核算的主张，不违反法律规定，应当予以支持。经计算，两笔借款本金36万元按年利率36%共同计算利息至2018年1月22日为25.8万元。2018年1月23日之后的利息被告刘佳未支付，原告要求按照年利率36%给付的主张既不符合当时的法律规定，也不符合现在的法律规定，不应予以支持，应当支持年利率24%。被告刘佳未按约定给付利息、偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。综上所述，原告赵索成要求被告刘佳给付借款本金及利息的主张，事实清楚，证据确实充分，本院对其合法的部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告赵索成借款本金36万元及利息，利息以36万元为本金自2018年1月23日按年利率24%计算至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费900元，由被告刘佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审 判 长 王兴全审 判 员 张 旭审 判 员 谢学平二〇二一年六月二十三日法官助理 邹佳鑫书 记 员 肖 瑜
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂刑终260号原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆兆祝，男，壮族，1972年12月24日出生于广西壮族自治区南宁市，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市江南区，捕前住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月11日被抓获，同年8月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人唐伟名，广西方园律师事务所律师。辩护人陆璐，广西方园律师事务所实习律师。广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人陆兆祝犯故意伤害罪一案，于2021年4月6日作出（2021）桂01刑初18号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陆兆祝无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陆兆祝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陆兆祝申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)陆兆祝在二审审理过程中向本院申请撤回上诉是其真实意愿，且符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人陆兆祝撤回上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2021）桂01刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶烽火审判员  戚桂文审判员  黄秀军二〇二一年六月二十二日书记员  刘成欣
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执716号 申请执行人：李春华，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行李春华与杨辉买卖合同纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初3879号民事判决，由被执行人杨辉在本判决生效后五日内支付申请执行人李春华货款59000元及资金占用利息（利息以59000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2018年1月1日起计算至付清之日止，息随本清）。因被执行人杨辉未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人李春华于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人有位于重庆市合川区南办处某房屋，但该房屋涉及抵押与查封，本案查封为轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年3月10日、3月29日、4月12日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执716号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年五月二十七日 书  记  员    侯欢欢  1
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4061号 原告：重庆天道兴德建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区迎宾之路150号3幢附15号，统一社会信用代码915001185857190441。法定代表人：梁兴德，经理。委托诉讼代理人：伍伶俐，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：张远坤，男，1965年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。原告重庆天道兴德建筑劳务有限公司与被告张远坤劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天道兴德建筑劳务有限公司的法定代表人梁兴德及委托诉讼代理人伍伶俐，被告张远坤及其委托诉讼代理人章杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆天道兴德建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2、请求判决原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额。事实和理由：原、被告之间系雇佣合同关系，不存在管理与被管理的劳动关系，故也不应支付二倍工资。现原告不服仲裁裁决书，遂起诉至法院。被告张远坤辩称，双方从2019年12月15日起形成劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，原告应当支付未签订劳动合同的双倍工资，其从2019年12月至2020年11月实际共领取工资总额100690元，故坚持仲裁裁决的结果，要求确认原告与被告从2019年12月15日起存在劳动关系，并由原告支付被告二倍工资差额55050元。本院经审理认定事实如下，被告从2019年12月15日起到原告处从事焊工工作，直至2020年11月23日被告在工作中受伤后未再上班。工作期间，原告为被告代扣代缴了个人所得税。2021年1月28日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原、被告之间因确认劳动关系及未签劳动合同的二倍工资差额的劳动争议纠纷一案，后该仲裁委裁决原告与被告自2019年12月15日起至今存在劳动关系，并由原告支付被告二倍工资差额55050元。原告不服，遂诉至本院。庭审中，双方均陈述被告工资按天计算，每天工作8个小时，8小时外按30元/小时计算加班工资，现工资已经结算完毕。双方均认可从2020年1月15日至2020年11月23日期间被告已领取的工资为70350元，其中有15300元是通过被告妻子刘纯秀的账户支付的。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告到原告处从事焊工工作，其从事的劳动属于原告公司的业务组成部分，且受原告的管理安排，并由原告对其发放劳动报酬，故原告与被告之间符合劳动关系建立的相关特征，因此，被告要求确认从2019年12月15日起与原告之间存在劳动关系，本院予以支持。原告辩称双方之间系劳务关系，并未提供相关证据予以证明，故本院对原告的该辩称意见不予采信。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原、被告双方自建立劳动关系之日起一个月内就应当签订书面劳动合同。因此，原告应当向被告支付从2020年1月15日至2020年11月23日期间未签劳动合同的二倍工资差额，因被告未对涉案仲裁裁决书提起诉讼，故本院按照仲裁裁决的结果认定原告应支付被告该期间未签订书面劳动合同的二倍工资为55050元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告重庆天道兴德建筑劳务有限公司与被告张远坤从2019年12月15日起存在劳动关系；二、由原告重庆天道兴德建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付被告张远坤未签订书面劳动合同的二倍工资差额55050元；三、原告重庆天道兴德建筑劳务有限公司不予支付被告张远坤其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆天道兴德建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员   郑  双   二〇二一年六月三日 书  记  员   李至成 - 1 –
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初3057号原告：吉荣圣，男，1986年5月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹洁，上海邦跃律师事务所律师。被告：张**，男，1997年6月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告吉荣圣与被告张**加工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告吉荣圣及其委托诉讼代理人赵莹洁到庭参加诉讼。被告张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉荣圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款50400元及利息(以50400元为本金，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清款项之日止)；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系合作关系。2019年，原告为被告加工羊绒服装，但被告一直未支付加工款。因原告多次向被告催要该加工款，被告2019年11月25日向原告出具借条(实为欠条)，承认其欠原告52000元，并承诺于2020年1月1日前还清。还款期至，被告仍未支付欠款。经原告再次催要，被告分别于2020年1月4日、1月8日向原告转款700元、900元，还剩50400元未支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告张**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2018年9、10月份，原告为被告加工羊绒服装，合计被告应支付原告加工款52692元。2019年11月25日，被告出具“借条”一份，载明：“今借吉荣圣52000元，归还时间在2020年1月1日前还清”。经原告多次催促，被告仅在2020年1月4日支付700元、2020年1月8日支付900元。后未再支付，引发本案诉讼。本院认为，原告为被告加工羊绒服装，双方系加工合同关系。加工款项经双方核算且被告出具相应“借条”，被告应当按约支付。时至今日，被告仅支付1600元，仍结欠原告50400元。因被告至今未支付原告相应款项，原告有权要求被告按照借条约定的付款期限2020年1月1日起要求被告支付至实际支付之日止的逾期付款利息，利息计算标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张**于本判决生效之日起十日内支付原告吉荣圣50400元及逾期付款利息（以50400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，公告费690元，合计1220元，由被告张**负担。原告吉荣圣向本院预交的案件受理费530元，本院予以退还。被告张**应负担的案件受理费530元，缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811192623，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳案件受理费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  郑 煦二〇二一年六月十七日法官助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11214号上诉人（原审被告）：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。法定代表人：李应桃，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。上诉人成都百城锦悦娱乐有限公司（以下简称成都百城锦悦公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。成都百城锦悦公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都百城锦悦公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都百城锦悦公司立即停止放映并删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首音乐电视作品；2.判令成都百城锦悦公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。原审法院认定成都百城锦悦公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首被诉侵权曲目；二、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由成都百城锦悦公司负担。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都百城锦悦公司未能提供相反证据证明。同时，成都百城锦悦公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都百城锦悦公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都百城锦悦公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都百城锦悦公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。综上所述，成都百城锦悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都百城锦悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十日书记员  王晓喻
山东省东明县人民法院山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1728民初2147号原告：董迁亮，男，汉族，农民，住东明县。被告：段德龙，男，汉族，住东明县。被告：樊江涛，男，成年，汉族，住东明县。原告董迁亮与被告段德龙、樊江涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月23日提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告董迁亮撤诉。案件受理费25元，由原告董迁亮负担。审判员  刘忠良二〇二一年六月二十三日书记员  袁蓓蓓
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初2591号原告：汤明龙，男，1989年5月20日出生，汉族，住滨海县。被告：于健，男，1974年6月20日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。原告汤明龙与被告于健合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。现原告汤明龙于2021年6月22日向本院提出对被告于健的撤诉申请。本院认为，原告汤明龙自愿撤回对被告于健的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汤明龙撤回对被告于健的起诉。案件受理费2256元，减半收取计1128元，由原告汤明龙负担。审 判 员 李章爱二〇二一年六月二十二日法官助理 仇 惠书 记 员 顾 欢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1203号之二被执行人：齐某某，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐某某在中国工商银行33×××43账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年六月一日书记员 牛雨薇
山东省烟台经济技术开发区人民法院山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初1296号原告:烟台某某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：董某，经理。委托诉讼代理人:王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人:王秀娟，济南槐荫冠博法律服务所法律服务工作者。被告:烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：杨某某，经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。原告烟台某某公司（以下简称某某公司）与被告杨某某、被告烟台某公司（以下简称某公司）占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2018）鲁0691民初2460号民事判决后，被告某公司、被告杨某某提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年12月14日作出（2019）鲁06民终6465号民事裁定，裁定：1、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2460号民事判决；2、本案发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。本院于2021年3月10日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人董某及委托诉讼代理人王罡、王秀娟，被告某公司、杨某某共同委托诉讼代理人衣振军、房国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告某公司向原告支付货款1441679.21元；2、被告杨某某对上述付款义务承担连带责任;3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与某公司之间系买卖合同关系，某公司与案外人签订餐饮供货合同后，由原告按照某公司的要求安排生产餐饮并直接配送，实际即为某公司从原告处采购相应货物，案外客户将货款直接付至某公司账户，再由某公司根据其与原告商定之价格付款给原告。但双方合作期间，某公司陆续克扣原告货款，至目前为止确定为1441679.21元。原告多次催款，被告未予支付。某公司为杨某某设立的一人公司，根据《中华人民共和国公司法》之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，杨某某应当承担某公司上述付款责任的连带责任。被告某公司辩称，1、原告与我方不是买卖合同关系而是合作关系，原告利用我方的资源与供应客户直接形成买卖合同关系。我方因经营投资过大，想找人投资，原告法定代表人董某便与我方达成协议，重新成立一家公司即原告公司，接手我方的所有资源（包含客户资源、供应车辆、办公设备、包装物料、食品加工机械等），同时聘任我方法定代表人杨某某继续担任原告总经理，管理所有的采购、供应等业务，并给予杨某某20%的股份（由杨某某之妻宫某某持股），于是，2018年2月12日成立了原告公司。新公司成立后，在经营期间仍然由我方人员以我方名义进行采购、供货并结算，待后期将我方供货客户直接签署到原告公司名下。经营过程中，我方已将部分供货客户签署到原告名下，这些客户的货款直接支付到原告账户，没有变更到原告名下的客户，将货款支付到我方账户。合作初期由董某出部分资金，仍然以我方名义进行采购（这样可以多赊购一些货物），并由我方及采购人员和原告方经理杨某某进行采购付款。因而，原、被告之间不存在买卖合同关系。2、我方不欠原告货款。我方虽然收取了部分供货客户的货款，但已用于支付给原告和供应商及费用支出，且现在仍欠部分供应商采购款，另外，还有部分应收账款未收回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，各方当事人自愿达成协议如下：一、被告烟台某公司支付原告烟台某某公司共计2329411.39元，扣除已支付给原告烟台某某公司的1903320.79元外，所余426090.60元由本院直接从被告烟台某公司已冻结账户中扣划支付给原告烟台某某公司。二、原告烟台某某公司与被告烟台某公司在合作期间所产生的债权经双方确认共计3345000元，扣除已收回的2329411.39元外的所余债权全部归被告某公司享有；对外产生的债务，包括并限于欠张某某8260元、张某某10029元、刘某某6259元、陈某某713元、刘某某15348元、庞某某3902元、于某某8791元、王某某20000元、徐某某3321元、某某商贸26751元、薛某某38347元、王某某23044元、尤某某186元、辛某（烟台某某某公司）75791元，以上合计240922元，由被告烟台某公司承担。上述债务如债权人向原告烟台某某公司主张，原告烟台某某公司承担责任后有权向被告某公司进行追偿；如再出现合作期间的其他债务，则由原告烟台某某公司承担。三、双方确认按上述协议履行完毕后，双方基于原合作关系再无其他纠纷。案件受理费9236元、保全费5000元，由原告烟台某某公司负担。上述调解内容经各方当事人在调解协议上签字捺印后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  刘玉华人民陪审员  丰丕再二〇二一年六月十八日书 记 员  盖雯勃
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2664号原告：张宏军，男，1974年4月23日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：郭忠春，男，1973年2月15日生，汉族，居民，住射阳县。原告张宏军与被告郭忠春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张宏军到庭参加诉讼，被告郭忠春经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3000元，并承担利息（一年期同业拆借中心公布的贷款利率从2021年1月1日起至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月25日，被告郭忠春因小孩开学通过微信聊天向原告借款3000元，承诺等发工资还给原告，因金额较小且通过微信方式向原告借款，原告就没有让被告出具借条，当日原告通过银行转账3000元给被告。后多次向被告索要上述借款，被告以各种理由搪塞。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告未能归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，请求依法判决。被告郭忠春未作辩称。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，被告郭忠春通过微信向原告张宏军借款3000元，同日，原告张宏军向被告郭忠春转账交付3000元。后原告张宏军多次催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截图、银行转账记录及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张宏军与被告郭忠春之间的借贷关系有原告提交的微信聊天记录及银行转账予以证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。款项交付后，被告郭忠春未能足额偿还，原告张宏军据此主张其承担偿还借款的责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告张宏军自愿放弃利息部分的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。被告郭忠春经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭忠春于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏军借款3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭忠春负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 涌二〇二一年六月二十一日法官助理  葛腾达书 记 员  孙才媛
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1099号之十四被执行人：杨新野，男，汉族，1979年07月23日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人杨新野机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人杨新野在x账户内余额人民币738.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨新野在财付通支付科技有限公司x账户内存款人民币738.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二日书记员 关智昊
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执459号申请执行人：白雪峰，男，1975年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：张世明，男，1978年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院受理白雪峰申请执行张世明租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张世明至今未履行生效法律文书(2021)川0311民初454号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张世明所有的银行存款、其他应收款120000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  曾 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  马宇龙书 记 员  何 鑫四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执459号申请执行人：白雪峰，男，1975年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：张世明，男，1978年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院受理白雪峰申请执行张世明租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张世明至今未履行生效法律文书(2021)川0311民初454号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张世明所有的银行存款、其他应收款120000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  曾 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  马宇龙书 记 员  何 鑫
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2349号原告：卞维毕，男，1964年7月20日出生，汉族，住宝应县。原告：卞承，男，1988年11月30日出生，汉族，住宝应县。两原告共同委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：潘晓，男，1980年2月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。被告：扬州沃曼新能源汽车零部件有限公司，住所地宝应县黄塍镇工业集中区光阳路。法定代表人：潘晓，该公司董事长。原告卞维毕、卞承与被告潘晓、扬州沃曼新能源汽车零部件有限公司（以下简称扬州沃曼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞维毕、卞承的共同委托诉讼代理人陈书军，被告潘晓及其委托诉讼代理人王金顺，被告扬州沃曼公司到庭参加诉讼。现已审理终结。原告卞维毕、卞承向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款550000元及利息181500元（算至2021年2月28日，以后利息按月息1分5计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日原告同被告签订股权投资合作协议一份，原告和被告共同出资创建扬州沃尔曼新能源汽车零部件有限公司，原告出资550000元，后因被告的原因该公司未能创立。2021年1月26日双方协商，原告出资的550000元投资款转为借款，为弥补原告的损失，双方约定月息一分五。以上事实有收条和协议为凭。现原告急需资金周转，多次要求被告还款，被告均借口推脱，原告无奈特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告潘晓辩称，该款项是原告的投资款，后转换为借款，被告潘晓作为被告扬州沃曼公司的法定代表人在借条上签字系职务行为，该款项应由被告扬州沃曼公司承担全部还款责任。被告扬州沃曼公司辩称，550000元的借款当时是和原告协商投资入股的形式转过来的，该550000元全部用于公司经营，同意承担还款责任，但是借条中的利息是出具借条后，原告擅自后加上的，被告不知情，被告认可从起诉之日按照银行同期贷款利率进行计算。原告围绕诉讼请求提交了股权投资确认及合作协议一份，收条一份，正面协议一份，工商登记信息查询表一份，银行汇款凭证数份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告卞承与被告扬州沃曼公司签订股权投资合作协议一份，由双方共同出资创建扬州沃尔曼新能源汽车零部件有限公司，原告首次出资金额550000元，该550000元均由原告卞维毕的账户转入被告潘晓账户（2019年5月8日转账80000元、5月10日转账20000元、5月13日转账70000元、5月14日转账50000元、5月15日转账330000元，合计550000元）。后因该公司未能创立，故原告未再继续注入资金。两被告向原告卞维毕出具550000元的收条一张。2021年1月26日，经双方协商，由原告卞维毕、卞承出资的550000元投资款转为借款，被告潘晓、扬州沃曼公司据此出具了投资款转为借款的书面协议给原告卞维毕、卞承。本院认为：本案所涉550000元，系由原告卞维毕、卞承的投资款转换为借款，被告潘晓、扬州沃曼公司分别在借条上签字、盖章认可，不违反法律规定，合法有效。两被告未履行还款义务应承担本案的责任。被告潘晓抗辩其在借条上签字系履行职务行为，款项虽汇至其个人账户但已全部用于公司经营，与其个人无关的意见，无事实依据，本院不予采纳。原告主张按月息1.5%计算利息，被告抗辩借条中的利息是出具借条后，原告擅自后加上的，被告不知情，被告认可从起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息的意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告潘晓、扬州沃曼新能源汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卞维毕、卞承偿还借款本金550000元及利息（以550000元为基数，从2021年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告卞维毕、卞承的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11115元，减半收取5557.50元，由原告卞维毕、卞承负担1380元；被告潘晓、扬州沃曼新能源汽车零部件有限公司负担4177.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年六月三十日书记员 刘海燕
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5135号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗洋志，男，1995年12月23日出生，汉族，户籍地福建省。法定代理人：罗林洪(系罗洋志的父亲)，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地福建省平和县长乐乡建南村南圩35号。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。原审被告：时明亚，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原审被告：上海予伟实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周全生，总经理。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险”)因与被上诉人罗洋志、原审被告时明亚、上海予伟实业有限公司(以下简称“予伟实业”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判商业险赔偿比例。事实和理由：本案交通事故认定书中明确涉案车辆未按规定载物，一审法院并未在商业险部分扣除10％免赔率。综上，一审判决有误，要求支持太平洋财险的上诉请求。被上诉人罗洋志辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判。原审被告时明亚未作陈述。原审被告予伟实业述称：交通事故认定书中并未明确何种违规载物，太平洋财险也无证据证明事故认定书中记载的违规载物符合保险条款中约定的免赔率条款，且保险条款中的免赔条款属于格式条款，太平洋财险无证据证明关于保险条款中的免赔条款向投保人尽到足够的提示义务，故本案不能适用扣除10％的免赔率。综上，请求驳回上诉，维持原判。罗洋志向一审法院提出诉讼请求：判令时明亚、予伟实业、太平洋财险赔偿罗洋志医疗费666，625.36元、住院伙食补助费2，230元、律师费5，000元，判令太平洋财险在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由时明亚、予伟实业承担60％赔偿责任，太平洋财险已支付18，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿罗洋志388，167.58元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于太平洋财险所称其与予伟实业之间签订的商业三者险保险合同中关于“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10％的绝对免赔率”的条款是否对双方当事人具有约束力。予伟实业称太平洋财险未向其重点提示免赔率相关条款，对此太平洋财险未能进一步举证证实尽到了提示义务。太平洋财险称其已对该条款字体加粗加黑，但从该合同文本来看，并不足以证明太平洋财险作为格式条款的提供方已就上述条款尽到了充分的提示及说明义务，且太平洋财险也无证据证明本案交通事故认定书中记载的内容符合保险条款中约定的免赔率条款。鉴于太平洋财险在一审审理中明确对本案事故经过及责任认定无异议，且同意在交强险及商业三者险200万元含不计免赔范围内承担保险责任，故一审法院在此基础上确定太平洋财险应当承担的赔偿责任，并无不当。综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，202.70元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执2456号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人张国祥，董事长。被执行人付源钠,女,汉族,1980年2月11日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与付源钠借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人135636元及利息。本案已将执行到案款4593元支付给申请人。被执行人付源钠尚欠申请人131043元及利息。执行中，本院对被执行人付源钠予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人付源钠暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初16661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政  二〇二一年六月二十一日 书  记  员   张  欢 - 1 -
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7419号上诉人（原审被告）：邹某，男。被上诉人（原审原告）：朱某，男。上诉人邹某因与被上诉人朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院于2021年5月10日依法向上诉人邹某送达了交纳上诉费用通知，限邹某于收到交纳上诉费用通知之日起七日内交纳上诉费用680元，上诉人邹某收到预交诉讼费通知书后，未按时缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗柏寒审判员刘应江审判员高进二〇二一年六月二十五日法官助理 周 丽 花 书   记 员 柴 清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保911号 申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人汪香澄。委托代理人李思伦，重庆百君律师事务所律师。委托代理人吴凡，重庆百君律师事务所律师。被申请人山东申奥置业集团有限公司，住所地曹县曹城街道办事处青菏南路与金沙江路交汇环岛花园1号办公楼，统一社会信用代码9137172155223127X2。法定代表人李亚芹。被申请人：朱翠英，女，汉族，1942年01月22日出生，山东省曹县。被申请人山东宾至嘉宁物业管理有限公司，住所地山东省菏泽市曹县磐石街道办事处清江路中段电业培训中心南邻，统一社会信用代码913717213127463467。法定代理人徐广轩。被申请人曹县鸿泽建筑工程有限公司，住所地山东省曹县青菏街道办事处环岛花园物业办公楼一楼，统一社会信用代码9137172131274552XG。法定代理人李本清。被申请人徐广轩，男，汉族，1951年08月28日出生，山东省曹县。被申请人北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢13层1331，统一社会信用代码91370100663524374T。法定代理人徐广轩。被申请人菏泽鑫政园林工程有限公司，住所地曹县青菏南路路西（环岛花园南邻），统一社会信用代码913717210579000857。法定代理人李本清。申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被申请人山东申奥置业集团有限公司、朱翠英、山东宾至嘉宁物业管理有限公司、曹县鸿泽建筑工程有限公司、徐广轩、北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司、菏泽鑫政园林工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2021年4月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人山东申奥置业集团有限公司、朱翠英、山东宾至嘉宁物业管理有限公司、曹县鸿泽建筑工程有限公司、徐广轩、北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司、菏泽鑫政园林工程有限公司价值16000000元的财产，申请人已向本院提供担保。现申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司以撤回起诉为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：申请人申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。 审  判  员     何  琦                           二○二一年六月一日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平 - 1 -
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1728号之三被执行人：刘占东，男，汉族，1982年02月26日生。居民身份证号码2102811982××××××××，住瓦房店市福德区二段光明社区空持户2-5-2。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘占东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘占东在中国民生银行50000000000625218×××64账户内存款人民币49772.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年六月十八日书记员  王 维
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0522执恢29号之一申请执行人：杨旭照，男，1971年3月18日出生，汉族，中国银行股份有限公司东营北二路支行，现住东营市东营区。被执行人：王金峰，男，1982年11月29日出生，汉族，现住利津县。被执行人：刘爱霞，女，1983年3月1日出生，汉族，现住利津县。申请执行人杨旭照与被执行人王金峰、刘爱霞追偿权纠纷一案，本院作出(2016)鲁0522民初1967号民事判决书，判令被告王金峰、刘爱霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨旭照代偿款300000元并支付利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月10日起计算至判决判决确定还款之日止）。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，但因被执行人无可供执行的财产，本院于2018年5月9日裁定终结本次执行程序。现申请执行人发现新的财产线索，要求恢复该案的执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。我院依法对被执行人的财产进行了查询，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及其他财产。本院已限制被执行人进行高消费，并将财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  刘 伟审判员  张 巍二〇二一年六月十日书记员  李 洋
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初742号当事人原告原告：仇文刚。被告被告一：朱小海。被告二：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司。负责人：肖必周，该公司经理。委托诉讼代理人：况昌高，该公司员工。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费24 128.12元、误工费2550元，以上共计26 678.12元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由2021年2月28日21时45分许，被告一驾驶渝FXXXXX号二轮普通摩托车，沿西安市太白南路（南二环-西沣一级路）由北向南行驶至太白南路（南二环-西沣一级路）电子三路时，逢行人原告沿太白南路由西向东横过道路，车人相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告负此次事故的次要责任，被告一主要责任。渝FXXXXX号车在被告二处投保有交强险。朱小海亦在被告三投保有旅行人身意外伤害保险（附加个人旅行法律责任保险），限额为30万元。但该保险明确约定承保骑手驾驶非机动车过程对第三者造成的损害，被告三才承担赔偿责任，因被告一驾驶的是普通二轮摩托车，属机动车，故被告三无需承担赔偿责任。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计26 066.24元，此款应先由被告二在交强险限额内承担20 500元，超出部分由被告一承担5566.24元。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费23 566.24元（票据金额）2.误工费2500元（被告二认可）合计26 066.24元          判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司开州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇文刚医疗费18 000元、误工费2500元，以上共计20 500元；二、被告一朱小海于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇文刚医疗费5566.24元；三、驳回原告仇文刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告一朱小海负担，因原告仇文刚已预交，故被告一朱小海应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告仇文刚。本判决为终审判决。审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月二十八日  书  记  员   杨  婷  1
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2508号申请执行人：四川晶睛视光科技有限公司，住所地天府新区华阳富强街66号。法定代表人：李红梅。被执行人：成都康瑞德贸易有限公司，住所地成都市金牛区金府路111号成都川金府西部五金机电批发城1栋4号附1号。法定代表人：台书芹。本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第1101号国内非涉外仲裁裁决立案受理四川晶睛视光科技有限公司与成都康瑞德贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的47348.50元及利息，执行费610.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月二十六日书记员 刘艾佳成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2508号申请执行人：四川晶睛视光科技有限公司，住所地天府新区华阳富强街66号。法定代表人：李红梅。被执行人：成都康瑞德贸易有限公司，住所地成都市金牛区金府路111号成都川金府西部五金机电批发城1栋4号附1号。法定代表人：台书芹。本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第1101号国内非涉外仲裁裁决立案受理四川晶睛视光科技有限公司与成都康瑞德贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的47348.50元及利息，执行费610.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月二十六日书记员 刘艾佳
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1823民初1207号之二原告：文少华，男，1979年4月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被告：何静，女，1979年10月3日生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。原告文少华诉被告何静民间借贷纠纷一案，原告文少华于2021年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封（或冻结）被告何静价值16万元的财产。2021年6月11日，本院作出(2021)皖1823民初1207号民事裁定书，裁定查封被告何静价值16万元的财产或冻结被告何静银行存款16万元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。现原告文少华申请撤回保全申请。本院认为，原告文少华申请撤回保全申请，应予解除对被告何静价值16万元财产的查封或对被告何静银行存款16万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告何静价值16万元财产的查封或对被告何静银行存款16万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐军仕二〇二一年六月十七日书记员  闵 丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终9329号上诉人（原审原告）：樊迪，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都微址科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋7层703号。法定代表人：符剑，总经理。上诉人樊迪与被上诉人成都微址科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初7448号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人樊迪于2021年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊迪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人樊迪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人樊迪负担。本裁定为终审裁定。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十六日书记员  徐 媛
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2021）渝0112民初22311号 原告：黄永均，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张云刚，男，1993年12月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告黄永均与被告张云刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄永均到庭参加了诉讼，被告张云刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告黄永均向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4180元；2、被告向原告支付利息（以4180元为基数，自2020年9月14日发生借款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月4日，原、被告达成“埃弗森润滑油”小程序开发运营合作协议。同日，被告称资金紧张向原告借款4180元用于开发运营。之后，被告未按约履行合作协议。2020年12月12日，被告自愿以微信电传方式向原告提供了借条，约定2020年12月31日还款，并承诺了违约责任。到期后，被告未还款，原告向其催收未果。被告张云刚未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2020年9月14日，黄永均通过微信将农业银行账户里的4180元转给了张云刚。2020年12月12日，张云刚向原告出具借条一张。该借条载明，因用于“埃弗森润滑油运营中心”小程序开发运营，张云刚于2020年9月14日从黄永均处借款4180元，约定从张云刚盈利分红部分扣除；今张云刚未按约履行前述小程序开发运营，给黄永均造成了一定损失，双方定于2020年12月31日前归还借款，若不能按时还款，愿从发生借款之日起按100元每天的标准支付违约金，同时赔偿黄永均直接或间接损失（包括但不限于黄永均为追讨借款产生的差旅费、律师费）。张云刚在借款人处签名捺印。原告称被告出具借条时双方分隔两地，被告写好后扫描给了原告。上述事实，有原告的陈述、借条（打印件）、农业银行转款凭证，微信支付交易明细证明等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。                                                                                                                                              本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告举示了借条以及转款凭证，再结合原告当庭陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原、被告之间4180元的借贷法律关系成立并生效。2020年12月12日，被告出具了借条并承诺在2020年12月31日前还清以及约定了逾期的违约金，其双方约定的违约金实质为逾期利息。截止目前，被告一直未还款，已经构成违约，故原告主张的借款本金及违约金标准符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告张云刚于本判决生效之日起五日内向原告黄永均偿还借款本金4180元并支付违约金（以4180元为基数，从2020年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张云刚承担。本判决为终审判决。  审 判 员     刘光波   二○二一年六月十八日  法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊 - 1 -
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2462号申请执行人候雅妮，女，1996年1月21日生，汉族，青岛市即墨区。被执行人青岛娜境贸易有限公司，住所地青岛市城阳区海都国际**918。法定代表人李成，系该公司经理。申请执行人候雅妮与被执行人青岛娜境贸易有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院于2021年6月7日立案执行。执行过程中，本院于2021年6月11日按照送达地址确认书向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未申报财产。该案申请执行金额为44124元及利息，未执行到位金额为44124元及利息。经查询，被执行人青岛娜境贸易有限公司银行存款不足，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，无房产、车辆登记信息。综上，未发现被执行人其他财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹晓君审判员  宁广志审判员  张孝振二〇二一年六月三十日书记员  张 涛