山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初3554号原告：任成春，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。实际居住地山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李学军（特别授权代理），山东泰润律师事务所律师。被告：山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码9137010066486512XU。诉讼代表人：山东顺泰投资置业有限公司管理人，岳庆。诉讼代理人：王乐乐（特别授权代理），山东顺泰投资置业有限公司管理人工作人员。诉讼代理人：赵毅（特别授权代理），男，1975年7月26日出生，汉族，系山东顺泰投资置业有限公司管理人工作人员，原告任成春与被告山东顺泰投资置业有限公司（以下简称顺泰置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任成春及其委托诉讼代理人李学军、被告山东顺泰投资置业有限公司的委托诉讼代理人王乐乐、赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任成春向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认被告拖欠原告的建设工程款817541.60元具有优先权，在被告破产清算中应当优先受偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月12日（笔误，更正为2021年），山东顺泰投资置业有限公司管理人在第一次债权人会议后公布了《山东顺泰投资置业有限公司债权表》，原告对该表中对于原告的债权确认金额1179967.77元认定为普通债权有异议，在1179967.77元中的建设工程款817541.60元是优先债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”为此特提起诉讼。理由如下：一、任成春的债权是“建设工程款”，具有优先权；证据材料：历城区法院(2018)鲁0112民初927号民事判决书以及相关证据、庭审笔录；二、任成春承包山东顺泰投资置业有限公司的东环商业广场一至三层的装修以及改造等建设工程，尚欠工程款817541.60元未支付，利息等438627元未支付，经法院(2018)鲁0112民初927号民事判决书已判决确定是工程款；根据合同法之规定建设工程的价款应该优先受偿；三、任成春在判决书生效后，已经在2018年8月由历城区法院立案执行，建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，非依生效确权裁判确认后设立，在执行中法院应当根据《合同法》286条之规定，在执行拍卖的建设工程中从拍卖的价款优先受偿，也不须当事人明示；四、退一步讲，即便是建设工程优先权必须申请行使，在破产申报债权时，原告申请债权为优先权时并没有超出失效；在本工程承包实施中，任成春与破产人先是在2013年11月12签订《东环商业广场装修合同》；后2014年3月3日签订《东环商业广场改造装修合同》，又在2014年4月27又签订《东环商业广场一层铝扣板装修合同》，在任成春承包施工过程中，任成春的工程款中绝大部分是农民工工资，由于破产人没有及时支付工程款等破产人的原因，导致在2015年5月份才交付给破产人使用，虽然交付使用，但是截止到现在该建设工程一直没有竣工验收，未办理任何竣工验收手续，交付使用并不等于竣工验收合格，故不适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于‘建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算’的规定；五、该建设工程款817541.60元中一部分是建筑工人的报酬，建筑工人全部是农民工，在破产中，该工程款理应享有优先权，在破产清算中优先受偿。实际上被告拖欠原告的工程款87万多，其中绝大部分是农民工工资；为维护原告合法权益，特诉至贵院，判如所诉。顺泰置业辩称，原告的主张没有事实以及法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。理由：一、根据原告提交的证据材料无法证明其工程款部分的债权性质为优先债权。原告提交的债权申报材料中，判决书以及执行文书中均未列明原告就顺泰公司的在建工程拍卖款享有优先受偿权，管理人依据生效判决文书依法认定为普通债权，符合法律规定。退一步说，如果原告享有优先债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项内容，其清偿顺序应当排在抵押债权之前，那么在执行程序中应该已经执行完毕，在执行裁定书记载的拍卖以及以物抵债程序中优先于案外人日照银行受偿，而不是终结本次执行，该裁定书恰恰说明了原告债权性质为普通债权，清偿顺序在抵押债权之后，原告在执行程序中并未提出异议，说明其认可清偿顺序。二、原告主张工程款优先债权已经超过了法律规定的6个月的除斥期间，其实体优先权利消灭，其请求不应当得到支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四项之规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告在起诉状中自认2015年5月份才交付给顺泰公司使用，在原告提交的庭审笔录第六页显示双方认可工程交付使用时间为2014年5月份左右，不论以上述哪个时间为准，按照当时生效适用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第14条规定的竣工日期有争议，未竣工验收的，以转移占有建设工程日期为竣工验收日期的认定标准，均已经超过了行使优先权的期限。因此，其诉讼请求不应该予以支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，并且已经超过法律规定的优先债权行使的除斥期间，其优先权已经消灭，其诉讼请求不应该得到支持。恳请贵院驳回原告的诉讼请求，以示公正。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，任成春与顺泰置业签订《东环商业广场装修合同》。工程造价载明：约170万元整（提供50%发票）；付款方式载明：任成春进入工地施工后三日内顺泰置业支付工程款20万元，工程施工完成吊顶全部完成主龙骨安装及中亭栏杆扶手完成，顺泰置业应付工程款60万元，工程竣工验收合格后付至工程款的70%，商场开业后三个月内付至工程款的95%,剩余5%作为维修保证金，如无质量问题，则在保修期（一年）满后30日内退还；附表载明：东环商业广场装饰工程合计1644130元，备注：报价中工程数量按实际验收为准，如有增项另行计算。2014年3月3日，任成春与顺泰置业签订《东环商业广场改造装修补充施工合同》。工程造价载明：约28万元（提供50%发票）。付款方式载明：自补充合同签订后三日内付款50%，工程竣工验收合格结算后五日内甲方付至工程款70%，商场开业后三个月内付至工程款的95%,剩余5%作为维修保证金，如无质量问题，则在保修期（一年）满后30日内退还。附表载明：任成春合同外增加项目统计，总计：282846.60元，部分施工项目金额备注为暂定。2014年4月27日，任成春与顺泰置业签订《东环商业广场一层铝扣板装修合同》，工程造价载明：22405元；付款方式载明：本合同签订后付款15000元，工程竣工验收合格后五日内再付6405元，剩余1000元作为乙方维修保证金，如无质量问题，则在保修期满后30日内退还。合同签订后，任成春按约施工。后因工程款支付问题，双方产生争议，任成春于2018年1月25日将顺泰置业起诉至本院，要求顺泰置业支付工程款85万元及利息。庭审中，对于利息损失的计算，任成春主张自2014年10月1日至还清之日，以85万元为基数计算利息，被告对该利息计算方式予以认可。庭审中，顺泰置业自述：三份合同总造价为1949381.60元，该数额是按《东环商业广场装修合同》、《东环商业广场改造装修补充施工合同》的附表进行计算的；在三份合同竣工后，顺泰置业陆续与任成春进行结算，也陆续向任成春付款；第一份合同签订后顺泰置业于2013年11月15日、2013年12月6日分别向任成春支付了20万元和60万元；第二份合同签订后顺泰置业于2014年3月12日、2014年4月11日向任成春支付了14万元和2万元；第三份合同签订后顺泰置业于2014年5月7日向原告支付1.5万元；2017年6月8日、2017年8月16日顺泰置业分别支付任成春10万元、5万元；任成春施工期间顺泰置业代顺泰置业5次支付垃圾清理费6840元，现尚欠任成春817541.60元。对顺泰置业辩称的该欠款数额，任成春予以认可。2018年3月27日，本院作出（2018）鲁0112民初927号民事判决书，判决如下：一、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任成春工程款817541.60元；二、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内以817541.60元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算支付原告任成春利息损失；三、驳回原告任成春的其他诉讼请求。该案生效后，顺泰置业未履行判决，任成春向本院申请强制执行，案号为（2018）鲁0112执2206号。因未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院于2019年1月24日裁定：终结本次执行程序。2020年10月30日，本院作出（2020）鲁0112破4号民事裁定书，裁定如下：受理山东美润物业管理有限公司对山东顺泰投资置业有限公司的破产清算申请。经任成春等债权人申报，顺泰置业管理人形成《山东顺泰投资置业有限公司债权核查报告》，其中，任成春债权总额为1179967.77元，确认为普通债权，任成春认为工程款817541.60元为优先债权，形成本案诉讼。另查明，任成春于2014年5月将装修完的涉案工程交付顺泰置业使用。上述合同中所指商场为济南银座奥特莱斯东环店，该商场开业时间为2014年6月。本院认为，《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。任成春本次提起的诉讼是基于顺泰置业在破产程序中，顺泰置业破产管理人对其债权确认为普通债权存在异议，提起的诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十七条规定：装饰装修工程具备折价或者拍卖条件，装饰装修工程的承包人请求工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持；第四十一条规定：承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，顺泰置业欠付任成春的817541.60元系装饰装修工程款，任成春可以行使建设工程价款优先受偿权，但应当按照法律规定在顺泰置业应当给付建设工程价款之日起十八个月内行使。承包人应当在合理期限内行使优先受偿权，以维护交易秩序安全，避免银行和其他第三人的利益受损。关于顺泰置业应付任成春工程款之日的问题。本院认为，工程价款作为“同一债务”，预付款和进度款属于发包人与承包人约定的分期履行方式，故工程价款应当作为一个整体，其应付工程款之日也应该按照最后一期履行期限来确认。任成春已于2014年5月将涉案工程交付给顺泰置业，竣工日期应为2014年5月。双方合同中约定的“商场开业后三个月内付款至工程款的95%”中的三个月为2014年6月至9月。因此，工程款最后一期履行期限为2014年9月。结合（2018）鲁0112民初927号案件中，双方均认可的逾期付款利息计算时间为2014年10月1日，本院认为，顺泰置业应付任成春工程款之日最后期限为2014年9月30日。任成春应当在2016年3月31日之前行使建设工程价款优先受偿权。如果将支付保修金的一年期限计算上，任成春应当在2017年3月31日之前行使建设工程价款优先受偿权。承包人向发包人主张优先受偿权的形式有协议将工程折价、申请人民法院将该工程拍卖等，任成春可选择任一形式行使。但是，任成春并未提交证据证实其上述期间内行使过建设工程价款优先受偿权。综上所述，对于任成春要求确认顺泰置业欠付工程款817541.60元在破产清算中优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回任成春的诉讼请求。案件受理费11976元，减半收取计5988元，由原告任成春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李   晓   丽二〇二一年六月八日法官助理  于彩霞书记员韩欢欢