山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初2328号原告：山东邹平青隆村镇银行股份有限公司，住所地邹平市。法定代表人：王长亮，董事长。委托诉讼代理人：王文凯，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王琰，男，该公司职工。被告：邹平双立纺织有限公司，住所地邹平市。法定代表人：范作湖，经理。被告：山东省邹平顺友科技包装材料有限公司，住所地邹平市。法定代表人：王生成，经理。委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师。被告：邹平县君安精细化工有限公司，住所地邹平市。法定代表人：曹国禄，经理。委托诉讼代理人：吴宁宁，山东泰瀚律师事务所律师。原告山东邹平青隆村镇银行股份有限公司（以下简称邹平青隆村镇银行）与被告邹平双立纺织有限公司（以下简称双立纺织公司）、山东省邹平顺友科技包装材料有限公司（以下简称顺友科技公司）、邹平县君安精细化工有限公司（以下简称君安化工公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日、5月28日公开开庭进行了审理。原告邹平青隆村镇银行委托诉讼代理人王文凯到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人许峰到庭参加2021年5月7日的诉讼，其委托诉讼代理人王琰到庭参加2021年5月28日的诉讼，被告顺友科技公司委托诉讼代理人房大光，君安化工公司法定代表人曹国禄到庭参加诉讼，君安化工公司委托诉讼代理人吴宁宁到庭参加2021年5月28日的诉讼，被告双立纺织公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平青隆村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告双立纺织公司偿还原告借款本金2000000元、利息434409.94元，本息合计2434409.94元及2021年3月21日之后的利息、复息、罚息（以2000000元为基数，自2021年3月21日起至实际给付之日止，按月利率14.5‰计算）；2.被告顺友科技公司、君安化工公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2017年3月28日,原告与双立纺织公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为2000000元。借款期限为2017年3月28日至2018年3月27日。借款利率按固定利率，执行月利率为7.25‰的贷款利率，逾期利率执行月利率10.875‰，罚息利率执行月利率14.5‰，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期、利随本清，其中日利率=年利率/360=月利率/30，借款按月结息的，结息日为每月20日，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定利率基础上上浮百分之伍拾作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2017年3月28日，原告与君安化工公司、顺友科技公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告将借款2000000元转入双立纺织公司在原告处开立的一般结算账户。双立纺织公司自2017年6月21日起欠付借款利息，未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约。原告多次与借款人、担保人联系催收借款本息，但被告仍以各种理由拖延和推搪，至今未归还接款本息。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望依法公判。被告顺友科技公司辩称，我公司在2017年3月28日与原告签订《保证合同》，为涉案借款提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，该笔借款的履行期限至2018年3月27日，在保证期间内原告从未向我公司主张过权利，保证责任免除。因此我公司不再对该笔借款承担保证责任。被告君安化工公司辩称，我公司并没有在2017年3月为双立纺织公司提供担保，原告利用变造、篡改的证据、诈骗取得的文件捏造我公司担保的事实并以此提起诉讼，应驳回原告对我公司的无理请求。1.在担保业务中，同一担保业务所涉及的《担保合同》、《连带责任保证书》是在同一时间、一次签定的，两者的签字时间应该是一致的；2.在担保业务中，都是由借款人邀请担保人为其借款业务进行担保。本案中，一、君安化工公司与双立纺织公司在2016年借款时曾是互保单位，但自2017年元月双方便不再是互保单位。原告与君安化工公司并未就涉案担保事宜进行过协商，更不存在君安化工公司自愿、主动为双立纺织公司提供担保之事。涉案《保证合同》是君安化工公司以前在原告处办理担保业务时所签，为防止书写错误而多余的担保合同或者是因错误而作废的文件，原告未与君安化工公司协商，未经君安化工公司同意，违背君安化工公司签字盖章时的真实意图，擅自添加为双立纺织公司担保的内容伪造形成。属于无效合同，君安公司不应承担保证责任。二、在原告已撤诉的（2020）鲁1626民初3739号案件中，原告曾作为证据提交曹国禄、梁允杰签字摁手印的显示日期为2017年3月28日的《连带责任保证书》。根据广东南天司法鉴定所粤南[2020]文鉴字第702号司法鉴定意见，《保证合同》中曹国禄手印形成时间早于《连带责任保证书》中曹国禄手印形成时间约5个月，说明《保证合同》曹国禄签字盖章时间最晚是2017年3月28日之前约5个月，原告利用拼凑的两份文件捏造了君安化工公司给双立纺织公司担保的虚假事实，向法庭提供伪证的。三、原告在（2020）鲁1626民初3739号案件中提交伪造的《连带责任保证书》。在曹国禄、梁允杰早已离婚的情况下（在2017年1月份君安化工公司向原告贷款时已提交了离婚证，原告知道曹国禄在2016年12月离婚），梁允杰不可能再为别的单位提供担保；手机号码133××××9795已停机，曹国禄自2011年8月份起就已经停止使用。原告违背当事人签字时的真实意图，违背法律规定，擅自添加了给双立纺织担保的内容。原告通过伪造材料，诈骗文件等手段，捏造案件事实，虚构与君安化工公司的民事纠纷，多次就同一案件提起诉讼，已构成虚假诉讼罪。建议人民法院严格审查并给予严肃处理。四、原告提供的《担保人履行责任通知书》是夹杂在其他文件中通过欺诈手段获得的，通过诈骗手段获得的《担保人履行责任通知书》不具备法律效力。五、君安化工公司未在2017年3月28日给双立纺织公司提供担保，且本案已经超过两年的保证期间，保证人担保义务已经终结的情况下，无理由再延长保证责任，君安化工公司也不应当承担保证责任。综上，君安化工公司并没有在2017年3月28日为双立纺织公司提供担保，人民法院应当依法驳回原告对君安化工公司的起诉，并根据情况判断原告是否构成虚假诉讼。被告立纺织公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：一、借款合同签订情况。2016年11月15日，双立纺织公司向原告申请借款2000000元。同日，该公司股东召开股东会并作出股东会决议，全体股东一致同意，双立纺织公司向原告借款2000000元，期限12个月，担保方式为保证，用于购买皮棉。2017年3月28日，双立纺织公司与原告签订签订编号为：邹青村银（营）流借字（2017）年第170310404号的《流动资金借款合同》，向原告借款2000000元，借款期限为2017年3月28日至2018年3月27日止，实际借款期限以借款借据为准。借款月利率7.25‰。借款人未按约定还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%。借款人不按合同约定的借款用途使用借款，本金及利息自违约之日起在合同约定的利率基础上上浮100%作为罚息利率。借款人在借款期限内不按期支付利息的，应按合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。二、担保合同签订情况。2016年11月16日，君安化工公司股东召开股东会并作出股东会决议，公司股东曹国禄、梁允杰一致同意，君安化工公司为双立纺织公司在原告处自2016年11月16日至2018年4月20日期间签订的借款合同承担连带保证责任，担保总金额不超过2000000元。2017年3月21日，顺友科技公司股东召开股东会并作出股东会决议，同意顺友科技公司为双立纺织公司在原告处自2017年3月21日至2018年4月20日期间签订的借款合同承担连带保证责任，担保总金额不超过2000000元。2017年3月28日，君安化工公司、顺友科技公司与原告签订《保证合同》，约定为确保双立纺织公司与债权人签订的编号为邹青村银（营）流借字（2017）年第170310404号的《流动资金借款合同》切实履行，保证人元为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为2000000元。保证担保的范围包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2017年3月28日，原告将借款2000000元交付至双立纺织公司指定账户，借据记载的合同利率为月利率7.25‰，逾期利率月利率10.875‰。被告支付部分利息，未偿还借款本金。2020年4月20日，原告向双立纺织公司发出编号为（邹青村银）催通字（2020）年第170310404号《借款逾期催收通知书》，催收涉案借款，该公司签收《借款逾期催收通知书》并盖章、法定代表人签字，声明同意继续承担还款义务。2020年4月20日，原告向顺友科技公司、君安化工公司发出编号为（邹青村银）保通字（2020）年第170310404号《担保人履行责任通知书》，两公司均在《担保人履行责任通知书》上盖章、法定代表人签字，声明同意为双立纺织公司的借款继续提供连带责任保证担保的承诺。另查明，2020年9月1日，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼，即（2020）鲁1626民初3739号案，在该案审理过程中，本院依法委托广东南天司法鉴定所作出粤南[2020]文鉴字第702号《司法鉴定意见书》，结论为：未发现《担保人履行责任通知书》存在二次添加打印的事实；《担保人履行责任通知书》中“同意为双立纺织公司的借款继续提供连带责任保证担保的承诺”印刷体文字与公章印文的朱墨时序为：先有印刷体文字，后有公章印文。后原告申请撤回该案诉讼。原告索要借款本息未果，诉至本院，诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告双立纺织公司偿还原告借款本金2000000元、利息434409.94元，本息合计2434409.94元及2021年3月21日之后的利息（以2000000元为基数，自2021年3月21日起至实际给付之日止，按月利率10.875‰计算）；2.被告顺友科技公司、君安化工公司对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费13138元、保全费5000元，由各被告承担。本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款交付借款人指定账户，履行了出借人义务，双立纺织公司作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。双立纺织公司未偿还借款本金，原告要求其偿还借款本金，本院予以支持；原告主张的利息计算标准符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张顺友科技公司、君安化工公司为上述债务承担连带保证责任，君安化工公司辩称担保不属实、原告伪造证据，但未提交有效证据证实，对该抗辩理由不予采纳；顺友科技公司、君安化工公司辩称原告在保证期间内未向保证人主张权利，但原告提交的《担保人履行责任通知书》可以证实，原告于2020年4月20日向顺友科技公司、君安化工公司发出《担保人履行责任通知书》，两公司同意为双立纺织公司的借款继续提供连带责任保证担保的承诺，故原告该项主张，本院予以支持。被告双立纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平双立纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平青隆村镇银行股份有限公司借款本金2000000元、利息434409.94元，本息合计2434409.94元及2021年3月21日之后的利息（以2000000元为基数，自2021年3月21日起至实际给付之日止，按月利率10.875‰计算）；二、被告山东省邹平顺友科技包装材料有限公司、邹平县君安精细化工有限公司对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告邹平双立纺织有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告邹平双立纺织有限公司、山东省邹平顺友科技包装材料有限公司、邹平县君安精细化工有限公司将过付款直接汇入原告山东邹平青隆村镇银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司邹平市支行开户的账号1573××××4478（汇款时请备注本案案号及付款当事人名称）。案件受理费26276元，减半收取13138元，保全费5000元，共计18138元，由被告邹平双立纺织有限公司、山东省邹平顺友科技包装材料有限公司、邹平县君安精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 李学勤二〇二一年六月二日法官助理 杜心悦书 记 员 李 楠