wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更484号罪犯张晓宇，男，1989年2月25日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2014年8月12日作出(2014)潮平法刑初字第40号刑事判决，以被告人张晓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期执行自2013年10月17日起至2025年10月16日止，并处民事赔偿人民币364062.33元。判决生效后，于2014年9月2日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月14日作出(2017)粤13刑更第367号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2019年1月25日作出（2019）粤13刑更第208号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张晓宇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张晓宇在2018年11月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张晓宇减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张晓宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分173分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张晓宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯张晓宇予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2025年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初1275号原告：郑祖伦，男，1953年10月20日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：黔西南州环球商贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东区西湖路9号，统一社会信用代码：91522300308873190Q。法定代表人：陈培梅，系该公司监事。原告郑祖伦诉被告黔西南州环球商贸有限公司（以下简称环球商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，因被告环球商贸公司下落不明，需公告送达，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑祖伦到庭参加诉讼，被告环球商贸公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告郑祖伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金240000元；并以120000元为基数按年利率6%计算支付原告自2019年6月17日起至实际付清之日止的资金占用费【注：暂计算2019年6月17日至2020年12月17日的资金占用费为13200元（120000元×6%÷12个月×22个月=13200元）】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原告与被告签订了《环球汽车代购车协议》，协议约定原告向被告购买凯迪拉克牌XTS精英型白色汽车一辆，购车款为226900元。原告委托田红艳于当日按照协议约定向被告交付120000元购车定金，被告向原告出具了《收据》一张。后被告多次以各种理由推迟交付车辆，至今该车辆也未交付至原告，被告公司的经营场所现已倒闭不再营业。原告认为，原告已按协议约定交付了购车定金，被告应当依双方约定和诚实信用原则交付订购车辆，但被告却以各种理由拖延交付、拒绝退款，已构成根本违约，故原告依《合同法》相关规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，请求法院判令被告双倍返还原告定金240000元，并以120000元为基数按年利率6%计算支付原告自2019年6月17日起至实际付清之日止的资金占用费【注：暂计算2019年6月17日至2020年12月17日的资金占用费为13200元（120000元×6%÷12个月×22个月=13200元）】，且本案系因被告单方违约所引起，故本案的诉讼费用应由被告承担。原告为维护自身合法权益不受侵害，提起诉讼。被告环球商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，郑祖伦与环球商贸公司签订《环球汽车代购车协议》，约定郑祖伦向环球商贸公司购买凯迪拉克牌汽车一辆，车辆总价为226900元，郑祖伦需先向环球商贸公司预付车款（定金）120000元，环球商贸公司董事长颜俊在《环球汽车代购车协议》上签字并加盖环球商贸公司公章。购车协议签订之日，郑祖伦通过其妻子田红艳贵阳银行账户将预付款（定金）120000元转入环球商贸公司指定账户，颜俊向郑祖伦出具《收据》一张，并加盖环球商贸公司公章。后环球商贸公司未按约定向郑祖伦交付所购车辆，也未退还郑祖伦预付购车款，故郑祖伦为维护合法权益，向本院提起诉讼。上述法律事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、《环球汽车代购车协议》、《收据》、《贵阳银行回单》、《名片》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，被告环球商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告针对其诉请向本院提交了《环球汽车代购车协议》、《收据》、《贵阳银行回单》、《名片》等证据证实其主张，并当庭保证其提交证据的真实性，故对双方买卖合同的真实性，本院予以确认。民事主体从事民事活动应遵循诚实守信的原则。原告郑祖伦已按照双方签订的《环球汽车代购车协议》约定将120000元预付款（定金）交付至环球商贸公司指定的银行账户，已完成了定金的实际交付，被告环球商贸公司未按约定向郑祖伦交付车辆，已构成违约，被告应退还原告已支付的预付款，且根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条：“收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”的规定，环球商贸公司对郑祖伦交付的定金还应双倍返还。关于郑祖伦已支付的120000元中，预付购车款与定金如何认定的问题。双方在《环球汽车代购车协议》中对预付款和定金未作明确区分，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条“定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。”的规定，双方约定的定金不能超过合同标的额即购车总价款226900元的20%，郑祖伦向环球商贸公司预付的120000元，已超过主合同标的额的20%。故本院认定定金数额以226900元的20%计算，即为45380元。其余74620元（120000元-45380元）应认定为预付购车款。由于环球商贸公司未按合同约定向郑祖伦交付车辆，已构成违约，环球商贸公司应双倍返还郑祖伦定金90760元，同时，退还预付购车款74620元。关于原告诉请的资金占用费，实为环球商贸公司一方违约对郑祖伦造成的利息损失，郑祖伦只能选择适用违约金或定金，鉴于本院已支持了郑祖伦定金，故其诉请的资金占用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百八十三条、第五百零二条、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、由黔西南州环球商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑祖伦双倍定金90760元，退还郑祖伦预付购车款74620元，共计165380元;二、驳回原告郑祖伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，公告费600元，共计5698元，由黔西南州环球商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  段青宏人民陪审员  岑正华人民陪审员  杨 艳二〇二一年六月九日书 记 员  何丽娟
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执638号申请执行人：曾庆朗，男，1985年10月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：李司君，男，1984年2月22日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人曾庆朗依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初1524号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李司君未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾庆朗与被执行人李司君民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的82694元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行标的82694元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有车牌号为赣××××××号荣威牌小车一辆，现已查封，但该车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月二十八日书记员 钟 斌
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2551号之三申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：邓丽君，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与王爱先、王小中、邓丽君、成光明、王占强金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人邓丽君在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓丽君在财付通支付科技有限公司085e9858e49bd9ebb4bf7a5f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币162.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年六月七日书记员  李文杰
1江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初108号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号，统一社会信用代码：91430104689541850U。法定代表人：刘波，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳江悦，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西五华建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县棠浦镇老政府老计生楼三楼，统一社会信用代码：913609243091213022。法定代表人：邬海平。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告江西五华建设工程有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年6月24日向本院提出撤回对被告江西五华建设工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤诉。案件受理费1300元（长沙米拓信息技术有限公司已预缴）减半收取计650元，由长沙米拓信息技术有限公司负担，退回长沙米拓信息技术有限公司650元。2审 判 长 汪西菲审 判 员 钟 情审 判 员 邓 晖二〇二一年六月二十五日法官助理 吁拉拉书 记 员 熊 浩1江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初108号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号，统一社会信用代码：91430104689541850U。法定代表人：刘波，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳江悦，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西五华建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县棠浦镇老政府老计生楼三楼，统一社会信用代码：913609243091213022。法定代表人：邬海平。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告江西五华建设工程有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年6月24日向本院提出撤回对被告江西五华建设工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤诉。案件受理费1300元（长沙米拓信息技术有限公司已预缴）减半收取计650元，由长沙米拓信息技术有限公司负担，退回长沙米拓信息技术有限公司650元。2审 判 长 汪西菲审 判 员 钟 情审 判 员 邓 晖二〇二一年六月二十五日法官助理 吁拉拉书 记 员 熊 浩
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初597号原告：代奎，男，1987年8月4日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：陈周江，女，1992年12月15日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告代奎诉被告陈周江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日以简易程序立案受理后，因被告陈周江下落不明，需公告送达，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告代奎到庭参加诉讼，被告陈周江经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告代奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金42000元；2、请求依法判令被告按每日50元的标准向原告支付从2019年4月1日起至2020年9月17日止共计未付违约金天数536天，共计违约金额26800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月4日，因原、被告双方达成股权合作事宜，原告向被告一次性支付投资款5万元。其后，因被告未履行合作合同约定事宜，双方经过友好、公平协商达成合意将前述原告支付款项转为被告向原告借款，并于2018年6月16日向原告出具《借条》，借条约定载明：1.因被告未完成合作事项，双方解除合作关系，将原告的5万元投资款转为被告向原告借款；2.2018年9月30日前被告应向原告归还借款本金2万元，剩余借款3万元于2018年11月30日前清偿完毕；3.若被告未按期还款，必须按每日50元/天的标准向原告支付违约金（按月支付）。截止2019年3月12日，被告累计还款8000元，按照约定剩余未还金额42000元，因被告没有按照约定还款，被告与原告经过友好、公平协商并于2019年3月12日签署《欠条》，《欠条》约定载明：1.于2019年3月12日止，被告累计偿还原告本金8000元，未偿还本金42000元；2.因被告无法一次性支付所有本金，经过双方友好、公平、自愿协商，只要被告没有结清应该偿还给原告所有本金，无论金额多少，被告须按照50元/天支付违约金，并于每月15日支付上一个月的违约金，后经原告多次催促收到被告按月支付的2019年4月份前的违约金（3月份支付部分违约金，未支付违约金300元），之后被告就拒绝按月支付违约金，多次联系协商无果。借款到期后，被告未能按期归还本金，亦未依照约定向原告支付违约金，已严重违约。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告陈周江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：代奎与陈周江系朋友关系，2018年1月3日，双方签订《股权转让协议》，约定由代奎出资50000元购买陈周江在贵州西兰教育咨询服务有限公司10%的股份，协议达成后，代奎于2018年1月4日通过兴义农村商业银行向陈周江账户转款50000元。后双方于2018年6月16日协商解除合作，陈周江将代奎已投资的50000元转为借款，并向代奎出具了《借条》一张，并在《借条》上约定于2018年11月30日还清，如不能按时归还愿付违约金50元一天。后陈周江共偿还了8000元本金后，于2019年3月12日重新向代奎出具了欠款金额为42000元的《欠条》一张，约定只要陈周江没有结清应该偿还的所有本金前，无论金额多少，须按照50元/天支付违约金。《欠条》出具后，陈周江支付了代奎3000元，其余本息未偿还，故代奎提起诉讼。上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、《股权转让协议》、《结算业务申请书》、《借条》、《欠条》原件以及微信聊天记录等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈周江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告针对其诉请，向本院提交了《股权转让协议》、《结算业务申请书》、《借条》、《欠条》原件等证据证实其主张，并当庭保证其陈述及提交证据的真实性，故对原、被告之间借款合同的真实性，本院予以确认。债务应当清偿。原告向被告提供了借款，被告应履行偿还原告借款的义务。关于尚欠的借款本金，被告在将原告的50000元投资款转为借款后，实际归还了原告本金8000元，就尚欠的本金42000元向原告出具了《欠条》予以固定，故原告诉请被告偿还借款本金42000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告主张按50元一天计算，但双方既然已将投资款转化为借款，违约金应受民间借贷相关法律法规中对于利率规定的约束，原告主张的违约金50元一天按本金42000元折算，已超过国家对民间借贷利率的保护上线。原告自认在2019年3月12日出具《欠条》后，被告支付了两个月的违约金，即被告支付违约金至2019年5月12日。自2019年5月13日至原告诉请的截止日2020年9月17日的违约金，本院予以分段计算，即自2019年5月13日起至2020年8月19日按月利率2%计算为42000元×24%÷365天×466天=12869元；自2020年8月20日至9月17日的违约金，按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算为496元，两段违约金共计13365元。自2020年9月17日之后的违约金，原告未明确主张，视为原告对自身民事权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈周江于本判决生效之日起十日内偿还原告代奎借款本金42000元、违约金13365元，合计55365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，公告费600元，共计2120元，由陈周江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  段青宏人民陪审员  雷 琼人民陪审员  尹金萍二〇二一年六月二十四日书 记 员  何丽娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11594号起诉人：广东华锋碧江环保科技有限公司，住所：肇庆市高要区金渡镇金渡工业园九山片区（华锋电子铝箔有限公司）第五厂房。法定代表人：罗一帜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄炳培,系广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雯敏,系广东刚钲律师事务所律师。本院收到广东华锋碧江环保科技有限公司诉芦某某、周某某、戴某某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人芦某某、被起诉人周某某在对第三人广州保华环保科技有限公司未出资额500万元本息范围内对第三人不能清偿所欠起诉人的债务（货款172756.5元、违约金14274.89元，2019年3月12日后的违约金按年利率7.125%计算至全部货款付清止，诉讼费4622.6元）承担补充赔偿责任；2、判令被起诉人戴某某对被起诉人芦某某、被起诉人周某某在本案中的债务承担连带责任；3、判令本案所有诉讼费用由三被起诉人承担。事实与理由：2017年9月30日,起诉人与第三人广州保华环保科技有限公司（以下简称保华公司）签订了《购销合同》,约定第三人向起诉人购买BJ净水剂,并由起诉人将货物送至第三人指定的肇庆焕发生物科技有限公司,第三人向起诉人支付货款,月结30天。合同签订后,即自2017年10月1日至2017年12月25日期间,起诉人按照合同约定及第三人要求向第三人提供BJ净水剂,但第三人却没有依约向起诉人付清全部货款,经起诉人多次催收,第三人仍拒不支付。根据工商登记资料显示,被起诉人芦某某是第三人的法定代表人,被起诉人戴某某是第三人的发起人。第三人的注册资金为500万元,被起诉人芦某某、周某某是第三人的现股东,其认缴出资额分别为499.5万元、0.5万元,分别占公司注册资本的99.9%、0.1%,但二人至今仍未履行出资义务,该公司的实缴出资为0元。为此,起诉人将第三人、被起诉人芦某某、被起诉人周某某诉至法院,肇庆市高要区人民法院2019年4月15日立案,经审理,作出(2019)粤1204民初972号《民事判决书》,判决第三人向起诉人支付货款172756.5元、违约金14274.89元,2019年3月12日后的违约金按年利率7.125%计算至全部货款付清止,并由第三人负担诉讼费4622.6元。起诉人不服(2019)粤1204民初972号《民事判决书》提起上诉,肇庆市中级人民法院审理后作出(2019)粵12民终2159号《民事判决书》,维持原判。上述法律文书于2019年10月10日生效。此后,第三人未主动履行债务,起诉人申请强制执行,因第三人没有可供执行的财产,肇庆市高要区人民法院于2020年4月26日以(2020)粤1204执263号《执行裁定书》裁定终止本次执行程序。被起诉人芦某某、第三人均被列入失信被执行人、限制高消费名单。起诉人认为,第三人至今不能清偿所欠起诉人的债务,被起诉人芦某某、周某某至今未完成对第三人的出资义务,严重损害起诉人作为债权人的利益,完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定的情形,被起诉人芦某某、周某某应在未出资本息范围内对第三人债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被起诉人戴某某作为第三人的发起人,应与被起诉人芦某某、周某某承担连带责任。为维护起诉人的合法权益，请求法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据起诉人陈述，起诉人与第三人广州保华环保科技有限公司（以下简称保华公司）于2017年9月30日签订了《购销合同》。因第三人保华公司未依约付清货款，起诉人向肇庆市高要区人民法院起诉第三人保华公司以及被起诉人芦某某、被起诉人周某某。肇庆市高要区人民法院于2019年7月16日作出（2019）粤1204民初972号民事判决书，判决：“一、被告广州市保华环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华锋碧江环保科技有限公司支付货款172756.5元以及违约金14274.89元；二、被告广州市保华环保科技有限公司在2019年3月12日后的违约金按年利率7.125％计算至全部货款付清时止；三、驳回广东华锋碧江环保科技有限公司的其他诉讼请求。”起诉人对（2019）粤1204民初972号案不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉，上诉请求为：“1、撤销一审判决第三项；2、判决芦某某、周某某在未出资500万元本息范围内对一审判决第一、二项中保华公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；……”,肇庆市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）粤12民终2159号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述判决书于2019年10月10日已生效。起诉人现诉请被起诉人芦某某、周某某在对第三人保华公司未出资额500万元本息范围内对第三人保华公司不能清偿所欠起诉人的债务承担补充赔偿责任，而被起诉人戴某某对被起诉人芦某某、被起诉人周某某在本案中的债务承担连带责任向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因在（2019）粤1204民初972号民事判决书中已处理过被起诉人芦某某、被起诉人周某某在未出资本息范围内对第三人保华公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，肇庆市高要区人民法院对上述请求不予支持，肇庆市中级人民法院判决维持原判。起诉人再提起本案诉讼属重复起诉的情形，综上所述，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人广东华锋碧江环保科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄晓锋zdqz二〇二一年六月二日书记员  谢艳芳
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁15执48号申请执行人：东阿阿胶保健品有限公司，住所地：山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：高登锋，该公司董事长。被执行人：山东东阿圣药阿胶制品有限公司，住所地：山东省东阿县姜楼镇关顾路中段路东（胡庄村北）。法定代表人：胡邵臣，该公司经理。本院在执行申请执行人东阿阿胶保健品有限公司与被执行人山东东阿圣药阿胶制品有限公司不正当竞争纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山东东阿圣药阿胶制品有限公司的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2.通过传统查询方式查询了被执行人山东东阿圣药阿胶制品有限公司的不动产登记信息，未发现被执行人山东东阿圣药阿胶制品有限公司名下有不动产登记信息。3.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金100000元及利息、迟延利息、实现债权的费用等,本次未执行到位。现被执行人无财产可供执行。本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁15民初43号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  周怀成二〇二一年六月二十二日书记员  王晓蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5256号原告：刘瑜，女，1984年10月11日出生，汉族，住江阴市。被告：葛长法，男，1970年3月29日出生，汉族，住江阴市。原告刘瑜与被告葛长法民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告刘瑜于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘瑜自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘瑜撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（刘瑜已预交），由刘瑜负担。审判员 赵 辉二〇二一年六月二十九日书记员 凌忆赟
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执2023号之一申请执行人：易小连，女，1975年5月29日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳聪，江西华晟律师事务所实习律师。被执行人：深圳市前海代联合资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342699288P。法定代表人：邓桂娥。申请执行人易小连与被执行人深圳市前海代联合资产管理有限公司合同纠纷一案，宜春仲裁委员会（2019）宜仲裁字第42号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币151567.50元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2021年3月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年六月一日书记员 聂      瑶
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0204执273号申请执行人:吴奋生,男,汉族，1972年5月31日出生,住韶关市武江区。被执行人:陈智雄,男,汉族,1981年2月20日出生，住韶关市浈江区。申请执行人吴奋生与被执行人陈智雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0204民初2649号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈智雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴奋生于2021年1月27日向本院申请执行，请求法院强制执行：1.借款本金150000元及利息；2.案件受理费1650元、财产保全费1270元。在执行期间，本院依法向被执行人陈智雄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未自动履行和报告财产。本院两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产情况。还依职权向被执行人的住所地、韶关市住房公积金管理中心调查了其财产状况。本院于2021年1月29日冻结了被执行人名下中国农业银行6228××××2877账户，实际控制金额62.45元；冻结了被执行人名下财付通支付账户，实际控制金额45.86元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产查询情况无意见，表示目前无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人陈智雄拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，被执行人陈智雄没有可供执行的财产，且申请执行人吴奋生不能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序以后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝伙军审判员  施铁梅审判员  黄智霄二〇二一年六月二十一日书记员  朱子文
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢339号申请执行人：杨彬，男，1967年08月19出生，其他，住所地：辽宁省海城市。被执行人：侯跃科，男，1958年09月11出生，其他，住所地：辽宁省海城市。杨彬与侯跃科借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李桐铎审判员  李冬明二〇二一年六月二十四日书记员  张可状
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执538号之一被执行人：董涵，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董涵在云南省农村信用社联合社账户内存款人民币2718666.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年六月十六日书记员  范越
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初885号原告：刘晓红，女，1972年9月1日出生,住图木舒克市。被告：陈霞，女，1965年7月25日出生，住图木舒克市。原告刘晓红与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红和被告陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息300000元；2.判令被告支付逾期利息7456元（自2020年10月26日至2021年4月29日止，按年息20%计算）；3.判令被告支付自2021年4月30日至实际清偿之日逾期利息（以300000元为本金，按年息4.75%计算）。事实和理由：原告与被告是朋友，2018年3月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定年息20%。被告在还款期限届满后未偿还，被告于2020年10月18日又重新给原告出具一份300000元的《借条》，到期后被告依旧未偿还借款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈霞辩称，被告是向原告刘晓红借款200000元，《借条》是被告出具的，但双方并未约定利息，被告愿意按照银行利率支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实本院予以确认。原告刘晓红提交被告2020年10月18日出具的《借条》，虽载明借现金300000元，对此原、被告均认可其中100000元是利息，根据借款期限31个月，可以推算年利率20%是双方约定的利率，被告辩称双方未约定利息的辩解理由不成立。本院认为，被告陈霞承认原告刘晓红诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付借款及利息300000元的诉讼请求,原告出借200000元自2018年3月18日至2020年10月18日，后被告重新出具的300000元《借条》，而根据法律规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，2018年3月18日至2020年8月19日共计883日，按利率20%计算，利息为96767元=（200000元×20%÷365日×883日）；2020年8月19日至2020年10月18日共计70日，利息为5907元=（200000元×3.85%×4倍÷365日×70日）。被告出具《借条》时，被告实际借款利息为102674元=（96767元+5907元）。原告主张被告支付2020年10月26日至2021年4月29日期间的逾期利息7456元，而根据2020年10月20日一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%=（3.85%×4倍），在此期间逾期利息为15611元=（200000元×15.4%×÷365日×185日）。综上所述，原告主张被告支付借款及利息300000元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持；原告主张被告支付2020年10月26日至2021年4月29日期间的逾期利息7456元是在合理范围内，依法予以支持；原告主张被告支付自2021年4月30日至实际清偿之日逾期利息（以300000元为本金，按4.75%计算），合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下:一、被告陈霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓红借款及利息300000元；二、被告陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓红逾期利息7456元；三、被告陈霞支付原告刘晓红自2021年4月30日至实际清偿之日逾期利息（本金300000元，按年息4.75%计算）；四、驳回原告刘晓红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元（已减半收取），由被告陈霞负担（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员  赵镇军二〇二一年六月十八日书记员  刘 堃
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3650号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3616号原告：安徽轩贝尔生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401003942638064。法定代表人：李军虎，总经理。被告：山东巨正文化传媒有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370103MA3NT3D88D。法定代表人：王金英，总经理。委托诉讼代理人：孙庆超，男，1995年8月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。公民身份号码370481199508023831原告安徽轩贝尔生物科技有限公司（以下简称安徽轩贝尔）与被告山东巨正文化传媒有限公司（以下简称山东巨正传媒）合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽轩贝尔的法定代表人李军虎、被告山东巨正传媒委托诉讼代理人孙庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽轩贝尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交纳的直播保证金5000元及2020年10月4日至2020年12月14日的利息42.9元，此后计算至款清日止；2.判令被告为维护权益而花费的交通费、食宿费一共3000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月3日，原、被告签订了《合作协议》。依据协议约定，被告山东巨正传媒为原告安徽轩贝尔提供平台线上直播服务，服务期限为2020年7月3日至2020年10月3日，被告山东巨正传媒作为原告安徽轩贝尔直播电商合作方，提取原告安徽轩贝尔销售额的28%作为佣金。但是被告山东巨正传媒在与原告安徽轩贝尔合作中，未在直播平台创造任何销售额，合同到期后，原告安徽轩贝尔根据合同约定要求被告山东巨正传媒退还保证金5000元，被告山东巨正传媒一直以各种理由推脱，其的行为已违反协议约定，严重侵害原告安徽轩贝尔的合法权益，应当依照协议约定与法律规定承担相应的违约责任。被告山东巨正传媒辩称，被告山东巨正传媒对收取原告安徽轩贝尔直播保证金5千元的事实认可，被告山东巨正传媒与原告安徽轩贝尔约定直播保证金的目的是为了确保原告产品质量、价格、竞争力等能保证被告直播推广所付出的成本，但从被告山东巨正传媒为原告安徽轩贝尔多次安排直播的销售结果看，原告安徽轩贝尔产品竞争力等情况存在问题，造成此结果存在多种原因，被告山东巨正传媒为原告安徽轩贝尔产品直播推广付出的成本远超五千元，其销售结果属于商业风险，应由双方共同承担，直播保证金并非被告山东巨正传媒不愿退款，是与原告安徽轩贝尔协商无果，对于原告安徽轩贝尔要求被告山东巨正传媒支付交通费食宿费3000元的请求，被告山东巨正传媒认为其请求不合理，没有法律依据。经审理查明：2020年7月3日原告安徽轩贝尔（合作协议乙方）与被告山东巨正传媒（合作协议甲方）签订合作协议一份，约定：双方合作期限3个月，自2020年7月3日至2020年10月3日；在合作期限内，甲方作为乙方直播电商合作方，乙方将销售总额的28%作为佣金结算给甲方；乙方需向甲方缴纳初期直播保证金5000元(大写：伍仟元整)，保证金在合作时间终止后如后续不考虑续约合作可申请退款，甲方将在十个工作日内将保证金退还到乙方指定银行账户。双方还在协议中对双方的权利与义务、违约责任、保证金制度等进行了约定。原告安徽轩贝尔按照协议约定向被告山东巨正传媒交纳了保证金5000元，协议期满后，原告安徽轩贝尔按被告山东巨正传媒要求向被告山东巨正传媒填写退款申请单并邮寄给被告山东巨正传媒，但被告山东巨正传媒未予退还保证金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告安徽轩贝尔与被告山东巨正传媒签订合作协议是双方真实意思的表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。原告安徽轩贝尔已按照协议向被告山东巨正传媒交纳了保证金5000元，根据合作协议保证金退还的约定，现协议已期满，被告山东巨正传媒以直播推广付出较高成本而拒不返还，无合同及法律依据，原告安徽轩贝尔要求被告山东巨正传媒返还保证金5000元，合法有据，本院予以支持；原告安徽轩贝尔要求被告山东巨正传媒支付利息及交通、食宿费的请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东巨正文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽轩贝尔生物科技有限公司保证金5000元。二、驳回原告安徽轩贝尔生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告山东巨正文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  温永革二〇二一年六月十日书记员  左睛睛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1364号原告：齐桂琴，女，1954年3月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市公路事业发展中心，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路160号，统一社会信用代码12230200414031464W。法定代表人：李彬，该单位主任。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，该单位员工。原告齐桂琴诉被告齐齐哈尔市公路事业发展中心劳动争议、人事争议一案。本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告,及其委托诉讼代理人赵纳、李成山、被告齐齐哈尔市公路事业发展中心委托诉讼代理人刘英东、王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告补发自2018年10月至2021年5月期间退休金差额19，894.72元。2、请求依法判令被告自2021年5月起按照文件规定每月向原告补发原退休待遇与重新核定后待遇的差额621.71元。3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案涉及政府主导的企、事业单位改制问题，非履行劳动合同或人事合同的问题,非民事诉讼受案范围，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐桂琴的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二一年六月八日书记员  胡泽源
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初2287号原告：陈学国，男，1962年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：杜保家，男，1973年9月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。原告陈学国与被告杜保家买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学国到庭参加诉讼，被告杜保家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈学国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款88,960元；2.判令被告支付迟延履行的利息23,566元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，原告向被告承接的工程送（三级）螺纹钢24.174吨，单价3,680元，双方经给算货款共计88,960元，被告杜保家在送货单上已确认签字。该款经原告多次催要未付，为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜保家未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法视为其放弃相关诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，经审查，原告陈学国提交的证据一、二、三系原告陈学国的身份证复印件、送货单及民事裁定书，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈学国与被告杜保家经人介绍相识后达成口头钢材赊销协议，2014年4月30日，被告杜保家向原告陈学国赊购三级螺纹钢24.174吨，单价按3,680元/吨计算，价值88,960元。口头约定货到付款。原告陈学国将相应的钢材通过汽车运输到被告杜保家处工地时，被告杜保家无现金支付，遂在原告陈学国出具的送货单上签名。此后，原告陈学国向被告杜保家索款无果，以致成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告陈学国按口头达成的钢材销售协议将三级螺纹钢赊销被告杜保家使用，原、被告对交付货物的总价进行核算确认，被告杜保家收取原告陈学国货物后，其货物的所有权已转移至被告杜保家，系其双方真实意思的表示，未违反法律强制性的规定，其买卖合同合法有效。被告杜保家应按送货单结欠的货款数额支付原告陈学国货款88,960元。债务应当清偿，因被告杜保家无故未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当对结欠货款金额88,960元继续承担履行责任，经原告陈学国索要不付，应承担相应的违约责任。原、被告对买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院决定可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告杜保家自2021年4月28日（本案立案之日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担资金占用期间的逾期付款违约金。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十六条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜保家支付原告陈学国货款88,960元及承担相应的违约金，其违约金以88,960元为基数，自2021年4月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际支付之日止；二、驳回原告陈学国其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,551元，减半收取1,275.5元。由原告陈学国负担275.5元，被告杜保家负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张亚斌二〇二一年六月十日书记员  熊 曾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百九十六条买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初9267号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。 法定代表人：魏东红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告：苏淑梅，女，1974年4月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：陈春堂，男，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告苏淑梅、陈春堂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告苏淑梅、陈春堂经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费12885.00元，人民币（大写）：壹万贰仟捌佰捌拾伍元整及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-2号1-13-2室的业主及拥有产权人及使用人，住宅面积197m2,物业费收费标准为每平方米1.00元/月，电梯费12.00元/人.月，每年应交物业管理费2364.00元，电梯费每年288元。被告自2005年1月1日起至2009年4月30日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费11229.00元及其滞纳金。被告电梯费自2005年1月1日起至2010年04月30日一直没有缴纳物业管理费，欠缴电梯费总计1656.00元。被告房屋及电梯欠付物业费合计12885.00元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定目前被告欠缴物业管理费的行为己经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。 被告苏淑梅、陈春堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告苏淑梅、陈春堂是沈阳现代家园业主。沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2005年4月12日签订《物业管理委托合同》合同期间至2009年12月31日。之后，沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2010年1月1日签订《物业管理委托合同》合同期间从2010年1月1日至2015年12月31日。该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。 2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今（2014年9月27日）的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。 另查，（2020）辽0103民初14150号判决关于原告建和公司请求给付现代家园园区业主2005年1月1日至2007年3月31日的物业费不予支持，原告上诉至沈阳市中级人法院，中院出具（2021）辽01民终6628号判决维持一审判决。 再查，原告在庭审中将诉讼请求变更为：拖欠物业费的起止时间2009年1月1日-2009年4月30日。最后拖欠物业费金额为788元（1元*197㎡*4个月）。拖欠电梯费的起止时间是2009年1月1日-2010年4月30日，金额是384元（12元*2人*16个月） 本院认为，关于原告主张物业管理费788元（2009年1月1日-2009年4月30日），电梯费384元（2009年1月1日-2010年4月30日）的问题，首先原告并未提供充分证据予以证明，从原告提供其自上一物业公司承接的物业费记账本中能看出，原告的物业费自2009年4月、电梯房自2010年5月起开始有收取记录，不能仅以此确定被告在2009年4月以前存在拖欠原先物业公司物业费，在2010年5月前拖欠电梯费的事实，并且，该物业费记账中并没有被告签字。故原告主张的自2009年的物业费、2009和2010年电梯费，事实依据不足，本院不予支持。其次原告于2014年9月27日与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议，约定沈阳现代家园小区所有业主拖欠2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告，即使上述欠费属实，因沈阳现代物业管理有限公司怠于行使权利，该债权的胜诉权因法律规定已归于消灭，故本院对于原告的该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费61元（已减半收取），由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初3471号原告：周广安，男，1957年11月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：崔开荣，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：赵建魁，男，1963年6月6日出生，汉族，住曹县。原告周广安与被告赵建魁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广安及其委托诉讼代理人崔开荣到庭参加诉讼，被告赵建魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元及利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，赵建魁因经济困难向其借款2万元，并约定月息2分。后经其多次催要，被告拒不偿还。赵建魁未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，载明：今借到周广安现金20000元，利息2分，活期。后经原告多此催要，被告拒不偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款并出具借款凭证，原、被告之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原、被告双方未约定返还借款的期限，经原告催要，被告未履行返还借款的义务，原告请求被告偿还借款2万元，本院予以支持。原、被告之间的借贷合同成立于2016年2月1日，并约定年利率24%，故原告请求被告按照约定年利率24%计算自2016年2月1日起至2020年8月19日止期间的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款的规定，本院予以支持。本案受理时间为2021年5月17日，自2020年8月20日起至实际给付之日止，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR（年利率3.85%）的4倍（即年利率15.4%）计算向原告支付利息，原告请求按年利率24%计算利息，对其超出年利率15.4%的部分，本院不予支持。综上所述，依照上述法律、司法解释、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建魁返还原告周广安借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2016年2月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算和自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告周广安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元,由被告赵建魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 袁晨耕二〇二一年六月十五日法官助理 闫 志书 记 员 李 豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执267号申请执行人：刘丙香，男，1972年11月12日生，汉族，住镇江市。被执行人：周新，男，1988年11月4日生，汉族，住镇江市。关于刘丙香与周新买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初2585号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的9050.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、前往镇江市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；四、前往镇江市车管所，查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索；五、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；六、对被执行人采取限制消费措施；七、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初2585号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月一日书记员  王 辉
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初2386号原告：赵某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，住甘肃省陇西县。        被告：周某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，住甘肃省陇西县。        被告：中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司，统一社会信用代码9162112222557067XH，住所地甘肃省陇西县巩昌镇崇文路北侧恒力大厦商住楼一、三层。        负责人：张某，该公司经理。        原告赵某与被告周某、中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告赵某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告赵某申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告赵某撤诉。        本案受理费减半收取计25元，由原告赵某负担。        审判员    李文选二○二一年六月十七日法官助理    宋进财书记员    李松樾
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执恢381号申请执行人：陈永红，男，生于1975年11月11日，汉族，住眉山市彭山区。被执行人：四川志得环保科技有限公司，住所地眉山市彭山区公义镇古井村**，组织机构代码55102033-1。法定代表人：袁志福，经理。被执行人：袁志福，男，生于1964年8月11日，汉族，住眉山市彭山区公义镇古井村**。关于陈永红申请执行四川志得环保科技有限公司、袁志福借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日作出（2018）川1403破1号之二民事裁定书，裁定宣告四川志得环保科技有限公司破产，且被执行人袁志福尚在服刑中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第61条规定，裁定如下：终结(2015)彭山民初字第608号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谌英二〇二一年六月二十四日书记员  程军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1757号原告：邱灿彬，男，1992年1月14日出生，汉族，住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：吴树雄、陈绮倩，系广东合邦律师事务所律师。被告：张鉴添，男，1976年8月23日出生，汉族，住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：张宇宁、张苏龙，系广东叠秀律师事务所律师。原告邱灿彬与被告张鉴添买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈绮倩，以及被告的委托诉讼代理人张宇宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告定金30万元（大写：叁拾万圆）；二、依法判令被告支付原告占用定金款项期间的利息，暂计为4366.85元（利息以30万元为标准，自2020年7月16日起计至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年11月30日，暂计利息为4366.85元，计算至实际支付完毕）；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月18日，原告与被告签订《疏浚物清淤合同》，并按照合同约定当日向被告转账30万元定金款项。根据合同的约定：“如7月15日前交不到清淤物给乙方定金无息全部退还”。现由于被告未能如期交付清淤物，且尚未退还上述定金，原告催讨被告返还定金未果，被告一直拖延至今。原告认为，原被告之间已经签订书面合同，原告按照合同约定向被告交付定金，原、被告之间形成买卖合同关系。鉴于被告未按照合同的约定，未能于7月15日前交到清淤物给原告，案涉定金款项需要在2020年7月15日前无息全款退还给原告。现被告拒不返还定金已经违反了合同的约定，应承担返还定金的责任并赔偿损失。被告由此给原告造成了资金占用的损失，应当向原告支付占用定金期间（自2020年7月16日起至实际支付完毕止）的利息，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求判如所请！被告辩称：被告不是故意违约，被告与原告签约后与案外人签订了相同标的的合同，并交付了定金，本意是赚取差价利润，后因案外人违约，致使被告无法履行合同。案外人收取的定金被告至今未追回。另，促成本次合同签约的介绍人也因为这一次的介绍行为向被告借款，该款项至今未追回。因此，被告目前没有偿还能力，希望原告可以给予宽限。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买清淤物，双方并于2020年6月18日签订了《疏浚物清淤合同》，合同约定了货物规格质量及结算单价，未约定数量及总价，亦未约定发货日期；原告需于合同签订后向被告支付定金30万元，并约定如到7月15日前交不到清淤物定金无息全款退还。原告于2020年6月18日向被告支付定金30万元。被告一直没有交货。原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告购买清淤物，双方签署的《疏浚物清淤合同》合法有效。原告已按合同约定向被告支付定金30万元，被告至今未能交货。根据合同约定“如到7月15日前交不到清淤物定金无息全款退还”，原告要求被告返还定金30万元，事实依据充分，本院予以支持。根据上述合同条款，被告应在2020年7月15日前将定金返还给原告，被告至今未向原告返还定金，占用原告资金造成原告损失，故被告应向原告支付利息，以30万元为基数，自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至定金返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张鉴添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱灿彬返还定金300000元并支付利息（以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月16日起计算利息至定金返还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2933元，由被告张鉴添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二一年六月八日书记员 陈泳茵
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初839号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王唯一，男，1990年8月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，2019年11月8日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役一个月二十日，缓刑二个月。因本案于2020年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]686号起诉书指控被告人王唯一犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人王唯一到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月8日0时许，被告人王唯一在驾驶证被吊销的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本区祈福新村路段被民警查获。被告人王唯一被查获时血液中酒精含量为181.5mg/100mL。上述事实，被告人王唯一在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片，被告人的前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王唯一无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王唯一曾因犯危险驾驶罪被判刑，在驾驶证被吊销的情况下又酒后驾驶无号牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人王唯一归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王唯一判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王唯一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  刘礼霞二〇二一年六月十五日书记员  原尹怡
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执2026号之一申请执行人：卢金明，男，1974年2月22日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳聪，江西华晟律师事务所实习律师。被执行人：深圳市前海代联合资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342699288P。法定代表人：邓桂娥。申请执行人卢金明与被执行人深圳市前海代联合资产管理有限公司合同纠纷一案，宜春仲裁委员会（2019）宜仲裁字第47号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币146352.00元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2021年3月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年六月一日书记员 聂      瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2196号原告：李跟弟，女，1966年11月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王**，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。原告李跟弟与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跟弟及委托诉讼代理人马西刚，被告王**委托诉讼代理人王纯银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跟弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款84000元及利息（以84000元为基数，自2013年4月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月份，被告因买车需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，没有约定还款期限。此后，原告向被告催要，被告仅在2017年、2018年期间向原告还款16000元，余款至今未还。被告王**辩称，本案不存在借贷关系，实际是双方在同居期间共同支出，虽然原告提供的证据名为借条，但系同居期间的款项往来。根据法律规定，民间借贷为实践性合同，原告应提供转款等凭证，用于证明借条中的款项实际支付给被告。原告主张的利息不成立，借条没有约定利息，即使存在也应从起诉之日起计算。原告提交的借条没有被告的捺印，且有涂改，因此，原告应对借条承担举证说明义务。被告已经偿还原告45000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告向原告出具借条一张，载明：今借买车款十万元整。2017年1月25日至2019年6月25日，被告分八次偿还原告共计22000元。本院认为，被告尚欠原告借款本金78000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于借条中未约定利息和借款期限，原告主张的利息，应自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王**返还原告李跟弟借款本金78000元及利息（以借款本金78000元为基数，自2021年5月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，已减半收取，由被告王**负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 孙艳秋
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初1144号原告：顾小波。被告：陈军。原告顾小波与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告顾小波到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告顾小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告因家庭开支需要资金，通过电话联系向原告借款10000元，原告通过银行转账10000元至被告账户。到期后，被告以各种理由和借口拒绝还款。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告陈军未到庭参加诉讼，也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交银行转账记录一份，微信聊天记录八份及电话语音记录，用于证明被告陈军借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2018年10月31日，被告因家庭开支需要资金，通过电话联系向原告借款10000元，原告通过银行转账10000元至被告账户。到期后，原告多次向被告索款，但被告以各种理由和借口拒绝还款，遂引起本诉。另查明，本院在庭审过程中，经与被告电话联系，被告认可向原告借款10000元的事实，并表示在中秋节前归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告虽未向原告出具借条，但双方微信会话记录以及银行转账记录均充分表明双方存在借款的事实,足以认定被告向原告借款10000元。被告陈军作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，其至今未履行偿还义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈军未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百三十一条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起十日内归还原告顾小波借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  纪明龙人民陪审员  朱 强人民陪审员  陈 云二〇二一年六月二十一日书 记 员  潘雅莉
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1041号原告：沈振平，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈晓华，女，1987年1月6日出生，汉族，住福建省诏安县。原告沈振平与被告沈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈振平到庭参加诉讼。被告沈晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈振平向本院提出诉讼请求：判令沈晓华偿还沈振平借款70000元。事实和理由：沈晓华因经商需要资金，于2018年6月11日将诏安县××镇××幢××室的商品房购房发票典当给沈振平50000元。之后，沈晓华又于2018年11月10日向沈振平借款20000元，出具《借条》一张给沈振平收执。以上借款合计70000元，沈晓华至今未归还，故提出上述请求。沈晓华没有提出答辩。本院经审理认定案件事实如下：沈晓华于2018年6月11日将诏安县××镇××幢××室的商品房购房发票一份交给沈振平，并出具一份《典当协议》，内容：“将××幢××室典当沈振平5万元整”。沈振平将50000元支付沈晓华（其中25000元通过银行转账支付）。2018年11月10日，沈晓华向沈振平借款20000元，出具《借条》一张给沈振平收执。之后，沈晓华自2018年7月11日起至2020年6月26日止，通过微信转账共支付沈振平款项共计15950元。2021年4月7日，沈振平具状诉至本院。以上事实，有沈振平提供的《借条》、《典当协议》、购房发票、转账凭证，沈晓华提供的微信转账截图及本案庭审笔录为凭，足以认定。综上所述，本院认为，沈晓华于2018年11月10日向沈振平借款20000元，有其出具的《借条》为凭，事实清楚，应予确认。至于2018年6月11日沈振平支付给沈晓华的50000元，虽然沈晓华将购房发票交给沈振平并出具“典当协议”，但从沈振平并未实际占有使用房屋，且沈晓华在此后也有返还沈振平部分款项的事实，可以确认双方事实上不存在典当关系，上述款项50000元的性质仍属借款，即沈晓华向沈振平借款共计70000元。由于沈振平未能举证证明借贷双方有约定借款利息，故沈晓华支付给沈振平的款项15950元，应予抵扣借款本金，即沈晓华尚应偿还沈振平借款54050元。沈振平诉讼请求超出以上借款数额的部分，不予支持。沈晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈振平借款54050元。二、驳回沈振平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由沈振平负担177元，沈晓华负担598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈绮峰二〇二一年六月十八日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12623号申请执行人：高岩，男，1972年3月31日出生，汉族。被执行人：张**，男，1974年8月5日出身，汉族，自由职业。本院在执行高岩与张**建设工程合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下房产一处，查封了被执行人名下车辆一辆（下落不知），另查被执行人名下无存款、无证券，本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单，由于本案暂无财产可供执行，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但不影响本院依职权对本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月九日书记员  闫志亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初9140号原告：李建平，男，1969年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北韵莱律师事务所律师。被告：张清海，男，1962年3月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县，现住北京市房山区。原告李建平与被告张清海劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：裁定如下：本案按李建平撤回起诉处理。审判员  刘学芹二〇二一年六月十七日书记员  高莹洁
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3209号之二申请人：唐洪碧，女,1985年1月29日生,汉族，住常州市钟楼区。被申请人：常州居乐装饰工程有限公司,住所地常州市天宁区和平国际商业街**。法定代表人：苏鑫，该公司总经理。被申请人：叶安，男,1984年3月16日生,汉族，住所地常，住所地常州市天宁区v>被申请人：王群，女,1982年6月22日生,汉族，住常州市武进区。本院于（2019）苏0402民初3209号财产保全的裁定，现申请人唐洪碧申请解除对被申请人王群常州市湖塘镇莱蒙城53幢甲单元2203室房屋的保全措施。本院认为，申请人唐洪碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王群常州市湖塘镇莱蒙城53幢甲单元2203室房屋的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  康志斌人民陪审员  陈 俊人民陪审员  季晓明二〇二一年六月一日法官 助理  符 诗书 记 员  白云祥
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执474号申请执行人：扬中市人民法院。被执行人：仲姗姗，女，1988年5月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院移送执行的被执行人仲姗姗追缴违法所得一案，本院作出的(2020)苏1182刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2021年2月25日立案执行，执行案款24401元，执行费266元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查及委托查询，未发现可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴春洪审 判 员 张卫国审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十八日法官助理 曹凤彪书 记 员 施文瑞
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1498号之二     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:应王献，男，1986年09月23日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人应王献为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4783号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人应王献履行生效法律文书确定的债务本金5717.56元，利息1058.96元，违约金352.98元，并支付按本金5717.56元按合约约定（以月2%为限）自2019年5月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息、违约金。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应王献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应王献逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应王献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人应王献所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人应王献拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应王献采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1498号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文          二O二一年六月三十日         代 书记员 陈 丹 红
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1803执605号被执行人：冯柱锋本院在执行被执行人冯柱锋追缴违法所得纠纷一案中，被执行人冯柱锋已履行（2020）粤1803刑初177号刑事判决书确定继续追缴被执行人冯柱锋违法所得140000元的义务，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月四日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0225民监6号原审原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇人民路会展中心，统一社会信用代码：91450200566778647M。法定代表人：张俊春，该公司董事长。原审被告：融水县继州水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县和睦镇读楼村古型屯，注册号：450225000109246。法定代表人：莫继州，该场负责人。被告：融水县和睦镇宇恒水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县和睦镇读楼村，统一社会信用代码：91450225MA5K98DWXP。法定代表人：黄宇，该场负责人。被告：融水县和睦镇腾强水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县和睦镇读楼村，统一社会信用代码：91450225348615938T。法定代表人：朱腾强，该场负责人。被告：融水县罗元水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新国村古选屯，注册号：450225000107783。法定代表人：罗元，该场负责人。被告：融水县和睦镇骆珍水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县和睦镇读楼村，统一社会信用代码：91450225MA5K98E47G。法定代表人：骆余珍，该场负责人。被告:黄宇，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，户籍地：广西鹿寨县之一。被告：罗元，男，1991年12月1日出生，汉族，农民,户籍地：广西柳江县。被告：朱腾强，男，1996年9月17日出生，侗族，农民，户籍地：广西融安县。被告：李健，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，户籍地：广西融安县。被告：莫继州，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，户籍地：广西柳城县。被告：骆余珍，女，1998年1月24日出生，苗族，农民，户籍地：广西融安县，公民身份号码：452227199801242024。原审原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司与原审被告融水县继州水果种植场、融水县和睦镇宇恒水果种植场、融水县和睦镇腾强水果种植场、融水县罗元水果种植场、融水县和睦镇骆珍水果种植场、罗元、朱腾强、黄宇、李健、莫继州、骆余珍金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月19日作出（2020）桂0225民初489号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹俊群审判审判员苏丹审判审判员刘琼琼二〇二一年六月二十四日法官助理 廖    紫    眉书 记 员 欧  阳  静  慧
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执578号申请执行人：江苏华彤电气股份有限公司，统一社会信用代码913211007370563912，住所地扬中市。法定代表人：赵青，董事长。被执行人：陆学荣，男，1977年10月6日生，汉族，住扬中市。被执行人：镇江柯宇电器仪表成套有限公司，统一社会信用代码913211827764227969，住所地扬中市。法定代表人：陆学荣，总经理。申请执行人江苏华彤电气股份有限公司与被执行人陆学荣、镇江柯宇电器仪表成套有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初4130号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书约定被告陆学荣应支付原告江苏华彤电气股份有限公司加工价款本金189135元及利息15000元，此款由被告陆学荣于2020年1月17日支付65000元，其中本金50000元，利息15000元（截止到2020年1月17日），本金余款139135元于2020年7月底前付清；若被告陆学荣未按期支付，则被告陆学荣应承担自2020年1月17日起按本金139135元计算的利息（按月利率2%计算）；被告镇江柯宇电器仪表成套有限公司对上述还款承担连带清偿责任；因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月11日，本院制作了执行通知书、报告财产令、申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产。2、2021年3月12日、3月15日、6月11日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券等财产信息，被执行人名下无银行存款、保险、证券、等财产信息可供执行。3、本院通过扬中市不动产登记中心查询，于2021年6月28日轮候查封了被执行人陆学荣名下共有的位于扬中市油坊镇会龙村东8组的不动产，因系轮候查封故本案中暂无法处置；于2021年6月28日预查封了被执行人陆学荣共有位于扬中市××街道××花园××区××室的不动产。4、本院通过镇江市车辆管理所查询，于2021年6月22日轮候查封了被执行人镇江柯宇电器仪表成套有限公司名下所有的苏Ｌ×××××车辆，因系轮候查封且未实际控制故本案中暂无法处置。5、2021年6月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长  宗 鸣审 判 员  陈 武审 判 员  张卫国二〇二一年六月二十九日法官助理  赵小通书 记 员  王枥生
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执341号申请执行人：乔荣，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：熊德权,男,1963年3月12日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人乔荣与被执行人熊德权不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案执行,执行标的为76833元(执行费1037元)。现查明,本院于2020年9月10日冻结了被执行人熊德权在武汉海事法院(2020)鄂72执388号执行案件中应当领取的执行款人民币74959元,现被执行人熊德权未积极履行法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：提取被执行人熊德权在武汉海事法院(2020)鄂72执388号执行案件中应当领取的执行款人民币74959元。本裁定书送达后立即生效。审判员  龙中贵二〇二一年六月二十一日书记员  向 然
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执恢439号申请执行人方敬全与被执行人方善基、陈燕媚民间借贷纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作和解结案处理。特此通知二〇二一年六月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0309民初1471号原告：源创星电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区君新路164号A栋303，统一社会信用代码91440300MA5F20094C。法定代表人：王春江，该公司总经理。被告：深圳市晖弘诚科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区环观南路94号德盛昌大厦1301，统一社会信用代码91440300MA5F590M1P。法定代表人：赵云。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王春江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款13409元及利息(利息从2019年12月1日起计算)。事实与理由：原告从2019年9月开始向被告供货，被告承诺货到30天内付款。2019年10月至12月，经原告多次催讨，被告均拖延不付。2020年1月4日，被告在未经原告同意情况下向原告邮寄一张2020年5月30日到期，没有填密码的无效支票。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2019年9月期间，被告向原告发送《购销合同》与原告确认从原告处购买WIFI天线等产品，约定的付款方式为30天。原告按照购销合同向被告交付货物后，由被告在相应的《送货单》上签字确认。被告收货后并未向原告支付货款，而是在2020年1月4日向原告邮寄一张金额为13409元的支票。该支票出票日期填写的为2020年5月30日、用途为“货款”、出票人为被告公司。该张支票至今未能兑付。以上事实有购销合同、送货单、支票等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的购销合同、送货单能够证实原、被告之间成立的买卖合同关系，以及原告依约向被告交付货物的事实。被告作为买受人应当按约定向原告支付货款。关于被告应付货款的数额，在其向原告邮寄的支票中填写的金额为13409元，该数额可视为其对应付货款数额的确认。因此原告现要求被告支付货款13409元的诉讼请求，本院应予以支持。由于被告没有按约定期限向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告从2019年12月1日起计付逾期货款利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市晖弘诚科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告源创星电子(深圳)有限公司支付货款13409元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年12月1日起计至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇二一年六月十五日书记员 黄 梦 园书记员 刘银(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3442号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终2320号上诉人（原审被告）：淄博卓达能源科技有限公司，住所地山东省淄博市张店经济开发区珠江路**。法定代表人：杨瑱，董事兼经理。委托诉讼代理人：卢成龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊玉芳，女，汉族，1967年12月16日出生，住山东省桓台县。上诉人淄博卓达能源科技有限公司因与被上诉人伊玉芳劳动争议一案，不服淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。淄博卓达能源科技有限公司上诉请求：1.请求依法撤销淄博市张店区人民法院(2021)鲁0303民初2273号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人并未提供其主张工资的有效证据支持，原审法院依据无效证据认定被上诉人工资标准及诉求金额。被上诉人并未提供有效证据证实其工资收入，庭审中被上诉人提交的工资表为复印件，且未提供原件予以核对，该证据不应作为本案认定案件事实的证据使用。在上诉人不认可与被上诉人间存在劳动关系的情况下，一审径直认定被上诉人自2015年始在上诉人处任职，并以此确定其任职期限、工资标准存在事实认定及证据认定错误。二、一审认定原告诉讼请求未超出仲裁及诉讼时效存在错误。被上诉人当庭提交淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁裁决，证实经生效仲裁裁决认定上诉人于2018年2月已经停产停业。被上诉人提出拖欠工资主张，在2018年上诉人已经停产停业且其知情的情况下，未提交被上诉人在2016年8月至2017年工资拖欠期间主张支付工资的证据，亦未提交2018年上诉人停产后其主张支付欠付工资的证据，其该主张已经超出诉讼时效。综上，原审法院认定事实不清，证据适用错误，应依法予以改判。被上诉人伊玉芳未提交书面答辩意见。伊玉芳向一审法院起诉请求：请求被告支付原告2016年8月-12月工资27500元，2017年1月-5月工资27500元，7月-10月工资22000元，12月工资5500元，2018年1月-12月工资66000元，2019年1月-5月工资27500元，合计176000元。一审法院认定事实：2015年，原告开始在被告处上班，双方未签订劳动合同，工作期间，被告一直未按时发放工资。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字[2020]第672、673号仲裁裁决书载明，被告于2018年1月31日停产至今。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字[2020]第825号不予受理通知书载明，原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不予受理。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷…”。第二条规定，“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理…”。本案中，原告虽然与被告未签订书面劳动合同，但通过原告提交工资存款账户交易明细，能够证明被告向原告支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，因此，原告的诉讼请求属于劳动争议，原告不服淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字[2020]第825号不予受理通知书诉至一审法院，一审法院依法予以受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制…”。本案是原告因被告拖欠劳动报酬发生争议，被告辩称双方已于2018年2月解除合同，但未提交相关证据，应承担举证不能的后果，因此被告主张原告的诉请已经超出仲裁时效，一审法院依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，被告虽不认可原告主张的工资金额，但劳动者的薪酬发放等相关证据属于用人单位掌握管理，被告作为用人单位负有举证责任，但未提交证据，应承担不利后果，一审法院以原告的工资存款账户交易明细作为发放工资金额的标准。该交易明细的起始日期为2015年1月1日，终止日期为2020年8月6日，共计44个月，被告仅向原告支付了17次工资。其中，2016年8月30日-2017年6月27日之间，被告按照5405元向原告发放的工资；2017年11月22日之后，被告按照5500元向原告发放的工资。原告在诉状中认可被告于2017年6月和2017年11月向其发放了工资，因此一审法院认定，自2016年8月至2017年10月的工资数额为5405元，2017年11月22日之后的工资数额为5500元。被告于2018年1月31日停产至今，原告未再向被告提供劳动，被告辩称双方已经解除劳动合同，但未提交相关证据，原告亦未提交停产后双方对工资的约定，因此，原告按照5500元主张2018年2月后的工资，一审法院不予支持。关于2018年2月后的工资原告可另行主张。综上，自2016年8月至2017年10月（减去2017年6月已支付）合计14个月，按照每月5405元计算得75670元，2018年1月的工资为5500元，故被告应向原告支付的工资共计81170元。综上所述，原告的部分诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第一条规定，判决：一、被告淄博卓达能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告伊玉芳工资81170元；二、驳回原告伊玉芳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告淄博卓达能源科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，伊玉芳提供的其名下银行账户活期存款账户交易明细能够证实其与淄博卓达能源科技有限公司存在劳动关系及工资发放情况的事实。伊玉芳作为劳动者在其举证能力范围内已经就其任职期限、工资标准完成了举证证明责任。在淄博卓达能源科技有限公司未能提供有效证据予以反驳的情形下，一审判决对于伊玉芳任职期限及工资标准的认定符合法律规定。伊玉芳在本案中的主张亦未超出仲裁及诉讼时效。综上所述，淄博卓达能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淄博卓达能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 康审判员 胡晓梅审判员 刘 宁二〇二一年六月二十八日书记员 刘 健