江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏01行终385号上诉人（原审原告）王宏园，男，1976年2月12日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）南京市发展和改革委员会，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦18楼。法定代表人沈剑荣，南京市发展和改革委员会主任。出庭应诉负责人林峥，南京市发展和改革委员会副主任。委托代理人谷丹，南京市发展和改革委员会工作人员。委托代理人吴苏宁，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。上诉人王宏园诉被上诉人南京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初292号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月30日，王宏园向市发改委提交《政府信息公开申请书》，对其申请公开的信息描述如下：“1、根据宁政办发﹝2003﹞72号文件四-3之规定，请贵委向我公开南京市市政公用局的改革��体方案报市改革办（贵委）的备案时间。2、根据宁政办发﹝2003﹞72号文件四-8之规定，请贵委向我公开南京市基础设施开发总公司国有企业改制中，《改制方案》在市改革办（贵委）备案的文件。3、根据宁政办发﹝2003﹞72号文件四-10之规定，请贵委向我公开相关的抽查规定，以及对2003年12月31日前改制成功的抽查清单。4、根据宁政办发﹝2003﹞72号文件五-2-（1）之规定，请贵委向我公开南京市基础设施开发总公司国有企业改制中，报市改革办（贵委）备案的《职工安置方案》、职代会讨论通过的决议。5、根据宁政办发﹝2003﹞72号文件五-6-（1）之规定，请贵委向我公开南京市基础设施开发总公司国有企业改制中，验收中，对‘对经营者的收购折让优惠’，在市改革办（贵委）的备案材料。6、根据宁政办发﹝2003﹞72号文件六-1之规定，请贵委���我公开南京市基础设施开发总公司国有企业改制中，可采取直接协议转让方式处置资产在贵委的备案时间和备案材料，以及市改革办（贵委）的同意备案的批复。”市发改委收到王宏园的政府信息公开申请后，通过“抽查清单”、“抽查规定”、“改革总体方案”、“南京市基础设施开发总公司”等关键词在其数据库进行查询，均未查询到相应信息。2018年2月5日，市发改委作出（2018）第009号《政府信息公开申请答复书》（以下简称9号《答复书》），并于当日向王宏园邮寄送达，其主要内容为：市发改委未查询到王宏园申请公开的信息，依据《中华人民共和国档案法》、《江苏省档案管理条例》、《南京市档案管理条例》等相关规定，王宏园申请的信息超过十年以上，按规定应在南京市档案馆保存。根据国办发﹝2008﹞36号《关于施行若干问题的意见》的规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，请王宏园向南京市档案管理部门了解情况。另查明，2017年10月26日，南京市人民政府向王宏园作出《政府信息公开申请答复书》（编号：2017-183），主要内容为：“经查，根据《市政府办公厅关于印发的通知》（宁政办发﹝2005﹞22号），我市原改革办职能已由市发改委（地址：南京市江东中路265号，邮编：210019，联系电话：025-6878****）承接。”再查明，江苏省南京市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）苏01行终886号行政判决，根据该判决查明的事实，改革办于2003年5月成立，2014年12月2日南京市人民政府常务会议纪要第29号载明“同意撤销585个领导小组等议事协调机构”，改革办在其中。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，市发改委对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。政府信息公开条例第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。王宏园于2018年1月30日向市发改委提交政府信息公开申请，市发改委于2018年2月5日作出答复，未超过15个工作日，程序合法。政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，王宏园申请公开南京市基础设施开发总公司向市发改委备案的改制材料，市发改委按照“抽查清单”、“抽查规定”、“改革总体方案”、“南京市基础设施开发总公司”等关键词进行检索，尽到了合理的检索义务，但未查找到相应信息，市发改委据此告知王宏园未查询到申请的信息，符合法律规定。王宏园认为市发改委承继了改革办的职能，应当持有王宏园申请公开的政府信息，对此，原审法院认为，市发改委在庭审中对南京市经济体制改革领导小组办公室与南京市经济体制改革办公室的区别进行了合理说明，人民法院作出的生效判决亦认定二者系不同机构，因此，王宏园认为市发改委保管了南京市基础设施开发总公司改制过程中形成的备案材料，缺乏事实依据。此外，《机关档案工作条例》第二十五条规定：“省级以上机关应将永久保存的档案在本机关保存二十年左右；省辖市（州、盟）和县级以下机关应将永久、长期保存的档案在本机关保存十年左右，连同案卷目录（一式三份）和有关的检索工具、参考资料，一并向有关的档案馆移交。一个机关的全部档案是不可分割的整体，应统一向一个档案馆移交。”该条例第二十七条规定：“各种临时工作机构撤销时，其档案应向有关的主管机关或档案馆移交。”市发改委未查询到相关改制文件，并结合王宏园描述的涉案政府信息形成的时间和档案管理的相关规定，指引王宏园向南京市档案管理部门了解，并无不当。综上，市发改委作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王宏园的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王宏园负担。上诉人王宏园上诉称，上诉人坚持被上诉人为原南京市经济体制改革领导小组办公室（以下简称原南京市改革办）。因上诉人权限有限，不能对被上诉人档案材料进行查询，请法院对被上诉人档案进行调取，看被上诉人档案中是否有南京市基础设施开发有限公司在国有企业改制中的相关文件。上诉人获知被上诉人档案材料存有一份由南京市城市建设经济体制改革办公室作出的宁建改办公字[2003]43号文件，足以证明被上诉人备案过南京市基础设施开发有限公司国有企业改制文件。上诉人提起上诉，请求：1.不服（2018）苏8602行初292号行政判决；2.判令被上诉人按宁政办发[2003]72号文件规定履行行政职能；3.被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人市发改委未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，同一审答辩意见。一、���上诉人于2018年1月30日收到上诉人的信息申请，并于2018年2月5日作出了9号《答复书》，被上诉人作出的答复程序合法。二、被上诉人在收到信息公开申请后，经过查询并且提交了相关证据证明并未查询到上诉人所申请公开的相关政府信息，根据政府信息公开条例以及《江苏省档案管理条例》、《南京市档案管理条例》的规定，信息公开申请人所要求公开的信息已经超过十年以上，相关信息应该由南京市档案馆保存，并且在答复中告知可以向档案馆申请，按照档案管理的规定获取相关的信息，被上诉人答复的程序以及实体的告知均符合法律规定，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本案双方当事人提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，政府信息公开条例第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，被上诉人市发改委具有对王宏园向其提出的政府信息公开申请作出相应答复的法定职责。本案中，上诉人王宏园向被上诉人市发改委提交《政府信息公开申请表》，申请公开南京市基础设施开发总公司向被上诉人市发改委备案的材料，被上诉人市发改委收到申请后，通过“抽查清单”、“抽查规定”、“改革总体方案”、“南京市基础设施开发总公司”等关键词在其数据库均未查询到相应信息，故作出涉案9号《答复书》告知上诉人未查询到其申请公开的信息，并依据《中华人民共和国档案法》、《江苏省档案管理条例》、《南京市档案管理条例》等相关规定，认定上诉人申请的信息超过十年以上，按规定应在南京市档案馆保存，告知上诉人可以向南京市档案管理部门了解情况，符合法律规定，并无不当。关于上诉人王宏园认为被上诉人市发改委即原南京市改革办，被上诉人处保管有南京市基础设施开发有限公司国有企业改制过程中形成的备案材料的上诉主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。政府信息公开条例第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延��答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被上诉人市发改委于2018年1月30日收到上诉人邮寄的《政府信息公开申请书》，于2018年2月5日作出9号《答复书》并向上诉人邮寄送达，程序符合上述规定，并无不当。关于上诉人王宏园的第2项上诉请求即“判令被上诉人按宁政办发[2003]72号文件规定履行行政职能”，系二审中增加的诉讼请求，其是要求被上诉人履行企业改制过程中的行政职责，与本案信息公开并无关联，非本案审查范围，对该项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人王宏园的上诉理由不能成立，其要求撤销一审判决并判令被上诉人市发改委按宁政办发[2003]72号文件规定履行行政职能的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王宏园负担。本判决为终审判决。审判长  陆俊騑审判员  谢宇飞审判员  王攀峰二〇一八年七月二十五日书记员  倪 辉