wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初1983号原告：申莉，女，汉族，1976年7月5日出生，住盐亭县。原告：丁江，男，汉族，1976年9月23日出生，住盐亭县。被告：王军，男，汉族，1962年3月6日出生，住盐亭县。被告：蔡光惠，女，汉族，1962年6月22日出生，住盐亭县。原告申莉、丁江与被告王军、蔡光惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告申莉、丁江在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申莉、丁江撤回起诉处理。审判员  刘丹丹二〇一八年七月二十六日书记员  廖马源
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1304民初1927号原告：南充德美奥翔置业有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路三段32号光彩大市场北区1、2幢4层401号。法定代表人：何鹏翔，董事长。委托诉讼代理人：李晓帆（特别授权），四川绸都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，四川绸都律师事务所律师。被告：贺宇，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告南充德美奥翔置业有限公司（下称德美奥翔公司）与被告贺宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告德美奥翔公司的委托代理人李晓帆、杨平,被告贺宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德美奥翔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告位于南充市嘉陵区2层2-8号房屋；2、依法判令被告立即向原告支付房屋租金80,967元；3、依法判令被告立即向原告支付交还房屋之前的房屋占用费，从2018年4月20日起计算至实际返还房屋之日止（参照2017年4月20日至2018年4月19日期间的租金标准计算，即每平方米每月27元）；4、依法判令被告向原告按应付租金的24%支付逾期付款违约金19,432元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月13日，原、被告签订《南充光彩大市场租赁经营管理合同》，建立起房屋租赁合同关系。合同约定，原告将位于南充市嘉陵区2层2-8号房屋，建筑面积249.9平方米的商铺出租给被告使用，合同期限两年，从2016年4月20日至2018年4月19日。付款方式为每半年付一次，在上一个付款周期期满前15日支付下一周期租金，被告按先付后用原则履行义务。2017年4月20日至2018年4月19日期间租金标准按照原告公布的同期该房屋租赁价格执行，即每平方米每月27元。截止起诉之日，被告仍欠付2017年4月20日至2018年4月19日期间房屋租金80,967元，虽经过原告方多次催缴，被告至今仍然拒不支付租金，亦不返还房屋。原告认为，被告违背诚实信用原则，拒不履行支付租金的合同基本义务构成根本违约。根据合同约定，原告有权要求被告支付资金、并承担违约金。被告贺宇辩称，对租赁房屋的事实无异议，但我交了一年的租金，租赁合同是两年，2016年4月到2018年4月，2017年度我已将房租缴纳，后来发生不可抗力的因素，如市场疲软导致我无法经营，再加之我租赁的4号楼2楼商家多，我的店铺在角落里不起眼毫无竞争力，前面5家类似的店铺存在拉客现象，没有客人到我店铺，无盈利不能缴纳租金，我多次提出不做了，原告没有叫我搬走。2018年4月，原告将电停了后至今没有经营了。合同中滞纳金收费标准过高，我认为是先给租金再出租给我房屋，我一年没有交纳租金却仍然租赁给我，其存在故意要收取我滞纳金的现象，我不应支付。本院认为，被告贺宇承认原告德美奥翔公司在本案中主张的事实，故对原告德美奥翔公司主张的事实予以认可。原告德美奥翔公司与被告贺宇于2016年10月13日签订的《南充光彩大市场租赁经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案争议的焦点为：一、原告德美奥翔公司要求被告贺宇返还位于南充市嘉陵区2层2-8号商铺应否得到人民法院支持？原告德美奥翔公司向本院举证已证明其为南充市嘉陵区2层2-8号商铺的所有权人，2016年4月20日以来该诉争营业房已交予被告贺宇，被告贺宇至今仍占有该诉争商铺。双方当事人签订的《南充光彩大市场租赁经营管理合同》期限为2016年4月20日至2018年4月19日止。现合同期限已经届满，双方并未另行签订租房合同，原告有权收回其所有的房屋，故对原告德美奥翔公司要求被告贺宇返还位于南充市嘉陵区2层2-8号商铺的诉讼请求，本院予以支持。二、原告德美奥翔公司主张的租金及房屋占用费是否应当得到人民法院的支持？原告德美奥翔公司按照约定将案涉房屋交付被告贺宇使用，被告贺宇应当按照合同约定支付租金。原告德美奥翔公司要求被告贺宇支付租金的诉请，本院予以支持。因双方在合同中约定“乙方提前解除合同撤场的，则不享受甲方所给予的优惠条件”，本案被告贺宇不按时支付租金，显属违约，租金应按无优惠支付标准（27元/㎡/月）计算，被告贺宇应向原告德美奥翔公司交纳2017年4月20日至2018年4月19日之间的租金80,967元（249.9平方米×27元/平方米/月×12月），并应从2018年4月20日起按27元/平方米/月的标准向原告德美奥翔公司交付房屋占用费至诉争商铺腾退并交付为止。三、原告德美奥翔公司主张的违约金是否应当得到人民法院的支持？原告德美奥翔公司要求被告贺宇按照应付租金的24%支付逾期付款违约金，因双方当事人在签订《南充光彩大市场租赁经营管理合同》中约定，“若乙方（被告贺宇）未按本合同约定向甲方（原告德美奥翔公司）交纳支付租赁展位租金、保证金等费用的，应按应付未付款项金额的每日百分之一向甲方支付逾期付款违约金……”，在被告贺宇违约时，原告德美奥翔公司主张的违约金19,432元（80,967元×24%），明显低于该约定标准，经审查未超过法律规定上限，本院予以支持。被告贺宇已向原告南充德美奥翔置业有限公司缴纳的保证金11,246元，本院从减少诉累的司法理念出发，认定该笔款项应当在被告贺宇应付款项总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告贺宇于本判决生效后5日内向原告南充德美奥翔置业有限公司交付位于南充市嘉陵区2层2-8号商铺；二、被告贺宇于本判决生效后5日内向原告南充德美奥翔置业有限公司支付租金80,967元（2017年4月20日至2018年4月19日）；三、从2018年4月20日起被告贺宇按照27元／平方米／月的标准向原告南充德美奥翔置业有限公司交付房屋占用费至诉争商铺腾退并交付为止；四、被告贺宇于本判决生效后5日内向原告南充德美奥翔置业有限公司支付违约金19,432元。被告贺宇已向原告南充德美奥翔置业有限公司支付的保证金11,246元，在上述支付总金额中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1,154元，由被告贺宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王从银二〇一八年七月二十五日书记员  何 倩
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初754号原告：雷用余，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：谢先军，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告雷用余与被告谢先军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷用余到庭参加了诉讼，被告谢先军经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷用余向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告材料费65000元（大写：陆万伍仟元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告在翠屏区新中修农村居住房时，购买原告砖、沙、石、水泥等材料，合计共欠原告的材料款65000元。被告将农村三个户的居住房修完工后，住户也给被告结清了所有工程款和材料款。被告收到工程款和材料款后，并不通知原告结清材料款。原告与被告联系，被告拒接电话。为维护原告的合法权利，具状起诉。被告谢先军未作答辩。原告雷用余围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，宜宾县白花镇双桥村村民委员会证明，欠条一张，承诺书一张，称重计量单、收款收据、过磅单、红砖调拨单共计25张，证人段某证言。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷用余本人在从事货物运输工作。2017年，被告谢先军因修建扶贫房项目与原告雷用余相识。原告雷用余便从第三人处购买并运送红砖、砂石等材料卖给被告谢先军以赚取差价。原告雷用余将红砖、砂石等运送到工地由被告谢先军签收，项目完工后，被告谢先军未支付原告雷用余材料款与运费。2017年10月29日，被告谢先军向原告雷用余出具欠条一张，欠条载明：“今欠雷用余材料费共计65000元（陆万伍仟元整）”，欠款人处由谢先军本人签名捺印，并在欠条尾部列明身份证号码与住址。此后，被告雷用余一直未支付该款项。2018年1月15日，原告雷用余找到被告谢先军，被告谢先军向原告雷用余出具承诺书，承诺在一个月内付清费用。到期后，被告雷用余未按约定期限付款。本院认为，被告谢先军在原告雷用余处购买了红砖、砂石等材料，双方形成买卖合同关系，买卖合同合法有效。被告谢先军收到并使用了原告雷用余交付的红砖、砂石等材料，被告谢先军理应支付货款。经原、被告结算后，被告谢先军先后出具欠条、承诺书，分别确定付款金额与付款时间，至今未付所欠货款，被告谢先军应承担相应民事责任，故对原告雷用余要求被告谢先军给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告谢先军应当向原告雷用余支付所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢先军于本判决生效之日起十日内给付原告雷用余货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告谢先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  严善刚审 判 员  袁洪林人民陪审员  吴亨华二〇一八年七月二十四日法官 助理  阳 崎书 记 员  韦汉敏
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初676号之二原告：方发鑫，男，65岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：方辉，系方发鑫之子，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被告：肖燕，女，55岁，汉族，住四川省绵竹市西南镇。被告：杨广明，男，54岁，住四川省绵竹市九龙镇。原告方发鑫与被告肖燕、杨广明恢复原状纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。2018年7月10日，原告方发鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方发鑫申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方发鑫撤诉。案件受理费300元，由方发鑫负担。审 判 长  陈启华审 判 员  张小波人民陪审员  熊 军二〇一八年七月十一日书 记 员  李 李
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0323民初467号之一解除保全申请人：刘圣国，男，1976年5月17日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。被申请人：徐萍，男，1960年10月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被申请人徐萍与申请人刘圣明及刘圣国股权转让纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）赣0323民初467号民事裁定书，冻结申请人刘圣国及刘圣明银行存款共计4260000元，或查封、扣押二申请人价值4260000元的其他财产。现申请人刘圣国以其担保已过法定期限为由，请求本院解除上述民事裁定书中对其的财产保全部分。本院经审查认为，解除保全申请人刘圣国以其在武功山万龙峡漂流有限公司的股份为刘圣明进行担保，没有约定保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月止，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案中申请人刘圣国的保证责任已因超过保证期间而应予以免除，故对申请人刘圣国的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除（2018）赣0323民初467号民事裁定书中对解除保全申请人刘圣国的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。服议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 邓克明审 判 员 刘伟华审 判 员 刘建文二〇一八年七月二十三日代书记员 刘干一
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1722财保112号申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。法定代表人：罗停元，该公司执行董事。被申请人：龙江，男，1976年2月6日出生，住四川省达州市通川区。被申请人龙江与申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出(2017)川1722财保113号民事裁定，对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的某花园广场X幢X楼X号房屋一套予以查封。2017年12月28日本院作出（2017）川1722民初2961号民事判决，驳回龙江要求签订房屋买卖合同并办理备案登记的诉讼请求，现判决已发生法律效力。申请人于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：解除对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的某花园广场X幢X楼X号房屋一套的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判长  朱胜勇审判员  王 一审判员  王志刚二〇一八年七月十七日书记员  张 瑜
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1722财保107号申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。法定代表人：罗停元，该公司执行董事。被申请人：杨连，男，1973年10月27日出生，住四川省达州市达川区。被申请人杨连与申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出(2017)川1722财保74号民事裁定，对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的某花园广场X幢X楼X号房屋一套予以查封。2017年12月28日本院作出（2017）川1722民初2970号民事判决，驳回杨连要求签订房屋买卖合同并办理备案登记的诉讼请求，现判决已发生法律效力。申请人于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：解除对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的某花园广场X幢X楼X号房屋一套的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判长  朱胜勇审判员  王 一审判员  王志刚二〇一八年七月十七日书记员  张 瑜
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723财保85号申请人：申莉，女，汉族，1976年7月5日出生，住盐亭县。申请人：丁江，男，汉族，1976年9月23日出生，住盐亭县。被申请人：王军，男，汉族，1962年3月6日出生，住盐亭县。被申请人：蔡光惠，女，汉族，1962年6月22日出生，住盐亭县。申请人申莉、丁江于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军、蔡光惠名下在农业银行盐亭支行、建设银行盐亭支行、盐亭县农村信用联社、邮政银行盐亭支行、工商银行盐亭支行、绵阳商业银行盐亭支行的存款30万元予以冻结（以网络查控为准）。申请人申莉以其所有的位于绵阳市涪城区毅锦街1号绵阳西部现代物流城2区上20栋1-2层7号房屋一套（产权证号：绵房权证监证字第××号，土地证号：绵城国用（2016）第21X**号）提供担保。本院经审查认为，申请人申莉、丁江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人王军、蔡光惠名下在中国农业银行股份有限公司盐亭县支行、中国建设银行股份有限公司盐亭县支行、盐亭县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行、中国工商银行股份有限公司盐亭县支行、绵阳市商业银行股份有限公司盐亭县支行的银行存款共计以30万元为限予以冻结，冻结财产范围以网络执行查控系统为限，冻结期限为一年；二、查封申请人申莉所有的位于绵阳市涪城区毅锦街1号绵阳西部现代物流城2区上20栋1-2层7号房屋一套（产权证号：绵房权证监证字第××号，土地证号：绵城国用（2016）第21X**号），查封期限为一年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。案件申请费2020元，由申请人申莉、丁江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘丹丹二〇一八年七月十九日书记员  廖马源
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初1497号原告：郭学辉，男，1940年6月6日出生，汉族，住宜宾县。被告：郭建，男，1985年2月19日出生，汉族，住宜宾县。原告郭学辉与被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中，原告郭学辉于2018年7月5日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭��辉撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告郭学辉负担。审判员  袁洪林二〇一八年七月五日书记员  黄显芳
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1402民初2519号原告：白国珍，男，1957年10月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：曾涛，眉山市法律援助中心。委托诉讼代理人：周文珍，眉山市法律援助中心。被告：成都邮电通信设备有限公司，住所：眉山市东坡区象耳镇。统一社会信用代码：91511400682399046G。法定代表人：周尧达。原告白国珍与被告成都邮电通信设备有限公司（以下简称：成都邮电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白国珍及委托诉讼代理人曾涛、周文珍到庭参加诉讼，被告成都邮电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白国珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月至2016年12月被拖欠的工资共计19200.00元；2.被告支付原告2017年1月至2017年10月被拖欠的待岗生活费共计6000.00元。事实和理由：2010年9月，原告到被告处上班，从事电镀工作，2017年10月30日退休。被告从2016年1月开始拖欠工资，2017年3月，被告停产停业，原告待岗。被告拖欠原告工资及待岗生活费共计25200.00元，被告至今未支付。原告于2018年6月7日申请劳动仲裁，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。特向法院提起诉讼。被告成都邮电公司未答辩。本院经审理对证据和事实认定如下：原告白国珍围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、被告内资企业登记情况表、劳动合同书原件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单4张（打印件盖鲜章）、眉劳人仲不（2018）22号眉山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件；被告未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，原告提交的证据，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下：原告从2010年11月26日起与被告签订《劳动合同》，在被告处从事表面处理（普通员工）工作，双方在2015年9月30日签订最后一份《劳动合同》，主要约定：原告的劳动期限自2015年11月1日起至2017年10月30日止；被告每月10日前发放原告上一个月的工资，工资以货币形式支付；因被告方原因或其他不可抗力造成停工、停产、歇业，被告应支付给原告基本生活费……。双方履行合同期间，被告每月将原告的工资支付在原告中国工商银行股份有限公司眉山下大南街支行62×××38的卡上。从2015年1月起被告开始延付原告工资，截止2015年12月31日，被告共欠原告2015年工资5631.00元，被告分别在2016年2月3日、4月29日支付到原告62×××38银行卡上。对原告2016年1月起月工资1600.00元，被告每月未予支付。直到2017年1月，被告向员工口头宣布，公司停产，员工回家待岗。原告即从2017年1月回家待岗到2017年10月30日的合同期满。2017年3月起，原告到公司要求支付拖欠一年的工资及待岗生活费未果。2018年6月7日，原告向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，6月11日，仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄为由，作出不予受理的裁定。另查明，2017年度四川省眉山市的月最低工资为1380.00元。本院认为，原、被告之间建立的劳动关系合法有效，原告基于其在退休年龄期内与被告履行《劳动合同》发生的权利、义务纠纷，向本院提起诉讼，其请求属《劳动法》调整范畴。被告应据双方签订的《劳动合同》支付原告劳动期间的工资报酬，其拖欠原告的192000.00元工资，原告请求被告支付，予以支持；被告停产期间应支付原告的生活费，原告以每月600.00元，共计6000.00元予以请求，是原告对其权利的有效主张，符合劳动部《工资支付暂行规定》第十二条的规定，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成都邮电通信设备有限公司在本判决生效之日起三日内向原告白国珍支付拖欠工资19200.00元、生活费6000.00元，共计25200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告成都邮电通信设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨文俐二〇一八年七月十三日书记员  熊 玲
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723财保78号申请人:四川全成建设集团有限公司。住所地：四川省绵阳市盐亭县凤池街。法定代表人：赵畅。委托诉讼代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。被申请人：顾体奎，男，汉族，1978年11月26日出生，住四川省盐亭县。申请人四川全成建设集团有限公司于2018年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求：申请限额396000元查封被申请人顾体奎与案外人杨春燕名下位于成都市高新区应龙路77号5栋1单元8层801号房屋（川（2017）成都市不动产权第03XXX79号，建筑面积123.22平方米）中属于被申请人顾体奎50%的产权份额。案外人赵畅自愿以其所有的位于盐亭县云溪镇弥江路1幢1-4-2号房屋一套（房屋产权证号为：盐房权证县房监字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人四川全成建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人顾体奎与案外人杨春燕名下位于成都市高新区应龙路77号5栋1单元8层801号房屋（川（2017）成都市不动产权第03XXX79号）中属于被申请人顾体奎50%的产权份额在396000元限额范围内予以查封。查封期间为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；二、对案外人赵畅所有的位于盐亭县云溪镇弥江路1幢1-4-2号房屋一套（房屋产权证号为：盐房权证县房监字第××号）予以查封。查封期间为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。案件申请费2500元，由申请人四川全成建设集团有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘丹丹二〇一八年七月二日书记员  廖马源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民特86号申请人：钟守满，女，汉族，1947年11月1日出生，住成都市高新区。被申请人：陈新玉，女，汉族，1974年6月30日出生，住成都市高新区。委托代理人：陈万清，男，汉族，1969年12月4日出生，住成都市双流区，系被申请人配偶。申请人钟守满申请认定被申请人陈新玉无民事行为能力人一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钟守满称，申请人钟守满与被申请人陈新玉系母女关系。被申请人陈新玉自幼智力低下，2018年6月8日经四川旭日司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，父母为第一顺位的监护人，为保障被监护人的人身财产合法权益、照顾被监护人的生活，现向法院申请认定被申请人陈新玉为无民事行为能力人并指定其为陈新玉的监护人。被申请人的代理人陈万清称，申请人钟守满所述属实，同意宣告陈新玉为无民事行为能力人，并由钟守满作为陈新玉的监护人。经审理查明，被申请人陈新玉，女，汉族，1974年6月30日出生，住成都市高新区。公民身份证号码：，系申请人钟守满女儿。经四川旭日司法鉴定中心，编号为川旭鉴[2018]精鉴字第501号《四川旭日司法鉴定中心法定能力鉴定意见书》载明：“法医学检查：被鉴定人陈新玉被他人带领走入鉴定房间。对鉴定者的询问有反应，……对问题理解困难，回答不切题。接触中对时间、地点定向明显障碍，……。记忆力极差，……计算力差，……，有情感反应，多问几句则发火、哭泣。其余检查因不配合而未能做。BPRS、MMSE量表测试因不能配合而未能完成，但显示智力全面受损。综上所述，按照《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》的标准，被申请人陈新玉患有较重的“精神发育迟滞”，其认知、理解、记忆、计算、判断等智能及社会功能明显全面受损，不能做出主客观完全相一致的意思表达，不能独立自主地行使其民事权利，需要制定监护人代为实施，并进行监管照料。鉴定意见：被鉴定人陈新玉患有精神发育迟滞，其智能及社会功能明显受损，无民事行为能力”。本院认为，四川旭日司法鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序合法，内容真实，本院予以采信。申请人钟守满请求宣告陈新玉为无民事行为能力人并指定其为陈新玉监护人，虽按照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，配偶为第一顺位的监护人，但本案被申请人的配偶即其代理人陈万清正在与被申请人进行离婚诉讼，故被申请人配偶不适宜担任被申请人监护人且代理人陈万清对被申请人母亲即本案申请人担任监护人表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈新玉为无民事行为能力人；二、指定钟守满为陈新玉的监护人。本判决为终审判决。审判员  仇金玛二〇一八年七月十二日书记员  余 瑶
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初1462号原告：刘玉香，女，1973年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：雷思远，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者，执业证号32312081100092。被告：李茂兴，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告刘玉香与被告李茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉香及其诉讼代理人雷思远、被告李茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40500元（被告共向原告借款44700元，扣除被告已偿还原告的借款4200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月在网上认识，随着时间的推移，多次见面相互就更加熟悉成为了朋友，被告于2017年11月借口在宜宾市翠屏区“风情港湾”办展销会急需用钱先后向原告共借款44700元，至2018年2月2日以前被告已偿还原告4200元，尚欠原告借款本金40500元，且被告于2018年2月2日当日出具了一张借据和一张欠条于原告，时至今日原告多次找被告催还借款，但被告以种种理由和借口拒不履行偿还义务，致使原告债权至今未能得到实现。为了维护本人的合法权益，诉请法院依法判决，实现原告的诉讼请求。被告李茂兴辩称，被告只借了3万元本金，加了利息总共44700元，已经付了4200元利息，现在尚欠本金3万元，利息10500元。最初被告在风情港湾的展销会的时候跟原告借了3万元，展销会结束以后，被告把3万元还给了原告，半个月被告就付了3000元利息。接着，被告计划在高县办展销会需要资金，又跟原告重新借了3万元，就是本案的这一笔3万元，借这个钱的时候原告就说利息让被告每个月给3000元或者4000元都可以，被告也一直都在拿钱给原告，具体给了原告多少钱，被告都不清楚了，应该是好几千块钱了，都是现金交易的。原告刘玉香围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、2017年12月15日转款3万元的存款凭证、被告出具的欠条及借据各一张。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘玉香提交的证人王某、万某各自出具的证明，所证明的内容无其他证据与之佐证，且反映出并非在原、被告借款时在场所见，其真实性存疑，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原、被告在网上认识后成为朋友。2017年12月15日，被告办展销会急需资金，向原告借款30000元，原告以银行存款方式向被告的银行账户存入30000元，双方无利息约定。2018年春节前，被告陆续支付给原告共4200元。2018年2月2日，被告出具一张欠条、一张借据给原告，其中欠条上写明：“李茂兴欠刘玉香人民币36700元，大写三万陆仟柒佰元，4月30号还钱”，借据上写明：“李茂兴欠刘玉香8000元（捌仟元）”。此后，原告多次向被告催收借款无果，原告遂向本院诉请被告归还借款。本院认为，被告向原告借款，原告以向被告银行账户存款方式交付有资金给被告，事后被告向原告出具了借据、欠条印证借款事实存在，双方形成了借贷关系，被告负有向原告归还借款的义务。原告主张借款本金是44700元，但其举出的证据仅有存款凭证能够证明将30000元交付给了被告，无证据证明出借了其余14700元，被告只承认该14700元是双方商定的利息，否认是借款。因此，本院依法认定原告出借给被告的借款是30000元，对原告其余14700元借款主张不予支持。被告在欠条中写明的“4月30号还钱”，未写明具体的年份，原、被告均未解释系何年的4月30号，按照通常的交易习惯应推定是2018年4月30日。被告既已在欠条中确定了借款归还日期，未按期还款，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告立即归还借款的主张予以支持。原、被告在借款时未约定利息，被告承认在2018年春节前陆续支付给原告的4200元是利息，属被告自愿给付原告利息的行为，原、被告均无法提供准确的给付时间及每次给付金额，其计息截止时间应确定为2018年2月15日（春节前一天），从2017年12月15日至2018年2月15日期间按年利率36%计算的利息1864.11元（30000元×36%÷365天/年×63天）并不违背法律规定，超过年利率36%的部分2335.89元被告虽未请求返还，但被告尚欠原告借款，应抵作被告归还给原告的借款本金，被告实际尚应归还原告借款本金27664.11元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李茂兴于本判决生效后十日内归还原告刘玉香借款27664.11元；二、驳回原告刘玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取406元，由原告刘玉香负担130元，被告李茂兴负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 严善刚二〇一八年七月二十三日法官助理 阳 崎书 记 员 韦汉敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初6842号之一原告：杨超，男，汉族，1986年12月4日出生，住四川省彭州市。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。法定代表人：李移房。原告杨超与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告杨超于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨超申请撤回对被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨超撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨超负担。审 判 长  李荣芳人民陪审员  叶碧云人民陪审员  李厚超二〇一八年七月二十七日书 记 员  廖 真
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初2317号原告：李华军，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：唐琪，女，1986年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。上列原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处429号，统一社会信用代码91512081692264663H。法定代表人：肖朝华，董事长。委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。原告李华军、唐琪与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李华军、唐琪于2018年7月17日以已与被告达成调解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华军、唐琪撤诉。案件受理费344元，由原告李华军、唐琪负担。审判员  张晋华二〇一八年七月三十日书记员  白 燕
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1304民初1958号原告：南充光彩商业经营管理有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路三段32号。法定代表人：雍会容，董事长。委托诉讼代理人：李晓帆（特别授权），四川绸都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，四川绸都律师事务所实习律师。被告：贺宇，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告南充光彩商业经营管理有限公司（以下简称光彩商业管理公司）与被告贺宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告德美奥翔公司委托诉讼代理人李晓帆、杨平，被告贺宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光彩商业管理公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2017年4月20日至2018年4月19日之间物业管理费6,996元；2、依法判决被告向原告支付2017年4月20日至2018年4月19日之间市场推广服务费14,994元；3、依法判决被告按未付物业管理服务费、未付市场推广服务费总额的24%支付逾期付款违约金5,277元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月13日,原、被告签订了《南充光彩大市场物业管理服务合同》。合同约定，因被告承租南充德美奥翔置业有限公司位于南充市嘉陵区耀目路三段32号45幢（南充光彩大市场中心区4幢）2层2-8号房屋，建筑面积249.9平方米的商品用于商业经营，由原告提供物业管理服务，合同期限两年，从2016年4月20日到2018年4月19日。物业服务费每年单价按建筑面积以原告当年公告为准。2017年4月20日到2018年4月19日期间，原告所公告的收费标准为物业管理费3元/平方米/月，市场整体推广服务费为5元/平方米/月，被告应于2017年4月20日前付清该期间物业费、市场推广费。合同成立后，原告按约定为被告提供了相应的服务，但截至今日，被告应支付2017年4月20日到2018年4月19日期间的物管服务费，但该期间被告仅支付物业服务费2,000元，尚欠原告物管费6,996元、市场推广服务费14,994元。经原告多次催促，被告拒不履行合同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告贺宇辩称，物管费该给，但违约金不该给。租赁房屋是事实。原告的起诉不合理，对租赁房屋无异议。交了一年的租金，我租赁的合同是两年，2016年4月到2018年4月，2017年把物管费缴纳了，后来发生不可抗力的因素，市场疲软导致我无法经营，我租赁的4号楼2楼商家多，店铺在角落里不起眼毫无竞争力，前面5家类似的店铺存在拉客现象，没有客人到我店铺，无盈利不能缴纳物管费用，我多次提出不做了，原告没有叫我搬走。2018年4月，原告将电停了后至今没有经营了。合同中滞纳金收费标准过高，我认为是先给租金再出租给我房屋，我一年没有交纳租金却仍然租赁给我，其存在故意要收取我滞纳金的现象，我不应支付。本院认为，被告贺宇承认原告光彩商业管理公司在本案中主张的事实，故对原告光彩商业管理公司主张的事实予以认可。原告光彩商业管理公司与被告贺宇于2016年4月19日签订的《物业服务管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同履行其义务。被告贺宇在接受原告光彩商业管理公司物业服务及市场推广服务后，应按照《物业管理服务合同》缴纳物管费及市场推广服务费。故原告光彩商业管理公司要求被告贺宇按照合同约定支付物管费及市场推广服务费，符合合同约定，本院予以支持。被告贺宇应支付2017年4月20日起至2018年4月19日止物业管理服务费6,996元（249.9平方米×3元／平方米/月×12月—2,000元）、市场推广服务费14,994元（249.9平方米×5元／平方米×12月）。违约金问题。被告贺宇未按照合同约定交纳物管费及市场推广服务费，已构成根本性违约，应当承担违约责任。原告光彩商业管理公司自愿将合同约定的违约金调整为未交物业管理服务费、市场推广服务费总额的24%，经审查，未违反法律规定的上限，本院予以确认。被告贺宇应向原告光彩商业管理公司支付违约金为5,277元（﹝6,996元＋14,994元）×24%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告贺宇于本判决生效之日起5日内向原告南充光彩商业经营管理有限公司支付2017年4月20日至2018年4月19日期间的物业管理服务费6,996元；二、被告贺宇于本判决生效之日起5日内向原告南充光彩商业经营管理有限公司支付2017年4月20日至2018年4月19日期间市场推广服务费14,994元；三、被告贺宇于本判决生效之日起5日内向原告南充光彩商业经营管理有限公司支付违约金5,277元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取241元，由被告贺宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王从银二〇一八年七月二十五日书记员  何 倩
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3940号原告：资阳市保障房建设有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道139号，统一社会信用代码91512000MA62K04X4K。法定代表人：李建芬，总经理。委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。被告：戢金平，男，1962年12月26日出生，汉族，住资阳市雁江区。原告资阳市保障房建设有限公司与被告戢金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告资阳市保障房建设有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市保障房建设有限公司自愿撤销对被告戢金平的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告资阳市保障房建设有限公司撤诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告资阳市保障房建设有限公司负担。审判员  刘洪斌二〇一八年七月三十一日书记员  雷 蕾
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3541号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行懂事。委托诉讼代理人：徐发芳，系资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：敖翔，系四川明炬（资阳）律师事务所律师，特别授权。被告：卓涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卓涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  刘洪斌二〇一八年七月十九日书记员  雷 蕾
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初1499号原告：肖体明，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：郭惠，宜宾县法律援助中心法律援助律师。被告：谢先军，男，1981年6月3日出生，汉族,住四川省宜宾县。原告肖体明与被告谢先军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序审理。在审理中，原告肖体明在本院依法通知其缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖体明撤回起诉处理。审 判 长  袁洪林审 判 员  严善刚人民陪审员  吴亨华二〇一八年七月十九日法官 助理  阳 崎书 记 员  黄显芳
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初398号原告：鲍进礼，男，1987年6月29日出生，彝族，四川省攀枝花市东区人，村民，初中文化，住四川省攀枝花市东区。被告：李永发，男，1987年10月7日出生，彝族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，（未到庭）原告鲍进礼与被告李永发买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍进礼到庭参加诉讼，被告李永发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告鲍进礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李永发履行合同办理车辆过户手续。2、请求法院判令被告李永发处理其一直拖延办理过户手续后出现的五条交通违章记录（罚款650元，扣21分）。3、判决被告支付原告由于被告拖延办理过户手续后带来的经济损失5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日原告与被告签订车辆转让合同，约定原告将一辆奇瑞东方之子（车牌号：川Ｗ×××××）车辆出卖给被告，约定车款为9800元，过户所产生的费用由被告承担，约定一个星期履行过户手续，车辆于2017年11月21日签订转让合同后产生的一切违章及交通事故等均由被告负责。原告多次催促被告办理车辆过户手续，被告一直拖延办理，并于2017年11月21日以后出现了五条交通违章记录（罚款650元，扣21分），给原告带来诸多风险。故原告依法诉至人民法院。原告鲍进礼向法庭提交以下证据：汽车转让合同一份，拟证明原、被告买卖关系成立以及双方约定的权利义务。被告李永发未向法庭提交证据，也未提交书面答辩意见。根据原告陈述及综合分析本案庭审材料，可以认定以下事实：2017年11月21日，原告鲍进礼与被告李永发在攀枝花市仁和区签订汽车转让合同。双方约定原告将其所有的奇瑞东方之子（车牌号：川Ｗ×××××）车辆转让给被告，自转让之日起发生任何交通事故与原告无关，由被告全责处理。被告一个星期过户，过户费用由被告自行承担，自转让之日前的违章由原告处理。转让价格9800元。合同签订后，被告向原告支付了车辆转让价款9800元，原告将车辆交付给被告并由被告一直使用至今。被告在使用车辆过程中出现了五条交通违章记录（罚款650元，扣21分）。由于被告一直未履行车辆过户手续，故原告依法诉至法院。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求法院确认车牌号为川Ｗ×××××的车辆所有权自2017年11月21日起为被告李永发所有。本院认为，原、被告双方自愿订立汽车转让合同，原告已将车辆交付被告，被告已交付购车款，且该车辆已由被告实际使用和管理。该协议为双方自愿订立，系双方的真实意思表示，也不违反国家法律、行政法规的强制性无效规定，被告依照协议约定已取得所购车辆的所有权。因此，对原告主张判决确认车辆所有权自交付时起属于被告所有的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张判决被告处理自2017年11月21日以后出现了五条交通违章记录（罚款650元，扣21分），虽然被告作为受让方取得车辆所有权，应当对使用过程中产生的违章等违法行为负责，但消除上述违章系车辆所有人负担的义务，若未履行则由相关行政部门依法对违法行为人实施相应的行政强制措施。本院认为该诉讼请求不属于法院受理范围，故对该项诉讼请求,本院不予支持。对原告主张判决被告支付拖延办理过户手续后给原告带来的经济损失5000元，因该主张缺乏事实依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李永发经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认车牌号为川Ｗ×××××的奇瑞东方之子汽车自2017年11月21日起属于被告李永发所有。二、驳回原告鲍进礼的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李永发负担。（此款已由原告先行垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告即可）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 伟陪审员 伍文华陪审员 胡盛香二〇一八年七月三十一日书记员 杨全英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初1483号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，统一社会信用代码91511521909004038K，住所地四川省宜宾县白花镇华新街36号。主要负责人：夏玉安，行长。委托诉讼代理人：廖小坤，公司员工。被告：郭倩，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被告郭倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行的诉讼代理人廖小坤到庭参加诉讼。被告郭倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭倩归还原告借款本金60000元及自（逾期利息起算日）起按《个人借款合同》的约定计算利息、罚息和复利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告郭倩与原告签订《个人借款合同》，约定被告郭倩向原告借款60000元用于借新还旧，约定月利率为9.89583‰,按季结息，借款期限为2017年10月24日至2018年10月23日。原告于2017年10月24日向被告发放贷款60000元。借款后，被告一直未付利息。按照合同规定，原告宣布贷款立即到期，要求被告提前归还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉请支持原告的诉讼请求。被告郭倩未作答辩。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款借据、郭倩未结清-还款明细、个人借款申请书、个人借款合同、声明书、承诺书、送达地址确认书。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款60000元，用于归还6017022016000768合同下贷款；借款期限为2017年10月24日至2018年10月23日；月利率为9.89583‰,按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日，不能按照本合同的结息日付息则自次日起计收复利；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，被告签署送达地址确认书，承诺收件人为被告本人，以及送达地址、联系电话和相关法律后果等事项。当日，原告向被告发放贷款60000元。此后，被告一直未还本付息。本院认为，被告郭倩与原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行签订本案《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告郭倩应当按照借款合同约定按期还本付息。被告郭倩在借款后，拒不按期给付利息，应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告相应复利。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行在被告郭倩已经违约的情况下，按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告郭倩偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款期限并未届满，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行是提前要求被告郭倩还款，其借款实际到期日应为本判决确定的本金归还之日，若被告郭倩未在本判决确定的本金归还之日还清借款本金，即应按《个人借款合同》约定的罚息利率向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行给付罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭倩于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行借款本金60000元及利息。利息计算方法：以本金60000元为基数，从2017年10月24日起至本判决确定的本金给付之日止，按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行相应利息、复利；若未按本判决确定的给付之日给付本金，即应自超过本判决确定的给付之日起按《个人借款合同》约定的罚息利率计算相应罚息，上述利息、复利、罚息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 严善刚二〇一八年七月二十五日法官助理 阳 崎书 记 员 黄显芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0203民初299号原告：刘汉华，男，汉族，1969年11月28日出生，住黄石市，委托代理人：周海平，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尚新华，男，汉族，1970年2月26日出生，住黄石市西塞山区，第三人：彭周丽，女，汉族，1982年11月4日出生，现住，本院在审理原告刘汉华诉被告尚新华、第三人彭周丽房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘汉华于2018年7月30日向本院提出撤诉的申请，请求撤回对被告尚新华、第三人彭周丽的起诉。本院认为，原告刘汉华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘汉华撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告刘汉华负担。审 判 长  陈 刚人民陪审员  吕浩荣人民陪审员  徐燕萍二〇一八年七月三十日法官 助理  赵 婧书 记 员  祁 丽
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初1446号原告：陈刚，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者，执业证号32312021102073。被告：钟维均，男，1978年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：刘平，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告陈刚与被告钟维均、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的诉讼代理人钟代彬到庭参加诉讼，被告钟维均、刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及逾期利息，从2017年3月起按月利率2%计算到本金还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月9日因生意上周转需要向原告借款150000元现金，并写下借条一张。被告向原告承诺2017年3月9日归还，并约定了利息和违约金（按千分之二每天计算），同时由刘平和马淑香的所有家庭财产作担保，原告考虑到双方是多年的朋友，加之被告又在永兴镇开有“大头菜”制作厂，应该会履行承诺。起初四个月被告还是如约给付了利息，但之后就没有偿还本金和利息了。被告在原告处借款，双方本着相互信赖，本着诚信，加之有担保人担保才借款与被告，但被告却背信承诺，严重侵害原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，具此书状诉于法院，请求依法准予原告的诉讼请求。被告钟维均、刘平未答辩。原告陈刚围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份信息证明材料，借条一张,银行取款转账明细表三张。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：陈刚与钟维均系朋友关系。2016年12月9日，钟维均以生意周转需要资金为由向陈刚借款150000元，刘平为该借款作担保。当日陈刚在宜宾县孔滩家园小区交给钟维均现金100000元，于2016年12月10日通过银行转账给钟维均50000元。钟维均向陈刚出具《借条》一张，载明“今借到陈刚人民币150000元（大写壹拾五万元整）用于货款周转经营周转，定于2017年3月9日归还。利息按每月5%的利息支付，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之二计算，该借款由刘平及家庭所有财产及马淑香家庭财产作担保，并对本息承担连带偿付责任，至到债务结清完毕为止。借款人：钟维均，身份证号：，联系电话：135××××7966。担保人：刘平，身份证号：，联系电话：189××××5666。借款日期2016年12月9日”。借款后，钟维均偿还了2016年12月10日至2017年3月9日的利息，借款到期后钟维均未偿还陈刚本金及逾期利息，致陈刚诉至法院。本院认为，被告钟维均向原告陈刚借款150000元，并由被告刘平进行担保，原告陈刚给付被告钟维均现金100000元，并通过银行向被告钟维均转账50000元，借款的事实和担保事实客观存在，双方的借贷关系、担保关系合法、有效，原告钟维均履行了出借义务，被告钟维均应当按照约定偿还借款。原告陈刚在审理中自认被告钟维均已经偿还利息至2017年3月9日，该自认有利于被告，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款合同约定借期内月利率为5%，被告钟维均逾期未偿还借款，原告陈刚要求被告钟维均偿还借款本金150000元，并按月利率2%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，该利息起算日期应为2017年3月10日。在该借条担保人处，被告刘平签字捺印，借条上未约定担保责任为一般担保还是连带保证责任保证，故应当认定被告刘平为连带责任保证。对保证期间如何确定的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，本案借条载明有“对本息承担连带偿付责任，至到债务结清完毕为止”字样，故应当视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现被告钟维均未按期还款，原告陈刚要求被告刘平还款，该还款责任应视为要求被告刘平承担保证责任。被告刘平作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告刘平承担保证责任后，有权向被告钟维均追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟维均于本判决生效之日起十日内偿还原告陈刚借款本金150000元并支付逾期利息。利息支付方式，以本金为基数，自2017年3月10日起按月利率2%计算，至本判决确定的借款本金偿还之日止。若未按本判决确定的偿还之日偿还，上述利息计算至借款付清之日止。二、被告刘平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘平履行后，可向被告钟维均追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告钟维均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  严善刚审 判 员  袁洪林人民陪审员  吴亨华二〇一八年七月十七日法官 助理  阳 崎书 记 员  韦汉敏
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2577号原告：绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司，住绵阳市三台县北坝镇。法定代表人：张寓瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。被告：刘付刚，男，汉族，户籍地为甘肃省两当县，现住四川省三台县。被告：贾彩燕，女，汉族，户籍地为甘肃省两当县，现住四川省三台县，系刘付刚妻子。原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司（以下简称辉瑞物业公司）与被告刘付刚、贾彩燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月25日第一次公开开庭进行了审理。原告辉瑞物业公司的委托诉讼代理人黄智，被告刘付刚到庭参加诉讼，被告贾彩燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第一次庭审后，原告针对其履行了物业服务补充相关证据，本院传唤被告于2018年7月16日到庭对补充的证据发表质证意见，二被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告辉瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告给付下欠的自2016年6月30日至2017年6月30日的物业费1274元；2、判令二被告按照约定向原告支付滞纳金（约定为每天按照所欠金额5‰的标准计算），直至被告结清全部物业服务费为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系原告所管理的滨江.汇龙港小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理费、违约责任等均进行了约定。合同生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约履行缴纳物业服务费的义务，自2016年6月30日至2017年6月30日，被告共欠物业费1274元，原告多次书面及上门催收无果。为维护原告的合法权益，特诉请你院。被告刘付刚辩称，1、对物业公司的第一项诉讼请求无异议,我的房屋面积是88.45㎡，房屋系婚后财产，产权登记在我个人名下；2、我房屋存在漏水现象，室内窗户变形，物业说是开发商的责任，但承诺从物业费中扣减我的水费，后来反悔，我电瓶车在小区内丢失，物业也不负责；3、接房至今小区未安装门禁，公共区域室外走道墙砖损坏脱落，无人进行维修，单元门停放很多车辆，存在严重安全隐患。小区露天停车位规划不合理，地下停车场收费3000不合理，小区内没有安装健身器材，邮件收发不规范，经常出现丢件事件，家中被盗，房门被撬开，小区公共区域被占用，其他业主修建了违章建筑，物业公司也不阻止和拆除，监控设施太少，照明灯光太暗，影响业主正常生活，物业未履行义务，物业公司如果将上述问题解决，我们也愿意交物业费。被告贾彩燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日辉瑞物业公司接到四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司业主入伙通知后，与被告刘付刚签订《前期物业服务合同》。物业服务合同约定由辉瑞物业公司对滨江.汇龙港小区提供物业管理服务，同时对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费、其他有偿服务费用、物业的使用和维护、专项维修资金的管理和使用、违约责任等相关事项做了约定，其中《前期物业服务合同》第四条第（一）款第1项约定：“物业管理服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.20元/㎡.月”。刘付刚与四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购得滨江.汇龙港房屋，房屋面积88.45㎡。刘付刚成为滨江.汇龙港小区业主后，辉瑞物业公司按照合同约定履行物业服务，但被告刘付刚未交纳物业服务管理费，欠缴2016年6月30至2017年6月30日物业服务费1274元。另查明，滨江.汇龙港5幢1单元21层3室房屋系刘付刚和贾彩燕婚后购买，属于婚后共同财产，相关权利证书登记业主为刘付刚。上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书、前期物业服务合同、业主入伙通知、接房手续交接单、装修违章整改通知单复印件、报修及回访记录复印件、履行物业服务照片打印件若干等证据经庭审质证在卷证实。本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定按时、按标准缴纳物业服务费。辉瑞物业公司按照《前期物业服务合同》对滨江.汇龙港小区提供了物业服务，而被告刘付刚与四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购得滨江.汇龙港5幢1单元21层3室房屋，成为滨江.汇龙港小区业主，享受了辉瑞物业公司对其提供的物业服务，理应按照物业合同的约定缴纳相应的物业服务费。对于被告刘付刚辩称原告未安装门禁，屋内漏水，走道墙砖脱落，露天停车场规划不合理，存在严重安全隐患，侵害业主合法权益，原告现已将大门门禁安装完成，可视门铃也在安装过程中，对于维修房屋主体部分，被告可自行或者委托物业公司找专业维修人员进行维修，但最终该问题应当由被告与该小区开发商磋商解决，故对被告刘付刚的答辩意见，本院不予采信，就该项答辩意见，本院建议被告收集相关证据，另案或通过行政途径维护自己的权益。对于刘付刚辩称物业公司多项服务不到位侵犯业主权益一事，经本院庭后调查核实，结合原告辉瑞物业公司向本庭提交的证据，辉瑞物业公司已经根据《前期物业服务合同》约定履行了相关物业服务，已经尽到合同义务，故对于辉瑞物业公司要求被告刘付刚给付物业服务费1274元的诉讼请求，按照《前期物业服务合同》约定的物业费标准高层住宅1.20元／㎡.月，结合业主刘付刚房屋面积88.45㎡，本院在金额1273.68元的范围内予以支持。虽该房屋登记在刘付刚个人名下，被告贾彩燕系刘付刚之妻，且该房屋系两人婚后购买，属于婚后共同财产，物业费确系夫妻共同生活产生的债务，故对于原告要求被告贾彩燕共同承担物业服务费1274元的诉讼请求，本院在金额1273.68元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告刘付刚、贾彩燕在本判决书生效之日起十日内给付绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司物业服务费1273.68元。二、由被告刘付刚、贾彩燕在本判决生效之日起十日内给付绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司滞纳金（自2016年6月30日起至结清之日止，每天的金额按照所欠物业费5‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由刘付刚、贾彩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  涂 欣二〇一八年七月十八日法官助理  肖 尧书 记 员  何梦婷
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1145号原告：唐瑞其，男，1969年7月8日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。被告：柯贤祥（又名：柯强），男，1986年12月10日出生，汉族，村民，住四川省会东县，（未到庭）原告唐瑞其与被告柯贤祥劳务合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资5225元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了云南省元谋县矮小河水库工程第五标段工程。2016年11月，被告找到原告请求其到工地做工，原告当即与他人一起到工地务工。工程完工后，被告尚欠原告工资5225元未付。2017年1月7日，被告就欠付工资向原告出具欠条，欠条记载：今欠到唐瑞其工资5225元大写伍仟贰佰贰拾伍元，于2017年1月17日之前付清。欠款人：柯强2017年1月7日。现付款期限早已届满，被告总是以种种理由拒不履行付款义务。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案情，本院依职权调取了被告户籍信息。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告举出的证据进行了审核，认证如下：1.现场录音由在场人员唐光发录制，反映的是原告等人向被告索要劳务报酬以及被告出具欠条的过程，在场人员交谈语气平和，谈话气氛和睦，内容连续；该录音未侵犯被告及他人合法权益，因此该录音具有合法性、真实性；录音内容与本案待证明事实：被告欠原告工资未付的事实关联，本院对其证明力予以确认。欠条无涂改痕迹，书写笔划具有一致性，可确定由一人书写完成；欠条各部分结构合理；欠条记载内容与录音内容相互印证，与原告主张：被告欠款事实关联，本院对其证明力予以确认。2.柯贤祥户籍信息由本院依职权调取，并加盖户籍管理单位印章，具有真实性、合法性；经原告当庭辩论确认被告“柯强”与柯贤祥是同一人，因此该项证据与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告承包了云南省元谋县矮小河水库工程部分施工工程，邀约原告到施工工地从事劳务，原告与他一起到工地务工。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务报酬5225元，被告因资金紧张不能立即付款，经过与原告等人协商，约定欠付劳务报酬于2017年1月17日给付。被告并向原告出具欠条，欠条记载“今欠到唐瑞其工资5225元大写伍仟贰佰贰拾伍元，于2017年1月17日之前付清。欠款人：柯强2017年1月7日。”约定的付款期限到后，被告未按时付款，原告多次索要未果。另查明，被告2017年1月7日出具欠条后，支付原告欠款400元。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告就其主张举出证据的证明标准为：高度可能性。前已述明，原告举出的欠条、现场录音证明的案情具有真实性，据此应当确定原告举出证据证明的案情达到了高度可能性的证明标准。因此在无相反证据证明的情况下，应当认定“柯强”2017年1月7日欠原告劳务报酬。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据反驳，由此产生的不利后果，依法由被告自行承担。欠条中记载的欠款人为“柯强”，因被告未到庭应诉，本院调取了姜州镇民权村3组32号村民“柯贤祥”户籍信息，原告经辩认户籍信息中柯贤祥照片，确认“柯强”就是柯贤祥；结合本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等文书后，被告直至庭审辩论也未提出否认意见的情况来看，可以确定欠条中欠款人“柯强”即为被告。二、被告向原告出具的欠条中记载：欠款于2017年1月17日前支付，但却至今未给付，违反了双方约定，依法应承担继续履行的责任。庭审中，原告称被告出具欠条后向原告付款400元，因此原告诉请金额应扣除上述数额。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果依法由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告柯贤祥自本判决生效后五日内给付原告唐瑞其欠款4825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决生效后，被告逾期不履行判决书所确定的义务，原告申请执行的期限为二年。审判员  殷家烈二〇一八年七月六日书记员  付 文附1：原告举出证据1.欠条1份---欲证明，被告尚欠原告劳务报酬5225元的事实。2.现场录音---欲证明，被告向原告出具欠条的过程。本院调取证据：柯贤祥户籍信息---欲证明，欠条记载的欠款人“柯强”即为被告柯贤祥及其身份信息。附2：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初2917号原告：成都四海防火制品有限公司，住四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路412号，统一社会信用代码915101007130121755。法定代表人：肖敏，总经理。委托诉讼代理人：赵燕，系北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：李萌，系北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权。被告：四川省建筑机械化工程公司，住成都市成华区二仙桥西一巷7号，社会统一信用代码915100002018078715。法定代表人：曹向东,董事长。委托诉讼代理人：阳运清，男，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：鲁路，女，系公司员工，一般代理。原告成都四海防火制品有限公司诉被告四川省建筑机械化工程公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵燕、被告之委托诉讼代理人阳运清、鲁路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款及安装费用52170.79元并以该金额为基数，按银行同期贷款利率计算资金占用利息损失直至被告付清前述欠款时止；（利息损失自2015年4月1日起计算，截止起诉时资金占用损失为8118元）；2、请求判令被告归还原告42888.5元质量保修金，并以此金额为基数，按银行同期贷款利率计算资金占用利息损失直至被告付清前述欠款时止；（利息损失自2017年3月11日起计算，截止起诉时资金占用损失为2444.64元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年8月29日签订了《建设工程施工合同》，约定原告为被告位于资阳市周祠区项目所需防盗门、防火门、防火卷帘门提供定货、安装服务；合同约定了供货及安装款、质量保修金及付款方式等双方权利义务关系；其中第四条质量与验收3.2款约定：竣工结算完成后十五个工作日内发包人向承包人支付除质量保修金外的全部费用，3.4款约定质量保修金为工程竣工结算金额为5%；《房屋建筑工程质量保修书》约定保质期为两年。原告依约完成防火门的供货以及安装义务后，双方于2015年3月10日完成竣工结算，工程总价857770.01元，被告未按照双方约定的时间付清工程款项款，至今尚欠供货以及安装款项72170.79元，且现工程已过质保期，被告也未向原告归还质保金42888.5元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应承担资金占用利息损失。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方所签订的合同系真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告应该按合同约定履行给付工程款及返回保证金的义务。对于原告主张的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的之规定，判决如下：一、被告四川省建筑机械化工程公司于本判决生效之日起15日内向原告成都四海防火制品有限公司支付工程款52170.79元；并从2015年4月1日起起，以52170.79元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，至本金付清之日止。二、被告四川省建筑机械化工程公司于本判决生效之日起15日内向原告成都四海防火制品有限公司返还保证金42888.5元；并从2017年3月11日起起，以42888.5元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，至本金付清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告四川省建筑机械化工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  刘洪斌二〇一八年七月二十五日书记员  雷 蕾
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1044号原告：朱代忠，男，1957年6月17日出生，汉族，四川省会东县人，退休职工，大专文化，住会东县。被告：黄坤海，男，成年人，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。(未到庭)原告朱代忠与被告黄坤海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日依法立案后，由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱代忠到庭参加诉讼，被告黄坤海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告朱代忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金4472元。2、判决被告支付利息1609.92元，利息从2016年9月3日计算至2018年3月3日共18个月利息，按月息2%计算。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款4472元，约定3个月归还，如3个月不还，就按每月每元2分计算利息，原告曾多次追要，被告以无钱为由拒绝归还，原告只有依法诉至人民法院。原告朱代忠向法庭提交以下证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实。被告黄坤海未向法庭提交证据，也未提交书面答辩意见。根据原告陈述及综合分析本案庭审材料，可以认定以下事实：2016年6月3日，被告黄坤海向原告朱代忠借款4472元，并写下借条：“今借到朱代忠现金4472元（肆仟肆佰柒拾贰元），订三个月归还，如三个月不还，就按每月每元2分利上加利归还”。现原告起诉至会东县人民法院，请求判令被告归还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告向被告提供借款4472元并由被告出具借条，被告应及时、足额的履行还款义务。对原告起诉要求被告归还借款4472元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张以借款本金4472元按月利息2%的标准计算借款利息，从2016年9月3日至2018年3月3日止共18个月的借款利息1609.92元，该利息未超过国家限制利率的规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告黄坤海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄坤海于本判决生效之日起十五日内归还原告朱代忠借款本金4472元，利息1609.92元。上述金额合计为6081.92元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄坤海负担（此款已由原告先行垫付，被告在履行上述判决义务时径直给付原告即可）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一八年七月二十日书记员 杨全英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2575号原告：绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司，住绵阳市三台县北坝镇。法定代表人：张寓瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。被告：陈宁霞，女，汉族，户籍地为四川省三台县，现住四川省三台县。原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司（以下简称辉瑞物业公司）与被告陈宁霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月25日公开开庭进行了审理。原告辉瑞物业公司的委托诉讼代理人黄智，被告陈宁霞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告辉瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付下欠的自2016年6月30日至2017年6月30日的物业费1343元；2、判令被告按照约定向原告支付滞纳金（约定为每天按照所欠金额5‰的标准计算），直至被告结清全部物业服务费为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的滨江.汇龙港小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理费、违约责任等均进行了约定。合同生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约履行缴纳物业服务费的义务，自2016年6月30日至2017年6月30日，被告共欠物业费1343元，原告多次书面及上门催收无果。为维护原告的合法权益，特诉请你院。被告陈宁霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日辉瑞物业公司接到四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司业主入伙通知后，与被告陈宁霞签订《前期物业服务合同》。物业服务合同约定由辉瑞物业公司对滨江.汇龙港小区提供物业管理服务，同时对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费、其他有偿服务费用、物业的使用和维护、专项维修资金的管理和使用、违约责任等相关事项做了约定，其中《前期物业服务合同》第四条第（一）款第1项约定：“物业管理服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.20元/㎡.月”。四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司出具的业主入伙通知书显示，陈宁霞购买滨江.汇龙港房屋，建筑面积93.27㎡。陈宁霞成为滨江.汇龙港小区业主后，缴纳了2016年6月30日前的物业服务费，欠缴2016年6月30至2017年6月30日物业服务费1343元。上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书、前期物业服务合同、业主入伙通知、接房手续交接单等证据经庭审质证在卷证实。本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定按时、按标准缴纳物业服务费。辉瑞物业公司按照《前期物业服务合同》对滨江.汇龙港小区提供了物业服务，而被告陈宁霞、陈宁霞与四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购得滨江.汇龙港房屋，成为滨江.汇龙港小区业主，享受了辉瑞物业公司对其提供的物业服务，理应按照物业合同的约定缴纳相应的物业服务费，故对于辉瑞物业公司要求被告陈宁霞、陈宁霞给付物业服务费1343元的诉讼请求，按照《前期物业服务合同》约定的物业费标准高层住宅1.20元／㎡.月，结合业主陈宁霞、陈宁霞的房屋面积93.27㎡，本院予以支持。《前期物业服务合同》第八条第（三）款明确约定：“不按时足额缴纳物业服务费用，应按所欠金额的每天5‰的标准向甲方支付滞纳金”，《前期物业服务合同》是双方自愿签订，未违反强制性规定，合法有效，故对于原告要求被告给付所欠物业费滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告陈宁霞在本判决书生效之日起十日内给付绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司物业服务费1343元。二、由被告陈宁霞在本判决生效之日起十日内给付绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司滞纳金（自2016年6月30日起至结清之日止，每天的金额按照所欠物业费5‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由陈宁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  涂 欣二〇一八年七月六日法官助理  肖 尧书 记 员  何梦婷
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初1471号原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。被告：吴光强，男，1990年11月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李想与被告吴光强网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。在审理中，原告李想于2018年7月18日以与被告吴光强达成庭外和解且已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李想申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李想撤回起诉。案件受理费394元，减半收取197元，由原告李想负担。审 判 长  袁洪林审 判 员  严善刚人民陪审员  吴亨华二〇一八年七月十八日法官 助理  阳 崎书 记 员  韦汉敏
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初2413号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：康春林，公司员工。被告：周仕宽，男，汉族，出生于1995年12月27日，住址四川省宜宾县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周仕宽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月29日以被告周仕宽已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 员 袁洪林二〇一八年七月三十日法官助理 阳 崎书 记 员 黄显芳
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1149号原告：张荣华，男，1965年11月2日出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。被告：柯贤祥（又名：柯强），男，1986年12月10日出生，汉族，村民，住四川省会东县，（未到庭）原告张荣华与被告柯贤祥劳务合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资6130元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了云南省元谋县矮小河水库工程第五标段工程。2016年11月，被告找到原告请求其到工地做工，原告随即与他人一起到工地务工。工程完工后，被告尚欠原告工资6130元未付。2017年1月7日，被告就欠付工资向原告出具欠条，欠条记载：今欠到张荣华工资6130元大写陆仟壹佰叁拾伍元，于2017年1月17日之前付清。欠款人：柯强2017年1月7日。现付款期限早已届满，被告总是以种种理由拒不履行付款义务。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案情，本院依职权调取了被告户籍信息。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告举出的证据进行了审核，认证如下：1.现场录音由在场人员唐光发录制，反映的是原告等人向被告索要劳务报酬以及被告出具欠条的过程，在场人员交谈话语平和、气氛和睦，内容连续；录音未侵犯被告及他人合法权益，因此该录音具有合法性、真实性；录音内容与本案待证明事实：被告欠原告工资未给付的事实关联，本院对其证明力予以确认。欠条书写笔划具有一致性，可确定由一人书写完成；欠条各部分结构合理，欠款小写金额与大写金额一致；欠条记载内容与录音内容相互印证，与原告主张：被告欠款事实关联，本院对其证明力予以确认。2.柯贤祥户籍信息由本院依职权调取，并加盖户籍管理单位印章，具有真实性、合法性；经原告当庭辩论确认被告“柯强”与柯贤祥是同一人，因此该项证据与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告承包了云南省元谋县矮小河水库工程部分施工工程，邀约原告到施工工地从事劳务。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务报酬6130元，被告因资金紧张不能立即付款，经过与原告等人协商，约定欠付劳务报酬于2017年1月17日给付。被告并向原告出具欠条，欠条记载“今欠到张荣华工资6130元大写陆仟壹佰叁拾伍元，于2017年1月17日之前付清。欠款人：柯强2017年1月7日。”约定的付款期限到后，被告未按时付款，原告多次索要未果。另查明，被告2017年1月7日出具欠条后，支付原告欠款400元。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告就其主张举出证据的证明标准为：高度可能性。前已述明，原告举出的欠条、现场录音证明的案情具有真实性，据此应当确定原告举出证据证明的案情达到了高度可能性的证明标准。因此在无相反证据证明的情况下，应当认定“柯强”2017年1月7日欠原告劳务报酬。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据反驳，由此产生的不利后果，依法由被告自行承担。欠条中记载的欠款人为“柯强”，因被告未到庭应诉，本院调取了姜州镇民权村3组32号村民“柯贤祥”户籍信息，原告经辩认户籍信息中柯贤祥照片，确认“柯强”就是柯贤祥；结合本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等文书后，被告直至庭审辩论也未提出否认意见的情况来看，可以确定欠条中欠款人“柯强”即为被告。二、被告向原告出具的欠条中记载：欠款于2017年1月17日支付，但却至今未给付，违反了双方约定，依法应承担继续履行的责任。庭审中，原告称被告出具欠条后向在场人员各付款400元，因此原告诉请金额应扣除上述数额。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果依法由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告柯贤祥自本判决生效后五日内给付原告张荣华欠款5730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决生效后，被告逾期不履行判决书所确定的义务，原告申请执行的期限为二年。审判员  殷家烈二〇一八年七月十日书记员  付 文附1：原告举出证据1.欠条1份---欲证明，被告尚欠原告劳务报酬5225元的事实。2.现场录音---欲证明，被告向原告出具欠条的过程。本院调取证据：柯贤祥户籍信息---欲证明，欠条记载的欠款人“柯强”即为被告柯贤祥及其身份信息。附2：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初1488号原告：刘凡根，男，1976年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：段顺平，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告刘凡根与被告段顺平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡根到庭参加诉讼。被告段顺平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凡根向本院提出诉讼请求：判决被告人段顺平偿还维修费、车费、误工费等费用共计6500元。事实和理由：被告人段顺平于2018年4月30日晚在永兴镇菱角村和竹山村挖香樟树时，在运输过程中，大车上的香樟树将原告刘凡根（车辆牌照川Ｑ×××××）挂坏，造成了车子损坏，经派出所调解达成如下协议：1.货主段顺平自愿赔刘凡根车辆维修费5000元，自愿赔付李国华车辆维修费3000元；2.支付形式为段顺平支于当日（2018年5月1日）付刘凡根、李国华车辆维修费5000元，剩余3000元段顺平承诺在2018年5月4日前交刘凡根和李国华。经派出所调解后，李国华的3000元维修款己支付，剩余被告所欠的3000元维修款归原告所有。综上所述，原告刘凡根请求法院判决被告段顺平付诉讼费、维修费、车费、误工费共计6500元。被告段顺平未作答辩。原告刘凡根围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、调解协议书、李国华出具的说明及李国华身份证复印件、修理费发票、手机短信记录。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日晚，被告人段顺平在永兴镇菱角村和竹山村挖香樟树，在用车辆运输过程中，车上的香樟树将李国华的车辆（车牌号川Ｑ×××××）、原告刘凡根（车牌号川Ｑ×××××）挂坏。向宜宾县公安局永兴派出所报案后，经派出所召集双方当事人调解，双方达成协议：1.货主段顺平自愿赔付刘凡根车辆维修费5000元，自愿赔付李国华车辆维修费3000元；2.支付形式：段顺平于当日（2018年5月1日）付刘凡根、李国华车辆维修费5000元，剩余3000元段顺平承诺在2018年5月4日前交刘凡根和李国华。宜宾县公安局永兴派出所制作了调解协议书发给双方当事人。2018年5月1日，被告段顺平支付赔偿款5000元，其中李国华3000元，原告刘凡根2000元。当日，李国华出具说明书给原告刘凡根，该说明书载明：今收到段顺平付川Ｑ×××××小车维修费3000元，现特此说明付款后，调解书中的差欠与我无关。此后，原告刘凡根向被告段顺平催收其余3000元赔偿款无果，致原告刘凡根向本院诉请被告段顺平支付余欠赔偿款及损失。本院认为，本案原告的车辆遭受被告损害的事实客观存在，原告有权要求被告赔偿合理损失。原告未举出运输香樟树的车辆是否为被告所有，亦未经公安局交通管理部门认定为交通事故，本案原、被告之间的法律关系应为财产侵权损害关系，案由应确定为财产损害赔偿纠纷。原、被告在宜宾县公安局永兴派出所主持调解过程中达成了调解协议，是对侵权事实、损失确定、赔偿数额、给付方式及日期的合意，不违反法律规定，对原、被告双方均有法律约束力，被告应当按协议约定履行。被告未按约定付清赔偿款，应当承担相应民事责任，即及时向原告支付尚欠的3000元赔偿款。原告主张的车费、误工费损失，原、被告没有该损失事项的约定，原告未举证证明损失客观存在，亦无相关法律规定可依照，对原告该损失请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段顺平支付原告刘凡根赔偿款3000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘凡根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段顺平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 严善刚二〇一八年七月二十六日法官助理 阳 崎书 记 员 韦汉敏
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初512号原告：符明会，女，1975年9月25日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县。被告：刘永琼，女，1971年11月3日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县,原告符明会诉被告刘永琼健康权纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告符明会、被告刘永琼到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告符明会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2661元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：为修杨家水沟，原、被告于2017年11月7日发生吵架，次日在崇兴村村公所协商解决未果，被告在原告不知情的情况下，从原告背后抓住原告并打伤原告。后送往大崇卫生院住院治疗两天，花费医疗费351元。2017年11月10日原告去巧家县人民医院做CT检查，花费230元，并产生了100元交通费。纠纷发生至今，被告不管不问，被告侵犯原告的健康权，应该承担赔偿责任，为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼。原告符明会向法庭举出以下证据：1、会东县公安局不予处罚决定书，拟证明原、被告双方发生抓扯的事实。2、大崇卫生院住院病历及医疗费发票，拟证明原告受伤后住院治疗的过程及花费医疗费351元。3、CT费发票，拟证明原告去巧家检查花费230元。被告刘永琼未向法庭提交证据。被告刘永琼辩称，原告所说不属实，原告要举出证据证明是被告打了她。被告并没有打原告，不同意赔偿原告的损失。本案在庭审过程中，对原所举证据证据进行了质证，原、被告双方当事人充分发表了意见，现对本案证据作如下综合认证：对原告所举的三组证据，被告对其真实性无异议，但以“被告并未打原告，该三组证据与本案缺乏关联性”为由提出异议。经审核上述证据客观、真实，来源合法，本院予以采信。综合分析本案案情及证据材料，并结合双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：2017年11月8日19时许，崇兴村村社干部在崇兴村村公所调解原、被告双方矛盾一事期间，原告和被告因口角发生抓扯。事后原告到大崇中心卫生院治疗住院治疗1天，于2017年11月9日出院，产生医疗费351元。原告于2017年11月10日去云南省巧家县人民医院检查，产生CT检查费230元。2017年12月26日会东县公安局对被告刘永琼作出不予行政处罚决定书。原告符明会于2018年2月27日向本院起诉要求被告刘永琼赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2661元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告符明会与被告刘永琼因矛盾发生口角并引发抓扯。双方在抓扯过程中，导致原告符明会受伤。原、被告因日常琐事发生纠纷，应通过合法途径协商解决，冷静处理。故对原告符明会受伤的事实，双方当事人都存在过错，应当承担相应的赔偿责任。结合双方当事人的过错程度，确定原告符明会按照50%，被告刘永琼按照50%的比例各自承担相应责任。关于原告主张的损失是否合理合法的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合查明事实，本院对原告主张的费用核定如下：1、根据会东县大崇中心卫生院出具医疗费发票及巧家县人民医院出具的门诊发票，本院确定医疗费用为581元；2、误工费110元（1天×110元/天）；3、护理费145元（1天×145元/天）。4、住院生活补助费20元（1天×20元/天）。5、交通费50（原告虽未提供相关发票予以证明，但结合事件发生及检查治疗地点等因素考虑，本院予以酌定）。原告的上述损失合计：906元。对原告主张由被告赔偿其出院后误工费1540元的诉讼请求，该类赔偿项目产生的依据是治疗机构在出院证明遗嘱中予以注明。原告提交的会东县大崇镇中心卫生院出具的出院记录中并无未注明，而会东县大崇镇中心卫生院出具的疾病证明单，不符合相关法律关于计算出院后误工费的相关规定。故对原告主张由被告赔偿其出院后误工费1540元的诉讼请求，因其缺乏事实依据，本院不予支持。被告虽主张其并未打伤原告，原告的伤情与被告没有关联性。但根据庭审查明的事实，可以确定原告符明会的损伤是在与被告发生纠纷的过程产生的，加之被告也未提供相应的证据予以证实其主张。故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。综上，被告刘永琼应赔偿原告符明会各项损失合计453元（906元×50%），剩余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘永琼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告符明会医疗费、护理费等合计453元。二、驳回原告符明会的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由原告符明会负担200元，由被告刘永琼负担200元。（此款已由原告先行垫付，被告在履行上述判决义务时径直给付原告即可）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 伟人民陪审员  伍文华人民陪审员  胡盛香二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘文健附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因务工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初2911号原告：黄雪梅，女，汉族，1954年2月1日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王汉欣，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：沈小雯，女，汉族，1966年11月24日出生，住武汉市汉阳区。被告：耿天麟，男，汉族，1992年1月27日出生，住武汉市汉阳区。原告黄雪梅与被告沈小雯、耿天麟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案，原告黄雪梅于2018年7月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄雪梅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄雪梅负担。审判员  蒋谊南二〇一八年七月十一日书记员  杨 媛
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初810号原告：李少兰，女，1981年9月19日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。被告：沈兴明，男，1975年12月25日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，未到庭）。被告：董宇娟，女，成年人，四川省会东县人，住会东县。原告李少玉诉被告沈兴明、董宇娟民间借贷纠纷一案，2018年3月26日立案受理后，原告李少玉撤回对董宇娟的起诉，本院依法已准予。现依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告沈兴明经本院于2018年4月24日发布公告(公告刊登于2018年4月24日四川法制报第12版)，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李少玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20000元，利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止；2.本案诉讼费用要求由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年4月12日，被告沈兴明以做生意急需资金转为由，向原告借款20000元，原告借款给被告沈兴明的同时，被告沈兴明向原告出具本人签名捺印的借条1张：今借到李少兰现金人民币贰万元整元（20000.00），每月利息按百分之三计算，一个季度支付一次利息。还款时间一年之内。此笔借款经原告数次向被告催要，被告至今未给付原告，故原告向法院起诉，请依法判决如原告的请求事项。本案在审理过程中，原告李少兰为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：借条1张，拟证明被告于2015年4月12日向原告借款20000元。被告沈兴明经公告传唤，期满未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。原告所举证据，具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信，对原告的证明目的不予采信。综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：2015年4月12日，被告沈兴明向原告李少兰借款20000元，并约定利息按月利率3%计算。被告借款后未归还本金及给付利息。2018年3月26日，原告李少玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20000元，利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止；2.本案诉讼费用要求由被告承担。本院认为，被告沈兴明下欠原告20000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日的诉求不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈兴明本判决生效后十日内偿还原告李少兰借款本金20000元。二、被告沈兴明自2014年4月12日以20000元为本金，按照月利率2%支付原告李少兰利息，直至还清本息时止。本案案件受理费300元，由被告沈兴明负担。本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。审 判 长  张天艳审 判 员  李慧萍人民陪审员  贺文祥二〇一八年七月二十六日书 记 员  余志友附本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初854号原告：朱世兰，女，1966年12月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。被告：潘书田，男，1957年8月12日出生，苗族，四川省会东县人，退休职工，住会东县。（未到庭）原告朱世兰诉被告潘书田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员张天艳、李慧萍、人民陪审员贺文祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告潘书田经本院在四川法制报2018年4月18日02版人民法院公告专栏发布公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世兰诉向本院提出诉讼请求：1、归还借款40000元；2、支付资金占用利息按月息2%计算至还清借款为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告潘书田于2017年3月26日，向我借款40000元，六个月后归还，至今经多次催收，被告潘书田均不归还，现在不接我电话，发短信也不回。为了维护原告的合法权益，特具状会东县人民法院，请求人民法院依法判决被告归还欠款及利息并由被告承担本案的一切诉讼费用。原告朱世兰为支持自己的主张，向本庭出示了以下证据：借条原件1张，证明被告向原告借款40000元及约定利息2分的情况。原告所举证据，具有关联性、真实性和合法性，本院予以采信。本院依职权调取了潘书田的户籍证明及农牧局单位证明，原告对上述证据均无异议。被告潘书田经本院合法传唤，期满未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，应由其自行承担相应后果。综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：2017年3月26日，被告潘书田以装修房子为由，亲书借条一张，载明：“今借到朱世兰现金总四万元整（40000.00），利息2分（0.02%），使用时间6个月，从2017年3月26日—8月26日归还。”原告朱世兰分两次以现金方式总共向被告潘书田交付了40000元借款。被告潘书田借款后未按期归还本金，也未支付利息。2018年3月30日，原告朱世兰诉至本院。本院认为：被告潘书田向原告朱世兰借款40000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。原告朱世兰要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原告朱世兰的该诉求，实际分为借期内利息和逾期利息。被告潘书田在借条中载明“利息2分（0.02%）”，结合借期6个月，应当视为约定利率为月利率。利息2分与利息0.02%，利率差距巨大，以月利率0.02%计算，借款40000元，月利息仅为8元，与交易习惯严重不符，因此，本院认定借款月利率为2%。借期内利息被告潘书田应当支付，逾期利息被告潘书田也应支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘书田于本判决生效后十日内偿还原告朱世兰借款本金40000元，并按月利率2%支付利息直至本息还清之日止。如被告未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告潘书田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。审 判 长  张天艳人民陪审员  李慧萍人民陪审员  贺文祥二〇一八年七月二十日书 记 员  余志友附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。