wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初1494号 原告：尹某某，男，1996年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 委托诉讼代理人：尹伟，男，1971年12月22日出生，汉族，住址同上，系原告尹某某之父。 被告：蒋某某，女，1968年2月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告尹某某与被告蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日对本案公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托诉讼代理人尹伟到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告蒋某某赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计7015元；2.判令本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2019年1月16日13时许，原告尹某某驾驶湘D轿车沿立新大道由东向西正常行驶，与被告蒋某某骑行的安装雨蓬电瓶车在机动车道相撞，至原告车头车身损毁严重，产生修理费用共计14,030元。根据蒸湘区交警大队的事故责任认定，被告应承担事故50%的责任。原告为维护其自身合法权益，故诉至本院，望判如诉请。 被告蒋某某未向本院提供证据，亦未参与本案庭审、举证、质证、辩论。 原告围绕自身诉讼主张向本院提交证据衡阳市湘D局交通警察支队蒸湘区大队(蒸公交认定【2019】第J092号)道路交通事故认定书、违章罚款发票、汽车装潢费发票、4S店直接维修费发票等证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告提供的(蒸公交认定【2019】第J092号)道路交通事故认定书、4S店直接维修费发票能够客观证明本案事实及原告因事故直接产生的维修费用，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，对其证明效力本院予以确认；原告提供的违章罚款发票，因违章罚款发票系原告因违章接受行政机关处罚而产生的费用，非被告与其发生交通事故造成的直接损失，故对该证据本院不予采信；至于汽车装潢费发票，经本院审查发现，该发票的开具时间为2021年3月9日，无其他证据证明或印证该费用与本案交通事故有直接关联，故对该证据本院不予采信。 本院经审理认定的事实如下： 2019年1月16日13时许，原告尹某某持C1驾驶证驾驶湘D小车经衡阳市蒸湘区立新大道由东向西行驶，驾车行驶至立新大道“凯乐纯KTV”附近路段的人行横道线时，遇被告蒋某某驾驶衡电R2173电动车由北向南骑行横过机动车道，造成小车前部与电动车左侧相撞，一人受伤的交通事故。经衡阳市湘D局交通警察支队蒸湘区大队(蒸公交认定【2019】第J092号)道路交通事故认定书认定：原告尹某某与被告蒋某某均负此次事故同等责任。原告因本案事故，支出现场施救及停车费160元、4S店汽车维修费6970元，共计7130元。因原、被告双方协商未果，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告蒋某某与原告尹某某所驾车辆相撞，造成原告尹某某车辆受损并负事故同等责任，理应承担相应的民事赔偿责任。原告因涉案交通事故造成的车辆损失共计7130元，原告诉请总损失14,030元，超出7130元的部分，因无事实依据，本院不予支持。根据湘高法发[2021]2号文件精神，机动车与非机动车之间发生交通事故同等责任的比例标准为机动车一方为60%，非机动车一方为40%之规定，被告蒋某某作为非机动车一方应承担40%的责任暨2852元，原告提出的诉讼请求，符合该标准的诉请，本院予以支持，超出该规定的诉请，本院不予支持。被告蒋某某经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对本案庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，故本案依法缺席判决。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内向原告尹某某赔付2852元； 二、驳回原告尹某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告蒋某某负担10元，由原告尹某某负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 覃志平 二〇二一年六月二日 法官助理 杨海波 书 记 员 刘 佳 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执29号之一申请执行人：李敢，女性，1968年09月24日出生，汉族，住湛江市坡头区。被执行人：孙志，男性，1963年11月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区。本院在执行申请执行人李敢与被执行人孙志民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年6月25日以与被执行人正在协商为由向本院撤回本次执行申请，依法应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0802执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张炳忠审 判 员 喻 狄审 判 员 郭天涯二〇二一年六月二十五日法官助理 郑 重书 记 员 周国栋
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0422执195号之一申请执行人陕西荣徽汽车销售服务有限公司。法定代表人郭文，系该公司总经理。委托代理人代江淼，系陕西宜禄律师事务所律师，特别授权。被执行人舒定军，男。本院在执行陕西荣徽汽车销售服务有限公司申请执行舒定军追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行期间，申请人同意终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执195号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲新一审判员  曹 粤审判员  任宏伟二〇二一年六月十日书记员  康科团
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执950号之十被执行人：佟某某。居民身份证号码2101111937××××××××。关于申请执行人与被执行人佟某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人佟某某在14×××33账户内余额人民币10000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的。引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人佟某某在辽宁省农村信用社联合社14111×××33账户内存款人民币41728.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年六月二日书记员 牛雨薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59245号原告：赵俊梅，女，1963年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：秦宝生，男，1965年10月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告赵俊梅与被告秦宝生房屋买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，原告赵俊梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵俊梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵俊梅撤诉。审判员  郝卓二〇二一年六月二十八日书记员  唐舒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58815号原告：北京精铭泰工程技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村（京运铸造厂西南角）。法定代表人：杨蓉蓉，执行董事。委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。被告：许艳杰，女，1983年2月16日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。原告北京精铭泰工程技术开发有限公司与被告许艳杰劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告北京精铭泰工程技术开发有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告双方达成和解，现原告北京精铭泰工程技术开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京精铭泰工程技术开发有限公司撤诉。审判员  韩晓薇二〇二一年六月二十九日书记员  马晓雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4463号之二原告:中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人：苏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柳，系公司法务。被告:杨大文，男，1960年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：谭理，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，四川斗城律师事务所实习律师。被告:遂宁市旭海建筑设备租赁有限公司，住所地遂宁市船山区南津路515号26栋1层27栋1层28栋1层。法定代表人：杨大文。委托诉讼代理人：谭理，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，四川斗城律师事务所实习律师。被告:成都海宏智达工程机电设备有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号。法定代表人：文毅。本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被告杨大文、成都海宏智达工程机电设备有限公司、遂宁市旭海建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱黎源人民陪审员  唐燕纯人民陪审员  周 磊二〇二一年六月二日书 记 员  尹慧媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9466号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：陈丽芳，女，1994年7月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加诉讼。被告陈丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、陈丽芳偿还捷信金融公司贷款本金25692.99元；二、陈丽芳偿还捷信金融公司贷款利息8821.7元（按月息1.833%自2019年1月25日起算，暂计算至2020年6月23日，其后计算至清偿之日止）；三、诉讼费由陈丽芳承担。诉讼过程中，捷信金融公司明确第二项诉讼请求仅主张月利率1.833%的利息。事实与理由：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月26日，陈丽芳向捷信金融公司申请贷款，双方签订贷款合同（合同编号：3722636127002）。按合同约定，捷信金融公司向陈丽芳发放贷款本金30000元并提供相应服务，但陈丽芳却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约，故诉诸法院。被告陈丽芳经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金30000元，分期期数48，月贷款利率1.833%，月客户服务费率0.078%，月贷款管理费率0.47%，月客户保障服务包手续费72.3元，月灵活还款服务包费15元。2、陈丽芳已偿还本金4307.01元、利息5672.23元、其他费用2672.11元。自2019年1月25日起逾期还款。截至2020年6月23日，陈丽芳欠捷信金额公司贷款本金25692.99元及利息。本院认为，原告捷信金融公司与被告陈丽芳签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向陈丽芳提供了借款，但陈丽芳未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求陈丽芳偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求陈丽芳归还本金25692.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为1.833%，捷信金融公司主张利息按月利率为1.833%计算，并无不当，本院予以确认。陈丽芳应向捷信金融公司支付自2019年1月25日起，以欠付本金25692.99元为基数，按月利率1.833%的标准，至本案借款实际清偿完毕之日止的利息，暂计算至2020年6月23日为8084.68元。对捷信金融公司的主张在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽芳在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金25692.99元；二、被告陈丽芳在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息8084.68元（计算至2020年6月23日，此后的利息，以欠付本金25692.99元为基数按月利率1.833%，计算至本案借款实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由被告陈丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年六月二十九日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1682号原告：洮南市第一建筑工程有限责任公司，住所地：吉林省洮南市古树南街（望竹苑门市楼），统一社会信用代码：91220881759313985E。法定代表人：杨太宝，系公司经理。委托诉讼代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：洮南市东升乡人民政府，机构地址：洮南市东升乡政府所在地，统一社会信用代码：11220881013596237U。法定代表人：殷古双，系乡长。委托诉讼代理人：王智广，系东升乡政府财经办主任。代理权限：一般代理。原告洮南市第一建筑工程有限责任公司诉被告洮南市东升乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2021年6月10日，依法适用简易程序由审判员赵开荣独任公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人及被告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洮南市第一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所拖欠的工程款425298.00元。2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年8月15日原告通过招投标获得被告的仓储库、地面、室外厕所、门卫室、围墙、汽车衡基础等建筑工程，2015年9月工程完工并由被告接收使用。原告实际完成1625298.00元的工程量。被告陆续给付原告120万元后，尾欠425298.00元至今没有给付，为此原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告洮南市东升乡人民政府辩称：原告陈述的事实我不清楚，接到法院诉状后，经过核实，原告起诉的金额是对的，希望法院根据事实进行审判和裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、双方签订的《工程项目承包合同书》待证合同约定的价格是1154454.00元；2.《建筑工程结算书》八份，均写明了工程名称、建设单位、工程造价，并加盖了东升乡人民政府、洮南市第一建筑工程有限责任公司和洮南市财政投资评审中心的公章，待证实际完成工程总造价1625298.00元，该金额已得到评审中心和原被告的认可，庭审中本院组织双方当事人进行了证据原件与复印件的核实，核算质证，原被告对于证据的真实性、合法性关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原被告均自认，被告已经给付原告工程款120万，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”。本院依职权向双方当事人调取的《中国建设银行单位客户专用回单》三份，分别是2015年9月18日，60万元（流水号：220010000D050003041）、2015年10月20日，35万元（流水号：2200100000N5PYKPSIM）、2016年5月11日，25万元（流水号：2200100000NAP3I02CH），付款人是洮南市顺发农机有限公司，收款人是洮南市第一建筑工程有限责任公司，经与被告核实，被告对此无异议，故此，本院对于被告已经偿还120万元工程款的事实予以确认。本院根据以上证据确认如下事实：2015年8月10日洮南市东升乡人民政府作为甲方，洮南市第一建筑工程有限责任公司作为乙方签订《工程项目承包合同书》，1、工程项目：洮南市东升乡人民政府粮食收储建设项目工程；2.工程内容：粮食收储建设项目；3.工程工期：2015年8月15日至2015年9月30日；4.工程质量要求：合格；5.工程造价：1154454.00元。合同签订后，原告组织人员施工，该工程于当年竣工正式交付使用。后经洮南市财政投资评审中心评估，该工程总造价为1625298.00元，2016年4月份出具《建筑工程结算书》8份，均加盖原被告及洮南市财政投资评审中心评估公章。被告洮南市东升乡人民政府已给付工程款120万元，尚欠原告工程款425298.00元，原告索要未果，形成本案之诉。本院认为，债务应当清偿。被告将洮南市东升乡人民政府粮食收储建设项目工程发包给原告施工，尚欠的原告工程款425298.00元，理应在工程核算后按照合同约定自觉履行还款义务，却不予偿还，其行为违反了法律规定，现原告起诉，于法有据，本院依法予以支持。被告洮南市东升乡人民政府作为工程发包方，同原告签订的合同中约定双方权利义务明确，被告洮南市东升乡人民政府理应履行合同承担给付义务。为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告洮南市东升乡人民政府于本判决生效后10日内给付原告洮南市第一建筑工程有限责任公司工程款425298.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800.00元，减半收取3900.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵开荣二〇二一年六月十六日书记员  曹雨健
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4572号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：黄仕生，男，1963年12月07日出生,汉族，住长沙市开福区。本院作出的（2020）湘0104民初5177号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄仕生至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄仕生的银行存款50000元；或扣留、提取被执行人应得收入50000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3091号原告：安徽华能电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县坝湾工业区，统一社会信用代码：9134022515370245X8。法定代表人：盛业华，董事长。委托诉讼代理人：张克贵，男，该公司员工，住大连市中山区。委托诉讼代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号，统一社会信用代码：912102047327571564。负责人：姚勤波，董事长。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：李永明，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：纪亚运，男，该公司员工，住长春市南关区。二被告共同委托诉讼代理人：韩冰冰，男，该公司员工，住所同上。原告安徽华能电缆集团有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽华能电缆集团有限公司的委托诉讼代理人卢小义，被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的共同委托诉讼代理人纪亚运均通过互联网到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽华能电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还货款50万元；2.判令以50万元为基数二被告连带承担自2019年5月31日起至实际付清款项之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一于2014年5月12日签订了《电力电缆采购合同》，约定由原告向被告一提供所需的电力电缆、控制电缆等产品，同时双方还就合同标的的规格型号、数量、单价、金额等事项达成了一致意见。买卖合同生效后，原告全面履行了合同所负的义务。截止原告提起诉讼之日，原告共向被告一送达货物金额累计9663002.96元，被告共向原告支付货款共计9163002.96元，余款500000元经原告多次催要后，二被告至今拒不支付。另中国建筑第八工程局有限公司大连分公司于2017年6月26日名称变更为被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，因为案涉工程并没有完成竣工验收，根据双方签订合同约定的付款比例，我公司不欠原告货款。因此请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的电力电缆采购合同、发货清单、增值税普通发票、业务回单、安徽华能电缆集团有限公司对账函等与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告提供的与业主一汽集团的微信聊天记录、工程竣工验收申请报告（空白）均无法证明其真实性，故本院不予采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司（以下简称中建八局大连分公司）与原告安徽华能电缆集团有限公司签订《电力电缆采购合同》一份，约定中建八局大连分公司向原告采购电力电缆设备。合同单价详见电力电缆综合单价表，合同单价包含设备费、材料费、材料附件费、包装费、运费、卸车费、试验费、检测费、税金、配合调试利润等一切费用，综合价格为固定价，不因任何因素而调整，包括政策性调整、工程量的增减、原材料价格上升下降等。发货时间自2015年至2017年年末。送货方式：甲方提前30天以电话或传真的方式通知乙方送货，乙方接到甲方通知后两个工作日内派工作人员到现场实测实量，并按产品固定单价的实际订货数量结算。第八条结算方式及期限约定：甲方取得业主对应货款后次月支付，上月乙方结算货款70%，甲方取得业主对应货款全部供货完成、系统调试验收合格并完成结算后，次月付至预结算总货款的95%，质保金为结算值的5%。质保期为总体工程竣工验收后两年。合同后附附件《电力、电缆技术要求》、《电力电缆综合单价表发货清单》。2015年至2016年年末原告为被告开具了安徽增值税专用发票及普通发票共计金额9663002.96元，名称为中国建筑第八工程局有限公司，发票上“货物及应税劳务名称”均为原告供货的电缆。自2015年至2019年被告向原告支付总额为9163002.96元。2020年8月31日，原、被告双方进行财务核算并确认截至该日被告中建八局东北分公司欠付原告货款500000元。另查，2017年中国建筑第八工程局有限公司大连分公司进行企业名称工商变更，变更后的企业名称为中国建筑第八工程局有限公司东北分公司。本院认为，原告与被告中建八局东北分公司签订的《电力电缆采购合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。原告依约向被告中建八局东北分公司的项目供货电线电缆，被告接收原告的货物并使用，应向原告支付货款。原告供货后，被告中建八局支付原告部分货款，双方已对账确认剩余未付货款为500000元，原告中建八局已向被告出具货款发票。根据《电力电缆采购合同》约定，质保金为结算值的50%，质保期以总体竣工验收后两年返还，根据二被告陈述，总体工程已于2017年年末竣工完成，现已达到向原告支付剩余货款的条件。被告中建八局理应支付货款，而建设单位是否向中建八局办理竣工手续不能成为中建八局向原告拒付货款的抗辩理由。原告交付的货物已全部用于案涉工程，建设单位及被告均未对电线电缆质量提出异议，故中建八局的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳，案涉合同的付款期限已经届满，原告要求支付剩余货款500000元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的案涉款项给付责任主体。因被告中建八局东北分司不具有独立法人资格，且货款的支付系由总公司即中建八局直接给付本案原告，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故案涉货款应当由中建八局向原告支付。关于原告主张的利息金额，本院认为，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告达到付款条件后未向原告付款确会造成原告的利息损失，原告主张以500000元为基数计算自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。因双方于2020年8月31日书面确认付款金额后被告未进行付款，故对于原告主张的利息起算时间调整为自2020年9月1日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华能电缆集团有限公司货款500000元，并自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际付清款项之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告已预交），由被告中国建筑第八工程局有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二一年六月二十日书记员 马倩倩
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0112民初5056号 原告：吴珍。原告：郑建国。原告：吴敏敏。原告：吴郑乐。原告：吴欣怡。共同委托诉讼代理人：潘登峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘云芳，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：吴平原。被告：田小娥。第三人：吴天平。第三人：王利霞。第三人：王建龙。第三人：王根龙。第三人：吴广明。第三人：未央区未央宫街道办事处。法定代表人：王均利。原告吴珍、郑建国、吴敏敏、吴郑乐、吴欣怡与被告吴平原、田小娥、第三人吴天平、王利霞、王建龙、王根龙、吴广明、未央区未央宫街道办事处分家析产纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吴珍、郑建国、吴敏敏、吴郑乐、吴欣怡向本院提出诉讼请求：1、请确认“XXX村19号院”拆迁后获得的1028.32平方米房屋安置面积及541204元拆迁安置补偿款应归属五原告、吴平原、田小娥及吴XX（已逝，系吴平原之父）共同共有；2、判令其各自享有“1028.32平方米房屋安置面积”的1/8；3、判令其各自享有“541204元拆迁安置补偿款”的 1/8；4、本案诉讼费由第三人吴天平及吴广明共同承担。事实与理由：五原告与吴XX（已逝）、吴平原、田小娥系同一户口下的卢家口村村民，户主系吴XX，田小娥系吴XX儿媳，吴珍、吴敏敏系吴忠义之孙女，郑建国系吴XX之孙女婿，吴欣怡、吴郑乐系吴忠义之曾孙，吴天平、吴平原、吴和平（已逝）系吴XX之子女，王利霞、王根龙、王建龙系吴和平之子女，吴广明系吴天平之子。五原告与吴XX（已逝）、吴平原、田小娥共住在西安市未央区未央宫XXX村“19号院”直至该院被拆迁。2013年1月2日，吴XX（已逝）与西安汉长城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部签署《拆迁补偿安置协议书》中载明“被安置人口为吴XX、吴平原、田小娥、吴珍、吴敏敏、郑建国、吴欣怡、吴郑乐；房屋安置面积为1028.32㎡；拆迁安置补偿款541204元”，即上述安置利益应为五原告与吴XX（已逝）、吴平原、田小娥共同共有。其认为，“19号院”获得的安置利益应在被安置人员之间均分，即每人应获得108.54㎡的住宅、20㎡的商铺及67650.5元的拆迁安置补偿款。但对于上述安置权益，五原告均未收到分文。且吴XX已将311.32㎡房屋安置面积及安置补偿款193679元赠与第三人吴广明，超出了其应得的安置利益，且此举侵犯了五原告的合法权益，其为维护其自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴珍、郑建国、吴敏敏、吴郑乐、吴欣怡的起诉。案件受理费18925元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    王峥伟  二〇二一年六月十八日 书  记  员    张天正 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25596号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐静，女，1986年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金50,416.16元、利息1,144.48元、违约金2,358.63元、其他费用4,386.63元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计55,947.27元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金50,416.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金50,416.16元；二、被告徐静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,416.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060.40元，减半收取计530.20元，由被告徐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初4622号原告：张延兴，男，汉族，1986年8月3日出生，住山东省邹城市。被告：陈德军，男，汉族，1973年10月7日出生，住陕西省镇安县。原告张延兴与被告陈德军民间借贷纠纷一案，原告张延兴于2021年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张延兴到庭参加诉讼。被告陈德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张延兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币20000元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止按照LPR四倍计算的逾期利息；3.在起诉期间原告与本案产生的交通费和住宿费由被告承担；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月3日，被告因资金周转需要在原告处借款现金人民币2万元，原告将该款通过手机银行转账给被告，被告承诺尽快把借款归还，在被告借款一年后被告仍不主动归还欠款，原告打电话发微信多次要求被告还款，被告一直以各自理由拒绝还款，原告有银行转账记录，并保留双方通话录音以及微信聊天记录作为证据。为保护原告合法权益，保障资金融通安全，根据民事诉讼法及相关法律法规之规定，诉至贵院，望判如所请。被告陈德军未作答辩。原告张延兴为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明：原告的身份。证据2、被告的微信信息一份，证明：被告的微信是其本人。证据3、原被告2021年5月31日的微信聊天记录截图一张、中国建设银行出具的原告转账明细一张及原被告的通话录音一份，证明：被告陈德军欠原告借款2万元的事实。被告陈德军未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。证据已收存记录在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2020年1月3日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，原告通过中国建设银行手机银行向被告转账2万元，被告收款后承诺尽快归还。后因被告一直不向原告偿还借款，原告通过电话及微信向被告要求偿还，被告以暂时没钱为由至今未向原告履行还款义务。原告因此诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告借款2万元至今未予清偿，有原告向被告转账的交易明细、原被告之间的微信聊天记录为证，被告在原告向其催要后至今未清偿借款的行为，已构成违约，应向原告履行清偿借款的义务，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”因被告至今未清偿借款给原告造成一定的经济损失，应向原告承担违约责任，原告要求被告自2021年6月22日起至借款实际清偿之日止支付逾期利息于法有据，但原告要求被告支付按LPR的四倍计算的利息，不符合法律规定，本院判令被告支付自2021年6月22日起至借款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。关于原告要求被告支付诉期间原告产生的交通费和住宿费的诉讼请求，本院认为，因原告未提交实际支出交通费和住宿费的相关票据，对该部分诉讼请求本院依法不予支持。被告陈德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德军于本判决生效之日起十日内向原告张延兴偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2021年6月22日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告张延兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张亚瑟二〇二一年六月二十八日法官助理 时 磊书 记 员 王凌钰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初4934号原告：吴某，女，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张袁园，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被告：王某2，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。第三人：王某1，男，2008年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。法定代理人：吴某，系第三人的母亲，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张袁园，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。原告吴某与被告王某2、第三人王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某（兼第三人王某1法定代理人）及其与第三人王某1共同委托诉讼代理人芮先明、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向第三人王某1中国农业银行62×××77账户支付30万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2020年11月30日在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，约定双方共有的芜湖市镜湖区利达新村16幢1-301室房产归被告及两人婚生子女所有。2021年2月5日，双方签订了《离婚补充协议》，对前述共有房屋的分配进行了变更，改为由被告单独所有，被告应于××××年××月××日前支付30万元作为婚生子王某1的医疗、教育专用资金，该笔款项汇入王某1名下银行账号。双方于当天对前述变更约定在芜湖市法信公证处办理了公证，公证书号为（2021）皖芜法公证字第1394号。此后，原告配合被告办理了前述房屋的产权变更登记，但被告迟迟未按双方约定将30万元支付至婚生子王某1银行帐号。原告多次催告，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王某2辩称，一、离婚补充协议载明30万元作为孩子的教育、医疗资金，现孩子在上学，但无需大额资金，被告有正式工作，后续可以按月支付，如确实需要大额教育、医疗资金，被告也会一次性支付；二、一次性支付30万元的前提是被告将法院查封的案涉房屋出售，于2021年12月31日前支付给孩子。第三人述称，对于原告的诉请及事实和理由均无异议，要求被告将案涉30万元支付给第三人。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某1，2020年11月30日登记离婚，双方所签自愿离婚协议书对子女抚养及共同财产分割约定如下：儿子王某1由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费及医疗费由双方共同承担。女儿王嘉茜（被告与前妻生育的女儿）已经成人无需抚养；位于安徽省芜湖市镜湖区房屋归被告、王某1、王嘉茜所有，女方自愿放弃。2021年2月5日，原、被告签订离婚补充协议，对前述房屋的分割约定进行了变更，即约定该房产归被告单独所有，原告对该房产不主张任何权利，被告于××××年××月××日前支付30万元作为婚生子王某1的教育、医疗专用资金，该笔款项汇入王某1名下银行账户。双方于同日就该协议在安徽省芜湖市法信公证处办理了公证。上述协议签订后，原告协助被告办理了案涉房屋的产权变更登记，但被告未按双方协议约定向第三人支付30万元。遂成讼。以上事实，有原告提供的身份证、户籍信息、自愿离婚协议书、离婚证、离婚补充协议、（2021）皖芜法公证字第1394号公证书及当事人的陈述等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为：离婚协议是婚姻双方当事人为了解除其婚姻关系以及处理由此产生的财产分割、子女抚养等问题，基于自己的真实意思达成的协议。这种协议应当是民事法律行为，因而对双方当事人具有法律约束力，一经双方当事人签字后即具有法律效力。原、被告离婚后签订补充协议约定案涉房屋归被告所有，被告于××××年××月××日前向婚生子即第三人支付30万元教育、医疗专用资金，现原告已协助被告将案涉房屋过户登记至其名下，被告应按约向第三人支付30万元。因该协议约定款项付至第三人名下银行账户，现原告要求被告将款项支付至第三人名下中国农业银行62×××77账户，符合约定，本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十日内向第三人王某1名下中国农业银行62×××77账户支付30万元。本案案件受理费减半收取500元，财产保全费2020元，合计2520元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  汤 伟二〇二一年六月十八日法官助理  桂亚运书 记 员  马 如附本案适用法律条款：最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条当事人达成的以协议离婚或者到人民法院调解离婚为条件的财产以及债务处理协议，如果双方离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产以及债务处理协议没有生效，并根据实际情况依照民法典第一千零八十七条和第一千零八十九条的规定判决。当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初18170号原告：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**。法定代表人：田凤阳，总经理。委托诉讼代理人：杜龙涛，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县。被告：北京市工业设计研究院有限公司，住所地北京市西城区广外大街**。法定代表人：付军，总经理。原告衡水金太阳输送机械工程有限公司与被告北京市工业设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案于2021年6月22日立案，适用简易程序审理。本案因原告衡水金太阳输送机械工程有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告衡水金太阳输送机械工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月二十八日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31221号原告：恒生银行(中国)有限公司北京分行,营业场所北京市朝阳区东三环中路5号楼8层01、02、03、04号。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：周明，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，北京市环球律师事务所律师。被告：李凤存，男，1983年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告恒生银行(中国)有限公司北京分行（以下简称原告）与被告李凤存（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金203704.24元，及截至2020年8月25日的利息19556.28元、罚息1690.7元，并支付自2020年8月26日起至本息全部清偿之日止的罚息（以全部剩余贷款本息223260.52元为基数，按照年利率23.04%的标准计算）；2、请求判令被告支付提前还款违约金（以贷款提前到期日提前到期的贷款本金179177.13元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率0.96%的标准计算，且违约金总额不超过8958.86元）；3、请求判令被告支付律师费15000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月24日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款用途为专项用于耐用消费品；贷款金额234000元，实际贷款金额以贷款人在本合同项下实际发放的贷款金额为准；贷款期限5年（贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期）；贷款利率为15.36%；如果借款人未按本合同约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和/或利息计收罚息。罚息利率以本《贷款详情》约定贷款利率上浮50%计算；还款期数为60期；还款方式为每月等额本息；如借款人不依约支付本合同约定由其支付的任何款项而引致贷款人催收，或因任何原因而使贷款人通过任何途径或方式追索（包括聘用第三方），贷款人由此产生的各项合理费用和支出（包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费（如有）强制执行费、代理费）以及相关违约金、损害赔偿金等概由借款人承担，且贷款人有权从账户中直接扣付该项费用；借款人未按合同约定支付任何到期应付款项（包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项）或借款人未按本合同约定用途使用贷款的属违约；借款人如发现本条第一款所述的任何违约情况发生或可能发生，须立即书面通知贷款人，发现或从借款人上述通知中得知违约情况发生或可能发生，贷款人有权立即取消全部或部分贷款，或暂缓放款，或要求借款人立即偿还全部或部分欠缺，或提供担保；贷款人根据本款规定要求借款人还款时，有权视该还款为提前还款而要求借款人按本合同第六条的约定支付提前还款违约金；借款人根据本合同约定提前还款须向贷款人支付违约金，违约金的计算方法如下：1、借款人向贷款人支付以下金额的较高者，（1）相当于其所提前偿还金额的5%或（2）人民币伍佰元作为违约金。2019年1月25日，原告出具放款确认书，确认于当日放款234000元。原告与北京市环球律师事务所（以下简称环球所）签署《诉讼业务委托代理协议》，约定就原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告聘请环球所作为诉讼代理人，案件基本律师费为15000元。2021年1月4日，环球所向原告开具了相应的律师费发票。2020年8月17日，环球所向被告邮寄了《律师函》，针对涉案贷款主张全部贷款于2020年8月25日提前到期。该《律师函》后附原告出具的《还款明细表》，根据还款明细表载明，被告自2020年1月25日开始出现逾期。截至2020年8月25日，尚欠贷款本金203704.24元、利息19556.28元、罚息1690.7元未还。该邮件显示退回。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告与被告签订《个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于提前还款违约金，合同对此约定明确且客观上发生提前还款的情况，故本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告所有诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李凤存于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行偿付贷款本金203704.24元，及截至2020年8月25日的利息19556.28元、罚息1690.7元，并支付自2020年8月26日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金利息之和223260.52元为基数，按照年利率23.04%的标准计算）；二、被告李凤存于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行支付提前还款违约金（以179177.13元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率0.96%的标准计算，且违约金总额不超过8958.86元）；三、被告李凤存于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告李凤存负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月二十二日书记员  刘茹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2342号申请执行人：张淑艳，女，1966年10月20日生，汉族，住丰县。被执行人：高秀生，男，1967年9月3日生，汉族，住丰县。申请执行人张淑艳与被执行人高秀生民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划高秀生银行存款90000元或扣留、提取其收入90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年六月十七日书记员  赵伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11164号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：袁金美，女，1978年2月20日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告袁金美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告袁金美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令袁金美偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计577158.79元（其中本金为474927.69元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令袁金美按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由袁金美负担。事实与理由：袁金美在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。袁金美开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计577158.79元，其中本金474927.69元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.袁金美的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。袁金美未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：袁金美在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。袁金美申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。袁金美开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计577158.79元，其中本金欠款474927.69元。本院认为：工行北京分行与袁金美之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。袁金美开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以袁金美名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，袁金美未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，袁金美偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计577158.79元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元及公告费（以实际发生金额为准），由袁金美负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执2377号之三申请执行人：杨振光，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：亳州市大秦建筑劳务有限公司，住所地亳州市经开区国购名城综合楼****801。统一社会信用代码91341600MA2POBU471。法定代表人：付小娟，该公司总经理。被执行人：李煜，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李煜在安徽省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币253830.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹友喜二〇二一年六月二十一日书记员  徐 剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初54211号原告：李恒义，男，1960年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：亿存（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：段顺江，董事长。委托诉讼代理人：安然，女，1991年1月16日出生，回族，亿存（北京）信息科技有限公司职员。原告李恒义（以下简称原告）与被告亿存（北京）信息科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年3月1日至2020年12月31日期间垫付费用的报销款16976.12元。事实与理由：原告2019年3月1日入职被告，任办公室主任职务。截至2020年12月31日，原告为被告采购办公用品及日常用品等垫付各项费用共计16976.12元。2021年3月5日，被告财务会计凌丽华经对账后，签字确认上述垫付费用数额。但此后原告虽经多次催要，但至今被告均未支付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2019年3月1日至2020年12月31日垫付的报销款16976.12元。该委作出京朝劳人仲不字（2021）第1608号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告就其诉讼请求及所主张的事实理由，均未提供证据原件予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据原件，不能证明其所主张的事实，故对原告诉请本院不予支持。被告未到庭不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李恒义的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李恒义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年六月二十一日书记员  谭嘉熹
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2021）晋0624民初611号原告：王某1，怀仁市人，现住大同市左云县。        被告：王某2，怀仁市人，现住怀仁市。        王某1与王某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1到庭参加诉讼，王某2经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资25000元。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，王某1经乔龙和徐忠友介绍，去王某2的农业大棚从事杂工，王某2承诺杂工工资每人每天250元，原告带领曹利平、杨**、梁玉成、张贵才从2020年4月1日起至2020年4月20日左右，为王某2的农业大棚干杂活。王某2共欠原告杂工工资25000元，于2020年8月10日为原告出具欠条一张，载明“宇承农业收到王某1杂工报价，共计欠款25000元整，此款项分三个月，三批款结算完毕。”但王某2至今未向原告支付工资，原告多次催要未果，为此，起诉到人民法院。        王某2未作答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据形式来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年王某2雇佣王某1在农业大棚干活，王某2拖欠王某125000元工资未付，并于2020年8月10日向王某1出具欠条一份。        本院认为，王某1为王某2提供劳务，王某2拖欠王某1劳动报酬25000元，应当承担给付义务。        综上所述，债务应当清偿，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        王某2在判决生效之日起十日内给付王某1工资款25000元。        如果王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费213元，王某1已交，由王某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判员    张春喜二〇二一年六月一日法官助理    倪俊斌书记员    刘志霞
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执97号申请执行人：牛筱轩，女，1977年11月19日出生，汉族，住永济市。被执行人：陈永生，男，1980年6月6日出生，汉族，住永济市。申请执行人牛筱轩与被执行人陈永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0881民初315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈永生给付申请执行人牛筱轩250000元，承担案件受理费5050元及执行费3650元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月13日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现已冻结被执行人的银行账户。3、本院查询了被执行人的不动产登记信息，查询结果为被执行人陈永生名下无不动产信息。4、本院到公积金管理部门调查了被执行人陈永生的公积金缴纳情况，被执行人陈永生未缴纳住房公积金。5、本院曾到被执行人陈永生居住地调查，未发现其财产线索。6、本院已对被执行人陈永生限制高消费，录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案于2021年6月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案尚有案款250000元、案件受理费5050元及执行费3650元未执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴运武审判员  张文宽审判员  刘鹏鹏二〇二一年六月二十日书记员  杨 阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初827号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司工作人员。被告：郭桂享，女，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告郭桂享供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤诉。案件受理费63元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十二日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初13491号原告：陈紫涵，女，1996年7月10日出生，汉族，北京新雨凯利国际贸易有限公司员工，住北京市丰台区。被告：高雯婧，女，1996年11月29日出生，汉族，博携信息咨询有限公司员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘帅，天津君申律师事务所律师。原告陈紫涵与被告高雯婧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫涵，被告高雯婧委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈紫涵向本院提出诉讼请求：1.判令高雯婧偿还陈紫涵借款人民币10000元及利息（从2020年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由高雯婧负担。事实与理由：我与高雯婧系朋友关系。2019年1月12日，高雯婧向我借款人民币10000元，并向我出具了《欠条》，承诺一个月还款500元，分最多20次还清，如果当月未还，下个月1号前补齐。高雯婧获得借款并出具完借条后，至今未向我履行还款义务。高雯婧辩称，不同意陈紫涵的诉讼请求。我和陈紫涵之间不存在借贷关系，陈紫涵并未向我交付10000元借款，我也从来没有收到过该借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈紫涵主张高雯婧欠其借款10000元并针对该主张提交如下证据：1.2019年1月12日的欠条照片打印件，佐证高雯婧通过QQ向陈紫涵发送了该欠条。该欠条内容为：欠条高雯婧（120103199611292923）于2019年1月12日向黄毛借10000元，承诺一个月还500，分最多20次归还欠款。如果当月未还，下个月1号前补齐。本人对此借据无异议，并自愿承担相应的法律责任。欠款人：高雯婧2019年1月12日。高雯婧对该欠条的三性及证明目的均不认可，并陈述欠条中的字像高雯婧的字，高雯婧确实向陈紫涵出具过一张差不多内容的欠条，当时签欠条的原因并不是借贷关系发生，而是当时合作做生意，最后陈紫涵说不干了，高雯婧想从陈紫涵手里把陈紫涵的那批货购买过来自己干，在跟陈紫涵协商的过程中，因为自己手里确实没有钱，不能一次性支付一万，就按照陈紫涵的要求给她签了一张条，当时给过陈紫涵原件，但是陈紫涵并未向自己交付货物，所以不认可双方之间存在民间借贷法律关系。陈紫涵不认可高雯婧前述所述内容，主张因自己在国外想做代购，高雯婧系买家之一，稍微熟了一点后，自己用高雯婧的淘宝账号做生意，需要从高雯婧账号向自己账号转钱。做到2017年下半年的时候，自己就不做了，最后有一万块钱左右留在高文婧账户内未转出，该笔钱被高雯婧的借款还款给扣掉了，之后自己催她还钱，高文婧给打的欠条。高文婧认可双方原系网友，约2015年、2016年认识，陈紫涵用自己淘宝、支付宝做代购，自己把淘宝、支付宝账号密码都给了陈紫涵，陈紫涵差不多2018年底不干了，但不认可陈紫涵所述账户里还剩下一万多块钱。2.陈紫涵母亲时文英名下账号为×××的中国工商银行账户明细，显示高雯婧分别于2019年1月14日、1月26日、2月22日、2月25日、3月20日各向时文英该账户转账500元，共2500元，佐证高雯婧还款2500元事实。高雯婧认可证据材料真实性，但不认可证明目的，主张陈紫涵母亲在2019年上半年自己在中央财经大学快毕业的时候多次到学校找自己的导员，以不让自己毕业作为要挟，自己为了不影响毕业，本着给钱了事儿的心态向时文英转了该五笔钱。3.短信、QQ聊天记录截屏打印件，佐证那段时间陈紫涵一直在找高文婧催告其还钱，找不到，黄毛是陈紫涵网名，织子是高雯婧网名。聊天记录包括如下内容：“您好，请问是黄毛的妈妈吗？我是织子，手机丢了没有手机卡了，让朋友代发短信。她之前让我发验证码的时候我生病住院了，后来手机又丢了，然后把她要验证码的事情忘记了，不是有意不回复。在此说一声对不起。”、“总钱数我再改一下。我上个月工资只有1600，饭都快吃不起了…家里是这样的，我家里现在在打官司，家里做生意赔钱了，要赔一百多万，预计今年四月左右把房子卖了。卖了房之后会分给我一部分钱，如果分到了我就一次性都还清。在这之前我先每个月还一些，到时候再看情况行吗……”。高文婧对该组证据的三性及证明目的均不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陈紫涵主张高雯婧向其借款10000元，并针对该主张提交了《欠条》、银行明细、聊天记录，虽然《欠条》并非原件，但其提供的证据材料能够形成完整的证据链证明其主张，故对陈紫涵要求高雯婧偿还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。鉴于高文婧已偿还2500元，陈紫涵亦认可，故借款本金应为7500元。利息标准，本院依法予以裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、高雯婧于本判决生效之日起七日内偿还陈紫涵借款本金7500元；二、高雯婧于本判决生效之日起七日内以7500元借款本金为基数，按照年利率3.85%标准支付陈紫涵自2020年9月7日至实际付清之日止的利息；三、驳回陈紫涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高雯婧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李桂华二〇二一年六月三十日书记员  刘祉琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12849号原告：孟凡玲，女，1969年9月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告孟凡玲与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告孟凡玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告孟凡玲撤诉处理。审判员 李 静二〇二一年六月十七日书记员 贾岐颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8683号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京点趣教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井大院内世通大厦B座13层1301号、1308号、1309号。法定代表人：蔡长旭。原告经济科学出版社与被告北京点趣教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案案件情况疑难、复杂，不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月十八日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6432号原告：黄志恒，男，1996年11月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：湖南碧缇福贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓山大学科技城桔子洲街道潇湘大道中段283号大学科技园创业大厦F5038房B92号。法定代表人：廖金艳。被告：湖南蝶飞扬网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓山大学科技城桔子洲街道潇湘大道中段283号大学科技园创业大厦F5038房B67。法定代表人：廖利鹏。本院在审理原告黄志恒诉被告湖南碧缇福贸易有限公司、湖南蝶飞扬网络科技有限公司网络信息买卖纠纷一案,本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王立文人民陪审员  唐艳纯人民陪审员  伍勤喜二〇二一年六月二十二日书 记 员  陈双飞
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1907号原告：周洪来，男，1952年11月25日出生，汉族，个体，住营口市老边区。被告：大石桥市高坎镇黄家村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇黄家村。法定代表人陈洪孝，村主任。原告周洪来与被告大石桥市高坎镇黄家村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪来、被告大石桥市高坎镇黄家村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪来向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付欠款21200元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2004年被告黄家村委会雇佣我的抓钩机给村里抓水线，共计欠车费31200元，并为我出具欠据一份。之后，被告还了10000元，尚欠21200元。我多次向被告索要，被告以无款为由至今未付，故诉至法院，请求依法判决。被告大石桥市高坎镇黄家村村民委员会辩称，欠款属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下，2004年被告雇佣原告抓钩机为村里抓水线，共计工时费31200元，后被告给付原告10000元，尚欠21200元至今未付，被告为原告出具欠据一份。本院认为，被告欠原告工时费21200元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十五条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇黄家村村民委员会给付原告周洪来工时费21200元，于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕。二、案件受理费165元，减半收取82.5元，保全费232元，合计397元由被告大石桥市高坎镇黄家村村民委员会负担。如不服本判判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 董 佳 才二〇二一年六月十八日书记员 孙丽岩。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21248号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：康少腾，男，1994年7月13日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告康少腾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告康少腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康少腾偿还代偿总金额10632.74元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告康少腾承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对康少腾的债权。2019年10月13日，康少腾与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12440元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，康少腾与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为康少腾的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月13日向康少腾发放贷款12440元。康少腾按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对康少腾的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对康少腾的债权。玖清公司多次向康少腾催要未果，故提起本案诉讼。被告康少腾未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告康少腾通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为康少腾提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：康少腾借款金额为12440元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月13日至2020年10月13日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月13日，康少腾（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2840元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，康少腾为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从康少腾指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向康少腾银行账户发放贷款12440元，康少腾以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。康少腾返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代康少腾偿还款项10632.74元。后中吉公司将其取得的对康少腾的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案康少腾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。康少腾通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后康少腾按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与康少腾签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代康少腾向莱商银行偿还借款本息10632.74元后，依法取得向康少腾追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对康少腾的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求康少腾给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康少腾给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10632.74元及违约金（以10632.74元未付款项为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告康少腾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19913号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘锴，男，1990年12月16日出生，户籍所在地江苏省宿迁市经济开发区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘锴借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘锴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘锴偿还代偿总金额7105.77元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘锴承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘锴的债权。2019年9月27日，刘锴与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘锴与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘锴的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向刘锴发放贷款10360元。刘锴按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘锴的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘锴的债权。玖清公司多次向刘锴催要未果，故提起本案诉讼。被告刘锴未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告刘锴通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘锴提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘锴借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，刘锴（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘锴为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘锴指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘锴银行账户发放贷款10360元，刘锴以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘锴返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代刘锴偿还款项7105.77元。后中吉公司将其取得的对刘锴的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘锴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘锴通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘锴按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘锴签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘锴向莱商银行偿还借款本息7105.77元后，依法取得向刘锴追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘锴的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘锴给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锴给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7105.77元及违约金（以7105.77元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘锴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初10010号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张公军，男，1984年4月25日出生，汉族，身份证住址重庆市巫溪县。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告张公军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二日书记员  陈 盈
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7067号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，1990年9月26日出生，汉族，广州市花亦浓贸易有限公司职员，住广东省广州市番禺区。被告：厦门潮波贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村向东里263号201室。法定代表人：林乐庆。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告厦门潮波贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年六月二十八日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104财保117号申请人：郑泽盟，男，汉族，1998年2月13日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南猫舍众创公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）46009，统一社会信用代码91430105MA4RN37A9J。被申请人：刘超，男，汉族，1978年12月1日出生，住江苏省睢宁县。被申请人：车海霞，女，汉族，1989年12月1日出生，住吉林省桦甸市。本院在审理申请人郑泽盟与被申请人湖南猫舍众创公寓管理有限公司、刘超、车海霞诉前保全一案中，申请人郑泽盟向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人湖南猫舍众创公寓管理有限公司、刘超、车海霞名下银行存款82096元，或查封、扣押其他等值财产。申请人郑泽盟就其财产保全申请向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：82096元，保单号为：022143013300040200××××。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人郑泽盟的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南猫舍众创公寓管理有限公司、刘超、车海霞名下银行存款人民币82096元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐琼二〇二一年六月二十二日法官助理 邓欣书 记 员 史莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20362号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。负责人：江泉，行长。委托诉讼代理人：夏雪，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。被告：王金梅，女，1970年11月24日出生，汉族，无业，住山东省招远市文化区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称万寿路支行）与王金梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万寿路支行的委托诉讼代理人夏雪、黄军会，被告王金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、王金梅偿还万寿路支行截至2019年11月7日的信用卡欠款本金24512.24元、利息2257.7元、手续费450元、违约金1185.29元，共计28405.23元；2、王金梅向万寿路支行支付自2019年11月8日起至欠款本金实际给付之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年3月29日，王金梅向万寿路支行申请办理金穗贷记卡，自愿签署并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），万寿路支行对王金梅的身份信息、征信信息等进行调查审核后，向其发放了信用卡。中国农业银行“信用卡综合管理平台”中有关王金梅的信用卡账户信息显示，王金梅账户于2017年4月6日建立，随后开始使用该卡。截至2019年11月7日的信用卡欠款本金24512.24元、利息2257.7元、手续费450元、违约金1185.29元，共计28405.23元。已构成违约，经多次催收未果，只能诉至法院，恳请法院依据事实和法律，判如所请。王金梅答辩称：对万寿路支行所述事实及欠款数额认可，但现在身体不好，没有工作，无法偿还信用卡。且王金梅于2021年3月5日刑满释放，造成无法还款。庭审中，万寿路支行为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：证据1、金穗贷记卡申请表（包含领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡章程）、审批表，证明王金梅向万寿路支行申领信用卡，自愿签字承诺遵守章程、合约的规定，并已知悉信用卡约定的全部规定、违约责任等内容；万寿路支行对王金梅个人信息审核后向其发放了信用卡；证据2、调整信用卡业务收费标准的公告，证明万寿路支行依据该公告，将原约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准没有变化；证据3、修订章程的公告及现行版章程，证明万寿路支行通过官网公布了最新的信用卡章程，但收费标准没有变化；证据4、修订领用合约的公告及第二版领用合约，证明万寿路支行通过官网公布了最新的信用卡领用合约，但收费标准没有变化；证据5、王金梅信用卡账户信息，证明王金梅的欠款金额即第一项诉讼请求。王金梅对上述证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议。上述证据经质证，王金梅认可证据1-5的真实性，本院予以确认。经本院审理查明：2017年3月29日，王金梅向万寿路支行下辖网点北京玲珑路支行申请中国农业银行金穗贷记卡，万寿路支行经审核后，依约向王金梅发放了信用卡，且王金梅于2017年4月6日建立账户。截至2019年11月7日的信用卡欠款本金24512.24元、利息2257.7元、手续费450元、违约金1185.29元，共计28405.23元。庭审中，万寿路支行称自2019年11月8日起不再收取违约金，利息按照每日万分之五收取，复利按照所欠利息的日万分之五计算，申请人如果申请分期还款，须按照每期应还款额的0.6%支付手续费，违约金为最低还款额未还部分的月百分之五，且每期只收取一次违约金。本院认为，万寿路支行依据王金梅的申请，依约审批并发放了信用卡，王金梅并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。王金梅在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用，万寿路支行依法有权向王金梅主张权利。故万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王金梅的抗辩理由，不能成为免除违约责任的理由，故其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：王金梅于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司万寿路支行欠款本金24512.24元及截至2019年11月7日的利息2257.7元、手续费450元、违约金1185.29元；并支付自2019年11月8日起至欠款本金实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交），由王金梅负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年六月三十日书记员  宋敬文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1976号原告：盐城卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MTKNR9X，住所地盐城市城南新区人民南路5号盐城国际创投中心南楼2008室。法定代表人：屠仁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：姚艳平，女，1991年4月23日生，住盐城市。原告盐城卓越物业服务有限公司（以下简称卓越物业公司）与被告姚艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司的委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告姚艳平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告卓越物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年8月31日至2020年8月31日期间物业服务费4359元。事实和理由：原告系物业服务公司。2017年2月9日，在征得圣华名都苑业主委员会同意下，原小区物业盐城市经典物业服务有限公司出具《委托函》，将小区物业服务工作全部交给原告，且所有业主2016年8月10日至2017年2月9日期间所欠物业服务费委托原告收取。2017年8月10日及2019年8月10日，圣华名都苑业主委员会与原告分别签订《物业服务合同》，两份合同约定的服务期限至2020年8月9日止。合同中约定由原告向被告提供物业管理服务，收费标准为高层住宅1.3元/月·平方米。合同签订后，原告按约向圣华名都苑提供了完善的物业管理服务。被告系圣华名都苑某室的业主，房屋建筑面积为93.16平方米，但其未能依约向原告交纳物业管理费。自2017年8月31日至2020年8月31日，被告共拖欠物业费4359元。原告多次向被告追要物业费并向其发出书面催缴通知单，被告至今仍未缴纳物业服务费。被告拒不缴纳物业费的行为己严重影响原告正常运营，为了维护自身的合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告姚艳平未到庭答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚艳平系圣华名都苑某室业主，房屋建筑面积为93.16平方米。2017年8月10日、2019年8月10日，原告卓越物业公司分别与圣华名都苑业主委员会签订《物业服务合同》各一份，约定由卓越物业公司为圣华名都苑小区提供物业服务，收费标准为高层住宅每月每平方米1.3元。合同签订后，卓越物业公司在该小区提供了物业服务。2017年8月31日起至2020年8月31日止，姚艳平未按上述协议履行相应的交费义务，合计拖欠物业服务费4359元。卓越物业公司向姚艳平催缴物业费未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与圣华名都苑业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律和行政法规规定，属有效合同。被告应当按约向卓越物业服务公司支付物业服务费用，现其未能及时支付物业服务费用已构成违约，原告要求被告支付物业服务费的请求符合合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚艳平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盐城卓越物业服务有限公司物业服务费4359元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元,由被告姚艳平负担。上述款项原告已预交，现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  朱庆蓉二〇二一年六月二十一日书记员  万 莉附录法律条文1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7588号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**，统一社会信用证代码913702126752858253。法定代表人：王铸显，总经理。委托诉讼代理人：王斐，女，1982年4月3日生，汉族，住青岛市崂山区，公司员工。被告：张宇，女，1990年3月25日生，汉族，住胶州市宋城美域**。本院在审理原告青岛意合园联合置业有限公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案中，原告青岛意合园联合置业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛意合园联合置业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛意合园联合置业有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月三十日书记员  王雯雯
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保679号申请人上海鑫钰融资租赁有限公司与被申请人黄波诉求财产保全一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2019）湘0105财保53号之一民事裁定，于2021年6月3日立案实施，现本院已经解除对解除保全申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保679号执保案卷。特此通知二〇二一年六月八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38820号原告：宗敏，男，1971年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：员庆发，男，1991年9月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告宗敏与被告员庆发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年6月25日，原告李宗敏向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对员庆发的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告宗敏撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年六月二十五日书记员  胡 迪