四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0822民初479号原告：王大成，男，生于1954年1月8日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。被告：国网四川省电力公司青川县供电分公司，住所地：青川县乔庄镇金诚街。法定代表人：秦学良。委托诉讼代理人：杨德勇,四川剑宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。原告王大成与被告国网四川省电力公司青川县供电分公司侵权纠纷一案。本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大成及其委托诉讼代理人王恒荣、被告国网四川省电力公司青川县供电分公司的委托诉讼代理人杨德勇、吕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付占用原告承包地补偿费66240元；2.依法判决被告赔偿原告精神损失费、车旅费、误工费共计24537元；3.本案诉讼费用其他费用由被告承担。事实与理由：1998年被告电网线路改造竹园至凉水，竹凉913线029号处两电杆四拉线占用原告承包地（XXX）0.92亩，造成土地无法耕种，经济收入流失，按照当地产量每年每亩1200元计算，1998年至2020年共计22年（22年×1104元）＝24288元；根据国家现行有关政策土地承包长期不变的原则，追加38年（38年×1104元）＝41952元，总计被告占用承包土地补偿费66240元。因当时被告占用承包地时，原告一直在外地生活，回到家才知道被告占用了原告的承包地，多次找有关部门反应此事，但都未果，原告多次上访无果，身心健康受到严重损害，因此要求被告赔偿原告精神损失费20000元。综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，特依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告国网四川省电力公司青川县供电分公司辩称，一、答辩人作为本案被告系诉讼主体错误。首先2000年之前的乡村用电由电管站进行管理和维护，在建设10KV竹凉路913#线路时，施工主体是电管站而不是供电所。其次，电管站与答辩人不存在隶属关系，电管站的债权债务应当由其主管部门负责，答辩人即不是该线路的建设单位，也不是该建设单位的主管部门，所以，电管站与原告的债权债务关系与答辩人无关，答辩人作为本案的被告系诉讼主体错误；二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。如原告诉称，1998年电管站对竹凉路913#线路进行改造，占用原告承包地，造成土地无法耕种，直至2021年原告向法院提起诉讼，已将近23年时间，早已超过20年最长诉讼时效，所以原告丧失了胜诉权，其诉讼请求不应得到支持；三、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。首先，依据《国家计委关于农村电网建设与改造工程投资管理规定的通知》第十九条规定：“10KV及以下工程原则上不支付土地占用费和青苗补偿费等有关补偿费用。”竹凉路913#线路是10KV线路，所以依据该规定，原告不应当享受占用土地的补偿，其次，答辩人与原告不存在合同关系，也不存在侵权与被侵权的法律关系，并且原告主张的精神损害赔偿也不符合相关规定。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，原告向答辩人主张占用土地的补偿以及精神损失费、车旅费、误工费等费用缺乏事实及法律依据，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了以下证据：第一组：王大成的身份证，证明原告的主体资格适格。第二组：1.1996年农村土地承包经营证；2.3张照片，证明被告在现场栽电杆的照片，同时佐证原告一直在找这个事情，并没有过诉讼时效。第三组：XX镇和XX村出具的证明两份，证明原告承包地位置和产值的问题。被告对原告的证据质证意见，对第一组证据真实性、合法性无异议。对第二组证据1真实性、合法性无异议，但是不能证明原告的诉讼请求成立，证据2真实性无法确认，同时照片也不能证明电杆就是本案被告所栽的。对第三组证据的真实性无异议，但对该组证据的合法性和关联性提出异议。被告提供有以下证据：1.国务院［1999］2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，1999年开始国务院才批准每个县（市）只设立一个电力公司，把当时的电管站才纳入改革；2.计基础〔1999〕2178号文件《农村电网建设与改造工程投资管理规定》，10KV及以下工程原则上不支付土地占用费和青苗补偿费等有关补偿费用；3.2016年被告对原告要求土地补偿的信访回复复印件。原告对被告提供的证据质证意见，对被告出示的证据1-3三性无异议，只是对证据1-2的证明目的，认为与本案没有关联性。本院为查明事实，依职权拍摄现场照片三张，原、被告均无异议。原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提供的第一组证据身份信息以及第二组证据中承包经营权证，被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的第二组证据中照片与本院核实情况一致，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告提供的第三组证据的真实性予以确认，但该证据不能达到原告的证明目的。被告提供的证据国务院[1999]2号文件，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，但不能达到被告证明不是本案适格被告的证明目的。对于国家计委1999年发布的计基础〔1999〕2178号文件，本院予以采信。对于2016年被告给原告的回复函件复印件，原告无异议，本院予以确认。对于本院拍摄的三张现场照片，当事人均无异议，本院予以确认。本院经审理认定以下事实：1.原告王大成提供的《农村土地承包经营权证》上载明，原告XXX的承包地面积为0.92亩，承包期限为1996年8月31日至2026年8月30日。竹凉路913#线路从原告王大成位于青川县XX镇XX村的XXX承包地中通过，其中该承包地中有2根10KV高压线电杆。2.2016年，原告向被告提出要求进行土地补偿，被告于2016年12月2日书面回复原告：王大成同志你所提出的土地占用费补偿的要求，不符合当时国家发布文件的相关规定，故不能进行土地补偿。庭审中，原告也认可当时对该回复的内容无异议。本院认为，本案争议焦点：一、被告主体是否适格；二、原告的诉讼请求是否成立；三、本案是否已过诉讼时效。本院认为，一、关于被告主体是否适格的问题。被告提出案涉电杆是电管站架设，当时由乡人民政府在管理。公司是2000年农村电力改革后才开始对案涉电杆进行管理和维护，故而抗辩电力公司不是本案被告。本院认为，被告提供的证据证明，2000年后，被告接管了案涉线路的管理和维护，并且被告庭审中认可案涉电杆目前正在使用，因此，被告系本案适格主体。二、关于原告请求被告补偿其损失的问题。1.根据计基础〔1999〕2178号文件《农村电网建设与改造工程投资管理规定》第十九条“10KV及以下工程原则上不支付土地占用费和青苗补偿费等有关补偿费用。35KV及以上工程占地和青苗补偿按国家重点工程建设有关规定办理。”规定，本案案涉线路为10KV，因此本案中虽然被告的电杆占用原告的承包地，但按照该规定，原告不享有土地补偿费。2.庭审中，原告称述，没有耕种原因是周围的土地都已经退耕还林，导致其无法耕种。根据庭审查明，原告该块承包地面积为0.92亩，被告使用的两根10KV电杆占地很少，不影响其耕种，且原告也没有举出证据证明该占地的损失情况。综上理由，原告请求被告补偿占地费66240元和支付差旅费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三、关于诉讼时效的问题。本案原告的诉讼请求是要求被告支付占地补偿和误工损失等费用，因此，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定。被告以本案已过诉讼时效进行抗辩，原告提出其一直在外地务工，2016年回家才知道承包地被占用，之后就一直在找相关部门反映，从而认为本案没有过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，本案中，根据原告称述，1998年电网改造，就占用其承包地栽电杆，因此原告主张权利受到侵害的时间应从1998年起计算，从1998年至今已经23年，已经超过法律规定的二十年最长诉讼时效。即使2016年原告通过信访方式主张土地补偿费用，经被告书面告知不予补偿后，原告也没有再向被告主张其权利，至今也已4年多，也超过了《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效。综上，本院认为原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，人民法院不予保护。故被告抗辩成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王大成的诉讼请求。案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告王大成负担，本院予以免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王开芬二〇二一年六月二十八日书记员  李建琳