wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9408号原告：陕西榕蓝苑物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。被告：崔西凯，男，1961年XX月X日出生，汉族，住西安市新城区。原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司诉被告崔西凯物业服务合同纠纷一案，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2743号原告：白曦敏，女，汉族，1994年1月6日出生，无业，住重庆市。委托诉讼代理人：李树帆，山西焦点律师事务所律师。被告：大同市平城区尖叫健身工作室，所在地：大同市平城区御河西路与迎宾街交叉口凯旋城3层东北角。经营者：张浩东，男，汉族，1993年7月24日出生，住山西省大同市。原告白曦敏诉被告大同市平城区尖叫健身工作室教育培训纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告白曦敏于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白曦敏撤诉。案件受理费减半收取计121元，由原告白曦敏负担。审判员 闫 谱二〇二一年六月三日书记员 王禹婷
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执794号尹王桂、王建斌：关于申请执行人尹王桂与被执行人王建斌民间借贷纠纷一案，申请执行人尹王桂依据（2021）内0622民初157号民事判决书，于2021年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款37180.00元。执行过程中，申请执行人尹王桂与被执行人王建斌于2021年6月16日达成执行和解协议，现正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。特此通知。二〇二一年六月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30086号原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。负责人张俊，行长。委托代理人欧虹霞、刘斌，分别是广东金联律师事务所律师和实习人员。被告梁汉光，男，1982年11月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被告陈晓华，女，1989年10月14日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告梁汉光、陈晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧虹霞、刘斌，被告梁汉光、陈晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定其向被告发放贷款及贷款期限、还款方式、利息、罚息、违约责任等。被告以所购买的房产作为抵押物向其提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，其依约向被告发放了贷款。被告未完全按合同约定履行义务，经其催告后仍不履行。因此，起诉请求：1、解除其与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告梁汉光提前结清借款，向其偿还借款本金2106392.88元、利息、罚息、复利共计37651.41元（暂计至2020年10月21日），之后至实际清偿日的利息、罚息、复利按合同约定标准计付；3、被告梁汉光承担本案律师费20000元；4、其对两被告提供抵押的越秀区越秀南路丽水坊6号205房的房产享有优先受偿权；5、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告辩称，其对原告的全部诉讼请求无异议，同意原告的诉讼请求，希望与原告协商解决。经审理查明，2019年4月11日，原告（贷款人）与被告梁汉光（借款人、抵押人）、被告陈晓华（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为2140000元；本合同项下贷款用于购买越秀区越秀南路丽水坊6号205房；本合同项下贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮8%确定,据此确定的利率以借款凭证记载为准；经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率具体约定见本合同第五十二条；(14.1)发生下列情形之一的，贷款人可以采取第14.2条所列措施：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息;（14.2）发生14.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施:(4)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；(5)解除本合同；(6)要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失;如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；等。《抵押物清单》记载抵押人梁汉光、陈晓华，抵押物地址越秀区越秀南路丽水坊6号205房。2019年4月28日，两被告办理了上址房屋抵押权的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，抵押范围为全部。2019年5月7日，原告向被告指定账户发放了贷款2140000元。截至2020年10月21日，被告梁汉光尚欠借款本金2106392.88元、利息、罚息、复利共计37651.41元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。之后，截至2021年3月16日，被告梁汉光尚欠借款本金2104908.29元、利息79015.23元，罚息489.19元，复息1867.86元。两被告确认该欠款金额。原告为证明其律师费主张提交了其与广东金联律师事务所签订的《法律服务委托代理合同》及律师费20000元的发票。本院认为，上述《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告梁汉光取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求解除上述合同并提前结清贷款符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告梁汉光应向原告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利。两被告以上址房屋作为借款的抵押担保并办理了《不动产登记证明》，故原告要求对两被告提供抵押的房屋享有优先受偿权有理，应予以支持。原告要求被告梁汉光承担律师费20000元符合合同约定，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年4月11日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告梁汉光在本判决生效之日起10日内清还借款本金2104908.29元、利息79015.23元，罚息489.19元，复息1867.86元，并从2021年3月17日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。三、被告梁汉光在本判决生效之日起10日内支付律师费20000元给原告。四、如被告梁汉光不履行本判决第二、三项所确定的债务时，原告有权以越秀区越秀南路丽水坊6号205房房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24112元、财产保全费5000元，由被告梁汉光、陈晓华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二一年六月二日书记员  林志邦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44106号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：汪涛，男，1994年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告汪涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16686.68元、利息1421.78元、罚息200.56元，并支付自2021年4月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为33880元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为14%、14%、0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月31日，被告尚欠贷款本金16686.68元、利息1421.78元、罚息200.56元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪涛于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16686.68元、利息1421.78元、罚息200.56元，并支付自2021年4月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告汪涛于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪涛名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告汪涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13742号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧，北京爱申律师事务所实习律师。被告：内蒙古杰业装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强南路赵家营村3号底店-2。法定代表人：苏杰。原告葛优与被告内蒙古杰业装饰工程有限公司（以下简称内蒙古杰业公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优的委托诉讼代理人孙志浩、曹慧到庭参加诉讼。被告内蒙古杰业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即断开其所有侵犯原告肖像权的网络链接；2.判令被告在全国公开发行的报纸及其主办的官方微信公众号【家装e站包头分站】（微信号×××）上连续60日向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容需经原告或原告代理人确认，致歉版面面积不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失15万元，维权合理开支5000元，以上各项共计15.5万元。事实与理由：原告葛优系中国大陆知名演员。近期原告葛优得知，被告内蒙古杰业公司于2016年7月31日在其主办的微信公众号【家装e站包头分站】（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“我静静的‘葛优躺’，看你们‘忙前忙后’”的微信文章，并在文章显著位置植入广告宣传语、联系电话、地址等商业宣传信息，被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，应依法承担相应的责任。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告内蒙古杰业公司未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系知名文艺工作者、演员。被告系微信公众号【家装e站包头分站】（微信号：×××）的注册主体。原告2020年6月9日电子取证的视频及截图显示：2016年7月31日，内蒙古杰业公司在微信公众号【家装e站包头分站】（微信号：×××）中发布题为“我静静的‘葛优躺’，看你们‘忙前忙后’”的推文，并将电视剧《我爱我家》中原告的视频截图作为配图。庭审中原告确认涉案文章尚未删除。原告向本院提交了原告百度百科截图，拟证明原告具有较高知名度，其肖像具有较高商业价值。上述事实有IP360可信时间戳认证证书、电子取证视频及截图、公众号截图、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时原告确认侵权行为尚未停止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定的商业价值，未经原告许可，被告擅自使用原告的肖像，侵犯了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿的具体数额，因原告未提供证据证明其因侵权行为遭受的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、数量等因素酌情确定。关于维权合理开支，原告未提交任何证据，本院无法确定上述费用是否实际支付、由谁支付及具体金额。故依据“谁主张谁举证”的原则，本院对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古杰业装饰工程有限公司于本判决生效后十日内立即删除微信公众号【家装e站包头分站】（微信号：×××）内“我静静的‘葛优躺’看你们‘忙前忙后’”一文中原告的肖像；二、被告内蒙古杰业装饰工程有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号【家装e站包头分站】（微信号：×××）连续四十八小时登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。三、被告内蒙古杰业装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛优经济损失6000元。四、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担513元（已交纳）；由被告内蒙古杰业装饰工程有限公司负担25元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十三日书记员  喻 航
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初17600号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：牛成，男，1992年3月5日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告一汽租赁有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》；二、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币46321.66元；三、判令被告向原告支付2020年2月15日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2021年1月11日的逾期利息共计5239.32元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；四、判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金6948.25元；五、判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；六、判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月21日签订了编号为FPGSDX0000007的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人(被告）先将其购买的车架号为LFPZ3APC8J5A11923LFPZ3APC8J5A1xxxx的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司(原告），交付方式为占有改定，之后牛成再从原告处将该车辆回租，每月租金2218.2元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付13期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达15期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。故原告现诉至贵院，望判如所请。经查, 2018年12月21日，原告一汽租赁有限公司（出租人）与被告牛成（承租人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》等合同组成。上述每个合同均分为“通用条款”和“专用条款”两个部分。《融资租赁合同》通用条款约定如下：出租人同意向承租人提供车辆融资服务，在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。本合同中“租金”指承租人因接受出租人所提供之融资租赁服务，而应向出租人偿还及支付的价金总额，包括租赁本金和租赁利息。租赁利率均按月利率标注，如第三方为承租人提供利息补贴，本合同租赁利率和承租人实际支付的租赁利率在合同专用条款中标注，若贴息使承租人实际支付租赁利率为0，则按还租方式区分，承租人当期只还租赁本金或无需还租。本合同租赁利率、承租人实际支付的租赁利率在整个租赁期限内保持不变。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日前按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为逾期租金×0.05%×逾期天数。租赁期限自起租日起计算，起租日为出租人向承租人支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日。款项一经出租人账户转出即视为出租人已经放款。自放款日起计收利息。租赁物由出租人向承租人购买，出租人和承租人签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至出租人，承租人应将租赁物的登记证原件、购车发票等所有文件资料交给出租人保管。租赁物交付方式为承租人将车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付。同时承租人持有车辆视为出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用，两项交付同时完成。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金的，承租人应按照本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金且出租人有权按照逾期利率计收方式一并计收逾期利息。同时，在发生承租人逾期付款情形时，经出租人催告后，在合理期限内承租人依然未足额支付租金的，出租人有权解除租赁合同，有权自行或授权第三方收回并无需评估即出售车辆，并将出售款项抵偿承租人应付款项。不足部分出租人有权向承租人继续追索，超额部分退还给承租人。车辆收回及出售过程中产生各种税款和费用由承租人承担。在《融资租赁合同》专用条款中约定，租赁本金总额为79400元，初始租金为10500元，计息本金为68900元。租赁月利率为9.9‰，每月租金为2218.2元。审理中，原告称因被告未按照合同约定按期支付租金，其将涉案租赁车辆已经收回，车辆目前由原告实际控制。本院认为,因原被告双方合同以及被告收回车辆的行为均发生在民法典实施之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。本案中，原告既要求主张解除合同，同时又要求被告支付剩余租金，本院对此已经向原告进行了释明，但其坚持按照上述诉讼请求进行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。本案案件受理费1263元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    秦      冰                              二〇二一年六月二十四日  书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕   颖      2021年  月  日送达   1
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12887号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京凯尔北方国际玩具城有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号6号楼B1109。法定代表人：张娟，经理。委托诉讼代理人：杨元春，男，北京凯尔北方国际玩具城有限公司法务部职员。被告：北京爱嘉宝贝玩具店，住所地北京市丰台区南三环中路67号6号楼A2069。经营者：任贵梅，女，1988年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：徐磊，男，任贵梅之夫。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．,Ltd．）与被告北京凯尔北方国际玩具城有限公司、北京爱嘉宝贝玩具店侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．,Ltd．）于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，以达成和解为由，申请撤回对被告北京凯尔北方国际玩具城有限公司、北京爱嘉宝贝玩具店的起诉。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．,Ltd．）申请撤回对被告北京凯尔北方国际玩具城有限公司、北京爱嘉宝贝玩具店的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．,Ltd．）撤回对被告北京凯尔北方国际玩具城有限公司、北京爱嘉宝贝玩具店的起诉。案件受理费25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．,Ltd．）负担（已交纳）。审 判 员  张 炎二〇二一年六月十六日法官助理  倪 端书 记 员  马瑀晗
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3169号原告：常德市经房物业管理有限责任公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道**。法定代表人：尹长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆文，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾吉华，女，1958年6月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告常德市经房物业管理有限责任公司与被告艾吉华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。原告常德市经房物业管理有限责任公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市经房物业管理有限责任公司撤回对艾吉华的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市经房物业管理有限责任公司的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市经房物业管理有限责任公司负担。审判员  许鹏二〇二一年六月九日书记员  刘萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2383号原告：黄廷珍，女，1948年07月03日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：伍秀明，男，1958年07月29日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院在审理原告黄廷珍诉被告伍秀明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄廷珍于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄廷珍撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告黄廷珍负担。审判员  傅红二〇二一年六月二十二日书记员  彭奕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4122号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：胡瑞忠，男，汉族，1962年1月7日出生，住辽宁省大东区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人胡瑞忠借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5279号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
山东省邹城市人民法院山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初4113号原告：张峰，男，1985年2月25日出生，农民，汉族，住泗水县。被告：陈亚洲，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：孙立，山东治恒律师事务所律师。案由：合同纠纷原告张峰与被告陈亚洲合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张峰撤回起诉。诉讼费31元，由原告负担。审判员  张亚瑟二〇二一年六月十七日书记员  孟 飞
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1488号原告：杜可，女，1993年6月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：东安县八角岭经济开发区房地产开发公司，住所地湖南省东安县，统一社会信用代码91431122188524411R。法定代表人：唐建军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：文芬（该公司职工），女，1979年1月4日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告杜可与被告东安县八角岭经济开发区有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月24日，原告杜可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告杜可撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜可负担。审 判 员 唐述贵二〇二一年六月二十四日法官助理 王 亚书 记 员 唐卓薇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7579号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：万芳，女，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告万芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告万芳支付原告截至2020年12月10日的信用卡欠款合计104,665.62元，其中本金66,535.54元、利息17,606.75元、违约金19,112.27元、现金分期手续费900元、账单分期手续费511.06元;2、判令被告万芳支付原告自2020年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：104,665.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告万芳承担。事实和理由：被告万芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款104,665.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告万芳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告万芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金66,535.54元；二、被告万芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,393.31元，减半收取1,196.65元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担227.23元，由被告万芳负担969.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16694号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：丁大勇，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖北省房县。原告马上消费金融股份有限公司与被告丁大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告丁大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5375.69元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息107.42元、逾期利息/罚息953.29元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年11月7日，被告丁大勇向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告丁大勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过TF头条APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月7日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6800元，额度期限2019年11月7日至2024年11月6日，月利率2.9167%，每月账单日为7日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2020年2月2日、2020年2月3日、2020年5月11日向被告发放贷款5000元、1800元、100元；共计发放贷款6900元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金1524.31元、利息492.34元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金5375.69元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5375.69元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告丁大勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告丁大勇于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5375.69元及利息日（以借款本金100元为基数,计算2020年5月11日当日利息;以借款本金5377.96元为基数，从2020年5月12起计算至2020年6月12日；以借款本金5375.69元为基数，从2020年6月13日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告丁大勇负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2279号原告：南昌市春天物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇中山大道1233号壹号公馆一楼店铺，统一社会信用代码：913601245918034027。法定代表人：胡泓，总经理。委托诉讼代理人：孔婷婷，女，1990年5月12日生，汉族，住江西省进贤县，系公司经理。被告：卢璟莹，女，1991年9月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告卢璟莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市春天物业管理有限公司的委托诉讼代理人孔婷婷到庭参加诉讼，被告卢璟莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南昌市春天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付物业费和违约金共合计4188元，其中物业费2642元，3‰的违约金1546元（自2019年3月8日到2020年3月7日止）；2、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系进贤县凯旋广场35栋B38室业主，被告自2019年3月8日起就没有向原告交纳物业费，被告需交物业费总面积为110.08平方米，依物价局于2014年5月1日批文收费标准为2元/平方米，即每月220.16元。被告从2019年3月8日到2020年3月7日共12个月，计2642元。依据《物业管理公约》第三十一条，业主不按规定交纳应交的管理服务费，应以每日应缴金额3‰缴纳违约金1546元（220.16×0.003×30×78）。原告多次上门和打电话发短信催收，并在2020年1月向其发了催款通知书和告知函，被告至今未交纳物业费。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告卢璟莹未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理查明：被告卢璟莹系进贤县业主。被告购房时签订了《房屋买卖合同》附件九《前期物业服务合同》约定按建筑面积每月2元／㎡收取物业服务费用。原告按约提供物业服务。被告所有的进贤县商铺建筑面积为110.08平方米，每月应交纳物业费220.16元。自2019年3月8日起被告未缴纳物业费，截至2020年3月7日，按12个月计算，被告尚欠原告物业费2642元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告购房时签订的《房屋买卖合同》，其中包含附件九《前期物业服务合同》，其中约定原告为涉诉房屋的前期物业服务公司，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告应当给付物业管理费。被告未及时给付物业管理费，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。被告应支付从2019年3月8日至2020年3月7日的物业费2642元。因原告未及时催收物业费，故对原告要求被告给付违约金的诉求，本院不予支持。被告卢璟莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告卢璟莹于本判决生效之日起十日内给付原告南昌市春天物业管理有限公司二〇一九年三月八日至二〇二〇年三月七日期间物业管理费2642元；二、驳回原告南昌市春天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告卢璟莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月二十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3382号申请人：朱某，女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：张某，男，1974年06月07日出生，汉族，居民，住莒南县。申请人朱某与被申请人张某婚姻家庭纠纷一案，申请人于2021年06月03日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：300000.00元）。申请人朱某以中国大地财产保险股份有限公司的ＰＺＰＰ21370103310000000547号保单予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张某名下所拥有的桑塔纳牌汽车（车牌号：鲁ＱＵ××××）一辆，查封期限为二年。二、冻结被申请人张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县坊前营业所6047××××9996账户存款100000.00元，冻结期限为一年，自2021年06月09日至2022年06月08日止。三、冻结被申请人张某在山东前支行9160××××0832,0账户存款100000.00元，冻结期限为一年，自2021年06月09日至2022年06月08日止。四、冻结被申请人张某在山东前支行9160××××9875,0账户存款100000.00元，冻结期限为一年，自2021年06月09日至2022年06月08日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史文思二〇二一年六月九日书记员  周 磊此案关联案件（2021）鲁1327执保763号
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执99号申请人：陶水波，男，汉族，1993年5月29日出生，住庐山市。申请人：吴彩虹，女，汉族，1995年1月16日出生，住庐山市。被执行人：九江御祥物业服务有限公司，住所地江西省九江市星子县南康镇环山公路以南御景首府一栋一楼，统一社会信用代码：913604270790419120。法定代表人：杨忠健，系该公司执行董事。陶水波、吴彩虹申请九江御祥物业服务有限公司合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1691号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陶水波、吴彩虹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1691号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十九日书记员  付配诺
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1494号原告：吴跃平，女，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：徐冰，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦丽君，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。被告：方小勤，男，1971年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告吴跃平与被告方小勤定作合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月23日，原告吴跃平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴跃平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴跃平撤回起诉。案件受理费4,314元，减半收取计2,157元，原告吴跃平已交，由原告吴跃平负担。审 判 员 陈立建二〇二一年六月二十三日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19485号原告：陈冬丽，女，1984年5月16日出生,住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告:商机在线（北京）网络技术有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-16幢10层1106、1107室。法定代表人：程汉东，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：宋帅，北京沐潼律师事务所律师。被告：中网载线控股有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园6号楼101室。法定代表人：程汉东，执行董事、总经理。原告陈冬丽与被告商机在线（北京）网络技术有限公司（以下简称商机在线公司）、被告中网载线控股有限公司（以下简称中网载线公司）劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，陈冬丽以要求确认与商机在线公司、中网载线公司存在劳动关系、商机在线公司与中网载线公司向其支付工资差额、超时加班工资、休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资、克扣的工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第3591号裁决书。陈冬丽与商机在线公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。商机在线公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初18241号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”陈冬丽与商机在线公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因商机在线公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初18241号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初18241号案件审理。审判员 王 琰二〇二一年六月二十四日书记员 张静思
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0104民初818号原告：南昌市青云谱区日升果行，住所地江西省南昌市青云谱区朱桥东路99号C4型店面2-11栋11号（水果一街21号），统一社会信用代码：92360104MA38T94246。经营者：万丹红，女，1972年12月4日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201020930623。被告：雷尖斌，男，汉族，1984年7月17日出生，住所地江西省永新县。原告南昌市青云谱区日升果行与被告雷尖斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区日升果行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告雷尖斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市青云谱区日升果行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币17,435元及逾期付款损失计839元（以17,435元为基数，从2020年5月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计算至起诉之日，并以此方式计算至货款全部付清之日止）；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：原告系在南昌市青云谱区深圳农产品市场专门从事新鲜水果批发业务的个体工商户。2020年3月19日起，被告以自提的方式向原告采购各类水果。其中2020年3月19日，被告购买6,780元水果；2020年5月1日购买4,900元水果；2020年5月3日购买5,755元水果，上述货款合计17,435元。原告多次要求被告支付货款，但被告一直推诿拖延。被告雷尖斌未到庭，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明：原告南昌市青云谱区日升果行系在南昌市青云谱区深圳农产品市场专门从事新鲜水果批发业务的个体工商户。被告雷尖斌以自提的方式向原告采购各类水果，其中2020年3月19日，被告采购水果价格合计6,780元，原告开具两张载明品名、数量、单价，累计金额分别为1,815元、4,965元的销货单，被告在销货单上签名“永新雷尖斌”；2020年5月1日被告采购水果价格合计4,900元，原告开具一张载明品名、数量、单价，累计金额为4,900元的销货单，被告在销货单上签名“雷尖斌”。上述货款合计11,680元。原告多次要求被告支付货款未果，诉至法院。上述事实，有原告提交的原告营业执照及经营者身份信息、被告身份信息、日升精品销货单（三张）及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间虽然没有订立书面买卖合同，但综合分析原告提交的销货单三张，结合考虑水果批发市场及原、被告之间的交易方式、交易习惯，应认定原、被告之间买卖合同关系成立。被告在销货单上签名，表明其已收取原告货物，在原告已经履行交货义务的情况下，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款；原、被告未签订书面合同，原告提交的销货单不能证实双方对付款时间存在明确约定，也不能据此判明原、被告交易当中的付款习惯，依照民法典的相关规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告拖欠货款不予支付，已经构成违约，原告要求被告支付货款11,680元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，原告资金被占用而造成损失，原告要求从2020年5月3日起至货款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案诉讼中一共提交四份销货单，其中开具日期为2020年5月3日、累计金额为5,755元的销货单一份，因销货单上没有被告雷尖斌本人签名确认，对该证据本院不予采信，相应货款金额本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、第五百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告雷尖斌于本判决生效后七日内支付原告南昌市青云谱区日升果行货款共计11,680元，并承担逾期付款损失（以11,680元为基数，自2020年5月3日起至货款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告南昌市青云谱区日升果行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（原告已预交），减半收取计129元，由被告雷尖斌负担，退还原告南昌市青云谱区日升果行128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谢晓敏二〇二一年六月二日书记员  胡安琪
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2845号原告：西宁华港物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103781435292F。法定代表人：任海青。委托诉讼代理人：王未峤，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：任蒲安。被告：中央人民广播电台，统一社会信用代码：12100000400005062D。法定代表人：阎晓明。本院在审理原告西宁华港物业管理有限公司与被告中央人民广播电台物业服务合同纠纷一案中，原告西宁华港物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告西宁华港物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁华港物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告西宁华港物业管理有限公司负担。审判员 史长州二〇二一年六月二十四日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1546号原告：赵晓霞，女，1989年10月2日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。被告：闫文娜，女，1988年10月10日出生，汉族，永昌县人。原告赵晓霞与被告闫文娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓霞及其委托诉讼代理人刘延昭到庭参加诉讼，被告闫文娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓霞向本院提出诉讼请求：要求闫文娜偿还借款95000元，并按每月5‰的利率承担自2020年8月10日至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2019年11月27日，闫文娜因经营烤吧和偿还农行贷款向赵晓霞借款160000元，约定及时偿还，但闫文娜只偿还了65000元，剩余95000元经多次催要至今未还。庭审中，赵晓霞认可转给闫文娜的160000元中有闫文娜之前转给赵晓霞的60000元，闫文娜实际向赵晓霞借款100000元。闫文娜未作答辩。赵晓霞为支持其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：1.中国工商银行转账回单1份、借记卡明细清单1份，证明赵晓霞通过手机银行向闫文娜转账借款100000元的事实；2.微信聊天记录10张，证明闫文娜未按期偿还借款，赵晓霞多次向闫文娜催要的事实及未偿还的借款余额。因闫文娜未到庭参加诉讼，无法对赵晓霞提交的证据质证，视为其放弃质证权利。经审查，赵晓霞提交的证据来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，赵晓霞通过手机银行向闫文娜尾号为2771的中国农业银行卡转入160000元（其中60000元系闫文娜转给赵晓霞），后闫文娜通过微信转账向赵晓霞偿还了5000元。本院认为，赵晓霞通过手机银行向闫文娜的银行卡转账160000元，闫文娜通过微信聊天记录对借款一事并未否认，且赵晓霞对款项的来源和借款的交付情况做了合理说明，双方之间的民间借贷关系成立并有效，本院予以确认，对借款金额按赵晓霞自认的100000元认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，双方对借款未约定还款期限，赵晓霞可要求闫文娜在合理期限内返还，赵晓霞多次向闫文娜催要，闫文娜还款5000元后尚欠95000元至今未还，现赵晓霞要求闫文娜偿还剩余借款本金符合法律规定，本院予以支持。对赵晓霞要求闫文娜承担逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持”，本案中，从双方聊天记录中可看出，赵晓霞自2020年4月1日起多次向闫文娜催要借款，现赵晓霞要求闫文娜承担自2020年8月10日起逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。闫文娜经本院合法传唤未到庭就其是否完全履行还款义务予以抗辩或者举证证明,因此产生的不利后果由其自行承担。综上，对赵晓霞要求闫文娜偿还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:闫文娜于判决书生效后三十日内偿还赵晓霞借款本金95000元，并承担自2020年8月10日起至借款本金还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由闫文娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  唐玉梅二〇二一年六月二十一日书记员  宗雅雯
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执714号之五被执行人：乔棵，男，汉族，1986年07月10日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔棵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔棵在中国工商银行账户内存款人民币4200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年六月三日书记员 石德新
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1210号申请人:冯珊珊，女，1985年2月11日生，汉族，广东省仁化县人，个体户，住广东省仁化县。被执行人：周梦琳，女，1996年9月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。冯珊珊依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初5301号民事判决书于2021年4月6日向本院申请执行。本院于2021年4月20日立案执行，向被执行人周梦琳发出执行通知，但被执行人周梦琳至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周梦琳发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行33.00万元，截至2021年6月1日已执行到位0元，尚未执行到位33.00万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  余招树二〇二一年六月七日书记员  廖 文
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1007号原告张连忠，男，1969年8月10日出生，汉族，现住灯塔市。被告辽宁省辽阳市灯塔市五星镇八荒地村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME0052784K。住所地灯塔市五星镇八荒地村。法定代表孙国昌，系该村委会主任。委托代理人关冷，男，1962年8月25日出生，汉族，现住灯塔市烟台街道市，系该村党支部第一书记。原告张连忠诉被告辽宁省辽阳市灯塔市五星镇八荒地村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连忠及被告辽宁省辽阳市灯塔市五星镇八荒地村村民委员会的法定代表孙国昌与委托代理人关冷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年5月签订土地承包合同，承包期从1996年5月至2026年5月止。每人旱田地2亩，水田地6分。承包合同中包括母亲刘桂兰的承包土地2.6亩。母亲刘桂兰于1996年12月13日去世。被告于2006年把原告母亲刘桂兰名下的旱田地2亩，水田地6分抽回。被告行为违反法律和政策规定，给原告造成经济损失1.6万元。故请求：一、请求判令原、被告签订的土地承包合同合法有效，并给付土地损失款1.6万元；二、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供下列证据：1、土地承包经营权证；2、介绍信。被告辩称，不同意原告诉请，根据土地承包法规定，经营承包期限1997年1月1日至2026年12月31日止，原告母亲于1996年12月13日去世，我们村里是在2006年把原告母亲的土地抽回的，当时我们还不是村里的领导，但是村里就不应该给原告母亲土地，根据辽宁省相关规定，2003年3月1号之前去世的人员土地都可以抽回。被告向法庭提供证据：辽宁省农业集体经济承包合同条例。经审理查明，原告张连忠系被告辽宁省辽阳市灯塔市五星镇八荒地村村民，以家庭承包方式分得责任田，为承包方代表，土地承包经营权证载明的发证时间为1996年5月。第二轮土地承包期限应为1997年1月1日至2026年12月31日。承包土地包括原告母亲刘桂兰的2.6亩土地。1996年12月13日，刘桂兰死亡，2006年被告将刘桂兰名下的2.6亩土地抽回。以上事实，有原告陈诉、被告辩解、土地承包经营权证、介绍信等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告提供的土地承包经营权证载明的发证时间虽然为1996年5月，但第二轮土地承包期应从1997年1月1日至2026年12月31日止。刘桂兰于1996年12月13日死亡，在第二轮土地承包期之外死亡。原告的第二轮承包土地合同中不应包括刘桂兰的份额。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告于2006年将刘桂兰承包土地2.6亩抽回符合法律规定，对被告的辩论意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告张连忠的诉讼请求。案件受理费200元,减半收取100元，由原告张连忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年六月三日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初17652号之一原告（反诉被告）：王细华，男，汉族，1974年10月13日出生，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：周尔东，广东万哲律师事务所律师，执业证号14403201610785171。委托诉讼代理人：李杨，广东万哲律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路华都园大厦7楼，统一社会信用代码91440300279366439J。法定代表人：吴清标，总经理。委托诉讼代理人：王笑言，女，1993年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈亚珂，女，1996年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告王细华与被告八马茶业股份有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后,原告向本院提出撤诉申请，被告提出撤回反诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，被告自愿撤回其反诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告杨昌富撤回起诉；二、准许被告八马茶业股份有限公司撤回反诉。案件受理费346元，由原告王细华负担。反诉案件受理费25元，由被告八马茶业股份有限公司负担。审判员 曹 欣二〇二一年六月二十一日书记员 李展龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10371号（2022）原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，总经理。委托诉讼代理人：许徽，系该行员工。委托诉讼代理人：余希，湖南恒昌律师事务所律师。被告：史某某，男，1989年8月1日出生，汉族，住所地广东省揭东县。原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行与被告史某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行撤回起诉处理。审判员  周明二〇二一年六月十六日书记员  姚萍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5449号原告：孙彤，女，1983年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告孙彤与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彤委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彤向本院提出诉讼请求：1.请求确认孙彤与利尔雅公司签订的《物业委托经营管理合同》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向孙彤返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月24日签订《物业委托经营管理合同》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。孙彤提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：孙彤与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营管理合同》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。孙彤未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就孙彤购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营管理合同》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，孙彤不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，孙彤主张解除合同属于行使享有的权利。孙彤不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。孙彤于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。孙彤主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故孙彤对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。孙彤提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案孙彤不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。孙彤主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙彤与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营管理合同》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙彤已付款3000元；三、驳回孙彤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由孙彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0903民初2621号原告：益阳市龙桥混凝土有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇桐子岭村梁家老屋。法定代表人：李学明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘江，湖南芙蓉（益阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卜亚荣，湖南芙蓉（益阳）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：廖进，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖南省。原告益阳市龙桥混凝土有限公司（以下简称原告）与被告廖进（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。原告益阳市龙桥混凝土有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳市龙桥混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳市龙桥混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费564元，减半收取282元，由原告益阳市龙桥混凝土有限公司负担。审判员 旷 杰二〇二一年六月十五日书记员 曹君夏
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1728号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码91360300859062386M。负责人：兰先良，行长。委托诉讼代理人：钟宏威，江西博韬律师事务所律师。被告：黎雅丽，女，1970年11月10日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告黎雅丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟宏威到庭参加诉讼，被告黎雅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金27975元，利息3022.08元，违约金1850.61元，共计32847.69元（利息、违约金计算至2020年12月2日，后续按合同约定计算至实际清偿为止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月6日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为46×××58的工行信用卡，授信额度为50000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2017年11月12日起未及时还款，截至2020年12月2日，共计产生欠款本金27975元，利息3022.08元，违约金1850.61元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人员法院，请求判如所请。被告黎雅丽未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息复印件，信用卡申领资料、信用卡章程、信用卡领用合约，信用卡账户信息、交易流水、本金、利息及违约金清单，催收记录证据。被告黎雅丽经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年3月26日，被告黎雅丽向原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：50,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：牡丹信用卡2.卡号：46×××583.授信上限：50,000元三、被告黎雅丽使用该卡进行了消费，自2017年11月12日开始逾期，截止到2020年12月2日，其欠费情况：1.欠款本金：27,975元2.利息：3,022.08元3.违约金：1,850.61元本院认为，被告黎雅丽向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告黎雅丽在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告黎雅丽归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告黎雅丽未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告黎雅丽在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金27,975元并支付截至2020年12月2日利息3,022.08元，违约金1,850.61元；支付自2020年12月3日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告黎雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月三日代理书记员  陈 旭
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1626号原告：詹贤德，男，1973年10月29日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：吴相辉，男，1969年1月7日出生，汉族，住江西省安义县。被告：刘小云，女，1974年7月6日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：吴相辉，男，1969年1月7日出生，汉族，住江西省安义县，系刘小云的丈夫。原告詹贤德与被告吴相辉、刘小云买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹贤德的委托诉讼代理人杨文斌、被告吴相辉及被告刘小云的委托诉讼代理人吴相辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹贤德向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即给付原告货款7737581元；2．判令两被告给付原告自2017年3月8日至2020年1月1日，按年利率6%计算的逾期付款利息1200500元；3．判令两被告给付原告自2020年1月1日至2021年1月1日，按年利率6%计算的逾期付款利息464254.86元；4．判令两被告给付原告自2021年1月1日起，以所欠货款7737581元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率加计50%计算至付清之日止的逾期付款利息；5．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在湖南省长沙市经营铝材加工、销售业务。两被告在上海泗泾市场从事销售铝材业务。2013年至2017年间，两被告一直在原告处赊购铝型材，期间被告支付部分货款，截止至2017年3月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告7000000元，并由被告向原告出具欠据一份，约定利息按银行利率计付，并约定付款计划。后两被告又陆续在原告处赊购铝材，截止至2020年1月1日，经双方结算，被告欠原告货款7737581元未付，并由两被告向原告更换欠条一份，载明利息按月息6厘给付。2021年1月2日，原告向两被告催讨货款，两被告无钱归还，并向原告再次出具一份欠条，载明原7737581元欠款自2017年3月至2020年12月利息合计为1664754.86元，约定归还欠款本金时一并付清。后经原告催讨一直无果。故原告向法院起诉，请求依法判准原告的诉请。被告吴相辉、刘小云辩称欠款属实，但利息应计算至判决之日止。经审理查明：原告在湖南省长沙市市经营铝材加工、销售业务，在2013年至2017年期间，被告在原告处赊购铝型材，期间被告陆续支付过部分货款，2017年3月8日经双方结算，被告欠原告货款共计700万元，被告吴相辉于当日向原告出具借条一份予以确认。后被告又在原告处陆续赊购铝型材，同时陆续支付部分货款，2020年1月1日双方再次结算，被告共欠原告货款7737581元，被告吴相辉、刘小云于当日共同向原告出具欠条一份予以确认，并在欠条中载明“按月息陆厘计算利息”。2021年1月1日被告吴相辉、刘小云向原告重新出具欠条一份，该欠条载明“经双方结算，自2017年3月8日至2020年1月1日，欠詹贤德铝材款700万元，按年利率6%计算利息为1200500元；自2020年1月1日至2021年1月1日，欠詹贤德铝材款7737581元，按年利率6%计算利息为464254.86元。利息合计1664754.86元，归还欠款本金时一并付清。如不归还，詹贤德追索债务所支出的律师费由我承担”。2021年1月1日两被告出具欠条后，至今未偿还分文货款。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的欠条2份、欠款明细表1份、网上银行电子回单44份、调拨单39份、退货单1份、原、被告之间微信聊天截图、短信聊天截图等证据证明，足以认定。本院认为：原告提供了有两被告签名的欠条来主张与被告存在买卖合同关系，且提供了欠款明细表、网上银行电子回单、调拨单、微信聊天截图、短信聊天截图等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，依法应予保护。2021年1月1日经双方最终结算，两被告确认欠到原告货款共计7,737,581元，以及2017年3月8日至2020年1月1日的利息1,200,500元、2020年1月1日至2021年1月1日的利息464,254.86元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。两被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款。原告要求两被告支付货款7,737,581元，以及逾期付款利息1,664,754.86元（1,200,500元＋464,254.86元）的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2021年1月1日起至付清之日止的逾期付款利息，因双方于2021年1月1日最终结算后未约定付款时间及逾期付款违约金，逾期付款利息应自原告起诉之日起，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、被告吴相辉、刘小云于本判决生效后十日内向原告詹贤德归还货款7,737,581元；二、被告吴相辉、刘小云于本判决生效后十日内向原告詹贤德支付自2017年3月8日起至2020年1月1日止的逾期付款利息1,200,500元；三、被告吴相辉、刘小云于本判决生效后十日内向原告詹贤德支付自2020年1月1日起至2021年1月1日止的逾期付款利息464,254.86元；四、被告吴相辉、刘小云于本判决生效后十日内向原告詹贤德支付自2021年5月25日起，以7,737,581元为基数，按2021年5月25日当期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止的逾期付款利息；五、驳回原告詹贤德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77,618元，减半收取38,809元，由被告吴相辉、刘小云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  骆 扬二〇二一年六月十七日法官助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                （2021）陕0402民初4207号原告：王月建，男，汉族。被告：陕西中吉联众农业科技有限公司。本院在审理原告王月建诉被告陕西中吉联众农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月建提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王月建撤回起诉。诉讼费用减半收取26元，由原告承担。                             审  判  员   张扬之                              二〇二一年六月四日             书  记  员   何少波
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1575号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。被执行人：陈辉，男，1990年9月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：吴恬金，女，1995年9月4日出生，汉族，住江西省余江区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2021）赣0602民初614号民事判决书于2021年5月13日向本院申请执行。本院于2021年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴恬金、陈辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行140227.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十九日书 记 员  俞 璇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15680号原告：中国电影股份有限公司北京电影制片分公司，住所地北京市西城区北展北街7号E座。法定代表人：许建海。委托诉讼代理人：王江**，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雯俐，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：浙江漫光年影业有限公司，住所地浙江省中国（浙江）影视产业园国际合作实验区基地海宁影视科创中心16楼1610-6室。法定代表人：许博君。委托诉讼代理人：许伊宁，女，浙江漫光年影业有限公司制片人。本院在审理原告中国电影股份有限公司北京电影制片分公司诉被告浙江漫光年影业有限公司合同纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告中国电影股份有限公司北京电影制片分公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二一年六月二十四日法官助理  潘润东书 记 员  张 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4253号申请执行人：杨某，女，1987年9月8日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。法定代表人：郭强，男，1987年7月12日出生，汉族，韵达快递员，住北京市大兴区。杨某申请执行郭强离婚后财产纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终9200号民事判决书已发生法律效力。杨某向本院申请执行，要求被执行人郭强给付婚后财产60000元、案件受理费45元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人郭强名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人郭强有其他可供执行的财产。申请执行人杨某亦未提供被执行人郭强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨某申请执行的婚后财产60000元、案件受理费45元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杨某确认，被执行人郭强确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨某享有要求被执行人郭强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭强负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务。申请执行人杨某发现被执行人郭强有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月十五日书记员  吕旌辉
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初2005号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外**1202。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：籍永，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被告：莱芜赢达商贸有限公司，住所地济，住所地济南市莱芜区凤城街道办事处石花园育才街沿街楼v>法定代表人：毕学堂，总经理。委托诉讼代理人：冯磊，济南莱芜牛泉法律服务所法律工作者。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称北京律政公司）与被告莱芜赢达商贸有限公司（以下简称莱芜赢达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京律政公司的委托诉讼代理人籍永，莱芜赢达公司法定代表人毕学堂及其委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京律政公司向本院提出以下诉讼请求:1.判令莱芜赢达公司立即停止通过其所经营的公众号“快乐天使手工坊”（微信号：×××）提供影视作品《女兄弟》的在线播放服务；2.判令莱芜赢达公司赔偿我公司经济损失4.5万元及律师费用5000元，以上合计人民币5万元整；3.判令莱芜赢达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我公司经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。我公司发现莱芜赢达公司未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，我公司对此进行了证据保全。莱芜赢达公司非法提供该影视在线播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令莱芜赢达公司停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。如上所述，为维护我公司合法权益，请法院依法判如所请。莱芜赢达公司辩称，一、北京律政公司的请求和理由没有任何事实和法律依据。1.北京律政公司起诉的主体错误，我公司注册的公众号没有在线提供播放影视作品，北京律政公司提供的联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证书以及北京律政公司提供的证据24页显示，关注并进入“在线免费观新剧”公众号，其次，出现了小刀ys（小刀影视）的微信小程序。该“在线免费观新剧”公众号载明小刀ys（小刀影视）最新款是一款很好用的免费看片追剧应用的小程序，丰富的影视资源、流畅的在线播放、便捷的缓存功能深受用户的喜爱。小刀ys（小刀影视）最新款让各位影迷可以非常轻松地在这在线播放想看的内容，强烈推荐!!各大平台需要VIP观看的，小刀这免费看”，下图紧接着是“二维码”，长按该“二维码”，出现“前往图中包含的小程序小刀影视”，然后在原告提供的第25页证据中，进入载明“小刀影视”的内部程序，该“小刀影视”含有热门推荐、电影、电视剧、综艺、动漫、动作片，中间大字显示是“点击底部“搜索”搜你想看的影片。里面有上千部电影，输入影片，点击“搜索”，才能观看，且需要观看进行多次操作步骤。我公司并未对北京律政公司的作品进行主动的选择、编辑、推荐或者设置定向链接到涉案影片，也没有涉案影片的介绍和链接，提供搜索和搜索链接服务是案外人“在线免费观新剧”公众号制作者、发行者或者“小刀影视”制作者、发行者。如北京律政公司认为侵犯自己权利，北京律政公司应当起诉“在线免费观新剧”公众号制作者、发行者或者“小刀影视”制作者、发行者，而不是我公司。二、北京律政公司请求赔偿更无事实和法律依据，假设有赔偿的话，其应当追究案外人“在线免费观新剧”公众号制作者、发行者或者“小刀影视”制作者、发行者；三、我公司经营的“快乐天使手工坊”，是一家经营淘宝网上的女士饰品店，现在在淘宝网上均能查到，“快乐天使手工坊”经营多年来，声誉信誉在淘宝网上均具有超高人气及信誉，“快乐天使手工坊”公众号从来没有任何关于影视作品的播放及传播的功能，也从未提供任何影视作品，也没有在线播放服务的功能，从未侵犯任何人的著作权利。北京律政公司的诉求、事实及理由与提供的证据自相矛盾，与事实证据严重不符。现北京律政公司存在滥用诉讼权利、浪费司法资源、给我公司造成了极坏的社会影响和声誉，我方现要求北京律政公司在全国有影响的媒体上公开向我公司道歉。我方现保留追究北京律政公司相关责任的权利，同时也请求人民法院依法对北京律政公司的滥用诉权行为依法追究其责任。济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初6294号、6444号、6295号、6296号民事判决书，北京律政公司起诉的山东草长英飞文化传媒有限公司信息网络传播权一案，上述案件与本案的诉讼请求以及事实理由完全雷同，包括标的额，完全一样，上述案例在中国文书裁判网均能查到，北京律政公司均败诉。综上所述，北京律政公司提供的证据证明了侵权主体是“在线免费观新剧”公众号制作者、发行者或者“小刀影视”制作者、发行者。无论从百度还是中国裁判文书网上均能查明北京律政公司存在滥诉的行为及获得不当利益的嫌疑。另，我公司从未传播侵害北京律政公司的权利，北京律政公司所诉主体错误，请求依法判决驳回北京律政公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:唯优印象（北京）国际文化传媒股份有限公司、北京麦基影业传媒有限公司作为电影《女兄弟》的署名出品方，对该电影仅享有署名权，其他著作权归北京垂棘文化传播有限公司所有，2020年8月15日，北京垂棘文化传播有限公司将独占专有信息网络传播权授予北京律政公司。莱芜赢达公司通过微信注册、经营“快乐天使手工坊”公众号。北京律政公司提供的联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书显示：对手机进行恢复出厂设置-在百度上搜索北京时间为2020年10月29日16点24分18秒-下载微信-注册微信号-在公众号一栏输入“快乐天使手工坊”-出现“快乐天使手工坊”公众号-关注“快乐天使手工坊”之后-显示的账号主体为莱芜赢达商贸有限公司-并显示该公司的工商登记信息-在该公众号的页面下方显示第三方的链接为“在家免费追新剧”-在下面的链接中打开后便出现名为“小刀影视”二维码-常按二维码进入小刀影视APP-在搜索一栏中输入《女兄弟》即可以看网络电影《女兄弟》。本院认为，莱芜赢达公司通过微信注册、经营的“快乐天使手工坊”公众号，存在提供与第三方“在家免费追新剧”网络链接服务的事实，且通过第三方“在家免费追新剧”、“小刀影视”链接到涉案影视作品“女兄弟”。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持，依照以上法律规定，北京律政公司证据不足以证实莱芜赢达公司构成帮助侵权，且通过双方提供的证据仅能认定为莱芜赢达公司存在提供链接第三方“在家免费追新剧”的情形下，因此，北京律政公司的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回北京律政信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由北京律政信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二一年六月二十八日书记员 陈瑶瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1190号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：陈志雄，男，1985年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人陈志雄小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤销对被执行人陈志雄的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执1190号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十五日书 记 员  李娜菲
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初3006号原告：南昌县宝源集成房屋有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲良路28号附1号。统一社会信用代码：9136012157875524X2。法定代表人：余章虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋事务所律师。代理权限，特别授权。执业证号：13601201510208731。被告：邹运良，男，汉族，1971年6月25日出生，住江西省高安市。原告南昌县宝源集成房屋有限公司（以下简称：宝源公司）与被告邹运良租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝源公司委托代理人余彬到庭参加诉讼，被告邹运良经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宝源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金共计30,701元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为一家专门从事生产集装箱以及租赁的企业，被告邹运良因工地需要集装箱，双方于2018年9月2日签订了两份《集装箱租赁合同》，合同编号分别为0000247以及0000249，该合同约定被告向原告租赁集装箱以及配套空调床位，并约定了相应的租赁价格以及租金押金，租金先由押金抵扣，抵扣完毕后租金每半年结算，设备运输安装拆除的费用均由被告承担。原告在依约向被告指定的地点提供了集装箱以及配套空调床位，并由被告进行了验收。但被告在租赁上述集装箱后，并未支付押金，后来双方经过对账确认，仍欠租金30,701元，但被告至今未支付。被告的违约行为已严重影响到原告的切身利益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告邹运良未出庭答辩。经审理查明：2018年9月2日，原告宝源公司与被告邹运良签订合同编号分别为0000247、0000249两份《南昌县宝源集成房屋租赁合同》，合同签订后，原告宝源公司先后向被告邹运良提供B级标箱13个及相关配套设备，被告邹运良均验收并使用。租赁使用完毕后，被告邹运良将上述租赁标箱退还原告宝源公司，原告宝源公司予以验收收回。后原告宝源公司与被告邹运良先后2019年1月8日、2020年2月14日对租赁标箱租金进行结算，双方确认被告邹运良尚欠原告宝源公司租赁标箱租金30,701元未支付。针对此款项，被告邹运良一直未予以支付。因被告邹运良未到庭，调解未能进行。以上事实，有原告提供的《租赁合同》、送箱验收单、退箱验收单、结算表、对账明细等证据予以证实。本院认为，原、被告双方于2018年9月2日签订的合同编号分别为0000247、0000249两份《南昌县宝源集成房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。合同签订后，原告按照约定向被告提供租赁标箱及相关配套设备并交付给被告验收使用，后经原、被告于2019年1月8日、2020年2月14日双方结算确认，被告尚欠原告上述租赁物租金共计人民币30,701元，被告对于该租金一直未予以支付，显属违约。原告主张被告应向其支付拖欠的租金共计30,701元，于法有据，本院予以支持。同时，被告邹运良经本院合法传唤，无正当理由不到庭，并且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应法律后果。此外，鉴于原、被告双方的租赁关系发生在2018年9月2日，且双方于2019年1月8日、2020年2月14日进行结算确认，引发涉案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邹运良在本判决生效之日起十日内向原告南昌县宝源集成房屋有限公司支付拖欠的租金共计人民币30,701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元（原告已预缴），由被告邹运良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 徐晓峰二〇二一年六月二十二日法官助理 章梦玲书 记 员 刘 芳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1560号原告：河北某某汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。负责人：焦某某，该公司总经理。被告：赵某某，女，1968年10月6日出生，汉族，住。被告：刘某某，男，1970年4月24日出生，汉族，住。被告：刘某1，男，1993年9月9日出生，汉族，住。原告河北某某汽车贸易有限公司与被告赵某某、刘某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。原告河北某某汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告代偿款81143元及利息（自每笔代偿之日起至付清日止，利率按日万分之五计算）。2、依法判令被告承担车辆总价款30%违约金。3、本案诉讼费用、律师费及法律咨询服务费由被告承担。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回河北某某汽车贸易有限公司的起诉。审判员 张观华[二〇二一年六月二十九日[核书记员何紫腾如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1501号沈阳爱民物业管理有限公司、关颖：申请执行人沈阳爱民物业管理有限公司与被执行人关颖物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为2102元。经本院立案后，强制扣划被执行人2152元（本金2102元+执行费50元）。至此，沈阳爱民物业管理有限公司（2020）辽0113民初8476号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 谢 菲二〇二一年六月二十四日书记员 王彤彤
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢632号王维兵、东海县黄川镇和屯村村民委员会：申请执行人王维兵与被执行人东海县黄川镇和屯村村民委员会借款合同纠纷一案，经本院依职权立案恢复执行，冻结被执行人银行存款13333.92元并已实际扣划完毕，该恢复执行案件结案，原执行依据确定的剩余借款本息继续执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14588号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇高泾路599号C座。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：胡雪野，男，上海华测导航技术股份有限公司员工。被告：北京天下宏图空间信息技术有限公司,住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-65。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：赵冰，男，北京天下宏图空间信息技术有限公司员工。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告北京天下宏图空间信息技术有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海华测导航技术股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华测导航技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤诉。案件受理费3254元，由原告上海华测导航技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月八日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1597号原告：徐昌龙，男，1973年11月3日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：杜建军，男，1958年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告徐昌龙与被告杜建军承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌龙的委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告杜建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款16,000元及逾期付款损失（以14,000元为基数，自2018年9月30日起至付清款日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实：一、原告在北京市从事铝合金门窗加工制作、安装期间，被告在原告处定作铝合金门窗一批。2018年7月21日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺“被告欠原告断桥铝门窗款14,000元及利息2,000元，于2018年9月30日前还清”。二、被告出具《承诺书》后陆续归还了部分欠款，尚欠1万元至今未还。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。原告按照被告的要求及时完成了定作工作，并交付了工作成果，履行了合同义务，被告接受了原告的定作产品，应当及时向原告支付价款。现被告逾期久不向原告支付价款，显属违约行为，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以确认。原告在庭审中自认被告在出具《承诺书》后支付了部分价款，被告尚欠原告价款1万元，本院予以采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜建军于本判决生效后十日内向原告徐昌龙支付价款人民币1万元；二、被告杜建军于本判决生效后十日内赔偿原告徐昌龙以1万元为基数，自2018年10月1日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿日止的逾期付款利息损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二一年六月十日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴