广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)桂11民终442号上诉人（原审原告）：何某1，男，1964年5月23日出生，汉族，住钟山县钟山镇。上诉人（原审原告）：邱某，女，1964年7月12日出生，汉族，住钟山县钟山镇。上诉人（原审原告）：何某2，女，1987年4月6日出生，汉族，住钟山县钟山镇。上诉人（原审原告）：何某3，女，1967年4月6日出生，汉族，住钟山县钟山镇。上诉人（原审原告）：何某4，女，1970年3月23日出生，汉族，住钟山县钟山镇。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某5，男，1968年12月8日出生，汉族，住钟山县钟山镇。被上诉人（原审被告）：何某6（曾用名何某7），女，1965年3月13日出生，汉族，住钟山县钟山镇。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：何某8，男，住钟山县钟山镇，系被上诉人何某5、何某6兄长。被上诉人（原审被告）：何某8，男，1962年10月10日出生，汉族，住钟山县钟山镇。上诉人何某1、邱某、何某2、何某3、何某4因与被上诉人何某5、何某6、何某8分家析产纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2017）桂1122民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何某1、邱某、何某2、何某3、何某4上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.请求依法分割上诉人、被上诉人共同所有的位于XX街XX号南面面积约为130平方米的房屋；3.请求判决被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.1952年上诉人的奶奶周氏（已故）、父亲何某9（即何某10，已故）、伯父何某11（已故）、伯母钟氏（已故）将名下的田地、房屋登记，其中包括一处现位于钟山县XX镇XX街XX号南面的房屋，面积约为130平方米，即本案讼争的房屋。周氏、何某9、何某11、钟氏相继过世后，房屋一直由何某11与钟氏之子何某8、何某5、何某6使用。2.（2012）钟民初字第816号判决讼争的房屋是现上诉人何某1居住的房屋，而本案所讼争的房屋是与上诉人何某1房屋并排的房屋，并非同一房屋，一审法判决认定为同一房屋是认定错误。二、一审判决的证据不足。1.一审判决认定本案事实的依据是（2012）钟民初字第816号判决书，在开庭时，法院出示该案的案卷，其中有李某等人的证人证言，（2012）钟民初字第816号案没有采纳证人证言，本案一审判决也没有采纳，理由是证人没有出庭质证。但是通过证人笔录证实，该笔录为（2012）钟民初字第816号案审判人员所做，该笔录的三性无异议，也与本案上诉人出示的证据相吻合，不能仅以证人未出庭就否认该证据的真实性、客观性和关联性。2.本案一审判决认定事实的依据是1949年何某12购买房屋的房屋契纸和1952年入社登记在周氏、何某11、钟氏、何某10等人名下的土地房产所有证。从证据可证实所有人不一致，一审判决认定1949年契纸所购买的房屋就是1952年登记的房屋没有依据，两个房屋没有关联性。一审判决仅以（2012）钟民初字第816号判决书认定的错误内容作为本案的依据，从而忽视了本案的证据反应的客观事实。三、一审判决适用法律错误。一审由于依据（2012）钟民初字第816号判决书的错误内容，认定事实错误，从而适用法律错误，造成错误的判决。综上所述，一审判决没有事实依据，证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销，请求二审支持上诉人的上诉请求。何某5、何某6、何某8辩称，一、上诉人诉称对被上诉人现在所居住的XX镇XX街XX-1号房屋享有一定份额，与事实不符，完全没有事实和法律依据。其中上诉人诉称1952年房屋进行过登记是没有事实依据的，上诉人所提交的广西富钟县房地产所有证存根是上诉人现在所居住的房屋，与本案诉争的房屋完全没有任何关联。二、上诉人主张（2012）钟民初字第816号判决书是错误的判决，对该判决有异议。但从法律层面来说，该判决书已是生效的法律文书。三、被上诉人认为一审对诉争房屋的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。何某1、邱某、何某2、何某3、何某4向一审法院起诉请求：依法分割原、被告共同所有的位于广西钟山县XX镇XX街XX号房屋南面面积约130平方米的土地使用权，五原告共同占有该土地使用权的十二分之五的份额。一审法院认定事实：原告何某1、何某3、何某4及何某13的父亲何某9与被告何某8、何某5、何某7的父亲何某11两兄弟系何某14与苏氏所生。何某14胞兄何某12于1949年解放前在钟山县XX镇XX街购买了一间两进的房屋，并有房屋契纸一张留存。当时房屋由何某12、周氏（何某12母亲）及何某14一家（包括何某9、何某11兄弟）共同居住生活。何某12于解放前去世，无妻子亦无儿女。1952年“土改”过程中，对前述房屋进行了登记，办理了富钟字第XXX号（1952年11月）土地房产所有证，证书登记的共有人有周氏、何某11、钟氏（何某11妻子）、何某10（即何某9）等四人。该证书记载在XX街的土地、房产有，XX街XX（土名）土地1块（0.3市亩，51年开荒）；XX街XX（土名）房屋1间（无四至记载），XX街XX岭（土名）厕所1间（无四至记载），除此之外证书没有其他房屋的登记记录。周氏于土改后不久去世。何某14原配苏氏去世后，于1957年娶覃某为妻。何某14于1982年5月去世。1987年何某9去世。1988年11月21日，钟山县房地产管理部门根据覃某的申请，经公告无异后将上述何某12所购买房屋登记为覃某所有，并颁发了桂房证字第XXXX号所有权证书。房屋登记材料即私有房产申请登记调查审批表记载，该房屋坐落XX街XX号；四至为东水沟，南何某11住宅，西公房，北钟某住宅；房屋间数为4间，层数2层，宅地88.37平方米，天井6.13平方米（土地使用面积合计94.5平方米），建筑面积176.74平方米。该表格调查意见栏记载：该房是何某12余留的财产，产权来源清楚。1988年10月31日的《墙界共认书》记载，XX街XX号门牌房产所有人覃某与XX号门牌房产所有人钟某之间的界墙北面墙总长19.7米共同所有；XX街XX号房产所有人覃某与XX号房产所有人何某11之间的界墙南面墙总长19.7米共同所有。2002年6月，钟山县房地产管理部门根据覃某、何某13、何某1的共同申请，又将桂房证字第XXXX号所有权证书登记的房屋变更登记为覃某所有，何某13、何某1共有。所有权证书号为钟房权证钟山镇字第XX**号，共有权证书号为钟房钟山镇共字第XXXX-1号、钟房钟山镇共字第XXXX-2号。房屋四至仍为：东水沟，南何某11住宅，西公房，北钟某住宅。“土改”后，被告父亲何某11在前述何某12购置的房屋南面相邻处陆续建造了多间相对独立的房屋，并搬至其中生活，但至今未办理不动产权属证书。2009年10月，覃某去世。2010年5月21日，何某13去世。2011年，何某11向该院提起诉讼，要求判决分割上述何某12购买的房屋（即钟房权证钟山镇字第XXXX房屋所有权证登记的XX街XX号房屋）的50%归其所有。该案经该院重审，于2013年4月18日作出（2012）钟民初字第816号民事判决书，判决支持何某11的部分请求，并制作了遗产分割示意图进行分割。判决后，双方未上诉，该判决已发生法律效力。2014年，原告将前述XX街XX号的老房拆除，并根据（2012）钟民初字第816号民事判决的遗产分割示意图放线兴建了四层水泥楼房。2016年12月，何某11去世。2017年农历六月初，被告方准备拆除位于XX街XX号房屋南面的旧房兴建新房，原告认为该处房屋亦属于富钟字第XXX号（1952年11月）土地房产所有证登记范围内的房屋，属于双方共有房屋，要求与被告明晰产权后才允许被告拆旧建新。双方争执不下，五原告遂于2017年8月向该院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为毗邻XX镇XX街XX号房屋南面的房屋是否为富钟字第XXX号土地房产所有证所登记的房屋，属原、被告共有的祖屋？根据（2012）钟民初字第816号民事判决书认定的事实，1952年“土改”确权登记在周氏、何某11、钟氏（何某11妻子）、何某10（即何某9）名下的房屋就是何某12于解放前所购买的房屋。该房屋经覃某申请进行产权登记后，政府房管部门于1988年11月为该房屋颁发了桂房证字第XXXX号所有权证书确定房屋坐落XX镇XX街52号，房屋土地使用面积共94.5平方米；四至范围为东水沟，南何某11住宅，西公房，北钟某住宅。因此，政府于1952年颁发的富钟字第XXX号土地房产所有证登记在周氏等四人名下的房屋与桂房证字第XXXX号所有权证书登记的坐落于XX镇XX街XX号房屋为同一房屋。就该房屋的继承、分割问题已由该院作出的（2012）钟民初字第816号民事判决书处理完毕。现原告主张登记在富钟字第XXX号土地房产所有证下的房屋是位于XX镇XX街XX号房屋南面的另一处房屋，要求进行分割，与查明事实不符，该院不予采信。关于被告辩称与XX镇XX街XX号房屋南面相邻的房屋系其父亲何某11陆续向他人购买土地后所建的问题。该院认为，根据（2012）钟民初字第816号民事判决书查明认定的“土改后，何某11在XX镇XX街XX号房屋南面相邻处陆续建造了多间相对独立的房屋”的事实，再结合1988年、2002年两本新旧不动产权属证书对XX街XX号房屋四至范围的确认及1988年的墙界共认书的记载的内容，即XX镇XX街XX号房屋南面为何某11住宅。前述证据及事实足以认定，本案诉争土地仅与被告父亲何某11有关，而与原告方无关。对被告的辩称，理据充分，该院予以采信。因此，五原告要求分割位于XX镇XX街XX号房屋南面面积约130平方米的土地使用权十二分之五的份额，理据不足，该院不予支持。综上所述，原告何某1、邱某、何某2、何某3、何某4的诉讼请求无理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告何某1、邱某、何某2、何某3、何某4的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告何某1、邱某、何某2、何某3、何某4负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。上诉人何某1、邱某、何某2、何某3、何某4对一审认定事实的异议意见：1.一审认定“当时房屋由何某12、周氏（何某12母亲）及何某14一家（包括何某9、何某11兄弟）共同居住生活”与事实不符，本案上诉人主张分割的房屋并不是一审认定的这一间；2.对一审认定“1952年‘土改’过程中，对前述房屋进行了登记”有异议，认为当时登记的房屋并不是本案讼争的房屋。被上诉人何某5、何某6、何某8对一审认定事实无异议。本院对上诉人何某1、邱某、何某2、何某3、何某4所提事实异议的分析、认定：上诉人对事实的异议意见，为本案的争议焦点所在，本院将在以下的判决中再予分析、认定。经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人请求分割XX镇XX街XX号房屋南面的房屋的理据是否充分。上诉人主张一审认定“1949年购买的房屋就是1952年登记的房屋”没有依据，两房屋没有关联性。但关于两房屋实为同一房屋的事实已在（2012）钟民初字第816号生效判决作出了认定，在该案中上诉人并未提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定。本案中，上诉人未能提供充分证据证明1949年何某12购买的房屋与1952年登记的房屋不是同一间房屋。且坐落于XX镇XX街XX号房屋已在（2012）钟民初字第816号生效判决中就相关的继承、分割问题处理完毕。依据（2012）钟民初字第816号判决查明认定“土改后何某11在XX镇XX街XX号房屋南面相邻外陆续建造了多间相对独立的房屋”的事实，再结合1988年及2002年两本新旧不动产权属证书对XX街XX号房屋四至范围的确认以及1988年的墙界共认书的记载内容看，XX镇XX街XX号房屋南面确为何某11的住宅。据此一审认定本案诉争土地与上诉人无关，判决不支持上诉人的诉请并无不当。综上所述，上诉人何某1、邱某、何某2、何某3、何某4的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何某1、邱某、何某2、何某3、何某4负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立峰审 判 员 吕小莉审 判 员 严永茂二〇一八年七月十八日法官助理 傅 媛书 记 员 钟秋燕