wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2613号        原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。                负责人：吕巍，该分公司总经理，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。                被告：杨田光，男，1971年5月24日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告杨田光保证保险合同纠纷一案，于2021年5月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告杨田光支付原告理赔款35241.95元（本金34499.66元、利息689.89元、罚息52.4元）并支付违约金（以35241.95元为基数，自2020年6月28日起按每月2％的标准计算至款项还清之日止）；2．被告支付原告逾期保费4953.21元（2020年3月8日至2020年6月27日，计3个月零20天，1364.49元×3个月＋1364.49元÷30天×20天-49.92元）；3．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月29日公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人唐思思到庭参加诉讼，被告杨田光经本院传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告变更保费的诉请为1314.57元并放弃违约金的诉请。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2018年3月8日，被告杨田光与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订合同编号为77671816000099号《个人贷款合同》一份。约定：被告杨田光向光大银行宁波分行借款97000元，借款年利率为6.65％，借款期限36个月（自2018年3月8日至2021年3月8日），还款方式为按月等额还本付息。被告杨田光（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行宁波分行为被保险人，该保单约定：1．每月保费率为1.2721％，即1364.49元；2．投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；3．保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月8日，光大银行宁波分行按合同约定向被告杨田光发放97000元贷款。自2020年3月8日开始，被告未再履行《个人贷款合同》约定的还款义务。2020年6月27日，原告依据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，金额为35241.95元。原告理赔后，被告杨田光至今未归还理赔款。                以上事实由原告提供的保险单、投保单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务确认书、送达地址及诉讼管辖确定书等证据及到庭当事人的陈述予以证明。                本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨田光未依约支付贷款本息，在原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，故，对原告要求被告支付理赔款35241.95元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：                被告杨田光应于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款35241.95元，保费1314.57元，共计36556.52元。                如果被告杨田光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费963元，减半收取481.5元，由被告杨田光负担。                本判决为终审判决。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨田光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月二十九日            代书记员葛丽芝
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2660号原告：张某某，男，汉族，1976年11月17日出生，住河南省泌阳县。被告：段某某，男，1979年10月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，1987年9月20日出生，住河南省泌阳县，系段某某妻子。原告张某某与被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告段某某及其诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月从原告处批发小刀电动车，前期都是现钱结账，大约2018年1月份左右结束，被告欠原告10000元的货款未支付。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，现原告具文起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告段某某辩称，原告给我要的这一万元是赌债，不是货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某从事电动车批发、销售行业，被告段某某在象河街经营电动车销售时从原告处批发电动车，原告与被告存在买卖合同关系，双方未签订书面合同。原、被告双方合作关系终止后，被告欠原告货款10000元。原告分别于2019年6月2日、2019年8月9日、2020年1月16日、2020年11月13日、2021年2月5日、2021年4月7日通过电话向原告催要该10000元，在原告提供的通话录音中，被告对欠款的事实予以认可，但一直未予以偿还。原告向被告催要未果，为此成讼。上述事实有原、被告之间的通话录音、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告提交的通话录音，证实被告段某某尚欠原告张某某10000元的事实，该款项段某某理应及时偿还，逾期不还，应依法赔偿由此给原告造成的逾期付款损失。因双方未签订书面合同，原告提交的证据亦未体现双方约定了付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，逾期付款损失应以10000元为基数，自2021年5月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%加计40%计算至欠款实际给付之日止。被告段某某辩称该10000元系赌债，原告每次向被告追要该10000元欠款时，被告均未提出过系赌债，庭审中被告对什么时间赌博、在哪儿赌博、都谁参与了赌博这些询问均不能予以回答，且没有提供任何证据材料证明该10000元系赌债，本院对被告的主张不予采信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由被告段某某承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告段某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某欠款10000元并支付逾期付款损失（10000元为基数，自2021年5月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%加计40%的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段某某负担。本判决为终审判决。审判员  李国令二〇二一年六月十六日书记员  郝子良
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15897号原告：中国光大银行股份有限公司北京礼士路支行，营业场所北京市西城区南礼士路66号。负责人：朱岩，行长。委托诉讼代理人：刘昊，北京市世华律师事务所律师。被告：赵旭，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地云南省西山区。被告：北京广安融盛投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼838室。法定代表人：肖晨。原告中国光大银行股份有限公司北京礼士路支行诉被告赵旭、北京广安融盛投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国光大银行股份有限公司北京礼士路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司北京礼士路支行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十五日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24888号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗明飞，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗明飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告罗明飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金77,862.38元、利息7,036.95元、其他费用12,170.58元，以上共计97,571.43元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金74,362.38元，利息7,036.95元，其他费用12,170.58元，以上共计93,569.91元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金74,362.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗明飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金74,362.38元；二、被告罗明飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,362.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,659.06元，减半收取计829.53元，由被告罗明飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院民事裁定书（2021）浙0727民初883号        原告：周新华，男，汉族，住磐安县。                委托代理人：周准熙，住磐安县，系原告儿子。                被告：金朝阳，男，汉族，住天台县。                原告周新华与被告金朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，原告周新华于同年6月16日向本院申请撤诉。                本院认为，原告周新华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告周新华撤回对被告金朝阳的起诉。                案件受理费275元（减半收取），由原告周新华负担。                    审判员陈旭明    二○二一年六月十六日            代书记员陈丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初56796号原告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌，董事长。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：缪国相，男，1965年2月15日出生，满族，住北京市通州区。原告中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称原告）与被告缪国相（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭李及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告2005年4月25日至2013年2月25日、2013年4月12日至2020年11月20日期间存在劳动关系，确认原、被告2013年2月26日至2013年4月11日期间不存在劳动关系。事实与理由：2005年4月25日被告入职原告，双方签订劳动合同。2013年1月25日，被告要求终止劳动合同，双方于当日签订《续订（终止）劳动合同意向通知书》，双方劳动关系于2013年2月25日终止。后被告于2013年4月12日再次入职原告，当日双方重新签订劳动合同。2021年3月25日，双方劳动关系解除。故双方2013年2月26日至2013年4月11日期间不存在劳动关系。2020年11月20日被告就本案提起劳动争议仲裁。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可劳动争议仲裁裁决结果。认可被告2005年4月25日入职原告，被告在原告处一直工作至2021年3月25日。2021年3月25日，被告向原告提出辞职，双方劳动关系于当日解除。2020年11月20日，被告就本案提起劳动争议仲裁。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2021］第06071号《裁决书》，裁决：确认2005年4月25日至2020年11月20日期间原告与被告存在劳动关系。原告不服裁决结果，诉至本院。本院经审理查明：庭审中，原告提交《续订（终止）劳动合同意向通知书》（含《回执》），其中《续订（终止）劳动合同意向通知书》部分记载：“缪国相同志：你与本企业签订的劳动合同将于2013年2月25日届满，企业拟与你续订劳动合同。请将下面回执填好，于1月25日，将你的意见返回。经办人：2013年1月25日”；《回执》部分记载：“缪国相于2013年1月25日收到（续订劳动合同意向通知书），（不同意）企业意见，本人意见：姓名：缪国相2013年1月25日”。原告据此证明其于2013年1月25日向被告提出续签劳动合同，但被告不同意，双方劳动关系于2013年2月25日终止。被告认可该证据真实性，但不认可证明目的，主张2013年1月25日原告让被告在《回执》部分上签字，被告遂写了名字和日期，当时《续订（终止）劳动合同意向通知书》（含《回执》）其他手写内容都是写好的，原告告知被告续签劳动合同也要签署该文件。另在庭审中，原、被告一致确认：1.2005年4月25日，双方签订劳动合同，后经续签，相应合同于2013年2月25日到期终止；后双方于2013年4月12日签订劳动合同，劳动合同期限从2013年4月12日起至2019年5月24日止，此后双方又另行续签；双方劳动关系于2021年4月24日解除。2.2013年2月26日至4月11日期间，原告未支付被告工资，原告未为被告缴纳2013年3月、4月社会保险及个人所得税，原告从未为被告缴纳住房公积金；该期间被告未向原告缴纳车份。3.在本案劳动争议仲裁阶段，原告主张“2013年2月26日至4月11日”期间双方劳动关系中断，但朝阳仲裁委在京朝劳人仲字［2021］第06071号《裁决书》中将期间错写为“2013年8月9日至9月17日”。另原告主张因为在本案劳动争议仲裁阶段未找到《续订（终止）劳动合同意向通知书》（含《回执》），故当时主张双方劳动关系中断未解除，实际双方2013年2月25日终止劳动关系，后2013年4月12日被告又入职原告；被告主张自己一直在原告处工作。本院认为，本案中，被告虽主张自己与原告2005年4月25日至2020年11月20日期间一直存续劳动关系，但未就此举证。根据原、被告有关劳动合同订立、2013年2月26日至4月11日期间被告工资支付和社会保险、个人所得税、车份缴纳情况的自认，以及原告所提交的《续订（终止）劳动合同意向通知书》（含《回执》），本院采信原告有关双方劳动关系存续期间的主张。原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告中信联合汽车（北京）有限公司与被告缪国相二○○五年四月二十五日至二○一三年二月二十五日、二○一三年四月十二日至二○二○年十一月二十日期间存在劳动关系；二、确认原告中信联合汽车（北京）有限公司与被告缪国相二○一三年二月二十六日至二○一三年四月十一日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告缪国相负担［原告中信联合汽车（北京）有限公司已垫付，被告缪国相于本判决生效之日起五日内直接给付原告中信联合汽车（北京）有限公司］。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年六月二十四日书记员  谭嘉熹
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初3597号原告：倪素平，男，1968年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吉红美（系原告倪素平之妻），住常州市金坛区。被告：戴祥生，男，1962年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈月红，女，1965年11月30日生，汉族，住常州市金坛区。原告倪素平与被告戴祥生、陈月红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪素平及其委托诉讼代理人吉红美到庭参加诉讼，被告戴祥生、陈月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪素平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月12日向原告借款30000元，原告催收多次，被告以种种理由推诿，原告为了维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告戴祥生、陈月红未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告倪素平围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份、《承诺书》二份等证据材料，被告戴祥生、陈月红未到庭，视为放弃其举证、质证等诉讼权利。对原告倪素平提交的上述证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年5月12日，被告戴祥生向原告倪素平借款30000元，并出具《借条》一份，载明：“今借倪素平人民币计叁万元正（30000￥）”。原告在庭审中陈述，30000元借款系现金交付给被告倪素平。另查明，原告倪素平向本院提交的2018年2月15日《承诺书》中，左侧系被告戴祥生出具，载明“最迟5月1日前还伍万元（50000￥）”，右侧系被告戴祥生和陈月红于2018年2月15日共同出具，主要载明“承诺欠倪素平的工程款2018年去北京后，王惠心款到账先付伍万元整（50000￥），未余年底结清，每月代付”。2019年2月14日被告戴祥生出具的《承诺书》上，没有被告陈月红的签名。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告倪素平提交的《借条》可以确认，原告倪素平和被告戴祥生之间存在借贷关系，受法律保护，被告戴祥生应向原告倪素平履行返还借款的义务。被告戴祥生未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任。故对原告倪素平主张被告戴祥生归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈月红是否应承担共同还款责任，本院认为，原告倪素平提交的证据材料中，仅有2018年2月15日的《承诺书》上有被告陈月红的签名，但该《承诺书》上约定的债务，明确系“欠倪素平的工程款”，而非本案借款，故该证据不足以证明被告陈月红对涉案借款30000元有还款的意思表示，其不应承担案涉借款30000元的还款责任。对原告倪素平要求被告陈月红归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴祥生于本判决生效之日起十五日内向原告倪素平归还借款30000元；二、驳回原告倪素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告戴祥生负担（此款原告倪素平已预交，被告戴祥生应于本判决生效之日起十五日内迳付原告倪素平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二一年六月四日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25327号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：常伟峰，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告常伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告常伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金95,778.57元、利息11,496.21元、违约金1,562.62元、其他费用12,807.58元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,082.36元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金95,778.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告常伟峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常伟峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金95,778.57元；二、被告常伟峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,778.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,194.46元，减半收取计1,097.23元，由被告常伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初4808号原告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市青年西路29号房号4、房号6。负责人：杜炳冲，总经理。委托诉讼代理人：李富源，上海市金石（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：何建如，男，1970年3月26日生，汉族，住所地如皋市。原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告何建如追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于2021年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。审判员  张蓉蓉二〇二一年六月十七日书记员  徐 慧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3314号原告：吕克民，男，1964年1月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孟祥岭，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。被告：崔立明，男，1971年12月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：吕殿山，男，1967年5月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：闫雪东，男，1971年11月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原告吕克民与被告崔立明、吕殿山、闫雪东合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕克民及其委托诉讼代理人孟祥岭到庭参加诉讼，被告吕殿山、闫雪东到庭参加诉讼，被告崔立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。吕克民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付沙石料款28400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区汤河口镇小黄塘村村民。2017年6月三被告找到原告，让原告给三被告承包的新农村改造工程拉沙石料。当时双方约定沙子每车1500元，共计拉沙子22车，合计33300元，石子每车1100元，共计拉石子约2.5车，合计2600元，沙石料货款共计35900元。工程完工后被告一直以该工程没有利润，没有结算，资金周转不开为由拒绝支付涉案款项。2018年10月25日三被告为原告出具欠条。后此事经镇里调解，双方未能达成一致意见。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。吕殿山、闫雪东认可欠款事实，崔立明未提交书面答辩意见亦未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月，吕克民为崔立明、吕殿山、闫雪东拉沙石料，约定沙子每车1500元，共计拉沙子22车，合计33300元，石子每车1100元，共计拉石子2.5车，合计2600元。吕克民完成工作后，崔立明、吕殿山、闫雪东一直未支付相应报酬，后于2018年10月25日为吕克民出具欠条一张，上写明“欠条，今欠到吕克民小黄塘新农村改造沙子、石子等货款供计35900元、??叁万伍仟玖佰元。欠款人：吕殿山、崔立明、闫雪东，2018.10月25日”。以上事实有当事人陈述、原告方提交的欠条等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，吕克民为崔立明、吕殿山、闫雪东提供了沙子、石子等货物，要求崔立明、吕殿山、闫雪东支付相应报酬于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔立明、吕殿山、闫雪东于本判决生效后七日内给付吕克民28400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元由被告崔立明、吕殿山、闫雪东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陶 杰二〇二一年六月二十一日书记员 刘佳奇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初17846号原告：北京玉福顺通运输队，住所地北京市通州区。负责人：聂玉福，经理。被告：青岛佳兴机械化施工有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。负责人：仪显彬，经理。原告北京玉福顺通运输队与被告青岛佳兴机械化施工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。本案定于2021年6月22日上午9时30分于漷县法庭第五法庭开庭，原告北京玉福顺通运输队经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京玉福顺通运输队撤诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年六月二十二日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳-2--1-
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4556号原告：刘超，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱广栋，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘超与被告朱广栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行审理。原告刘超到庭参加诉讼。被告朱广栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超诉称，请求判令被告偿还借款12000元（庭审中变更为要求被告偿还尚欠的借款8500元）及其自2021年5月10日起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计付的逾期还款利息损失，本案的诉讼费用100元由被告承担。被告因资金周转困难于2020年8月22日向我借款10000元，后又向我借了2000元，过后偿还了1500元。余款几个月后经我多次催要，但被告拒绝偿还，为此，诉至法院。被告朱广栋未作答辩。经审理查明，原告刘超与被告朱广栋通过宋江成介绍相识。2020年8月22日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一张交原告持有，该借条主要载明：今借刘超现金10000元正（壹万元），借款人朱广栋。2020年10月7日原告通过微信又向被告转款2000元。之后，被告偿还给了原告1500元。余款原告经多次催要无果，于2021年5月10日诉至本院。庭审中，对2020年10月7日原告通过微信转给被告的2000元款项，原告同意在本案中撤回向被告主张该笔款项的权利，待补充证据后再向被告主张。以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告朱广栋向原告刘超借款现尚欠8500元（10000元-1500元）未有偿还，有被告出具的借条、原告的陈述等为凭，证据充分，经催要后被告应当在合理的期限内予以返还。故对原告庭审中变更诉求要求被告偿还尚欠的借款8500元，本院依法应予支持。虽借条上没有约定利息，但原告要求被告承担自2021年5月10日起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计付逾期还款利息损失的请求，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以许可。被告朱广栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘超支付尚欠的借款本金8500元及其逾期还款的利息损失【逾期还款利息损失以8500元为基数，自2021年5月10日起诉之日起至本判决生效后确定的给付之日止，按年利率3.85%计付】；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元；由原告刘超负担25元，由被告朱广栋负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 肖永明二〇二一年六月十六日法官助理 孙振鎏书 记 员 徐 菡法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24604号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：庞志花，女，1979年9月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞志花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告庞志花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金59,019.06元、利息10,105.43元、分期手续费896.40元，以上共计70,020.89元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金59,019.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告庞志花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞志花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金59,019.06元；二、被告庞志花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,019.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275.48元，减半收取计637.74元，由被告庞志花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2624号之一申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：陈世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告湘潭市岳塘区恒裕建筑设备租赁部与被告贵州建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年6月15日，申请人贵州建工集团有限公司向本院申请追加万志刚为本案共同被告。理由如下：案涉《建设器材租赁合同》中确定材料主管为万志刚，万志刚负责材料的保管，提货、收货、签单、结算，确认等工作，且万志刚在合同末页以作为“保证人”签字，但万志刚监守自盗，案涉部分建筑设备器材被万志刚轻易变卖，申请人已向天元区群丰派出所报案，为查明本案案件事实，特向法院申请追加万志刚作为被告参加诉讼。本院经审查认为，万志刚并非必须共同进行诉讼的当事人，原告亦表示不同意追加其作为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人贵州建工集团有限公司追加万志刚为共同被告的申请。审 判 员 尹 利 容二〇二一年六月十五日法官助理 实习田莉书 记 员 易  漾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初18244号原告：国家药品监督管理局药品评价中心（国家药品不良反应监测中心），住所地北京市西城区三里河****院**楼**。法定代表人：沈传勇，主任。委托诉讼代理人：张浩，北京市名世律师事务所律师。被告：周杰明，男，1965年9月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告国家药品监督管理局药品评价中心（国家药品不良反应监测中心）与被告周杰明人事争议纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法进行了审理。原告国家药品监督管理局药品评价中心（国家药品不良反应监测中心）向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还多领取的病假工资554800.72元。事实与理由：原告为事业单位，被告为原告编制内职工，双方未签订聘用合同。被告多年以病假为由不出勤，领取病假工资。近期原告发现被告提供的假条是虚假的，被告长期通过提供虚假假条的方式自单位非法获取病假工资待遇。经统计，确认其提供虚假假条期间共计非法获取原告支付的病假期间工资待遇554800.72元。原告认为，被告提供虚假病假证明长期获取单位病假工资待遇没有法律上的根据，应当予以返还。被告的行为严重侵害了国家及单位的利益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原、被告系人事关系，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告主张返还多领取的病假工资的诉讼请求并非辞职、辞退产生，双方之间也未签订过聘用合同。原告的诉讼请求不属于人事争议受案范围，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告国家药品监督管理局药品评价中心（国家药品不良反应监测中心）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕾二〇二一年六月二十九日书记员  王晔
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执205号之八被执行人：熊云露，男，汉族，1990年07月13日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊云露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊云露在财付通支付科技有限公司085e9858e335af4be00a769da@wx.tenpay.com账户内存款人民币331.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十三日书记员 郭同强
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初2820号原告:王贵全，男，1966年2月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。被告：安焕军，男，1964年6月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：孙春凤，女，住北京市门头沟区。原告王贵全与被告安焕军、孙春凤委托合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。王贵全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按王贵全撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇二一年六月二十八日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴-2--1-
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5238号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司法务。被告：季静波，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍住址河北省唐山市丰润区。被告：陈秀红，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍住址河北省唐山市丰润区。原告中联重科股份有限公司诉被告季静波、陈秀红追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中联重科股份有限公司于2021年6月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季静波、陈秀红的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告季静波、陈秀红的起诉。本案案件受理费10116元，减半收取计5058元，财产保全费3770元，共计8828元，由原告中联重科股份有限公司承担。审 判 员 柳晓寒二〇二一年六月二十四日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1202民初1540号原告：柯善钰，男，1988年6月21日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：于佳坷，女，1990年5月28日出生，汉族，住绥化市北林区。原告柯善钰与被告于佳坷民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月27日立案。原告方于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯善钰撤回起诉。案件受理费56.00元，免于收取。审判员  张金胜二〇二一年六月二十九日书记员  许正辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初9023号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：周丹军，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周丹军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告周丹军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令周丹军偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计270649.13元（其中本金161919.15元，利息55029.25元，违约金23915.25元，其他手续费29785.48元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.周丹军承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：周丹军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。周丹军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；周丹军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周丹军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，周丹军拖欠信用卡欠款本金161919.15元，利息55029.25元，违约金23915.25元，其他手续费29785.48元。本院认为，周丹军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周丹军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周丹军向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金161919.15元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、公告费560元，由周丹军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初900号原告：北京林芳顺达货物运输有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号1层128-1。法定代表人：王学廷，经理。委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司北京分公司，经营场所北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。法定代表人：梁欣鑫，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告北京林芳顺达货物运输有限公司与被告安盛天平财产保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京林芳顺达货物运输有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京林芳顺达货物运输有限公司以双方庭外和解为由向法院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京林芳顺达货物运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京林芳顺达货物运输有限公司负担。审判员 赵 昭二〇二一年六月二十九日书记员 胡润涵
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1153号被执行人:王升齐,男性,371082196509256794,荣成市斥山街道高家齐山村。本院在执行被执行人王升齐责令退赔一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院于2021年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院于2021年6月29日对被执行人适用限制高消费措施。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2015）荣刑初字159号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 江佳鑫二〇二一年六月三十日书记员 吕敬彦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1160号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地，住所地广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场******公用途）。法定代表人：李婷，总经理。。委托诉讼代理人：李荻，广州华多网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘颖妍，广州华多网络科技有限公司员工。原告北京飞行船软件有限公司诉被告广州华多网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。本案审理过程中，原告北京飞行船软件有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张晓霞人民陪审员  邓 建人民陪审员  李 瑛二〇二一年六月二十九日法官 助理  卢冬莹书 记 员  刘晓婉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4533号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：王立明，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院作出的（2020）湘0104民初10958号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王立明至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王立明的银行存款15000元；或扣留、提取被执行人应得收入15000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2729号原告：张令原，男，1988年9月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：赵庆文，海阳小纪法律服务所法律工作者。被告：王学信，男，1965年5月8日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。原告张令原与被告王学信劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张令原及其委托诉讼代理人赵庆文到庭参加了诉讼，被告王学信经微信送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张令原向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款29000元。事实和理由：2017年7月份到9月份，被告雇佣原告的挖掘机，在烟台市福山区进行厕所改造，累计欠款29000元，约定工程结算之后付款，2017年年底，工程结算结束，被告未付款，原告要求被告付款，被告未付，2019年1月份，原告再次找被告要钱，被告给原告出具了欠条，2020年原告再次找被告要钱，被告再次出具了一份欠条，将2019年的欠条收回，被告至今付款。王学信未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，王学信给张令原出具欠条一张，载明：欠条：王学信欠张令原挖掘机工程款贰万玖仟元整黄连墅村厕所改造：370629196505081878王学信2020年6月27号。张令原主张：2017年7月份到9月份，王学信雇佣张令原的挖掘机，在烟台市福山区厕所改造，累计欠款29000元，约定工程结算之后付款，2017年年底，工程结算结束，王学信未付款，张令原要求王学信付款，王学信未付，2019年1月份，张令原再次找王学信要钱，王学信给张令原出具了欠条，2020年张令原再次找王学信要钱，王学信再次出具了一份欠条，将2019年的欠条收回。王学信未到庭质证。本院认为，被告王学信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告持有的王学信出具的欠据本院认定为有效证据，被告王学信欠原告张令原挖掘机工程款属实。该欠据中未载明付款时间，原告张令原可随时主张权利，现原告张令原请求被告王学信付清，被告王学信应付请。综上所述，依照《中华人民合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王学信于本判决生效后十日内付给原告张令原挖掘机工程款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由王学信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 程平霖二〇二一年六月二十四日法官助理 张书婷书 记 员 马俪芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初660号原告：董建东，男，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴训年，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆惠林，广东方正联合律师事务所律师。被告一：吴松喜，男，1976年9月5日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。被告二：深圳市龙华区中心医院，住所地深圳市龙华区福城街道观澜大道187号、185-4号、212号1-2楼和松元围新围七巷1号2-5楼，统一社会信用代码12440300455769713X。法定代表人：柯昌能。委托诉讼代理人：黄京璐，女。被告三：深圳市龙华区建筑工务署，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道2283号行政服务中心3栋，统一社会信用代码124403000578555798。负责人：白小宇。被告四：深圳市工勘岩土集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路8号博泰工勘大厦1501，统一社会信用代码914403001922034777。法定代表人：李红波。被告五：深圳市工勘基础工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路8号工勘大厦7A，统一社会信用代码91440300792597385T。法定代表人：莫森升。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告董建东于2021年6月8日向本院提出对上述五被告的撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董建东撤回对被告吴松喜、深圳市龙华区中心医院、深圳市龙华区建筑工务署、深圳市工勘岩土集团有限公司、深圳市工勘基础工程有限公司的起诉。案件受理费1195元，由原告董建东负担。审判员  谢志鹏二〇二一年六月八日书记员  余素颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21203号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：杨菲，女，1993年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨菲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨菲偿还代偿总金额7033.21元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨菲承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨菲的债权。2019年10月12日，杨菲与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7510元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，杨菲与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨菲的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月12日向杨菲发放贷款7510元。杨菲按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对杨菲的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨菲的债权。玖清公司多次向杨菲催要未果，故提起本案诉讼。被告杨菲未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告杨菲通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨菲提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨菲借款金额为7510元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月12日至2020年10月12日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月12日，杨菲（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1710元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨菲为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨菲指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨菲银行账户发放贷款7510元，杨菲以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨菲返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代杨菲偿还款项7033.2元。后中吉公司将其取得的对杨菲的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨菲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨菲通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨菲按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨菲签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨菲向莱商银行偿还借款本息7033.2元后，依法取得向杨菲追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨菲的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨菲给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨菲给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7033.2元及违约金（以7033.2元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨菲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2686号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。负责人：于明，行长。被执行人：秦志强，男，1976年8月12日出生，汉族，天津长芦汉沽盐场有限责任公司员工。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津汉沽分行与被执行人秦志强金融借款合同纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年2月4日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年，扣划被执行人名下账户。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十四日书记员  王 鹏天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2686号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。负责人：于明，行长。被执行人：秦志强，男，1976年8月12日出生，汉族，天津长芦汉沽盐场有限责任公司员工。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津汉沽分行与被执行人秦志强金融借款合同纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年2月4日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年，扣划被执行人名下账户。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十四日书记员  王 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11175号原告：计某1，男，1980年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：刘某1，女，1981年9月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：刘某2，男，1956年5月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：张某某，女，1956年2月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：刘某3(曾用名：计某2)，女，2007年2月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。法定代理人：刘某1(系被告母亲)，女，1981年9月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区真新街道丰庄北路XXX弄XXX号XXX室。四被告共同委托诉讼代理人：雷鹏，上海申创律师事务所律师。原告计某1与被告刘某1、刘某2、张某某、刘某3共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序审理，于同年6月10日公开开庭进行审理。原告计某1委托诉讼代理人张毅，被告刘某1及四被告共同委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计某1向本院提出诉讼请求：分割坐落于上海市嘉定区真新新村街道丰庄北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1301室)。事实和理由：原告与被告刘某1于2004年10月8日登记结婚，于2007年2月8日生育一女即被告刘某3，被告刘某2、张某某系被告刘某1父母。在原告婚姻存续期间，原、被告共同取得1301室房屋。原告与被告刘某1于2021年2月20日经上海市第二中级人民法院二审判决离婚。原告认为原告作为上述房屋的共同共有人之一，应享有五分之一的产权份额。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。刘某1、刘某2、张某某、刘某3共同辩称，不同意原告诉请。原告在1301室房屋中享有不超过十分之一的产权份额，该房屋系拆迁所得，原告不属于拆迁安置人口。被告刘某1是安置人口，其份额属于婚前个人财产。原告名下的份额属于婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产，故被告名下份额中有一半属于被告刘某1。本案原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿、出生医学证明、房地产权证、民事判决书、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记申请书、申请书、上海市商品房出售合同、配套商品房供应单、契税缴款书、房屋拆迁补偿安置协议，本案被告刘某1、刘某2、张某某、刘某3围绕其反驳理由依法共同提交了嘉定县农民建房用地申请表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告计某1与被告刘某1于2004年10月8日登记结婚，于2007年2月8日生育一女即被告刘某3。被告刘某2、被告张某某系被告刘某1父母。2008年4月14日，被告刘某2作为被拆迁人与拆迁人上海市嘉定区土地储备中心签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，约定以被拆迁人所有的坐落于栅桥村XXX号房屋置换三套房屋，其中一套即1301室房屋。当日，原、被告在配套商品房供应单上约定1301室房屋由原、被告五人作为该房屋权利人。2008年6月10日，原、被告五人共同向房地交易部门申请物权登记。同年6月26日，1301室房屋取得物权登记，权利人为原、被告五人，且为共同共有。2020年，被告刘某1作为原告向本案原告计某1提起诉讼要求离婚，本院作出(2020)沪0114民初11657号民事判决,准许离婚。计某1不服提出上诉，2021年2月20日上海市第二中级人民法院作出二审判决，驳回上诉、维持原判。原告认为由于双方已经离婚共有基础丧失需要分割房屋，故向法院起诉。审理中，原、被告一致确认1301室房屋市场价值5,000,000元。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，因原告计某1与被告刘某1已经离婚，原告提出分割1301室房屋应予准许。原告主张其在1301室房屋中享有五分之一的产权份额，被告则认为原告仅享有十分之一的产权份额，此问题系本案争议焦点。本院认为，1301室房屋登记在原、被告五人名下且为共同共有，同时考虑到该房屋系动迁安置取得以及权利人对1301室房屋的贡献等情况，本院酌情确定原告在1301室房屋中享有18%的产权份额。因被告刘某2愿意取得原告计某1的产权份额，原告计某1在该房屋中的份额归被告刘某2所有，且被告刘某2应给付原告房屋折价款900,000元。在被告刘某2取得原告的产权份额之后，因四被告约定该房屋由四人共同共有，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条之规定，判决如下：一、原计某1、刘某1、刘某2、张某某、刘某3名下坐落于上海市嘉定区真新新村街道丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告刘某1、被告刘某2、被告张某某、被告刘某3共同共有；二、被告刘某2应于本判决生效之日起十日内给付原告计某1房屋折价款900,000元；原告计某1应于收到被告刘某2支付的全部房屋折价款之日起十日内配合被告刘某1、被告刘某2、被告张某某、被告刘某3办理上述房屋的产权变更登记手续，相关费用按规定负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由原告计某1负担4,212元，由被告刘某1负担4,680元，由被告刘某2负担5,148元，由被告张某某负担5,148元，由被告刘某3负担4,212元。被告刘某1、刘某2、张某某、刘某3负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10177号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨惠珊、康钊，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：申娟芝，女，1983年5月3日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被告：曾松柏，男，汉族，1981年9月22出生，住广西灵川县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告申娟芝、曾松柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠珊到庭参加诉讼。被告申娟芝、曾松柏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年12月15日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20161215001938号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20140507000971合同项下的全部欠款。（四）借款金额：285000元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为14.5%。（七）还款方式：按月等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告申娟芝立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年12月26日向被告申娟芝发放了贷款285000元，贷款年利率为14.5%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；被告申娟芝借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月20日，被告申娟芝尚欠原告借款本金71991.53元、利息（含罚息）7477.64元、复利445.28元。（十二）律师费：原告已实际支付本案律师费500元。（十三）保证担保合同：原告与被告曾松柏签订《保证担保合同》，约定：为了保证原告与被告申娟芝合同的履行，被告曾松柏作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为被告申娟芝从2016年12月26日到2021年12月26日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行，包括被告申娟芝主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币285000元。（十四）原告诉讼请求：1、被告申娟芝向原告偿还贷款本金71991.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月20日利息(含罚息)7477.64元、复利445.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.5%上浮50%计算罚息]；2、被告申娟芝向原告支付律师费500元；3、被告曾松柏对被告申娟芝第一、二项的诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告申娟芝签订的《贷款合同》、原告与被告曾松柏签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告申娟芝借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告申娟芝清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告申娟芝偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告曾松柏为被告申娟芝案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告曾松柏承担连带清偿责任有理，本院予以支持，其承责后有权向被告申娟芝追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告申娟芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71991.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月20日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率14.5%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告申娟芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、被告曾松柏对被告申娟芝上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告曾松柏承责后，有权向被告申娟芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告申娟芝、曾松柏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3815号原告：朱文明，男，1961年4月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。法定代表人：徐学玲，职务不详原告朱文明与被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院依法立案受理，原告朱文明经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告朱文明自动撤诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年六月十六日书记员  朴容萱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1395号原告：吕凉，男，1988年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张墨，男，1988年5月17日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告吕凉与被告张墨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凉到庭参加了诉讼。被告张墨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕凉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款89000元并支付利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告为朋友关系。2017年3月，被告以购房款不足为由向原告借款87000元并承诺2017年10月前还清，但并未履行。被告在2018年2月14日、2018年2月28日共写下欠条两张，承诺在2018年2月底还清欠款。2018年3月11日，被告再次向原告借款2000元，并表示在15日之前与之前欠款的一部分共计47000元返还原告。之后被告一直未再还款。故诉至法院。被告张墨未到庭答辩。经本院庭审质证，吕凉提交的借条、银行卡交易明细，微信聊天记录、支付宝及微信转账凭证，原件与复印件一致；张墨未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：吕凉与张墨为朋友关系。2017年3月，张墨找到吕凉，以支付购房款的名义向吕凉借款，吕凉表示自己没有这么多钱，张墨于是找到一家名为恒昌公司的小贷公司，提出由吕凉向该公司借款，待放款后再借给张墨，贷款的还款由张墨按期还给吕凉。吕凉遂向恒昌公司申请贷款5万元，恒昌公司于2017年3月14日向吕凉放款47269元，吕凉依约应自2017年4月开始分36期还款，平均每月应还款2228.89元。同日，吕凉从银行取款9万元借予张墨。之后自2017年4月5日至2017年12月12日期间，张墨每月分别通过微信及支付宝向吕凉转账9笔共计20143元，吕凉则按约定每月向恒昌公司还款2228.89元。至2017年12月之后张墨未再向吕凉还款。2018年2月14日，张墨向吕凉出具借条一张，内容为：“本人张墨110103198805170012向吕凉借42000元贷款，于2017年3月，在2018年10月还清。”2018年2月28日，张墨向吕凉出具借条一张，内容为：“本人张墨110103198805170012向吕凉借45000元整，于2018年2月14日借，在本月2018年2月28日还清。”2018年3月8日，张墨通过微信向吕凉表示于2018年3月15日还款45000元。2018年3月11日，张墨再次通过微信向吕凉借款2000元并承诺在2018年3月15日一并归还。之后张墨未向吕凉归还任何款项。本院认为，张墨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。根据本院查明的事实，吕凉通过向贷款公司贷款及自己的存款于2017年3月14日向张墨出借了借款90000元，张墨按照吕凉贷款的还款额每月向吕凉还款。至2018年2月，张墨向吕凉出具借条，确认了未还款的金额及还款日期。对于之前的还款属于何种性质，双方虽未做约定，但从上述两张借条看，可以认为张墨已还款本金3000元及利息17143元，该利息不违反当时的法律规定的上限。后张墨再次于2018年3月11日借款2000元，并承诺2018年3月15日归还。现张墨承诺的还款期均已过，吕凉有权要求张墨归还借款并承担逾期还款的违约责任，吕凉主张的逾期利息不超过法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张墨于本判决生效之日起十日内向吕凉归还借款89000元及逾期利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由张墨负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由张墨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十九日书记员 赵馨梓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25593号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高亮，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告高亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金45,569.28元、利息5,601.64元、违约金2,236.06元、其他费用2,788.38元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计53,959.30元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金45,569.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金45,569.28元；二、被告高亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,569.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.23元，减半收取计469.62元，由被告高亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15265号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：路荣巧，女，1966年5月9日出生，汉族，户籍地址河北省石家庄市长安区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告路荣巧（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款43967.77元、保费3499.58元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款43967.77元为基数，自2020年4月21日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月21日向光大银行赔偿43967.77元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3499.58元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路荣巧于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款43967.77元及保费3499.58元，以上共计47467.35元；二、被告路荣巧于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以43967.77元为基数，自2020年4月21日起至实际给付清之日止，按照2020年4月21日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告路荣巧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费493元，由被告路荣巧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执393号之二申请执行人：徐卫红，男，汉族，1970年10月21日生，住江苏省泰兴市。被执行人：胡昌流，男，汉族，1985年5月23日生，住江苏省东海县。关于申请执行人徐卫红与被执行人胡昌流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1283民初2954号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人胡昌流于本判决生效之日起10日内返还申请执行人徐卫红借款本金计人民币50000元，并自2019年1月1日起至还款之日止以50000元为计息基数以年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被执行人负担(此款申请执行人已缴纳，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人)。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付51650元，本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年1月19日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。2.2021年1月20日、2月22日、3月30日、4月12日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月21日冻结被执行人名下银行账户（余额不足），冻结期限一年，到期日期为2022年1月20日；经向公安部车辆管理系统查询，本院于2021年2月27日查封被执行人名下车辆苏Ｋ×××**（未实控），期限为两年，到期日为2023年2月26日；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。以上措施如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封。3、本院委托扬州市广陵区人民法院、东海县人民法院代为调查被执行人财产，但未能获取到相关财产线索4.2021年2月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、2021年5月18日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户外（余额不足），本院于2021年2月27日查封被执行人名下车辆苏Ｋ×××**（未实控）。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2954号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月三日书记员  蒋雯君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17664号原告：周璇，女，1955年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：普信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼1201室。法定代表人：管环宇。被告：中国能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号9层908室。法定代表人：武丽宾。原告周璇与被告普信资产管理有限公司、中国能源投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告周璇于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周璇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周璇撤诉。审判员  孟妍二〇二一年六月二十八日书记员  马娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9131号原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****，统一社会信用代码9143011666329873R。法定代表人：于庆新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1991年6月27日出生，住长沙市望城区，系公司员工。被告：陈嫣，女，汉族，1975年5月2日出生，住长沙市芙蓉区。原告湖南均豪物业服务有限公司诉被告陈嫣物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年6月30日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤回对被告陈嫣的起诉。本案案件受理费减半收取303元，由原告湖南均豪物业服务有限公司承担。审 判 员 徐琼二〇二一年六月三十日法官助理 邓欣书 记 员 史莉