广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执复45号复议申请人（保全申请人）：中山市俊铄照明科技有限公司，住所地：中山市横栏镇三沙村接会东街26号七楼之一。法定代表人：李奕俊。被申请人（异议人）：惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司，住所地：惠东县平山街道百丘田地段厚园88栋2层14号。法定代表人：邱永祥。委托诉讼代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所律师。被申请人（保全被申请人）：傅燕青，男，汉族，1982年12月4日出生。被申请人（保全被申请人）：傅燕武，男，汉族，1983年12月29日出生。中山市俊铄照明科技有限公司不服惠东县人民法院（2020）粤1323执异112号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明如下事实：中山市俊铄照明科技有限公司与傅燕青、傅燕武存在经济纠纷，申请人向该院申请诉前财产保全，该院立案后于2020年10月29日作出（2020）粤1323财保88号民事裁定书，记载申请人为中山市俊铄照明科技有限公司，被申请人为傅燕青、傅燕武，查封冻结的内容为：冻结傅燕武持有的惠州市邦业尊尚酒吧有限公司60%的股权，查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县的尊尚酒吧内的设备。在执行过程中，该院到尊尚酒吧现场对相关财产设备进行查封和登记，查封清单记载财产设备为：1.全彩激光，型号HJ-H0801，数量2；2.MA控台，型号MA，数量1；3.双屏MA控台，数量1；4.扩展器，数量1；5.XY-CC02暴风雪彩纸机，数量2；6.DIOOSI帝欧斯专业四通道数字主扩功放H4500，数量8；7.DIOOSI帝欧斯专业两通道辅助功放TC10，数量17；8.DIOOSI帝欧斯专业两通道超低音功放SO1600，数量12；9.英国MIDAS专业数字调音台M32RLIVE，数量1；10.先锋DJ播放器CDJ2000NXS2，数量2；11.先锋DJ混音台DJM900NXS2，数量1；12.LED透明屏数量36㎡；13.视频处理器KS890，数量1。另查，中山市俊铄照明科技有限公司已向该院提交民事诉状，对被告傅燕青、傅燕武、傅丽芬、惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司提起诉讼，主张原告中山市俊铄照明科技有限公司与傅燕青、傅燕武签订尊尚酒吧灯光及音像设备购销合同，财产设备已安装在尊尚酒吧并投入使用，拖欠货款670500元，傅燕青为酒吧实际控制人，傅燕武为惠州市邦业尊尚酒吧有限公司法定代表人，傅丽芬为惠州市邦业尊尚酒吧有限公司股东，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司变更为惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司，请求判决傅燕青、傅燕武向原告支付（尊尚酒吧灯光及音像设备）货款670500元及利息，判决傅丽芬、惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司对上述货款及利息承担连带清偿责任。到本案裁决之时，该院正在对该起诉进行立案审查过程中。异议人惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司主张上述财产系其公司财产，提出执行异议。本案争议的焦点问题是：异议人惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司请求解除对涉案音响设备、灯光设备等财产的查封的理由是否成立？执行法院认为，根据申请人中山市俊铄照明科技有限公司的诉前财产保全申请，该院作出（2020）粤1323财保88号民事裁定书，裁定“查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县的尊尚酒吧内的设备”。该民事裁定书列明的被申请人为傅燕青和傅燕武，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司不是被申请人，裁定查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的财产属于不当。根据惠东县市场监督管理局出具的《核准变更登记通知书》显示，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司已于2020年10月27日变更为惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司作为民事主体已不存在，该民事裁定书将一个不存在的民事主体作为被查封的对象，亦属不当。由于惠州市邦业尊尚酒吧有限公司已不存在，根据尊尚酒吧转让协议约定，异议人惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司受让了原惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的全部财产设备，该院于2020年10月29日在酒吧现场清点登记的财产设备应属于惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司受让的财产设备。因此，本案将惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司受让的财产设备作为惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的财产设备进行查封，属于查封错误，应予纠正。异议人惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司申请解除对涉案音响设备、灯光设备等财产的查封，理由成立，予以支持。2020年12月2日，惠东县人民法院作出（2020）粤1323执异112号执行裁定书，解除该院（2020）粤1323财保88号民事裁定书对该案查封清单所列13项财产设备的查封。复议申请人中山市俊铄照明科技有限公司向本院提交书面《复议申请书》称，请求撤回惠东县人民法院执行裁定书（2020）粤1323执异112号。事由如下：2020年2月23日，傅燕青、傅燕武代表惠州市邦业尊尚酒吧有限公司与申请人中山市俊铄照明科技有限公司签订酒吧设备购销合同，设备交付后安装在惠州市邦业尊尚酒吧有限公司经营的位于惠东县的尊尚酒吧内，此后傅燕青、傅燕武以及惠州市邦业尊尚酒吧有限公司没有按照合同约定支付货款，至今仍拖欠中山市俊铄照明科技有限公司货款人民币670500元。于是中山市俊铄照明科技有限公司向惠东县人民法院提起诉前财产保全，惠东县人民法院于2020年10月29日作出民事裁定书（2020）粤1323财保88号，裁定冻结傅燕武在惠州市邦业尊尚酒吧有限公司所占60%的股权，冻结期限为二年；查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县的尊尚酒吧内的设备，查封期限为二年。其后法院封条被酒吧人员私自撕毁，申请人于2020年11月10日就酒吧人员私自撕毁法院封条一事向派出所报案，并向惠东县人民法院报告，派出所及法院至今未做追责。2020年11月19日，惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司对惠东县人民法院民事裁定书（2020）粤1323财保88号的查封行为提出异议，异议理由是：所查封设备于2020年10月24日已经转让给惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司，设备权属不属于尊尚酒吧。而事实是，据国家企业信用信息公示系统显示，2020年10月27日，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司变更为惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司，法定代表人由傅燕武变更为邱永祥，股东由傅燕武、傅丽芬变更为王丹。异议提出的转让日期早于公司变更日期，不符逻辑。根据我国公司法以及公司登记管理条例的相关规定，公司变更后，公司主体不变，惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司与惠州市邦业尊尚酒吧有限公司实为同一主体，不存在设备转让的法理性，更无转让事实；公司变更后，债权债务应该延续，也就是惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司必须承担惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的债务以及法律责任。惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司声称被查封设备是其受让于尊尚酒吧，已经不属于惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的解除查封理由与事实不符。惠东县人民法院执行裁定书（2020）粤1323执异112号所载“惠州市邦业尊尚酒吧有限公司已不存在”、“惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司受让了原惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的全部财产设备”的陈述也与事实不符，公司名字发生变更并不代表公司已经注销，公司变更后公司主体依然存在，变更前与变更后的两个公司名称同属于一个公司主体，不可能发生合法的财产转让。据悉，傅燕青是惠州市邦业尊尚酒吧有限公司实际控制人，由其妻子傅丽芬代待股份；傅燕武是惠州市邦业尊尚酒吧有限公司法定代表人。傅燕青与傅燕武代表惠州市邦业尊尚酒吧有限公司与中山市俊铄照明科技有限公司签订合同购买设备并将设备安装在自已经营的尊尚酒吧内，法院根据申请人的合法申请对其未付清货款的设备进行查封，并无不当。惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司作为惠州市邦业尊尚酒吧有限公司变更后的公司主体，继承了变更前公司的财产，也应当承担变更前公司的债务以及法律责任。异议人惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司提交材料显示：2020年10月24日，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司以明显不合理的价格159万元将酒吧门面、酒吧全部设备及财产转让给自然人王丹；2020年10月26日，傅燕武将所持惠州市邦业尊尚酒吧有限公司60%股权以0元转让给自然人王丹；2020年10月26日，傅丽芬（傅燕青妻子）将所持惠州市邦业尊尚洒吧有限公司40%股权以0元转让给自然人王丹。以上三项转让行为明显是以逃避债务为目的的非法转让，根据《民法典》第五百三十九条债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。请求法院依法撤销债务人以上非法转让行为！综上所述，异议人惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司提出解除查封的理由不能成立，请求依法撤回惠东县人民法院执行裁定书（2020）粤1323执异112号，维持惠东县人民法院民事裁定书（2020）粤1323财保88号的裁定，并对相关设备重新贴封条！惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司向本院提交书面《答辩意见》称，一、申请人中山市俊铄照明科技有限公司签订购销合同的主体是“惠东县平山邦业尊尚酒吧”（早已注销）和傅燕青、傅燕武，并不是“惠州市尊尚酒吧有限公司”（现变更名字为“惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司”),现申请人主张查封的设备是属于被申请人公司名下的财产设备，并不是傅燕青、傅燕武个人名下的财产，属于查封错误，应当予以解封。申请人中山市俊铄照明科技有限公司提供的购销合同签订的主体并不是“惠州市尊尚酒吧有限公司”（即现在变更名字为“惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司”也就是被申请人），而是“惠东县平山邦业尊尚酒吧”，但这个主体早已经注销，是一个不存在的民事主体，那么，根据合同的相对性，申请人只能向签订合同的个人也就是“傅燕青、傅燕武”主张权利，这份购销合同与“惠州市尊尚酒吧有限公司”没有任何关系，“惠州市尊尚酒吧有限公司”现在更名为“惠东奇迹文娱发展有限公司”也就是被申请人，是属于自然人独资公司，股东也已经变更为只有一个人，与以前傅燕青、傅燕武、傅丽芬三个股东已经没有了任何关系，申请人在民事起诉状中诉称傅燕青、傅燕武故意用已经注销的“惠东县平山邦业尊尚酒吧”的公章与其签订购销合同，申请人作为签订合同的一方主体，在与他人签订合同的时候，对方是否是一个合法存在的民事主体，这是申请人在签订合同之前必须应该做的尽调工作，现在发现购销合同盖章的主体是“惠东县平山邦业尊尚酒吧”而且在签合同的时候都早已注销，那么只能追究与签订合同个人的责任，也就是“傅燕青、傅燕武”他们个人的责任，试问与被申请人的公司有何关系呢？如果申请人有证据认为“傅燕青、傅燕武”存在诈骗行为，可以告他们合同诈骗或者寻求其他法律救济，但申请人不能因自己的过失责任带来的法律后果而由被申请人来承担，这对被申请人是不公平的，被申请人认为申请人只能追究傅燕青、傅燕武的个人法律责任，向他们追讨货款，申请人在惠东法院起诉我公司作为被告主体也是不适格的，我方认为我公司的民事主体地位应该属于“第三人”而不应该是被告，更不是本案的查封主体。二、被申请人也是受害者，对于申请人与付燕青、傅燕武之间签订的购销合同内容及相关债务是不知情、也不清楚的，若知情，被申请人根本就不会把这间酒吧接手过来经营，而且还投入了大量的经济成本。申请人与付燕青、傅燕武是何时签订这份购销合同？如何履行？被申请人公司从未参与、也未知情！直到被申请人收到惠东法院民事起诉材料中申请人提交的“购销合同”才知道有这份合同的存在、才知道有这些债务的存在，而且这份购销合同签订的时间是2020年2月份，而被申请人承接过来的时间是在2020年10月份，时间间隔那么久，被申请人怎么可能故意配合或者串通“傅燕青、傅燕武”一起逃避申请人主张的债务呢？退一步说，如果被申请人公司真的要故意配合或者串通“傅燕青、傅燕武”企图一起逃避债务，我公司当时就应该选择注销“惠州市尊尚酒吧有限公司”而不是单单的变更名字，正是由于这个原因，也是公司的疏忽大意，现在导致我公司作为被告在惠东法院有多个买卖合同纠纷案件在审理当中，我公司也是受害者，对于傅燕青、傅燕武与申请人签订的购销合同的内容及相关债务是真的不知情、也不清楚的，更不可能存在申请人所说的故意配合或者串通“傅燕青、傅燕武”企图一起逃避债务的行为！三、与申请人签订购销合同的主体是“惠东县平山邦业尊尚酒吧”（早已注销），这是一个不存在的民事主体，与被申请人“惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司”没有任何关系，现申请人要求查封我公司名下的财产设备实属于查封不当，应给予解除查封。综上所述，恳请法院采纳以上答辩意见，对被申请人公司的设备财产予以解封。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明如下内容：中山市俊铄照明科技有限公司于2020年10月28日向惠东县人民法院提交书面《诉前财产保全申请书》，该申请书将傅燕青、傅燕武列为被申请人，并向法院申请冻结傅燕青名下银行账户以及微信、支付宝账户；冻结傅燕武在惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的全部股权；查封位于惠东县的尊尚酒吧价值人民币670500元的设备（详见设备清单附表）。中山市俊铄照明科技有限公司诉傅丽芬、傅燕武、傅燕青、惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司买卖合同纠纷一案，惠东县人民法院于2021年2月1日立案审查，案号为（2021）粤1323民初416号，该案仍在审理过程中。根据国家企业信用信息公示系统显示，惠东县平山邦业尊尚酒吧的类型为个体工商户，经营者：傅燕武，组成形式：个人经营，注册日期：2019年10月22日，登记状态：注销企业，经营场所：惠东县。根据国家企业信用信息公示系统显示，惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人：邱永祥，注册资本：50万，成立日期：2019年11月25日，登记状态：在营（开业）企业，住所：惠东县。该公司于2020年10月27日企业类型发生变更、名称变更（变更前为惠州市邦业尊尚酒吧有限公司）、股东变更、法定代表人变更（变更前为傅燕武）。本院认为，本案的争议焦点为是否应当解除惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县的尊尚酒吧内的设备的保全查封。根据本案查明的事实，中山市俊铄照明科技有限公司向执行法院提交书面《诉前财产保全申请书》，将傅燕青、傅燕武列为被申请人，执行法院依据其申请，作出（2020）粤1323财保88号民事裁定书，裁定“查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县的尊尚酒吧内的设备”。该民事裁定书列明的被申请人为傅燕青和傅燕武，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司不是被申请人，裁定查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的财产属于不当。因此，执行法院解除对惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县尊尚酒吧内设备的保全查封并无不当。另外，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司于2020年10月27日将名称变更为惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司，公司主体依然存在，企业名称的变更并不会对企业的民事责任能力有所影响，执行法院相关的论述不当。综上，复议申请人中山市俊铄照明科技有限公司的复议请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人中山市俊铄照明科技有限公司的复议申请，维持惠东县人民法院（2020）粤1323执异112号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄陈谦审 判 员 李艳琳审 判 员 李旭兵二〇二一年六月二十四日法官助理 胡亚婷书 记 员 林捷丽广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执复45号复议申请人（保全申请人）：中山市俊铄照明科技有限公司，住所地：中山市横栏镇三沙村接会东街26号七楼之一。法定代表人：李奕俊。被申请人（异议人）：惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司，住所地：惠东县平山街道百丘田地段厚园88栋2层14号。法定代表人：邱永祥。委托诉讼代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所律师。被申请人（保全被申请人）：傅燕青，男，汉族，1982年12月4日出生。被申请人（保全被申请人）：傅燕武，男，汉族，1983年12月29日出生。中山市俊铄照明科技有限公司不服惠东县人民法院（2020）粤1323执异112号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明如下事实：中山市俊铄照明科技有限公司与傅燕青、傅燕武存在经济纠纷，申请人向该院申请诉前财产保全，该院立案后于2020年10月29日作出（2020）粤1323财保88号民事裁定书，记载申请人为中山市俊铄照明科技有限公司，被申请人为傅燕青、傅燕武，查封冻结的内容为：冻结傅燕武持有的惠州市邦业尊尚酒吧有限公司60%的股权，查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县的尊尚酒吧内的设备。在执行过程中，该院到尊尚酒吧现场对相关财产设备进行查封和登记，查封清单记载财产设备为：1.全彩激光，型号HJ-H0801，数量2；2.MA控台，型号MA，数量1；3.双屏MA控台，数量1；4.扩展器，数量1；5.XY-CC02暴风雪彩纸机，数量2；6.DIOOSI帝欧斯专业四通道数字主扩功放H4500，数量8；7.DIOOSI帝欧斯专业两通道辅助功放TC10，数量17；8.DIOOSI帝欧斯专业两通道超低音功放SO1600，数量12；9.英国MIDAS专业数字调音台M32RLIVE，数量1；10.先锋DJ播放器CDJ2000NXS2，数量2；11.先锋DJ混音台DJM900NXS2，数量1；12.LED透明屏数量36㎡；13.视频处理器KS890，数量1。另查，中山市俊铄照明科技有限公司已向该院提交民事诉状，对被告傅燕青、傅燕武、傅丽芬、惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司提起诉讼，主张原告中山市俊铄照明科技有限公司与傅燕青、傅燕武签订尊尚酒吧灯光及音像设备购销合同，财产设备已安装在尊尚酒吧并投入使用，拖欠货款670500元，傅燕青为酒吧实际控制人，傅燕武为惠州市邦业尊尚酒吧有限公司法定代表人，傅丽芬为惠州市邦业尊尚酒吧有限公司股东，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司变更为惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司，请求判决傅燕青、傅燕武向原告支付（尊尚酒吧灯光及音像设备）货款670500元及利息，判决傅丽芬、惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司对上述货款及利息承担连带清偿责任。到本案裁决之时，该院正在对该起诉进行立案审查过程中。异议人惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司主张上述财产系其公司财产，提出执行异议。本案争议的焦点问题是：异议人惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司请求解除对涉案音响设备、灯光设备等财产的查封的理由是否成立？执行法院认为，根据申请人中山市俊铄照明科技有限公司的诉前财产保全申请，该院作出（2020）粤1323财保88号民事裁定书，裁定“查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县的尊尚酒吧内的设备”。该民事裁定书列明的被申请人为傅燕青和傅燕武，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司不是被申请人，裁定查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的财产属于不当。根据惠东县市场监督管理局出具的《核准变更登记通知书》显示，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司已于2020年10月27日变更为惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司作为民事主体已不存在，该民事裁定书将一个不存在的民事主体作为被查封的对象，亦属不当。由于惠州市邦业尊尚酒吧有限公司已不存在，根据尊尚酒吧转让协议约定，异议人惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司受让了原惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的全部财产设备，该院于2020年10月29日在酒吧现场清点登记的财产设备应属于惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司受让的财产设备。因此，本案将惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司受让的财产设备作为惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的财产设备进行查封，属于查封错误，应予纠正。异议人惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司申请解除对涉案音响设备、灯光设备等财产的查封，理由成立，予以支持。2020年12月2日，惠东县人民法院作出（2020）粤1323执异112号执行裁定书，解除该院（2020）粤1323财保88号民事裁定书对该案查封清单所列13项财产设备的查封。复议申请人中山市俊铄照明科技有限公司向本院提交书面《复议申请书》称，请求撤回惠东县人民法院执行裁定书（2020）粤1323执异112号。事由如下：2020年2月23日，傅燕青、傅燕武代表惠州市邦业尊尚酒吧有限公司与申请人中山市俊铄照明科技有限公司签订酒吧设备购销合同，设备交付后安装在惠州市邦业尊尚酒吧有限公司经营的位于惠东县的尊尚酒吧内，此后傅燕青、傅燕武以及惠州市邦业尊尚酒吧有限公司没有按照合同约定支付货款，至今仍拖欠中山市俊铄照明科技有限公司货款人民币670500元。于是中山市俊铄照明科技有限公司向惠东县人民法院提起诉前财产保全，惠东县人民法院于2020年10月29日作出民事裁定书（2020）粤1323财保88号，裁定冻结傅燕武在惠州市邦业尊尚酒吧有限公司所占60%的股权，冻结期限为二年；查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县的尊尚酒吧内的设备，查封期限为二年。其后法院封条被酒吧人员私自撕毁，申请人于2020年11月10日就酒吧人员私自撕毁法院封条一事向派出所报案，并向惠东县人民法院报告，派出所及法院至今未做追责。2020年11月19日，惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司对惠东县人民法院民事裁定书（2020）粤1323财保88号的查封行为提出异议，异议理由是：所查封设备于2020年10月24日已经转让给惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司，设备权属不属于尊尚酒吧。而事实是，据国家企业信用信息公示系统显示，2020年10月27日，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司变更为惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司，法定代表人由傅燕武变更为邱永祥，股东由傅燕武、傅丽芬变更为王丹。异议提出的转让日期早于公司变更日期，不符逻辑。根据我国公司法以及公司登记管理条例的相关规定，公司变更后，公司主体不变，惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司与惠州市邦业尊尚酒吧有限公司实为同一主体，不存在设备转让的法理性，更无转让事实；公司变更后，债权债务应该延续，也就是惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司必须承担惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的债务以及法律责任。惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司声称被查封设备是其受让于尊尚酒吧，已经不属于惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的解除查封理由与事实不符。惠东县人民法院执行裁定书（2020）粤1323执异112号所载“惠州市邦业尊尚酒吧有限公司已不存在”、“惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司受让了原惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的全部财产设备”的陈述也与事实不符，公司名字发生变更并不代表公司已经注销，公司变更后公司主体依然存在，变更前与变更后的两个公司名称同属于一个公司主体，不可能发生合法的财产转让。据悉，傅燕青是惠州市邦业尊尚酒吧有限公司实际控制人，由其妻子傅丽芬代待股份；傅燕武是惠州市邦业尊尚酒吧有限公司法定代表人。傅燕青与傅燕武代表惠州市邦业尊尚酒吧有限公司与中山市俊铄照明科技有限公司签订合同购买设备并将设备安装在自已经营的尊尚酒吧内，法院根据申请人的合法申请对其未付清货款的设备进行查封，并无不当。惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司作为惠州市邦业尊尚酒吧有限公司变更后的公司主体，继承了变更前公司的财产，也应当承担变更前公司的债务以及法律责任。异议人惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司提交材料显示：2020年10月24日，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司以明显不合理的价格159万元将酒吧门面、酒吧全部设备及财产转让给自然人王丹；2020年10月26日，傅燕武将所持惠州市邦业尊尚酒吧有限公司60%股权以0元转让给自然人王丹；2020年10月26日，傅丽芬（傅燕青妻子）将所持惠州市邦业尊尚洒吧有限公司40%股权以0元转让给自然人王丹。以上三项转让行为明显是以逃避债务为目的的非法转让，根据《民法典》第五百三十九条债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。请求法院依法撤销债务人以上非法转让行为！综上所述，异议人惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司提出解除查封的理由不能成立，请求依法撤回惠东县人民法院执行裁定书（2020）粤1323执异112号，维持惠东县人民法院民事裁定书（2020）粤1323财保88号的裁定，并对相关设备重新贴封条！惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司向本院提交书面《答辩意见》称，一、申请人中山市俊铄照明科技有限公司签订购销合同的主体是“惠东县平山邦业尊尚酒吧”（早已注销）和傅燕青、傅燕武，并不是“惠州市尊尚酒吧有限公司”（现变更名字为“惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司”),现申请人主张查封的设备是属于被申请人公司名下的财产设备，并不是傅燕青、傅燕武个人名下的财产，属于查封错误，应当予以解封。申请人中山市俊铄照明科技有限公司提供的购销合同签订的主体并不是“惠州市尊尚酒吧有限公司”（即现在变更名字为“惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司”也就是被申请人），而是“惠东县平山邦业尊尚酒吧”，但这个主体早已经注销，是一个不存在的民事主体，那么，根据合同的相对性，申请人只能向签订合同的个人也就是“傅燕青、傅燕武”主张权利，这份购销合同与“惠州市尊尚酒吧有限公司”没有任何关系，“惠州市尊尚酒吧有限公司”现在更名为“惠东奇迹文娱发展有限公司”也就是被申请人，是属于自然人独资公司，股东也已经变更为只有一个人，与以前傅燕青、傅燕武、傅丽芬三个股东已经没有了任何关系，申请人在民事起诉状中诉称傅燕青、傅燕武故意用已经注销的“惠东县平山邦业尊尚酒吧”的公章与其签订购销合同，申请人作为签订合同的一方主体，在与他人签订合同的时候，对方是否是一个合法存在的民事主体，这是申请人在签订合同之前必须应该做的尽调工作，现在发现购销合同盖章的主体是“惠东县平山邦业尊尚酒吧”而且在签合同的时候都早已注销，那么只能追究与签订合同个人的责任，也就是“傅燕青、傅燕武”他们个人的责任，试问与被申请人的公司有何关系呢？如果申请人有证据认为“傅燕青、傅燕武”存在诈骗行为，可以告他们合同诈骗或者寻求其他法律救济，但申请人不能因自己的过失责任带来的法律后果而由被申请人来承担，这对被申请人是不公平的，被申请人认为申请人只能追究傅燕青、傅燕武的个人法律责任，向他们追讨货款，申请人在惠东法院起诉我公司作为被告主体也是不适格的，我方认为我公司的民事主体地位应该属于“第三人”而不应该是被告，更不是本案的查封主体。二、被申请人也是受害者，对于申请人与付燕青、傅燕武之间签订的购销合同内容及相关债务是不知情、也不清楚的，若知情，被申请人根本就不会把这间酒吧接手过来经营，而且还投入了大量的经济成本。申请人与付燕青、傅燕武是何时签订这份购销合同？如何履行？被申请人公司从未参与、也未知情！直到被申请人收到惠东法院民事起诉材料中申请人提交的“购销合同”才知道有这份合同的存在、才知道有这些债务的存在，而且这份购销合同签订的时间是2020年2月份，而被申请人承接过来的时间是在2020年10月份，时间间隔那么久，被申请人怎么可能故意配合或者串通“傅燕青、傅燕武”一起逃避申请人主张的债务呢？退一步说，如果被申请人公司真的要故意配合或者串通“傅燕青、傅燕武”企图一起逃避债务，我公司当时就应该选择注销“惠州市尊尚酒吧有限公司”而不是单单的变更名字，正是由于这个原因，也是公司的疏忽大意，现在导致我公司作为被告在惠东法院有多个买卖合同纠纷案件在审理当中，我公司也是受害者，对于傅燕青、傅燕武与申请人签订的购销合同的内容及相关债务是真的不知情、也不清楚的，更不可能存在申请人所说的故意配合或者串通“傅燕青、傅燕武”企图一起逃避债务的行为！三、与申请人签订购销合同的主体是“惠东县平山邦业尊尚酒吧”（早已注销），这是一个不存在的民事主体，与被申请人“惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司”没有任何关系，现申请人要求查封我公司名下的财产设备实属于查封不当，应给予解除查封。综上所述，恳请法院采纳以上答辩意见，对被申请人公司的设备财产予以解封。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明如下内容：中山市俊铄照明科技有限公司于2020年10月28日向惠东县人民法院提交书面《诉前财产保全申请书》，该申请书将傅燕青、傅燕武列为被申请人，并向法院申请冻结傅燕青名下银行账户以及微信、支付宝账户；冻结傅燕武在惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的全部股权；查封位于惠东县的尊尚酒吧价值人民币670500元的设备（详见设备清单附表）。中山市俊铄照明科技有限公司诉傅丽芬、傅燕武、傅燕青、惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司买卖合同纠纷一案，惠东县人民法院于2021年2月1日立案审查，案号为（2021）粤1323民初416号，该案仍在审理过程中。根据国家企业信用信息公示系统显示，惠东县平山邦业尊尚酒吧的类型为个体工商户，经营者：傅燕武，组成形式：个人经营，注册日期：2019年10月22日，登记状态：注销企业，经营场所：惠东县。根据国家企业信用信息公示系统显示，惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人：邱永祥，注册资本：50万，成立日期：2019年11月25日，登记状态：在营（开业）企业，住所：惠东县。该公司于2020年10月27日企业类型发生变更、名称变更（变更前为惠州市邦业尊尚酒吧有限公司）、股东变更、法定代表人变更（变更前为傅燕武）。本院认为，本案的争议焦点为是否应当解除惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县的尊尚酒吧内的设备的保全查封。根据本案查明的事实，中山市俊铄照明科技有限公司向执行法院提交书面《诉前财产保全申请书》，将傅燕青、傅燕武列为被申请人，执行法院依据其申请，作出（2020）粤1323财保88号民事裁定书，裁定“查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县的尊尚酒吧内的设备”。该民事裁定书列明的被申请人为傅燕青和傅燕武，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司不是被申请人，裁定查封惠州市邦业尊尚酒吧有限公司的财产属于不当。因此，执行法院解除对惠州市邦业尊尚酒吧有限公司位于惠东县尊尚酒吧内设备的保全查封并无不当。另外，惠州市邦业尊尚酒吧有限公司于2020年10月27日将名称变更为惠东奇迹兄弟文娱发展有限公司，公司主体依然存在，企业名称的变更并不会对企业的民事责任能力有所影响，执行法院相关的论述不当。综上，复议申请人中山市俊铄照明科技有限公司的复议请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人中山市俊铄照明科技有限公司的复议申请，维持惠东县人民法院（2020）粤1323执异112号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄陈谦审 判 员 李艳琳审 判 员 李旭兵二〇二一年六月二十四日法官助理 胡亚婷书 记 员 林捷丽