江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)苏07刑终168号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨丽，女，1977年3月6日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人姜茂鹏，东海县温泉法律事务所法律工作者。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，1983年2月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某1，男，2002年10月31日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某2，女，2016年4月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人魏某1、魏某2的法定代理人刘某1，系魏某1、魏某2之母。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某3，男，1956年1月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1957年6月16日出生，汉族，住江苏省东海县。法律援助诉讼代理人杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）邓新凯，男，1983年3月2日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山西省新绛县,现住江苏省东海县。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕,2018年1月19日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人戴斌，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省漳平市，现住江苏省东海县。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人邓新凯犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某1、魏某1、魏某2、魏某3、张某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月6日作出(2017)苏0722刑初637号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人杨丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听证，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月21日21时许，被告人邓新凯持B2证驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿267省道由南向北行驶至87KM+600M处（东海县平某兴庄村路段），该车右前部与前方同向行人魏某4身体发生碰撞，致魏某4当场死亡，车辆损坏。2017年8月27日，东海县公安局交通巡逻警察大队出具东公交认字[2017]第0480号道路交通事故认定书，认定被告人邓新凯承担本起事故全部责任，魏某4无责任。2017年8月28日，东海县公安局出具东公物鉴（病理）字[2017]第123号法医学尸体检验报告，检验意见魏某4符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人邓新凯主动到案，如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的被告人照片、户籍证据及前科劣迹登记表、发破案经过、到案经过及受案登记表、立案决定书、受案登记表、拘留证、逮捕证、起诉意见书、被害人及近亲属、证人等人口信息表、户口簿复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、东海县奔牛机动车安全技术检验有限公司安全技术检验表、东海县人民法院（2017）苏0722财保94号民事裁定书、协助执行通知书、连云港正达司法鉴定中心连某司某中心[2017]痕鉴字第272号司法鉴定意见书、东海县公安局东公物鉴（病理）字[2017]第123号法医学尸体检验报告、连云港市公安局连公物鉴（毒物）字[2017]2187、2188、2189号理化检验鉴定报告、东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人朱某1、刘某2、杨丽、张某的证言、被告人邓新凯的供述和辩解等证据证实。另查明：被告人邓新凯驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车系杨丽所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险及50，000元商业三者险。事故当天，附带民事诉讼被告人杨丽、戴斌宴请朱某1，并于饭后共同安排邓新凯开车送朱某1回家，途中发生交通事故致魏某4死亡。本案被告人邓新凯系帮工人，附带民事诉讼被告人杨丽和戴斌系被帮工人。再查明，附带民事诉讼原告人刘某1、魏某1、魏某2、魏某3、张某分别系魏某4的妻子、儿子、女儿、父亲、母亲，魏某3与张某共生育两名子女，均系农业家庭户口。附带民事诉讼原告人已支付保全费1040元，主张的尸检费1400元系从被告人交通事故押金中支出。上述事实，有当事人的当庭陈述、附带民事诉讼原告人提交的道路交通事故认定书、常住人口登记卡、火化证、东海县平某兴庄村委会书面证明、苏Ｇ×××××号轿车保险查询图片、交通费票据、保全费票据、被告人邓新凯提交的公安机关询问笔录等证据在案佐证。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人与中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司、被告人邓新凯分别达成调解协议，由中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿110，000元，商业三者险限额内赔偿50，000元，被告人邓新凯近亲属赔偿308，600元，均已履行完毕，附带民事诉讼原告人对被告人邓新凯表示谅解。根据查明的事实，依照统计部门公布的有关数据，该院确定魏某4因交通事故死亡所造成的损失为：丧葬费33，600元，死亡赔偿金352，120元（17606元/年×20年），被扶养人生活费281，346元（14428元/年×19年＋14428元/年÷2），处理事故人员的交通、误工费，酌定3000元，保全费1040元，合计671，106元，扣除中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿的160，000元、被告人邓新凯赔偿的308，600元，尚余202，506元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。原审法院认为，被告人邓新凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓新凯犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓新凯主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邓新凯已和被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人杨丽、戴斌作为共同被帮工人，应当承担连带赔偿责任。被告人邓新凯负事故全部责任，在帮工活动中存在重大过失，应与杨丽、戴斌负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、第十七条第三款之规定，判决：一、被告人邓新凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人杨丽、戴斌连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、魏某1、魏某2、魏某3、张某202，506元，于该判决生效之日起二十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、魏某1、魏某2、魏某3、张某的其他诉讼请求。上诉人杨丽上诉请求撤销一审判决，改判上诉人杨丽不承担附带民事赔偿责任。其上诉理由：一、被上诉人邓新凯义务帮工法律关系不属于刑事附带民事的审理范围。二、上诉人与邓新凯不存在义务帮工法律关系。三、即使有义务帮工的行为，也应认定为朱某1与邓新凯之间产生义务帮工行为。四、如维持一审判决，应从赔偿款中扣除杨丽支付的丧葬费3万元。被上诉人张某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，邓新凯陈述其系因杨丽、戴斌等求助帮助送朱某1回家，并依据戴斌一审陈述，朱某1系戴斌和杨丽的共同朋友，朱某1饮酒后，戴斌和杨丽安排邓新凯帮忙送人，本案上诉人在上诉状中陈述的朱某1当晚并未喝酒与事实不符。邓新凯驾驶的涉案车辆所有人系杨丽，朱某1系受杨丽、戴斌的宴请，饭后因饮酒由杨丽、戴斌安排邓新凯送朱某1回家，邓新凯与杨丽、戴斌系帮工关系，鉴于邓新凯在本案事故中负全责，在帮工过程中存在重大过失，故本案应由帮工人邓新凯与被帮工人杨丽、戴斌依法承担连带赔偿责任。被上诉人刘某1、魏某1、魏某2的答辩意见同张某的意见。被上诉人魏某3经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。被上诉人邓新凯答辩称，当晚我送朱某1回家，是因为朱某1和戴斌、杨丽共同喝酒无法回家，他们让我送其回家。朱某1是杨丽和戴斌的朋友，不是我的朋友。朱某1和杨丽、戴斌共同参加的饭局，我未参加饭局，晚饭后我在散步，是戴斌打电话让我送人的。送朱某1回家是因为接受杨丽的请求作出的义务帮工。我与杨丽的义务帮工关系事实清楚，帮工关系完全成立。上诉状提及“就算有帮工关系也是我与朱某1的帮工关系”，我对此有不同看法，我是在杨丽的要求和指派下送朱某1回家，并非是朱某1的要求。送其回家的途中，朱某1说其未带钥匙返回厂里，从杨丽手中接过钥匙又返回平明驻地的行为，其目的地与我受杨丽的要求和指派的目的地一致，并不发生冲突。原审附带民事诉讼被告人戴斌经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明与原审判决对案件事实的认定相同；一审有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。另查明，一审审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人邓新凯达成调解协议，由邓新凯赔偿原告方308，600元，除去已支付的28，600元，还应支付280,000元，剩余损失原告人不再要求邓新凯承担，原告人保证今后不再向邓新凯主张任何民事赔偿请求。二审期间，被上诉人刘某1、魏某1、魏某2、魏某3、张某等认可不再要求邓新凯承担连带赔偿责任。本院认为，原审被告人邓新凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邓新凯犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；邓新凯已和被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。一审法院查明邓新凯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确,审判程序合法，对刑事判决部分应予以维持。邓新凯系受杨丽、戴斌请求送他人回家途中发生事故，邓新凯与杨丽、戴斌已形成义务帮工关系，杨丽、戴斌作为共同被帮工人，应当承担连带赔偿责任。邓新凯负事故全部责任，在帮工活动中存在重大过失，应与杨丽、戴斌负连带赔偿责任。因邓新凯已和被害人近亲属达成调解协议，被害人近亲属不再要求邓新凯承担连带赔偿责任，因此邓新凯在本案中不承担赔偿责任。一审判决对此未予表述，本院予以纠正。对于上诉人杨丽上诉称被上诉人邓新凯义务帮工法律关系不属于刑事附带民事的审理范围的上诉理由，因本案系义务帮工人在帮工过程中造成他人伤亡，被帮工人应当承担民事赔偿责任，原审法院将上诉人列为附带民事诉讼被告人并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人杨丽上诉称上诉人与邓新凯不存在义务帮工法律关系，即使有义务帮工的行为，也应认定为朱某1与邓新凯之间产生义务帮工行为的上诉理由，因与查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人杨丽上诉称如维持一审判决，应从赔偿款中扣除杨丽支付的丧葬费3万元的上诉理由，因上诉人未能举证其已直接付给原审附带民事诉讼原告人3万元，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡审 判 员  李叶葳审 判 员  何海莲二〇一八年七月二十五日法官助理  董亚楠书 记 员  郭 彦法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。