西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初872号原告:薛明章，男，1943年10月23日出生，汉族，西仪集团退休职工，住西安市莲湖区。被告:西仪集团有限责任公司,住所地:西安市莲湖区北口。法定代表人:王莉,该公司总经理。委托诉讼代理人:齐进军,陕西金镝律师事务所律师。原告薛明章与被告西仪集团有限责任公司(以下简称西仪公司)不当得利纠纷一案,本院于2020年12月23日立案后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,依法适用普通程序,由审判员赵兴华独任审判,公开开庭进行审理。原告薛明章、被告西仪公司的委托诉讼代理人齐进军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛明章向本院提出诉讼请求:判令被告依法向原告支付2003年11月至2008年10月间扣除被告养老金差额五年复利共计912.54元（按中国人民银行个人一年期存款利率平均利率计息）。事实和理由:2003年11月至2008年10月,被告未按陕西省社会保障局关于办理“退谁补谁”有关事宜的通知“职工到达退休年龄至批准退休期间的待遇,由其所在单位负责,单位可凭发放待遇凭证,到养老经办机构申请冲减单位所欠的基本养老保险费”规定,将此款用于为下年退休职工缴养老保险费,致原告未能按时足额领取养老金。2007年原告维权中得知养老金被挪用后,提出既要本金也要利息的诉求,被告以无政策依据经年扯皮拒付,原告坚持追索未停。①原告的民事权益受法律保护,被告负有不得侵害原告合法民事权益之义务。侵害他人财产权利以及其它合法利益,应该依法承担民事责任。被告不按陕西省社保局“退谁补谁”通知规定,扣发原告养老金差额,侵害了原告按时足额领取养老金的合法权益,原告有权请求被告承担侵权责任。②养老金是原告的合法收入和私有财产,又是养命钱,必须按时足额发放。被告未足额发放养老金,侵害了原告的合法财产权利。原告经过八年维权,被告仅支付了养老金差额,依法还应向原告承担赔偿责任,支付扣发养老金的利息。③2007年后,原告不停通过口头、书面形式向被告主张权利,也向有关部门请求权利救济。无果,故诉至法院,请求判如所请。被告西仪公司辩称,一、原告的诉请不属于人民法院的受案范围。原告以不当得利为由提起诉讼,但本案纠纷并不属于不当得利。本案系原被告之间在履行劳动合同关系中,因社会保险经办机构在办理过程中未及时办理和发放退休金待遇而产生的纠纷。其公司在2003年6月2日向西安市劳动和社会保障局申请办理原告退休事宜,经核准同意原告于2003年10月退休,直到2004年5月20日,社会保险部门核准原告的退休待遇每月为1032元,在未核准前其公司仍每月给原告发放生活费,该部分的差额是否应当补发,由谁补发,不补发的法律后果,均没有法律规定。这显然属于劳动者退休的待遇发放问题,而不属于民法调整的范畴,更不属于不当得利。故应当驳回原告的起诉；二、原告的诉讼请求已超过时效。原告在诉状中称,在2007年维权中得知养老金被挪用后,原告提出既要本金也要利息的诉求,其提起诉讼的最终截止时间为2008年10月。被告认为无论是《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》还是《民法通则》的法律规定,时效期间均是从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告的诉讼时效从2008年10月始起算,至2020年3月20日提出诉讼早已超过时效期间。三、原告的请求无事实和法律依据,依法应予以驳回。请求驳回原告的诉讼请求。四、原告此次诉讼属于重复诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院认定如下:原告系被告单位员工,2003年11月达到退休年龄,2004年6月退休手续办理完毕,原告开始享受基本养老金每月1032元。2003年11月至2004年5月,被告按每月583.2元标准向原告发放厂内生活费。按基本养老金标准计算,因延迟办理退休手续,原告少领取这7个月内的基本养老金差额共计3141.6元。从1997年开始,被告因经营困难,多次欠缴、申请缓缴职工养老保险,致相关职工无法正常办理退休手续。自2002年11月起,被告多年申请按《陕西省社保局关于办理“退谁补谁”有关事宜的通知》精神,解决已退休职工进入社会统筹问题,未果。2008年3月7日,陕西省财政厅作出陕财办企（2008）11号《关于西仪集团有限责任公司欠缴养老保险费用的函》,通知省社会保障局:“一、经西安市养老保险经办处核实,2002年1月至2007年12月,西仪集团有限责任公司共计欠缴养老保险本金4369.74万元（其中单位欠缴养老保险金3174.68万元,个人欠缴养老保险金1195.06万元）,利息262.87万元,合计欠缴4632.61万元。二、为确保陕鼓集团承债式兼并西仪集团顺利实施,对西仪集团欠缴的养老保险金4632.61万元同意从省财政已划拨至省养老保险基金财政专户资金中解决。请西安市养老保险经办处做好相关财务处理和登录企业缴费记录及个人账户工作,并及时办理职工退休等手续”。2008年6月30日,被告作出《关于陕鼓西仪部分退休人员拖欠养老金偿还问题会议纪要》,“一、西仪集团自1997年生产经营形势严重下滑、资金短缺,各项社会基金缴纳已不正常,形成职工退休统筹滞后,造成退休人员不能按时足额领到养老金。同时因企业长期不能按时足额缴纳养老金,劳动局社保部门将应退养老金直接抵扣,未给企业返还。二、为解决拖欠部分职工养老金,经协商西仪自2008年元月以后满龄退休职工将不再拖欠养老金,97年元月至07年12月期间1663名退休人员拖欠的养老金,将于2008年8月至2010年6月之间按规定逐步分期分批偿还给退休职工个人”。2008年10月,原告从被告处领取2003年11月至2004年5月期间7个月的基本养老金差额3141.6元。关于被拖欠退休金的利息问题,原告曾多方维权。2014年4月2日,XX沟XX小组答复原告,“……你坚持要求支付利息的诉求没有政策依据……如仍有异议,可以通过诉讼渠道解决”。之后,原告仍坚持信访途径解决该问题,未果。2020年3月20日,原告就统筹工资差额3141.6元的利息问题申请劳动争议仲裁。当日,西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字（2020）第008号《不予受理通知书》,以“申请人已超过法定退休年龄”为由,通知原告“不予受理”。原告遂向本院提起劳动争议诉讼。经审理,本院作出（2020）陕0104民初3049号民事判决书,判决驳回原告薛明章的诉讼请求。原告薛明章不服该判决,上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院审理后于2020年9月24日作出（2020）陕01民终11525号民事裁定书,认为：薛明章的退休手续于2004年6月办理完毕,薛明章在本案中的请求时要求原用人单位西仪公司向其支付拖欠养老金差额的利息,而不是追索养老金,薛明章要求支付养老金差额利息的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。遂裁定撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3049号民事判决,并驳回薛明章的起诉。原告薛明章又将本案诉至法院。本院认为,基本养老保险金属于职工退休后享受的社会保险待遇范畴。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定,被告西仪公司依靠财政拨款于2008年10月向原告补发基本养老金差额,该公司并未因原告退休手续的延迟办理而获取不当利益,因此不存在由西仪公司向薛明章返还不当利益问题。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补发导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”之规定,原告因延迟办理退休手续产生的损失就是其应当享受的社会保险待遇,而该期间内的基本养老保险金差额已由被告于2008年10月为其补发,原告的损失已经得到补偿,其另行主张养老保险金差额的利息,没有法律依据。综上所述,应当驳回原告的诉讼请求。关于被告辩称本案已超过诉讼时效问题,XX沟XX小组于2014年4月2日答复原告有关利息问题可以通过诉讼渠道解决后,原告虽未立即向人民法院起诉,但其长期坚持通过信访途径解决,多年来原告未放弃其诉求,直至2020年3月20日原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,诉讼时效一直中断,故本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释〔2010〕12号) 第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告薛明章的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）,由原告薛明章承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    赵兴华 二〇二一年七月十五日 书    记    员    邓雪珊 1