wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13436号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：李鑫磊，男，2001年12月27日出生，汉族，住河南省息县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告李鑫磊租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告李鑫磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金6060元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年05月28日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；4、判令被告支付律师费811.23 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系惠州海弘科技有限公司的工人。2019年04月27日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoX27雀羽蓝8+128G，租期12个月，每月租金505元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李鑫磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月27日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoX27雀羽蓝8+128G，商品总价值3498元，租期12个月，每月租金505元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月27日前，第一次付租日2019年05月27日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为惠州海弘科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费811.23元上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5910元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5910元为基数，自2019年05月28日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费811.23元，本院予以支持。被告李鑫磊无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李鑫磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5910元；二、被告李鑫磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5910元为基数，自2019年05月28日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告李鑫磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费811.23 元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告李鑫磊负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 二十八 日 书    记    员      刘  静- 1 -
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2638号原告：官某，住宁夏中卫市。公民身份证号：×××。        被告：马某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。        原告官某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告于次月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告官某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告官某负担。        审判员    王飞飞二○二一年六月二十四日书记员    黄桂玲马永晶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院    刑事判决书    （2021）浙0302刑初561号     公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。       被告人梁天富，男，1975年11月26日出生于湖南省泸西县，汉族，大专文化，经商，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。曾因犯非法拘禁罪于2008年5月被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；后因在缓刑考验期限内犯非法制造枪支罪，于2010年3月24日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，与原犯非法拘禁罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，刑期至2012年12月22日止。因饮酒后驾驶机动车于2020年8月17日被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元；后又因饮酒后驾驶机动车于2021年4月27日被处行政拘留十日，吊销机动车驾驶证二年，罚款人民币2020元。因本案于2021年6月13日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。       温州市鹿城区人民检察院以鹿检刑诉（2021）20193号起诉书指控被告人梁天富犯危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院于同年月21日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人梁天富到庭参加诉讼。现已审理终结。       温州市鹿城区人民检察院指控，2021年6月13日凌晨1时51分，被告人梁天富在驾驶证吊销期间，仍饮酒后驾驶×××小型越野客车，途经本区江滨西路十八家支路口处被设卡执勤的交警查获。经鉴定，被告人梁天富血液中检出乙醇成分，含量为102mg／100ml。       本院认为：被告人梁天富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认为被告人梁天富具有坦白、认罪认罚情节，应依法从宽处罚，但其系驾驶证被吊销期间驾驶机动车，且曾因酒后驾驶被行政处罚，又有犯罪前科，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告人梁天富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月13日起至2021年8月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员柳文思     二O二一年六月二十五日     书记员谭奥华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6886号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张袭亮，男，1991年10月11日出生，汉族，住云南省保山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张袭亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张袭亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张袭亮支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计101,558.83元，其中本金61,729.56元、利息15,035.32元、违约金13,043.55元、账单分期手续费11,750.40元;2、判令被告张袭亮支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：101,558.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张袭亮承担。事实和理由：被告张袭亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款101,558.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张袭亮未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张袭亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张袭亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金61,729.56元；二、被告张袭亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331.18元，减半收取1,165.59元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担159.15元，由被告张袭亮负担1,006.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9259号     原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。       法定代表人：陈法科，台湾居民来往大陆通行证号码04706655，该公司董事长。       委托诉讼代理人：俞岳峰，男，1994年10月13日出生，该公司员工。       委托诉讼代理人：周鹏程，男，1992年12月25日出生，该公司员工。       被告：米其杰，女，1978年6月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告米其杰借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法由审判员徐兴标适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款本金124060.12元及该款自2019年5月10日至实际履行之日止按年利率16.62％计算的逾期利息；2．原告对被告抵押的车牌号为×××的汽车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。       本院经审理查明的本案事实如下：       一、抵押贷款合同成立及履行情况：       1．抵押贷款合同签订及贷款发放情况：2018年12月26日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订了编号为Br-A123625000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2019年1月10日，原告向惠州市永旭汽车信息咨询服务有限公司拨付133600元；       2．借款本金：133600元；       3．借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算；       4．借款利率：年利率11.08％；       5．逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50％；       6．还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2019年2月起，每月9日为还款日，每期还款额4379.14元；       7．还款情况：前3期已付清，第4期归还本金16.72元，其余未再还本付息；       8．抵押物：车牌号为×××的吉普牌小型轿车（车架号LWVEA3042JB146437）；       9．抵押登记手续：2019年1月14日，办理抵押登记手续；       10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。       二、需要说明的其他事项：       借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。       本院认为：因引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，且本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定的应适用民法典的情形，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。案涉《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告米其杰于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金124060.12元并支付该款自2019年5月10日起至实际履行之日止按年利率16.62％计算的逾期利息；       二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告米其杰名下车牌号为×××的吉普牌小型轿车（车架号LWVEA3042JB146437）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。       如被告米其杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告米其杰负担。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告米其杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员徐兴标     二〇二一年六月二十三日     法官助理杜佳丽     书记员孙飞
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异231号     申请人：湖北凡润商业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市，统一社会信用代码XXX。       委托代理人：瞿建云、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。       申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：王东来。       被执行人：浙江群英电工有限公司，住所地瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：蔡武。       被执行人：蔡武，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：颜玉函，女，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：谢德清，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：郑积豹，男，1957年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行（2017）浙0381执4887号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江群英电工有限公司、蔡武、颜玉函、谢德清、郑积豹金融借款合同纠纷一案过程中，申请人湖北凡润商业管理有限公司于2021年6月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2017）浙0381民初1957号判决书、（2017）浙0381执4887号执行裁定书、债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函。       本院查明，中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江群英电工有限公司、蔡武、颜玉函、谢德清、郑积豹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案执行，执行标的为借款本金19488030元及利息。在执行中，被执行人已偿还部分债务。2019年5月24日，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行将包含本案在内的债权本金18006093.85元、利息及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，于2019年9月5日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2021年3月9日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将包含本案在内的债权本金17929439.86元及利息、从权利转让给湖北凡润商业管理有限公司，双方签订了债权转让合同并出具债权转让确认函，于2021年3月17日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。       本院认为，根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人湖北凡润商业管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       变更申请人湖北凡润商业管理有限公司为本案申请执行人。       如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员王建群     二〇二一年六月十八日     代书记员谢杭欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终677号上诉人（原审被告）：林勇武，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：广东闽川铝模科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：衡春秀。上诉人林勇武因与被上诉人广东闽川铝模科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初2031号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，案涉租赁合同第九条约定：“有关本合同的解释以及因本合同在履行过程发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成时，任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉”。上诉人认为合同签订地应该是合同的实际签署地。该合同的封面虽记载合同订立地点在佛山市三水区，但上诉人已提供证据证明实际签署地点在广州市天河区，即该合同第九条第2点约定的甲方地址。因此本案应由广州市天河区人民法院管辖。据此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方当事人在合同中明确约定纠纷解决由签约地点法院管辖，合同亦记载了签约地点在佛山市三水区，前述约定不违反专属管辖与级别管辖的相关规定，应属有效，管辖法院应依照双方的约定来确定。上诉人上诉主张合同签订地位于广州市天河区，但其提供的证据不足以推翻合同中记载的签约地点，本院对此不予采纳。据此，原审法院作为合同约定的签约地辖区法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年六月二十五日书记员  潘秀莲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初855号 原告:刘丽，女。委托诉讼代理人:张艳红(特别授权)，湖南天地人(怀化)律师事务所专职律师。被告:肖志楠，男。 原告刘丽与被告肖志楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘丽的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告肖志楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的借款合同;2、判令被告向原告偿还借款本金6.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年9月至10月，被告以生活需要为由多次向原告借款累计66000元，原告通过微信分别于2020年9月12日向被告转账9800元、2020年9月13日向被告转账9700元、2020年9月25日向被告转账18860元、2020年10月25日向被告转账27700元，累计66060元，约定借款期限截至2021年12月1日，每月偿还一次，总利息为4000元，借贷关系成立。2020年12月1日，被告向原告出具借条，载明:本人肖志楠(身份证号码:XXXXXXXXXXX)于2020年9月13日从刘丽(身份证号码:XXXXXXXXXXXXXX)借取到现金借款人民币(大写)柒万元整，至今分文未还。本人承诺于2021年12月1日前分批还清全部借教，如果未能按时归还，从2021年12月1日按借款总额的1%每日计算违约金。借款到期不还被借人的全部借款，被借人有权向人民法院起诉，借款人承担一切的法律后果。借款地点为怀化市鹤城区红星南路机床厂。后被告多次以不还款为由胁迫原告继续与其交往。2020年12月14日，被告通过微信通知原告至怀化市鹤城区红星南路721号9天快捷宾馆取第一笔还款6000元并更改借条。2020年12月16日，原告赴约取款，被告抢夺原告70000元借条并撕毁，重新向原告出具64000元借条，实际被告未向原告还款，并殴打胁迫原告录下已还款视频发送至被告微信。2020年12月16日8时许，原告向怀化市xxxxxxxxx报警。后原告多次联系被告还款均未果。依据《民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第六百七十九条之规定，原告已将借款金额交付至被告，被告向原告出具借条，借贷关系成立。第一笔还款期限届满，被告以暴力对待且明确表示不还款的行为已达到法定解除条件，原告请求法院判令解除原被告双方的借款合同。截至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务，被告的行为给原告造成了严重的精神及经济损失，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告肖志楠未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告身份信息、借条两份、接报案登记表，经核实原件，以上证据客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的微信转账记录、微信聊天记录截图、电话通话内容，因均系复印件，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。对原告提交的受伤照片，因与本案无关联，本院不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘丽与被告肖志楠原系男女朋友关系。被告肖志楠向原告出具借条一份，载明：被告于2020年9月13日从原告处借取到现金7万元，至今分文未还；被告承诺于2021年12月1日之前分批还清全部借款，如果未能按时归还，从2021年12月1日起按借款总额的1%每日计算违约金。该借条落款处被告签字按手印，落款日期为“9月13日”。2020年12月16日，被告又向原告出具借条一份，该份借条与上述借条内容一致，仅将借款金额变更为64000元，落款时间为“2020年9月13日”。现因被告未向原告偿还借款，原告遂诉至法院，形成本次纠纷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张解除原、被告之间的借款合同，并要求被告支付原告借款本金6.6万元，但原告没有提交充分的证据证明原、被告之间的借款合同符合法定或者约定的解除条件；且根据双方约定，被告应当于2021年12月1日前分批还清全部借款，具体分几期及每期的还款金额，双方约定不明确，从现有证据来看，被告的借款尚未到期，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘丽的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告刘丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  阳 敏 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  瞿菊英 二〇二一年六月十六日 代理书记员  肖雅方
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4607号原告：姚美兰，女，1967年12月3日出生，汉族，户籍地福建省明德市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：桂立乾，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，公民身份号码×××。被告：李娟，女，1981年8月8日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告姚美兰与被告桂立乾、被告李娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚美兰到庭参加诉讼，被告桂立乾、被告李娟经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚美兰向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同偿还两次借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，按照每年6%计算，从2019年4月11日起支付至实际给付之日止）；2．判决被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告一与被告二系夫妻关系，均在北京市顺义区石门市场调料大厅生意。2019年4月11日，被告一以自己与被告二共同经营的调料店资金周转为由向原告借款20000元，并声称一两天还钱，原告现金给他。2019年4月11日，被告一给原告立欠条两张，证明欠原告20000元借款。现原告索款未果，故诉至法院。被告桂立乾、被告李娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：姚美兰提交字条二张，其中一张字条载明：“兹向姚美兰借壹万元整，下月底还清。桂立乾，2019．4．11,×××”。另一张字条载明：“欠壹万元整，桂立乾，2019．4．11”。诉讼中，姚美兰陈述，姚美兰与桂立乾、李娟均在石门市场做生意；2019年4月11日中午，桂立乾来到姚美兰店里向姚美兰借款，桂立乾称需要用钱，借几天就还，姚美兰交给桂立乾10000元现金；2019年4月11日下午5、6点时，桂立乾又来到姚美兰店中称还需要用钱，问姚美兰还有没有钱，姚美兰又交给桂立乾10000元现金，所以2019年4月11日桂立乾向姚美兰出具了二张字条；桂立乾借款时只是说急需用钱，姚美兰不清楚桂立乾的借款用途，因桂立乾与李娟夫妻二人共同开店，所以要求李娟与桂立乾共同还款。为核实案件事实，李娟于2021年6月8日到庭接受询问，李娟陈述：1．李娟收到了开庭传票，但是记错了开庭时间，所以庭审时没有到法院开庭。2．李娟不同意承担还款责任，李娟不知道桂立乾借款的用途，李娟与桂立乾从2018年下半年就开始分居并于2019年5月29日登记离婚，桂立乾没有向李娟说过桂立乾在外面借钱的事情，桂立乾还在外面和朋友开了一家饭店。3．顺义区石门市场的店铺本来是李娟父母经营的，后来李娟父母将店铺交给李娟来打理，店铺进货、销售、账目都是李娟负责，桂立乾有时候会来店铺里帮忙，李娟的房子也是父母的房子，生活中并没有太大的支出。上述事实，有原告姚美兰提交的字条，被告李娟提交的离婚证、离婚协议书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂立乾、被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据姚美兰提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定姚美兰与桂立乾之间存在民间借贷关系。姚美兰向桂立乾提供了借款，桂立乾出具字条予以确认。鉴于其中一张字条约定借款于2019年5月底前还清，另一张字条并未约定还款期限，现姚美兰要求桂立乾偿还借款，于法有据，本院予以支持。另根据字条载明的内容，双方并未就借款利息予以约定，现姚美兰主张自2019年4月11日起按照年利率6%计算利息，本院对于姚美兰主张利息的标准予以调整。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚美兰主张李娟共同承担还款责任，但根据李娟到庭陈述，李娟与桂立乾已于2019年5月29日协议离婚，李娟对于桂立乾向姚美兰借款的情况并不知情，所以李娟不同意承担还款责任。根据本案中姚美兰提供的二张字条，字条的出具人均为桂立乾个人，据姚美兰庭审陈述，桂立乾借款时并未明确借款具体用途，姚美兰亦未提交证据证明桂立乾借款系用于夫妻共同生活所需。综合双方庭审陈述，虽然桂立乾向姚美兰借款时桂立乾与李娟处于夫妻关系存续期间，在李娟不认可涉诉借款属于夫妻共同债务的情况下，姚美兰未提交证据证明涉诉借款用于桂立乾及李娟夫妻共同生活或共同生产经营，故对于姚美兰要求李娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂立乾给付原告姚美兰借款本金20000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告桂立乾给付原告姚美兰利息（以10000元为基数，自2019年6月1日起以年利率6%为标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以年利率3．85%为标准计算至实际付清之日止；以10000元为基数，自2019年4月11日起以年利率6%为标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以年利率3．85%为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告姚美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，均由被告桂立乾负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月八日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6689号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：游炜，男，1991年4月2日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告游炜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告游炜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告游炜归还原告信用卡透支款93,607.89元(包括本金76,325.24元、利息14,815.19元、手续费2,467.46元，暂计至2020年12月11日止)；2、判令被告游炜偿付自2020年12月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：93,607.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告游炜承担。事实和理由：被告游炜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月11日累计欠款93,607.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告游炜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告游炜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游炜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,325.24元；二、被告游炜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140.20元，减半收取1,070.10元，由被告游炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15752号原告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：张永明，男，1993年4月20日出生，该公司职员。被告：杨蕴清，女，1982年4月13日出生。原告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）诉被告杨蕴清商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京实地房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼，被告杨蕴清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实地公司提出诉讼请求：1、判令被告协助原告至北京市通州区住房和城乡建设委员会办理坐落在通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层XXXX号房屋的商品房预售合同联机备案注销手续（原《北京市商品房预售合同》编号为Y1542336，现房地址为通州区中山大街XX号院X号楼XXXX号房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月13日，被告作为买受人与原告签订了关于被告购买坐落于通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层XXXX号房屋的北京市商品房预售合同（以下简称预售合同），预售合同约定该房屋总价款为人民币766397元。因预售合同的履行争议，最终经北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8524号民事判决书确解除了预约合同，该判决书已于2016年8月1日生效。综上，原被告双方签订的预售合同合法有效，双方均应依约履行各自义务，在预售合同已被告法院判决解除的情况下，被告应履行预售合同的附属义务，协助原告办理预售合同项下房屋的预售登记注销手续。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告杨蕴清经本院询问辩称，同意协助办理，但原告应先行支付我（2019）京0112执776号的利息。2016年我起诉实地公司退还房款，申请执行时向实地公司主张返还购房款利息，当时实地公司只返还了购房款，但未给付利息。经审理查明：2013年10月13日，杨蕴清与实地公司签署合同编号为Y1542336的预售合同，杨蕴清购买5100号房屋，约定采用贷款方式支付购房款。杨蕴清购买的5100号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求杨蕴清的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅杨蕴清个人收房不能进行正常经营，不能实现商铺的经营目的。杨蕴清要求解除与实地公司签订的购房合同。经（2016）京0112民初10393号民事判决书判决：一、自判决生效之日起解除杨蕴清与实地公司签署的编号为Y1542336的《北京市商品房预售合同》；二、实地公司返还杨蕴清购房款人民币766397元，于判决生效之日起7日内执行清；三、实地公司支付杨蕴清违约金人民币7663.97元，于判决生效之日起7日内执行清；四、实地公司赔偿杨蕴清贷款利息人民币36322.99元，于判决生效之日起7日内执行清；五、实地公司返还杨蕴清铺位排号费人民币1万元，于判决生效之日起7日内执行清。后实地公司上诉，经北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8524号判决维持一审判决，该判决书已于2016年8月1日生效。上述事实有原告提交的判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，杨蕴清与实地公司签署的编号为Y1542336的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同经法院依法判决解除。依据合同约定及法律规定，合同虽然解除，当事人仍应当履行相应的附随义务，故本院对实地公司主张杨蕴清配合协助其办理涉诉合同联机备案注销手续的主张，于法有据，本院予以支持。故综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨蕴清于本判决生效之日起十五日内协助原告北京实地房地产开发有限责任公司办理《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1542336）的网上签约联机备案注销手续。案件受理费75元，由原告北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65921号原告：李昌有，男，1976年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京城环城国际汽车配件城有限公司，住所地北京市朝阳区小红门南四环69号。法定代表人：徐萌萌，董事长。被告：北京新明珠宾馆有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡少角村142号院4号楼附属商业楼地上二层局部。法定代表人：张华鑫。原告李昌有（下称原告）与被告北京城环城国际汽车配件城有限公司、北京新明珠宾馆有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。后原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李昌有撤回起诉。审判员 罗 淼二〇二一年六月十九日书记员 沙京泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13062号原告：王思源,女,1991年8月18日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人:杨健，北京市大瀚律师事务所律师。被告：车掌柜（北京）汽车技术有限公司，住所地北京市朝阳区。（已注销）法定代表人:任记元。被告：李荣,男,1979年10月1日出生,汉族。原告王思源与被告车掌柜（北京）汽车技术有限公司、被告李荣确认合同无效纠纷一案，王思源以车掌柜（北京）汽车技术有限公司已注销、其另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王思源撤诉。审判员  孙国荣二〇二一年六月十五日书记员  项 丹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初1337号之一原告：江苏通城环境产业集团有限公司，住所地南通市人民西路**。法定代表人：许丛林。委托诉讼代理人：戴燕，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春明，男，1956年3月6日生，原告公司职员。被告：缪甜甜，女，1992年2月4日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏通城环境产业集团有限公司与被告缪甜甜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告江苏通城环境产业集团有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏通城环境产业集团有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许江苏通城环境产业集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏通城环境产业集团有限公司负担。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋二〇二一年六月三十日法官 助理 孙太永书 记 员 余秋月
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初780号原告：陈福隆，男，1971年5月6日出生，汉族，住平和县。被告：福建平和农家庄果蔬有限公司，住所地：平和县小溪镇吉祥路吉祥家园****。统一社会信用代码：913506283155598291。法定代表人：张成阳，总经理。被告：张成阳，男，约42岁，汉族，住平和县。原告陈福隆与被告福建平和农家庄果蔬有限公司、张成阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陈福隆在本院依法于2021年5月26日送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈福隆撤回起诉处理。审判员  许春福二〇二一年六月三日书记员  蔡礼禄
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执492号申请执行人：南靖县龙山镇湧北村民委员会，住所地福建省南靖县龙山镇湧北村建设路128号,统一社会信用代码：54350627786943237F。法定代表人：林聪灵，村主任。被执行人：福建省漳窑瓷业发展有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇径仔尾，统一社会信用代码：91350627553238211T。法定代表人：林俊，总经理。申请执行人南靖县龙山镇湧北村民委员会于2021年03月01日以本院在2020年08月10日作出的（2020）闽0627民初1208号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人福建省漳窑瓷业发展有限公司支付土地租金人民币343500元及利息。本院在执行申请执行人南靖县龙山镇湧北村民委员会与被执行人福建省漳窑瓷业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人福建省漳窑瓷业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人福建省漳窑瓷业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务。为此，本院依法向被执行人福建省漳窑瓷业发展有限公司发出限制消费令。本院依法对被执行人福建省漳窑瓷业发展有限公司的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除扣划执行人福建省漳窑瓷业发展有限公司银行存款人民币36554.98元，用于缴纳执行费、受理费，返还申请执行人南靖县龙山镇湧北村民委员会外，未发现被执行人福建省漳窑瓷业发展有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人福建省漳窑瓷业发展有限公司的财产状况告知申请执行人南靖县龙山镇湧北村民委员会,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县龙山镇湧北村民委员会同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十八日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2282号丁坤冰、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责：原告张桂芬诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月三日zdqz立案审查表
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初865号原告：刘东院，男，1964年2月26日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104108。特别授权。被告：张运松，男，1970年12月3日生，汉族，居民，住石城县。原告刘东院与被告张运松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，原告刘东院以双方自行友好沟通协商为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘东院撤诉。案件受理费541元（已减半收取），被告张运松同意承担。审 判 员  黄斐斐二〇二一年六月一日代理书记员  黄钰茗
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。负责人：林建宏，行长。委托诉讼代理人：方永川，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该行职员。被告：陈艺忠，男，1983年10月10日出生，汉族，住漳州市龙海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告陈艺忠银行卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙海支行委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告陈艺忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艺忠偿还信用卡欠款本金22658.99元及利息、费用（违约金、年度及其他手续费用），利息、违约金从2019年1月26日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》的收费标准计算。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告于2017年3月21日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228********的信用卡，授信额度为5万元。该卡开户日期为2017年3月31日，被告于2017年4月13日激活卡后使用该信用卡，2019年1月26日之前被告均能正常使用信用卡。2019年1月26日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的领用合约约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金22658.99元、利息3965.63元、费用5479.6元，共计32104.22元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。陈艺忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月间，被告向原告邮储银行龙海支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请使用邮政银行信用卡。被告在申请表中签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，向被告发放了6228××××3414号信用卡给被告使用，据原告提供的《客户营销管理系统》截屏、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统》截屏、《账户备注导出明细》、《账户总结明细表》显示，该卡授信额度5万元，激活日期2017年4月13日，首刷日期2017年4月19日。在使用信用卡期间，被告从2019年1月26日开始逾期，至今尚欠原告本金21158.99元及自2019年1月26日起的利息、违约金及费用等未予偿还。为此，原告具状诉至本院。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条10规定：如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险善，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第十一条收费项目及标准规定：透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%。同时收费项目及标准还规定了年费、取现手续费等。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第二十九条第（二）规定：发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用；停止持卡所有信用卡使用；从持卡人在发卡行开立的任何账户中直接扣收。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《资产管理系统》截屏、《账户总结明细表》、《账户备注导出明细》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告储蓄银行龙海支行与被告陈艺忠之间形成的银行卡法律关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。被告在使用信用卡过程中，逾期未偿还欠款已构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艺忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款21158.99元及利息、违约金、费用（从2019年1月26日起至款项清偿之日止，按双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费602元，减半收取301元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年六月九日书记员  洪 娟【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12602号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：王艳，女，1983年12月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告王艳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计24408.07元（其中本金21164.07元，利息1587.74元，违约金1232.66元，手续费420.6元，管理费3元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计24408.07元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金21164.07元，利息1587.74元，违约金1232.66元，手续费420.6元，管理费3元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计24408.07元（其中本金21164.07元，利息1587.74元，违约金1232.66元，手续费423.6元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告王艳给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告王艳负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费205元，由被告王艳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初3149号原告：丰都县鑫磊矿业有限公司，住所地重庆市丰都县武平新场镇雪玉山路23号，统一社会信用代码9150023078813140R。法定代表人：杨炎东，执行董事。委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：重庆作美工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区大杨石组团H分区06-2地块华宇老街印象6号楼1单元17-10，统一社会信用代码915001076912074803。法定代表人：冉冬云，执行董事。本院在审理原告丰都县鑫磊矿业有限公司与被告重庆作美工程机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告丰都县鑫磊矿业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县鑫磊矿业有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丰都县鑫磊矿业有限公司撤回起诉。案件受理费13512.60元，减半收取6,756.30元，由原告丰都县鑫磊矿业有限公司负担。审判员  刘海兵二〇二一年六月二十四日书记员  汪靖宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4500号原告：陈勇永，男，1994年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轩西宏邦物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼14层1703。法定代表人：姜世兴，职务不详。原告陈勇永与被告北京轩西宏邦物流有限公司合同纠纷一案，现原告陈勇永向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇永提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈勇永撤回起诉。审判员  孙玉宁二〇二一年六月二十一日书记员  张瑞瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8250号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：王婷婷，职务总经理。被告：王再喜，男，1987年5月17日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告王再喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州宏立城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月十一日书记员  高伟
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1842号申请执行人：安康市瀛湖生态旅游区南方小额贷款有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区香溪大道金城首府东侧11号。法定代表人：王磊，公司董事长。被执行人：李铂泉，男，汉族，出生于1975年9月16日，陕西省安康市汉滨区人，本院在执行安康市瀛湖生态旅游区南方小额贷款有限公司与李铂泉借款合同纠纷一案中，本院作出（2021）陕0902民初1129号民事调解书，由李铂泉偿还安康市瀛湖生态旅游区南方小额贷款有限公司偿还借款本金200000元及利息。调解发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：由被执行人李铂泉于2021年9月1日前偿还借款200000元，利息部分安康市瀛湖生态旅游区南方小额贷款有限公司表示放弃。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执1842号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张禅二〇二一年六月二十八日书记员  周萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初1694号原告：汪正科，男，1982年12月9日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何福杰，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡小会，贵州于道律师事务所律师。被告：黄元富（曾用名黄元付），男，1972年10月11日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。原告汪正科诉被告黄元富租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年6月8日上午9时30分，原告汪正科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告汪正科撤诉处理。案件受理费275元（已减半收取），由原告汪正科承担。审 判 长  贺恩武人民陪审员  李映红人民陪审员  李阳银二〇二一年六月八日法官 助理  陈令芳书 记 员  秦丹丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0242民初608号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号。   统一社会信用代码915002426710141552。   负责人：张智，该支行行长。   委托诉讼代理人：赵子黄，该支行职工，男，1986年12月30日出生，住重庆市酉阳县。   被告：李春霞，女，1991年4月4日出生，住重庆市酉阳县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告李春霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭参加诉讼，被告李春霞经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年1月15日信用卡本金29000元，利息3677.68元、违约金4384.87元，共计人民币37062.55元；2.判令被告向原告支付以29000元为基数从2020年1月16日起计算至清偿完毕之日期间的利息（按日息万分之五，并按月计收复利收取）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%按月收取）及所产生的相关费用；3.本案诉讼费及公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，李春霞向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：62281xxxxxx），授信额度为30000元。被告李春霞于2019年10月15日激活使用该卡，截止2020年1月15日欠信用卡本金29000元，利息3677.68元、违约金4384.87元，共计37062.55元。从2019年10月15日被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告李春霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、李春霞身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、李春霞申办信用卡时照片、交易流水、公告费发票等证据。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，李春霞向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，李春霞在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用 1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，……甲方催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。   邮政银行酉阳支行于2019年8月10日向李春霞发放卡号为62281xxxxxx信用卡一张，李春霞于2019年8月16日激活使用该卡，但李春霞未偿还借款及利息，截止2020年1月15日信用卡本金29000元，利息3677.68元、违约金4384.87元，共计37062.55元。   另查明，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，原告垫交公告费260元。   本院认为，李春霞向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向李春霞发放了信用卡，李春霞亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息、违约金均有约定，则李春霞应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息违约金及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。因此，被告李春霞应支付邮政银行酉阳支行信用卡欠款本金29000元、利息3677.68元、违约金4384.87元，被告李春霞经本院依法公告送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对要求支付公告费260元，符合合同约定，本院予以支持。   据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李春霞于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金29000元、利息3677.68元、违约金4384.87元，并支付从2020年1月16日起按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息、违约金等费用至实际付清之日止；   二、被告李春霞于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行公告费260元；   三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费727元，由被告李春霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。          审 判 长 勾晓玲    人民陪审员 王声明    人民陪审员 冉隆全             二〇二一年六月九日            书 记 员 高 倩                  1
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1619号申请执行人：李清，男，1975年4月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人：刘倩，女，1979年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人：廖平均，女，1979年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：李贵祥，男，1980年9月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人李清、刘倩、廖平均与被执行人李贵祥经司法确认的调解协议一案，该案(2021)苏0214民特274号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李贵祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李贵祥银行存款人民币197825.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年六月二日书记员  吴梦炎
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初1190号原告：吉林省捷联物流有限公司，住所地：经济开发区洋浦大街鑫磊物流院内C区3号。法定代表人：李德秋，总经理。委托诉讼代理人：郑禾鑫，吉林刘继业律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司，住所地：高新区硅谷大街888号盈泰国际1幢502、503、504室。负责人：李东岩，经理。委托诉讼代理人：乔洪书，系该公司员工。原告吉林省捷联物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省捷联物流有限公司的委托诉讼代理人郑禾鑫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司的委托诉讼代理人乔洪书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省捷联物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失险的责任限额内赔偿原告损失126,147元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉请金额变更为135,306元。事实与理由：2020年5月28日，姜会生驾驶的吉A×××××号重型低平板半挂车，由南向北行驶至大广高速3131公里100米处时，与郭宝昌驾驶的辽P×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队第3638075900000×××××号《道路交通事故认定书》认定：姜会生承担本次事故全部责任。此次事故造成原告车辆损失114,991元，车辆损失鉴定费6156元，拖车费5000元。吉A×××××号的车辆所有人为原告，原告于2019年10月23日在被告处为吉A×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失险（简称“车损险”，赔偿限额为274,400元），并投保不计免赔，保险期限为一年。本起交通事故发生在保险期间内，被告应在车损险赔偿限额内承担赔偿责任。但事故发生至今，被告未向原告支付保险金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司辩称，一、原告所有的车辆严重违反装载规定，应当属于责任免除情形，在保险合同中第九条第四款作出规定；二、原告单方面委托鉴定，鉴定报告内容有多项重复罗列项目，鉴定的维修费用（工时费）远超当地行业标准，对鉴定内容有疑问，对整个鉴定报告不认可；三、我公司承保主车的车损，承担主车的施救费，不应承担挂车和挂车货物的费用，施救费是对主挂车及车上货物同时施救的，原告主张拖车费过高，我公司应该承担三分之一的份额；四、诉讼费要求原告承担。经审理查明：吉林省捷联物流有限公司于2019年10月23日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司处为吉A×××××重型半挂牵引车投保了《神行车保机动车保险单》，承保了机动车损失险，赔偿限额274,400元，并投保不计免赔，保险期间自2019年10月23日至2020年10月22日。2020年5月28日，姜会生驾驶的吉A×××××号重型低平板半挂车，由南向北行驶至大广高速3131公里100米处时，与郭宝昌驾驶的辽P×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队第3638075900000×××××号《道路交通事故认定书》认定：姜会生承担本次事故全部责任。吉A×××××重型半挂牵引车的车辆所有人为吉林省捷联物流有限公司。另查明，事故发生后，姜会生委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车牌号为吉A×××××车辆损失价格进行鉴定，2020年07月16日，该公司作出长国价200004××号价格鉴定结论书，吉A×××××号车辆扣减残值后的损失价格为123,150元。吉林省捷联物流有限公司支付车损鉴定费6156元。又查明，吉林省捷联物流有限公司支付长春市某汽车救援有限公司拖车费6000元。本院认为，原被告就吉A×××××重型半挂牵引车签订的财产保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。本次事故发生在保险期间，保险人应当在保险责任范围内赔付相应赔偿金。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定意见程序合法、内容客观公正，应当予以认定。车辆损失赔付金额应以鉴定价值123,150元为准，鉴定费6156元系查明车辆损失所产生的必要费用，应予以支持。被告对鉴定意见不认可，但未充分说明理由或提出足以反驳的证据，该鉴定结论应作为私文书证予以采信，故对被告的该项意见不予支持。拖车费系修复车辆所产生的合理必要费用，应予支持。被告辩称拖车费过高，包括主车、挂车和挂车货物的费用，提出应承担三分之一的份额，并提供了事故施救照片，因事故发生时吉A×××××牵引黑B××××车，将事故车辆拖走产生的费用是合理必要费用，应予保护，对被告该项诉请不予支持。综上，原告总的损失金额为车辆损失123,150元、鉴定费6156元、拖车费6000元，合计损失为135,306元。关于被告是否免责的问题，被告辩称原告所有的车辆严重违反装载规定，应当属于责任免除情形，但被告并未提供证据证明原告所有的车辆超载、以及保险合同中对于免责条款的约定，且免责条款属于格式条款，被告亦未提供证据证明其尽到了提示义务，故被告应当在保险责任范围内赔付相应赔偿金，对被告的提出的责任免除的意见不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林省捷联物流有限公司车辆损失135,306.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,007.00元，减半收取计1.503.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司负担。剩余1,319.5元返还原告吉林省捷联物流有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二一年六月二十九日书记员  闫 情
浙江省宁波市中级人民法院   民事裁定书   （2021）浙02民特64号     申请人（原仲裁被申请人）：宁波天风汽车空压机有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街**。       法定代表人：俞冲，该公司总经理。       委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。       委托诉讼代理人：刘涛，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。       被申请人（原仲裁申请人）：胡启斌，男，1971年4月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。       申请人宁波天风汽车空压机有限公司因与被申请人胡启斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。       申请人宁波天风汽车空压机有限公司称，请求撤销宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的浙甬奉化劳人仲案（2021）42号仲裁裁决中关于向被申请人胡启斌支付经济补偿金差额部分17500元的裁决内容。事实和理由：被申请人系原奉化汽车空压机厂转制职工，2000年2月25日，因改制，双方签订了《解除劳动合同协议书》，协议约定双方确认解除劳动合同，工龄计算至2000年2月29日，并支付了经济补偿金。申请人系从原奉化汽车空压机厂转制过来的民营企业，转制之后，被申请人在申请人处工作。后申请人因经营发生困难，难以维持，于是通过与员工协商的方式裁减了大部分员工，2020年上半年起基本处于停工停产状态，于是申请人决定裁员。2020年9月30日，申请人就被裁员人员召开职工大会，在会议上说明了裁员的理由原因及裁员方案，同时也听取了员工意见，会后将裁员方案向人社部门进行了备案，超过30日后，向被申请人发出了解除劳动合同通知书，并依法（按劳动合同解除前正常工作状况下的12个月计算平均工资）向被申请人支付了经济补偿金。被申请人领取经济补偿金后，认为申请人支付的经济补偿金的标准不符合相关规定，故依法向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求申请人以2018年8月至2019年7月期间的平均工资计算经济补偿金标准，且仲裁委员会支持了其的请求，申请人不服该裁决，认为仲裁裁决适用法律错误、同时也曲解了法律规定，故依法申请撤销。申请人认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款、浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》浙高法民一【2014】7号第十一条规定，申请人以2019年9月至2020年8月为计算解除（终止）劳动关系的经济补偿金标准符合法律规定，仲裁委员会裁决的以2018年8月至2019年7月为计算经济补偿金标准的请求无事实和法律依据，请求法院依法撤销。       被申请人胡启斌辩称，驳回宁波天风汽车空压机有限公司的申请，维持仲裁裁决。       经审查查明：2021年3月17日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出了浙甬奉化劳人仲案（2021）42号仲裁裁决，裁决：一、宁波天风汽车空压机有限公司支付胡启斌经济补偿金差额部分17500元；二、宁波天风汽车空压机有限公司支付胡启斌高温津贴200元。上述款项宁波天风汽车空压机有限公司在裁决书生效之日起五日内一次性支付给胡启斌；三、驳回胡启斌的其他仲裁请求。       本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，宁波天风汽车空压机有限公司以仲裁委员会裁决按照2018年8月至2019年7月期间被申请人平均工资计算经济补偿金标准无事实和法律依据为由，请求法院撤销宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2021）42号仲裁裁决中关于向被申请人支付经济补偿金差额部分的裁决，但宁波天风汽车空压机有限公司并不能对此提供充分有效的证据予以证实法院应当撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，故对宁波天风汽车空压机有限公司的上述主张，因其缺乏理由，本院难以支持。       综上，申请人宁波天风汽车空压机有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由依法不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项规定，裁定如下：       驳回申请人宁波天风汽车空压机有限公司的申请。       审判长徐盛森     审判员曹炜     审判员周娜    二○二一年六月九日     书记员吴佳易
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10353号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王某，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告王某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计110258.21元，其中本金为85800元，利息2778.75元、违约金、费用等21679.46元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王某在建行华兴支行申请办理了卡号为62270xxx********的信用卡，王某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告王某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：王某在建行华兴支行智慧柜员机上申请办理了分期通业务，并签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向王某发放了一张卡号为62270xxx********的信用卡。王某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，王某累计拖欠建行华兴支行卡号为62270xxx********的信用卡项下本金85750元，利息11146.54元，违约金1088.67元，分期手续费20590.79元。本院认为：建行华兴支行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求王某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按639.79元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62270xxx********的信用卡项下透支本金85750元、利息11146.54元、违约金639.79元、分期手续费20590.79元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1253元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执304号之一申请执行人：遵义市红花岗区秀军电热器材经营部，住红花岗延安路520号附1号。经营者：何秀军。委托诉讼代理人：郭先春，该经营部员工。被执行人：遵义金江汇节能材料有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南宫山湘江工业园贵州长征电器成套有限公司内。统一社会信用代码：91520302MA6DNJ8679。法定代表人：袁小琴，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲案字第256号调解书，依法受理申请执行遵义市红花岗区秀军电热器材经营部与遵义金江汇节能材料有限公司承揽合同纠纷一案。执行事项为：一、冻结、划拨被执行人遵义金江汇节能材料有限公司银行存款人民币30000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人遵义金江汇节能材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，遵义金江汇节能材料有限公司名下无不动产登记信息。四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、对申请执行人提供的被执行人地址搬迁的线索已进行核实，经核实该线索不属实。六、本院已对被执行人遵义金江汇节能材料有限公司法定代表人袁小琴采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲案字第256号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年六月二十三日书记员 徐文骥
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执239号之一申请执行人刘少河，男，汉族，1962年12月18日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的刘少河与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2020]468号仲裁裁决书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金33659.39元及利息，未执行标的额为本金33659.39元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执239号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1242号上诉人（原审原告）：蒋洁莹，女，1994年2月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：蒋言子，女，1990年4月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：许立，湖南弘一（永州）律师事务所律师。原审第三人：祁阳县媛伶轻奢滋补养生店，住所地湖南省祁阳县浯溪中路**。经营者：胡美林。上诉人蒋洁莹与被上诉人蒋言子合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5324号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋洁莹上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人约定成立合伙的店铺并非第三人店铺。第三人店铺系个人经营也非合伙企业，故被上诉人并未按约履行合伙协议。被上诉人蒋言子辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人未参与诉讼。上诉人蒋洁莹向一审法院的诉讼请求：一、判令被告返还原告合伙投资款人民币24,000元及资金占用利息1440元，以上共计25,440元整（以24,000元为基数、按年利率6%计算资金占用利息，自2019年9月28日起计算至2020年9月27日止）；二、判令被告自2020年9月28日起以24,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息，利随本清。一审法院认定事实：蒋洁莹与蒋言子系朋友关系。2019年8月25日-2019年10月15日，蒋言子作为发起人分别与包括蒋洁莹在内的其他九名合伙人签订了内容相同的9份《入股合作协议书》（原、蒋言子之间的合同签订于10月12日），其中约定：合伙经营项目：媛伶鲜炖燕窝祁阳体验店。合伙人蒋洁莹以现金方式出资人民币2.4万元，占总股份3%；本合伙出资共计人民币捌拾万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；定于每半年为分红月，具体时间以合伙负责人根据当月工作实际决定为准；合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：①合伙协议约定的退伙事由出现；②一年内不得退股，一年后经全体合伙人同意退伙；③发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。合伙协议未约定合伙企业的经营期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人负责人清算后退还未亏损的本金；合伙协议约定或全体合伙人决定，委托蒋言子为合伙负责人，其权限为负责媛伶鲜炖燕窝祁阳体验店具体运营等内容。合同还约定了其他内容。同日，蒋言子出具收条，表明收到蒋洁莹“祁阳店入股款贰万肆仟元整”。上述合同签订后，10名合伙人建立了微信群，各合伙人对合伙店的成立、设计、装修、营销等在群里进行了广泛讨论协商，2019年11月28日，以合伙人胡美林的名义注册登记了个体工商户“祁阳县媛伶轻奢滋补养生店”。2020年1月5日，店铺开业，蒋洁莹等合伙人前往店铺并拍照留念。此后，蒋言子作为该店的合伙负责人将日常经营、财务报表等情况都在微信群里作了通报。因新冠肺炎疫情影响，除去装修、房租、进货等项开支，合伙人一直无盈余分配，蒋洁莹因此提出退伙，蒋言子不同意，遂酿成纠纷。以上事实，有《入股合作协议书》、收条、工商登记、微信群聊记录截图、照片等证据，经庭审质证，结合蒋洁莹、蒋言子陈述予以认定。一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。蒋洁莹与蒋言子签订的《入股合作协议书》，系双方的真实意思表示，具有法律约束力。该协议书中约定委托蒋洁莹为合伙负责人，并未约定将该店铺注册在蒋洁莹名下。第三人祁阳县媛伶轻奢滋补养生店虽登记在胡美林的名下，但蒋言子等全体合伙人均知晓该店铺为合伙人共有的情况，并无异议，且胡美林同为合伙人，因此不存在蒋洁莹诉称的蒋言子“借用第三人所开的店铺欺骗蒋洁莹”的情况；同时，蒋洁莹诉称蒋言子“向蒋洁莹出具虚假财务记录”也无证据证实。根据双方《入股合作协议书》约定的退伙条件，蒋洁莹没有证据证明符合约定的三种情形，同时根据法律规定，合伙人应对合伙事务共负盈亏，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，本案合伙人对合伙期间的账目没有进行清算，因此蒋洁莹请求退伙和返还投资款没有合同依据和法律依据，法院不予支持。综上，蒋洁莹的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回蒋洁莹的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交如下证据：个体工商户登记表，拟证明组织形式是个人经营，申请人是胡美林，注册资金是20万元，也证明现在为止被上诉人还在欺骗上诉人，一审开庭时被上诉人的陈述还说注册资金是80万元，一审时胡美林说自己占29%股份，问被上诉人占多少股份她不清楚，目前被上诉人与胡美林占多少股份我方不清楚，总共有多少合伙人我方也不清楚。被上诉人发表质证意见：证明目的有异议，个体工商户登记是对外产生效力，对内的效力是对合伙人之间的约定，所以该证明不能证实被上诉人欺骗了上诉人。原审第三人未发表意见。本院对上述证据质证认为：该证据系案件事实的真实反映，被上诉人对该证据的真实性也无异议，但其证明目的需要结合案件事实再予以确认。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在合伙。根据查明的事实，双方签订的合伙协议并未违反法律强制性规定，应当确认为有效。上诉人认为协议约定店铺名与原审第三人店铺名不一致，且各方合伙份额及人员不清楚的上诉理由。经查，本案涉案合伙相关事宜在各方合伙人群“中国合伙人”中由被上诉人予以公布，包括合伙店铺地址、店铺装修情况、店铺LOGO以及季度财务资料等。上诉人也曾去店铺进行考察，各方合伙人也在店铺内进行会面。合伙店铺地址与原审第三人店铺地址一致，原审第三人店铺也认可店铺系上诉人与被上诉人合伙开设。虽然原审第三人店铺名称与合伙协议店铺约定不一致，但通过微信群内的聊天内容可以反映上诉人与被上诉人合伙事实的存在。店铺登记为个人经营不影响内部合伙的效力。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。应当先进行合伙结算后，上诉人认为被上诉人在合伙行为不当导致存在损失，上诉人可另行提起诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由上诉人蒋洁莹承担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  龚 建审判员  周文静二〇二一年六月二十四日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保727号申请人宁德良与被申请人湖南汇鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2021）湘0105民初5285号之二民事裁定，于2021年6月15日立案实施，现本院已经解除对被申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保727号执保案卷。特此通知二〇二一年六月二十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1333号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行，营业场所甘肃省金昌市永昌县南坝乡永安村广场北侧。负责人：王飞山，该支行行长。委托诉讼代理人：吴学柱，男，该支行客户经理。被告：和晓斌，男，1987年11月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李金珊（和晓斌妻子），女，1992年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：和浦，男，1972年11月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：和喜，男，1967年3月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行（以下简称农商银行南坝支行）与被告和晓斌、李金珊、和浦、和喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行南坝支行委托诉讼代理人吴学柱到庭参加诉讼，被告和晓斌、李金珊、和浦、和喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行南坝支行向本院提出诉讼请求：判令和晓斌、李金珊、和浦、和喜偿还借款本金10万元及利息14753.70元（利息计算至2021年4月9日），并偿还自2021年4月10日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2019年11月20日，和晓斌以养羊为由向农商银行南坝支行贷款10万元，约定年利率为8.7%，借款期限为1年，自2019年11月20日至2020年11月19日，逾期则按年利率13.05%计算利息。李金珊在借款申请书上的财产共有人处签名承诺，同意借款人和晓斌申请办理借款，若和晓斌不能按照合同约定偿还借款本息，愿意承担共同还款责任。此款由和浦、和喜提供连带责任保证担保。贷款到期后，农商银行南坝支行工作人员多次向和晓斌、李金珊及担保人和浦、和喜催要，和晓斌、李金珊至今未偿还借款本息，和浦、和喜也未承担保证责任。和晓斌、李金珊、和浦、和喜未作答辩。农商银行南坝支行围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.和晓斌、李金珊、和浦、和喜身份证复印件各1份，证明和晓斌、李金珊、和浦、和喜的身份信息；2.农户借款申请书1份，证明和晓斌于2019年11月20日向农商银行南坝支行申请贷款10万元，李金珊在财产共有人处签字，担保人为和浦、和喜的事实；3.《个人借款/保证担保合同》1份，证明农商银行南坝支行与和晓斌、和浦、和喜签订合同，约定借款期限为12个月，自2019年11月20日至2020年11月19日，年利率为8.7%，逾期加收50%的利息，由和浦、和喜提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起三年，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用的事实；4.借款借据1份、贷款发放通知单1份，证明农商银行南坝支行向和晓斌发放贷款10万元的事实。本院经审核，上述证据客观真实，来源合法，具有证明力，予以采信。根据以上采信的证据，结合农商银行南坝支行的陈述，本院认定事实如下：2019年11月20日，和晓斌向农商银行南坝支行申请贷款10万元用于养羊，和浦、和喜为担保人，李金珊在借款申请书上的财产共有人处签字，同意和晓斌申请办理借款，并承诺若和晓斌不能按时归还借款本息，愿意承担共同还款责任。同日，和晓斌、和浦、和喜与农商银行南坝支行签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：和晓斌向农商银行南坝支行贷款10万元，用途为养羊，期限为12个月，自2019年11月20日至2020年11月19日，年利率8.7%，按季结息；借款人若未按本合同约定日期归还借款，贷款人有权自逾期之日起对逾期借款在执行利率基础上上浮50%计收罚息；和浦、和喜自愿向农商银行南坝支行提供连带责任保证担保，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起三年。合同签订后，农商银行南坝支行给和晓斌发放贷款10万元。和晓斌、李金珊对借款本金、利息和逾期利息均未偿还，和喜、和浦也未承担保证责任。本院认为，农商银行南坝支行与和晓斌、和浦、和喜签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定的内容履行各自的义务。农商银行南坝支行与和晓斌签订借款合同后，给和晓斌发放贷款10万元，和晓斌应当按照合同约定履行还款义务，因和晓斌未按时偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任，故农商银行南坝支行要求和晓斌偿还借款本金和利息，符合双方约定和法律规定。李金珊在农户借款申请书上的财产共有人处签名，并承诺若和晓斌不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故农商银行南坝支行要求李金珊偿还借款本金和利息，符合双方约定。双方在合同中约定，借款年利率为8.7%，若借款人未按本合同约定日期归还借款，贷款人有权自逾期之日起对逾期借款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，该约定不违反法律规定，予以认定。农商银行南坝支行主张的2019年11月20日至2020年11月19日期间的利息按年利率8.7%计算，2020年11月20日至借款还清之日止的利息按年利率13.05%计算，符合双方约定和法律规定，予以认定。和浦、和喜、自愿为和晓斌、李金珊向农商银行南坝支行的借款及利息提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围和保证期间，故农商银行南坝支行在保证期间内要求和浦、和喜为借款及利息承担连带偿还责任，符合双方约定和法律规定。和晓斌、李金珊、和浦、和喜经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，对农商银行南坝支行要求和晓斌、李金珊偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持；对其要求和浦、和喜承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、和晓斌、李金珊偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行借款10万元及利息14753.70元，并按年利率13.05%承担自2021年4月10日至借款还清之日止的逾期利息，限于判决生效后十五日内履行；二、和浦、和喜对上述借款及利息承担连带责任保证，和浦、和喜承担保证责任后，有权向和晓斌、李金珊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，减半收取计1298元，由和晓斌、李金珊、和浦、和喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张雪萍二〇二一年六月一日书记员  侯永平