wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17120号原告：北京华夏床具有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村西大水库南侧。法定代表人：李玉华，董事长。委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：王春全，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告北京华夏床具有限公司（以下简称华夏公司）与被告王春全（以下简称其姓名）劳动争议案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王春全，华夏公司的委托诉讼代理人唐博宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付王春全2020年1月1日至2020年1月31日期间工资差额1881.23元及2020年2月1日至2020年3月31日期间工资3421.23元；2.无需支付王春全违法解除劳动关系的赔偿金232202.25元。事实和理由：我公司与京兰床具有限公司（以下简称京兰公司）同属于北京华汇亚辰投资有限公司，两个公司均由北京华汇亚辰投资有限公司投资设立，两个公司一套入马，同一个股东。同一个法定代表人。我公司没有生产厂地和办公地点。王春全从入职到解除劳动关系，期间出勤工作，领取工资报酬均在京兰公司。仲裁庭及双方均认可王春全在仲裁时的证据《京兰公司在职职工登记表》，而《京兰公司在职职工登记表》中明确显示表中的7人包括王春全是京兰公司的在职职工，但与我公司签有无固定期合同。京兰公司于2019年底申请破产（现仍在破产程序中），生产厂地被地主收回，设备资产被集中封存变卖，所有在职职工均已解除劳动合同。由于两个床具公司只有京兰公司一个生产厂地，一套生产设备，且王春全的劳动合同是与我公司签订的，因此在京兰公司破产解除在职职工劳动合同时，我公司依据劳动合同法第四十一条（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的规定，与王春全解除劳动合同。王春全辩称：不同意华夏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：华夏公司成立于2000年10月25日，华夏公司与京兰公司的法定代表人均为李玉华，华夏公司为京兰公司的股东之一。华夏公司认可2003年6月1日至2020年3月31日期间与王春全存在劳动关系。王春全与华夏公司签订了无固定期限劳动合同，约定工作区域或工作地点为京兰公司工作区域内。王春全正常提供劳动至2020年1月23日，后春节放假。假期结束后，因受新冠疫情影响，华夏公司安排其待岗。王春全认可已收到华夏公司支付的2020年1月至2月的工资各1540元。华夏公司为王春全缴纳社会保险至2020年2月，每月代扣代缴金额为459.77元。王春全2019年3月至2019年12月应发工资月均为3881元。华夏公司提交的《京兰公司在职职工登记表》显示王春全的进厂时间为1989年2月。王春全认可该证据的真实性。2020年3月23日，华夏公司向王春全发出解除劳动合同通知书，称：“由于华夏公司多年来没有生产厂地和经营场所，并未进行生产经营。另外华夏公司是京兰公司的股东之一。因此，您作为华夏公司的员工，一直在京兰公司从事劳动，并由京兰公司按照劳动合同支付报酬。目前，京兰公司因经营不善，已无力发放职工工资，不能偿还到期债务，已经资不抵债。因此，日前已向法院依法提出破产申请。鉴于以上情况，华夏公司正式通知您，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，公司决定与您解除劳动合同。”王春全于2020年3月31日签收该通知书。北京市第一中级人民法院于2020年4月16日出具的（2020）京01破申368号民事裁定书显示：“2019年12月9日京兰公司股东会决议显示：两名股东即北京华汇亚辰投资有限公司、华夏公司一致认为，京兰公司因经营不善……公司已经资不抵债，到期债务不能清偿，决定向法院申请破产清算……依照《中华人民共和国企业破产法》……裁定如下：受理京兰公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。”华夏公司主张华夏公司与京兰公司共用一个生产厂地，一套生产设备，因京兰公司破产，客观情况发生重大变化，致使与王春全的劳动合同无法履行，经双方协议未能就变更劳动合同内容达成协议，故与王春全解除劳动合同，属于合法解除。王春全不认可华夏公司的解除理由，主张京兰公司破产与华夏公司没有关系，华夏公司也未与其协商过解除劳动关系，未提前一个月通知解除劳动关系，属于违法解除。华夏公司未提交证据证明与王春全协商过变更劳动合同。2020年4月7日，王春全曾就本案争议申请劳动仲裁，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2020]第17247号裁决书，裁决：1.确认2003年6月1日至2020年3月31日期间双方存在劳动关系；2.华夏公司支付王春全2020年1月1日至2020年1月31日工资差额1881.23元、2020年2月1日至2020年3月31日期间工资3421.23元；3.华夏公司支付王春全违法解除劳动关系赔偿金232202.25元。华夏公司不服，诉至本院。本院认为：用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。华夏公司按照1540元的标准支付王春全2020年1月至2月的工资，低于法定标准，未支付2020年3月的工资，应依法支付王春全工资及工资差额。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，王春全亦同意，本院不持异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华夏公司与王春全签订有劳动合同，双方应依约履行。华夏公司主张因客观情况发生重大变化与王春全解除劳动关系，但其所称春兰公司的破产情况不属于该公司与王春全无法履行劳动合同的客观情况，且华夏公司未举证证明曾与王春全协商过变更劳动合同，故该公司直接解除与王春全的劳动合同，缺乏法律依据，应依法支付王春全违法解除劳动合同的赔偿金。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，王春全亦同意，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认二〇〇三年六月一日至二〇二〇年三月三十一日期间原告北京华夏床具有限公司与被告王春全存在劳动关系；二、原告北京华夏床具有限公司于本判决生效后七日内支付被告王春全二○二〇年一月一日至二○二○年一月三十一日期间工资差额1881.23元及二〇二〇年二月一日至二〇二〇年三月三十一日期间工资3421.23元；三、原告北京华夏床具有限公司于本判决生效后七日内支付被告王春全违法解除劳动关系的赔偿金232202.25元；四、驳回原告北京华夏床具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华夏床具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十九日书记员 于城明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6861号原告：田娟，女，1982年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：侯培才，该公司员工。委托诉讼代理人：张红霞，该公司员工。原告田娟与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田娟的委托诉讼代理人胡吉弟，被告汇金公司的委托诉讼代理人侯培才、张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2020年5月1日至实际交付房屋之日止按照每月2400元计算，共计28800元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月25日签订《北京市商品房预售合同》，合同就原告购买被告开发建设的房山区房屋进行约定。按照合同约定被告应于2017年12月31日前交房，但被告没有按时履约。原告诉讼至贵院，经贵院审理并判决（2020）京0111民初1641号，判令被告给付原告逾期交房违约金至2020年4月30日，但被告至今仍未交房，也未继续向原告支付逾期交房违约金，故诉至法院。汇金公司辩称，第一，根据我们双方签订的合同约定，不同意支付逾期交房违约金，违约金时间计算不对，数额过高。第二，我公司所售房屋于2016年6月6日通过了五方验收，证明该案件所涉及工程已经达到竣工条件，由于配套设施幼儿园未竣工，造成了延期交房。第三，我们在2021年2月8日已经具备交房条件。我公司于2021年1月25日，在政府相关部门的协调下，在窦店镇政府领导的监督下陆续给购房人办理交房手续，自交房之日起我公司已完成了合同约定的一切责任与义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，田娟（买受人）与汇金公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号Y2014710），约定田娟向汇金公司购买位于房山区房屋一套，预测建筑面积93．77平方米，总价款1798515元，付款方式为首付款加贷款，汇金公司应当在2017年12月31日前向田娟交付该商品房。合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务和其他配套设施达到的条件；出卖人还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。合同第十条基础设施设备、公共服务及其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。合同第十二条逾期交付责任条款约定，除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害影响、政策变化影响、市政设施政策变化影响、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，田娟向汇金公司支付了合同约定的全部购房款。汇金公司尚未向田娟交付涉案房屋。2021年4月28日，涉案房屋所在楼栋办理了工程竣工验收备案，备案表载明的竣工验收时间为2021年2月8日。2021年4月29日，涉案房屋所在楼栋取得《房屋面积测算技术报告书》。另查，2020年4月24日，本院作出（2020）京0111民初1641号民事判决书，判决汇金公司向田娟支付2018年1月1日至2020年4月30日期间的逾期交房违约金61513元。该判决已生效。本院认为，田娟与汇金公司签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，汇金公司应当在2017年12月31日前向田娟交付符合合同约定和法律规定的房屋。汇金公司未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。田娟主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。田娟未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准、房屋面积等因素，综合考虑田娟因汇金公司违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。鉴于汇金公司已于2021年4月29日达到交付条件，田娟对该时间亦无异议，故本案将逾期交房违约金计算自2020年5月1日至2021年4月29日。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向田娟给付逾期交房违约金24000元；二、驳回田娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由田娟负担60元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年六月二十一日书记员  祁海营
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初168号原告：贺茂才，男，1981年3月16日出生，汉族，北京市通州。被告：张必祥，男，1978年7月3日出生，汉族。（其他信息不详）原告贺茂才与被告张必祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵书通独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告贺茂才到庭参加诉讼，被告张必祥经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺茂才向本院提出诉讼请求：1.被告张必祥支付劳务费9528元；2.被告张必祥承担本案的诉讼费。事实与理由：贺茂才于2018年5月到北京隆祥嘉业家居用品有限公司上班，做木工活，张必祥于2019年2月24日以公司目前无钱支付工资为由给贺茂才出具了9528元的工资欠条，欠条没有约定付款时间。现在张必祥不接电话也不回微信，张必祥是北京隆祥嘉业家居用品有限公司的股东，登记地址是北京市通州区西集镇国防路43号A座939。现在一年多过去了，张必祥不履行给付拖欠工资款的义务，贺茂才付出了劳动应该得到报酬，张必祥出具了欠条应该履行给付义务，张必祥出具的工资欠条及贺茂才与张必祥的微信聊天记录可以证明张必祥欠贺茂才工资的真实性。故贺茂才为了维护自己的合法权益起诉到法院，请求法院依法裁判。被告张必祥未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月起至2018年12月期间，贺茂才在张必祥处提供木工劳务，日劳务费300元。2019年2月24日，张必祥为贺茂才书写欠条一张，其上写明：欠贺茂才工资款￥9528/玖仟伍佰贰拾捌元整，欠款人张必祥。本院于2021年3月6日向张必祥公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，张必祥无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、证人证言、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张必祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，贺茂才依约为张必祥提供劳务，现张必祥拖欠其劳务费未付，实属不妥，理应足额支付，故对于贺茂才要求张必祥支付劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张必祥于本判决生效之日起七日内支付原告贺茂才劳务费人民币9528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张必祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张必祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告张必祥负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇二一年六月十一日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8443号原告：王晓晶，男，1976年1月11日出生，住北京市丰台区。被告：高志林，男，1982年6月7日出生，户籍地甘肃省临洮县。原告王晓晶与被告高志林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓晶到庭参加诉讼。被告高志林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年经别人介绍认识高志林，2017年高志林提出需要做生意向我借款100000元。2017年8月30日我通过银行汇款100000元给他，现对方不与我联系，逃避债务，故向法院起诉，望判如所请。被告高志林未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王晓晶于2017年8月30日通过其名下中国工商银行账户向被告高志林尾号为6274的银行账户汇款100000元，摘要显示为“转账”。上述事实由中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述在案佐证本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合在案证据及庭审情况，原告曾通过银行转账的方式向被告汇款100000元，对此被告未到庭就该款项系偿还双方之前借款或其他债务等情形提出有效抗辩，故本院认定双方就100000元借款形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告主张被告偿还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持。经本院公告传唤，被告高志林无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告高志林于本判决生效后七日内偿还原告王晓晶借款100000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，均由被告高志林负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年六月十五日书记员  姜名朔
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6771号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。法定代表人：叶骏。被执行人：刘勇进，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人刘勇进借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初2490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200000.00元及相应利息等。本院于2021年5月13日依法立案执行。在执行过程，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财报告财产令，但被执行人未能主动履行还款义务，故本院依法对其采取了限制消费等惩戒措施。另查，被执行人现无可供执行的财产，故本案暂不具备强制执行条件。本院已依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)闽0102执6771号案件的执行。本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月十七日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21022号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：吴江日报社，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路150号。法定代表人：袁智。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告吴江日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费238元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0628执497号申请执行人刘洪，男，1972年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人石贤明，男，1987年7月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初2839号《民事判决书》，于2021年3月17日立案受理刘洪申请执行石贤明合同纠纷一案，向被执行人石贤明发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人标的款59000.00元、承担本案执行费785.00元的义务。本院在执行过程中查明，被执行人石贤明的在金融机构有银行存款有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：一、额度冻结被执行人石贤明的银行存款账户上的存款59785.00元。冻结期限为一年，即自2021年6月8日起至2022年6月7日止。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  吴维常二〇二一年六月八日书记员  田彬彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24865号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许达然，男，1993年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许达然金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告许达然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金51,621.84元、利息3,867.32元，以上共计55,489.16元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金51,621.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许达然未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许达然应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金51,621.84元；二、被告许达然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,621.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090.55元，减半收取计545.28元，由被告许达然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2393号原告：敖小中，男，1973年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：简小程，男，1978年5月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被告：简小华，男，1981年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：刘六保，男，1978年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：简斌，男，1987年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告敖小中（下称原告）与被告简小程（下称第一被告）、简小华（下称第二被告）、刘六保（下称第三被告）、简斌（下称第四被告）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、第一被告其委托诉讼代理人廖小勇、第二、三、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款55,000元及利息24200（从2016年7月1日按月利率0.8%算至2021年2月1日，并计算利息至实际付清之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系合伙人，原告与第一被告于2015年12月5日签订承包协议书，原告承包南昌市中央香榭48号楼内外粉刷，原告按约定完工，被告未按约定付款。第二被告出具证明书证明尚欠原告尾款55,000元。原告多次向被告追款但被告均以种种理由拒不支付。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。第一被告答辩称，虽然协议是其与原告所签的，但是实际是由第二、三、四被告履行的，与其无关，证明书其也不知道，原告主张利息没有法律依据，本案属建设工程施工合同，要工程验收后才能付款。第二被告辩称，钱不是问我拿，我只是管事的，应该问老板拿。第三被告答辩称，虽然说过口头合伙，但是我没有实际参与该项目，没有实际合伙，不应作为本案的被告。第四被告答辩称，我也不知道，我老爸是与他合伙，我只是接受我爸的股份，我在那也没有管事。经审理查明，2015年12月5日，原告与第一被告签订承包协议，约定原告承包48栋一层至顶层内外粉刷，被告按每个月完成工作量的70%付款，工程完工后付至90%，验收合格后两个月内全部付清。原告依约定完工，但是被告未按约定付款。第二被告于2020年向原告出具证明书，证明欠原告等人承包南昌市中央香榭48栋内外粉刷尾款55,000元。另查明，该工程是由四被告合伙承建，第一被告在中途退出，第二被告是管事的，第三被告未实际参与管理，第四被告是接手其父亲以前的合伙股份。以上事实，有当事人的陈述、承包协议、证明书、手机录音等证据予以证实。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告的承揽关系是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然四被告未签订合伙协议书，但是根据双方的陈述、答辩可以确认四被告曾口头约定合伙，故本院认定四被告是合伙关系。对于第一被告辩称其早已退出，第三被告辩称其未实际参与管理，第四被告辩称其只是接手其父亲的股份，本院认为，四被告作为合伙整体，其中部分合伙人是否实际参与管理，是否中途退出，是合伙的内部事项，对外不影响其作为合伙整体承担责任，其内部责任承担由四被告具体确定。四被告请原告等对其承包的48栋工程进行内外粉刷，至今尚欠原告尾款55,000元未付，属于违约，故本院对原告要求四被告立即支付工程款55,000元的诉请予以支持。关于利息，原告要求被告按月利率0.8%支付自2016年7月1日起至还清款项之日止的利息，本院认为，由于证明书未明确具体的时间，也未约定利息，因此该诉请不符合法律规定，本院按年利率6%计算自原告起诉之日起至还清该款之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、第九百七十条、第九百七十三条之规定，判决如下：一、被告简小程、简小华、刘六保、简斌应于本判决生效之日起十日内支付原告敖小中工程款55,000元，并按照年利率6%计算自2021年3月19日起至付清工程款之日止的利息。二、驳回原告敖小中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告敖小中负担272元，由被告简小程、简小华、刘六保、简斌负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 刘宇星二〇二一年六月二日法官助理 刘小文书 记 员 陈细燕
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1378号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:王子友，男，1977年07月11日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:阮晓峰，男，1978年01月03日出生，汉族，住所地温岭市。     被执行人:徐林根，男，1972年05月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王子友、阮晓峰、徐林根为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督306号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王子友、阮晓峰、徐林根履行生效法律文书确定的债务本金294000元、截至2020年7月15日的利息22696.80元、罚息17110.80元及按本金294000元按月利率0.9%自2020年7月16日起计算至实际给付之日止的罚息。案件申请费2105元、执行费4938元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王子友、阮晓峰、徐林根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王子友、阮晓峰、徐林根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王子友、阮晓峰、徐林根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人徐林根所有的坐落在路桥区〖权证号：浙（2019）台州路桥不动产权第XXXX号〗的不动产已在台州市椒江区人民法院另案〖（2021）浙1002执518号〗查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、对被执行人王子友所有的车牌号为×××的车辆、被执行人阮晓峰所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人王子友、阮晓峰、徐林根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王子友、阮晓峰、徐林根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件申请费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，因被执行人财产被另案查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1378号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保170号之五本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与金丹、朱旭东、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人金丹、朱旭东、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢620号之一申请执行人：樟树市恒祥金属贸易有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：胡传义，该公司董事长兼总经理。被执行人：张克东，男，1972年7月7日出生，汉族，建筑工程承包商，住樟树市。第三人：江西博澳铝模科技有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：熊桂平，该公司执行董事。因申请执行人樟树市恒祥金属贸易有限公司提供线索，称被执行人张克东在第三人江西博澳铝模科技有限公司处有到期债权，并要求第三人江西博澳铝模科技有限公司向申请执行人樟树市恒祥金属贸易有限公司履行其对被执行人张克东所负的债务。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：冻结被执行人张克东在第三人江西博澳铝模科技有限公司处享有的到期债权173936.97元，此款第三人江西博澳铝模科技有限公司不得直接支付到被执行人张克东。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月九日书记员 刘嘉洁
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初2368号     原告：孟亦霞，女，1977年8月21日出生，汉族，住诸暨市。       被告：郦厚道，男，1989年4月19日出生，汉族，住诸暨市。       原告孟亦霞与被告郦厚道民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告孟亦霞到庭参加诉讼。被告郦厚道经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款110000元并支付自2013年8月12日起至款付清之日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的违约金。庭审中，原告变更利息的诉请为自2019年9月14日起至款还清之日止按年利率15.4％计算。事实和理由：被告因需向原告借款人民币110000元，并于2013年8月12日写下借条一份。后经原告多次讨要，被告始终认欠不还，导致纠纷产生。       被告郦厚道未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了借条一份，拟证明被告借款的事实。被告郦厚道经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告因需向原告借款110000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年8月12日到2019年9月13日为止。借条中还约定如逾期归还，借款人除支付约定的利息外，还应支付违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。被告还在借条下方载明收到人民币110000元。借款到期后，被告未能按约归还。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金110000元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担归还借款本金并赔偿逾期利息的民事法律责任。原告变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郦厚道经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告郦厚道应归还原告孟亦霞借款本金110000元，并支付该款自2019年9月14日起至款还清之日止按年利率15.4％计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2500元，由被告郦厚道负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长马程琳     审判员杨丹萍     人民陪审员孙飞锋     二〇二一年六月十八日     书记员何姬媛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初127号原告：洪儒意，男，汉族，1983年10月2日生，住福建省泉州南安市。被告：潍坊诺普信息科技有限公司，住所地：山东省潍坊高新区健康东街**蓝色智谷中科创新园**。法定代表人：范亚强，总经理。委托诉讼代理人：范立先，男，汉族，1952年7月13日生，住山东省昌邑市，系被告单位职工。原告洪儒意与被告潍坊诺普信息科技有限公司（以下简称“诺普信息公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，网络公开开庭进行了审理。原告洪儒意、被告诺普信息公司的委托代理人范立先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪儒意向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还合同款999元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告公司潍坊诺普信息科技有限公司开发一款名为“闪易推”的营销系统，通过在微信公众号平台推广。原告看到此广告后对被告公司的产品产生兴趣，按照上面的指示通过微信支付款项999元，支付后拉入售后群。因宣传力度极大，夸大宣传产品功能，群中购买的客户都在焦急等待他们的开发的功能。但9月上线后大部分功能未开发不能正常使用，2019年11月9日至今未再做开发，与之前承诺开发功能相差甚远。后面开始推辞，解散售后群等。后期微信推出相关平台规定，被告借此借口抛弃我们100多人的客户群体，并声称会给我们补偿，但客服不回话，并声称让我们去报警解决问题。我们维权无路，于是组成100多人的维权群，四处求人，拔打潍坊当地维权热线等都没有给出明确解决方案。综上所述，被告及其公司所属员工的行为已严重损害了原告的合法权益。故基于上述事实和理由，为了维护原告的合法权益，特向贵院提成诉讼，望判如所请。诺普信息公司辩称，我公司开发的“闪易推”可以正常使用，原告称无法使用，缺乏事实依据，无认证机构出具测试报告，不具备检测能力机构出具软件不合法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪儒意提交了以下证据如下：被告公司信息资料、微信付款截图、当初宣传海报图、未开发功能截图、被告单方面的合同、被告发布的公告，证明被告公司主体适格，且原告已经完成了支付和案涉合同的履行情况。诺普信息公司质证，对上述证据的真实性均无异议，款项也已经收到，但认为我方的软件可以正常使用。原告主张，被告公司给我们建立了微信用户群，但是其承诺的功能一直没有开发，群里也有别的用户投诉，被告就解散了该微信群。本院认为，原、被告双方签订的《闪易推销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，洪儒意按照合同约定向被告诺普信息公司支付费用999元，被告诺普信息公司应按合同约定履行相应义务，包括达到承诺的软件功能。但被告诺普信息公司未按合同约定完成全部义务，尚有部分软件功能未开发完全。鉴于原告已经使用了部分软件，故根据民法典的公平原则及诚实信用原则，酌情认定由被告诺普信息公司返还原告洪儒意500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告潍坊诺普信息科技有限公司返还原告洪儒意500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊诺普信息科技有限公司负担13元，由原告洪儒意负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高鹏二〇二一年六月二十五日书记员  王琮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3882号解除保全申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辙健，北京市伟博律师事务所实习律师。被申请人：重庆优镝普科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路60号1幢14-2号。法定代表人：石武海。被申请人：陈爱华，女，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人：陈平，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。中建材信息技术股份有限公司与重庆优镝普科技有限公司、陈爱华、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）京0116财保145号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人重庆优镝普科技有限公司、陈爱华、陈平名下价值2137877.41元的财产。现中建材信息技术股份有限公司以被告已履行完毕给付义务为由，于2021年6月21日向本院申请解除对重庆优镝普科技有限公司、陈爱华、陈平银行账户存款的冻结。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆优镝普科技有限公司、陈爱华、陈平名下价值2137877.41元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月二十一日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28291号原告：孔卫锋，男，1977年12月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘彦茹，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇民，北京瀛台律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军61606部队，住所地北京市海淀区香山厢白旗甲7号院。负责人：陈胜辉，政委。委托诉讼代理人：刘起，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊喆，该部队宣传保卫股股长。原告孔卫锋与被告中国人民解放军61606部队（以下简称61606部队）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。原告孔卫锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行于2014年6月20日签订的《军队住房租住协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，我与61606部队签订《军队住房租住协议书》，其中约定：“我作为租住方租住×室的房屋；61606部队有权对我租住房屋的使用情况进行监督，对违反住用管理规定和本协议的行为，及时督促纠正，对拒不改正的，按照有关规定进行处理，直至终止租住协议，收回住房。”2017年起，我因工作单位在顺义区，距涉案房屋较远，便暂住在岳父岳母家、离异后住在单位宿舍，涉案房屋暂借予亲戚居住。2020年5月1日，61606部队以我出借房屋至他人使用为由，要求我腾退房屋，在61606部队的督促纠正下，我立即改正，随即终止出借行为并搬回涉案房屋居住。但61606部队仍以我违反住用管理规定为由，直接通知我搬离涉案房屋，并限制我充值水电卡。我目前婚姻状态为离异，自己在北京也无其他住房，61606部队要求我搬离涉案房屋直接导致我无家可归。现涉案房屋由我年迈的母亲和我共同居住，但因我工作单位在顺义区，因此工作日会住在单位宿舍，周末休息之余回到涉案房屋处居住。我认为：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定：“依法成立的合同，受法律保护”、第五百零九条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告应按照合同约定履行义务，但本案中，被告未履行“对违反住用管理规定和本协议的行为，及时督促纠正，对拒不改正的，按照有关规定进行处理，直至终止租住协议，收回住房”这一条款所约定的程序义务，直接通知我搬离涉案房屋，严重侵犯我的合法权益。为保证我合法权益不受损害，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，首先从本案当事人双方主体地位分析，根据孔卫锋（乙方）与61606部队（甲方）签订的《军队住房租住协议书》，双方在签订该协议的主体地位上，并非承租人与出租人的关系，而是租住方与住房管理单位的关系，双方并非民事合同项下的平等民事主体关系；其次，从该协议的内容上看，该协议明确注明了签订该协议书的依据是“根据总后勤部《军队公寓住房管理规定》及有关政策法规，经双方协商一致，签订本协议书”，该协议的依据并非调整民事法律关系的法律法规，而是部队内部管理性质的规定，同时在该协议甲方的权利与义务第（二）项明确甲方有权对乙方租住房屋的使用情况进行监督。对违反住用管理规定和本协议的行为，在该协议书中并非约定应当承担违约责任，而是约定“及时督促纠正，对拒不改正的，按照有关规定进行处理”，此明显非平等民事主体签订的协议的表述内容，而是具有较强的管理性质；最后，本案之所以引发诉讼，系61606部队认为孔卫锋违反了《军队公寓住房管理规定》及有关政策法规，要求收回房屋所引发，而孔卫锋之所以能够与61606部队签订《军队住房租住协议书》，是根据其曾经拥有对应级别的军人身份获得，该缔约条件对应的是特定身份的主体。综上所述，孔卫锋与61606部队基于签订《军队住房租住协议书》形成的关系，并非平等民事主体之间形成的租赁合同关系，不属于法院民事案件受理的范围，本院依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孔卫锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二一年六月十六日书记员  宋窈
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10742号原告：乔娜，女，1980年7月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：夏阳，男，1971年1月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：刘强，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告乔娜与被告刘强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔娜之委托诉讼代理人夏阳到庭参加诉讼。被告刘强、平安北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆修理费2985元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月6日，原告驾驶车号为×××的轿车，停靠在北京市顺义区后沙峪镇裕华路万科城市花园会所门口的路边，被告驾驶轿车撞到了原告车的后保险杠，造成了原告车的后保险杠及倒车摄像头的损坏，当时被告承认自己是全部责任，因为没有重大交通事故且被告承认全部责任，事故责任清晰，并且被告当场给保险公司的业务经理打了电话，保险公司回复说可以赔偿，所以原告没有报警，此后被告给原告留了联系方式，称等保险公司落实完手续，就可以正常履行理赔，原告同意。此后几天，原告再次联系被告，被告说回河南老家过年，等过完年回北京再给原告修车，原告也答应了。过完年后，原告再次联系被告，被告说因为疫情一直无法回北京，让原告再等等。至2020年底，原告再联系被告的时候，被告的态度发生了变化，此后以各种方式再联系被告，被告均未回复。为维护合法权益，故诉至法院。被告平安北京分公司未参加本院庭审，提交书面答辩状,辩称：涉诉车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，事发在保险期间内。原告申请的维修费2985元，法院核实维修清单及维修发票真实性，如实际发生，其同意在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担985元。被告刘强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，在北京市顺义区后沙峪镇裕华路万科城市花园会所门口路边，被告刘强驾驶的轿车撞到了原告的车辆，事故造成原告车辆损坏，双方并未报警。事故发生后，原告将车辆送至北京星驰顺达汽车技术有限公司维修，原告支付修理费2985元。车号为×××的车辆在平安北京分公司处投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述、修理清单、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事故发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。平安北京分公司仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院不持异议。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。原告主张的车辆修理费合理合法，本院予以支持。原告的上述损失，首先由平安北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，由平安北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足，由刘强予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告乔娜2000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告乔娜车辆修理费985元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告乔娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告乔娜已预交），由刘强负担，于本判决生效之日起七日内支付原告乔娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年六月二十五日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2021）陕0404民初968号 原告：杜金兰，女，汉族。原告：张某某，女，汉族。法定代理人：杜金兰，女，汉族。系张某某之母。被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组。负责人：杜保卫，该组组长。原告杜金兰、张某某诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组（以下简称北杜村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金兰并作为原告张某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告北杜村一组经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜金兰、张某某向本院提出诉讼请求：判令北杜村一组向杜金兰各给付土地补偿款5100元、向张某某给付土地补偿款500元，共计5600元。事实与理由：杜金兰自出生至今户口一直在北杜村一组。200*年*月*日，杜金兰与张波结婚，婚后生育一女叫张某某。杜金兰、张某某系北杜村一组合法成员，应享受同等村民待遇。2016年每人3000元、2018年每人1100元、2020年1月每人1000元，以上款项均未向杜金兰分配，2020年1月的1000元应向张某某分配500元，也未分配。为维护自身合法权益，杜金兰、张某某诉至法院。被告北杜村一组未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。杜金兰、张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杜金兰提交的证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜金兰出生成长于北杜村一组，户口自出生后便登记在该组。200*年*月*日，杜金兰与城镇居民张波登记结婚。杜金兰结婚后，户口并未从北杜村一组迁出。200*年*月*日，杜金兰生育一女即张某某，张某某出生后户口随父亲登记。2013年，经村组同意，张某某的户口迁移至北杜村一组杜金兰所在户。另查明，2016年北杜村一组的部分土地被征收。北杜村一组的土地补偿款分配方案为，将土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分，其中，“地款”是指土地承包经营权缺失年限的补偿，该部分只对承包地被征收的农户进行补偿，“人款”是指土地补偿款总额减去土地承包经营权缺失补偿部分后所剩余的部分，向每位具有北杜村一组村民资格的人平均分配。2016年9月、2018年8月，北杜村一组先后向每位村民分配“人款”3000元和1100元。2020年1月，北杜村一组就集体土地留转款向每位村民分配1000元。以上款项均未向杜金兰、张某某分配。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。土地补偿款分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。杜金兰的户口自出生后就一直登记在北杜村一组，虽于2004年与城镇居民结婚，但其户口并未迁出，仍具有北杜村一组的户口，其基本生活保障仍来源于北杜村一组的集体土地收益，杜金兰应属北杜村一组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，故本院对杜金兰要求北杜村一组给付集体土地收益5100元之诉请予以支持。关于张某某要求给付土地补偿款的问题，张某某迁户时村组已同意其享受村民待遇，故张某某应属北杜村一组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地收益的权利，现张某某主张500元未超出法律允许的范围，本院予以支持。北杜村一组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组于本判决生效后十日内给付杜金兰5100元。二、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组于本判决生效后十日内给付张某某500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                             审  判  员   牛传旺                                   二〇二一年六月三日                            书  记  员   马  娅  附相关法律条文：    《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3698号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、林雁桂，均系该行职员。被告：杨婉媚，女，1982年11月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告杨婉媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林雁桂到庭参加诉讼。被告杨婉媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月23日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告向被告提供贷款513000元。合同签订后，原告依约发放贷款513000元，被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的编为103362017341659《借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金447997.16元及利息、罚息（含复利）[截止至2021年4月15日止，利息39355.67元、罚息(含复利)4566.51元；从2021年4月16日开始至欠款清偿之日止，罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息39355.67元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率5年期以上LPR增加437.5个基点再加收50%计算]；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》（编号：103362017341659号），约定：1.借款金额为513000元，借款期限共60月；2.贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮90%,确定为年利率9.025%；3.本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；4.本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；5.还款方式采取按月还息、不规则还本金的还款方式：每年12月15日、6月15日归还本金1.3万元，贷款到期日归还全部剩余本金；6.对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔借款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期、依法处分担保物并优先受偿等。2017年6月23日，原告依约向被告发放贷款513000元，并出具《个人借款凭证》，该凭证显示借款期限自2017年6月23日起至2022年6月23日止，执行年利率9.025%。原告提供的《欠款明细表》显示，截止至2021年4月15日，被告尚欠原告借款本金447997.16元、利息39355.67元、罚息及复利4566.51元。另查明，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商。本案中，原告未提交证据证明双方对利率转换达成一致协商意见。本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求被告清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利，均合法有据，本院依法予以支持，但罚息不得计收复利。关于利率问题。根据《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》的规定，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商。本案中，原告未提交证据证明双方对利率转换达成一致协商意见，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十四条有关“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，应认定双方并未变更借款利息计算标准的约定，故本案的利率应按合同约定利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告杨婉媚签订的《借款合同》（编号：103362017341659）；二、被告杨婉媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金447997.16元及利息、罚息、复利（截至2021年4月15日的利息39355.67元、罚息及复利4566.51元；从2021年4月16日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金447997.16元为基数，复利以所欠利息39355.67元为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计算，罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由被告杨婉媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月十五日书记员  陈咏仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19997号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：葛珊，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告葛珊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告葛珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛珊偿还代偿总金额9098.22元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告葛珊承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对葛珊的债权。2019年10月24日，葛珊与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11820元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，葛珊与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为葛珊的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向葛珊发放贷款11820元。葛珊按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对葛珊的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对葛珊的债权。玖清公司多次向葛珊催要未果，故提起本案诉讼。被告葛珊未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告葛珊通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为葛珊提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：葛珊借款金额为11820元，年利率为9%，借款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月24日，葛珊（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1520元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，葛珊为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从葛珊指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向葛珊银行账户发放贷款11820元，葛珊以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。葛珊返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代葛珊偿还款项9098.22元。后中吉公司将其取得的对葛珊的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案葛珊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。葛珊通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后葛珊按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与葛珊签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代葛珊向莱商银行偿还借款本息9098.22元后，依法取得向葛珊追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对葛珊的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求葛珊给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告葛珊给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9098.22元及违约金（以9098.22元未付款项为基数，自2020年3月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛珊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初541号原告：嵊州市大麦网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市鹿山街道宝石路7幢8号。法定代表人：王丽君，执行董事兼经理。被告：北京上唐时代信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼13层1单元16007。法定代表人：张敬波，执行董事兼经理。原告嵊州市大麦网络科技有限公司诉被告北京上唐时代信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。本案审理过程中，原告嵊州市大麦网络科技有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，嵊州市大麦网络科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵊州市大麦网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵊州市大麦网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  左慧玲审 判 员  李迎新二〇二一年六月七日法官助理  王曹翼书 记 员  王美晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5067号原告：邓雪刚，男，1996年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：姚遥，男，1990年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告邓雪刚与被告姚遥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案审理期限将到期，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒志明人民陪审员  邓慧萍人民陪审员  苏志刚二〇二一年六月二十四日法官 助理  杨 祝书 记 员  周 琪
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1342号之一解除保全申请人：潘美莲，女，1980年5月19日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所执业律师。担保人:潘孝明，男，1976年9月3日出生，汉族，住永安市，公民身份号码：359001197609××××。被申请人：宋艺婵，女，1988年12月22日出生，汉族，住永安市。本院在审理解除保全申请人潘美莲与被申请人宋艺婵民间借贷纠纷一案中，于2021年4月9日作出的（2020）闽0481民初1342号财产保全裁定，冻结被申请人宋艺婵银行账户，查封担保人潘孝明所有的位于永安市××小区××号车位。解除保全申请人潘美莲于2021年6月18日向本院申请解除对被申请人宋艺婵、担保人潘孝明的上述保全措施。本院经审查认为，原告潘美莲与被告宋艺婵民间借贷纠纷一案，现因原告潘美莲与被告宋艺婵已达成调解协议，故申请解除对被申请人宋艺婵的财产保全措施，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人宋艺婵在中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行6217××××4072账户的冻结；二、解除担保人潘孝明所有的位于永安市××小区××号车位的查封。（房产证号：永房权证字第2××5号，土地证号：永国用（2013）第1××8号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文龙二〇二一年六月十八日书记员  杜燕红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24551号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚勋，男，1995年4月15日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚勋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告龚勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金62,113.68元、利息4,497.27元、分期手续费15,902.36元，以上共计82,513.31元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金62,113.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龚勋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚勋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金62,113.68元；二、被告龚勋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,113.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.84元，减半收取计676.42元，由被告龚勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25430号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈金恒，男，1996年8月6日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈金恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈金恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金82,613.04元、利息7,040.13元、违约金2,815.80元、其他费用12,775.80元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,428.97元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金82,613.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈金恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金恒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金82,613.04元；二、被告陈金恒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,613.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865.33元，减半收取计932.67元，由被告陈金恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1915号申请执行人:云南瑞贤建设工程有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区南悦城2幢1901号。法定代表人：王书华，经理。委托代理人：蒲江，湖南太捷律师事务所律师。被执行人：湖南华旅文化旅游产业发展股份有限公司，住所地长沙市岳麓区桔子洲街道橘子洲景区民俗文化园拱级楼。法定代表人：陈杰，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2020）长仲调字第383号调解书和长沙市中级人民法院（2021）湘01执76号执行裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南华旅文化旅游产业发展股份有限公司银行存款1114733元；或扣留、提取其经济收入1114733元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年六月十五日书记员  赵雪彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15487号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：高燕，女，1971年10月12日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告高燕（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款17340.68元、保费1322.03元；2.被告赔偿资金占用损失（以17340.68元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司营口东升支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费360元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年1月17日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为20000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年11月11日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费1322.03元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高燕于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款17340.68元及保费1322.03元，以上共计18662.71元；二、被告高燕于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以17340.68元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告高燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费133元，由被告高燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4500号申请人：东莞臻尚自动化机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇太安路长安段1438号9号楼201室，统一社会信用代码91441900560874339N。法定代表人：李晓光。委托诉讼代理人：陈公平。被申请人：深圳劲鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区奋达工业园厂房C一层，统一社会信用代码91440300MA5EDG8R5K。法定代表人：徐进。申请人东莞臻尚自动化机械有限公司与被申请人深圳劲鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上述被申请人价值人民币920000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳劲鑫科技有限公司所有的价值人民币920000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月十五日书记员李国权
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13427号原告：深圳鹏锐信息技术股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道**南山云谷创新产业园山水楼**B。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄静丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：潘志祥，男，1972年9月7日出生。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师律师事务所律师。原告深圳鹏锐信息技术股份有限公司与被告潘志祥劳动争议一案，本院立案后，经审查认为，本案与(2021)京0105民初51263号原告潘志祥与被告深圳鹏锐信息技术股份有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初51263号案件审理。审判员 王 巍二〇二一年六月二十九日书记员 刘旭琰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24573号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱海珠，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱海珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告朱海珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金44,001.27元、利息3,648.35元、分期手续费3,774.24元，以上共计51,423.86元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金44,001.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱海珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年5月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金44,001.27元；二、被告朱海珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年5月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,001.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.03元，减半收取计450.02元，由被告朱海珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0827民初1897号原告：东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘管理区，统一社会信用代码914419006177656795。法定代表人：李怀贵，总经理。委托诉讼代理人：甄泽明,四川世星律师事务所律师。被告：望江县利宏印花材料商行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇天河社区新世纪花苑门面房0-4号，统一社会信用代码92340827MA2U9L1356。经营者：李林，男，1978年2月19日生，汉族，住湖南省安仁县。原告东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司与被告望江县利宏印花材料商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司（以下简称东莞阻燃公司）的委托诉讼代理人甄泽明、被告望江县利宏印花材料商行的经营者李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞阻燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币164100元,并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付拖欠货款利息至清偿之日止;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月被告向原告采购印花材料,双方约定货款为月结30天,原告供货后被告却不依约支付货款,且多次借口资金周转紧张,要求暂缓支付为由拖欠原告货款,截止2020年12月31日止,被告共计拖欠原告货款人民币164100元。原告多次催收无果,被告的行为给原告造成了损失,为维护原告合法权益,特依法向法院起诉，望支持诉请。被告望江县利宏印花材料商行辩称，数字是对的，但原告提供的产品材料是有问题的，其也向原告反应过情况，原告总是说产品合格、没问题；但在商行购买此产品的厂家买过去用时都反应有问题；如果是单纯操作问题的话，不可能跟商行合作的那么多厂家都有问题；现在那些厂家都要求赔偿，造成商行倒闭。本来准备和原告协商损失怎么办，想不到原告直接起诉给付货款。综上，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉求。经审理查明，自2019年开始，望江县利宏印花材料商行与东莞阻燃公司建立合作关系，望江县利宏印花材料商行在东莞阻燃公司订购产品。自2020年3月4日起至2020年12月31日止，经对账，扣除已给付部分，望江县利宏印花材料商行尚欠货款164100元。望江县利宏印花材料商行以订购的产品存在质量问题为由至今未给付。以上事实，有原告提交的对账明细表、送货单和物流托运凭证，被告提交的2张名片、3张厂家证明等证据在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告东莞阻燃公司与被告望江县利宏印花材料商行之间多次订购产品，以实际行为成立买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已交付产品，被告已收到产品，被告理应给付尚欠货款，故对原告要求给付货款的诉求予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金，但可以自违约行为发生时按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失，原告自起诉时开始主张与法不悖，故对原告的利息的诉求予以支持。至于被告辩称中所述的产品质量问题，被告有相应的证据材料可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告望江县利宏印花材料商行给付原告东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司货款164100元及利息损失（自2021年5月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1791元，由被告望江县利宏印花材料商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘友宝二〇二一年六月七日书记员  龙 江附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初2137号原告：孙海峰，男，1968年12月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律服务工作者。被告：卢文龙，男，1978年9月1日生，住所地在浙江省东阳市。原告孙海峰与被告卢文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋维忠独任审理，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙海峰及其委托诉讼代理人祁从周到庭参加诉讼，被告卢文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金95万元并承担利息（以95万元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至实际偿清之日止，按年利率15.4%计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年以来，被告多次向原告借款。2019年2月4日，被告向原告出具书面承诺和情况说明各一份，就其分别于2013年3月13日立据向原告借款的20万元、于2013年6月11日立据向原告借款的15万元、于2013年7月2日立据向原告借款的20万元、于2014年1月29日立据向原告借款的15万元、于2014年2月11日立据向原告借款的20万元、于2014年6月7日立据向原告借款的5万元，6笔款项合计95万元尚未归还，再次进行书面确认并承诺于2019年2月底一次性归还，逾期不还，按银行利息标准的4倍计算利息。到期后，被告仍未偿还上述借款，原告催要未果，故提起诉讼。被告卢文龙未答辩。经审理查明：原告孙海峰与被告卢文龙原系朋友关系。被告因经营需要于2013年3月13日向原告借款20万元、于2013年6月11日向原告借款15万元、于2013年7月2日向原告借款20万元、于2014年1月29日借款15万元、于2014年2月11日借款20万元、于2014年6月7日借款5万元，并分别向原告出具了借条。借条中均未载明还款时间、未约定利息。后原告向被告催要上述6笔借款未果。2019年2月4日，被告向原告出具书面承诺书一份，对上述6笔合计95万元的借款重新进行确认，并承诺在2019年2月底一次性结清，如到期不归还按银行利息四倍计算利息。到期后，被告分文未付，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的债权受法律保护。（一）关于借款本金。被告于2013年3月13日-2014年6月7日之间分六次向原告借款合计95万元，借款后经催要未能还款。后于2019年2月4日向原告书面确认上述差欠的6笔款项，并承诺于2019年2月底一次性还清。到期后被告分文未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无证当理由未到庭参加，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。故原告要求被告偿还95万元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于逾期利息。被告向原告出具的承诺书中明确载明“如到期不归还按银行利息四倍计算利息”，该标准应以年利率24%为限。根据民间借贷司法解释中关于利息标准的规定，结合原告主张的利息起算时间及标准，被告应承担以95万元本金为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算（以年利率24%为限）；自2019年8月20日起至实际偿清之日止按年利率15.4%计算。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢文龙应于本判决生效后十日内偿还原告孙海峰借款本金95万元并支付利息（利息起算时间及标准：以95万元本金为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，该利息标准以年利率24%为限；自2019年8月20日起至实际偿清之日止按年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，依法减半收取6650元，由被告卢文龙负担。被告卢文龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费6650元，银行汇款直接汇入本院账号，户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行。汇款需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。原告预交的诉讼费13300元本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 员 蒋维忠二〇二一年六月二十九日法官助理 潘慧雯书 记 员 商一娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2099号申请执行人：付勇刚，男，生于1974年2月8日，汉族。被执行人：田有青，男，生于1967年10月19日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初1100号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人田有青的银行存款101150元（含诉讼费1150元，暂不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费1417元从被执行人田有青处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月九日书记员  陈 雪