1江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初385号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司，住所地乐安县鳌溪镇乐安大道125号，统一社会信用代码91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系行该理事长。委托诉讼代理人：龚晓春，系该公司员工。特别授权。被告：李登仁，男，汉族，1974年10月15日生，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：李建飞，江西深抚律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：赵勤祥，男，汉族，1966年9月2日出生，住抚州市临川区。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李登仁、赵勤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚晓春、被告李登仁委托诉讼代理人李建飞到庭参加诉讼，被告赵勤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提起诉讼请求：1、解除江西省农商银2行城镇居民小额信用贷款借款合同，合同编号为【2019】乐农商业行小借字第192122019043010010004号。提前收回借款本息；2、要求被告归还本金500000元，利息1000元，本息合计501000元，利息暂计算至2021年4月29日；3、诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2019年4月20日邹霞向我行石陂支行申请城镇居民小额信用贷款50万元，年利率为9%。借款用途为承建工程，期限为36个月，由赵勤祥为该借款连带保证责任人。邹霞意外死亡后，李登仁以已与邹霞离婚且无任何财产分配为由拒绝承担还款责任，赵勤祥提出通过诉讼解决此债务，为此诉至法院。被告李登仁辩称，我与邹霞于2018年年底已分居，2019年3月24日就已经在厦门上班，邹霞与原告之间是否借款不清楚，李登仁也没有使用该款项，原告起诉李登仁缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对李登仁的诉讼请求。被告赵勤祥未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，质证意见、认证意见如下：农商银行提供：两被告的身份证复印件一份，李登仁的婚姻登记证明、2019年4月20日邹霞向我行贷款申请、调查申请表一份、江西省农商银行城镇居民小额信用贷款借款合同、赵勤祥签订的同意保证意向书一份、借款凭证一份，还款明细一份、邹霞的死亡注销证明一份。证明邹霞向我行申请借款50万元，赵勤祥提供担保，还款明细证明邹霞尚欠借款本金及利息的情况。李登仁质证意见，上述证据因李登仁没有参与，对邹霞3是否收到借款并不清楚，因此对上述证据三性有异议，请法庭注意的是贷款申请调查表中关于配偶或关联人签字一栏为空白，充分说明原告贷款不符合其贷款的规则。对婚姻关系证明真实性无异议，对关联性有异议。被告赵勤祥未到庭发表质证意见。本院认证意见，该组证据形成证据链，对该组证据予以采信。李登仁提供：1、江西省临川区人民法院2020赣1002民初1200号民事调解书一份，证明李登仁和邹霞已经于2020年6月4日经人民法院调解离婚。2、赵勤祥和邹霞的微信记录复印件一份，证明俩人系情侣关系；李登仁和邹霞的微信记录复印件一份，证明邹霞与李登仁离婚是因为赵勤祥与邹霞发生感情纠纷。邹霞与李登仁之间在2019年3月21日的微信记录里李登仁贷款请求邹霞帮忙签字，但被邹霞拒绝了。邹霞与李登仁诉讼离婚的起诉状，证明2018年邹霞与李登仁开始分居。上述证据材料证明邹霞与李登仁确因感情破裂离婚。农商银行质证意见，对以上两组证据无异议。被告赵勤祥未到庭发表质证意见。本院认证意见，对第一组证据予以采信。第二组证据不能达到被告李登仁的证明目的，对该组证据不予采信。赵勤祥未向法庭提交证据。无争议事实：2019年4月30日，邹霞与农商银行签订了【2019】乐农商业行小借字第192122019043010010004号《江西省农商银行城镇居民小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为50万元，年利率按照中国人民银行同档次贷款基准利率上浮%执行9%，借款用途为承建工程。4本合同的有效期自2019年4月30日至2022年4月29日，在有效期内，由贷款人向借款人提供的贷款本金余额的最高额度，在借款有效期内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用。但借款人所申请的借款金额与未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款最高额。还款方式为到期还本，按月付息。借款金额为50万元，借款期限2019年4月30日至2022年4月29日止。逾期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。2019年4月22日赵勤祥作为保证人为邹霞在原告处的借款向原告签订了同意保证意向书，约定赵勤祥为邹霞在农商银行的借款50万元，承担对借款本息及法律规定的其它各项费用承担不可撤销的连带保证责任。2020年6月4日邹霞与李登仁在江西省抚州市临川区人民法院调解离婚。现邹霞意外死亡，截至2021年4月29日尚欠农商银行贷款本金500000元、利息1000元。本院认为，邹霞向原告申请贷款，原告向其发放了贷款，双方借贷关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第十三条规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第五百三十三条规定：合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构案并更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。现邹霞已死亡依法不能享有民事权利5和承担民事义务，故对原告要求解除合同提前收回借款本息的诉讼请求予以支持；因被告赵勤祥向原告出具了“自愿为邹霞向原告借款伍拾万元本息及法律规定的其它各项费用承担不可撤销的连带保证责任”的保证书即保证合同，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行或者发生当事人约定的情形的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告赵勤祥出具的该保证书属于连带保证。因此，原告要求被告赵勤祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人承担本案还款责任后，有权向邹霞遗产继承人进行追偿；案涉借款虽发生在邹霞与被告李登仁婚姻存续期间，被告李登仁主张案涉借款系邹霞个人向银行借款，不同意承担偿还责任,而原告未提供邹霞这笔贷款用于家庭共同生活的相关证据，故本院对原告要求被告李登仁承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第十三条、第四百六十五条、第五百三十三条、第五百六十三条第一款第（五）项、第六百八十八条、第六百九十条、第一千零六十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、解除2019年4月30日邹霞与江西乐安农村商业银行股份有限公司签订的《江西省农商银行城镇居民小额信用贷款借款合同》编号为【2019】乐农商业行小借字第6192122019043010010004号的合同；二、赵勤祥于本判决生效之日起七日内向江西乐安农村商业银行股份有限公司偿还借款本息501000元（2021年4月30日后的利息按合同约定利率计算）；三、驳回江西乐安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告赵勤祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  谌 宇二〇二一年六月二日法官助理  刘艳萍书 记 员  刘 佳1江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初385号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司，住所地乐安县鳌溪镇乐安大道125号，统一社会信用代码91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系行该理事长。委托诉讼代理人：龚晓春，系该公司员工。特别授权。被告：李登仁，男，汉族，1974年10月15日生，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：李建飞，江西深抚律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：赵勤祥，男，汉族，1966年9月2日出生，住抚州市临川区。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李登仁、赵勤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚晓春、被告李登仁委托诉讼代理人李建飞到庭参加诉讼，被告赵勤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提起诉讼请求：1、解除江西省农商银2行城镇居民小额信用贷款借款合同，合同编号为【2019】乐农商业行小借字第192122019043010010004号。提前收回借款本息；2、要求被告归还本金500000元，利息1000元，本息合计501000元，利息暂计算至2021年4月29日；3、诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2019年4月20日邹霞向我行石陂支行申请城镇居民小额信用贷款50万元，年利率为9%。借款用途为承建工程，期限为36个月，由赵勤祥为该借款连带保证责任人。邹霞意外死亡后，李登仁以已与邹霞离婚且无任何财产分配为由拒绝承担还款责任，赵勤祥提出通过诉讼解决此债务，为此诉至法院。被告李登仁辩称，我与邹霞于2018年年底已分居，2019年3月24日就已经在厦门上班，邹霞与原告之间是否借款不清楚，李登仁也没有使用该款项，原告起诉李登仁缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对李登仁的诉讼请求。被告赵勤祥未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，质证意见、认证意见如下：农商银行提供：两被告的身份证复印件一份，李登仁的婚姻登记证明、2019年4月20日邹霞向我行贷款申请、调查申请表一份、江西省农商银行城镇居民小额信用贷款借款合同、赵勤祥签订的同意保证意向书一份、借款凭证一份，还款明细一份、邹霞的死亡注销证明一份。证明邹霞向我行申请借款50万元，赵勤祥提供担保，还款明细证明邹霞尚欠借款本金及利息的情况。李登仁质证意见，上述证据因李登仁没有参与，对邹霞3是否收到借款并不清楚，因此对上述证据三性有异议，请法庭注意的是贷款申请调查表中关于配偶或关联人签字一栏为空白，充分说明原告贷款不符合其贷款的规则。对婚姻关系证明真实性无异议，对关联性有异议。被告赵勤祥未到庭发表质证意见。本院认证意见，该组证据形成证据链，对该组证据予以采信。李登仁提供：1、江西省临川区人民法院2020赣1002民初1200号民事调解书一份，证明李登仁和邹霞已经于2020年6月4日经人民法院调解离婚。2、赵勤祥和邹霞的微信记录复印件一份，证明俩人系情侣关系；李登仁和邹霞的微信记录复印件一份，证明邹霞与李登仁离婚是因为赵勤祥与邹霞发生感情纠纷。邹霞与李登仁之间在2019年3月21日的微信记录里李登仁贷款请求邹霞帮忙签字，但被邹霞拒绝了。邹霞与李登仁诉讼离婚的起诉状，证明2018年邹霞与李登仁开始分居。上述证据材料证明邹霞与李登仁确因感情破裂离婚。农商银行质证意见，对以上两组证据无异议。被告赵勤祥未到庭发表质证意见。本院认证意见，对第一组证据予以采信。第二组证据不能达到被告李登仁的证明目的，对该组证据不予采信。赵勤祥未向法庭提交证据。无争议事实：2019年4月30日，邹霞与农商银行签订了【2019】乐农商业行小借字第192122019043010010004号《江西省农商银行城镇居民小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为50万元，年利率按照中国人民银行同档次贷款基准利率上浮%执行9%，借款用途为承建工程。4本合同的有效期自2019年4月30日至2022年4月29日，在有效期内，由贷款人向借款人提供的贷款本金余额的最高额度，在借款有效期内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用。但借款人所申请的借款金额与未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款最高额。还款方式为到期还本，按月付息。借款金额为50万元，借款期限2019年4月30日至2022年4月29日止。逾期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。2019年4月22日赵勤祥作为保证人为邹霞在原告处的借款向原告签订了同意保证意向书，约定赵勤祥为邹霞在农商银行的借款50万元，承担对借款本息及法律规定的其它各项费用承担不可撤销的连带保证责任。2020年6月4日邹霞与李登仁在江西省抚州市临川区人民法院调解离婚。现邹霞意外死亡，截至2021年4月29日尚欠农商银行贷款本金500000元、利息1000元。本院认为，邹霞向原告申请贷款，原告向其发放了贷款，双方借贷关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第十三条规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第五百三十三条规定：合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构案并更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。现邹霞已死亡依法不能享有民事权利5和承担民事义务，故对原告要求解除合同提前收回借款本息的诉讼请求予以支持；因被告赵勤祥向原告出具了“自愿为邹霞向原告借款伍拾万元本息及法律规定的其它各项费用承担不可撤销的连带保证责任”的保证书即保证合同，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行或者发生当事人约定的情形的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告赵勤祥出具的该保证书属于连带保证。因此，原告要求被告赵勤祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人承担本案还款责任后，有权向邹霞遗产继承人进行追偿；案涉借款虽发生在邹霞与被告李登仁婚姻存续期间，被告李登仁主张案涉借款系邹霞个人向银行借款，不同意承担偿还责任,而原告未提供邹霞这笔贷款用于家庭共同生活的相关证据，故本院对原告要求被告李登仁承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第十三条、第四百六十五条、第五百三十三条、第五百六十三条第一款第（五）项、第六百八十八条、第六百九十条、第一千零六十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、解除2019年4月30日邹霞与江西乐安农村商业银行股份有限公司签订的《江西省农商银行城镇居民小额信用贷款借款合同》编号为【2019】乐农商业行小借字第6192122019043010010004号的合同；二、赵勤祥于本判决生效之日起七日内向江西乐安农村商业银行股份有限公司偿还借款本息501000元（2021年4月30日后的利息按合同约定利率计算）；三、驳回江西乐安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告赵勤祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  谌 宇二〇二一年六月二日法官助理  刘艳萍书 记 员  刘 佳