wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1277号原告孙永田，男，1949年5月16日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告灯塔市英举苗圃，统一社会信用代码91211022055690168G。住所地灯塔市西马峰镇新生村。法定代表人聂广超，系负责人。原告孙永田诉被告灯塔市英举苗圃土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永田的委托代理人吴军及被告灯塔市英举苗圃的法定代表人聂广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年1月1日家庭承包了灯塔市西马峰镇新生村土地，面积为5.56亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205040043J),原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告（详见出租土地合同）。承包期限口头议定为一年，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。然而被告从2019年至今并未给付原告全部租金，2019年每年每亩土地租金为800元，被告欠2019年承租土地租金为4448元（800元/亩乘以5.56亩），给付2224元，尚欠2224元;2020年每年每吉土地租金为800元，被告欠2020年承租土地租金为4448元（800元/亩乘以5.56亩）；2021年每年每亩土地租金为1100元，被告欠2021年承租土地租金为6116元（1100元/亩乘以5.56亩），三年合计欠土地租金12788元。故请求：一、要求依法解除原被告于2018年5月17日签订的出租土地合同并要求被告返还原告的承包土地；二、要求被告将所租赁原告的土地地面上的各种绿化树苗予以清除，恢复原状；三、要求被告立即给付欠原告2019年至2021年承包土地租金12788元，并从起诉之日起至还清租金之日止按中国人民银行贷款利率给付利息；四、法院诉讼费由被告承担。原告向法庭提供下列证据：1、农村土地经营权证。2、原告被告于2018年5月17日签订的出租土地合同书，证明原告将其承包的家庭土地承包给被告。双方约定了出租的价格，给付的时间，合同违约的责任（张德威没有）。3、介绍信一张。灯塔市西马峰镇新生村村民委员会出去，证明新生村涉案土地2021年价格为每亩1000元，按照双方合同约定计算标准应当为1100元。被告辩称，同意按照原约定标准给付租金，不同意解除合同。原告是在4月8号起诉的，2021年的租地钱是在4月20号之后给付，原告要求给付2021年的租地不合理，只能支付2020年的地租。我承包的土地是按照种植玉米800元的价格为基数，增加100元共计900元给付土地租金。如果原告主张解除合同我不同意增加100元租金，只同意按照800元给付租金。本院经审理查明，原告于1997年1月1日家庭联产形式承包了灯塔市西马峰镇新生村土地5.56亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205040043J)。原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告，双方签订了出租土地合同书。双方未约定承包期限，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。2019年每年每亩土地租金为800元，2019年，被告给付原告租金2224元，尚欠2224元;2020年每年每亩土地租金为800元，被告尚欠2020年承租土地租金为4448元（800元/亩×5.56亩）；2021年租金未付。灯塔市西马峰镇新生村委会证明承包土地每年每亩1000元。原告要求解除合同，被告拒不返还承包的土地。以上事实，有原告陈诉、土地承包证、耕地承包合同、介绍信等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方均应按照该合同履行各自义务。因被告没有按合同给付原告承包地租金，原告要求解除合同及给付2021年以前尚欠承包金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告要求被告按照1100元给付2021年租金，原告提供了村委会证实证明土地价格，本院予以支持。被告尚欠原告租金为：（2019年）2224元+（2020年）4448元+（2021年）1100元/亩×5.56亩=12788元。被告在承包土地中进行种植苗木等经营性行为，如合同马上解除会给双方当事人造成较大经济损失，为避免社会资源的浪费，发挥投资的社会效益，有利于生产和经济的稳定，兼顾双方当事人的利益，故虽解除原、被告于2018年5月18日签订的出租土地合同，但应继续履行至被告已经种植的苗木生长周期结束，待被告将苗木全部出售处理后，将土地恢复原状返还原告。在此期间，被告不得再租赁土地种植新苗木或增加新的投入。被告继续使用期间，租金可参照原合同约定给付，占用期间的土地使用费可另行主张权利。原告要求给付拖欠租金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条规定，判决如下：一、解除原告孙永田与被告灯塔市英举苗圃于2018年5月17日签订的出租土地合同；二、被告灯塔市英举苗圃在苗木种植一个生长周期结束后，自行将承包土地恢复原状，交还原告，在此期间不得再种植新苗木；三、被告灯塔市英举苗圃于本判决生效后十日内给付原告孙永田拖欠的土地承包金人民币12788元；四、驳回原告孙永田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元,减半收取60元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年六月二十二日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0321执144号申请执行人：李亚平，男，1973年8月5日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇八区九栋421号。被执行人：湛兴龙，男，1962年12月10日出生，汉族，永昌县水源镇西沟村三社，住该社。被执行人：永昌县瑞德龙电力工程有限公司。住所地：永昌县水源镇西沟村。法定代表人：湛兴龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人李亚平与被执行人湛兴龙、永昌县瑞德龙电力工程有限公司不当得利纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人李亚平向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人李亚平的申请符合法律规定。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）甘0321执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁广奎二〇二一年六月十八日书记员  张峥山
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11536号原告:河南省同力混凝土有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第四大街。法定代表人：王铁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐奎，男，公司员工。委托诉讼代理人：乔治，湖南旷真律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。委托诉讼代理人：王浩杰，男，公司员工。原告河南省同力混凝土有限公司（以下简称“原告”）诉被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔治，被告的委托诉讼代理人王浩杰，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款2841672.84元及至实际支付之日的实际损失，实际损失为欠付货款的30%及律师费30万元。事实与理由：被告因承建“融创天璟园（二标段）”项目，向原告购买商品混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的混凝土总价款为8613232.76元，至今被告仅支付部分货款，余款未付。另，按照双方约定的付款方式，在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失，暂计算至起诉时，被告应支付原告的实际损失为1217333.69元。以上欠款及损失经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：对于原告主张的货款数额无异议，主要是对原告主张的违约金有意见，我们和原告签订采购合同后办理结算，原告在过程中单方面宣布停止供货，是原告单方面先违约，给我们带来了很大的损失，原告单方面违约反而向我们先主张损失，缺乏事实依据，故不同意支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《中国建筑第二工程局有限公司融创天璟园（二标段）项目混凝土采购合同》（以下简称“采购合同”），双方就被告购买原告提供的预拌商品混凝土问题进行了约定，根据合同约定，乙方每次混凝土供应完成后3天内，甲方支付乙方当次混凝土货款。后原告与被告就双方采购合同签订补充协议，约定：“自2018年9月1日零点起，原合同条款：乙方每次混凝土供应完成后3天内，甲方支付乙方当次混凝土货款。变更为：每次甲方与乙方办理完结算后次月底支付已结算货款的70%，在工程结束使用混凝土后三个月内支付已结算货款的90%，在工程结束使用混凝土六个月内付清剩余货款。”双方合同中未约定违约责任的承担方式。庭审中，双方确认未付货款的金额为2841672.84元。关于应付款时间，原被告庭审中认可被告应当在2020年10月30日前付清货款。在本案审理过程中，原告提出保全申请，请求依法冻结被告名下的银行账户资金人民币4275112.67元。本院于2021年4月16日作出（2021）京0112民初11536号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下的银行存款4275112.67元。”以上事实，有采购合同、补充协议、结算单、付款凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了采购协议，对于付款时间进行了约定，现被告未按期支付货款，故对于原告要求被告支付未付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其实际损失及律师费的诉讼请求，原告未提供其实际损失及支出律师费的证据，故本院对于原告主张的实际损失数额不予支持。但被告逾期付款，构成违约，给被告造成损失，故本院以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。关于被告主张原告违约在先的答辩意见，因被告未提供证据证明原告有违约行为，故本院不予采纳其答辩意见。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第二工程局有限公司给付原告河南省同力混凝土有限公司货款2841672.84元及逾期付款实际损失（逾期付款实际损失的计算方式：以2841672.84元为基数，自2020年10月30日起至实际付清之日止，按照年利率5.775%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告河南省同力混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20500元，由原告河南省同力混凝土有限公司负担4869元（已交纳），由被告中国建筑第二工程局有限公司负担15631元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十二日书记员 孟令蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35477号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所。委托诉讼代理人：田峰，北京市两高律师事务所。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初。被告：中国联合网络通信有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路77号。法定代表人：彭胜军。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年6月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员 朱 阁二〇二一年六月二十四日书记员 李思文
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初1372号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。        法定代表人张影，该公司董事长。        委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。        被告廖朝东，男，1970年3月6日生，住广东省深圳市龙华区。        案由借款合同纠纷        本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告廖朝东借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2021年6月24日向本院提出申请，撤回对被告廖朝东的起诉。        本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。        案件受理费292.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。        审判员    沈楠二〇二一年六月二十四日书记员    白英慧
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3431号之二原告：南通裴昱纺织品有限公司，住所地江苏省海安市海安街道江海西路63号，统一社会信用代码91320621559331441B。法定代表人：裴小兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周围围，江苏慧眼律师事务所律师。被告：桐乡市百代服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道百桃工业园区，统一社会信用代码913304835658577147。法定代表人：吴家明，该公司执行董事兼经理。被告：吴家明，男，1980年6月23日出生，汉族，住浙江省。被告：凌丽萍，女，1981年12月6日出生，汉族，住址同上。原告南通裴昱纺织品有限公司与被告桐乡市百代服饰有限公司、吴家明、凌丽萍买卖合同纠纷一案，于2021年6月8日立案，原告南通裴昱纺织品有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通裴昱纺织品有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通裴昱纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取3615元，保全费2570元，合计6185元，由原告南通裴昱纺织品有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二一年六月二十一日书记员  严惠敏
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初564号原告：周礼广，男，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：周木林，男，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系原告周礼广父亲。被告：李猛，男，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告周礼广诉被告李猛追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周礼广委托诉讼代理人周木林到庭参加诉讼，被告李猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告替其承担的债务141582.83元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原、被告及案外人温双双合伙开设瑞昌市环球号网咖，三人均占份额为33%，2017年6月20日，案外人温双双退伙，之后原告占股67%，被告占股33%，后因经营不善，瑞昌市环球号网咖欠下诸多债务，经法院审理和执行，原告一人承担了瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初102号民事判决书、（2017）赣0481民初1989号民事调解书、（2018）赣0481民初302号民事调解书等确定的履行义务，共计承担债务424748.5元。原、被告系合伙关系，共同经营瑞昌市环球号网咖期间欠下的债务为合伙债务，原、被告均应对合伙债务承担连带清偿责任，根据合伙协议约定，被告应按照其合伙份额承担债务共计141582.83元，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出上述诉请。被告李猛未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，周礼广、温双双、李猛签订合伙协议，共同经营瑞昌市环球号网咖。本院于2017年11月30日作出（2017）赣0481民初1898号民事调解书，确认周礼广欠张德权工程款19800元，该款限在2018年1月30日前还10000元，余款9800元在2018年6月30日全部还清；2018年1月12日作出（2018）赣0481民初300、301、302、303号民事调解书，确认瑞昌市环球网咖拖欠李美文、周平保、陈新烛、刘新明劳务款分别为34100元、18000元、40500元、21000元，上述款项定于2018年1月30号前一次性支付；2019年4月8日作出（2019）赣0481民初102号民事判决书，判决瑞昌市环球号网咖于判决生效后一个月内支付张向阳房屋租金315670元，周礼广、温双双、李猛对上述租金互负连带责任。上述调解书、判决书生效后转入执行程序，在执行过程中原告周礼广与李美文、周平保、陈新烛、刘新明达成执行和解协议，现已按协议约定支付执行款60000元；原告周礼广向张向阳支付执行款共计284700元，现已执行完毕。另查明，2016年7月4日，原告周礼广与被告李猛、案外人温双双签订了一份退伙协议，协议约定周礼广收购李猛、温双双的股份，营业期内李猛、温双双不用过问周礼广经营的盈利、亏损，原告周礼广在2019年2月15日张向阳诉被告瑞昌市环球号网咖、周礼广、温双双、李猛房屋租赁合同纠纷一案的庭审过程中表示对该退伙协议的真实性无异议。上述事实有民事调解书、民事判决书、执行裁定书、执行和解协议书、转账凭证、执行款票据、结案说明、合伙协议、退伙协议、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任，清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告虽履行了民事调解书、判决书确定的法律义务，但该合伙组织未经清算，无法确定合伙期间的盈亏情况、共同经营期间共同债务所负担的比例和数额，故合伙人对内行使追偿权的条件尚未成就。另根据案外人温双双向本院提交的退伙协议表明被告李猛与案外人温双双于2017年6月20日已经退伙，其二人的股份由原告收购，原告未能提供证据证明其与被告李猛就退伙事宜及债务承担另有约定。综上，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，应予驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周礼广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1566元，由原告周礼广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  董泽涵二〇二一年六月二日书记员  田 龙
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1426执912号之十四 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣。 被执行人：霍德奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵玉婷,女,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵延奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：霍洪平,男,汉族,住山东省平原县。 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与霍德奎、赵玉婷、赵延奎、霍洪平借款合同纠纷一案中，依据平原人民法院作出的（2019）鲁1426民初112号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍德奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍德奎在财付通支付科技有限公司085e9858e581c16b144bf4975@wx.tenpay.com账户内存款人民币413.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年六月十五日 书记员 白华鹏
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1484号原告：骆小红，男，1972年10月4日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：陈友宇，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省政和县。原告骆小红与被告陈友宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆小红的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告陈友宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆小红向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告立即支付欠款25,000元及逾期付款损失（逾期付款损失以25,000元为基数，从2019年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至付清全部欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处赊购铝合金材料、配件，被告尚欠原告货款25,000元未付，原告遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告陈友宇未到庭应诉答辩。经审理查明：被告在原告处赊购铝合金材料，双方于2019年1月28日进行结算，被告共欠原告货款10万元，被告向原告出具一份欠条予以确认，同时欠条中载明“最晚在2019年2月3日付清”。后原告向被告催要，被告支付了货款75,000元，尚欠25,000元至今未付，原告遂诉诸法院，提出上述诉讼请求。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的欠条予以证明，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告提供的被告出具的欠条，可以证明被告欠原告货款10万元的事实。原告自认被告已偿还7.5万元的事实，本院予以认定。付款期限届满后，被告未履行还清货款的义务，属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还剩余欠款25,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款损失，因本案被告违约行为发生在2019年8月19日之前，逾期付款违约金应自被告违约之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告对2019年8月20日之后的逾期付款损失自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.25%）的1.5倍计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈友宇于本判决生效后十日内偿还原告骆小红欠款25,000元；二、被告陈友宇于本判决生效后十日内向原告骆小红支付自2019年2月4日起，以25,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日止的逾期付款损失；三、被告陈友宇于本判决生效后十日内向原告骆小红支付自2019年8月20日起，以25,000元为基数，按2019年8月20日当期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止的逾期付款损失；四、驳回原告骆小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  骆 扬二〇二一年六月二日法官助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15023号原告：李国领，女，1971年4月26日出生，汉族，白盆窑绿化队退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，北京市中友律师事务所律师。被告：计保蛟，男，1982年8月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李国领与被告计保蛟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国领及其委托诉讼代理人张华鹏，被告计保蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国领向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金140000元；2.判决被告支付原告借款利息，以140000元为基数从2013年11月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以140000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年被告因资金周转陆续向原告借款共计14万元，原告多次向被告主张归还借款，被告均拒绝不还，故诉至法院。被告计保蛟辩称，不同意原告的诉讼请求。我认可向原告借了2万元，打过欠条。另外收到过原告给的11万元，但那时我两好了，原告给我钱供我花钱，不是我借的，是给我花的。我跟我前妻也离婚了，我问她能不能在一起，原告说不能。我同意偿还原告2万元借款及利息，其他的不同意。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：计保蛟于2013年9月16日向李国领借款2万元，并出具欠条一张，承诺于2014年9月15日前还清。2013年10月16日，李国领向计保蛟转账1万元；2013年11月1日，李国领向计保蛟转账10万元。李国领主张上述两笔共计11万元系因计保蛟说家里要移坟需要用钱，故出借给计保蛟，计保蛟对此不予认可，其称收到的11万元不是借款，是因该期间其与李国领谈恋爱，李国领无偿给的，供其日常花销。对此，李国领不予认可。另，李国领主张还出借给计保蛟1万元现金，计保蛟对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2万元借款一事，计保蛟对此予以认可且有书面欠条加以佐证，本院予以确认；关于李国领给付计保蛟11万元一事，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案计保蛟主张其与李国领曾有恋爱关系，该期间收到的11万元转账并非借款，系李国领无偿给付供其花销，但未能就此提供证据加以证明，且李国领对其主张予以否认，故本院对计保蛟该项主张难以采信，计保蛟应予返还上述11万元欠款；关于李国领主张以现金形式出借给计保蛟1万元一事，未能提交证据加以证明，且计保蛟对此不予认可，故本院不予采信；关于李国领主张借款利息一事，双方未对案涉借款的借期内利息进行约定，视为无约定，故本院参照部分借款的偿还日期、出借人起诉主张权利之日等因素按照法律规定确定逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条规定，判决如下：一、计保蛟于本判决生效之日起七日内给付李国领20000元及利息（以20000元为基数，自2014年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、计保蛟于本判决生效之日起七日内给付李国领110000元及利息（以110000元为基数，自2021年3月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回李国领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李国领负担100元（已交纳），计保蛟负担1450元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  潘 磊二〇二一年六月二十三日法官助理  李书聪书 记 员  吕鑫坤
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初1123号 原告田景松，男，1968年7月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告文慧，男，1976年8月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人黄剑宇，湖南君社律师事务所律师，执业证号：××。 被告文剑，女，1976年10月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人彭再明，湖南风云律师事务所律师，执业证号：××。 原告田景松诉被告文慧、文剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告田景松，被告文慧委托代理人黄剑宇，被告文剑及其委托代理人彭再明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田景松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工资及建材款合计叁仟叁佰叁拾柒元整（3337元）；2、依法判令两被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年初，被告文剑将“永顺县明丰种养专业合作社”的修建施工承包给被告文慧。被告文慧在施工期间向原告赊购了水泥、砖、砂、石等建筑材料，经过双方核实确认，被告文慧尚欠原告的材料及工资合计3337元，并于2020年5月8日向原告出具了一张欠条。之后原告多次向被告催收此款，但被告文慧称老板文剑没有给其支付工程款，所以至今没有付钱给原告。现原告为维护自身的合法权益，特向永顺县人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 两原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、欠条，拟证明因修建永顺县明丰种养专业合作社办公室，文慧欠付田景松建材款3337元的事实； 2、颗砂乡旭东村委会证明，拟证明潘根深、彭桂月、田景松给文慧修建明丰种养专业合作社，文慧欠付的材料款未支付，三人总数额达31591元的事实。 被告文慧辩称：被告文慧在施工期间欠下的材料款不是文慧个人债务，实际上的欠款人是被告文剑，文慧只是中间人，被告文剑应该在欠付的工程款内承担连带责任。 被告文慧为证明其主张，向本院提交了一份材料清单，拟证明被告文慧在给被告文剑修建明丰种养专业合作社时具体的各种开支。 被告文剑辩称：1、原告田景松主体不适格，文剑不是本案中的当事人；2、文剑并未欠付原告任何款项，两人之间不存在欠款的事实，原告在诉状中所述也是被告文慧欠款，并由文慧出具了欠条，原告与文慧之间不存在任何欠款；3、原告主张文剑承担连带责任于法无据，因文剑与文慧之间只是承包关系，且文剑已经给文慧支付了全部工程价款，并非两人共同欠付原告款项，原告要求文剑承担连带责任无法律依据。综上，请求法院驳回原告针对文剑的诉讼请求。 被告文剑未向本院提交证据。 经过庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的证据1，被告文慧提出欠条上文慧写的只是经手人，并不是写的欠款人，并且欠款内容也说明了是因为修建永顺县明丰种养专业合作社办公室而欠的材料款，这个永顺县明丰种养专业合作社办公室是文剑修建办理的。被告文剑提出对真实性无异议，对证据关联性、合法性有异议。对原告提交的证据2，被告文剑无异议，被告文慧提出对证据真实性有异议，该证明是本案被告之一文剑在上面签的字，她所作的证明不具有客观性。本院认定如下：原告提交的证据1具备客观、关联、合法性，为有效证据，证据2“证明”中，文剑作为本案的被告，同时作为颗砂乡旭东村委会主任在“证明”中签字，该“证明”不具有客观性，本院不予采信。被告文慧提交的证据，原告无异议，被告文剑提出证据均为复印件，不能作为有效证据采信。被告文慧提交的证据与本案无关，不予采信。 经庭审举证质证及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告文剑将永顺县明丰种养专业合作社承包给了被告文慧进行修建，双方未签订书面承包合同。被告文慧在修建合作社期间，向原告田景松赊购了水泥、砂石、砖建筑材料，并由原告田景松将被告文慧所需的水泥、砂石、砖建筑材料运送到工地。现永顺县明丰种养专业合作社已修建完工，被告文慧未向原告田景松支付材料款及运费。2020年5月8日，被告文慧经与原告田景松结算后，出具一张“欠条”，“欠条”注明：因修建永顺县明丰种养专业合作社，沙、石、砖、水泥、工资，田景松共计3337元（叁仟叁佰叁拾柒元），经手人文慧。 本院认为，被告文慧从被告文剑手中承包了永顺县明丰种养专业合作社的修建工程后，为工程修建的正常进行，向原告田景松赊购建筑材料款，与原告田景松之间形成了事实上的买卖合同关系。原告田景松按要求为被告文慧运送了水泥、砂石、砖，被告文慧依法应当支付相应的材料款。关于欠付款项总额，在被告文慧为原告田景松出具的“欠条”中注明了“沙、石、砖、水泥、工资，田景松共计3337元”，被告文慧并以“经办人”身份在“欠条”上签字认可。关于被告文慧、文剑提出的原告同时主张的材料款和工资系不同法律关系，根据查明的事实，原告所表述的“工资”即为被告文慧运送沙、石、砖、水泥的运费，被告文慧应一并向原告支付。被告文剑与原告田景松之间不存在买卖合同关系，无需向原告支付材料款，原告要求被告文慧承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文慧于本判决生效后三十日内支付原告田景松建材款及工资3337元； 二、驳回原告田景松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  兰丰平 二〇二一年六月二十日 法官助理张雪琴 书记员陈平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执3号之三十申请执行人：钟良风，女，汉族，1963年3月16日生，户籍地与居住地全南县。申请执行人:黄洪辉，男，汉族，1982年7月14日生，户籍地全南县，居住地广州市白云区。申请执行人：黄寿根，男，汉族，1983年11月1日生，户籍地全南县，居住地全南县。被执行人：曾中华，男，1980年11月1日生，汉族，户籍地与居住地江西省赣州市全南县。被执行人：陈敏娣，女，1987年10月6日生，汉族，户籍地与居住地江西省赣州市全南县。申请执行人钟良风、黄洪辉、黄寿根依据已发生法律效力的全南县人民法院（2020）赣0729刑初14号刑事附带民事判决书，于2020年8月28日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾中华、陈敏娣在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人曾中华、陈敏娣名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行537812.9元，截至2021年6月1日已执行到3586.2元，未执行534226.7元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月八日书记员  曾 龙
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1026号原告：邹建国，男，汉族，1971年2月20日生，教师，住长春市双阳区。被告：左福伟，男，汉族，1971年12月27日生，个体，住长春市双阳区。原告邹建国与被告左福伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建国到庭参加诉讼，被告左福伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹建国向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金300000元及利息89876元（暂计从2019年4月3日至2021年3月31日以300000元为基数，月利率1.5计算利息为89876元，此后的利息按月利率1.5分计算到给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，被告向原告借到人民币300000元，借款月息2分，按年结息，借款期限10个月，到2019年4月2日，被告给付利息72000元，本金未偿还，口头约定再花一年，到2020年4月2日还款。约定到期后原告多次找到被告还款，被告均以没有资金为由拒绝还款。故原告诉至人民法院，要求被告立即偿还本金300000元及利息，请求依法保护原告合法权益。被告左福伟未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：被告左福伟因购买房屋缺少资金，于2018年4月2日向原告邹建国借款300000元，并给原告出具借据一枚，载明：为购买房屋，今收到邹建国现金出借的300000元（人民币叁拾万元整），借期十个月，月利2%（百分之二）2019年2月2日到期本息一并还清，共360000元（人民币叁拾陆万元整），如到期未还清，按月利率2%（百分之二）计付逾期利息。立此为据。如出现法律纠纷，归长春市双阳区人民法院受理。借款人处左福伟签字，担保人胡立娜签字。此借条通过银行转账形式支付后生效。当日，原告通过中国建行尾号7931账户给被告左福伟银行账户转款30万元。借款到期后，被告左福伟2019年4月2日给付原告邹建国利息72000元，本金未偿还，并口头承诺再借一年，借款到期后，经原告多次催要，被告本金及利息未还，故诉讼法院。上记事实，有原告提供的借据、中国建设银行活期交易明细及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告左福伟因购买房屋缺少资金，向原告邹建国借款，并已交付，原被告双方形成了民间借贷关系。被告左福伟未按双方约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告邹建国请求被告左福伟偿还借款本金300000元的主张本院予以。对于原告请求被告以300000元为基数，自2019年4月3日至实际给付之日止，按月利率1.5分计算至实际给付之日止计算利息的主张，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，故对原告请求利息的主张，以本金300000.00元为基数，自2019年4月3日起至2020年8月19日止，按照月利1.5分计算；以本金300000.00元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时（2021年5月6日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的部分本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告左福伟无正当理由拒不出庭，应视为放弃抗辩权利。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左福伟于本判决生效之日立即给付原告人民币300000.00元及利息（以300000.00元为基数，自2019年4月3日起至2020年8月19日止，按照月利1.5分计算；以300000.00元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时（2021年5月6日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574.00元，由被告左福伟负担，于本判决生效之日立即给付原告邹建国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 封贵科二〇二一年六月二十四日书记员 赵禹铭
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1289号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧（系，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：王庆忠，男，1987年2月13日出生，汉族，住武夷山市。被告：占婷婷，女，1990年11月24日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告王庆忠、占婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告王庆忠、占婷婷经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王庆忠、占婷婷立即向武夷山农商行清偿普惠金融卡借款本金29936.93元，并自2017年3月21日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。2.本案诉讼费用由王庆忠、占婷婷承担。事实和理由：2016年2月，王庆忠与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：王庆忠向武夷山农商行办理授信额度为3万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（王庆忠）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，占婷婷作为王庆忠的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。王庆忠使用该卡后，自2017年3月21日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金29936.93元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。王庆忠、占婷婷既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、身份证、结婚证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、配偶共同还款承诺书。证据2、账户查询表、交易明细查询表。证据3、欠款催收材料。上述证据经法庭质证，王庆忠、占婷婷经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，王庆忠、占婷婷在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的王庆忠向其申领福万通普惠金融卡，占婷婷签署配偶共同还款承诺书，王庆忠领卡后透支消费，截止2017年3月20日共拖欠武夷山农商行透支本金29936.93元等属实。本院认为，债务应当清偿。王庆忠向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，王庆忠领卡后，即与武夷山农商行建立起借款合同关系。王庆忠透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。另，占婷婷在配偶共同还款承诺书上签字，同意对债务承担共同还款责任。现武夷山农商行诉请王庆忠、占婷婷偿还借款本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。王庆忠、占婷婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王庆忠、占婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡借款本金29936.93元，并支付自2017年3月21日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由王庆忠、占婷婷负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林典仲二〇二一年六月二十五日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35605号原告：孙某，男，1974年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王笑影，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：李某，男，1979年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孙某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑影到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金400000元、利息76856.98元并支付违约金（以400000元为基数，自2020年12月16日起计算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；2、请求判令被告支付原告律师费10000元、保险费2000元。事实和理由：2019年12月2日，原告与被告签署了借款协议，约定被告向原告借款人民币400000元整（肆拾万元整）用于本人生产经营，每月利息为2%，借款期限为12个月，自2019年12月2日起至2020年12月15日止。借款协议签订后，原告按照合同约定，通过袁某某向被告转账400000元，履行了出借义务。被告向原告出具了收款条，但是从未偿还借款本金、利息。借款协议第四条第1款约定：“若借款期限届满，被告未能足额清偿借款的本金和利息之任何一部分，每逾期一日，被告应当向原告支付借款本金及利息相加之总和的千分之一的违约金。”借款协议第四条第2款约定：“被告逾期还款的，除向原告支付违约金外，还应承担原告为实现债权所发生的费用，费用包括但不限于交通费、通讯费、保全费、鉴定费、评估费、诉讼费、仲裁费、律师费等。”因此被告应当承担原告为实现债权所发生的费用。现原告多次催款未果，为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原告作为出借人、甲方，被告作为借款人、乙方签署了《借款协议》，内约定，乙方向甲方借款40万元，以网上银行转账为依据，月息2%，借期12个月，自2019年12月2日至2020年12月15日。若借款期限届满，乙方未能足额清偿借款的本金和利息之任何一部分，每逾期一日，向甲方支付借款本金及利息相加之总和的千分之一的违约金。乙方逾期还款的，除向甲方支付违约金外，还应承担甲方为实现债权所发生的费用，费用包括但不限于交通费、通讯费、保全费、鉴定费、评估费、诉讼费、仲裁费、律师费等。2019年12月29日，原告向袁某某账户汇款30万元，袁某某当日即转给了被告。2020年3月12日，原告向袁某某账户汇款10万元，袁某某当日转给了被告。袁某某出具情况说明，证明上述钱款系原告提供给被告的借款。被告亦出具收款条，认可收到了原告的40万元借款。原告称出借后被告一直没还过钱，故起诉，原告为本案支出律师费10000元。本院审理期间，原告向本院申请对被告名下价值489557.26元的财产进行保全。本院作出保全裁定，对被告名下部分房产、车辆、银行账户采取了保全措施。原告向本院预交了保全费2967.79元。另，原告因向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保诉讼财产保全责任保险，支付了保险费用2000元。上述事实，有原告提供的《借款协议》、汇款凭证、收款条、情况说明、律师费材料、保险费发票及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据足以证明借款事实，其要求被告归还借款本金并支付利息、违约金于法有据，计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费、保险费，有合同依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后七日内向原告孙某偿还借款本金400000元、利息76856.98元并支付违约金（以400000元为基数，自2020年12月16日起计算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告李某于本判决生效后七日内向原告孙某支付律师费10000元、保险费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元、保全费2967.79元，由被告李某负担（原告孙某已垫付，被告李某于本判决生效后七日内给付原告孙某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年六月十七日书记员 王海梅
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初1663号原告：马某，男，回族，农民，住天水市。        委托诉讼代理人：胥某，基层法律服务工作者。        被告：天水现代房地产开发有限公司，住所地天水市麦积区三阳川循环经济示范区。        法定代表人：姚某，该公司经理。        原告马某诉被告天水现代房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告马某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许马某撤诉。        案件受理费3362元，按简易程序减半收取计1681元，由马某负担。        审判员    刘昕二〇二一年六月二十二日法官助理    王慧慧书记员    徐刚
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执2157号柳小雄刑事罚金一案，本院依据（2021）湘1302刑初288号刑事判决书执行立案，经被执行人柳小雄自动履行，该案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初3777号原告：李秀英，女，1954年7月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙张**，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116201810040219，特别授权代理。被告：王旭阳，男，1992年12月7日出生，汉族，住沈丘县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码914116006658984104H。负责人：李恒伟，总经理。委托诉讼代理人：齐长城，男，1983年10月10日出生，汉族，住沈丘县。系公司员工，一般授权代理。原告李秀英与被告王旭阳、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。李秀英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费9164.18元、误工费1424.61元、护理费2695.98元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、交通费500元，以上共计15464.77元；被告保险公司在车辆保险责任范围内直接赔偿原告的各项损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，被告王旭阳驾驶豫xxxxxx小型轿车沿沈丘县周营乡南环路由西向东行驶到黄孟营村路段时，碰撞住前面同方向李秀英驾驶的三轮摩托车尾部，造成李秀英、李金峰二人受伤，两车部分损坏的交通事故。2019年10月11日沈丘县交通警察大队认定，被告王旭阳负该事故的全部责任，原告李秀英无责任。综上，原告因本次交通事故于2020年起诉至沈丘县人民法院，人民法院对该起案件事实部分及部分赔偿也做出裁判，因当时原告有内固定未取出故法院未支持后续治疗费的请求，现原告已经在沈丘县人民医院将内固定取出，实际产生了医疗费等费用。现为维护合法权益，原告再次提起诉讼。王旭阳未作答辩。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，愿意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司自愿在保险责任范围内赔偿原告李秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计11542元，于2021年6月30日前并将该款汇入原告李秀英的银行账户（开户行：中国农业银行老城分理处，卡号：6230522080068329075）。二、原告李秀英自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费93元（已减半收取），由原告李秀英负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二一年六月十一日书记员  赵文文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初1131号原告：宗海龙，男，1968年12月31日出生，回族，个体，住内蒙古乌海市。        原告：杨学芹，女，1973年8月23日出生，回族，无业，住内蒙古乌海市。        被告：马耀祥，男，1977年10月17日出生，回族，石嘴山市长城建鑫煤业有限公司负责人，住石嘴山市惠农区。        原告宗海龙、杨学芹与被告马耀祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告宗海龙、杨学芹到庭参加了诉讼，被告马耀祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        宗海龙、杨学芹向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令马耀祥支付宗海龙、杨学芹在庙台信用社发生的贷款利息100319元；2．本案诉讼费用由马耀祥承担。事实及理由：宗海龙、杨学芹在惠农区庙台信用社贷款400000元，后打入马耀祥公司会计账户，给马耀祥使用，马耀祥承诺收货后付款，但一直未及时付款，造成宗海龙、杨学芹银行贷款到期后无法偿还。2018年8月19日宗海龙、杨学芹与马耀祥协商，宗海龙、杨学芹在惠农区庙台信用社贷款产生的利息由马耀祥承担，马耀祥向宗海龙、杨学芹出具承诺书一份，截止2019年3月12日，宗海龙、杨学芹共向惠农区庙台信用社支付利息100310元，但上述利息虽经宗海龙、杨学芹多次催要，马耀祥以没钱为由未支付，故宗海龙、杨学芹诉至法院。        宗海龙、杨学芹为证明其主张向法庭提供了下列证据：        证据一，承诺书一份（复印件），证明：惠农区庙台信用社的贷款400000元由马耀祥使用，利息由马耀祥承担的事实；        证据二，（2019）宁0205民初369号民事调解书一份（复印件），证明：在本案纠纷之前，马耀祥与宗海龙、杨学芹曾经有煤炭业务往来的事实；        证据三，（2017）宁0205民初493号民事判决书一份（复印件），证明：在本案纠纷之前，马耀祥与宗海龙、杨学芹曾经有煤炭业务往来的事实。        马耀祥在法定时间内未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。        经审理查明，2014年之前，宗海龙、杨学芹与马耀祥之间有货物买卖关系。2014年4月4日，宗海龙、杨学芹在惠农区农村信用合作联社庙台信用社贷款400000元，并将该贷款打入马耀祥公司会计账户，给马耀祥使用。2018年8月19日宗海龙、杨学芹与马耀祥协商，宗海龙、杨学芹在惠农区信用社贷款产生的利息由马耀祥承担，并由马耀祥向宗海龙、杨学芹出具承诺书一份。后马耀祥未清偿贷款利息。以上事实有宗海龙、杨学芹的陈述及提供的承诺书、（2019）宁0205民初369号民事调解书、（2017）宁0205民初493号民事判决书等证据予以证实，经当庭举证，合法有效，虽系复印件，但均来自本院档案室（并经核实），本院予以确认。        本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宗海龙、杨学芹与马耀祥之间有生意上的关系，宗海龙、杨学芹以其名义在惠农区信用社贷款，并将贷款归马耀祥使用，贷款本金及产生的利息由马耀祥承担。马耀祥未清偿利息。综上所述，宗海龙、杨学芹要求马耀祥偿还惠农区信用社贷款利息100319元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。马耀祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由马耀祥自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告马耀祥偿还原告宗海龙、杨学芹在庙台信用社发生的贷款利息100319元，于本判决生效后一次性付清。        如果被告马耀祥未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2306元，减半收取1153元（已减半收取），由被告马耀祥负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。        在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。        本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。        审判员    杨连成二○二一年六月九日书记员    徐楠《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12466号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：姚利平。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告姚利平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申140号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘裔芬，女。委托诉讼代理人：李军，湖南本章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宪勇，男。原审被告：李长成，男。再审申请人刘裔芬因与被申请人高宪勇、原审被告李长成民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初689号民事判决（以下简称一审判决）及湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4408号民事判决（以下简称二审判决）,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘裔芬申请再审称，（一）一审判决、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。高宪勇的借款不属于资金周转借款，属于赌博等非法债务，案涉借款属于李长成的个人债务，高宪勇没有提交任何证据证明刘裔芬知晓案涉借款及该笔款项用于夫妻家庭共同生活。（二）一审判决、二审判决认定事实的主要证据未经质证。高宪勇于2016年11月28日向法院提起诉讼的证据材料，法庭未当庭出示，也未予以质证，刘裔芬从未收到上述证据材料，法院却单方面认定，属于违反法定程序。2017年1月份的两份证据是本案事实认定的基础，但在一审笔录中无任何相关的证据质证，二审亦未进行调查认定。（三）一审判决、二审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，案涉借款刘裔芬未知情、未签字且未事后追认或认可，不属于夫妻共同债务，高宪勇未提交任何证据证明案涉借款用于宜章和谐修理厂的日常经营，也未提交证据证明宜章和谐修理厂属于夫妻或家庭共同经营，亦未提交任何证据证明案涉借款系夫妻家庭日常生活需要所负债务，且案涉借款严重超出家庭日常生活需要，依法应当由高宪勇承担举证责任。一审单方面适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》属于适用法律错误。（四）一审、二审未经传票传唤，缺席判决。本案公告后，第二次开庭前高宪勇提交2011年3月7日及2011年5月13日借条作为新证据，而本案属于公告开庭案件，补充新证据未在公告中依法公告，亦未依法送达刘裔芬。二审期间，高宪勇补充的新证据及材料未通过公告方式送达，导致案件不公开审理，违反法定程序。请求：（一）撤销湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初689号民事判决及湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4408号民事判决，驳回高宪勇的诉讼请求；（二）本案一审、二审及再审诉讼费用由高宪勇承担。被申请人高宪勇未发表意见。再审审查期间，刘裔芬向本院提交了三组证据。证据一、曹小敏、高慧、邓怡香的身份证复印件及出具的证明，拟证明刘裔芬从2006年就开始在宜章县文明南路租门面卖配件，从未到宜章和谐修理厂生活过。证据二、李东莲的身份证复印件及出具的证明，拟证明从2000年刘裔芬与李长成双方分居，李长成个人经营宜章和谐修理厂，其收入没有用于两人生活所需，且李长成经常去澳门赌博，没有承担任何家庭义务。证据三、赵柏华的身份证复印件及出具的证明，拟证明刘裔芬自行承包赵柏华的果园，有稳定的工作收入来源。本院经审查认为，本案的争议焦点在于（一）一审判决、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。根据经庭审举证质证的借条复印件、离婚协议等相关证据，一审、二审认定李长成在与刘裔芬婚姻关系存续期间向高宪勇借款的事实并无不当。二审询问笔录载明刘裔芬自认“没有稳定工作，2011年是在开饭店，做过很多工作，在汽车厂、果园都工作过”，再审审查期间刘裔芬提交的证据与上述自认事实部分吻合。（二）一审判决、二审判决认定事实的主要证据是否未经质证。2016年11月28日高宪勇第一次提起诉讼后撤回起诉，一审法院制作民事裁定书准许高宪勇撤诉，并未对证据进行认定，且该案是否进行了质证、认证不属于本案审理范围。经本院核查，一审期间2019年8月21日的开庭笔录载明高宪勇举证了四组证据，其中包括2011年的2张借条复印件和2017年的2张借条复印件，刘裔芬一方也对此发表了质证意见，刘裔芬主张2017年1月份的两份证据一审未经质证与事实不符。（三）一审判决、二审判决适用法律是否确有错误。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉借款金额并未超出家庭日常生活需要，故应当由刘裔芬承担举证证明案涉借款确属于李长成的个人债务的责任。基于一审、二审的相关证据和再审审查期间刘裔芬提交的证据，并不足以证明案涉借款属于赌博等非法债务，亦不足以证明案涉借款确属于李长成的个人债务。故一审、二审判决适用法律并无不当。（四）一审、二审是否未经传票传唤，缺席判决。一审法院通过微信方式向刘裔芬送达传票，刘裔芬收到了一审法院相关开庭信息，且刘裔芬与其委托诉讼代理人李军均参加了一审的两次庭审，一审送达程序并无不当。二审依法向刘裔芬送达了传票，刘裔芬与其委托诉讼代理人李军参加了询问，并对本案新证据进行举证质证，二审程序并无不当。本案不存在一审、二审未经传票传唤，缺席判决的情形。综上，刘裔芬申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十）项规定应当再审的情形，本院对刘裔芬的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘裔芬的再审申请。审 判 长 黄    肖    华审 判 员 欧  阳   昆  兰审 判 员 邹         敏二〇二一年六月二十九日法官助理 何    时    雨书 记 员 唐曜耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3715号起诉人：陈中勇，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省西充县。起诉人：黄立涛，男，1977年5月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。起诉人陈中勇、黄立涛向本院提出诉讼请求：1、被告江苏金庄园房地产开发有限公司退还原告保证金100万元；2、被告卓忠爱、卓涛、卓敏在上述款项中承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，二原告从被告卓忠爱手中承包一处工程，即萧县新微商国际工程，该处工程系被告卓忠爱通过挂靠江苏金庄园房地产开发有限公司所承包。约定“工程垫资到门面房四栋主体完工，付完成工程量的75%，以后按月进度付完成量的75%。保证金壹佰万元。保证金退还在第一次结点付款全部退还。”原告按照要求支付了保证金，且被告出具了欠条。现工程已完成总工程量的90%，被告一直未按照约定支付工程款，也未按约定退还保证金。被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照约定返还保证金100万元。请求法院判如所诉。本院经审查认为，根据起诉人提供的诉状陈述、双方工程决算协议、收条等材料，本案系因起诉人从被起诉人处承包建设位于萧县的新微商国际工程，被告拖欠保证金不返还产生的矛盾，属于建设工程合同纠纷，应当由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案萧县新微商国际工程位于安徽省萧县，徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：对陈中勇、黄立涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 臧 勇审判员 董 新审判员 杨晓宇二〇二一年六月二十九日书记员 许 蕊
浙江省温州市洞头区人民法院民事判决书（2021）浙0305民初383号        原告：李银梅，女，汉族，1974年3月10日出生，住浙江省温州市洞头区。                委托诉讼代理人：林辉，浙江金道律师事务所律师。                被告：张月荷，女，汉族，1970年3月4日出生，住浙江省温州市洞头区。                被告：杨国平，男，汉族，1967年2月26日出生，住浙江省温州市洞头区。                原告李银梅与被告张月荷、杨国平民间借贷纠纷一案，原告李银梅于2021年3月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张月荷、杨国平偿还原告李银梅借款75000元及利息（截止2021年1月22日利息为10000元，自2021年1月23日起以45000元为基数按月利率1.2％计算至履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。原告李银梅于2021年4月9日向本院申请对两被告名下的财产在85000元额度内进行保全，并于4月13日提供担保。本院于2021年4月13日作出（2021）浙0305民初383号民事裁定书，保全了相应的财产。本案于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告李银梅及其委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼，被告张月荷、杨国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：2018年，被告张月荷因需向原告李银梅借款30000元，向李安民借款45000元。在归还部分利息后，被告张月荷于2021年1月23日分别向原告李银梅出具30000元的借条，未约定利息和还款期限；向李安民出具45000元借条一份，约定利息1.2％。另，张月荷另行出具利息款欠条，确认欠利息10000元。2021年3月29日，李安民与李银梅签订《个人借款债权转让协议》，确认李安民将其对张月荷的45000元债权本息无偿转让给李银梅。2021年3月30日，李安民出具《债权转让通知书》，欲告知张月荷、杨国平债权转让事宜。上述事实由李银梅提供的借条、《个人借款债权转让协议》、《债权转让通知书》等予以证实。                另，李银梅确认结算的利息10000元系30000元和45000元两笔借款截止2021年1月22日的欠款。被告张月荷与杨国平于1994年1月25日登记结婚。本案于2021年5月14日向张月荷、杨国平送达应诉材料。                本院认为，张月荷尚欠李银梅借款30000元，李安民借款45000元、两人利息结算款10000元事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。李安民将45000元债权转让给李银梅，本院已将债权转让的材料送达张月荷、杨国平，债权转让对两人发生效力。45000元借款约定按月利率1.2％计息，不违反法律规定，本院予以支持。张月荷与杨国平系夫妻关系，张月荷在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，李银梅以属于双方夫妻共同债务为由主张权利，符合法律规定，本院予以支持。                据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告张月荷、杨国平于本判决生效之日起十日内偿还原告李银梅借款本金75000元、结算利息10000元和逾期利息（以45000元为基数从2021年1月23日起按月利率1.2％计算至实际履行完毕之日止）。                如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1950元，减半收取975元，保全费870元，合计1845元，由被告张月荷、杨国平负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员陈璐    二〇二一年六月七日            代书记员陈驰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8607号原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路**阳光枫情小区。负责人：饶金华，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：邵文婧，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201911114143。被告：喻某某，男，1980年12月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会诉被告喻某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月三十日书记员  万玉玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初3377号原告：黄时茂，男，1988年5月24日生，汉族，住广东省揭东县。被告：苏州雷加洛商贸有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号。法定代表人：赵苏。原告黄时茂与被告苏州雷加洛商贸有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，本院书面通知原告黄时茂收到通知后7日内交纳案件受理费25元，逾期未交纳按撤诉处理。原告黄时茂在既定时间内既未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助,亦未交纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。本案中,原告黄时茂收到本院交费通知后,逾期未交纳诉讼费,故应按撤诉处理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告黄时茂撤回起诉处理。审判员  耿科明二〇二一年六月十日书记员  施 岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47061号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：朱东伟，男，1984年5月11日出生，汉族，住吉林省镇赉县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告朱东伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月12日的借款本金17717．52元、利息725．41元、罚息122．59元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年8月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额27324元，贷款期限36个月，贷款年利率10．66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月12日，被告尚欠借款本金17717．52元、利息725．41元、罚息122．59元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱东伟于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月12日的本金17717．52元、利息725．41元、罚息122．59元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金17717．52元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告朱东伟名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告朱东伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执470号之一被执行人：彭伏屏，女，1976年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人彭伏屏罚金一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902刑初346号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月4日立案受理，申请执行标的为7504231.00元。在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人彭伏屏发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年2月7日，本院依法决定将被执行人彭伏屏采取高限制消费措施。经本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，依法查封、冻结了被执行人彭伏屏所有的闽ＪＮ××**车辆，但未实际扣押到案，暂无法处置。现经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人彭伏屏名下虽有财产但暂时无法处置，且经本院穷尽措施和法律手段，查无其他可供执行财产，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。银行存款冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期未提出致所查封、冻结、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十八日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13505号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：李宁，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍地山东省平原县，住山东省平原县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告李宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张艺龄到庭参加诉讼。被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款16171.11元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费768.13元）；3.判令被告向原告支付违约金3200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-2020062000000027），被告向蝶金公司借款16000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。李宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2020年6月20日，李宁（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订编号为FT-2020062000000027的《借款合同》，约定李宁向蝶金公司贷款16000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月付息到期还本，每个月固定还款日付息，到期一次性还本。除双方另有约定外，在李宁同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定李宁某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而李宁未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。李宁未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向李宁发放贷款16000元。前述《借款合同》签订当日，李宁与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20062521的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述16000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即李宁未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为李宁向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代李宁向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向李宁追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。李宁未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，李宁应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求李宁按照借款本金的20%支付违约金。协议首页所列明的各方的联系地址为有效的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本协议发生纠纷时相关文件和法律文件的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，法院送达时可直接邮寄送达，即使各方未能收到法院邮寄送达的文书，也应视为送达，送达地址需要变更时，变更方应履行通知义务，应自变更后5日内通知对方，若未及时通知对方变更情况的，协议首页所确认的送达地址仍视为有效送达地址。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，李宁出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为李宁向蝶金公司代偿了逾期借款本金16000元、借款利息171.11元、逾期罚息0元，合计16171.11元。李宁未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李宁与蝶金公司签订的《借款合同》及李宁与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李宁收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但李宁未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对李宁的追偿权。故对于银达信公司要求李宁支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求李宁支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15.4%），超出该标准的部分不予支持。李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款16171.11元；二、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以16171.11元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费222元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担37元（已交纳），由李宁负担185元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费152元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担25元（已交纳），由李宁负担127元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年六月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2520号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人黄财润，男，1987年8月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7845号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，本案已查封，因本次查封属轮候查封且该车未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行13893元及相应利息，截至2021年6月23日已执行0元，未收执行费108元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十三日书记员  温启翔
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1944号原告：南昌新鸿运物业管理有限公司，住所地：进贤县民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区19号楼101店面，统一社会信用代码：913601246MA38UAW390。法定代表人：文慧荣，公司经理。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师。被告：舒宏龙，男，汉族，1984年3月12日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告南昌新鸿运物业管理有限公司诉被告舒宏龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月2日向本院递交申请书，要求撤回对被告舒宏龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌新鸿运物业管理有限公司撤回对被告舒宏龙的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告南昌新鸿运物业管理有限公司承担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月二日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1614号申请人：邹慧，男，1966年9月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被申请人：傅贤宗，男，1966年3月15日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被申请人：刘丽萍，女，1967年3月4日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。申请人邹慧与被申请人傅贤宗、刘丽萍民间借贷纠纷一案中，申请人邹慧向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人傅贤宗、刘丽萍的银行存款268000元整或价格相当的其他财产。申请人邹慧以其与刘春兰共同共有的座落于永丰县的房产［产权证号：赣（2017）永丰县不动产权第0007077号］提供担保。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人邹慧提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人傅贤宗、刘丽萍银行存款268000元整或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年；二、立即查封申请人邹慧与刘春兰共同共有的座落于永丰县的房产［产权证号：赣（2017）永丰县不动产权第0007077号］，查封期限三年。案件申请费1860元，由申请人邹慧预交（已预交）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑美蓉二〇二一年六月十六日法官助理 阮妍满书 记 员 龙 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12069号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄余丽，女，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司与被告黄余丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月19日,欠本金56697.59元、利息22464.52元、分期手续费5852.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄余丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月19日的信用卡透支欠款本金56697.59元、利息22464.52元、分期手续费5852.46元，以及从2020年12月20日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由原告广发银行股份有限公司负担93元，由被告黄余丽负担971元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十一日书记员  梁桂兰
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保139号申请人：洋浦鸿阳海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区普瑞华庭******房，统一社会信用代码：9146030079314816XC。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：从蕾，江苏泰有律师事务所实习律师。被申请人：张家港市卫宁达贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省张家港市大新镇永凝路会信用代码：9132058233100062XY。法定代表人：邵旭东，该公司总经理兼执行董事。被申请人：高勇，男，1965年7月17日出生，住所地，住所地：江苏省常熟市iv>申请人洋浦鸿阳海运有限公司因与被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款100843.30元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦鸿阳海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额100843.30元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦鸿阳海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款100843.30元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月八日书记员  万晓凡
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初634号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟莹盈，山东崇诺律师事务所律师。被告：唐县唐龙通讯门市，经营场所河北省保定市唐县向阳中街。经营者：刘志红。委托诉讼代理人：刘彦杰，该单位职工。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告唐县唐龙通讯门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告唐县唐龙通讯门市的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  彭 鑫二〇二一年六月二十一日书记员  姚 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22228号原告：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：郑国苗，女，1989年2月21日出生，汉族，该公司员工。被告：杨京，男，具体身份信息不详。原告北京招商局物业管理有限公司与被告杨京供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京招商局物业管理有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京招商局物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京招商局物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年六月二十二日书记员  刘 岩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初658号原告：张涛，男，1967年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：袁金军，男，1972年3月18日出生，汉族，中专文化，个体户，住贺兰县。被告：袁志刚，男，1974年5月5日出生，汉族，大专文化,个体户，住青铜峡市。原告张涛与被告袁金军、袁志刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告袁志刚到庭参加诉讼、被告袁金军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁金军、袁志刚给付运费13486元；2、由被告袁金军、袁志刚负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，被告袁金军、袁志刚承建青铜峡市青铜峡镇同兴村移民住宅工程。2011年7月，原告驾驶宁CXXX**号农用车往工地拉运毛石19.95方，每方运费80元，计1596元。2011年8月12日至10月6日，原告往工地拉运毛石148.70方，每方运费80元，计11890元。2011年10月18日，被告袁金军、袁志刚给原告及郭某某、刘某某、罗某某出具结算证明1张，共计79040元，其他3人已起诉，现要求被告支付运费13486元。张涛向法庭提交的证据有：1、证明复印件1份，以证明2011年10月18日袁志明、施某出具证明，郭某某、张涛、刘某某、罗某某共拉运毛石988方，被告袁金军10月30日核实签名，总价款79040元；2、借据1份，以证明2011年7月25日袁金军出纳周某，以借款借据形式给原告出具毛石款结算手续，未结清毛石款1596元。袁志刚辩称，2011年我们承建青铜峡市同兴村移民住宅工程，期间我负责对外社交及政府部门对接事宜，袁金军负责工地材料结算。我不清楚张涛等4人拉运毛石一事。经庭前了解，2011年10月，袁金军给张涛等4人核算过运费，出具1张结算单，共计79040元。2014年5月，郭某某、刘某某、罗某某向法院起诉青铜峡市兴源建筑有限公司和袁金军，经法院调解，袁金军支付郭某某3人运费共计74440元。2020年,法院执行局已执行清郭某某等3人运费。我认为袁金军出具的结算单是4人共同拉运毛石总运费79040元，除去郭某某3人74440元，剩余4600元为原告运费，愿与袁金军共同承担4600元运费。原告提交周某结算借据，属袁金军核算之前的单据，按理算总账时，已把前面的单据收回，故对该张借据不予认可。本院调取的证据有（2014）青民初字第421、422、423号民事调解书。经庭审质证，被告袁志刚认为原告提交的证据1属4人共同核算证明，其他3人已起诉，剩余4600元为张涛运费；对证据2不予认可，借据时间在前，核算在后。原、被告对本调取的证据无异议。本院认为，被告袁志刚对证据1质证意见成立，认定欠付张涛运费4600元；被告袁志刚对证据2真实性无异议，该借据属原告保管原件，未包含在证据1中，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告袁金军、袁志刚承建青铜峡市同兴村移民住宅工程期间，2011年8月13日至10月8日，原告及郭某某、刘某某、罗某某4人向工地拉运毛石料。2011年10月18日，工地收料员袁志明、施某共同出具证明1份，载明“证明，郭某某宁CXXX**、张涛宁CXXX**号、刘某某宁CXXX**号、罗某某无车号，给兴源公司供石头，从8月13日－10月8日供毛石总计玖佰捌拾捌方（988方），证明人袁志明、施某，2011年10月8日。”被告袁金军在该证明上签名“核，袁金军，30/10，988×80＝79040元（柒万玖仟零肆拾元整）。”2014年3月，郭某某、刘某某、罗某某3人持该证明向本院起诉，本院于2014年5月6日作出（2014）青民初字第421、422、423号民事调解书，确认袁金军支付刘某某毛石款及运费18200元、郭某某34080元、罗某某22160元，共计74440元。2011年7月25日，被告袁金军、袁志刚工地出纳员周某给原告出具借款借据，载明“借款人周某，借款原因毛石款未清，借款金额壹仟伍佰玖拾陆元正，￥1596元，借款人周某，2011年7月25日。”被告袁金军在该借条上签字“核，袁金军”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告间形成的公路货物运输合同关系合法有效，原告运输货物，被告应履行支付运费义务。原告提交的证明，其他3人已向法院起诉，确认运费74440元，本院认定剩余4600元为原告运费。原告提交的“借款借据”为2011年7月欠付运费，不包含在证明当中，本院予以认定。故原告运费共计6196元，其他部分，不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁金军、袁志刚于本判决生效之日起10日内给付原告张涛运费6196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告张涛负担76元，被告袁金军、袁志刚负担62元；公告费300元，由被告袁金军、袁志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘兴发人民陪审员 朱克剑人民陪审员 李尚智二〇二一年六月二十八日书记员 张 媛引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则上，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1243号原告：江西博驰装饰设计工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：胡坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志强，男，该公司员工。被告：付鑫，男，1983年5月21日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。原告江西博驰装饰设计工程有限公司与被告付鑫劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西博驰装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告负担；依法退还原告5元。审 判 员 胡文龙二〇二一年六月十四日法官助理 许 悦书 记 员 万 超