上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2152号原告：上海贝坊企业管理中心，住所地上海市崇明区。投资人：章沛东，总经理。委托诉讼代理人：刘廷蕾，女。委托诉讼代理人：刘红党，女。被告：陈德基，汉族，住安徽省合肥市。原告上海贝坊企业管理中心(以下简称“贝坊中心”)诉被告陈德基房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈德基下落不明，本案以公告方式向被告陈德基送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告贝坊中心的委托诉讼代理人刘廷蕾到庭参加诉讼，被告陈德基经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贝坊中心向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方就上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX层01房屋的房屋租赁关系于2020年4月14日解除；2、判令被告立即搬离屋内物品、将上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX层01房屋恢复成空置的毛坯状态返还给原告；3、判令被告立即向原告支付欠付的2019年9月15日起至2020年4月14日的租金223,139元及欠付租金的滞纳利息(以223,139元为基数自2020年4月15日起按0.05%日利率计算至实际支付完毕之日止)；4、判令被告立即向原告支付2019年10月1日至2020年4月14日的物业管理费25,744.19元及欠付物业管理费的滞纳利息(以25,744.19元为基数自2020年4月15日起按0.05%日利率计算至实际支付完毕之日止)；5、判令被告立即向原告支付免租装修期的房屋使用费55,019.84元；6、请求贵院判决被告向原告支付违约金89,653.50元；7、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第三、第四项中滞纳利息的计算利率由日万分之五调整为日万分之四，并自愿放弃第五项诉讼请求。事实和理由：2017年5月,上海丰柏企业发展有限公司(下称“丰柏公司”)与被告订立《商铺租赁合同》(合同编号：BSF-XXXXXXXXXXX号),将上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX层01房屋(以称“案涉房屋”)出租给被告。此后2017年丰柏公司与原告、被告签订《商铺租赁合同之补充协议书》(协议编号：BSFXXXXXXXXXXX号),约定将案涉房屋的出租人从丰柏企业变更为原告并将丰柏公司在租赁合同下的权利义务一并转移给原告。租赁合同约定租期自2017年5月15日至2023年5月14日，租金第一、二年为27,892元/月，第三、四年为31,877元/月，第五、六年为35,861元/月，物业管理费3,985元/月，租金及物业管理费均以每两个月为一个周期，在该周期开始的5个工作日前预先支付,先付后用。乙方应当将房屋恢复成毛坯状态向甲方返还。合同还约定了违约责任等事项。自2019年9月起,被告开始拖欠租金和后续物业管理费且经催缴仍未支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈德基未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市松江区九亭镇沪亭北路350弄产权人为案外人上海总泉置业有限公司，2018年1月登记在其名下。2017年6月1日，上海总泉置业有限公司出具《授权书》一份，载明，其系沪亭北路XXX号、350弄、348-418号、488号房屋产权人，其授权上海贝坊房地产经纪事务所为其代理人，以其名义对外签署该房屋的租赁意向书、商铺租赁合同、委托招商合同、委托策划合同、委托管理合同以及房屋租赁相关的所有文件，并办理租赁的相关登记手续及代收租金、房屋相关的费用；同时一并委托上海贝坊房地产经纪事务所处理房屋租赁过程中产生的一切诉讼纠纷事宜；上海贝坊房地产经纪事务所以其名义对外签署的与上述房屋租赁有关的全部文件，其均予以确认效力并同意承担连带责任。2018年8月13日，上海贝坊房地产经纪事务所经核准，名称变更为上海贝坊企业管理中心。另查明，2017年5月20日，案外人丰柏公司作为出租方(甲方)与陈德基作为承租方(乙方)签订《商铺租赁合同》(以下简称“系争合同”)一份，约定乙方向甲方承租系争房屋以“香港修身堂”品牌经营美容、瘦身中心，建筑面积约为262平方米，甲乙双方确认承租区面积与房屋登记面积不一致的，总租金、物业费不变。商铺租赁期限为房屋交付之日起算6年(含免租装修期)，乙方应于2017年5月14日前与甲方办妥收楼手续。房屋租金：第一、二年为27,892元/月，第三、四年为31,877元/月，第五、六年为35,861元/月。物业管理费3,985元/月。合同签署时，乙方应向甲方预付二个月租金及物业管理费；该房屋租金及物业管理费每两个月预付一次，先付后用，乙方应于两个月中的第一个月的5个工作日前向甲方预付该两个月的基本租金及物业管理费。合同第八条约定房屋合同终止后乙方应当将房屋恢复到毛坯或甲方同意接受的状态返还给甲方。合同十一条约定了违约责任，若乙方拖欠应缴的租金、物业管理费超过15天,经甲方催告仍不缴清的或乙方未经甲方书面同意中断在房屋内的业务连续超过十天或累计超过十五天的,甲方有权收回房屋、终止租赁合同并要求乙方按照合同终止前平均月租金的六倍金额支付违约金。另，合同对房屋租赁的其他事项进行了约定。2017年9月27日，丰柏公司作为甲方、陈德基作为乙方、上海贝坊房地产经纪事务所作为丙方签订《商铺租赁合同之补充协议书》一份，三方约定自2017年6月1日起至2021年12月20日止，将案涉房屋的出租人由丰柏公司变更为上海贝坊房地产经纪事务所，并将丰柏企业在上述系争合同下的权利义务一并转移给上海贝坊房地产经纪事务所，其他合同内容不变。上海帝祝美容有限公司在案涉房屋地址注册,于2020年8月27日注销登记，该公司法定代表人为被告。再查明，原告就案涉房屋的租赁合同纠纷起诉过被告，提出解除租赁关系等诉讼请求，本院2020年7月7日受理，案号(2020)沪0117民初9499号，在该案中因被告下落不明，本院采取公告送达被告诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告送达日期为2020年10月26日。审理中，原告陈述被告的租金支付至2019年9月14日。2019年10月其到被告店铺内送过催缴租金和物业费的通知，店铺员工签收。被告的店内物品至今仍在租赁物内，但其对租金、占有使用费、物业管理费主张到2020年4月14日。以上事实，有不动产权证书、授权书、企业信用信息公示报告、商铺租赁合同、补充协议、催缴通知及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《商铺租赁合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，承租人应按合同约定及时足额支付租金，现被告拖欠应缴的租金、物业费超过15天,经原告催告仍未缴清，符合合同约定的解除条件，故原告现要求解除与被告之间的《商铺租赁合同》及《补充协议》，于法有据，本院予以支持。对合同解除日期，原告陈述其2019年11月向被告发过解约函，但无事实依据，本院不予采信。根据(2020)沪0117民初9499号案件的送达信息，原告解除租赁合同的诉讼请求于2020年10月26日公告送达被告，本院确认《商铺租赁合同》及《补充协议》于2020年10月26日解除。合同解除之后，被告应当按照约定返还租赁物，现原告要求被告立即搬离屋内物品并将案涉房屋恢复成空置的毛坯状态返还给原告，符合合同约定，本院予以支持。合同履行期内，被告应当按照合同约定缴纳房屋租金、物业管理费等费用，逾期缴纳的还应支付滞纳利息，现原告主张2019年9月15日起至2020年4月14日的租金，2019年10月1日至2020年4月14日的物业管理费，并按照日万分之四的利率从逾期次日起计算滞纳利息，于法有据，本院予以支持。经本院计算，原告主张的租金223,139元、物业管理费25,744.19元金额无误。对原告主张的违约金，根据合同的约定，被告应按合同终止前平均月租金的六倍金额支付违约金，现原告主张违约金89,653.5元，并无不当，本院予以准许。本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的诉讼权利，后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海贝坊企业管理中心与被告陈德基之间的商铺租赁合同(合同编号：BSFXXXXXXXXXXX号)及《商铺租赁合同之补充协议书》(协议编号：BSFXXXXXXXXXXX号)于2020年10月26日解除；二、被告陈德基于本判决生效之日起十日内将上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX层01房屋恢复至毛坯、清空物品并将房屋返还原告上海贝坊企业管理中心；三、被告陈德基于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝坊企业管理中心房屋租金223,139元及逾期利息(利息计算方式：以223,139元为基数，按日万分之四的利率，自2020年4月15日起计算至实际支付之日止)；四、被告陈德基于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝坊企业管理中心物业服务费25,744.19元及逾期利息(利息计算方式：以25,744.19元为基数，按日万分之四的利率，自2020年4月15日起计算至实际支付之日止)；五、被告陈德基于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝坊企业管理中心违约金89,653.50元；如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,458元，减半收取计3,229元，公告费600元，合计诉讼费3,829元，由被告陈德基负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 勇法官助理  姜瑞豪书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。