海南省文昌市人民法院民事判决书（2021）琼9005民初1759号        原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文清大道17号。            法定代表人：罗贤武，行长。            委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。            被告：苏文政，男，1984年7月1日出生，住海南省文昌市。            中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮政银行文昌支行）与苏文政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁飞艳、被告苏文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告邮政银行文昌支行向本院提出诉讼请求为：1．宣布贷款提前到期，要求被告苏文政立即清偿全部贷款本息；2．请求判令被告苏文政偿还原告贷款本金79，030.34元，利息2941.42元，本息合计81，971.76元（截止2021年4月23日），以及上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息（按签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》规定计算）；3．判令被告苏文政负担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．宣布贷款提前到期，要求被告苏文政立即清偿全部贷款本息；2．请求判令被告苏文政偿还原告贷款本金74，730.34元，利息2941.42元（截止2021年4月23日），本息合计77671.76元，以及上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息（按签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》规定计算）；3．判令被告苏文政负担本案的诉讼费用。事实与理由：为了扶持农户发展养殖业，原告依据中国人民银行的有关政策，向符合条件的养殖户发放贷款。2019年12月2日，被告苏文政以养殖白对虾为由，向原告申请贷款100，000元。信贷员2019年12月9日上门调查，经报省分行审批，于2019年12月13日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（编号为XX）借据编号为XX，双方约定贷款金额（8万元）、还款期限（24个月，即从2019年12月13日起至2021年12月13日止）、还款方法（宽限期12个月的阶段性等额本息还款法）、利息计算、违约责任及连带责任。合同签订后，原告依约向被告苏文政发放贷款8万元。但被告苏文政没有依约偿还贷款，截止2021年4月26日，被告苏文政拖欠原告贷款本息合计81，971.76元。经原告多次追讨，被告苏文政没有实际履行合同，存在恶意拖欠行为。依照《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》第九章“违约及违约救济措施”第四十九条--发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1约定“乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”。依照《中国邮政储蓄银行小额借款合同》第九章“违约及违约救济措施”第五十四条--乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1约定“宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿”；54.3约定“单方面解除合同”；54.8约定“以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、资产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）”。依照《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》第十章“其他条款”第五十六条费用承担第二款“甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。特提起诉讼，请支持以上诉讼请求。            被告苏文政辩称借款属实，现收入不稳定，有钱就会还。            原告邮政银行文昌支行围绕诉讼请求依法提交证据，包括：（1）被告苏文政身份证复印件、（2）被告苏文政离婚证复印件、（3）《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、（4）中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、（5）被告苏文政还款流水及贷款结余系统截屏、（6）《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。被告苏文政对原告提交的证据三性均无异议。上述证据经本院审查，客观真实、形式与来源合法，可以相互印证，与本案待证事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。            被告苏文政未向本院提交证据。            根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：            一、合同约定贷款概况：            2019年12月2日，被告苏文政向原告邮政银行文昌支行填写了贷款申请表申请贷款，预留了被告身份证及离婚证复印件。2019年12月13日，原告邮政银行文昌支行作为贷款人与借款人苏文政签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称《小额借款合同》），约定：授信额度80，000元；额度使用期24个月，自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起计算；借款年利率为12.58％，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，出借人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在按年利率12.58％基础上加收30％确定；借款人发生本合同约定的违约情形的，出借人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额支用期，并有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；等内容。            二、履行情况：            原告邮政银行文昌支行于2019年12月13日发放贷款，放款金额为80，000元，被告苏文政自2020年1月13日起未按约定偿付款项，借款于2021年12月13日到期。截至2021年4月23日，被告苏文政尚欠借款本金79，030.34元，利息2941.42元，共计81，971.76元未付，原告起诉后，被告苏文政向原告归还借款本金4300元。            上述借款本金及利息经原告催讨未果，原告诉至本院。            本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告苏文政作为借款人与原告邮政银行文昌支行签订《小额借款合同》的时间为2019年12月13日，借款到期时间为2021年12月13日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》。本案中，原告邮政银行文昌支行与被告苏文政签订的《小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告自2021年1月13日起未依约履行按期还款义务。截止2021年6月11日被告尚欠原告借款本金74，730.34元。原告根据《小额借款合同》约定宣布案涉借款提前到期，原告主张被告提前偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付借款至清偿之日止的利息按《小额借款合同》约定的罚息利率，即年利率16.354％（12.58％＋12.58％×30％）计算，本院予以支持。            综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百八十三条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：            被告苏文政于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿还借款本金74，730.34元及利息（截止2021年4月23日利息为2941.42元，自2021年4月24日起，以本金74730.34元为基数按年利率16.354％计算至实际清偿之日止）。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费924.65元，由苏文政负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告预缴的案件受理费924.65元，本院在判决生效后予以退还。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                审判员张博    二〇二一年六月十八日            书记员陈昌敬            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。