wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17033号原告：窦万合，男，1955年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京通马律师事务所律师。被告：北京京东环城商贸有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄村xx号xx幢xx层。法定代表人：张万兴，经理。委托诉讼代理人：庞海军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。原告窦万合与被告北京京东环城商贸有限公司（以下简称京东公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦万合的委托诉讼代理人薄纯清，被告京东公司的委托诉讼代理人庞海军与刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦万合向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决解除原告与被告于2008年1月1日签订的《租赁合同》；2．请求法院依法判决被告返还原告房屋租金45万元；3．请求法院依法判决被告以45万元为基数按银行一年定期利率的三倍为标准向原告支付利息（自2008年1月1日期至租金实际返还之日止）；4．请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失60万元；5．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年1月1日签订《租赁浩特》，约定原告承租由被告提供的位于北京市通州区马驹桥镇二街村的xx间房屋及房屋所在的场地、场地中附属的地上设施，租赁期限为20年（自2008年1月1日起至2027年12月31日止），租金总额45万元，支付方式为一次性支付。合同签订后，原告将45万元租金支付给了被告，而原告所承租的房屋中仍有《租赁合同》签订前的住户一直未腾退，导致被告至今仍然没有交付房屋给原告实际占有使用。为此原告一直与被告协商原有住户的腾退事宜，但至今未解决。原告认为，被告虽然在双方协商过程中积极协调配合腾退事宜，但时间过长且无法得到解决，原告签订租赁合同的目的已经无法实现，故诉至法院。京东公司辩称，同意第一项第二项诉讼请求。双方在2009年已经就解除合同、退还租金达成一致。对于后三项诉讼请求不同意，窦万合原系马驹桥供销社职工，后供销社破产，原告被我方返聘回担任我方马驹桥地区负责人，职责为管理破产后财产，包括本案的涉案房产，原告对涉案房产。原告明知涉案房产中存在租户。2019年双方共同起诉涉案房屋内住户，后考虑到无法胜诉，故撤诉。对方的损失系因其未及时收取租金所致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，京东公司（作为出租方、甲方）与窦万合（作为承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将所属位于通州区马驹桥镇二街村东的房屋xx间，建筑面积1220．35平方米和场地1754．7平方米（含房产面积）连同地上设施一并按现在租给乙方使用。租赁期限为二十年。自2008年1月1日起至2027年12月31日止。租金总额为四十五万元，此租金必须在本合同签字生效的同时一次性交付甲方。合同还约定了其他事宜。窦万合原系马驹桥供销社副主任，后作为京东公司在马驹桥地区的负责人。2010年，北京柯荣乔商贸有限责任公司以租赁合同纠纷为由将赵玉华（原系马驹桥镇供销社职工）诉至本院，要求赵玉华腾退房屋（该房屋包含在京东公司与窦万合签订的《租赁合同》之内）。2010年12月1日，本院作出（2010）通民初字第9659号民事判决书，认定马驹桥供销社与其职工形成公房租赁关系，驳回了北京柯荣乔商贸有限责任公司的所有诉讼请求。现，涉案房屋由北京市通州区马驹桥镇供销社的职工居住，截至目前房屋尚未取得建设工程规划许可证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。京东公司与窦万合签订《租赁合同》中的租赁标的物为未取得建设工程规划许可证的房屋，故京东公司与窦万合签订的《租赁合同》无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。窦万合为租赁合同向京东公司支付了45万元，双方并未实际履行租赁合同的内容，故京东公司应将45万元返还给窦万合。京东公司占有45万元租金10多年之久，势必给窦万合造成相应的利息损失，考虑到窦万合在签订合同时系京东公司在马驹桥地区的负责人，明知房屋现状，其对合同无效亦应承担相应的责任，本院酌情认定京东公司赔偿窦万合利息损失5万元，过高的利息诉求本院不予支持。关于窦万合诉求的经济损失，因其并未提交与京东公司沟通记录予以佐证，该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告北京京东环城商贸有限公司与原告窦万合于2008年1月1日签订的《租赁合同》无效；二、被告北京京东环城商贸有限公司返还原告窦万合租金450000元、利息损失50000元，共计500000元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告窦万合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由原告窦万合负担2725元（已交纳）；被告北京京东环城商贸有限公司负担4400元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 余 海二〇二一年六月二十五日书记员 杨文龙
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2793号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园，统一社会信用代码91440600668183775L。负责人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣欣，该公司员工。被告：陆美柳，男，1986年8月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：梁曼玲，女，1990年6月4日出生，汉族，住广西容县。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司与被告陆美柳、梁曼玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司于2021年6月22日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 廖连载二〇二一年六月二十二日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2793号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园，统一社会信用代码91440600668183775L。负责人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣欣，该公司员工。被告：陆美柳，男，1986年8月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：梁曼玲，女，1990年6月4日出生，汉族，住广西容县。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司与被告陆美柳、梁曼玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司于2021年6月22日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 廖连载二〇二一年六月二十二日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25482号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高翔，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告高翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金44,936.59元、利息4,160.54元、违约金1,892.90元、其他费用8,275.82元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,372.95元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金44,936.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金44,936.59元；二、被告高翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,936.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.41元，减半收取计461.71元，由被告高翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7212号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室，统一社会信用代码：91120116717884165M（22-1）。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘赛刚，湖南道宽律师事务所律师。被告：南京恒洋土石方工程有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4幢，统一社会信用代码：91320118MA1Y6QQ09Y。法定代表人：王恒波。被告：王恒波，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍住址南京市高淳区。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告南京恒洋土石方工程有限公司、王恒波融资租赁合同纠纷一案，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳晓寒二〇二一年六月十六日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0791民初4008号原告：天津壹光电子产品贸易有限公司，住天津市河西区郁江道21号风景写字楼2—302室。法定代表人：禹胜艳，董事长。委托诉讼代理人：冉国玲，女，汉族，1974年10月22日生，住天津市，系原告单位职工。被告：蒋晓东，男，汉族，1985年10月9日生，住潍坊高新区。原告天津壹光电子产品贸易有限公司（以下简称“壹光电子公司”）与被告蒋晓东返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹光电子公司的委托诉讼代理人冉国玲、被告蒋晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。壹光电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告笔记本电脑（编号：YG-167）一台，打印机（编号：YG-096）一台；2、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：被告于2013年入职原告处工作，销售管理岗位。2020年1月双方解除劳动合同，合同解除后，原告要求被告交接工作，将电脑及打印机交回原告处，但是被告一直推拖，直至今日。笔记本电脑以及打印机也未返还，被告的行为已经损害了原告的合法权益，万般无奈原告起诉至贵院，请求依法支持其诉求。被告辩称，电脑和打印机确实在被告处，但是被告积极配合办理交接，原告不予理睬，2020年10月25日被告收到原告寄发的离职交接催告函，原告才向被告索要电脑和打印机，因为电脑当时我们正在处理劳动仲裁，电脑上有证据，所以不能交接。打印机当时被告给原告，但原告拒绝接收。2020年12月底，仲裁结束，双方都到法院起诉劳动争议，所以电脑上的资料还要作为诉讼证据使用，现劳动争议案件尚未审结，因此电脑不能归还，待诉讼结束后可以返还电脑。打印机可以归还，但是需要原告支付给我保管费每天50元，现在已经440天，该费用我另案主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告于2013年入职原告处工作，从事销售管理岗位。2020年1月21日，原告向被告发送解除劳动合同通知书。2020年10月份，原告向被告发送离职交接催告函，要求被告尽快办理离职交接手续，返还公司办公设备，电脑和打印机。原告提交：1、固定资产领用签字记录，该记录中载明公司所有员工所保管的办公设备等固定资产的记录，被告至今仍保留原告的电脑及打印机。2、提交笔记本（编号：YG-167，具体品牌型号：华硕T305C）采购发票、打印机（编号：YG-096，具体品牌型号：MFC-1813)采购发票，证明电脑是3999元，打印机是1499元财产价值。原告主张，被告在离职后一直占有原告公司的电脑和打印机未交还。被告质证，1、对固定资产领用记录：真实性无异议，现打印机和电脑确实在我手中。2、对笔记本（YG-167）采购发票、打印机（YG-096)采购发票：电脑和打印机有时效性，电脑和打印机都是2014年1月份的产品，因此现市场价值已贬值。被告提交：1、退票记录，证明在2020年1月份被告离职时主动到天津与原告进行交接，但原告拒绝交接。2、提交离职交接催告函一份，证明原告是在2020年10月底，被告已离职10个月后才催告被告进行交接。被告在离职10个月后没有义务与原告进行交接。如原告需要交接，需要支付被告去天津交接的车费、误工费等损失。3、民事裁定书三份，证明电脑不能归还是因为原、被告之间在天津市人民法院进行劳动争议诉讼。原告质证，1、对退票记录：解除劳动合同上要求三日内到公司交接的记录我方才认可，其它时间不予认可。2、对离职交接催告函一份：被告现在原告的竞争对手处工作，因此电脑上记载的客户信息、价格等资料对原告造成巨大损失，因此原告必须要求原告归还电脑及打印机，而不是只归还打印机。被告离职后不能继续使用原告处的固定资产。3、对民事裁定书三份：在诉讼及仲裁时原告也没有见过被告将电脑作为证据提交法院。本院认为，返还原物请求权，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告壹光电子公司已经和被告蒋晓东解除了劳动关系，被告蒋晓东已经无权再占有原告壹光电子公司所有的电脑和打印机。被告蒋晓东虽辩称，案涉电脑和打印机存有其与原告壹光电子公司之间劳动争议案件的证据，因此，不能返还。本院认为，在劳动争议案件中被告蒋晓东可采取其他合法的法律途径对证据进行固定、保存，该主张不能作为无权占有原告壹光电子公司电脑和打印机的理由，因此，对被告抗辩，本院不予支持。原告壹光电子公司作为案涉打印机、笔记本电脑的所有权人要求被告蒋晓东在离职后予以返还的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：被告蒋晓东返还原告天津壹光电子产品贸易有限公司打印机一台（编号：YG-096，具体品牌型号：MFC-1813）和笔记本电脑一台（编号：YG-167，具体品牌型号：华硕T305C），于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高鹏二〇二一年六月十三日书记员  王琮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24659号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谭显，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭显金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告谭显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金40,439.73元、利息2,785.38元、违约金1,328.33元、分期手续费7,152.44元，以上共计51,705.88元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年6月28日的欠款本金27,179.23元、利息2,785.38元、违约金1,328.33元、分期手续费7,152.44元，以上共计38,445.38元，并支付自2021年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金27,179.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭显未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期手续费的逾期起算日为2020年2月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭显应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月28日的信用卡欠款本金27,179.23元；二、被告谭显应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期手续费(计算方法：自2020年2月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,179.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.48元，减半收取计239.74元，由被告谭显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10403号原告：张继腾，男，1994年10月13日出生。被告：张磊，男，1990年1月4日出生。被告：津巧匠（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市和平区南营门街道昆明路122号昆明写字楼1门312-313-18。法定代表人：张磊。原告张继腾与被告张磊、津巧匠（天津）装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告无法有效送达，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉强审 判 员  卓丹红人民陪审员  王 辉二〇二一年六月十六日书 记 员  王 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17941号原告：北京乐嘉宝贝文化艺术有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路**院**楼****。法定代表人：陈晓艳，主管。委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。被告：起跑互联科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市丰台区iv>法定代表人：陈永兴。第三人：北京中恒金苑投资管理公司，住所地，住所地北京市丰台区南苑团河路**iv>法定代表人：陈建生。原告北京乐嘉宝贝文化艺术有限公司与被告起跑互联科技（北京）有限公司、第三人北京中恒金苑投资管理公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告北京乐嘉宝贝文化艺术有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐嘉宝贝文化艺术有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐嘉宝贝文化艺术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐嘉宝贝文化艺术有限公司负担（已交纳）。审判员  史金霞二〇二一年六月二十二日书记员  张 艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7013号原告：程海建，男，1985年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：马国全，男，1979年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张晓辉，男，1975年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告程海建与被告马国全、张晓辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海建的委托诉讼代理人张亚权到庭参加了诉讼。被告马国全、张晓辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程海建向本院提出诉讼请求为：请求判令被告立即给付原告租金42650元。诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为合伙关系，二人于2020年7月承建32708部队油料业务设备设施整修改造工程C标段项目。2020年8月，原告与被告达成口头协议约定：被告租用原告车辆用于其承建的32708部队工程污水运输，运费按照吨计算，完工后付清全部租金。协议达成后，原告组织车辆自2020年8月12日至2020年9月9日为被告承建工程运输污水。2020年11月20日经结算，被告应付原告污水运费合计为42650元，该款经原告索要，被告至今未付，故诉至法院。马国全、张晓辉未答辩。经审理查明，2020年8月12日至9月9日间，程海建本人及其雇佣的水车，从32708部队往外拉污水。经核算，2020年11月20日，马国全给程海建出具欠条一份，载明：“今有马国全欠程海建32708部队污水运输费共计42650元，大写肆万贰仟陆佰伍拾元整。”马国全出具欠条后，尚欠租赁费一直未付。2021年4月，程海建诉至本院，要求马国全、张晓辉共同给付尚欠租赁费42650元。审理中，程海建提交了胡国栓（甲方、发包方）与马国全、张晓辉（乙方、承包方）签订的《32708部队油料业务设备设施整修改造工程C标段施工合同》，以证明马国全与张晓辉为合伙关系，该工程由马国全与张晓辉共同承包，应共同承担责任。另，程海建称其已为其他水车结清租赁费用。上述事实，有马国全签名捺手印的欠条、工程机械租赁结算单6张、32708部队油料业务设备设施整修改造工程C标段施工合同及当事人陈述在案佐证。以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。本案中，马国全、张晓辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。现程海建持马国全出具的欠条要求其给付尚欠租赁费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。程海建主张马国全与张晓辉系合伙关系，应共同承担给付责任。个人合伙主要是指两个以上自然人签订书面协议，按照协议约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据程海建提供的现有证据，不足以证明马国全与张晓辉之间存在合伙关系。因此，程海建以马国全与张晓辉存在合伙关系，要求张晓辉共同承担给付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马国全于本判决生效后10日内给付程海建租赁费42650元。二、驳回程海建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由马国全负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二一年六月二十五日法官助理 李 萌书 记 员 安 雪
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0722执132号申请执行人：城固县某某社，住所地：陕西省汉中市城固县。法定代表人：李某某，系该社理事长。委托诉讼代理人：钟某某，系该社风险部职工，委托代理权限：特别授权代理。被执行人：楚某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：曾某某，女，汉族，住住址同上，系楚某某之妻。被执行人：周某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：王某某，女，汉族，住城固县。申请人城固县某某社与被执行人楚某某、曾某某、周某某、王某某金融借款合同纠纷一案，城固县某某社向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日以（2021）陕0722执132号执行案件予以立案受理。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按期主动履行偿还义务，本院即通过网络查询并冻结了被执行人的银行、网络账户内资金，同时将四人纳入失信被执行人信息库、限制其高消费。通过传统调查，本院未能查明被执行人有可供执行房屋、车辆等财产。被执行人均系无业人员，本院冻结四人的银行、网络总计不足元。2021年6月16日曾某某主动向本院缴纳案件款10000.00元，本院已划入本案的执行账户；2021年6月28日被执行人王某某向本院主动缴纳案件款现金20000.00元，由申请人当场领取。同日经与申请人约谈，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息。因本案执行标的较大，被执行人经济困难，无财产可供执行，本案短期内难以执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执95号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 烈审判员 王志权审判员 李 琳二〇二一年六月二十八日书记员 陈晓明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初9005号原告：刘凯，男，1969年5月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：北京中农国发集团有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼8层806。法定代表人：王方明，董事长。原告刘凯与被告北京中农国发集团有限公司（以下简称中农国发公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼。被告中农国发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告去除原告的监事身份并办理相应工商变更登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月被聘到山东明峰世纪机器人有限公司（以下简称山东明峰公司）工作，山东明峰公司的王方明董事长于2017年4月组织成立中农国发公司并担任董事长，原告被中农国发公司聘为监事、副总裁，接受王方明董事长的安排同时兼任山东明峰公司和中农国发公司的部分工作，但工资发放及社会保险关系一直在山东明峰公司，直至工资发放、社会保险缴纳于2019年1月被停止。原告于2020年1月14日离开公司，多次与王方明董事长提出退出监事等职务的要求，王方明董事长也多次以口头、微信、书面等形式表达同意，但相关工商注册变更手续一直未予办理。原告于2020年8月办理了从山东明峰公司社会保险迁出手续（原社会保险缴纳截至为2019年1月），至此原告已经与被告公司没有任何劳动关系及职务关系，故原告诉至法院。中农国发公司既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。刘凯围绕诉讼请求依法提交了中农国发公司工商登记信息、辞职说明、微信聊天记录、关于刘凯同志免职的通知等证据。本院调取了中农国发公司的工商登记信息。中农国发公司放弃了质证的权利，本院对刘凯提交的证据及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中农国发公司原名中合农发智能科技有限公司，成立于2017年4月25日，法定代表人为王方明，股东是中合农发商贸集团有限公司，董事成员有王方明、张喜杨、柯涵引，监事成员为韩嘉维，经理是王方明。2018年7月17日，股东变更为广东佳农发展有限公司，董事成员变更为王方明、仲隆隆、李团结，监事成员变更为刘凯，经理变更为仲隆隆。同年9月13日，公司名称变更为现名称。2019年1月7日，法定代表人变更为仲隆隆。2021年2月8日，法定代表人变更为王方明。中农国发公司章程规定，董事会行使下列职权：负责向股东报告工作；执行股东的决定；审定公司的经营计划和投资方案；制订公司的年度财务预算方案、决算方案；制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；制订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；决定公司内部管理机构的设置；决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；制定公司的基本管理制度；公司章程规定的其他职权。公司不设监事会，设监事1人，由股东委派产生；监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。2020年5月6日，刘凯向中农国发公司提交辞职说明，决定自即日起辞去中农国发（天津）集团的一切职务，请集团尽快办理有关手续和公司的有关工商税务注册变更，期间本人可临时配合紧急事务的处理，但本人不能承担原职务职责。同年5月8日，王方明批复“同意，提交董事会通过”。2021年1月19日，中农国发公司发布“关于刘凯同志免职的通知”，其上载明经集团董事会研究决定，刘凯同志因工作原因不再担任中农国发公司监事、副总裁职务等。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。刘凯诉讼请求的实质是要求中农国发公司办理涤除其作为中农国发公司监事的工商备案手续。《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。第五十一条第一款规定，有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。第五十二条第二款规定，监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。根据上述法律规定，公司监事的选任和变更属于公司股东会职权范畴，现并无证据证明中农国发公司已就刘凯监事任免召开股东会并作出决议，而公司召开股东会本质上属于公司内部治理范围，不具有可诉性。因此，刘凯要求办理涤除其作为中农国发公司监事的工商备案手续，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中农国发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第五十一条第一款、第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘凯的诉讼请求。案件受理费35元，由刘凯负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年六月二十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15125号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：肖国玺，男，1979年6月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。阳光财产保险股份有限公司与肖国玺保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决肖国玺向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款65002．15元及应付未付保费4885．84元：2．请求判决肖国玺以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计17192．45元）；3．上述款项合计87080．44元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由肖国玺承担。事实与理由：肖国玺向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于肖国玺向光大银行股份有限公司办理个人贷款。肖国玺向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额75000元，光大银行股份有限公司按约定向肖国玺指定账户放款。但后因肖国玺未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年04月30日向光大银行股份有限公司赔偿65002．15元，且截至理赔日，肖国玺尚欠阳光财产保险股份有限公司保费4885．84元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向肖国玺催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与肖国玺签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与肖国玺已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5686号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行，住所地天津市滨海新区塘沽新城家园**公建**底商。负责人：郭乐，行长。被执行人：北京华生恒业科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区三才堂水清木华园1-709iv>法定代表人：饶江。被执行人：李京平，女，1966年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区三才堂水清木华园1-709。被执行人：饶江，男，1963年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区三才堂水清木华园1-709。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行与被执行人北京华生恒业科技有限公司、李京平、饶江金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初29254号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封被执行人饶江、李京平名下坐落于盐城市城南新区处，查封期限于2024年6月15日届满；轮候查封被执行人李京平名下坐落于昌平区处，查封期限于2024年6月15日届满；轮候查封被执行人饶江名下车辆一辆，查封期限于2023年6月15日届满，但未实际控制。未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，申请终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人（及其法定代表人）高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年六月二十九日书记员  董 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38195号原告：李春景，女，1984年5月7日出生，朝鲜族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：孙欣，北京凯耀律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰。委托诉讼代理人：曾静，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思明，北京市中伦律师事务所实习律师。原告李春景（以下简称姓名）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）劳动争议一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李春景之委托诉讼代理人孙欣，东方园林公司之委托诉讼代理人曾静、何思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春景向本院提出诉讼请求：1.判令东方园林公司支付2017年度奖金47000元；2.判令东方园林公司支付利息损失，以47000元为基数，从2020年11月25日计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。事实和理由：我于2014年8月18日入职东方园林公司，于2019年2月18日离职。我提交的《2017年度彩虹结果确认书》以及《17年生产九大区奖金分配汇总表》明确了我2017年的奖金数额，《17年生产九大区奖金分配汇总表》由时任九大区总经理张克伟签字确认再由公司财务安排发放。张克伟作为九大区最高职务管理人员，是大区奖金分配的有权签字人，其签字确认行为应属于履行职务行为，即东方园林公司对我的2017年度奖金进行了确认。东方园林公司多次于劳动仲裁庭审中自认以下事实：东方园林公司应支付2017年度奖金，但2017年度奖金需全体员工核算完毕后进行发放。因奖金核算牵扯到具体项目的工程核算，周期较长，目前还没有完成统一核算，故还不能发放。案外人柯哲是东方园林公司前员工，与我同为九大区员工，柯哲的2017年奖金亦体现在本案我提交的证据《17年生产九大区奖金分配汇总表》中。我提交的柯哲与东方园林公司在仲裁阶段的庭审笔录显示，东方园林公司认可存在2017年奖金，主张只是还没到发放时间。既然东方园林公司自认支付条件/时间还未达到，仲裁时效就无从谈起。劳动关系解除之日并不等于劳动争议发生之日。劳动关系解除之日即我离职之日，我并非知道或应当知道权利受到侵害，因东方园林公司针对2017年奖金的发放始终称还未到支付时间，让我等待公司统一进行发放。因东方园林公司一直未承诺具体的支付期限，我认为己超出了应当支付的合理期限，如东方园林公司继续拖延支付，则严重显失公平，因此，我向劳动争议仲裁机构提起仲裁申请之日，即为劳动争议发生之日，故本案根本不存在超过仲裁时效问题。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。东方园林公司辩称，我方不同意李春景的诉讼请求，李春景的诉讼请求已超过仲裁时效。年度奖金并非法定或约定的工资构成，李春景未充分举证证明其享有2017年奖金及金额；另，在李春景自行填写的《员工辞职申请表》中，已明确双方不存在任何经济遗留问题。综上，我方不同意李春景的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：李春景于2014年8月18日入职东方园林公司，担任项目经理职务，双方劳动关系于2019年2月18日解除。李春景就本案劳动争议于2020年11月25日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第05338号裁决书，裁决：驳回李春景的仲裁请求。李春景不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李春景与东方园林公司之间的劳动关系于2019年2月18日解除，现李春景于2020年11月25日申请仲裁要求东方园林公司支付2017年奖金，已超过仲裁时效；李春景未提交证据证明时效存在中断或中止的情形，故，针对李春景的本案诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李春景的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李春景负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月八日书记员  冯 悦
西藏自治区林芝市中级人民法院  西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书 （2021）藏04刑更49号 罪犯罗布，男，藏族，1979年3月22日出生，小学文化，西藏贡觉县人，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区米林县人民法院于2011年10月28日作出（2011）米刑初第09号刑事判决，以被告人罗布犯抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年，罚金3000元（全部缴纳）。该罪犯刑期自2011年2月10日起至2024年8月9日止，于2011年11月15日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2014年12月25日经西藏林芝地区中级人民法院以(2014)林中监执字第167号刑事裁定书裁定减刑1年；2016年8月1日西藏林芝市中级人民法院以(2016)藏26刑更143号刑事裁定书裁定减刑1年；2018年9月20日西藏林芝市中级人民法院以(2018)藏04刑更109号刑事裁定书裁定减刑9个月。执行机关西藏波密监狱于2021年5月29日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑五个月。本院于2021年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，服从法院判决，清醒认识自己的犯罪行为给社会、家庭及个人造成的犯罪危害，认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结。自觉践行“五大改造”新思想。服从管理，遵守各项监规纪律，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加“三课”教育，接受法制道德、形势政策思想教育，参加文化教育和职业教育。劳动中，服从安排，听从指挥，不怕苦、不怕累，积极完成各项任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗布在服刑期间，认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结。自觉践行“五大改造”新思想。服从管理，遵守各项监规纪律，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加“三课”教育，接受法制道德、形势政策思想教育，参加文化教育和职业教育。劳动中，服从安排，听从指挥，不怕苦、不怕累，积极完成各项任务。在服刑改造中确有悔改表现。2018年9月20日至2021年1月31日共获考核积分3328分，表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、林芝市人民检察院减刑（假释）提请活动检察意见书等证据在卷佐证。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗布减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   琼 达审  判  员   付 蓉审  判  员   张文斌    二○二一年院印六月二十八日 法 官 助 理   张 虎书  记  员   晋 美
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4215号原告：冯炜，男，1965年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙中举，执行董事。委托诉讼代理人：任圆。原告冯炜与被告上海毅欣汽车销售有限公司(以下简称毅欣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行审理。原告冯炜、被告毅欣公司的委托诉讼代理人任圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工损失费74,658.1元；2、判令被告支付原告车辆差价11,000元；3、判令被告支付原告在此次诉讼期间的误工等损失3,000元；4、判令被告支付诉讼费。案件审理过程中，原告当庭申请撤回要求被告支付原告车辆差价11,000元的诉讼请求。事实和理由：原告从事网约车工作，2019年9月想更新车辆，于9月15日与被告签订了汽车销售合同购买比亚迪秦proEV智联领创型新能源轿车，合同价格为20.19万元，并按照国家政府要求安装了充电桩。按照正常流程，应该在45天完成的提车流程一直被拖延至2020年7月29日，期间原告与被告多次交涉，被告业务员李广钱多次不接电话，编造理由拖延。2021年7月14日，原告又去被告处交涉，被告业务员与销售经理一同协商并写下承诺书，承认了是被告的原因延迟上牌，并答应在7月24日之前上牌，否则退车退款并赔偿利息，并对拖延上牌进行补偿。24日被告仍未上牌，且拒绝退车退款，并于同月29日完成上牌工作。在此之后，被告仍不愿与原告商谈补偿事宜。被告的商业欺诈行为已经严重损害了消费者和原告的利益，使得原告在等待上牌期间产生了误工费用74,658.1元，同时被告还应承担原告为本次诉讼产生的误工费和交通费3,000元，故原告现诉至法院，请求判如所请。被告毅欣公司辩称，不同意原告的诉请，原告提供的证据材料显示滴滴的发证日期是8月28日，所以被告不认可原告主张的上牌期间的误工损失。至于被告提出因为本次诉讼产生的误工费和交通费，因为没有证据证明原告有实质性损失，所以也不认可。经审理查明，2019年9月15日，原告与被告毅欣公司签订《汽车销售合同》一份，约定原告自被告处购买2019款秦ProEV智联领创型汽车一辆，购车金额为201,900元并于当日交付意向金1,900元。后原告将全部购车款支付完毕。2020年7月14日，毅欣公司出具协议(承诺书)一份，载明“客户冯炜(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在我司购比亚迪秦ProEV(LGXCE6DBXKXXXXXXX)。一、因我司原因导致长时间未上牌；二、我司承诺于2020年7月24日前完成上牌；三、若我司未按时上牌，客户可退车退款并补偿利息；四、上完牌后协商延迟上牌的补偿。”后被告于2020年7月29日完成系争车辆的上牌手续。另查明，原告系网约车司机。自2019年1月至2020年7月间，一直从事网约车工作。庭审中，原告明确其并无证据证明在购车时告知被告其购买车辆的目的是用于运营网约车。以上事实，有原告提供的汽车销售合同、协议、银行交易明细及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告基于购车关系于2020年7月14日出具的《协议》(承诺书)系当事人的真实意思表示，并未违反相关法律和行政规章效力性的强制性规定，属有效合同，具有约束效力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告提出自身从事网约车工作，因被告延迟上牌导致其无法及时从事网约车工作，进而要求被告支付因延迟上牌造成的误工损失74,658.1元的诉讼请求，本院认为被告并非专职从事网约车买卖的车辆销售公司，且现原告亦无证据能够证明其在签订购车合同时明确告知被告其购车目的系从事网约车服务，故被告对原告因延迟上牌导致的误工损失并非签订合同时可以预见或应当预见的损失，故对原告的该项请求，本院难以全额支持。但被告确实存在迟延上牌的行为，故对于因被告迟延上牌造成的原告的各项损失，本院在综合考虑原、被告有关意见，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，并在考量被告的恶意程度、缔约地位强弱以及采取补救措施等因素的基础上，酌情予以确定。至于原告所提因本次诉讼造成的误工损失3,000元的诉请，一方面原告未有相关的证据证明其误工损失，另一方面在本院酌定被告的赔偿金额时亦将此因素考虑在内，不亦重复主张，故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告上海毅欣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯炜补偿款8,000元；二、驳回原告冯炜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，减半收取862.5元，由原告冯炜承担837.5元(已付)，被告上海毅欣汽车销售有限公司负担25元(于案件生效后七日内支付)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王亚书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66099号原告：何。被告：大梁公司。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月二十八日书记员  穆佳涵
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初6655号     原告：叶剑雄，男，1986年6月17日出生），汉族，住瑞安市。       被告：林初杭，男，1991年4月6日出生），汉族，住瑞安市。       委托诉讼代理人：姚均彪，浙江精武律师事务所律师。       原告叶剑雄与被告林初杭合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年6月25日，原告以被告已支付款项为由向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院撤回起诉的申请意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告叶剑雄撤诉。       案件受理费减半收取369元，由原告叶剑雄负担（已缴纳）。       审判员吴晓初     二O二一年六月二十五日     法官助理陈谦     代书记员吴一煌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异276号案外人：张双振，男，1971年8月26日出生，汉族，住北京大兴区。案外人：冯宝花（兼张双振委托诉讼代理人），女，1968年7月27日出生，汉族，住北京大兴区。申请执行人：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。负责人：苏鹏，行长。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：郭富英，女，1965年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行交通银行股份有限公司北京公主坟支行（以下简称交行北京支行）与郭富英被继承人债务清偿纠纷一案中，本院将名下位于北京市大兴区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封并责令房屋占有使用人自行迁出，案外人张双振、冯宝花对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人张双振、冯宝花称，2015年6月15日，张双振、冯宝花与郭富英签订以租抵债协议，约定由张双振、冯宝花租赁涉案房屋，租期为10年，以郭富英欠张双振、冯宝花的欠款折抵租金。合同签订后，张双振、冯宝花将涉案房屋门锁更换，收拾干净后，对涉案房屋没有实际占有，也没有出租给其他人。现法院将涉案房屋查封并责令占有使用人搬出，侵犯了承租人的合法权益，承租人张双振、冯宝花请求法院中止对涉案房屋的查封及执行。申请执行人交行北京支行称，交行北京支行系涉案房屋的抵押权人，享有优先受偿权，不同意张双振、冯宝花的异议请求。被执行人郭富英均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，因交行北京支行与郭富英、王婷玉、王玮金、王隆中、陈光宜被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）京0115民初9678号民事判决书，判决郭富英偿还借款本金406050.03元及相应的利息、罚息和复利，王婷玉、王玮金对上述债务在继承王榕遗产的实际价值范围内承担清偿责任，如郭富英、王婷玉、王玮金未履行债务，则交行北京支行对涉案房屋拍卖变卖款范围内享有优先受偿权。判决生效后，交行北京支行向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2021）京0115执2978号。2019年3月11日，本院查封涉案房屋，查封时，涉案房屋的抵押权人为交行北京支行。审查过程中，张双振、冯宝花为证明以租抵债，提交了如下证据：1.王榕与张双振签订的借款合同五份。2.郭富英与张双振、冯宝花于2015年6月15日签订的《以租抵债协议》，该协议约定：房屋租赁期自2015年6月15日至2025年6月14日共计10年，年租金60000元，租金用以抵偿郭富英欠张双振、冯宝花的债务。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应符合以下条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；二是在人民法院查封之前占有使用该不动产。本案中，第一，张双振、冯宝花与郭富英之间签订的以租抵债协议不具备排除执行的效力，本院不予支持，第二，张双振、冯宝花未能提交证据证明在法院查封之前已占有使用涉案房屋。综上，对张双振、冯宝花的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人张双振、冯宝花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  焦莲香人民陪审员  王爱清二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35554号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京众明文化传播有限公司北苑分公司，住，住所地北京市朝阳区北苑路******北侧/div>法定代表人：张奥博，总经理。委托诉讼代理人：王骏，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：黄宏达，女，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾舒森，被告委托诉讼代理人王骏、黄宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《沙枣花儿香》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》《北方的天空下（MV)》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌（MV)》《披着羊皮的狼(MV)》《谢谢你（MV)》《雁南飞》共10首音乐电视作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9913元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支86.3元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经权利人合法授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提供的权属证据存在重大瑕疵，多数视听作品画面在版权标志处存在马赛克遮挡，卡拉OK市场有其特殊性，解决此类著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度，使用者的合法权益应该受到法律保护，且本案中被告已经取得集体管理组织的许可，不存在侵权故意，原告主张的赔偿金额数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（简称涉案专辑，ISBN978-7-7986-5833-0），专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面上方均显示有“啊呀啦嗦”对应水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。被告提供了中国康艺音像出版社、北京九雨天下音乐文化发展有限公司出版的刀郎个人专辑《2002年的第一场雪》《冲动的惩罚》《谢谢你》，并主张上述专辑构成对原告权属证据的相反证据。但经比对，被告提供的上述专辑中的音乐电视作品，与原告主张的涉案作品视频画面并不相同，并非同一作品。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的30间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为49500元。原告提交的（2019）京长安内经证字第41611号公证书显示，2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北苑路42号K酷时尚广场三层的“活跃馆量贩KTV”，以普通消费者身份在“超能陆战队”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费382元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的191首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有15件，上述1382元合理费用为16案共用，原告在每案中主张合理费用86.3元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，原告认可二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告等证据，据此主张原告要求赔偿的经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起停止使用涉案音乐电视作品；二、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支80元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十八日法官助理  梁 晨书 记 员  白明晓-4--3-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25089号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈烨，女，1981年4月15日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈烨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金55,674.27元、利息2,873.11元、其他费用2,572.04元，以上共计61,119.42元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金55,674.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈烨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈烨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金55,674.27元；二、被告陈烨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,674.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191.86元，减半收取计595.93元，由被告陈烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2199号靳连祥：你（单位）与靳连双财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月九日
浙江省磐安县人民法院民事裁定书（2021）浙0727民初974号        原告：朱兴红，男，汉族，住东阳市。                委托代理人：张瑞端，浙江巨鲸律师事务所律师。                被告：周婉晴，女，汉族，住磐安县。                原告朱兴红与被告周婉晴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，原告朱兴红于同年6月21日向本院申请撤诉。                本院认为，原告朱兴红自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告朱兴红撤回对被告周婉晴的起诉。                案件受理费734元（减半收取），由原告朱兴红负担。                    审判员陈旭明    二○二一年六月二十二日            代书记员陈丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7852号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘虹，女，1973年4月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈苏女，女，1947年3月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：叶玛莉，女，1974年1月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系陈苏女的女儿。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市海珠花园业主委员会。住所地：广东省广州市海珠区前进路海珠花园。负责人：余荣彬，该业委会主任。一审原告、二审被上诉人：蔡少萍，女，1958年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审原告、二审被上诉人：单文倩，女，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。一审原告、二审被上诉人：吕国，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。再审申请人潘虹、陈苏女因与被申请人广州市海珠花园业主委员会（以下简称海珠花园业委会）及一审原告、二审被上诉人蔡少萍、单文倩、吕国业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终6957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘虹、陈苏女申请再审称，二审判决适用“从众规则”对未参与表决业主的投票权数计入已表决的多数票，导致作出第二次业主大会表决结果达到“双过半”的错误判决，潘虹、陈苏女据此请求再审本案。本院经审查认为，本案系业主撤销权纠纷。本案审查的主要问题是未参与表决业主的投票权数应否计入已表决的多数票。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，制定和修改业主大会议事规则，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。案涉小区《广州市海珠区海珠花园业主大会议事规则》经业主大会表决通过并已有生效判决认定有效，依法对案涉小区全体业主具有约束力，亦符合法律规定。该议事规则第十条第四项明确规定：“未参与表决业主的投票权数计入已表决的多数票”，该规定符合上述《物权法》第七十六条关于业主共同决定事项的规定，二审法院据此将未参与表决业主的投票权数计入已表决的多数票正确，并无不当。潘虹、陈苏女申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘虹、陈苏女的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  刘史丹二〇二一年六月二十一日书记员  周毓敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初6690号原告：冯光才，男，1973年4月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。被告：深圳市新侨物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心2号厂房106，统一社会信用代码：91440300051502772F。法定代表人：袁红飞。原告冯光才诉被告深圳市新侨物流有限公司（以下简称“新侨公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯光才的委托诉讼代理人刁进到庭参加诉讼，被告新侨公司强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费223.1元、误工费24000元（200元/日×120日）、护理费7696元，营养费4500元，鉴定费600元，共计37019.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在深圳新侨物流公司深溪物流园处上班过程中受伤，后被送往医院治疗，经鉴定原告所受之伤所需要的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，伤后双方就赔偿事宜未能达成协议，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请为谢。被告新侨公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年1月9日，原告冯光才在被告新侨公司搬运货物时被倒退的叉车碾压受伤，原告至红花岗区人民医院住院治疗，被告新侨公司工作人员“余总”为原告支付了大部分医药费，后因费用已经用完，原告冯光才的亲属向深溪镇派出所报警，深溪镇派出所出警后，被告新侨公司工作人员“余总”称与原告家属联系协商处理。现原告冯光才还产生医疗费223.1元，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所于2019年5月7日出具遵医专法（2019）临鉴字第179号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：冯光才本次外伤的误工期限为120日，护理期限60日，营养期限为90日。本次鉴定产生鉴定费用600元。因赔偿问题双方协商无果，酿成讼争。本院认为，本案中原告在被告处搬运货物被倒退的叉车致伤，被告新侨公司“余总”为原告支付了大部分医疗费，原告冯光才在被告新侨公司处务工，双方构成劳务雇佣关系，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，被告新侨公司作为接受劳务方应当承担赔偿责任。关于原告主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，计算如下：1、医疗费223.1元，以票据为准；2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合鉴定意见，故护理费为7696元（46821元／年÷365天×60天）；3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，又结合鉴定意见，误工费为15393.20元（46821元／年÷365天×120天）；4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合鉴定意见，本院酌情支持4500元（50元/天×90天）；5、鉴定费600元，以票据为准，本院予以支持；上述各项共计28412.3元，被告新侨公司应向原告支付。被告新侨公司经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求中其合理部分，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市新侨物流有限公司于本判决生效后十五日内赔付原告冯光才损失28412.3元；二、驳回原告冯光才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告深圳市新侨物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员 许锦桃二〇二一年六月七日法官助理 余 萍书 记 员 李晓诗
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0422执25号之三申请执行人谢斌，男。申请执行人谢瑶，男。申请执行人崔小宁，女。被执行人马德迎，男。本院在申请执行人谢斌、谢瑶、崔小宁与被执行人马德迎刑事附带民事纠纷一案中，本院于2020年12月1日作出的(2020)陕0422刑初101号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人马德迎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢斌、谢瑶、崔小宁于2021年1月8日向本院申请执行。执行中查明：1、本院于2021年1月12日依法向被执行人马德迎邮件送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人马德迎未实际履行。2、本院分别于2021年1月9日、3月11日、4月26日、6月15日通过全国网络查控系统及三原县法院执行办案系统查询了被执行人马德迎的相关财产信息，发现被执行人无工商登记信息、无不动产信息、无证券信息，现互联网银行账户无余额、银行账户剩余零星存款。3、本院于2021年4月12日通过线下传统查控的方式查询了被执行人马德迎的相关财产信息，发现被执行人名下无房产。4、本院于2021年6月10日依据申请执行人申请将被执行人马德迎依法纳入失信被执行人名单，对被执行人马德迎作出限制消费令。上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人马德迎名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人谢斌、谢瑶、崔小宁释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0422执25号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲新一审判员  曹 粤审判员  任宏伟二〇二一年六月十五日书记员  康科团
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13980号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘远福，男，1964年01月07日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇兰家社区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘远福（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款105608．23元、保费1121．61元；2．被告赔偿资金占用损失（以105608．23元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费570元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年12月18日日签订《贷款合同》，贷款金额为150000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年02月17日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿，且被告尚欠原告保费1121．61元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远福于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款105608．23元及保费1121．61元，以上共计106729．84元；二、被告刘远福于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以105608．23元为基数，自2020年02月17日起至实际给付之日止，按照2020年02月17日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘远福负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1217元，由被告刘远福负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1173号申请执行人栾淑明，男,1970年1月27日生，汉族，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人刘新利，经理。本院在执行申请执行人栾淑明与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初5057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年4月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院于2021年6月8日轮候查封被执行人名下土地一宗（详见查封清单），申请执行人明确表示不予悬赏执行。2021年6月16日向被执行人发出限制消费令。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院轮候查封财产暂不具备处置条件，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初5057号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十六日书记员 沈延琪
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初5763号起诉人：贵州盘兴能源开发投资有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道177号，统一社会信用代码91520222063055623T。法定代表人：向立，贵州盘兴能源开发投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：王玲珍，女，1976年3月24日出生，汉族，系贵州盘兴能源开发投资有限公司员工，住贵州省盘州市亦资街道县。委托诉讼代理人：方盼，女，1992年5月27日出生，汉族，系贵州盘兴能源开发投资有限公司员工，住贵州省盘州市。2021年5月27日，本院收到贵州盘兴能源开发投资有限公司的起诉状。起诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司提出诉讼请求：1.请求法院判决陈永发支付起诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司100101.80元，并以100101.80元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向起诉人支付起诉之日至陈永发实际支付之日止的资金占用利息损失；2.本案诉讼费由陈永发承担。事实和理由：1994年8月25日，原盘县煤炭工业公司与谢承权、杨翠萍签订《关于派谢承权、杨翠萍等二人外出从事煤焦经营业务的协议》，协议约定谢承权、杨翠萍前往“五一口”方向开展煤焦经营业务，公司预支25万元作为煤焦经营周转金，对于资金的使用要严格把关，不得挪作他用，若造成经济损失（指25万元周转金），由二人承担责任。1994年8月25日，原盘县煤炭工业公司与郭泉书、陈永发签订《关于派郭泉书、陈永发等二人外出从事煤焦经营业务的协议》，协议对双方权利义务进行了约定。同年9月22日，陈永发自愿与谢承权、杨翠萍组组合，携带公司资金10万元加入该经营组，并在认可原协议的基础上在原协议中签订补充协议。原盘县煤炭工业公司依约将周转金拨付给陈永发，但陈永发至今未归还起诉人该笔资金。起诉人多次向陈永发要求归还所支付资金，陈永发虽认可该部分资金应当归还，但以自己没有使用为由拒不归还。现盘县煤炭工业公司已经整合为贵州盘兴能源开发投资有限公司，权利义务全部由贵州盘兴能源开发投资有限公司承继。根据《中华人民共和国民法典》之规定，依法成立合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。起诉人已经依约向陈永发支付周转金，已经履行完毕自己的合同义务，陈永发无正当理由拒不履行合同约定义务，属于严重的违约行为。综上所述，起诉人为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持起诉人的诉讼请求。本院审查认为，起诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司提交的《关于派郭泉书、陈永发等二人外出从事煤焦经营业务的协议》、《关于派郭泉书、陈永发等二人外出从事煤焦经营业务的协议》，约定原盘县煤炭工业公司派陈永发等人外出开展煤焦经营业务，原盘县煤炭工业公司向陈永发等人预先支付煤焦经营周转金，并约定资金周转使用要严格把关，不得挪作它用，若造成损失，陈永发等人要承担被开除公职和被追究刑事责任。协议中还约定，原盘县煤炭工业公司正常向陈永发等人发放工资，陈永发等人仅是不再享受奖金和福利待遇，陈永发等人的奖金则变更为从所销售的煤焦中每吨提起5元。从前述协议的内容看，原盘县煤炭工业公司与陈永发等人签订的协议，系原盘县煤炭工业公司与陈永发等人签订的企业内部经营管理协议，原盘县煤炭工业公司与陈永发等人之间存在管理与被管理的关系，原盘县煤炭工业公司与陈永发等人签订的协议并非平等主体之间签订的协议。《中华人民共和国民法典》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。因此，起诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司与陈永发之间的争议，并不属于民事诉讼的受案范围，不符合民事诉讼的受理条件，对起诉人的起诉本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对贵州盘兴能源开发投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年六月三日书记员  尹 珂
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21214号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：徐震宇，男，1994年11月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市开发区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告徐震宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告徐震宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐震宇偿还代偿总金额14469.23元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告徐震宇承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对徐震宇的债权。2019年10月21日，徐震宇与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，徐震宇与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为徐震宇的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月21日向徐震宇发放贷款14250元。徐震宇按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对徐震宇的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对徐震宇的债权。玖清公司多次向徐震宇催要未果，故提起本案诉讼。被告徐震宇未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告徐震宇通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为徐震宇提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：徐震宇借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月21日至2020年10月21日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月21日，徐震宇（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐震宇为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从徐震宇指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向徐震宇银行账户发放贷款14250元，徐震宇以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。徐震宇返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代徐震宇偿还款项14469.23元。后中吉公司将其取得的对徐震宇的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐震宇通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后徐震宇按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与徐震宇签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代徐震宇向莱商银行偿还借款本息14469.23元后，依法取得向徐震宇追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对徐震宇的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求徐震宇给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐震宇给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款14469.23元及违约金（以14469.23元未付款项为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告徐震宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5138号原告：赵凡，女，1945年10月10日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。被告：北京美名问世商贸有限公司，住所地北京市房山区怡和北路5号院9号楼7层701。法定代表人：陈雷。原告赵凡诉被告北京美名问世商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凡的委托诉讼代理人刘臻到庭参加了诉讼，北京美名问世商贸有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵凡向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利130000元。事实与理由：原告于2019年8月5日上午10点30分，使用招商银行网上银行进行网上转账操作。因操作上的失误，原告错误认为被告公司为目标交易账户，对被告开户行为招商银行，账号为×××公司账户转账30000元，隔日上午10点50分许，再次向该账户转账100000元。事发后原告多次电话联系被告协商退还，被告拒绝退还该不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，被告应当返还不当得利。北京美名问世商贸有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，赵凡通过招商银行网上银行给北京美名问世商贸有限公司×××账号转账汇款3万元。次日，赵凡再次通过招商银行网上银行给北京美名问世商贸有限公司上述账户转账汇款10万元。庭审中，赵凡称在别的群里有咨询过关于投资的事情，别人给她发的账号，包括北京美名问世商贸有限公司的账号及内蒙古两家公司的账号，内蒙古公司的名称为内蒙古金威广告有限公司与内蒙古湖桑电子科技有限公司，其给三家公司都转过钱。赵凡称给北京美名问世商贸有限公司第一次转账后没有发现转错了，第二次转账后才发现系操作失误转错了。法庭询问其是想给谁转钱，赵凡称是要给亲戚转钱，但未回答亲戚的名称。赵凡在起诉书中称发现转错后多次电话联系北京美名问世商贸有限公司协商退还，该公司拒绝，庭审中又称不认识该公司人员，不知道联系电话，是其在上海报警后，警察联系的。法庭询问赵凡警察是如何知道北京美名问世商贸有限公司的联系方式的，赵凡称不清楚。上述事实，有赵凡提交的招商银行股份有限公司电子回单及其陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽赵凡提供的证据能够证明其向北京美名问世商贸有限公司转账汇款13万元，但根据其提交的证据，不能证明其转账汇款系“操作失误”。赵凡一方面称不认识北京美名问世商贸有限公司的人员，一方面又称从他人处咨询投资时获得了该公司的账户信息，一方面称转账汇款后多次电话联系协商汇款，一方面又称不知道该公司的联系电话，其陈述前后矛盾。赵凡的陈述亦不能说明其转账汇款系“操作失误”。故，现有事实不能证明北京美名问世商贸有限公司获得赵凡转账汇款的13万元没有法律根据，构成不当得利，本院对于赵凡要求北京美名问世商贸有限公司返还不当得利13万元的诉讼请求不予支持。北京美名问世商贸有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回赵凡的诉讼请求。案件受理费1450元及公告费300元，由赵凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年六月二十三日书记员  孙震颐
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执恢114号申请执行人：杨某，女，1978年10月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：吴某，男，1962年10月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。杨某与吴某抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初357号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书吴某应支付给杨某款项等合计人民币16000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据杨某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人吴某名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人吴某房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人吴某名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆；4、依职权对被执行人吴某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人吴某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人吴某名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人吴某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人经营地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  曹 晨二〇二一年六月二十一日书记员  韩林宏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14568号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：刘芬玲，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。被告：宋磊，女，1952年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：张士达，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告宋磊、张士达供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司以其已与宋磊、张士达达成和解为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十四日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初7076号     原告：徐小微，女，1972年8月10日出生），住浙江省瑞安市。       委托诉讼代理人：叶文文，浙江玉海律师事务所律师。       被告：金杨开，男，1983年10月24日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       被告：曾秀丽，女，1986年3月19日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       原告徐小微与被告金杨开、曾秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告徐小微于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告徐小微撤诉。       审判员陈旭     二〇二一年六月九日     法官助理陈谦     代书记员吴一煌