辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初8212号 原告：孙玉辉，女，1983年6月19日出生，蒙古族，住址:沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：霍威，系辽宁普达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏泽，系辽宁普达律师事务所律师。 被告：杨明哲，男，1981年6月23日出生，汉族，住址:沈阳市沈河区。 被告：陈彦苏，女，1985年8月17日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人:柴晓菲,系辽宁大伦天谕律师事务所律师。 第三人：杨文新，男，1954年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 原告孙玉辉与被告杨明哲、陈彦苏，第三人杨文新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉辉委托诉讼代理人霍威、被告陈彦苏及委托诉讼代理人柴晓菲到庭参加诉讼。被告杨明哲、第三人杨文新经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙玉辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨明哲、陈彦苏偿还原告借款本金人民币640，000元及利息损失费(以640000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日起计算至被告实际还款之日止);二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月20日，被告杨明暂向原告借款50万元，并让原告转到被告陈彦苏和第三人杨文新(系杨明暂父亲)的账户，因原告该50万元原本存为定期存款，一旦取出将损失利息6万元，杨明哲同意支付该6万元利息损失，因此原告取出50万定期存款后，按照被告杨明暂的指示，转到被告陈彦苏卡内15万元，转到第三人杨文新的卡内35万元，随后，被告陈彦苏从第三人杨文新处将钱取走。经查，被告杨明哲与陈彦苏系夫妻关系，应系夫妻共同债务。此前2020年10月16日，被告杨明哲因生意需要向原告借款8万元亦未偿还，综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院。 被告陈彦苏辩称，一、因原告与被告杨明哲系情人关系，且二人目前仍共同生活居住在一起，二人多次被被告陈彦苏在二人居住的地方当初堵住，被告杨哲明的微信绑定的是原告的身份证以及银行卡，二人财产已经混同，该借条的真实性有待考证，且原告手持的借条是被告杨明哲的单方签字，并没有被告陈彦苏的签字，该款项应由原告证明其用于夫妻共同生活，所以才能认定为夫妻共同债务，原告无法举证该债务用于夫妻共同生活，所以该债务与被告陈彦苏无关。二、原告仅提供给被告陈彦苏的转账记录为15万，原告并不能举证证明原告与被告之间存在债权债务关系。另外的35万是转给案外人的，虽然原告提供了案外人转给被告陈彦苏的转账记录，但是这是案外人与被告陈彦苏之间的金钱纠纷，与本案无关，原告应向案外人追偿，而非向被告陈彦苏追偿。三、（1）被告陈彦苏收款的银行卡一直由被告杨明哲持有，该银行卡绑定的也是被告人杨明哲的手机号，正因为该卡一直由被告人杨明哲持有，所以在被告杨明哲涉嫌诈骗罪被刑事立案时，该银行卡也一并被公AN机关没予以收并查封。（2）根据被告陈彦苏的手机银行流水可以看出，原告20号向被告陈彦苏建行卡打款，31号开始就陆续ATM机取款，一直取到30号，接近10天，且取款均在被告陈彦苏上班时间，消费时间也几乎大部分都在上班被告陈彦苏时间，如果是被告陈彦苏本人持有该银行卡，被告本可以直接到柜台取款，而非到ATM机取款，也不可能在上班时间逛街消费，且该银行明细中还有给原告的转款记录，由此可以证明该银行卡为被告杨哲明持有，被告陈彦苏对该笔借款完全不知情。（3）如果被告杨明哲与原告真的存在借款事实，其本可以让原告将钱打入杨明哲自己的银行卡，而非被告陈彦苏的银行卡，被告杨明哲之所以让原告将钱打入被告陈彦苏的银行卡是刻意为之，原告与被告杨明哲涉嫌恶意串通，伪造夫妻共同债务，意图侵害被告陈彦苏的经济利益，且现在被告杨明哲与原告已经利用被告身份证套取网贷加信用卡30多万在二人生活期间，被告陈彦苏完全不知情，因此请求驳回原告全部诉讼请求。 被告杨明哲未出庭亦未答辩。 第三人杨文新未出庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告杨明哲与被告陈彦苏系夫妻，与第三人杨文新系父子。2020年10月20日，被告杨明哲向原告孙玉辉借款50万元，并出具借条一份，载明：“为生意需要，本人杨明哲(身份证号码:21×××16)今通过银行转账方式向孙玉辉(身份证号码:2113211983××××××××)借到人民币五十万元整，(其中15万转至陈彦苏卡内、35万元转至我父亲杨文新卡内）。因做生意急需用钱，因此孙玉辉将本来定期存款取出借给本人，孙玉辉因此损失定期存款利息6万元，本人承诺由本人承担。本人承诺15日内归还孙玉辉前述五十六万元，逾期归还的，应按银行问同业拆借中心公布的贷款利率向孙玉辉支付逾期占用利息。同时，出借人为实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、鉴定费、交通费、差旅费等均由借款人承担。”原告当天将50万元存款，按照被告杨明暂的指示，转到被告陈彦苏卡内15万元，转到第三人杨文新的卡内35万元。借款到期，被告杨明哲未能履行还款义务，引起诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨明哲、第三人杨文新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告实际向被告杨明哲提供借款50万元，被告杨明哲应按转账数额偿还借款，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张8万元借款，未提供相关证据证明，本院不能确认该借款事实，故不予支持。 关于案涉借款是否属两被告的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借条没有被告陈彦苏的签字,现陈彦苏亦未予追认;其次,原告涉及债权的直接证据只有借条,在卷没有其他证据证明案涉借款属于两被告共同经营使用或者用于家庭日常生活，同时，被告杨明暂在借条中明确写明“因做生意急需用钱，因此孙玉辉将本来定期存款取出借给本人，孙玉辉因此损失定期存款利息6万元，本人承诺15日内归还孙玉辉前述五十六万元”表明，该借款不是用于家庭日常生活需要所负的债务;其次，虽然原告款项转账到被告陈彦苏名下，但不能确定被告陈彦苏知悉此借款，并不能排除杨明哲实际控制被告陈彦苏名下银行卡，被告陈彦苏并不因此而直接承担案涉借款的偿还责任。故原告要求被告陈彦苏承担还款责任的诉讼请求,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十条、第六百七十六条、第一千零六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明哲于本判决生效后十日内偿还原告孙玉辉50万元； 二、被告杨明哲于本判决生效之日起十日内，以50万元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年11月5日起计算至实际付清之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费3720元，由被告杨明哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 赵 龙 二〇二一年六月三日 书记员 孙彧闱 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。