湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6662号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴晓萍，女，1964年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：彭戬，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦316室。法定代表人：高东兵，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人戴晓萍、彭戬、天津沃趣人力资源有限公司（以下简称“沃趣人力资源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判平安保险公司无需赔偿戴晓萍的损失；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，涉案保险合同约定上诉人承保的个人意外伤害责任险、第三者责任扩展条款的被保险人为彭戬，但原审法院未在判决彭戬需赔偿责任的情况下，仍然判决上诉人承担保险赔偿责任，违反了保险法第六十五条的规定，属于适用法律明显错误。其次，被保险人彭戬虽然在事故中承担全部责任，但不代表就是承担侵权责任的主体，原审法院认定彭戬首先系侵权赔偿责任人明显与民法典第一千一百九十一条规定不符。戴晓萍辩称，请求全部赔偿。彭戬辩称，戴晓萍的赔偿费用应该由保险公司和沃趣人力资源公司承担。沃趣人力资源公司未发表答辩意见。戴晓萍向一审法院起诉请求：一、判令彭戬承担赔偿责任，赔偿戴晓萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等损失49950.95元；二、判令彭戬承担诉讼费；三、判令沃趣人力资源公司（系保险投保人）承担连带赔偿责任；四、判令平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，优先并直接将赔偿款支付给戴晓萍。一审法院认定事实：2019年12月4日14：10时，彭戬驾驶电动自行车沿长沙市芙蓉区五一路长岛路口由东向西行驶，与在此步行的戴晓萍发生碰撞，造成戴晓萍受伤的交通事故。经交警部门认定，彭戬在本次事故中承担全部责任，戴晓萍在本次事故中不承担责任。事发当日，戴晓萍因伤至长沙市中医医院住院治疗，2019年12月26日出院，住院22天，伤情诊断为：第一掌骨骨折；头部外伤；软组织挫伤等。2020年12月9日至2020年12月23日，戴晓萍至长沙市中医医院住院进行右第一掌骨骨折术后，共计住院14天。戴晓萍先后花费医疗费41493.65元。彭戬垫付5865元。2021年1月11日，湖南新文成司法鉴定中心作出司法鉴定意见，评定戴晓萍伤后误工期90日，护理期60日，营养期60日。鉴定费用700元。彭戬系沃趣人力资源公司的众包骑手，使用美团众包平台提供送餐服务，根据用户订单信息将用户订购的商品提取后送到用户指定的位置，彭戬在每日接第一单后，沃趣人力资源公司作为投保人为被保险人彭戬在平安保险公司投保平安个人意外伤害责任险、第三者责任扩展条款。事发时的保险期间为2019年12月4日10时40分至2019年12月5日01时30分止。被保险人造成他人伤害，每次事故每人赔偿限额20万元，累计赔偿限额25万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元。被保险人因意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。一审法院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。沃趣人力资源公司对彭戬提供配送服务工作，彭戬接单后，在配送服务过程中需要接受沃趣人力资源公司设置的服务规则的约束与管理，沃趣人力资源公司与彭戬之间形成了事实上的雇佣关系。沃趣人力资源公司认为与彭戬之间系合作关系的抗辩理由无证据予以证实，不予采信。彭戬在本次交通事故中，负全部责任，彭戬系在执行工作任务造成他人损害，应由用人单位沃趣人力资源公司承担侵权赔偿责任。本次交通事故发生在保险期间内，虽然沃趣人力资源公司基于与彭戬之间的雇佣关系而承担侵权责任，但不能改变彭戬首先是侵权赔偿责任人的事实，平安保险公司以被保险人系彭戬，彭戬在执行工作任务中发生的交通事故，应由沃趣人力资源公司承担赔偿责任，平安保险公司不是赔偿义务人的抗辩理由，不予采信。平安保险公司未提交证据证明其对保险合同中的特别约定，向投保人尽到了提示说明义务，据此，保险条款中免除或减轻保险赔偿责任的格式条款，不发生法律效力，平安保险公司主张医疗费应扣除15%的非医保用药比例的抗辩理由，不予采信。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认戴晓萍的各项损失为：1、医疗费41493.65元；未有医嘱及病历资料予以佐证的医疗发票，无法证实与本案有直接因果关系，一审法院不予支持；2、住院伙食补助费2160元（60元/天×36天）；3、营养费600元；4、护理费7200元；5、鉴定费用700元，上述各项损失共计52153.65元,由平安保险公司在个人意外伤害责任险第三者责任扩展条款保险范围内予以赔偿，抵扣彭戬垫付的5865元，平安保险公司向戴晓萍赔偿46288.65元、向彭戬支付5865元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条，第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条之规定,判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿戴晓萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计46288.65元；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十五日内向彭戬支付5865元；三、驳回戴晓萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由天津沃趣人力资源有限公司负担。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：平安保险公司是否应承担保险赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，这种责任属于法定的替代责任，即由非行为人对行为人的侵权行为承担责任。与此同时，投保人沃趣人力资源公司以彭戬为被保险人在平安保险公司投保平安个人意外伤害责任险、第三者责任扩展条款。此时，平安保险公司依照保险合同约定负担保险赔偿责任，与用人单位依照法律规定承担的替代赔偿责任并不冲突，不应因被保险人的特殊身份，即属于用人单位的工作人员，而免除保险人的赔偿责任，只有在超出保险赔偿限额范围的损失，才应由用人单位承担赔偿责任。因此，平安保险公司的上诉理由明显不能成立。综上所述,平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员曾明审判员赵康宁二〇二一年六月二十四日书记员 刘            静