北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3614号原告：赵某1，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：张玉明（原告赵某1之妻），女，1969年5月31日出生，汉族，居民，现租住北京市密云区。原告：赵某2，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，户籍地北京市密云区，现租住北京市密云区。被告：赵某3，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，户籍地北京市密云区。现住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。原告赵某1、赵某2与被告赵某3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人张玉明、原告赵某2，被告赵某3及其委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二原告分别依法继承母亲王立清的遗产，即北京市密云区穆家峪镇新农村安泰路15号房屋及院落拆迁补偿款的三分之一；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的母亲王立清共生育三子，分别为长子赵某1、次子赵某3、三子赵某2。母亲王立清于2020年11月3日去世，原告作为法定继承人有权继承母亲遗留的财产。王立清作为穆家峪镇新农村改造项目的被拆迁人，已经签订拆迁协议，并取得部分货币补偿金额，现该部分补偿由被告持有。二原告认为，合法的继承权受法律保护。现双方就继承事宜协商未果，故为维护二原告合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某3辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述母亲生育子女情况以及其去世情况属实，王立清生前将涉案标的物赠与被告，被告表示接受，后续与拆迁指挥部签订拆迁补偿协议，依据协议获得补偿，对方所诉王立清的遗产已经在生前赠与被告，故没有上述遗产可以分割，请法院依法驳回原告的诉讼请求。此外，我们对原告赵某1的诉讼主体资格提出异议，2021年4月27日，原告赵某1书面表示放弃遗产继承份额。若有此情况，继承的份额赠与被告，根据最高院相关司法解释，原告赵某1的诉讼主体资格已经丧失。本院经审理认定事实如下，王立清与赵瑞顺系夫妻关系，共生育三子，即长子赵某1、次子赵某3、三子赵某2。父亲赵瑞顺于2012年2月7日去世，母亲王立清于2020年11月3日去世。位于北京市密云区穆家峪镇新农村安泰路**房屋系由原、被告父母于1983年建造而成，并于1993年进行了翻建。2013年12月8日，在北京市密云区穆家峪镇新农村人民调解委员会主持下，原、被告及其母亲王立清制作《房屋备忘录》一份，约定：1.安泰路15号的北正房四间及院内附属建筑设施，其中西三间及对应的附属建筑设施归赵某3所有。2.该房东头一间及对应的建筑归赵某3之母王立清所有。3.王立清百年之后由三子共同处理。4.王立清在家时在二子家的一间房居住，如分楼房分在赵某3这边。5.由赵某3照顾老母，小病由赵某3负担，大病三子共担。备忘录上有王立清及赵某1、赵某3、赵某2本人签名，并加盖北京市密云区穆家峪镇新农村人民调解委员会公章。因案涉房屋涉及棚户区改造项目，被拆迁人王立清、赵某3于2018年10月20日与北京住总绿都投资开发有限公司签订了协议编号：X6-141的《北京市密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：第一条被拆迁房屋基本情况，被拆迁房屋坐落于北京市密云区穆家峪镇新农村安泰路15号，被拆迁人：王立清、赵某3，宅基地占地面积204.31㎡，认定宅基地面积160㎡，房屋建筑面积159.19㎡。第二条补偿内容及方式：一、住宅房屋采取在集体土地上建设回迁安置房的模式进行安置补偿，具体位置以规划批准文件为准，安置房面积220㎡，根据安置房户型方案，乙方选择安置房如下，73㎡三套，根据拆迁补偿安置方案和已选安置户型，安置房购房款共计194900元……；二、乙方被拆迁房屋的各项补偿、补助、奖励如下：房屋重置成新价补偿188368元、装修及附属物补偿90461元，各项补助费包括房屋搬迁费、各项移机移装费、周转费、杂物处置费补助、特殊困难补助费、安置房装修补助费共计249240元，其中：搬迁费4800元、各项移机、移装费共计1840元，周转费先行发放6个月计21600元……杂物处置费补助2000元、安置房装修补助费219000元。奖励费包括预签约奖10万元、提前搬迁奖10万元……四、结算补偿款=拆迁补偿总款-安置房购房款，结算补偿款533169元……。2018年12月16日，王立清、赵某3（乙方）与北京住总绿都投资开发有限公司（甲方）签订协议编号：X6-141的《北京市密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议—补充协议》，甲方补充乙方水库移民拆迁团结互助奖10万元。被告赵某3已领取了拆迁补偿款633169元。在2018年10月20日的《承诺书》中，王立清、赵某3分别承诺：本人为密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目新农村安泰路**的被拆迁人。在2019年4月3日，王立清、赵某3签订编号：10-022《分款协议》，双方就《北京市密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》约定的结算补偿款的分款事宜、金额达成如下协议：甲方王立清、赵某3自愿将结算总款补偿款总额633169元分配给赵某3，甲方承诺上述房产权属清晰无任何争议，上述分款系甲方本人真实意愿且保证除上述分款人以外无其他任何分款人。双方在协议书中签名并按手印。2020年8月13日，王立清、赵某3签订《赠与协议》，王立清自愿将拥有的一间民房置换为楼房后赠与赵某3。在本院审理过程中，原、被告均认可《房屋备忘录》上的签名系各自本人书写，但二原告否认王立清的签名系其本人书写。北京市密云区穆家峪镇新农村人民调解委员会证实，该协议签名系王立清、赵某1、赵某3、赵某2自行书写。另查，二原告不认可王立清、赵某3签订的《赠与协议》的效力。赵某1否认2021年4月27日书写的放弃遗产继承份额的证明。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》、《北京市房屋拆迁评估结果报告》《房屋备忘录》《分款协议》、了解情况笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方诉争的位于北京市密云区穆家峪镇新农村安泰路15号房屋及院落系原、被告之父母赵瑞顺与王立清夫妻二人于1983年共同建设，为夫妻共同财产，1993年对房屋进行了翻建。2013年12月8日，在北京市密云区穆家峪镇新农村人民调解委员会主持下，原、被告及王立清就上述房屋及院落进行了明确分割，并制作《房屋备忘录》一份。庭审中，赵某1、赵某2及赵某3均认可《房屋备忘录》上系其本人签名，经本院向村委会了解核实，“王丽青”的名字也系王立清本人书写，故对于《房屋备忘录》的效力，本院予以确认。2018年，因新刘地区棚改拆迁，王立清、赵某3签订拆迁补偿安置协议后，双方又于2019年4月3日，签订了编号为10-022《分款协议》，双方就前述房屋拆迁后结算补偿款的分款事宜、金额达成协议：王立清自愿将结算总款补偿款总额633169元分配给赵某3，该协议即视为王立清对其所拥有的房屋拆迁后的权益进行了处置，系其真实意思表示，本院予以确认。因王立清已将本人财产予以处置，赵某1、赵某2未提供相反证据，故赵某1、赵某2要求继承王立清拆迁补偿款之诉讼请求不能成立，本院不予支持；庭审中，被告赵某3辩称原告赵某1已在2021年4月27日出具证明表示放弃本人继承份额，将其赠送给赵某3，认为赵某1的诉讼主体资格缺失，因赵某1本人对该证明的效力予以否认，故本院对此不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020修正）》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某1、赵某2的全部诉讼请求。案件受理费三千零二十五元，由原告赵某1、赵某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二一年六月二十九日法官助理 王瑾卿书 记 员 商美娜