wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11697号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘理松，男，1964年9月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区,原告中邮消费金融有限公司与被告刘理松金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告刘理松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年7月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：162000元；2.贷款利率：年化利率为18%；3.还款期数（月）及方式：48期,除第48期应还本息为4758.71元外，其余各期应还本息均为4758.75元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年7月26日向被告指定账户发放贷款162000元；2.逾期还款起始日为2020年7月26日；3.截止2021年6月7日，被告尚欠本金95319.66元、利息9554.78元、违约金7156.58元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年7月25日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金96499.42元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年7月26日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共16083.24元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月12日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月12日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘理松于2018年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月12日解除；二、被告刘理松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金95319.66元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年7月26日起按月利率1.5%的标准计至2021年5月12日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月12日；上述结果需扣除被告刘理松在2020年7月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月13日起的利息、违约金，合并以95319.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘理松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告刘理松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1302号原告：白东旭，男，1972年2月1日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。被告：张雪圆，男，1987年7月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：于宝江，男，1990年7月8日生，汉族，农民，。委托诉讼代理人：于成福（系于宝江大伯），男，1951年6月14日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告白东旭与被告张雪圆、于宝江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白东旭、被告张雪圆、于宝江及其委托诉讼代理人于成福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白东旭向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款6万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月4日，张雪圆向原告借款6万元，由于宝江担保，约定月息20‰，并为原告出具了借据一枚。事后，经原告多次索要，二被告未给付。故诉至法院，要求二被告给付欠款及利息。利息同意按月息1.28%利率计算。张雪圆辩称，欠条是我签的字，借款的前提是有吴大亮两台玉米收、一台山拖牌40车在原告处抵押，然后出具的欠据。没有约定利息。由刘某1介绍的，签抵押合同了，但是我没有，抵押合同在原告处，借款时扣除了一个月的利息3000元。这三台车都是签欠据那天从刘某1处转到白东旭。我出具的欠条，我同意还款。于宝江辩称，2017年5月4日张雪圆在白东旭处借款6万元，我是担保人，此借款已经超出担保时效。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，张雪圆在白东旭处借款6万元，并由于宝江担保。认定上述事实的证据有：2017年5月4日二被告出具的借据一枚；证人刘某1、吴大亮证人证言；刘某1与吴大亮签订的协议书。本院认为，本案系民间借贷纠纷一案，张雪圆主张借款时原告已扣除3000元利息，但张雪圆对该主张未提交证据，原告不认可，本院不予支持。张雪圆在原告处借款6万元，并为原告出具了借据。原、被告间债权债务关系成立，张雪圆作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，张雪圆未履行给付义务。原告要求张雪圆给付欠款理由成立，本院应予以支持。关于张雪圆主张借款时，吴大亮用两台玉米收、一台山拖牌40车在原告处做抵押。因吴大亮两台玉米收是吴大亮与案外人刘某2签订的买卖协议书，与本案原告无关；而张雪圆主张的用一台山拖牌40车在原告处做抵押，张雪圆未提交证据，原告不认可。本院对张雪圆该项主张不予支持。关于原告请求于宝江承担保证责任，于宝江表示已超出担保时效，因原告、二被告在借据中未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。原告、二被告也未约定还款期限。于宝江的保证责任在保证期间内。原、被告未约定保证方式视为一般保证责任，故于宝江应承担一般保证责任。原告请求按月息2分计息，但欠据中填写的“月息2分”为二被告做完欠据后案外人刘某1填写，二被告并不知情，二被告亦不同意支付利息。故原告该项诉求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，六百八十六条二款、第六百九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、张雪圆于本判决生效十日内给付白东旭欠款6万元。二、于宝江对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元由张雪圆、于宝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 石占清二〇二一年六月二十二日书记员 金 蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39319号原告：崔世杰，男，1994年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：彭亚东，男，1990年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告崔世杰诉被告彭亚东买卖合同纠纷一案，本案于2020年12月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔世杰到庭参加诉讼。被告彭亚东经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告货款欠款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告告诉原告可以用5000元购买两台苹果7PLUS64G的手机，当天原告向被告并通过支付宝转账支付5000元货款。被告收到货款后并没有如期交付手机给原告，原告多次联系被告未果。后期被告直接断绝与原告联系。2019年12月1日原告得知被告将参加一个活动，在活动现场原告找到了被告，被告无法当场归还原告5000元欠款，经双方协商后，被告承诺于2020年1月20号前归还5000元欠款，并签下一张欠条。现己到约定时间被告并未遵守承诺归还欠款且再次回避原告，对原告的提醒不加以回应。故起诉至法院，请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告的合法权益。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年12月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠原告5000元现金，现被告承诺到2020年1月20日以本金5000元现金偿还，如到期不能偿还，被告愿意按月利率2%从本欠条出具之日支付原告利息。因原告行使债权产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等合理费用由被告承担。另，原告提交与“搜琦通科技”的微信聊天记录，表示该微信号系被告与其联系的微信账号，能够反映2019年4月11日原告与对方沟通购买手机，并支付5000元货款。本院认为：原告称向被告支付5000元购买手机后，被告未能交付亦未退款，并提交被告出具的欠条为证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应退还原告支付的货款5000元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭亚东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔世杰退还货款5000元。如被告彭亚东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告彭亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年六月三日书记员 余颖蓉梁惠妹
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异250号申请执行人：傅某某，男，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：王某某，女，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：傅某某，（王某某丈夫），男，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：北京尚途国际旅行社股份有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：孟茹。第三人：北京尚途国际旅行社股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：张建勋。本院在执行申请执行人傅某某、王某某与被执行人北京尚途国际旅行社股份有限公司西安分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅某某、王某某于2021年6月1日向本院提出追加第三人北京尚途国际旅行社股份有限公司为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人傅某某、王某某称，请求追加第三人北京尚途国际旅行社股份有限公司为执行案号（2021）陕0104执2200号案件的被执行人。事实和理由：申请执行人与被执行人因《寰球之旅俱乐部权益承购合同》违约一案，经贵院于2020年11月30日作出（2020）陕0104民初8687号一审民事判决书，该判决书现已生效，在贵院执行过程中发现被执行人无任何资产可供执行，无力承担其责任。由于北京尚途国际旅行社股份有限公司是北京尚途国际旅行社股份有限公司西安分公司的总公司，在分公司无力承担责任情况下，总公司应对其债务承担补充清偿责任。故申请追加北京尚途国际旅行社股份有限公司为本案被执行人。本院查明，申请执行人傅某某、王某某与被执行人北京尚途国际旅行社股份有限公司西安分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2021年3月24日向本院申请执行，本院经审查后立案执行，执行案号（2021）陕0104执2200号。2021年5月26日，本院作出（2021）陕0104执2200号执行裁定书，以本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产为由，终结本次执行程序。另查，根据本院在企查查APP的查询结果，被执行人北京尚途国际旅行社股份有限公司西安分公司属于第三人北京尚途国际旅行社股份有限公司的分支机构。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”，本案中被执行人北京尚途国际旅行社股份有限公司西安分公司系第三人北京尚途国际旅行社股份有限公司的下设分支机构，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人要求追加第三人为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：追加北京尚途国际旅行社股份有限公司为（2021）陕0104执2200号案件的被执行人。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。  审    判    长      李  坤审    判    员     寇永利审    判    员     雷  丹 二〇二一年六月二十二日 书    记    员      杨  帆1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初9319号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。 法定代表人：魏东红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告：徐忠良，男，1960年2月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：徐明，男，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告徐忠良、徐明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖、被告徐明均到庭参加诉讼，被告徐忠良经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费费11059.20元，人民币（大写）壹万壹仟零伍拾捌玖元贰角整及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区南乐郊路208号1-5-2室的业主及拥有产权人及使用人，住宅面积192㎡，物业费收费标准为每平方米0.80元/月，每年应交物业管理费1843元。被告自2005年01月01日起至2010年12月31日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费11059.20元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为己违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。 被告徐忠良辩称，我当时把物业费交给了物业姓张的管理员，我不欠物业费。 被告徐明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告徐忠良、徐明是沈阳现代家园业主。沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2005年4月12日签订《物业管理委托合同》合同期间至2009年12月31日。之后，沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2010年1月1日签订《物业管理委托合同》合同期间从2010年1月1日至2015年12月31日。该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。 2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今（2014年9月27日）的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。 另查，（2020）辽0103民初14150号判决关于原告建和公司请求给付现代家园园区业主2005年1月1日至2007年3月31日的物业费不予支持，原告上诉至沈阳市中级人法院，中院出具（2021）辽01民终6628号判决维持一审判决。 本院认为，关于原告主张物业管理费11059.20元，电梯费864元（2005年01月01日起至2010年12月31日）的问题，首先原告并未提供充分证据予以证明，从原告提供其自上一物业公司承接的物业费记账本中能看出，原告的物业费、电梯房自2011年1月起开始有收取记录，不能仅以此确定被告在2011年1月以前存在拖欠原先物业公司物业费、电梯费的事实，并且，该物业费记账中并没有被告签字。故原告主张的自2005年至2011年的物业费、电梯费，事实依据不足，本院不予支持。其次原告于2014年9月27日与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议，约定沈阳现代家园小区所有业主拖欠2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告，即使上述欠费属实，因沈阳现代物业管理有限公司怠于行使权利，该债权的胜诉权因法律规定已归于消灭，故本院对于原告的该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费38元（已减半收取），由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3512号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区4栋9单元109号房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终2393号上诉人（原审原告）：颜秀网，男，1964年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州市江都区小纪镇吴堡村经济合作社，住所地扬州市江都区小纪镇吴堡村。法定代表人：张庆荣，该合作社主任。原审第三人：王其仁，男，1951年5月24日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人颜秀网因与被上诉人扬州市江都区小纪镇吴堡村经济合作社、原审第三人王其仁渔业承包合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2021年5月16日向上诉人颜秀网发出催交上诉案件受理费通知书，限其在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费3300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人颜秀网仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人颜秀网自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十一日书记员  王秋懿
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监152号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：黄若尘，男，1988年5月4日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告黄若尘民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）龙民初字第387号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 凌婵嫔二〇二一年六月十七日法官助理 赵彩云书 记 员 黄凤棉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1727号申请执行人青岛新宇通玻璃有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道蓝家庄社区居民委员会东500米，统一社会信用代码913702140572648918。法定代表人程奎英,该公司经理。被执行人青岛同心广告有限公司，住所地青岛市市北区小港一路6号名城荟2523室，统一社会信用代码91370203579779791K。法定代表人张树正，该公司经理。申请执行人青岛新宇通玻璃有限公司与被执行人青岛同心广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9273号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月一日书 记 员  周 建
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执991号本院在执行上海A有限公司与上海B有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2021）沪0105民初10806号民事判决书，向被执行人上海B有限公司发送执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予主动履行。在执行过程中本院对被执行人住所地进行了搜查，对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等进行了查询，未发现有财产可供本案执行。后当事人双方达成执行和解协议，但被执行人逾期未履行，本院对被执行人实际控制人丁一采取了拘留措施，被执行人履行40万元的付款义务后，当事人双方达成分期付款和解协议，申请执行人于2021年6月18日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2021）沪0105执991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0525民初593号原告：徐某，男，1974年01月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：祝某，女，1975年04月05日出生，汉族，住远安县。原告徐某诉被告祝某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告徐某于2021年6月17日接到本院诉讼费预交通知书，但至2021年6月25日原告徐某仍未缴纳诉讼费。本院认为：原告徐某未在接到本院诉讼费预交通知书七日内缴纳诉讼费，按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。审判员 王 娇二〇二一年六月二十五日书记员 郭心艺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3814号原告：孙雯鑫，男，1995年11月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：李先进，男，1996年1月1日出生，汉族，职工，住新沂市。原告孙雯鑫与被告李先进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙雯鑫到庭参加诉讼，被告李先进经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1.1万元及相应的逾期利息（计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月9日至4月19日，被告以资金紧缺为由向原告借款一万一千元整，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，于2020年12月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款11000元。为此，诉至法院。被告均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2020年4月9日起至4月19日止，原告通过微信转账方式，向被告转账1.1万元。庭审中，原告未能提供相应的借据，亦未提供相应的载明上述款项系借款的微信聊天记录。该款后经原告催要，被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，原告虽然提供向被告转账1.1万元的相关证据，但未能举证证明双方就该款形成借贷合意，现原告以该款和被告之间成立借贷关系要求被告偿还借款，属证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙雯鑫的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告孙雯鑫自行负担。本判决为终审判决。审判员  陈都冉二〇二一年六月二十九日书记员  张金艳
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执351号申请执行人：张某，男，汉族，住威海经区。被执行人：威海诺达建材装饰有限公司（统一社会信用代码91371000MA3ND6Y828），住所地威海高区威高花园-14号-203室。法定代表人：史卫东，经理。被执行人：丁某，男，汉族，住威海市环翠区。上述当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初2315号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。申请执行人申请执行标的额为34800元及利息等，执行费422元。本院在执行过程中：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未按期履行；2、通过线上、线下未查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人及被执行人法定代表人采取了限制高消费的强制措施，因未找到被执行人以及被执行人法定代表人确切下落，申请执行人也提供不出相关线索，故无法采取拘留措施；综上，本院未查到被执行人有财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序且不申请发布执行悬赏公告。本案未执行标的额为34800元及利息等。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王志刚人民陪审员  徐海良人民陪审员  鞠鸿钧二〇二一年六月二十五日书 记 员  周新林
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执604号广西电网有限责任公司防城港防城供电局、防城港市丰汇机动车环保检测有限公司：申请执行人广西电网有限责任公司防城港防城供电局与被执行人防城港市丰汇机动车环保检测有限公司的执行回转一案，防城港市丰汇机动车环保检测有限公司主动返还243493元到本院案款账户，本院已将243493元（包括本金、利息、退还案件受理费）发放给广西电网有限责任公司防城港防城供电局。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1855号被执行人：区俊钰，女，1972年08月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。关于区俊钰罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初299号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人区俊钰未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，区俊钰的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为4100元，未执行金额为4100元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人区俊钰高消费。本院认为，本案被执行人区俊钰目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人区俊钰新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1023号原告:河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧。统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄超，河南锦骏律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵永超，河南锦骏律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张百枝，男，1973年5月27日生，汉族，住河南省渑池县。被告：陈海峰，男，1982年11月3日生，汉族，住河南省渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告张百枝、陈海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄超、被告张百枝到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张百枝偿还原告借款45000元及利息（以本金45000元为基数，自2018年5月25日起至2019年5月25日按月利率8.4‰计算，自2019年5月26日起至款付清之日按月利率12.6‰计算，扣除已支付利息126元）；2、判令被告支付实现债权的律师费用3748元；3、判令被告陈海峰对上述借款承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告张百枝向原告借款45000元，约定借款期限为一年，借款利息从2018年5月25日至2019年5月5日按月利率8.4‰计算，逾期贷款利息加收50%并承担相应的违约责任。被告陈海峰为上述借款提供连带保证担保。借款发放后，被告不按约履行还款义务，故起诉。被告张百枝辩称，借款属实，应当偿还原告借款，但我现在没有经济能力，请求法庭调解。被告陈海峰没有向本院提交相关答辩材料。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证质证意见，本院确认以下案件事实：2018年5月25日，被告张百枝向原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款45000元，约定借款期限为一年，借款利息从2018年5月25日至2019年5月5日按月利率8.4‰计算，逾期借款利息加收50%利息并承担相应的违约责任，被告陈海峰为上述借款提供连带保证担保。借款时双方签订了借款合同、保证合同和借款借据。借款发放后，被告除偿还126元借款利息外没有按约履行其他还款义务。2021年4月12日，原告向本院起诉。本案在审理中，原告申请撤回了第二项诉讼请求，本院依法予以准许。该案经庭前调解，双方已达成调解协议，但被告陈海峰在对调解协议的效力确认时，不予表态。本院认为，被告张百枝由被告陈海峰提供担保，向原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款45000元没有偿还，有原告提交的借款合同、保证合同和借款借据为凭，事实清楚。现原告诉求被告张百枝偿还借款45000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方在借款时约定借款期限一年，月利率为8.4‰，逾期还款利息加收50%，故原告诉求利息的计算以本金45000元为基数，自2018年5月25日起至2019年5月25日按约定利息月利率8.4‰，自2019年5月26日起至款付清之日止按逾期还款利息月利率12.6‰计算（扣除已支付利息126元），不违反法律规定，本院应予支持。被告陈海峰为借款提供连带保证担保，依法应承担连带保证还款责任。被告陈海峰经本院传唤，不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。本案在审理中，经法庭组织调解，双方已达成调解协议，但在确认效力时被告陈海峰不予表态，应视为调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告张百枝偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司45000元借款及利息（以本金45000元为基数，自2018年5月25日起至2019年5月25日按月利率8.4‰计算，自2019年5月26日起至款付清之日止按月利率12.6‰计算，扣除已支付的利息126元），于本判决生效后10日内付清；被告陈海峰对上述款项承担连带保证还款责任。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1018元，减半收取509元，由被告张百枝负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二一年六月十五日书记员  张雅楠
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执72号之一申请执行人：冯桂东，男，1985年10月17号出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：谢文科，男，1980年01月02号出生，汉族，住福建省建宁县。本院作出的(2018)闽0430民初252号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、因被执行人违反财产报执行人制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人外出务工，无法实际采取拘留措施。5、经向不动产登记中心查询，被执行人无林权、不动产及房产登记信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月二十五日执行员  刘建国书记员  龚羽婷附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初4013号原告：何本琼，女，生于1967年8月29日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：徐升辉，男，生于1979年12月29日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。被告：利川市万利钢化玻璃厂，住所利川市凉雾乡铁炉寨村二组利北路298号，统一社会信用代码：91422802MA489NGR62。投资人：文明乾。被告：文明乾，男，生于1969年4月15日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。本院在审理原告何本琼诉被告徐升辉、利川市万利钢化玻璃厂、文明乾买卖合同纠纷一案中，原告何本琼于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告何本琼自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何本琼撤回起诉。案件受理费2900.00元，依法减半收取1450.00元，由原告何本琼负担。审  判  员  郑兴才二〇二一年六月二十五日法 官 助 理  向 倩书记员（兼）  向 倩
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执155号陶振国、鸡西市城子河区新阳煤矿：本院执行的陶振国与鸡西市城子河区新阳煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人已自动履行，且全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  马莉娜二〇二一年六月十一日书记员  张乐鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3113号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。法定代表人：李明耀，公司董事长。委托诉讼代理人：施惠昊，男，该公司员工。被告：朱友爱，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：明风祥，男，1940年9月13日出生，汉族，居民，盐城市大丰区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告朱友爱、明风祥追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。原告紫金财产保险股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员 张倩二〇二一年六月二十一日法官助理 陈钢书 记 员 李悦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执586号被执行人：汪雪梅，女，1970年1月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初219号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人汪雪梅银行存款30，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月十五日书记员  陈雨婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15986号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：叶亚八，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶亚八金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶亚八经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年4月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D321524001号。（三）借款金额：109400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，且贷款利率为9.16‰，贷款利率为贷款审批通过日前一天全国银行间同业拆借中心最近一次公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%/12加60基点形成，贷款审批通过日以贷款人系统记录为准。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率9.16‰基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月26日向被告发放了贷款109400元；被告从2020年7月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金104218.02元，利息8435.22元，罚息2031.13元，复利663.39元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金104218.02元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息8435.22元，罚息2031.13元，复利663.39元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D321524001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶亚八于2020年4月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D321524001）；二、被告叶亚八于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金104218.02元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为8435.22元，罚息为2031.13元，复利为663.39元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告叶亚八负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十五日书记员  陈咏仪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初3561号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：栾长林，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告栾长林保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人刘婷、被告栾长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向银行垫付的保险理赔款67647.64元;2.判令被告向原告缴纳剩余保险费5304.2元（每月保费为1446.6元，计算110天）；3.判令被告向原告支付违约金19272.81元（以67647.64元为基数，自2019年4月16日起暂计算至2021年2月10日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告为获得贷款，将案外人中国光大银行扬州分行（以下简称为光大银行）作为被保险人在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，合同约定：1、原告为被告与银行之间的贷款提供保证；2、保险费为1446.6元*36期；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；4、违约责任，原告赔偿后，被告在原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向原告支付违约金。被告投保后与光大银行签订贷款合同，自银行处获得贷款85000元，在贷款合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，在约定的等待期届满后仍未还款，原告于2019年4月16日向银行支付理赔款67647.64元。此后，原告多次向被告主张权利未果，故原告诉至法院。被告栾长林辩称，2018年4月份，业务员主动联系被告办理贷款事宜，被告一开始不同意，业务员说贷款归贷款，有没有偿还能力另说，江都地区有多人办理该类贷款。被告签订协议五六天后85000元就汇至被告账户，现被告在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告栾长林在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，保险单载明，投保人为栾长林，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费52077.6元，按月缴纳，每月需缴纳的保险费为1446.6元；人保公司赔偿后，栾长林须向人保公司归还全部赔偿款和未付保费，从人保公司赔偿当日开始超过30天，栾长林仍未向人保公司归还全部赔偿款项，则视为栾长林违约，栾长林须以尚欠全部款项为基数，从人保公司赔偿当日计算，按日千分之一向人保公司缴纳违约金；人保公司基于栾长林违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月26日，光大银行向栾长林发放了贷款85000元，《贷款借据》载明：借款人栾长林，首期执行贷款年利率6.65%，贷款到期日2021年4月26日。后栾长林未能按约定履行还款义务。2019年4月16日，原告人保公司按照保险合同的约定向光大银行支付代偿款67647.64元，光大银行于2019年8月21日向原告出具了《保险赔款确认书》、《代偿债务与权益确认书》。截止2019年2月27日,被告栾长林支付保费13319.5元。上述事实有原告提供的投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让书、保费支付明细以及原告的陈述为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自应负的义务。被告栾长林逾期支付借款本息的行为构成违约，原告依照保险合同约定向光大银行履行了相应赔付义务并经被保险人光大银行确认，有权代位行使被保险人对被告栾长林的相应权利。被告栾长林在原告赔偿当日起超过30天仍未向原告偿还代偿款，根据双方保险合同约定，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方保险合同约定按照日利率千分之一缴纳违约金的标准过高，本院予以调整。关于剩余保费问题，保险合同明确约定了保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，原告已于2019年4月16日向光大银行履行了代偿本息的保险责任，原、被告之间的保险合同在原告代偿借款本息后已终止，故应以原告实际代偿贷款本息时点即2019年4月16日作为计算保险费用的终止时点。栾长林还应支付的保险费用具体为：1446.6元/期×12期－13319.5元（已付）＝4039.7元。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告栾长林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付代偿款67647.64元及违约金（违约金的计算方法为：以67647.64元为基数，自2019年4月16日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算）；二、被告栾长林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付逾期保费4039.7元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1053元，由原告负担137元，被告栾长林负担916元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈月榕二〇二一年六月二十二日书记员  何 青
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1091民初621号原告：尹克利，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈钢，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳璐，远闻（上海）律师事务所律师。被告：朱广兰，女，1937年1月27日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市开发区，现住上海市浦东新区。第三人：蔡文云，男，1972年6月25日出生，汉族，上海市浦东新区。原告尹克利与被告朱广兰、第三人蔡文云债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告尹克利诉称，尹克利系朱广兰的债权人，朱广兰与蔡文云系母子关系。2018年1月7日朱广兰向案外人陆国联出售上海市浦东新区益江路516弄23号602室房屋，取得售房款292万元。其中282万元由朱广兰收到后直接转入蔡文云名下银行账户，10万元定金由案外人直接支付至蔡文云名下银行账户。根据已生效的（2016）沪0115民初54988号调解书及（2019）沪0115民初92314号判决书确认，尹克利与朱广兰各占案涉房屋50%产权份额，朱广兰应向尹克利支付售房款146万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经尹克利向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，发现朱广兰名下无可供执行的财产，现已终结本次执行程序。朱广兰故意将售房款全部转移至蔡文云名下，致尹克利的债权无法实现。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令部分撤销朱广兰赠与蔡文云售房款的行为（具体撤销金额为：朱广兰对尹克利所负146万元债务与加倍支付迟延履行期间的债务利息之和，暂计为150万元）；判令蔡文云以需返还朱广兰的售房款（按朱广兰对尹克利所负146万元债务与加倍支付迟延履行期间的债务利息之和，暂计为150万元）代朱广兰向尹克利履行付款义务。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案为债权人撤销之诉，应按照上述一般管辖原则确定管辖法院。本案被告朱广兰虽然户籍地在江苏省扬州市开发区施桥镇马桥村陈小圩组5号，但经询问当事人，该户籍地房屋已拆迁；且经上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初92314号民事判决书记载，朱广兰经常居住地为上海市浦东新区张江镇孙建路815弄1号1604室。本案被告住所地与其经常居住地不一致，应由经常居住地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  焦立颖人民陪审员  张桂兰人民陪审员  李永欣二〇二一年六月九日书 记 员  冷 倩
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1091号上诉人(原审原告)：马红奎，公民身份号码XXX，男，回族，1972年4月7日出生，无固定职业，群众，住贵德县。委托诉讼代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冶尔卜都，公民身份号码XXX，男，回族，1981年7月10日出生，无固定职业，住西宁市城东区。上诉人马红奎因与被上诉人冶尔卜都返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马红奎于2021年5月6日以双方庭外和解为由向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，马红奎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经冶尔卜都同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初122号民事判决；二、准许马红奎撤回起诉。一审案件受理费减半收取950元，由马红奎负担。二审案件受理费1900元，减半收取950元，由马红奎负担，余950元退还马红奎。本裁定为终审裁定。审判长 左志萍审判员 张 薇审判员 尹菲菲二○二一年六月八日法官助理 雷 蕾书记员 乔 红
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初3992号原告:孙学京，男，1968年4月25日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛、刘焕东，该公司职工。原告孙学京与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人刘焕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月1日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011010045），购买被告开发的位于弘盛现代城的35号楼3单元302号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011010045)，购买被告开发的位于弘盛现代城的35号楼3单元302号房屋，原告按合同约定向被告支付首付款202972元，其余140000元在中国工商银行股份有限公司莱阳支行办理了按揭贷款，原告已于2016年4月9日结清贷款，2014年8月14日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约。现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第五百七十七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告孙学京办理弘盛现代城的35号楼3单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费2685元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 王秀峰二〇二一年六月二十四日法官助理 谭伟宁书 记 员 姜 雪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执732号之一申请执行人袁琳，女，1971年8月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人毛带根，男，1968年2月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李双莲，女，1968年10月23日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市欣源农业开发有限公司，住所地新余市站前西路延伸段拉斯维加斯国际大酒店3楼311室。法定代表人：毛带根，该公司总经理申请执行人袁琳依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7566号判决书于2021年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛带根、李双莲、新余市欣源农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人李双莲有银行存款，经强制扣划，执行到位27873元，收取执行费3584元。另被执行人毛带根有赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××汽车两辆，被执行人李双莲有位于新余市渝水区处，位于城北××大道××公寓房产××套，位于城××前××路××农产品批发市场商铺两处，上述财产均由本案采取保全措施轮候查封，因存在其他案件在先查封，本案无法处置。此外被执行人无其可供执行财产，本案仍有标的款217755元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二一年六月二十二日书记员  张佳慧江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执732号之一申请执行人袁琳，女，1971年8月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人毛带根，男，1968年2月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李双莲，女，1968年10月23日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市欣源农业开发有限公司，住所地新余市站前西路延伸段拉斯维加斯国际大酒店3楼311室。法定代表人：毛带根，该公司总经理申请执行人袁琳依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7566号判决书于2021年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛带根、李双莲、新余市欣源农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人李双莲有银行存款，经强制扣划，执行到位27873元，收取执行费3584元。另被执行人毛带根有赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××汽车两辆，被执行人李双莲有位于新余市渝水区处，位于城北××大道××公寓房产××套，位于城××前××路××农产品批发市场商铺两处，上述财产均由本案采取保全措施轮候查封，因存在其他案件在先查封，本案无法处置。此外被执行人无其可供执行财产，本案仍有标的款217755元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二一年六月二十二日书记员  张佳慧
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初5050号原告：陈**来，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄晓明，福建麒顺律师事务所律师。被告：詹贤煌，男，1972年1月28日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区。被告：詹传辉，男，1995年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院受理原告陈**来与被告詹贤煌、詹传辉民间借贷纠纷一案，陈**来于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，陈**来以打算与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈**来撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由陈**来负担。审判员  陈丽清二〇二一年六月十五日书记员  陈 慧附注:主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3796号原告：胡雪浮，女，1974年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告胡雪浮与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪浮到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡雪浮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告商铺（商铺编号1154）从2020年2月1日至2021年1月31日的两期租金共计51142.8元，违约金按每天26元计算，算至清偿之日止，暂计到2021年5月12日止共6760元；2.被告承担本案诉讼费用。美吉特服务公司提交书面意见辩称：一、对拖欠租金的事实和金额，没有异议。二、对于拖欠租金的违约金。对原告主张的违约金的金额和计算方式，有异议。应从逾期之日起以实时所欠的租金金额为基数，按日万分之五的标准计算。本院查明：2015年2月6日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》，2016年12月28日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》补充协议。双方约定，自2017年1月1日起的181个月，原告将江门市新会区会城启超大道11号1154铺位（以下或简称“1154铺位”）交由被告经营管理，前25个月原告不收被告租金以培育市场，第26至61个月由被告向实际承租人收取租金后，以每半年为一个周期向原告支付。原、被告按照以下方式计算：第26至37个月，按照房产证面积每月每平方米105元的标准计算；第38至49个月，按照房产证面积每月每平方米115元的标准计算；第50至61个月，按照房产证面积每月每平方米125元的标准计算；超出保底租金收入部分的80%归原告所有，其余20%则作为委托管理佣金归被告所有，相关税费按照国家规定各自承担。如被告逾期十天支付租金的，应当向原告支付逾期付款违约金，违约金计算方式为：按逾期支付的租金金额日万分之五计付。原告的该1154铺位不动产权证登记面积为37.06平方米。庭审时，原告确认被告在2021年6月1日通过“新会区联胜建材经营部”向原告支付了800.15元。本院认为：原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。一、关于拖欠租金金额核定按照约定，半年支付一次租金，则租金核定为：1.第三周期（第38至43个月）租金2020年2月1日至2020年7月31日周期的租金计算为：115元/平方米/月×37.06平方米×6个月=25571.4元；2.第四周期（第44至49个月）租金2020年8月1日至2021年1月31日周期的租金计算为：115元/平方米/月×37.06平方米×6个月=25571.4元。该两周期的租金合计51142.8元（25571.4元+25571.4元）。原告确认被告已于2021年6月1日支付了800.15元，本院予以确认，因此用于抵减第三周期的租金后，尚欠第三期的租金为24771.25元。二、关于拖欠租金的违约金核定第三期租金，被告应在2020年8月1日支付；第四期租金，被告应于2021年2月1日支付。应按约定，以逾期租金金额为基数按照日万分之五的标准计算违约金。对于第三期租金的违约金，按实时欠租金金额核定为：计算至2021年5月31日的租金为，25571.4×304×0.0005=3886.85元（2020年8月1日至2021年5月31日共304天，该时段实欠租金25571.4元）；之后的违约金，以24771.25元为起始的实时所欠的租金金额为基数，按日万分之五的标准，自2021年6月1日起计算至清偿之日止（2021年6月1日付800.15元，该周期尚欠租金为24771.25元）。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告胡雪浮支付1154铺位自2020年2月1日至2020年7月31日计算周期的尚欠的租金24771.25元，并支付违约金（计算至2021年5月31日的违约金为3886.85元；之后的违约金，以24771.25元为起始的实时所欠的租金金额为基数，按日万分之五的标准，自2021年6月1日起计算至清偿之日止）；二、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告胡雪浮支付1154铺位自2020年8月1日至2021年1月31日计算周期的租金25571.4元，并支付违约金（以实时所欠租金金额为计算基数，按照日万分之五的标准，从2021年2月1日起计算至清偿租金之日止）；三、驳回原告胡雪浮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计623.79元（已由原告胡雪浮预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年六月八日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0604执18776号谭林、胡瑞金、赵梦虹：关于谭林申请执行胡瑞金、赵梦虹民间借贷纠纷一案[执行依据为（2020）粤0604民初11666号民事判决书民事判决书]，本院于2020年10月19日立案执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人胡瑞金名下的广州市白云区汇侨路38号902房，得执行款889755元。上述款项退案件执行费8597元、拍卖服务费2950元，退申请人谭林执行款684578.62元后，本案已执行完毕。本案剩余执行款项193629.38元，因无其他案件或当事人参与分配，本院已将上述余款退被执行人胡瑞金。特此通知。二〇二一年六月二十八日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2021）浙1004执2129号之一     申请执行人:卢亲，女，1995年08月24日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:刘成斌，男，1997年06月09日出生，汉族，住所地重庆市巫山县。    被执行人刘成斌盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初475号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年4月22日移送执行，责令刘成斌退赔被害人卢某损失六百六十六元。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人刘成斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘成斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人刘成斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币162.85元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人刘成斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘成斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式执行到位金额162.85元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人卢亲，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执2129号案件的本次执行程序。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文           二O二一年六月二十四日         代 书记员 陈 丹 红
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初1998号原告：吴奕彪，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：杨祖钟，男，1985年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。原告吴奕彪与被告杨祖钟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奕彪到庭参加诉讼，被告杨祖钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴奕彪向本院提出诉讼请求：判令杨祖钟立即偿还吴奕彪借款人民币5,000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息的利息。诉讼中，吴奕彪变更诉讼请求为：请求判令杨祖钟立即偿还吴奕彪借款人民币5,000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心2021年2月份公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：吴奕彪与杨祖钟系朋友关系，杨祖钟以买车缺乏资金为由，于2019年3月11日向吴奕彪借款30,000元，双方约定借款期限为3个月，借款人承担出借人为催讨本借款而支出的一切合理费用包括诉讼费、律师费等，并由杨祖钟出具借条一份交吴奕彪收执。借款后杨祖钟偿还借款25,000元，尚欠5,000元已超过还款期限却未能还清，吴奕彪多次催讨，杨祖钟置之不理。为此，特诉至贵院，请求判如所请。杨祖钟未作答辩。吴奕彪围绕诉讼请求依法提交了证据，杨祖钟未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。吴奕彪提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨祖钟于2019年3月11日出具由其签名捺指印的借条一份交吴奕彪收执，确认向吴奕彪借款30,000元。双方约定借款期限为3个月，但未约定借款利息。此后，杨祖钟陆续向吴奕彪偿还借款计25,000元，尚欠5,000元未还。吴奕彪于2021年3月15日诉至本院。本院认为，吴奕彪主张杨祖钟拖欠其借款5,000元，有其提供的借条为证，事实清楚，证据充分，吴奕彪与杨祖钟之间的借贷关系成立。吴奕彪已依约履行相应的资金出借义务，但杨祖钟经吴奕彪起诉催告后，仍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。吴奕彪要求杨祖钟偿还借款5,000元，并按全国银行间同业拆借中心2021年2月份公布的一年期贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，依法有据，予以支持。综上，对吴奕彪的诉讼请求本院予以支持。杨祖钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：杨祖钟应于本判决生效之日起三日内给付吴奕彪借款5,000元，并按全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率计付自2021年3月15日起至实际付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨祖钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  蔡祥山二〇二一年六月十六日书 记 员  许静雅注：本案适用的主要法条及执行申请提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1182执895号被执行人：王学标，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。关于被执行人王学标诉讼费一案，本院作出的（2019）苏1182民初3126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，执行标的：案款818元、本案执行费50元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。此外未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  陈 武审 判 员  张卫国二〇二一年六月二十八日法官助理  赵小通书 记 员  孙 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0502执314号申请执行人：张静，女，汉族，1982年5月22日出生，住河北省承德市双滦区。被执行人:北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地广西北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。法定代表人：伍新翠，总经理。张静依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初570号民事判决，于2020年9月8日申请执行北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额24482.33元及利息。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案在执行中，本院于2021年1月21日向被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况及经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张静亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟新友审 判 员 莫雪芳审 判 员 陈 达二〇二一年六月二十三日法官助理 吕善然书 记 员 李 婷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏11‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍02民初1910号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室，统一社会信用代码91321100056635339U。负责人：范衡，该支行行长。委托诉讼代理人：徐广键，男，该公司工作人员。被告：孙杰，男，1984年12月24日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：何倩，女，1984年9月10日生，汉族，住南京市秦淮区。原告江苏镇江农村商‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍业银行股份有限公司梦溪支行与被告孙杰、何倩金融借款合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍进行了审理。原告委托诉讼代理人徐广键到庭参加诉讼，被告孙杰、何倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍审理终结。原告向本院提出诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求：1.被告孙杰、何倩归还借款本金20682.91元及利息3469.79元（含罚息、复利），合计24152.70元（利息计算至2020年12月20日，此后罚息、复利按照年利率10.14%计算至实‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍际清偿之日止）；2.本案诉讼费及实现债权的费‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍用由被告承担。事实及理由：2016年11月4日，原告与被告孙杰、何倩签订《个人借款合同》一份，合同约定两被告向原告申请借款15万元用于装修，借款期限36个月，年利率7.8%，等额本息还款。根据合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍约定，原告于2016年11月4日向被告孙杰发放贷款15万元，到期日为2019年11月3日。两被告未按合同约定足额归还借款本息，截至2020年12月20日，被告尚有本金20682.91元及利息3469.79元未还。故原告诉至法院，期判如所请。被告孙杰在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。被告何倩在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告围绕诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、利息清单、借还款记录及活期交易明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，原告(贷款人)与被告孙杰（借款人）、何倩（共同借款人）签订《个人借款合同》（编号为镇江农‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍商银微贷个借字2016第SL0653号）一份，合同主要约定：被告孙杰向原告借款150000元，借款用途为装修；期限36个月，具体借款金额、借款日期、还款日期等以借据记载为准；借款年利率为7.8%，还款方式为等额本息；被告孙杰未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，计收逾期贷款罚息，逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率＝合同利率×（1+50%）；对孙杰不能按期支付的利息，按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的逾期贷款罚息利率计收复利；借款人出现三期（含三期）以上未足额还款情况等重大不利情形，原告可宣布贷款提前到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用，何倩对孙杰在本合同项下的贷款本息承担共同还款责任，其权利义务在本合同项下与孙杰相同。2016年11月4日，原告向被告孙杰发放贷款150000元。借款借据载明：借款金额为150000元，借款到期日2019年11月3日。被告孙杰未按约还款，截至2020年12月20日，被告孙杰拖欠借款本金20682.91元、期内利息355.25元、罚息2899.08元、复利为215.46元，合计24152.70元。案件审理过程中，原告主张罚息利率按年利率10.14%计算。本院认为，本案所涉《个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告孙杰未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求被告孙杰、何倩偿还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。合同已明确约定利息、逾期罚息及复利的计算方法，原告要求被告孙杰偿还所欠全部借款本金及至本息实际清偿之日利息（含逾期罚息、复利）的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、罚息、复利总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙杰、何倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金20682.91元及利息（含罚息、复利）3469.79元，合计24152.70元（计算至2020年12月20日）；并支付自2020年12月21日起至实际清偿之日按照年利率10.14%计算的罚息和复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（已减半）、保全费270元，合计472元，由被告孙杰、何倩负担。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二一年六月十一日书记员 乔凌艳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8588号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。负责人：黄奕霖，该支行行长。委托诉讼代理人：周良良，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：李永终，男，1978年9月2日出生，汉族，住晋江市。被告：谢查，女，1980年7月26日出生，汉族，住晋江市。被告：李金坛，男，1981年5月26日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告李永终、谢查、李金坛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，原告于2021年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行负担。审判员  吕雅君二〇二一年六月十四日书记员  叶少菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5464号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：楼波，男，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区东城街道天长北路35号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告楼波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告楼波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼波支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）59,950.07元及自逾期之日起至2020年8月7日的利息18,363.76元、违约金15,635.65元；2.判令被告楼波支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告楼波负担。事实和理由：被告楼波于2015年5月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为4392268382871367的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告楼波未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告楼波未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告楼波未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月7日，被告楼波拖欠信用卡欠款本金59,950.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告楼波在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告楼波借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告楼波的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告楼波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楼波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金59,950.07元；二、被告楼波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,148.74元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告楼波负担2,508.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初9311号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。 法定代表人：魏东红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告：高洪伟，男，1968年10月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告高伟洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告高伟洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费11284.00元（自2005年1月1日起至2010年02月28日），人民币（大写）：壹万壹仟贰佰捌拾肆元整及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1号5-6-1室的业主及拥有产权人及使用人，住宅面积182m2,物业费收费标准为每平方米1.00元/月，每年应交物业管理费2184元。被告自2005年1月1日起至2010年02月28日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费11284.00元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为己违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。 被告高伟洪辩称，我是2005年买的房子，房证设定日期是2005年4月15日，房证是2005年8月24日下发的。我是从恒基开发商那买的一手房，当时售楼员口头承诺包含5年物业费，不入住不用交。之后我一直没办理入住。这段期间我个人也没交过物业费。我和物业一次没见过面，物业没找过我，我不知道欠物业费的事。我认为过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告高伟洪是沈阳现代家园业主。沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2005年4月12日签订《物业管理委托合同》合同期间至2009年12月31日。之后，沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2010年1月1日签订《物业管理委托合同》合同期间从2010年1月1日至2015年12月31日。该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。 2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今（2014年9月27日）的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。 另查，（2020）辽0103民初14150号判决关于原告建和公司请求给付现代家园园区业主2005年1月1日至2007年3月31日的物业费不予支持，原告上诉至沈阳市中级人法院，中院出具（2021）辽01民终6628号判决维持一审判决。 本院认为，关于原告主张物业管理费11284元（自2005年1月1日起至2010年02月28日）的问题，首先原告并未提供充分证据予以证明，从原告提供其自上一物业公司承接的物业费记账本中能看出，原告的物业费自2010年3月起开始有收取记录，不能仅以此确定被告在2010年3月以前存在拖欠原先物业公司物业费的事实，并且，该物业费记账中并没有被告签字。故原告主张的自2005年至2010年期间的的物业费，事实依据不足，本院不予支持。其次原告于2014年9月27日与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议，约定沈阳现代家园小区所有业主拖欠2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告，即使上述欠费属实，因沈阳现代物业管理有限公司怠于行使权利，该债权的胜诉权因法律规定已归于消灭，故本院对于原告的该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费41元（已减半收取），由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执407号申请执行人陈东洪，男，1979年8月4日出生，汉族，现住英德市。被执行人清远市海泰房地产开发有限公司。住所地：清远市新城静福路23号优信商务中心三号楼10层04号。法定代表人汤洪。关于申请执行人陈东洪与被执行人清远市海泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初278号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人清远市海泰房地产开发有限公司应协助申请执行人陈东洪办理将位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场南区（C区）负一层189号车位过户手续及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月18日依法立案受理。本院执行过程中，依法向英德市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其协助申请执行人办理本案涉案房屋的权属变更手续。已将协助执行通知书送达给申请执行人，申请执行人可以凭借该协助执行通知书办理房屋过户手续。关于要求被执行人支付诉讼费的请求，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下的不动产已被另案查封或已售出，本案暂不适宜采取其他强制措施。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执407号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月三日书记员  游瑞硕
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初1115号原告：韩海峰，男，1996年7月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：彭悦春（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。被告：贾自明，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告韩海峰与被告贾自明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日适用简易程序立案，因被告下落不明，本案于2021年3月29日转为普通程序，并于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩海峰的委托诉讼代理人彭悦春到庭参加诉讼；被告贾自明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款21960元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，被告经营中央空调，原告为其负责安装。后经结算，被告尚欠原告安装劳务费21960元，并于2019年1月26日向原告出具了欠条。后，被告未能支付上述款项。为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。被告贾自明未作答辩。为支持其诉讼请求，原告提交欠条一份，证明被告尚欠其劳务费21960元并向其出具欠条的事实。经审查，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，被告雇佣原告从事中央空调安装工作，双方约定被告根据原告的工作量向原告支付劳务费。2019年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告安装劳务费21960元并向原告出具了欠条。该欠条载明：欠韩海峰安装款21960元（贰万壹仟玖佰陆拾元整），于2019年2月1日前结清；欠款人：贾自明。被告出具上述欠条后，未履行付款义务。本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应当依照约定向原告支付劳务费。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告劳务费21960元的事实，原告据此主张被告支付该款项，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾自明于本判决生效之日起五日内支付原告韩海峰安装劳务费21960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告贾自明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  崔维坤人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  楚海英二〇二一年六月二十九日书 记 员  张 倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告张鹏，男，1976年10月20日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告张鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十八日书记员  王冉
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2909号宁波市福达刀片有限公司/武进区湖塘存鸿建筑五金经营部、袁存洪：关于宁波市福达刀片有限公司与武进区湖塘存鸿建筑五金经营部、袁存洪侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案执行，执行标的8060.00元。执行过程中，被执行人主动履行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6914号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十七日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更538号罪犯汤惠洲，男，1959年3月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年3月29日作出(2017)粤2071刑初2258号刑事判决，以被告人汤惠洲犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2017年4月26日起至2022年4月25日止。宣判后，同案被告人及被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）粤20刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年12月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯汤惠洲在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯汤惠洲在2019年7月20日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯汤惠洲减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汤惠洲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分212分，累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤惠洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯汤惠洲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦