广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初195号原告：廖国昌，男，汉族，1980年1月20日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：曾志游，系广东法泰律师事务所律师。被告：李文向，男，汉族，1985年9月12日出生，住广东省梅县。委托诉讼代理人：邹秀虹、吴雨莲(实习律师)，系广东义致律师事务所律师。被告：江西东龙建设集团有限公司五华分公司，统一社会信用代码914414245974018931，经营场所：五华县水寨镇环城路27小区鸿云花园酒店。负责人：蔡国豪。委托诉讼代理人：陈小强，男，汉族，1976年11月13日出生，住广东省五华县。原告廖国昌诉被告李文向、江西东龙建设集团有限公司五华分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国昌及其委托诉讼代理人曾志游、被告李文向及其委托诉讼代理人邹秀虹和吴雨莲、江西东龙建设集团有限公司五华分公司（简称江西东龙建设公司）的委托诉讼代理人陈小强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖国昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文向、江西东龙建设集团有限公司五华分公司赔偿原告损失252600.9元。2、由两被告承担本案的诉讼费等相关费用(以上暂计252600.9元）。根据原告庭审中提交的赔偿清单，原告诉请的医疗费变更为23745.3元，营养费变更为4300元[20元/天×（32+183）]，住院伙食补助费变更为：3200元（32天×100元/天），护理费变更为：住院期间护理32天×150元/天×2人=9600元、出院后护理：120元/天×183天×1人=21960元，误工费变更为：43000元[200元/天×（32+183)]，残疾赔偿金按11%系数计算变更为105859.6元，被扶养人生活费按11%系数计算变更为88228.71元，鉴定费为3050元，交通费为2000元，精神损害抚慰金：8000元，以上损失合计312943.61元。事实与理由：原告是从事水电安装工作的，从2019年5月份开始原告受雇于被告李文向，在五华县冠华城工地进行工作，由被告李文向提供劳动工具和材料，每日工资200元。在2019年11月7日下午4时50分，原告在装污水管时，由于被告提供的梯子不稳，导致原告高空跌落。原告受伤后，被紧急送往五华县中医医院治疗1天，后转至梅州市人民医院住院治疗22天，即从2019年11月8日至2019年11月30日，经诊断为：双足跟骨骨折。现经依法计算，原告目前的各项经济损失为（伤残等级赔偿待鉴定后确认）：1、医疗费：14597元；2、后续治疗费用：10000元；3、营养费：20元/天×（23+90）天=2260元；4、住院伙食补助费：23天×100元/天=2300元；5、护理费：住院期间：23天×150元/天×2人=3600元；出院后护理：120元/天×90天×1人=10800元；6、误工费：200元/天×（23+90)天=22600元；7、残疾赔偿金：（暂以十级计算）48118元/年×20年×10%=96236元；8、被扶养人生活费：80207.9元：其父亲廖远芳：34424元/年×10年×10%÷5人=6884.8元，其母亲廖碧娥：34424元/年×14年×10%÷5人=9638.7元，其女儿廖茹奕：34424元/年×9年×10%÷2人=15490.8元，其女儿廖佳奕：34424元/年×11年×10%÷2人=18933.2元，其儿子廖煜阳：34424元/年×17年×10%÷2人=29260.4元；9、鉴定费：待鉴定后确认；10、交通费：2000元；11、精神损害抚慰金：8000元，以上11项损失暂计252600.9元，原告在庭审中对其诉讼请求作了相应变更。据了解，被告江西东龙建设公司承接了五华县冠华城的工程，违法转包给被告李文向，被告李文向再雇佣原告按日计算工资进行施工，原告因雇佣受到伤害所造成的损失依法应由二被告赔偿。由于各方当事人无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告李文向辩称，一、原告受伤系自身施工过程中操作不当造成的，应当由原告对其损害承担相应的过错责任。答辩人与原告系劳务关系。原告在提供劳务工作过程中，答辩人已安排工作人员为其扶梯子以便原告进行施工。本案系由于原告在该工作人员拿工具期间，在未做好防护工作且无其他工作人员扶梯的情况下擅自登梯作业，不慎跌落受伤。因此，原告作为一个完全民事行为人，在提供劳务过程中不遵守安全规范、操作不当的行为致使其受伤，原告的上述不规范操作行为与其受伤结果之间存在因果关系，因此，原告应对其受到的损害承担相应的过错责任。二、原告赔偿费用计算不合理，具体情况如下：1、关于后续治疗费用的赔偿不合理，虽遵照医嘱骨折拆除内固定的费用约10000元，但是原告现已拆除内固定，具体费用应当以医院开具的发票为准，故原告提出的10000元后续治疗费没有事实依据。2、营养费计算应根据原告伤残情况确定，现根据《广东华诚司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见，原告外伤所致伤残情况评定为：构成十级伤残2处，故营养费应为5000元×11%=550元。3、在被扶养人生活费计算中，原告儿子廖煜阳在起诉前已满2周岁，其计算年限应为16年，故其被扶养人生活费应按相应计算扣减一年。另外，根据原告提供资料可知，本案被扶养人有数人，根据法律有关规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，现原告提出的被扶养人生活费赔偿金额已经超过规定，请求法院依法查明后进行认定。4、误工时间的计算应当根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，且原告未对其收入状况进行举证，应由原告承担举证不能的不利后果。5、原告提出的交通费用2000元的要求，未提供正式发票予以印证，依法不应支持。三、答辩人在原告住院之际已垫付15000元作为原告住院治疗费用，此款项在赔偿中应予以扣除。事故发生之后，答辩人在2019年11月8日、2019年11月15日分别转账10000元、5000元到原告微信上，用于原告住院治疗的费用，此15000元在答辩人需要承担的合理合法的赔偿费用中应予以扣除。综上，答辩人为维护自己的合法权益，特作以上答辩，请求法院查明案件事实，作出公平、公正裁判。被告江西东龙建设集团有限公司五华分公司辩称，关于被答辩人诉答辩人提供劳务受害责任纠纷一案，答辩人在收到人民法院送达的起诉状副本后，经过认真审阅，认为被答辩人纯属歪曲事实，恶意转嫁责任，妄图通过恶意诉讼，将第一被告与答辩人的承揽合同关系诬指为劳务合同关系或工程承包合同关系，无理索求赔偿，有违诚实信用原则。因此答辩人将被答辩人所述理由，进行一一答辩，还事实于真相，公道自在人心。首先，答辩人与第一被告李文向并不存在工程承包合同关系和劳务合同关系。答辩人居于定作人，第一被告李文向作为独立自然人曾多次承揽定作人（答辩人）的定作施工业务。就如本次施工安装业务就是第一被告依照定作人（答辩人）的定作要求承揽答辩人在冠华城商住小区几栋楼排污管道及打孔的安装业务，以定作人提供的施工材料，承揽人（第一被告）自行组织施工人员，自带施工工具按照定作人的定作要求独立完成相应的定作施工业务，并由承揽人自行管理负责其自带施工人员的安全保障事务、工资结算发放等事宜。答辩人只居于定作人身份与承揽人（第一被告）就定作事务进行验收合格后结算相应的定作报酬，不参与其施工管理。因此答辩人与第一被告是承揽合同关系而非工程承包合同关系，更非劳务关系，依照相关法律规定“一般承揽合同在订立合同时双方协商一致即可成立，可以是书面形式也可口头约定”，故双方没有书面签订相关承揽合同符合法律规定。而依照《中华人民共和国民法典》第七百八十九条明确规定“承包建设工程合同应当采用书面形式”。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条第一款规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”，答辩人作为定作人，不需承担责任。其次，江西东龙建设集团有限公司五华分公司是经过国家注册登记的正规法人公司，公司有完善的工程发包与招投标制度。公司所有承包或发包工程都订有详尽的承包或发包合同。因答辩人与第一被告是口头约定的承揽合同关系，故未与第一被告签订承揽合同，符合法律规定。因此，答辩人与第一被告是承揽合同关系。原告是受雇于第一被告完成定作任务的施工人员，其与第一被告是雇佣关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故被答辩人在受雇于第一被告的施工工作中所受人身损害，应由第一被告与被答辩人内部之间就各自过错程度承担相应的责任。再者，被答辩人没有遵循施工操作规程，存在严重的过错情节，应承担全部或主要过错责任。答辩人已尽了安全提示义务，但据第一被告及其他在场施工人员证实，被答辩人在施工过程中严重违反施工操作规程，在明知配合操作的工友离开并暂停高空作业的时段，擅自在没有工友看护配合的情形下，独自爬梯高空作业，是导致其坠落受伤的根本原因。因此，依照人身损害相关法律规定，被答辩人存在全部或主要过错情形，应独自承担全部或主要的过错责任。最后，被答辩人提交的人身损害损失费用计算不合理，应按照实际损失及法定标准计算，没有确定或不明确的均应不能计算在内。综上，依照上述情形答辩人与第一被告李文向在本次定作施工中形成的是承揽合同关系，对被答辩人的损害结果不具有过错，亦不存在关联性，故不须承担任何赔偿责任，请求人民法院驳回被答辩人对于答辩人的诉求。本院经审理认定事实如下：原告从事水电安装工作（无资质），2019年5月，受雇于被告李文向，在五华县冠华城工地务工，未签订书面合同，口头约定每日工资200元。2019年11月7日下午4时50分，原告在安装污水管时，原本在下面扶梯子固稳的同事离开去拿配件，导致梯子不稳，原告从约2米高处跌落摔伤。原告受伤后，被紧急送往五华县中医医院治疗1天，诊断为：1、双跟骨粉碎性骨折；2、左足第二、三蹠骨远端骨折。后转至梅州市人民医院住院治疗22天，即从2019年11月8日至2019年11月30日。梅州市人民医院出具疾病诊断证明书诊断为：双足跟骨骨折。医嘱建议：住院期间陪护人员2人；2、出院后陪护人员1人，全休半年，半年内避免双下肢负重行走，加强营养；3、定期返院复查X片，骨折愈合后可返院拆除内固定（费用约10000元）。2021年1月20日至1月30日，原告在梅州市人民医院住院行拆除内固定手术，住院时间为10天，用去医疗费7073.95元。原告在五华县中医医院用去医疗费700.5元（475.5+225）；另根据原告提交的梅州市人民医院的医疗费发票复印件、用药清单及电子发票，原告在梅州市人民医院用去医疗费23031.44元（含拆除内固定费用7073.95元）；另外根据原告提交的医疗费发票，原告曾到五华县河东镇卫生院门诊治疗用去医疗费49.36元，以上原告总共用去医疗费23781.3元（700.5+23031.44+49.36）。原告受伤后，被告李文向向原告支付了15000元，经质证，双方确认其中2500元属于工资，剩下12500元是被告李文向向原告垫付的医疗费。广东华诚司法鉴定所2021年4月13日作出的华诚司鉴所【2021】临鉴字第19号《法医临床司法鉴定意见书》认定：“2019年11月7日，廖国昌因高处跌落受伤，本次外伤所致伤残情况评定为：构成十级伤残2处。”原告被扶养人情况：父亲廖远芳，1950年2月12日出生；母亲廖碧娥，1954年7月29日出生；原告与其妻子马来娣生育了三个子女，其中女儿廖茹奕：2011年3月23日出生；女儿廖佳奕，2013年6月2日出生；儿子廖煜阳，2019年1月5日出生。廖远芳、廖碧娥生育有五个子女，均已成年。另查明，被告江西东龙建设公司将其五华县冠华城工地的水电安装工程承包给被告李文向，双方存在口头协议，无书面合同。被告李文向持有低压电工作业证书。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷一案。原、被告对原告在提供劳务过程中摔伤、医治的事实，以及广东华诚司法鉴定所作出的华诚司鉴所【2021】临鉴字第19号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定结论没有异议，故本院确认以上事实和鉴定结论。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、参照《广东省道路交通损害赔偿项目计算标准》、《广东省高级人民法院关于全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，本院核算原告因摔伤所遭受的合理损失共计298198.7元，具体如下：1、医疗费23745.3元。虽然原告提交的梅州市人民医院的医疗费发票属复印件，但根据原告提交的用药清单，可以确认该医疗费发票复印件的真实性。另原告认为该医疗费原件已用于合作医疗报销，合作医疗报销并不能抵销被告应承担提供劳务受害责任，故被告仍需赔偿原告的医疗费损失。原告的医疗费核定为23781.3元，原告诉请医疗费23745.3元，本院应予支持。2、营养费550元。按原告的伤残程度，营养费为5000元×11%=550元，原告主张4300元超出此范围，本院对超出范围部分不予支持。3、住院伙食补助费3200元。原告主张住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）符合规定，本院予以确认。4、护理费31200元。按照医嘱，住院期间2人陪护，出院后全休半年，1人陪护，出院后180天为误工期。原告诉请的合理护理费：住院期间为9600元（32天×150元/天×2人）；出院后为21600元（120元/天×180天×1人），合计31200元。5、误工费：42600元。由于原告与被告李文向口头约定日工资200元，故原告诉请按200元/天计算误工费，符合法律规定，本院应予认定。原告的合理误工费为42600元[200元/天×（33+180)天]。6、残疾赔偿金：105859.6元。原告两处十级伤残，其残疾赔偿金：48118元/年×20年×11%=105859.6元。7、被扶养人生活费：81003.8元。原告于2021年4月13日定残时，其父亲廖远芳年满71周岁又2个月仍需赡养8.83年，其母亲廖碧娥年满66周岁又8个月仍需赡养13.33年，其女儿廖茹奕年满10周岁仍需抚养8年，其女儿廖佳奕年满7周岁又10个月仍需抚养10.17年，其儿子廖煜阳年满2周岁又3个月仍需抚养15.75年。原告父母共生育五个子女，原告对其父母应承担五分之一的扶养义务；原告对其子女应承担二分之一的扶养义务。上述被扶养人第一年的被扶养人生活费依法计算为：7194.62元（34424元/年×1年×11%÷5人×2人+34424元/年×1年×11%÷2人×3人），未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额34424元，故上述被扶养人生活费依法计算为：81003.8元[34424元/年×（8.83+13.33）年×11%÷5人+34424元/年×（8+10.17+15.75）年×11%÷2人]。对原告诉请超过部分本院依法不予支持。8、鉴定费：3050元。9、交通费：990元。原告未提交交通费发票，按规定以市内标准住院期间每天30元标准计算为990元（30/天×33天元）。10、精神损害抚慰金6000元。本院根据原告的伤残程度为2处十级伤残及当地平均生活水平综合考虑，酌定精神损害抚慰金6000元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任……”原告受被告李文向雇请为其提供劳务,双方形成劳务合同法律关系。提供劳务者受害责任是个人之间形成劳务关系,提供劳务者因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务者应尽安全注意义务,本案原告在劳动过程中,明知扶梯固稳的同事离开了,在未采取安全防护措施的情况下仍在梯上作业,自身存在疏于安全注意义务,对造成的损失应承担相应责任,酌定以30%为宜。被告李文向作为接受劳务者,对提供劳务者的劳务活动有责任提供必需的安全保障,负有安全注意和劳动保护、监督的义务,其承担70%的责任,应当赔偿原告208739.09元(298198.7元×70%)。除去被告李文向已经支付的12500元，仍应支付原告196239.09元。另，法律规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告江西东龙建设公司将其五华县冠华城工地的水电安装工程承包给被告李文向，被告李文向持有低压电工作业证书，具有相应资质，不适用前述规定，而且被告江西东龙建设公司与原告不存在直接法律关系，故原告主张被告江西东龙建设公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文向应在本判决生效之日起十五天内赔偿原告廖国昌196239.09元。二、驳回原告廖国昌对被告江西东龙建设集团有限公司五华分公司的诉讼请求。三、驳回原告廖国昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040.8元，依法减半收取为1020.4元（原告已预交），由被告李文向负担639.87元，原告廖国昌负担380.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 古岳宣二〇二一年六月二十八日法官助理 宋小翠书 记 员 陈碧文广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初195号原告：廖国昌，男，汉族，1980年1月20日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：曾志游，系广东法泰律师事务所律师。被告：李文向，男，汉族，1985年9月12日出生，住广东省梅县。委托诉讼代理人：邹秀虹、吴雨莲(实习律师)，系广东义致律师事务所律师。被告：江西东龙建设集团有限公司五华分公司，统一社会信用代码914414245974018931，经营场所：五华县水寨镇环城路27小区鸿云花园酒店。负责人：蔡国豪。委托诉讼代理人：陈小强，男，汉族，1976年11月13日出生，住广东省五华县。原告廖国昌诉被告李文向、江西东龙建设集团有限公司五华分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国昌及其委托诉讼代理人曾志游、被告李文向及其委托诉讼代理人邹秀虹和吴雨莲、江西东龙建设集团有限公司五华分公司（简称江西东龙建设公司）的委托诉讼代理人陈小强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖国昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文向、江西东龙建设集团有限公司五华分公司赔偿原告损失252600.9元。2、由两被告承担本案的诉讼费等相关费用(以上暂计252600.9元）。根据原告庭审中提交的赔偿清单，原告诉请的医疗费变更为23745.3元，营养费变更为4300元[20元/天×（32+183）]，住院伙食补助费变更为：3200元（32天×100元/天），护理费变更为：住院期间护理32天×150元/天×2人=9600元、出院后护理：120元/天×183天×1人=21960元，误工费变更为：43000元[200元/天×（32+183)]，残疾赔偿金按11%系数计算变更为105859.6元，被扶养人生活费按11%系数计算变更为88228.71元，鉴定费为3050元，交通费为2000元，精神损害抚慰金：8000元，以上损失合计312943.61元。事实与理由：原告是从事水电安装工作的，从2019年5月份开始原告受雇于被告李文向，在五华县冠华城工地进行工作，由被告李文向提供劳动工具和材料，每日工资200元。在2019年11月7日下午4时50分，原告在装污水管时，由于被告提供的梯子不稳，导致原告高空跌落。原告受伤后，被紧急送往五华县中医医院治疗1天，后转至梅州市人民医院住院治疗22天，即从2019年11月8日至2019年11月30日，经诊断为：双足跟骨骨折。现经依法计算，原告目前的各项经济损失为（伤残等级赔偿待鉴定后确认）：1、医疗费：14597元；2、后续治疗费用：10000元；3、营养费：20元/天×（23+90）天=2260元；4、住院伙食补助费：23天×100元/天=2300元；5、护理费：住院期间：23天×150元/天×2人=3600元；出院后护理：120元/天×90天×1人=10800元；6、误工费：200元/天×（23+90)天=22600元；7、残疾赔偿金：（暂以十级计算）48118元/年×20年×10%=96236元；8、被扶养人生活费：80207.9元：其父亲廖远芳：34424元/年×10年×10%÷5人=6884.8元，其母亲廖碧娥：34424元/年×14年×10%÷5人=9638.7元，其女儿廖茹奕：34424元/年×9年×10%÷2人=15490.8元，其女儿廖佳奕：34424元/年×11年×10%÷2人=18933.2元，其儿子廖煜阳：34424元/年×17年×10%÷2人=29260.4元；9、鉴定费：待鉴定后确认；10、交通费：2000元；11、精神损害抚慰金：8000元，以上11项损失暂计252600.9元，原告在庭审中对其诉讼请求作了相应变更。据了解，被告江西东龙建设公司承接了五华县冠华城的工程，违法转包给被告李文向，被告李文向再雇佣原告按日计算工资进行施工，原告因雇佣受到伤害所造成的损失依法应由二被告赔偿。由于各方当事人无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告李文向辩称，一、原告受伤系自身施工过程中操作不当造成的，应当由原告对其损害承担相应的过错责任。答辩人与原告系劳务关系。原告在提供劳务工作过程中，答辩人已安排工作人员为其扶梯子以便原告进行施工。本案系由于原告在该工作人员拿工具期间，在未做好防护工作且无其他工作人员扶梯的情况下擅自登梯作业，不慎跌落受伤。因此，原告作为一个完全民事行为人，在提供劳务过程中不遵守安全规范、操作不当的行为致使其受伤，原告的上述不规范操作行为与其受伤结果之间存在因果关系，因此，原告应对其受到的损害承担相应的过错责任。二、原告赔偿费用计算不合理，具体情况如下：1、关于后续治疗费用的赔偿不合理，虽遵照医嘱骨折拆除内固定的费用约10000元，但是原告现已拆除内固定，具体费用应当以医院开具的发票为准，故原告提出的10000元后续治疗费没有事实依据。2、营养费计算应根据原告伤残情况确定，现根据《广东华诚司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见，原告外伤所致伤残情况评定为：构成十级伤残2处，故营养费应为5000元×11%=550元。3、在被扶养人生活费计算中，原告儿子廖煜阳在起诉前已满2周岁，其计算年限应为16年，故其被扶养人生活费应按相应计算扣减一年。另外，根据原告提供资料可知，本案被扶养人有数人，根据法律有关规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，现原告提出的被扶养人生活费赔偿金额已经超过规定，请求法院依法查明后进行认定。4、误工时间的计算应当根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，且原告未对其收入状况进行举证，应由原告承担举证不能的不利后果。5、原告提出的交通费用2000元的要求，未提供正式发票予以印证，依法不应支持。三、答辩人在原告住院之际已垫付15000元作为原告住院治疗费用，此款项在赔偿中应予以扣除。事故发生之后，答辩人在2019年11月8日、2019年11月15日分别转账10000元、5000元到原告微信上，用于原告住院治疗的费用，此15000元在答辩人需要承担的合理合法的赔偿费用中应予以扣除。综上，答辩人为维护自己的合法权益，特作以上答辩，请求法院查明案件事实，作出公平、公正裁判。被告江西东龙建设集团有限公司五华分公司辩称，关于被答辩人诉答辩人提供劳务受害责任纠纷一案，答辩人在收到人民法院送达的起诉状副本后，经过认真审阅，认为被答辩人纯属歪曲事实，恶意转嫁责任，妄图通过恶意诉讼，将第一被告与答辩人的承揽合同关系诬指为劳务合同关系或工程承包合同关系，无理索求赔偿，有违诚实信用原则。因此答辩人将被答辩人所述理由，进行一一答辩，还事实于真相，公道自在人心。首先，答辩人与第一被告李文向并不存在工程承包合同关系和劳务合同关系。答辩人居于定作人，第一被告李文向作为独立自然人曾多次承揽定作人（答辩人）的定作施工业务。就如本次施工安装业务就是第一被告依照定作人（答辩人）的定作要求承揽答辩人在冠华城商住小区几栋楼排污管道及打孔的安装业务，以定作人提供的施工材料，承揽人（第一被告）自行组织施工人员，自带施工工具按照定作人的定作要求独立完成相应的定作施工业务，并由承揽人自行管理负责其自带施工人员的安全保障事务、工资结算发放等事宜。答辩人只居于定作人身份与承揽人（第一被告）就定作事务进行验收合格后结算相应的定作报酬，不参与其施工管理。因此答辩人与第一被告是承揽合同关系而非工程承包合同关系，更非劳务关系，依照相关法律规定“一般承揽合同在订立合同时双方协商一致即可成立，可以是书面形式也可口头约定”，故双方没有书面签订相关承揽合同符合法律规定。而依照《中华人民共和国民法典》第七百八十九条明确规定“承包建设工程合同应当采用书面形式”。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条第一款规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”，答辩人作为定作人，不需承担责任。其次，江西东龙建设集团有限公司五华分公司是经过国家注册登记的正规法人公司，公司有完善的工程发包与招投标制度。公司所有承包或发包工程都订有详尽的承包或发包合同。因答辩人与第一被告是口头约定的承揽合同关系，故未与第一被告签订承揽合同，符合法律规定。因此，答辩人与第一被告是承揽合同关系。原告是受雇于第一被告完成定作任务的施工人员，其与第一被告是雇佣关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故被答辩人在受雇于第一被告的施工工作中所受人身损害，应由第一被告与被答辩人内部之间就各自过错程度承担相应的责任。再者，被答辩人没有遵循施工操作规程，存在严重的过错情节，应承担全部或主要过错责任。答辩人已尽了安全提示义务，但据第一被告及其他在场施工人员证实，被答辩人在施工过程中严重违反施工操作规程，在明知配合操作的工友离开并暂停高空作业的时段，擅自在没有工友看护配合的情形下，独自爬梯高空作业，是导致其坠落受伤的根本原因。因此，依照人身损害相关法律规定，被答辩人存在全部或主要过错情形，应独自承担全部或主要的过错责任。最后，被答辩人提交的人身损害损失费用计算不合理，应按照实际损失及法定标准计算，没有确定或不明确的均应不能计算在内。综上，依照上述情形答辩人与第一被告李文向在本次定作施工中形成的是承揽合同关系，对被答辩人的损害结果不具有过错，亦不存在关联性，故不须承担任何赔偿责任，请求人民法院驳回被答辩人对于答辩人的诉求。本院经审理认定事实如下：原告从事水电安装工作（无资质），2019年5月，受雇于被告李文向，在五华县冠华城工地务工，未签订书面合同，口头约定每日工资200元。2019年11月7日下午4时50分，原告在安装污水管时，原本在下面扶梯子固稳的同事离开去拿配件，导致梯子不稳，原告从约2米高处跌落摔伤。原告受伤后，被紧急送往五华县中医医院治疗1天，诊断为：1、双跟骨粉碎性骨折；2、左足第二、三蹠骨远端骨折。后转至梅州市人民医院住院治疗22天，即从2019年11月8日至2019年11月30日。梅州市人民医院出具疾病诊断证明书诊断为：双足跟骨骨折。医嘱建议：住院期间陪护人员2人；2、出院后陪护人员1人，全休半年，半年内避免双下肢负重行走，加强营养；3、定期返院复查X片，骨折愈合后可返院拆除内固定（费用约10000元）。2021年1月20日至1月30日，原告在梅州市人民医院住院行拆除内固定手术，住院时间为10天，用去医疗费7073.95元。原告在五华县中医医院用去医疗费700.5元（475.5+225）；另根据原告提交的梅州市人民医院的医疗费发票复印件、用药清单及电子发票，原告在梅州市人民医院用去医疗费23031.44元（含拆除内固定费用7073.95元）；另外根据原告提交的医疗费发票，原告曾到五华县河东镇卫生院门诊治疗用去医疗费49.36元，以上原告总共用去医疗费23781.3元（700.5+23031.44+49.36）。原告受伤后，被告李文向向原告支付了15000元，经质证，双方确认其中2500元属于工资，剩下12500元是被告李文向向原告垫付的医疗费。广东华诚司法鉴定所2021年4月13日作出的华诚司鉴所【2021】临鉴字第19号《法医临床司法鉴定意见书》认定：“2019年11月7日，廖国昌因高处跌落受伤，本次外伤所致伤残情况评定为：构成十级伤残2处。”原告被扶养人情况：父亲廖远芳，1950年2月12日出生；母亲廖碧娥，1954年7月29日出生；原告与其妻子马来娣生育了三个子女，其中女儿廖茹奕：2011年3月23日出生；女儿廖佳奕，2013年6月2日出生；儿子廖煜阳，2019年1月5日出生。廖远芳、廖碧娥生育有五个子女，均已成年。另查明，被告江西东龙建设公司将其五华县冠华城工地的水电安装工程承包给被告李文向，双方存在口头协议，无书面合同。被告李文向持有低压电工作业证书。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷一案。原、被告对原告在提供劳务过程中摔伤、医治的事实，以及广东华诚司法鉴定所作出的华诚司鉴所【2021】临鉴字第19号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定结论没有异议，故本院确认以上事实和鉴定结论。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、参照《广东省道路交通损害赔偿项目计算标准》、《广东省高级人民法院关于全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，本院核算原告因摔伤所遭受的合理损失共计298198.7元，具体如下：1、医疗费23745.3元。虽然原告提交的梅州市人民医院的医疗费发票属复印件，但根据原告提交的用药清单，可以确认该医疗费发票复印件的真实性。另原告认为该医疗费原件已用于合作医疗报销，合作医疗报销并不能抵销被告应承担提供劳务受害责任，故被告仍需赔偿原告的医疗费损失。原告的医疗费核定为23781.3元，原告诉请医疗费23745.3元，本院应予支持。2、营养费550元。按原告的伤残程度，营养费为5000元×11%=550元，原告主张4300元超出此范围，本院对超出范围部分不予支持。3、住院伙食补助费3200元。原告主张住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）符合规定，本院予以确认。4、护理费31200元。按照医嘱，住院期间2人陪护，出院后全休半年，1人陪护，出院后180天为误工期。原告诉请的合理护理费：住院期间为9600元（32天×150元/天×2人）；出院后为21600元（120元/天×180天×1人），合计31200元。5、误工费：42600元。由于原告与被告李文向口头约定日工资200元，故原告诉请按200元/天计算误工费，符合法律规定，本院应予认定。原告的合理误工费为42600元[200元/天×（33+180)天]。6、残疾赔偿金：105859.6元。原告两处十级伤残，其残疾赔偿金：48118元/年×20年×11%=105859.6元。7、被扶养人生活费：81003.8元。原告于2021年4月13日定残时，其父亲廖远芳年满71周岁又2个月仍需赡养8.83年，其母亲廖碧娥年满66周岁又8个月仍需赡养13.33年，其女儿廖茹奕年满10周岁仍需抚养8年，其女儿廖佳奕年满7周岁又10个月仍需抚养10.17年，其儿子廖煜阳年满2周岁又3个月仍需抚养15.75年。原告父母共生育五个子女，原告对其父母应承担五分之一的扶养义务；原告对其子女应承担二分之一的扶养义务。上述被扶养人第一年的被扶养人生活费依法计算为：7194.62元（34424元/年×1年×11%÷5人×2人+34424元/年×1年×11%÷2人×3人），未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额34424元，故上述被扶养人生活费依法计算为：81003.8元[34424元/年×（8.83+13.33）年×11%÷5人+34424元/年×（8+10.17+15.75）年×11%÷2人]。对原告诉请超过部分本院依法不予支持。8、鉴定费：3050元。9、交通费：990元。原告未提交交通费发票，按规定以市内标准住院期间每天30元标准计算为990元（30/天×33天元）。10、精神损害抚慰金6000元。本院根据原告的伤残程度为2处十级伤残及当地平均生活水平综合考虑，酌定精神损害抚慰金6000元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任……”原告受被告李文向雇请为其提供劳务,双方形成劳务合同法律关系。提供劳务者受害责任是个人之间形成劳务关系,提供劳务者因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务者应尽安全注意义务,本案原告在劳动过程中,明知扶梯固稳的同事离开了,在未采取安全防护措施的情况下仍在梯上作业,自身存在疏于安全注意义务,对造成的损失应承担相应责任,酌定以30%为宜。被告李文向作为接受劳务者,对提供劳务者的劳务活动有责任提供必需的安全保障,负有安全注意和劳动保护、监督的义务,其承担70%的责任,应当赔偿原告208739.09元(298198.7元×70%)。除去被告李文向已经支付的12500元，仍应支付原告196239.09元。另，法律规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告江西东龙建设公司将其五华县冠华城工地的水电安装工程承包给被告李文向，被告李文向持有低压电工作业证书，具有相应资质，不适用前述规定，而且被告江西东龙建设公司与原告不存在直接法律关系，故原告主张被告江西东龙建设公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文向应在本判决生效之日起十五天内赔偿原告廖国昌196239.09元。二、驳回原告廖国昌对被告江西东龙建设集团有限公司五华分公司的诉讼请求。三、驳回原告廖国昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040.8元，依法减半收取为1020.4元（原告已预交），由被告李文向负担639.87元，原告廖国昌负担380.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 古岳宣二〇二一年六月二十八日法官助理 宋小翠书 记 员 陈碧文