湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4736号上诉人（原审原告）：邵阳市双清区富士塑料制品厂，住所地湖南省邵阳市双清区火车站乡白云社区。经营者：杜威纽，男，1973年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区九井湾大祥坪新楼3栋405号。委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南和枫食品科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区5栋2602房。法定代表人：彭某。被上诉人（原审被告）：彭某，男。上诉人邵阳市双清区富士塑料制品厂（以下简称富士公司）因与被上诉人湖南和枫食品科技有限公司（以下简称和枫公司）、彭某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0103民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。富士公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判和枫公司、彭某支付富士公司货款27876元；2、一、二审诉讼费由和枫公司、彭某承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2019年12月17日，经湖南唯乐食品科技有限公司（以下简称唯乐公司）老板童某、杨雯夫妇介绍，彭某以和枫公司名义向富士公司购买奶瓶。富士公司经营者杜威纽加了彭某的微信，并发送《塑料瓶购销合同》给彭某。2019年12月23日，彭某发送《富士塑料空瓶采购订单》给杜威纽，并在微信中沟通《塑料瓶购销合同》需要修改的具体细节。《塑料瓶购销合同》第四条约定，“乙方在收到甲方电话或书面通知后，由甲方先行支付30%货款后安排生产，剩余货款乙方将货送至唯乐公司验收开具入库单后，由甲方把剩余货款70%打入乙方账户。（注：从第一次货款70%中扣除壹万元，做为此合同押金）。”同日，彭某用和枫公司账号向富士公司实际经营者杜威纽的哥哥杜威凯（富士公司合伙人）农业银行账号转了17000元购货定金。2019年12月25日，富士公司实际经营者杜威纽通过微信两次将已修改的《塑料瓶购销合同》发给彭某，要求彭某将合同签字盖章寄过来，并提供富士公司地址。2019年12月26日，富士公司实际经营者杜威纽下午两点在微信中再次催彭某问合同寄过来了吗?彭某回答，寄。但自此以后，彭某一直未寄。2020年1月3日起，富士公司共向和枫公司供货5次。至2020年6月5日第5次供货前，前4次货款除了根据《塑料瓶购销合同》第四条约定，合同第一次货款扣除壹万元，作为合同押金没有支付，还有富士公司优惠3000余元外，全部货款已结清。唯独2020年6月5日所送17876元货款，彭某没有支付，才酿成本案诉讼。一审法院认为“虽然案外人唯乐公司出具证明认可已收取货物，但该证据不足以证实该批货物系和枫公司购买和使用”。而事实上根据《塑料瓶购销合同》第四条约定，乙方将货送至唯乐公司验收开具入库单后，和枫公司就应该将货款打入乙方账户。富士公司提供的2020年6月5日送货单，实则是唯乐公司验收开具的入库单，上面有收货人童某的签字。因而根据该合同约定，不要求彭某承认收到使用与否，和枫公司都应该支付货款。就本案重要证据，案外人唯乐公司出具的证明，“今证明邵阳市双清区富士塑料制品厂为湖南和枫食品科技有限公司所做塑料瓶送至我公司，由我公司为湖南和枫食品科技公司代收，其中2020年6月5日塑料瓶由我公司人员代收，所送瓶已用完。”这上面所送瓶已用完，应该是指为和枫公司用完，不可能将和枫公司指定所购塑料瓶为其他公司用完，这是基本交易常识问题。一审法院这种认定完全是咬文嚼字，有意偏袒和枫公司和彭某。另外，从2020年6月16日至2020年7月23日，富士公司实际经营者杜威纽与和枫公司主管付款审批的刘卫权微信聊天记录中，就可以清楚证明这批货已经收了，有和枫公司欠这笔货款的存在，刘卫权从来没有否定这笔钱，只是敷衍拖而已。特别需要提示的是，2020年6月5日的送货单160的瓶子，也是根据2020年6月3日下午14：22分彭某与富士公司实际经营者杜威纽的聊天指令发的。彭某所说的没有使用这种瓶子，完全是说谎!这批瓶子款17876元难道要富士公司找唯乐公司或找刘卫权讨要不成?二、本案法官在富士公司多次催促下草率判决，没有仔细核查事实。本案是2020年10月13日下午14时开庭，判决书显示是2020年11月24日判决，富士公司收到民事判决书是2020年12月24日。其实，该案是2020年12月，富士公司电话催促下一审法官才判的，她答应月底之内判决此案，想不到结果却是这样。本案民事判决书在第三页第十行“本案中，被告邵阳市双清区富士塑料制品厂向原告购买奶瓶......”，还有第二页倒数第四行“本院认定事实如下：2019年开始被告邵阳市双清区富士塑料制品厂向原告订购奶瓶”。这种把原告当成被告，连名称都写反了的判决书，与其说是笔误，不如说是草率判案，可以说连基本事实法官自己都没弄清楚，就这样不负责任地乱判，导致富士公司浪费诉讼资源，迫不得已，只能上诉。综上所述，本案彭某否认不存在1万元押金，否认没有使用富士公司2020年6月5日提供的17876元奶瓶，完全是一种不讲诚信的赖债行为，与本案基本事实不符。本案有购销合同、送货单、案外人唯乐公司的收货证明以及与彭某、刘卫权所有相关人员的微信聊天记录足以认定。请求二审法院依法公正改判，做到有错必究。和枫公司、彭某辩称：一、该批货物和枫公司没有收到。二、该批货物并非由和枫公司签收，而是由生产方签收之后使用该批瓶子后再与和枫公司进行结算，但生产方并未就该批货物使用情况与和枫公司进行结算，也没有提供该批货物检验报告，和枫公司联系生产方，生产方答复其没有收到该批货物。三、富士公司所说的签收人和枫公司并不认识。富士公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令和枫公司、彭某支付富士公司货款27876元；2.判令和枫公司、彭某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年开始富士公司向富士公司订购奶瓶。富士公司出具送货单5份，分别为2020年1月价值17430.4元、2020年1月3日价值30880元、2020年1月6日价值15400元、2020年1月8日价值18950.4元、2020年6月5日价值17876元。和枫公司、彭某对2020年1月的四份送货单无异议，彭某于2019年12月25日向富士公司银行转账22000元，2020年1月16日向富士公司微信转款25000元、银行转账22224元，共计付款69224元，尚欠货款13436.8元，富士公司自愿放弃部分货款，要求和枫公司、彭某支付货款10000元。和枫公司、富士公司因对2020年6月5日价值17876元的送货单提出异议，未再支付货款。富士公司遂诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，富士公司向富士公司购买奶瓶，富士公司按约供货，双方之间形成事实上的买卖合同关系。和枫公司、彭某对价值82660.8元的货物无异议，并已支付货款69224元，尚欠13436.8元，富士公司自愿放弃部分货款，彭某同意对上述款项承担共同偿付责任，富士公司要求和枫公司、彭某共同偿付货款10000元的请求，一审法院予以支持。富士公司要求和枫公司、彭某偿付2020年6月5日送货单注明的货款17876元，虽然案外人唯乐公司出具证明认可已收取货物，但该证据不足以证实该批货物系和枫公司购买和使用，富士公司要求和枫公司、彭某偿付货款17876元的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，一审判决：一、限湖南和枫食品科技有限公司、彭某于本判决生效之日起十日内向邵阳市双清区富士塑料制品厂支付货款10000元；二、驳回邵阳市双清区富士塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，减半收取248元，由湖南和枫食品科技有限公司、彭某共同负担。二审中，富士公司申请证人童某出庭作证，拟证明童某系唯乐公司的前法人的哥哥，在工厂负责收发货。也就是说，童某在唯乐公司负责收发货的登记和使用。2020年6月5日的货物是由童某签收，其对这笔货物使用和购买情况很清楚。和枫公司、彭某质证称:一、彭某不认识证人，也不清楚他是什么工作的，对于其员工身份无法核实，无法确定证人陈述是否是真实的。本院认证如下：案外人唯乐公司出具员工证明能够证明童某的身份，且证人童某的证言与案外人唯乐公司向一审法院出具的证明能够相互印证，其陈述的内容亦符合和枫公司、富士公司的交易习惯，故对证人童某的证言予以采信。本院二审查明：一、和枫公司与案外人唯乐公司系委托加工关系。和枫公司将公司产品委托案外人唯乐公司加工。加工使用的塑料瓶由和枫公司提供。和枫公司通过微信向富士公司下单，富士公司根据和枫公司的指示将塑料瓶发货至案外人唯乐公司。货物由案外人唯乐公司的员工签收并用于灌装和枫公司的产品。待产品灌装、加贴和枫公司的商标，且经质检后，和枫公司与案外人唯乐公司进行结算。二、案外人童某系案外人唯乐公司的员工，其负责签收货物并进行产品灌装作业。童某确认其已收到富士公司于2020年6月5日发货的价值17876元的塑料瓶，且该批次塑料瓶均已用于灌装和枫公司的产品。案外人唯乐公司对该情况亦出具证明予以证实。和枫公司、彭某认为案外人唯乐公司未就该批次货与其进行结算，故主张未收到该批次塑料瓶。三、一审法院在“事实认定”部分和“本院认为”部分出现笔误，本院予以纠正如下：“2019年开始和枫公司向富士公司订购奶瓶。”“本案中，和枫公司向富士公司购买奶瓶，富士公司按约供货，双方之间形成事实上的买卖合同关系。”本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为富士公司主张的17876元货款应否支持。关于该争议焦点，本院认为，虽然和枫公司与富士公司未订立书面的买卖合同，但是和枫公司一直通过微信向富士公司下单，富士公司根据和枫公司的指示将货物送至案外人唯乐公司。货物由案外人唯乐公司的员工签收。货物由案外人唯乐公司签收后，和枫公司向富士公司支付货款。亦即，和枫公司和富士公司实际已达成由案外人唯乐公司签收货物的合意。现案外人唯乐公司及其签收货物的员工童某均认可富士公司于2020年6月5日发送的价值17876元的货物已由童某签收并用于灌装和枫公司的产品，因此，应认为富士公司已按照双方的约定履行了交货义务，和枫公司应当按照约定履行支付货款的义务。和枫公司、彭某认为其不应当支付货款系基于其认为案外人唯乐公司未与其结算该批次货物，本院认为，根据和枫公司与富士公司的交易习惯，和枫公司已授权案外人唯乐公司签收货物，现案外人唯乐公司已确认签收货物，应视为富士公司已履行交付货物之义务，和枫公司应当承担支付货款的义务。如和枫公司认为该批塑料瓶未用于灌装和枫公司的产品，则应当另行向案外人唯乐公司主张权利。综上所述，因二审出现新证据，富士公司的上诉请求成立，应予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8483号民事判决；二、湖南和枫食品科技有限公司、彭某于本判决生效之日起十日内向邵阳市双清区富士塑料制品厂支付货款27876元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费496元，因适用简易程序减半收取248元，由湖南和枫食品科技有限公司、彭某负担；二审案件受理费496元，由湖南和枫食品科技有限公司、彭某负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗柏寒审判员刘应江审判员高进二〇二一年六月二十五日法官助理 周 丽 花 书   记 员 柴 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。