wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5541号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行。被执行人王乐，男，汉族。被执行人王莹，女，汉族。被执行人卢维亚，女，汉族。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人王乐、王莹、卢维亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18389号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的房产、车辆，依法已采取查封措施，因属于轮候查封，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为280654.66元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年六月二十四日书记员  麦思思
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初4715号 原告：洪敏，女，1998年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：罗均，男，1997年6月27日出生，汉族，住四川省安岳县。原告洪敏与被告罗均民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪敏到庭参加了诉讼，被告罗均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告洪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4314元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2020年6月开始以各种理由找我借款，我共提供借款4314元，被告至今未还。被告罗均未作答辩。经审理查明，原告自2020年6月开始陆续通过微信转账、现金的方式向被告提供借款。原告于2021年4月21日通过微信向被告发送“4314块钱”，被告回复“好的”，此后被告通过微信发送：“欠你钱是事实，我会在判决书强制执行之前把钱还你。”上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金4314元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗均于本判决生效之日起五日内向原告洪敏偿还借款本金4314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取为25元，由被告罗均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员  刘亚堃   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  张睿娟  - 1 -
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑04执65号之一被执行人：徐洋，男，汉族，1989年10月27日出生，户籍所在地，鹤岗市兴安区，住址，鹤岗市南山区，羁押于双鸭山监狱。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑初5号刑事判决书，于2021年3月16日向被执行人徐洋送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到本通知之日起5日内履行：向本院缴纳罚金70000.00元。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人徐洋无对外投资信息；无车辆登记信息；其名下有房屋1户（证号:××，坐落：鹤岗市工农区53委德政小区23号楼510室，建筑面积：62.9平方米）本院已裁定查封;其在银行有存款100.00元、39990.00元，在财务通有存款1499.33元、200.00元，已划拨至本院账户。本案罚金执行的执行依据与另案鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执164号被执行人韩庆忠、张超、王新鑫等54人退赔被害人14910210.00元执行一案是同一执行依据。本院认为，根据鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑初5号刑事判决书的判决内容：“判处徐洋罚金70000.00元；依法追缴涉案赃款14910210.00元，不足部分责令退赔”，依法应将罚金执行与责令退赔合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执65号被执行人徐洋缴纳罚金70000.00元执行一案合并至鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执164号被执行人韩庆忠、张超、王新鑫等54人退赔被害人14910210.00元执行一案中继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二一年六月七日书记员  于峻权
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初442号原告：成水如，男，1963年9月27日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈公，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：陈启昌，男，1960年7月13日出生，汉族，住仪征市。原告成水如与被告陈启昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成水如及其委托诉讼代理人陈公到庭参加诉讼，被告陈启昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成水如向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金150万元及承担逾期利息（以借款本金150万元为基数，按LPR年利率3.85%，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月25日-27日，被告以其经营周转需要为由向原告借款150万元，为此，原告通过企业会计洪某,4农商行账户向被告转汇出借款合计150万元，未约定利息，约定借款期限为6个月，同年1月26日，被告向原告出具130万元借条一份，其余转账出借款20万元未出具借条。约定还款期限届满，原告经多次催要未果，故原告诉至法院。被告陈启昌在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2017年1月25日-27日，原告成水如通过其企业会计洪某,4农商行账户向被告转汇出借款合计150万元，同时，被告陈启昌向原告出具借条一份载明：“借条今借到成水如同志人民币壹百叁拾万元整（￥1300000）,借期六个月，到期按时归还。借款人：陈启昌日期：2017.1.26号”。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件、银行转账明细记录、证人洪某,4证言等证据予以佐证证明，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。本案争议发生在民法典实施之前，故本案应继续适用民法典实施之前的相关法律规定、司法解释。合法的借贷关系受法律保护。被告取得原告借款后，约定还款期限届满，经原告向其催要仍未及时按约履行还款义务，其行为已经构成违约。现原告要求被告归还借款本金150万元及承担逾期利息（以150万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照LPR3.85%计算利息）的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告陈启昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启昌于本判决生效之日起十日内归还原告成水如借款本金150万元及承担逾期利息（以150万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照LPR年利率3.85%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费600元，共计18900元，由被告陈启昌负担；此款原告已垫付，由被告陈启昌于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  刘 洋人民陪审员  韩 新二〇二一年六月二日法官 助理  周 婷书 记 员  刘 丽
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16454号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：文江江，男，1993年5月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告马上消费金融股份有限公司与被告文江江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告文江江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5970.46元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息115.81元、逾期利息/罚息593.58元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年10月3日，被告文江江向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告文江江未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品58贷款，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月3日、2020年5月18日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6000元，额度期限2019年10月3日至2024年10月2日，月利率2.9167%，每月账单日为3日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年5月18日、2020年6月9日分别向被告发放贷款6000元、900元；共计发放贷款6900元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金929.54元、利息99.17元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金5970.46元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5970.46元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告文江江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告文江江于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5970.46元及利息（以借款本金5970.46元为基数，从2020年7月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告文江江负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫   二○二一年六月二十一日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    李  德1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6658号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：姚惠明，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京（长沙）德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶俐如。被上诉人（原审被告）：戴国军。被上诉人（原审被告）：宁乡市市容环境卫生维护中心（历史名称宁乡县市容环境卫生管理局），住所地宁乡市华明南路116号。法定代表人：肖村安，系公司总经理。委托诉讼代理人：周卫宏，湖南河清律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人戴国军、陶俐如、宁乡市市容环境卫生维护中心（历史名称宁乡县市容环境卫生管理局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2021年6月10日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1832元，减半收取916元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年六月二十一日书记员 郭            晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2433号原告：仪征市月塘镇兰正建材经营部，住所地仪征市月塘镇丁公村项目区。经营者：沈从华,女，1956年12月25日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：内蒙古神华建筑安装有限责任公司江苏分公司，住所地泰州市高港区大泗镇佴陈村二组38号。负责人：张春宁，分公司经理。被告：内蒙古神华建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古乌海市乌达区巴音赛西街8号。法定代表人：孙宇，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张春宁，男，1974年10月1日生，汉族，住南京市建邺区。原告仪征市月塘镇兰正建材经营部（以下简称“兰正建材”）与被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司江苏分公司（以下简称“神华江苏分公司”）、内蒙古神华建筑安装有限责任公司（以下简称“神华建安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰正建材的经营者沈从华及其委托诉讼代理人王德林，被告神华江苏分公司、被告神华建安公司的共同委托诉讼代理人张春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰正建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速给付材料款等计281942.2元，违约金10万元，共计381942.2元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月12日起，原告向被告神华江苏分公司承建的中铁大桥局集团龙潭过江通道工程仪征矿区工地供应砂石，至2021年5月12日止，累计欠原告材料款及违约金共计人民币381942.2元，原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。被告神华江苏分公司、神华建安公司共同辩称：我公司欠原告材料款共计281942.2元是事实，但是我公司目前经济困难，不能一次性付款。违约金不予认可，张春华无权代表公司承诺给付违约金，且承诺的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2020年期间，原告与被告神华江苏分公司签订《砂石供货合同》一份，约定由原告向被告神华江苏分公司承建的过江通道工地供砂石，同时对价格及货款给付时间进行了约定。后经双方结算，货款共计379442.2元，被告已付97500元，尚欠281942.2元未支付。被告神华江苏分公司是被告神华建安公司下属分公司，不具有法人资格。上述事实，有原告提供的《砂石供货合同》、采购材料结算单、被告提供的营业执照及原、被告当庭陈述一致等证据予以证实。原告提供《砂石供货合同》一份及2021年2月10日，张春华书写的承诺书一份，证明约定了违约金10万元。经质证，两被告对《砂石供货合同》无异议，对张春华书写的承诺不予认可，认为张春华无权代表公司做出承诺支付违约金。本院认为，被告是否应当承担违约金，应审查被告是否违约及双方对违约责任是否有约定。本案中，张春华系《砂石供货合同》中被告神华江苏分公司签订合同的代表之一，原告有理由相信张春华有权代表被告神华江苏分公司作出还款承诺。《砂石供货合同》中双方约定每月底结算货款，被告并未按合同约定及时结算货款，已构成违约，张春华的承诺又延迟了付款时间至2021年5月前，被告仍未能支付货款。张春华承诺延期付款支付违约金10万元，该违约金过分高于原告的损失，且被告主张调整违约金，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍调整违约金。综上所述，被告神华江苏分公司未能及时给付货款已构成违约，故原告主张被告给付货款并承担违约责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告神华江苏分公司不是独立法人，被告神华建安公司未提供证据证明被告神华江苏分公司有独立的财产，故被告神华建安公司应对被告神华江苏分公司的债务负给付责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司江苏分公司、被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告仪征市月塘镇兰正建材经营部货款281942.2元并承担相应违约金（自2021年5月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。案件受理费7029元，依法减半收取3515元，保全费2430元，合计5945元由被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 柳 宁二〇二一年六月二十一日书记员 赵倩玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢846号之一申请执行人王伦宝，男，汉族。被执行人陕西巨峰工程建设有限责任公司。申请执行人王伦宝与被执行人陕西巨峰工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终7519号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王伦宝向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为219340.18元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年六月二十二日书记员  麦思思
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执380号之二申请执行人：芮兆山，男，1978年9月16日出生，汉族，经商，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：贾传喜，男，1972年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人芮兆山与被执行人贾传喜房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人贾传喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾传喜未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾传喜在财付通账户内存款人民币5400.00元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年六月十八日书记员  陶福
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2846号本院于2021年3月18日立案受理李帅东、肖宁英申请执行成都隆聚德房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行依据（2020）川01民终5144号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款25787.5元。②双方当事人达成和解协议已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。现（2021）川0106执2846号现已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2846号本院于2021年3月18日立案受理李帅东、肖宁英申请执行成都隆聚德房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行依据（2020）川01民终5144号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款25787.5元。②双方当事人达成和解协议已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。现（2021）川0106执2846号现已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初103号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市深圳街200号。法定代表人：杨晟，系该行行长。委托诉讼代理人：朱丹，吉林亿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，该公司职员。被告：冯俊岐，男，1970年10月3日出生，汉族，住长春市二道区。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告冯俊岐合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼、被告冯俊岐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告贷款本金、利息、罚息（从违约之日起至2018年3月8日）共计61,951.58元;二、请求判令被告向原告支付从2018年3月9日起至实际支付之日期间的利息（按合同约定的利息计算）逾期罚息（按中国人民银行规定的逾期利率计收）;三、请求依法判决原告有权以折价、拍卖、变卖等方式实现被告名下的位于长春市南关区园丁花园1栋XX号房屋的抵押权，并有权就所得价款优先受偿;四、本案诉讼费、保全费、实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由二被告承担。庭审过程中，中行开发区支行明确第二项诉讼请求，2018年3月9日起至实际给付之日止以53,040.93元为基数，利率按千分之4.26计算利息，逾期罚息以银行系统体现为准，按照还款明细清单体现73期未还一共罚息为10,129.58元。事实和理由：2003年1月15日，中行开发区支行与被告冯俊歧签订《住房抵押贷款合同》。合同约定，被告将其向吉林省长铃鑫泰房地产开发有限公司购买的长春市南关区园丁花园1栋XX号房屋抵押给中行开发区支行，向中行开发区支行借款10万元整，借款期限为240个月，采用等额本息还款法，借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，在合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息管理办法，原告将按有关规定做相应调整。若被告未按还款计划还款，且又未就展事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分按中国人民银行规定的逾期利率计收利息。如被告连续三期或累计六期未能按本合同约定还本付息的，原告有权提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，并有权就所得价款优先受偿。合同签订后，中行开发区支行按合同约定向被告授权的银行账号发放贷款10万元，后被告不能按约定向原告还款，经催告后仍不改正。遂根据合同的约定，中行开发区支行要求提前收回贷款并行使抵押权。另外，中国银行于2004年改制后成立“中国银行股份有限公司”，中国银行股份有限公司完整继承中国银行的资产、负债和所有业务，中国银行已有的营业机构、商号、商标等保持不变，由中国银行股份有限公司继续使用。因此根据上述改制要求中国银行长春开发区支行改制后的名称为中国银行股份有限公司长春开发区支行（即原告)。冯俊岐未作答辩。经审理查明：2003年1月15日，中行开发区支行与冯俊岐签订《住房抵押贷款合同》。合同约定，冯俊岐向中行开发区支行借款10万元用于购买长春市南关区园丁花园1栋XX号房，借款期限为240个月，还款方式为等额本息。合同第五条约定，当日月利率为4.26‰。在合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息管理办法，甲方将按有关规定做相应调整，调整中甲方毋须专门通知乙方。第八条约定，乙方未按还款计划还款，且又未就展事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分按中国人民银行规定的逾期利率计收利息。第十三条约定，如乙方连续三期或累计六期未能按本合同约定还本付息的，甲方有权提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。冯俊岐以合同项下贷款所购房屋向中行开发区支行提供抵押，如冯俊岐未按合同约定履行，中行开发区支行有权处分抵押物，并从中优先受偿。抵押权期限自2003年1月15日至2023年1月15日。2003年1月22日，中行开发区支行向冯俊岐转款10万元。2015年6月19日开始，冯俊岐停止偿还中行开发区支行贷款。另查，2004年8月中国银行长春开发区支行改制后的名称为中国银行股份有限公司长春开发区支行，中行开发区支行具备诉讼主体资格。以上事实有《住房抵押贷款合同》《公证书》、房屋他项证、银行借据、房款通知、中国银行文件、中国银行吉林省分行文件、致政府机构知会函复印件在卷为凭。本院认为，冯俊岐与中行开发区支行签订的《住房抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。因冯俊岐未按期归还贷款本息，应按双方约定偿还贷款本息。故对中行开发区支行主张冯俊岐给付自违约之日起至2018年3月8月止尚欠贷款本金53,040.93元、利息6344.69、逾期罚息2,565.96元的诉讼请求予以支持。因银行系统按照贷款合同进行录入，故为方便执行，此后利息及罚息等相关费用数据应当以银行电脑系统数据为准。冯俊岐贷款自愿提供住房作为抵押物，并办理了抵押登记，故中行开发区支行对抵押物（长春市南关区园丁花园1栋XX号房）享有抵押权，在冯俊岐不履行到期债务时，为实现抵押权可以在抵押财产拍卖、变卖时享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯俊岐在本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春开发区支行截止至2018年3月8日的贷款本金53,040.93元、利息6344.69、逾期罚息2,565.96元，合计61,951.58元。（此后的利息、罚息等相关费用按照银行系统数据给付至执行完毕止）；二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告冯俊岐名下长春市南关区园丁花园1栋XX号房（房屋所有权证号XXX、丘地号XXX-27XX、建筑面积90.79平方米）享有抵押权；三、驳回中国银行股份有限公司长春开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.39元，由被告冯俊岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王丛强人民陪审员  姚 丹人民陪审员  李晓丽二〇二一年六月二十三日书 记 员  王圣楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执恢145号之一李某某：你与孙某某合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2015)兴民三初字第00453号法律文书已发生法律效力。申请执行人孙某某于二〇二一年六月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2015)兴民三初字第00453号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年六月八日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初2874号原告：吕微，女，1981年10月13日出生，汉族，无职业，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：高建坤，男，1983年12月5日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市开鲁县，现住吉林省敦化市。被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙玉芹，总经理。原告吕微与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高建坤到庭参加诉讼、被告悦城房地产无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕微向本院提出诉讼请求：1.要求被告悦城房地产返还给原告物业维修基金5760元；2.要求被告悦城房地产返还给原告契税2525元；3.要求被告悦城房地产返还进户费1008元；4.要求被告悦城房地产承担本次起诉的诉讼费。事实与理由：原告于2013年1月21日与被告签订购买了由被告开发的位于吉林市船营区越山路412号红光秀苑小区4号楼2单元1202室房屋。2013年9月30日在办理交接房屋过程中，被告吉林省悦城房地产开发有限公司以代收、代缴、代办房屋产权证的名义收取原告维修基金5760元，房屋契税2525元，进户费1008元。至今已经过去8年，被告一直没有把代收的物业维修基金和房屋契税代缴给相关政府部门，另外也没有按购房合约及时办理房屋产权证。现原告根据国家政策已经再次自行缴纳给政府部门物业维修基金和房屋契税，自行办理了房屋产权证，遂原告起诉被告要求返还以代收、代缴、代办名义收取的物业维修基金、房屋契税、进户费给原告本人，现原告诉讼至吉林市船营区人民法院，请求法院判令被告吉林省悦城房地产开发有限公司返还上述一切费用（房屋维修基金、房屋契税、进户费等）本案诉讼费用由被告承担。悦城房地产辩称，1、原告主张的物业维修基金，依法应当向住建局交纳，不能退还原告；2、原告主张的契税，原告作为买受人，应按法律规定各自向税务部门缴纳。3、原告主张的进户费，法律没有规定开发商不得收取。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，吕微与悦城房地产签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，吕微购买坐落于吉林市船营区越山路412号红光秀苑4号楼2单元1202室房屋，建筑面积55.38平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年9月30日，吕微办理房屋进户时，按悦城房地产要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，吕微交纳了所购房屋的物业维修基金5760元，契税2525元，进户费1008元。因悦城房地产一直未按合同约定给吕微办理所购房屋的产权证，吕微为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金5760元和契税2,519.79元。吕微要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据、不动产权证书及当事人的陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人吕微办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，吕微亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故吕微要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吕微物业维修基金5760元；二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吕微契税款2525元；三、驳回原告吕微的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告吕微已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  李耀和二〇二一年六月十五日书记员  杨伊元
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1980号原告：曾正权，男，1963年9月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜毅芝，江苏行正律师事务所律师。被告：建湖东正建筑工程有限公司，住所地建湖县近湖街道冠华东路158号。法定代表人：李爽，该公司经理。原告曾正权与被告建湖东某建筑工程有限公司（以下简称东某建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告曾正权的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。被告东某建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾正权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款376000元，并支付以376000元为本金承担自起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告东某建筑公司通过公开招标的方式承包了建湖县开发区建设投资有限公司发包的开发区桥东村王墩拆迁安置小区工程。被告承包后，于2014年7月16日与原告签订了《建设工程施工合同》，以肢解分包的方式将其承包工程中的24#、25#商住楼木工支模工程以160元/㎡的单价违法分包给没有施工资质的原告施工。项目完成后，双方进行结算，原告共计完成建筑面积7300平方米工程的施工，总工程价款为1168000元。然截止目前，被告仅支付792000元，尚欠376000元未付。现原告因追索工程欠款未果，遂诉至本院。被告东某建筑公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月16日，被告东某建筑公司与建湖县开发区建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》一份，由被告东某建筑公司承建建湖县开发区桥东村王墩拆迁安置小区工程。承包范围为桩基、土建及安装，承包形式为包工包料，合同总价款16891805.48元。2014年7月16日，被告东某建筑公司与原告曾正权签订《建设工程施工合同》一份，将建湖县开发区桥东村王墩拆迁安置小区工程中24#、25#商住楼回迁房木工支模工程分包给原告曾正权施工。上述工程建设完工并交付后，原、被告经结算，被告东某建筑公司应付原告曾正权工程款1168000元，已付款792000元，下欠376000元。被告东某建筑公司向原告曾正权出具《证明》及金额合计为376000元的《收据》两份。后原告曾正权多次追索欠款未果，遂于2021年4月13日向本院提起诉讼。以上事实，有建设工程施工合同、收据、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告东某建筑公司将其承建的建湖县开发区桥东村王墩拆迁安置小区工程中24#、25#商住楼回迁房木工支模工程分包给原告曾正权施工，双方签订的《建设工程施工合同》因违反法律规定而无效。上述《建设工程施工合同》虽然无效，但该工程已验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，依法应予支持。原、被告双方经结算，被告东某建筑公司现尚欠原告曾正权工程款376000元，有被告东某建筑公司出具的《证明》及《欠据》为证，故原告曾正权诉请要求被告东某建筑公司支付其工程款376000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）于法有据，依法应予支持。被告东某建筑公司经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及所依据的事实与理由进行质疑、辩驳和说明的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷〉案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告建湖东正建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾正权工程款376000元及利息（以376000元为基数从2021年4月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，减半收取3470元，由被告建湖东正建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曾书明二〇二一年六月三十日法官助理 孙耀华书 记 员 刘梦生
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终84号上诉人（原审原告）：王翠连，女，1979年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：同方全球人寿保险有限公司湖北分公司。营业场所：武汉市武昌区中北路9号。上诉人王翠连因保险合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2021）鄂0607民初3088号民事裁定，向本院提起上诉。王翠连上诉称，一、本案被上诉人同方全球人寿保险有限公司湖北分公司并未与上诉人就保险合同管辖问题进行任何沟通，上诉人在订立保险合同时并无应由被上诉人住所地管辖的明确意思表示，不存在双方协商一致的书面协议。二、保险合同的订立并非一蹴而就，按照本案保险合同签订的流程来看，本案中《人身保险投保单》的签署时间为2017年9月13日，其中涉及管辖的问题为，第二部分告知事项与争议处理第4项：1.□向被告住所地人民法院起诉2.□仲裁（若勾选仲裁，请在此处明确填写全称：仲裁委员会）（若未勾选或勾选了仲裁选项但未明确填写仲裁委员会的名称，或填写了不存在的仲裁委员会，则按向被告住所地人民法院起诉处理。）以上信息应由投保人王翠连亲自填写，但该处上诉人王翠连并未在上述位置勾选“1.□向被告住所地人民法院起诉”，故双方就保险合同管辖问题没有进行任何沟通与协商。保险条款系保险公司重复使用而单方制作的，正确的投保流程均是当事人签署投保单，保险公司进行投保审核，保险公司同意承保后向当事人出具保险单及保险条款，保险条款中的管辖约定并不能体现当事人在签署投保单时的真实意思表示，不能用保险条款中的格式条款来单方面说明当事人同意管辖规定，管辖权异议申请书中涉及的管辖权争议的9.6条争议处理约定“向被告住所地法院起诉”并无与原告王翠连协商合意。《人身保险投保单》中“若未勾选或勾选了仲裁选项但未明确填写仲裁委员会的名称，或填写了不存在的仲裁委员会，则按向被告住所地人民法院起诉处理”纯属霸王条款，格式条款，并未加粗加黑，不能证明尽到了提示与说明义务，完全是利用自身优势地位加重消费者负担，实际上排除了投保人的争议解决的选择权，让当事人只能选择向被告住所地人民法院管辖，未勾选到底是仅指未勾选仲裁还是指未勾选“向被告住所地法院管辖”，若是指未勾选向“被告住所地法院管辖”，说明当事人签署投保单时同意是否由被告住所地人民法院管辖没有发表意见，但该争议处理却必须要求在被告住所地人民法院管辖，明显语义相互矛盾，限制了投保人的选择权，加重了投保人的负担，应当作出有利于投保人的解释，即双方实际没有约定管辖。三、保险合同订立过程中，保险公司本就处于强势地位，在当事人未明确勾选“1.□向被告住所地人民法院起诉”的情形下，不能以默认的方式推定当事人同意保险公司的管辖规定，特别是保险公司的住所地与当事人户籍地不一致的情况下，保险公司应当尽到审慎义务，保险合同中的意思表示应当明确具体到是或否，不能简单理解“你都不选择则默认你选择了”。本案中《人身保险投保单》保险公司已经审核，且《人身保险投保单》是投保人与保险公司就保险合同约定事项最集中的体现，保险条款有约定，《人身保险投保单》无约定的情形下，应当直接采信《人身保险投保单》中关于管辖的约定，在《人身保险投保单》无实际约定的情形下，应当按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可由被保险人住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，本案由襄阳市襄州区人民法院管辖。被上诉人同方全球人寿保险有限公司湖北分公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告王翠连向原审法院起诉称，2017年9月13日，原告在原审被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司处购买《同方全球『康健一生』（多倍保）终身重大疾病保险》，并按年度交付了保费。2021年2月25日，原告因身体不适在襄阳市中心医院住院治疗，并经诊断为：肝豆状核变性。原告向被告提出理赔申请，被告作出《理赔退件通知书》,拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1.判令被告向原告赔付重大疾病保险金20万元；2.判令自2021年9月13日起，豁免本合同应交纳的各期保险费至交费期限届满为止；3.案件受理费由被告承担。据其诉请，本案系保险合同纠纷。案涉《人身保险投保单》第二部分告知事项争议处理第4项载明：1.□向被告住所地人民法院起诉2.□仲裁（若勾选仲裁，请在此处明确填写全称：仲裁委员会）（若未勾选或勾选了仲裁选项但未明确填写仲裁委员会的名称，或填写了不存在的仲裁委员会，则按向被告住所地人民法院起诉处理。）管辖协议应当是当事人就发生诉讼如何选择管辖法院达成的协议，原审原告王翠连在签订上述《人身保险投保单》时并未勾选向被告住所地人民法院起诉，也未勾选仲裁，应视为双方签订保险合同时没有就发生争议如何选择诉讼管辖法院达成合意，故《人身保险投保单》中的协议管辖条款不能作为确定本案管辖的依据，本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼,可以由被保险人住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案被保险人王翠连住所地位于襄阳市襄州区，属原审法院辖区，原审法院作为被保险人住所地的人民法院对本案有管辖权。原审法院将本案移送武汉市武昌区人民法院审理错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2021）鄂0607民初3088号民事裁定；二、本案由襄阳市襄州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月三日书记员 余晓航
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初8379号 原告：杜娟，女，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王宇，北京大成律师事务所律师。被告：重庆和发房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号附16号，统一社会信用代码9150011378421513XH。法定代表人：郑春，执行董事。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雪娇，重庆泰洪瑞律师事务所实习律师。原告杜娟诉被告重庆和发房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告杜娟于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜娟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜娟撤诉。案件受理费16 850元，减半收取计8425元，由原告陈芳负担（已缴纳）。  审 判 员  刘  晶   二〇二一年六月十五日 法官助理  聂源岐书 记 员  陈若雪 - 1 -
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特51号申请人：付向钱，男，汉族，1990年5月6日出生，住河南省方城县。委托代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师。申请人付向钱因广西钦州市鑫茂海运有限公司（下称“鑫茂公司”）所有的“鑫华盛”轮已被本院依法拍卖，于2021年5月26日向本院寄交债权登记申请材料，要求对鑫茂公司拖欠的船员工资30670元予以债权登记，并提供北海海事法院（2020）桂72民初19号民事调解书证实其享有的债权。本院于2021年6月1日立案受理。本院经审查认为，本院拍卖“鑫华盛”轮的拍卖公告载明与“鑫华盛”轮有关的海事债权人应在2021年5月30日18：00前向本院申请债权登记，现申请人付向钱于2021年5月26日向本院提出债权登记申请，未超过申请时限。本院2020年3月26日作出的（2020）桂72民初19号民事调解书确认鑫茂公司拖欠申请人付向钱工资30670元，该债权系与“鑫华盛”轮有关的海事债权，申请人付向钱提出的债权登记申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：准许申请人付向钱的债权登记申请。申请费1000元，由申请人付向钱预交。本裁定为终审裁定。审 判 员 张黔鄂二〇二一年六月七日法官助理 潘 媚书 记 员 潘 倩附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初2537号     原告：特玛苏国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号615室。       法定代表人：大泽卓子，董事长。       委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。       被告：杨晓霞，女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       委托诉讼代理人：段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。       委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。       原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司与被告杨晓霞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序审理。原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司于2021年6月3日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。       本院认为，原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。       本案案件受理费338元，由原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司负担。       审判员郎梦佳     二○二一年六月三日     书记员王梦露
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执3532号之六被执行人：马桂兰，女，汉族，1971年09月13日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马桂兰在财付通支付科技有限公司085e9858ebf73e7eb5a75c343@wx.tenpay.com账户内存款人民币401.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年六月四日书记员  崔兴翔
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2456号起诉人：杨秋萍，女，1987年6月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，江苏大扬律师事务所实习律师。2021年6月7日，本院收到起诉状。起诉人杨秋萍向本院提出诉讼请求：一、判令吴旭宏立即向起诉人返还货款54万元及利息（自2020年5月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息）；二、本案诉讼费由吴旭宏承担。事实和理由：2020年5月4日，起诉人通过微信联系吴旭宏，购买熔喷布95+。双方随后通过微信沟通，达成以55万元购买1吨熔喷布95+，要求吴旭宏在收款后3天内发货。随后起诉人按吴旭宏要求转款55万元给吴旭宏，吴旭宏却迟迟不能按期交货。起诉人于5月7日要求吴旭宏退款，吴旭宏表示同意向起诉人退款。但吴旭宏却总以种种理由拖延，起诉人经多次催要，吴旭宏于8月14日通过支付宝向起诉人退款1万元，剩余尾款54万元却拖欠至今。现起诉人为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人杨秋萍与吴旭宏之间并未签订书面买卖合同，也未对合同履行地作出约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”起诉人杨秋萍主张吴旭宏收到货款后未向其提供产品，要求吴旭宏返还货款并支付相应利息，故双方的争议标的为吴旭宏是否按合同约定履行提供产品的义务，应属其他标的，履行义务一方即被告住所地为合同履行地。本案的被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对杨秋萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  柳 宁二〇二一年六月七日法官助理  顾宪兴书 记 员  赵倩玉
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执214号移送执行申请人：本院综合审判庭。被执行人：欧宁宇，男，汉族,住广西东兴市。本院综合审判庭移送执行的被执行人欧宁宇处没收财产及罚金一案，依据已生效的本院（2020）桂0681刑初36号刑事判决书，确认被执行人吴兴凡应缴纳罚金1万元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2021年1月25日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,但被执行人未按时报告财产。涉案电动三轮车已变卖，得款已上缴国库，涉案苹果手机、360手机已损坏，并与涉案黄泥色封面笔记本、白色A4纸装订本一起进行销毁。经查，被执行人在房产、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人欧宁宇的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年六月二十八日书记员  韦玉华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1712号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区建设路华玺大厦1号底商一层、二层、三层。法定代表人:王希，副行长。被执行人陈尧，男，汉族，1973年9月17日出生，住天津市河西区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南支行与被执行人陈尧执行纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，同时本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，本案已经符合终结本次执行程序同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶     程     鹏审 判 员 董     世     龙审 判 员 蒋     金     伟法官助理 二〇二一年六月二十九日田浩书 记 员 徐           亮
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初340号原告：江苏震洲五醍浆酒业有限公司，住所地江苏省滨海县八滩镇通和路98号。法定代表人：李震洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁林峰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝媛媛，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：江苏同悦酒业有限公司，住所地江苏省滨海县城海滨大道北侧景湖理想城A幢102室、103A室。法定代表人：颜海波，该公司执行董事。被告:江苏国润酒业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇闸口路25号。法定代表人：潘道全，该公司执行董事。原告江苏震洲五醍浆酒业有限公司与被告江苏同悦酒业有限公司、江苏国润酒业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告江苏震洲五醍浆酒业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏震洲五醍浆酒业有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏震洲五醍浆酒业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏震洲五醍浆酒业有限公司负担。审判长  徐春霞审判员  高 翔审判员  陈 杰二〇二一年六月十日书记员  徐 亚
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执120号申请执行人：何文栋，男，1961年4月25日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：广西汇信物业服务有限公司，住所地东兴市东兴镇石子岭路369号17幢二楼，统一社会信用代码914506815640183023。法定代表人：朱兰琼，出纳。申请执行人何文栋与被执行人广西汇信物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据东兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书已发生法律效力，确认了被执行人应支付申请执行人2020年7月至9月期间工资5420元与经济补偿金900元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在银行存款有4万元，本院已依法扣划并支付给包括申请执行人在内的等十二名另案申请执行人，后被执行人又另行支付给申请执行人2020年8月-9月的工资。另查明，被执行人在车辆、房产、土地、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或被执行人的线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权只实现4506元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月二十三日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11589号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：Mark Lim Chen Kuo，董事长。委托诉讼代理人：范璇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄帅，男， 1998年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告黄帅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人范璇到庭参加诉讼。被告黄帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款本金19 445.65元；2、判令被告向原告偿还利息（2019年4月16日至2019年5月15日的利息317.09元；2019年5月16日起至本金清偿之日止的利息，以19 445.65元为基数，按照年利率16.32%计算）；3、判令被告支付原告滞纳金15元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款22 800元，合同同时对贷款期限、利率、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约发放贷款，但是被告未按约还款构成违约。为维护合法权益，故提起诉讼。被告黄帅未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：数字签名报告、《个人消费贷款合同》、客户专用回单、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2018年7月2日，原告（贷款人）与被告黄帅（借款人）签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：1、贷款本金22 800元，贷款期限至本协议生效之日起24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，月利率为1.36%。2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照日0.01%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元。3、还款方式为等额本息（宽限期内仅归还当期利息）。4、借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费等相关费用及/或其他应付款项的，视为违约。5、贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金、并承担损失责任，同时有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知，同时有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2018年7月2日，原告富登小贷公司向被告发放贷款22 800元，履行了放款义务。但是被告借款后，未按约偿还借款构成违约。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金19 445.65元。本院认为，原告富登小贷公司与被告黄帅签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。被告黄帅已支付的利息（含费用、罚息）未超过年利率24%，本院不予调整。由于双方在合同中约定的逾期利息计算方式复杂且标准过高，对未支付的逾期利息本院统一调减为按照年利率16.32%计算。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金19 445.65元，此后被告长期未还款，应以尚欠贷款本金19 445.65元为基数，按照年利率16.32%标准支付逾期利息至清偿之日止。原告主张的滞纳金和逾期利息均具有违约金性质，构成重复主张，且原告主张的逾期利息足以弥补原告损失，因此，本院对原告主张滞纳金的请求不予支持。被告黄帅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄帅于本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司贷款本金19 445.65元，并从2019年4月16日起，以贷款本金19 445.65元为基数，按照年利率16.32%标准计算逾期利息至付清之日止；二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计147.22元，由被告黄帅负担。本判决为终审判决。  审  判  员     郭建蓉      二〇二一年五月二十六日                  法官助理     赵  瑞  书  记  员     方  露   - 1 -
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执恢30号之二申请执行人：东兴市江平好养饲料经营部,住所地广西东兴市江平镇金滩商贸一区。法定代表人：林仕梅。被执行人：黄兴旺,男,住广西橫县。本院在执行申请执行人东兴市江平好养饲料经营部与被执行人黄兴旺买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人东兴市江平好养饲料经营部向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0681执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  何远娴审判员  简钱舟二〇二一年六月三日书记员  韦玉华
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执1050号之二 申请执行人：黄刚，男，1981年05月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。    被执行人：杨观林，男，1980年5月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。    被执行人：黄天波，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。    黄刚与杨观林、黄天波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0104民初3971号民事判决书确认：一、被告黄天波、杨观林于本判决生效之日起十日内共同向原告黄刚支付货款103 000元；二、被告黄天波、杨观林于本判决生效之日起十日内共同向原告黄刚赔偿15 450元。如果被告黄天波、杨观林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后黄天波、杨观林未履行，申请人申请强制执行，本院于2021年4月28日立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，查封了被执行人黄天波名下车辆，但是该车辆已经达到了报废的标准且未实际控制不能处置，除此之外未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2021年6月22日，申请执行人的债权全部未得到清偿，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效   审 判 长  陈正勇审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年六月二十二日 书 记 员  李  璜- 1 -
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执恢26号申请执行人：李世全，男，汉族，住东兴市。被执行人：陈文，男，壮族，住东兴市。本院在执行申请执行人李世全与被执行人陈文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈文已死亡。因被执行人陈文无遗产可供执行，又无义务承受人，本院决定终结执行本案。申请执行人称陈文去世后享有的抚恤金等财产应予执行的意见，本院认为，东兴市人力资源和社会保障局东人社福（2021）22号文件载明陈文去世后一次性给付丧葬费、遗属三个月工资及抚恤金，因上述款项给付对象为陈文遗属，其有人身属性，不是陈文的遗产，不应强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0681执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月二日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初14910号 原告：周安伦，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告: 袁忠燕，男，1985年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告周安伦与被告袁忠燕买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周安伦撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周安伦负担。  审  判  员    王  春  二〇二一年五月三十一日 书  记  员    刘  燕   - 1 -
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1739号原告：左武婷，女，1992年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大鹏，江苏西塘律师事务所律师（实习）。被告：于爱兵，男，1989年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。原告左武婷与被告于爱兵债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告左武婷及其委托诉讼代理人沈磊，被告于爱兵及其委托诉讼代理人朱福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左武婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月3日，原、被告签订菜鸟驿站转让协议一份，原告于协议签订当日支付定金10000元。合同约定2020年2月20日被告将菜鸟驿站转让给原告，但后来原告了解到菜鸟驿站不得转让，致使被告实际无法履行合同。原、被告多次协商退款事宜未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告于爱兵辩称：1、原、被告双方于2021年2月3日签订菜鸟驿站转让协议及原告当日给付定金10000元属实。2、原告实际已经营一个月，后于2021年3月9日以转让协议无法履行为由单方面解除转让协议，属于违约不诚信行为，依据法律规定该定金原告无权要求返还。请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2021年2月3日，原告左武婷（乙方）与被告于爱兵（甲方）签订《菜鸟驿站转让协议书》一份。上述《协议》载明：“……一、甲方同意将位于菜鸟驿站转让给乙方经营。……二、转让日期为2021年2月20日，里面有电脑一台、手机、空调、微波炉、水壶、监控、网络、架子都转给乙方，……三、甲方已收乙方10000元定金，签完合同后乙方一次性支付甲方转让费16000元。如果双方违约，按定金的4倍赔付……”。《协议》签订当日，原告左武婷向被告于爱军支付定金10000元。原告左武婷接手菜鸟驿站进行经营，后因听说菜鸟驿站无法过户遂于2021年3月9日停止经营。原告左武婷要求被告于爱军解除协议并返还定金，双方遂引发纠纷。原、被告双方协商未果，原告左武婷遂于2021年4月6日向本院提起诉讼。另查明，2021年3月2日，原告左武婷与建湖县鑫通速递有限公司签订《快递企业末端网店安全承诺书》一份，该《承诺书》载明：“二、……本企业法定代表人为寄递物品安全生产第一责任人，负全面责任；……末端网店名称：二村菜鸟驿站；末端网店负责人：左武婷”。建湖县鑫通速递有限公司于2021年4月20日出具《情况说明》一份，载明：“关于我公司合作开办的便民服务点‘二村菜鸟驿站’，网店负责人于爱兵，经营期限是2020年6月至2025年6月9日，有备案回执为证。2021年2月4日于爱兵与左武婷达成‘菜鸟驿站转让协议’，后由左武婷实际经营，我公司为左武婷收件123单，我公司收左武婷成本金额为500元。另该网店收款码已由于爱兵变更为左武婷。于爱兵对该网店转让经营行为已向我公司申请进行变更，我公司同意转让变更，但受让人左武婷至今未履行变更手续，以上情况属实，特此说明”。又查明，“二村菜鸟驿站”网点负责人原为于爱兵，2021年4月26日变更为案外人蔡如兰。上述快递末端网店在盐城市邮政管理局备案登记编号均为：苏邮备09202003308。以上事实，有菜鸟驿站转让协议书、微信转账记录、建湖县鑫通速递有限公司出具的情况说明、快递末端网店备案回执、快递企业末端网店安全承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《菜鸟驿站转让协议书》系双方真实意思表示，且不违法法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告左武婷现以案涉菜鸟驿站无法转让，合同目的已根本无法实现为由，诉请要求被告于爱兵向其返还双倍定金即20000元。依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《快递企业末端网店安全承诺书》及案外人建湖县鑫通速递有限公司出具的《情况说明》，“二村菜鸟驿站”已由原告左武婷实际经营，被告于爱兵已就网店转让经营的事宜向公司申请变更登记，系因原告左武婷的原因至今未履行变更手续，证明被告于爱兵已按照原、被告之间转让协议的约定履行了相关义务，变更登记手续至今未能变更的责任并不在被告。原告左武婷单方面于2021年3月9日停止“二村菜鸟驿站”的经营，并要求与被告于爱兵解除转让协议，被告于爱兵为减少损失，之后将上述驿站转让案外人蔡如兰，侧面证明“二村菜鸟驿站”备案登记可以转让，故原告左武婷称“二村菜鸟驿站”无法转让致合同目的根本无法实现的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告左武婷对自己的诉讼主张未能提交有效证据予以证明，应由其自身承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告左武婷的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告左武婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曾书明二〇二一年六月二十九日法官助理 孙耀华书 记 员 刘梦生
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8903号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：岳红霞，女，1984年11月3日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告岳红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告岳红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金31855.45元，并支付截至2021年5月26日的利息1259.94元、罚息1933.54元、复利102.85元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金31855.45元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫GDXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月29日，岳红霞与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定岳红霞借款115000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，岳红霞同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签              订后，我司按约发放了前述借款，岳红霞未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告岳红霞未作答辩。本案查明事实如下：2018年5月29日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与岳红霞（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：岳红霞向汽车金融公司贷款115000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.31%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为9.43%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月1日发放贷款。车经销商按年利率3.31%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月5日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号豫GDXXXX。另查明，截至2021年5月26日，岳红霞拖欠借款本金31855.45元、利息1259.94元、罚息1933.54元、复利102.85元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，岳红霞借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求岳红霞承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求岳红霞支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.31%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求岳红霞对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。岳红霞为履行本案债务，以车牌号为豫GDXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳红霞于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金31855.45元，并支付截至2021年5月26日尚欠的利息1259.94元、罚息1933.54元、复利102.85元；二、被告岳红霞于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2021年6月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.31%计算；自2021年6月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告岳红霞于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告岳红霞提供的车牌号为豫GDXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计327.95元，由被告岳红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判   员    李    韶                     二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初1536号原告：李义保，男，1966年7月15日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：秦栋梁，男，1992年7月31日生，汉族，住安徽省舒城县。原告李义保与被告秦栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义保到庭参加诉讼，被告秦栋梁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义保向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金25500元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款本金1550元及相应利息（自2019年5月16日起至2020年4月27日以本金25500元为基数按年利率6%计算，之后以未还本金为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2019年2月23日向原告借款25500元，约定还款日并出具借条一张。借款到期后，被告仍不归还，并一拖再拖。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告秦栋梁未作答辩。经审理查明：2019年2月23日，秦栋梁向李义保出具借条一份，载明：“今日2019年2月23日借到李义宝人民币贰万伍仟伍佰元整（￥25500元），该款于2019年5月15日之前归还。”出具借条后，秦栋梁于2020年4月28日归还10000元，于2021年3月18日归还14000元。关于借款形成的过程，李义保陈述为，秦栋梁为工地包工头，其一直向秦栋梁工地送水泥。结算时，秦栋梁表示无钱支付水泥款，故向李义保出具了上述借条。以上事实，由原告提供的借条以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李义保提供的借条已能证明被告秦栋梁结欠原告李义保借款25500元的事实。扣除已归还的24000元，余款1500元被告秦栋梁理应归还。而原告李义保主张被告秦栋梁归还借款1550元，系计算错误，本院依法予以调整。关于利息，原告主张自2019年5月16日起至2020年4月27日以本金25500元为基数按年利率6%计算，之后以未还本金为基数按年利率3.85%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告秦栋梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦栋梁应于本判决生效后十日内归还原告李义保借款本金1500元及相应利息（自2019年5月16日起以本金25500元为基数按年利率6%计算至2020年4月27日，自2020年4月28日起以本金15500元为基数按年利率3.85%计算至2021年3月17日，自2021年3月18日起以本金1500元为基数按年利率3.85%计算至被告实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元、公告费560元，合计779元，由原告李义保负担125元，被告秦栋梁负担654元，被告负担部分于本判决生效之日十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  徐娟二〇二一年六月二十三日书记员  尤玥附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1103民初1293号原告：高辉，男，1988年9月13日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：李灿枝，男，1989年7月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告高辉与被告李灿枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，于2021年6月24日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高辉到庭参加诉讼。被告李灿枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高辉向本院提出诉讼请求：1.判决李灿枝归还高辉借款10000元；2.判决本案诉讼费由李灿枝承担。事实与理由：高辉与李灿枝系同学关系，李灿枝于2017年6月29日，因为做生意不够钱，向高辉借款10000元。该款约定于2017年12月30日一次性还清。可是到期后，李灿枝未还款。经协商，李灿枝又写给高辉一张借条，借期为3个月，于2019年6月30日一次性还清。借款期限届满后，经高辉多次催促李灿枝仍拒还款。高辉为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持高辉的诉讼请求。被告李灿枝未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩和证据，视为其已放弃当庭举证、质证以及辩论的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。2本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。高辉与李灿枝系同学关系，2017年6月26日，高辉向李灿枝微信转账7000元。2017年6月29日，李灿枝向高辉出具借款10000元、于2017年12月30日一次性还清的借条。2017年6月30日，高辉向李灿枝微信转账2000元。2017年8月17日，高辉向李灿枝微信转账1500元。后来，李灿枝给了高辉几百元。借款期限届满，高辉催李灿枝归还借款，李灿枝说没钱。2019年3月8日，李灿枝向高辉重新出具一张借条，借条载明“今向高辉借人民币大写（壹万元整）小写（10000元整），期限为3个月，于2019年6月30日一次性还清”，借条的借款人落款处有李灿枝的签名及捺印。李灿枝向高辉借款的事实，有高辉提交李灿枝出具的两张借条及微信转账记录予以证实，高辉与李灿枝之间成立民间借贷法律关系，本院予以确认。借款期限届满，李灿枝未归还借款，经高辉多次催促李灿枝归还借款，李灿枝拒绝归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，高辉请求法院判决李灿枝归还其借款10000元的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李灿枝应于本判决生效之日起十日内归还原告高辉借款10000元。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李灿枝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。3审 判 员 蒋又生二〇二一年六月二十八日法官助理 高兴源书 记 员 杨启钻
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢111号申请执行人：李良玉，男，汉族，1990年12月10日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。被执行人：王林枫，男，汉族，1990年6月1日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。申请执行人李良玉与被执行人王林枫民间借贷纠纷一案，被执行人王林枫至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王林枫有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林枫的银行存款683140元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二一年六月十七日书记员  熊紫媛江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢111号申请执行人：李良玉，男，汉族，1990年12月10日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。被执行人：王林枫，男，汉族，1990年6月1日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。申请执行人李良玉与被执行人王林枫民间借贷纠纷一案，被执行人王林枫至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王林枫有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林枫的银行存款683140元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二一年六月十七日书记员  熊紫媛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1168号原告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。法定代表人：侯文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月蓉，贵州乐正律师事务所律师。被告：铜仁市碧江区勇治电器商行，注册地址贵州省铜仁市碧江区金滩批发城大****门面。经营者：李勇。原告合肥荣事达小家电有限公司诉被告铜仁市碧江区勇治电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告合肥荣事达小家电有限公司于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥荣事达小家电有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥荣事达小家电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥荣事达小家电有限公司负担（原告合肥荣事达小家电有限公司已预交550元）。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  杨丽坚人民陪审员  吴柱高二〇二一年六月二十九日法官 助理  张 觅书 记 员  王沥彬
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初620号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘某某，该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，男，1987年11月16日出生，土家族，住重庆市黔江区，该支行职工。。委托诉讼代理人：孙某某，女，1977年7月6日出生，土家族，住重庆市黔江区，该支行职工。被告：张某，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行（以下简称邮政银行黔江支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江支行的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某立即偿还原告截至2020年7月8日的信用卡本金59119.29元、利息6863.78元、违约金8843.81元，共计74826.88元；2.判决被告张某偿还原告自2020年7月9日起至欠款付清之日止的利息（利息以透支本金59119.29元为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；3.判决本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告张某承担。事实和理由：2013年6月19日，被告张某在原告邮政银行黔江支行申请办理信用卡一张，邮政银行黔江支行对张某提供的资料进行审查后，于2013年7月19日核准通过并发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，授信额度为60000元。张某激活信用卡使用后，截至2020年7月8日尚欠信用卡本金59119.29元、利息6863.78元、违约金8843.81元，共计74826.88元。张某从2020年9月7日最后一次还款至今，经邮政银行黔江支行多次催收，仍未偿还欠款。原告邮政银行黔江支行围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）卡金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）章程》；3.张某的身份证复印件和收入证明；4.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏图片；5.张某历史交易明细；6.催收记录。被告张某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明，被告张某于2013年6月19日向原告邮政银行黔江支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，邮政银行黔江支行审查后向张某发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）卡金卡及普卡领用合约》第三条约定，张某在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，张某应按日息万分之五支付透支利息；张某在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定，张某超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行因催收而产生的诉讼费、律师费等款项均由张某承担。《中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）章程》第二十一条约定，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。张某使用信用卡后未按时偿还欠款，截至2020年7月8日，张某已累计逾期未还信用卡本金59119.29元、利息6863.78元、违约金8843.81元，共计74826.88元。根据邮政银行黔江支行提交的交易明细及当庭陈述，张某是从2020年2月8日开始违约，主张的违约金即为《领用合约》中约定的滞纳金。本院认为，被告张某向原告邮政银行黔江支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，邮政银行黔江支行批准向张某发放信用卡，双方形成合法有效的信用卡合同关系。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。张某使用信用卡后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息等义务。邮政银行黔江支行要求张某偿还截至2020年7月8日尚欠的信用卡本金59119.29元、利息6863.78元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邮政银行黔江支行要求张某支付自2020年7月9日起至欠款付清之日止的利息（利息以透支本金59119.29元为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于邮政银行黔江支行主张的违约金8843.81元（实际为《领用合约》约定的滞纳金），双方在《领用合约》中约定了滞纳金，张某是从2020年2月8日开始违约，根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，信用卡滞纳金已被取消，邮政银行黔江支行不得再以滞纳金的名义收取费用，且邮政银行黔江支行未提交证据证明双方协议对合约中的滞纳金变更为了违约金，故本院不予支持。张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行截至2020年7月8日的信用卡本金59119.29元、利息6863.78元，共计65983.07元；二、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行自2020年7月9日起至欠款清偿完毕之日止的利息（利息以透支本金59119.29元为基数按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行负担220元，被告张某负担1450元。公告费260元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长   刘  英人民陪审员   冯明德人民陪审员   罗福华   二〇二一年六月二十九日 法官助理   高  雅书  记  员   徐  垒 - 1 -
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁09执复40号复议申请人（异议人、被执行人）：高飞，男，1974年4月15日出生，汉族，住泰安市。申请执行人：李敬发，男，1962年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：柳咏梅，女，1975年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。复议申请人高飞不服泰山区人民法院（2021）鲁0902执异66号执行裁定书（以下简称66号裁定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于申请执行人李敬发与被执行人高飞、柳咏梅民间借贷纠纷一案，高飞向泰山区人民法院提出异议称：因拍卖程序违法，与网络公布的拍卖公告程序不符，侵害了申请人的公平竞买权，请求法院撤销（2020）鲁0902执恢141号之一、（2020）鲁0902执恢141号之二执行裁定书，停止对位于泰安市房地产（以下简称涉案房地产）的执行，将房屋恢复到被执行人名下，对该房产重新进行拍卖。法院在执行过程中，对涉案房地产进行了拍卖，拍卖过程中发现该房地产由申请执行人李敬发竞拍成功，但李敬发在竞拍成功后，没有按照公告的规定将拍卖余款在拍卖成交后五个工作日内交纳至法院指定的账户，侵害了异议人的合法权益，同时也侵害了其他参与竞拍人的合法权益，依法应当撤销。综上，法院拍卖程序违法，请求法院撤销两份执行裁定书，停止对案涉房产的执行，将房屋恢复至两被执行人名下。泰山区人民法院查明，申请执行人李敬发与被执行人高飞、柳咏梅民间借贷纠纷一案，泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2946号民事判决书，判决高飞偿还李敬发借款本金280万元及利息，柳咏梅承担连带责任。判决生效后，两被执行人没有履行法律文书确定的义务，泰山区人民法院于2020年6月28日以（2020）鲁0902执恢141号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人高飞名下位于泰安市两套房地产。2020年8月7日10时至8月8日10时，泰山区人民法院将上述两套房产在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖。其中501室房地产有5人报名参与竞买，经16轮竞价最终由申请执行人李敬发以869300元的最高价竞得。502室房地产有6人报名参与竞买，经20轮竞价后由李敬发以870200元的最高价竞得。申请执行人竞得上述房地产后，泰山区人民法院于2020年8月17日以（2020）鲁0902执恢141之二执行裁定书，裁定上述两套房地产归李敬发所有，两套房地产共抵顶高飞债务1739500元。2020年11月29日，申请执行人与被执行人高飞办理了房地产的交付，对于房屋内的空调、抽油烟机等家俱，双方协商归李敬发所有，折抵欠款利息7万元。房屋交付后，高飞向泰山区人民法院提出执行异议，要求撤销拍卖裁定。泰山区人民法院认为，申请执行人李敬发与被执行人高飞、柳咏梅民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，泰山区人民法院依法拍卖被执行人名下的房产符合法律规定。关于异议人提出申请执行人竞买后没有将拍卖余款交纳至法院账户，存在拍卖程序违法的问题。泰山区人民法院认为，泰山区人民法院依法对拍卖的房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，申请执行人可以作为竞买人依法报名参与竞买。本案拍卖的两套房地产，拍卖过程公开，两套房产均有多人报名参与竞拍，拍卖中也进行了多轮竞价，最终由出价最高的申请执行人竞得，依法保护了被执行人的合法权益。本案拍卖程序公开合法，并不存在程序违法的情形。申请执行人竞买成功后，因本案债务总额远大于两套房产的拍卖价格，申请执行人取得两套房产的所有权后，抵顶了1739500元的等额债务，无需向泰山区人民法院交纳购房款，这是基本的计算常识。反之，若由申请执行人向泰山区人民法院交纳1739500元拍卖款，泰山区人民法院再将同等数额的执行款退还申请执行人，徒增负担，没有任何的实际意义。因此，异议人的异议理由不能成立，泰山区人民法院予以驳回。为此，裁定：驳回高飞的异议请求。高飞向本院申请复议称，请求撤销66号裁定书，停止对涉案房地产的执行，将房产恢复到被执行人柳咏梅、高飞名下，重新对房地产进行合法的拍卖。理由如下：一、泰山区人民法院在执行过程中通过合法程序网络拍卖涉案房产，本案申请执行人李敬发竞拍成功，但是在竞拍成功之后没有按照网络公告第11条的规定交纳拍卖余款。复议申请人认为本次执行拍卖程序违法，侵害了复议申请人的合法权益，同时侵害了其他参与拍卖的第三人的合法权益，依法应当撤销执行裁定书，维护司法公正。这实际上属于表面通过拍卖程序，变相地进行违法的以房屋抵债。二、66号裁定书适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第二项。申请执行人李敬发答辩称，申请执行人参加的涉案房产的拍卖竞买程序是经过泰山区人民法院批准的，完全合情合理合法。申请执行人依法竞买成功后，依据有关法律文书办理了不动产权证，并与高飞签订了502室的交房事宜。高飞提出的异议都是无理取闹，没有任何法律依据。经本院查明的事实与泰山区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案房地产的拍卖程序是否合法。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十二条规定，申请执行人可以参加竞买。在申请执行人竞得涉案房地产的情况下，泰山区人民法院裁定涉案房地产归李敬发所有符合法律规定，复议申请人主张拍卖程序违法、与网络公布的拍卖公告程序不符，没有事实依据，本院依法不予支持。本案申请执行人李敬发按照法定程序参与涉案房地产的竞拍并以最高价竞得涉案房产，并未违反拍卖程序，复议申请人主张这属于“表面通过拍卖程序，变相地进行违法的以房屋抵债”没有证据予以证实，本院亦不予支持。综上，高飞的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回高飞的复议申请，维持泰山区人民法院（2021）鲁0902执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 刚审 判 员  张宗强审 判 员  刘庆伟二〇二一年六月九日法官助理  李 新书 记 员  陈珠慧
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2178号申请执行人：金牛区姐妹布艺经营部，住所地成都市大成市场一区E座一楼13号。经营者：赵菊华，女，1968年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系经营部业主。被执行人：封梅，女，1979年03月02日出生，汉族,住成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初294号民事判决书立案受理金牛区姐妹布艺经营部与封梅买卖合同纠纷一案，执行标的20506.00元及利息，执行费208.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋登记信息；查询到被执行人名下车牌号为川ＡＶ××××车一辆，本案已查封，但属轮候，且未扣押到案，暂无法执行。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无大额银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月八日书记员 刘艾佳成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2178号申请执行人：金牛区姐妹布艺经营部，住所地成都市大成市场一区E座一楼13号。经营者：赵菊华，女，1968年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系经营部业主。被执行人：封梅，女，1979年03月02日出生，汉族,住成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初294号民事判决书立案受理金牛区姐妹布艺经营部与封梅买卖合同纠纷一案，执行标的20506.00元及利息，执行费208.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋登记信息；查询到被执行人名下车牌号为川ＡＶ××××车一辆，本案已查封，但属轮候，且未扣押到案，暂无法执行。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无大额银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月八日书记员 刘艾佳
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民初9559号之一 原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，经理。被告：姜希文，男，1977年10月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、被告姜希文返还原物纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费811.25元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担（已交纳）。  审 判 员    李庆祥  二○二一年六月二十二日 法官助理    陈  宸书 记 员    邹孔丽 - 1 -