北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14780号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：张子宽，男，原告职员。委托诉讼代理人：黄国权，男，原告职员。被告：北京首开住总安泰置业有限公司，住，住所地北京市朝阳区成寿寺路**院**楼**1122/div>法定代表人：方续萍。委托诉讼代理人：王建彪，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宏伟，北京市中闻律师事务所实习律师。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告北京首开住总安泰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人黄国权、张子宽，被告北京首开住总安泰置业有限公司的委托诉讼代理人王建彪、肖宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付渠道服务费448804．5元及利息（以448804．5元为基数，自2020年3月8日至实际支付之日，按照同业拆借中心贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年4月20日至2019年12月31日，原、被告经友好协商签订《渠道合作合同》，约定原告为被告就首开住总熙悦安郡项目推荐客户，被告按预售合同总价百分之三的标准向原告支付渠道服务费。根据合同第四条关于渠道服务费的支付相关约定，截止到合同终止之日，被告公司仍有案外人郭某某及李某分别购买2套房屋的服务费没有支付，共计448804．5元。原告为了维护自身合法权益，故此成诉，诉如所请。北京首开住总安泰置业有限公司辩称，双方约定，原告作为渠道商最初报备客户的电话应与购买文件保持一致，以便于对客户做归属确认，如有特例必须提供相应的证明材料。原告向被告推荐的三名客户存在问题，包括原告所述的郭某某、李某在结算服务费上存在报备电话与签约电话不一致、原告提供证明材料所用发票造假的问题。对此，被告在2019年1月22日对原告发出了处罚通知，表示对上述客户的费用不予结算，原告表示同意。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，原告（乙方）、被告（甲方）签订《渠道合作合同》，约定乙方接受甲方的委托为甲方提供销售渠道服务，并在委托服务期限内按照合同约定向甲方提供销售房屋的渠道客户信息，利用自己的多种宣传渠道对甲方项目进行宣传。并为甲方推荐客户，带领客户到甲方指定售楼处签约，并收取相应的服务费用。服务期限自本合同签署生效之日起至2018年12月31日止。渠道代理费点位为每套预售合同总价的百分之三。甲方在与乙方客户签订《北京市商品房预售合同》，并完成网签合同的签订取得合同编号后，乙方对该销售合同中指定房产的宣传，推荐责任即告完成。乙方按季度结算相应房源的全额渠道代理佣金。其中5．3条约定，乙方推荐的客户应提前60分钟在甲方指定微信报备群中报备，客户信息应至少包含客户姓氏、性别、电话（前3位和后4位的手机号码，且必须为客户本人电话），由甲方（或甲方指定人员）在明源系统进行查询并核对，经系统确认报备成功后方可带访客户。带访客户后应在第一时间持《首开住总熙悦安郡项目渠道带看确认单》，经甲方和代理公司等确认无误后，给予乙方进行签字确认。《首开住总熙悦安郡项目渠道带看确认单》一式三联，甲方乙方代理公司方各持一份。5．9条约定乙方推荐的客户到售楼处后由甲方置业顾问接待，乙方负责配合至签约完毕，包括协助签订正式的《北京市商品房预售合同》及协助推荐客户提供甲方要求的各类相关证件及文件。5．10条约定，乙方推荐的客户必须填写《带看确认单》及《成交确认单》并经甲方和代理公司书面确认，与甲方签订正式的《北京市商品房预售合同》并通过网签预售登记备案，则视为乙方推荐成功。2019年1月1日，双方签订《首开住总熙悦安郡项目我爱我家渠道合作合同之补充协议二》，约定服务期限自本合同签署生效之日起至2019年12月31日止。结算审核流程包括审核约定包括乙方绝对服从并遵守甲方案场管理办法规定（详见附件一）的基础上，提供报备截屏、《预约到访登记表》（详见附件二）、《带看确认单》（详见附件三）、购房人身份证复印件、认购书客户信息、网签合同客户信息，如客户更名必须提供相对应证明文件的原件及复印件（如：结婚证，出生证明，户口本等），原件由代理公司及甲方共同审核，并由代理公司营销总监对复印件进行签字确认。如遇其他特殊情况，填写特殊情况说明进行逐级审批。认购书、草签合同、正签合同日期、姓名项必须填写完整，如有空应及时沟通代理公司补填。所有电话自报备开始必须保持一致。如有特例必须提供相关证明文件或照片。报备客户姓名、姓氏、务必准确，如有变更必须在客户到访当天于渠道报备群内进行变更说明，逾期不做渠道费用结算。费用支付约定甲方按完成套数结算渠道代理服务费用，乙方在乙方推荐客户与甲方成功签署《北京市商品房预售合同》后按套数与甲方核算渠道服务费用。8．7条约定乙方应按照专业操守提供服务，如因虚假宣传，或提供虚假情况，而造成甲方和/或第三方代理公司任何损失，由乙方承担由此产生的一切赔偿责任，并应立即予以更正。该赔偿责任包括但不限于因诉讼纠纷等而引起的赔偿费用、律师费和诉讼费用等，同时甲方有权单方面解除本合同。附件《首开住总熙悦安郡项目渠道案场管理办法规定》第11条内容为，严格按照合同规定的报备制度进行客户报备，不得报备失败更换号码、假客户等不正当手段带客，一经发现，此客户将视为市场客户。如经纪人不留客户电话，留假电话，此类似情况发生，此客户界定为无效报备，不结渠道费。2018年4月22日，原告员工向被告报备客户李某信息，报备电话号码为185××******（现为空号）。当日，原、被告等填写带看确认单，确认李某通过原告介绍带看，联系电话为185××******。8月9日，李某与被告签订商品房认购书，李某联系电话为133××******（该号码实名登记在李某名下）。12月13日，李某与被告签订北京市商品房预售合同，约定李某向被告购买熙悦安郡家园中的一套住宅，总价款8293972元，李某的联系电话为133××******。该房屋已经登记在李某名下。经本院与李某核实，闫某系其配偶，李某认可为了买房曾使用过“18”开头的电话号码，买房后已注销，上述房屋系我爱我家带看介绍。2018年8月10日上午8时，原告员工向被告报备客户郭某某信息，报备电话号码为183××******，该号码实名登记在郭某某名下。当日，原、被告等填写带看确认单，确认郭某某通过原告介绍带看，联系电话为183××******、135××××****。8月11日，郭某某与被告签订商品房认购书，联系电话为136××******（实名登记为郑某某）。2018年10月15日，郭某某于被告签北京市商品房预售合同，约定郭某某向被告购买熙悦安郡家园中的一套住宅，总价款6666178元，郭某某的联系电话为136××******。该房屋已登记在郭某某名下，登记手续中亦注明联系电话为183××******。经本院与郭某某核实，郑某某系其未婚夫，135××××****实名登记在其母亲名下。2019年1月，被告组织渠道商等单位参加会议，告知原告等渠道商存在发票造假，出示了关于首开住总熙悦安郡项目渠道公司结费证明文件造假的处罚通知，内容为渠道公司进行结算相关费用时，所提供的客户证明材料中，报备的客户电话与该客户所签订的认购书及网签合同的电话号码不一致。故根据补充协议二渠道服务费结算及结算审核流程的约定，决定因我爱我家对郭美某客户电话充值发票造假，李某客户电话充值发票造假，美安居-迟某某客户电话充值发票造假，不再做上述客户归属确认，费用不予结算。原告表示不认可存在发票的情况，被告应当结算费用。被告称原告当场表示接受处罚。2019年4月12日，被告组织渠道商等单位参加会议，书面告知甲乙双方存在乙方报备的客户电话与客户认购或签约所留电话不一致等问题，结费证明资料必须真实有效，如出现造假行为，问题单不予结费。原告及美联地产、帮帮找房、链家等公司签字确认。2020年3月，原告向被告发出催款函，要求被告支付渠道服务费448804．5元。被告拒绝向原告支付李某、郭某某购买房屋的渠道费。此外，原告庭审中就涉李某的渠道费提交电信运营商出具的通信业务收据两张。经质证，被告对此不认可。被告提交：1．购买方分别为郭某某、李某的增值税电子发票两张及网络查验不一致的结果截图，称系原告为结费向被告提供的发票，经查验系伪造发票。经质证，原告认为上述发票并非其提供，原告没有伪造发票。2．证人证言，包括代理商北京融信房地产经纪有限公司的张瑞、北京中原房地产经纪有限公司的房涛、北京明泽兴业房地产经纪有限公司的赵华丽、北京美联房地产经纪有限公司的喜萍萍、北京帮帮找房科技有限公司的安路刚及被告工作人员康虹，证言内容基本一致，包括在2019年被告曾召开会议，告知因原告及美安居存在发票造假不予结算相应渠道费，原告表示接受。其中张瑞称北京融信房地产经纪有限公司作为代理商，面对面接受原告提供的包括李某及郭某某材料，进行初审，再转交给被告。经质证，原告不认可上述证言，认为康虹系被告负责人，存在利益关系，其证言不应被采纳，其他出庭证人及其所属公司皆为被告合作方受其钳制，因被告掌握结算佣金的主动权；证人证言都出自相同模板，据悉该模板由被告提供，且被告以不结算合法佣金为借口胁迫证人出庭；且各个证人之间所叙说的证明内容不尽相同，开会当日未给原告辩驳的时间和权利，也未出示所谓“造假文件”，此外，郭美某与郭某某名字不一致，不是本案涉诉客户，故被告的证人证言应于排除。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的情况，原告为被告推荐了李某、郭某某两位客户，签订了北京市商品房预售合同并通过网签预售登记备案，视为被告推荐成功。被告以原告发票造假为由进行抗辩，并提供了与网上查验不一致的电子发票作为证据，原告对此不认可，故被告负有证明上述发票系原告提供给被告的义务，此举证义务并非苛刻，但被告并未对此予以证明，且被告提交的证人证言亦不足以证明原告同意不结算上述客户的费用，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于利息一项，首先双方在合同中并无约定，其次原告对电话不一致问题提供的证明资料不完整，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京首开住总安泰置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司渠道费448804．5元；二、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8032元，由被告北京首开住总安泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二一年六月二十九日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤