wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1252号上诉人（原审被告）：苏州巢金装饰工程有限公司（原昆山巢金装饰工程有限公司），住所地江苏省昆山开发区衡山路106号。法定代表人：陆丽花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江金欧建筑节能科技有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇五渚坊路（宁茅路与芦亭路交叉口）18号。法定代表人：范荣贵，系该公司经理。原审被告：李帮根，男，汉族，1965年1月3日生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人苏州巢金装饰工程有限公司（以下简称巢金公司）因与被上诉人镇江金欧建筑节能科技有限公司（以下简称金欧公司）原审被告李帮根买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巢金公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查明事实依法改判；2、本案诉讼费用由金欧公司承担。事实和理由：一、一审程序中，我公司提出反诉请求，一审法院未进行反诉申请的审查，仅口头通知我公司进行另案起诉，且忽略我公司追加第三人申请。我公司认为，反诉请求依法审查相对于另案起诉，可减轻双方讼累，提高诉讼效率。且我公司在一审本诉及反诉中要求追加第三人句容建中建设有限公司也没有得到批准，导致我公司与金欧公司买卖合同的履行是否存在违约情形无法得到有效审查。二、一审审理过程中，我公司发现重要证据，可以证明金欧公司提供产品质量不合格的关键性证据，但一审法院未就该项证据组织双方进行质证，案件事实没有全面、依法认定。一审法院对事实没有进行严格审慎的查明，程序和事实审查环节存在重大瑕疵和错误。金欧公司辩称：巢金公司说我们产品质量有问题，我们的产品质量和他欠钱是两回事。巢金公司在句容法院的463号案件已经起诉了，在这个案件中来解决质量的问题，与本案无关。对质量的问题我公司不认可，他起诉申请鉴定了，要以鉴定为准。句容法院一审判决的时候写得很清楚，可以重新起诉，我公司认为应该欠钱还钱。我们产品没有质量问题，是合格产品，所有的检测报告都有。李帮根述称：对一审判决事实认定没有异议，但对质量问题有异议。金欧公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求巢金公司、李帮根给付价款246609.60元；2.本案诉讼费由巢金公司、李帮根负担。一审法院认定事实：自2017年起，巢金公司陆续在金欧公司处购买外墙发泡水泥保温板等材料。2018的6月5日，经双方对账，巢金公司欠金欧公司价款266958.60元，李帮根在对账明细上签字确认。后巢金公司仍陆续向金欧公司购买保温板等材料，价款计213061元。2018年8月13日，金欧公司与巢金公司签订《外墙保温材料采购合同》一份，约定巢金公司向金欧公司购买外墙发包水泥保温板等材料，并约定了规格、单价，付款方式为按月结70%，2018年年底全部付清。以上巢金公司共计欠原告价款480019.60元，后巢金公司给付价款233410元，余款246609.60元未付。上述事实有金欧公司提交的结账单、送货单、购货合同以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。一审法院认为，金欧公司与巢金公司之间的买卖合同合法有效，巢金公司购买金欧公司货物后，应及时给付价款，其拖欠不付的行为侵犯了金欧公司的合法财产权益，依法应承担民事责任。巢金公司辩称，金欧公司送到御东国际项目工地的材料价款120300元，该部分产品质量存在严重问题，保留另案诉讼的权利，一审法院认为，巢金公司提出金欧公司提供的部分货物存在质量问题，但未提供充分证据证明，不予采信。因金欧公司审理中认可李帮根签字行为系履行职务行为，故对关于李帮根系履行职务行为的辩解意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、巢金公司于判决生效之日起十日内给付金欧公司价款246609.60元；二、驳回金欧建公司对被告李帮根的诉讼请求。案件受理费5000元，减半收取2500元，由巢金公司负担。本院二审期间，巢金公司要求对一审中已提交的录音和录音笔录进行质证，证明金欧公司对产品本身的质量问题是承认的。金欧公司质证认为，录音是偷录的，对方在诱导性录音，不予认可。李帮根质证认为，在整个聊天过程中没有诱导的情节。本院认为，关于产品质量问题，巢金公司已另案诉讼，对于巢金公司提交的证据本院结合案情进行考量。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，金欧公司与巢金公司之间的买卖合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。金欧公司按约向巢金公司交付了货物，巢金公司应及时给付相应的价款。经双方确认，巢金公司尚欠金欧公司价款246609.60元未付，一审法院判决巢金公司向金欧公司支付相应款项并无不当，本院予以支持。巢金公司认为金欧公司所供货物存在质量问题，要求扣减相应价款作为赔偿。因巢金公司有关质量问题的纠纷本案未作反诉处理，巢金公司已就案涉货物的质量纠纷在江苏省句容市人民法院另案提起诉讼，该案正在审理之中，故本案不对案涉货物的质量问题作出判断，巢金公司要求在本案中扣减价款的请求本院不予支持。有关巢金公司与金欧公司之间的质量纠纷另案诉讼在程序上并无不当之处，巢金公司认为一审诉讼程序不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，巢金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由苏州巢金装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年六月二十一日书记员  孟惠聿
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初154号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：陈璐，江苏丰亚律师事务所律师。被告：句容市下蜀镇迪噢娱乐歌厅，经营场所江苏省句容市下蜀镇人民路北侧新句蜀路西侧。经营者：陈绍云。原告中国音像著作权集体管理协会与被告句容市下蜀镇迪噢娱乐歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月23日向本院申请变更第一项诉讼请求为“判令被告承担侵权责任共计1000元”，后以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇二一年六月二十三日法官 助理  姜 玉书 记 员  许满红
中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初138号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡守强，江苏崇海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：句容市边城镇亿家福商店，经营场所中华人民共和国江苏省句容市边城镇陈武集镇行石路交道口。经营者：胡里广。原告罗伊视效动漫有限公司与被告句容市边城镇亿家福商店侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年6月24日，原告罗伊视效动漫有限公司变更第二项诉讼请求为，判令被告赔偿经济损失10000元，并以“与被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年六月二十五日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2315号申请执行人：姚军，男，1976年07月28日出生，汉族,住成都市锦江区。被执行人：张晨晨，女，2003年04月02日出生，汉族,住成都市青羊区。被执行人：陈某某，女，1952年09月10日出生，汉族,住成都市金牛区。被执行人：程某某，男，1948年06月06日出生，汉族,住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终2733号民事判决书，于2021年3月3日立案受理姚军申请执行张晨晨、陈某某、程某某被继承人债务清偿纠纷一案，执行标的2615440.18元，申请执行费28554元。执行过程中，本院依法向被执行人张晨晨、陈某某、程某某送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张晨晨、陈某某、程某某的财产状况进行查询。因该案系被继承人债务清偿纠纷，被执行人张晨晨、陈某某在继承程安琪遗产限额内向申请执行人姚军支付借款、利息及其他费用，该案的遗产系程安琪所占的位于成都市金牛区房屋50%的份额，但该涉案房屋已被另案的抵押权人进行了查封，故本案暂不具备执行条件。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十二日书记员 韩小梅成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2315号申请执行人：姚军，男，1976年07月28日出生，汉族,住成都市锦江区。被执行人：张晨晨，女，2003年04月02日出生，汉族,住成都市青羊区。被执行人：陈某某，女，1952年09月10日出生，汉族,住成都市金牛区。被执行人：程某某，男，1948年06月06日出生，汉族,住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终2733号民事判决书，于2021年3月3日立案受理姚军申请执行张晨晨、陈某某、程某某被继承人债务清偿纠纷一案，执行标的2615440.18元，申请执行费28554元。执行过程中，本院依法向被执行人张晨晨、陈某某、程某某送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张晨晨、陈某某、程某某的财产状况进行查询。因该案系被继承人债务清偿纠纷，被执行人张晨晨、陈某某在继承程安琪遗产限额内向申请执行人姚军支付借款、利息及其他费用，该案的遗产系程安琪所占的位于成都市金牛区房屋50%的份额，但该涉案房屋已被另案的抵押权人进行了查封，故本案暂不具备执行条件。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十二日书记员 韩小梅
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民特3号申请人：张武娃，男，汉族，1963年12月10日出生，系原南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司大荔项目部负责人。委托诉讼代理人：程英晏，陕西省大荔县埝桥法律服务所法律工作者。被申请人：杨娟，女，汉族，系原大荔鑫恒达置业有限公司法定代表人、股东。被申请人：杨巧荣，女，汉族，系原大荔鑫恒达置业有限公司，股东。申请人张武娃因与被申请人杨娟、杨巧荣申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，在审理过程中，申请人张武娃于2021年6月11日撤回申请。本院经审查认为，申请人张武娃的撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人张武娃撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人张武娃负担，剩余200元，退还申请人张武娃。本裁定为终审裁定。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年六月十五日书记员  史 翌
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1397号上诉人（原审被告）：孙杰，男，1964年8月22日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：杜寒，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏成至经济发展有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路20号。法定代表人：涂秀平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰阳，江苏汇瑞律师事务所律师。原审被告：范仲成，男，1974年6月27日生，汉族，住句容市。上诉人孙杰因与被上诉人江苏成至经济发展有限公司（以下简称“成至公司”）、原审被告范仲成民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。孙杰上诉请求：撤销句容市人民法院（2020）苏1183民初4295号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人与案外人万忠斌均认可涉案款项15万元从范仲成工程款中扣除，即使该份借条上并没有范仲成的认可，至少该份借条是可以约束上诉人和万忠斌，万忠斌自始至终都没有要求上诉人归还借款的意思表示。其次，被上诉人在起诉以及一审庭审均自认涉案15万元系万忠斌为范仲成垫付的款项。因被上诉人的自身原因，在其与范仲成结算工程款时忘记扣除该款项，应当向范仲成主张不当得利返还。上诉人与万忠斌之间没有借贷合意。成至公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告范仲成未向本院提供答辩意见。成至公司向一审法院起诉请求：要求孙杰、范仲成归还借款本金15万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2017年3月30日，孙杰向案外人万忠斌出具借条一张。借条载明：今借到万忠斌人民币壹拾伍万元整，此款在范仲成工程款中扣除。借条左下方另备注“承兑汇票2张”。2020年5月25日，万忠斌（转让方/甲方）与成至公司（受让方/乙方）签订《债权转让协议书》一份。约定：乙方开发建设句容市宝华镇仙林印象项目过程中，部分工程由南京一建集团公司承包，范仲成从南京一建分包部分桩基工程。后因桩基工程款结算问题产生纠纷，2017年3月30日范仲成委托孙杰来乙方处，与南京一建及乙方进行交涉，乙方委托甲方出面协调平息了争议。因范仲成答应支付孙杰15万元，各方商议由乙方先行垫付15万元，将来从范仲成工程款中扣除，因此乙方将2张分别为5万元、10万元的银行承兑汇票交付孙杰，孙杰向甲方出具了借条一份。此款孙杰至今未向甲方归还，乙方及南京一建也未从范仲成工程款中扣除。因该15万元实由乙方垫付，甲方并未出资，故甲方将此债权转让给乙方并负责通知孙杰、范仲成，该15万元债权由乙方享有与甲方无关。2020年5月25日，江苏汇瑞律师事务所邢国新律师通过EMS向孙杰、范仲成邮寄由万忠斌作为通知人签字的《债权转让通知书》。通知书内容为：2017年3月30日，孙杰向本人出具借条一张，载明“今借到万忠斌人民币壹拾伍万元整，此款在范仲成工程款中扣除，借款人孙杰”，此款你们至今未还。现本人已将此债权转让给江苏成至经济发展有限公司，今后由江苏成至经济发展有限公司向你们主张债权。后该邮件均被退回。2020年7月15日，成至公司提起本案诉讼。另，一审法院于2018年7月10日立案受理范仲成诉南京第一建筑工程集团有限公司、成至公司建设工程施工合同纠纷一案，后范仲成于2018年8月7日向一审法院提出撤诉申请，一审法院作出（2018）苏1183民初4503号民事裁定，准许范仲成撤诉。本案争议焦点为：案涉借条的性质应如何认定，案涉款项应由谁偿还。一审法院认为，应认定万忠斌与孙杰之间存在借款合同关系，案涉15万元应由孙杰偿还。理由在于：1.孙杰在收到万忠斌支付的15万元时，出具了案涉借条，借条中明确载明“今借到万忠斌人民币壹拾伍万元”，表明孙杰认可该15万元系向万忠斌的借款，案涉借条应系证明万忠斌与孙杰之间存在借贷关系的直接证据。2.借条中“此款在范仲成工程款中扣除”的备注，系孙杰与万忠斌关于还款方式的备注，并不影响双方借贷关系的成立。3.根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现孙杰对于收到15万元无异议，应认定双方的借贷关系成立并生效。4.万忠斌与孙杰在借条中约定该15万元在范仲成工程款中扣除，该约定仅在范仲成同意的情况下才对范仲成产生拘束力，范仲成并未在借条上签字确认，也没有其他证据证明范仲成对此予以认可，且范仲成在答辩时亦明确表示对此不知情，也不同意，故不能据此要求范仲成还款。孙杰作为案涉借款的借款人，负有偿还义务。万忠斌与成至公司签订债权转让协议，将该借款相关权益转让给成至公司，该债权转让系万忠斌与成至公司真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，成至公司以权利受让人身份起诉，并在诉状中就债权转让有关事实进行陈述，孙杰在开庭前已收到诉状，知晓债权转让给成至公司的事实，应视为收到了成至公司有关债权转让的通知，故该债权转让已成立并生效。孙杰应向权利受让人成至公司履行还款义务。一审法院判决：一、孙杰于判决发生法律效力之日起十日内向江苏成至经济发展有限公司支付借款本金人民币150000元。二、驳回江苏成至经济发展有限公司对范仲成的诉讼请求。双方均未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年3月30日，孙杰向案外人万忠斌出具借条,其中载明借到万忠斌人民币壹拾伍万元整，此款在范仲成工程款中扣除。借条出具后,成至公司以两张面额为5万元、10万元的银行承兑汇票交付给孙杰。上述事实表明,孙杰与案外人万忠斌之间存在借贷合意,万忠斌依约向孙杰提供了借款，孙杰收到借款后应当承担还款责任。虽然成至公司与案外人万忠斌均陈述涉案款项15万元系范仲成承诺支付给孙杰的报酬,并且范仲成同意由成至公司先行垫付后再与其进行结算；但由于范仲成一审中对成至公司与万忠斌的陈述不予认可，且孙杰并无证据证明涉案的15万元款项系范仲成以成至公司欠付的工程款支付给其本人的欠款，而不是借款的相关证据。故一审法院认定涉案借条中“此款在范仲成工程款中扣除”的备注，系孙杰与万忠斌关于还款方式的备注，并不影响双方借贷关系的成立，且效力不及于范仲成，符合法律规定。综上所述，孙杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由孙杰负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二一年六月十七日书记员 周旻晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0402民特783号     申请人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。       负责人：杨分国。       委托诉讼代理人：饶少军、朱丹园，浙江天程律师事务所律师。       被申请人：王琛，男，汉族，1985年6月13日出生，住河南省商城县。       被申请人：李忠丽，女，汉族，1985年1月4日出生，住河南省商城县。       申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被申请人王琛、李忠丽申请实现担保物权一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。       申请人诉称，被申请人因购房需要向申请人提出贷款申请，双方签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2018年27118字200025365447号），合同约定二被申请人用其所有的嘉兴市南湖区花溪地8幢602室的房产设立抵押权，抵押给申请人，申请人提供贷款74万元，贷款利息为5.485％，贷款期限自2018年至2048年，为360个月。如二被申请人发生违约，申请人有权依照法律及合同约定，行使抵押权。合同签订后，申请人依约于2018年6月6日发放贷款，但二被申请人自2021年4月起未按期归还贷款本息，构成违约。故申请法院裁定：拍卖或变卖被申请人王琛、李忠丽抵押给申请人的坐落于嘉兴市南湖区花溪地8幢602室【不动产证号：浙（2020）嘉南不动产权第0XXXX号】的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。优先受偿债权为借款本金670110.96元、利息3062.97元、罚息12.87元（利息暂计至2021年5月6日，其后要求按合同约定计算至实际付清之日）以及为实现担保物权的律师代理费32000元。       申请人提供证据：个人一手住房贷款合同、中国银行零售贷款借款借据、不动产权证明、剩余还款计划查询、委托代理协议各一份。       本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。现申请人发放贷款，被申请人未按约清偿借款本息已构成违约。被申请人以其所有的房产向申请人提供抵押担保且已办理了抵押登记，抵押权人为申请人，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：       准许拍卖、变卖被申请人王琛、李忠丽所有的坐落于浙江省嘉兴市南湖区花溪地8幢602室【不动产证号：浙（2020）嘉南不动产权第0XXXX号；抵押权证号：浙（2020）嘉南不动产证明第0010357号】，申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行对变价后所得款项在借款本金670110.96元、利息3062.97元、罚息12.87元（暂计至2021年5月6日，之后按合同约定计算至申请人受偿之日止）以及为实现担保物权的律师代理费32000元。       申请费5426元、财产保全申请费4070元，由被申请人王琛、李忠丽负担，在上述实现担保物权所得款项中一并受偿。       当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。       审判员曹刚     二○二一年六月二十一日     法官助理孙涛     书记员张蕾
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8073号     原告：田必和，男，1968年4年14日出生，汉族，务工，户籍地湖南省溆浦县。       委托诉讼代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。       被告：罗树柏，男，1966年10月21日生，汉族，户籍地湖南省郴州市安仁县，现住浙江省义乌市。       原告田必和与被告罗树柏劳务合同纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：判令被告向原告支付工资款107000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告田必和的委托诉讼代理人郑文强到庭参加了诉讼；被告罗树柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告挂靠案外某公司承包义乌市快速公交BRT一号线市政改造基础工程，期间雇佣原告为其提供劳务。2020年2月28日，经被告与原告结算，被告向原告出具工资结算单一份，载明：田必和泥工班组于2017年3月至11月在BRT一号线三标段从事管道、窨井、耐火砖、混凝土垫层及人行道花岗岩铺贴修补等施工工序，经结算民工工资共计壹拾伍万柒仟元整。此前的2020年1月30日，被告已经转账支付原告5万元。余款10.7万元至今未付。       以上事实有工资结算单一份、银行交易明细一份、本院（2020）浙0782民初11587号民事判决书一份及原告的庭审陈述在卷证实。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告罗树柏于本判决生效后十日内支付原告田必和劳务报酬10.7万元并赔偿利息损失（自2021年5月8日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付付至清偿之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1220元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吕兴文     二〇二一年六月一日     代书记员成丽丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初7004号原告：徐敏，女，1981年6月20日出生，汉族，住张家港市。被告：孙艳林，女，1980年3月4日出生，汉族，住张家港市。原告徐敏与被告孙艳林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告孙艳林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还借款1500元。2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告人孙艳林于2019年2月11日问原告微信转账借款2000元，承诺一周归还。原告催讨后，被告于2019年3月28日还款500元，1500元未归还，其行为损害了原告的合法权益。被告孙艳林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，原告徐敏微信转账给被告孙艳林人民币2000元，后原告徐敏多次微信向被告孙艳林催讨，被告孙艳林也多次表示还款，但仅于2019年3月28日归还原告徐敏500元，余款1500元一直未能归还。原告徐敏催讨未果，为此诉讼来院。以上事实，有微信转账凭证、微信聊天记录以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙艳林向原告徐敏借款人民币2000元，有微信转账凭证、微信聊天记录等证据为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告孙艳林理应归还原告徐敏借款。现原告徐敏要求被告孙艳林归还结欠的借款1500元，合理正当，于法有据，本院予以支持。被告孙艳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告孙艳林应于判决生效后10日内归还原告徐敏借款人民币1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙艳林负担。限被告孙艳林于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  倪礼祥二〇二一年六月九日书记员  张 殷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初6497号原告：黄黔霞，女，汉族，1970年3月9日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201710642448。代理权限：特别代理。被告：李永红，男，汉族，1965年4月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄黔霞诉被告李永红民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄黔霞委托诉讼代理人翟兴浩到庭参加诉讼，被告李永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄黔霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金158000元，并支付逾期利息17564.33元（以158000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月10日起计算至还清本息之日为止，暂计算至2020年11月7日）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2018年期间，被告分多次向原告借款共计158000元。2019年1月4日，被告向原告出具借条一张，借条载明：李永红借黄黔霞共计158000元，还款日期为2019年元月9日。借款到期后，被告未按时还款。原告多次向被告主张债权，被告拒不还款的行为已经严重损害原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的如前诉请。被告李永红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。根据原告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理确认事实如下：原告黄黔霞从2018年9月27日起陆续向被告李永红微信转账15笔，共计13万元，最后一笔转账时间为2018年12月23日，当日被告向原告出具《借条》一张，载明：“李永红，身份证号（5201121965××××××××）陆续向黄黔霞，身份证号（5201131970××××××××）借款拾肆万捌仟元整（148000.00），借款期限至2018年12月28日止。借款人：李永红”。后被告又于2019年1月4日向原告出具《借条》一份，载明“李永红（5201121965××××××××）借黄黔霞（52011219700309004Ｘ）借款共计拾伍万捌仟元整（158000.00），还款日期2019年1月9日”。现原告以被告未履行还款义务为由，向本院起诉，诉请如前。庭审中，原告声称其中28000元是通过现金方式支付给被告。另，本案产生公告费150元。上述事实，有原告的在庭陈述及原告提供的原、被告的身份证复印件、2018年12月23日借条原件、2019年1月4日借条复印件、原告调取的财付通支付科技公司出具的微信转账记录、公告费支付凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李永红向原告黄黔霞借款的事实有原告提供的微信转账记录及借条等证据证实，故原告与被告之间借贷关系成立。关于借款本金，虽然被告分两次向原告出具借条的金额分别是148000元和158000元，但根据原告提供的微信转账记录核实，原告实际向被告微信转款13万元，原告声称的其中28000元是现金支付给被告，但并未提供实际支付的证据予以证实，故原被告之间实际发生的借款本金为13万元。关于原告主张的逾期还款利息，借条虽然未对借款期限内的利息及逾期还款利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；第三十一条规定，“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”之规定，本案被告未在出具借条规定的期限内归还原告借款，本院根据前述司法解释的规定，2019年1月10日至2020年8月19日期间的逾期利率按照年利率6%支持；2020年8月20日起逾期利率按一年期贷款市场报价利率3.85%支持，对原告诉请超过的部分本院不予支持。关于原告主张的公告费150元，该费用系因原告因本案诉讼实际产生，且提供了支付凭证，本院予以支持。被告李永红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告李永红于本判决生效之日起十五日内归还原告黄黔霞借款本金13万元及利息（利息以借款本金13万元为基数，2019年1月10日至2020年8月19日期间的利息按照年利率6%计算；2020年8月20日起的利息按照年利率3.85%计算至付清之日止）；被告李永红于本判决生效之日起十五日内支付原告黄黔霞公告费150元；三、驳回原告黄黔霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3812元（原告已预交），由被告李永红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 王冰青二〇二一年六月七日法官助理 祝清碧书 记 员 罗次珍
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初259号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人胡延吉，男，1980年6月30日出生，汉族，高中文化，中共党员，无职业，户籍所在地及现住址辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌故意伤害罪于2020年12月29日被刑事拘留，2021年1月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 指定辩护人：崔迎，辽宁卓政律师事务所律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕155号起诉书指控被告人胡延吉犯故意伤害罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员罗志勇出庭支持公诉，被告人胡延吉及其辩护人崔迎到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年7月1日20时50分许，在辽宁省沈阳市沈河区对面的马路边，被害人杨某因停车问题与被告人胡延吉发生争执，后胡延吉用拳头将杨某鼻子打伤。经鉴定，被害人杨某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，面部软组织挫伤、左眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。 2020年12月28日，被告人胡延吉经公AN机关电话传唤到案。在审理过程中，被告人赔偿了被害人的经济损失。 上述事实，被告人胡延吉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口基本信息表、被害人杨某就医票据、收条等；证人王某的证言；被害人杨某的陈述；被告人胡延吉的供述；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；辩护笔录、沈阳市公AN局沈河分局万莲派出所现场检测报告书；现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡延吉故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人胡延吉经公AN机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚。辩护人提出的上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人胡延吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日至2021年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 倩 人民陪审员  吴忠喜 人民陪审员  杜宜卓 二〇二一年六月十六日 法官 助理  庄琦云 书 记 员  赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1372号之六被执行人，徐立莉，女，汉族，1973年09月20日生，现住辽宁省彰武县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐立莉在阜新银行xxx账户内存款人民币168258.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二十四日书记员 关智昊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3441号之一原告：刘朋，男，1980年9月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀威，山东新亮律师事务所律师。被告：山东派德电器有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱传银，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩帅，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家传，山东祥天律师事务所律师。原告刘朋与被告山东派德电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付158万元，并支付违约金(以应付款为基数，自应当通知之日起至实际结清之日止按照年利率12%计算)。事实和理由：原被告于2019年10月25日签订了《产品购销协议》及补充协议，协议约定由原告以垫资承包的形式，先在被告处购入工程所需产品及辅材，来为济南市历下区中井村350户安装冬季清洁取暖设备，同时约定验收合格后，被告将政府规定的补贴款一次性支付给原告，补贴款为每户4800元。协议签订后，原告即根据协议全面履行了相关义务，实际安装数量为350户，后项目经竣工验收合格，被告共计应当支付给原告168万元。经原告了解得知，数月前被告已经收到了政府补贴款，但被告却故意向原告隐瞒并拒绝付款，后来经原告多次催促付款，被告仅支付了10万元，尚欠158万元被告一直以各种理由推诿，被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益，故为维护原告合法权益。被告山东派德电器有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，双方于2O19年10月25日签署了《产品购销协议》及补充协议，但就合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容(主要条款)所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务关系进行全面理解和准确判定。就本案而言，双方涉案争议系济南市历下区清洁取暖工程项目。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，结合《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》(法复(1996)16号)，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。故本案争议的是工程安装费，涉案合同性质应为“建设工程施工合同”，且被申请人认可涉案工程所在地位于济南市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。当合同性质发生争议时，应从合同内容、特征及主要条款等加以理解和识别，而不能以合同“名称”为准。既然被申请人诉请的款项系工程安装款，本案依法应适用专属管辖的规定。因此，应将本案移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，原告在诉状中主张其在被告处工程所需产品及辅材并进行安装，本案争议项目系济南市历下区清洁取暖工程项目，争议标的的是工程安装费，故根据原告的主张、被告抗辩及涉案合同，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案工程所在地位于济南市。因此，本案应由济南市历下区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：被告山东派德电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年六月十五日书记员  张爱欣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1569号原告：邵雪峰，男，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：郭大伟，男，汉族，住连云港市海州区。原告邵雪峰与被告郭大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵雪峰及委托诉讼代理人时良锦到庭参加诉讼，被告郭大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元及利息(按月息2%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2014年7月11日左右以做生意急需资金周转为名，向原告借款10万元，原告分两次将借款交付给被告，被告于2014年7月14日在其办公室向原告出具借条一份。此后经原告多次催要，被告总是以各种借口推诿。被告的行为已严重损害原告的权益，请求支持原告的诉讼请求。被告郭大伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告郭大伟向原告邵雪峰出具借条一份，写明借邵雪峰10万元，于2014年7月17日之前还清，如到期不归还，按月利率3分计算。到期后，被告郭大伟一直没有还款。上述事实，有原告邵雪峰的当庭陈述，以及原告邵雪峰提供的借条、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郭大伟向原告邵雪峰借款10万元，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告郭大伟应当偿还原告邵雪峰本金10万元及利息，利息从逾期还款之日即2014年7月18日开始计算至实际给付之日止。关于利息的计算标准，双方约定的月利率3分过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，从2014年7月18日至2020年8月19日的利息，按照年利率24%计算；从2020年8月20日至实际给付之日止的利息，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵雪峰借款本金10万元及利息（利息从2014年7月18日开始计算至实际给付之日止，其中2014年7月18日至2020年8月19日的利息，按照年利率24%计算；2020年8月20日至实际给付之日的利息，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告邵雪峰其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告邵雪峰预交），由被告郭大伟负担，于给付上述款项时一并给付原告邵雪峰。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长 胡 明人民陪审员 杨 靖人民陪审员 徐加友二〇二一年六月十五日书 记 员 朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初8148号原告：上海漫岛网络科技有限公司，住所地上海市宝山区南蕰藻路393号2号楼A23。法定代表人：刘玮，总经理。委托诉讼代理人：刘敏燕，上海三方律师事务所律师。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101。法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：刘伟民，男，该公司员工。本院受理上海漫岛网络科技有限公司（以下简称上海漫岛公司）与北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称传智天际公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。上海漫岛公司诉称，上海漫岛公司与传智天际公司经人介绍签署《一汽马自达服务品牌升级项目设计合同》，约定：传智天际公司委托上海漫岛公司为“一汽马自达服务品牌升级”项目提供设计服务，本合同设计费总额人民币505500元，上海漫岛公司向传智天际公司开具增值税专用发票。合同签订之日起3个工作日内，传智天际公司向上海漫岛公司一次性支付首付款66000元：完成项目验收后，上海漫岛公司向传智天际公司提交结算资料，传智天际公司对上海漫岛公司提交的结算资料进行审核，确认无误后，在收到等额正规发票后7个工作日内支付尾款，人民币439500元。2019年5月31日上海漫岛公司收到传智天际公司支付的66000元首付款后，于2019年10月将设计项目交付传智天际公司与第三方且双方均已完成项目验收。2019年12月9日，上海漫岛公司开给传智天际公司505500元增值税专用发票，但传智天际公司至今仍未支付剩余合同价款439500元。传智天际公司拒不支付价款的行为已经构成根本违约，根据《民法典》第五百七十九条，上海漫岛公司提出如下诉讼请求：1.判令传智天际公司支付剩余合同款439500元；2.判令传智天际公司承担本案诉讼费。传智天际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。传智天际公司认为，首先，虽然传智天际公司的工商登记注册地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827，但其从未在此实际经营，其实际经营地位于北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101。本案应由北京市朝阳区人民法院审理，故提出管辖权异议，请求移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上海漫岛公司与传智天际公司签订的《一汽马自达服务品牌升级项目设计合同》中约定，“本协议在执行中发生纠纷，双方应友好协商解决，若双方不能协商解决时，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。双方约定的争议解决方式不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由传智天际公司所在地人民法院管辖。经查，虽然传智天际公司的工商登记注册地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827，但根据传智天际公司提交的《房屋租赁合同》等相关证据，传智天际公司未在注册地实际经营，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101，故我院对本案没有管辖权。本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：北京传智天际营销咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇二一年六月二十四日书记员  张雨琪
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初201号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。被告：强伟，男，汉族，1968年2月14日生，住江苏省，系原京口区畅歌娱乐中心经营者。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告强伟侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年6月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年六月二十二日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初738号原告：张海洋，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省古田县。原告：陈安宇，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省古田县。原告：施祖灯，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省古田县。三原告共同委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建宽行律师事务所律师。被告：周爱俤，女，1955年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。原告张海洋、陈安宇、施祖灯与被告周爱俤相邻通行纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海洋、陈安宇、施祖灯的共同委托诉讼代理人程鑫鑫到庭参加诉讼，被告周爱俤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海洋、陈安宇、施祖灯向本院提出诉讼请求：判令周爱俤清除堆放于其门前道路上的废弃材料，排除妨碍，恢复通路原状。事实和理由：其三人均系古田县××街道××村××街××号房屋的住户，周爱俤系××村××街××号房屋的住户。周爱俤房屋左侧（以周爱俤房屋为参照物）道路系其三人等住户的必经通道，该通道位于其房屋大门朝南向位置，朝南向往村道通行有利并方便其三人生产生活，但周爱俤在该道路上靠自己房屋墙边堆放着大量的废弃板材、石块，原本三米宽的道路仅剩一半，人员通行、电动车骑行都十分困难，机动车辆根本无法进出，更有老人小孩多次在此通行时因道路崎岖不平跌倒受伤，周爱俤的行为严重影响了其三人及家人的通行安全和房屋公共消防安全。为此，其三人本着邻里应和谐相处、团结互助的原则多次找周爱俤协商清除废弃物，以便其及时将路面硬化找平，恢复通行，保证消防安全，但均遭拒绝。周爱俤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。周爱俤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。对陈安宇、施祖灯、张海洋提交的证据，本院认定如下：1.照片，可证照片拍摄时案涉道路情况；2.古田县城西街道罗华村民委员会出具的证明及住址信息，3.（2002）宁民终字第504号民事判决书，4.房屋买卖合同、联建房协议书、集体土地建设用地使用证，上述证据2-4达到高度盖然性，可证施祖灯、陈安宇、张海洋主张的三人原告主体适格；5.民事裁定书和证明书，可证施祖灯、陈安宇、张海洋与周爱俤相邻通行纠纷的（2020）闽0922民初2623号案，施祖灯、陈安宇、张海洋申请撤诉，法院准许，该裁定已生效；6.不动产登记资料查询结果证明，可证周爱俤房屋坐落于××村××街××号。本院制作的现场勘查笔录，可证案涉通道现场情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海洋、施祖灯、陈安宇住于古田县××街道××村××街××号，该房有门朝南，南向通道夹在周爱俤和他人两幢房屋间。周爱俤在该通道其房屋墙边堆有木板等物，通道堆放杂物旁可供行走处宽2米左右，与该通道相连的村道宽窄不一，有1.6米左右，亦有2.2米左右。本院认为，罗华村下街39号经案涉通道向往村道通行符合正常通行习惯，往该通道通行有利生产、方便生活。关于张海洋、施祖灯、陈安宇要求周爱俤清除废弃材料、排除妨碍、恢复通路原状的诉讼请求。该通道尚有2米左右可供通行，与该通道相连必经的村道宽窄不一，更有窄于2米者，张海洋、施祖灯、陈安宇所提交的证据不能证明周爱俤堆放物品已影响其通行，故对其诉讼请求，不予支持。周爱俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张海洋、陈安宇、施祖灯的诉讼请求。案件受理费100元，由张海洋、陈安宇、施祖灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张宁国审 判 员  叶艳玲人民陪审员  赵杰英二〇二一年六月十七日书 记 员  郑晶晶附主要法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2865号熊某、成某：本院于2021年03月18日立案受理熊某申请执行成某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初12973号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人成某账户存款￥1497890元（大写：壹佰肆拾玖万柒仟捌佰玖拾元整）。现（2021）川0106执2865号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2865号熊某、成某：本院于2021年03月18日立案受理熊某申请执行成某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初12973号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人成某账户存款￥1497890元（大写：壹佰肆拾玖万柒仟捌佰玖拾元整）。现（2021）川0106执2865号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1159号原告：后某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：张某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：赵某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        原告后某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中原告后某向本院申请撤诉。        本院认为，原告后某自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告后某撤回起诉。        案件受理费300元减半收取150元由原告后某负担。        审判员    王佩武二〇二一年六月九日书记员    石兆玺
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初10439号     原告：傅侃胄，男，1996年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：倪梦丽，女，1994年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。       原告傅侃胄为与被告倪梦丽民间借贷纠纷一案，于2021年6月17日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款20000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告傅侃胄到庭参加了诉讼。被告倪梦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       经本院审理认定，被告向原告借款人民币20000元，并出具欠条一份，约定于2019年10月20日还清。借款到期后，被告未能及时支付，引起诉讼。       依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告倪梦丽于本判决生效后十日内返还原告傅侃胄借款20000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费150元，由被告倪梦丽负担。       本判决为终审判决。       审判员王慧     二O二一年六月二十八日     书记员朱爱华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终1781号 上诉人（原审被告）:吴传州,男,1984年1月10日生,水族,住贵州省三都水族自治县。 被上诉人(原审原告):三都县三韦汽车租赁店,经营场所:贵州省三都水族自治县大三合镇人民医院深圳路90号,统一社会信用代码:92522732MAAK314410。 经营者:韦启春,男,1995年6月7日生,水族,住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人:马奉天,贵州华尔威律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋卓蕾,贵州华尔威律师事务所实习律师。 原审被告:王国敏,女,1988年5月2生,布依族,住贵州省都匀市。 上诉人吴传州与被上诉人三都县三韦汽车租赁店及原审被告王国敏买卖合同纠纷一案,不服贵州省三都水族自治县人民法院所作的(2020)黔2732民初2034号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后,依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人吴传州，被上诉人韦启春及原审被告王国敏到庭参加诉讼本案现已审理终结。 上诉人吴传州上诉请求:1、上诉人应仅退还被上诉人借款47,500元,而不是所谓的“购车款”50,000元。2、上诉人由被上诉人承担。主要事实和理由:上诉人没有把案涉车辆买卖给被上诉人,本案其实是上诉人向被上诉人借款50,000元,被上诉人扣除借款利息2,500元,上诉人仅收到即可47,500元,因此,上诉人仅需退还借款47,500元,不应退还所谓的“购车款”50,000元。该案应属于民间借贷纠纷,而非买卖合同纠纷,及时该案属于买卖合同纠纷,若按照交易习惯,买受人仅支付部分购物款,只要经买卖双方同意,买受方就可以实际占有、适用所购之物品,只按照交易习惯来推测,无法律依据。综上,请求二审依法改判支持上诉人的诉请。 被上诉人三都县三韦汽车租赁店辩称:上诉人诉请的事实和理由不能成立,请求二审法院予以驳回。 原审原告三都县三韦汽车租赁店向一审法院提出诉讼请求:1、请求确认原、被告于2020年9月23日签订的《车辆转让协议书》合法有效;2、判令被告将起亚牌贵Ｊ×××××小型客车交付给原告,并协助原告办理机动车过户手续;3、判令被告支付原告违约金5000元;4、判令被告退还原告购车款50000元,并支付违约金5000元;5、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 一审法院审理查明:2020年9月23日,原告与被告吴传州签订《车辆转让协议》,被告吴传州将登记在其妻子王国敏名下的起亚牌贵Ｊ×××××小型客车以50000元的价格卖给原告,并约定如一方反悔则赔偿守约方5000元。被告王国敏未向被告吴传州出具授权委托书,亦未在《车辆转让协议》上签名捺印。原告将购车款以现金的方式交付被告吴传州后,被告吴传州将该车及行车证、大本、钥匙等交付原告。2020年10月28日,被告王国敏以车辆被盗为由向都匀市xx机关报警后要回该车。双方由此引发纠纷,原告遂至本院,诉请如前。 一审另查明,原告委托贵州华尔威(三都)律师事务所代理本案,支出律师代理费7,000元。 一审法院审理认为:一、关于原告与被告吴传州于2020年9月23日签订的车辆转让协议是否有效的问题。因案涉车辆登记在被告王国敏名下,被告吴传州虽与王国敏系夫妻关系,但无独立处分该车的权利,被告吴传州在签订协议时无被告王国敏授权,事后也未经被告王国敏追认,故被告吴传州转让该车的行为无效。又因原告在签订协议时,明知该车登记人为被告王国敏,在未征得被告王国敏同意出售该车的情况下,私自与被告吴传州签订协议,未尽到合理的审慎义务,对该车不属于善意取得,吴传州的行为不构成表见代理,故原告与被告吴传州签订的《车辆转让协议》无效,不受法律保护,该协议内容对原、被告均无约束力;二、关于被告吴传州应退还原告多少购车款的问题。原告主张已支付50,000元,被告吴传州辩称只收到47,500元,因协议约定车辆转让价款为50,000元,按照日常交易习惯应当是原告将购车款50,000元交付被告吴传州后,被告吴传州才将车辆及行车证、大本、钥匙等交给原告,由原告实际占用、使用该车,故一审认定,原告支付给被告吴传州的购车款为50,000元,应由被告吴传州全额退还,被告王国敏不承担责任。对被告吴传州的辩解,一审不予采纳;三、关于原告主张由被告将案涉车辆交付原告并承担违约金及律师费问题。因原告与被告吴传州签订的《车辆转让协议》无效,故本院对原告的上述主张不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条第一款、第五十二条第(二)项、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、限被告吴传州于本判决生效后十日内退还原告三都县三韦汽车租赁店购车款50,000元;二、驳回原告三都县三韦汽车租赁店的其他诉讼请求。本案诉讼费50元,本院已减半收取25元,由被告吴传州承担,与上述款项一并清偿。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:上诉人主张与三都县三韦汽车租赁店系民间借贷关系,但未提供证据证明。而双方签订有《车辆转让协议书》并交付购车款和车辆手续、钥匙,故一审认定双方系车辆买卖关系适当,上诉人主张不能成立,不予支持。 上诉人与三都县三韦汽车租赁店达成买卖车辆的一致意见后,三都县三韦汽车租赁店交付了购车款,上诉人交付了车辆、钥匙和车辆的手续,双方完成交易。三都县三韦汽车租赁店交付购车款的数额有《车辆转让协议书》及照片也予以证实,若三都县三韦汽车租赁店未按约定交付约定的款项,上诉人不可能交付车辆、钥匙及手续。因此,上诉人主张未收到约定的款项数额不能成立,不予支持。 双方虽然系买卖车辆关系,但因合同无效,故应由上诉人返还三都县三韦汽车租赁店购车款。 综上所述,上诉人吴传州的上诉理由不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人吴传州承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘国红 审 判 员 倪 安 审 判 员 袁丽娟 二〇二一年六月十七日 法官助理 何青峰 书 记 员 齐 雯
呼和浩特铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）内71执复4号复议申请人（申请执行人）：银川震昆达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：夏振，该公司总经理。被执行人：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:杨子江，该公司执行董事。复议申请人不服呼和浩特铁路运输法院(2021)内7102执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼和浩特铁路运输法院在执行申请执行人银川震昆达商贸有限公司(以下简称震昆达公司)与被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司(以下简称中铁六局铁建公司)买卖合同纠纷一案中，被执行人中铁六局铁建公司以其公司在中国建设银行账户为缴纳职工住房公积金用专户，账户资金不属于公司资产，应予解除查封为由，向执行法院提出书面异议。呼和浩特铁路运输法院查明，震昆达公司与中铁六局铁建公司买卖合同纠纷一案，该院于2020年9月18日作出(2020)内7102民初341号民事调解，该调解书具有执行内容部分为:中铁六局铁建公司给付震昆达公司货款共计515258元；分别于2020年10月31日给付200000元、于2021年2月11日前给付200000元、5月31日前给付115258元;案件受理费9558元，减半收取4779元，由中铁六局铁建公司承担。因中铁六局铁建公司未履行还款义务，震昆达公司申请执行。呼和浩特铁路运输法院于2021年1月14日作出(2021)内7102执15号执行裁定，冻结中铁六局铁建公司中国建设银行账户内存款人民币527637元。因不服执行裁定，被执行人中铁六局铁建公司向执行法院申请执行异议。执行法院依法调取了中铁六局铁建公司2020年1月至12月单位公积金账户明细，查询了该公司被查封账户2020年1月至12月存款交易明细，并就账户中资金往来情况对中铁六局铁建公司会计进行了调查询问。经审查，被执行查封建行账户2020年度资金往来显示，户内资金系被执行人公司各项目部、指挥部交纳的助勤人员公积金和公司拨付的公积金款，经与单位公积金账户明细核对，异议人交纳的公积金款项全部来源于该账户;同时该账户核发了退休、离职、调离职工的部分住房公积金。呼和浩特铁路运输法院认为，货币虽为种类物，具有高度可替代性，但异议人被冻结的银行账户资金往来情况证实，该账户内的资金用于交纳职工住房公积金、支付退休、离职和调离职工的部分住房公积金、代交职工住房公积金贷款及发放职工工伤医药费、伤残补助金和补充养老保险金，该账户与异议人职工公积金的缴纳、支取及偿还公积金贷款具有密切关联性，属于非经营性账户，故账户中的资金具有阻却执行的特定性，异议人请求排除执行的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定，裁定撤销(2021)内7102执15号执行裁定作出的冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设账户内存款人民币527637元。银川震昆达商贸有限公司向本院申请复议称，被执行人无权针对执行标的提出异议，被冻结的建设银行账户并非住房公积金专用账户，不具有阻却执行的特定性。请求撤销呼和浩特铁路运输法院作出的(2021)内7102执异4号执行裁定。被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司经本院依法送达执行复议申请书、通知书面审理，未提交答辩意见。本院审查查明事实与呼和浩特铁路运输法院认定事实一致。本院认为，被执行人以被执行查封银行账户具有阻却执行的特定性为由，提出执行异议，属于对执行法院执行行为提出的异议。被执行人被冻结的建设银行账户，虽并非《住房公积金管理条例》所指的住房公积金专用账户，但在案证据能充分证实该银行账户系专用于交纳本单位职工住房公积金、代交职工住房公积金贷款及发放职工工伤医药费、伤残补助金等用途，属于非经营性账户，账户中的资金因其特定来源、特定用途而特定化，该账户具有阻却执行的特定性。呼和浩特铁路运输法院(2021)内7102执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回银川震昆达商贸有限公司复议申请，维持呼和浩特铁路运输法院(2021)内7102执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王常生审判员  刘艳涛审判员  张 杰二〇二一年六月十七日书记员  苏利德
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执9677号申请执行人：安亚军，男，1993年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：文殿昆，男,1982年1月27日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津蔚来国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦8层823B室。法定代表人：文殿昆，经理。本院在执行申请执行人安亚军与被执行人文殿昆、天津蔚来国际贸易有限公司买卖合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人安亚军申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)津0116民初8669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月十六日书记员  刘鹏程
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保104号申请人：贵州住重工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道88号，统一社会信用代码91520103565039500N。法定代表人：杨昌谕，系该公司总经理。委托代理人：付倩倩，女，1987年6月24日生，汉族,住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。被申请人：张芳波，男，1984年12月10日生，汉族，住贵州黎平县。被申请人：杨代敏，男，1984年7月21日生，侗族，住贵州省黎平县。申请人贵州住重工程机械有限公司与被申请人张芳波、杨代敏买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年6月7日，申请人向我院申请财产保全，请求扣押被申请人所有的住友液压挖掘机一台（机号STC380C6C00BH1603），价值约为1,150,000元。并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492021520122000534）作担保。本院经审查认为，申请人贵州住重工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张芳波、杨代敏所有的住友液压挖掘机一台（机号STC380C6C00BH1603）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年六月七日书记员  苏 敏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687财保94号请人：烟台市恒源染织有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱去北沟镇港里村。法定代表人：王毅，职务，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓宇，山东仲霖律师事务所实习律师。被申请人：海阳市汇元服饰有限公司，住所地山东省海阳市开发区。法定代表人：邓介勇，职务，执行董事兼总经理。申请人烟台市恒源染织有限公司与被申请人海阳市汇元服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人烟台市恒源染织有限公司于2021年6月24日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人海阳市汇元服饰有限公司位于海阳市工业园区的不动产房屋三栋（产权证号：海房权证东村字第0××4号），保全金额391116元。申请人烟台市恒源染织有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为申请人烟台市恒源染织有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人海阳市汇元服饰有限公司位于海阳市工业园区的不动产房屋三栋（产权证号：海房权证东村字第0××4号），保全金额391116元。查封期间不得买卖、过户、抵押等，查封期限为三年。案件申请费2476元，由申请人烟台市恒源染织有限公司预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨丽媛二〇二一年六月二十四日书记员  李翔宇
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执102号张金云、达州思恒建筑有限公司：申请执行人张金云与被执行人达州思恒建筑有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计53191.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位53691.64元，其中，执行款53191.64元，执行费500.00元，申请执行人书面自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院已将该执行款转付给申请执行人。至此，申请执行人张金云向本院申请执行的(2020)川3225民初143号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初5802号原告：丹阳市陵口镇正东皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1NYWY334，住所地丹阳市陵口镇陵中组（派出所北侧）。经营者：郦文龙，男，1970年11月11日生，汉族，住丹阳市。被告：陈林林，男，1973年7月5日生，汉族，住郑州市。原告丹阳市陵口镇正东皮鞋厂与被告陈林林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。审理中，原告丹阳市陵口镇正东皮鞋厂于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿撤回起诉并也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市陵口镇正东皮鞋厂撤回起诉。案件受理费减半收取477元、保全费520元，合计997元，由原告负担。审判员  吉立萍二〇二一年六月三日书记员  臧佳玉
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0722民初1574号原告：林坚，男，汉族，1975年4月1日出生，福建罗源县人，现住广西钦州市钦北区。委托诉讼代理人：郭家舜，男，1957年4月17日出生，汉族，福建省柘荣县。被告：颜英智，男，汉族，1976年9月6日出生，广西浦北县人，住广西浦北县。原告林坚与被告颜英智买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告林坚及其委托诉讼代理人郭家舜到庭参加了诉讼。被告颜英智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林坚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款69525元及逾期付款利息（逾期付款利息以69525元为本金，自2019年12月5日起按一年期LPR利率计至付清时止）事实和理由：原告与被告系商业贸易关系。被告欠原告货款，至2019年12月5日止，累计欠款数额达人民币69525元。在书写欠条时，也口头承诺30天内还清，还款期限届满，被告迟迟不还款，随后被告更换手机号码，致使原告在长达1年多的时间里无法找到被告，被告应当诚实信用地履行还款义务，但现被告有意逃避债务，应承担违约责任。颜英智未作答辩，也未向本院提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对林坚提供的证据，认证如下：因颜英智未到庭，故无法质证，颜英智未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，林坚提供的全部证据其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至8月期间，颜英智六次向林坚赊购石材，2019年12月5日，经双方结算，颜英智尚欠林坚石材款69525元，颜英智以《欠条》形式予以确认，并立写《欠条》给林坚收执。立写《欠条》之后，颜英智没有向林坚支付过任何款项。本院认为，颜英智赊购林坚的石材未支付货款，有颜英智立写的《欠条》予以证实。立写《欠条》之后，颜英智未支付过货款，应承担支付货款的民事责任。关于逾期利息问题，本案中，原告和被告对欠款虽然没有约定逾期付款利息，但颜英智未付款行为实际造成了林坚利息损失，故应当支付逾期付款利息损失。利息损失应按照法律规定的标准即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于逾期付款利息应从何时开始计算问题，因双方没有约定付款期限，故利息应从原告主张权利之日起即起诉之日开始计算。故对林坚要求颜英智支付尚欠货款69525元并支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。颜英智经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜英智应向原告林坚支付货款69525元并支付逾期付款利息（利息计算方法，以69525元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年5月25日起计至实际支付之日止）。二、驳回原告林坚的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告颜英智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  苏立光二〇二一年六月二十一日书记员  余 威
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6627号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：闫珂，男，汉族，1976年1月26日出生，户籍地安徽省金寨县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告闫珂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告闫珂经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计18,202.79元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告代偿借款本息合计18,181.65元。事实和理由：2018年1月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年1月19日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额38,000元，保险金额42,021.30元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2018年1月23日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为叁万捌仟元整，贷款期限为36个月，自2018年1月23日至2021年1月23日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年1月23日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款38,000元。自2018年2月23日起，被告每月23日前应还1,167.26元，被告正常还款至2019年9月25日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2020年1月11日，原告将被告未偿还的本金和利息合计18,202.79元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告变更诉请的原因系自行扣除了代还款的银行罚息金额。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫珂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金18,181.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.54元，减半收取计127.27元，公告费560元，由被告闫珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2028号申请执行人：镇江国控能源发展有限公司，统一社会信用代码91321100331116585R，住所地镇江市。法定代表人：吴春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁嘉伟，北京盈科（镇江）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：江苏彤明高科汽车电器有限公司，统一社会信用代码91321181760511823C，住所地丹阳市开发区。法定代表人：姚纪荣，该公司总经理。本院执行的申请执行人镇江国控能源发展有限公司与被执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中,丹阳市人民法院于2021年3月4日作出的（2021）苏1181民初2924号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2021年4月22日立案受理，执行立案标的为771491.19元及相应债务利息。本案在执行过程中，2021年4月23日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2021年5月10日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询：本院已于2021年7月20日轮候查封了被执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司名下房地产[权证号：丹房权证开发区字第××号、丹房权证开发区字第××号、丹国用（2008）第××号、丹国用（2010）第××号、丹国用（2015）第××号]，查封期限为三年，自2021年7月20日至2024年7月19日。本院于2021年7月9日轮候查封了被执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司名下苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号车辆，查封期限为两年，自2021年4月28日至2023年4月27日，然未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于本院轮候查封的被执行人名下房地产及车辆，申请执行人可于期限届满15日前向本院申请续行查封，逾期不申请导致的不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2021年6月10日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人法定代表人姚纪荣作出了司法拘留15日的决定，因时处疫情期间未能实施。2021年7月26日，本院通过邮寄终本告知书，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封的被执行人名下房地产及车辆属轮候查封，本案暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2021）苏1181民初2924号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并根据当事人的人数提供副本。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 张 忻二〇二一年六月二十八日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑07民终326号上诉人（一审被告）：候丽丽，女，1982年6月1日出生，汉族，无固定职业，现羁押于哈尔滨女子监狱。被上诉人（一审原告）：潘洋，女，1982年11月4日出生，汉族，北京丰洋博亚工程技术有限公司法定代表人，住河北省高碑店市。一审被告：杨永亮，男，1980年12月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。上诉人候丽丽因与被上诉人潘洋及一审被告杨永亮民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人候丽丽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本院按上诉人候丽丽自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张紫微审 判 员 于晓星审 判 员 郭良富二〇二一年六月十五日法官助理 白 宇书 记 员 秦鸿伯
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9171号     原告：祝小庆，女，1991年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。       委托诉讼代理人：骆舒洁，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。       被告：朴哲民，男，1990年1月19日出生，朝鲜族，住浙江省金华市金东区。       原告祝小庆为与被告朴哲民买卖合同纠纷一案，于2021年5月26日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求（经变更）：判令被告支付原告货款24542元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告祝小庆的委托诉讼代理人骆舒洁到庭参加诉讼；被告朴哲民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2021年3月6日，被告朴哲民向原告祝小庆订购玩具300个，并支付定金3000元。原告依约交付货物后，向被告催讨货款，被告于2021年3月18日在微信中确认总货款为27542元，扣除3000元定金后尚欠原告货款24542元。原告以被告尚欠货款24542元至今未付为由，诉至本院。       上述事实有原告提供的微信聊天记录、微信转账电子凭证等证据及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。       本院认为，货款应当及时支付，被告尚欠原告货款24542元，构成违约，应负继续履行支付货款及赔偿逾期利息损失等违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利的处分，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：       被告朴哲民于本判决生效之日起五日内支付原告祝小庆货款24542元并赔偿利息损失（自2021年5月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费207元，由被告朴哲民负担。       本判决为终审判决。       审判员郑瑶     二○二一年六月十五日     书记员蒋芷涵
浙江省缙云县人民法院    刑事判决书    （2021）浙1122刑初163号     公诉机关浙江省缙云县人民检察院。       被告人金杏茂，女，1966年4月8日出生，浙江省缙云县人，小学肄业，住缙云县。曾因犯盗窃罪于2019年7月9日被本院判处拘役四个月，缓刑十个月。因本案，于2021年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。       缙云县人民检察院以缙检刑诉［2021］20060号起诉书指控被告人金杏茂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人金杏茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。       经审理查明，2021年1月份中旬的一天，被告人金杏茂溜门进入被害人范某位于缙云县壶镇镇沈宅村某户家中，盗得人民币18500元。       另查明，案发后，被告人金杏茂已赔偿被害人损失。       还查明，被告人金杏茂归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，并在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。       上述事实，被告人金杏茂在开庭审理过程中无异议，且有被告人金杏茂的供述，被害人范某的陈述，证人金某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，刑事判决书，认罪认罚材料，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。       本院认为，被告人金杏茂以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法可以从宽处罚；其已赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：       被告人金杏茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币28000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年11月26日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。       审判员吕劲强     二〇二一年六月十七日     代书记员陈熠     附件：裁判文书适用法律条文依据     《中华人民共和国刑法》     第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。     第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。     《中华人民共和国刑事诉讼法》     第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。     第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：     （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；     （二）被告人违背意愿认罪认罚的；     （三）被告人否认指控的犯罪事实的；     （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；     （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执109号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托代理人：张勇，该行职工。被执行人：喻安琼，女，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与喻安琼银行卡纠纷一案，本院做出的(2019)渝0114民初4643号民事判决书已发生法律效力，因喻安琼未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金69931.37元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人喻安琼发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人喻安琼至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人喻安琼名下有房屋登记信息，该房屋位于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段XXX号（锴泽·四季花城）X幢7-X的房产（产权证号：302房地证2015字第0XXXX号），经本院查询该房屋已于2020年10月20日被重庆市第四中级人民法院依法裁定过户。查明被执行人喻安琼名下有机动车一辆，2021年1月15日本院依法查封喻安琼名下车牌号为渝HXXXX的奥迪Q7牌小型普通客车一辆，因该车辆未能实际扣押暂不具备处置条件。查明被执行人喻安琼仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因是轮候冻结暂不具备扣划条件。2021年1月8日，本院依法向被执行人喻安琼发出限制高消费令。本院依法向被执行人喻安琼户籍所在地重庆市黔江区城南街道南家居民委员会调查查明其无可供执行的财产。2021年5月11日，本院依法将被执行人喻安琼纳入失信人员名单。2021年5月12日，本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的代理人张勇，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金69931.37元及利息及其他费用、诉讼费790元、执行费948元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人喻安琼有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长    谭  兵审 判 员    王  位审 判 员    刘圣杰   二〇二一年五月十一日                                法 官助 理   樊  卫                                书  记  员   黄小华   - 1 -
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终999号上诉人（原审原告）：田野，男，1966年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓楠，陕西哲智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。法定代表人：于晓龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。上诉人田野因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司劳动争议纠纷一案，不服临渭区人民法院（2020）陕0502民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。田野上诉请求：一、请求依法撤销临渭区人民法院（2020）陕0502民初3803号民事判决书，改判支持上诉人的诉请；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本案事实错误，遗漏重要事实和上诉人的诉请，法律适用错误，判决错误。一审法院认定被上诉人并未书面通知上诉人解除原劳动合同，表明劳动关系一直处于存续状态；一审只认定了押金，未认定经济补偿金和其他赔偿金，遗漏了上诉人的诉请。中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，临渭区人民法院（2020）陕0502民初3803号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：上诉人与被上诉人之间已经解除了劳动关系，现在上诉人与案外人有劳动关系，应该起诉案外人而不应该起诉被上诉人。田野向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告2019年4月至2020年4月工资50700元；二、判令被告退还原告押金1000元；三、判令被告为原告缴纳2006年11月至2020年5月期间的社会保险；四、判令被告支付原告未依法缴纳社会保险经济赔偿金102120元；五、判令被告支付原告经济赔偿金59570元；六、判令被告支付原告同等岗位年终福利奖金300000元；七、判令被告支付原告加班费50000元；八、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2006年11月1日，原告进入被告平安公司工作并任职至2013年，此期间工资由被告支付，但未缴纳社会保险。2013年1月，原告与案外人深圳俊通保险公估有限公司陕西分公司（下称俊通公司）签订《劳动合同书》且一直续签，自此原告工资由俊通公司发放且该公司自2013年2月起为原告缴纳社保，直至2020年5月2日，俊通公司向原告发送《不续签合同通知书》，告知双方于2018年6月1日签订的《劳动合同书》将于5月31日期满，经研究决定期满后不再续签合同，中止劳动合同时间为2020年5月31日。2020年7月，原告以其与被告平安公司存在劳动关系为由诉至一审法院，要求被告支付工资、缴纳社保、经济赔偿金、年终福利及加班费等。另查明，原告于2013年至2020期间虽与俊通公司一直签订劳动合同，但被告平安公司并未书面通知原告解除原劳动关系，且原告工作地点仍在被告平安公司，平安财险渭南中心支公司通讯录中也记录有田野联系电话，田野亦参加被告公司理赔部相关工作会议。且此期间，原告多次以被告公司工作人员名义代表被告参与诉讼活动、处理理赔事宜等。一审法院认为，根据庭审查明事实，本案争议焦点在于原告所诉求的工资、经济补偿金、年终福利奖金、加班费等项费用有无事实及法律依据。依据我国民诉法“谁主张，谁举证”的原则，原告田野应就其主张提供相应证据以证明其诉求中要求被告支付的各项费用具体数额依据及来源。本案中，原告仅就其主张的“与被告之间存在劳动关系”进行了举证，但并未就除退还押金部分之外的具体请求提供相应依据，故一审法院无法确认其所主张的各项费用数额。再者，关于原告请求被告退还1000元押金之请求，根据相关法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。故被告平安公司收取原告1000元押金的行为实属违法，应予退还。最后，就原告主张被告缴纳养老保险一节。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。社会保险法也规定了社会保险不同险种的缴纳义务及标准，劳动者和用人单位应当根据不同险种缴纳具体的费用。可见缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的义务，是由国家法律规定强制实施的，双方不能以民事纠纷诉讼进行司法救济。因而原告请求缴纳养老保险费和医疗保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，对原告诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告田野退还押金1000元；二、驳回原告田野其余诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；上诉人主张的工资、押金、社会保险、经济赔偿金、加班费能否得到支持。本案中，双方当事人均认可2006年11月1日至2013年之间，双方当事人之间存在劳动关系。2013年开始被上诉人公司将部分业务外包给案外人深圳俊通保险公估有限公司陕西分公司。故2013年1月至2020年5月31日，上诉人与案外人深圳俊通保险公估有限公司陕西分公司存在劳动关系，故上诉人应向案外人深圳俊通保险公估有限公司陕西分公司主张自己的权利，此节在本案二审审理中已向上诉人释明。上诉人入职时向被上诉人缴纳的押金理应退还。关于上诉人主张的2006年至2013年未缴纳社会保险一节，上诉人应向社会保险征收行政部分反映，本案不再涉及。综上，上诉人田野的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田野负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕升学审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年六月十七日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初5720号原告：山东捷瑞物流有限公司，住所地济阳县。法定代表人：赵向彬，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：段德臣，山东科润律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东,董事长。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市。负责人：侯恩龙，经理。原告山东捷瑞物流有限公司与被告苏宁易购集团股份有限公司、苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告山东捷瑞物流有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东捷瑞物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东捷瑞物流有限公司撤诉。审判员  崔海珍二〇二一年六月十七日书记员  朱 瑶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初3904号原告：赵加新，男，1987年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张立军，山东鲁兴律师事务所律师。被告：刘义财，男，1964年6月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：山东义财钢结构建筑工程有限公司，住所地德州市齐河县。法定代表人：刘义财，总经理。原告赵加新与被告刘义财、山东义财钢结构建筑工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告赵加新于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵加新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵加新撤诉。案件受理费减半收取计50元，由赵加新负担。审判员  孙兰芳二〇二一年六月十六日书记员  任童欣
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2360号申请执行人：李雪芹，女，1990年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：成都豪横互娱文化传播有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段188号1栋37楼3706号。法定代表人：漆佳林。被执行人：漆佳林，男，1992年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的【2020】川0106民初15502号《民事判决书》，于2021年3月4日立案受理李雪芹申请执行成都豪横互娱文化传播有限公司、漆佳林劳动争议一案。申请执行标的为28116.67元，应收执行费322元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都豪横互娱文化传播有限公司、漆佳林的财产状况进行查询。经查，本院未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人李雪芹也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年5月14日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  毛 娜审判员  张莉娟二〇二一年六月三十日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2360号申请执行人：李雪芹，女，1990年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：成都豪横互娱文化传播有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段188号1栋37楼3706号。法定代表人：漆佳林。被执行人：漆佳林，男，1992年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的【2020】川0106民初15502号《民事判决书》，于2021年3月4日立案受理李雪芹申请执行成都豪横互娱文化传播有限公司、漆佳林劳动争议一案。申请执行标的为28116.67元，应收执行费322元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都豪横互娱文化传播有限公司、漆佳林的财产状况进行查询。经查，本院未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人李雪芹也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年5月14日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  毛 娜审判员  张莉娟二〇二一年六月三十日书记员  张娇娇