北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3042号原告：赵梅，女，1958年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙思琦，女，1978年5月8日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。原告赵梅与被告孙思琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅，被告孙思琦的委托诉讼代理人郭跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵梅向本院提出诉讼请求：1.法院判决被告立即偿还原告20万元人民币；2.即按银行贷款利率付给原告欠款利息，2020年8月20日起计算到还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告原来是干妈与干女儿关系，她的公司达达楼霖是我倾其所有帮助成立的，在她经营遇到困难时，我多次投入资金帮助她，现如今她把我所有的两套房产私自持有或出售，所有的钱不知去向。现在我起诉被告先还我其中一张欠款条，时间为2020年8月20日，当时她说公司用她也知道这笔钱是我帮她借的，现在我的钱都在被告手中，我没有过多的起诉费起诉，肯请法院从事实证据帮我要回这笔钱。孙思琦辩称：不同意原告的全部诉讼请求，因为被告已经清偿了全部的借款，包括支付现金5万元以及按照原告指示转账到原告女儿赵某名下，转账金额30万元，其中20万元是清偿本案本金，另外10万元是被告与赵某有其他债务关系，这个10万元应该是还给赵某的。本院经审理认定的事实如下：原告提供借条一张，内容为：借条，今借到赵梅人民币计贰拾万元整（￥200000），借款人：孙思琦，2020年8月20日。原告提供本人名下中国农业银行2020年1月15日支取5万元的记录，1月19日支取3万元的记录，原告父亲赵凤平中国银行存折2020年1月15日分别取现5万元、5.5万元的记录。原告主张上述支取的款项在20万元中，给了被告；之前2020年春节前后，就是2020年1、2月份打过一个条，有利息，被告说去买卖房屋挣钱，后来我说要弄牙，被告给了我5万元，给了我5万元后，被告于2020年8月20日给我打了这个借条。被告主张：20万欠条是我打的，20万收到了，是分几笔给的，给清了是2020年2、3月份，当时借款没有约定利息，2020年7月26日，因原告看牙急用钱，给了原告5万元，给了5万元以后打的20万的借条。2020年7月30日，我方转给原告女儿赵某30万元，其中20万元是还的欠赵梅的20万元，因此不欠赵梅钱了。关于赵梅给孙思琦20万元的时间，原告赵梅称是2020年的1、2月份，最后一笔取钱是2020年1月19日。孙思琦称20万元是分几笔给的，给清了是2020年2、3月份；关于5万元的给付时间，孙思琦称是2020年7月26日，赵梅基本认可。关于5万元的性质，孙思琦开庭时主张，当时给的时候没说，但是后来给了赵某20万，这5万元只能算是利息。在赵某作证后，孙思琦主张，5万元要求抵扣借款，而且3个月5万元利息太高了，不同意支付利息。赵梅主张，这5万元是孙思琦拿我的钱去倒腾房子，给我的好处费，要求支付利息。在案件审理过程中，原告提供证人赵某出庭作证，证人证实：2020年7月31日孙思琦是转给赵某30万元，是因为赵某替孙思琦向张伶俐借的钱，把房产都抵押了，张伶俐找赵某要钱，这30万几分钟我就转给张伶俐了，不知道孙思琦说的这30万中有孙思琦欠赵梅20万的事，不知道孙思琦和赵梅之间的金钱往来情况。孙思琦提供2020年12月28日孙思琦和赵梅的电话录音。孙思琦：我也不知道哪个信佛的说借你20万能要15万的利息。赵梅：谁要你15万的利息。孙思琦：你要的呀。赵梅：你给我了吗？孙思琦：我没给，我当然没给。……赵梅：你当时说这个能挣钱，你给我说给你15万，你给我5万我争了吗，我当时就说你给我多少钱我接多少钱。……孙思琦：我挣多少钱，20万能挣出15万来呀？赵梅：我不知道，你告诉我是拼缝的。孙思琦：我确实是拼缝，我也确实挣钱，但是我20万，我从您借20万我就能付您15万的利息。赵梅：我不知道。……赵梅：当时你就跟我说干妈这是拼缝的钱，这个能挣钱，回头我给你15万。孙思琦：我还不至于老到那个程度说。……孙思琦：我说我这边，我说您那边有20，我把20还您，我还能拿出15万来还晶晶这个帐。赵梅：那你要是这么说，我也不跟你狡，那就是15万是掺这里了。……孙思琦：是您张嘴从我先要了5万块钱，要完5万又要15万。赵梅：我不是要5万，我说我弄牙去，我手里没钱，我20万都在你那，你说先给5万够不够，我说够了。我什么时候张嘴从你要这个15万。……孙思琦：这15万是咋提的，是你上公司里边，你让我换条的时候您从我要的15万。赵梅：你给我了吗？孙思琦：我可能给吗？我当然不会给了。赵梅：你不可能，事实上你也没给，5万你给了。对此录音，原告的意见是，说是我说的，但认为被告是拼凑的，是掐头去尾的，录音要完整的，我不认可。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，孙思琦对借条的真实性无异议，亦认可曾收到赵梅向其交付的20万元，本院予以确认。孙思琦辩称，其已向赵梅之女赵某给付20万元，故其与赵梅之间的债务已经结清。根据赵某的证人证言，其虽认可孙思琦曾于2020年7月31日向其转账30万元，但主张该笔款项并不包含孙思琦偿还赵梅的款项。赵梅亦不认可孙思琦的该项抗辩意见。在孙思琦未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对孙思琦的该项主张不予采纳。孙思琦曾于2020年7月26日给付赵梅5万元，关于该笔款项的性质，赵梅与孙思琦的通话录音中，双方多次提到利息，孙思琦亦提到“换条”之事；孙思琦在此之后又于2020年8月20日向赵梅出具了20万元的借条；现赵梅以民间借贷纠纷为由提起诉讼，结合双方当事人的陈述等证据，可以认定该笔5万元具有利息的性质。本院按照法律保护的利息上限，即2020年1月19日的一年期贷款市场报价利率的四倍，从赵梅主张的给付款项之日即2020年1月19日至孙思琦给付5万元之日即2020年7月26日计算利息，剩余部分作为已偿还的本金。经核算，孙思琦尚欠赵梅借款本金167282元。关于赵梅主张的利息，鉴于孙思琦在2020年8月20日重新向赵梅出具了借条，该借条中未约定利息亦未约定借期，且该借条为赵梅所接受，结合双方的陈述等证据可以认定，双方此后对利息并无约定。故对赵梅主张的利息，自本案立案之日起按一年期贷款市场报价利率计算到付清之日止为宜。对赵梅超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、孙思琦于本判决生效之日起10日内偿还赵梅167282元；二、孙思琦于本判决生效之日起10日内给付赵梅利息（以167282元本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2021年4月22日起至实际付清之日止）；三、驳回赵梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由赵梅负担327元（已交纳），由孙思琦负担1823元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二一年六月二十八日法官助理 孙 晴书 记 员 崔 颖