北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初9883号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁晗，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：北京歌华有线电视网络股份有限公司，住所地北京市海淀区花园北路35号（东门）。法定代表人：郭章鹏，董事长。委托诉讼代理人：曹欢欢，北京中银律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京歌华有线电视网络股份有限公司（以下简称歌华公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏，被告的委托诉讼代理人曹欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计200000元。事实和理由：原告依法享有影视作品《猎毒人》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为维权的权利。被告未经原告合法授权，擅自通过其开发运营的“歌华有线（4K超清智能数字有线机顶盒）”提供涉案作品的在线播放服务。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失。被告辩称，一、回看应属于广播权的范围，不属于信息网络传播权。歌华公司基于与卫视等有权主体签订的《收转协议》依法收转电视台播放的节目，回看节目来源均为电视台播放的电视节目，电视台标、编排顺序、节目插播等内容等都不会改变或删减，回看内容也仅限于电视台播放的内容，节目内容无法从互联网上获取，也无法通过电视机和遥控器下载到客户的终端。另，回看内容的收看需同时满足：在北京地区、注册并开通歌华有线、安装机顶盒、正常交纳基本收视维护费，上述条件缺少任何一个条件均无发收看，即便上述条件符合尚需受限于电视台的播放情况，同时也无法观看全部节目。由此也可以看出，回看节目可选择观看的时间、地点、范围明显受限。回看行为明显不符合信息网络传播权所应具备的公众可以在任何地点、任何时间进行观看的要件。因此，回看仅是对频道节目的重复使用，应当属于广播权控制范围，不属于信息网络传播权。二、歌华公司不收取回看费用，具有社会公益性质，不应被认定为侵权歌华公司根据政府定价，每月仅向用户收取有线电视基本收视维护费18元，该收费不具有盈利性质，也不因具有回看功能而增加用户的收视费。其设置也是为了满足北京市广大用户的精神文化需求，提高用户的观看便利，具有社会公益性质。退一步，根据最高人民法院印发《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》的通知第8条规定：妥当运用著作权的限制和例外规定，正确判定被诉侵权行为的合法性，促进商业和技术创新，充分保障人民基本文化权益。正确认定合理使用和法定许可行为，依法保护作品的正当利用和传播。在促进技术创新和商业发展确有必要的特殊情形下，考虑作品使用行为的性质和目的、被使用作品的性质、被使用部分的数量和质量、使用对作品潜在市场或价值的影响等因素，如果该使用行为既不与作品的正常使用相冲突，也不至于不合理地损害作者的正当利益，可以认定为合理使用。歌华公司电视中的回看正是基于社会的进步技术的创新的产物，提高了北京歌华用户的收看便利、保障了基本文化权益，也正是基于回看是重复广播权的性能为，回看功能并不能因此造成案涉作品的市场价值减少，也未损害权利人的利益。因此，回看不应被认定为侵权。三、退一步讲，即便法院认定回看属于信息网络传播权，如上所述，回看是对电视台播放节目的重复，歌华公司并无侵权的故意。况且案涉作品是在电视台直播时重复回看，回看时间也仅限于7日内。另外，案涉作品已过热播期，受关注程度较低，因此，并不会因回看功能造成权利人利益的减少。原告也未提供证据证明因回看造成了实际损失，歌华公司无义务赔偿。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：爱奇艺公司在本案主张权利的电视剧为《猎毒人》（以下简称涉案作品），该剧片尾署名为原告享有独家信息网络传播权、独家放映权，出品公司为捷成世纪文化产业集团有限公司、武汉当代明诚文化股份有限公司、公安部金盾影视文化中心。联合出品公司为北京爱奇艺科技有限公司、上海文化广播影视集团有限公司、幸福蓝海影视文化集团股份有限公司、嘉会文化传媒有限公司、北京当代时光传媒有限公司、捷成星纪元影视文化传媒有限公司、天津猫眼影业有限公司、公安部华盛音像出版社及上海闪念影视文化有限公司。国家广播电视总局向公安部金盾影视文化中心出具（广剧）剧审字（2018）第017号《国产电视剧发行许可证》，载明：猎毒人，50集，同意该剧在全国范围发行。2018年4月23日，嘉会文化传媒有限公司、北京当代时光传媒有限公司、天津猫眼影业有限公司、公安部华盛音像出版社、上海闪念影视文化有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、武汉当代明诚文化股份有限公司、公安部金盾影视文化中心分别出具的《版权声明》，授权并确认捷成星纪元影视文化传媒有限公司对涉案作品享有全球范围内的独家信息网络传播权及转授权和维权权利；2018年7月5日，上海文化广播影视集团有限公司出具的《声明书》，涉案作品的全部著作权归属霍尔果斯明诚文化传媒有限公司；2018年4月23日，幸福蓝海影视文化集团股份有限公司出具的《版权声明》，授权并确认除江苏卫视的发行权外，捷成星纪元影视文化传媒有限公司对涉案作品享有全球范围内的独家信息网络传播权及转授权和维权权利；2018年4月23日，捷成星纪元影视文化传媒有限公司出具的《版权声明》，授权并确认无锡星时代影视文化传媒有限公司对涉案作品享有全球范围内的独家信息网络传播权及转授权和维权权利；2018年5月4日，无锡星时代影视文化传媒有限公司出具的《授权书》，授予北京奇艺世纪科技有限公司自涉案作品在平台上线之日或电视台首播之日起10年在中国大陆及台湾地区的独立充分的著作权；同日，北京奇艺世纪科技有限公司出具的《授权书》，授予北京爱奇艺科技有限公司自涉案作品在平台上线之日或电视台首播之日起10年在中国大陆及台湾地区的独家信息网络传播权及转授权和维权权利。2018年4月23日，霍尔果斯明诚文化传媒有限公司出具的《版权声明》，授权并确认捷成星纪元影视文化传媒有限公司对涉案作品享有全球范围内的独家信息网络传播权及转授权和维权权利。2018年7月6日，北京爱奇艺科技有限公司出具的《声明》，载明：涉案作品于2018年7月6日在爱奇艺平台上线。原告提交了（2020）京求是内经证字第1623号公证书，该公证书记载：2020年10月15日，原告委托代理人金惯禹，在公证处使用“歌华有线”盒子（以下简称“机顶盒”），进行如下操作：浏览“机顶盒”外观，显示“歌华有线BGCTV”、“设备名称：4K超清智能数字有线机顶盒”、“制造商：北京创维海通数字技术有限公司”，“机顶盒”与四根线相连接，分别依次将连接机顶盒的“数据线”、“网线”和“信号线”拔出再连接至机顶盒，电源线与“机顶盒”相连时灯亮，拔出电源线，“机顶盒”灯灭，插回电源线灯亮。开启电视机及机顶盒，进入“歌华有线”的首页，拔出电源线，“电视机”显示“AV搜索信号中”，插回电源线，界面显示“歌华有线BGCTV”，界面显示有“首页”、“院线”、“点播”、“回看”……，点击进入界面上方“营业厅”界面，进入“个人中心”，查看相关信息，点击进入“回看”界面，依次点击进入“央视频道”、“CCTV新闻”、“10-14”、“01:00新闻直播间”，播放回看内容，拔出“信号线”以及“网线”，回看内容停止播放，插回“信号线”以及“网线”，恢复播放回看内容，拔出“智能卡”，电视机界面显示“播放失败，按确定键退出”，返回至“CCTV新闻”界面，插回智能卡，点击“01:00新闻直播间”，回看内容正常播放。返回“机顶盒”，点击“看吧”栏下的“Newtv”，依次点击“电视剧”栏下方的“谁说我结不了婚”、“01_谁说我结不了婚”，拔出“机顶盒”的“数据线”，显示“搜索信号中”，插回“数据线”，恢复播放点播内容，拔出“信号线”以及“网线”，点播内容停止播放，界面显示“播放结束！退出”，插回“信号线”以及“网线”，返回“谁说我结不了婚”作品首页，点击“01_谁说我结不了婚”，播放相关作品，作品播放过程中使用微信购买“NewTv年包240元”，商户全称显示“北京歌华有线电视网络股份有限公司”，使用拖动进度条快速播放的方式随机播放“01_谁说我结不了婚”“19_谁说我结不了婚”“39_谁说我结不了婚”。随后以类似上述步骤的方式，点击播放风和日丽、小欢喜、猎毒人。后附相关操作过程视频截图。为证明关于回看服务的性质，原告提交了北京知识产权法院终审民事判决书一份。原告提交了关于涉案作品收视率与影响力的网络新闻报道以及涉案作品相关非独家授权许可使用协议，证明涉案作品的市场价值高。被告拟证明可以播放原告享有信息网络传播权的作品，提交了《补充协议》，其中记载：甲方（北京歌华有线电视网络股份有限公司）与乙方（北京爱奇艺科技有限公司），约定双方同意在原协议约定的合作期限内，甲方用户可通过甲方移动客户端软件【歌华云飞视】内设置的乙方专区观看乙方拥有信息网络传播权的电视剧、综艺、电影、儿童、会员频道的手机视频内容。甲方通过拉起乙方爱奇艺手机客户端或跳转H5页面的方式将甲方用户播放爱奇艺专区视频内容。上述事实，有当事人提交的有影视作品片尾截图、授权书、公证书、民事判决书、网络新闻报道、补充协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据法律规定，著作权人自作品完成之日起即享有著作权。著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案作品片尾截图、授权书等证据，可以认定原告已经获得授权，在授权期限内取得了对涉案作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。被告认为，其提供的“电视回看”服务是广播权的延伸，不属于信息网络传播权的范畴，对此本院认为：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。其与广播权最显著的区别即为“交互式”。不能将“个人选定的时间和地点”机械、绝对地理解为个人可以随意选择24小时内任一时刻和世界上任何一个角落。回看服务是一种回溯式的、可重复的观看体验，其仍然符合“使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品”的本质特征，仍然落入信息网络传播权的范畴。另被告主张其使用涉案作品符合双方约定，但根据被告提交的协议看，被告的使用并不属于双方约定的使用范围，且协议中亦未明确具体作品范围，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，被告未经原告许可，通过在其经营的【歌华云飞视】手机客户端向其用户提供涉案作品的回看服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原被告未提交有效证据证明权利人的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，本院将综合侵权行为的情节、侵权人主观过错程度、涉案作品知名度等因素予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京歌华有线电视网络股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失40000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1000元（已交纳），由被告北京歌华有线电视网络股份有限公司负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  张连勇二〇二一年六月三十日书记员  王博垚