wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初15256号 原告：冯茂明，男，1965年8月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。 委托诉讼代理人:刘鑫，辽宁中宇智博律师事务所律师。 被告：张磊，男，1985年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路****#。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘焕阳，该公司员工。 原告冯茂明与被告张磊、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯茂明及其委托诉讼代理人刘鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人刘焕阳，均到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯茂明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担医疗费15271.12元，营养费2000元、误工费20543.55元，护理费14641元，交通费1600元，复印费85元，共计54140.67元。2.请求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月9日，被告张磊驾驶辽Ａ×××××牌机动车行驶到沈河区米处停留在人行道上开车门时将原告撞伤。沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队针对此次事故出具道路交通事故认定书认定原告无责任，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送至沈河区中医院治疗。涉案车辆系被告张磊所有，并由其在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业险，现原被告因赔偿问题协商不成。为维护原告权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张磊未到庭，证据交换时同意保险公司意见，自己有垫付，但找不到票子了。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我司承保交强险及商业三者险50万含不计免赔。事故发生在保险有效期内，原告未住院，不同意赔付营养费、护理费、误工费。我是在查勘时记录原告工资为银行打卡要求提供银行流水。交通费诉求过高，同意赔付300元。复印费及诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日17时，被告张磊在沈河区米处停车开辽Ａ×××××机动车车门时，造成骑自行车的原告受伤。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出警，认定被告张磊负全部责任。原告无责任。事故发生后，至中国医科大学附属第四医院治疗，共计发生医疗费15271.12元。 另查明，事故车辆所有人为被告张磊该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任险及第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告张磊驾驶肇事车辆将原告撞伤，张磊应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。超过赔偿限额部分，由被告张磊承担。 关于原告主张的医疗费15271.12元，经核实，与票据金额相符，予以支持； 关于原告要求被告赔偿营养费2000元的问题，因并无相应的病志医嘱，故不予以支持。 关于原告要求被告赔偿护理费14641元，因原告在法定期限未提供相应的医嘱，故不予支持。 关于原告要求被告赔偿误工费20543.55元的问题，对原告因本次事故的误工时间，医嘱诊断共计休息天数为127天，因原告未能举证证明最近三年的工资收入，参照服务业标准，原告的误工费确认为16342元。超出部分，不予支持。 关于原告主张的交通费1600元，参照原告就医次数距离，酌定为1000元，超出部分，不予支持。 关于原告主张的复印费85元，属于间接损失，不属于保险理赔范围，由被告张磊负担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后二十日内，一次性给付原告冯茂明医疗费15271.12元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后二十日内，一次性给付原告冯茂明误工费16342元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后二十日内，一次性给付原告冯茂明交通费1000元； 四、被告张磊于本判决生效后二十日内，一次性给付原告冯茂明复印费85元； 五、驳回原告冯茂明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，原告冯茂明负担15元，由被告张磊负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 强 人民陪审员 王 清 人民陪审员 马吉群 此件与原本核对无异 二〇二一年六月十五日 书 记 员 王爱辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47318号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张小平，女，1968年4月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金55712.6元、利息2154.05元、罚息194.74元、违约金1476.02元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65012元，贷款期限36个月，每期还款2155.61元；基本月利率0.99002％，优惠月利率0.99002％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠本金55712.6元、利息2154.05元、罚息194.74元、违约金1476.02元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告张小平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金55712.6元、利息2154.05元、罚息194.74元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告张小平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1476.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张小平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告张小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异302号异议人（案外人）:李金明，男，1979年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：刘永平，行长。委托代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人：张红，北京市君泽君律师事务所律师。被执行人：刘青梅，女，1973年9月20日出生，户籍地江西省九江市武宁县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告刘青梅金融借款合同纠纷一案过程中，异议人李金明向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李金明称：请求贵院解除对刘青梅名下的位于三河市燕郊开发区海油大街南侧、第七实验小学东侧福城润福苑小区57-1-202号房屋（房产证号：三河市房权证燕字第XXXX号）房屋（以下简称涉案房屋）的查封（案号（2020）京0102执1400号）。事实与理由：贵院在执行（2020）京0102执1400号裁定书过程中轮后查封位于三河市燕郊开发区海油大街南侧、第七实验小学东侧XXX号房屋（房产证号：三河市房权证燕字第XXXX号）的该房屋。该房屋案外异议人李金明已与房主刘青梅签订了《售房协议》，并已付清全部购房款项。2017年5月8日，李金明和刘青梅在河北省三河市人民法院主持调解并作出了（2017）冀1082民初1674号民事调解书，该调解书已生效，该房屋现已经具备过户。刘青梅应该将该房屋过户到李金明名下，因此根据《民事诉讼法》第227条规定，为维护案外异议人的合法权益，特向贵院请求解除对该房产的执行查封。浦发银行称，浦发银行与刘青梅借款合同案件经贵院判决后，因刘青梅未履行生效判决确定的给付义务，浦发银行于2019年11月7日申请强制执行。在执行过程中，贵院于2020年5月19日轮候查封了涉案房屋，但因无法处置，贵院于2020年5月19日作出（2020）京0102执1400号执行裁定书，终结本次执行程序，本案执行到位0元。案外人李金明的执行异议理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24、25、26条，李金明未提供不动产登记证明证明其是涉案房屋的权利人，而是依据河北省三河市人民法院于2017年5月8日作出的（2017）冀1082民初1647号民事调解书排除执行，故应适用上述第26条进行审查。不论调解书是否已经生效，根据调解书内容可知，该调解书不是基于李金明和刘青梅之间就涉案房屋的权属纠纷或租赁、借用、保管等合同纠纷而作出，而是基于李金明和刘青梅之间除上述所列合同之外的债权纠纷而作出、具体而言，调解书是李金明和刘青梅就《售房协议》该如何履行以及相应后果达成，其中没有关于涉案房屋归属于李金明的内容。该调解书的内容，刘青梅应在一定期限内、满足一定条件时将涉案房屋过户至李金明名下，而刘青梅未按期履行该等义务的后果是其与李金明之间的《售房协议》解除。李金明在申请书中描述，刘青梅未将房屋过户至李金明名下，已超过调解书履行期限，双方签订的《售房协议》已经解除，刘青梅应向李金明返还购房款。李金明所依据的法律文书不能排除执行，其提出的执行异议缺乏事实和法律依据，应驳回其执行异议申请。本院经审查查明：浦发银行与刘青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2017）京0102民初14869号民事判决：一、刘青梅于本判决生效之日起十日内偿还浦发银行截至2017年3月28日借款本金494783.08元及利息、罚息和复利195029.23元以及自2017年3月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同约定的利率标准计算）；二、刘青梅于本判决生效之日起十日内给付浦发银行支付律师费13796元因刘青梅未履行生效判决确定的给付义务，浦发银行向本院申请强制执行，2020年1月10日，本院以（2020）京0102执1400号案件立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月19日查封登记权利人为刘青梅名下的位于涉案房屋房屋。李金明与刘青梅房屋买卖合同纠纷一案，2017年5月8日，河北省三河市人民法院作出（2017）冀0182民初1674号民事调解：一、李金明与刘青梅于2017年1月18日就位于三河市燕郊开发区海油大街南侧、第七实验小学东侧XXX号房屋（房产证号三河市房权证燕字第XXXX号）签订的《售房协议》继续履行。二、刘青梅自行清偿涉案房屋所有另案的执行款项，配合所涉法院办理解封手续，李金明一次性给付刘青梅购房尾款105万元，均于本调解书生效之日起十五日内履行。三、刘青梅在办理完毕涉案房屋全部解封手续后五日内，配合李金明将涉案房屋过户至李金明名下并将该房屋教父李金明使用。四、刘青梅不履行上述义务，双方自愿解除《售房协议》，刘青梅自上述履行期限届满起五日内返还李金明已付购房款。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，法院查封涉案房屋的时间为2020年5月19日，河北省三河市人民法院作出（2017）冀0182民初1674号民事调解的时间为2017年5月8日，但上述调解书系基于案外人李金明与被执行人刘青梅之间售房纠纷所作出，不属于法律法规规定的可以排除执行的情形，故对李金明要求解除对三河市燕郊开发区海油大街南侧、第七实验小学东侧XXX号房屋查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人李金明执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 岩书 记 员 郑凌云
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执822号之一被执行人樊振东。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初288号刑事判决书，向被执行人樊振东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊振东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊振东中国银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十二日书记员  郭淑蓉
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初3640号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省莘县振兴街92号。法定代表人：曹磊，董事长。委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：周爱民，男，1957年11月24日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：芦春月，女，1961年03月8日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：莘县鹏顺运输有限公司，住所地：山东省莘县古城镇工商管理所楼下。法定代表人：吴广印，经理。被告：吴广印，男，1979年01月28日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：贾成忠，男，1962年12月31日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告周爱民、芦春月、吴广印、贾成忠、莘县鹏顺运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告于2021年6月30日以原、被告已达成和解为由明确表示不再交纳本案案件受理费，并申请撤回本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈道伟二〇二一年六月三十日书记员  秦彤阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19978号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王宁，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍所在地山东省莱芜市莱城区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宁偿还代偿总金额7664.06元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王宁承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王宁的债权。2019年9月27日，王宁与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9970元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王宁与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王宁的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向王宁发放贷款9970元。王宁按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王宁的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王宁的债权。玖清公司多次向王宁催要未果，故提起本案诉讼。被告王宁未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告王宁通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王宁提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王宁借款金额为9970元，年利率为9%，借款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，王宁（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2270元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王宁为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王宁指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王宁银行账户发放贷款9970元，王宁以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王宁返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代王宁偿还款项7664.05元。后中吉公司将其取得的对王宁的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王宁通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王宁按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王宁签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王宁向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向王宁追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王宁的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王宁给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王宁给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7664.05元及违约金（以7664.05元未付款项为基数，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1432号被执行人：崔晓光，男，汉族，1991年02月12日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025刑初355号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔晓光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔晓光的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人崔晓光负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月七日书记员  侯亚明
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1703民初1829号申请人：马春军，男，1975年7月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：马崇聚，男，1971年4月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：曹桂芝，女，1970年4月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人马春军与被申请人马崇聚、曹桂芝民间借贷纠纷一案，申请人马春军于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封同等价值财产，并申请网络查控。申请人马春军与担保人沈祥伟以其名下的共有房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人马春军的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马崇聚、曹桂芝银行存款80000元或查封同等价值财产一宗；二、查封申请人马春军与担保人沈祥伟名下的共有房屋一处（坐落于菏泽市定陶区范阳路西）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢海龙二〇二一年六月二十五日法官助理 林红莉书 记 员 李 星
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5679号原告:张亮，男，1978年8月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告张亮与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年6月3日在被告处以371,453元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第83幢602号建筑面积97.29平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款371,453元。2016年10月13日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月8日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款371,453元的1%违约金3714元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告张亮违约金3714元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8177号原告：长沙幕天席地食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道粟塘小区40栋05门201。法定代表人：李县光。被告：长沙好又多食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路与湘府路交汇处西南角中天瑞景大厦负一楼。法定代表人：王三保。被告：王三保，男,1981年10月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告长沙幕天席地食品有限公司(以下简称原告）诉被告长沙好又多食品贸易有限公司、王三保买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙幕天席地食品有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取1334元，由原告长沙幕天席地食品有限公司负担。审判员 李 慧二〇二一年六月十八日书记员 许晶玉
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初992号原告：江西力达房地产开发有限公司，住所地：南昌县金沙二路**力高国际城巴塞罗那组团住宅区（综合楼）**。统一社会信用代码：913601210929112141。法定代表人：王贻华，该公司执行董事。委托代理人：胡炜，江西明传律师事务所。委托代理人：李洋，女，1992年8月10日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区，系该公司工作人员。被告：江西省云溪艺术酒店管理有限公司，住所地，住所地：南昌县莲塘镇莲富路力高君御华府**商业楼会信用代码：91360121MA35N63U3H。法定代表人：姚奉强，该公司执行董事。两被告委托代理人：徐江帆、李川，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。第三人：姚松，男，1982年4月27日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在审理原告江西力达房地产开发有限公司与被告江西省云溪艺术酒店管理有限公司、第三人姚松租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告江西力达房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西力达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告江西力达房地产开发有限公司负担。审 判 员 张俊欣二〇二一年六月二十五日法官助理 汪晓东书 记 员 喻性妹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47353号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈国丽，女，1976年3月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金115821.83元、利息1368.88元、罚息494.03元、违约金2858.79元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限24个月，每期还款5436.84元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金115821.83元、利息1368.88元、罚息494.03元、违约金2858.79元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告陈国丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金115821.83元、利息1368.88元、罚息494.03元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告陈国丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2858.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告陈国丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
山东省聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1502执2736号原告浙江长城搅拌设备股份有限公司与被告鲁西工业装备有限公司买卖合同纠纷一案，聊城市中级人民法院于2020年12月16日作出的（2020）鲁15民终第3876号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年5月28日依法立案执行。经我院依法强制执行，本案所涉款项已偿还完毕，被执行人鲁西工业装备有限公司已履行了全部的法律义务，本案实际执结完毕。特此通知。聊城市东昌府区人民法院二〇二一年六月二十一日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初805号原告：繁昌县敬业物业服务管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222MA2NHWJX2Y。法定代表人：钱羽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：操召军，系该公司员工。被告：刘有刚，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告繁昌县敬业物业服务管理有限公司与被告刘有刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告繁昌县敬业物业服务管理有限公司委托诉讼代理人操召军到庭参加诉讼。被告刘有刚经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁昌县敬业物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求，1．请求判令被告支付2019年5月1日-2020年4月30日的物业费569.16元。2．本案全部诉讼的费用由被告承担。事实及理由：本公司系繁昌县敬业物业管理有限公司2019年5月1日与红花尚郡小区业主委员会签订《红花尚郡小区物业服务合同》，我公司如约提供物业管理服务，但被告在我公司提供服务期间拒不履行合同义务，拖欠自2019年5月1日至2020年4月30日物业管理费569.16元。（房屋面积94.86m＊0.5元/㎡/月＊12个月=569.16元）对此，原告数次催讨未果。我公司迫于无奈，特向贵院落提起诉讼，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告与红花尚郡小区业主委员会签订《红花尚郡小区物业服务合同》，此后，原告依约提供物业管理服务，被告在我公司提供服务期间未能给付服务费用，自2019年5月1日至2020年4月30日，物业管理费为569.16元。（房屋面积94.86m＊0.5元/㎡/月＊12个月=569.16元）原告多次催要无果。由此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间物业服务关系明确，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘有刚给付原告繁昌县敬业物业管理有限公司物业服务费569.16元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预交），由被告刘有刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚维贵人民陪审员  袁 丽人民陪审员  程文格二〇二一年六月二十八日法官 助理  王巧燕书 记 员  王巧燕附相关法条：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初593号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某，男，1973年6月19日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学，户籍地址广东省广州市荔湾区。因本案于2021年1月17日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]540号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2021年1月16日23时00分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，行驶至本市海珠区xx大街进xx大道北东22米时被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇（酒精）含量为218.8mg/100ml。民警在对被告人黄某查处过程中,黄某存在不配合执法,谩骂民警的行为。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被告人黄某的身份材料及前科查询材料、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人酒醒声明确认书、呼气式酒精含量测试结果单、拖车作业单、道路交通违法照片、呼气式酒精测试及抽血的照片、送检血样的照片、录像视频、被告人黄某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人黄某有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案于2021年1月16日至2021年1月17日被先行羁押的共2日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二一年六月三日书记员  刘嘉苑郭艳芬
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执822号之三被执行人樊振东。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初288号刑事判决书，向被执行人樊振东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊振东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊振东中国工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十二日书记员  郭淑蓉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1973号申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦），统一社会信用代码91340700851106874N。法定代表人：冯华胜。被执行人：常银海，男，1968年08月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人常银海金融借款合同纠纷一案中，被执行人常银海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人常银海价值70833.83元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年六月二十八日书记员  徐 飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初2020号原告：喻义军，男，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市秀山自治县。委托诉讼代理人：熊珊，重庆博搏律师事务所律师。被告：秀山县南竹园艺场，住所地重庆市秀山自治县物流园区武陵板材型材批发市场1栋一层11号，统一社会信用代码91500241688937204T。负责人:叶长坪。被告：叶长坪，男，汉族，1984年7月14日出生，住重庆市秀山自治县。原告喻义军诉被告秀山县南竹园艺场（以下简称南竹园艺场）、叶长坪土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告喻义军的委托诉讼代理人熊珊到庭参加诉讼，被告南竹园艺场、叶长坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻义军向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告2019年、2020年、2021年土地租金计1914元，并按欠付租金额20%计算违约损失382元，共计金额2296元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月6日，被告找到秀山自治县平凯街道武营村茂文塘组组长宋发林，约谈了需租赁该组雷永付、黄**珍等五十余户农户的承包地，经召开村民小组会议讨论，村民雷永付、黄**珍等农户同意将自己的承包地租赁给被告。于是原告将面积为0.56亩的承包地租给了被告，双方签订了《土地流转（租赁）协议》，该协议约定：“租赁期20年（2009年3月7日至2029年3月6日）；租金计算方式：土地每亩按当年现行价折合1000斤稻谷兑付人民币现金；付款方式：协议生效一次付清当年租金，每年的同一天付清当年的租金。”起初被告每年3月8日都到村组长家按约定的期限给付原告租金，2016年开始，被告拖欠原告租金不予支付。原告曾多次找到村委会、平凯街道等相关部门处理未果。2018年8月14日，原告曾起诉到县人民法院，经法院主持调解，被告支付了所欠的土地租金。后从2019年开始又拖欠原告租金至今。到目前为止，被告尚欠原告三年租金1914元未支付。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。被告南竹园艺场及被告叶长坪既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其自动放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。本院经审理查明，2009年3月6日，被告南竹园艺场与原告喻义军在平凯街道武营村茂文塘组组长宋发林的见证下，双方自愿签订《土地流转（租赁）协议》。该协议约定：原告将其位于该组面积为0.56亩的土地承租给被告南竹园艺场经营。租赁期限为20年，从2009年3月7日起至2029年3月6日止。租金为每亩土地按当年现行价格折合1000斤大谷计付。付款方式：本协议生效一次付清当年租金，每年的同一天付清当年的租金。违约责任：一方违约，由违约方向对方赔偿因此造成的一切经济损失费用等。合同签订后，原、被告依约履行了相应义务。2018年8月14日，原告曾起诉被告要求支付2017年、2018年两年的租金及违约损失费计1612.80元。2018年9月10日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了由被告南竹园艺场及被告叶长坪支付原告2017年、2018年的土地租金各638元以及原告放弃其他诉讼请求的调解协议。后来因被告对2019年、2020年、2021年的土地租金没有按时支付，于是双方发生纠纷。原告遂诉至本院，请求法院依法公正判决。另查明，南竹园艺场成立于2009年6月4日，投资人为叶长坪。上述事实，有原告的当庭陈述、《土地流转（租赁）协议》、本院的《民事调解书》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，一、原告喻义军农户与被告南竹园艺场签订的《土地流转（租赁）协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案被告南竹园艺场欠付原告2019年至2021年的土地租金的事实清楚，根据协议约定，协议生效一次性付清当年租金，每年的同一天付清当年的租金，故原告主张由被告南竹园艺场支付其三年的土地租金并参照2017年、2018年的土地租金各638元的标准进行支付的诉讼请求，于法有据，公平合理，本院予以支持。二、关于被告叶长坪是否担责的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。在本案中，被告叶长坪系南竹园艺场的投资人，故被告叶长坪依法应当承担清偿责任。三、关于违约损失的赔付问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。该法第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案被告不按时支付土地租金，已构成违约，依法应当承担违约责任。因双方当事人没有约定违约金的具体数额和因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故本院根据原、被告的合同约定，被告的违约事实以及法律规定精神，酌定支持原告的该项诉讼请求。此外，被告南竹园艺场、叶长坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第七百二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秀山县南竹园艺场、叶长坪于本判决生效后10日内支付原告喻义军2019年、2020年、2021年的土地租金计1914元；并支付违约金（其中，2019年的违约金以638元为基数，从2019年3月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至该款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2020年的违约金以638元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月7日起至该款项付清之日止。2021年的违约金以638元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年3月7日起至该款项付清之日止。但违约金总金额应不超过382元）。二、被告叶长坪对被告秀山县南竹园艺场在上列支付款项中不能清偿部分承担清偿责任。三、驳回原告喻义军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告喻义军负担3元，被告秀山县南竹园艺场、叶长坪负担22元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付拥军二〇二一年六月十八日书记员  黄 晶
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执697号之一被执行人:林新贞，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省汕尾市。本院在执行被执行人林新贞缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初1624号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月13日依法立案执行，立案标的28445.84元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十五日书记员  余城杰
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1406号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：黄崇岸，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省廉江市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄崇岸金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2934号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款97527.46及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1363.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1406号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终2267号 上诉人（原审被告）：陈俊梅，女，1975年6月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李光霞，宁阳东庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘玉柯，男，1960年4月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审被告：孙志元，男，1946年1月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审被告：杜秀英，女，1946年8月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审被告：孙永平，男，2002年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审被告：林庆田，男，1962年11月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审被告：刘玉军，男，1964年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人陈俊梅因与被上诉人刘玉柯、原审被告孙志元、杜秀英、孙永平、林庆田、刘玉军民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈俊梅上诉请求：依法撤销或改判岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2176号判决。事实和理由：孙庆明2017年7月10日向刘玉柯的10000元借款，我并不知情，该款项未用于夫妻共同生活、生产，我也没有在借条上签字，期间我一个人抚养孩子上学，尽到了妻子的应尽义务，不应认定为夫妻共同债务。双方约定等新庄楼抓阄偿还，明确意思就是用楼房的价值款偿还。孙庆明与2019年12月11日因病去世，去世后孙庆明的遗产，由岱岳区人民法院（2020年）鲁0911民初2141号民事判决书分配继承，继承按第一顺位继承人(孙庆明父母、妻子、儿子）平均继承，所以对于孙庆明的生前债务，应在继承遗产的范围内平均偿还，无论使用原《婚姻法》及司法解释还是新的《民法典》原判决书第一、第二相互矛盾，既认定夫妻共同债务就不应该在判决其他被上诉人按照继承份额承担，且该判决不利于家庭矛盾的和解及维护民事主体的合法权益。 刘玉柯辩称，只要有人还我钱就行，我对一审判决没有意见。 孙永平述称，同意陈俊梅的上诉。 林庆田述称，没有陈述意见。 刘玉柯向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款10000元，并支付自2017年7月10日至2021年3月10日以一万元为基数月息8厘的利息计3520元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘玉柯与孙庆明系泰安市岱岳区满庄镇新庄村同村村民，2017年7月10日，孙庆明因看病所需向原告借款10000元，并出具借条一张，写明，今孙庆明看病没钱，孙庆明借刘玉柯现金（10000.00）壹万元，注月息捌厘，期限等新庄楼拾阄后还清，借款人孙庆明。被告林庆田、孙玉军分别在担保人处签字按印。孙庆明2019年12月11日因病去世，对孙庆明遗产的继承，一审法院作出（2020）鲁0911民初2141号民事判决书，判决位于泰安市岱岳区，建筑面积70平方米，储藏室一间，孙志元、杜秀英各继承二分之一。位于泰安市岱岳区，建筑面积90平方米，储藏室一间，其中10平方米归陈俊梅、另80平方米及储藏室一间陈俊梅、孙永平各继承二分之一。该判决已生效。以上事实有原被告陈述、原被告身份证明、借条、证明、（2020）鲁0911民初2141号民事判决书等在卷证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。孙庆明因看病需要向原告借款，向原告出具借条，且出借时有两个担保人在场，意思表示明确，表明双方存在借款合意，一审法院认为双方存在借贷关系。虽然借款时被告陈俊梅不在场，借款亦未用于夫妻共同生活，但我国法律明确规定，夫妻间有互相扶养的义务，借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项用于治病，因此，该笔债务应为夫妻共同债务。按照法律规定，夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故一审法院对原告要求被告陈俊梅承担还款责任的主张予以支持。按照我国继承法的规定,债务人死亡的，其遗产应当清偿被继承人生前所负债务，清偿债务以其遗产实际价值为限，被告孙志元、杜秀英、孙永平作为孙庆明遗产的第一顺序继承人，应在继承孙庆明遗产价值的范围内承担清偿债务的责任。被告林庆田、刘玉军在担保人处签字、按印，因未约定担保方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。借贷行为发生于2017年，借款期限借条中“期限等新庄楼拾阄后还清”应视为约定不明。原告要求按借条约定月息8厘支付自2017年7月10日至2021年3月10日的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，判决：一、被告陈俊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉柯借款本金10000元及利息3520元（以10000元为基数，自2017年7月10日起至2021年3月10日止，按月息8‰计算）；二、被告孙志元、杜秀英、孙永平在继承孙庆明遗产的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告林庆田、刘玉军对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈俊梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半收取），由被告孙志元、杜秀英、陈俊梅、孙永平、林庆田、刘玉军负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第一，关于涉案借款应否认定为夫妻共同债务。首先，从借款用途来看，涉案借条明确载明为“看病没钱”，而借款人孙庆明亦于2019年12月11日因病去世。基于夫妻间的扶养义务，在夫妻关系存续期间夫妻一方借款用于治病，其债务应当作为夫妻共同债务。其次，从借款数额来看，10000元并非大额款项，亦不超出家庭日常生活所需。再次，陈俊梅虽称涉案借条上载明的“等新庄楼拾阄后还清”意为用楼房的价值款偿还，但从前述表述的文义来看，并不能得出陈俊梅所主张的意思表示。综上，一审认定“该笔债务应为夫妻共同债务”并无不当。第二，关于陈俊梅所称的“涉案债务应在继承遗产的范围内平均偿还”。根据（2020）鲁0911民初2141号民事判决，孙庆明的第一顺序继承人均系法定继承。从有关法定继承的规定来看，一般情况下法定继承应当均等继承遗产份额，但法律、司法解释并未同时规定法定继承人应对被继承人的债务在继承遗产的范围内平均偿还。故陈俊梅的前述主张缺乏法律依据，本院不予支持。第三，关于陈俊梅所称的一审判决主文第一项、第二项相互矛盾的问题。涉案债务为夫妻共同债务，一审判决主文第一项确定的是陈俊梅作为直接债务人的责任承担问题；第二项确定的是债务人孙庆明死亡后，其继承人在继承遗产范围内的责任承担问题。同时，因一审判决主文第一项已确定了陈俊梅的责任，故无需在第二项中再重复认定陈俊梅的责任。以上两判项确定的义务均符合法律规定，并不存在矛盾之处。综上所述，陈俊梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由陈俊梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月十七日 法官助理 王乐文 书 记 员 李丹丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈晨，男，1992年1月7日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告陈晨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晨支付原告截至2020年12月10日的信用卡欠款合计165,514.06元，其中本金108,610.33元、利息15,594.77元、违约金25,905.52元、现金分期手续费8,160元、账单分期手续费7,243.44元;2、判令被告陈晨支付原告自2020年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：165,514.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈晨承担。事实和理由：被告陈晨在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款165,514.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈晨未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈晨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金108,610.33元；二、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,610.28元，减半收取1,805.14元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担259.06元，由被告陈晨负担1,546.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执2447号安徽汇海汽车销售服务有限公司、张芳芳：关于本院执行的安徽汇海汽车销售服务有限公司与张芳芳追偿权纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初172号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5589号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：朱子林，男，1978年7月17日出生，汉族，住所广州市增城区。被告：马伟花，女，1981年10月11日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱子林、马伟花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告朱子林、马伟花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2018年1月29日；（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005276187）；（三）出借人（甲方）：原告；借款人（乙方）：被告朱子林；（四）分期额度：180000元；分期期限60期；（五）手续费率：17%，手续费金额：30600元，扣收方式：分期扣收；（六）还款方式：本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；（七）违约条款：乙方在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按本协议按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权终止或解除合同，宣布乙方在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期等；（八）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：日利率上限为万分之五，按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取等。二、合同履行情况（一）放款时间：2018年1月30日；（二）放款金额：180000元；（三）还款情况：被告朱子林自2020年9月6日开始逾期，起诉后偿还部分款项；（四）欠款金额：截至2021年5月6日，被告朱子林尚欠本金及手续费99086.65元、利息1389.02元、违约金2269.93元。三、需要说明的其他事项（一）被告朱子林、马伟花于2005年1月13日登记结婚。（二）被告马伟花在《爱家分期申请表》配偶签名处签名，声明：本人是申请人朱子林的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，同时本人在此同意并授权贵行根据审核个人信用卡申请和风险管理的需要向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人的信用报告；同时授权贵行向中国人民银行个人信用信息基础数据库提供本人的信用信息。（三）原告未能提供向被告朱子林发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2021年5月6日送达被告朱子林。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告朱子林与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告朱子林立即偿还中银信用卡透支未还款总额99549.87元，其中含本金及手续费99549.87元、利息、违约金（暂计至2020年12月1日，利息为0元，违约金为0元；自2020年12月2日起的利息、违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3.由被告朱子林承担本案的案件受理费、财产保全费;4.被告马伟花对2、3项诉讼请求承担共同清偿责任。裁判理由与结果本院认为，原告与被告朱子林签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告朱子林发放了贷款，被告朱子林未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，并要求被告朱子林清偿贷款本金、手续费、利息及违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因被告在原告起诉后存在部分还款，故原告所主张的欠款金额应以被告实际欠款金额为限。本案起诉状副本于2021年5月6日送达被告朱子林，故合同解除之日为2021年5月6日。涉案借款发生于被告朱子林、马伟花夫妻关系存续期间，涉案《爱家分期申请表》中亦明确被告马伟花知晓并同意被告朱子林申请涉案贷款的分期业务，被告马伟花在上述《爱家分期申请表》中签名，应认定涉案借款是基于被告朱子林、马伟花的共同意思表示所负，原告主张被告马伟花对涉案借款承担共同还款责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱子林签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005276187）于2021年5月6日予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱子林、马伟花向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费99086.65元、利息及违约金（暂计至2021年5月6日的利息为1389.02元、违约金为2269.93元；自2021年5月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1144.50元、财产保全费1048元，均由被告朱子林、马伟花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年六月十八日书记员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初751号原告：侯忠强，男，1990年5月27日生,汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：王志学，男，汉族，1956年1月25日生，住葫芦岛市南票区。被告：廖某某，男，1963年4月10日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告侯忠强诉被告廖某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯忠强的委托诉讼代理人王志学、被告廖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，被告廖某某找到原告去河北省三河市百川燃气有限公司从事燃气管线工程施工，工作三个多月，工程验收合格后被告给原告支付了一部分劳动报酬，然后以放假为由让原告回家并给原告打了欠条。之后原告多次找被告讨要，被告每次都以没钱为由拖延支付。原告多次找到劳动仲裁和劳动监察部门，但劳动部门一直以不属于受案范围为由建议原告起诉，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告劳动报酬5400.00元；2、案件受理费用由被告承担。被告廖某某辩称，我雇佣原告等人从事劳务属实，我是通过王志学介绍找的原告，在河北省三河市百川燃气有限公司建设燃气管线，我已经支付劳动报酬给原告等五个人了，每个人给了900.00元；但是在段家岭和后堰口干活的钱我没给他们，我也是给别人打工的，我给刘鹏和王思伟打工，他俩没把钱给我，所以我也没钱给原告。经审理查明，2017年，被告廖某某找到原告侯忠强等农民工，去河北省三河市百川燃气有限公司从事燃气管线施工工程。工程结束后，被告廖某某支付给原告一部分劳务费用后让原告等人回家，剩余劳务费未支付，2017年10月27日，被告给原告等人出具欠条一张，载明“6月21日-10月27日，三河市百川燃气管线工程，王志学工29天×300.00元=8700.00元；丁志敏工29天×180.00元=5220.00元，史国强工25天×220.00元=5500.00元，侯中强工30天×180.00元=5400.00元，韩百辉工27天×180.00元=4300.00元，共计28100.00元正（整），贰万捌仟壹佰元正（整）。欠人工费人民币贰万捌仟壹佰元正（整），19.2.7五一还，同意，廖某某。”上述事实，有当事人陈述、欠条等证据载卷，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案被告廖某某找到原告等农民工去河北省三河市百川燃气有限公司从事燃气管线施工工程，原告等人按照约定提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费，但被告仅给付部分劳务费，剩余劳务费被告向原告出具欠条，欠条明确表明被告廖某某欠原告侯忠强5400.00元，故被告廖某某应支付原告侯忠强劳务费5400.00元。对于被告辩称其已给付原告900.00元的意见，因原告否认，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告廖某某于本判决生效后十日内一次性给付原告侯忠强劳务费5400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，原告已预交，由被告廖某某承担50.00元，于本判决生效之日起七日内向龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。案件受理费50.00元应予退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超审 判 员  张浩月人民陪审员  王大立二〇二一年六月二十一日书 记 员  赵 南
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初19462号原告: 中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：王淑芳，女，1976年6月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告王淑芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓辉、刘文斌，被告王淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余借款及手续费本金87663.91元，利息13849.28元，违约金3479.76元，合计104992.95元(截止到2021年3月29日）及至清偿之日的利息、还款违约金。2、判令被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币180000元用于家装，被告分36期向原告还款，手续费率为12%。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。后，原告向被告发放了借180000元，但被告违反合同约定至今已逾期500多天未向原告归还借款本息。故原告现诉至贵院，望判如所请。被告王淑芳辩称，双方之间的借款属实，但是其本人收到的数额少于合同的数额。对原告所主张的违约金及律师费不认可。希望能与原告协商分期还款。经审理查明，2017年12月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下专向分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。在满足本合同第四条专向分期付款额度使用前提下，甲方应于专向分期付款额度生效之日起5个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购上商品（服务）的经销商账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为180000元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费为21600元，手续费分期计收，分期用途为家装，支付方式为受托支付。入账信息账户名为西安秦绿锦科贸易有限公司。2017年12月28日，原告依约向被告发放了贷款180000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费87663.91元，利息13849.28元，违约金3479.76元。审理中，原告称截止该日，违约金已经不再计收。另，原告因本次诉讼与陕西朗恒律师事务所签订《风险代理协议》，协议书约定代理费每案前期费用1000元，代理期间执行回款的，风险代理费每案按照收回现金的8%支付。上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、汇款申请书、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告履行了放款义务，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费87663.91元，利息13849.28元，违约金3479.76元。被告行为已经明显违约，原告现依据合同约定要求支付至实际还款之日的利息之诉讼请求，本院予以支持。违约金已经计停，在此之后的所产生的违约金本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费一节，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王淑芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金及手续费87663.91元，利息13849.28元，违约金3479.76元；并按合同约定支付自2021年3月30日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。二、被告王淑芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半后1210元由被告王淑芳负担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    秦      冰 二〇二一年 六 月二十六日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3019号原告：西安陆尼奥xxxxxxxx。住所地：陕西省西安市高新区xxxxxxxxx。统一社会信用代码：9161013xxxxxxxx。法定代表人：王x鹏。委托诉讼代理人：王x奎，陕西xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王x帆，陕西xx律师事务所实习律师。被告：安康目阳xxxxxxx公司。住所地：陕西省安康市汉滨区江北办xxxxxxx。统一社会信用代码：91610902xxxxxx。法定代表人：余x磊，执行董事兼总经理。原告西安陆尼奥xxxxxxxx与被告安康目阳xxxxx公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆尼奥xxx的委托诉讼代理人王x奎、王x帆、被告目阳xxx的法定代表人余x磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆尼奥xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款210000元；2.判令被告向原告支付欠付货款违约金至付清全部款项之日（按照中国人民银行一至三年期贷款年利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2019年4月8日暂计算至2020年12月31日共计人民币15369.97元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年4月5日签订了《合同书》，约定被告向原告购买一批医疗设备，合同总金额为306700元，被告需在合同生效后三个工作日内向原告支付80%的合同预付款，待设备安装调试完成后，经被告验收合格后一个月内付清余款。原告按照合同约定完成供货并安装调试经被告验收合格，被告仅支付了96700元货款。后原告多次催款未果，截止原告起诉之日被告欠付货款210000元。综上，原告为维护合法权益，起诉要求被告支付欠款及利息。被告目阳xx提出答辩意见称：事情比较清楚，余x磊不了解这个事情的前因后果，不知道合同怎么签的，参与了部分付款，所以知道这个事情，付款是在余x磊经营期间付的。审理查明：2019年4月5日，原告陆尼奥xx（乙方）与被告目阳xx（甲方）签订合同书，约定目阳xx向陆尼奥xx购买验光组合台等设备，合同总金额306700元；付款方式：合同签字盖章生效后，在三个工作日内，甲方需向乙方支付80%合同预付款，待设备安装调试完成后，经甲方验收合格后一个月内付清余款，合同还对交货期限、交货地点等进行了约定。设备的实际安装及验收时间是2019年3月3日，目阳公司的工作人员潘国栋在安康目阳xxxx设备安装清单的验收人处签名。2020年3月20日被告付款36700元；2020年4月29日，被告付款30000元；2020年7月31日，被告付款10000元；2020年9月9日，被告付款20000元。后陆尼奥xx给目阳公司发货款往来对账单，载明：“按照合同约定目阳公司应在2019年5月8日前付清设备所有款项，截止2020年12月31日目阳xx欠货款210000元未结清。”目阳xx在无误（签字并盖章）的位置书写金额确认无误，周x芳2021.1.9签名并加盖目阳xx印章。以上事实有：合同书、安康目阳xxx医院设备安装清单、货款往来对账单等证据及当事人陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告陆尼奥xx与被告目阳xx签订合同书主体合法，相关内容系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现双方已对账结算，被告在对账单无误处盖章确认，应向原告支付尾款210000元。原告主张被告自2019年4月8日起承担以21万元为基数计算的违约金，因合同约定的付款时间为：“合同签字盖章生效后，在三个工作日内，甲方须向乙方支付80%合同预付款，待设备安装调试完成后，经甲方验收合格后一个月内付清余款”，本案设备验收合格的时间为2019年3月3日，被告于2019年4月2日前（一个月内）应支付61340元，本案双方于2019年4月5日签订书面合同，被告于2019年4月10日前（三个工作日内）应付80%预付款，即245360元，被告逾期付款应承担违约责任，故被告应自2019年4月11日起向原告支付违约金，双方在合同中未约定违约金的计算，原告主张的计算标准符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第三款规定，判决如下：一、被告安康目阳xxxxx于本判决生效之日起二十日内向原告西安陆尼奥xxxxx支付货款210000元。并承担以210000元为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行一至三年期人民币贷款基准利率计算的违约金；自2019年8月20日至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础计算的违约金。二、驳回原告西安陆尼奥xxxxxx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取计2340元，由被告安康目阳xxxxxx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 康 芳二〇二一年六月二十四日书记员 朱云靖
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8908号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：陈某，女，1992年12月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十三日书记员  熊 芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4776号原告：江西宏德科技物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院西区18栋轴线，统一社会信用代码：91360102MA385A7U4U。法定代表人：付雄。委托代理人：李招昌，系公司员工。被告：胡原平，男，1978年11月8日出生，汉族，家住江西省宜春市。被告：谢云萍，女，汉族，家住江西省宜春市。本院在审理原告江西宏德科技物业有限公司诉被告胡原平、谢云萍物业服务合同纠纷一案中，原告江西宏德科技物业有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西宏德科技物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西宏德科技物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西宏德科技物业有限公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月二十二日代书记员 邵聪聪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4330号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东鼎舜律师事务所律师。被告：朱坡，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告朱坡信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人杨扬、被告朱坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡全部欠款本金170756.61元，利息0元，费用28338.24元（利息、费用暂计至2021年4月19日，此后的利息、费用，按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月6日，被告向原告申领了一张通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年4月19日，产生本金170756.61元，利息0元，费用28338.24元。经原告多次催收，被告仍未清偿。朱坡认可借款，分期付款的手续费本身在这个额度里面就已经包含在里面的，后续再增加的有可能是违约金。因为最近确实没有按期还款，但是这个额度涨得有点我不清楚是什么，就是2021年1月30日的时候，需缴纳欠款是17417.18元，然后到2月2日的时候，这里面欠款就到了23817.8元，就是两天的时间就涨了5000多块钱，我不知道是什么原因。这张卡之前的时候也一直在用，每个月都在还。2020年11月份开始逾期，后来办理分期是分36期，每期是还6400多元。本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，被告向原告申领了一张通宝分期白金信用卡。被告持卡消费后产生逾期，截至2021年4月19日，产生本金170756.61元，利息0元，费用28338.24元。原告明确费用包含了交易手续费680.16元，分期付款手续费25877.9元，以及违约金即滞纳金1780.18元，以上费用合计28338.24元。领用合约中持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金金额按日计收手续费。预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。未能按时于最后还款日前偿还最低还款额，除支付手续费外，另支付滞纳金，并承担其他违约责任。通宝分期手续费刷卡消费收费标准日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%。滞纳金约定最低还款额未还部分5%，最低人民币10元。本院认为，被告朱坡持民生银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因朱坡至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现民生银行要求被告朱坡偿还欠款本金170756.61元，费用28338.24元（截至2021年4月19日）及嗣后利息、费用，根据约定本卡不计收利息但收取手续费用、滞纳金，原告主张的截至2021年4月19日费用包含交易手续费680.16元，分期付款手续费25877.9元，以及滞纳金1780.18元，根据逾期情况，产生的费用累计过高，手续费也足以弥补损失，且中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，滞纳金不予支持，本院对总额进行调整，支持费用26558.06元（截至2021年4月19日），之后的费用、利息，违约金未作约定，利息约定不收取，手续费存在两种收费标准，朱坡亦非恶意违约欠款，故本院调整后续费用按照日万分之四点二收取，其他诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、朱坡于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金170756.61元及各项费用26558.06元（截至2021年4月19日）；二、朱坡于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付欠款费用（以170756.61元为基数，自2021年4月20日起至实际给付之日止，按照日利率万分之四点二计算）；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元（已减半收取），由被告朱坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十日书记员  张佳懿
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0926民初531号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：江西省铜鼓县永宁镇三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。法定代表人：陈建辉，该支行行长。委托诉讼代理人：胡勇勤，男，1968年2月27日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，系中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行员工。被告：李德，男，1987年7月2日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告李德（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡勇勤到庭参加诉讼，被告李德经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本息9407.46元及滞纳金（暂计算至2021年2月13日止，其中本金8985.24元，利息422.22元，按中国农业银行信用卡章程计息办法计算至还款日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告李德于2017年7月28日与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程，并自愿遵守章程，本来一次性要还清，现已拖欠5个月未归还，合同签订按时归还，截止至2021年2月13日止共计欠款人民币9407.46元（其中本金8989.24元，利息422.22元）。原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告李德未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月28日向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核后向被告发放一张卡号为62×××74的信用卡。截止至2021年2月13日，被告使用该信用卡透支消费所欠本金8985.24元、利息422.22元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核同意后向被告发放信用卡，该行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照合同约定享受各自权利并履行相应义务。原告已按约履行了向被告发放借款的义务，被告应按约还本付息。但被告未按照约定归还本息，应承担相应违约责任。且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息及滞纳金总额不得超过国家法律规定的上限即合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告李德自本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡透支人民币本金8985.24元及相应的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中国农业银行信用卡章程计算办法计算至本金全部清偿之日止，但利息及滞纳金总额不得超过以8985.24元本金为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额）。案件受理费50元，由被告李德负担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇二一年六月十五日书记员  易慕函附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢298号申请执行人：寿汉康，男，1949年12月21日生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：钱日生，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：徐圆珍，女，1972年8月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初248号民事判决书，已向被执行人钱日生、徐圆珍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人钱日生、徐圆珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱日生、徐圆珍在银行系统的存款36265元及利息或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人钱日生、徐圆珍在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益36265元及利息。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇二一年六月十七日书记员  刘 豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初4188号  原告：周志忠，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨升祥，男，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告周志忠与被告杨升祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，该案需转入普通程序审理，本院向原告书面通知补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按撤诉处理,已经收取的案件受理费退还一半。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8020元，减半收取4010元，剩余4010元退还原告周志忠。  审 判 员 葛美云        二〇二一年六月二十三日     书 记 员 李  飞         1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初20056号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市,北京市,通州区,北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：李赛赛。委托诉讼代理人：陈凌雪。被告：柳丁卯，男，1987年6月18日出生，住湖北省监利县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告柳丁卯借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,现原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审 判 员 孔范宇二〇二一年六月二十四日法官助理 刘萍萍书 记 员 田力男
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执959号石兴留、曾新文、江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司：本院执行的石兴留申请曾新文、江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经曾新文自动履行，执行金额116620元、利息887.57元全部执行完毕，执行费1668元、案件受理费1217.01元已缴纳。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月八日
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初1337号原告:梁某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。被告：石某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。原告梁某某与被告石某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠的挖掘机租赁费11000元：事实与理由：2014年8月11日至17日，原告受被告雇请，在被告承包的临夏县某某乡政府对面的村庄道路改造工程项目现场，原告驾驶自己的挖掘机给被告的工程水泥路面破碎，在7天时间里使用挖掘机干活46小时，双方商定每小时挖掘机租赁费用300元，单趟拖车费200元，总共费用14000元。当原告的挖掘机干完活后，被告在时隔一个多月里，仅支付了租赁费3000元,对于剩余的租费11000元拖延不付。2019年1月22日由被告向原告出具欠条一份，欠条约定：2019年1月29日付6000元；10月份付清下余5000元。但被告未按约定时间支付两期欠款，经原告多次上门索要，大门上锁未见被告。打电话不接。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日至17日，原告受被告雇请，在被告承包的临夏县某某乡政府对面的村庄道路改造工程项目现场，原告驾驶自己的挖掘机给被告的工程破碎水泥路面，在7天时间里使用挖掘机干活46小时，双方商定每小时挖掘机租赁费用300元，单趟拖车费200元，总共费用14000元。原告开挖掘机干完活后，被告在时隔一个多月里，仅支付了租赁费3000元，对于剩余的租费11000元拖延不付。2019年1月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条约定：2019年1月29日付6000元；10月份付清下余5000元。约定付款期限到期后，被告未按约定时间支付欠款，经原告多次上门索要均无果。以上事实由原告陈述、欠条、出工单等在案佐证。本院认为，原告在被告工地干活提供租赁物，工程完工后，被告理应向原告及时足额支付租赁费用。原告要求被告支付租赁费用11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭应诉是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石某某清偿原告梁某某租赁费用11000元（本判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告石某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  杨永芳二〇二一年六月三十日书记员  马珊珊
1辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0781民初1501号之一原告：沈阳宸迅运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区香杨路77-510号1门，统一社会信用代码91210111MAOU6G5B21。法定代表人：代秀君，公司总经理。委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区诚信法律服务所法律工作者。被告：尹秀学，男，住辽宁省建平县。被告:建平县忻顺货物运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道办事处城关社区（万寿新村）2幢01017号，统一社会信用代码91211322318842160G。法定代表人：丁茹，公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地辽宁省朝阳市新华路二段5-3号，统一社会信用代码91211300738751126J。负责人:李舒波，公司经理。原告沈阳宸迅运输有限公司诉被告尹秀学、建平县忻顺货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，沈阳宸迅运输有限公司向本院提出撤回对尹秀学、建平县忻顺货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司起诉。本院认为，沈阳宸迅运输有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳宸迅运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由沈阳宸迅运输有限公司负担。审 判 员  佟 薇二〇二一年六月十八日法官助理  佟思儒书 记 员  王天一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47058号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场B区S5-4栋26层B4-14室。法定代表人：王海涛。被告：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告与被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年5月15日的本金93063.19元、利息336.48元、违约金2485.26元；2、判令二被告连带支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年3月25日，被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司（作为借款人）、王海涛（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额123550元，贷款期限36个月，第1到35期还款3493.52元；第36期还款3493.4元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.09643％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年5月15日，二被告尚欠本金93063.19元、利息336.48元、违约金2485.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的贷款本金93063.19元、利息336.48元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2485.26元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3528号原告：彭兰英，女，1978年6月5日出生。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：于海花，女，1975年9月15日出生。原告彭兰英与被告于海花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告彭兰英于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭兰英自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭兰英撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二一年六月二十四日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲