wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9560号原告：张志伟，男，1973年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王广仁，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告张志伟与被告王广仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼。被告王广仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付我劳务费86000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2016年为被告提供劳务，具体包括修路、1号楼修复以及刘明水家盖房进行施工，经双方结算劳务费共计86000元，被告于2020年1月22日写下一张欠条。我多次找被告催要欠款未果，现我为了维护合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告王广仁未到庭亦未答辩。本院经审理查明认定事实如下：张志伟主张其于2016年受雇于王广仁为刘明水家盖房、在马驹桥大白村回迁楼进行修复以及在马驹桥与周营村间道路进行修复工作，三项工程共产生劳务费86000元，为此其提供了《欠条》佐证，《欠条》载明：“今欠工程款1号楼修复、修路、刘明水家盖房共计86000元。”落款处有欠款人王广仁签字按手印。经询问，张志伟表示在《欠条》出具后，王广仁未向其支付劳务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王广仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张志伟提供的《欠条》具有一定证明力，可以证明其与王广仁之间存在雇佣关系，王广仁未能及时足额支付劳务费，确属不妥，故对于张志伟要求王广仁支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王广仁于本判决生效之日起七日内支付张志伟劳务费86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由王广仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（数额以实际发生发票为准）由王广仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十九日书记员  田小雨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1508号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。系该行员工。委托诉讼代理人（一般代理）穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告王兴素，女，1967年1月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）诉被告王兴素信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日受理案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人王宇航、穆沐到庭参加诉讼，被告王兴素经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡借款本金9865.81元、违约金1067.34元、利息2322.63元（含借款正常利息、罚息、复利等，利息、违约金暂计算至2020年12月30日，之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止），共计13255.78元；二、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。以上共计：15055.78元。事实与理由：2018年02月26日，被告向原告申请牡丹信用卡（卡号：51×××05，双品牌卡卡号：62×××01），被告使用信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款，截止，被告尚欠原告信用卡借款本金9865.81元、违约金1067.34元及利息2322.63元，合计13255.78元未归还，其行为已构成违约，原告多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务。被告向原告申请领用信用卡，在信用卡申请表上签字，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方协议合法有效。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》等，载明了对于利息及违约金的计算方式，甲乙双方约定（信用卡申请人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方）：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，为维护原告的合法权益，具状向贵院起诉，请贵院依法受理，公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。原告提交的证据有原告营业执照复印件各一份；被告身份证复印件一份；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡启用业务申请书》、照片、《牡丹卡快速办理申请表》、信用卡启用凭证复印件各一份；被告所持信用卡银行流水凭证复印件各一份。上述证据经庭审举证，合议庭进行认证，认为上述证据来源合法，对其真实性和关联性予以确认，对其证明内容予以采纳。经审理查明，2018年02月26日，被告向原告申请牡丹信用卡（卡号：51×××05，双品牌卡卡号：62×××01），被告使用信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款，截止，被告尚欠原告信用卡借款本金9865.81元、违约金1067.34元及利息2322.63元，合计13255.78元未归还，原告经多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务。原告催收未果遂向本院起诉，请求本院判令被告履行还款义务。案件审理过程中因被告未到庭，调解未果。本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，其经营信用卡金融业务符合法律法规的规定。被告自愿向原告申领中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方应当按牡丹卡章程及领卡合约履行各自的权利和义务。被告领用原告的牡丹信用卡，并持卡透支信用额度资金后，没有按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还截止2020年12月30日的利息，之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止的请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于原告主张的律师费问题，经审查，原告提交的证据中，并无相关的证据证明原告为实现本案债权已支付律师事务所相关的费用，本项诉求应由原告承担举证不能的法律后果，故该项请求本院不予支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴素自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年12月30日止的信用卡借款本金9865.81元、违约金1067.34元及利息2322.63元，合计15055.78元。2021年1月1日以后产生的利息、违约金仍然按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至还清本金之日止。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行其余诉讼请求。案件受理费176.00元，公告费400.00元，合计576.00元由被告王兴素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  滕新红人民陪审员  胡晓慧人民陪审员  曾 雁二〇二一年六月十五日法官 助理  石 娟书 记 员  杨昌堡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8442号原告：孙梅，女，1981年1月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭寸利，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏，北京爱申律师事务所实习律师。被告：宋瑞辰，女，1953年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告孙梅诉被告宋瑞辰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅委托诉讼代理人郭寸利、郭宏到庭参加诉讼，被告宋瑞辰经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付未如期迁户违约金217500元及逾期迁户违约金（自2015年8月13日起，以每日已付房款万分之五计算至实际迁出止）；2.诉讼费及公告费被告承担。事实和理由：我方与被告签订房屋买卖合同，并约定了户口迁出条款。2015年4月29日双方完成房屋所有权转移，原告取得涉案房屋产权证。原告依约履行了全部义务，被告一直未如约迁出户口，构成违约。宋瑞辰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年3月16日，孙梅与宋瑞辰就位于中关村南区（x）处中关村x号楼x层x门x号房屋签订买卖合同，约定房屋成交价360万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价75万元。宋瑞辰应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因宋瑞辰自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向孙梅支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，宋瑞辰应当按日计算向孙梅支付全部已付款万分之五的违约金。2015年4月29日，孙梅取得涉案房屋所有权证。宋瑞辰至今未履行户口迁出义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋瑞辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。本案中孙梅与宋瑞辰对于户口迁出的时间及违约责任存在明确的约定，现宋瑞辰未如期履行迁出与涉案房屋相关户口之义务，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。关于违约金的数额，在孙梅并未提供有效证据证明涉案房屋原有户籍未迁出对其造成直接经济损失的情况下，本院将综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情将违约金数额调整。宋瑞辰经本院合法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋瑞辰于本判决生效后十日内给付孙梅逾期迁户违约金100000元及逾期迁户超过15日的违约金（按每日80元的标准，自2015年8月13日起计算至宋瑞辰将与本房屋相关的户口迁出之日止）；二、驳回孙梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙梅已预交），由宋瑞辰负担，于本判决生效后七日内给付孙梅。案件受理费4562元（已由孙梅预交），由宋瑞辰负担，于本判决生效后七日内支付孙梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  李建彤人民陪审员  乔力力二〇二一年六月三十日书 记 员  张立莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2625号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人王晓燕，女，汉族，1976年7月14日出生，住河南省临颍县。被执行人民和宏盛商品混凝土有限公司，住所地青海省民和县川口镇享堂村。法定代表人罗万荣。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王晓燕、民和宏盛商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）岳民初字第03039号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月18日，本院向被执行人王晓燕、民和宏盛商品混凝土有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年3月16日、2021年6月7日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本院于2021年6月6日查封了被执行人民和宏盛商品混凝土有限公司名下中联牌搅拌站两套（设备编号分别为Ｈ1402××××、Ｈ1402009196），因申请执行人未申请对上述搅拌站评估拍卖，故本案暂未启动评估拍卖程序，未发现其他可供执行财产。2021年6月23日对被执行人王晓燕、民和宏盛商品混凝土有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月7日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为3400000元，已执行到位0元，尚有3400000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月二十四日书记员  李 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4525号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：贺琛，男，1998年7月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院作出的（2020）湘0104民初10950号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贺琛至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺琛的银行存款210000元；或扣留、提取被执行人应得收入210000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8499号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张欣，男，1984年11月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币41733.51元（其中本金33606.92元，利息5675.91元，违约金935.25元，手续费1515.43元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币41733.51元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告张欣既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金33606.92元，利息5675.91元，违约金935.25元，手续费1515.43元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张欣向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金33606.92元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元、公告费560元，由被告张欣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11777号原告:黄胜文，女，1968年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：李连玉，女，1980年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：智世英，女，1976年9月10日出生，蒙古族，住北京市东城区。原告黄胜文与被告李连玉、智世英财产损坏赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜文、被告智世英到庭参加诉讼。被告李连玉经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。黄胜文向本院提出诉讼请求：被告支付原告损失15300元。事实和理由：原告系房山区怡和北路×号院×号楼×层×业主，于2018年9月7日先出租给江明华夫妇，合同从2018年9月8日至2019年9月7日，因受被告骚扰，被迫提前搬离，后又租给姜佳磊姐妹，因受被告骚扰，姜佳磊姐妹只住了一个月被迫搬离。被告智世英为房山区怡和北路×号院×号楼×层×1业主，将该房出租给李连玉，李连玉多次骚扰我的租户，致使我的房屋空置，二被告的行为给我造成重大损失，请求法院判如所请。智世英辩称，我深感抱歉是因为我的房屋出租给了不遵守法律的人，但是这个是租户的个人行为，跟我没有关系，原告遭受的所有损失是李连玉造成的。我尽到了应尽的义务，不应该赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄胜文提交生效判决书、微信聊天记录、收据复印件等证据。本院经审理认定事实如下，2018年12月15日，黄胜文（出租人、甲方）、姜佳磊（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于北京市房山区长阳镇熙悦汇×号楼×1室出租给乙方，租赁期自2018年12月17日至2019年12月16日，租金标准为3200元每月。合同签订后，双方开始履行合同，2019年1月17日，姜佳磊姐妹搬离涉案房屋。后姜佳磊起诉黄胜文，我院作出（2019）京0111民初15554号判决，认定因受李连玉不当行为影响，导致姜佳磊享有合同解除权，判决黄胜文退还租金6400元。本院认为，侵犯他人财产权利的，应承担相应赔偿责任。根据生效文书及查明的事实，可以认定李连玉的行为造成原告租户提前解约，给原告造成租金损失，对此李连玉应承担赔偿责任。原告具体损失数额本院根据生效判决及本案案情酌定，对原告主张过高部分不予支持。李连玉未到庭视为放弃诉讼权利。原告要求智世英承担责任缺乏依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三、九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李连玉于本判决生效后10日内赔偿黄胜文7000元。二、驳回黄胜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由李连玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年六月二十五日书记员  张 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21664号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。在本案审理过程中，原告徐飞2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告徐飞撤诉。案件受理费25.00元，由原告徐飞负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年六月二十五日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1220号之一申请执行人：张加强，男，1992年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京峡谷科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**3003。法定代表人：陈晗曦，经理。被执行人：陈晗曦，男，1986年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。张加强诉北京峡谷科技有限公司、陈晗曦合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初1641号民事判决书，已发生法律效力。张加强向本院申请执行，要求北京峡谷科技有限公司、陈晗曦依照生效文书支付案款655252元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京峡谷科技有限公司、陈晗曦送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京峡谷科技有限公司、陈晗曦的财产进行网络查控。经查，被执行人北京峡谷科技有限公司、陈晗曦银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京峡谷科技有限公司、陈晗曦名下有房产、车辆等；被执行人北京峡谷科技有限公司、陈晗曦无其他财产可供执行；本院查明被执行人陈晗曦持有股权，经询问申请人，申请人拒绝垫付评估费用，故本院暂无法处置；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人张加强亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京峡谷科技有限公司、陈晗曦纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张加强在案件终结本次执行后发现被执行人北京峡谷科技有限公司、陈晗曦可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年六月三日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15210号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王云花，女，1978年1月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市灵川县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王云花（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款29305.59元、保费722.89元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款29305.59元为基数，自2019年10月12日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月12日向光大银行赔偿29305.59元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费722.89元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云花于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款29305.59元及保费722.89元，以上共计30028.48元；二、被告王云花于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以29305.59元为基数，自2019年10月12日起至实际给付清之日止，按照2019年10月12日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告王云花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费275元，由被告王云花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18876号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:秦杰，男，该公司法务。被告：太原论道信息技术有限公司，住所地山，住所地山西省太原市小店区平阳路与南内环交叉口金茂大厦****Cv>法定代表人：张鹏飞。北京河图创意图片有限公司与太原论道信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21236号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：付虎平，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宕昌县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告付虎平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告付虎平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付虎平偿还代偿总金额9762.31元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告付虎平承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对付虎平的债权。2019年10月30日，付虎平与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，付虎平与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为付虎平的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月30日向付虎平发放贷款11480元。付虎平按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对付虎平的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对付虎平的债权。玖清公司多次向付虎平催要未果，故提起本案诉讼。被告付虎平未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告付虎平通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为付虎平提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：付虎平借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月30日至2020年10月30日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月30日，付虎平（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，付虎平为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从付虎平指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向付虎平银行账户发放贷款11480元，付虎平以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。付虎平返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月21日代付虎平偿还款项9762.31元。后中吉公司将其取得的对付虎平的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案付虎平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。付虎平通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后付虎平按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与付虎平签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代付虎平向莱商银行偿还借款本息9762.31元后，依法取得向付虎平追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对付虎平的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求付虎平给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付虎平给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9762.31元及违约金（以9762.31元未付款项为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付虎平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19634号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：利旭熙，北京市紫光达律师事务所律师。被告:深圳市鸿诺骄科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦413。法定代表人：银军，董事长。委托诉讼代理人：贺婕，湖南立博律师事务所律师。原告北京晨钟科技有限公司与被告深圳市鸿诺骄科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晨钟科技有限公司撤诉。案件受理费319元，由原告北京晨钟科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十五日书记员  喻 航
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1851号原告：贾某，男，住甘肃省静宁县。    被告：任某（未到庭），男，住甘肃省静宁县。    原告贾某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金173000元，支付利息44980元，合计217980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日，被告因承包工程从原告处借款173000元，并于当日出具借条一张。后经原告催要，被告借故推脱，不予偿还。    被告任某称，原告诉状所述的借款属实，当时约定借款月利率为2％，后因资金周转困难，未能偿还原告借款本息。    本案原告围绕诉讼请求依法提交了2020年4月18日借条原件一张，金额173000元；用以证明被告从原告处借款173000元及约定利息的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。    根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包工程需要资金周转，从原告处分两次借款150000元，借款年利率24％。后因被告无力偿还，原、被告便于2020年4月18日对上述借款进行了结算，将期间产生的23000元利息计入本金150000元，向原告出具了金额为173000元的借条一张，借款利率同上。后经原告催要，被告未予偿还。    本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应按约定向原告偿还借款本息。至于原告诉请的借款本金，应以实际借款数额150000元为准。关于原告诉请的借款利息，应依法分段予以计算，即2020年4月18日之前的利息应依法认定为23000元；2020年4月19日之后的利息以150000元为基数，先从2020年4月19日按年利率24％计算至2020年8月19日，计12000元；后从2020年8月20日按年利率15.4％计算至2021年5月19日，计17325元；综上，被告共拖欠原告利息52325元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告任某于本判决生效后十日内偿还原告贾某借款本金150000元，支付利息52325元，合计202325元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告任某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员任建民二〇二一年六月一日法官助理靳瑞利书记员马雪云
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执410号之三被执行人：王俊东，男，汉族，1970年01月03日生。居民身份证号码2113231970××××××××，住辽宁省凌源市三家子乡二道杖子村三杖子组9037号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王俊东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王俊东在辽宁省农村信用社联合社5568000×××33账户内存款人民币15935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年六月二十三日书记员郭景浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15750号原告：杨茗名，男，1986年1月17日出生，苗族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人：于全，董事长。委托诉讼代理人：盘什尔，男，该公司员工。原告杨茗名与被告北京江南投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案，原告杨茗名于2021年6月16日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨茗名撤诉处理。审判员 赵 靓二〇二一年六月十七日书记员 胡琪汶
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初2076号原告：马永斌，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：贺可福，山东弘元律师事务所律师。被告：曹荣高，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。诉讼代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。原告马永斌与被告曹荣高、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永斌的委托诉讼代理人贺可福、被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人张兴盼到庭参加诉讼。被告曹荣高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、伤残金、误工费、护理费、伙食补贴、营养费、交通费、鉴定费等共计216319.70元；2诉讼费用由被告承担。庭审中，马永斌变更第一项赔偿数额为235219.7元。事实与理由：2020年12月5日18时10分许，马永斌驾驶无号牌电动四轮车沿沂南县辛集镇东南庄村由东向西横过国道233线，与沿国道233线由北向南行驶的曹荣高驾驶的鲁Ｑ3××**号小型轿车相撞，造成马永斌受伤、车辆损坏的交通事故。曹荣高事故车辆在人财保临沂公司投保交强险及商业险，为维护马永斌权益，特提起诉讼。人财保临沂公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业险及不计免赔情况属实，在核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效且不存在法律规定的及保险合同约定的拒赔免赔情形下，对马永斌合理合法损失按照事故责任比例赔偿，我司同意赔偿20%。我司已垫付医疗费18000元，请求法院一并处理，程序性费用不承担。曹荣高未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年12月5日18时10分许，马永斌未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶无号牌电动四轮车沿沂南县辛集镇东南庄村由东向西横过国道233线，与沿国道233线由北向南行驶的曹荣高驾驶的鲁Ｑ3××**号小型轿车相撞，造成马永斌受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：马永斌负事故主要责任，曹荣高负次要责任。二、车辆保险情况：曹荣高所有的鲁Ｑ3××**号车在人财保临沂公司投保交强险及商业险附加不计免赔，事故发生在保险期间。三、赔偿责任：马永斌的合理损失，应由人财保临沂公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险部分由人财保临沂公司在商业险赔偿范围内按责任比例赔付，不足部分曹荣高承担赔偿责任。四、垫付费用或已赔偿情况：人财保临沂公司已垫付马永斌医疗费18000元。五、被侵权人情况：马永斌，1973年7月23日出生，居民，住沂南县，事故发生后在沂南县人民医院住院治疗20天，花费医疗费22570.9元。六、评估结论及鉴定意见：经马永斌委托，临沂市万邦价格评估有限公司对其四轮电动车损失价值进行评估，出具临万评报字（2021）第0285号评估报告书，结论为本途牌四轮电动车损失价值评估价格为8000元。人财保临沂公司对此结论有异议，认为该报告系马永斌单方委托，且评估数额过高，但未在规定期限内向本院申请重新评估，本院对此评估结论予以确认。经马永斌委托，临沂金成法医司法鉴定所出具金成司鉴所[2021]临鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人马永斌伤残程度为九级伤残；2.误工期180日，护理期及营养期各60日（住院期间两人护理）。对此意见，人财保临沂公司有异议，认为其鉴定伤残等级过高、三期时间过长，亦未在规定期限内向本院申请重新鉴定。根据其伤情及病历记载，结合鉴定报告，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，本院确定马永斌误工期为150日、护理期50日。七、其他损失：本次事故致马永斌九级伤残，不可避免为其带来精神痛苦，故对其诉求精神抚慰金2000元，本院予以准许。马永斌的误工费及护理费，应按户籍性质标准计算。其主张的交通费，数额过高，根据其住院情况及路途远近，本院酌定为200元。马永斌主张的营养费，未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，本院不予支持。八、核定各项损失如下：1、医疗费22570.9元。2、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）。3、精神损害抚慰金2000元。4、伤残赔偿金169316元。5、误工费12363元（82.42元/天×150天）。6、护理费4120（82.42元/天×50天）。7、交通费200元。8、车辆损失费8000元9、鉴定费1600元。10、评估费300元以上损失共计221069.9元，由人财保临沂公司在交强险赔偿限额内赔付200000元（伤残赔偿金169316元＋误工费10684＋医疗费18000元＋车辆损失费2000元），在商业险范围内按20%的责任比例赔付4214元。人财保临沂公司已垫付马永斌医疗费18000元，应在赔偿数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿马永斌各项经济损失共计186214元；二、驳回马永斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，减半收取计2273元，由曹荣高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 陈公峰二〇二一年六月十七日法官助理 王 慧书 记 员 杨照君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7645号原告：申国峰，男，1980年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：陈清伟，男，1970年12月9日出生，汉族。原告申国峰与被告陈清伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申国峰到庭参加诉讼。被告陈清伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申国峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务费6135元；2.请求判令被告向原告支付务工损失4950元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2019年5月11日至5月28日，经过朋友介绍在由被告分包的通州区胡各庄小学玻璃幕墙工程中提供焊工服务，双方建立劳务关系。工作完成后，被告拖欠劳务费拒不支付，经过我多次催要，被告于2019年9月24日向我出具欠条一张，注明被告尚欠我工资6135元。双方建立劳务关系后，我已保质保量完成工作任务，被告以各种理由拖欠我的劳务费，本人多次催要，耽误正常工作，也给本人造成一定的误工损失。综上，为了维护我的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告陈清伟未到庭亦未答辩。本院经审理查明认定事实如下：申国峰主张其于2019年5月11日至5月28日受雇于陈清伟在北京市通州区胡各庄小学从事玻璃幕墙工程的焊工工作，经过结算，陈清伟共欠其劳务费6135元，为此其提供了欠条佐证，欠条载明：“今欠申国峰焊工工资6135，今欠马振峰焊工工资1320”，落款处有陈清伟签名。邵红岩与马振峰各出具证人证言一份，证明其二人与申国峰共同在北京市通州区胡各庄小学建设中从事玻璃幕墙的电焊工作，陈清伟系该工程的包工头，其欠申国峰劳务费至今未给。据申国峰所述，欠条出具后，陈清伟至今未向其支付过劳务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈清伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，申国峰提供的欠条以及书面证人证言具有一定证明力，可以证明其与陈清伟之间存在雇佣关系，陈清伟未能及时足额支付劳务费，确属不妥，故对于申国峰要求陈清伟支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于申国峰主张的误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈清伟于本判决生效之日起七日内支付申国峰劳务费6135元；二、驳回申国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由申国峰负担14元（已交纳），由陈清伟负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（数额以实际发生发票为准）由陈清伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十九日书记员  田小雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初2785号原告：车佳，男，1988年12月10日生，住盐城市亭湖区。被告：苗超，男，1979年11月2日生，住盐城市亭湖区。原告车佳与被告苗超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告车佳到庭参加诉讼，被告苗超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告22000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苗超于2021年4月2日向原告借款20000元，用于房屋装修，原告于同年4月8日用其父亲的信用卡套现2万元并微信转账给被告。同年4月12日，被告再次向原告借款2000元，原告微信转账给被告，被告承诺一星期内归还。口头约定，借款一星期后，按照银行利率计算利息。后被告一直未予偿还并关机，致原告无法联系。请求法院支持原告的诉讼请求。被告苗超未提供书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：车佳与苗超系朋友。2021年4月2日，苗超向车佳借款20000元，用于房屋装修，车佳于同年4月8日以其父亲的信用卡在朋友处套现2万元后微信转账给苗超19892元。同年4月12日，苗超向车佳借款2000元，车佳微信转账给苗超。上述借款合计21892元，未约定借款期限和利息。苗超借款后未及时归还，车佳遂诉来本院。上述事实，有微信转账凭证、聊天记录及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，原告车佳向本院提供的微信转账凭证、聊天记录，能够证明被告苗超分别于2021年4月8日、4月12日向原告借款19892元、2000元，合计21892元，且原告已向被告交付款项的事实，据此，本院依法确认原、被告之间成立借贷关系，且合法有效，并确认本案借款本金为21892元。被告向原告借款后分文未还，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款22000元，本院予以适当支持。被告苗超无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第一款、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告苗超于本判决生效之日起十日内向原告车佳偿还21892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，公告费300元，合计475元，由被告苗超负担。本判决为终审判决。审判员 蔡 克二〇二一年六月二十五日书记员 刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执85号之一被执行人：苏X凤，女，1984年1月14日出生，汉族，住台山市。本院执行申请人台山市人民法院与被执行人苏X凤追缴受理费一案，依据台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初3304号民事判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1478.75元。本案于2021年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏X凤缴纳上述案件受理费，但被执行人至今仍未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院在执行过程中，依法查封登记在被执行人苏X凤与案外人梅润养名下共同共有的位于广东省台山市。经核查，该房屋存在两处抵押登记，该抵押担保的债权数额总和已超过房屋的评估价，故该房屋无法拍卖，暂无法处置。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月二十九日书记员 黎 静
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初535号原告：张国明，男，1976年1月20日出生。被告：孙长发，男，1952年5月3日出生。委托诉讼代理人：李金全（系被告孙长发之女婿），男，1979年9月20日出生。原告张国明与被告孙长发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张国明撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月二十八日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼书 记 员  郑晓莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20337号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：曲靖宝捷汽车销售有限公司，住所地云南省曲靖开发区西城工业园区人民工社二社**。法定代表人：杨绍彬。原告赵春青与被告曲靖宝捷汽车销售有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告赵春青于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2686号被执行人张艳红，女，汉族，住内蒙古阿里。本院在执行被执行人张艳红罚金纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021)鲁1082刑初85号刑事判决书确定：被执行人支付罚金2000元。被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021)鲁1082刑初85号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月十六日书记员 张伟峰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1886号原告：王艳杰，男，1973年12月3日出生，满族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告王艳杰与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，于2021年2月22日裁定本案中止诉讼，2021年5月9日本案恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳杰到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王艳杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费38200元。事实与理由：2017年5月开始，益德丰农业公司租赁王艳杰的机械设备为其承包的北京市延庆区南菜园五巷开槽工程进行施工。工程结束后，经双方结算益德丰农业公司出具结算欠款证明应支付王艳杰租赁费38200元，经多次索要未果故诉至法院，请求依法判决。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。1.本院经审理认定事实如下：2017年度，王艳杰将机械设备租赁给益德丰农业公司用于工程施工。施工时益德丰农业公司的工作人员每天在签证单上签字确认设备使用的时间数。结算时，由益德丰农业公司收回签证单后换成结算欠款证明。2019年2月2日益德丰农业公司向王艳杰出具结算欠款证明1张，该结算欠款证明上载明的欠款金额为38200元，价格核算人和项目负责人处有王某某签字，并加盖益德丰农业公司的公章，机械方负责人处有王艳杰签字。2.另查①朱某某、张某某、张某2为项目经理，赵某与金某某是临时工，负责工地现场；②存在替签等单据填写不规范的情况；③益德丰农业公司是为王某某、朱某某、张某某缴纳社会保险的单位之一，辛某某系益德丰农业公司的股东。3．诉讼中，王艳杰对本院调取的被告为益德丰农业公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、王某某、朱某某、张某某等的谈话笔录及北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有结算欠款证明、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，王艳杰与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁王艳杰的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。王艳杰提交的有益德丰农业公司盖章及项目负责人王某某签字的结算欠款证明，数额明确，本院予以认定。综上，王艳杰要求益德丰农业公司支付设备租赁费38200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付王艳杰设备租赁费38200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                             (2021)陕0928执526号 申请执行人：李友成，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张先宏，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人李友成与被执行人张先宏劳务合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2018年5月9日作出（2018）陕0928民初258号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：支付工资款8200.00元、诉讼费50.00元。交纳案件执行费50.00元。本院在执行中依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现其有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控被执行人的房产及调查，本院依法查封被执行人张先宏位于旬阳县XX镇XX社区的房屋及土地（土地证号：旬集用2008字第76号），申请执行人要求暂不处理该房产。XX镇XX社区向本院出具证明予以证实被执行人财产状况，申请人也未能提供可执行财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。经与申请人执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0928执526号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长        周 高 新审  判  员        刘 家 军审  判  员        白 建 刚 二○二一年六月十八日   书  记  员        罗 悦 凯
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执963号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人肖跃刚、冯元松，公司职工。被执行人张海清，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住临清市。被执行人徐清杰，男，1956年6月13日生，汉族，农民，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张海清等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初2331号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）鲁1581民初2331号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月二日书记员  张 男
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3597号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：陶津，行长。被执行人：赵筠，男，1977年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中信银行股份有限公司天津南开支行与赵筠银行卡纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执3597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十九日书记员  谢嘉祺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李长青，男，1984年6月1日，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告李长青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年6月19日的信用卡欠款共计149497.75元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、收费项目变更公告；3、历史对账单交易记录；4、本息费确认表。李长青未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李长青向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××和×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月19日，李长青因透支产生的信用卡欠款本金106617.69元。原告主张利息20460.92元、违约金及费用为22419.14元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以李长青透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李长青于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金106617.69元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元以及公告费（以实际发生的金额为准），由李长青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初3754号原告：安徽桃花潭畔文化创意发展有限公司，住所地安徽省泾县桃花潭镇中洲滩26幢，统一社会信用代码91341823MA2MQ5D68L。法定代表人：韦国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明峰，该公司职员。委托诉讼代理人：吴宗辉，该公司职员。被告：安徽中恒建设工程咨询有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂路宣城国购广场1幢B座1710室，统一社会信用代码913418027830632427。法定代表人：唐青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告安徽桃花潭畔文化创意发展有限公司（简称桃花潭畔公司）与被告安徽中恒建设工程咨询有限公司（简称中恒公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行审理。桃花潭畔公司向本院提出诉讼请求：判令中恒公司立即撤销中恒咨字（2021）121号《黄某某、谢某某与安徽桃花潭畔文化创意发展有限公司建设工程造价鉴定意见书》，立即返还工程造价鉴定费45000元，承担相应法律责任，承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月21日，安徽省泾县人民法院审理（2020）皖1823民初1469号建设工程施工合同纠纷一案，委托中恒公司对来德书院案涉工程价款进行工程造价鉴定。2020年9月27日，原告向中恒公司转付鉴定费45000元。2020年11月12日，中恒公司孙某某到涉案工程现场勘查，仅工作1个多小时就离去，未对全部工程数量进行测量，工作表现极不负责。2021年1月4日，中恒公司出具《黄某某、谢某某与安徽桃花潭畔文化创意发展有限公司建设工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》。该鉴定意见书（征求意见稿）没有附详细的计算底稿，《分部分项工程量清单计价表》中的128个项目名称及工程数量与黄某某、谢某某提供的《建筑装饰项目工程量清单计价审核明细表》完全一样，与现场测量的施工量严重不符。原告于2021年1月18日向中恒公司邮寄《关于工程造价鉴定意见书（征求意见稿）质疑的函》《关于工程造价鉴定意见书（征求意见稿）的异议书》，中恒公司至今没有给予书面的函复。2021年3月18日，泾县人民法院要求原告、中恒公司及黄某某、谢某某共同再次到现场勘查，但中恒公司仅与黄某某、谢某某到现场，故意避开原告。原告于2021年3月20日向中恒公司邮寄《关于规范鉴定程序的函》《关于工程造价鉴定工作情况的报告》（抄送），中恒公司没有给予书面函复。2021年3月24日，中恒公司出具《黄某某、谢某某与安徽桃花潭畔文化创意发展有限公司建设工程造价鉴定意见书》。中恒公司复核人王某某对《鉴定意见书》的签字纯属流于程序，在不完全知情也没有计算底稿的情况下，滥用注册造价工程师签字权。根据《司法鉴定程序通则》，原告认为中恒公司对本次鉴定工作没有加强管理，鉴定程序不规范，鉴定工作人员工作不负责。部分内容直接照抄黄某某、谢某某编制的建筑装饰项目工程量清单计价审核明细表。水电安装部分毫无依据乱估，与实际误差巨大。对表面工程都没有进行准确测量，导致鉴定结果与事实严重不符。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，恳请贵院判如所请。本院经审查认为：泾县人民法院受理原告黄某某、谢某某诉被告桃花潭畔公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，委托中恒公司对案涉工程价款进行工程造价鉴定。虽然鉴定费用由桃花潭畔公司预交，但交费系在泾县人民法院审理案件过程中所进行的诉讼行为，桃花潭畔公司与中恒公司之间并非平等主体之间的民事法律关系，该争议不属于民事诉讼的受理范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽桃花潭畔文化创意发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许矛矛二〇二一年六月三十日书记员  戴艳婷
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0524执157号之三申请执行人：聂慧英，女，1974年2月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：宋兴平，男，1968年8月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋兴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋兴平在中国建设银行621700431000279609*_****_*账户内存款人民币******.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宏高二〇二一年六月八日书记员  李鸿娟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4330号原告：马新民，男，1956年11月12日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：姬顺杰，主任。原告马新民与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新民，被告西屯村委会的法定代表人姬顺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马新民向本院提出诉讼请求：要求西屯村委会支付2019年工资42452元，2020年工资51396元，2019年通讯费2160元，2020年通讯费2160元，以上费用共计98168元。事实和理由：马新民在西屯村委会担任后勤工作。2019年、2020年两年期间，西屯村委会出现经济困难，自有资金短缺，致使拖欠马新民两年工资及通讯费至今未兑现。为维护合法权益，马新民故具状起诉。西屯村委会辩称，西屯村委会对马新民在西屯村的任职，年工资、通讯费的金额均无异议，因西屯村委会自有账户资金不足，故无法向马新民兑付工资和通讯费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提供的证据对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马新民系西屯村后勤工作人员。2020年3月29日，西屯村召开两委会，对包括后勤人员和两委干部、其它人员的工资标准进行确定，其中马新民的工资为42452元[2000元*12+（378.5分*75）*0.65]。2021年3月20日，西屯村召开两委会，对包括后勤人员和两委干部、其它人员的工资标准进行确定，其中马新民的工资为51396元[2000元*12+（380.5分*80）*0.9]，通讯费2160元。西屯村委会新老班子交接时，确定2019年西屯村两委干部（除书记主任一肩挑人员外）的通讯费为2160元，同时亦对马新民2019年每月工资2000元加绩效工资加通讯费、2020年工资金额51396元和通讯费2160元进行了交接，但未向马新民支付工资和通讯费。2021年5月24日，马新民诉至本院，提出上述所请。审理中，马新民按2160元的标准主张2019年通讯费，而2021年4月1日，西屯村委会新老班子交接时，确定2019年西屯村两委干部（除书记主任一肩挑人员外）的通讯费即为2160元。本院认为，根据双方当事人的陈述和向法庭提交的证据，双方当事人均认可马新民担任西屯村委会后勤工作，向西屯村委会提供了劳动，其年工资和通讯费标准均经西屯村两委会研究，结合西屯村新旧班子交接清单，可以确认西屯村委会欠付马新民2019年、2020年的工资、绩效工资和通讯费的事实和金额，故马新民要求西屯村委会支付2019年、2020年工资、绩效工资、通讯费，共计98168元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会于本判决生效后七日内给付马新民劳务费共计98168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，支付上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月二十九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87778号原告：李立成。被告：周波雷。原告李立成诉被告周波雷委托合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李立成到庭参加诉讼，被告周波雷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李立成向本院提出诉讼请求：1、判令被告周波雷返还原告包机业务订金人民币(以下币种相同)20万元；2、判令被告周波雷支付原告资金占用利息(以20万元为本金自2019年2月1日起至实际清偿之日止按银行间同业拆借利率4.75%计算)；3、案件受理费由被告周波雷负担。事实和理由：原告是银川市从事旅游出入境业务的旅行社负责人，被告原是云南省一个旅行社的代表。双方因工作于2003年左右相识。2019年1月2日，原告向被告名下工行银行账号转账付款20万元，作为委托被告办理包机业务交付东航的意向订金。但之后，被告表示未办理成功，航空公司已将订金退回。被告还表示，因被告自己急需用钱，希望可以借用，甚至可以支付利息。原告几经催讨，被告均以资金周转困难等各种理由推脱。被告周波雷未作答辩。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告向被告尾号为8094的工商银行账户付款20万元。审理中，原告提供自己的微信记录为证，其中显示名为“周波雷”的对象,昵称Rxx,微信号zxx。2019年1月2日下午，对方发送信息“但是现在关键问题，如果确定你要做东航的这笔款，要打呢”，并提供了户名为周波雷，开户行为工行西安和平路支行，尾号为8094的账户。2019年1月2日下午17：53，原告回复“我转了啊，你查收”。2019年8月28日，原告发送信息“啥情况啊？这都月底了，一点没动静啊，我这20万痛痛快快的你说需要交我就交了，包机没做成，退个押金咋就这么难呢，一拖再拖啥意思啊”。对方回复“哥们，多的话我不说了，我那天说了很快了，我也要熬出头了，就当我这段时间跟你借的，利息我照样付”。2019年9月16日下午，原告微信催问“不是很快了么，这又半个月过去了，你这啥情况啊”？对方回复“行动很快就会给到你，多余的话没意义”。原告又问“有个大概时间吗？我得规划下贷款情况”。对方回复“稍晚点”。原告追问“什么时候”。对方回复“明天吧”。之后，原告持续通过微信催款。另查，本案原告提供被告联系电话为1899…4446。经查，被告在2019年所涉他案中，其对方当事人提供联系电话与本案原告提供电话一致，法庭并以此电话与被告取得联系。本案审理过程中，以该电话在微信中搜索得到的微信使用者昵称亦为Rxx，头像亦与原告在本案中提供的微信记录中“周波雷”使用头像一致。审理中，原告表示资金占用利息诉请同意变更为自2019年8月28日起算。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现就双方的委托合同关系提供了转账凭证和微信记录为凭，其微信记录真实性证明已经达到高度盖然性的证明标准，本院予以确认。现原、被告双方的委托合同已经合意解除，被告理应将因委托合同而接受的钱款返还原告。被告要求就20万元钱款转变为原、被告间的借款，未获原告明示确认，故双方就20万元钱款未成立借贷合同关系；原告以委托关系主张还款，无不当，予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息，亦于法有据，予以支持。至于利息的起算期间，根据双方微信对话可知双方合同应在2019年8月28日之前已经解除，且原告在2019年8月28日之前已经向被告催要过款项，故原告主张自2019年8月28日起计算，无不当，予以支持；但利率以当时的一年期银行间同业拆借利率4.25%计算为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年的《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周波雷应于本判决生效之日起十日内归还原告李立成钱款人民币20万元；二、被告周波雷应于本判决生效之日起十日内支付原告李立成以人民币20万元为本金，自2019年8月28日起至实际清偿之日止按年利率4.25%计算的资金占用利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,537元，由被告周波雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙正新书记员  曹丽珍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年的《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初58311号原告：徐凤艳，女，1969年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴广宇，男，1997年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高亮，男，1991年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐凤艳（以下简称原告）与被告吴广宇、高亮（以下合述时简称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款7500元。事实和理由：2021年2月28日，二被告向原告出具《欠条》，承认因公司经营不善导致欠原告房屋租金7500元，双方约定需2022年7月16日前还清，2021年4月15日以前每月付款500元，若逾期不还原告将享有追讨权。但二被告在2021年4月15日之后未还过款，因二被告不守信用，现原告要求二被告一次性偿还原告所有欠款。吴广宇辩称，我确实欠原告房屋租金7500元，但现在没有能力给付这笔钱。我之前为广宇信达物业管理有限公司（以下简称广宇信达公司）的法定代表人，广宇信达公司承租原告名下房屋后再对外出租，因受疫情影响，广宇信达公司于2021年2月1日注销并欠原告房屋租金未付清，我才给原告写的《欠条》。高亮辩称，我不欠原告钱，欠钱的是吴广宇，原告去我公司非得让我当吴广宇的担保人，我不同意，我只愿意当见证人，原告在我公司赖着不走，吴广宇当时也说能还钱，我迫于无奈才在《欠条》上签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月28日，吴广宇向原告出具《欠条》，其上载明：“兹吴广宇（身份证号×××）因公司经营不善导致公司倒闭事情欠徐凤艳（身份证号×××）人民币7500元整。（大写：柒仟伍佰园）。双方约定还款期限为2022年7月16日前还清。2021年4月15日起每月付款500元，诺（若）逾期不还徐凤艳将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人吴广宇；日期2021年2月28日”。《欠条》右下角有高亮签字及指纹摁印。经查，原告曾将其名下房屋出租给案外人张某，张某向原告支付租金并将房屋对外出租。2019年12月底，张某将其与原告的承租、转租业务转给高亮任职的北京亮丽之家房地产经纪有限公司（以下简称亮丽之家公司），2020年3月1日，亮丽之家公司将与原告的承租、转租业务转给广宇信达公司。经询，原告称高亮是欠款人之一，不然不会在《欠条》上签字。高亮称自己既不是欠款人，也不是担保人，仅是《欠条》的见证人。吴广宇称广宇信达公司从亮丽之家公司承接了与原告的承租、转租业务后，初始尚能正常履行给付原告房屋租金的义务，后因受疫情影响，广宇信达公司于2021年2月1日注销并欠原告房屋租金7500元未付清，故吴广宇向原告出具《欠条》。原告还称二被告均不守诚信，其通过电话、微信向二被告催要还款，但二被告未给付过欠款。本院认为，原告以《欠条》为依据提起民间借贷诉讼，被告以双方之间存在其他基础法律关系进行抗辩，根据本案中查明的事实，《欠条》涉及的债权纠纷并非因民间借贷行为引起，故本案应按基础法律关系即房屋租赁合同纠纷进行审理，本院对案由进行相应调整。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《欠条》系原告与吴广宇的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据原告提交的证据及各方陈述，本院可以认定吴广宇欠原告房屋租金7500元未支付。现吴广宇未按《欠条》约定自2021年4月15日起向原告给付所欠租金，并明确表示其无钱给付，故关于原告要求吴广宇提前给付所有欠付租金的诉讼请求，本院予以支持。高亮仅在《欠条》上签名，其既未表明为借款人身份，亦未表明为保证人身份或承担保证责任，原告虽主张高亮系共同欠款人，但就此未提交足够充分、有效的证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求高亮给付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十四条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴广宇于本判决生效之日起七日内给付原告徐凤艳租金7500元；二、驳回原告徐凤艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴广宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二一年六月二十五日法官助理  于洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6568号原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。法定代表人：于庆新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李红，系公司员工。被告：李友德，男，汉族，1968年10月8日出生，住长沙市天心区。原告湖南均豪物业服务有限公司诉被告李友德物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年6月24日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取143元，由原告湖南均豪物业服务有限公司承担。审 判 员 李鑫连二〇二一年六月二十四日法官助理 谢灵尧书 记 员 陈 洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3851号原告：杨军，男，1975年2月8日出生，住河北省张家口市蔚县。被告：李世东，男，1986年11月10日出生，住河北省张家口市赤城县。原告杨军与被告李世东劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告李世东经依法送达开庭传票及相关手续未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨军向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付劳务费31816元；2．请求被告支付诉讼费。事实和理由：李世东于2018年3月找到原告等人按约定给他干木工活，原告等人分别在延庆多地给李世东干活，干到2018年12月初，总共欠原告等人劳务费153816元，经原告等人多次索要只得到20000元劳务费，拿不到全部工钱，为了维护自己的权益，原告杨军、高明贵、王仲维持李世东亲手签字的欠条两张为证据。特起诉至法院，请求法院予以公断。被告李世东未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日至2018年12月期间，原告等人为李世东在北京市延庆区多地所承包的农村建房工地上干木工。因没有及时支付工资，李世东于2018年12月7日为杨军、高明贵、王仲维等十三名木工出具欠条两张，写明：今欠工人工资32000元、今欠工人工资121816元。经杨军、高明贵、王仲维催要，李世东于2020年给付杨军、高明贵各一万元，后三人持李世东所打欠条诉至本院。以上事实，有原告杨军、高明贵、王仲维的陈述、收据2张、北京市延庆区人民法院送达地址确认书在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨军提交的收据足以证实李世东欠其人工费共计31816元，于法有据，本院应予支持。李世东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李世东于本判决生效后十日内给付杨军劳务费31816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由李世东负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二一年六月二十九日法官助理 曹立群书 记 员 程雪鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8195号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李玲玲，女，汉族，1982年10月12日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李玲玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告李玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款30799.03元（其中本金21232.66元，利息6307.63元，违约金1523.48元，手续费1735.26元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年5月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款30799.03元（其中本金21232.66元，利息6307.63元，违约金1523.48元，手续费1735.26元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告李玲玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玲玲自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金21232.66元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元、公告费560元，由被告李玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初8331号原告：王春生，男，1980年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陆德有，广东贤祥律师事务所律师。被告：黄晓燕，女，1971年3月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告王春生诉被告黄晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告王春生于2021年6月21日向本院提出对被告黄晓燕的撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春生撤回对被告黄晓燕的起诉。案件受理费26元，由原告王春生负担。审判员  谢志鹏二〇二一年六月二十一日书记员  余素颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保214号申请人：某股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码9111000072xxx。法定代表人：汲传排，董事长。委托诉讼代理人：段刚，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯悦，北京安生律师事务所律师。被申请人：某有限责任公司，注册地北京市东城区，统一社会信用代码91110108784xxxx。法定代表人：李瑞波。申请人某有限公司于2021年2月18日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某有限责任公司名下的财产在人民币85698000元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2021年6月23日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限责任公司名下银行账户（开户行：中国建设银行北京永安支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币八千五百六十九万八千元。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月二十三日法官助理 金珍珍书 记 员 吕 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1639号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：杜文娜，北京永勤律师事务所律师。被告：孙晓迪，女，1982年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京爱家营企业管理有限公司与被告孙晓迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京爱家营企业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱家营企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱家营企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱家营企业管理有限公司负担。审判员  胡东方二〇二一年六月二十三日书记员  高 源
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特1128号申请人：曾秀林,女，1965年1月7日出生。被申请人：韩永娣,女,1936年1月20日出生,汉族,户籍地上海市杨浦区控江路******。代理人：曾天玉(被申请人的丈夫)，男，1935年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。申请人曾秀林申请宣告韩永娣限制民事行为能力一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曾秀林称，被申请人是申请人的母亲，被申请人代理人系被申请人的丈夫。2018年开始，被申请人被诊断为患有老年性痴呆，现在上海市杨浦区瑞通护理院，长期卧床，生活不能自理。为了帮被申请人办理户口及取用退户口及取用退休工资，永娣为限制民事行为能力人，并指定曾天玉担任韩永娣的监护人。曾天玉称，申请人所述的身份关系属实，同意宣告其为限制民事行为能力人，并由代理人担任其监护人。经审理查明，被申请人韩永娣,女,1936年1月20日出生,汉族,户籍地上海市户籍地上海市杨浦区控江路******，杨浦区瑞通护理院。曾天玉与韩永娣系原配夫妻，婚后生育申请人、曾根林、曾青林。2021年5月18日新华医院就诊记录显示，被诊断为老年性痴呆。本院认为，韩永娣经医疗机构诊断为老年性痴呆，故申请人曾秀林申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求本院应予支持。被申请人代理人系被申请人韩永娣的丈夫，根据法律规定，可以担任韩永娣的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告韩永娣为限制民事行为能力人；二、指定曾天玉为韩永娣的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑  马  威书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5174号原告：马艳萍，女，1995年12月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：王宇飞，男，1988年2月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被告：胡光睿，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。第三人：长沙微领地网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号。法定代表人：胡光睿。原告马艳萍诉被告王宇飞、胡光睿、第三人长沙微领地网络科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2021年6月21日向原告马艳萍送达交纳公告费的通知，原告马艳萍无正当理由未按期交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取295元，由原告马艳萍负担。审 判 员  杨 玮二〇二一年六月二十九日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂