湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3718号原告：何惠清，女，1961年11月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。原告：徐玮，男，1985年1月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省武汉市洪山区。原告：徐超，男，1986年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省武汉市武昌区。以上三原告委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。被告：王继苟，男，1963年3月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被告：童楚萍，女，1962年12月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。以上两被告的委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等。原告何惠清、徐玮、徐超与被告王继苟、童楚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年12月23日、2021年4月9日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人尹卓，被告王继苟及两被告的委托诉讼代理人丁卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金23万元、利息按照月息2%计算至本息还清日止（从借款之日起2014年12月8日计算至2020年9月30日暂计利息为206.58万元）。2.被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告王继苟因建筑工程需要资金周转，向原告的近亲属徐木清共计借款265万元。因徐木清患病，要求被告归还借款，但被告态度恶劣，在多次催促下陆续偿还242万元，至今还剩余23万元本金未偿还。借款约定月息3.3%，现原告主张按照月息2%计算，截止2020年9月30日暂计利息209.58万元，扣除已支付的3万元，还拖欠利息206.58万元。2018年5月17日，徐木清因病去世，原告一直催要剩余借款，但被告一直拖延，拒绝支付。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法支持上列的全部诉讼请求。三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证、结婚证、人口普查表、死亡证明、火化证，证明原告的基本情况，三原告系涉案债权人徐木清的继承人。证据二：被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的基本情况，两被告系夫妻关系。证据三：借条两张，证明被告王继苟向徐木清借款265万元，约定月息3.3%。证据四：转账凭条、银行流水、收条、进账单若干，证明265万元借款构成。证据五：徐某证言，证明徐木清委托徐某向被告王继苟转款。证据六：原告向被告索要借款的录音及视频，证明被告童楚萍对借款知情，借款属于两被告夫妻共同债务，拖欠的本息应当由两被告共同偿还。证据七：徐木清出具的收条，证明2019年11月17日，被告王继苟拿出收条与原告对账时，认可偿还245万元，并打算支付余下借款本息，同时也证明根据还款习惯，被告王继苟只向徐木清还款，而不是徐某。证据八：徐木清书写的应收款账目、（2020）鄂0902民初637号《民事判决书》，证明账目上记载被告王继苟还款245万元及另一欠款人祝福平所欠借款本息，数据是真实的。两被告辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，被告王继苟借徐木清的款项已经全部还清，被告童楚萍不是案涉当事人，作为本案被告主体不适格，原告的诉讼请求不能依法成立，请求驳回原告的全部诉请。两被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：银行转账凭证8张，证明被告王继苟向徐木清。徐某转款347万元。证据二：新华木业公司退还徐某50万元保证金的银行转账凭证，证明双方借贷关系，债务本金已经结清。证据三：付款委托书，证明150万元保证金的退款事实。证据四：2015年5月29日汇款记录，证明被告委托陈学洋给原告转款20万元。本案三原告围绕其诉讼请求提交了八组证据，两被告围绕其抗辩理由提交了四组证据，本院组织当事人对证据进行了交换质证，两被告对三原告提交的证据一、二无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告当庭出示了两张借条的原件，被告王继苟对向徐木清出具两张借条的事实没有异议，原告提交的证据三可作为认定本案事实的依据。2.原告提交的证据四经本院审核属实，本院依法予以认可。3.原告提交的证据五，证人徐某虽然与原告存在利害关系，根据原告提交的转款凭证及庭审查明的事实，本院对徐木清委托徐某向新华木业公司交纳工程诚信金150万的事实，依法予以认可。4.原告提交的证据六，系原告向被告追索借款的视频及谈话录音，其内容真实，可作为认定本案事实的依据。5.原告提交的证据七，徐木清所书写的5张合计242万元的收条虽然是复印件，但原告提交的证据六谈话录音记载收条系原告追索借款时，被告王继苟与原告核对还款金额时交给原告的，出具收条的时间及金额与被告王继苟提交的证据一中5张由被告王继苟转账给徐木清的银行转款凭证一致，本院对被告王继苟向徐木清转款5笔后，徐木清向被告王继苟出具了5张合计242万收条的事实，予以认可。6.原告提交的证据八中债权人徐木清病危中书写的应收款，关于涉案借款的还款金额与本院查明事实相符，本院予以认可；对其记载的借款欠付本金及利息，以本院认定金额为准。7.被告提交的证据一、二、三、四，证明被告王继苟已向徐木清还款417万元，借款已结清。根据被告提交的转款凭证417万元的构成为：被告王继苟转款给徐木清的5笔242万元，被告王继苟转款给徐某的102万元，被告王继苟转款给管火云的3万元、陈学洋转款给徐某的20万元，新华木业公司转给款徐某的50万元，其中，原告对被告王继苟转给徐木清的242万元还款金额不持异议，本院予以认可；剩余的175万元转款凭证，本院认为不应作为本案还款金额，其理由为：一、还款的主体不是债权人。二、2015年4月3月，被告王继苟向徐某转款的100万元，发生在借条出具之前，根据原告提交的银行账目往来流水显示，被告王继苟与徐某之间还有多笔账目往来，排除了被告王继苟通过徐某向徐木清偿还保证金的唯一性；另2016年2月6日新华木业公司向徐某转款的50万元，凭证上没有注明系退还的保证金，原告提交的录音显示，保证金已全部退还给了被告王继苟。三、被告王继苟出具借条后，已偿还的借款要么让徐木清出具了收条，要么在借条上做了还息的备注，如被告王继苟已偿还了150万元的保证金，为何2016年11月25日被告王继苟在145万元的借条上不直接注明此款已还清，而是备注“此款是徐木清从时代广场工地转借给我的”作再次强调，显然不符合常理。四、根据原告提交的录音显示，被告王继苟自认借款本金已还清，只是拖欠利息。五、债权人徐木清在病危时书写的应收款中记载的涉案借款“已还款245万”，属于当事人生前对还款事实记载的内容，与原告提交的其他证据能相互佐证。因此，本院认为，被告王继苟的还款金额为245万元，其中还本金242万元、利息3万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何惠清与徐木清系夫妻，原告徐玮、徐超系两人长子、次子。两被告系夫妻。徐木清与被告王继苟系朋友，双方合伙承接新华木业时代广场工程，需要交纳工程诚信（保证）金290万元。2014年12月8日徐木清委托其侄子徐某向湖北新华木业有限公司（以下简称新华木业公司）转账100万元，2015年1月30日委托其侄子徐某向新华木业公司转账50万元。2015年3月10日，湖北新华木业有限公司收取被告王继苟工程诚信金145万元（其中60万元，从被告童楚萍银行账户转账至新华木业有限公司）。由于徐木清退出合伙，将其份额转让给了被告王继苟。2015年7月2日，被告王继苟向徐木清出具了第一张内容为“今借到徐老板转账款145万元整，此借款按月利率3.3%计，以新华时代广场保证金收据日期为准”的借条。此后，新华木业公司向被告王继苟退还共计290万元的工程诚信金。2016年11月25日，被告王继苟在第一张借条上注明“此款是徐木清从时代广场工地转借给我的”。被告王继苟在承建工程期间因缺乏资金周转，由徐木清代被告王继苟支付了部分建材款，徐木清于2015年5月30日支付杨德松木材款10万元，2015年6月14日支付吴景春木材款10万元，2015年7月1日支付刘四毛钢材款60万元。2015年7月1日，被告王继苟向徐木清出具了第二张内容为“今借到徐老板转账款120万元整，其中1.模材20万元整，2.钢材100万元整，此借款按照月利息三分三厘计”的借条。2015年7月2日，徐木清支付刘四毛钢材款40万元。此后，被告王继苟于2017年1月25日还款3万元，并在出具的第二张借条上注明已付利息3万元。2017年5月27日被告王继苟向徐木清转款80万元，2018年2月13日被告王继苟向徐木清转款50万元，2018年2月14日被告王继苟向徐木清转款25万元和27万元，2019年2月20日被告王继苟向徐木清转款60万元，上述5笔共计242万元，徐木清收到后，出具了5张对应金额的收条，收条上注明系偿还借款本金。2019年5月16日，徐木清因病死亡，三原告多次找两被告，要求偿还下欠的本息无果，以致成讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院提交了两张由被告王继苟出具的借条，依照上述规定，本院认定徐木清与被告王继苟之间存在借贷关系。被告王继苟向徐木清借款金额为，新华木业公司退还的145万元的诚信金及徐木清代被告王继苟支付的120万元材料款，原告提交了代付120万元的收据，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，两张借据上载明的借款金额应认定为本金，即265万元。关于被告王继苟下欠借款本金及利息金额的问题。本院认为，本案借款为265万元，被告王继苟已偿还借款本金242万元，下欠借款本金23万元。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分。本案借款约定月利率3.3%，超过了年利率36%，根据当时司法解释规定，被告王继苟应支付的借款利息应当根据其还款金额及时间逐笔计算，对于已支付的利息，按照年利率36%的计算，对未支付的利息，按照年利率24%计算至2020年8月19日。原告主张2020年8月19日前的已还款利息按照年利率24%计算，符合法律规定，经核算，截止2020年8月19日被告王继苟下欠借款利息1965254.8元。自2020年8月20日至借款还清之日的利息，按照一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算。关于借款是否属于夫妻共同债务，被告童楚萍是否应当承担偿还责任的问题。本院认为，本案借款用于被告王继苟承建的新华时代广场建设工程，被告王继苟向新华木业公司交纳的145万元诚信金中有60万元从被告童楚萍的账户转出，因此可以认定，新华时代广场项目系被告两夫妻共同出资承建，借款用于了夫妻共同经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。本案债权人徐木清死亡后，三原告作为第一顺序继承人，对涉案债权依法享有法定继承权。本案引起民事纠纷的法律事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王继苟、童楚萍于本判决生效后十日内偿还原告何惠清、徐玮、徐超借款23万元及利息（利息计算方式：1.至2020年8月19日的利息为1965254.8元；2.以23万元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至还清日止）。二、驳回原告何惠清、徐玮、徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费25166元，由三原告承担804元、两被告承担24362元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  魏校军人民陪审员  程胜娥人民陪审员  祝亚莉二〇二一年六月十一日书 记 员  黄思怡附相关法律条款：第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。