wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初2103号原告:湖北寰城投资有限公司。住所地:孝感市孝南区澴川路***号。统一社会信用代码：91420902559701991M。法定代表人：秦应武。委托诉讼代理人:陈广伟，该公司员工。代理权限为一般授权代理，包括代为出庭应诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：黄志国，湖北华忠律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：瞿勇，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告湖北寰城投资有限公司诉被告瞿勇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北寰城投资有限公司的委托诉讼代理人陈广伟、黄志国到庭参加了诉讼。被告瞿勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北寰城投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还代垫银行按揭款66630.71元及利息5317.54元（利息暂计至2018年5月12日，之后的利息计算至还清之日止），以上两项合计71948.25元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，原、被告与孝感市孝南区农村信用合作联社环城信用社（以下简称“环城农村信用社”）签订《住房（商业用房）按揭借款合同》，约定被告因购买房屋向环城农村信用社借款，原告为上述借款提供保证担保。上述按揭借款合同签订后，环城农村信用社依约向被告发放按揭借款78万元，其后被告未能偿还按揭贷款，一直由原告代为偿还。截至2017年3月31日，原告累计为被告代垫银行按揭款66630.71元，其间原告多次向被告催要代垫的银行按揭款，但被告一直末予偿还。被告拖欠原告代垫银行按揭款的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告特依法具文提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上列全部诉请。被告瞿勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告瞿勇在法定期间内，亦未向本院提交答辩状和证据，应视为放弃诉讼权利。原告湖北寰城投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核认定如下：对于原告提交的证据一《住房（商业用房）按揭借款合同》一份，能够证明被告瞿勇与孝感农商行签订了一份借款78万元住房按揭合同，原告为该借款提供了保证担保，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据二代偿借款凭证及利息计算表，该证据能够证明原告为被告瞿勇代偿五次，合计金额为66630.71元，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据付款通知书，能够证明原告为被告代偿后向被告邮寄告知单及催款的事实，对于该证据本院依法予以采信。经审理查明，2013年6月3日，原、被告与孝感市孝南区农村信用合作联社环城信用社（以下简称“环城农村信用社”）三方签订了一份《住房（商业用房）按揭借款合同》，合同约定被告瞿勇因购买位于南方国际物流商城项目的房屋向环城农村信用社借款78万元，借款期限为120个月，利率为年利率7.205%。合同还约定原告为上述借款提供阶段性连带责任保证，保证期限为债务履行期满之日起二年，该合同还对其他等事项进行了约定，三方在合同上签字、盖章予以确认。合同签订后，环城农村信用社依约向被告发放按揭借款78万元，其后被告未能按照约定每期偿还按揭贷款，在银行催促保证人偿还的情况下，原告履行了保证人的义务，原告于2016年2月15日、同年5月16日、同年8月3日、2017年3月31日分四次分别代被告瞿勇向银行偿还贷款7575元、25922.41元、7532.05元、25601.25元，合计66630.71元。原告代偿后于2017年1月16日、同年12月9日向被告瞿勇分别邮寄了付款通知书，告知其尽快向原告还款，但被告没有向原告偿还垫付款，为此，原告诉至法院。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告湖北寰城投资有限公司与被告瞿勇及案外人孝感市孝南区农村信用合作联社环城信用社三方签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定切实履行各自的义务。孝感市孝南区农村信用合作联社环城信用社根据合同约定向被告瞿勇发放了780000元购房按揭贷款，银行放款后，被告瞿勇未履行部分偿还义务，原告作为保证人依约定为被告瞿勇代偿了贷款本息四笔合计66630.71元。由于原告已经依据合同约定承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故对原告要求被告瞿勇立即偿还由其代偿的银行贷款本息66630.71元及资金占用期间的利息，按照年利率4.75%计算的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿勇于本判决生效之日起十日内支付原告湖北寰城投资有限公司代偿款66630.71元及资金占用期间的利息5317.54元（按照同期人民银行规定的贷款利率年利率4.75%自垫付之日起计算至2018年5月12日）及之后的利息（以66630.71元为基数按照年利率4.75%自2018年5月13日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元由被告瞿勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇一八年七月二十五日书记员  杨 威附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初4586号之一原告：刘昌友，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：易婷婷，女，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘世伟，男，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘昌友与被告易婷婷、刘世伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告刘昌友于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌友的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘昌友撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘昌友负担。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  张泽军二〇一八年七月十三日书 记 员  杨 阳
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初1184号原告蔡敏兰，女，1963年2月7日，汉族，应城市人，住湖北省应城市，委托代理人熊炼、张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告杨春红，男，1969年1月7日，汉族，应城市人，住湖北省应城市，原告蔡敏兰诉被告杨春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李勇于2018年7月18日独任审判公开开庭进行了审理。原告蔡敏兰及委托代理人张宏斌到庭参加了诉讼，被告杨春红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敏兰诉称，2014年6月10日，被告杨春红向我借款100000元用作资金周转，口头约定借款期限为三个月，利息按月利率2分（20‰）。此后，被告杨春红仅支付利息10000元，下欠本金100000元及利息至今未还。请求判令其予以清偿。原告蔡敏兰为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下:证据一原、被告身份证。证明原、被告具备诉讼主体资格。证据二被告杨春红书写的借条及银行转账单。证明被告向原告借款100000元，每月应付息2000元的事实。被告杨春红未作答辩也未向本院提交证据。本院认为，原告蔡敏兰举证一至二来源合法，内容客观真实，与本案均有关联，本院予以采信。审理查明，2014年6月10日，被告杨春红向原告蔡敏兰借款100000元用作资金周转，约定还款期限为三个月，月利率20‰。当日，原告通过其在中国工商银行孝感孝天支行的账户将借款100000元转到被告杨春红在该行62×××19的账户内。逾期后，被告杨春红仅支付利息10000元，下欠借款本金100000元及利息未清偿。2018年7月18日，被告杨春红向原告蔡敏兰出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨春红向原告蔡敏兰借款100000元事实清楚，证据充分，被告杨春红未按约定偿还借款本金100000元，应承担相应的民事责任。关于借期内利息，被告杨春红向原告蔡敏兰的借款约定的月利率为20‰（年利率24%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求被告按约定的利率支付借期内利息的请求，本院予以支持。对于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，该条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案借贷双方对逾期利率未作约定，已约定的借期内利率未超过年利率24%，对原告要求按约定的利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告杨春红在借款后支付的利息10000元，待全部借款本息还清时一并扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春红应清偿原告蔡敏兰借款本金100000元及利息（按年利率24%，从2014年6月10日起计算至本金清之日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。被告杨春红在借款后向原告蔡敏兰已支付的利息10000元，在全部借款本息还清时一并扣除。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2500元，由被告杨春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李勇二〇一八年七月二十四日书记员  景攀
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初955号原告陈焱，男，汉族，1987年8月27日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告任巍，男，汉族，1987年2月15日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告魏小华，女，汉族，1964年7月26日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告任晓春，男，汉族，1964年9月13日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告任辉，男，汉族，1978年3月2日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告陈焱诉被告任巍、魏小华、任晓春、任辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。在审理过程中，按照原告陈焱起诉状提供的被告住址和联系电话等信息均无法联系被告本人或其同居成年家属，导致诉讼文书无法送达。本院认为：有明确的被告是起诉的必要条件之一。根据本案原告陈焱提供的被告任巍、魏小华、任晓春、任辉基本信息无法联系四被告本人，也无法核实四被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第㈡项，第一百五十四条第一款第㈢项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈焱的起诉。案件受理费8200元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  张耀忠二〇一八年七月二十三日书记员  杨丽萍
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初1072号原告陈凯，男，1985年3月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告高范祥（身份基本情况不详）。被告李义（身份基本情况不详）。原告陈凯诉被告高范祥、李义融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告陈凯于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈凯的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈凯撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元由原告陈凯负担。审判员  王毅群二〇一八年七月二十三日书记员  李雨涵
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初519号原告杨敏，女，汉族，1983年1月6日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告喻超，男，汉族，1975年6月9日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告史林涛，男，汉族，1984年12月1日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院于2018年3月26日立案受理了原告杨敏、喻超诉被告史林涛机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨敏、喻超于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨敏、喻超自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨敏、喻超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告杨敏、喻超负担。审 判 长  周红兵审 判 员  宋 雯人民陪审员  张 姿二〇一八年七月二十四日书 记 员  陈 丽
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0622民初1173号原告：崔炳荣，女，1956年1月16日出生，汉族，住淇县。被告：何军海，男，1967年10月4日出生，汉族，住淇县。原告崔炳荣与被告何军海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告崔炳荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔炳荣撤回起诉处理。审判员  尹凤艳二〇一八年七月二十八日书记员  孟祥义
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初2102号原告:湖北寰城投资有限公司。住所地:孝感市孝南区澴川路316号，统一社会信用代码：91420902559701991M。法定代表人：秦应武。委托诉讼代理人:陈广伟，该公司员工。代理权限为一般授权代理，包括代为出庭应诉，代收法律文书。被告：冯斌斌,男,1968年11月9日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。本院受理原告湖北寰城投资有限公司诉被告冯斌斌追偿权纠纷一案后，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北寰城投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告湖北寰城投资有限公司撤回起诉。本案受理费590元，减半收取295元由原告湖北寰城投资有限公司负担。审判员  董洪胜二〇一八年七月十六日书记员  杨 威
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0502民初1333号之一本院2018年6月23日对原告宜昌方聚商贸有限责任公司诉被告湖北巨星建设集团有限公司、刘大兴、王先春、合同纠纷一案，作出的（2016）鄂0502民初1333号《民事判决书》，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第1页“被告翁光均，男，1963年6月17日出生，身份证号码，汉族，住重庆市开县汉丰街道月谭街北一路13号附4号3单元8-2号。”应为“被告翁光均，男，1973年6月17日出生，身份证号码，汉族，住重庆市开县汉丰街道月谭街北一路13号附4号3单元8-2号。”审判长  李浩民审判员  左树青审判员  周蓉丹二0一八年二0一八年七月五日书记员  赵楠桦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1596号之一原告：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：徐昊，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告沈德生与被告徐昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告沈德生因其向包括被告徐昊在内的多人的放贷及收贷行为涉嫌犯罪，已被十堰市公安局张湾分局立案侦查。因此，原告沈德生在本借贷行为未定性前，先行提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈德生的起诉。案件受理费2300元，全额退还原告沈德生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年七月三十一日书 记 员  曾靖雯
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初819号原告杨某，女，1935年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系死者邹长春之妻。原告邹某1，女，1958年8月8日出生，汉族，国籍新西兰，系死者邹长春女儿。原告邹某2，男，1964年6月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。系死者邹长春小儿子。三原告的委托代理人胡萌，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告邹某3，男，1961年1月7日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地湖北省应城市，现住湖北省应城市。系死者邹长春长子。委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。原告杨某、邹某1、邹某2诉被告邹某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张耀忠担任审判长，人民陪审员黄娟、杨剑参加评议的合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨某、邹某1、邹某2的委托代理人胡萌，被告邹某3的委托代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为：原告提交的民事起诉状上的签名非杨某、邹某1所签，且原告邹某1系新西兰国籍人，其诉讼代理人未按相关法律规定经相关机构进行认证，故原告杨某、邹某1、邹某2诉讼主体不适格，应予驳回起诉。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨某、邹某1、邹某2的起诉。案件受理费4600元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张耀忠人民陪审员  黄 娟人民陪审员  杨 剑二〇一八年七月二十四日书 记 员  杨丽萍
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0622民初986号原告：王栋平，男，住淇县。委托诉讼代理人：王中奎，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：王岭太，男，住淇县。被告：李春风，女，住淇县。原告王栋平与被告王岭太、李春风民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋平的委托诉讼代理人王中奎、被告李春风到庭参加诉讼，被告王岭太经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋平向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款本金100000元及自诉讼之日起到还清款之日止的利息。事实和理由：2016年二被告分别于7月30日、8月16日在原告处借款共10万元，期限为一年，约定利息为月息2分。借款到期后，经原告多次向二被告催要，至今未果。被告李春风辩称，原告所诉借款情况属实，该款用于我和王岭太共同开办的岭风机械厂。我们于2016、2017年分四次偿还了原告43000元，现在王岭太有病，目前经济困难，无力偿还利息，希望原告能放弃要求利息，我们加上之前偿还的43000元，共偿还原告100000元。被告王岭太未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：被告王岭太分别于2016年7月30日向原告王栋平借款60000元、于2016年8月16日向原告王栋平借款40000元，担保人均为李春风，期限均为一年，约定利息均为月息2分。该款用于被告王岭太和被告李春风共同开办的机械厂。被告于2016年12月3日偿还原告8000元、2017年6月9日偿还15000元、2017年6月26日偿还10000元、2017年7月22日偿还10000元。经计算，被告所偿还的43000元中，截止2017年7月22日偿还本金为20732.1元，利息为22267.9元。被告王岭太与被告李春风原为夫妻，2015年4月30日，双方离婚，现被告王岭太生病需人照顾，被告李春风与被告王岭太仍在一起共同生活并经营机械厂。本院认为，被告王岭太向原告王栋平借款100000元，双方约定了还款期限和利率，到期后，被告王岭太未按约定偿还借款本金及利息，对未偿还的借款本金及利息应予偿还。本案债务被告李春风作为被告王岭太借款的担保人，虽担保期限已过，但该款用于被告王岭太与被告李春风婚姻关系存续期间共同开办并经营的机械厂，二被告虽已离婚，但现仍共同生活并经营机械厂，且被告李春风认可其在“借条”的“担保人”处签署其姓名，是与被告王岭太共同意思表示所负的债务，故本案债务为被告王岭太与被告李春风的共同债务，应由被告王岭太与被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告王岭太与被告李春风于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王栋平借款本金79267.9元及利息，利息以79267.9元为基数，按月利率2%，自2017年7月23日计算至还清款之日。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王栋平承担260元，由被告王岭太、李春风承担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 尹凤艳二〇一八年七月三十一日法官助理 李文河书 记 员 孟祥义
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1562号之一原告：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：朱明，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：詹均宏，女，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告沈德生与被告朱明、詹均宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告沈德生因其向包括被告朱明、詹均宏在内的多人的放贷及收贷行为涉嫌犯罪，已被十堰市公安局张湾分局立案侦查。因此，原告沈德生在本借贷行为未定性前，先行提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈德生的起诉。案件受理费3300元，全额退还原告沈德生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年七月三十一日书 记 员  曾靖雯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初7006号原告张丽北，男，汉族，1979年8月17日出生，住河南省濮阳县。被告蔻正荣，男，成年。被告赵晓义，男，成年。原告张丽北诉被告蔻正荣、赵晓义民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告蔻正荣、赵晓义的信息，本院无法通知被告蔻正荣、赵晓义应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告蔻正荣、赵晓义准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告蔻正荣、赵晓义基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告蔻正荣、赵晓义明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张丽北的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一八年七月十一日书记员  王 宁
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初360号原告张文哲，男，汉族，1988年7月23日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告湖北富莱美商业管理有限公司。住所地：湖北省应城市四里棚刘杨村***号。统一社会信用代码：91420981MA487K6M2D。法定代表人李幺生，系该公司执行董事。委托代理人张进宇、熊炼，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等）。本院于2018年2月6日立案受理了原告张文哲诉被告湖北富莱美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告张文哲于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文哲自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文哲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告张文哲负担。审 判 长 宋 雯人民陪审员 李 斌人民陪审员 丁昌洪二〇一八年七月二十三日书 记 员 陈 丽
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初945号原告刘志雄，男，1969年5月18日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。被告朱晓成，男，1968年1月2日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。原告刘志雄诉被告朱晓成合伙结算欠款纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，被告朱晓成申请的证人曹某经本院准许后出庭为其作证。现本案审理终结。原告刘志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晓成偿还原告刘志雄合伙结算欠款人民币14254元以及结算欠款余额人民币15892.57元，合计人民币30146.57元；2、案件受理费由被告朱晓成负担。事实与理由：我与被告朱晓成在合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂期间，经双方结算，被告朱晓成欠我现金14254元和结算余额款15892.57元，经原告刘志雄多次向其催收，被告朱晓成以各种借口长期拖欠未付，请求法院依法判如所求。原告刘志雄为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告刘志雄身份证复印件。证明原告刘志雄的身份基本情况，以及其符合本案诉讼主体资格。证据二、被告朱晓成向原告刘志雄出具的欠条一张。证明2017年6月2日，被告朱晓成欠原告刘志雄人民币14254元。证据三、应城市东马坊朱前砖瓦厂的对账单一张。证明被告朱晓成欠原告刘志雄合伙分割所得款15892.57元。被告朱晓成辩称：2016年2月至2018年2月，我与刘志雄合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂，当时的会计是田海望。2017年2月8日，田海望辞职后将该砖瓦厂账面的上余额15892.57元交给我保管，并不是原告刘志雄所述我欠原告刘志雄合伙分割所得款15892.57元，此款此后我和刘志雄应该按双方当初承包应城市东马坊朱前砖瓦厂的协议的约定各按50%进行分红，另外，2017年6月2日，我向刘志雄出具的14254元欠条，刘志雄已经收取了曹某欠应城市东马坊朱前砖瓦厂的砖款27554元，其中包括我应向刘志雄给付的欠款14254元。综上，我不应再向刘志雄给付任何欠款。被告朱晓成为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、被告朱晓成的身份证复印件。证明被告朱晓成的身份基本情况。证据二、应城市东马坊朱前砖瓦厂2017年2月8日资金平衡表。证明2017年2月8日，应城市东马坊朱前砖瓦厂原会计田海望辞职，将该砖瓦厂账面上的余额15892.57元交给朱晓成保管。证据三、应城市东马坊朱前砖瓦厂2017年度年终结算表。证明2018年2月12日，朱晓成与刘志雄合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂散伙之后，朱晓成与刘志雄、艾明国进行了年度决算，朱晓成应给付艾明国欠款5000元，艾明国应给付刘志雄13300元，该决算表有朱晓成、刘志雄、艾明国三人的签名。证据四、证人曹某的证言。证明朱晓成欠刘志雄的欠款14254元，曹某已经替朱晓成向刘志雄偿还。经庭审质证，被告朱晓成对原告刘志雄所举的证据一无异议，本院对其证明内容予以采纳。被告朱晓成对原告刘志雄所举的证据二的真实性无异议，但其认为，该欠条是被告朱晓成向原告刘志雄出具的，被告朱晓成欠原告刘志雄14254元属实，但此款原告刘志雄已向曹某收取，原告刘志雄不应再向被告朱晓成承担偿还责任；被告朱晓成对原告刘志雄所举的证据三的真实性无异议，其认为，应城市东马坊朱前砖瓦厂原会计田海望当时是将15892.57元交给被告朱晓成保管，但此款是原、被告双方合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂的盈利，此款应与应城市东马坊朱前砖瓦厂还有未收回的砖款一并与合伙清算后进行分红。原告刘志雄对被告朱晓成所举的证据一、证据二无异议，本院对其证明内容予以采纳。原告刘志雄对被告朱晓成所举的证据三的真实性和证明内容无异议，但其认为，此证据与其无关。本院对原、被告双方各有异议的证据，结合本案庭审查明的事实，综合审查认为：被告朱晓成向原告刘志雄出具的14254元的欠条，是原、被告和艾庆椿合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂结算后，被告朱晓成个人欠原告刘志雄的欠款。虽然原告刘志雄向曹某收到了27554元，其中包括14254元，但此款是原告刘志雄向曹某收取其欠应城市东马坊朱前砖瓦厂的砖款，并不能代表曹某替被告朱晓成向原告刘志雄偿还的欠款，两者属不同的法律关系，故此被告朱晓成所辩证的理由不能成立。关于被告朱晓成辩解15892.57元不应向原告刘志雄进行偿还的理由，经本院审查认为，被告朱晓成陈述的事实与本案查明事实相符，故本院对被告朱晓成的意见予以采纳。本院依据确认的有效证据以及庭审查明的事实，认定本案事实如下：2016年2月26日至2018年2月25日，原告刘志雄和被告朱晓成以及艾庆椿合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂，三方口头约定，原告刘志雄占该砖瓦厂的股份50%，被告朱晓成和艾庆椿各占25%。2017年2月8日，时任应城市东马坊朱前砖瓦厂会计田海望辞职，遂将其管理的该砖瓦厂账面上的余额15892.57元交给被告朱晓成保管，后未交给应城市东马坊朱前砖瓦厂入账。2017年6月2日，原、被告和艾庆椿通过结算，被告朱晓成向原告刘志雄出具欠其现金14254元的欠条一张，后经原告刘志雄向其催要未果。另查明：2018年4月16日，原告刘志雄找曹某支取其欠应城市东马坊朱前砖瓦厂的砖款27554元，原告刘志雄向曹某出具了支条一张，此款此后原告刘志雄未交给应城市东马坊朱前砖瓦厂入账。本院认为：被告朱晓成向原告刘志雄出具14254元的欠条，是其真实意思的表示，双方的债权、债务法律关系明确，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告刘志雄向被告朱晓成行使偿还权的请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。但其要求被告朱晓成偿还15892.57元的请求，因此款属应城市东马坊朱前砖瓦厂账面余额，并不属原告刘志雄个人所有，故原告刘志雄的诉求，本院不予支持。被告朱晓成辩解其不应偿还原告刘志雄的欠款14254元的理由与庭审查明的事实不符。被告朱晓成偿还原告刘志雄的欠款14254元后，以及原告刘志雄收取曹某欠应城市东马坊朱前砖瓦厂的红砖款27554元，此款该砖瓦厂的合伙人均可按当初的合伙协议进行协商处理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告朱晓成于本判决生效后的十五日内一次性偿还原告刘志雄的欠款人民币14254元。二、驳回原告刘志雄其他的诉讼请求。案件受理费554元减半收取277元，由被告朱晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  祝继业二〇一八年七月二十三日书记员  张 平
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初2203号原告：李殿才，男，1957年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省正阳县。被告：何红斌，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李殿才与被告何红斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李殿才到庭参加诉讼，被告何红斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿才诉称，其和被告何红斌是熟人关系。2015年11月2日，被告以急用钱为由向其借款30000元，并出具借条一���。几个月后，原告多次向被告催要欠款无果。故请求：1.判令被告何红斌返还原告借款人民币30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告何红斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月2日，被告何红斌因急用钱向原告李殿才借款30000元，被告何红斌收到原告李殿才30000元现金后向原告出具“借条”一份，“借条”载明“借条今借李殿才现金叁万圆整（30000元）借款人：何红斌2015年11月2日”，借条附有何红斌身份证复印件。后原告李殿才多次向被告催要欠款无果，后原告联系不上被告何红斌。原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在卷为凭，据以认定。本院认为，被告何红斌向原告李殿才借款30000元，有被告何红斌向原告李殿才出具的借条为凭，双方民间借贷关系成立，��原告请求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何红斌于本判决生效后十日内偿还原告李殿才借款30000元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱荣海审 判 员  王 鹏人民陪审员  陈巧红二〇一八年七月九日书记��胡永发
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1564号之一原告：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张玺，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：胥红，女，1989年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告沈德生与被告张玺、胥红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告沈德生因其向包括被告张玺、胥红在内的多人的放贷及收贷行为涉嫌犯罪，已被十堰市公安局张湾分局立案侦查。因此，原告沈德生在本借贷行为未定性前，先行提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈德生的起诉。案件受理费3300元，全额退还原告沈德生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年七月三十一日书 记 员  曾靖雯
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初931号原告：余珍苟，男，1965年1月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为起诉，调解、和解，代为签收法律文书。被告：李运武，男，1966年8月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：陈伟平，男，1973年10月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：李跃进，男，1966年7月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告余珍苟与被告李运武、陈伟平、李跃进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告余珍苟以已与各被告当事人达成庭外调解处理为由，于2018年7月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告余珍苟向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告余珍苟撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告余珍苟负担。审判员  丁政芳二〇一八年七月二十四日书记员  左 威
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初1232号之二原告：韩银燕，女，1980年3月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博、魏勇敢（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区珠江路东段二号楼一层。统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴雪峰、雍忠凯（实习），河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩银艳与被告商丘市金邦置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案在审理过程中，发现有不宜适用简易���序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案，原告韩银艳于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩银艳撤回对被告商丘市金邦置业有限公司的起诉。案件受理费5732元（已减半收取），予以免交。审判长  杨雷功审判员  郭登科审判员  朱玉芳二〇一八年七月十二日书记员  张雨晴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初270号之二原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂州开发区支行，住所地：鄂州市樊川大道18号。负责人肖慧霞，该支行行长。委托代理人邱雨，湖北鄂州农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人皮长松，湖北鄂州农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告应亮平，男，1964年10月20日出生，汉族，广水市人，住鄂州市鄂城区。被告应远征，女，1988年10月25日出生，汉族，广水市人，住鄂州市鄂城区。被告鄂州市亮平家用电器商贸有限公司。住所地：鄂州市飞鹅精品家居建材广场*楼******号。负责人应亮平，该公司经理。被告应远辉，男，1992年2月3日出生，汉族，广水市人，住鄂州市鄂城区。被告方勇，男，1977年8月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂州开发区支行（以下简称农商银行开发区支行）诉被告应亮平、被告应远征、被告鄂州市亮平家用电器商贸有限公司（以下简称亮平商贸公司）、被告应远辉、被告方勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农商银行开发区支行诉称：2017年2月21日原告与被告应亮平、应远征、方勇签订联保合同，三被告组成联保小组，承诺联保小组内其他成员在联保合同期间办理的贷款承担连带责任，同日被告应远征与原告签订个人借款合同，借款290,000.00元用于公司经营，执行利率为9.36%，期限1年，双方签订质押合同，被告应远征依约向原告缴纳60,000.00元保证金，同日，原告与被告亮平商贸公司、被告应远辉签订编号为“鄂开2017022106号”、“鄂开2017022107号”保证合同，约定两被告为应远征290,000.00元借款本息范围内承担连带担保责任，原告依约履行义务后，被告应远征未按合同约定归还本息，已严重违约，故诉至法院。本院认为，现本案诉状副本及开庭传票无法送达给被告应亮平、被告应远征、被告鄂州市亮平家用电器商贸有限公司、被告应远辉、被告方勇，原告农商银行开发区支行也未提供五被告下落不明的证明，亦不宜公告送达，应视为原告农商银行开发区支行的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告农商银行开发区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长 ：陈国胜审 判 员 ：阮良成人民陪审员 ：肖辉忠二〇一八年七月十二日书 记 员 ： 闵 瑞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1595号之一原告：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：闫知涛，男，1961年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：柯奇珍，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：闫豆豆，女，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告沈德生与被告闫知涛、柯奇珍���闫豆豆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告沈德生因其向包括被告闫知涛、柯奇珍、闫豆豆在内的多人的放贷及收贷行为涉嫌犯罪，已被十堰市公安局张湾分局立案侦查。因此，原告沈德生在本借贷行为未定性前，先行提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈德生的起诉。案件受理费2300元，全额退还原告沈德生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇��八年七月三十一日书 记 员  曾靖雯
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂0115民初1934号原告：吴某1，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：徐某（系吴某1之母），1944年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：吴某2（系吴某1大姑），1942年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告：姚某（系吴某1二姑父），1942年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被告：吴某3（系吴某1二姑之女），1982年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被告：吴某4（系吴某1三姑），1946年5月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，被告：吴某5（系吴某1小姑），1948年6月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区，被告：吴某6（系吴某1叔叔），1950年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告吴某1与被告徐某、吴某2、姚某、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1，被告徐某，到庭参加了诉讼，被告吴某2、姚某、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令位于武汉市江夏区纸坊街青龙路4号房屋归原告继承所有，并要求被告协助办理产权变更登记手续。事实与理由：原告吴某1的父亲吴大成原为武汉市江夏区畜牧局职工，在婚姻关系存续期间单位分得房改房（房产证号：武房权证夏字第××号，土地证号：夏国用改2002字第0**号）一套。2004年11月，吴大成去世。2005年11月，原告吴大成的父亲吴仲翔去世。2006年5月，吴大成的母亲田菊英去世。2015年4月，吴大成的二妹吴丽中去世。与该房屋权属相关的权利人还有吴大成的妻子徐某、大妹吴某2、二妹夫姚某、二妹之女吴某3、三妹吴某4、四妹吴某5、弟弟吴某6。经询问，被告均表示放弃对上述房屋的继承权，我系吴大成唯一的子女。为维护我的合法权益，特诉至人民法院。本案在审理过程中，经本院调查询问，被告徐某、吴某2、姚某、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6均承认原告吴某1的全部诉讼请求，明确表示放弃涉案房屋的继承权；被告徐某还明确表示将涉案房屋属于自己的部分财产权利同时赠予给原告吴某1。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：登记在被继承人吴大成名下的位于武汉市江夏区纸坊街青龙路4号房屋[房屋所有权证号为武房权证夏字第××号，土地使用权证号为夏国用（改2002）字第070号]归原告吴某1所有，被告徐某、吴某2、姚某、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6于本判决生效之日起五日内协助原告吴某1将上述房屋的所有权证和土地使用权证变更登记至原告吴某1名下。案件受理费5576元,减半收取计2788元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 许方芳二〇一八年七月二十五日法官助理 石 英书 记 员 况靖雯
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初2059号原告：杨福广，男，1947年9月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭村村民委员会，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区大花岭村。法定代表人：林凤辉，村委会主任。委托诉讼代理人：聂先红（单位推荐），女，1966年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。委托诉讼代理人：聂先艳（单位推荐），女，1975年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。原告杨福广诉被告武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭村村民委员会（以下简称大花岭村委会）身体权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福广及被告大花岭村委会委托诉讼代理人聂先艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福广向本院提出诉讼请求：判令被告大花岭村委会赔偿我医疗费等共3.4万元。事实与理由：2018年3月31日，我应老同学的邀约准备到武汉市江夏区纸坊街简朴寨餐馆参加同学会。当日上午8时左右，我步行至大花岭休闲广场人工湖环湖小路时，因路面瓷砖破损严重，致使我行走时被绊倒后摔伤。我的法律意识不强，摔伤时旁边也没有其他人，我起初认为伤情不重，于是没有报警，也没有采取其他措施，还与老同学一同到简朴寨餐馆聚餐。聚会结束后，我同学陪同我到武汉市江夏区红十字医院就诊，医生称可能骨折。我回家拿了医保卡后到华润武钢总医院进行了检查与治疗，检查结果为左肱骨近端骨折、部分胸椎稍变扁。我经济拮据，受伤后采取保守治疗方法，并没有住院，但因受伤产生了医疗费、护理费、营养费等各项损失。被告大花岭村委会作为环湖小路的管理维护方，八年都没有对破损的路面进行维护，因其未尽义务造成我受伤，应对我的损失进行赔偿。被告大花岭村委会辩称，原告杨福广诉状中陈述的大花岭休闲广场人工环湖小路是由我方负责管理的。为了方便村民出行，我方在该路面上铺设小片段瓷砖，也对路面进行过维护。因时间关系以及摩托车碾压，路面上的瓷砖确实有脱落情况，尚未修复，但从原告杨福广提供的照片来看，路面没有建筑物和障碍物，不影响正常行走，且并没有其他人到村委会反映因路面破损摔伤的事情。原告杨福广没有任何证据能够证明其于诉称的时间段在该路上行走时受伤,且其受伤后既没有向公安机关报警，又没有向我方反映情况，甚至没有在场的目击证人可以证明。原告杨福广的就诊时间及诊断伤情均不能证明其诉称事实，其提供的社区居委会出具的证明反而能证明原告杨福广一直患有多种疾病，存在外出时因自身不慎倒地受伤的可能。另原告杨福广诉请的各项费用中，250.97元是个人支付的医药费，约1800元是从医保报销账户支付。原告杨福广系退休职工，还享有低保待遇，受伤后也未住院，其请求的误工、护理、营养费等于法无据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日19时46分，原告杨福广在华润武钢总医院进行了检查，结果为左肱骨近端骨折、部分胸椎稍变扁。2018年4月1日至2018年4月25日，原告杨福广的医疗费用总额为1183.13元，报销565.19元，实际个人支付565.19元。上述事实，有DR检查报告单、医疗费发票等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨福广提交的照片、病历、检查单、医疗费发票等证据仅能证明其诉称的路面瓷砖破损及原告杨福广受伤的事实，并不足以证明原告杨福广系在该受损路面摔伤，且被告大花岭村委会仅认可路面破损属实，对原告杨福广诉称的在该路段行走时摔伤的情况不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告杨福广要求被告大花岭村委会赔偿其损失的主张，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨福广的诉讼请求。本案受理费340元,减半收取170元，由原告杨福广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李聚满二〇一八年七月三十日法官助理 叶甑皓书 记 员 李 明
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0113民初685号原告：武汉上观中展建设有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号国贸新都16楼A门。法定代表人：张国华，系该公司总经理。委托代表代理人：吴勇创、李炜，湖北浩泽律师事务所律师。被告：武汉宏泰展耀航空投资有限公司，住所地：武汉经济技术开发区通用航空及卫星产业特1号。法定代表人：刘琳，系该公司董事长。原告武汉上观中展建设有限公司诉被告武汉宏泰展耀航空投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告武汉上观中展建设有限公司于2018年7月29日向本院申请撤回对被告武汉宏泰展耀航空投资有限公司的起诉。本院认为，原告武汉上观中展建设有限公司自愿撤回对被告武汉宏泰展耀航空投资有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉上观中展建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3125元，由原告武汉上观中展建设有限公司负担。审判员  李茂钢二〇一八年七月三十日书记员  刘亚琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1563号之二原告：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：邹瑜，男，汉族，1975年2月4日出生，住湖北省房县。被告：张全华，女，汉族，1976年11月5日出生，住湖北省房县。原告沈德生与被告邹瑜、张全华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告沈德生因其向包括被告邹瑜、张全华在内的多人的放贷及收贷行为涉嫌犯罪，已被十堰市公安局张湾分局立案侦查。因此，原告沈德生在本借贷行为未定性前，先行提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈德生的起诉。案件受理费2050元，全额退还原告沈德生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年七月三十一日书 记 员  曾靖雯
湖北省孝感���孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初1941号原告：沈城城，男，1985年7月18日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：湖北思宸商务服务有限公司，住所地：孝感市槐荫大道98号荣生东方龙城步行街9号楼1-102号。注册号：420900000042553。法定代表人：李红玲，该公司总经理。本院受理原告沈城城与被告湖北思宸商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年7月2日原告沈城城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈城城撤诉处理。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告沈城城负担。审 判 长  董洪胜人民陪���员肖经武人民陪审员  高 崀二〇一八年七月二日书 记 员  杨 威
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初2709号之五原告：陈春生，男，1969年01月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中信（河南）联合投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路2号3层。统一社会信用代码：91410100761697322U。法定代表人张宜全，系该公司经理。被告：河南富伦凯置业有限公司，住所地河南省永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。法定代表人袁伟，系该公司经理。被告：河南中信物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路2号。统一社会信用代码：914101005583079336。法定代表人杨青，系该公司经理。原告陈春生与被告中信（河南）联合投资担保有限公司、河南富伦凯置业有限公司、河南中信物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案在审理过程中，发现不适宜适用简易程序，于2018年7月4日裁定转为普通程序。2018年7月25日原告陈春生向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈春生撤诉。案件受理费4235元（已减半收取），保全费4820元，共计9055元，由原告陈春生负担。审判长  杨雷功审判员  朱玉芳审判员  彭玉萍二〇一八年七月二十五日书记员  闫国栋
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初1960号之一原告：姜某，曾用名顾雨，男，汉族，1992年8月24日生，住西华县，联系，系顾某4之子。委托诉讼代理人：王松，河南五色石律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1948年12月24日生，住西华县周口监狱3监区，联系，系顾某4之母。被告：顾某1，女，汉族，1965年6月15日生，住扶沟县，联系，系顾某4姐姐。被告：顾某2，女，汉族，1974年6月5日生，住郑州市，联系，系顾某4妺妹。三被告委托诉讼代理人：顾海明，男，汉族，1970年10月1日生，住周口市川汇区，联系，系顾某4弟弟。被告：顾海明，男，汉族，1970年10月1日生，住周口市川汇区，联系，系顾某4弟弟。被告：宣某1，女，汉族，1966年2月18日生，住周口市，系顾某4之妻。委托诉讼代理人：王春蕾，河南凯博律师事务所律师。被告：顾某3，男，汉族，2001年3月9日生，住西华县城关镇教育大道东段，身份证号码4127222001********，联系电话1863807926，系顾某4之子。法定代理人：刘某，女，汉族，住西华县，联系，系顾某3之母。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。第三人：宣某2，曾用名：顾晗钰，女，汉族，出生于2010年9月26日，现住周口市庆丰街公务员小区A区*号，身份证号：4116022010********。法定代理人：宣某1，女，汉族，生于1966年2月月18日，现住周口市庆丰街公务员小区A区*号楼，身份证号：41010319660218245，系顾某4之妻。原告姜某与被告王某、顾某1、顾某2、顾海明、宣某1、顾某3、第三人宣某2继承纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法进行审理。原告姜某提出的诉讼请求：1、依法判令分割顾某4因公牺牲发放的抚恤金、政法干警因公牺牲一次性救助金、河南省监狱管理局因公牺牲致残抚恤金、司法部人民警察因公牺牲特别补助金等各项赔偿款，原告应分得款项为197485.2元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父顾某4于2014年3月4日因公牺牲（当时顾某4之父顾保德尚未过世），国家各机关单位发放给顾某4家属抚恤金、政法干警因公牺牲一次性救助金、河南省监狱管理局因公致残抚恤金、司法部人民警察因公牺牲特别补助金、丧葬费等款共计902660元。对于上述款项数目顾某4各个亲属均不持异议，但各亲属分割该款项时迟迟不能达成统一意见，致使该笔款项至今仍然有周口监狱代为保管。原告认为，原告系顾某4之子，理应分得其中的197485.2元，但被告均不认可，各方经多年协商未果。故此，特具状至贵法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，涉案抚恤金、救助金、补助金等款项系国家按照相关规定发放给死者家属的费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，不属于遗产范围。原告请求的各项抚恤金，死者顾某4生前工作单位周口监狱是发放机关。原告提起诉讼，要求分割款项，但未提供各项费用的救助或者补助对象及相关文件规定，经被告宣某1申请向周口监狱调取，周口监狱未向我院提供，在此情况下，法院不能直接对其请求的各项费用进行分配。且原告列其他第一顺序继承人为被告，而其他被告并不占有款项，同时也均有分割款项的请求，作为被告亦属诉讼主体不适格。原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。案件受理费4250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅陪审员  侯江霞二〇一八年七月十九日书记员  何 团
```````````````````````````````河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3941号之一原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地：河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光,该联理事长。委托诉讼代理人：陈建海，公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：靳东旭，男，1985年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：许海燕，女，1988年1月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，本院在审理原告夏邑县农村信用合作联社与被告靳东旭、许海燕金融借款合同纠纷一案中。本院于2018年6月21日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雷功二〇一八年七月十二日书记员  闫国栋
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初1069号原告丁顺千，男，1944年1月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人舒文华，湖北省应城市义和镇司法所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、和解、变更请求、上诉、代收文书。被告丁春林，男，1946年7月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告丁顺千诉被告丁春林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理，原告丁顺千及其委托代理人舒文华到庭参加诉讼，被告丁春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告丁顺千向本院提出诉讼请求；要求被告丁春林赔偿住院医疗费7047.23元，住院期间伙食费600元，共计7647.23元。事实理由：原、被告为土地闹纠纷发生矛盾，2018年4月25日6时许，在义和镇菜场门口被告丁春林持木棍将原告丁顺千打伤，经在应城市人民医院住院12天，用去医药费7017.23元；经基层组织多次调解未果，为此成讼。被告丁春林未提出答辩。本院认为：本案是因土地纠纷产生矛盾，引发原告被被告打伤，造成其花费医疗费7017.23元及住院期间伙食补助600元（50元/天×12天），共计7617.23元的损失。被告将原告打伤理应承担本案的主要责任，原告对事情的起因处理不当造成打架事件的发生，应承担本案的次要责任，故原告的诉讼请求本院部分予以支持。该案本院酌定主次责任的比例为7：3，即原告自行承担2285.17元（7617.23元×30%），被告承担5332.06元（7617.23元×70%）。被告丁春林经本院传票传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、��一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告丁春林在本判决书生效之日起十日内赔偿原告丁顺千人民币5332.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁春林负担35元，原告丁顺千负担15元。本判决为终审判决。审判员  刘玉定二〇一八年七月二十五日书记员  李雨涵
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初159号原告陈龙平，男，1978年6月14日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。被告李臣，男，1985年2月7日出生，汉族，湖北省应城市人。住湖北省应城市。本院在审理原告陈龙平诉被告李臣买卖合同纠纷一案中，原告陈龙平于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。��院认为，原告陈龙平向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈龙平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告陈龙平负担。审 判 长  李会刚审 判 员  许小华人民陪审员  谢义兵二〇一八年七月六日书 记 员  左 威
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1081民初1010号原告：朱晓华，男，1956年2月8日出生，汉族，广州市人，住广州市黄埔区。被告：谭作树，男，1962年11月29日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院在审理原告朱晓华诉被告谭作树民间借贷纠纷一案中，原告朱晓华以与被告谭作树达成还款协议为由，于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告朱晓华撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告朱晓华负担。审判员  肖恒增二〇一八年七月二十三日书记员  丁思诗
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初1134号原告郑小艳，女，1972年6月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告张红芳，女，1981年7月8日出生，汉族，湖北省应城市人，现住应城市。被告蔡建，女，1987年7月7日出生，汉族，湖北省应城市人，现住应城市。本院在审理原告郑小艳与被告张红芳、蔡建合伙协议纠纷一案中，原告郑小艳于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小艳提出撤诉的申请符合法律规定，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑小艳撤回起诉。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告郑小艳负担。审判员  李勇二〇一八年七月二十六日书记员  景攀
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初158号原告周丽华，女，1983年2月4日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。被告李臣，男，1985年2月7日出生，汉族，湖北省应城市人。住湖北省应城市。本院在审理原告周丽华诉被告李臣买卖合同纠纷一案中，原告周丽华于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丽华向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周丽华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告周丽华负担。审 判 长  李会刚审 判 员  许小华人民陪审员  谢义兵二〇一八年七月六日书 记 员  左 威
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初1002号原告应城市城委建设工程有限责任公司。法定代表人赵杰，公司经理。委托代理人邱浩文，应城市城委建设工程有限责任公司职工，代理权限：一般代理。委托代理人赵海涛，湖北横空律师事务所律师。特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书等）。被告湖北禧赢门科技股份有限公司。住所地湖北省应城市开发区横九路以东，纵一路以北。统一社会信用代码91420981090257263B。法定代表人杨昌叶，公司经理。委托代理人刘鹏辉，湖北禧赢门科技股份有限公司职工，代理权限：一般代理。被告杨昌叶，男，1964年5月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。被告徐青，女，1966年2月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市武昌区。第三人彭忠祥，男，1962年5月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告应城市城委建设工程有限责任公司诉被告湖北禧赢门科技股份有限公司、徐青、杨昌叶，第三人彭忠祥民间借贷纠纷一案，因原告不能准确提供被告徐青、杨昌叶的送达地址，本院经查证仍不能确定被告徐青、杨昌叶的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告应城市城委建设工程有限责任公司的起诉。案件受理费30000元退还给原告应城市城委建设工程有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一八年七月二十四日书记员  张 添
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0902民初7039号原告宋晓博，男，汉族，1981年3月7日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。被告周晓艳，女，汉族，成年。原告宋晓博诉被告周晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告周晓艳的信息，本院无法通知被告周晓艳应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告周晓艳准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告周晓艳基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告周晓艳明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告宋晓博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一八年七月十二日书记员  王 宁
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初998号原告何艾英，女，1972年6月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人吕树华，湖北诚拓律师事务所律师，一般代理。被告田卫新，男，1958年11月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告何艾英与被告田卫新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告何艾英及委托代理人吕树华到庭参加诉讼，被告田卫新经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何艾英诉称：2017年10月8日6时许，原告驾驶48型二轮摩托车沿应城市世纪大道由北向南行驶到横八路路口路段，左转弯斜过至左侧路边逆向行驶时，与对向由北向南被告田卫新驾驶的电动三轮车相擦碰，导致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在应城市人民医院住院治疗31天，被告仅支付了2000元医疗费。应城市交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等共计31548.88元，并承担诉讼费用。原告何艾英为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二，应城市公安局交警大队应公交认字（2017）第1008002号道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任认定情况。证据三，诊断证明书、入出院记录、医疗费票据，证明原告因交通事故住院治疗31天，花费医疗费50018.2元的事实。证据四,法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故需误工休息180天，营养期60天，一人护理90天及花费鉴定费800元的事实。证据五，应城市财政局应财字（2017）28号文件，证明住院伙食费的标准为80元/天、交通费标准为50元/天。被告田卫新未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告的五份证据真实合法，与其陈述能相互印证，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2017年10月8日6时许，原告何艾英驾驶48型二轮摩托车沿应城市世纪大道由北向南行驶到横八路路口路段，左转弯斜过至左侧路边逆向行驶时，与对向由北向南被告田卫新驾驶的电动三轮车相擦碰，导致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在应城市人民医院住院治疗31天，支出医疗费44518.2元（被告垫付了2000元）。应城市交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。原告伤情经司法鉴定结论为：不构成伤残，建议受伤之日起给予误工时间为180天，营养期60天，一人护理90天。另查明，原告张豪香属农业户口，收入主要来源自从事农业生产。原告何艾英受伤后的各项损失包括：医疗费42518.2元（44518.2元－2000元），住院伙食补助费2480元（80元/天×31天）；误工费16841元（34150元/年÷365天×180天），护理费8683元（35214元/年÷365天×90天）；营养费3000元；鉴定费800元；交通费本院酌定800元，合计75122.2元。本院认为：本案是因原、被告驾驶车辆不当而引起的交通事故责任纠纷，被告田卫新负事故次要责任，原告要求被告赔偿的诉求应予支持。根据道路交通安全法的相关规定，在机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的，机动车一方应承担70%---90%的赔偿责任。根据庭审查明的事实，结合原、被告双方的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌定本案交通事故造成的损失，由被告田卫新承担30%的赔偿责任。被告田卫新无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田卫新赔偿原告何艾英22536.66元（75122.2元×30%）。上述款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期给付（或履行），如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元由原告何艾英负担108元，由被告田卫新负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一八年七月十六日书记员  张 添
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初842号原告：孙峰，女，1987年3月7日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：马生辉，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会佳，河南班固律师事务所实习律师。被告：王涛，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省项城市。原告孙峰与被告王涛房屋买卖合同纠纷，本院于2018年1月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰的委托诉讼代理人马生辉和李会佳到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孙峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金260400元（以房屋总价款的1‰计算，自2017年2月20日起至判决确定之日止，暂计算至起诉之日即2017年11月26日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原告、被告及见证方郑州良佣房地产营销策划有限公司（以下简称“良佣公司”）三方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其位于郑州市管城回族区航海东路2号55号楼21层300号的房产卖给原告，总价款93万元，定金5万元；双方应于签订合同后10个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，并约定如甲乙一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向守约方支付本合同约定总价款千分之一的违约金。合同签订后，原告向被告实际支付9万元并入住该房屋，；双方通过良佣公司选择在郑州银行办理房屋买卖按揭贷款面签手续并获得银行贷款额度审批，但被告没有及时到原按揭贷款邮政银行办理房屋按揭贷款还款及抵押登记注销手续，致使无法进行房屋交易。期间，原告及良佣公司多次催促被告及时办理房屋解押手续，但被告始终拒绝办理。双方因而成讼。王涛缺席，无答辩意见。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了举证和质证并在卷佐证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月9日，原告、被告在郑州良佣房地产营销策划有限公司（以下简称“良佣公司”）居间下签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定被告将其位于郑州市管城回族区航海东路2号55号楼21层300号的房产卖给原告，总价款93万元；合同签订时支付5万元，其中佣金6500元，代办费1500元，剩余作为物业交割保证金；双方应于签订合同后10各工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，并约定如甲乙一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向守约方支付本合同约定总价款千分之一的违约金等。合同签订后，2017年2月9日，良佣公司向原告出具收据，收据显示收到孙峰支付的购房定金10000元；2017年2月20日，王玉仙向原告出具收据，收据显示王玉仙代王涛收取孙峰购房首付款50000元。庭审中，原告和证人侯某共同证实，签订涉案合同时，王玉仙为王涛的委托代理人代为王涛签订房屋买卖合同，收取了原告孙峰的购房首付款50000元并向原告出具了相应收据。原告提供的光盘显示王涛曾去郑州银行办理涉案房屋的相关手续，但未办理成功。原告自认已经于2017年7月20日入住涉案房屋，后因被告未能办理房屋解押手续及后续手续，导致合同无法继续履行。本院认为，当事人双方签订的涉案房屋买卖合同，虽然被告王涛未向原告及中介公司提交授权委托书及亲笔签署合同，但从原告提供的光盘中显示内容来看，被告王涛对王玉仙代其签署合同及收取原告支付的款项是知情的，也是认可的，故涉案合同合法有效，当事人双方应当依约履行。被告王涛未依约解押及配合原告及中介公司办理后续房屋买卖手续，构成违约，应当承担违约责任。关于原告诉求被告支付违约金问题。双方虽在合同的第十一条第4款中约定了违约责任，但双方约定的违约金标准明显过高，违反了公平原则。考虑到被告于2017年7月20日将涉案房屋交付给原告居住使用至今，原告共计存在5个月左右的居住利益损失；结合被告的违约情节、原告履行支付房款数额、被告违约时间等因素，兼顾公平原则，本院酌情支持40000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告孙峰合同违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  任明中人民陪审员  弓爱婷二〇一八年七月二十四日书 记 员  尚云龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初2536号原告：杨萍，女，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陶伟峰，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：马洪兵，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告杨萍与被告陶伟峰、马洪兵身体权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告杨萍于2015年3月17日向公安机关报案称其被陶伟峰、马洪兵殴打致伤。当日，十堰市公安局茅箭分局立案受理，但至今未办理终结，也未对案件进行定性。因此，原告杨萍直接向本院提起民事诉讼不符合法律规定。原告杨萍应在公安机关对其所报案件定性或办理终结后，再行依法行使其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告杨萍的起诉。原告杨萍申请缓交的全部案件受理费452元不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年七月十二日书 记 员  曾靖雯
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初853号原告：雷幺松，男，1972年4月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：吕东，男，1990年11月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告雷幺松诉被告吕东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告雷幺松到庭参加诉讼，被告吕东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷幺松诉称：原告与被告吕东于2014年5月26日经张华年口头担保，原告雷幺松借现金200000元整给被告吕东做生意周转，当天晚饭过后，原告带上现金200000元整随同周某一起按预约地点在应城广场工商银行路口，原告在车上将200000元现金亲手交给被告吕东，口头担保人张华年同时在场。当时在场的共4人：原告雷幺松、被告吕东、口头担保人张某及证人周某。被告吕东于同年2014年底乔迁新居后还给原告现金50000元，于2015年2月28日还给原告现金50000元。之后原告多次向被告吕东追款无效，原告要求被告吕东出具100000元借条，准备通过法律途径解决，结果被告吕东口头答应延缓一段时间偿还原告下欠款，且愿意每月补偿原告利息3000元，直到还清下欠款100000元为止。之后被告吕东从2016年2月30日开始每月不定时付给原告利息3000元，到2016年10月终止。后于2016年9月19日偿还原告现金20000元，原告从2016年11月开始多次找被告吕东要求偿还80000元下欠款，至今未果。特请求法院判令：1、被告偿还原告下欠本金80000元整，并支付银行贷款4倍利息；2、诉讼费由被告吕东承担。原告雷幺松为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告身份信息基本情况。证据二、借条。拟证明：原告借款给被告的事实及还欠款80000元没还。证据三、银行取款凭证。拟证明：2014年5月26日当天原告在银行取100000元现金，此款全部借给被告。证据四、证人周某、张某证言。拟证明：原告借款200000元现金给被告吕东的事实。被告吕东辩称：本人于2014年5月26日经过张某口头担保在应城市广场工商银行门口借雷幺松现金200000元，于同年底还现金50000元，然后于2015年2月28日还现金50000元，然后写下剩余100000元借条后，于2016年9月19日还现金20000元，现在还欠雷幺松现金80000元整。对此事无异议，希望法院给予我时间分期还款。被告吕东未向本院提交证据材料。本案认为，被告吕东无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利。原告雷幺松提交的证据材料客观真实合法，相互关联，可以证明本案事实，本院依法予以采信。综上，依据有效证据、开庭笔录及原告雷幺松的当庭陈述，本院认定本案事实与原告雷幺松诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未与被告签订书面借贷合同，也未向法院提交出借款转账凭证和借款人收条，仅有被告向原告出具的借条，但原告有银行取款凭证和证人证言佐证，被告亦对借款还款事实无异议，应认定原、被告之间借贷行为实际发生。故原告请求判令被告偿还下欠借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按银行利息4倍标准支付借款占用期间利息的诉讼请求，因原、被告对借款还款时间、借期利率、逾期利率均无明确约定，原告仅以被告口头承诺每月支付3000元利息为由主张借款占用期间利息，证据不足，且无法律依据，本院不予支持。但被告应当自原告主张权利之日即2018年5月22日起诉之日起，按年利率6%支付借款占用期间的利息。被告吕东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕东于本判决生效后十日内偿还原告雷幺松借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2018年5月22日起至本判决履行完毕之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告雷幺松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吕东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇一八年七月三十一日书记员  李 佼
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初788号原告：严开最，男，1975年8月25日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。委托代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请财产保全，进行和解，签收法律文书等）。委托代理人：胡可旺，福建知圆律师事务所律师。代理权限：同上。被告：应城市天黎宇彤物流有限公司，住所地：应城市四里棚张杨村。统一社会信用代码：914209813164012143。法定代表人：吕备，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为答辩、出庭、调解、签收法律文书等）。原告严开最诉被告应城市天黎宇彤物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告严开最及其委托代理人徐大庆、被告应城市天黎宇彤物流有限公司委托代理人刘力臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严开最诉称：被告应城市天黎宇彤物流有限公司因未取得规划审批，擅自在四里棚办事处张杨村地段建设加油站，更未取得相关资质证照，且已被政府相关部门予以查处。2017年6月26日，原告在被告的欺瞒下，与被告签订《加油站合作经营协议书》。该协议书约定了双方的合作方式、盈利分红、亏损承担以及该协议的解除条件。原告因被告故意隐瞒加油站已被相关政府部门查处并责令其拆除等重要事实，使得原告已向被告支付200万元合作费及为经营加油站花费支出106116.91元，共计2106116.91元血本无归。因《加油站合作经营协议书》无法履行，遂原、被告双方于2018年1月27日双方协议解除《加油站合作经营协议书》，且约定被告将无条件退还原告200万元，该款项分别于2018年2月10日前退还20万元、2018年5月1日前退还180万元。但被告至今未能按约定退款，原告多次向被告协商退款事宜未果。为此，请求法院判令：1、判令被告向原告返还人民币2000000元及逾期付款利息1866.67（以200000元为基数，按银行同期借款利率计算，自2018年2月10日起暂计到2018年4月10日，即200000*5.6%/12*2个月=1866.67，还应计至被告实际付款之日止；以1800000元为基数，按银行同期借款利率计算，自2018年5月1日起计至被告实际付款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告严开最为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《违法行为停工通知书》。证据二、《限期拆除通知书》。证据三、《工作联系函》。证据四、《违法建设限期拆除公告》。证据一至证据四拟证明2016年9月开始，被告因未取得规划审批，擅自在四里棚办事处张杨村地段建设加油站，更未取得相关资质证照，且已被政府相关部门予以查处，现已被强制拆除。证据五、《加油站合作经营协议书》。拟证明2017年6月26日，原告在被告的欺瞒下，与被告签订《加油站合作经营协议书》。证据六、银行转账凭证。拟证明原告在被告的欺瞒下，依《加油站合作经营协议书》约定向被告支付200万元合作费。证据七、《加油站解除合同退款协议》。拟证明因《加油站合作经营协议书》无法履行，原、被告双方协议解除《加油站合作经营协议书》，且约定被告将无条件退还原告200万元，该款项分别于2018年2月10日前退还20万元、2018年5月1日前退还180万元。被告应城市天黎宇彤物流有限公司辩称：1、诉讼请求的利率高于银行同期贷款利率。2、被告欺瞒原告事实不存在，当初签订协议时已经考虑到了手续不完善的状况，双方都是知道的。3、原告说他的花费支出10万元，与本案无关，这个我们不认可。对于其他诉称事实理由和请求都没有意见。现因资金周转困难，请求延期退款。被告应城市天黎宇彤物流有限公司未向本院提交证据。庭审质证过程中，被告应城市天黎宇彤物流有限公司对原告提交的证据一、二、三、四、六、七无异议，对证据五的证明内容有异议，认为不能证明原告有欺瞒事实。对上述原、被告均无争议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：根据原、被告签订的《加油站合作经营协议书》第七条约定，被告负责完善加油站的证照，并保证加油站的正常经营，而通过原告提交的证据一、证据二可以看出，在签订该协议书之前，该加油站因未经规划审批，已被相关部门责令停工和限期拆除，并不具备开办加油站的资质和证照，而被告在与原告订立合同时未如实告知原告相关事实。故对被告的质证意见，本院依法不予采信。本院根据上述确认有效证据及双方当事人的陈述，认定本案事实与原告陈述事实一致。本案在审理过程中，原告严开最于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告应城市天黎宇彤物流有限公司银行存款200万元。本院依法作出（2018）鄂0981民初788号民事裁定书，裁定冻结被告应城市天黎宇彤物流有限公司银行存款人民币200万元。本院认为，本案是因合伙协议引发的纠纷。被告隐瞒与订立合同有关的重要事实与原告签订《加油站合作经营协议书》，后因被告未获取建设加油站的规划审批和经营加油站的相关资质证照，是导致合同无法履行的根本原因，原、被告经协商一致解除该合同，符合相关法律规定，本院予以认可。双方随后签订的《加油站解除合同退款协议》系原、被告双方真实意愿表示，且不违反法律、行政法规规定，双方均应按该协议约定履行。故原告主张被告按协议退还其支付的合作费200万元应予支持；被告未按协议约定期限退款，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担迟延付款利息损失。原告诉称为经营加油站花费支出106116.91元，因无证据证明，且与其诉求无关，本院不予认定。本案财产保全申请费，依照《诉讼费用交纳办法》相关规定，本院决定由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告应城市天黎宇彤物流有限公司于本判决生效后三十日内退还原告严开最合作费200万元及利息（利息以20万为基数，自2018年2月10日起至本判决履行完毕之日止，以180万为基数，自2018年5月1日起至本判决履行完毕之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23000元减半收取计11500元，财产保全申请费5000元，均由被告应城市天黎宇彤物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇一八年七月三十日书记员  李 佼
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初5214号原告崔改英，女，汉族，1973年10月21日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。被告刘超，男，汉族，1987年8月7日出生，住濮阳市华龙区。原告崔改英与被告刘超合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔改英及其委托诉讼代理人张红军、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔改英诉称，2016年12月2日，被告刘超向原告崔改英借款88200元，并书写欠条，约定10日内还清，后经原告多次催要未果，现请求依法判令被告刘超偿还借款本金88200元，诉讼费由被告负担。被告刘超辩称，该欠条是在不自愿的情况下书写的，原告崔改英以赵志国的人身自由威胁被告，且没有收到原告崔改英的款项，不同意偿还。经审理查明，2016年12月2日，被告刘超向原告崔改英出具欠条一份，主要内容为“今欠到崔改英现金88200元（捌万捌仟贰佰元整），于2016年12月12日前偿还，欠款人刘超”。同日，原告崔改英在与被告刘超的通话录音中提出“剩下的七八万块钱，你给我打条吧，写清楚什么时候给我”。被告刘超在录音中答复“对对”、“准备的现金是正好的，都是按照30%准备的，私下里我再给你打条就行了，担保你得给我”。被告刘超认为录音中既使是自己的声音，录音中所提到的款项并非原告所起诉的该笔款项。又查明，本案在审理过程中，被告刘超为证明不欠原告崔改英款项向法庭提交了陆续偿还原告崔改英的还款凭证、证明、收条、谅解书共7张。2016年12月2日，原告崔改英向赵志国家属出具收条一份，收到赵志国家属杨香存代赵志国偿还现金272705元，同日，原告崔改英还出具谅解书一份，对赵志国的行为表示谅解，保证不再追究赵志国的刑事责任。原告崔改英对还款凭证均予以认可，但对2016年12月2日的收条不予认可，认为该收条是在被告刘超向原告支付272705元的30%的情况下书写的，2016年12月2日当天收到银行存款81740元（272705元×30%=81811.5元），下欠部分即272705元-81740元+25000元（王可明应当偿还刘超30000元，将其中的5000元偿还给崔改英，下欠25000元）=215965元，被告刘超向原告崔改英出具了欠88200元的欠条一份，赵志国妻子杨香存向原告崔改英出具了借136352.5元的借条一份，以上欠条、借条相加后多出8587.5元，原告崔改英表示该多出的8587.5元从杨香存的借条上冲减。本院认为，本案为合同纠纷，被告刘超向原告崔改英出具欠条系其真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认定。被告刘超辩称该欠条是在其不自愿的情况下书写的，原告以赵志国的人身自由条件威胁被告，但未提供证据予以证实，且赵志国的人身自由也不足以让原告崔改英威胁到被告刘超，故对被告刘超的该项辩解意见，本院不予采纳。结合原告崔改英提交的录音资料与被告刘超提交的还款凭证、收条、谅解书等，能够印证2016年12月2日为取得原告崔改英对赵志国的谅解而偿还81740元及被告刘超出具欠88200元的欠条、案外人杨香存出具借136352.5元的借条的事实，故被告刘超提供的关于赵志国已不欠原告崔改英款项的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘超返还原告崔改英88200元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1003元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一八年七月十日书记员  李 凡
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初840号原告：陆某，男，1972年3月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。被告：李某，女，1969年11月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。委托诉讼代理人：张中青、潘武桥，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。原告陆某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告陆某，被告李某及其委托诉讼代理人张中青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告离婚财产；2、诉讼费由原、被告各负担50%。事实和理由：原、被告于2016年4月11日在孝感市孝南区民政局协议离婚，但夫妻共同财产未完全分割。夫妻共同财产包括：交通路理丝小区逸乐园1栋1单元5楼501室房屋一套，现由婚生子陆里程居住使用；3栋2单元102室房屋一套，现由原告及其母亲居住使用；10栋2单元201室房屋一套，现由被告居住使用；10栋商贸南街28号、30号门面各一间，均由婚生子陆里程使用；以及数十万元债权。因被告经常干扰原告的居住生活，故诉至法院。被告李某辩称，1、原告的诉求已超过诉讼时效，应不予支持；2、交通路理丝小区逸乐园1栋1单元5楼501室房屋一套系被告婚后个人购买，10栋2单元201室房屋一套系原、被告婚生子陆里程个人财产，均不属原、被告共同财产；3、原、被告曾在农村的即东山头原种子场竹子巷村二组的土地补偿款及收益等系原、被告共同财产，应予以分割；4、购买房屋的部分债务未清偿，应由原告分担；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一（借条）、证据九（借条）无其他证据佐证，本院不予采信；证据二、证据三（均为房屋信息）不能证明系原、被告夫妻关系存续期间购买，不能达到共同财产的证明目的，本院不予采信；证据四、证据五（均为房屋信息）具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。2、被告提交的证据二（保险收费凭证）与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1993年10月同居生活，期间补办结婚登记；在原、被告夫妻关系存续期间，原、被告共同购买了位于孝感市城区交通路××丝××楼××室56.25平方米门面房屋一套；理丝小区理丝园10幢1楼105室51.57平方米门面房屋一套;理丝小区2幢2单元1楼东78.02平方米房屋一套。后原、被告因感情破裂于2016年4月11日在孝感市孝南区民政局协议离婚，当日原、被告签订一份《离婚协议》，对争议财产的约定：“男女双方婚姻存续期间的共同财产平均分配，一人一半。男女双方婚姻存续期间无债权债务”。后原告要求分割共同财产，以致成讼。本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告于2016年4月11日签订的《离婚协议书》合法、有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。鉴于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产均为房屋，且无法进行分割，故应由原、被告共同所有，双方各享有50%产权。原告提出的交通路理丝小区逸乐园1栋1单元5楼501室房屋一套系被告在离婚后购买，10栋2单元201室房屋一套系登记在原、被告婚生子陆里程个人名下，且原告未能提交对该房屋出资的证据，故均不属原、被告共同财产，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告提出的诉讼时效的抗辩不符合法律规定，关于要求分割土地补偿款及收益等无相关证据证明，本院不予采纳。综上所述，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陆某和被告李某在婚姻关系存续期间共同购买的位于孝感市城区交通路理丝小区理丝园10幢1楼106室（面积：56.25平方米，不动产权证书号：孝感市房权证字第××号）房屋一套、理丝小区理丝园10幢1楼105室（面积：51.57平方米，不动产权证书号：00047686）房屋一套、理丝小区2幢1楼东室（面积：78.02平方米，不动产权证书号：0060809）房屋一套归原告陆某和被告李某共同所有，双方各享有50%产权。二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告陆某、被告李某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  冷炳勇人民陪审员  柴国莉人民陪审员  罗峰海二〇一八年七月五日法官 助理  钟育新书 记 员  张梅慧附法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初1877号之一原告鄂州市金川冶金粉末有限公司，住所地：鄂州市武昌大道洋澜湖电排站综合楼1号。法定代表人江学明，该公司经理。委托代理人胡什兵，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李新旺，男，1981年7月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告鄂州市金川冶金粉末有限公司（以下简称金川粉末公司）诉被告李新旺买卖合同纠纷一案中，原告金川粉末公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李新旺的起诉。本院认为，原告金川粉末公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金川粉末公司撤回对被告李新旺的起诉。本案诉讼费538.00元减半收取为269.00元、保全费320.00元，合计589.00元由原告金川粉末公司承担。审判员 ：陈国胜二〇一八年七月十八日书记员 ： 闵 瑞
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初2709号之三原告：陈春生，男，1969年01月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中信（河南）联合投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路2号3层。法定代表人张宜全，系该公司经理。被告：河南富伦凯置业有限公司，住所地河南省永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022法定代表人袁伟，系该公司经理。被告：河南中信物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路2号。统一社会信用代码：914101005583079336法定代表人杨青，系该公司经理。原告陈春生与被告中信（河南）联合投资担保有限公司、河南富伦凯置业有限公司、河南中信物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨雷功审判员  朱玉芳审判员  彭玉萍二〇一八年七月四日书记员  闫国栋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1000号申请人齐庆义，男，汉族，1975年11月27日生，住临沂市兰山区。被申请人张岩，男，1995年12月5日生，汉族，住山西省阳泉市城区。被申请人马文栋，汉族，成年，住南京市江宁区。申请人齐庆义与被申请人张岩、马文栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人马文栋所有的苏Ａ×××××小型汽车一辆（保全金额为65000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人马文栋所有的苏Ａ×××××小型汽车一辆，查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年七月二十六日代书记员  李明明
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初7000号原告张丽北，男，汉族，1979年8月17日出生，住河南省濮阳县。被告张永涛，男，成年。被告张永刚，男，成年。原告张丽北诉被告张永涛、张永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告张永涛、张永刚的信息，本院无法通知被告张永涛、张永刚应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告张永涛、张永刚准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告张永涛、张永刚基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告张永涛、张永刚明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张丽北的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一八年七月十一日书记员  王 宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1594号之一原告：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王启兴，男，1970年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：李新华，女，1971年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系被告王启兴妻子。被告：王启明，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：王启林，男，1972年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告沈德生与被告王启兴、李新华、王启明、王启林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告沈德生因其向包括被告王启兴、李新华、王启明、王启林在内的多人的放贷及收贷行为涉嫌犯罪，已被十堰市公安局张湾分局立案侦查。因此，原告沈德生在本借贷行为未定性前，先行提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈德生的起诉。案件受理费2300元，全额退还原告沈德生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年七月三十一日书 记 员  曾靖雯
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保978号申请人王俊花，女，1991年2月1日生，汉族，住兰山区。被申请人于振磊，男，1986年1月13日生，汉族，住莒南县。被申请人杜振涛，男，汉族，住兰山区。申请人王俊花与被申请人于振磊、杜振涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人杜振涛所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人杜振涛所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆，查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年七月二十日代书记员  李明明
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初211号之一原告：恒大地产集团盐城城南置业有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道三墩社区新园路111号1幢101室。法定代表人：王艳杰，总经理。委托诉讼代理人：钱慧羚，女，该公司员工。被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：朴世镐，董事长。委托诉讼代理人：任娜，女，该公司员工。原告恒大地产集团盐城城南置业有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告恒大地产集团盐城城南置业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒大地产集团盐城城南置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒大地产集团盐城城南置业有限公司撤诉。案件受理费9148元，减半收取计4574元，由原告恒大地产集团盐城城南置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  徐 娟代理审判员  黄晓莉人民陪审员  顾艳娇二〇一八年七月十三日书 记 员  顾 钇
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初503号之一原告：南通亚特物业管理有限公司启东分公司，地址启东市香榭水岸74号103室。法定代表人：王炳辉，公司董事长。委托代理人：张耘、朱省华，公司员工。被告：张杰，女，1973年7月27日生，汉族，住启东市。本院在审理原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司负担。审 判 长  吴燕燕人民陪审员  施春飞人民陪审员  黄 璟二〇一八年七月九日书 记 员  龚轶凡
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初1177号原告吴瑶，男，1983年2月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告李峰，男，1976年10月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告吴瑶诉被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告吴瑶于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴瑶的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴瑶撤回起诉。案件受理费500元，减半后收取250元由原告吴瑶负担。审判员  刘玉定二〇一八年七月三十日书记员  李雨涵
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初1468号之二申请人：山东日中律师事务所，住所地：潍坊市奎文区虞河路****号盈隆广场**楼。被申请人：王善勇，男，1970年4月1日生，汉族，住山东省。申请人山东日中律师事务所与被申请人王善勇法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）鲁0702民初1468号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王善勇的银行存款123256元或查封、扣押其相应价值的财产；并依法冻结了被申请人王善勇的银行存款123256元。申请人于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第���款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王善勇银行存款123256元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李迎辉二〇一八年七月十一日代书记员 赵成友