wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1368号罪犯金多华，男，1963年7月3日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市西湖区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年12月18日作出(2015)杭西刑初字第890号刑事判决，以被告人金多华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金15000元。被告人金多华不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2016年2月26日以（2016）浙01刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月17日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金多华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯金多华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯金多华在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金多华准予减刑九个月（刑期至2023年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 云审 判 员  沈松梁人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1312号罪犯张文清，男，1990年3月18日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省。浙江省余姚市人民法院于2013年2月26日作出(2013)甬余刑初字第188号刑事判决，以被告人张文清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月17日进行了调查，现已审理终结。���行机关认为，罪犯张文清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯张文清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得六个表扬，且实际执行刑期六年以上，经浙江省余姚市司法局社会评估，同意罪犯张文清适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张文清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期六年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文清准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1327号罪犯ＸＸ，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在浙江省。浙江省平湖市人民法院于2017年6月2日作出(2017)浙0482刑初444号刑事判决，以被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年6月15日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得一个表扬，且经安徽省颍上县司法局评估，同意罪犯ＸＸ适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期一年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1271号罪犯林义虎，男，1986年10月29日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年7月15日作出(2016)浙0502刑初843号刑事判决，以被告人林义虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币1700元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年8月10日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林义虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯林义虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林义虎在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林义虎准予减刑七个月（刑期至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1318号罪犯王治国，男，1978年5月21日出生，汉族，初中文化，河南省开封县人，现在浙江省。浙江省嘉善县人民法院于2015年11月30日作出(2015)嘉善刑初字第836号刑事判决，以被告人王治国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币3000元，责令三被告退赔被害人损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年12月22日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王治国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯王治国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得四个表扬，且经河南省开封县司法局评估，同意罪犯王治国适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯王治国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王治国准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初2733号原告韩志军，男，1956年9月10日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告宋春来，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告冯亚芹，女，1969年11月13日出生，汉族，农民，现住址同上。被告李艳茹，女，1968年5月12日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市。原告韩志军与被告宋春来、冯亚芹、李艳茹民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525.00元，由原告负担。审判员魏秀娟二O一八年七月十二日书记员宋熠琳
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初3782号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳万科物业服务有限公司，住沈阳市浑南区新隆街1-26号。													法定代表人：张会，系该公司总经理。													委托代理人：徐莹，男，1987年3月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。													委托代理人：倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，住辽宁省海城市耿庄镇。																															被告																							被告：陆建平，男，1960年2月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为理想新城信达尚城小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有信达尚城业主提供专业的物业服务。原告已按照《物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业费。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费3435.07元，及违约金258.79元，诉讼费由被告承担。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区信达尚城某号楼312室																							房屋													面积																							118.98平方米																															收费													标准																							2.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2017年7月15日至2018年6月30日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了履行了提供物业服务的义务，即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故被告应当向原告支付物业费3430.6元（11个月16天×2.5元/月/平方米×118.98平方米）。													被告提出的下水管冻裂、屋内有异味等问题属于房屋质量问题，非物业服务范畴，应当另行解决。被告主张物业服务不到位的答辩意见，未提供充分证据证明，且结合原告提供物业服务的实际情况，上述答辩意见，本院不予支持。													被告拒交物业费的理由虽不能成立，但被告因对物业服务有异议而拒交物业费，并不是故意违约，故对原告主张违约金的请求本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							被告陆建平自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2017年7月15日至2018年6月30日期间的物业费3430.6元。													案件受理费25元，由被告陆建平承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王娜	二〇一八年七月十日	法官助理刘丽	书记员王思慧
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初3873号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳香湾物业管理有限公司，住所地康平县北四家子乡北四家子村。													法定代表人：李清志，系该公司经理。													委托代理人：范雪，女，1984年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。																															被告																							被告：曹雪英，女，1974年8月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告为沈阳市浑南区璟悦香湾业主，该房屋物业管理由原告负责，被告拖欠物业费。故起诉至法院，请求法院判令被告给付物业管理费3362元、滞纳金3112元；由被告承担诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 侵占绿地 被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													□其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区营城子大街某号3-2-1																							房屋													面积																							124.51平方米																															收费													标准																							物业费：1元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年12月28日至2018年3月27日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告作为璟悦香湾小区提供物业服务的前期物业服务公司，其对整个园区已提供给了物业服务，被告作为小区业主负有支付物业费的义务。关于物业费金额，确定为3361.77元（房屋面积124.51平方米×1元/平方米/月×27个月）。原告未提供全面履行物业服务合同的证据，且考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求给付滞纳金的请求不予支持。关于被告提出房屋质量问题的抗辩理由，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告曹雪英自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳香湾物业管理有限公司给付物业费3361.77元；													二、驳回原告沈阳香湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告曹雪英承担。																															告知内容																							如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王莹	二〇一八年七月十日	法官助理刘丽	书记员刘伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1294号罪犯李兵，男，1962年6月27日出生，汉族，大专文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年10月29日作出(2014)湖吴刑初字第1116号刑事判决，以被告人李兵犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收赃款72000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年11月12日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员王战士、于某出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁某、嵇某出庭履行职务，罪犯李兵到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现并有立功表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯李兵对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯李兵提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现并有立功表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得九个表扬，并有立功表现。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《湖州市吴兴区人民检察院的立功证明》等证据证实。本院认为，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现并有立功表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兵准予减刑十一个月（刑期至2018年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十日书 记 员  朱 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2850号原告于晓波，男，1990年3月2日出生，汉族，农民。被告郑晓波，男，1985年2月10日出生，汉族，农民。原告于晓波与被告郑晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付欠款本金17000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月1日从原告处订购门窗并由原告为其进行安装，费用合计17000.00元，被告为原告出具等额借据一枚，约定此款于2018年6月1日前还清。此款到期后，经原告催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。为维护原告的合法财产权益，故诉诸贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告在法定期间内未答辩。本院认为，原、被告之间实际存在由原告包工包料并为被告安装门窗的承揽合同，该涉案基础合同合法有效。但经原、被告双方同意，由被告为原告出具一枚等额借据，因此本案按民间借贷法律关系处理属于双方真实意思表示，较为合理。因此，被告郑晓波应依据约定按时履行还款义务，其未按照约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑晓波于本判决生效后十日内给付原告于晓波欠款17000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元减半收取20.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员柳俊海二0一八年七月九日书记员代玉磊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1336号罪犯李德豪，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，云南省鲁甸县人，现在浙江省。浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年4月15日作出(2016)浙0602刑初357号刑事判决，以被告人李德豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人李德豪同案犯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2016年5月27日作出(2016)浙06刑终290号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年6月28日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李德豪在服刑期间，能认��悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯李德豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月获得三个表扬，且经云南省鲁甸县司法局社会评估，同意罪犯李德豪适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李德豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八���三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李德豪准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1299号罪犯卢治成，男，1983年8月29日出生，汉族，初中文化，湖北省南漳县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2016年7月26日作出(2016)浙0521刑初259号刑事判决，以被告人卢治成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金50000元，继续向五被告追缴赃款176949.91元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年8月10日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月10日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢治成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯卢治成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬，实际执行刑期二年四个月，经德清县司法局调查评估，同意罪犯卢治成适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯卢治成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢治成准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月十六日书 记 员  朱 薇
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0112民初5194号原告：张燕飞，女，1968年3月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告：国兴民，男，1967年7月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托代理人张燕飞，女，1968年3月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区临波路10-50号。法定代表人：苏贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告张燕飞、国兴民与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕飞（同时作为原告国兴民委托诉讼代理人）、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告向原告支付逾期交房违约金6107元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原、被告达成商品房屋买卖合同，约定被告将位于沈阳市浑南区朗日街某号（法兰香颂园区）一套房屋出售给原告，总房款598732元。合同约定被告应于2017年5月30日前交付房屋。原告实际收房日期为2017年9月9日，根据合同约定，被告逾期交房的应按日万分之一标准支付违约金。现双方因逾期交房违约金协商未果，原告起诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金6107元。被告辩称，承认存在逾期交房事实，同意支付逾期交房违约金，但对原告提出的金额及日期有异议，要求根据实际发生计算违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以598732元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街18-3号（法兰香颂园区）某房屋。合同约定被告应在2017年5月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依照合同约定付清了购房款。2017年9月9日，原告入住了房屋。就原告接收房屋后的逾期交房违约金，原、被告协商未果，现原告起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定的日期交付房屋。现被告逾期交付房屋，应按合同约定的标准向原告支付逾期交房违约金。原告的诉讼请求不超出约定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张燕飞、国兴民支付逾期交房违约金6107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王娜二〇一八年七月十九日法官助理 刘丽书 记 员 刘莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)辽0111民初2878号	原告：王某某。	委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。	被告：宁某某。	被告：某某财产保险有限公司辽宁省分公司。	负责人：王某某。	委托诉讼代理人：冯某。	被告：某某财产保险有限公司沈阳中心支公司。	负责人：马某某。	委托诉讼代理人：于某某。	原告王某某与被告宁某某、某某财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称富邦保险公司）、某某财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人冯某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼。被告宁某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告王某某向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告医疗费56220.18元、误工费20966.67元、护理费22870.24元、住院伙食补助费10200元、交通费3000元、营养费2000元、辅助器具费1195元、财产损失500元、复印费52元、鉴定费1000元、残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费4582.6元，合计193368.69元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，宁某某驾驶辽A6H68B号车行驶至苏家屯区海棠街白松路口发生事故，致使原告受伤。原告被送至苏家屯区中心医院住院治疗101天，支付医疗费56220.18元。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定宁某某负事故的全部责任。故原告提起诉讼，请求依法判决。	被告某某保险公司辩称，辽A6H68B在我公司投保交强险，另我公司已为原告垫付医疗费1万元，对原告的请求的合理损失同意在交强险的范围内赔偿，复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿，其他见质证意见。	被告某某保险公司辩称，被告在公司投保商业险30万元含不计免赔，事故发生的保险期限内，对于原告举证的合理损失，超出交强险的部分同意在商业险内进行赔偿，复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿，其他见质证意见。	被告宁某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：2017年11月18日9时，宁某某驾驶辽A6H68B号车行驶至沈阳市苏家屯区海棠街白松路路口时，与原告相撞，致使王某某受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告宁某某负事故全部责任。事发后，原告王某某在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗101天，治疗期间支付医疗费用56220.18元，其中被告某某保险公司垫付1万元。在诉讼过程中，本院经法定程序委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2018年6月15日作出鉴定意见，鉴定意见为原告王某某左膝损伤伤残程度为十级，原告支出鉴定费1000元。	另查明，原告系农村户口，在城镇居住满一年以上。肇事车辆辽A6H68B号车主为被告宁某某，该车在被告某某保险公司处投保交强险，在被告某某保险公司投保商业险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告宁某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，宁某某负此次事故的全部责任。由于辽A6H68B号车辆已投保，故原告要求被告某某保险公司及太平保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、财产损失费、复印费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费。关于医疗费，原告支出56220.18元，被告某某保险公司垫付1万元应予扣除，故被告太平保险公司应予赔偿46220.18元。关于误工费，因原告提供的证据不充分，故本院结合原告的工作性质及误工天数，按照居民服务业标准判付，应为20115元。关于护理费，原告一级护理4天、其余均为二级护理，因原告提供的护理证明数额过高，本院按照居民服务业标准予以判付，应为11294元。关于原告主张的住院伙食补助费10200元，因原告的实际住院天数为101天，故应为10100元。关于交通费用，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持2000元。关于营养费，因原告住院病案的长期医嘱记载为普食，故本院不予支持。关于辅助器具费、复印费、鉴定费，因均系实际发生，故本院予以支持。关于伤残赔偿金，原告为农村户口，在城镇居住满一年以上，且收入来源于城镇，故其赔偿标准参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算，原告的伤残程度为10级，赔偿比例为10%，计算期间为20年，故残疾赔偿金为65752元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院支持4000元。关于被抚养人生活费，因原告儿子年幼、原告父亲王某某年事已高，结合王宝安的子女情况，应为3332.8元。关于财产损失费，因原告自行车确有损坏，且被告富邦保险公司同意赔偿200元，故本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告某某财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某某误工费20115元、护理费11294元、交通费2000元、辅助器具费1195元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费3332.8元、财产损失费200元，合计107888.8元；	二、被告某某财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告王某某医疗费46220.18元、住院伙食补助费10100元、复印费52元、鉴定费1000元，合计57372.18元；	三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费721元（已减半收取），由被告宁某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  刘芳	二〇一八年七月二十四日	法官助理龚会	书记员于雪儿
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1423号罪犯余樟胜，男，1960年3月14日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，现在浙江省。浙江省嘉善县人民法院于2013年8月27日作出(2013)嘉善刑初字第163号刑事判决，以被告人余樟胜犯虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元，追缴违法所得，发还各被害人。被告人余樟胜不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年11月5日作出(2013)浙嘉刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月14日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂呜伟、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、祁某出庭履行职务，罪犯余樟胜到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余樟胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯余樟胜对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯余樟胜提起的减刑意见符合法律规定，罪犯余樟胜在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯余樟胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得八表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯余樟胜在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余樟胜准予减刑五个月（刑期至2018年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)辽0111民初3773号	原告：张某。	委托诉讼代理人：姚某某，辽宁某某律师事务所律师。	被告：王某。	被告：中国某某财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。	负责人：孙某。	委托诉讼代理人：孙某某，辽宁某某律师事务所律师。	原告张某与被告王某、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人姚某某、被告王某、被告保险公司的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费21833.6元、误工费17825元、交通费2000元、营养费1000元、护理费17820元、电动车损失1000元、住院伙食补助费8200元，合计69678.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，王波驾驶辽A8VL09车与原告发生交通事故。原告在苏家屯区中心医院住院治疗82天，支付医疗费21833.6元，经医院诊断为：骶骨骨折、腰椎间盘突出。此案经沈阳市公安局交通警察支队认定，被告王波负事故全部责任。辽A8VL09车系王波所有，该车在保险公司投保机动车交通事故责任保险，并投保机动车商业第三者保险。现请求判如所请。	被告王某辩称，与保险公司意见一致。	被告保险公司辩称，肇事车辆辽A8VL09在我公司投保交强险12.2万元、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告所主张的医疗费应提供住院病历及医药费票据予以核算；关于原告主张的误工费，应提供劳动用工合同，误工证明，或发工资的证明；关于原告主张的营养费，应提供医嘱显有流食和半流食否则不予赔付；关于护理费应根据护理等级及住院天数予以计算，而原告所提供的家政劳动服务合同中记载系24小时护理，但我公司工作人员在原告住院期间去看访并没有发现有家政人员在护理，且签订合同日期是2018年2月1日止，但住院病历显示出院日期为2018年2月1日早上8点整，那么这1天的护理费不可能发生，也并未出具原告所支出护理费的证明及家政公司关于护理费收入的证明，故此项不同意赔偿；诉讼费不同意承担，其他见质证意见。	本院经审理认定事实如下：2017年11月11日9时30分，被告王某驾驶辽A8VL09车行驶至沈阳市苏家屯区桂花街行政审批大厅门前时，将骑电动自行车的原告撞伤，电动自行车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告王波负事故全部责任。事发后，原告张某被送往沈阳苏家屯区中心医院进行治疗，入院治疗82天，支出医疗费21833.6元。	另查明，被告王某系辽A8VL09车车主。该车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险保险限额50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告王波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，王某负此次事故的全部责任。由于辽A8VL09车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、电动车损失费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费21833.6元予以支持。关于误工费，结合原告提供的证据，以及原告在住院病案和保险公司跟踪记录表中的自述，对原告在沈阳市苏家屯区王月便利店工作的事实予以认可，对月工资按照每月3000元予以确认，原告误工154天，故误工费应为15400元。关于交通费用，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持1000元。关于护理费，因原告提供的证据不充分，本院按照2017年度居民服务业标准予以判付，原告住院期间二级护理82天，故护理费应为8820元。关于电动自行车损失，因保险公司已定损，故本院予以支持。关于住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，因无医嘱，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张某医疗费21833.6元、误工费15400元、交通费1000元、护理费8820元、住院伙食补助费8200元、电动车损失费1000元，合计56253.6元；	二、驳回原告张某的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费347元（已减半收取），由被告王某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  刘芳	二〇一八年七月十二日	法官助理龚会	、书记员于雪儿
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书案由              物业服务合同纠纷              案号              （2018）辽0112民初3781号                  当      事      人              原告              原告：沈阳万科物业服务有限公司，住沈阳市浑南区新隆街1-26号。      法定代表人：张会，系该公司总经理。      委托代理人：徐莹，男，1987年3月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。      委托代理人：倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，住辽宁省海城市耿庄镇。                  被告              被告：刘存宗，男，1982年9月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为理想新城信达尚城小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有信达尚城业主提供专业的物业服务。原告已按照《物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业费。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费3910.05元，及违约金294.58元，诉讼费由被告承担。                  被告      辩称              已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□其他：开发商承诺赠送一年物业费                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区信达尚城某号楼212室              房屋      面积              135.43平方米                  收费      标准              2.5元/平方米/月              欠费      时间              2017年7月15日至2018年6月30日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了履行了提供物业服务的义务，即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故被告应当向原告支付物业费3904.9元（11个月16天×2.5元/月/平方米×135.43平方米）。      被告提出的开发商承诺赠送一年物业费的答辩意见，因开发商与原告并非同一主体，该项答辩意见，本院不予采纳。开发商承诺赠送一年物业费的问题，应当由被告与开发商另行解决。      被告拒交物业费的理由虽不能成立，但被告因对物业服务有异议而拒交物业费，并不是故意违约，故对原告主张违约金的请求本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                  裁判主文              被告李存宗自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2017年7月15日至2018年6月30日期间的物业费3904.9元。      案件受理费25元，由被告李存宗承担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  王娜二〇一八年七月十日法官助理刘丽书记员王思慧
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书案由              物业服务合同纠纷              案号              （2018）辽0112民初4637号                  当      事      人              原告              深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。      法定代表人：张明，系该公司副总经理。      委托诉讼代理人：赵江宁，女，系该公司工作人员。                  被告              王笑非，女，1976年9月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。                  诉辩主张              原告      诉称              被告为沈阳市浑南区学城路18-86号金地长青湾五期的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2015年1月1日至2018年12月31日，被告欠物业费17,255.04元，电梯费576元，共计17,831.04元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费17,255.04元，电梯费576元，共计17,831.04元；由被告承担本案全部诉讼费。                  被告      辩称              □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免      其他：地下室内有很多管道，沿着管道缝隙漏水多处，物业和地产相互推诿，虽维修过但未维修彻底，最后自己进行维修。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区学城路      某号金地长青湾五期              房屋      面积              163.4平方米                  收费      标准              物业费2.2元/平方米/月      电梯费12元/人/月              欠费      时间              物业费2015年1月1日至      2018年9月30日      电梯费2015年1月1日至      2018年7月31日      是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      因物业服务合同约定业主应于每季度首月15日前交纳当期物业服务费，故本院对原告诉讼请求中第四季度期间的物业费不予支持。      因双方没有约定电梯费的交纳时间，故本院对原告诉讼请求中本年度尚未履行期间的电梯费不予支持。      关于被告提出的地下室内有很多管道，沿着管道缝隙漏水多处的问题，属于房屋质量问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。      被告应支付的物业费金额为16,176.6元（45个月×2.2元/平方米/月×163.4平方米)，原告主张的物业费金额为17,255.04元，故本院对其合理部分即16,176.6元予以支持。      被告应支付的电梯费金额为516元（43个月×12元/人/月)，原告主张的电梯费金额为576元，故本院对其合理部分即516元予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告王笑非自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2015年1月1日至2018年9月30日期间的物业费16,176.6元；      二、被告王笑非自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2015年1月1日至2018年7月31日期间的电梯费516元；      三、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。      案件受理费246元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司负担16元，由被告王笑非负担230元。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  张飙二〇一八年七月十二日法官助理王嘉铭书记员宋起民
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1412号罪犯史晓晶，男，1972年6月4日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省。浙江省杭州市江干区人民法院于2013年11月1日作出(2013)杭江刑初字第117号刑事判决，以被告人史晓晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币45万元，涉案赃款予以追缴。被告人史晓晶不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2013年12月10日作出（2013）浙杭刑终字第826号刑事裁定，准许上诉人史晓晶撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年12月26日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂呜伟、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、祁某出庭履行职务，罪犯史晓晶到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯史晓晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯史晓晶对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯史晓晶提起的减刑意见符合法律规定，罪犯史晓晶在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯史晓晶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月份获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯史晓晶在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史晓晶准予减刑六个月（刑期至2018年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							劳务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初5218号																															当													事													人																							原告																							原告：杨洪强，男，1971年6月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。																															被告																							被告：沈阳市浑南区桃仙街道古台北社区居民委员会，辽宁省沈阳市浑南新区全运五路泰奕桃园16#1-1-1.													负责人：周德宇，男，1962年4月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。																															第三人																							无																															诉辩主张																							原告													诉称																							判令被告支付拖欠原告人工费1000元。																															被告													辩称																							□发包方没有结算，无用于偿还欠款的款项，□其他																															第三人述称																							无																															查明事实																							劳务结算时间																							无																							约定给付时间																							无																															结算金（元）																							1000																							是否部分给付																							□是否																															其他																							无																															本院认为																							民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告接受原告提供的劳务，对欠原告劳务费1000元没有异议，以没有款项用于偿付抗辩，无法律依据，故被告应当支付原告劳务费，本院对原告诉求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款																															裁判主文																							被告沈阳市浑南区桃仙街道古台北社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨洪强劳务费1000元。																															受理费																							案件受理费25元，由被告沈阳市浑南区桃仙街道古台北社区居民委员会会负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王娜	二〇一八年七月二十日	书记员  刘莹
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初2242号原告：冯某，男，住辽宁省葫芦岛市。委托代理人：田某（原告朋友），男，住葫芦岛市。被告：王某，男，住葫芦岛市。委托代理人：赵某（被告妻子），女，住葫芦岛市。原告冯某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院于2017年10月12日立案。原告冯某于2018年7月19日以原被告已在另案调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告冯某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费435.00元，减半收取计217.50元，由原告承担。审判员  张伟波二〇一八年七月十九日书记员  甘 蕾
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1333号罪犯吴雷，男，1993年4月21日出生，汉族，大专文化，湖北省孝感市人，现在浙江省。浙江省平湖市人民法院于2017年3月27日作出(2017)浙0482刑初4号刑事判决，以被告人吴雷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币22000元，责令继续退赔赃款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年4月11日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯吴雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得一个表扬，且经湖北省孝感市司法局社会评估，同意罪犯吴雷适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯吴雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴雷准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1339号罪犯沈建兴，男，1972年4月25日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市越城区人，现在浙江省。浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年2月13日作出(2014)绍越刑初字第1455号刑事判决，以被告人沈建兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈建兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯沈建兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得二个表扬，且经绍兴市越城区司法局社会评估，同意罪犯沈建兴适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯沈建兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期四年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈建兴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 薇
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)辽0111民初3501号	原告：李某某。	委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。	被告：何某。	被告：中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。	负责人：刘某某。	委托诉讼代理人：孟某某。	被告：某某保险有限公司鞍山中心支公司。	负责人：杨某。	委托诉讼代理人：齐某某，辽宁某某律师事务所律师。	原告李某某与被告何某、中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称大地保险公司）、某某保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人孟某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人齐某某到庭参加诉讼。被告何某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告李某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费18657.34元、伙食补助费6800元、误工费10500元、护理费13845.36元、伤残赔偿金36163.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元，合计92966.30元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月18日18时许，何宏驾驶辽A2N18M号车行驶至苏家屯区雪松路体育场北时与原告发生碰撞，致使原告受伤。原告被送至苏家屯区中心医院住院治疗68天，支付医疗费18657.34元。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定何宏负事故的全部责任。故原告提起诉讼，请求依法判决。	被告某某保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，对于本案原告的诉讼请求医疗费、伙食补助费在医疗保险限额内予以赔付；误工费因原告已超过退休年龄，并且未能提供单位发放工资记账凭证，无法证明其实际收入减少，因此误工费不同意赔偿；护理费原告住院期间存在三级护理，其护理费应予以扣除，并且其主张护理费标准过高；伤残赔偿金根据原告年龄及伤残等级予以计算；精神损害抚慰金过高，同意赔偿3000元，交通费过高同意赔付500元；鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。	被告某某保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内，根据最高人民法院交通事故赔偿解释，同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的公司予以赔偿，本案我公司仅就不足部分在机动车第三者责任险限额内依据事故责任双方比例承担责任。关于诉讼费，被告并未对原告实施侵权行为，对事故的发生及因事故导致的原告的损失以及诉讼形式没有任何过错，该项费用不在保险公司赔偿范围内，不应由我公司承担诉讼费；原告主张的医疗费请求法院考虑事故关联性根据有效票据按照医疗保险保准扣除医保外用药及非事故用药等无关费用。	被告何某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：2018年2月18日18时30分，何某驾驶辽A2N18M号车行驶至沈阳市苏家屯区雪松路体育场北时，与原告相撞，致使原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告何某负事故全部责任。事发后，原告李某某在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗68天，治疗期间支付医疗费用18657.34元。在诉讼过程中，本院经法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2018年7月11日作出鉴定意见，鉴定意见为原告李某某左髋损伤评定为十级，原告支出鉴定费1000元。	另查明，原告系城镇户口。肇事车辆辽A2N18M号车主为被告何宏，该车在被告大地保险公司处投保交强险，在被告中银保险公司投保商业险50万，事故发生在保险期限内。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告何宏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，何宏负此次事故的全部责任。由于辽A2N18M号车辆已投保，故原告要求被告大地保险公司及中银保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于医疗费，原告支出18657.34元，本院予以支持。关于误工费，因原告提供的证据不充分，故本院结合原告的户口性质及误工天数，按照城镇居民人均可支配收入标准判付，应为8646.8元。关于护理费，原告重症监护4天、一级护理6天、二级护理55天、三级护理3天，因原告提供的护理证明数额过高，本院按照居民服务业标准予以判付，应为7206.8元。关于原告主张的住院伙食补助费6800元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费用，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持500元。关于鉴定费，因系实际发生，故本院予以支持。关于伤残赔偿金，原告系城镇户口，故其赔偿标准参照城镇居民人均可支配收入计算，原告的伤残程度为10级，赔偿比例为10%，原告主张的残疾赔偿金36163.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院支持5000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某某医疗费3200元、住院伙食补助费6800元、误工费8646.8元、护理费7206.8元、交通费500元、伤残赔偿金36163.6元、精神损害抚慰金5000元，合计67517.2元；	二、被告某某保险有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告李美志医疗费15457.34元、鉴定费1000元，合计16457.34元；	三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费465元（已减半收取），由被告何某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  刘芳	二〇一八年七月二十七日	法官助理龚会	书记员于雪儿
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初2664号原告王红，女，1981年8月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人李博，男，1977年4月11日出生，汉族，住沈阳市大东区.被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。法定代表人吴家雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人张侃侃，女，1984年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告王红与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红委托诉讼代理人李博、被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市东陵区新明街某号1-5-1号房屋一处，房价款320819元。依照浑南法院关于逾期交房的判决，被告实际交房日期为2015年3月18日，原告已收房一年以上，被告仍未给原告办理房产证，根据法律规定，可以要求出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金，故起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付逾期办证违约金70259元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，根据合同15条约定办理房产证应于综合验收十日起365日内办理，被告该项目并未取得竣工验收备案，还未验收，不应承担违约责任。同时数额不是原告所述70259元，应该按照合同双方约定进行计算，计算标准为按照总房款的万分之三赔偿，该房总房款是320819元整，即逾期办理房产证违约金数额应为96.24元。房屋已交付，房证尚未办理。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、商品房买卖合同一份、发票一张（原件已退还原告），证明原告购买被告开发建设的沈阳市东陵区新明街某号楼1-5-1商品房一套，原告已经付清全款；合同约定了被告向原告交房期限和房屋应具备的办证条件及违约责任。2、（2016）辽0112民初8474号判决书一张，用于证明法院判决自2015年3月18日起视为正式交房。被告未提交证据。经审理查明，原告与被告于2014年4月25日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区新明街某号1-5-1房屋一处，房屋总价款320819元。合同第八条约定，被告应于2015年3月18日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后通过综合验收之日起365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部房款320819元。根据（2016）辽0112民初8474号判决书，原、被告一致认同原告收房日期为2015年3月18日。现被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。买卖合同第十五条约定的逾期办证的起算日期为“交付使用后通过综合验收之日起365日内”，该约定未遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，减轻了被告责任，应按“交付使用后365日内”起算，现被告已超过该期限未办理备案，故应按约定向原告支付违约金96.25元（320819元×3/10000）。原告主张按已交房款的日万分之三计算两年，没有合同和法律依据，原告亦未提供证据证明因被告逾期办证为其造成了损失，对原告的诉求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王红支付逾期办证违约金96.25元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 席冬艳二〇一八年六月二十日法官助理 刘 丽书 记 员 刘 伟
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)辽0111民初4219号	原告：付万军	委托诉讼代理人：伊新	被告：沈阳市苏家屯区飞龙宇复印社	经营者：孙喜成。	被告：孙喜成	原告付万军与被告沈阳市苏家屯区飞龙宇复印社、孙喜成劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告付万军于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合撤诉条件，应依法准许原告的撤诉申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告付万军撤诉。	案件受理费428元，由原告付万军负担。	审判员  杨志宇	二〇一八年七月二十五日	法官助理龚会	书记员徐晓琳
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0112民初6466号原告：曹阳，男，1994年8月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被告：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1601室）。法定代表人：王松。被告：特易购商业（辽宁）有限公司商业浑南分公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号。负责人：肖彬。原告曹阳与被告特易购商业（辽宁）有限公司、特易购商业（辽宁）有限公司商业浑南分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告曹阳于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郑天冰二〇一八年七月二十四日书记员  崔樱莲
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0112民初1043号原告:高敬贺，男，1978年1月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告:赵华，女，1974年5月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。二原告共同委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告:高大石，男，1948年8月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告:隋桂红，女，1968年4月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告高敬贺、赵华与被告高大石、隋桂红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高敬贺、赵华的委托诉讼代理人闫学刚到庭参加诉讼，被告高大石、隋桂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2013年1月8日签订的房屋买卖协议书有效；2、判决被告协助办理位于沈阳市浑南新区祝科街7号文欣苑小区某号楼2单元12层2号，面积85.48平方米房屋的产权登记及更名过户手续，将房屋过户到原告名下；3、被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年1月8日，被告将回迁房票以人民币60,000元的价格卖给了原告。随后原告办理了回迁手续，交纳回迁款后选择了位于沈阳市浑南新区祝科街7号文欣苑小区某号楼2单元12层2号，面积85.48平方米房屋一处。原告对房屋进行装修后入住至今，但被告却迟迟不给原告办理更名过户手续。为此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告高大石、隋桂红未向本庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，因被告未到庭，依据原告提供的证据，结合庭审情况，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，原告高敬贺与被告高大石签订《房屋买卖协议书》两份，均约定被告将其所有的文欣苑小区的回迁房票以60,000元的价格卖给原告。协议另约定此房为回迁房，暂时不能办理产权手续，待政府办理更名过户手续时，被告无条件配合原告办理更名过户手续。该两份协议均有被告隋桂红的签字。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。2013年12月19日，原告办理了位于沈阳市浑南新区祝科街某号2-12-2房屋的入住手续。该房屋至今未办理房屋所有权过户。另查明，原告高敬贺与赵华于2000年3月10日登记结婚。被告高大石与隋桂红于2000年10月17日登记结婚。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告高敬贺与被告高大石签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，双方的买卖行为不违反国家禁止性规定，被告已收取全部房款，原告已实际占有、管理、使用案涉房屋，该房屋虽系回迁房屋，但并不影响原、被告签订的协议书的效力，也不能改变案涉房屋的所有权已由被告转移给原告的法律事实，双方签订的协议书的效力依法应予确认，被告应协助原告办理案涉房屋的所有权过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告高敬贺与被告高大石于2013年1月8日签订的房屋买卖协议书合法有效；二、被告高大石、隋桂红于本判决生效之日起十日内协助原告高敬贺、赵华办理位于沈阳市浑南新区祝科街某号2-12-2的房屋过户登记手续。案件受理费4,300元，由原告高敬贺、赵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 飙审 判 员  王 娜人民陪审员  李泽田二〇一八年七月十八日法官 助理  王嘉铭书 记 员  宋起民
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0112民初531号原告那宏伟，男，1978年4月27日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告潘家友，男，1969年5月12日出生,汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告贺长凤，女，1969年6月17日出生,汉族，住沈阳市东陵区。原告那宏伟与被告潘家友、贺长凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院审判员马克瑞担任审判长并主审，人民陪审员赵春玲、郭永忠参加评议的合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告那宏伟到庭参加诉讼，被告潘家友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告贺长凤经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，其与被告潘家友、贺长凤夫妻均系同村村民，2013年6月6日，被告向其借款10万元，并口头承诺该借款月息2分，如果原告需要用钱，可随时归还。为此，原、被告签订借款协议一份。被告自2013年6月至2014年6月向原告支付利息。此后，原告多次向被告索要欠款，被告均已各种理由推脱，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10万元,利息1万元；2、由被告承担诉讼费。被告潘家友经本院依法传票传唤，被告贺长凤经本院依法公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一：由潘家友出具的借条原件和复印件各一份，用以证明被告潘家友向原告借款本金为10万元，并约定月息2分。证据二：证人那克军出庭作证，证明被告向原告借款和借款至今未能偿还本金及利息的事实。二被告未向本院提供证据。经审理查明，2013年6月初被告潘家友向原告借款10万元，2013年6月6日原告父亲那克军携带原告的银行卡在沈阳农商行李相支行取出10万元，在潘家友家中将该借款本金交给被告潘家友。2014年8月，原告向被告索要借款本金，被告未能偿还，向原告出具借据一份，上载：今有潘家友向那宏伟借款人民币壹拾万元整。2014年8月。被告潘家友在借款人处签名并按捺指印。此后，原告曾多次向被告索要欠款未果，故起诉来院。另查明，被告潘家友与被告贺长凤于1991年12月24日登记结婚，于2015年8月5日在浑南区民政局婚姻登记处离婚。本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院依法传票及公告传唤均未能到庭应诉，应视为放弃当庭答辩及对证据质证的权利。公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告潘家友向原告借款10万元，在收到该笔借款后为原告出具借据，其与原告那宏伟的借贷合同关系成立并生效。因双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张该债权。原告那宏伟虽主张曾口头约定利息但不能提供相关证据，且在原告提供的借条上亦无约定利息相关内容，故本院对其利息主张不予支持。被告贺长凤虽于2015年8月5日与被告潘家友离婚，但该债务发生在离婚前，在没有相反证据的情况下依法应认定该债务为夫妻共同债务，故原告主张二被告共同承担偿还义务的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、被告潘家友、贺长凤于本判决生效之日起五日内给付原告那宏伟借款本金10万元；二、驳回原告那宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告潘家友承担2300元，由原告那宏伟承担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  马克瑞人民陪审员  郭永忠人民陪审员  赵春玲二〇一八年七月四日法官 助理  任松波书 记 员  胡 瑶
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初8685号																															当													事													人																							原告																							沈阳博荣英皇物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街9号2门。													法定代表人李博，系该公司总经理。													委托诉讼代理人马文波，系辽宁东经律师事务所律师。																															被告																							李峙霖，男，1986年6月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告系原告提供物业服务的“博荣水立方”小区业主。被告从2015年1月起拖欠物业费。经原告多次沟通，被告仍未支付，故原告诉讼至法院，要求被告支付物业费4,794元及违约金6,027元。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高 □没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区营城子大街某号2-11-1																							房屋													面积																							88.79平方米																															收费													标准																							1.5元/月/平方米																							欠费													时间																							2015年1月至2017年12月													（共计36个月）																															是否订立物业服务合同																							□是 否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取相应服务费用，被告作为业主享受物业服务即应交纳费用，故被告应当按照合同支付拖欠物业费4,794元（36个月×1.5元/月/平方米×88.79平方米），本院对原告的请求合理部分予以支持。但原告关于违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。																															裁判主文																							一、被告李峙霖自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳博荣英皇物业管理有限公司支付物业费4,794元；													二、驳回原告沈阳博荣英皇物业管理有限公司其他诉讼请求。													案件受理费36元，由被告李峙霖承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审 判 长  马俊光	审 判 员  芦 威	人民陪审员  李泽田	二〇一八年七月二十三日	书 记 员  王思慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281民初1614号原告：蛟河市嘉鑫物业有限公司，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：杨东明，经理。委托诉讼代理人：曹红丽，该公司职员。委托诉讼代理人：苗苗，该公司职员。被告：吴伟章，男，1980年5月27日出生，住吉林省蛟河市。本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告吴伟章物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。审判员  曹媛媛二〇一八年七月十九日书记员  王博宇
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0291民初387号原告：崔答玮，男，1946年10月17日出生，汉族，无职业，住吉林高新产业开发区。被告：刘玉明，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，经理。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被告：吉林市富达出租汽车有限责任公司，住所地吉林市龙潭区新安街沿江小区。法定代表人：李莉，经理。原告崔答玮与被告刘玉明、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称财产保险公司吉林市分公司）、吉林市富达出租汽车有限责任公司（以下简称富达出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔答玮，被告刘玉明，被告财产保险公司吉林市分公司委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。被告富达出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。崔答玮向本院提出诉讼请求：判令：1、各被告共同赔偿原告财产损失22828.8元；2、判令被告财产保险公司吉林市分公司对上述款项在保险责任范围承担保险责任；3、判令被告富达出租车公司对原告诉讼请求承担连带赔偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月3日，原告驾驶的车辆吉BV-5478号车与被告刘玉明雇佣的司机明发驾驶的吉BT-6298小客车碰撞，该事故造成原告车辆损坏发生修车费56299元，施救费440元，原告颈部扭伤医疗费344.44元，共计费用57083.44元。被告明发所驾车辆已在被告财产保险公司吉林市分公司投保交强险与商业险。其财产损失已有判决；【见（2012）吉高新民一初字第51号判决书】。本起事故经吉林高新技术产业开发区人法院（2012）吉高新民-初字第51号民事判决书判定；原告对本起事故承担60%责任，被告对本起事故承担40%责任。原告已将自己应承担的民事责任赔偿于被告，但被告至今没有对原告的损失进行赔偿，原告多次与被告方进行协商均无果，故起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘玉明辩称，我觉得和我没什么关系，应该是原告应起诉司机，并不是我开车，车名是我的，司机明发应该是第一被告，我觉得如果我承担责任应该是连带责任，司机并没有不管这事。财产保险公司吉林市分公司辩称，由于事故车辆没有投保不计免赔保险，以及车辆在事故中承担次要责任，我公司依据合同约定对合理损失应承担30%的95%，保险公司不承担诉讼费。富达出租车公司未到庭，也未提供书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年9月3日21时许，被告刘玉明雇佣的司机明发驾驶吉BT62**号小客车沿滨江南路由东向西行驶至电厂路口处与相对方向左转弯的由原告崔答玮驾驶的吉BV54**号小客车相撞，造成吉BT62**号小客车内乘客受伤及原告受伤和双方车损的交通事故。事故发生后，吉林市公安局交通警察支队高新大队于2011年11月20日作出道路交通事故认定书，认定：原告崔答玮承担事故主要责任；被告刘玉明雇佣的司机明发承担事故次要责任。原告崔达玮为此支付医疗费344.44元，修车费56299元、施救费440元。明发驾驶的BT6298号小客车在财产保险公司吉林市分公司办理了交强险和商业险，但没有投保不计免赔险。以上事实，有医疗费票据、施救费票据、修车票据、道路交通事故认定书、保险单为证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告财产保险公司吉林市分公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，其中医疗费344.44元，财产损失2000元，原告财产损失包括修车费56299元、施救费440元，合计56739元，因交强险财产损失限额为2000元，不足以赔偿原告的损失，但被告刘玉明的车辆在财产保险公司吉林市分公司参保了第三者商业保险，按照该商业险保险合同的约定，被告财产保险公司吉林市分公司按照交通事故责任责任的划分应赔偿原告财产损失的40%，即21895.6元（56739元-2000元=54739元×40%=21895.6元）。由于刘玉明的出租车未投保不计免赔险，且被告刘玉明的车辆在该起交通事故中负次要责任，应扣除5%的费用，由侵权人自行承担，即1094.78元，财产保险公司吉林市分公司实际承担赔偿费用20800.82元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此规定，被告刘玉明雇佣司机明发从事道路运输工作，发生交通事故，给原告造成了损害，应该由车主刘玉明承担侵权责任，故保险公司不予理赔的部分应由被告刘玉明承担。关于原告要求被告刘玉明与被告财产保险公司吉林市分公司、被告富达出租车公司共同赔偿其财产损失的诉请，因法律规定先由保险公司赔偿后不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，故原告要求刘玉明与其他被告共同承担赔偿损失的请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以靠挂形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此规定，被告刘玉明的车辆挂靠于富达出租车公司，故原告请求富达出租车公司对刘玉明应赔偿的数额承担连带责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告崔答玮医疗费344.44元、车辆财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险合同约定的理赔范围内赔偿崔答玮财产损失20800.82元；三、被告刘玉明于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔答玮财产损失1094.78元。四、被告吉林市富达出租汽车有限责任公司对被告刘玉明应承担的赔偿数额1094.78元承担连带责任；五、驳回原告崔答玮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告刘玉明负担74元，原告崔答玮自行承担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  金吉浩二〇一八年七月二十日书记员  张玉涵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）黔01民终3814号上诉人（原审原告）：瞿克生，男，1991年2月22日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：陈立，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201510762416。委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201711418686。被上诉人（原审被告）：曾友昌，男，1976年12月26日出生，汉族，住贵州省大方县。原审第三人：任云权，男，1983年5月5日出生，汉族，住贵州省盘县。上诉人瞿克生因与被上诉人曾友昌以及原审第三人任云权运输合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人瞿克生上诉请求：一、请求依法撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初4985号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉请。二、一、二审诉讼费用及相关保全费用由被上诉人曾友昌承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，直接扣除另案被上诉人放弃的4374元，违反处分原则；二、一审法院驳回上诉人瞿克生提出的各自承担各自的违约责任的诉讼请求违反了法律的规定。被上诉人曾友昌辩称：此案已被判决多次，判决后钱一直未给，原来判一万，后来只给了五千，萝卜烂在那里，我有损失。我没放弃那些钱，花溪执行局给我说过这个事情，我不是自愿放弃的。原审第三人任云权无陈述意见。瞿克生向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告运费7133.2元；2、判令被告赔偿原告停工停运损失6108元（按2016年交通运输行业人员年平均工资70936元，从被告非法扣车之日2016年4月3日计算至原告恢复营运之日2016年5月5日止）；3、判令被告立即支付原告过路费627元；4、判令被告承担占用私人货位费2000元；5、判令被告支付以上费用从应付之日起至实际付清之日止的资金占用费；6、诉讼费及保全费用由被告承担。一审法院认定事实：被告曾友昌向案外人购买一批萝卜，由卖方代办装货和运输。原告瞿克生负责运输该批萝卜。2016年4月2日，瞿克生驾驶贵Ｂ×××××号车从云南大理出发，第二天下午到达贵阳，将货物交付被告，被告曾友昌提出萝卜存在问题，拒绝支付运输费，并扣留了车辆。瞿克生遂于2016年4月26日诉至该院要求被告曾友昌支付运输费、过路费、停车费，并赔偿停运损失，曾友昌遂提起反诉，要求瞿克生赔偿损失，后瞿克生于2016年5月20日以其不是承运人为由申请撤回本诉，经该院作出（2016）黔0111民初1653号民事判决书判决驳回反诉原告曾友昌的反诉请求后，曾友昌不服判决提起上诉，经贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终4886号民事判决书判决撤销该院（2016）黔0111民初1653号民事判决，瞿克生于判决生效之日起十日内向曾友昌支付货物损失1万元。该判决书对该院认定瞿克生系实际承运人的争议焦点予以了维持。也认定曾友昌系货物的实际托运人，具体表述如下：“上诉人曾友昌向案外人张卓购买萝卜时约定由卖方代办运输事宜，负责装车、由承运人瞿克生负责运输”。2016年5月26日，第三人任云权以其为承运人向该院提起诉讼要求曾友昌支付运费，经该院作出（2016）黔0111民初1984号民事判决书判决驳回任云权的诉讼请求。另查明，该院2017年2月9日受理的（2017）黔0111执285号案件，申请人为曾友昌，被执行人为瞿克生，申请执行标的为11374元，该院执行法官在执行过程中因瞿克生家庭困难为由做曾友昌工作，放弃了4374元的执行标的，于2017年10月20日实际执行7000元并发放给申请人曾友昌。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，但民事活动也必须遵循诚信原则。本案原、被告之间构成运输合同关系，原告依约将货物运输到原告指定的地点，已完成合同约定的运输义务，其基于运输合同的约定应当取得相应的运输费用。故其关于运输费的诉请予以支持。因被告货物的损失已由贵阳市中级人民法院的判决予以明确，该院不再另行对退货部分的运费予以扣除。本案的纠纷起因系原告未尽到注意义务，导致萝卜部分腐烂变质，双方由此导致系列纠纷，故原告的违约行为才导致被告不支付运费的违约行为的产生，其要求被告承担停运、支付摊位费的诉请于法无据，不予支持。原告超载导致的过路费，系自身违章行为引起的，与被告托运没有关联性，该院不予支持。本案与（2017）黔0111执285号执行案件系关联案件，被告曾友昌在执行案件中因本案原告瞿克生陈述其家庭困难为由同意做出让步，放弃了4374元的执行标的权利，但原告瞿克生于2016年5月20日以其不是承运人为由申请撤回民事案件的诉讼后，又待曾友昌在执行案件的做出让步同时，重新主张其相应的权利，其诉讼行为有违诚实信用原则，该院认为将原告主张的运输费7133.2元中扣除被告曾友昌在执行案件中放弃的4374元标的更符合情理，故被告应支付给原告2759.2元的运输费。至于原告主张的资金占用费，未有约定，不予支持。第三人任云权经该院合法传唤未到庭，该院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利，不影响该院根据已经查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曾友昌于本判决生效之日起十日支付原告瞿克生运输费人民币2759.2元。二、驳回原告瞿克生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取98元，由被告曾友昌负担17元，原告瞿克生负担81元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据.本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审查明的事实与原判查明的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间是运输合同关系，上诉人的主要义务是依约履行运输货物义务，被上诉人的主要义务是支付价款。本案所涉运输合同纠纷发生后，瞿克生先起诉曾友昌后撤诉，曾友昌提起反诉。根据（2016）黔01民终4886号民事判决，上诉人瞿克生没有尽到应有的注意义务，履行债务不符合约定，造成了曾友昌的损失，一审法院综合考虑瞿克生的过错及曾友昌的损失，酌情支持曾友昌1万元。且在执行过程中，双方当事人同意，被上诉人曾友昌亦放弃其中4374元，瞿克生支付7000元，了结此案。根据日常生活习惯，“了结此案”即是了结双方当事人之间的本次运输合同纠纷，而上诉人支付执行款后，又提起本次诉讼，对被上诉人明显不公平。故对于上诉人瞿克生的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人瞿克生负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  衷进全二〇一八年七月十八日书记员  李 萌
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初22号之一原告：深圳好博窗控技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李增榜，执行董事。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安(深圳)律师事务所实习律师。被告：春光五金有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：陈善普，总经理。委托诉讼代理人：张长江，男。被告：上海欧祖商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟兵，总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：蔡杰赟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。原告深圳好博窗控技术有限公司与被告春光五金有限公司、上海欧祖商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。经各方当事人同意，本院委托上海市经贸商事调解中心就本案纠纷进行调解。调解过程中，原告深圳好博窗控技术有限公司以其已与被告春光五金有限公司、上海欧祖商贸有限公司达成和解协议，且两被告已按和解协议履行了相关义务为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳好博窗控技术有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 长  黎淑兰审 判 员  刘 静人民陪审员  黄田花二〇一八年七月十七日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0291民初389号原告：陈全文，男，1961年1月7日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。被告：纪淑敏，女，1967年12月25日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。原告陈全文与被告纪淑敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全文委托诉讼代理人王凤来到庭参加诉讼。被告纪淑敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。陈全文向本院提出诉讼请求：判令：1.原被告双方签订的房屋买卖协议合法有效，被告继续履行房屋买卖协议并配合原告办理房屋产权过户手续。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年11月23日签订房屋买卖协议，原告购买坐落于吉林市高新区烽火小区9号楼2单元1楼右门房屋，并已将房款56500元一次性付清。原告购买后将房屋装修并居住至今。购买后不久，被告曾配合原告办理过户事宜，均因规划管理部门以房屋产权冻结为由等原因，未将过户手续办成。近期，原告多次要求被告配合办理过户手续，谁知被告竟然以房价太低为由，要再付30000元，才配合办理手续，故向贵院提出诉讼。纪淑敏未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1999年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书1份，其内容为：经双方协商，甲方将9号楼（2-1-24号）一室一厅楼房、面积为44.60平方米卖给乙方，价款为伍万陆仟伍佰元整，其中包括进户费用，一次性付给甲方。房屋之前所发生的费用由甲方负责，协议自签订之日起所发生的费用由乙方负责。协议签订后，原告将购房款交付原告并实际占有、使用涉案房屋至今。在原告办理房屋更名过户手续时，因被告不配合，导致原告无法对购买的房屋更名过户。以上事实，有协议书、进户时交纳的各项票据为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告于1999年11月23日签订的房屋买卖协议，是双方当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定，双方签订的房屋买卖协议合法有效，原告已交纳全部购房款，并占有使用房屋至今，已经履行自己的合同义务，被告应协助原告办理更名过户的附随义务，拒不协助办理更名过户义务，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈全文与被告纪淑敏于1999年11月23日签订的房屋买卖协议书合法有效；二、被告纪淑敏于本判决生效之日起10日内协助原告陈全文办理坐落于吉林高新技术产业开发区烽火小区9号楼-2-1-24号右门房屋（建筑面积为44.60平方米）的产权更名过户手续。案件受理费600元，由被告纪淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  金吉浩二〇一八年七月三日书记员  黄春禹