wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10321号申请人：徐玮，男，1971年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵阳市南明区鑫源肥牛经营店，统一社会信用代码92520102MA6EX7C65M，经营场所贵州省贵阳市南明区云关冷链批发市场A-5号[云关乡]。经营者：陈应科。被申请人：陈应科，男，1968年10月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理申请人徐玮与被申请人贵阳市南明区鑫源肥牛经营店、陈应科信息网络买卖合同纠纷一案中，申请人徐玮向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵阳市南明区鑫源肥牛经营店、陈应科名下76230元银行存款或查封、扣押被申请人其他相应等值财产。申请人徐玮提供了其中国工商银行账户62×××60中23000元存款为保全作为担保。本院认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵阳市南明区鑫源肥牛经营店、陈应科价值76230元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卢方林二〇二一年六月十五日法官助理 辛竺芸书 记 员 余 可
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2814号原告：扬州绿色美依莲食品有限公司，住所地宝应县望直港镇獐狮集镇。法定代表人：梁某某，经理。被告：扬州蓝宝石食品有限公司，住所地宝应县望直港镇獐狮食品工业园。法定代表人：梁某。原告扬州绿色美依莲食品有限公司与被告扬州蓝宝石食品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告扬州绿色美依莲食品有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州绿色美依莲食品有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告扬州绿色美依莲食品有限公司负担。审 判 员 华建荣二〇二一年六月二十四日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初88号原告：吉林省顺丰速递有限公司，住所地长春市经济开发区兴隆综合保税区机场大路顺丰丰泰产业园内一期办公楼二层、三层。法定代表人：蒋义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：吉林省恒亚物流有限公司，住所地长春经济开发区洋浦大街与南四通路交汇鑫磊物流院内A栋108室。法定代表人：王秀华，系该公司总经理。原告吉林省顺丰速递有限公司（以下简称顺丰速递公司）与被告吉林省恒亚物流有限公司（以下简称恒亚物流公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顺丰速递公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告恒亚物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺丰速递公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《收派服务合同》;2.请求判令被告支付运费2,244,847.04元;3、请求判令被告支付违约金（以2,244,847.04元为基数，自2021年1月6日起到实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；4.案件受理费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月12日签订《收派服务合同》，约定由原告为被告提供货物运输收派服务，原告费用以自然月为周期进行结算，在结算周期结束后30日内向原告支付结算费用；被告未按本合同约定按时足额向原告支付费用的，被告每日应向原告支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；被告无法定、约定事由拖欠运费超过15日的，原告有权立即解除合同；合同约定管辖法院为原告所在地人民法院，原告所在地为长春经济技术开发区。现原告已按合同的约定将被告支付运输的货物运输完毕，被告至今拖欠运费2,244,847.04元，已过合同约定的付款期限。原告经过多次催要未果，被告的行为已经构成违约。恒亚物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2019年9月12日签订了《收派服务合同》，合同约定：双方运费以自然月为周期进行结算；自原告送达结算账单之日起五个工作日乙方不提出异议视为认同；被告承诺在结算周期后30天内向原告支付结算费用；被告无法定、约定事由拖欠原告全部或部分结算费用超过15日原告有权解除合同；被告未按合同约定按时足额向原告支付费用的，应每日按5‰支付拖欠费用逾期违约金；合同附件五客户信息表中约定被告的对账联系人为孙浩宁，电话为13174372211。2019年9月30日，原、被告双方签订《顺丰服务（产品）优惠协议》，合同约定：鉴于被告为原告的货件配送月结客户，双方于2019年9月12日签署收派服务合同，当长春市至中国大陆流向互寄顺丰特惠、顺丰标快产品月度运费达10,000元（含）-999,999,999,999元（不含）享折让率30%优惠；当长春市至中国大陆流向互寄小票零担产品月度运费达5000元（含）-999,999,999,999元（不含）享折让率20%优惠。双方建立了恒亚物流财务运单工作群进行对账。2019年10月22日双方确认9月账单；2019年11月30日确认10月账单；9月10月账单起诉前已回款。2019年12月26日双方在微信群内确定了11月账单为623,486.07元，该账单应于2020年1月29日回款；2020年1月2日原告通过微信群向被告发送了12月账单为897,954.37元，该账单应于2020年2月29日回款；2020年2月3日原告通过微信群发送了2020年1月账单为772,444.38元，该账单应于2020年3月31日回款；2020年4月账单为前期理赔费用49,417.78元的抵扣及380元的运费；2019年11月至2020年4月恒亚物流公司已支付697,834.13元。以上事实有原告提交的《收派服务合同》、《顺丰服务（产品）优惠协议》、微信聊天记录、客户月结单、网上银行电子回单（三份）以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《收派服务合同》、《顺丰服务（产品）优惠协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同有效，合同条款对双方具有法律拘束力。按合同约定，结算方式为月结，结算周期为30日，被告无法定、约定事由拖欠原告全部或部分结算费用超过15日原告有权解除合同。按合同附件能够确认被告的联系人为孙浩宁以及其电话号码，其电话加入的恒亚物流财务运单工作群显示，前几个月双方正常沟通并每月确认账单。后原告向被告送达2019年11月至2020年1月的每月账单后5个工作日内被告均未提出异议，按照合同约定应当视为对账单的认可，故被告拖欠此期间运费2,293,884.82元，另原告自认按照《顺丰服务（产品）优惠协议》存在前期理赔费用折扣及运费49,037.78元，应当在欠付运费总额中予以扣除，故被告共欠付原告运费2,244,847.04元。账单到期后，被告拖欠运费未给付超过15日，按照合同约定原告有权主张解除双方合同，故原告请求解除与被告签订的《收派服务合同》并给付拖欠运费的请求，应当予以准许。按照合同约定，被告未按合同约定按时足额向原告支付费用的，应每日按5‰支付拖欠费用逾期违约金。双方合同约定的违约金过高，现原告主动降低违约金，且主张数额不超过法律规定，故应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吉林省顺丰速递有限公司与被告吉林省恒亚物流有限公司签订的《收派服务合同》；二、被告吉林省恒亚物流有限公司在本判决生效后立即支付原告吉林省顺丰速递有限公司拖欠运费2,244,847.04元及违约金（违约金以拖欠运费数额为基数，自2021年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行授权的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,379.39元，由被告吉林省恒亚物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王丛强人民陪审员  李晓丽人民陪审员  赵丽颖二〇二一年六月十八日书 记 员  王圣楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7377号 原告：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，统一社会信用代码9150000045053312X8。法定代表人：李龙尚，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：周俊，男，1985年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的原告重庆润明客运有限公司与被告周俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆润明客运有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润明客运有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆润明客运有限公司撤诉。本案案件受理732元，减半收取计366元，由原告重庆润明客运有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年六月十五日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余  - 1 -
重庆市奉节县人民法院民事判决书(2021)渝0236民初2555号 原告：刘燕国，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。被告：张嗣川，男，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张嗣国，男，1953年11月15日出生，汉族，系张嗣川堂兄，住重庆市奉节县。原告刘燕国与被告张嗣川劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕国的委托诉讼代理人廖武毅，被告张嗣川及其委托诉讼代理人张嗣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费43275元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至清偿时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张嗣川在多处承包修建农村自建房工程，并雇佣原告为其工作。2020年7月21日，被告在承包修建车家村房屋欠原告工资17500元，后支付了3500元，尚欠14000元。2020年12月1日，被告在承包修建四方村房屋欠付29275元。原告多次催收未果，请依法判决。被告张嗣川辩称，按证据是欠这么多钱，出了条子的。公平的是14000元，因为老板还没支付，被告也就没付给原告。29000多元那笔是明水的，被告将钢筋和模板包给原告，因为原告带的工人受伤，经过法院调解由房子老板、伤者和被告三人承担的责任，受伤的工人是原告喊的，原告也应该承担一部分责任。原告刘燕国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件；2.欠条原件2张。被告张嗣川对证据无异议。本院审查认为，原告刘燕国提交的证据具有真实性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年12月1日，被告张嗣川给原告刘燕国出具欠条，欠条载明欠原告刘燕国做工工资29275元。2021年3月5日，被告张嗣川给原告刘燕国出具欠条，欠条载明欠原告刘燕国工钱14000元。欠条上均未载明付款时间。本院认为，原告刘燕国提交的欠条，能够证明被告张嗣川欠其43275元的事实，债权债务关系明确，被告张嗣川应依法履行付款义务。欠条未载明付款时间，原告刘燕国主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告张嗣川提出的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，判决如下：被告张嗣川支付原告刘燕国欠款43275元，并以43275元为基数，从2021年5月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用损失至偿清时止，限本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告张嗣川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审  判  员 李美淼 二〇二一年六月十六日                                            法 官 助 理  李 威书  记  员 姜 山      - 1 –
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1592号申请执行人天津月星家居市场管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心215-35。法定代表人：李国祥，总经理。申请执行人中誉达投资（天津）有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇津沽路879号。法定代表人：柳朝华，总经理。被执行人恒荣（天津）家居销售有限责任公司，住所地天津市津南区辛庄镇津沽路与梨双路交口天津月星家居广场展位A5-8001/8002/8003/8005/8006。本院在执行申请执行人天津月星家居市场管理有限公司、中誉达投资（天津）有限公司与被执行人恒荣（天津）家居销售有限责任执行纠纷一案中，本案执行事项包括行为执行以及金钱给付。本院在执行过程中已经将行为执行事项执行完毕。本院经过网络查控，现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本案已经符合终结本次执行程序且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶     程     鹏审 判 员 董     世     龙审 判 员 蒋     金     伟法官助理 二〇二一年六月十五日田浩书 记 员 徐          亮
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初22597号 原告：金碧物业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西78号3101房之三，统一社会信用代码91440101633207239H。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：黄小兰，系公司员工。委托诉讼代理人：杨聪聪，系公司员工。被告：张洪军，男，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告金碧物业有限公司与被告张洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告金碧物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司撤诉处理。    审  判  员     邹富奎                                 二〇二一年六月七日      法 官助 理    粟  兮书  记  员    王  玲   - 1 -
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执751号本院立案执行申请执行人张华彬与被执行人广西鸿蓝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0521民初1961号原告：四川强福建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇大田街，统一社会信用代码91510521MA62FUL232。法定代表人：赵子强，总经理。委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。被告:徐明君，男，1986年4月17日生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告四川强福建筑劳务有限公司与被告徐明君追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川强福建筑劳务有限公司的法定代表人赵子强及其委托诉讼代理人程祖丽到庭参加诉讼，被告徐明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告为其垫付的劳务工资258620及利息35000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将垫付工资金额变更为288633元，利息按LPR从2021年2月5日起计算至付清为止。事实与理由：2020年初，原告承揽了西昌市旅游文化科技创意产业园模板工程的劳务分包。2020年1月，原告将部分劳务工程分包给了被告，并签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告组织班组为案涉工程提供劳务。2020年12月底，原告与被告办理了劳务费结算，原告向被告支付了全部劳务费共计348739元，该款包含几十名工人工资。被告收到上述款项后卷款潜逃、无法联系，致使工人找到原告，原告为其垫付了288633元工人工资。被告未发表答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了：1、原、被告身份信息，证明双方主体适格；2、建设工程施工劳务分包合同原件，证明原告将涉案的工程部分劳务分包给被告；3、徐明君班组金匠木工总结算，证明双方之间的劳务分包关系及结算金额为399239元；4、中国农业银行卡转款明细原件，证明原告向被告个人账户转账支付合计348739元，原告已经向被告所在的劳务班组支付过所有的劳务人工费用；5、承诺书，证明应该由被告支付其他人的人工工资，被告也承诺了其要支付其他工人的人工工资；6、（1）内容为收条的手机照片一份及支付现金照片一张；证明原告代被告支付呷觉伍几工资34675元；（2）2021年2月4日出具的收条原件一份、现金支付录像1段及黄邦钱、余太银身份证复印件，证明原告代被告支付黄邦钱、余太银工资42192元；（3）微信转账记录以及内容为收条的微信照片一份，证明原告代被告支付邹兴武11766元；（4）收条原件一份、现金支付录像1段及徐钢身份证复印件，证明原告代被告支付徐钢201650元。综上，原告共计为被告二次垫付民工工资288633元。7、原告法人赵子强与被告的聊天记录，证明原告于2020年12月28日通过微信向原告支付了500元，自己垫付完人工工资之后向被告发送了相应的收条和视频，被告没有否认；8、证言和情况说明各一份，证明被告将原告支付的工资卷款潜逃的事实。原告提交的上述证据，能够形成证据锁链，本院予以采信收录在案并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，原、被告签订《建设工程施工劳务合同》，约定由原告（承包人，甲方）将西昌市旅游文化科技创意产业园模板工程的劳务分包给被告（分包人，乙方），并约定1、付款方式：按月进度70%付款，完工验收合格后付至95%，余款一年内付清；2、劳务分包人的义务：对本合同劳务分包范围内的工程质量向工程承包人负责，组织具有享有资格证书的熟练工人投入工作；未经工程承包人授权或许可，不得擅自与发包人及有关部门建立工作联系；自觉遵守法律法规及有关规章制度；3、合同价款与支付：分包人按时完成分包工程并通过验收后，分包人应当向承包人提交分包工程完整的竣工结算资料。承包人在与项目发包人办理结算后20日内与分包人办理结算。被告组织工人对其分包的劳务工程进行了施工，完工后，原、被告双方于2020年12月27日进行了结算，确定工程款金额为399239元，并注明：其中押伍万元用于打爆模清料安全帽、安全带等材料款，最后多退少补（其中还扣罚款1300元）。2020年12月28日原告法定代表人赵子强通过微信、银行转账方式分两笔向被告转账200500元；次日，又向被告账户转账148739元，共计转账349239元。2020年12月28日双方签订《承诺书》，载明：“关于赵子强与徐明君的劳务分包工程款已经全部结算完成，以后徐明君负责支付他的所有工人工资，与赵子强无关。其中押了伍万元作为打爆模清材料、领材料等费用，最后多退少补”。另查明，被告在收到原告支付的劳务费349239元后，未支付其手下工人的工资，工人找到原告要求支付。2021年2月1日，原告法定代表人赵子强通过微信转账的方式代徐明君支付了邹兴武工资11766元；2021年2月2日，原告法定代表人赵子强代徐明君支付呷觉伍几工资34670元；2020年2月4日，原告法定代表人赵子强代徐明君以现金支付的方式支付余太银、黄邦钱工资42192元；2021年2月5日，原告法定代表人赵子强代徐明君以现金支付的方式支付了徐钢工资201650元。后赵子强通过微信聊天的方式向被告告知了垫付工资事宜。本院认为：原、被告基于《建设工程施工劳务合同》形成劳务合同关系,被告提供了劳务，原告按照双方的结算向被告支付了劳务费，双方均履行了自己的义务。原告向被告支付了劳务费后，2020年12月28日，原、被告双方签订《承诺书》，该承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按照承诺书的约定履行支付其工人工资的义务即支付邹兴武、呷觉伍几、余太银、徐钢的工人工资。现原告代被告履行了义务，要求被告返还其垫付的劳务工资288633元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的法律规定，符合法律规定，本院予以支持，但应从最后一笔代偿款支付次日即从2021年2月6日起计算。被告徐明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定：被告徐明君于本判决生效之日起十五日内支付原告四川强福建筑劳务有限公司为其代偿的工人工资费用共288633元及利息（利息从2021年2月6日起以288633元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，减半收取3602元，保全费2020元，共计5622元，均由被告徐明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  王 琴二〇二一年六月一日法官助理  朱天云书 记 员  游一二
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0109执90号申请执行人：贵州云畅风火轮电子商务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区，统一社会信用代码：91522731MA6DM8255D。法定代表人：李静霞，总经理。被执行人：伍波，男，1982年9月30日，汉族，住广西柳州市鱼峰区雒荣镇果园村龙婆二屯83号，公民身份证号码452223198209302534。贵州云畅风火轮电子商务有限公司与被执行人伍波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0109民2865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案，执行标的为：设备租赁租金29400元及利息、案件受理费312元及执行费346元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。在执行过程中，经我院在司法网络查询平台查询了房产、土地、车管所、公积金、社区及相关金融机构进行查询，均除本院依法划拨被执行人银行存款7167元，该款结算执行费346元，处分给申请执行人6821元，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。至此，本案执行到位6821元，尚余22891元及利息未执行，现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 湘审判员 许卫锦审判员 黄振航二〇二一年六月二十八日书记员 莫裕荣
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初17010号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：姜味均，男，1999年10月3日出生，汉族，住广西全州县。原告马上消费金融股份有限公司与被告姜味均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告姜味均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金7145.9元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息142.92元、逾期利息/罚息1133.82元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2020年3月5日，被告姜味均向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告姜味均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP马上借钱服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年3月5日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度8500元，额度期限2020年3月5日至2025年3月4日，月利率2.9167%，每月账单日为5日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2020年3月15日、2020年3月29日、2020年5月13日向被告发放贷款3000元、5500元、1300元；共计发放贷款9800元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金2654.1元、利息561.76元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金7145.9元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金7145.9元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告姜味均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：    被告姜味均于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金7145.9元及利息（以借款本金7145.9元为基数，从2020年6月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告姜味均负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1786号原告：龙拥发，男，1973年7月23日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市高庄乡大史村村民委员会，地址：辉县市高庄乡大史村，统一社会信用代码：54410782ME2135196H。法定代表人：温建国，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭玉河，男，1958年11月11日出生，汉族，住河南省辉县，任村支部副书记。原告龙拥发与被告辉县市高庄乡大史村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙拥发及被告委托诉讼代理人郭玉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙拥发向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告耕地的租赁费11750元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付相应的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系辉县市高庄乡大史村村民，在本村承包有耕地，位于南水北调绿化带北岸以外即防护网以外，相关单位租赁原告该处耕地为5.55亩，按照每年每亩1000元给予原告租赁费。支付方式为：相关部门将租赁耕地的租赁费转入被告账户，再由被告转入原告账户。自2016年至2020年以来的5年期间，被告没有全额将原告应有的耕地租赁费给付原告，已实际支付16000元，还应当给付原告耕地租赁费11750元，原告多次找被告催要未果。被告行为违反民法典985条之规定，应当按照民法典987条之规定赔偿原告相应利息，请求法院支持我的诉讼请求。被告辉县市高庄乡大史村村民委员会辩称，此事是前任班子遗留下来的问题，主要原因是群众反映原告应得租赁费的土地有出入，原告实际不应当享有5.55亩地的租赁费，请求法庭查明事实依法判决。原告向本院提供的证据材料有：1、农村土地承包经营权调查信息公示表一张。证明争议土地指的就是南水北调防护栏以北的“汽车队地”地块，合同面积和实测面积均为5.55亩。2、银行转账明细单一份，证明被告给原告转租赁费情况。被告未向本院提供证据材料。本院依职权调取的证据有于2021年4月20日本院对现场情况的勘验笔录一份以及现场照片六张。上述证据，经庭审质证，被告对原告证据的真实性均不持异议。双方当事人对本院调取的证据均无异议。本院认为原告提供及本院依职权调取的证据内容客观真实，形式合法，能够证明案件的基本事实，本院依法确认为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告龙拥发系被告辉县市高庄乡大史村村民，对该村集体所有的位于南水北调防护栏以北的“汽车队地”的某块土地享有承包经营权。2015年左右，该地块被南水北调绿化工程占有使用，有关部门按照每亩每年1000元的标准支付租赁费。经丈量，被告于2016年3月6日至3月12日间对龙拥发享有土地承包经营权的“汽车队地”的地块进行了公示，显示合同面积和实测面积均为5.55亩，并经原告签字确认，被告村委会据此向有关部门申报该块土地的租赁费为每年5550元。据此计算，自2016年至2020年5年以来，该地块的租赁费共计27750元，截止目前被告实际支付原告16000元，尚有11750元存于被告账户，至今未付。案经调解未果。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的构成要件为:(一)一方获得利益;(二)他方利益受损;(三)一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系;(四)获得利益无法律根据。本案中，辉县市高庄乡大史村村民委员会作为争议土地的发包人以及公示该土地面积时的丈量方，对该争议土地的四至和面积是应当明知的，其在向有关部门申报该土地占用租赁费时对应当支付给原告的租赁费数额也应当处于明知状态，在有关部门按照规定将该土地的租赁费支付到被告账户后，被告以原告土地面积存在争议为由拒绝支付全部租赁费的行为，属于无法律依据获得利益使他方利益受损的情况，构成不当得利，尚未支付的11750元租赁费依法应予返还，原告据此要求被告退还该不当得利款项于法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息问题，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告辩称原告承包经营的土地与村委会部分土地边界不清，村民反映其公示面积超出实际土地面积等问题，缺乏证据予以支持，本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辉县市高庄乡大史村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告龙拥发不当得利款项11750元。二、驳回原告龙拥发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告辉县市高庄乡大史村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李如吉二〇二一年六月十七日书记员  鲁 瑶
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执104号黄景彪、黄再宽、潘兴成：本院执行的你们的排除妨碍纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十九日
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民事判决书  (2021)渝0240民初989号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道五一路5号，统一社会信用代码91500240711643088A。单位负责人：陈大伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。    委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。   被告：黎林，男，1990年5月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。  原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称建行石柱支行）与被告黎林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行石柱支行的委托诉讼代理人范桂华到庭参加诉讼。被告黎林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。建行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还本金4450.13元，截止2021年1月5日的罚息1389.02元，合计人民币5839.15元；2.请求依法判决被告从2021年1月6日起至实际还款之止，以借款本金4450.13元为基数按执行利率年12.9%（即8.6%上浮50%）承担罚息；3.请求依法判决被告承担本案律师代理费700元；4.本案全部诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月4日通过原告手机银行“借贷通“程序申请了“快e贷”贷款业务，双方本着平等自愿、诚实信用的原则订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同第一条约定借款额度为人民币4800.00元;第二条约定借款额度有效期间自2017年12月4日至2018年12月4日;第三条约定贷款利率为固定利率8.6%，贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%(即12.9%)。同时，附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条第三款约定了还款方式;第八条约定了违约情形及救济措施;第十条第四款约定原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担。根据合同约定，原告为被告提供了前述额度借款，用于被告消费。借款期限届满后，被告一直拖欠借款本息，截止2021年1月5日尚欠本金4450.13元，罚息1389.02元，合计5839.15元。综上，被告通过原告手机银行，在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借款通”服务协议》后成功申请了“快e贷”业务，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实、合法、有效。借款合同签订后，原告依约放贷，而被告逾期未偿还借款本息，严重违反合同的约定。为此，原告为维护自身的合法权益，依据《借款合同》第六条约定的“由贷款人住所地人民法院管辖”，特诉至贵院，请求依法判决。黎林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告于2017年12月4日通过原告手机银行“借贷通“程序申请了“快e贷”贷款业务，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：“……第一条：借款额度为人民币（大写）肆仟捌佰元整……第二条：额度有效期间自2017年12月4日至2018年12月4日……第三条：（一）贷款利率，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%，即LPR利率6.3%加（加/减）230基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行。（二）罚息利率，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%……”。该合同附件约定：“……第十条……四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担……”。该合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定履行义务，遂原告起诉来院，提出如上诉求。本院认为，原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规和公序良俗，合法有效，应受到法律保护。双方均应当恪守诚信，全面严格履行合同义务。原告已经按时足额发放贷款，被告也应当依约偿还原告本金4450.13元，及其罚息。罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计算。即以4450.13元为基数按执行年利率12.9%（即8.6%上浮50%）从2018年12月5日起计算至实际还清之日止。关于律师代理费700.00元、公告费、诉讼费有合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行贷款本金4450.13元，及其罚息（以4450.13元为基数按年利率12.9%从2018年12月5日计算至实际还清之日止）；二、被告黎林于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行律师代理费700.00元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元、公告费560.00元，由被告黎林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审  判  长  周  胜人民陪审员  朱永兰人民陪审员  谭金春 二〇二一年六月二十四日 法 官 助 理 喻传蔚书 记 员 秦  宇    - 1 -
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6479号上诉人（原审被告）：邓志钢，男，汉族，1968年9月19日出生，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：吴高明，男，汉族，1956年2月7日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，系公司总经理。上诉人邓志钢因与被上诉人吴高明、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初13346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓志钢在接到《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》后，未于指定的时间内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓志钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员赵康宁审判员曾明二〇二一年六月二十三日书记员 刘            静
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4489号原告程顺喜，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区辛市。被告：陈信军，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市经开区。原告程顺喜与被告陈信军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。审理中，原告程顺喜于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程顺喜申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程顺喜撤诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告程顺喜负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年六月二十五日   法  官  助  理      李  瑞    书   记   员   韩  萌   1
重庆市奉节县人民法院 重庆市奉节县人民法院民事判决书 (2021)渝0236民初1949号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，地址重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县。被告：李远君，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加了诉讼，被告李远君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年7月12日的信用卡欠款总额27365元[其中本金14374元，利息3317元，费用(违约金、复利)9675元]，2020年7月12日以后以本金14374元为基数，按《信用卡章程》的约定支付利息、违约金、复利至还清之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李远君于2016年3月25日向原告农商行奉节支行申领信用卡一张，额度为人民币15000元，被告李远君消费后至2020年7月12日欠本金14374元、利息3317元、费用(违约金、复利)9675元。现提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告农商行奉节支行围绕诉讼请求，提交了以下证据：原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《重庆农村商业银行信用卡章程》复印件、《重庆农村商业银行信用卡申请表》复印件、信用卡消费明细表、消费汇总表复印件。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告农商行奉节支行具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定本案事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告李远君在农商行奉节支行申请办理信用卡一张，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名，确认同意该章程。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明的主要内容如下：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。持卡人超过账户信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费。发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，并可要求其保证人承担保证责任，处置其保证金或抵质押物，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施。持卡人应在发卡银行核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日（含）前偿还全部应还款额或最低还款额。持卡人选择约定账户自动还款方式的，应当在指定还款账户中保留足够的余额。持卡人对其信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用等均负有清偿责任。本章程未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章执行，持卡人用卡交易过程中涉及境外机构的，有关争议处理按照中国银联的规定执行。发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本章程由重庆农村商业银行负责制定和解释，经报金融监管机构备案并按规定公告后施行，原《重庆农村商业银行江渝信用卡章程》同时废止。本章程自然适用于原重庆农村商业银行信用卡持卡人”。原告农商行奉节支行受理被告李远君的办理信用卡申请后，向被告李远君发放了信用卡。被告李远君在使用该信用卡过程中，存在违约行为，至2020年7月12日欠款本金14374元、利息3317元、费用9675元。本院认为，被告李远君向原告农商行奉节支行申请办理信用卡，原告农商行奉节支行同意并发放了信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案原告农商行奉节支行已根据被告李远君的申请为其办理信用卡并提供了相关服务，被告李远君没有按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农商行奉节支行提出的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李远君于本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行欠款本金14374元及截至2020年7月12日的利息3317元、费用9675元，并自2020年7月13日起以14374元为基数按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付利息、复利、违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告李远君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                                审  判  员  李美淼                               二○二一年六月一日                              法官助理  李  威                             书  记  员  姜  山    - 1 –
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终182号上诉人（原审被告）：姜宁，女，1984年10月29日出生，汉族，住陕西省镇安县。被上诉人（原审原告）：东台市中合裕民农村小额贷款有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇时堰供销合作社1号楼1、2层。法定代表人：邵玄，该公司总经理。原审被告：赵晨光，男，1984年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人姜宁因与被上诉人东台市中合裕民农村小额贷款有限公司（以下简称中合裕民公司）、原审被告赵晨光金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服东台市人民法院于2021年5月18日作出的（2021）苏0981民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。姜宁上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同签订地、不动产所在地、被告住所地均在北京市东城区，结合上述法律规定，为便于当事人诉讼及人民法院查明事实，提高审判效率，本案应按不动产专属管辖原则确定由北京市东城区人民法院管辖。中合裕民公司未提出答辩意见。赵晨光未提出陈述意见。本院认为，本案系因借款合同法律关系产生的纠纷，应按合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方争议标的为给付货币，但未约定履行地，被上诉人中合裕民公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人中合裕民公司住所地在东台市人民法院辖区内，故东台市人民法院裁定驳回姜宁的管辖权异议并无不当。综上所述，上诉人姜宁的上诉请求不能成立，依法予以驳回；原裁定适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕21号）第十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  虞忠和审判员  刘传龙审判员  张海静二〇二一年六月二十八日书记员  王圆圆附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕21号）第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初2619号  原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴。委托诉讼代理人：彭章林，男，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吴家勇，男，汉族，1973年12月19日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：吴兴伟，男，汉族，1947年4月14日出生，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告吴家勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭章林，被告的委托诉讼代理人吴兴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市和家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1088.34元（2018年1月1日至2020年9月31日）、违约金1567.21元（2018年2月1日至2020年9月31日）、公共能源分摊费66元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告为合川区学院路12号“博盈学府小区”二期1、2栋提供了物业服务，被告系该小区业主。前期物业服务合同约定的物业服务标准为0.38元/平方米/月。2014年7月26日，原告与博盈学府二期小区业主委员会签订的物业服务合同约定物业费标准为0.5元/平方米/月，公共能耗费据实独立核算，实际执行公共能耗费2元/户/月，未按时缴纳物业费，收缴每日3‰的违约金。现原告按约提供了服务，但被告未按时缴纳物业费及相关费用，已构成违约，为维护原告合法权益，请求依法判决。被告吴家勇辩称：小区消防水管损坏，消防管道无水，业主生命财产没有安全保障。外小区开门到本小区，造成本小区业主财物被盗。物业收费标准混乱，物业费涨价未经业主表决同意。小区绿化长期无人管理，物管公司占用业主公摊地收取摩托车停车充电费，收取的费用应归所有业主，物管公司未尽到为业主服务的责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告对合川区博盈学府二期A、B二栋范围内实施物业管理，合同约定原告提供的公共性物业服务主要包括：物业共用部分日常小型维修、养护和管理；协助疏通、清理沉沙井、与化粪池之间的沟渠、水池等；物业服务费按照0.5元/㎡（建筑面积）的标准计算；物业服务费用应于每月1-7日缴纳。共用的专项设备运行的能源能耗，独立计量核算，据实向业主分摊（博盈学府二期A、B幢只存在路灯照明公摊）；物业服务管理期限为2017年7月1日起至2019年6月30日止等内容。2019年6月30日，原告再次与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同主要内容同上，物业服务管理期限为2019年7月1日至2022年6月30日。原告在提供物业服务过程中，存在绿化维护不够、清洁卫生不佳、安保不严，设施设备维护、维修不力等问题，与合同约定的服务内容及标准有一定差距。2018年1月1日至2020年9月30日 ，被告系合川区合阳城办事处学院路12号X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积65.96平方米。原告在上述时间段为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费向被告进行催收。本院认为，原告举示其与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订的《物业服务合同》，被告未举证予以反驳，故本院认为该《物业服务合同》在合同期限之内应属有效。原告在对小区实施了物业服务后，有权向业主收取物业服务费。因原告未举证对2020年1月—2020年9月期间的费用进行书面催收，故本院依法驳回原告要求被告给付2020年1月—2020年9月期间的物业服务费的起诉。另结合本案查明事实，原告所提供的物业服务与合同约定的内容及标准确有一定差距，故本院基于公平原则，按照合同约定的价格的90%的标准收取物业服务费；被告从2018年1月1日至2019年12月31日应交纳的物业服务费为712.37元（0.5元/㎡/月×65.96㎡×24月）×90%；原告主张公共能源分摊费，合同约定系据实分摊，原告未举示有效证据证明收费标准，故本院对此不予支持；对于原告违约金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告未交纳物业服务费确事出有因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告吴家勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市和家物业管理有限公司物业服务费712.37元。二、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴家勇负担。本判决为终审判决。 审  判  员     童  欢 二○二一年六月一日   法官助理       刘粮逸                                                   书  记  员      姚雪薇
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执515号广西安信物业服务有限公司、徐叶君：本院执行的你们间的物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，徐叶君已履行全部义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十九日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7222号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：董万万，男，汉族，1989年2月23日出生，住山西省洪洞县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告董万万小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告董万万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月30日的借款本金50_000元、利息6587.23元、罚息5010.96元；2、请求判令被告向原告支付自2021年7月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告董万万未作答辩。经审理查明：2020年6月23日，被告董万万通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月5日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月30日，被告尚欠原告本金50_000元、利息6587.23元、罚息5010.96元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告董万万向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告董万万在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50_000元，并支付截至2021年6月30日的利息6587.23元、罚息5010.96元。二、由被告董万万在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282.84元，减半收取641.42元，公告费22元，共计663.42元，由被告董万万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -  -1-
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执170号刘强洪、蒋明松：申请执行人刘强洪与被执行人蒋明松支付令一案，执行标的4230.00元。经本院立案执行，现已执行到位4297.00元，其中执行款4230.00元，执行费50.00元，（2021）川3225民督1号案件受理费17.00元。至此，申请执行人刘强洪向本院申请执行的（2021）川3225民督1号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终161号上诉人（原审被告）：刘升，男，1978年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区步凤镇步凤路82号。法定代表人：曾金林，该公司董事长。原审被告：盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪路（B）。法定代表人：李杰，董事长。上诉人刘升因与被上诉人盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司（以下简称悦达小贷公司）、原审被告盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司（以下简称盐都国投公司）保证合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初399号民事裁定，向本院提起上诉。刘升上诉请求：撤销盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初399号民事裁定，将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。事实与理由：本案是保证合同纠纷，该案上诉人及另一被告居住地均在盐都区。根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。同时，本案上诉人刘升系担保人，主债务人江苏荣华纺织有限公司已经在盐城市盐都区人民法院进入破产程序，其资产正在不断处置过程中，被上诉人亦申报了与本案有关的债权，并已分配若干，本案移送至盐都区人民法院更有利于案件的处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是保证合同纠纷，2015年6月2日，悦达小贷公司与刘升、盐都国投公司等保证人签订的最高额保证合同第七条约定，“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成由债权人住所地人民法院管辖”。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，悦达小贷公司作为该合同的债权人依据该约定向其住所地的人民法院提起诉讼，有事实与法律依据，一审法院对本案有管辖权。至于主债务人江苏荣华纺织有限公司进入破产的问题，因本案悦达小贷公司未起诉主债务人，故本案无须移送盐城市盐都区人民法院审理。刘升的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年六月二十二日书记员 张筱涓
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执384号之四申请执行人：郑海波,男，汉族，生于1979年5月11日，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳建民，四川明炬（南充）律师事务所律师。被执行人：李小东,男，汉族，生于1997年6月2日，住四川省达州市渠县。被执行人：胡德军,男，汉族，生于1969年6月15日，住四川省广安区。被执行人：张小杨,男，汉族，生于1996年4月23日，住四川省成都市郫县。关于郑海波与李小东、胡德军、张小杨机动车交通事故责任纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初3088号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李小东、胡德军、张小杨未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑海波向本院申请执行，申请执行标的为：李小东支付174807.32元，胡德军支付58269.11元，张小杨支付2392.13元，本院于2021年1月19日立案受理。本案在执行中，已向被执行人李小东、胡德军、张小杨发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下仅有零星存款，本案扣划了胡德军银行存款8315.41元，扣划了张小杨银行存款3375.13元，兑付郑海波11559.54元，缴纳了执行费100元（胡德军、张小杨各50元），退还了张小杨31元，张小杨义务履行完毕；二、李小东主动向郑海波支付了10000元；三、被执行人李小东购买了机动车强制保险及商业保险，不属于分红保险，申请执行人申请不予查封机动车商业保险。四、被执行人李小东登记有2001年捷达车，胡德军登记有2008年别克车，车未控制，申请执行人申请不予查封。四、胡德军所有的位于广安市广安区，该房有抵押贷款本金229000元及利息未偿还，本案已经查封，申请执行人申请不予处置五、本院通过委托调查，未发现上述以外财产。本院已将被执行人李小东、胡德军纳入失信被执行人名单并限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人张小杨已经履行完毕，应当终结对其执行。因被执行人李小东、胡德军名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人郑海波对被执行人李小东的债权已经受偿10000元，对胡德军的债权已经受偿8265.41元，尚未实现的债权，被执行人李小东、胡德军应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结对张小杨的执行；二、终结对李小东、胡德军的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十八日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执384号之四申请执行人：郑海波,男，汉族，生于1979年5月11日，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳建民，四川明炬（南充）律师事务所律师。被执行人：李小东,男，汉族，生于1997年6月2日，住四川省达州市渠县。被执行人：胡德军,男，汉族，生于1969年6月15日，住四川省广安区。被执行人：张小杨,男，汉族，生于1996年4月23日，住四川省成都市郫县。关于郑海波与李小东、胡德军、张小杨机动车交通事故责任纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初3088号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李小东、胡德军、张小杨未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑海波向本院申请执行，申请执行标的为：李小东支付174807.32元，胡德军支付58269.11元，张小杨支付2392.13元，本院于2021年1月19日立案受理。本案在执行中，已向被执行人李小东、胡德军、张小杨发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下仅有零星存款，本案扣划了胡德军银行存款8315.41元，扣划了张小杨银行存款3375.13元，兑付郑海波11559.54元，缴纳了执行费100元（胡德军、张小杨各50元），退还了张小杨31元，张小杨义务履行完毕；二、李小东主动向郑海波支付了10000元；三、被执行人李小东购买了机动车强制保险及商业保险，不属于分红保险，申请执行人申请不予查封机动车商业保险。四、被执行人李小东登记有2001年捷达车，胡德军登记有2008年别克车，车未控制，申请执行人申请不予查封。四、胡德军所有的位于广安市广安区，该房有抵押贷款本金229000元及利息未偿还，本案已经查封，申请执行人申请不予处置五、本院通过委托调查，未发现上述以外财产。本院已将被执行人李小东、胡德军纳入失信被执行人名单并限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人张小杨已经履行完毕，应当终结对其执行。因被执行人李小东、胡德军名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人郑海波对被执行人李小东的债权已经受偿10000元，对胡德军的债权已经受偿8265.41元，尚未实现的债权，被执行人李小东、胡德军应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结对张小杨的执行；二、终结对李小东、胡德军的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十八日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4823号原告：张强，1989年3月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：黄树奎，男，出生日期、民族及职业不详，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治区。原告张强与被告黄树奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张强负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二一年六月一日书记员  崔之献
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11584号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：Mark Lim Chen Kuo，董事长。委托诉讼代理人：范璇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：代通，男，1995年12月9日出生，汉族，住云南省宣威市。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告代通小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人范璇到庭参加诉讼。被告代通经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款本金20 581.9元；2、判令被告向原告偿还利息（2019年4月16日至2019年5月15日的利息335.62元；2019年5月16日起至本金清偿之日止的利息，以20 581.9元为基数，按照年利率16.32%计算）；3、判令被告支付原告滞纳金16元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款22 800元，合同同时对贷款期限、利率、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约发放贷款，但是被告未按约还款构成违约。为维护合法权益，故提起诉讼。被告代通未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：数字签名报告、《个人消费贷款合同》、客户专用回单、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2018年8月10日，原告（贷款人）与被告代通（借款人）签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：1、贷款本金22 800元，贷款期限至本协议生效之日起24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，月利率为1.36%。2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照日0.01%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元。3、还款方式为等额本息（宽限期内仅归还当期利息）。4、借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费等相关费用及/或其他应付款项的，视为违约。5、贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金、并承担损失责任，同时有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知，同时有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2018年8月10日，原告富登小贷公司向被告发放贷款22 800元，履行了放款义务。但是被告借款后，未按约偿还借款构成违约。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金20 581.9元。本院认为，原告富登小贷公司与被告代通签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。被告代通已支付的利息（含费用、罚息）未超过年利率24%，本院不予调整。由于双方在合同中约定的逾期利息计算方式复杂且标准过高，对未支付的逾期利息本院统一调减为按照年利率16.32%计算。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金20 581.9元，此后被告长期未还款，应以尚欠贷款本金20 581.9元为基数，按照年利率16.32%标准支付逾期利息至清偿之日止。原告主张的滞纳金和逾期利息均具有违约金性质，构成重复主张，且原告主张的逾期利息足以弥补原告损失，因此，本院对原告主张滞纳金的请求不予支持。被告代通无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告代通于本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司贷款本金20 581.9元，并从2019年4月16日起，以贷款本金20 581.9元为基数，按照年利率16.32%标准计算逾期利息至付清之日止；二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计161.67元，由被告代通负担。本判决为终审判决。  审  判  员     郭建蓉      二〇二一年五月二十六日                  法官助理     赵  瑞  书  记  员     方  露   - 1 -
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初2136号原告：张华志，男，生于1963年1月16日，汉族，住平昌县，委托代理人：杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。被告：平昌县青源建材有限公司。法定代表人：杨志义。原告张华志与被告平昌县青源建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华志及委托代理人杨朝君，到庭参加了诉讼。被告平昌县青源建材有限公司法定代表人杨志义，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华志向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款6万元。事实和理由：被告法定代表人杨志义因公司资金周转困难于2014年8月16日在原告处立据借款6万元，并加盖公司印章，后经原告多次催收无果而诉讼来院。被告平昌县青源建材有限公司未提出答辩。经审理查明：被告平昌县青源建材有限公司法定代表人杨志义于2014年8月16日立据在原告张华志处借款6万元，并加盖公司印章，后经原告多次催收无果而诉讼来院。上述事实有原告陈述及加盖被告公司印章的借据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告书立的借条证实，其借贷关系成立，受法律保护，被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告平昌县青源建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张华志借款6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告平昌县青源建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈智二〇二一年六月二十二日书记员  陈静四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初2136号原告：张华志，男，生于1963年1月16日，汉族，住平昌县，委托代理人：杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。被告：平昌县青源建材有限公司。法定代表人：杨志义。原告张华志与被告平昌县青源建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华志及委托代理人杨朝君，到庭参加了诉讼。被告平昌县青源建材有限公司法定代表人杨志义，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华志向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款6万元。事实和理由：被告法定代表人杨志义因公司资金周转困难于2014年8月16日在原告处立据借款6万元，并加盖公司印章，后经原告多次催收无果而诉讼来院。被告平昌县青源建材有限公司未提出答辩。经审理查明：被告平昌县青源建材有限公司法定代表人杨志义于2014年8月16日立据在原告张华志处借款6万元，并加盖公司印章，后经原告多次催收无果而诉讼来院。上述事实有原告陈述及加盖被告公司印章的借据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告书立的借条证实，其借贷关系成立，受法律保护，被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告平昌县青源建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张华志借款6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告平昌县青源建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈智二〇二一年六月二十二日书记员  陈静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1027号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李一素，四川未知律师事务所律师。被告：大方县园园便利店，经营场所贵州省毕节市大方县迎宾大道佳鑫国际商业广场B区B1-2号。经营者：贺林。原告上海家化联合股份有限公司诉被告大方县园园便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 刘晓玲审 判 员 刘永菊审 判 员 杨 坤二〇二一年六月四日法官助理 张 觅书 记 员 王沥彬
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初1929号原告：李某，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住汶上县；委托诉讼代理人：梁来新（特别授权），汶上军屯法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1966年5月14日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：郑鹏（一般授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梁来新、被告王某及其委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：一、依法判决王某给付李某财产分割款500000元；二、诉讼费用由王某承担。事实与理由：李某与王某原系夫妻关系，双方于2018年10月11日协议离婚，并于当天在汶上县民政局办理了离婚登记手续，李某与王某在婚姻存续期间于2018年2月8日购买了房屋一套，房屋坐落在汶上县东方明都南区，由于离婚时没有对婚内财产进行处理，目前李某因生病住院，没有经济收入，没有地方居住，李某为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法分割婚姻期间共同财产，望判如所请。王某辩称，涉案房屋不属于李某与王某的夫妻共同财产，房屋的真正购买人是李某与王某之子李兴龙，李兴龙因债务纠纷，为了规避风险以李某与王某的名义购买涉案房屋，购房首付款20余万元，是由李兴龙及李某与王某共同出资，李某与王某出资帮其购买房屋符合当地风俗，有证据证明涉案房屋的房贷均是李兴龙个人支付，李某与王某于2018年10月11日在汶上县民政局协议离婚，离婚协议书中载明，婚后无共同财产，印证了涉案房屋不是李某与王某的夫妻共同财产，且李某未依法在协议离婚后一年内提出分割财产的诉讼，已丧失要求分割财产的权利，请驳回李某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某名下有位于汶上县东方名都南区，所有权证号为鲁（2018）汶上县不动产证明第0××2号，发证日期为2018年2月9日，同日，因办理住房按揭贷款设定抵押，抵押金额为460000元，抵押权人为山东汶上农村商业银行股份有限公司，借款人为李某，他项权证号鲁（2018）汶上县不动产证明第0××3号。李某与王某于××××年××月××日登记结婚，2018年10月11日在汶上县民政局登记离婚，双方在离婚协议书中财产部分明确约定：“婚后无共同财产，婚后无共同债务，签字后互不干涉各自生活。”本院认为，李某提交的不动产查询结果能够证实其主张分割的涉案财产于2018年2月9日办理了不动产登记手续，系在李某与王某婚姻关系存续期间所取得，登记在李某名下，未登记共有权人，同时办理了住房按揭贷款并设定了抵押，借款人为李某。李某提交的离婚证及离婚协议书能够证实，2018年10月11日，李某与王某在汶上县民政局登记离婚，在《离婚协议书》中双方认可婚后无共同财产，婚后无共同债务。李某主张涉案房产系其与王某的夫妻共同财产，王某辩解涉案房产不属于夫妻共同财产，根据上述证据不能认定涉案财产汶上县东方名都南区1号楼1单元12层1202室的房产系其夫妻共同财产，对李某要求王某给付涉案财产汶上县东方名都南区1号楼1单元12层1202室的房产分割款500000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 刘智亮二〇二一年六月十八日法官助理 郭 依书 记 员 陈 源
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执97号之一申请执行人：韩志刚,男，汉族，生于1979年2月4日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：陈万洪，男，汉族，生于1986年7月14日，住四川省南充市嘉陵区。关于韩志刚与陈万洪劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初1178号民事判决书已发生法律效力。因陈万洪未履行法律文书确定的义务，权利人韩志刚向本院申请强制执行，执行标的为14000元。本院于2021年1月6日立案受理。本案在执行中，已向被执行人陈万洪发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人陈万洪名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结了被执行人银行账户，仅冻结零星余额；二、执行人陈万洪所有的牌号为川ＲＸ××××吉利牌汽车，本案已查封，因未实际控制，无法处置；三、被执行人陈万洪主动向申请人给付了4100元；四、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人韩志刚已实现债权4100元，尚未实现的债权，被执行人陈万洪应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十四日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执97号之一申请执行人：韩志刚,男，汉族，生于1979年2月4日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：陈万洪，男，汉族，生于1986年7月14日，住四川省南充市嘉陵区。关于韩志刚与陈万洪劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初1178号民事判决书已发生法律效力。因陈万洪未履行法律文书确定的义务，权利人韩志刚向本院申请强制执行，执行标的为14000元。本院于2021年1月6日立案受理。本案在执行中，已向被执行人陈万洪发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人陈万洪名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结了被执行人银行账户，仅冻结零星余额；二、执行人陈万洪所有的牌号为川ＲＸ××××吉利牌汽车，本案已查封，因未实际控制，无法处置；三、被执行人陈万洪主动向申请人给付了4100元；四、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人韩志刚已实现债权4100元，尚未实现的债权，被执行人陈万洪应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十四日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书  （2021）渝0112民初14156号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区青枫北路6号1-10，统一社会信用代码91500000903943712Q。负责人：赵敏，行长。委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡霞，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告：冯霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称工商银行两江分行）与被告冯霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行两江分行委托诉讼代理人邓丹郸、被告冯霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金610 982.81元及利息、罚息、复利（利息暂计算至2021年1月21日为13 282.53元，罚息、复利分别以贷款本金610 982.81元、利息13 282.53元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率加收50%计收，从2021年1月22日起计收至付清之日止）；2、判令被告冯霞支付原告为实现债权支付的律师费24 971元；3、判令被告冯霞因未履行第一、二项给付义务，原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款64万元用于购房，并对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等进行约定，被告以其名下的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放贷款64万元，但是被告并未按约还本付息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告冯霞辩称，违约属实，现经济困难，暂无能力一次性偿还，希望协商处理。原告工商银行两江分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、个人购房借款/担保合同、借款凭证；2、重庆市房地产抵押合同、重庆市两江新区规划和自然资源局档案查询结果；3、贷款明细表、个人贷款借据余额信息；4、委托代理合同。经当庭质证，本院审查后对上述证据予以确认。本院经审理查明以下事实：2017年8月24日，原告工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（贷款人，后名称变更为原告工行两江分行）与被告冯霞（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：一、贷款金额64万元。二、贷款用途用于购买房屋。三、贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭据为准。四、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算，月利率=年利率/12,日利率=年利率/360。五、贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及利率浮动比例确定并执行新的利率。六、借款人采取按月等额本息还款（按月计息）；还款日为每月15日。七、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。八、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还债务的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收30%确定。九、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。十、抵押人自愿以其所购买的房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年9月8日，原告向被告冯霞指定的收款账户支付了出借款项64万元。被告冯霞购买了约定的房屋并取得不动产权证、办理抵押登记，抵押权人为原告。贷款发放后，被告冯霞未按约还款，自2019年1月15日起多次逾期，原告宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部贷款本息，向本院提起诉讼。诉讼中，被告冯霞偿还了部分款项，截至2021年5月16日，尚欠贷款本金609 176.23元，经本院调解双方未协商一致。为行使本案债权，原告委托重庆山语（渝北）律师事务所律师担任诉讼代理人，律师费尚未支付。本院认为，原告与被告冯霞签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。被告冯霞未按约还款构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期、要求被告立即偿还全部贷款本息，并按约计收罚息、复利，罚息、复利利率应在贷款执行利率基础上加收50%计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮5%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。被告冯霞自愿以其名下房屋对上述债务提供抵押担保，原告对抵押物享有抵押权，有权对上述房屋经折价、拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿。原告因本案支付的律师费，按约定应由被告承担，但原告并未举示支付证据予以证明，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行截至2021年5月16日的贷款本金609 176.23元，并自2021年5月17日起至贷款本息付清之日止，以贷款本金609 176.23元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮5%后再上浮50%计付罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行对被告冯霞名下的房屋享有抵押权，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10 042.65元，减半收取计5021.33元，由被告冯霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员     郭建蓉       二○二一年六月十五日     法官助理     赵  瑞    书  记  员     方  露     - 1 -
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1271号原告：阳木生，男，1955年6月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：熊国才，男，1969年5月26日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：中国平安财产保险股份有限公司分宜支公司，营业场所：江西省新余市分宜县岭北路北侧、万年路东侧（永康时代城Ｃ座综合体）201、202号。负责人：徐宇星，该公司经理。原告阳木生与被告熊国才、中国平安财产保险股份有限公司分宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告阳木生于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告阳木生申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳木生撤诉。案件受理费减半收取280元，由原告阳木生负担。审 判 员  张 鸣二〇二一年六月二十四日法官助理  李 彬书 记 员  伍思琦江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1271号原告：阳木生，男，1955年6月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：熊国才，男，1969年5月26日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：中国平安财产保险股份有限公司分宜支公司，营业场所：江西省新余市分宜县岭北路北侧、万年路东侧（永康时代城Ｃ座综合体）201、202号。负责人：徐宇星，该公司经理。原告阳木生与被告熊国才、中国平安财产保险股份有限公司分宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告阳木生于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告阳木生申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳木生撤诉。案件受理费减半收取280元，由原告阳木生负担。审 判 员  张 鸣二〇二一年六月二十四日法官助理  李 彬书 记 员  伍思琦
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初2776号     原告：李某1，男，1969年9月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：黄某某，重庆森平律师事务所律师。被告：汪某某，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李某2，男，1979年3月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告李某1与被告汪某某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李某1于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告李某1撤诉。案件受理费4706元，减半收取2353元（原告已预交），由原告李某1负担。  审  判  员   刘  英   二〇二一年六月十一日 法官助理   高  雅书  记  员   谢晓天  - 1 -
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16033号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告:徐桂虹，女，1995年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告徐桂虹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告徐桂虹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年12月13日的借款本金31 610.75元、利息1728.4元、费用4241.49元（含逾期还款违约金1802.92元、分期手续费2438.57元）,以上合计37 580.64元;并支付自2020年12月14日起至还清本金之日止的利息(以本金31 610.75元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2016年11月6日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告徐桂虹未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2016年10月18日，被告徐桂虹（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告徐桂虹办理了信用卡，被告徐桂虹于2016年11月6日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年12月13日,被告尚欠原告透支本金31 610.75元、利息1728.4元、逾期还款违约金1802.92元、分期手续费2438.57元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告徐桂虹偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告徐桂虹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐桂虹于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年12月13日的信用卡透支本金31 610.75元、利息1728.4元、分期手续费2438.57元；二、被告徐桂虹于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金       31 610.75元为基数，从2020年12月14日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费739.52元，减半收取369.76元，由被告徐桂虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                 审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月十五日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初8644号 原告：重庆普地华辉实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号，统一社会信用代码915001137365619358。法定代表人：龙洋洪，总经理。    委托诉讼代理人：李慧忠，女，系公司员工。    被告：王旭陆，女，1966年4月18日出生，满族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆普地华辉实业有限公司与被告王旭陆房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆普地华辉实业有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普地华辉实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普地华辉实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计732.69元，由原告重庆普地华辉实业有限公司负担。 审  判  员  金宏   二〇二一年六月二十九日 书 记 员  颜泠雪  - 1 -