江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终660号上诉人（原审原告）：新余市英卓文化传播有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区北湖西路158号新余太平洋购物中心三楼008/009号，统一社会信用代码91360502MA38261N76。法定代表人：廖君，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红，江西平权律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：简怡清，女，1998年5月20日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。上诉人新余市英卓文化传播有限责任公司（以下称英卓公司）因与被上诉人简怡清劳动争议一案，新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。英卓公司上诉请求：一、一审判决认定事实不清，部分法律适用错误，请求二审法院撤销（2021）赣0502民初1077号民事判决第一项；二、二审诉讼费用由简怡清承担。事实和理由：一、本案应当确认英卓公司无需向简怡清支付双倍工资差额。《劳动合同法》第八十二条以及《劳动合同法实施条例》第六条第一款的相关规定不具有强制性，用人单位和劳动者可以协商处理。换言之用人单位与劳动者订立劳动合同的过程，是双方自愿协商并达成共识的过程，无论是从用工开始就订立的合同，还是事实劳动关系成立后签订合同，只要合同内容不违反法律法规的规定，都应该受到法律的保护。本案中，英卓公司与简怡清于2020年6月24日订立了书面的《劳动合同》，该劳动合同中也载明了双方的劳动期限是从2020年3月20日生效至2023年3月19日终止。由于已经签订的劳动合同涵盖了未签劳动合同的期间，劳动者对未签订劳动合同的期间予以了追认，并达成了一致的共识，这种在平等自愿、协商一致的基础上达成的共识，只要不违反法律法规的规定，就具备了法律效力，双方必须共同遵守，任何一方对其中的条款进行变更或是撤销，都必须与对方进行协商并达成一致意见，否则就构成违约，违约方必须承担相应的法律责任。本案简怡清自劳动合同签订前、签订时、签订后均未向英卓公司表示其劳动合同载明的劳动合同期限的异议问题，而是在英卓公司因简怡清违约解除劳动关系的维权时主张该合同载明的劳动期限问题。因此，英卓公司认为，签订劳动合同的行为是双方对合同载明内容协商一致并认可的表现，简怡清不能因自身需要承担不利后果后，又否定原来签订合同时的真实意思表示。其次，从法理的角度出发，制定二倍工资惩罚原则的本意是促使使用人单位与劳动者签订书面劳动合同是支付二倍工资的构成要件之一。用人单位与劳动者按照诚实信用原则签订劳动合同，实施相关合作，并未给劳动者的权益造成实质上的损害，劳动者的合法权益已经得到了及时保护，既在双方达成一致处分自身的权益后，不应该以推翻原合同一致意见的情况下再次追究英卓公司责任。最后，英卓公司与简怡清签订劳动合同的时间之所以是在2020年6月份，是因为2020年3月简怡清并未毕业，故英卓公司在2020年6月，即简怡清毕业后的第一时间签订劳动合同。综上，一审法院对案件部分事实认定不清，法律适用错误，英卓公司请求二审法院撤销一审判决的第一项判决，依法改判。简怡清辩称：补签劳动合同无效，简怡清已承担培训费用，请求维持原判。英卓公司一审起诉请求：1.请求确认英卓公司无需向简怡清支付双倍工资差额4,848.2元；2.请求确认英卓公司无需向简怡清支付加班费358元；3.本案诉讼费用由简怡清承担。一审法院认定事实：简怡清于2020年3月20日入职英卓公司处担任早教工作，简怡清入职时尚未毕业，于2020年6月从三亚学院毕业。双方于2020年6月24日补签了书面劳动合同，约定合同期限为三年，自2020年3月20日至2023年3月19日，试用期三个月（2020年3月20日至2020年6月20日）。同日，双方补签了《培训服务协议》，英卓公司派简怡清培训，培训时间为2020年5月23日至2020年6月10日，共17天。协议约定简怡清培训结束后需继续为英卓公司服务，服务期限为简怡清正式回到公司之内起2年，即2020年6月11日至2022年6月11日；并约定了违约责任，培训期结束回到英卓公司方工作后未达到协议约定培训服务年限的，简怡清必须向英卓公司支付违约金。简怡清培训回来后报销了相关费用。简怡清于2020年7月9日向公司管理人员提出辞职，离职理由为“家中已经给她安排了编制内且专业对口的工作。”简怡清于2020年7月10日离岗。简怡清工作期间英卓公司发放了3月-5月份工资为：749.1元、2,072.3元、2,068.2元；6月份发放了5231元，减去简怡清垫付的车费1431元、补助费1020元，工资为2780元。简怡清的平均工资为2,306.8元[（2,072.3元+2,068.2元+2780元）÷3月]，3月份的工资不是完整工资，不计算在内。英卓公司于2020年9月2日向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求：1.赔偿培训费用5,440.5元；2.赔偿强行离职造成的损失。简怡清提出反申请请求：1.请求裁令英卓公司支付简怡清工作期间应缴纳的社保费用，共计1549元；2.请求裁令英卓公司支付简怡清工作期间内的加班工资，共计358元；3.请求裁令英卓公司支付简怡清因逾期签订劳动合同的双倍工资，共计9680元；4.请求裁令英卓公司支付简怡清解除劳动合同经济补偿费1210元。渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月11日作出渝劳人仲字[2020]第213号仲裁裁决书，裁决：一、简怡清在本裁决生效之日起十日内支付英卓公司培训费用5,440.5元；二、简怡清在本裁决生效之日起十日内支付英卓公司损失费用342.87元；三、英卓公司在本裁决生效之日起十日内支付简怡清双倍工资差额4,848.2元；四、英卓公司在本裁决生效之日起十日内支付简怡清加班费358元；五、驳回简怡清的其他仲裁请求。另，简怡清在英卓公司起诉后，于2021年2月18日向一审法院提起反诉。庭审后英卓公司又向一审法院提交了一份考勤表，认可简怡清加班11.5小时。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。关于简怡清的反诉问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件应在收到仲裁裁决书后15日内提起诉讼，逾期则裁决生效。简怡清在英卓公司向一审法院起诉后提起反诉，不符合法律规定，且已过15日提起诉讼期间，故对简怡清的反诉不予处理。关于双倍工资差额问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”简怡清于2020年3月20日入职英卓公司处工作，双方存在劳动关系，即应该签订劳动合同。双方于2020年6月24日补签劳动合同，劳动者可主张实际用工之日至补签前一日，扣除一个月订立书面劳动合同宽限期的二倍工资差额，即英卓公司应向简怡清支付自实际用工之日扣除一个月（即2020年4月20日）至签订合同前一日（即2020年6月23日），共64天的二倍工资。简怡清的平均工资为2,306.8元，英卓公司应向简怡清支付二倍工资差额2,306.8元÷30天×64天=4,921.2元。渝水区劳动人事争议仲裁委员会裁决英卓公司向简怡清支付自2020年4月20日至2020年6月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额4,848.2元，少算了3天双倍工资差额，但简怡清在裁决后未向一审法院起诉，视为认可仲裁裁决，一审法院未予调整。一审法院确认英卓公司向简怡清支付双倍工资差额4,848.2元。关于加班工资问题。标准工时工作制下认定劳动者是否存在加班事实，应主要审查以下几个方面：1.劳动者的工作时间超过法定工作时间标准；2.劳动者在超出的工作时间内是在为用人单位提供劳动；3.加班是由用人单位安排的或者经用人单位批准的。一审法院认为，简怡清提交的考勤表无法证明其加班是英卓公司安排的或者经英卓公司批准的，无法认定英卓公司的加班情况。但英卓公司在庭审后又提交了考勤表，认可简怡清加班11.5个小时，简怡清亦无异议，予以认定。故简怡清加班费为2,306.8元÷30天÷7.5小时×11.5小时=117.9元。支持英卓公司向简怡清支付加班工资117.9元。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十六条规定：“劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”仲裁裁决书中另裁决简怡清向英卓公司支付培训费用5,440.5元、损失费用342.87元，简怡清未起诉，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十六条之规定，判决：一、英卓公司应于本判决生效之日起十日内，向简怡清支付双倍工资差额4,848.2元、加班工资117.9元；二、简怡清应于本判决生效之日起十日内，向英卓文化传播公司支付培训费用5,440.5元、损失费用342.87元；三、驳回英卓公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由简怡清负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实和一审查明一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：英卓公司是否应向简怡清支付两倍工资差额？就该争议焦点，本院评述如下：依照我国劳动合同法第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，简怡清实际入职英卓公司的时间为2020年3月20日，然而，英卓公司却未能在入职一个月内与简怡清订立书面劳动合同，而是在2020年6月24日签订劳动合同。依照我国劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故而一审法院判决英卓公司向简怡清支付自2020年4月20日至2020年6月23日期间的因未签订书面劳动合同双倍工资差额4,848.2元，依法有据，本院予以支持。英卓公司以其后签订的劳动合同涵盖了自2020年3月20日以来的劳动期间，简怡清对未签订劳动合同期间予以了追认。本院认为，英卓公司事后补签劳动合同的行为违反我国劳动合同法的规定，存在不当，其事后补签行为不能免除其不与劳动者在法律规定期间内签订劳动合同的违法责任，本院对其该项主张不予支持。至于英卓公司称简怡清入职时未签订劳动合同的原因是其2020年3月尚未毕业，故在其2020年6月毕业后才签订劳动合同。本院认为，尚未毕业的学生以就业为目的与用人单位签订劳动合同，双方形成劳动关系，简怡清当时虽然并未毕业，但不会成为双方签订劳动合同的阻碍，英卓公司的上述理由不能成立，本院不予支持。综上所述，英卓公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由新余市英卓文化传播有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 甘致易审 判 员 蒋 欢审 判 员 何 强二〇二一年六月一日法官助理 周翰雨书 记 员 周美娟