山东省东明县人民法院山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1728民初2113号原告：袁顺江，男，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。被告：袁宝堂，男，汉族，住东明县。被告：菏泽宝华管桩股份有限公司，住所地：东明县菜园集经济开发区。法定代表人：刘晓楠，职务：董事长兼总经理。统一社会信用代码：9137172856140825XH。原告袁顺江与被告袁宝堂、菏泽宝华管桩股份有限公司（以下简称宝华管桩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁顺江及其委托诉讼代理人王建明到庭参加了诉讼，被告袁宝堂、宝华管桩公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁顺江向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁宝堂立即偿还原告借款人民币150万元及利息(以150万元为基数，自2018年2月13日起到2020年8月19日的利息按月息2分计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。)；二、被告菏泽宝华管桩股份有限公司对第一项借款本金和利息承担连带偿还责任；三、本案案件受理费、保全费、财产保全责任保险费等费用全部由被告方承担。事实与理由：2018年2月13日袁宝堂向原告借款共计人民币150万元，被告袁宝堂出具借条，约定1.5%月息。2019年2月3日双方签订“还款协议书”，约定被告分期还款，如果被告袁宝堂任何一期未按时偿还借款本金及利息，原告有权要求被告袁宝堂一次性支付所有未偿还款项，同时有权要求被告袁宝堂支付借款之日起的借款利息，借款利息按月息2分计算。被告菏泽宝华管桩股份有限公司为被告袁宝堂提供担保。但被告袁宝堂未按约定偿还借款本金和利息，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，恳请贵院查明事实，依法裁判，并判如原告所请。被告袁宝堂未答辩。被告宝华管桩公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告袁宝堂为原告出具借条，内容为“借条，今借到现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），袁宝堂（1.5%月息），2018年2月13号。原告袁顺江于2018年2月13日17时35分通过银行转给被告袁宝堂20万元，2018年2月13日17是时37分通过银行转给被告袁宝堂10万元，2018年2月14日6时46分通过银行转给被告袁宝堂169610元，2018年2月14日6时47分通过银行转给被告袁宝堂10万元。2019年2月3日，原告袁顺江（乙方、债权人）与被告袁宝堂（甲方、债务人）签订还款协议书一份，内容为：甲乙双方经友好协商，就甲方偿还乙方借款事宜达成如下协议，共同遵照执行：第一条：因资金周转紧甲方于2018年2月13日向乙方借款人民币150万元，月息利率1.5分；第二条：还款内容：借款本金及利息；第三条：还款方式：等额本金，根据本金计算利息；第四条：甲方于2019年6月30日、2019年11月30日分两次各30万元偿还借款本金60万元，2020年11月30日偿还50万元、2021年11月30日偿还40万元，偿还期限自2019年11月30日至2021年11月30日止；第五条：如果甲方未按时偿还借款本金及利息，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息；第六条：甲方任何一期未能按时足额还款的，乙方有权要求甲方一次性支付所未偿还款项，同时有权要求甲方支付借款之日起的借款利息，借款按月息2分计算；第七条：甲方为保证还款协议落实和资金来源，提供菏泽宝华管桩股份有限公司作为担保；第八条：本协议经双方签字后生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有等同效力。原告袁顺江及被告袁宝堂在协议上签名按手印，被告宝华管桩公司法定代表人刘晓楠在还款协议书上签字并加盖了公司公章。后被告袁宝堂未按照协议偿还借款。原告袁顺江于2020年10月7日与被告宝华管桩公司法定代表人刘晓楠通话1分26秒，于2020年11月5日通话39秒，于2020年11月20日通话1分53秒，于2021年6月7日通话15分46秒。庭审时，原告提供了被告宝华管桩公司为原告出具的欠条、称重单及原告书写的结算条，证明被告宝华管桩公司2016年1月23日欠原告水泥款18816元，2016年3月27日欠原告水泥款16085元，2016年8月27日欠原告水泥款12372元，2017年11月30日欠原告水泥款及运费7万元和135512元，除上述欠款外，2018年2月18日前还欠原告同力水泥款130744元、天瑞水泥款49082.4元、石灰粉款466622元，以上共计780390元。原告袁顺江对150万元的借款解释为：原告袁顺江在2018年2月13日之前为被告宝华管桩公司提供水泥，被告宝华管桩公司拖欠了原告袁顺江水泥款、石灰粉款、运输费等费用共计780390元，因被告袁宝堂是被告宝华管桩公司的实际控制人，2018年2月13日被告袁宝堂与原告协商该债务由被告袁宝堂负责偿还，被告袁宝堂同时提出因资金困难，让原告再借给袁宝堂一部分资金，总数凑足150万元，被告袁宝堂当天为原告出具了150万元的借条。原告在2018年2月13日当日通过银行转账交付被告袁宝堂30万元，以承兑汇票的方式交付被告袁宝堂15万元，第二天通过银行转账交付被告袁宝堂269610元。后经原告催要，被告袁宝堂一直未还款，双方于2019年2月3日签订还款协议书，被告宝华管桩公司法定代表人刘晓楠代表公司作为担保人在协议书上签名盖章，因被告袁宝堂未按照约定偿还借款，原告一直与被告宝华管桩公司法定代表人刘晓楠联系催促还款事宜。另查明，全国银行间同业拆借中心发布的2021年6月2日的一年期贷款市场报价利率四倍的为15.4%。本院认为，2018年2月13日，原告袁顺江与被告袁宝堂协商，被告袁宝堂承担了被告宝华管桩公司对原告袁顺江780390元的债务，此外原告袁顺江又出借给被告袁宝堂719610元，原告袁顺江与被告袁宝堂在此基础上进行了结算，被告袁宝堂为原告出具借条，虽然双方之间债权关系的基础法律关系为民间借贷、买卖合同关系，现原告袁顺江依照被告袁宝堂出具的借条提起民间借贷诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款之规定，本院可按民间借贷纠纷进行审理。被告袁宝堂为原告袁顺江出具的借条载明借款本金为150万元，原告提供的证据可以证明原告完成了150万元的交付，故对原告袁顺江要求被告袁宝堂偿还借款本金150万元的诉讼请求本院予以支持。原被告开始时约定借款利息为月息1.5分，后在双方签订还款协议时约定如被告袁宝堂不按照协议还款，借款利息按照月息2分开始计算，该约定不违反当时的法律规定，现原告要求被告袁宝堂支付借款利息，以150万元为基数，自2018年2月13日起到2020年8月19日的利息按月息2分计算；自2020年8月20日到借款还清之日的利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，该请求不违反法律规定，本院应予支持。被告宝华管桩公司法定代表人刘晓楠在原告袁顺江与被告袁宝堂签订的还款协议书中以担保人身份签名并加盖公司公章，说明被告宝华管桩公司是该笔借款的保证人，因协议签订于2019年2月3日，而原、被告未约定保证方式，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，被告宝华管桩公司的保证方式应适用《中华人民共和国担保法》的相关规定，故被告宝华管桩公司的保证方式为连带保证。因原被告未约定保证期间，故保证期间为6个月，原告袁顺江在被告袁宝堂未按照约定还款后一直与被告宝华管桩公司法定代表人刘晓楠联系催促还款事宜，故原告袁顺江的起诉并未超过保证期间，被告宝华管桩公司应当对被告袁宝堂的借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宝堂于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁顺江借款本金150万元及利息（以150万元为基数，2018年2月13日起到2020年8月19日的利息按月息2分计算；2020年8月20日到借款还清之日的利息按年利率15.4%计算）；二、被告菏泽宝华管桩股份有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告袁宝堂、菏泽宝华管桩股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘忠良二〇二一年六月二十八日书记员  袁蓓蓓