wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院行 政 判 决 书(2018)川0121行初37号原告：张国平，男，1962年3月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。被告：成都市青白江区医疗保险事业管理局，住所地四川省成都市青白江区怡湖西路118号。法定代表人：陈静，局长。委托诉讼代理人：施煜，男，成都市青白江区医疗保险事业管理局工作人员。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。原告张国平因要求被告成都市青白江区医疗保险事业管理局支付一次性伤残补助金为33737元，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，向被告成都市青白江区医疗保险事业管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王英，被告成都市青白江区医疗保险事业管理局的委托诉讼代理人施煜、唐远雨，被告成都市青白江区医疗保险事业管理局局长陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系成都好日子物业服务有限公司青白江分公司职工。2017年2月7日，原告在下班途中因交通事故受伤，后被认定为工伤、伤残等级为8级，但被告以原告在交通事故赔偿纠纷中已获赔偿为由拒绝支付一次性伤残补助金。原告认为交通事故中的残疾赔偿金与工伤保险中的一次性伤残补助金并不冲突，故请求本院判令被告支付一次性伤残补助金33737元。被告辩称，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，原告应获取的一次性伤残补助金为33737元，但因其在交通事故中已获赔残疾赔偿金54633.96元，故按照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，工伤保险基金不再向原告支付一次性伤残补助金。被告向本院提交了以下证据：原告的一次性伤残补助金申请拨付资料及工伤保险缴费记录。被告还向本院提交了以下依据：1.《工伤保险条例》；2.《成都市人民政府转发省政府关于贯彻的实施意见的通知》（成府发〔2004〕3号）；3.四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）。经庭审质证，原告对被告举示的证据无异议，但认为按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，被告应当向原告支付一次性伤残补助金。本院认为被告举示的证据证明了本案基本事实，应予采信。经审理查明，原告系成都好日子物业服务有限公司青白江分公司职工。2017年2月7日晚，原告在下班途中因交通事故受伤。2017年10月27日，成都市人力资源和社会保障局认定原告因上述交通事故所受的伤害为工伤。2018年1月5日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的工伤伤残等级为8级。2018年3月28日，被告核定原告应享受的一次性伤残补助金为33737元，但被告以原告在交通事故损害赔偿纠纷中获得的残疾赔偿金高于上述一次性伤残补助金为由，审批确定实际应拨付给原告的一次性伤残补助金为零元。本院认为，行政机关应当依法行政。根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告负有审核支付工伤保险待遇的行政职责。本案原告2017年2月7日所受交通事故伤害被认定为工伤，即由此同时存在工伤保险法律关系和民事侵权法律关系，原告基于民事侵权法律关系从第三方获得的残疾赔偿金并非工伤保险待遇的一次性伤残补助金。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告要求被告按工伤保险待遇支付一次性伤残补助金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下：被告成都市青白江区医疗保险事业管理局于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张国平支付一次性伤残补助金33737元。本案��理费25元，由被告成都市青白江区医疗保险事业管理局承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗国伟二〇一八年七月二十五日书记员  罗 实附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更536号罪犯杨春新，男，1955年6月12日出生，汉族，大学文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）包刑二初字第3号刑事判决，认定被告人杨春新犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金300000元，赃款继续追缴，刑期自2012年4月2日起至2022年4月1日止。判决发生法律效力后，于2013年12月19日入监执行。2016年7月12日经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2021年6月1日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑三个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官成金峰、陈思宇出庭报请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员扎木钦、康璇出庭履行职务。罪犯杨春新，警官证人乌某、罪犯证人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杨春新在服刑改造期间，认罪悔罪，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，记功四次，表扬一次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯杨春新报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨春新在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功四次，表扬一次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯杨春新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨春新减去有期徒刑三个月，刑期至2021年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0154行初58号原告倪文春，男，生于1968年3月1日，汉族，住重庆市开州区。被告重庆市开州区白桥镇人民政府，住所地：重庆市开州区白桥镇民兴社区2组，统一社会信用代码115002347116301219。法定代表人俞远兵，镇长。原告倪文春诉被告重庆市开州区白桥镇人民政府行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告倪文春诉称，2009年2月28日，我家改修房子，白桥镇人民政府派人来阻止我修建，造成我误工费、材料费损失，因此我提起诉讼，请求法院判决确认被告2009年阻止我建房的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告所诉被告的阻止建房行为发生在2009年2月28日，原告应当在2009年8月28日前提起诉讼，即使被告没有告诉原告的诉权，原告最迟应当在2014年2月28日前提起诉讼，原告没有在起诉期限内提起诉讼，也没有向本院提交其在法定期限内提起诉讼的证据，因此，原告在2018年5月22日向本院提起的行政诉讼已经超过法定的起诉期限，且原告没有提供证据证明有法定事由可以延长起诉期限或扣除相应时间，故对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告倪文春的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文审 判 员  龚少英人民陪审员  曾云华二〇一八年七月二日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更534号罪犯李青祥，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省滨州市博兴县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2015年6月3日作出（2015）回刑初字第00145号刑事判决，认定被告人李青祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。刑期自2014年6月10日起至2018年12月9日止。判决发生法律效力后，于2015年7月3日入监执行。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑三个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官成金峰、陈思宇出庭报请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员扎木钦、康璇出庭履行职务。罪犯李青祥，警官证人刘某、罪犯证人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李青祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，记功三次、表扬一次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李青祥报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李青祥在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功三次、表扬一次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金40000元，考核期狱内消费17135元，月均消费552.74元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、罚金履行情况证明、狱内消费明细、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯李青祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李青祥减去有期徒刑三个月，刑期至2018年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川04刑终86号抗诉机关暨原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。上诉人（原审被告人）李富贵，男，1990年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。因犯贩卖毒品罪，2013年9月26日被攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年12月5日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2018年1月11日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。指定辩护人伍军，四川攀法律师事务所律师，律师执业证号：15104201420501725。四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人李富贵犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月12日作出（2018）川0411刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人李富贵提出上诉。2018年4月17日抗诉机关即原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉诉刑抗〔2018〕1号刑事抗诉书向本院提出抗诉，四川省攀枝花市人民检察院于2018年7月17日以攀检公诉支刑抗〔2018〕7号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭。期间,2018年6月15日，四川省攀枝花市人民检察院以无法在一个月内完成阅卷工作为由，建议本案延期审理。2018年6月15日，本院经审查后同意延期审理一个月。2018年7月17日，四川省攀枝花市人民检察院申请恢复法庭审理。2018年7月18日，本院审查后恢复法庭审理。本院于2017年7月23日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员毛兴文出庭履行职务，上诉人李富贵及辩护人伍军到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省攀枝花市仁和区人民法院判决认定，2017年7月至2017年12月2日期间，被告人李富贵在其居住的位于攀枝花市仁和区房屋内，先后多次容留吸毒人员赵某、吴某、龚某、李某吸食毒品冰毒。2017年12月4日，公安机关在办理其他案件时，发现被告人李富贵多次容留他人吸毒。同日，公安机关将被告人李富贵抓获归案，被告人李富贵到案后如实供述了案件事实。上述事实，被告人李富贵在原审审理过程中亦无异议，且有经原审庭审当庭举证、质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、强制措施材料、人像辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检测报告、前科材料、证人伍某、龚某、李某、吴某、赵某的证言、被告人李富贵的供述等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人李富贵违反国家关于毒品的管理规定，多次容留他人在自己的房屋内吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人李富贵到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李富贵曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人李富贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。宣判后，原审被告人李富贵不服提出上诉，四川省攀枝花市仁和区人民检察院提出抗诉,四川省攀枝花市人民检察院支持抗诉。上诉人（原审被告人）李富贵与辩护人提出“量刑过重”的诉、辩意见。抗诉机关暨原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院抗诉意见，认为“一审判决对李富贵毒品再犯情节未予认定，未引用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定系适用法律错误，导致量刑偏轻”。四川省攀枝花市人民检察院支持抗诉意见，认为“李富贵属因同一毒品犯罪前科同时构成累犯和毒品再犯，一审判决未认定李富贵构成毒品再犯，也未引用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条关于毒品再犯的规定，适用法律确有错误”。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李富贵违反国家关于毒品的管理规定，多次容留他人在自己的房屋内吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。李富贵到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。李富贵曾于2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2015年10月30日刑满释放。刑罚执行完毕以后五年内又因多次容留多人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，属因同一毒品犯罪前科同时构成累犯和毒品再犯。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》关于“对于因同一毒品犯罪前科同时构成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文书中应当同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款，但在量刑时不得重复予以从重处罚。”的规定，一审判决未认定李富贵系毒品再犯也未在判决书中引用刑法关于再犯的条款，属认定情节和引用法律错误，四川省攀枝花市仁和区人民检察院及四川省攀枝花市人民检察院关于“一审判决未认定李富贵构成毒品再犯”的抗诉和支持抗诉意见成立，予以采纳。李富贵属因同一毒品犯罪前科同时构成累犯和毒品再犯，量刑时不得重复予以从重处罚，一审判决量刑适当。上诉人（原审被告人）李富贵及辩护人提出“一审量刑过重”的诉、辩意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实正确，审判程序合法，但未认定上诉人（原审被告人）李富贵构成毒品再犯不当，应予纠正，一审判决量刑适当，且支持抗诉机关也未支持“量刑偏轻”的抗诉意见，故应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李仕强审 判 员 王 前审 判 员 曹 宇二〇一八年七月二十三日法官助理 肖秋帆书 记 员 王 宏附本案相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0103行初158号原告刘应华，男，汉族，1957年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人谭俊容（系刘应华的妻子），女，汉族，1966年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。负责人董建国，局长。委托代理人俞理伟，中豪律师事务所律师。委托代理人向泽龙，工作人员。原告刘应华诉被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）要求确认行政行为违法一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘应华及其委托代理人谭俊容，被告市国土房管局的委托代理人俞理伟、向泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应华诉称，原告于2017年11月15日收到（2017）渝行终489号《行政判决书》，该判决第3页载明“刘应华并非该《出让合同》的当事人，刘应华如认为在涉案土地出让时，其尚在涉案土地上即十八冶原单位宿舍居住，出让行为侵犯了其合法权益，也应按照法律规定直接向侵权方主张权利”，自此原告才知道被告许可签订的渝地（2011）合字（渡区)第49号《国有建设用地使用权出让合同》侵犯了原告的合法权益。根据实行建设用地使用权“净地”出让的规定，被告出让该地块的行为属于严重违法；本案所涉地块在出让时，对原告未依法补偿，被告签订出让合同侵犯了原告的合法权益，严重违法,被告应依据《行政许可法》规定依法予以撤销。因此，原告向被告申请确认出让行为违法，被告于2018年3月15日作出《重庆市国土房管局关于刘应华反映事项的复函》并于2018年3月18日送达原告。原告认为该复函认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，现起诉要求：1、撤销被告于2018年3月15日作出的《重庆市国土房管局关于刘应华反映事项的复函》；2、判令被告重新对申请作出处理；3、判令被告负担本案诉讼费用。被告市国土房管局辩称，1.被告于2018年3月15日向原告送交了《重庆市国土房管局关于刘应华反映事项的复函》，该复函是对原告《确认违法行为申请书》这一信访事项的答复，不产生外部的法律效力，不是具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故应驳回原告的起诉。2.即便该案属于行政诉讼的受案范围，被告签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为也是合法、有效的。被告出让的土地系国有存量土地，根据重庆市政府的批准，于2010年12月24日发布了出让该宗国有建设用地使用权的出让公告，重庆伟清房地产开发有限公司（以下简称伟清公司）于2010年12月24日合法竞得该宗国有建设用地使用权，并与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》。原告请求确认被告签订《国有建设用地使用权出让合同》违法的申请没有事实和法律依据，被告的上述复函反映的情况真实且不违法。3.原告曾经向重庆市人民政府申请行政复议，要求确认被告与伟清公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效，重庆市人民政府以不属于行政复议受理范围为由作出了《不予受理决定》。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。该案经过二审后由重庆市高级人民法院作出裁决，维持了一审法院关于驳回原告诉讼请求的判决，判决说明上述《国有建设用地使用权出让合同》是合法有效的。4.原告并非《国有建设用地使用权出让合同》的当事人，与土地出让行为不存在行政法上的利害关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，在2010年12月24日举办的国有建设用地使用权拍卖出让活动中，伟清公司竞得大渡口区大渡口组团E分区E45-1-1/04号宗地（公告编号：10136）的国有建设用地使用权。2011年2月22日，市国土房管局（出让人）与伟清公司（受让人）签订了合同编号为渝地（2011）合字（渡区）第49号《国有建设用地使用权出让合同》，约定本合同项下出让宗地面积51986平方米，坐落于大渡口区大渡口组团E分区E45-1-1/04号宗地；用途为商业金融业、二类居住用地；本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为585000000元；出让人同意在2011年6月30日前将出让宗地交付给受让人。2017年2月7日，刘应华通过邮寄方式向重庆市政府法制办公室提交了《行政复议申请书》，请求确认市国土房管局与伟清公司签订上述《国有建设用地使用权出让合同》的具体行政行为无效。重庆市政府法制办公室于同年2月10日作出渝府复[2017]149号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对其复议申请不予受理，并将该决定邮寄送达刘应华。刘应华于同年2月14日收到该《不予受理行政复议申请决定书》后，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《不予受理行政复议申请决定书》并判令重庆市人民政府对其提出的复议申请作出决定。重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行初108号《行政判决书》，判决驳回了刘应华的诉讼请求。刘应华不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终489号《行政判决书》，判决维持了原判。重庆市高级人民法院作出的该《行政判决书》认定了以下事实：刘应华并非本案所涉《国有建设用地使用权出让合同》当事人，刘应华与该合同之间缺乏利害关系，不是该合同的利害关系人。刘应华认为涉案土地出让时，其尚在涉案土地上即十八冶原单位宿舍居住，且未对其依法补偿，出让行为侵犯了其合法权益，于2018年1月11日向市国土房管局邮寄了《确认违法行为申请书》，要求确认市国土房管局签订渝地（2011）合字（渡区）第49号《国有建设用地使用权出让合同》违法。该申请书于次日送达至市国土房管局。2018年3月15日，市国土房管局作出《重庆市国土房管局关于刘应华反映事项的复函》，回复如下：你反映的地块位于大渡口区E分区E45-1-1/04号宗地，原产权人为十八冶金建设公司，该宗地性质为国有存量土地。按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国房地产管理法》等法律、有关行政法规及土地供应政策规定，根据大渡口区人民政府申请，经重庆市人民政府批准，于2010年12月24日发布了出让该宗国有建设用地使用权的出让公告，伟清公司于2010年12月24日合法竞得该宗国有建设用地使用权，并与我局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。截至目前，该出让合同未经有关机关认定确认违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”重庆市高级人民法院作出的生效判决已经认定原告刘应华不是本案所涉《国有建设用地使用权出让合同》的当事人，与该合同之间缺乏利害关系，不是该合同的利害关系人。不能因为原告刘应华向被告市国土房管局提出了一个要求确认被告市国土房管局签订上述《国有建设用地使用权出让合同》违法的申请，被告市国土房管局作出了《重庆市国土房管局关于刘应华反映事项的复函》，就当然地认可其诉权。另一方面，本案中原告刘应华要求撤销被告市国土房管局作出的《重庆市国土房管局关于刘应华反映事项的复函》，该复函对原告刘应华的权利义务不产生调整作用，属于不可诉的行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘应华的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  王敬东人民陪审员  李澄贤二〇一八年七月二十四日书 记 员  赵代其
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更528号罪犯孟根呼德，又名：满都拉，男，1995年5月24日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古五原县人民法院于2014年12月30日作出（2014）五刑初字第66号刑事判决，认定被告人孟根呼德犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十三年。刑期自2014年1月21日起至2027年1月20日止。判决发生法律效力后，于2015年1月13日入监执行。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑三个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯孟根呼德在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯孟根呼德报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯孟根呼德在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功五次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯孟根呼德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孟根呼德减去有期徒刑三个月，刑期至2026年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民辖终43号上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北金瑞混凝土有限公司。住所地：大悟县阳平镇古寨村。法定代表人：杨丰百，该公司总经理。原审被告：新八建设集团有限公司海纳中央公园项目部。住所地：湖北省大悟县城关镇迎宾大道与发展在道交汇处。负责人：华志勇，项目部经理。上诉人新八建设集团有限公司因与被上诉人湖北金瑞混凝土有限公司及原审被告新八建设集团有限公司海纳中央公园项目部买卖合同纠纷管辖权一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初611号民事裁定，向本院提起上诉。新八建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同第九条第二款约定：本合同在履行中所发生的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，向湖北省大悟县人民法院提起诉讼的方式解决。该款属约定不明，该条款没有明确是上诉人还是被上诉人可向湖北省大悟县人民法院提起诉讼，该合同的制定方为被上诉人，应按照有利于上诉人的解释，该条属于约定不明，不发生协议管辖的法律效力。综上，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖，故应由湖北省武汉市新洲区人民法院管辖，请求将本案移送该院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人于2013年11月9日签订的《金瑞混凝土合同书》第九条第二款约定，本合同在履行中所发生的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，向湖北省大悟县人民法院提起诉讼解决。该约定是双方当事人的真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。湖北省大悟县人民法院属原告所在地，故双方约定由湖北省大悟县人民法院管辖未违反上述法律规定，上诉人认为约定不明的理由不充分，对其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，上诉人提出的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年七月二十三日书记员 吴冬梅
四川省金堂县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0121行审7号申请执行人：金堂县社会保险事业管理局，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段89号。法定代表人：周锋，局长。委托代理人：黄正强，男，金堂县社会保险事业管理局工作人员。被执行人：四川锅炉厂七分厂，住所地四川省金堂县赵镇成金大道一段***号。法定代表人：郑存元。委托代理人：张弋，男，四川锅炉厂七分厂常务厂长。申请执行人金堂县社会保险事业管理局申请执行被执行人四川锅炉厂七分厂劳动、社会保障行政强制一案，金堂社会保险事业管理局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制四川锅炉厂七分厂履行该局金堂社险审〔2017〕03号《社会保险费限期缴纳通知书》规定的义务（缴纳社会保险费本金1243141.80元、利息76234.94元、滞纳金307710.76元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，金堂县社会保险事业管理局对其申请执行的行政行为依法享有作出该行为的法定职权，其认定四川锅炉厂七分厂欠缴社会保险费的事实成立，适用《中华人民共和国社会保险法》正确，且其按法定程序送达了《社会保险费限期缴纳通知书》并履行了告知、催告义务。因此，该行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，行政程序合法。四川锅炉厂七分厂在收到《社会保险费限期缴纳通知书》后，未依法提起行政复议或诉讼，故金堂县社会保险事业管理局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人金堂县社会保险事业管理局申请执行的金堂社险审〔2017〕03号《社会保险费限期缴纳通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗国伟人民陪审员  廖先文人民陪审员  朱 颖二〇一八年七月二十五日书 记 员  罗 实
武汉海事法院民 事 裁 定 书(2018)鄂72民特36号之六申请人：陈进利，男，汉族，1981年10月28日出生。住所地：福建省平潭县。申请人陈进利在本院裁定强制拍卖南京兴安航运有限公司所属“菊荣1”轮的公告期间，以南京兴安航运有限公司拖欠其工资报酬及遣返费人民币（以下均为人民币）共计23540元为由，于2018年6月1日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了欠付工资确认单等证据。本院经审查认为，申请人陈进利的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人陈进利债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人陈进利交纳。本裁定为终审裁定。审判员  任妮娜二O二O一八年七月十二日书记员  汪香玲
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民终619号上诉人（原审原告）:成都市宏升建筑工程有限公司,住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。法定代表人：蔡洪，董事长。委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:德阳大可房地产投资有限公司,住所地四川省德阳市罗江县万安镇南塔村九组。法定代表人：黄纯许，董事长。委托诉讼代理人：权辉，男，1985年9月27日出生，汉族，住四川省中江县。被上诉人（原审第三人）：何章兴，男，1944年7月15日出生，汉族，住四川省成都市。上诉人成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称“宏升公司”）因与被上诉人德阳大可房地产投资有限公司（以下简称“大可房产公司”）、被上诉人何章兴债权人代位权纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院(2017)川0626民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四川省罗江县人民法院(2017)川0626民初715号民事判决；二、本案发回四川省罗江县人民法院重审。上诉人成都市宏升建筑工程有限公司预交的二审案件受理费63760元予以退回。审判长  费元汉审判员  贾华荣审判员  江 黔二〇一八年七月三日书记员  靳 峰
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣0302行审35号申请执行人萍乡市国家税务局稽查局，住所地萍乡市滨河东路382号，统一社会信用代码1136030073196038XW。法定代表人何礼明，局长。被申请执行人江西闽品服装有限公司，住所地萍乡经济技术开发区创新创业园A10栋，统一社会信用代码91360301352052859T。法定代表人张勇，经理。申请执行人与被申请执行人因行政处罚一案，申请执行人对被申请执行人接受徐州正文纺织有限公司、徐州慧懿纺织有限公司、徐州晨辉纺织有限公司发票情况进行了检查。2017年9月11日，申请执行人根据查处的违法事实，分别作出萍国税稽处【2017】33号《税务处理决定书》、萍国税稽处【2017】34号《税务处理决定书》，其中33号决定依法追缴被申请执行人2016年度少缴增值税101710.13元，34号决定依法追缴被申请执行人少缴增值税214112.79元（其中2015年49169.22元，2016年164943.57元），并从税款滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金。同日，申请执行人还分别作出萍国税稽罚【2017】19号《税务行政处罚决定书》、萍国税稽罚【2017】20号《税务行政处罚决定书》，其中19号罚款决定对少缴税款101710.13元处罚款50855.07元，20号罚款决定对少缴税款214112.79元处罚款107056.4元。2017年10月24日，申请执行人送达萍国税稽通【2017】9号《税务事项通知书》、萍国税稽通【2017】10号《税务事项通知书》，告知逾期不缴将按《中华人民共和国税收征收管理法》有关规定处理。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行。本院于2018年7月5日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出萍国税稽处【2017】33号《税务处理决定书》、萍国税稽处【2017】34号《税务处理决定书》、萍国税稽罚【2017】19号《税务行政处罚决定书》、萍国税稽罚【2017】20号《税务行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行萍国税稽处【2017】33号《税务处理决定书》、萍国税稽处【2017】34号《税务处理决定书》、萍国税稽罚【2017】19号《税务行政处罚决定书》、萍国税稽罚【2017】20号《税务行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡剑平二〇一八年七月六日代理书记员  张 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更525号罪犯刘伟，又名小胖，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）巴刑一初字第22号刑事判决，认定被告人刘伟犯强迫卖淫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴纳），同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2010年3月9日作出（2010）内刑三终字第5号刑事判决，维持原判对刘伟的定罪量刑部分。刑期自2008年11月26日起至2023年11月25日止。判决发生法律效力后，于2010年5月12日入监执行。2012年12月4日、2014年6月12日、2016年4月15日经本院先后三次共计减去有期徒刑二年六个月，刑期至2021年5月25日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，记功四次，表扬二次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘伟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功四次、表扬二次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表，历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑五个月，刑期至2020年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更527号罪犯尚智涛，男，1983年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）包刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人尚智涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人21367.87元（已赔付）。被告人尚智涛不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2010年4月28日作出（2010）内刑三终字第24号刑事判决，改判被告人尚智涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年6月28日起至2024年6月27日止。判决发生法律效力后，于2010年6月18日入监执行。2012年7月10日、2014年6月12日、2016年4月15日经本院先后三次共计减去有期徒刑三年四个月，刑期至2021年2月27日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯尚智涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，记功五次、表扬一次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯尚智涛报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯尚智涛在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功五次、表扬一次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯尚智涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯尚智涛减去有期徒刑六个月，刑期至2020年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更531号罪犯段晓东，曾用名段晓冬，男，1974年4月28日出生，汉族，大专中文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）巴刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人段晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2014年1月11日起至2029年1月10日止。赔偿附带民事诉讼原告人27942元。刑事判决部分生效。原审附带民事诉讼原告人对附带民事部分判决不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2015年3月31日作出（2015）内刑三终字第00035号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月29日入监执行。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯段晓东在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，记功五次、表扬一次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯段晓东报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯段晓东在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功五次、表扬一次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯段晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯段晓东减去有期徒刑六个月，刑期至2028年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)桂0221行初27号原告韦祯丰，男，1943年12月2日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市柳江区。委托代理人覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告柳州市柳江区三都镇人民政府，住所地柳州市柳江区三都镇柳北路3号。法定代表人余文波,镇长。本院在审理原告韦祯丰不服被告柳州市柳江区三都镇人民政府不履行法定职责一案中，原告韦祯丰于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦祯丰申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且没有损害公共利益和他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韦祯丰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦祯丰承担。审 判 长  谭韦理人民陪审员  覃姣红人民陪审员  兰金枝二〇一八年七月十九日书 记 员  钟秋柏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民终1172号上诉人（原审被告、反诉原告）：房县九方魔芋科技有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇六谷村。法定代表人：聂武斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉东方建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区蔡榨镇。法定代表人：王治德，该公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王国兵，男，生于1966年6月28日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。上诉人房县九方魔芋科技有限公司（以下简称九方魔芋公司）因与被上诉人武汉东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司），被上诉人王国兵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：东方建设公司和王国兵均陈述王国兵系挂靠东方建设公司的案涉实际施工人，九方魔芋公司也持相同意见，一审对案涉当事人的主体资格问题审查错误，因主体资格问题而判决驳回王国兵的诉讼请求亦错误，判决主文中也遗漏了对反诉予以部分支持的判项，程序违法。此外，一审对本诉部分中工程总价款中凹槽部分的价款应否扣减，九方魔芋公司自建部分是否包含铝合金门窗及其价款如何确定，反诉部分中工程质量缺陷问题和质量保修责任等方面的事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初463号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人房县九方魔芋科技有限公司预交的二审案件受理费14030元，予以退还。审 判 长 王广泉审 判 员 袁 昆审 判 员 王宇鹏二〇一八年七月三日法官助理 柯 幻书 记 员 刘亚琼
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民终1197号上诉人（原审被告、反诉原告）：张国志,男,生于1954年2月16日,汉族,住湖北省房县，委托诉讼代理人刘兴堂，房县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：房县城关镇花宝社区居民委员会。负责人丁立，该社区书记。委托上诉代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。上诉人张国志因与被上诉人房县城关镇花宝社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于案涉租赁土地的性质。我国土地管理法规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地审批手续。上诉人张国志租赁土地后用于开办预制板厂，显然是用于非农业建设，该用地是否获得审批，一审法院没有查清。审批与否，是认定合同效力的前提。张国志交纳的17万元的性质、房县城关镇花宝社区居民委员会是否有侵权行为，一审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初1851号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。一审案件受理费542元、反诉费2900元，由一审法院重审本案时一并处理；二审案件受理费3442元，由本院退还张国志。审 判 长 尚郧生审 判 员 袁 昆审 判 员 王宇鹏二〇一八年七月二十日法官助理 徐恩田书 记 员 李大旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更523号罪犯宁冬冬，男，1991年7月29日��生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年3月10日作出（2014）海少刑初字第00014号刑事判决，认定被告人宁冬冬犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金6000元，刑期自2013年9月24日起至2022年9月23日止。判决发生法律效力后，于2014年4月16日入监执行。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑七个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯宁冬冬在服刑改造期间，认罪悔罪，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，记功六次，表扬一次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯宁冬冬报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯宁冬冬在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功六次，表扬一次。另查明，该犯财产性判项全部履行。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。��院认为，罪犯宁冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宁冬冬减去有期徒刑七��月，刑期至2022年2月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更524号罪犯赵福，曾用名赵智，男，1969年9月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古包头市中级人民法院于2012年3月31日作出（2011）包刑二初字第16号刑事判决，认定被告人赵福犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款依法继续予以追缴。被告人赵福不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2012年6月11日作出（2012）内刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月19日入监执行。2015年3月30日经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年，刑期��2015年3月30日起至2034年7月29日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官成金峰、陈思宇出庭报请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员扎木钦、康璇出庭履行职务。罪犯赵福，警官证人胡某、罪犯证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵福在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术“三课”教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功六次、表扬一次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵福报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯赵福在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功六���、表扬一次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯赵福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定��刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵福减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2034年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更522号罪犯嘎拉巴特尔，曾用名巴特尔，男，1982年7月5日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古乌拉特中旗人民法院于2011年5月10日作出（2011）乌中刑初字第16号刑事判决，认定被告人嘎拉巴特尔犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，刑期自2010年8月10日起至2024年2月9日止。判决发生法律效力后，于2011年6月16日入监执行。2014年6月12日、2016年1月29日经本院两次共计减去有期徒刑二年，刑期至2022年2月9日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯嘎拉巴特尔在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，记功五次、表扬一次、2015年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯嘎拉巴特尔报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯嘎拉巴特尔在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功五次、表扬一次，被监狱评为改造积极分子。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯嘎拉巴特尔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯嘎拉巴特尔减去有期徒刑六个月，刑期至2021年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1696号上诉人（原审被告）：邓前星，男，汉族，生于1961年11月18日，四川省江油市人，住江油市。被上诉人（原审原告）：蒋海蓉，女，汉族，生于1970年4月21日，户籍所在地新疆阿拉尔市。上诉人邓前星因与被上诉人蒋海蓉合伙协议纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓前星上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因在新疆合伙修建大棚焊接工程，上诉人虽然在2017年6月14日向被上诉人出具了一张26000元的借条，但双方于2018年1月3日进行最终结算时，已重新出具了一张43600元的欠条，该43600元的借条已经涵盖了之前出具的26000元借条，故2017年6月14日那张26000元的借条就应当作废。关于43600元那张欠条，上诉人已经于2018年1月11日中午12时许在绵阳市湖汽车站以现金方式支付给了被上诉人，被上诉人将欠条退还给上诉人时，上诉人即将欠条撕毁扔在地上后就离开了。被上诉人将欠条拾起粘贴后进行起诉实属不诚信。综上，上诉人已将欠款归还完毕，并不欠被上诉人任何款项。蒋海蓉答辩称：1.2017年6月14日的26000元是上诉人应当支付给被上诉人所垫支的本金，2018年1月3日的43600元是双方结算后上诉人应当分配给被上诉人的利润，是各自不同的欠款。2.上诉人并未在2018年1月11日向被上诉人给付过现金，上诉人纯属撒谎，被上诉人2018年1月11日并未到绵阳市湖汽车站去过；如果上诉人认为其于2018年1月11日在绵阳市湖汽车站向上诉人给付过现金，其应当举出证据证实。3.关于43600元的欠条为什么被撕烂，是2018年1月3日上诉人向被上诉人出具欠条后，双方即因转账问题发生争执抓扯，导致欠条被撕烂。综上，上诉人的上诉理由不是事实，请求驳回上诉，维持原判。蒋海蓉向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性支付原告本金、利润款共计69600元；2.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：1.原、被告系合伙关系，合伙项目农药、肥料、加工包装、大棚焊接工程等。2017年6月14日，被告邓前星向原告蒋海蓉出具借条一张，载明“兹有邓乾兴于2017年借蒋海蓉现金26000元（贰万陆仟元整）。借到属实注：在巴山林业所承包的两个大棚的承包人工工资和所得利润、农药、加工厂包装，待大棚合同保留金到帐后结算。借款人：邓乾兴2017年6月14日。”庭审中，被告对该借条事实予以认可，陈述自己有时也会将名字“邓前星”写成“邓乾兴”。2018年1月3日，被告邓前星向原告蒋海蓉出具欠条一张，载明“今欠到蒋海蓉人民币43600元（肆万叁仟陆百元整）。欠到属实。﹙以上包括包装、大棚、农药等所有﹚欠款人：邓前星2018年元月3日”。庭审中，被告对该借条事实予以认可，陈述是因为双方的合伙应向对方支付的金额；。2.为证明自己在合伙事务中的投入及应分利润，原告举证由贺文书写的清单记录一份。（庭审中，原告陈述贺文系自己前夫，但并未举出有关贺文的身份证明。在法庭提示下，庭审后也未补交）。被告认可在该份清单记录中“全部看过、这项有争议”等字样是由自己书写，但并不认可这是双方的结算清单；3.2016年2月1日，被告邓前星向原告蒋海蓉账户转款4万元；2017年3月5日，被告向原告账户转款两次共计12万元。原告对此予以认可。2018年1月11日，被告在四川省农村信用社八一分社处取款4万元，被告陈述自己将所取的4万元加上身上的现金向原告付清了2018年1月3日欠条中所欠金额43600元，从而当场撕毁了该欠条。原告对此的解释是：该欠条的确是被撕毁过，是双方因转账之事发生争吵而非被告已经还钱。一审法院认为：原告蒋海蓉与被告邓前星经口头协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共同分配利润，双方均认可其合伙关系。被告邓前星认可借条与欠条中的金额是基于合伙关系应分给原告的利润，但辩称已经实际给付完毕。根据被告提供的中国农业银行转账明细，被告向原告的转账（共计16万元）时间是在借条与欠条形成时间之前，故本院认定该16万元的转账是基于以前合伙事务的经济往来；另外被告辩称自己于2018年1月11日取出4万元再加上现金向原告清偿了欠条中的43600元，由于被告无其他相关证据证明已向原告实际给付，再加上原告对撕毁欠条做出了较为合理的解释，故对被告的辩称理由不予支持，被告应当向原告给付借条、欠条中的认可的金额共计69600元，这也是原告在合伙事务中的投入及应分得的利润。最后，由于双方合伙经营的项目较多，如双方有新的清算结果及新证据，可在另案中予以主张。综上，遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：限被告邓前星于判决生效十日内向原告蒋海蓉支付合伙事务中应分得的款项69600元。本案案件受理费减半收取为770元，由被告邓前星负担。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：蒋海蓉与邓前星在新疆因修建大棚焊接工程等形成合伙关系属实。2017年6月14日，双方就合伙期间的垫资成本结算后，邓前星向蒋海蓉出具借到26000元的借条一张；2018年1月3日双方就合伙期间的利润进行结算时，邓前星向蒋海蓉出具43600元的欠条一张。二张欠款条是对合伙期间的成本和利润分别进行结算后所出具的内容完全不同的欠款依据，二者不具有涵盖关系，邓前星应当分别予以偿还。邓前星关于后出具的43600元的欠条包含之前26000元的借条的上诉理由不能成立，因为如果后出具的43600元的欠条包含之前26000元的借条，则邓前星应当将之前出具的26000元的借条收回或者注明26000元的借条作废。邓前星关于所出具的43600元欠条的欠款已经通过现金方式偿还的上诉理由也不能成立，因为既不符合双方之前所支付的16万元均是通过转账支付的交易习惯，也没有提交相应证据证实其偿还了该笔欠款。综上所述，邓前星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由邓前星负担。本判决为终审判决。审 判 长  左 迪审 判 员  罗 琴审 判 员  冯安石二〇一八年七月十八日法官助理  潘怡佳书 记 员  龚泾羽
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0284行审37号申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市。法定代表人孙国臣，局长。委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。委托代理人王鑫，该局稽查大队科员。被执行人李怀双，男，1952年8月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人磐石市林业局，于2018年7月11日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2017〕第390009号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年11月24日磐石市吉昌镇国有林保护中心执法人员在吉昌镇丰胜村张油坊东山执法检查时，发现李怀双采石侵占林地经勘验结果证实，李怀双于2017年10月上旬，在吉昌镇丰胜村张油坊东山擅自改变林地用途4,615平方米，当事人已承认违法事实。磐石市盛源矿业有限公司擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定,参照吉林市林业局《林业局常用行政处罚自由裁量权细化标准》，对擅自改变林地用途处以每平方米10元人民币罚款；责令李怀双于2018年4月20日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局于2017年12月5日作出《磐林罚决字〔2017〕第390009号林业行政处罚决定》。并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已经缴纳了罚款，但未按期限恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1.林业行政处罚立案登记表；2.勘验、检查笔录；3.现场GPS测量图；4.现场照片；5.询问笔录；6.当事人身份证明；7.林业行政处罚意见书；8.林业处罚集体讨论笔录；9.林业行政处罚先行告知书；10.林业行政处罚听证权利告知书；11.责令恢复原状通知书；12.林业行政处罚决定书；13.罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；14.林业行政处罚文书送达回证；15.监督履行行政义务通知书；16.催告书；17.林业行政处罚文书送达回证；18.涉企检查备案书；19.企业营业执照。本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定,申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第390009号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第390009号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。案件受理费人民币50.00元，由被执行人李怀双承担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  付中华审 判 长  柳广义人民陪审员  李 高二〇一八年七月二十五日书 记 员  于 洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民终853号上诉人（原审被告）：苏秀兰，女，1961年2月25日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审原告）：赖俊蓉，女，1986年5月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原审被告：景平安，男，1963年8月18日出生，汉族，公务员，住四川省通江县。上诉人苏秀兰因与被上诉人赖俊蓉、原审被告景平安民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省通江县人民法院于2018年1月9日向上诉人苏秀兰送达了《交纳诉讼费用通知书》。在指定期限内，上诉人苏秀兰未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏秀兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年七月五日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1290号上诉人（原审被告）：翟东毅，男，1975年2月14日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李桂红，四川仁聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖建英，女，1979年11月11日出生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区律师服务所法律工作者。原审被告：贺莉，女，1977年8月11日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。上诉人翟东毅与被上诉人肖建英、原审被告贺莉因民间借贷纠纷一案，不服（2017）川0703民初4075之1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人翟东毅的委托诉讼代理人李桂红、被上诉人肖建英的委托诉讼代理人邱成培。本案现已审理终结。翟东毅上诉请求称：1、撤销（2017）川0703民初4075之1号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人对涉案借款并不知情，借款出借时间处在上诉人与原审被告离婚期间，该笔借款未用于夫妻生活。2、原审被告贺莉实际向被上诉人还款金额高于被上诉人一审陈述原审被告贺莉向其还款19800元。被上诉人肖建英答辩认为贺莉的借款发生在上诉人与贺莉婚姻关系存续期间，二人离婚时，贺莉未分割任何财产，请求二审维持原判。肖建英向一审法院提出的诉讼请求及理由：1、请求判令被告连带偿还原告借款79920元；2、请求判令被告连带承担2017年8月2日起至还清之日止按银行贷款基准利率计算的资金利息；3、诉讼费应由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年8月20日，被告贺莉在原告处借款79920元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催收未果，诉请本院依法判处。原审法院审理查明：贺莉、翟东毅原系夫妻关系。2015年8月20日，贺莉向肖建英出具《借条》一张，载明：“今借到肖建英人民币79920.00元（柒万玖仟玖佰贰拾元整）”，贺莉在借款人处签名捺印。庭审中，肖建英陈述借款金额系由借款和欠款组成，并陈述贺莉在借款后分三次共计偿还借款19800元。另查明，贺莉、翟东毅于2015年11月2日在绵阳市涪城区婚姻登记处登记解除了婚姻关系，其离婚协议书中第三条约定：“债权、债务：双方无共同债权分割。现有以上2套按揭房余额贷款债务由男方承担清偿”等。原审法院认为，贺莉向肖建英出具借条，载明了借款金额。肖建英对借款金额构成能够做出合理解释。翟东毅虽称该借款并未实际出借，但未提供证据予以证明。上述债务存在于翟东毅、贺莉夫妻关系存续期间，二人未能举证证明上述债务非用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存在期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，肖建英要求翟东毅、贺莉承担共同还款责任的主张于法有据。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告贺莉、翟东毅于本判决生效之日起五日内共同向原告肖建英偿还借款本金60120元；二、被告贺莉、翟东毅于本判决生效之日起五日内共同向原告肖建英支付逾期还款利息，计算标准为：以60120元为基数，自2017年8月7日起至本院确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算（超过年利率6%的，按年利率6%计算），若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本息付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告肖建英的其他诉讼请求。案件受理费1798元，由被告贺莉、翟东毅共同负担1352元，原告肖建英负担446元。二审法院经审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1.贺莉还下欠肖建英多少钱？2.翟东毅对贺莉下欠肖建英的钱有没有还款义务？翟东毅上诉称贺莉实际向贺莉的还款金额不只19800元，但其却未提供证据予以证实，而借款总数已有借条恒定，除去肖建英自认的还款金额外，余款数应认定为下欠金额，故贺莉还下欠肖建英的借款本金应认定为60120元。翟东毅上诉称涉案借款自己不知情，借款出借时间处在其与贺莉离婚期间，该笔借款未用于夫妻生活，故其不应承担还款责任。该理由并不立。首先，该笔借款发生在双方的婚姻存续期间。其次，翟东毅也举证证明以贺莉名义所举该笔债务系贺莉自己用于非法目的以及该笔债务系贺莉肖建英勾结并恶意串通用以坑害自己。再次，该笔借款金额也不是很大，其未超越家庭日常生活需要的数额。虽翟东毅辩称该债务发生于与贺莉分局期间，但其不能提供分居证据，即使发生于分居期间，无证据证明肖建英知道或者应当知道该特殊情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存在期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，翟东毅所述其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，因其无法提供贺莉借款用于个人事宜及还款金额超19800元的相关证据，该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1303元，由上诉人翟东毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 李又平审 判 员 周 坚审 判 员 马红科二〇一八年七月十六日法官助理 刘 蕾书 记 员 贾蕊帆
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1472号上诉人（原审原告）：张永茜，女，汉族，1952年12月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）：四川荣府置地发展有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区桑林路8号。法定代表人：何虎，该公司经理。委托诉讼代理人：梁德明，四川致高律师事务所律师。上诉人张永茜与被上诉人四川荣府置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张永茜与被上诉人四川荣府置地发展有限公司的诉讼代理人梁德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张永茜的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。房屋水电工程改造完成之后，装修公司派来的监理对水管做过压力测试，且压力测试正常不能作为被上诉人违反合同约定的理由；大约在1月20日左右，原告发现客厅电视墙面下方有水印，遂通知装修公司前来排查问题，1月22日，该公司在排查过程通知了物业公司后，误将客厅电视墙下方埋在地表下的水管钻了两个孔洞。但漏水发生在之前，误钻的两个孔洞不影响对案情的分析与判断；装修公司在房屋原地面铺设电线管道时没有在地面开槽，是无创施工；出问题的水管裂口由管内水压冲击形成的可能性较大，且是由微渐大。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，上诉人购买被上诉人的商品房尚在保修期内，出现水管爆裂并造成损失，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人四川荣府置地发展有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张永茜向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿房屋设施损坏修复费17250元；2.要求被告赔偿因延期搬家造成的房租损失5400元；3.要求被告承担全部案件受理费。一审审理过程中，张永茜将请求的赔偿总额由22650元变更为24839.92元。一审法院认定如下事实：2016年6月6日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于游仙区“东原˙长岛”6幢1单元7层1号住宅一套，同时约定房屋的给排水管道保修期限两年，保修期以交房通知书（或公告）上注明的交房日作起始时间。2017年3月1日，被告向原告交付了案涉房屋。2017年3月12日，原告与成都馨居尚装饰设计工程有限公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，由成都馨居尚装饰设计工程有限公司对案涉房屋进行装修。同年4月5日，被告委托的四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司长岛物业服务中心与原告、装修公司对案涉房屋室内的冷热水管作了试压测试，测试结果为正常。在该测试记录上，原告及装修公司的工作人员分别签名且被告委托的物业公司加盖公章。随后，成都馨居尚装饰设计工程有限公司进场装修。装修竣工后的2017年1月初，原告将房屋的水阀打开。1月20日左右，原告发现客厅电视墙面下方有水印，遂通知装修公司前来排查问题，该公司在排查过程中误将客厅电视墙下方埋在地表下的水管钻了两个孔洞。同年1月23日，原告与成都馨居尚装饰设计工程有限公司的人员将被告的工作人员通知到场后，将案涉房屋客厅电视墙下方疑是漏水处的水泥地面凿开后，发现该处水管上有一公分左右的漏洞。一审审理过程中，经法官现场查看，发现装修过程中成都馨居尚装饰设计工程有限公司在案涉房屋客厅地面上进行过刷油漆及新做地坪施工，另还在客厅电视墙下方地面距被告铺设的给排水管附近约三、四十厘米处有开槽铺设电线施工。一审庭审中，为查明给排水管上漏洞形成的原因，原告申请对案涉房屋给排水管爆裂原因进行司法鉴定。本案移交绵阳市游仙区人民法院技术室进行司法鉴定。技术室分别通知西南交通大学建设工程质量（事故）鉴定中心、四川省建筑工程质量检测中心、四川中节能工程检测中心有限公司三家鉴定机构进行鉴定，三家鉴定机构均答复无法鉴定给排水管爆裂原因。2018年4月8日，技术室对本案司法鉴定申请作退案处理。就鉴定机构的提供，原、被告均称其亦无法联系到其他鉴定机构对水管爆裂原因作鉴定。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《装修许可证》、管道工程压力试验记录、管道工程隐蔽验收记录、装修前入场测试表、《庭审笔录》等证据证实。一审法院认为，案涉房屋的给排水管道虽是隐蔽工程，但在原告聘请的装修公司对案涉房屋装修进场前，被告与原告、装修公司对该房的冷热水管作过试压测试，测试结果为正常。在该测试记录上，有原告及装修公司的工作人员分别签名且被告委托的物业公司亦加盖公章。目前，现场水管上的漏洞有一公分左右，从漏洞的形状来看，该水管漏洞处的外部管壁有损伤。因原告聘请的装修公司在装修过程中对被告交付的水泥地面全部进行过上油漆处理，又在此之上另行做了水泥地坪，在有漏洞的水管附近亦有埋电线施工，故现无法认定水管漏洞处的外部管壁损伤是被告交房时就已经存在，且管道上的漏洞亦无法证实系因管道质量不合格而由管内水压冲击所形成。综上，原告所提交的证据无法证明水管上漏洞系因产品质量问题造成，亦无法证明水管外部损伤系被告交付前就已存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告所提诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告张永茜的诉讼请求。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉房屋的给排水管道是否存在缺陷以及被上诉人是否应当承担保修责任。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《东原长岛商品房质量保证书》中约定给排水管道的保修期为两年，同时约定保修期内如因施工质量或所用材料的质量原因而出现管道开裂、渗漏，被上诉人将无偿进行修复并满足有关规范及标准（业主自行改装破坏外）。本案中，上诉人张永茜接房后委托装修公司对案涉房屋进行过刷油漆及新做地坪施工，还在客厅电视墙下方地面距被告铺设的给排水管附近约三、四十厘米处有开槽铺设电线施工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人张永茜对管道的开裂、渗漏系被上诉人施工质量或所用材料的质量原因造成负有举证责任，因其未能提供证据证明该事实主张，由其承担举证不能的不利后果。一审法院认定因上诉人举证不能驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人张永茜负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建国审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一八年七月二十六日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民辖终38号上诉人（原审被告）：鲁海鹏，男，1969年10月月5日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：熊武成，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人鲁海鹏因与被上诉人熊武成民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初645号之二民事裁定，向本院提出上诉。鲁海鹏上诉称，湖北省孝感市孝南区人民法院于2018年1月23日立案，4月23日，通知上诉人与被上诉人进行庭前调解，因其他事未能及时签收起诉书及证据材料，4月26日，上诉人的委托代理人签收了起诉状副本，本案应从此时起开始计算答辩时间，原审计算答辩时间有误，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，借贷双方对履行地点没有约定，争议标的为鲁海鹏负有的清偿借款义务，属给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即熊武成所在湖北省孝感市孝南区为本案合同履行地。熊武成有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，湖北省孝感市孝南区人民法院对本案依法具有管辖权。鲁海鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年七月二十三日书记员 吴冬梅
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民再37号再审申请人（一审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱，该公司董事长。被申请人（一审被告）：王伟华，男，汉族，1991年9月19日出生，住四川省平昌县。再审申请人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）因与被申请人王伟华融资租赁合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初1008号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月8日作出（2018）川19民申16号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汇通租赁公司申请再审称，四川省平昌县人民法院适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一、再审申请人与王伟华签订了租赁合同，王伟华逾期支付租金构成严重违约，再审申请人是与本案有直接利害关系的法人，融资租赁合同纠纷属于民事诉讼的受理范围；二、本案有明确的被告，且向法院提交了王伟华的身份证复印件和联系方式；三、再审申请人的起诉状列明了诉讼请求、事实和理由；四、王伟华身份证显示住所地为四川省平昌县驷马镇桃花村3组5号，该案属于四川省平昌县人民法院管辖。请求：撤销四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初1008号民事裁定，指令四川省平昌县人民法院审理并判决。本院再审查明：汇通租赁公司提交了民事起诉状向四川省平昌县人民法院提起诉讼，同时提供了与王伟华签订的《汽车租赁合同》、汇通租赁公司的营业执照和王伟华身份证复印件等证据。本院再审认为，汇通租赁公司向四川省平昌县人民法院提起诉讼，请求王伟华支付租金及相关费用。汇通租赁公司提供了与王伟华签订的《汽车租赁合同》及王伟华的身份证明等相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，汇通租赁公司的起诉符合人民法院受理民事案件的条件，四川省平昌县人民法院应当作为民事案件受理并作出裁判。四川省平昌县人民法院以汇通租赁公司提供的王伟华相关信息无法送达诉讼文书为由裁定驳回其起诉，系适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十条系一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初1008号民事裁定；二、指令四川省平昌县人民法院对本案进行审理。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年七月二十四日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更533号罪犯白志强，男，1971年2月18日��生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市商都县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2013年7月2日作出（2013）杭刑初字第38号刑事判决，认定被告人白志强犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）鄂刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月26日起至2024年2月25日止。判决发生法律效力后，于2013年10月9日入监执行。2016年7月12日经本院减去有期徒刑九个月，刑期至2023年5月25日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯白志强在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，记功四次、表扬一次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯白志强报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯白志强在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功四次、表扬一次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金10000元。���述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表，历次减刑裁定、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯白志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯白志强减去有期徒刑五个月，刑期至2022年12月25日止���本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更544号罪犯魏月成，男，1940年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古武川县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区武川县人民法院于2012年9月19日作出（2012）武刑初字第68号刑事判决，认定被告人魏月成犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年3月9日起至2025年3月8日止。判决发生法律效力后，于2012年10月9日入监执行。2015年9月2日经本院减去有期徒刑十一个月，刑期至2024年4月8日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑三个月，报送本院审理。2018年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯魏月成在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，记功三次，表扬二次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯魏月成报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯魏月成在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功三次，表扬二次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯魏月成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯魏月成减去有期徒刑三个月，刑期至2024年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更547号罪犯徐金亮，男，1958年11月26日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：内蒙古自治区包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区兴和县人民法院于2015年6月19日以（2015）兴刑初字第12号刑事判决，认定被告人徐金亮犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。刑期自2014年12月15日起至2019年12月14日止。判决发生法律效力后，于2015年7月8日入监执行。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请假释，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官成金峰、陈思宇出庭报请假释。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员扎木钦、康璇出庭履行职务。罪犯徐金亮，警官证人樊某、罪犯证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，包头监狱报请罪犯徐金亮假释提交的徐金亮的内蒙古自治区人口信息（户籍）证明载明，徐金亮住址是内蒙古包头市青山区幸福路四号街坊时代财富城B座3109号。其保证人徐飞虎提交的内蒙古自治区人口信息（户籍）证明载明，徐飞虎的住址是内蒙古包头市昆都仑区金茂豪庭8栋1606号。包头市公安局新兴大街派出所于2018年3月6日出具亲属关系证明，内容为“经核查公民徐金亮与居民徐飞虎系父子关系”。包头市昆都仑区司法局出具了（2018）包昆矫函字47号调查评估意见书，认为徐金亮适合社区矫正。本院认为，包头市昆都仑区司法局虽然出具了调查评估意见书，认为罪犯徐金亮适合社区矫正。但徐金亮的户籍所在地并非在包头市昆都仑区，包头市公安局新兴大街派出所也并非是徐金亮、徐飞虎的户籍所在地派出所，现有证据无法证明徐金亮居住地在包头市昆都仑区。本院结合罪犯徐金亮所犯嫖宿幼女罪的犯罪情节、主观恶性，认为罪犯徐金亮不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯徐金亮不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更532号罪犯武英刚，男，1968年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）包刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人武英刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，撤销原包头市青山区人民法院以职务侵占罪判处被告人武英刚有期徒刑二年，缓刑二年的量刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金50000元。被告人违法所得予以追缴。同案及被告人武英刚不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）内刑一终字第26号刑事判决，维持原审判决对上诉人武英刚的定罪、量刑及决定执行的刑罚。刑期自2011年9月16日起至2021年12月9日止。判决发生法律效力后，于2015年3月17日入监执行。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑三个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯武英刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术“三课”教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功四次，表扬一次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯武英刚报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯武英刚在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功四次、表扬一次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯武英刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯武英刚减去有期徒刑三个月，刑期至2021年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员韩楚二○一八年七月二十七日书记员董宝晨
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1707号上诉人（原审原告）：陈继业，男，汉族，生于1986年6月18日，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭辉，男，汉族，生于1969年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：吴伟，四川联衡律师事务所律师。上诉人陈继业与被上诉人郭辉民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈继业的委托诉讼代理人赵宏斌、被上诉人郭辉的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈继业的上诉请求：1.请求撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初220号民事判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不认可被上诉人单方承诺的还款时间，且其单方承诺的于2018年12月3日前还清本息的承诺不具有可操作性。被上诉人郭辉辩称，双方达成了在2018年年底之前的还款协议。现在的借款期限未到，上诉人不具备主张权利的理由。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈继业向一审法院提起诉讼请求：1.由郭辉归还借款本金71万元、利息2万元，共计73万元，并从2017年12月6日起按月息2%计算资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由郭辉承担。一审法院经审理认定：2015年5月19日，被告郭辉向原告陈继业出具了借条，内容有：今借到陈继业人民币52万元，用作胶东国际机场投资款，按月支付月息2.5%，并注明该款项在陈继业账户上，用于项目贷款支付。原告提供了2017年5月19日其通过朱承相向陈继业账上的转款52万元交易明细，以证实向郭辉提供了借款。经质证，郭辉对证据的真实性不持异议。2017年，被告郭辉向原告陈继业出具了借条，内容有：今借到陈继业人民币28万元，用作胶东国际机场投资款，按月支付利息2.5%,并注明该款项在陈继业账户上，用于项目贷款支付。原告提供了2017年5月23日肖长劼（陈继业岳母）向陈继业的转款28万元交易明细，以证实向郭辉提供了借款。经质证，郭辉对证据的真实性不持异议。原告提供了郭辉于2017年12月3日，向原告出具的《还款承诺》，内容有：郭辉原借肖长劼80万元，借款时间2017年5月19日后，分两次付在陈继业所管公账户上，一次52万元，一次28万元。截止2017年11月3日，应还本息共计899442.36元，已还19万元，尚欠709442.36元。因业务周转困难，借款人暂无力归还，肖姐多次催收，故借款人作如下承诺：从2017年12月3日至2018年12月3日止还清本金709442.36元及当初约定的利息（年息30%，不计复利）。一审法院认为，原、被告之间的借款关系成立,且不违反法律的强制性规定,合法有效，双方应按约履行义务。借款后经原告催收，被告向原告出具了还款承诺书，原告接受了承诺书，并向法庭提供，说明原告认可被告承诺的还款时间。该承诺书记载的还款时间未到，原告也未提供被告明确拒绝还款或者以自己的行为表示不履行还款义务的证据，故原告要求被告还款的理由不能成立，对原告的请求不予支持。待还款条件成就，原告可另案主张权利。遂判决：驳回原告陈继业的诉讼请求。案件受理费5550元、保全费4245元，由原告陈继业承担。本院二审期间，上诉人陈继业申请证人杜某出庭作证。证人杜某证实上诉人陈继业与被上诉人郭辉协商还款的过程中，上诉人陈继业不认可被上诉人郭辉2018年12月3日还款。被上诉人郭辉称该证人证言的真实性存疑。本院对该证人证言予以采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人陈继业是否认可被上诉人郭辉于2017年12月3日作出的《还款承诺》。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十二条、第二十五条之规定，合同的订立包括要约和承诺两个阶段。要约是指一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方当事人接受的意思表示。承诺是指受要约人同意接受要约的条件而缔结合同的意思表示。双方当事人订立合同是一个动态的过程，以要约开始，承诺生效即告合同成立。本案中，被上诉人郭辉向上诉人陈继业出具的《还款承诺》内容具体明确，有偿还借款以及支付相关利息的意思表示，故该《还款承诺》是要约，但上诉人陈继业既没有以通知方式明确表示接受要约，也没有以自己的行为默认表示接受要约，上诉人陈继业保存《还款承诺》的行为不能视为对要约的认可，该《还款承诺》是被上诉人郭辉的单方行为，对上诉人陈继业没有约束力。故上诉人陈继业的上诉理由成立，本院予以采信。原判认定上诉人陈继业接受了承诺书，并向法庭提供，说明上诉人陈继业认可被上诉人郭辉承诺的还款时间与相关法律规定不符，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故上诉人陈继业有权要求被上诉人郭辉在合理的期限内返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十二条、第二十五条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初220号民事判决；二、被上诉人郭辉于本判决生效之日起十日内归还上诉人陈继业借款本金709442.36元及利息（从2017年12月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5550元、保全费4245元，由被上诉人郭辉承担；二审案件受理费11100元，由被上诉人郭辉承担。本判决为终审判决。审 判 长 张建国审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一八年七月二十六日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。第二十五条承诺生效时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0306行审11号申请执行人:鸡西市国土资源局城子河分局，住所地鸡西市鸡城公路。法定代表人:赵满春，男，职务局长。委托代理人:雷谓君，男，鸡西市国土资源局城子河分局股长。被执行人:穆棱河综合治理改造项目二期工程建设指挥部，住所地城子河区。负责人：刘宏亮，男，35岁。申请执行人鸡西市国土资源局城子河分局于2018年7月24日向本院申请强制执行鸡国土资执罚字［2018］017号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，鸡西市国土资源局城子河分局作出的鸡国土资执罚字［2018］017号行政处罚决定书，申请执行前没有向被处罚人送达履行行政处罚决定催告书，属程序违法，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人依法作出的鸡国土资执罚字［2018］017号行政处罚决定书，不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院复议。审判长  刘秋贤审判员  孙桂萍审判员  温春艳二〇一八年七月三十日书记员  符 玉
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民辖终52号上诉人（原审被告）：巴中市永红包装彩印有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区工业园区。法定代表人：段金赤，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：姚荣强，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原审被告：符斌，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省南江县，系巴中市永红包装彩印有限公司股东。上诉人巴中市永红包装彩印有限公司因与被上诉人姚荣强、原审被告符斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初1431号民事裁定，向本院提起上诉。巴中市永红包装彩印有限公司上诉称,姚荣强与符斌系亲戚关系，存在重大利害关系，提起诉讼是典型的恶意串通行为。南江县人民法院没有向上诉人送达举证通知书、应诉通知书和开庭传票。被上诉人住所地在成都市武侯区，上诉人住所地在恩阳区，均不在南江县，为何要在南江县人民法院起诉。借条缺乏真实性，且是符斌个人书写，并无转账记录，符斌不是南江县永红包装彩印公司法定代表人，也不是公司股东。一审裁定错误表述上诉人的事实和理由，一审裁定错误。综上，请求撤销四川省南江县人民法院（2018）川1922民初1431号民事裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院或者恩阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告符斌的住所地在四川省南江县，因此南江县人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”故上诉人主张本案应移送成都市武侯区人民法院或者恩阳区人民法院管辖的上诉理由不能成立。上诉人主张借条不真实，符斌与姚荣强恶意串通而提起诉讼属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下���驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年七月三十日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0306行审4号申请执行人:鸡西市城子河区卫生和计划生育局，住所地鸡西市城子河区政府路。法定代表人:姜虹波，女，职务局长。委托代理人:许东明，女，鸡西市城子河区卫生计生综合监督执法局局长。被执行人:王淑云，女，48岁，汉族，系城子河区杏花西采雅芳美容院负责人，现住杏花西采。申请执行人鸡西市城子河区卫生和计划生育局于2018年7月16日向本院申请强制执行城卫医罚［2017］16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市城子河区卫生和计划生育局作出的城卫医罚［2017］16号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法，可予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人依法作出的城卫医罚［2017］16号行政处罚决定书，准予执行。申请执行标的人民币18000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院复议。审判长  刘秋贤审判员  孙桂萍审判员  温春艳二〇一八年七月二十六日书记员  符 玉
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0284行审32号申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市。法定代表人孙国臣，局长。委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。委托代理人王鑫，该局稽查大队科员。被执行人孙录文，男，1973年6月12日生，汉族，住磐石市。申请执行人磐石市林业局，于2018年7月11日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2017〕第380003号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年10月31日磐石市明城国有林保护中心执法人员在明城镇下鹿村上鹿屯南沟执法检查时，发现孙录文已开道为由，于2017年9月下旬在明城镇下鹿村上鹿屯南沟擅自改变林地用途810平方米，当事人已承认违法事实。孙录文擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定,参照吉林市林业局《林业局常用行政处罚自由裁量权细化标准》，对擅自改变林地用途处以每平方米30元人民币罚款；责令孙录文于2018年4月30日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局于2017年11月7日作出《磐林罚决字〔2017〕第380003号林业行政处罚决定》。并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已经缴纳了罚款，但未按期限恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1.林业行政处罚立案登记表；2.责令停止违法行为通知书；3.勘验、检查笔录；4.现场GPS测量图；5.现场照片；6.询问笔录；7.当事人身份证明；8.林业行政处罚意见书；9.林业处罚集体讨论笔录；10.林业行政处罚先行告知书；11.林业行政处罚听证权利告知书；12.责令恢复原状通知书；13.林业行政处罚决定书；14.罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；15.林业行政处罚文书送达回证；16.监督履行行政义务通知书；17.林业行政处罚催告书；18.林业行政处罚文书送达回证。本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定,申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第380033号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第380003号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。案件受理费人民币50.00元，由被执行人孙录文承担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  付中华审 判 长  柳广义人民陪审员  李 高二〇一八年七月二十五日书 记 员  于 洋
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1831号上诉人（原审被告）：冯飞泉，男，汉族，生于1959年12月26日，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：四川富临物业服务有限公司，住所地:绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。上诉人冯飞泉因与被上诉人四川富临物业服务有限公司（以下简称：富临物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯飞泉上诉请求：1．撤销一审判决；2．追究被上诉人偷税行为；3．判决被上诉人归还其侵占小区业主的不当获利；4．判决被上诉人收取滞纳金违法；5．判决被上诉人与丽景花城小区签订的2014年5月至2017年12月31日《物业服务合同》无效；6．被上诉人赔偿上诉人误工费、差旅费、汽车维修费共计24500元，并赔偿精神损失费50000元；7．被上诉人承担本案诉讼费，并在媒体上公开道歉。事实及理由：2010年8月11日，我的车辆在小区被人划伤，因物业公司没有履行管理责任，我拒绝缴纳2010年6月1日以后的物业费。2012年被上诉人曾经起诉又撤诉，视为其放弃了此前的物业费。根据《民法总则》的规定，本案已过诉讼时效。被上诉人以上诉人未缴物业费为由，扣留电表充电卡和门禁卡，给上诉人造成经济损失近2000元。被上诉人从2004年至今打白条收费，涉嫌偷税漏税。被上诉人侵占停车费、广告费、租赁费等小区公共收益的巨额财产。本人从未听说本小区召开过业主大会，被上诉人不是本小区业主大会选聘的，本小区物业服务合同无效。非行政机关无权收取滞纳金。被上诉人无理取闹，给上诉人造成误工费、差旅费、汽车维修费损失。被上诉人的起诉对上诉人生活和个人声誉造成恶劣影响，应当赔偿精神损失费50000元，并在媒体上公开道歉。富临物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。富临物业公司向一审法院起诉请求：判令被告支付2010年6月1日起至2014年5月31日止所欠的物业服务费6149.76元，并按照所欠费用的20%支付滞纳金1229.95元。一审法院认定事实：原告前身为四川绵阳富临物业管理有限责任公司，2017年5月21日更名为四川富临物业服务有限公司。绵阳市涪城区丽景花城小区的开发商四川绵阳富临房地产开发有限公司与原告签订的《丽景花城（二期）前期物业管理委托合同》约定，原告为位于绵阳市涪城区的丽景花城二期提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元向业主收取，若业主逾期未交，从逾期之日起按每天应缴管理费的千分之一缴纳滞纳金。被告系绵阳市涪城区丽景花城B2栋6楼2号业主，2007年3月31日入住该房屋，房屋面积128.12平方米。2007年3月31日，原、被告签订了《富临丽景花城费用收缴协议》，约定根据签订的《前期物业服务合同》，业主向原告缴纳高层住宅物业管理服务费1元/月·平方米，业主应于每月5日前缴清上月前的全部费用（物业管理费、垃圾清��费及其他代收代缴费用），若延期缴付，原告每天按应缴费用总额的0.3%的比例向业主收取滞纳金。被告按照合同约定支付了2010年5月31日前的物业管理费。后因被告对原告提供的物业管理服务不满意，遂拒绝向原告交纳从2010年6月1日至2014年5月31日的物业管理费6149.76元（48月×1元/月/平方米×128.12平方米）。一审法院认为，冯飞泉系丽景花城的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的合同履行给付物业管理费的义务，本院对原告主张的物业费6149.76元予以支持。双方还约定业主延期缴付物业费，应从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金。原告自愿将违约金的计算方式调整为按照下欠的物业费总额的20%计算，原告调整违约金的行为不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许，故被告应向原告支付违约金1229.95元。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告冯飞泉自本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付物业管理费6149.76元和滞纳金1229.95元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审所争议的事实本院认定如下：1．除本案讼争物业费之外，上诉人还拖欠了2014年6月1日至2014年12月31日及2015年4月1日至2017年12月31日期间的物业费。2．上诉人陈述其停放在小区的汽车被划伤，修理费为450元。本院认定的其他事实与一审一致。本院认为，上诉���在一审程序中没有提出时效抗辩，且在二审中认可曾两次看到被上诉人张贴的催费通知。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本院对上诉人提出的时效抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，当事人撤诉之后仍然享有重新起诉的权利。上诉人主张2012年被上诉人曾经起诉又撤诉代表放弃了此前的物业费，没有法律依据，本院不予支持。一审中，上诉人以其停放在小区的汽车被划伤为由进行抗辩，但没有举证证明被上诉人对此有过错或系被上诉人提供的物业服务不符合合同约定所致。同时，上诉人自称的车辆维修费为450元，但其所拖欠的物业服务费与该维修费差额巨大，存在明显的过错。被上诉人所主张的滞纳金属于迟延履行违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，一审判决上诉人支付物业服务费及滞纳金并无不当。上诉人主张被上诉人在经营过程中存在偷税漏税的问题，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，上诉人应当另向相关部门投诉举报。关于上诉人要求被上诉人返还不当获利，赔偿误工费、差旅费、汽车维修费、精神损失费，以及在媒体上公开道歉等上诉请求，均属于独立的诉讼请求，而非抗辩。因其未在一审程序中提出反诉，故不属于本案审理范围，本院不做审查。上诉人应当另行单独提起诉讼。综上所述，冯飞泉的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯飞泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  左 迪审 判 员  罗 琴审 判 员  冯安石二〇一八年七月二十三日法官助理  潘怡佳书 记 员  黄 娟