wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4486号原告：黄志璋，男，1989年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈庆鹏，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。被告：卢东毅，男，1989年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告黄志璋诉被告卢东毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志璋及其委托诉讼代理人陈庆鹏到庭参加诉讼。被告卢东毅经公告送达传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告黄志璋的诉请：1、判令被告卢东毅向原告返还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，其中2019年4月27日至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月26日，被告因资金周转困难向原告提出借款100000元。双方签订《借据》，借款期限为12个月。签订借据后，原告分别于2018年4月26日向被告银行转账50000元、于2018年5月7日向被告转账50000元，共100000元。借款期限届满后，被告向原告偿还10000元，尚欠90000元至今未向原告偿还。经原告多次催偿无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告的抗辩意见被告卢东毅辩称：无答辩。本院认定事实和理由原告与被告系朋友关系，2018年4月26日，被告以资金周转为由向原告提出借款100000元。同日，被告向原告出具借据，载明：“借款人卢东毅身份证号码，于2018年4月26日向出借人黄志璋借款人民币（大写）拾万元整（小写）100000元，借款期限为12月，并于2019年4月26日归还本息，如不能按时归还借款人应承担一切法律责任”。被告卢东毅在借款人处签名及按捺手印、填写身份证号码及日期。2018年4月26日及2018年5月7日，原告通过银行账号共向被告转账了100000元。后原告多次催偿，被告于2019年6月26日向原告偿还10000元，剩余90000元至今尚未偿还，故成讼。诉讼中，原告表示本案款项的性质仅为借款，案涉转账记录均属于真实的借款本金交付记录。上述事实，有借据、银行交易明细、支付宝转账电子回单、及当事人陈述等证据证实。裁判结果和依据本院认为，被告向原告出具借据借款100000元，原告已向被告实际交付款项100000元，故双方之间成立民间借贷关系。双方约定借款期限至2019年4月26日，现借款期已届满，被告没有提供证据证明其已经依约足额偿还借款，视为其放弃相应的诉讼权利，现原告主张被告偿还剩余借款90000元，合理合法，本院予以支持。被告逾期还款，原告主张被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案于2021年2月2日立案受理，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正）第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，故利息可依原告主张以90000元为本金，其中2019年4月27日起至2020年8月19日按年利率6%计算，其中2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。被告卢东毅经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告卢东毅向原告黄志璋偿还借款本金90000元及逾期利息（以90000元为本金，其中2019年4月27日至2020年8月19日按年利率6%计算，其中2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135.28元、保全费920元，由被告卢东毅负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。（原告已预交的受理费1135.28元、保全费920元，由本院予以退回。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李志芳二〇二一年六月二十九日书记员  李 岚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2512号原告：何绍安，男，1966年7月8日出生，汉族，住广州市白云区。被告：李永强，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告何绍安与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍安到庭参加诉讼，被告李永强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何绍安向本院诉请：被告向原告归还本金181500元。事实与理由：何绍安在2019年10月1日与借款人李永强签订借条，约定李永强在2020年9月30日归还欠款，但李永强至今联系不上（款项分多次微信转账、现金交付李永强）。被告李永强未答辩。经审理，本院认定以下事实：原告通过微信向被告转账如下：2019年4月9日转账3120元、2019年4月12日转账205元、2019年4月16日转账427元、2019年4月24日转账1000元、2019年5月15日转账2300元、700元。以上合计7752元。另，原告出示微信号为“wxid_lpqky05eug1j22”人员的微信转账记录，该微信转账记录显示，该人员通过微信向被告转账如下：2019年2月26日转账15000元，2019年2月28日转账10000元，2019年3月6日转账1000元、204元、100元，2019年3月11日转账200元，2019年3月16日转账10000元，2019年4月15日转账10000元，2019年4月16日转账8000元，2019年4月18日转账10000元。以上合计64504元。原告称微信号为“wxid_lpqky05eug1j22”的人员为黄宝善，上述款项系原告委托黄宝善出借给被告，并向本院提交了黄宝善出具的情况说明，载明：“本人黄宝善微信转账给李永强的人民币款项是代何绍安转给李永强，所转的款项归属何绍安本人，黄宝善不会追讨微信转账给李永强的款项”。2019年10月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“兹借款人李永强于2019年10月1日，因资金周转困难需要向出借人何绍安借款181500元整，借款期限为2019年10月1日至2020年9月30日，借款人现已通过微信及现金方式收到上述借款”。原告表示，除上述其通过微信向被告转账的7752元以及委托黄宝善向被告转账的64504元外，其还通过现金方式向被告交付过借款，经原、被告核对，方签署了上述《借条》，但被告未在约定期限内归还款项，故成讼。另查，自2020年1月14日起，原告持续通过微信向被告催讨款项，被告称正在筹措等。再查，本院经向财付通科技有限公司查询，微信号“wxid_lpqky05eug1j22”的实名登记信息为黄宝善。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录、情况说明、借条、协助查询复函及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告陈述可与微信聊天记录、微信转账记录、情况说明、借条等相互印证，本院采信原告的陈述，认定原、被告间存在民间借贷关系，原告向被告出借款项合计181500元。由于被告未到庭就还款情况进行抗辩，本院亦采信原告的陈述，认定被告未向原告清偿款项，故原告诉请被告向其清偿181500元款项于法有据，本院予以支持。被告李永强经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李永强向原告何绍安偿还借款本金181500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1965元，由被告李永强负担，并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年六月八日书记员  陈 铭
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1621执1818号申请执行人：张琳波,男,汉族,1978年11月20日出生,住涡阳县。被执行人:李圣楠,女,汉族,1986年11月10日出生,住安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1621民初543号民事调解书，于2021年5月8日立案执行张琳波与李圣楠民间借贷纠纷一案。执行过程中查明，本案被执行人和（2021）皖1621执1817号案件是同一被执行人，两案案由及被执行人均相同，为方便执行，现将两案合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：一、本案与（2021）皖1621执1817号案件合并执行。二、终结本院（2021）皖1621执1818号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文凌二〇二一年六月八日书记员  李 淼
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0922民初2434号原告：李显明，男，汉族，1954年7月6日出生，住江苏省滨海县。原告：李显光，男，汉族，1942年11月14日出生，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：尤冬清，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：陕西西北火电工程设计咨询有限公司江苏分公司，住所地江苏省无锡市新区长江路16号创业科技园1208室星巴克楼上。法定代表人：钱江，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云、林海波，江苏因果律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：项译，该公司员工。第三人：滨海新仁慈医院有限公司，住所地盐城市滨海县城港城大道88号仁慈医院综合楼。法定代表人：郭学文。委托诉讼代理人：陈玉林，该公司员工。原告李显明、李显光与被告尤冬清、陕西西北火电工程涉及咨询有限公司江苏分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）、滨海新仁慈医院有限公司（以下简称新仁慈医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，2021年5月18日，原告李显明、李显光申请撤回对被告尤冬清、陕西西北火电工程涉及咨询有限公司江苏分公司的起诉；2021年6月29日，原告李显明、李显光申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。本院认为，原告李显明、李显光主动撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李显明、李显光撤诉。案件受理费计（已减半），由原告李显明、李显光负担。审 判 员 周华健二〇二一年六月二十九日法官助理 郭栩池书 记 员 庄晓峰
浙江省丽水市莲都区人民法院   民事裁定书   （2021）浙1102民初3021号     原告：丽水市和鑫钢材经营部，住所地：浙江省丽水市莲都区灵山建材市场陶瓷C区15、16号，统一社会信用代码：92331102L58204543A。       经营者：刘伟川，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。       委托诉讼代理人：卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。       被告：浙江中邦建设工程有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏街道长虹西路19号，统一社会信用代码：9133112414863013XW。       法定代表人：蔡发远。       原告丽水市和鑫钢材经营部与被告浙江中邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告丽水市和鑫钢材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按丽水市和鑫钢材经营部撤回起诉处理。       审判员王毅    二○二一年六月十六日     代书记员许潇蓉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执9029号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：郑庆文。被执行人：莫彩红，女，1974年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人莫彩红信用卡纠纷一案中，因被执行人莫彩红已于本案立案之前履行了（2020）粤0606民初8856号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2021）粤0606执9029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 谢 鹏执行员 杨 翀二〇二一年六月十五日书记员 杨越强
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执1148号申请执行人:张后亭，男，1969年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张茂东，男，1966年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人张后亭与被执行人张茂东买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初389号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年3月2日以（2021）鲁1302执1148号立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务13245元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十日书记员 徐亚东
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0109执947号申请执行人：苏媚，女，壮族，1983年9月6日出生，住南宁市邕宁区。被执行人：广西爱瑞斯电子科技有限公司，住所地南宁市邕宁区广信路**中盟产业园****厂房，统一社会信用代码：91450109MA5P05ML44。法定代表人：刘彤彤，该公司董事长。申请执行人苏媚与被执行人广西爱瑞斯电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南宁劳人仲字【2021】第1981号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人苏媚于2021年6月3日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2021）桂0109执947号。申请执行人的申请请求为：1.被执行人广西爱瑞斯电子科技有限公司支付申请执行人工人工资4124元；2.支付迟延履行期间债务利息；3.申请执行费50元由被执行人负担。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，本院再次司法网络查询平台查询了被执行人广西爱瑞斯电子科技有限公司的银行、不动产、车辆、工商、住房公积金等，未发现被执行人有其他财产可供执行。2021年6月21日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序后征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为4124元。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 湘审判员 黄振航审判员 许卫锦二〇二一年六月二十三日书记员 莫裕荣
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初2544号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市钟楼区广化街299号。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：龚x，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陈素平，江苏常誉律师事务所律师。被告：杨克义，男，1976年6月19日出生，汉族，住滨海县。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告杨克义信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚x、陈素平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷记卡透支本金99509.5元、费用19076.23元、利息4772.71元（利息计算至2021年2月22日），合计123358.44元，及自2021年2月23日起至还款日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况：1.申请人：杨克义2.申请时间：2010年11月8日3.信用卡名称，卡号：龙卡信用卡，4895××××13064.信用额度（元）：100000元二、合约约定相关费用的计算方式1.利息：日利率万分之五，按月计收复利2.违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%三、信用卡欠费情况1.透支本金：99509.5元2.费用（包括违约金、手续费等费用）：19076.23元（违约金14099.73元、手续费4976.5元，计算至2021年2月22日）3.利息：1522.88元（计算至2021年2月22日）四、逾期日期：2020年10月22日被告未作答辩，也未提供证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照法律规定及合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约，应当承担违约责任。截止至2021年2月22日，被告名下信用卡结欠原告本金99509.5元、利息4772.71元、手续费4976.5元，合计109258.71元，原告自认上述金额已超出按照年利率24%计算的数额，超出部分予以放弃，调整后的金额为107557.5元，被告应当归还，并承担自2021年2月23日起至实际给付之日止按照合同约定继续计算的利息（不超出年利率24%）。根据自2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，被告申领信用卡时的领用合约中仅有滞纳金的约定，因原告未能提供证据证明与被告就违约金的收取达成协议，故对原告主张违约金14099.73元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨克义于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡（卡号为4895××××1306）项下透支本金99509.5元、利息（含手续费）8048元，合计107557.5元（暂算至2021年2月22日），自2021年2月23日起至本息还清之日止的利息等按每日万分之五继续计算（不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1384元（原告已预交），由被告杨克义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇二一年六月二十二日书记员  蒋 娜
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保295号之一申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华。被申请人：深圳市欧健药业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林色艺。申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人深圳市欧健药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日作出(2021)赣0982执保295号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人深圳市欧健药业有限公司财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市欧健药业有限公司财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月七日书记员  蒋旺旺
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2021）鲁72民初547号原告:冯小全，女，汉族，1979年8月16日出生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王柯，荣成人和法律服务所法律服务工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。负责人:徐青，总经理。委托诉讼代理人：程莉，山东弘誉律师事务所律师。原告冯小全诉被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告冯小全于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯小全撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由冯小全负担。审 判 长  王妍娥人民陪审员  刘时贤人民陪审员  李长新二〇二一年六月二十二日书 记 员  任 卫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13188号原告：穆清娥，女，1966年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：新信通业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街**院**楼地下**B180-26。法定代表人：吴艳红。原告穆清娥与被告新信通业科技（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告穆清娥于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆清娥的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆清娥撤诉。审 判 员  李益岚二〇二一年六月二十八日法官助理  张亚婷
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0213刑初224号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人陈克祥，男，布依族，1993年5月8日出生，高中文化，务工，户籍地贵州省麻江县，2021年1月14日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。2021年5月8日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（主刑尚未执行，罚金已缴纳）。2021年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2021年6月3日经本院决定逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人陈克祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人陈克祥于2021年5月13日9时36分许，无证醉酒驾驶贵H23F93号小型轿车行驶至厦门市翔安区马巷镇民安大道与翔安大道辅道路口后停车并在车内熟睡，后被民警当场查获，案发时血液中乙醇含量为148.52mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。起诉认为，被告人陈克祥具有坦白情节，建议判处被告人陈克祥拘役三个月，并处罚金，与原判拘役四个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，建议执行拘役六个月，并处罚金。被告人陈克祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈克祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈克祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与原犯危险驾驶罪所判拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币八千元（其中五千元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （吴南回）二〇二一年六月三日法官 助理 （林思思）代书记员（ 彭凤 莲）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8859号之一申请执行人：程艳娟，女，1959年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街成汇街2号1312房。法定代表人：张小峰。关于执行程艳娟与广州直在酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10751号民事判决书、佛山市中级人法院作出的（2021）粤06民终2605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程艳娟支付租金及占用费共计5335元；二、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程艳娟返还购置费用2200元；三、案件本诉受理费减半收取计308.38元，由被告广州直在酒店管理有限公司负担71元，由原告程艳娟负担237.38元。因义务人广州直在酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人程艳娟向本院申请强制执行。本院于2021年5月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。4.查明被执行人广州直在酒店管理有限公司在佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司均占有100%的股权份额，本院已在（2021）粤0606执7990号案中对上述股权予以冻结，冻结期限自2021年6月2日至2024年6月1日。因未扣押到公司的财务账册，本案暂不具备处置上述股权的条件，且经现场走访调查，佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司已未实际经营，其股权并无处置的价值，故在本案中对上述两公司的股权不作处置。此外未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人广州直在酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广州直在酒店管理有限公司负有继续向申请执行人程艳娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 谢 鹏审判员 杨 翀二〇二一年六月二十八日书记员 杨越强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5759号原告：申光伟，男，1977年11月15日出生，住北京市石景山区。被告：张守忠，男，1986年10月18日出生，住北京市昌平区。原告申光伟与被告张守忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告申光伟、被告张守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申光伟向本院提出诉讼请求：1．请求被告张守忠偿还原告申光伟欠款6．96万元；2．请求被告张守忠向原告申光伟支付利息（以6．96万元为基数，自2019年12月2日起计算至实际给付之日止，按照LPR的标准计算）；3．本案诉讼费由被告张守忠承担。事实与理由：原告申光伟与被告张守忠系朋友关系，2019年11月1日，被告张守忠于石景山鲁谷小区以资金周转为由向原告申光伟借款105000元，被告张守忠承诺一个月内还清借款，并当场向原告申光伟写下借条一份。借款到期后经原告申光伟多次催要，被告张守忠分别于2019年11月30日、2020年8月4日、2020年10月13日、2021年4月15日、2021年4月22日、2021年5月26日及6月中旬分别通过银行和微信转账方式归还原告申光伟3．54万元，剩余6．96万元至今未付。后虽原告申光伟又多次催要，但被告张守忠以各种理由拒绝归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告张守忠辩称，认可向原告借款10．5万元的事实，但是现在经济困难，无力在短时间内偿还。关于已还款数额，张守忠称可能是已经还款3．54万元，除此之外可能还偿还了5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申光伟与张守忠系朋友关系，2019年11月1日，张守忠向申光伟出具借条，载明张守忠于2019年11月1日向申光伟借到人民币（大写）拾万伍仟元整，小写10500元，利息0元，期限为1月，于2019年12月1日归还本息。庭审中，张守忠认可收到上述10．5万元，但是张守忠认为借条载明的借款金额为小写10500元，后申光伟自行改为105000元。申光伟认可该主张，并认为10500元系笔误。庭审中，申光伟主张上述借条出具后，张守忠分别于2019年11月30日通过工商银行转账方式还款1万元，2020年8月4日通过微信转账方式还款1万元，2020年10月13日通过微信转账方式还款1万元、2021年4月15日通过工商银行转账方式还款1000元、2021年4月22日通过工商银行转账方式还款4000元、2021年5月26日通过工商银行转账方式还款200元、2021年6月中旬通过微信转账方式还款200元，以上合计3．54万元，剩余6．96万元本金至今未偿还。张守忠认为具体还款数额其已记不清楚，并主张可能在3．54万元基础上还另行偿还了5000元，但是没有提供证据加以证明。本院认为，张守忠向申光伟借款10．5万元，申光伟履行了款项交付义务，现已届还款期限，张守忠应该偿还借款。关于张守忠辩称申光伟对借条上载明的借款数额进行修改，因而借条不能被采用的意见，本院认为借条上借款数额小写的10500元系笔误，现在双方均认可实际借款金额为105000元，故本院认定借款金额为105000元，本院对张守忠的上述抗辩意见不予采信。关于已还款数额，现申光伟主张张守忠已还款3．54万元，张守忠认为可能还另行偿还了5000元，但是没有提供证据加以证明，故本院对张守忠该项抗辩意见亦不予采纳。故申光伟请求张守忠偿还借款6．96万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。此外，申光伟请求张守忠支付利息的诉讼请求亦属合理，利息的计算方式亦无不当，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：被告张守忠于本判决生效之日起十日内偿还原告申光伟借款本金69600元并支付利息（以69600元为基数，自2019年12月2日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1540元（原告申光伟已预交），由被告张守忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年六月二十四日法官助理  侯丽雅法官助理  孙紫淇书 记 员  李 响
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26272号原告:陆源，女，1970年5月10日出生，住北京市海淀区。被告:中国人民大学附属中学，住所地北京市海淀区中关村大街37号。法定代表人：刘小惠，校长。委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。第三人：中国人民大学附属中学分校，住所地北京市海淀区双榆树南里2区3号。负责人：徐利，校长。委托诉讼代理人：张荣华，女，中国人民大学附属中学分校办公室职员，住北京市海淀区。本院在审理原告陆源与被告中国人民大学附属中学、第三人中国人民大学附属中学分校劳动争议一案中，原告陆源经本院传票传唤后，未按时到庭参加诉讼，属于无正当理由拒不到庭参加诉讼的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：本案按陆源撤诉处理。案件受理费十元，减半收取计五元，由陆源负担。审判员 王 琰二〇二一年六月二十五日书记员 张静思
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19835号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：高亚，女，1990年8月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省洪泽县。原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年六月二十四日书记员  康静
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执1128号申请执行人:邢佰银，男，1979年11月9日生，住临沂市河东区。被执行人：山东瑞特康养酒店管理有限公司（元山东华洋消防工程有限公司），住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处东北角。法定代表人：李振强，经理。申请执行人邢佰银与被执行人山东瑞特康养酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初4487号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年3月2日以（2021）鲁1302执1128号立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40538元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月九日书记员 徐亚东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8801号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：冯毅，男，1981年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告冯毅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初1418号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地：富锦市中央大街414号。法定代表人：张百思，职务：理事长。委托诉讼代理人：伊国兴，男，系该信用社职员。委托诉讼代理人：杨健生，男，系该信用社职员。被告：刘国彦，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇双福村。被告：刘文军，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇双福村。原告富锦市农村信用合作联社与被告刘国彦、刘文军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴、杨健生到庭参加诉讼，被告刘国彦、刘文军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社诉讼请求为：1.要求被告刘国彦偿还借款本金人民币170000元及利息；2.要求被告刘文军偿还借款本金人民币230000元及利息；3.判令被告刘文军、刘国彦对上述款项承担连带清偿责任。4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月21日，被告刘国彦、刘文军与原告签订农户互保借款合同，约定刘国彦向原告借款180000元，刘文军向原告借款250000元，借款期间月利率为10.02‰，如逾期还款在约定利率基础上加收30%逾期利息，借款期限从2014年4月21日起至2017年3月10日止。借款后，被告刘国彦于2019年9月5日偿还本金5000元，于2020年11月24日偿还本金5000元，并累计偿还利息28392.83元。被告刘文军于2019年12月17日偿还本金5000元，于2020年11月24日偿还本金5000元，于2020年12月24日偿还本金10000元，并偿还利息累计10.03元。被告刘国彦、刘文军未到庭，庭前未向法庭提交答辩。原告为支持其诉讼主张，提供农户互保借款合同一份、借款凭证二份、借款本息回收台账二份。被告刘国彦、刘文军怠于行使法律赋予的权利，未到庭质证，原告提供的证据能够证实被告刘国彦、刘文军借款的事实，本院对原告提供的证据予以认定。被告刘国彦、刘文军未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月21日，被告刘国彦、刘文军与原告签订农户互保借款合同，约定刘国彦向原告借款180000元，刘文军向原告借款250000元，借款期间月利率为10.02‰，如逾期还款在约定利率基础上加收30%逾期利息，借款期限从2014年4月21日起至2017年3月10日止，二被告均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。借款后，被告刘国彦于2019年9月5日偿还本金5000元，于2020年11月24日偿还本金5000元，并累计偿还利息28392.83元，尚有借款本金170000元及逾期利息未偿还。被告刘文军于2019年12月17日偿还本金5000元，于2020年11月24日偿还本金5000元，于2020年12月24日偿还本金10000元，并偿还利息累计10.03元。尚有借款本金230000元及逾期利息未偿还。本院认为：原告富锦市农村信用合作联社与被告刘国玉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告刘国彦、刘文军应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。借款合同约定二被告互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，该约定的保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中原告与二被告约定的还款日期为2017年3月10日，至原告起诉时保证期间已超过二年，故对原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求不支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国彦于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金170000元及利息（利息分四部分：1.以本金180000元为基数，自2014年4月21日起按月利率10.02‰计算至2017年3月10日止；2.以本金180000元为基数，自2017年3月11日起按月利率13.026‰计算至2019年9月5日止；3.以本金175000元为基数，自2019年9月6日起按月利率13.026‰计算至2020年11月24日止；4.以本金170000元为基数，自2020年11月25日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止。以上利息扣除已偿还利息28392.83元）；二、被告刘文军于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息分六部分：1.以本金230000元为基数，自2014年4月21日起按月利率10.02‰计算至2017年3月10日止；2.以本金250000元为基数，自2017年3月11日起按月利率13.026‰计算至2019年12月17日止；3.以本金245000元为基数，自2019年12月18日起按月利率13.026‰计算至2020年11月24日止；4.以本金240000元为基数，自2020年11月25日起按月利率13.026‰计算至2020年12月24日止，以本金230000元为基数，自2020年12月25日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止。以上利息扣除已偿还利息10.03元）；三、驳回原告富锦市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11788元，减半收取计5894元，由被告刘国彦负担2505元，由被告刘文军负担3389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇二一年六月二十九日书记员  周欣洁
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执恢53号之一申请执行人：郜玲，女，1965年07月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：孙传林，男，1967年05月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：唐银环，女，1968年09月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人郜玲与被执行人孙传林、唐银环民间借贷纠纷一案中，裁定：冻结被执行人孙传林、唐银环的存款300000元。现因被执行人孙传林、唐银环已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人孙传林、唐银环的存款300000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十五日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19932号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：胡巧，女，1991年10月25日出生，户籍所在地山东省济宁市兖州区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告胡巧借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告胡巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡巧偿还代偿总金额9765.25元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告胡巧承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对胡巧的债权。2019年10月29日，胡巧与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，胡巧与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为胡巧的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月29日向胡巧发放贷款11480元。胡巧按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对胡巧的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对胡巧的债权。玖清公司多次向胡巧催要未果，故提起本案诉讼。被告胡巧未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告胡巧通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为胡巧提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：胡巧借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月29日至2020年10月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月29日，胡巧（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，胡巧为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从胡巧指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向胡巧银行账户发放贷款11480元，胡巧以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。胡巧返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代胡巧偿还款项9765.25元。后中吉公司将其取得的对胡巧的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡巧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。胡巧通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后胡巧按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与胡巧签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代胡巧向莱商银行偿还借款本息9765.25元后，依法取得向胡巧追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对胡巧的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求胡巧给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡巧给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9765.25元及违约金（以9765.25元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡巧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1004号之一申请执行人：施志辉，男，1989年3月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：刘龙海，男，1989年7月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人施志辉与被执行人刘龙海民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院（2020）桂0802民初1281号民事判决书向本院申请执行标的93300元以及利息，受理费1230元。本院于2021年3月10日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，发现被执行人有银行存款20008.57元，本院在（2020）桂0802执2195号案件已依法扣划，优先扣除本案执行费1318元，本案参与分配得款4499.26元；发现被执行人刘龙海名下有车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌汽车一辆，本院已查封，但未能实际扣押，无法处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的93300元以及利息，受理费1230元，执行费1318元，执行到位5817.26元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年六月十四日书记员 廖清霞
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执4380号被执行人：刘涛，男，汉族，2000年3月2日出生，住金沙县。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502刑初354号判决书，受理刘涛一案。在执行过程中，查明被执行人刘涛无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4380号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 黄成章审判员 靳艺强二〇二一年六月十日书记员 毛成铎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初39789号原告：安阳，女，1984年6月6日出生，汉族，新纪实（北京）传媒投资有限公司职员，住北京市门头沟区。被告：北京瑞赢天韵贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1105-027号。法定代表人：张俊波，职务不详。原告安阳与被告北京瑞赢天韵贸易有限公司（以下简称瑞赢公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳到庭参加诉讼。被告瑞赢公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安阳向本院提出诉讼请求：请求判令瑞赢公司向我退还课时费6623元。事实理由：2019年10月19日，我与北京艾思德尔教育科技有限公司（以下简称艾思公司）签订儿童平衡车课程销售协议，购买32节课程，约定课程费用7569.6元。协议签订后，我方共计消耗课时4节。因海淀区监察大队下发整顿通知及文件并要求停课，艾思公司的老师于2019年12月3日通知我暂时停课。2020年1月15日，我要求艾思公司退款，但该公司人员以各种理由拒绝退款。后我查到艾思公司已于2020年5月29日注销登记。因瑞赢公司及刘翠玲为艾思公司的清算组成员，根据相关法律规定，清算组应将公司解散清算事宜书面通知债权人，但我未收到清算组的任何通知，导致我不能及时申报债权而未获得剩余课时费用的清偿。为维护合法权益，故诉至法院。瑞赢公司未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年10月19日，甲方艾思公司与乙方安阳签订《课程销售协议》（以下简称协议），约定安阳向艾思公司购买32节儿童平衡车课程，价格7569.6元，协议到期日2020年7月19日。同日，安阳向艾思公司支付上述课程费用7569.6元，为此安阳提交转账记录截图予以证明。安阳提交《海淀区市场监督管理局责令改正通知书》及其与艾思公司工作人员的微信聊天记录，证明其仅上4节课程后，艾思公司即于2019年12月以公司需整顿为由停课，后一直未予开课且拒不退费，并于2020年5月29日注销登记。诉讼中，根据调取的工商档案显示：2020年5月26日，北京市工商行政管理局顺义分局出具备案通知书载明，刘翠玲及瑞赢公司系艾思公司的清算组成员。2020年5月27日，艾思公司清算报告载明：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕，报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2020年1月21日在北京晚报上发布注销公告。2020年5月27日，艾思公司股东会决议载明：公司形成决议如下，1、同意清算报告内容；2、同意注销本公司。上述股东会决议和清算报告上有刘翠玲的签字及瑞赢公司盖章。2020年5月29日，北京市工商行政管理局顺义分局出具注销核准通知书，载明艾思公司因决议解散申请注销登记，经核定，准予注销。本案中，安阳主张因艾思公司已注销，但未在注销前通知其申报债权，且未向其退还剩余课程费用，故应由艾思公司注销前的清算组成员兼股东瑞赢公司退还剩余课程费用6623元。庭审前，本院依法向瑞赢公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，瑞赢公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，瑞赢公司对安阳的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。安阳向注销前的艾思公司支付课程费用，该公司应当按约定提供相应的课程服务，现安阳主张艾思公司仅提供4次课程服务后即于2019年底停课，尚欠付剩余课程费用6623元未予退还。根据本案已查明事实、现有证据及当事人陈述等，在无相反事实及证据的情况下，本院依法认定艾思公司在注销前应清偿债务，退还安阳剩余课程费用6623元。根据相关法律规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据已查明事实，艾思公司现已注销登记，不具备主体资格，但由于该公司在清算过程中，瑞赢公司作为艾思公司的股东，在尚未清偿公司对安阳的债务的情况下出具了内容不真实的清算报告，使公司登记机关为艾思公司办理了法人注销登记。因此，安阳主张瑞赢公司对艾思公司所欠的上述款项承担清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（2008年5月5日最高人民法院审判委员会第1447次会议通过）第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京瑞赢天韵贸易有限公司于本判决书生效之日起7日内向安阳退还剩余课程费用6623元。案件受理费50元、公告费260元（安阳均已预交），均由北京瑞赢天韵贸易有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内向安阳支付。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月二十三日书记员  底苗苗
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2783号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇磷都大道，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷,系该社理事长。委托代理人：孔维祥，1989年1月19日出生，住开阳县，该社员工。委托代理人：蔡晓娜，1989年3月8日出生，系该社员工。被告：刘天平，男，汉族，1972年04月15日生，住贵州省开阳县。被告：杨金先，女，汉族，1975年08月24日生，住贵州省开阳县，住贵州省开阳县楠木渡镇黄木村马坪组。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘天平、杨金先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告信用联社的委托代理人孔维祥到庭参加了诉讼，被告刘天平、杨金先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告信用联社提出诉讼请求：1、判令被告刘天平、杨金先偿还原告借款本金63658.21元;2.判令被告刘天平、杨金先支付原告利息，截止2021年05月24日的欠付期内利息12261.3元、逾期利息16020.95元，本息合计91940.46元；并支付自2021年05月25日起以欠付本金为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的标准计算至本金清偿之日止的利息，同时计算得利；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月26日，被告刘天平与原告信用联社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2017）年农借字8080060443号）。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在贷款利率上加收50%的逾期利息。2017年10月26日，被告刘天平向原告借款64000元，原告依约当日向被告刘天平付了贷款64000.00元，贷款期限2017年10月26日至2019年10月25日，借款月利率为8.7083‰，还款方式按季结息一次还本，被告杨金先对上述借款与原告签订了共同债务承诺书。借款期限届满，经原告催索未果，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告刘天平、杨金先未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对合法的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告刘天平为甲方与原告信用联社为乙方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2017）年农借字8080060443号），合同第七条“违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利……”，合同还对其他事项进行了约定。2017年10月26日，原告向被告刘天平出具了《贵州省农村信用社借款借据》，约定借款金额64000.00元，借款日期2017年10月26日，到期日期：2019年10月25日，正常年利率10.44996%，罚息利率15.67494%，还款计划：按季结息一次还本，原告依约当日向被告刘天平付了贷款64000.00元。被告杨金先对上述借款与原告签订了《分期还款承诺书》。贷款到期后，被告刘天平、杨金先偿还贷款本金341.79元，利息1281.84元，对尚欠的本金63658.21元及利息未履行还款付息义务，经原告多次催收后仍未偿还，原告遂诉至法院，请求如前所述。截止2021年05月24日的被告欠期内利息12261.3元、逾期利息16020.95元，本息合计91940.46元。开阳县农村信用合作联社金中分社系原告信用联社的分支机构，其不具备法人资格。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告信用联社与被告刘天平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》及杨金先出具的《分期还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告刘天平履行放款义务，被告刘天平、杨金先理应依约按时向原告偿还借款及支付利息，其未履行还款义务，该行为属于违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告主张被告刘天平、杨金先偿还借款本息91940.46元及后期利息按年利率计算的请求，证据确凿，理由充分，应予支持，但其主张未确定金额的复利本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天平、杨金先于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金63658.21元；二、被告刘天平、杨金先于本判决生效之日起30日内给付原告开阳县农村信用合作联社借款利息28282.25元（截止2021年5月24日）及后期利息（以借款本金63658.21元为基数，从2021年5月25日起，按年利率15.67494%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元（已减半），由被告刘天平、杨金先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 左顺江二〇二一年六月十八日法官助理 李远娇书 记 员 尚 敬
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏02民初14号   原告：西藏自治区日喀则市人民检察院。   被告：次旦，男，1996年7月16日出生，藏族，牧民，现住西藏自治区仲巴县。   被告：贡嘎，男，1990年7月8日出生，藏族，牧民，现住西藏自治区仲巴县。   被告：格桑平措，男，1993年4月3日出生，藏族，牧民，现住西藏自治区仲巴县。   本院在审理原告西藏自治区日喀则市人民检察院与被告次旦、贡嘎、格桑平措民事公益诉讼侵权责任纠纷一案中，西藏自治区日喀则市人民检察院于2021年6月11日，以次旦、贡嘎、格桑平措同意履行全部损失请求为由，向本院申请撤回起诉。   本院认为，西藏自治区日喀则市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，裁定如下：   准许西藏自治区日喀则市人民检察院撤回起诉。   审 判 长 达娃卓嘎   审 判 员 边  确   审 判 员 次仁德吉   二〇二一年六月二十八日   法 官 助 理 次仁普赤   书 记 员 达娃央宗
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                        (2021)陕0118民初2413号原告：西安中通吉物流有限公司统一社会信用代码：91611105091654770L住所地：陕西省西安市鄠邑区XX园XX路XX园内法定代表人：黄利军，系该公司执行董事兼总经理委托代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师被告：付常松，男，1987年12月12日生，汉族，住山东省单县，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。    原告西安中通吉物流有限公司与被告付常松运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告西安中通吉物流有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安中通吉物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1148元，减半收取，诉讼费574元，由原告西安中通吉物流有限公司承担。审  判  员    卜凯丰二〇二一年五月十日 书  记  员    苏  浣  2021011824139161110509165477019871212125372XXXXXXXXXXXXXXX11480057400
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执429号之一申请人：燕守成，男，1944年10月17日生，汉族，住山西省灵石县。申请人：燕红，女，1970年1月31日生，汉族，住山西省灵石县。申请人：燕欢，女，1971年5月23日生，汉族，住山西省灵石县。申请人：燕军，男，1973年3月11日生，汉族，住山西省灵石县。申请人：燕龙，男，1976年8月24日生，汉族，住址杭州市下城区。被执行人：李凤文，男，1969年5月29日生，山西省灵石县翠峰街85号，现住山西省灵石县。本院在执行燕守成、燕红、燕欢、燕军、燕龙与李凤文机动车交通事故纠纷一案，灵石县人民法院于2020年10月29日作出的（2020）晋0729民初1131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李凤文至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李凤文的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年六月八日书记员  孟倩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执526号之一申请执行人：刘改桃，女，汉族，1960年1月3日生，住山西省晋中市于榆次区。被执行人：山西益佳美房产经纪有限公司，地址太原市万柏林区长风西街****楼**，统一社会信用代码91140100MA0HEUCG8U。法定代表人：樊二旦，执行董事兼总经理。关于申请执行人刘改桃与被执行人山西益佳美房产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月14日冻结了被执行人山西益佳美房产经纪有限公司在1601××××5851_000156账户内余额人民币8.31元。现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对被执行人山西益佳美房产经纪有限公司在晋城银行1601××××5851_000156账户内存款人民币8075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王瑜二〇二一年六月二十八日书记员  杨希
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8569号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：郑庆文。被执行人：徐文，女，1993年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与徐文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，徐文应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5942.76元、手续费8.94元及利息（暂计至2019年10月13日止为474.83元，此后的利息以透支款本金5942.76元为基数，按日万分之五计至清偿之日止），并承担本案受理费50元。因徐文未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2021年5月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为8379.04元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾松林审判员  刘远顺审判员  肖 凤二〇二一年六月二十八日书记员  邱霖静
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1296号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张保强，男，1989年1月16日出生，汉族，住山东省济南市长清区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张保强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-2403号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月9日立案执行。经查，该案执行标的为本金6941.47元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人张保强的住所地在济南市长清区人民法院辖区内。且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，并经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年六月十五日书记员 胡 杰
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2569号原告：徐立彬，男，1988年7月15日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：徐福利（系原告父亲），男，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：徐福荣（系原告伯父），男，汉族，住临清市。被告：张岩，男，1992年8月8日生，汉族，居民，住临清市。原告徐立彬与被告张岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立彬及其委托诉讼代理人徐福利、徐福荣到庭参加诉讼。被告张岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款135100元，要求被告支付自2019年12月3日起至实际给付之日止的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事电机生产加工生意。被告从事电机销售生意。自2019年11月26日起至2019年12月3日止，被告多次在原告处赊购7.5千瓦4极卧式、7.5千瓦4极立式、7.5千瓦4极立卧式、11千瓦4极立卧式电机共计310台，共计货款205100元。2019年12月3日当日被告给付原告20000元货款(现金)，并给付原告50000元的承兑汇票，尚欠原告货款135100元，被告给原告写了欠据。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。张岩未到庭，亦未答辩。庭审中，原告提交证据如下：1、销货清单6份，证明原、被告有业务来往，在2019年12月3日的销货清单尾部明确记载“205100-70000=135100元未付”，下方有被告张岩签名；2、2021年5月7日、2021年5月17日通话录音1份，证明被告认可尚欠原告135100元，当时被告同意调解，后又不同意调解。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告买卖合同成立并生效。原告提供货物，被告未能按时支付货款，显属违约，原告要求其还款，合法有据，应予支持。原告要求被告支付利息损失，合法有据，但应自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岩于本判决生效之日起十日内偿还原告徐立彬货款135100元及相应的利息（以本金135100元为基数，自2021年5月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1501元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 员  都 伟二〇二一年六月七日法官助理  伦恒亮书 记 员  马妍妍
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执403号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：徐尤华，男，1987年1月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人徐尤华信用卡纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2020）赣0481民初805号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐尤华银行存款15,000元或查封等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年六月十日书记员  彭 洪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2932号原告：马道国，男，1958年7月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国倩，北京冠楠律师事务所实习律师。被告：北京金开立德建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：边桂艳。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京正公律师事务所实习律师。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛。原告马道国与被告北京金开立德建筑工程有限公司（以下简称金开建筑公司）、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）、被告北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。马道国诉称，2018年9月7日，城建兴华公司与城建深港公司签订《委托第三方维修协议》，由城建深港公司承包城建兴华公司位于大兴区海梓府、北京密码等小区的维修项目。之后，城建深港公司将上述项目的劳务分包给了金开建筑公司，且双方就工程款支付事宜达成协议，由城建深港公司于2020年9月30日前向金开建筑公司结清全部工程款，金开建筑公司将全部工程款用于支付农民工工资。在上述项目施工期间，金开建筑公司招用了包括马道国在内的工人为其承包的项目提供劳务。马道国等人自2019年5月1日一直在该工地上施工，工程竣工后，原告等人多次找金开建筑公司、城建深港公司索要上述劳务费，二被告互相推诿均不支付原告的劳务费。马道国等人多次到工地讨要并向劳动监察部门投诉，未果。马道国为金开建筑公司承包的劳务作业工程提供劳务，金开建筑公司应当按照约定支付相应劳务费，城建深港公司作为工程的承包方，城建兴华公司作为工程的发包方，应将拖欠的劳务工程费用全部结清。为此，特起诉至法院，请求判令三位被告给付原告劳务费共计1760元并承担本案全部诉讼费用。城建深港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：城建深港公司与原告马道国之间未签订任何合同，双方之间不存在合同关系，不存在约定管辖之情形；本案原告马道国诉称，其为金开建筑公司提供劳务，金开建筑公司未足额支付报酬引起，属于劳务纠纷，本案亦不适用专属管辖；现城建深港公司主要办事机构所在地已实际搬至为北京市丰台区南四环西路188号3区1号楼。综上，北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，此案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。城建深港公司针对提出的管辖权异议，提交房屋租赁合同予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍地所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告城建深港公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室地址仅为城建深港公司的注册地址。本案被告金开建筑公司、城建兴华公司的住所地均不在门头沟区，原告所诉劳务合同履行地点亦不在门头沟区，故门头沟法院对此案不具有管辖权。城建深港公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年六月十六日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执446号之一申请执行人：高安怪兽广告传媒有限公司，住所地：高安市。法定代表人：贾志勇，该公司总经理。被执行人：周亮，男，汉族，1986年6月15日出生，住樟树市。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0982民初3226号民事判决书，责令被执行人周亮履行判决义务，但被执行人至今未依法履行法律文书确定的义务。经查，彭艳华，女（身份证号：3622021987××××××××）与被执行人周亮系夫妻关系，被执行人周亮在婚姻关系存续期间所负的债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周亮、彭艳华的银行存款计人民币0.3465万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月十日书记员 刘嘉洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初38761号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701，统一信用代码911101083354691690。法定代表人：滕晓斌。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信小额贷款有限公司员工，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：杨智贤，男，1988年02月06日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，公民身份号码×××。被告：杨瑞叶，女，1969年06月26日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，公民身份号码×××。被告：杨春辉，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，公民身份号码×××。被告：蓝银香，女，1983年04月24日出生，畲族，住福建省漳州市漳浦县，公民身份号码×××。被告：黄艺聪，男，1984年10月02日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司与被告杨智贤、杨瑞叶、杨春辉、蓝银香、黄艺聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年六月二十三日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执882号之一申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所地：广西柳州市鱼峰区古亭山大道**（阳和工业新区）。负责人：覃振宅，该行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：韦福，女，1986年11月27日生，汉族，住广西河池市金城江区。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与韦福银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执882号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十二日书记员 蔡怡昉
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执892号申请执行人：陆勤，男，汉族，住大同市魏都新城。申请执行人：韩丽丽,女,汉族，住大同市魏都新城。委托代理人：李迎春,山西瑜亮律师事务所。被执行人：陆育春，男，汉族，住大同市观澜华府。被执行人：陆地，男，汉族，住大同市观澜华府。申请人陆勤、韩丽丽与被执行人陆育春、陆地民间借贷纠纷一案，依据（2020）晋0213民初2409号民事判决书，责令被执行人陆育春给付申请人陆勤、韩丽丽借款本金350000元，责令被执行人陆地给付申请人陆勤、韩丽丽借款本金131000元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陆地有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陆地银行帐户存款26600元。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二一年六月十六日书记员  许 晶
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执1485号之七被执行人：方学皓，男，汉族，1988年09月11日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 方学皓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方学皓在中国邮政储蓄银行6221807050000**7**9账户内存款人民币175000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月二十二日书记员刘洪
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3386号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路1111号A区9幢。法定代表人：陈明，经理。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：张海仙，女，汉族，1963年3月2日出生，住浙江省台州市仙居县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司与被告张海仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费87元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司负担。审判员  石宝林二〇二一年六月二十八日书记员  于 磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5908号原告：北京隆义增峰律师事务所，住所地北京市大兴区黄村西大街107号。负责人：任忠义，主任。被告：王东林，男，1988年8月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告北京隆义增峰律师事务所（以下简称：隆义增峰律所）与被告王东林诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆义增峰律所的负责人任忠义到庭参加诉讼；被告王东林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆义增峰律所向本院提出诉讼请求：1.判令王东林支付隆义增峰律所代理费10416.67元；2.诉讼费由王东林承担。事实与理由：隆义增峰律所与王东林于2018年3月16日签订委托代理合同，约定隆义增峰律所代理王东林与北京奥瑞特国际照明工程有限公司（以下简称：奥瑞特公司）劳动争议纠纷一案的劳动仲裁、一、二审诉讼及执行。王东林先向隆义增峰律所支付前期费用1200元，结案后再按所得金额20%支付代理费。隆义增峰律所在代理中尽职尽责，最大化维护了王东林的利益。2018年5月7日，京兴劳人仲字[2018]第2145号裁决，支持52257.74元；奥瑞特公司不服，起诉至大兴区人民法院，该法院作出（2018）京0115民初15914号判决，支持52083.34元。2019年5月，隆义增峰律所代为申请强制执行，2020年7月，大兴区人民法院将执行案款汇给王东林。王东林收到案款后未支付隆义增峰律所代理费，隆义增峰律所多次与王东林电话联系，王东林拒接电话。据此，提起本案诉讼。王东林未到庭，亦未提交书面答辩意见。隆义增峰律所提交以下证据：委托代理合同、京兴劳人仲字[2018]第2145号裁决书、（2018）京0115民初15914号民事判决书、生效证明书、申请执行书及结案证明。因王东林未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃举证和质证的权利，故本院对隆义增峰律所提交的上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，王东林（委托人、甲方）与隆义增峰律所（受托人、乙方）签订委托代理合同，就王东林与奥瑞特公司劳动争议委托隆义增峰律所代理。代理阶段包括：劳动仲裁、一审、二审诉讼、执行；代理期限载明为本案终结，结案方式包括：调解、案外和解、撤诉、裁决、判决等使受托事务不再进行的情形。关于收费约定，王东林在签订本合同时向隆义增峰律所交付工作费用等1200元，结案后再按所得金额20%向乙方支付代理费。委托代理合同签订后，隆义增峰律所指定人员参加了仲裁程序、一审程序。北京市大兴区人民法院于2019年3月29日作出（2018）京0115民初15914号民事判决书，判决确认奥瑞特公司与王东林自2017年8月28日至2018年3月15日期间存在劳动关系，并判决奥瑞特公司向王东林支付未签订劳动合同双倍工资差额、加班工资、补偿金等共计52083.34元。判决生效后，隆义增峰律所代王东林为申请执行。通过执行程序过程中，王东林取得了全部判决款项52083.34元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，王东林经合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。王东林与隆义增峰律所签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应依约履行。委托代理合同中约定的委托案件已经判决结案，且该案件经过法院执行程序后，王东林取得了全部判决款项52083.34元。案件审理及执行过程中隆义增峰律所指派的律师均有参与，故王东林应当依约向隆义增峰律所支付律师费。关于应付律师费的金额，应按合同约定，依据王东林所得金额的20%予以确定。因此，隆义增峰律所关于王东林支付代理费10416.67元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王东林于本判决生效之日起七日内支付北京隆义增峰律师事务所代理费10416.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元及公告费260元，均由王东林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二一年六月二十八日书记员  刘航
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初10002号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵新，男，1971年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵新经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129959.68元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2018年11月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告赵新经本院合法传唤，未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2018年11月1日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129959.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵新于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129959.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元及公告费9.79元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告赵新负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞4
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执19703号本院申请执行陈惠坚罚金一案，被执行人陈惠坚已按照（2019）粤1971刑初2073号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24589号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何志伟，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告何志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金68,621.19元、利息36,667.37元、分期手续费5,004.90元，以上共计110,293.46元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金68,621.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2018年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金68,621.19元；二、被告何志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2018年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,621.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515.53元，减半收取计757.77元，由被告何志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执7号申请执行人：黄常，男，1992年10月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。被执行人：玉林市和贤劳务派遣有限公司。住所：广西玉林市名山街道旺瑶社区旺简塘4号一楼。统一社会信用代码：91450900MA5P239U03。法定代表人：周宇，总经理。本院在执行黄常申请执行玉林市和贤劳务派遣有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1330号民事调解书，已向被执行人玉林市和贤劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人黄常支付工资人民币5384元的义务。执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执7号案终结执行。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 林广球审判员 李欣瑜二〇二一年六月十八日书记员 肖春球
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初1596号原告：王某，男，1971年4月7日出生，汉族，住舞钢市。被告：胡国某，男，1969年12月16日出生，汉族，住舞钢市。原告王某与被告胡国某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理，原告以本案已与被告私下达成还款协议为由于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1075元，减半计取538元，由原告王某负担。审判员  杨小霞二〇二一年六月二十八日书记员  韦名扬附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10454号之三申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：李会琳。被执行人：徐美容，女，1981年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初18823号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截止至2020年6月26日的信用卡（卡号：5149××××7301）欠款本金99336.97元、利息7269.1元、手续费5463.58元及以相应利息予申请执行人；应支付截止至2020年6月26日的信用卡（卡号：6229××××2826）欠款本金94138.72元、利息6302.55元、手续费5801.5元及以相应利息予申请执行人；并应向本院交纳案件受理费2423.01元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西壮族自治区桂林市象山区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年六月十日书记员 黄耀华
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执1634号李贵龙、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司：李贵龙与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。本院已将该款转付给李贵龙。至此，李贵龙向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4194号原告：单富强，男，1978年12月12日出生，住北京市延庆区。被告：张子晨，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告单富强与被告张子晨劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告单富强在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单富强撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇二一年六月十八日书记员  雷 旭