西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初4315号 原告：黄强，男，1982年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：纪玲艳，陕西奉长律师事务所律师。被告：中投对外西北建设工程有限公司。住所地：深圳市龙华区（展润商务大厦）13层整层。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7419。法定代表人：黄殿国。被告：中投对外西北建设工程有限公司陕西分公司。住所地：西安经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧富力广场赛高国际街区。统一社会信用代码 91610132MA6U8KUG5Y。负责人：黄强。被告：任永新，男，1960年9月1日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄强与被告中投对外西北建设工程有限公司（以下简称中投西北建公司）、中投对外西北建设工程有限公司陕西分公司（以下简称中投西北建陕西分公司）、任永新请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人纪艳玲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告不担任被告中投对外西北建设工程有限公司陕西分公司负责人；2.依法判令被告配合原告办理工商变更手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日被告中投西北建公司为完成同州书院项目作出中投建设【2017】27号决定，同意设立中投西北建陕西分公司，任命原告为陕西分公司负责人。后于2017年10月9日注册成立中投西北建陕西分公司。2019年8月16日作出董事会决定并发文，1.免除原告同州书院项目负责人、中投西北建陕西分公司总经理（负责人）……；2.特别授权委托任永新先生为本公司负责处理同州书院项目的行政管理、工程施工、工程结算的唯一合法被委托人，同时全权代表本公司在该工程项目施工过程中的一切债权债务的处理权。决定作出后，原告多次要求被告中投西北建公司及被告任永新办理工商变更登记，但被告中投西北建公司法定代表人黄殿国一直以在外地出差及公司债权债务需要重新交接为由拖延此事。自原告被免去负责人职务后，已从被告中投西北建陕西分公司离职，不再实际参与公司经营管理。现三被告迟迟不肯配合原告办理变更登记的行为已经严重损害原告权益，故原告诉至法院，形成诉讼。三被告均未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：原告提交有，中投建设【2017】27号关于设立中投对外西北建设工程有限公司陕西分公司的决定，载明2017年8月16日，中投对外西北建设工程有限公司全体股东召开会议，做出决议，同意设立中投对外西北建设工程有限公司陕西分公司，任命黄强为陕西分公司负责人；中投西北建陕西分公司工商信息，显示黄强为该公司负责人，该公司总公司为中投西北建公司；《特别授权委托书》复印件一份，载明“陕西洛黄置业有限公司（以下简称洛黄公司）及该工程项目相关单位：为更好的完成本公司与贵公司同州书院项目的施工，加强施工管理，结合同州书院项目的实际情况，经本公司董事会研究做出如下决定，1.免去黄强同志同州书院项目负责人、中投西北建陕西分公司总经理（负责人）及黄强所任命的关于该项目的所有管理人员的职务。2.特别授权委托任永新先生为本公司负责处理贵公司同州书院项目施工的行政管理，工程施工，工程结算的唯一合法被委托人，同时全权代表本公司在该工程项目施工过程中的一切债权债务的处理权。3.我公司同意该被委托人申请并委托贵公司将同州书院项目结算的全部工程款汇入我公司临时指定唯一账号……”。落款显示加盖有中投西北建公司公章及黄殿国签字，落款时间2019年8月16日；《同州书院项目劳务纠纷协调会议记录》复印件一份，载明“2019年12月26日，在大荔县XX楼XX室，县信访局、同州湖景区XX中心、县劳动监察大队等单位联合协调处理关于同州书院项目劳务纠纷前往省委上访事件，现经过同州书院项目建设方，洛黄公司（负责人党军辉），承建方中投西北建公司（负责人任永新）、中投西北建陕西分公司（负责人黄强），劳务方西安众之森劳务服务有限公司、曹小龙三方协商同意，初步达成如下解决意见:1、该项目债权债务问题由建设方对中投西北建设工程有限公司任永新承担，黄强有义务如实将担任负责人期间所签所有协议、确认单合法合规移交至任永新处，而后由任永新继续履行该项目内承建方（即中投西北建设工程有限公司）所有权利和义务。2、黄强与任永新在2019年12月30日启动移交工作，至2020年元月3日移交工作必须完成。3、自移交完成后，该项目内所有建设事宜的债权债务均由任永新代表中投西北建设工程有限公司承担，任永新不得拒绝履行。各确认方签字处承建方签字处显示有任永新、黄强签字”。庭审中，原告称，其拿到大荔县同州书院项目，因项目建设需要有建筑资质，其个人没有；后来其通过朋友介绍认识被告中投西北建公司法定代表人黄殿国，被告中投西北建公司为其成立中投西北建陕西分公司，其每年向黄殿国个人缴纳工程总造价1%的管理费；被告中投西北建陕西分公司成立后就开始进行案涉工程施工，以总公司名义与洛黄公司签订同州书院项目建设工程施工合同，按照合同约定干到付款节点，甲方没有按时支付；被告中投西北建陕西分公司成立至今只有这一个项目，再无其他业务；后来，很多分销商、分包商都起诉，农民工到信访局上访，信访局让中投西北建公司、其这儿的中投西北建陕西分公司、任永新、洛黄公司协商，任永新在协商过程中拿出授权委托；同州书院项目还有一个酒店，这部分是任永新直接与中投西北建公司签的；委托书上显示被告中投西北建公司要将其免职；开始其不知情，2019年年底在信访局开调解会时，任永新拿出上述委托书，其方知道；当时，任永新致电黄殿国，黄殿国表示将其免职，被告中投西北建陕西分公司所有债权、债务处理均交由任永新负责；打完电话后其再未与公司联系过，但与任永新联系过；任永新称，因项目的酒店系他施工，他投入比其大，所以由他来做；其施工的部分由中投西北建陕西分公司管理，任永新施工的部分由任永新单独以中投西北建公司名义就酒店施工部分签订独立施工合同，由任永新与中投西北建公司管理；其询问为何将其换为任永新，任永新称系为保证他的债权；任永新与中投西北建公司签订合同，约定将同州书院项目酒店部分交由任永新施工管理，但中投西北建公司与甲方签订的建设工程施工合同中包含同州书院所有的建设项目，其中也包含酒店部分；案涉项目施工合同约定工程款回给被告中投西北建公司；其与被告中投西北建公司、中投西北建陕西分公司未签订书面合同；按照约定，工程款回款后，除支付中投西北建公司1%管理费外，其余款项交给被告中投西北建陕西分公司；被告中投西北建陕西分公司由其负责管理，总公司派有罗军，罗军任命为中投西北建公司的总指挥，总指挥的权限是管理西北区域所有分公司，就像巡视员一样，巡视西北所有分公司，在西北有几家分公司其不知情；被告中投西北建陕西分公司的员工系其雇佣，办公地点是罗军找的，租金让其个人垫付，有回款再扣减；现在办公地点没有了，中投西北建陕西分公司公章在其处，公司说散了，就把员工都遣散了。本案审理中，任永新到庭表示，2017年7月，被告中投西北建公司与其签订内部分包合同，分包同州书院项目的酒店建设项目，由其施工；其与中投西北建公司签订合同约定，如甲方不给钱，就由中投西北建公司给其钱；后甲方、中投西北建公司都没钱给其工程款；2018年年底，劳务队和中投项目负责人黄强以及洛黄公司人员，通过同州劳动监察大队，洽谈了一份协议，将其酒店项目所有工程款都给了劳务队，其与案涉项目再无关系，其投资的1000万元就不能再要了；劳动监察大队打电话叫其核对其是不是不要了；其与被告中投西北建公司有合同，他们出卖了其利益，故其找被告中投西北建公司，被告中投西北建公司向其出具了委托书让其独立处理其债务及同州书院整个项目的结算；项目另一部分工程不是其施工的，但也由其处理，该部分至今未算账；因洛黄公司仅对接一个人，故中投西北建公司委托其处理案涉项目的结算；其去年带黄强去结算，但对账未完成，黄强不再去对账，我多次催促黄强对账未果；黄强至今未向其移交项目账务，他仅移交一部分合同，没有移交单；其并未参与中投西北建陕西分公司的任何经营，该公司有没有债权债务不知道，委托书只是为了让其结算其工程款，与分公司无关；其与分公司没有任何关系，其从未实际管理分公司，分公司公章、手续其均不掌握；当初说好，其仅管理案涉项目事宜，与分公司无任何关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交的委托书等证据不足以证明被告中投西北建公司已决定变更被告中投西北建陕西分公司负责人，亦不足以证明其已与被告中投西北建陕西分公司无关。且原告表示，其取得案涉项目，但因无资质经介绍与黄殿国相识，被告中投西北建公司为其成立中投西北建陕西分公司；被告中投西北建陕西分公司除案涉项目外再无其他业务。综上，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，故其基于此提出的本案诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄强的诉讼请求。案件受理费100元、公告费600元(原告已预交)，现退还原告案件受理费50元，由原告承担案件受理费50元、公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  付 蕾 二〇二一年六月十五日 法 官 助 理    赵媛坤书 记 员  杨 靓