湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1222民初1964号原告:湖北科隆置业有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉体育路***号。法定代表人：徐海霞，董事长。委托诉讼代理人：黎琼楼、芦琳，湖北海舟律师事务所律师。被告:王先旺，男，1953年5月20日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。被告：郑东明，男，1954年6月26日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。被告：何文玖，又名何文九，男，1957年2月28日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。被告：胡员，男，1972年3月10日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。被告：吴自宝，男，1957年11月28日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。委托诉讼代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。被告：毛斌先，男，1964年1月27日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。被告：湖北美百吉置业有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇湘汉路***号。法定代表人：熊华芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏光秀，该公司总经理。原告湖北科隆置业有限公司（以下简称科隆公司）与被告王先旺、郑东明、何文玖、胡员、吴自宝、毛斌先、被告湖北美百吉置业有限公司（以下简称美百吉公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日、5月25日两次公开开庭进行了审理。原告科隆公司委托诉讼代理人黎琼楼、卢琳，被告胡员委托诉讼代理人李三明、被告吴自宝委托诉讼代理人张雪、被告王先旺、被告美百吉公司委托诉讼代理人苏光秀到庭参加诉讼，被告郑东明、何文玖、毛斌先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王先旺、郑东明、何文玖、胡员、吴自宝、毛斌先赔偿原告损失76850元及利息；2、被告美百吉公司承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月20日，被告何文玖代表被告郑东明、王先旺、胡员、吴自宝、毛斌先与原告签订《项目承包合同》，约定：将被告何文玖、郑东明、王先旺、胡员、吴自宝合伙开发的原通城县物资局内房地产项目挂靠在原告公司名下，并成立科隆公司福田豪苑项目部。后由于项目部后备资金不足，办证和施工进度缓慢，拆迁户怨声载道。2015年12月被告何文玖、郑东明、王先旺、胡员、吴自宝向原告科隆公司与被告何文玖、郑东明、王先旺签订《关于解除项目挂靠关系的协议》，明确自2015年12月31日起终止挂靠关系。2016年1月18日被告美百吉公司向通城县委、县政府致《关于解除挂靠关系的情况汇报》【美白字（2016）002号】，明确：2015年12月31日福田豪苑项目部解除了与科隆公司的挂靠关系，项目名称也更改为百吉城。湖北美百吉公司承认原福田豪苑项目部所有的债权债务、拆迁还建协议，以及香港的合同协议继续有效并执行。同日，被告美百吉公司向原告科隆公司回复《关于解除与科隆公司挂靠关系的回复函》【美白字（2016）003号】，明确：解除挂靠关系后，原福田豪苑的债权债务由本公司（美百吉公司）承担，拆迁还建补偿协议，商品房预定协议、相关的协议合同本公司予以承认，继续有效并执行，从2016年1月1日起，该项目的法律责任经济责任和民事纠纷与科隆公司无关系，全由美百吉公司承担。原告认为，被告何文玖、郑东明、王先旺、胡员、吴自宝、毛斌先与原告之间为挂靠关系，由于被挂靠企业原告承担民事责任后，依据与挂靠人的合同约定，有权向挂靠人追偿。现原告作为被挂靠企业已代为对外承担76850元民事赔偿责任，故原告有权向被告何文玖、郑东明、王先旺、胡员、吴自宝、毛斌先进行追偿，因被告美百吉公司自愿承担原福田豪苑的债权债务，故被告美百吉公司对债务承担连带责任。被告王先旺口头辩称，福田豪苑项目部挂靠原告时间是2012年12月20日，而我是2012年12月26日参与进来的，前面是怎样形成挂靠关系我不清楚。项目已经停工2、3年，我是合伙出资人，也是受害者。现在已经解除挂靠关系，债权债务应当由被告美百吉公司承担。被告胡员口头辩称，我与原告之间仅存在民间借贷关系，不存在其他法律关系。我们合伙仅对自己合伙人具有法律约束力，现在我已经退出合伙，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告吴自宝口头辩称，1、原告诉称与事实不符，2012年12月20日被告何文玖并没有代表我与原告科隆公司签订《项目承包合同》，也没有致函要求解除合同，我是2014年受到原告科隆公司的欺骗才合伙入股，我自己没有参与经营及分红。2、2017年我起诉本案原告科隆公司，要求原告退还股金及承担损失，法院予以支持。3、本案应当驳回原告对我的诉讼请求，原告只能向被告美百吉公司主张权利。被告何文玖、郑东明、毛斌先未答辩。被告美百吉公司辩称，原告不知道美百吉公司与福田豪苑项目部有交接事项说明，其中的第一条：原福田豪苑项目部就物资局棚户改造项目工程所发生的一切往来账务及各位股东投资入股发生的一切应收付款、保证金、利息及费用，总体作为一个资产包（约金额2000万元），由郑东明等原福田豪苑项目部股东自行处理，与美百吉公司。同时在美百吉公司棚户改造项目工程洽谈会上，分管的副县长徐望直接指出：原来的福田豪苑项目部很盲目，不办任何手续，属于违法项目，进行施工处罚力度更大，大合同签订后可以考虑处罚问题。至此停建等待签订大合同，按程序完善手续再施工，请求法院查明事实作出判决。经审理查明：2012年12月20日，被告何文玖代表被告郑东明、王先旺、胡员、吴自宝、毛斌先与原告签订《项目承包合同》，约定：将被告何文玖、郑东明、王先旺、胡员、吴自宝合伙开发的原通城县物资局内房地产项目挂靠与原告公司名下，并成立科隆公司福田豪苑项目部。后由于项目部后备资金不足，办证和施工进度缓慢，拆迁户怨声载道。2015年12月被告何文玖、郑东明、王先旺、胡员、吴自宝向原告科隆公司与被告何文玖、郑东明、王先旺签订《关于解除项目挂靠关系的协议》，明确自2015年12月31日起终止挂靠关系。2016年1月18日被告美百吉公司向县委、县政府致《关于解除挂靠关系的情况汇报》【美白字（2016）002号】，明确：2015年12月31日福田豪苑项目部解除了与科隆公司的挂靠关系，项目名称也更改为百吉城。湖北美百吉公司承认原福田豪苑项目部所有的债权债务、拆迁还建协议，以及香港的合同协议继续有效并执行。同日，被告美百吉公司向原告科隆公司回复《关于解除与科隆公司挂靠关系的回复函》【美白字（2016）003号】，明确：解除挂靠关系后，原福田豪苑的债权债务由本公司（美百吉公司）承担，拆迁还建补偿协议，商品房预定协议、相关的协议合同本公司予以承认，继续有效并执行，从2016年1月1日起，该项目的法律责任经济责任和民事纠纷与科隆公司无关系，全由美百吉公司承担。2016年8月8日原告戴时来与被告科隆公司商品房预约合同纠纷一案，本院以（2016）鄂1222民初855号民事判决书判决：一、解除原告戴时来与被告科隆公司2014年2月22日签订的《福田豪苑商品房认购书》。二、被告科隆公司在本判决生效后10日内返还原告戴时来人民币6万元。为被挂靠项目福田豪苑对戴时来承担60000元购房款，原告以有权向被告何文玖、郑东明、王先旺、胡员、吴自宝进行追偿，因被告美百吉公司自愿承担原福田豪苑的债权债务，被告美百吉公司对债务承担连带责任为由向上列被告追偿对戴时来案承担的60000元债务并承担案件受理费1300元、上诉费550元、律师费15000元，合计76850元。本院认为，本案原告与上列被告除湖北美百吉公司外为挂靠与被挂靠关系，对外应承担担保责任，在法院判决生效后，原告未实际履行担保清偿责任，其向上列被告行使追偿权条件现在不成立。依照、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告科隆公司的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告科隆公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费9570元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜开文审 判 员  李艳景人民陪审员  吴光华二〇一八年七月十日书 记 员  吴 帆附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。