wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5210号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：林修剑，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林修剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初320号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币261567.69元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初320号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执307号之一被执行人：庄野。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人庄野履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庄野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年六月三十日书记员  田成君
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1031号申请保全人：章丘市大业小额贷款股份有限公司，住所地济南市章丘区明水街道为民服务中心301号。法定代表人：李秉永，经理。委托诉讼代理人：石正阳，山东凌岳律师事务所律师。被保全人：李腾飞，女，1989年11月11日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被保全人：胡乃顺，男，1984年1月12日出生，汉族，住济南市章丘区。章丘市大业小额贷款股份有限公司诉李腾飞、胡乃顺民间借贷纠纷一案，申请保全人章丘市大业小额贷款股份有限公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人李腾飞、胡乃顺银行存款62万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人章丘市大业小额贷款股份有限公司提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，章丘市大业小额贷款股份有限公司诉李腾飞、胡乃顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日作出（2021）鲁0114民初5579号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李腾飞、胡乃顺银行存款62万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月十六日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢381号申请执行人：叶仙花，女，汉族，江西省贵溪市人，江西省贵溪市雄石南大街。申请执行人：王雪梅，女，汉族，江西省贵溪市人，贵溪市。被执行人：伍国云，男，汉族，江西省贵溪市人，贵溪市。叶仙花、王雪梅申请伍国云人格权纠纷一案，贵溪市人民法院作出的(2005)贵民一初字第184号，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人叶仙花、王雪梅已经和被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的(2005)贵民一初字第184号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇二一年六月十日（江西书记员  张 隆
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执1260号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，系该支行职工。被执行人：邹景涛，男，1992年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初2442号民事判决书于2021年4月14日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月至2021年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邹景涛在车管部门有车辆登记信息（赣Ａ×××××别克汽车一辆），本院依法于2021年5月18日首次查封了上述车辆，且向丰城市公安交警大队发送了协助扣押通知书，要求扣押上述车辆，现因本院未实际控制扣押上述车辆，故无法提起处置；被执行人邹景涛在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息；被执行人邹景涛名下银行（江西银行总行营业部账号：62×××53有存款603.80元），本院依法扣划上述款项，开具执行费229元后将余款374.80元发放给申请执行人，被执行人邹景涛名下其它账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年4月25日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人邹景涛名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2021年4月25日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人邹景涛名下无公积金登记缴存信息。4、2021年5月18日本院向被执行人邹景涛发出了限制高消费令，2021年5月18日将被执行人邹景涛纳入失信被执行人名单。5、2021年5月31日，本院向被执行人邹景涛户籍所在地基层组织（丰城市村委会干部）调查，证实被执行人邹景涛不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行信用卡透支本金21933.63元、利息1159元、违约金561.39元（利息计至2020年6月23日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止）、案件受理费196元。截止2021年5月31日已执行374.80元，未执行信用卡透支本金21558.83元、利息1159元、违约金561.39元（利息计至2020年6月23日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止）、案件受理费196元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执，次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月一日书记员 刘兵凤
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执2299号申请执行人：张克洪，男，1970年8月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：王玉英，女，1970年8月7日出生，汉族，退休职工，住丰县。张克洪申请执行王玉英买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0321民特388号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王玉英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉英银行存款262278元，或扣留、提取其收入262278元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月十五日书记员 程旭光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25621号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：付振雷，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付振雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告付振雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金42,761.08元、利息3,523.15元、违约金3,038.43元、其他费用7,253.19元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计53,537.42元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金42,761.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付振雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付振雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金42,761.08元；二、被告付振雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,761.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.03元，减半收取计434.52元，由被告付振雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0681民特1834号     申请人：方金星，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省乐平市。       申请人：寿鲁敏，男，1991年4月16日出生，汉族，住诸暨市。       本院于2021年6月1日受理了申请人方金星与申请人寿鲁敏关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员闫龙会审查此案，现已审查终结。       申请人方金星与申请人寿鲁敏劳务合同纠纷一案，于2021年6月1日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：       申请人寿鲁敏应支付申请人方金星工资3570元，款定于2021年6月30日前付清。       现双方提出申请，要求依法确认上述协议有效。       本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：       申请人方金星与申请人寿鲁敏于2021年6月1日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。       双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。       审判员闫龙会     二○二一年六月三日     书记员赵为龙（代）
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1040号之一申请执行人：李顺辉，男，汉族，1986年10月10日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西江铃集团轻型汽车销售服务有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区小蓝大道98号7栋。申请执行人李顺辉依据已发生法律效力的南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出的南劳人仲调字{2020}第387号于2021年2月8日向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案执行，向被执行人江西江铃集团轻型汽车销售服务有限公司发出执行通知，被执行人江西江铃集团轻型汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西江铃集团轻型汽车销售服务有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门查询到有登记在被执行人江西江铃集团轻型汽车销售服务有限公司名下牌照为赣Ａ×××××号的小汽车，已于2021年5月26日查封，经查询该车辆已转出暂不具备处置条件。本院已向被执行人江西江铃集团轻型汽车销售服务有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西江铃集团轻型汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李顺辉申请执行12080元，截止至2021年5月17日已执行2200元，未执行9880元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西江铃集团轻型汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产，于2021年5月17日向申请执行人李顺辉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西江铃集团轻型汽车销售服务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李顺辉对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西江铃集团轻型汽车销售服务有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年六月三日书 记 员  肖 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25297号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姜希彬，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜希彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告姜希彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金40,355.70元、利息3,679.17元、违约金2,705元、其他费用6,670.82元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计50,705.69元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金40,355.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜希彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜希彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金40,355.70元；二、被告姜希彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,355.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.89元，减半收取计404.45元，由被告姜希彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执5908号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺,统一社会信用代码914401016718322708。负责人：蔡璐。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被执行人：陈秀珍，女，1978年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初16254号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈秀珍应向申请执行人支付68630.94元及利息，并承担案件受理费1768元、保全费1328.79元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶成汉二〇二一年六月二十二日书记员  郑玉婷
浙江省温州市鹿城区人民法院   民事判决书   （2021）浙0302民初5917号     原告：温州丰豪皮革有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城第一层C区1FC-042。       法定代表人：叶建标，执行董事。       委托诉讼代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。       被告：周小燕，女，1988年2月2日出生，汉族，住江西省乐平市。       原告温州丰豪皮革有限公司与被告周小燕买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付原告货款53394元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自起诉之日计算至实际支付货款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告周小燕向原告温州丰豪皮革有限公司采购皮革材料。2021年4月28日，经双方结算，被告周小燕向原告温州丰豪皮革有限公司出具欠条一份，确认总欠货款85394元，已付32000元，净欠53394元。后被告周小燕未再支付货款。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告周小燕于本判决生效之日起十日内支付原告温州丰豪皮革有限公司货款53394元并赔偿利息损失（以所欠货款53394元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％自2021年5月14日计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告周小燕负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员叶爱武    二〇二一年六月七日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保300号我院民事审判第二庭：王根水等申请朱立合伙协议纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初3065号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年6月4日，冻结朱立的招商银行南昌分行临江支行账号62×××22（85725.34元）；2021年6月8日，查封朱立的南昌市红谷滩新区岭北四路***号梧桐庄园*期*#住宅楼*单元***室[赣(2018)南昌市不动产权第*******号]；2021年6月9日，查封王根水的南昌县莲塘镇王家路**号澄湖鑫居住宅区*栋*单元***室房屋，查封朱立的南昌县莲塘镇恒大绿洲六期**栋***室房屋；2021年6月10日，查封朱立的赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小汽车。审判员  万利平二〇二一年六月十一日书记员  李 琴
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终1363号上诉人（原审原告）：郴州市宏正拍卖有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区北街**（建行郴州分行办公楼**）。法定代表人：成三桐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾煌，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗清河，男，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人郴州市宏正拍卖有限公司（以下简称宏正拍卖公司）因与被上诉人罗清河拍卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。宏正拍卖公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.本案诉讼费由罗清河负担。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2019）湘1003民初2630号民事判决的原告方是罗清河，是罗清河主张解除合同及退还保证金，并非宏正拍卖公司提起的诉讼。该案判决书生效后，拍卖合同并未解除，合同仍在履行，但罗清河并未按照合同约定的时间履行合同义务，且经宏正拍卖公司催告通知其限期履行义务后，罗清河仍未履行。因此，宏正拍卖公司有权解除双方之间的《拍卖成交确认书》，并不予退还保证金。综上，本案并非重复诉讼，一审法院应当继续审理，请求支持上诉请求。罗清河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。宏正拍卖公司向一审法院起诉请求：1.解除宏正拍卖公司与罗清河签订的《郴州市宏正拍卖有限公司2019年4月29日拍卖会拍卖现场成交确认书》，不予退还罗清河所交纳的竞买保证金5万元。一审法院认为，湖南省郴州市苏仙区人民法院2019年9月30日作出的（2019）湘1003民初2630号民事判决书，已就罗清河与宏正拍卖公司诉争的是否解除合同、退还保证金的纠纷作出生效判决，宏正拍卖公司就已提起诉讼并由法院作出认定和处理的事项，又以同一标的、同一诉请再次起诉，且前诉与本诉当事人相同、诉讼标的相同、法律关系同一、前案诉讼请求包含了本案诉讼请求，故宏正拍卖公司的起诉构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：“驳回原告郴州市宏正拍卖有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取525元，退还原告郴州市宏正拍卖有限公司。”本院认为，湖南省郴州市苏仙区人民法院审理的（2019）湘1003民初2630号罗清河诉宏正拍卖公司拍卖合同纠纷一案，是罗清河认为涉案拍卖标的物被法院查封，宏正拍卖公司无法转移涉案拍卖标的物产权给罗清河而提起诉讼主张解除合同、退还保证金。湖南省郴州市苏仙区人民法院审理后认为双方合同可以继续履行，判决驳回了罗清河的诉讼请求。该案判决生效后，罗清河没有依照判决继续履行合同。本案中，宏正拍卖公司认为罗清河经催告仍拒不履行合同义务，故提起本诉要求解除合同，并不退保证金。前、后两案双方当事人的诉讼地位不同，诉讼理由不同，关于是否退还保证金的诉讼请求亦不相同，且本诉系因前诉判决生效后出现了新事实、新情况后而起，不属于重复诉讼。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002民初1416号民事裁定；二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二一年六月二十一日法官助理 许 晶书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5476号原告：中能国清（北京）能源科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：陈少杰。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。被告：北京无忧草科技发展有限公司，住所地北京市西城区马连道11号华睦大厦9层9B-17室。法定代表人：左建国，经理。委托诉讼代理人：左存艳，女，1974年5月21日出生，汉族，北京无忧草科技发展有限公司副经理，住所地河北省涿州市。委托诉讼代理人：尉伟卓，女，1987年3月26日出生，汉族，北京无忧草科技发展有限公司员工，住所地河北省石家庄市赵县。被告：左存艳，女，1974年5月21日出生，汉族，北京无忧草科技发展有限公司副经理，住所地河北省涿州市。原告中能国清（北京）能源科技有限公司（以下简称“中能国清公司”）与被告北京无忧草科技发展有限公司（以下简称“无忧草公司”）、左存艳合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中能国清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告无忧草公司、左存艳向原告中能国清公司返还股权转让款200万元以及利息（以200万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年4月4日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至全部清偿之日）；2.诉讼费由被告无忧草公司、左存艳承担。事实和理由：左存艳系无忧草公司的大股东，持股比例95%。2018年4月23日，中能国清公司与无忧草公司签订《战略合作协议》，约定无忧草公司将其旗下无忧之家、无忧智护、启航无忧学校股权60%转让给中能国清公司进行全方位合作，股权转让款1000万元。中能国清公司根据约定将第一笔股权转让款200万元转账至左存艳名下账户。之后，无忧草公司、左存艳一直拒绝履行合作义务，导致合同无法履行。2018年9月14日，双方一致同意解除《战略合作协议》。协议解除后，无忧草公司、左存艳拒绝返还款项。2019年4月4日，双方达成新的协议，根据协议第一项第三条约定“对上述款项优先考虑转为甲方推荐的第三方（朱传林）在乙方的股权，若对股权份额达不成一致意见，左存艳返还甲方股权转让款200万元”。随后，因股权份额未能达成一致意见，中能国清公司多次要求无忧草公司、左存艳返还款项无果，故诉至法院。被告无忧草公司、左存艳就主管问题向本院提出异议，要求驳回中能国清公司的起诉。理由如下：根据中能国清公司提供的《战略合作协议》第十五条的约定，协商不成时可申请北京市仲裁委员会进行仲裁。中能国清公司实际已于2019年11月4日向北京仲裁委员会提交了仲裁申请，北京仲裁委员会已于2019年11月13日予以受理并开庭进行了审理，后中能国清公司因举证不能选择主动撤回仲裁申请。因此，本案应当由北京仲裁委员会仲裁。经审理查明：2018年4月23日，中能国清公司（甲方）与无忧草公司（乙方）签订《战略合作协议》，约定：乙方拟出让其持有的无忧之家、无忧智护、无忧启航学校三家公司各60%股权与甲方进行全方位合作，由甲方进行控股经营，出让的60%股权的对价款为1000万元。其中第十五条“争端和法律适用”部分约定：“双方如在解释或履行本协议及其附件发生争议时，应首先本着互相信赖、平等互利的原则协商解决。协商不成时可申请北京市仲裁委员会进行仲裁……”2018年，中能国清公司多次向左存艳转账。该公司主张系无忧草公司出具《授权书》并要求该公司将股权转让款转给左存艳的。2018年9月14日，中能国清公司向无忧草公司发函：“你单位至我单位的函已收悉，鉴于我们双方对于《战略合作协议》的内容认识不一致，正式协议至今不能签署，我方同意解除《战略合作协议》，但是自《战略合作协议》签署后，我方已支付给左翼的股权转让款以及其他资金总计投入665万元，希望左翼本人及其相关公司将上述款项返还我单位。盼商榷。”2019年4月4日，左存艳、王晶晶代表无忧草公司（乙方）与中能国清公司（甲方）就双方合作解除清算事宜签订《合作备忘》，其中未约定仲裁条款。《合作备忘》第一条约定：“双方无异议的事项：1、2018年5月21日-2018年7月6日甲方给付左存艳个人200万元股权转让款。2、2018年4月24日-2018年8月16日甲方汇入全程无忧养老服务公司365万元。3、对上述款项优先考虑转为甲方推荐的第三方（朱传林）在乙方的股权，若对股权份额达不成一致意见，左存艳返还甲方股权转让款200万元，对剩余365万元双方另行协商返还数额及返还方式。”2019年11月，中能国清公司曾向北京仲裁委员会申请仲裁，要求无忧草公司返还运营借款365万元，要求左存艳返还股权转让款200万元。2020年6月，中能国清公司申请撤回仲裁请求。中能国清公司坚持认为其提起本案诉讼并要求左存艳承担责任的依据是《合作备忘》的第一条约定，由于《合作备忘》并未约定仲裁条款，因此法院有权审理。关于要求无忧草公司承担责任的依据，中能国清公司称因为左存艳是无忧草公司的实际控制人。本院经审查认为，双方有仲裁协议，如果仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，《战略合作协议》中订立了仲裁条款，约定产生争议可向北京市仲裁委员会提出仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国构。本案中，双方在仲裁协议中约定的仲裁机构名称不准确，与“北京仲裁委员会”的名称相差一个“市”字，但根据北京市区域现有仲裁机构的现状，可以确定该仲裁条款指向的具体仲裁机构为“北京仲裁委员会”。双方之间的仲裁协议内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，因此双方均应受该仲裁协议的约束。现中能国清公司要求无忧草公司返还股权转让款属于履行上述《战略合作协议》的过程中产生的争议，应当根据仲裁协议的约定向相关仲裁委员会申请仲裁，故不属于民事诉讼受案范围。对于中能国清公司要求左存艳返还股权转让款的请求，由于该公司依据的是《合作备忘》第一条，且《合作备忘》中并未约定仲裁条款，故应属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国下：驳回原告中能国清（北京）能源科技有限公司对被告北京无忧草科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆俊芳二〇二一年六月十一日书记员  车 盈
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16626号原告：赵连山，男，1964年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京恒海世纪文化发展有限公司，住所地北京市西城区阜外大街北营房东里11号楼地下室晓山庄旅馆108室。法定代表人：姜成武。原告赵连山与被告北京恒海世纪文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告赵连山于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵连山撤诉。案件受理费25元，由赵连山负担。审 判 员 孙铭溪二〇二一年六月二十八日法官助理 毛春联书 记 员 王茜萍
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执913号申请执行人：喻双英，女，1977年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：尤昌仙,男，1978年01月07日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行喻双英与尤昌仙婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。查询相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十五日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5765号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：兰荣武，男，1969年11月10日出生，畲族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人兰荣武银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1087号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币79513.21元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1087号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1560号原告：吴书平，男，1978年4月16日出生，汉族，江西省崇仁县人，户籍地江西省抚州市崇仁县，现住广东省惠州市仲恺高新区。被告：吴建弟，女，1985年4月10日出生，汉族，江西省进贤县人，户籍地江西省南昌市进贤县。原告吴书平与被告吴建弟赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月1日，原告吴书平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴书平撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告吴书平负担。审 判 员 邓建平二〇二一年六月一日法官助理 衷夏萱书 记 员 陶 锐
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执382号申请执行人：钟开良，男，汉族，地址：梅州市梅县区。申请执行人：王冬梅，女，汉族，地址：梅州市梅县区。被执行人：钟裕标，男，汉族，户籍地：梅州市梅县区。被执行人：林雪芬，女，汉族，户籍地：梅州市梅县区。关于钟开良、王冬梅与钟裕标、林雪芬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初3180号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款87988元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院已依法冻结并扣划被执行人钟裕标的银行存款26224元（扣除执行费1220元后余款25004元已发放给申请人）外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人钟裕标、林雪芬的关联案件，其二人在本院及蕉岭县法院还有其他作为被执行人的终本案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余62984元及相应利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法扣划被执行人的银行存款26224元外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执382号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二一年六月十六日书记员  曾汉兴
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0802民初1281号原告：湛江市埠里文化艺术有限公司,住所：湛江市赤坎区椹川大道北与北站路交汇处东盟建材中心13栋2楼2-189A商铺。法定代表人：麦迎璋，经理。被告：吴振兴，男，1987年4月11日出生，汉族,住址：湛江市霞山区。原告湛江市埠里文化艺术有限公司与被告吴振兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市埠里文化艺术有限公司法定代表人麦迎璋到庭参加诉讼。被告吴振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告湛江市埠里文化艺术有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的租金6396元及违约金11512.8元（三个月租金9594元+1918.8元违约金，暂计至2021年4月30日，违约金直至付清租金时止），合计17908.8元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月1日，原、被告签订《租赁合同》、《租赁合同补充协议》，合同期限为2019年11月1日至2021年10月30日，被告在经营途中便经常以生意不好、钱已经进货等理由不间断的延迟交租金等相关的费用，于2021年3月开始便没有再交纳租金相关费用，原告多次联系被告协商，但被告总是以借口推搪，唯有法院提起诉讼。根据签订的《租赁合同补充协议》中有约定，因被告违约原告行使相关权利而产生的邮寄费、公证费、诉讼费、律师费等由被告承担。因被告的行为已经严重构成违约，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告吴振兴不作应诉答辩。经审理查明：2019年10月24日，原告与被告签订《租赁合同》（合同编号分别为：BLSJ-00075号）、《租赁合同补充协议》，原告将位于湛江市赤坎区椹川大道北与北站路交汇处市民广场（埠里市集）J-16集装箱商铺租赁给被告用于经营小吃、奶茶。合同约定：租赁期从2019年11月1日至2021年10月31日。2019年11月1日起至2020年2月29日，每月租金1500元；2020年3月1日起至2020年10月31日，每月租金3000元；2020年11月1日起至2021年10月31日，每月租金3198元。租金按先交租金后使用的租赁原则，每期租金为3个月的租金总额。合同签订后，原告如约将集装箱商铺交付给被告使用，被告自2021年3月开始没有按约定支付租金,并于2021年5月份搬离涉案商铺。另查明：原告所请求的租金6396元为被告于2021年3月至4月拖欠的租金。涉案集装箱商铺没有办理建设工程规划许可证。本院认为：原、被告于2019年10月24日签订《租赁合同》（合同编号分别为：BLSJ-00075号）、《租赁合同补充协议》，将位于湛江市赤坎区椹川大道北与北站路交汇处市民广场（埠里市集）J-16集装箱商铺租赁给被告用于经营小吃、奶茶，该商铺没有办理建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原告与被告签订的《租赁合同》（合同编号分别为：BLSJ-00075号）、《租赁合同补充协议》应确认为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，被告应当按合同约定的租金标准向原告支付2021年3月至2021年4月的商铺占有使用费6396元（3198元×2个月）。关于原告请求被告按合同约定支付逾期交费违约金的问题，由于双方所签订的合同无效，无效合同自始没有法律约束力，因此，原告该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴振兴须在本判决生效之日起十日内支付商铺占有使用费6396元给原告湛江市埠里文化艺术有限公司。二、驳回原告湛江市埠里文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.86元，由原告负担98.86元，被告吴振兴负担25元。本判决为终审判决。审判员  黄龙飞二〇二一年六月二十四日书记员  孔祥华附法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”、第四条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1029号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人李慧，该公司总经理。被执行人王学芳，女，1979年2月8日生，汉族，住青岛市开发区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王学芳信用卡纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4384号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十五日书 记 员  周 建
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4214号原告：刘鸿平，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：游斌，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志宇，湖南金州律师事务所律师。被告：易德生，男，1952年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘鸿平与被告易德生合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘鸿平于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鸿平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鸿平撤诉。案件受理费减半收取2630元，由原告刘鸿平承担。审判员  朱黎源二〇二一年六月四日书记员  尹慧媛
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初622号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人童春伟，男，1987年6月6日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，农民,住北京市房山区（户籍所在地浙江省舟山市普陀区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被告人刘贵林，男，1969年1月17日出生于北京市，汉族，大学本科文化，无业,住北京市西城区（户籍所在地北京市西城区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月7日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）396号起诉书指控被告人童春伟、刘贵林犯盗窃罪，于2021年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人童春伟及其辩护人刘金沙、被告人刘贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人童春伟、刘贵林于2021年1月30日至2月28日先后9次，在北京市房山区长阳镇某某广场地下一层盒马鲜生超市，通过将商品隐藏在衣服中，不结账的方式带离超市，盗窃车厘子、红星二锅头、巧克力等商品20件，被盗商品按进价计算价值人民币1311.94元。被告人童春伟于2021年2月20日至3月6日，先后三次以同样的方式，在该超市盗窃巧克力、酒、牛排等商品，被盗商品按进价计算价值人民币810.02元。被告人刘贵林于2021年2月10日至23日，先后三次以同样的方式，在该超市盗窃茶叶、车厘子等商品，被盗商品按进价计算价值人民币193.5元。综上，被告人童春伟共计盗窃12次，价值人民币2121.96元。被告人刘贵林共计盗窃12次，价值人民币1505.44元。被告人童春伟于2021年3月6日18时，在超市盗窃后被超市工作人员抓获，并支付了超市未结账全部商品3712元。被告人刘贵林于2021年3月7日经民警电话传唤到案。上述事实，被告人童春伟及其辩护人刘金沙、被告人刘贵林在开庭审理过程中均无异议，且有被告人童春伟、刘贵林的供述，证人王某的证言，超市监控录像，被盗商品明细，超市结账单，现场勘验笔录，辨认笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人童春伟、刘贵林以非法占有为目的，多次盗窃财物，被告人童春伟盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人童春伟、刘贵林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议判处被告人童春伟有期徒刑六个月，并处罚金；建议判处被告人刘贵林拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑，本院予以支持。被告人有童春伟坦白情节，且认罪认罚，并赔偿了经济损失，可依法从轻处罚。被告人刘贵林有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人刘金沙关于被告人童春伟有自首情节，建议判处有期徒刑，可适用缓刑的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人童春伟、刘贵林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款,第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人童春伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月6日起至2021年9月5日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、被告人刘贵林犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 斌二〇二一年六月三十日书记员 任红岩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初13076号原告：天津七惑和他的朋友餐饮管理有限公司，住所地天津市空港经济区经二路225号中国民航科技产业化基地1号厂房A2632室。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：马佰刚，北京市安峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，北京市安峰律师事务所律师。被告：草草木（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曹凤姣，执行董事。原告天津七惑和他的朋友餐饮管理有限公司与被告草草木（北京）餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告天津七惑和他的朋友餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津七惑和他的朋友餐饮管理有限公司撤诉处理。审 判 员 刘世红二〇二一年六月二十三日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭
福建省福州市长乐区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0112民初3266号原告：林伟，男，汉族，1991年11月26日出生，住福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：刘与日，福建闽日律师事务所律师。被告：陈国进，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被告：福州源旺水产冷冻有限公司，统一社会信用代码91350182739540945A，住所地福建省福州市长乐区文岭镇阜山村江乾头**。法定代表人：陈国进。原告林伟与被告陈国进、福州源旺水产冷冻有限公司（以下简称“源旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟及其委托诉讼代理人刘与日到庭参加诉讼。被告陈国进、源旺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林伟向本院提出诉讼请求：判令陈国进、源旺公司向林伟偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年8月20日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：2017年8月19日，陈国进、福州源旺水产冷冻有限公司经林伟表姐夫周某介绍向林伟借款30万元。林伟通过周某向陈国进转账交付了30万元借款。陈国进收到借款后出具了借款条，并在借款条上签名及加盖福州源旺水产冷冻有限公司的财务专用章，双方约定借款月利率1%。陈国进、福州源旺水产冷冻有限公司已支付借款利息至2019年8月19日，并在付息后重新出具借条。陈国进、源旺公司均未作答辩。陈国进、源旺公司均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。林伟提交的借款条、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行客户交易详单、证人周某的证言等证据已经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。林伟主张的借贷经过与在案证据能够相互印证，予以确认。陈国进、源旺公司对案涉借款本息偿还情况负有举证责任，现二被告均未予举证，依法应承担不利法律后果，故本院对林伟关于二被告未偿还借款、仅付息至2019年8月19日的主张予以采信。本院经审理认定事实如下：陈国进、源旺公司于2017年8月19日向林伟借款30万元，约定月利率1%。陈国进、源旺公司未偿还上述借款本金，但已依约付息至2019年8月19日。本院认为，案涉借贷事实发生于民法典施行前，且当时法律已有相关规定，故应适用当时法律。林伟与陈国进、源旺公司之间形成的借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，林伟有权催告陈国进、源旺公司在合理期限内还款。自陈国进、源旺公司收到本案应诉材料至今，本案已经历合理还款期限，且借贷双方约定的借款利率亦不违反法律规定，故本院对林伟要求陈国进、源旺公司还本付息诉求予以支持。陈国进、源旺公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告陈国进、福州源旺水产冷冻有限公司应于本判决生效之日偿还原告林伟借款本金30万元及利息（按照月利率1%的标准，自2019年8月20日起计付至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,725.50元，减半收取计3,362.75元，由被告陈国进、福州源旺水产冷冻有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张 荣二〇二一年六月十日法官助理  陈嘉楠书 记 员  张倩云主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0703执4453号董振雨:关于被执行人董振雨罚金一案，案号：（2021）粤0703执4453号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。特此通知二〇二一年六月二十二日广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0703执4453号董振雨:关于被执行人董振雨罚金一案，案号：（2021）粤0703执4453号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。特此通知二〇二一年六月二十二日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申1192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某1，男，汉族，住甘肃省武威市，农民。        委托诉讼代理人：何某2，男，1954年9月19日出生，系何某1堂弟，住甘肃省武威市，农民。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凉州区清源镇蔡家寨村民委员会，住所地武威市凉州区清源镇蔡家寨村三组。        法定代表人：李某，该村委会主任。        再审申请人何某1因与被申请人凉州区清源镇蔡家寨村民委员会（以下简称蔡家寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        何某1申请再审称，1、原审认定事实缺乏证据证明，两份《国有土地使用权收回合同》系合法有效的合同，应当全面履行，合同明确界定补偿性质为土地开垦补偿费，理所应当谁开垦付给谁，或者村委会可以留下二成或者三成，其余分配到户，而原审认定补偿费用是土地使用费缺乏证据证明；同时，应当依据合同第五条的规定完成兑付分配工作，不得挤占截留或挪用，合同未予变更和解除，原审判决违反了合同约定以及法律规定；2、武威市凉州区清源镇中沙村两个村民小组处理类似问题时分别留下了二成和三成，其余全部分配给了土地开垦户，申请人请求法院对中沙村的类似情况进行调查取证，二审法院置之不理，致使错判；3、原审法院适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。        本院经审查认为，本案双方当事人对涉案土地最初状态为未开垦荒地的事实均无异议，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”之规定，案涉土地位于蔡家寨村凉古公路南侧，应当属于蔡家寨村农民集体所有。村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，有权利在合法范围内对本村集体土地进行合理使用，故蔡家寨村委会允许部分村民开垦荒地且与部分村民签订承包经营合同的行为系对未开垦荒地的合理使用，但该承包经营区别于法定意义上的农村土地承包经营权，村民仅取得开垦权及收益权，并未取得法定的土地使用权。依据凉州区清源镇人民政府与蔡家寨村委会签订的两份《国有土地使用权收回合同》，凉州区清源镇人民政府收回涉案土地使用权，意味着蔡家寨村不再享有被收回土地的任何权益，合同中约定的补偿费用是凉州区清源镇人民政府对蔡家寨村民集体经济组织土地权益损失给予的补偿，并不涉及土地附着物或收益等的赔偿，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，蔡家寨村委会有权代表蔡家寨村村民集体经济组织取得土地补偿费，故原审认定《国有土地使用权收回合同》中补偿的费用系土地使用权补偿费具有事实和法律依据，申请人不具有取得上述补偿的事实和法律依据。        关于蔡家寨村委会对土地补偿费的分配是否适当问题，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第三项“土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定”之规定，蔡家寨村“三委”成员开会决定对凉州区清源镇人民政府收回土地的补偿款不予分配，款项用于村委会维修及村务基础建设，系其对村集体财产管理和处分的意思自治，不属于《国有土地使用权收回合同》约定的“挤占截留或挪用”的情形。同时其他村社土地补偿费的分配与本案并无关联，原审未予调取武威市凉州区清源镇中沙村土地补偿费分配情况并无不当。        综上，何某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：        驳回何某1的再审申请。        审判长    张岩审判员    周叶梅审判员    任莉莉二〇二一年六月二十八日法官助理    谢雨欣书记员    张蕴捷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执303号申请执行人：燕雪珠，女，1979年3月15日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市梦洛妮服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：夏斌。关于申请执行人燕雪珠与泰兴市梦洛妮服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的(2020)苏1283民特203号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：一、泰兴市梦洛妮服饰有限公司欠燕雪珠加工费9500元，双方一致同意以8800元结账，此款泰兴市梦洛妮服饰有限公司保证于2020年12月25日前一次性给付；二、若泰兴市梦洛妮服饰有限公司未按期足额履行,燕雪珠有权以9500元中未履行部分一并向法院申请强制执行；因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，申请执行标的为加工费9500元。本院已于2021年1月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人燕雪珠，其未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月15日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月15日、4月6日、6月2日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下银行账户开户信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.本院又至被执行人泰兴市梦洛妮服饰有限公司的注册登记地泰兴市XX镇XXXXX十组进行调查，据村委会工作人员反映，村内已无该公司经营，本院未发现有可供执行的财产线索。6.2021年3月4日，本院依法将执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2021年3月5日，本院依法对被执行人的法定代表人夏斌发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2021年6月28日，本院通过短信方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰兴市梦洛妮服饰有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人泰兴市梦洛妮服饰有限公司的法定代表人夏斌发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民特203号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月二十八日书记员  黄 莉
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民监5号原审原告：应永英，女，1947年07月12日出生，汉族，住贵州省修文县。原审被告：唐梅，女，1966年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。原审原告应永英与原审被告唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）黔0123民初905号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 穆           莲审 判 员 熊     文     浩审 判 员 饶伏龙二〇二一年六月十五日法官助理 郑     家     凤书 记 员 严     红     碧
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1728民初2170号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。被告:冷永强，男，1997年3月3日出生，汉族，住山东省东明县。被告:冷广修，男，1969年1月20日出生，汉族，住址同上。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告冷永强、冷广修金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毕振方二〇二一年六月十六日书记员  刘东升
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初54981号原告：陈小敏，女，1953年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：上海志空投资管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇老卫清路568号2幢155室。法定代表人：毛玮杰。被告：中邦融金（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭鹏。原告陈小敏（以下称原告）与被告上海志空投资管理有限公司、中邦融金（北京）企业管理有限公司合同纠纷一案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小敏撤诉。审判员 李 静二〇二一年六月二十四日书记员 贾岐颖
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0902民初494号原告：孙某，女，2005年05月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。法定代理人：肖某（原告母亲），住址同上。被告：兰晓华，女，1985年10月26日出生，畲族，住福建省宁德市福安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，统一社会信用代码913509007640846388，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层。代表人：胡志锋，经理。委托诉讼代理人：林秋逸，公司员工。原告孙某与被告兰晓华、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告孙某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费849元，减半收取计424.5元，由孙某负担。审 判 长  王石华人民陪审员  陈忠海人民陪审员  陈爱榕二〇二一年六月三十日书 记 员  林欣彦
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初5217号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：陈金良，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金良信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张炳松二〇二一年六月二十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4039号原告：陈红，女，1962年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长委托代理人：史静，女，1981年11月20日出生，汉族，北京华福工程有限公司人力资源总监。原告陈红与被告北京华福工程有限公司劳动纠纷争议一案，原告陈红于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为陈红申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红撤诉。案件受理费5元由原告陈红负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二一年六月二十二日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执970号被执行人徐恒义，男，1965年6月13日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无职业，捕前住辽阳市宏伟区。本院在执行徐恒义刑事罚金刑一案中，被执行人徐恒义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人徐恒义银行存款人民币5000元；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、住房公积金、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审 判 员 李琳琳二〇二一年六月十六日法官助理 王 楠书 记 员 王 娜【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25402号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周美玲，女，1989年7月13日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告周美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金69,741.08元、利息3,796.92元、违约金1,329.48元、其他费用13,806.60元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计88,674.08元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金69,721.08元，利息3,796.92元，违约金1,329.48元、其他费用13,806.60元，以上共计88,654.08元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金69,721.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周美玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金69,721.08元；二、被告周美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,721.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543.03元，减半收取计771.52元，由被告周美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执440号申请执行人：刘某某，男，1968年7月15日出生，汉族，住遂川县。申请执行人：王院生，男，1965年4月10日出生，汉族，住遂川县云岗村祠堂前2号，公民身份号码：3624271965××××××××。被执行人：郑某某，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：郑某某，男，1995年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：遂川县鼎盛建材有限公司，住遂川县泉江镇云岗村禾场内5号，统一社会信用代码：91360827MA35L8X701。申请执行人刘某某、王某某与被告郑某某、郑某某、遂川县鼎盛建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初2273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月三日书记员  彭 祥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19734号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：董彦青，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告董彦青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告董彦青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董彦青偿还代偿总金额10910.87元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告董彦青承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对董彦青的债权。2019年10月5日，董彦青与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11660元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，董彦青与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为董彦青的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向董彦青发放贷款11660元。董彦青按约偿还部分款项后自2019年12月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对董彦青的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对董彦青的债权。玖清公司多次向董彦青催要未果，故提起本案诉讼。被告董彦青未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告董彦青通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为董彦青提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：董彦青借款金额为11660元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，董彦青（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2660元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，董彦青为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从董彦青指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向董彦青银行账户发放贷款11660元，董彦青以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。董彦青返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代董彦青偿还款项10910.87元。后中吉公司将其取得的对董彦青的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董彦青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。董彦青通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后董彦青按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与董彦青签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代董彦青向莱商银行偿还借款本息10910.87元后，依法取得向董彦青追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对董彦青的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求董彦青给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告董彦青给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10910.87元及违约金（以10910.87元未付款项为基数，自2020年1月13日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告董彦青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22229号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701div>法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24599号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘趁柱，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘趁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘趁柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金39,344.27元、利息3,386.06元、分期手续费5,418.27元，以上共计48,148.60元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金39,344.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘趁柱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘趁柱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金39,344.27元；二、被告刘趁柱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,344.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.61元，减半收取计391.81元，由被告刘趁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5291号原告：王连珍，女，汉族，1936年3月3日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：张笔生，男，汉族，1937年9月18日出生，王连珍的丈夫，住长沙市开福区。原告：张自立，女，汉族，2002年12月28日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王丽红，女，汉族，1973年8月8日出生，张自立的母亲，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张自强，男，汉族，2000年10月18日出生，张自立的哥哥，住长沙市芙蓉区。被告：长沙市湘浙小商品批发市场有限公司，住湖南省长沙市岳麓区枫林三路59号（汽车西站旁）。法定代表人：林志台，董事长。委托诉讼代理人：罗武华，湖南湘达律师事务所律师。第三人：魏满香，女，汉族，1978年5月20日出生，住长沙市开福区。原告王连珍、张自立诉被告长沙市湘浙小商品批发市场有限公司，第三人魏满香物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院提出申请，以因案件情况复杂，原告需完善证据为由，申请撤回对被告长沙市湘浙小商品批发市场有限公司，第三人魏满香的起诉。本院认为：原告王连珍、张自立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王连珍、张自立撤回对被告长沙市湘浙小商品批发市场有限公司，第三人魏满香的起诉。本案受理费减半收取2416元，由原告王连珍、张自立承担。审 判 员 石志刚二〇二一年六月九日法官助理 梁伟谊法官助理 李金城书 记 员 曹京琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执144号申请执行人：陈银隆，男，汉族，1976年11月23日出生，住所地福建省上杭县，现居住江西省都昌县城东街步行街27号。被执行人：黄云雁，男，汉族，1976年8月10日出生，江西省南昌市青云谱区人，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人陈银隆依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初2179号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月三日书记员  刘紫超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初311号原告：中山市波特邦威服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。法定代表人：陈锦康，职务总经理。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：广州市亨丰服装有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：高久洪。原告中山市波特邦威服饰有限公司（以下简称波特邦威公司）与被告广州市亨丰服装有限公司（以下简称亨丰公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告波特邦威公司向本院提出诉讼请求：被告亨丰公司支付加工款565407.5元及逾期付款利息损失(损失计算方法：自起诉之日起至实际清偿之日止以565407.5元为基数，按年利率6%计)。事实和理由：被告亨丰公司于2016年7月起委托原告波特邦威公司为其加工夏季针织、冬季毛衣等服装，双方约定了单价，付款方式等。原告波特邦威公司接受委托后，按约定完成加工并交货给被告亨丰公司后，被告亨丰公司没有按约定付款。经原、被告多次对帐，2019年10月15日被告亨丰公司盖章并由被告亨丰公司经理胡礼克签名确认，截止2019年9月18日被告亨丰公司尚欠原告波特邦威公司加工款565407.5元。该款经原告波特邦威公司多次催收均无果。为维护原告波特邦威公司合法利益，特向法院提起诉讼。原告波特邦威公司在诉讼期间向本院提交证据有：1.中山波特邦威公司对账单二份2.中山波特邦威公司销售对账明细单；3.快运单、销售单。被告亨丰公司经本院公告传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明，本院认定事实如下：波特邦威公司与亨丰公司素有生意往来，由亨丰公司委托波特邦威公司为其加工夏季针织、冬季毛衣等服装。按照波特邦威公司陈述，双方交易习惯一般由亨丰公司的业务员前往波特邦威公司经营地址下订单，波特邦威公司按照亨丰公司要求的款式规格生产“魔斗士”等品牌的服装，由亨丰公司提供商标标识，然后按照亨丰公司的要求托运至指定地点。双方通过微信、电话对账，一般收货后两个月内付款。2019年10月15日，双方出具《中山市波特邦威服饰有限公司对账单》一份，载明：截止至2019年9月18日亨丰公司（魔斗士）吴冬欠波特邦威公司货款金额为565407.5元（此货款不含税）。亨丰公司在对账单客户签名确认处盖章。后波特邦威公司以亨丰公司未支付加工款为由，诉至本院，提出前述诉求。另查，波特邦威公司还在诉讼中提交了对账明细单、托运单、微信对账记录等佐证双方交易经过。本院认为，本案为加工合同纠纷。波特邦威公司主张其为亨丰公司加工服装产品，亨丰公司确认截止2019年9月18日前尚欠加工款565407.5元未付的事实，提供了对账单、托运单、微信对账记录等证据并作了相应陈述且保证真实，足以形成证据链证明其主张的事实，且亨丰公司未提供相反证据予以反驳，故本院对波特邦威公司主张的上述事实予以认定。亨丰公司拖欠波特邦威公司加工款而未予以支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故波特邦威公司据此主张亨丰公司支付起诉之日起的利息，理据充分，本院予以支持。至于波特邦威公司主张利率按照年息6%计算，缺乏理据。本院酌定调整利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算亨丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市亨丰服装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市波特邦威服饰有限公司支付加工款565407.5元及利息（利息以565407.5元为基数，从2021年1月5日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回原告中山市波特邦威服饰有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9454元（该款原告中山市波特邦威服饰有限公司已预交），由被告广州市亨丰服装有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市波特邦威服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  唐 群人民陪审员  李士森人民陪审员  郭正祺二〇二一年六月二十九日书 记 员  林晓晴书 记 员  陈 奇
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2350号原告：贾世臣，男，1939年3月9日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告贾世臣与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾世臣、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾世臣向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付拖欠我的工资7200元（2016年至2020年）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年至2020年期间，我在被告处任村民组长，每年工资1200元，五年共计6000元，为被告修路、打扫卫生等，共欠1200元。以上总计欠7200元。我多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，欠款属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下，2016年至2020年期间，原告在被告处任村民组长，五年被告共欠工资6000元。原告为被告打扫卫生等，欠工时费1200元。以上总计欠7200元。被告为原告出具欠据二份。本院认为，被告欠原告工资及工时费7200元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告贾世臣工资及工时费7200元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩