北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46146号原告（反诉被告）：山东双越线缆集团有限公司，住所地临沂经济技术开发区华夏路106号。统一社会信用代码：913713006882734289法定代表人：解现涛，董事长。委托诉讼代理人:陈建军，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海，山东鹏哲律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。统一社会信用代码：91110000101107173B法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：纪佩，该公司员工。委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。山东双越线缆集团有限公司（以下简称双越公司）与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双越公司的委托诉讼代理人陈建军、被告中建一局公司的委托诉讼代理人纪佩、李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。双越公司向本院提出诉讼请求：1、判令中建一局公司支付货款3035715.66元及利息95382元；2、判令中建一局公司支付违约金（按照合同总款6295715.66元为基数，按每日0.2%的标准，从2019年11月11日计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由中建一局公司承担。事实与理由：2018年8月31日，双方签订《临沂宝丽未来城项目电线电缆采购合同》，约定由中建一局公司向双越公司采购电线电缆，合同价款11323270.78元，最终结算以实际签收数量为准，货运至指定地点，付款方式为货物运至工地现场支付总货款的60%，所有安装工程完成支付货款的70%，使用合同供货的整体工程验收合格后支付货款总价的80%，整体工程完成结算后一年支付总价款的97%，剩余3%作为质保金竣工验收合格二年内付清。合同签订后，双越公司已完成供货义务，中建一局公司验收合格后已签收，除去2021年11月到期应支付的总价款3%，中建一局公司尚未支付全部到期应付货款，故诉至法院。中建一局公司辩称：不同意双越公司的诉讼请求，其主张的欠款金额和违约金无依据，其主张100%欠款金额无支付依据，双越公司提交的销售单无效，不能证明供货事实与供货金额。双越公司存在违约行为，构成违约，应当承担违约金629571.56元，目前尚未达到合同约定的80%乃至100%的付款条件，双越公司主张的利息无支付依据，合同第7.6条约定，甲方缓付、迟付本合同项下款项时，乙方任何情况下均不计取利息，亦不向甲方主张违约金及赔偿金。鉴于此，由本金产生的违约金亦无支付依据，双越公司主张的诉讼费用无支付依据，我公司不应承担就此产生的诉讼费用。中建一局提出反诉请求：1、判令双越公司开具100%足额发票2974912.56元；2、判令双越公司支付违约金629571.56元；3、本案诉讼费用由双越公司承担。反诉事实与理由同本诉答辩意见。双越公司就反诉辩称，我方已向中建一局公司开具发票3320803.10元，而中建一局公司向我方实际付款326万元，因此我方已开具的发票金额已超出了中建一局公司向我方支付的款项，不存在欠开发票的问题，故基于该项事实中建一局公司反诉事项缺乏事实基础，对其反诉诉求应予以全部驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，双越公司经审批核准由原山东双越线缆有限公司变更为现名称。2018年8月，甲方中建一局公司与乙方双越公司签订《临沂宝丽未来城项目电线电缆采购合同》，主要约定中建一局公司作为采购方向供货方双越公司购买电线、电缆等材料，暂估合同额11323270.78元，甲乙双方最终结算数量以甲方实际签收数量为准。付款方式为货物运至工地现场，经总包商会同监理、业主验收合格签收后，供应商凭总包商的确认收据向总包商提出付款申请，总包商收到申请后90个工作日后，总包商向供应商支付到场货物总价款的60%，所有安装工程完成支付至货款的70%，使用本合同所供货物的整体工程经业主、设计、监理、总包商及政府主管部门验收合格后，供应商向总包商提出付款申请，经总包商确认后，总包商向供应商支付到场货物总价款的80%，整体工程结算完成后一年内，支付到场货物总价款的97%，合同总价格的3%作为质量保证金，期限为竣工验收后2年。每次付款前，乙方向甲方补齐所欠发票，否则甲方有权不予付款。乙方未能按甲方要求提供增值税专用发票的，应承担合同金额10%的违约金。乙方未能按本合同第二条要求供应材料，乙方须向甲方支付违约金，违约金每延误一天，按本合同总价款的0.2%计算，按天累计，违约金甲方无须乙方同意可直接从应付乙方材料款中扣除。甲方需支付的款项，任何延付、迟付均不计取利息、违约金。诉讼过程中，双方均认可双越公司自2018年8月11日至2019年11月10日期间总供货金额为6295715.66元，中建一局公司已支付货款326万元，双越公司已开具金额为3320803.1元的增值税专用发票。就涉案工程竣工验收情况，中建一局公司主张2020年4月底涉案工程竣工验收合格，双越公司对此予以认可。双越公司另主张涉案工程至迟已于2021年1月投入使用，为此提交涉案工程所在小区的现场视频，中建一局对涉案工程现状予以认可，但主张即使已交付使用也不影响付款节点。经询，双越公司表示只要中建一局公司支付货款其可随时开具发票。本案诉讼过程中，经双越公司申请，本院依法对中建一局公司名下银行存款3035715.66元予以冻结，冻结期限自2021年2月24日至2022年2月24日，双越公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保并交纳保全费5000元。本院认为：双越公司与中建一局公司签订的《临沂宝丽未来城项目电线电缆采购合同》系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双越公司向中建一局公司提供货物，中建一局公司应支付相应货款。现双方经核算，中建一局公司尚未支付的货款金额为3035715.66元，本院予以确认。就付款条件一节，本院认为，虽然双方在合同中约定的付款条件为整体工程结算完成后一年内支付货款总价的97%，但考虑到涉案工程已实际投入使用，且整体工程未完成结算与双越公司无关，中建一局公司亦未向双越公司披露工程结算进展，整体工程何时完成结算更难以确定的实际情况，中建一局公司以整体工程未结算为由不同意支付工程款，并不合理。本案中，质保金的支付条件为工程竣工验收后2年，该款项的付款条件尚未成就，故除去合同总价款的3%质保金外，中建一局公司应当支付双越公司其余部分货款，故就双越公司的相应诉请，本院予以支持，对于质保金部分，本院不予支持，待质保期届满后，双越公司可就质保金另行向中建一局公司主张权利。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。双方虽在合同中约定中建一局公司延付、迟付款项不承担利息、违约金，但该约定有违公平原则，双越公司主张的违约金标准过高，本院酌情对中建一局公司应承担的违约责任予以判定。因违约金已具有惩罚性、补偿性的作用，故本院就双越公司主张的逾期付款利息不再支持。就中建一局公司反诉请求双越公司开具发票及未开发票违约金的主张，本院认为，开具发票系买卖合同中出卖人的附随义务，首先，中建一局公司不能以此作为其不履行主合同义务即支付货款义务的有效抗辩，其次，税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为，并非人民法院受案范围。同时，双越公司就中建一局公司已支付的货款已足额开具发票，对中建一局公司应付而尚未支付的货款亦未拒绝开具发票，故双越公司不存在违约行为，中建一局公司要求双越公司承担未开发票违约金，缺乏事实与法律依据，本院对中建一局公司的反诉请求均不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内向山东双越线缆集团有限公司支付货款2846844.19元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内向山东双越线缆集团有限公司支付违约金284684元；三、驳回山东双越线缆集团有限公司其他诉讼请求；四、驳回中国建筑一局（集团）有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（山东双越线缆集团有限公司已预交），由中国建筑一局（集团）有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。本诉案件受理费15543元（山东双越线缆集团有限公司已预交），由山东双越线缆集团有限公司自行负担967元，已交纳；由中国建筑一局（集团）有限公司负担14576元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费5048元，由中国建筑一局（集团）有限公司自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二一年六月一日书记员 刘佩瑶