北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50166号原告：北京天星世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼******。法定代表人：孟凡省，总经理。委托诉讼代理人：张永红，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市中同律师事务所实习律师被告：北京市森福普惠小额贷款有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区安立路****1101内**法定代表人：易东。被告：刘波，男，1967年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。被告：易东，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现羁押于北京市海淀区看守所。原告北京天星世纪投资有限公司（以下简称天星公司）与被告北京市森福普惠小额贷款有限责任公司（以下简称森福小贷公司）、被告刘波、被告易东（共同出现时统称为三被告）股权转让纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。天星公司的委托诉讼代理人张永红、王丽，刘波的委托诉讼代理人王振法到庭参加了诉讼。森福小贷公司、易东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天星公司向本院提出诉讼请求：1．确认天星公司与刘波、森福小贷公司签订的《股权转让协议》于起诉状送达三被告之日起解除；2．森福小贷公司、刘波向天星公司返还保证金450万元及转让款100万元并支付资金锁定期资金成本（分两部分计算：以450万元为基数，自2018年1月17日起计算至实际给付之日止；以100万元为基数，自2018年7月17日起计算至实际给付之日止；均按照年利率6%的标准)；3．易东对上述诉讼请求承担连带责任；4．要求三被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年1月15日，天星公司（丙方）与森福小贷公司、刘波（乙方）签订股权转让协议，约定：丙方以人民币1500万元整受让乙方享有的7．569%合营公司的股权。乙方保证对其拟转让给丙方的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押(乙方承诺协助公司质押担保的信托计划保证金将在2018年3月结束，不会影响丙方投资权益的实现)保证股权未被查封，并免遭第三人追索。天星公司于2018年1月16日向森福小贷公司支付450万元；2018年7月17日向森福小贷公司支付100万元，共计支付550万元。后天星公司发现，被告刘波于2017年12月6日将其所享有的该公司股权出质给案外人刘鸿至今，且根据北京市大兴区人民法院作出的(2018)京0115民初23006号裁定，依法冻结刘波所有的森福小贷公司股权，冻结期限自2019年5月13日至2022年5月12日。因此，森福小贷公司、刘波无法获得监管机关批准，履行协议约定变更股权登记。根据协议约定：如尽调结束后，丙方不认可投资标的公司(即森福小贷公司)权益价值，或未获得监管机关批准，或未按约定完成工商变更，标的公司、乙方，需要在三个工作日内向丙方返还股权收购保证金和股权转让价款，并按照年化6%财务成本向丙方支付资金锁定期资金成本。但三被告至今未向天星公司返还。据此，天星公司提出上述诉求，要求三被告承担违约责任，履行还款义务。另因股权协议系森福小贷公司总经理易东代刘波签署，故要求易东对上述诉求承担连带还款责任。被告森福小贷公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘波答辩称，不同意天星公司的诉讼请求，也不认可其陈述的事实。理由:1．刘波对于股权转让协议签订完全不知情，不是刘波的真实意思表示。2天星公司提交的股权转让协议转让标的为刘波在“合营公司”的股权，和森福小贷公司无关。所谓“合营公司”7．69%股权和其在森福小贷公司的股权，也不是同一事实。因此也谈不上委托。3．仅从天星公司提交的股权转让协议可以认定，天星公司对于股权出质的事实明知且认可。否则其不会在尽调之后认可权益价值并继续履行合同。相关裁定冻结是股权质押权人实现质押权的途径，和股权出质基于同一事实，天星公司以其明知的事实主张刘波违约，无事实及法律依据，天星公司应当继续履行该股权转让协议。4．天星公司要求解除合同，但是根据易东的陈述，易东和天星公司已经达成合同解除及相关协议。天星公司没有提交相关证据甚至隐瞒。天星公司已经解除了上述协议，不能再次主张解除。5．天星公司要求刘波返还550万元，无事实和法律依据。刘波没有收到天星公司支付的任何款项，易东也认可刘波未收到上述款项。6．根据《中华人民共和国民法典》第四百四十三条之规定，股权出质后不得转让。天星公司明知股权有质押，还签订案涉协议，应当自行承担法律后果，和刘波无关。在涉案股权转让协议中，易东明知股权质押情况，双方还给刘波设定相应的义务，很明显是恶意串通，损害刘波合法权益。被告易东未到庭但答辩称：2019年夏天，天星公司称因资金问题无法继续支付尾款，要解除和森福小贷公司签订的《股权投资协议》，于是易东就和天星公司签订了回购协议。股权转让一事与刘波无关，天星公司违约在先。经审理查明：2013年7月30日，易东（甲方）与刘波（乙方）签订《股权代持协议》，主要约定甲方使用其自有资金1000万元投资小贷公司股权，占20%，在2013年-2015年3年内委托乙方代为持有。甲方每年向乙方支付代持费用。2013年11月15日至2014年3月10日期间，易东向刘波转账三笔，共计1000万元。2014年3月12日，刘波向森福小贷公司（注册入资账户）转账1000万元。2014年4月21日，森福小贷公司成立，类型为有限责任公司，注册资本为1亿元，法定代表人为易东。工商工商信息显示的股东为：北京金利双升科技有限公司、北京亿润创业投资有限公司、刘波等8人，其中刘波认缴出资1000万元，持股比例为10%。2017年5月12日，刘波（委托人）于北京市方正公证处向易东（受托人）出具《委托书》，委托内容为：因委托人需要出差外地，为履行委托人投资在森福小贷公司股权的各项权益，保护公司正常运转，特全权授权受托人办理以下业务。一、代为签署股权出质抵押、解押、强制执行公证的全部法律文件；二、代为查阅、复印待转让公司股权的全部工商档案资料；三、签订相关的股权转让合同，并履行相关合同条款；代为收取股份转让资金；四、代为签署股权转让过程中的所有需要委托人签字的文件；五、代为办理公司变更手续并签署相关文件；六、代为到工商管理部门办理变更登记手续；七、协助受让方办理股权变更的全部手续；八、代为办理股权转让过程中的税费申报，并缴纳相应的税费：九、代为领取股权变更后的相关资料证书；十、办理公司过户手续过程中需要办理的其他事项；十一、代为行使股东大会表决权。本委托书有效期以本股权完成全部法律文件签署、转让款项领取、工商变更登记完成为最后截至日。2018年1月15日，森福小贷公司（甲方、标的公司）、刘波（乙方）、天星公司（丙方）签订《股权转让协议》，约定：森福小贷公司2014年1月21日在北京市设立，现由北京天一博达建筑工程有限公司，北京百环房地产实业有限公司、北京璀璨缤纷商贸有限公司、广州市赫莲娜服饰实业有限公司、刘波、王曦五位股东投资经营，首次注册资本金人民币现金伍仟万股，按照每股1元发起设立。2015年11月第一次增资，引进股东北京金利双升科技有限公司、北京亿润创业投资有限公司，按照每股1．15元增资股本伍仟万股，股本递增为1亿股，实收股本资金人民币10750万元整。2016年11月第二次增资，引进股东(北京鼎森文化咨询有限公司、北京荣森文化发展有限公司、北京金智创思市场顾问有限公司、中安矿(北京)科技发展有限公司—金融局资格审批中)，按照每股1．5元增资3000万股，注册股本递增为13000股，实收股本金额25250元整。具体股权如下，其中刘波注册资本数额为1000万元，股权占比7．69%。根据北京市金融局对小额贷款公司管理办法，公司运营满三年，股权可转让和质押。现第一轮股东刘波因个人原出转让其股份需求，根据标的公司章程，运营团队负责人为第一优先受让人，现运营团队负责人推荐新投资人按第二轮增资价格受让原股东刘波全部股份。乙方刘波在标的公司出资1000万元整，协商将乙方在合营公司7．69%的股权转让给丙方，丙方愿意受让。现就转让股权事宜，达成如下协议:一、股权转让的价格及转让款的支付期限和方式。1．乙方占有合营公司7．69%的股权，根据愿合营公司章程规定，乙方应出资1000万元整，实际出资1000万元整，现乙方将其占合营公司7．69%的股权以1500万元整转让给丙方。2．丙方应于本协议书生效之日起3个工作日内将转让股权尽调保证金450万元整(股权转让价款的30%)支付到标的公司账户，然后要求标的公司提供财务报表及其他律师要求的文件开始投资尽职调查。如尽调结束，丙方认可投资标的公司权益价值，则应在尽调结束后三个工作日，支付股权转让尾款并要求标的公司营团队协助展开投资入股小贷公司征信及法律调查，尽快获得监管机关审乙方应在监管机关批准后十五个工作日内完成工商变更。如尽调结束后，丙方不认可投资标的公司权益价值，或未获得监管机关批准，或未按约定完成工商变更，标的公司、乙方，需要在三个工作日内向丙方返还股权收购保证佥和股权转让款，并按照年化6%财务成本向丙方支付资金锁定期资金成本。股权转让款涉及税收的，丙方不予分担。二、乙方保证对其拟转让给丙方的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押(目前协助公司质担保的信托计划保证金将在2018年3月结束，而金融局资资格审计及审批通常需要3月，故不会影响丙方投资权益实现)，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则乙方应当承担此引起一切经济和法律责任。三、有关合营公司盈亏(含债权债务)的分担。1．本协议书生效后，丙方按受让股权的比例分享合营公司的利润，分担相应的风险及亏损。2．如因乙方在签订本协议书时，未如实告知丙方有关合营公司在股权转让前所负债，致使丙方在成为合营公司的股东后遭受损失的，丙方有权向甲方乙方追偿。四、违约责任。1．本协议书一经生效，三方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担费任。2．逾期付款的，每逾期一天，付款方应向收款方应付款额万分之一的违约金。3．如一方违约给其他方造成损失的，一方应补偿其他方的损失。五、协议书的变更或解除。六、有关费用的负担。七、争议解决方式。八、生效条件。九、本协议书一式三份，甲乙丙三方各执一份。十、由于刘波为森福小贷投资人，出资额1000万元整，占有小额贷款公司7．69%股份，丙方在未获得北京市金融局审批变更前，委托乙方代为持有股份三个月(具体计算时间以协议签署、乙方股权转让款丙方全部支付完毕开始计算)，代持期间乙方不收取丙方代持费用，代持满期乙方无条件配合丙方办理股权转让工商事宜。期间森福小贷公司股权的权益、分红表决权等相应股东权益，乙方承诺无条件放弃，不损害丙方未过户前的权益。2018年1月16日，天星公司向森福小贷公司支付450万元。2018年7月17日，天星公司向森福小贷公司支付100万元。同日，天星公司员工向易东发送微信称：“易总，刚给小贷公司转账100万元股权投资款，请您查收。”易东回复：“好的，我让财务看一下，到了回复您。谢谢您。”2019年4月24日，北京市大兴区人民法院就刘鸿诉森福小贷公司、易东、刘波等人民间借贷纠纷一案，作出（2018）京0115民初23006号民事裁定书，裁定冻结刘波所持有的森福小贷公司10%股权。2019年4月29日，北京市大兴区人民法院就刘鸿诉森福小贷公司、易东、刘波等人民间借贷纠纷一案作出（2018）京0115民初23006号民事判决书，该案查明：2017年12月6日，刘波等人分别与刘鸿签订股权质押合同，其中约定刘波以其拥有的森福小贷公司1000万股股份的股权质押给刘鸿，作为履行借款人与出借人刘鸿所签署“借款协议”项下的2000万元借款的担保之一。2017年12月6日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具“股权出质设立登记通知书”，通知刘鸿已在2017年12月6日办理了股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。其中出质股权所在公司为森福小贷公司，其中刘波的出质股权数额为1000万元，质权人为刘鸿。另查，本案起诉状于2020年9月4日送达至易东；于2020年9月3日送达至刘波；于2021年5月10日送达至森福小贷公司。上述事实，有《股权代持协议》、《委托书》、《股权转让协议》、转账凭证、微信截图、（2018）京0115民初23006号民事裁定书、（2018）京0115民初23006号民事判决书、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：关于本案《股权证转让协议》的效力问题。庭审中，刘波主张，上述协议违反了《中华人民共和国民法典》第四百四十三条的规定，且易东与天星公司恶意串通损害其合法权利，故《股权转让协议》应属无效。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，故相关本案并不适用《中华人民共和国民法典》进行调整。此外，《股权转让协议》系易东受刘波的委托订立，根据委托书的记载可知，易东有权代刘波签署相关股权转让合同。现刘波主张易东与天星公司恶意串通，但并未提交任何证据，本院对该主张不予采信。因此，本案《股权转让协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性合法有效，各方均应全面履行。结合《股权转让协议》的内容可知，天星公司签订股权转让协议的目的是为了成为森福小贷公司股东，享有相应的股东权益。关于刘波主张的“合营公司”的问题。结合《股权转让协议》前后内容可以认定，协议中“合营公司”为森福小贷公司的代称，股权转让的目标公司就是指森福小贷公司。根据天星公司提交的民事裁定书、民事判决书可以证明刘波持有的森福小贷公司股权被北京市大兴区人民法院冻结、查封。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方延迟履行债务或者由其他违约行为致使合同目的无法实现的，当事人可以解除合同。本案中，《股权转让协议》中约定，刘波对其转让股权有完全的处置权，不存在质押情形，保证股权未被查封。但根据本院认定的前述事实，刘波股权现被人民法院冻结、查封，无法进行股权变更登记。因此天星公司与刘波、森福小贷公司签订《股权转让协议》的合同目的已经无法实现，刘波已经构成根本违约，天星公司有权解除《股权转让协议》。天星公司要求确认《股权转让协议》于起诉状送达被告之日起解除的诉讼请求，由事实依据，本院予以支持。鉴于三被告收到起诉状日期均不同，本院以森福小贷公司收到起诉状的的日期确定为合同解除之日。关于刘波主张天星公司对于股权质押一事知情的问题。根据《股权转让协议》第二条的记载：“乙方保证对其拟转让给丙方的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押(目前协助公司质押担保的信托计划保证金将在2018年3月结束，而金融局资资格审计及审批通常需要3月，故不会影响丙方投资权益实现)，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则乙方应当承担此引起一切径济和法律责任。”，股权质押与股权被司法冻结、查封是两个不同的概念，即使天星公司对于质押一事知情，根据前述记载，刘波亦在签署条款中约定其股权的质押担保将在2018年3月结束，且保证未被查封。目前，刘波持有的涉案股权已被人民法院司法冻结、查封，即使天星公司对于股权质押一事知情，亦不影响本院对于刘波根本违约这一事实的认定。此外，易东主张其与天星公司已经就股权转让一事签订回购协议，但未提交任何证据，本院对其主张的该事实不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿。现《股权转让协议》已于2021年5月10日解除，天星公司支付的保证金及转让款应当予以返还，刘波作为转让方，森福小贷公司作为实际收款方应当共同退还天星公司已支付的550万元；此外，天星主张的锁定期资金成本，有合同依据，本院亦予以支持。天星公司要求易东承担连带还款义务，无合同和法律依据，本院不予支持。森福小贷公司、易东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京天星世纪投资有限公司与被告北京市森福普惠小额贷款有限责任公司、被告刘波签订的《股权转让协议》于2021年5月10日解除；二、被告北京市森福普惠小额贷款有限责任公司、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告北京天星世纪投资有限公司返还550万元；三、被告北京市森福普惠小额贷款有限责任公司、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告北京天星世纪投资有限公司支付资金成本（分两部分计算：以450万元为基数，自2018年1月17日起计算至实际给付之日止；以100万元为基数，自2018年7月17日起计算至实际给付之日止；均按照年利率6%的标准)；四、驳回原告北京天星世纪投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元、保全费5000元、公告费560元，由被告北京市森福普惠小额贷款有限责任公司、被告刘波共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二一年六月二十八日书记员  哈笑棣