四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初303号原告：陈秀华，女，汉族，1970年3月17日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。被告：张庆，男，汉族，1972年7月17日出生，住四川省仪陇县。被告：李俊，女，汉族，1976年5月3日出生，住四川省仪陇县。二被告委托诉讼代理人：冯凯，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027号。统一社会信用代码：91510100332087237P。负责人：沈大洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。原告陈秀华与被告张庆、李俊、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：诚泰财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈秀华及其委托诉讼代理人陈敏、被告李俊及被告张庆、李俊的委托诉讼代理人冯凯、被告诚泰财保四川分公司的委托诉讼代理人杨丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告因交通事故受伤所产生的医药费639.13元、误工费17892元、护理费8946元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、续医费3000元、交通费800元、鉴定费1600元等费用（总额详见清单）合计35397.13元；二、由被告方承担本案诉讼及其他实际支出费用。庭审过程中，原告变更误工费为：120天×127.19元/天=15262.8元，变更护理费为：60天×162.98元/天=9778.8元。事实及理由：2017年8月25日16时01分许，原告搭乘吕龙富驾驶的川Ｒ×××××号普通两轮摩托车行至柳垭镇场镇天悦宾馆门口路段与被告张庆驾驶的属于被告李俊所有的川Ａ×××××号小型普通客车相撞致原告受伤。被告李俊为其所有的川Ａ×××××号小型普通客车在被告诚泰财保四川分公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内。原告受伤后，在马鞍红十字住院治疗，现伤情好转出院。出院后，经南充鼎正司法鉴定所鉴定原告仍需后续治疗费3,000元，误工期限为120天。因原、被告不能就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判准原告诉请。被告张庆、李俊辩称，1、对本案事实及责任划分无异议；2、已垫支20619.8元；3、误工期限以实际住院天数为准，并按80元/天计算误工费用；4、营养费按30元/天计算；5、续医费与医疗费重复计算，且续医费应以实际发生为准；6、差旅费建议100元；7、鉴定费不予认可。被告诚泰财保四川分公司辩称，1、对事故责任划分无异议；2、本案被告张庆为醉酒驾驶，保险公司仅在交强险赔付范围及限额内垫付，商业保险拒绝赔付。本案经审理认定事实如下：2017年8月25日16时01分许，被告张庆驾驶川Ａ×××××号小型普通客车由柳垭镇向大罗乡方向行驶，行驶至柳垭镇场镇天悦宾馆门口路段处，与相向行驶由吕龙富驾驶（搭载原告陈秀华）的川Ｒ×××××号普通两轮摩托相撞，致吕龙富及原告陈秀华受伤，两车受损。原告受伤后在仪陇宏济医院住院治疗24天，产生医疗费16719.87元，上述医疗费用由被告李俊、张庆垫付，伤情好转出院后，原告在仪陇县第二人民医院产生门诊费用639.13元。被告张庆、李俊另支付原告陈秀华2000元。2017年9月30日，仪陇县公安局交通警察大队出具仪公交认字(2017)第128号道路交通事故认定书，对本案事故责任作出认定：本次事故由张庆承担全部责任，吕龙富、陈秀华无责。2017年12月23日，原告陈秀华委托南充鼎正司法鉴定所对其后期医疗费评定、误工期、护理期、营养期进行鉴定，同日，南充鼎正司法鉴定所出具南鼎司鉴(2017)法临鉴字第848号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人陈秀华续医费评定3000元；2、被鉴定人陈秀华评定误工期120天；3、被鉴定人陈秀华护理期认定1人护理60天；4、被鉴定人陈秀华评定营养时限60天（约需人民币1800元）。被告张庆、李俊对南鼎司鉴(2017)法临鉴字第848号司法鉴定意见书不服，向本院申请对原告续医费、误工期限、护理期限、营养期限、合理住院治疗时限、医疗费合理性评定进行重新鉴定。本院经合法程序确定四川求实司法鉴定所为重新鉴定机构，2018年4月4日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2018）临鉴1048号法医学鉴定意见书认定：1、被鉴定人陈秀华伤后恢复较好，现阶段无特殊治疗，无必然发生的后续医疗费；2、被鉴定人陈秀华的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；3、被鉴定人陈秀华住院24天是合理的；4、被鉴定人陈秀华在仪陇宏济医院治疗期间未见医院明显使用与外伤无关的药物及诊疗项目，产生的医疗费用为陈秀华所受外伤治疗的合理费用。同时查明：1.被告李俊为其所有的川Ａ×××××号长安SC6741A5小型普通客车在被告诚泰财保四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额1,000,000元的第三者责任险并购买了三者险不计免赔，保险期间均自2016年9月30日19时起至2017年9月30日24时止，本案事故发生在保险期间内；2.原告陈秀华委托南充鼎正司法鉴定所产生鉴定费用1600元由原告陈秀华垫付，在四川求实司法鉴定所产生重新鉴定费用3030元由被告张庆、李俊垫付。另查明：1.本次事故其余伤者吕龙富向本院单独提起诉讼，经计算伤者吕龙富属于交强险医疗费用赔偿范围的费用为8990元（因吕龙富未主张而未包含住院期间医疗费）；2.川Ｒ×××××号小型普通客车所有人为被告李俊，被告李俊陈述与被告张庆为夫妻关系，同时本案被告张庆属醉酒驾驶。本院认为，侵害民事权益，应当承担民事侵权责任。原、被告各方对仪公交认字（2017）第128号道路交通事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书对本案事故作出的责任认定意见依法予以采信，并作为划分民事责任的依据。由被告张庆承担全部民事责任，原告不承担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案被告李俊为川Ａ×××××号小型普通客车所有人，将其所有的车辆交由被告张庆驾驶使用，而被告张庆醉酒驾驶导致发生交通事故，被告李俊未提供证据证明其作为车辆所有人尽到了充分的管理责任，其对本次事故的发生亦存在过错，原告陈秀华要求被告李俊承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告李俊为其所有的川Ａ×××××号小型普通客车在被告诚泰财保四川分公司投保了交强险和保额1,000,000元的商业三者险并购买三者险不计免赔，且本案事故发生在保险期间内，但本案驾驶人张庆在事故发生时系属醉酒驾驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”，被告诚泰财保四川分公司应当在交强险责任限额内对本次事故陈秀华、吕龙富二位伤者损失按比例予以赔付，对于超出交强险赔付限额的损失，依责任划分，由被告张庆、李俊连带承担赔偿责任。被告张庆、李俊虽认为被告诚泰财保四川分公司在双方签订商业保险合同时对免责条款未尽到提示义务，不能免除赔偿责任，但从被告诚泰财保四川分公司向本院提交的投保单及保险条款来看，被告诚泰财保四川分公司明确要求投保人仔细阅读保险条款并对免责条款作加粗处理，被告李俊亦在投保单上签字确认，且被告张庆、李俊无其他证据证明被告诚泰财保四川分公司对免责条款确未尽到合理提示义务，故被告诚泰财保四川分公司在商业险赔付范围及限额内拒绝承担赔付责任的理由成立，本院予以支持。南充鼎正司法鉴定所出具南鼎司鉴(2017)法临鉴字第848号司法鉴定意见书系原告单方面委托鉴定机构出具的鉴定意见，因被告方对原鉴定意见不服，并向本院提出重新鉴定申请，本院经合法程序确定四川求实司法鉴定所为重新鉴定机构。四川求实司法鉴定所作为具有资质的专业鉴定机构接受本院委托对被告张庆、李俊提出的鉴定事项作出鉴定，被告诚泰财保四川分公司虽对四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2018）临鉴1048号法医学鉴定意见书提出异议，但并未提出相反证据证明川求实鉴（2018）临鉴1048号法医学鉴定意见书作出的鉴定意见不当，故对川求实鉴（2018）临鉴1048号法医学鉴定意见书作出的鉴定意见本院予以采信。原告主张按2017年标准计算相关损失，但截至庭审辩论终结前，本院并未接收到上级法院关于2017年四川省有关统计数据的通知，故对原告的该项主张本院实难支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对原告方主张的赔偿项目分别计算如下：1、医药费：原告主张医药费639.13元、续医费3000元，虽川求实鉴（2018）临鉴1048号法医学鉴定意见书系以原告2017年8月25日至2017年9月17日在仪陇宏济医院住院期间的病历资料为依据作出的，该意见书认为原告无必然发生的后续治疗费，但原告向本院提交了2017年9月17日之后产生的医疗费有639.13元正式发票为证，故对原告的该项主张本院予以支持；原告自认2017年9月17日以前，因本案事故产生的医疗费16719.87元均由被告张庆、李俊全额垫付，考虑到本案被告张庆系醉酒驾驶，依照法律及相关司法解释规定，被告诚泰财保四川分公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿，同时原告未向本院主张该段时间的医疗费用，故对上述医疗费用本院不在本案中予以处理，亦不将其纳入交强险医疗费用赔偿限额的计算范围。2、住院伙食补助费：原告实际住院天数为23天，按30元每天计算，对原告主张住院伙食补助费依法计算为：30元/天×23天=690元；3、营养费：营养期60天有鉴定意见在卷为凭，原告主张按30元/天计算，共计算为60天×30元/天=1800元；4、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期60天、护理人数为1人，有鉴定意见在卷为凭，本院予以确认。参照上年度四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元，对原告主张的护理费依法计算为：54425元÷356天×60天=8946.58元；5、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工期120天有鉴定意见在卷为凭，本院予以确认。原告提交的证据不足以证明原告收入为4000元/月，但可以证明原告长期从事建筑行业，参照上年度四川建筑业就业人员平均工资44151元，对原告主张的误工费依法计算为：44151元÷365天×120天=14515.40元；6、交通费：原告虽向本院提交部分交通费发票，但未说明该交通费与就医地点、时间、人数、次数关系，考虑到原告本人及必要陪护人员因就医必定产生一定的交通费，故本院酌定交通费300元；7、鉴定费：原告在南充鼎正司法鉴定所鉴定产生鉴定费1600元，该费用由原告方垫付。被告因对原鉴定意见不服提起重新鉴定并垫付鉴定费3030元。因新鉴定意见仅对原鉴定意见中的续医费项目作出较为实质性的改变，综合两次鉴定共产生费用4630元，本院酌定由被告张庆负担4130元，原告负担500元，被告张庆还应支付原告鉴定费1100元。综上所述，原告因本次事故产生损失除被告已支付的住院期间医疗费外，剩余部分合计27991.11元。其中属于交强险医疗费用赔偿范围：医药费639.13元、住院伙食补助费690元、营养费1800元，合计3129.13元。因本案事故导致属于诚泰财保四川分公司交强险医疗费用赔偿范围的损失合计12119.13元（陈秀华3129.13元+吕龙富8990元），故原告陈秀华在被告诚泰财保四川分公司交强险医疗费用所占份额为2581.98元（3129.13元÷12119.13元×10000元）。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的547.15元，由被告张庆、李俊连带全额赔偿给原告。属于交强险死亡伤残赔偿范围：护理费8946.58元、误工费14515.4元、交通费300元，合计23761.98元，由被告诚泰财保四川分公司在交强险死亡伤残限额110000元内予以赔付。对于不属于交强险赔偿范围的鉴定费1100元及超出交强险医疗费用赔偿限额的547.15元，因被告张庆、李俊已赔偿原告2000元，故不再另行赔偿原告，对于超出被告张庆赔偿范围的352.85元（2000元-1100元-547.15元），由诚泰财保四川分公司在交强险赔付金额内直接予以扣减。依照上引法条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈秀华赔付25991.11元；二、驳回原告陈秀华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告张庆、李俊负担225元，其余部分由原告陈秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨兴林二〇一八年七月二日书记员  蔡武林