上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82379号原告：陈琪，男，1970年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：杨纪明，男，1969年7月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。被告：上海市豪阁房地产经纪事务所，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉路XXX号-1。投资人：周元金，职务不详。原告陈琪与被告杨纪明、上海市豪阁房地产经纪事务所(以下简称豪阁公司)排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，分别于2021年4月27日、2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈琪及其委托诉讼代理人桂倩、被告杨纪明的委托诉讼代理人胡创成到庭参加诉讼。被告豪阁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨纪明按每月人民币8,000元(以下币种相同)标准，赔偿原告自2015年5月13日起至2020年3月25日止的房屋空置损失费467,638元(8,000元×12个月/365天×1,778天)；2.判令被告豪阁公司按每月8,000元标准，支付原告自2020年3月26日起至2021年1月21日止的房屋占用费79,167元(8,000元×12个月/365天×301天)。事实和理由：原告自2001年8月起一直居住于上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2011年7月被告杨纪明向浦东法院起诉案外人上海东源房地产开发经营公司(以下简称东源公司)商品房销售合同纠纷一案，案号：(2011)浦民一(民)初字第27919号(以下简称27919号)，2011年12月该案判决确认杨纪明对系争房屋享有所有权。2017年6月浦东法院作出(2016)沪0115民再33号(以下简称33号)民事判决，撤销27919号民事判决，驳回杨纪明的全部诉请。杨纪明不服，提起上诉，2018年1月上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民再88号(以下简称88号)民事判决，驳回上诉，维持原判。依据27919号民事判决，被告杨纪明提起多起诉讼，2012年9月杨纪明向法院起诉陈琪所有权纠纷一案，案号：(2012)浦民一(民)初字第30221号(以下简称30221号)，该案判决陈琪迁出系争房屋。陈琪不服，申请再审，2018年9月上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民再75号(以下简称75号)民事判决，撤销30221号民事判决，驳回杨纪明的诉讼请求。期间，法院依据30221号判决强制执行，原告因此于2015年5月12日搬离系争房屋，并由被告杨纪明入住，房屋产权亦登记至杨纪明名下，之后房屋一直由杨纪明控制，被告杨纪明将房屋委托豪阁公司对外出租，房屋由豪阁公司实际使用。2014年3月杨纪明向法院起诉陈琪财产损害赔偿纠纷一案，案号：(2014)浦民一(民)初字第10021号(以下简称10021号)，该案判决陈琪赔偿杨纪明经济损失。陈琪不服，提起上诉，2014年9月上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民一(民)终字第1718号(以下简称1718号)民事判决，驳回上诉，维持原判。陈琪不服，申请再审，2018年9月上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民再74号(以下简称74号)民事判决，撤销1718号、10021号民事判决，驳回杨纪明的诉讼请求。27919号判决被纠正后，原告于2018年1月向法院起诉商品房预售合同纠纷一案，案号：(2018)沪0115民初8271号(以下简称8271号)，该案认定原告与东源公司于2000年11月7日签订的《上海市商品房预售合同》真实有效，原告为系争房屋合法权利人，2019年7月该案判决东源公司须配合原告将系争房屋登记至原告名下。杨纪明不服，提起上诉，2019年12月上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终14273号(以下简称14273号)民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年8月31日系争房屋产权核准登记至原告名下。8271号判决生效之后，2020年3月26日，原告通过短信与被告豪阁公司负责人周某某交涉，要求迁出。2020年8月22日，原告通过短信与被告杨纪明交涉，杨纪明答应于2020年8月底前腾空系争房屋，让实际使用人豪阁公司迁出。然系争房屋仍由被告豪阁公司实际使用，直至2021年1月21日被告豪阁公司才迁出系争房屋。被告杨纪明提供的(2012)沪一中民二(民)申字第58号(以下简称58号)民事裁定书以及司法鉴定意见书，与本案不具有关联性，27919号判决通过再审已被推翻，根据8271号生效判决，2000年原告与开发商签订的商品房出售合同自始有效，杨纪明对于系争房屋享有所有权的基础自始不存在，原告始终为系争房屋的合法权利人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，二被告长期无权占有、处分系争房屋，损害原告合法权益，原告有权向二被告主张赔偿房屋空置损失及占用费。被告杨纪明提供的两份租赁合同无法确认签订时间，存在补签可能，合同约定的租金并不能代表租金市场行情，且被告杨纪明在10021号案件中曾主张2014年当时的月租金已达5,500元至6,000元，2020年豪阁公司出租给案外人贾某某的月租金已达8,600元，故原告主张按月租金标准8,000元计算房屋空置损失及占用费是合理的。现诉至法院，要求判如所请。被告杨纪明辩称，关于系争房屋的若干份民事判决，核心为33号判决，该份判决后作出的原告胜诉的相应判决，均以33号判决为前提，但本被告认为33号判决系非法判决，程序严重违法。在33号判决之前，2012年10月上海市第一中级人民法院作出58号民事裁定，驳回原告对27919号民事判决的再审申请，但在上级人民法院58号生效裁决未失效、撤销的前提下，33号判决却作出与58号裁定相反的认定，不符合民事诉讼法的基本法理。根据福建正泰司法鉴定中心2018年12月出具的司法鉴定意见书，落款日期为2005年5月30日的《情况说明》复印件上说明人处“杨纪明”的签名系伪造，而该份情况说明正是相关案件错判的始作俑者。27919号民事判决、58号民事裁定，已构成合法有效的证据链，足以说明本被告为系争房屋所有权人，原告通过8271号判决取得系争房屋所有权属非法取得。通过30221号案件强制执行，原告迁出系争房屋后，本被告于2015年5月13日取得房屋，并一直长期出租给案外人周某某，并签有租赁合同，系争房屋实际占有人、使用人为案外人周某某，并非本被告控制，原告起诉本被告主体错误。58号裁定维持了27919号判决效力，27919号判决仍应为生效判决，若法院认为58号裁定错误或失效，原告主张享有系争房屋相关权利的时间起点也应为产权登记至其名下之日即2020年8月31日，该日之前原告无权主张物权、占有、侵权，即便该日之前享有物权，原告也应向案外人周某某主张，且本被告与周某某的租赁关系合法有效，租赁关系未解除前，周某某对房屋也是合法占有。原告主张的月租金标准8,000元依据不足，本被告在10021案件中主张2014年当年月租金5,500元-6,000元属实，但受疫情影响，虽然经济在恢复，但租赁市场行情并不好，租金还受地段、房屋状况影响，本被告估计目前月租金3,300元-3,800元左右。综上，原告的诉请均无事实和法律依据，应当予以驳回。被告豪阁公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2011年7月被告杨纪明向本院提起27919号民事诉讼，2011年12月本院依法判决：一、上海东源房地产开发经营公司应于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋交付给杨纪明；二、上海东源房地产开发经营公司应于本判决生效之日起十日内协助杨纪明将上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋过户至杨纪明名下；……。陈琪作为案外人不服27919号民事判决，申请再审，2012年10月上海市第一中级人法院作出58号裁定：驳回陈琪的再审申请。2017年6月本院作出33号民事判决，该判决载明：原审原告杨纪明与原审被告东源公司商品房预售合同纠纷一案，本院曾于2011年12月1日作出27919号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年8月23日作出(2016)沪0115民监11号民事裁定，对本案进行再审，本院依法追加陈琪为第三人参加诉讼；判决：撤销本院27919号民事判决，驳回原审原告杨纪明的全部诉讼请求。杨纪明不服，提起上诉，2018年1月上海市第一中级人民法院作出88号民事判决：驳回上诉，维持原判。2012年9月被告杨纪明向本院提起30221号民事诉讼，2013年5月本院依法判决：一、陈琪应于本判决生效之日起七日内迁出上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室，将该房屋交付给杨纪明；……。陈琪不服，申请再审，2018年9月上海市第一中级人民法院作出75号民事判决：一、撤销30221号民事判决；二、驳回杨纪明诉讼请求。期间，依据30221号判决强制执行，陈琪于2015年5月12日搬离系争房屋，之后系争房屋产权登记至杨纪明名下。2014年3月被告杨纪明向本院提起10021号民事诉讼，2014年6月本院依法判决：一、陈琪应于本判决生效之日起十日内，按每月4,200元的标准计算，赔偿杨纪明自2013年5月4日起至陈琪将上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋交付给杨纪明时止的经济损失；……。杨纪明在该案中主张系争房屋当前月租金5,500元至6,000元。陈琪不服，提起上诉，2014年9月上海市第一中级人民法院作出1718号民事判决：驳回上诉，维持原判。陈琪不服，申请再审，2018年9月上海市第一中级人民法院作出74号民事判决：一、撤销1718号民事判决及10021号民事判决；二、驳回杨纪明诉讼请求。2018年1月原告向本院提起8271号民事诉讼，该案经审理认定，从现有证据和此前生效判决所确定的事实来看，系争房屋为广洋公司购买后奖励给陈琪，陈琪为系争房屋的合法权利人。2019年7月本院依法判决：一、杨纪明应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司上海市静安支行清偿贷款，中国银行股份有限公司上海市静安支行在贷款清偿后应立即注销设立于上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋上的抵押权登记，如杨纪明逾期未清偿贷款，则由陈琪代为清偿贷款以消灭抵押权;二、上海东源房地产开发经营公司应于上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋执行回转至上海东源房地产开发经营公司名下后十日内配合陈琪将上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋登记至陈琪名下。杨纪明不服，提起上诉，2019年12月4日上海市第一中级人民法院作出14273号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年8月31日，系争房屋产权核准登记至原告名下。另查明，2020年3月26日，原告向案外人发送短信“周老板，你好，我是东源大厦1903、1904室房东。目前我与杨纪明的官司以我胜诉结束。法院判决书已交至贵店。两套房子我均欲挂牌出售，委托你代理，目前1903已有产证可先行挂牌，1904室待产证出来再挂牌(估计三个月)。至于你与杨纪明及贾女士的合同已失去法律基础，你也是做生意之人和气生财。如可能的话我到你店里喝杯茶，把代理手续办一下”，对方回复“我理解你的心情，1903室房子不错，好卖，1904室还是等你们完全弄好”。2020年8月22日原告向被告杨纪明发送短信“杨纪明，房产过户不需要你费心，法院都已落实。你需要考虑的是何时把房子移交给我，以及这些年来因这件事对我造成的经济损失如何补偿。其它方面我可以既往不咎”，被告杨纪明回复“陈琪，我跟中介和租客沟通后，他们说需要找房考虑因素，月底移交，谢谢”，原告“收到”。审理中，被告杨纪明提供其与案外人周某某签订的房屋租赁合同两份，一份载明租期自2015年1月10日至2018年12月31日，签署日期为2015年1月1日；另一份载明租期自2019年1月1日至2034年12月31日，签署日期为2018年12月20日。本院认为，根据本案查明事实，33号、88号民事判决已依法撤销27919号民事判决，之后，原告又通过8271号民事诉讼取得系争房屋产权，并于2020年8月核准登记为房屋产权人，故原告对系争房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告杨纪明抗辩33号判决作出与58号裁定相反的认定，33号判决为非法判决，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据在案证据及当事人陈述，被告杨纪明通过诉讼取得系争房屋产权，2015年5月通过执行取回房屋后，将房屋长期对外出租，杨纪明应为房屋的实际控制人，原告作为系争房屋所有人要求被告杨纪明赔偿房屋空置损失，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的赔偿期间，虽然系争房屋产权于2020年8月31日登记至原告名下，但系争房屋归原告所有确定之日应为8721号案件二审判决之日即2019年12月4日，该日之前系争房屋在法律上仍应属被告杨纪明所有，杨纪明将房屋对外出租系行使所有人的合法权利，故原告要求被告杨纪明自2015年5月13日起赔偿损失，本院不予支持，并确定被告杨纪明应自2019年12月4日起赔偿原告房屋空置损失。关于赔偿标准，原告主张每月8,000元，未提供充分证据予以证明，本院难以采纳，根据被告杨纪明在2014年10021号案件中主张的系争房屋当前月租金，并结合本案实际情况及目前租赁市场行情，本院酌情确定为每月7,000元，则被告杨纪明应赔偿原告2019年12月4日至2020年3月25日(3个月零22天)的房屋空置损失26,000元(取整)。关于原告第二项诉求，要求被告豪阁公司支付房屋占用费，并无充分证据反映系争房屋由豪阁公司租赁使用，相反，原告提供的短信系其发给“周老板”，被告杨纪明提供的租赁合同载明承租人为“周某某”，故对原告该项诉求，本院难以支持。被告豪阁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨纪明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈琪2019年12月4日至2020年3月25日关于上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋的空置损失费26,000元；二、驳回原告陈琪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由原告陈琪负担8,350元，被告杨纪明负担450元；公告费560元，由原告陈琪负担300元，被告杨纪明负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。