贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0521民初2713号 原告：徐庆华，男，1981年11月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：周梅，女，1973年9月10日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县,居住地：贵州省大方县。 被告：罗植，男，1996年10月16日出生，白族，户籍地：贵州省大方县）新民路275-1号,居住地：贵州省大方县。 被告：杨庆伟，男，1992年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。 负责人：谢庆荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟德春，该公司员工。 原告徐庆华、周梅与被告罗植、杨庆伟、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开进行审理。原告徐庆华、周梅，被告罗植，被告太保贵阳公司的委托诉讼代理人翟德春到庭参加诉讼，被告杨庆伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付二原告台班费8800元、停运损失20390.36元，共计29190.36元；2.判决被告太保贵阳公司在保险范围内优先向原告赔付，不足部分由被告罗植、杨庆伟承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2020年6月5日与大方源惠客运有限责任公司签订《出租车经营服务承包协议》，承包经营了车牌号为贵Ｆ×××××的出租车共同经营。2020年11月7日17时许，被告罗植驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型普通客车，沿占毕线由北向南方向行驶，行驶至占毕线144公里加500米处时，追尾碰撞原告徐庆华驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××车辆，造成两车受损的交通事故。经大方县***交通警察大队出警后，作出被告罗植承担事故全部责任，原告徐庆华不承担责任的第522422420200002630号《道路交通事故认定书》。被告罗植驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型普通客车为被告杨庆伟所有，并已向被告太保贵阳公司投保，事故发生在保险有效期内。发生事故当日，原告所承包的车牌号为ＦＵ×××××的出租车被送至上汽大众4Ｓ店进行维修，2020年12月21日修复出厂，共计修理44天。本次交通事故造成了二原告承包经营出租车的停运损失，三被告仅就修理费进行了赔偿，对于原告的其余损失均置之不理，原告在无可奈何之下，特根据《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告罗植辩称，事故发生时，我积极参与配合原告并联系保险公司进行赔付。原告受损的车辆，随他们在哪里修，原告要求在毕节大众4Ｓ店进行修复，我所驾驶车辆购买的是全额保险，第三责任险保额高达100万元，保险公司应在保险范围内向原告赔偿，我不承担赔偿责任。杨庆伟是贵Ａ×××××的车主，是我向他借来开的。 被告太保贵阳公司辩称，1.罗植驾驶的贵Ａ×××××号车在我公司投保交强险及商业险100万元，事故发生在保险期内。对本次交通事故的事实及责任划分无异议。事故发生后，我公司已在交强险限额内赔付了2000元的财产损失，交强险已使用完毕；2.原告主张的台班费及停运损失，根据保险法、交强险和商业险保险条款规定，该费用属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内；3.原告应提供证据证明事故发生后仍然缴纳台班费和提供停运天数的相关依据以及计算停运损失的标准，若无相关依据，应当通过司法鉴定机构对其损失予以评定；4.我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。 原告为支持自己的主张，向本院提供并经庭审质证的证据如下： 1、原告身份证、租赁合同、道路运输证,旨在证明二原告主体适格以及二原告于2020年6月5日至2021年6月4日共同承租贵Ｆ×××××号出租车经营，每月缴纳租车费6000元。被告罗植及被告太保贵阳公司对该组证据无异议，但被告太保贵阳公司认为该证据与本案无关联性，原告并未提交事故发生后支付台班费及其系车辆实际所有人的相关依据，我公司认为原告并非本案的适格主体。 2、道路交通事故认定书，旨在证明此次交通事故的事实及责任划分，被告罗植及被告太保贵阳公司对该组证据无异议。 3、上海大众接车检查单，旨在证明原告受损车辆于2020年11月7日至同年12月21日在上海大众4S店维修44天的事实。被告罗植及被告太保贵阳公司对该组证据无异议。 被告太保贵阳公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供并经庭审质证的证据如下：出险车辆信息表，旨在证明涉案车辆在我公司投保商业险和交强险。原告及被告罗植对该组证据无异议。 被告罗植未向本院提供证据。 经本院审查，原告及被告太保贵阳公司提供的全部证据具有合法性、客观性和关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日,二原告作为乙方分别与大方源惠客运有限责任公司签订《出租车经营服务承包协议》，承包车牌号为贵Ｆ×××××的出租车共同经营。该协议约定租赁时间至2021年6月4日止，二原告每月分别支付租金3000元,发生交通事故特殊情况下保险理赔不足的部分，由乙方负全部经济责任等内容。2020年11月7日17时许，被告罗植驾驶向被告杨庆伟借用的贵Ａ×××××号的小型普通客车，沿占毕线由北向南方向行驶，行驶至占毕线144公里加500米处时，追尾碰撞原告徐庆华驾驶的贵Ｆ×××××号出租车，造成两车受损的交通事故。经大方县***交通警察大队出警后，作出被告罗植承担事故全部责任，原告徐庆华不承担责任的第522422420200002630号《道路交通事故认定书》。被告罗植驾驶的贵Ａ×××××号的小型普通客车系被告杨庆伟所有。2020年5月27日，被告杨庆伟作为被保险人，将该车在被告太保贵阳公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险以及其他保险，此次交通事故发生在保险有效期内。贵Ｆ×××××号出租车受损后，原告徐庆华于事故当天将该车送至上汽大众4Ｓ店进行维修，共计修理44天，于2020年12月21日修复出厂，被告太保贵阳公司向修理厂支付了全部修理费。 本院认为，被告罗植驾驶向被告杨庆伟借用的贵Ａ×××××号的小型普通客车追尾碰撞原告徐庆华驾驶的贵Ｆ×××××号出租车，造成两车受损的交通事故，经大方县***交通警察大队认定，被告罗植承担事故全部责任。原告徐庆华驾驶的贵Ｆ×××××号出租车受损后在上汽大众4Ｓ店进行维修44天，被告太保贵阳公司支付修理费后，对原告因此次交通事故造成的车辆修理期间的租车费损失（台班费）及停运损失拒不赔偿而产生争议。此次交通事故的事实发生在2020年6月5日即《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，对于原告承租经营的贵Ｆ×××××号出租车因此次交通事故造成的租车费损失和停运损失，属于原告因本次交通事故造成的财产损失，应由被告太保贵阳公司在其承保的贵Ａ×××××号小型普通客车交强险和商业三者险限额内予以赔偿。原告主张修理44天的租车费损失8800元与原告每月交纳的租车费相符，本院予以支持。本院所在地出租车的经营模式均为二人合租每日白昼轮流交替经营，原告主张二人停止营运44天的停运损失符合客观实际。原告未提供证据证明正常情况下每天的营运收入，其停运损失可酌情以2020年贵州省交通运输业职工年平均工资91525元／年计算，原告主张的停运损失20390.36元并未超出上述标准，本院亦予以支持。因此，原告因此次交通事故产生的租车费损失和停运损失共计29190.36元，应由被告太保贵阳公司在贵Ａ×××××号小型普通客车交强险和商业三者险限额内向原告赔偿，因被告太保贵阳公司在此次交通事故中的交强险财产赔偿限额内已赔偿完毕，应在该车的商业三者险限额内向原告赔偿。对于被告太保贵阳公司辩称的原告主张的上述损失属于间接损失以及停运损失应通过司法鉴定机构评定的意见，租车费损失和停运损失属于间接损失的意见不符合法律规定，经本院向被告太保贵阳公司释明后，其在指定期限内未申请对停运损失进行评估，本院对被告太保贵阳公司的上述辩称意见不予采纳。据此，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ａ×××××号小型普通客车商业三者险限额内赔偿原告徐庆华、周梅因此次交通事故产生的租车费（台班费）损失、停运损失共计29190.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告罗植负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  邹 刚 二〇二一年六月七日 法官助理  王 婷 书 记 员  谢亚云