广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3649号原告：广州豆秒汽车服务有限公司（曾用名：广州众汇汽车服务有限公司），住所地：广州市番禺区南村镇万惠一路96号405房，统一社会信用代码：91440101MA5AL31W64。法定代表人：周洪姚，职务：总经理。原告：贵州豆秒融资担保有限公司（曾用名：贵州众汇创业融资担保有限公司），住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1-3号，统一社会信用代码：915201003221394359。法定代表人：唐伟，职务：总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘国源,系广东广信君达律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：谢密,系广东广信君达律师事务所实习律师。被告：戴焕，男，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告广州豆秒汽车服务有限公司（以下简称“广州豆秒公司”）、贵州豆秒融资担保有限公司（以下简称“贵州豆秒公司”）诉被告戴焕服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告广州豆秒公司、贵州豆秒公司的共同委托诉讼代理人刘国源到庭参加了诉讼，被告戴焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州豆秒公司、贵州豆秒公司提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告起诉时已实际代其向银行偿还的垫款91356.51元；2、判令被告立即连带支付原告合同约定的违约金25080元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，原告广州豆秒公司、贵州豆秒公司与被告签订《汽车消费贷款及担保服务三方合同》，为被告提供贷款发放前垫款、代为向银行还款等服务。被告为买车与中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款，担保（抵押、质押及保证〉合同》，向该行贷款125400元，原告广州豆秒公司作为保证人签署该合同，为被告偿还贷款承担连带保证责任。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，直至起诉月，原告广州豆秒公司已实际代被告偿还银行贷款87558.51元。根据原被告双方签订的《汽车消费贷款及担保服务三方合同》，被告的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的权益，原告为维护其合法权益，依据合同约定特向贵院提出如上所请。被告戴焕未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的证据原件本院进行了核实，对其中有被告签名确认，或有银行盖章确认的证据，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，广州豆秒公司、贵州豆秒公司作为共同乙方，戴焕作为甲方，签订了一份《汽车消费贷款服务合同》，约定广州豆秒公司和贵州豆秒公司共同向戴焕提供与汽车消费贷款相关咨询服务、协助调查服务、劳务服务、汽车消费贷款发放前的垫款服务及在戴焕逾期还款时，代为向银行还款。若戴焕出现未按时足额还款累计三期或因戴焕逾期还款致使广州豆秒公司、贵州豆秒公司向银行代为归还1期或1期以上等根本性违约情形的，戴焕同意按贷款总额的20%向广州豆秒公司、贵州豆秒公司承担违约责任。广州豆秒公司、贵州豆秒公司为戴焕代偿贷款本息后，广州豆秒公司、贵州豆秒公司有权向戴焕追偿，追偿范围包括广州豆秒公司、贵州豆秒公司为戴焕向银行代位归还的全部款项；代还款项的资金占用利息，利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清之日止；本合同约定的戴焕应向广州豆秒公司、贵州豆秒公司承担的违约金、损害赔偿、其他垫付费用；广州豆秒公司、贵州豆秒公司向戴焕催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与戴焕签订的相关合同约定的因戴焕违约应由广州豆秒公司、贵州豆秒公司承担的费用。广州豆秒公司、戴焕和中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行（以下简称“工行深圳湾支行”）三方签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定戴焕向汽车销售商深圳市海荣汽车发展服务有限公司购买汽车，车辆总价为157000元，戴焕自行支付首付款42500元，剩余购车款，戴焕申请通过其在工行深圳湾支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为125400元。广州豆秒公司作为保证人对该合同项下戴焕的全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、工行深圳湾支行实现债权的费用和戴焕所有其他应付费用承担连带保证责任。广州豆秒公司和贵州豆秒公司双方签订了一份《担保合作协议》，约定当客户发生逾期还款时，均以贵州豆秒公司的名义向银行进行代偿，领取代偿证明。后，被告戴焕取得贷款125400元后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，广州豆秒公司作为戴焕的保证人，按照工行深圳湾支行要求于2019年11月18日向银行代偿3798元、2020年2月4日代偿4575.65元、4月17日代偿4298元、5月25日代偿4298元、9月23日代偿89559.51元，共计代偿款项106529.16元。原告广州豆秒公司向银行代偿后，多次催促被告戴焕支付代偿款，但被告戴焕仅支付15172.65元，还欠91356.51元。庭审中，原告称由于起诉时漏计算了2019年11月18日向银行代偿的3798元，故原诉讼请求的金额中少算了3798元代偿款，并当庭要求变更原第一项诉讼请求为要求偿还代偿款91356.51元。被告戴焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。本院认为，两原告与被告之间签订的《汽车消费贷款服务合同》主体适格，内容是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。合同履行过程中，原告广州豆秒公司提供了与汽车消费贷款相关的服务，并且在被告戴焕逾期向银行还款时，代被告戴焕向银行还款106529.16元，但被告戴焕截止至开庭审理之日时，仅向原告广州豆秒公司偿还了15172.65元，已构成严重违约，应承担违约责任。因此，原告广州豆秒公司要求被告戴焕向其司偿还其司代偿的款项91356.51元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《汽车消费贷款服务》约定，若被告发生三期及以上未按时足额还款的，则被告需按其贷款总额的20%向原告支付违约金。但根据该条约定的违约金计算标准计算的违约金数额明显过高，而原告广州豆秒公司也未举证其因被告戴焕的逾期向银行还款行为造成何种实际损失，故本院结合本案案情酌情确定被告戴焕应当支付的违约金为以原告广州豆秒公司所代偿的款项为基数，从具体代偿之日起按年利率10%的标准计算至实际清偿之日止。被告戴焕支付的15172.65元抵扣最先到期的债务。经计算，2020年9月22日之前的利息为59元，2020年9月23日至实际清偿之日止的利息以91356.51元为基数，按年利率10%计算。另，《汽车消费贷款服务合同》中虽同时也约定原告贵州豆秒公司在被告出行逾期还款时，代被告向银行还款。但实际上仅广州豆秒公司作为保证人与贷款人工行深圳湾支行、借款人戴焕签订案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，承诺由广州豆秒公司为戴焕的债务承担连带保证责任。且在戴焕逾期还款后，也是广州豆秒公司代被告向工行深圳湾支行偿还了戴焕的欠款。也就是说，贵州豆秒公司并没有实际履行《汽车消费贷款服务合同》中约定的为戴焕偿还贷款的服务。因此，贵州豆秒公司要求戴焕向其司偿还代偿款，并按服务合同约定支付违约金的请求，缺乏理据，本院不予支持。被告戴焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴焕自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州豆秒汽车服务有限公司支付代偿款项91356.51元及利息【2020年9月22日前(含)的利息为59元，2020年9月23日起至款项付清之日止的利息以91356.51元为基数，按年利率10%计算】；二、驳回原告广州豆秒汽车服务有限公司的其余诉讼请求；三、驳回原告贵州豆秒融资担保有限公司的全部诉讼请求。受理费1314元，由原告广州豆秒汽车服务有限公司、贵州豆秒融资担保有限公司共同负担244元，被告戴焕负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年六月二日书记员  黄佩裕