wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初4247号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，统一社会信用代码91500111320465560X，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。负责人：吴中国，经理。委托诉讼代理人：杨国艳,女，住重庆市双桥区，公司员工。委托诉讼代理人：陈霞，女，住重庆市潼南区，公司员工。被告：刘利华，女，住重庆市双桥经开区。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司(以下简称瑜璟公司)诉被告刘利华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。审 判 员 李钰娟二〇一八年七月二十三日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初6554号原告：姚某，女，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐舸权，重庆合友律师事务所律师。被告：罗某，男，1950年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告姚某与被告罗某分家析产纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告姚某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姚某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准��原告姚某撤诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告姚某负担。审判员  吴铃二〇一八年七月三十一日书记员  权颖
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初6799号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人:王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：孙飞，女，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：付爽，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告孙飞、付爽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。审 判 员 蔡鹏飞法官助理 刘 晴二〇一八年七月十三日书 记 员 陈 婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初2881号原告：谭某，男，1937年11月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。原告：余某，女，1931年6月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。被告：谭某1，男，1956年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：谭某2，女，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：谭某3，女，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：谭某4，男，1970年8月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭某5，女，1974年7月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭某、余某与被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5赡养纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某、余某及其共同的委托诉讼代理人谭建忠，被告谭某1及其委托诉讼代理人游长江、被告谭某3、谭某4、谭某5到庭参加诉讼。被告谭某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭某、余某向本院提出诉讼请求：1、五被告从2018年7月1日起每人每月支付二原告生活费400.00元；2、二原告的医疗费凭票据由五被告平均负担；3、二原告因病不能自理期间由五被告依次轮流护理，每次时间为3个月，不能亲自照料的则支付护理费。事实与理由：二原告系再婚。原告谭某系被告谭禄庭继父。二原告系被告谭某2、谭某3、谭某4、谭某5亲生父母。二原告结婚后，被告谭某1跟随二原告生活。五被告现已成家立业，均有经济来源，都有赡养履行能力。由于二原告年老体弱，丧失劳动能力，且无经济来源，加之二原告患病需药物治疗，且医疗费无力自行负担。原告谭某于2015年患脑梗塞疾病导致瘫痪卧床，生活完全不能自理，需日常护理照料。鉴于二原告的现实状况，急需解决生活费、日常护理以及居住生活等问题。因此，现依法提起诉讼要求五被告履行赡养义务，于法有据。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，提起诉讼，请求依法审处。谭某1辩称，一、原告谭某与被告谭某1、谭某4签订有《协议合同书》，约定原告的财产由谭某4继承，两位老人的生老死葬一律由谭某4负责；二、虽然双方签订有《协议合同书》，但是被告谭某1仍然在尽赡养义务。谭某2电话委托谭某5表示，与其他子女一样。谭某3辩称，被告谭某3没有经济能力，最多只能拿一点点的生活费。其他的护理等无能为力。谭某4辩称，赡养父母是子女应尽的义务，对原告的请求没有异议。谭某5辩称，被告谭某5没有经济能力，最多只能拿一点点的生活费。其他的护理等无能为力。本院经审理认定事实如下：原告余某与谭某系再婚。谭某系被告谭某1继父。余某与谭某结婚后，被告谭某1跟随原告谭某与余某一起生活。谭某与余某共生育了谭某2、谭某3、谭某4、谭某5四被告。谭某、余某现年事已高，无劳动能力，除每人每月有105.00元的农村超龄养老保险外，无其他经济收入。1995年，原告谭某与被告谭某1、谭某4签订《协议合同书》，约定原告的财产由谭某4享有，原告的生老死葬也由谭某4承担。2016年，谭某因患脑梗塞一直卧病在床，生活完全不能自理。本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《婚姻法》对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。”现二原告都已经年满80周岁以上并且丧失劳动能力，被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5作为原告的子女，应履行赡养义务，支付赡养费、医疗费，轮流在原告居住地照顾原告的生活起居。关于原告谭某与被告谭某1、谭某4签订《协议合同书》的问题。本院认为，赡养是法定权利义务，赡养人不得以任何借口不尽赡养义务。《中华人民共和国宪法》第四十九条第三款规定：“父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”因此，赡养义务具有强制性，虽然双方签订了协议，但不得以此对抗其应尽的法定义务。其他子女也不得以任何理由、附加任何条件拒绝履行赡养义务。综上，参照2017年度重庆市农村人均消费支出，结合本地的实际生活水平，扣除二原告的养老保险，本院酌情判定五被告每个月分别各支付二原告赡养费150.00元。二原告的医疗费，未报销部分凭正规票据由五被告平均承担。关于二原告生活不能自理期间护理的问题，则由被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5依次轮流进行照料，时间每一次为三个月，不能亲自照料的应当支付护理费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5自2018年7月1日起每人每月支付原告谭某、余某生活费各150.00元，次月15日前支付上月生活费；二、原告谭某、余某自2018年7月1日起的医疗费未报销部分凭正规票据由被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5平均负担，次月15日前结算并支付上月医疗费；三、本判决生效后原告谭某、余某生活不能自理时由被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5轮换护理，每一次时间为三个月，不能亲自照料的应当支付护理费；四、驳回原告谭某、余某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.00元，由被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  高建二〇一八年七月三十日书记员  崔芸
重庆市大足区人民法院支 付 令(2018)渝0111民督1号申请人:曾伟,男,1977年10月15日出生,重庆市大足区。委托代理人：邱延良，男，1948年1月25日出生，住重庆市荣昌县，系单位推荐的公民。被申请人:李宗菊,女,1963年07月16日出生,重庆市大足区。被申请人:何相伦,男,1971年03月21日出生,重庆市大足区。被申请人:何怡,女,1987年02月22日出生,重庆市大足区。申请人曾伟于2018年7月2日向本院申请支付令。申请人曾伟称，被申请人何相伦、李宗菊系夫妻关系，被申请人何怡系何相伦、李宗菊之女，2013年4月29日、2013年11月12日，被申请人何相伦、李宗菊以在贵阳市承建住宅楼急需发放民工工资为由，先后两次向申请人借支170万，何怡对该笔借款承担连带担保责任，并约定了利息为月息1.5%。2016年末，申请人要求被申请人还款，被申请人承诺2018年2月底还清，后经申请人催收仍未归还，申请人曾伟于2018年7月2日向法院要求向被申请人何相伦、李宗菊、何怡发出支付令，督促被申请人偿还借款170万元。并向本院提交了借条及银行转账凭证作为本案的证据。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何相伦、李宗菊、何怡应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾伟借款1700000元。申请费6700元，由被申请人何相伦、李宗菊、何怡负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  税云鸿二〇一八年七月五日书记员  李暮霞
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初2411号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。代表人：马鹤，支行行长。委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：马刚，男，1966年10月18日出生，住重庆市大足区。被告：杨远中，男，1975年12月7日出生，住重庆市大足区。被告：重庆足丰房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场6区A09号，统一社会信用代码91500225790743705N。法定代表人：彭云禄。本院审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告杨远中、重庆足丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。案件受理费减半收取为2554元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。审 判 员  黎朝廷人民陪审员  王龙江人民陪审员  黎 春二〇一八年七月二日法官 助理  经 露书 记 员  席瑞敏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初4008号原告：徐培菊，女，1966年5月27日出生，住重庆市大足区。被告：周梅，女，1965年7月1日出生，户籍所在地重庆市江津区，现监禁于重庆市女子监狱。原告徐培菊与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告徐培菊向本院提出诉讼请求：由被告周梅归还投资款60000元，并以60000元为基数从2014年3月31日起至付清之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：2013年12月10日，被告所经营的重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司（已吊销）与原告签订投资协议，约定原告向被告进行投资90000元，2014年3月30日原告委托徐春华通过中国工商银行向周梅汇款60000元，被告所经营的重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司（已吊销）出具收据一张60000元，共计150000元。2014年4月25日，周梅、黄明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，之后，人民法院以周梅、黄明犯非法吸收公众存款罪分别判处有期徒刑四年六个月、二年六个月。该刑事判决认定周梅在2013年4月期间出资100000元成立重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司，公司法定代表人为王若甜（系周梅女儿），实际负责人为周梅，黄明系受周梅雇佣人员。该刑事案件在司法审计时将有投资协议的90000元予以认定为被告的非法吸收的资金，没有投资协议只有收据的60000元未计入周梅、黄明的犯罪金额，导致重庆市九龙坡区人民法院在执行分配时原告未能参与分配。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案审理中，本院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，本院裁定如下：驳回原告徐培菊的起诉。预交的案件受理费650元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 胥 杰二〇一八年七月十七日书记员 康衾蜻
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初6662号原告：曹帮富，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:胡先琼，女，1961年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐龙强，男，汉族，住重庆市合川区合阳城五显村3组。本院在审理原告曹帮富与被告胡先琼、唐龙强土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告曹帮富于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹帮富在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告曹帮富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告曹帮富撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告曹帮富承担。审判员  吴可二〇一八年七月二十三日书记员  陈婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初4218号原告：谭大富，男，1969年3月3日出生，住重庆市大足区。被告：周梅，女，1965年7月1日出生，户籍所在地重庆市江津区，现监禁于重庆市女子监狱。原告谭大富与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。原告谭大富向本院提出诉讼请求：由被告周梅归还投资款220000元，并以220000元为基数从2014年4月25日起至付清之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：原告谭大富通过银行向被告周梅等汇款110000元，被告重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司（已吊销）出具收据一张，2014年4月24日原告委托徐春华通过中国农业银行向周梅汇款110000元，未取得收据（因周梅25日被捕）。2014年4月25日，周梅、黄明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，之后，人民法院以周梅、黄明犯非法吸收公众存款罪分别判处有期徒刑四年六个月、二年六个月。该刑事判决认定周梅在2013年4月期间出资100000元成立重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司，公司法定代表人为王若甜（系周梅女儿），实际负责人为周梅，黄明系受周梅雇佣人员。该刑事案件在司法审计时未将本案的两笔吸收资金220000元计入其犯罪金额，导致重庆市九龙坡区人民法院在执行分配时原告未能参与分配。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案审理中，本院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，本院裁定如下：驳回谭大富的起诉。预交的案件受理费2300元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 胥 杰二〇一八年七月十七日书记员 康衾蜻
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初1800号原告:陈宏均,男,1968年1月7日出生,土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师，特别授权。被告:周屹,男,1967年10月23日出生,住重庆市大渡口区。本院在审理陈宏均与周屹买卖合同纠纷一案中，原告陈宏均于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏均的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈宏均撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈宏均负担。审 判 长  何 津人民陪审员  代国强人民陪审员  徐明政二〇一八年七月三十日书 记 员  毛 谨
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初4215号原告：谭大富，男，1969年3月3日出生，住重庆市大足区。被告：周梅，女，1965年7月1日出生，户籍所在地重庆市江津区，现监禁于重庆市女子监狱。原告谭大富与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。原告谭大富向本院提出诉讼请求：由被告周梅归还投资款50000元，并以50000元为基数从2014年4月16日起至付清之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：原告谭大富通过协议受让了王敏向重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司（已吊销）的投资款50000元，双方签订了《转让协议书》，原告将50000元投资款支付给了王敏。王敏于2014年4月15日向黄明汇款100000元，此款系王敏和蒋锐（母子）各投资50000元，重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司（已吊销）向王敏出具收据一张50000元，蒋锐一张50000元（另案起诉）。2014年4月25日，周梅、黄明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，之后，人民法院以周梅、黄明犯非法吸收公众存款罪分别判处有期徒刑四年六个月、二年六个月。该刑事判决认定周梅在2013年4月期间出资100000元成立重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司，公司法定代表人为王若甜（系周梅女儿），实际负责人为周梅，黄明系受周梅雇佣人员。该刑事案件在司法审计时未将本案收据一张50000元认定为被告非法吸收的资金，导致重庆市九龙坡区人民法院在执行分配时原告未能参与分配。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案审理中，本院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，本院裁定如下：驳回原告谭大富的起诉。预交的案件受理费525元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 胥 杰二〇一八年七月十七日书记员 康衾蜻
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1083民初973号原告：聂伟，女，1972年4月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：海林市海强水泥实业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇北九公里。法定代表人：郭文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩旭，女，1993年5月2日出生，汉族，海林市海强水泥实业有限公司办公室主任，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张艳，女,1975年3月22日出生，汉族，海林市海强水泥实业有限公司财务经理，住黑龙江省海林市。原告聂伟与被告海林市海强水泥实业有限公司（以下简称海强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告聂伟的委托诉讼代理人郑秀芝与被告海强公司的委托诉讼代理人韩旭、张艳均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂伟向本院提出诉讼请求：1.要求海强公司立即给付欠聂伟水泥款176550元及损失费5164元，合计181714元；2.诉讼的一切费用均由海强公司承担。事实和理由：2016年12月23日海强公司欠聂伟水泥535吨，每吨330元，合计金额176550元（详见收据），为此，聂伟曾多次找海强公司催要，海强公司种种理由拖欠至今未给付。综上所述，海强公司长期拖欠货款不予给付的行为，给聂伟的经济上造成损失，侵害了聂伟的合法权益。海强公司辩称,给付176550元没有异议。损失费不清楚如何计算的，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。聂伟围绕诉讼请求向本院提交证据如下：收据1份。证明1.2016年12月23日，海强公司欠聂伟535吨水泥，每吨330元，合计176550元；2.至今一年半时间了，从时间上看由于海强公司没有履行给付水泥款的义务给聂伟造成了损失。海强公司对证据的真实性没有异议。海强公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海强公司欠案外人（姓名详见庭审笔录）煤款，聂伟系案外人债权人。经三方协商，案外人将债权转让给聂伟，海强公司于2016年12月23日给聂伟出具收据，金额为176550元，并注明“水泥535T×330”。海强公司出具收据后，未支付水泥，也未付款。本院认为，海强公司、案外人、聂伟三方达成的债权转让合法有效，聂伟与海强公司形成了水泥买卖合同关系。海强公司未在合理的期限内支付水泥，致使合同目的不能实现，已经构成根本违约。聂伟要求海强公司给付水泥款176550元，海强公司表示同意，视为双方协商一致解除了合同。合同解除，不影响聂伟要求赔偿损失。聂伟要求海强公司给付损失费5164元，低于法定标准。据此，聂伟要求海强公司给付水泥款176550元及损失费5164元，合计181714元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海强公司不同意支付损失费5164元的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：海林市海强水泥实业有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付聂伟176550元，赔偿损失5164元，合计181714元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934.28元，减半收取计1967.14元，由海林市海强水泥实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于游洋二〇一八年七月三十一日书记员  于冬梅
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初4680号原告：蒋昌胜，男，住重庆市大足区。被告：刘波，男，住重庆市大足区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，统一社会信用代码91500225903802688M，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号。负责人：张芒，总经理。原告蒋昌胜诉被告刘波、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告蒋昌胜于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋昌胜向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋昌胜撤回起诉。案件受理费1888元，减半收取计944元，由原告蒋昌胜负担。审 判 员 李钰娟二〇一八年七月三十日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初4492号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。负责人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：杨国艳，女，1983年3月27日出生，住重庆市大足区双桥经开区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年4月5日出生，住重庆市潼南区，系公司员工。被告：周明良，男，1967年9月19日出生，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告周明良物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。审 判 员 谭鸿雁二〇一八年七月二十四日法官助理 方 蕾书 记 员 李 琴
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初4534号原告：于成宏，男，1986年2月25日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托代理人：郭强，湖北鸣天律师事务所律师。被告：吴云，女，1973年6月21日出生，汉族，住枣阳市。被告：冯立朝，男，1976年1月22日出生，汉族，住枣阳市。委托代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。原告于成宏与被告吴云、冯立朝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于成宏及其委托代理人郭强，被告吴云、被告冯立朝及其委托代理人黄先元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于成宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失185255.52元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月份开始至今一直受雇于被告为其所有的鄂Ｆ×××××号罐车在湖北新鑫宸商贸有限公司从事散装水泥运输业务担任驾驶员，每月由湖北新鑫宸商贸有限公司代被告向原告发工资。2017年3月19日，原告从事运输业务在车顶开盖取灰样时不慎摔伤，后经枣阳楚威司法鉴定所鉴定为十级伤残，后多次与原告协商未能解决。被告吴云辩称，车已经卖了，不应承担责任。被告冯立朝辩称，原告的起诉，要求被告承担赔偿责任，没有法律事实依据证明，请求驳回原告的诉讼请求，鄂Ｆ×××××实际车主是冯立朝，借用吴云的名义办理的手续，原告是否在被告车上受伤，被告不清楚，同时被告也没有过错，依法对原告的申请，不应承担赔偿责任，原告并非在为被告提供劳务，2017年3月19日起从事运输业务，在车顶开盖取粉时不慎摔伤，为客观事实，因为送货的地点蒙华铁路地点在襄阳，不存在是在枣阳停留期间，按照惯例如果取灰样化验，也应该是到收货方蒙华铁路工程处卸货时，由收货方工作人员进行取样化验，事发当日被告及湖北新鑫城商贸有限公司未安排原告卸货，（货是事故发生后第三天才去中铁一局卸的），也未安排原告提供任何劳务工作，不知道原告为何从家里跑到停车场干什么，是什么原因爬到车上受伤，或者根本不是在被告车上受伤。故原告并非在提供劳务时间内，劳务地点，履行劳务合同及被告授权范围内，提供劳务而受伤。2原告受伤原因未告知被告，被告不清楚，并不是履行职务所致，所以被告也不应该承担赔偿责任。3.即使原告受伤事实客观存在，被告对其后果也没有过错，并且行为后果于法律规定侵权之间没有关联性，被告不应予承担赔偿责任。4被告没有授权任何人对原告进行管理，鄂Ｆ×××××罐车为湖北新鑫宸商贸公司运输货物，被告与新鑫宸公司之间是运输合同关系，不存在授权委托等其他任何法律关系。被告也未授权任何人对原告进行管理、监督，至于原告诉称爬到车上干什么事情与被告无任何关系。另外原告诉称由新鑫宸公司“代发”工资不实，是新鑫宸公司从欠被告运费中扣发，财务账表中扣减被告运费帐而非从新鑫宸公司帐中支付。经审理查明，2014年5月份，吴云将鄂Ｆ×××××车辆转让给冯立朝。2015年12月，冯立朝雇请于成宏为鄂Ｆ×××××车辆驾驶员，每月工资为5000元。2016年5月10日，吴云与冯立朝签订车辆买卖协议书，将登记在其名下的鄂Ｆ×××××车辆转让给冯立朝，双方未办理过户手续。2017年3月19日17时08分，120急救中心接到158××××7216电话呼救，派救护车到和谐西路将外伤患者于成宏送到枣阳市一医院急诊科诊治。于成宏受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗22天，花费医疗费用29877.92元。2017年8月17日，枣阳楚威司法鉴定所对于成宏伤情作出鉴定意见，该意见为：1、于成宏头部、胸部及右手损伤依据《人体损伤致残程度分级》之规定，该伤不构成伤残。其骨盆损伤依据《人体损伤致残程度分级》之规定，该伤已构成十级伤残；2、依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，其误工180日，护理90日，营养90日；3、Ⅱ期手术取出内固定费用约需壹万伍千元。于成宏为此次鉴定支付鉴定费1900元。上列事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。本院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担责任。于成宏对自己提出的诉讼请求所依据的在从事劳务活动中受到的伤害事实有责任提供证据加以证明，审理中于成宏提交的证据不足以证明其是在从事劳务活动中受到的伤害，其应承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回于成宏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由于成宏负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 田 明审判员 李 刚审判员 肖利军二〇一八年七月三十日书记员 张嘉妮
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3972号原告：徐冬兰，女，1979年10月14日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：徐春华，男，1977年10月14日出生，住重庆市大足区。被告：周梅，女，1965年7月1日出生，户籍所在地重庆市江津区，现监禁于重庆市女子监狱。原告徐冬兰与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。原告徐冬兰向本院提出诉讼请求：由被告周梅归还投资款50000元，并以50000元为基数从2014年3月24日起至付清之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：原告委托徐春华通过银行向周梅汇款50000元，重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司（已吊销）出具收据一张。2014年4月25日，周梅、黄明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，之后，人民法院以周梅、黄明犯非法吸收公众存款罪分别判处有期徒刑四年六个月、二年六个月。该刑事判决认定周梅在2013年4月期间出资100000元成立重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司，公司法定代表人为王若甜（系周梅女儿），实际负责人为周梅，黄明系受周梅雇佣人员。该刑事案件在司法审计时未将本案50000元认定为周梅、黄明的犯罪金额，导致重庆市九龙坡区人民法院在执行分配时原告未能参与分配。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案审理中，本院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，本院裁定如下：驳回原告徐冬兰的起诉。预交的案件受理费525元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 胥 杰二〇一八年七月十七日书记员 康衾蜻
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0192民初561号原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所吉林省长春市绿园区。负责人乔立平，该行行长。委托代理人杨成，系该行客户经理。被告长春骏发汽车贸易有限公司，住所吉林省长春汽车产业开发区。法定代表人杨春艳，该公司总经理。被告胡井波，男，1974年3月25日生，住吉林省梨树县。原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称工行迎春路支行）诉被告胡井波、长春骏发汽车贸易有限公司（以下简称骏发公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行迎春路支行的委托代理人杨成、被告骏发公司的法定代表人杨春艳到庭参加诉讼。被告胡井波经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行迎春路支行诉称,2015年2月5日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》约定被告胡井波向原告借款164000元用于购买车辆，由被告骏发公司提供担保，同时胡井波以所购车辆在长春市车辆交易管理所进行抵押登记，抵押权人为原告。现胡井波未按合同约定按期偿还欠款，原告为保护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告清偿拖欠借款本金132111.08元，利息32431.99元（利息截止到起诉之日即5月21日），合计164543.07元。2.被告骏发公司在担保责任范围内承担担保责任。3.二被告承担诉讼费、保全费以及为实现债权的全部费用。被告胡井波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。被告骏发公司辩称,对欠款数额及还款事实均无异议。经审理查明,2015年2月5日原告与被告胡井波、被告骏发公司签订《个人借款/担保合同抵押合同》，约定借款人：胡井波；贷款人：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行；抵押人：胡井波；保证人：长春骏发汽车贸易有限公司。原告根据被告胡井波作为借款人的申请贷款种类和金额在本合同第三十九条记载，个人自用车贷款数额为164000元，用于购家用轿车，本笔贷款为抵押、保证担保方式，约定贷款期限为36个月,还款账号为×××，户名为胡井波。被告胡井波向原告借款164000元，用于购买家用轿车。本合同后附抵押物清单上明确显示汽车抵押：大众牌轿车（×××），厂牌型号FV7187FBDBG；车架号码×××;发动机号×××；机动车登记证书编号220005102701；购车价款235000元。本合同第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。”合同第十六条约定：“保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序。”合同第四十三条约定：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率据此确定的利率以借款凭证还款为准，并按下列公式计算。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。”合同签订后，原告于2015年2月12日如约向被告胡井波发放了贷款，胡井波将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。胡井波在2015年12月30日最后一次还款本金4555.56元，利息1087.45元，自2016年1月起，开始连续拖欠借款。现借款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠借款本金132111.08元，利息32431.99元（截止2018年5月21日），合计164543.07元。本院认为,一、原告与被告胡井波、被告骏发公司签订的《个人借款/担保合同抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。二、被告胡井波自2016年1月之后未向原告还款，其行为已构成违约，在此种情况之下，原告有权要求被告于和清偿本金132111.08元及利息32431.99元（截止2018年5月21日）。被告骏发公司作为被告胡井波的担保人，应对胡井波的借款承担连带还款责任。骏发公司承担保证责任后，有权向胡井波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡井波于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行借款本金132111.08元及截止2018年5月21日的利息32431.99元，合计164543.07元；二、被告长春骏发汽车贸易有限公司在上述第一项范围内承担连带还款责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行的其他诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告胡井波、长春骏发汽车贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张多娇二〇一八年七月五日书记员  刘 寅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2018）宁0422民初1189号原告：张盘舌，男，1981年2月7日出生，回族，农民，住西吉县。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏建业律师事务所。代理权限:特别授权。被告：陆玉刚，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住固原市。被告：陆玉忠，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住固原市。原告张盘舌与被告陆玉刚、陆玉忠运输合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。原告张盘舌向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告支付原告拉沙费用20400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆玉刚系陆玉忠的弟弟，陆玉忠承包西吉县吉强镇陈家沟乡村硬化公路工程，由弟弟陆玉刚负责施工、监工。在2017年6月份，经原、被告口头协商，原告给被告拉沙，每车600元运费（从马莲河湾至吉强镇陈家沟共计30公里），沙拉完后一次性支付运费，原告共计给被告拉沙34车，折合人民币共计20400元。事后经原告无数次催要拉沙运费，被告借口各种理由不予支付原告运费，无奈之下，原告只好诉诸于贵院，现要求两被告支付拖欠原告拉沙运费共计20400元。本院经审查认为，货运合同由托运人与承运人双方订立，托运人与承运人为合同的当事人。本案中，原、被告之间不存在合同关系，原告与本案没有直接利害关系，即张盘舌作为本案原告主体不适格，依法应裁定驳回原告张盘舌的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张盘舌的起诉。案件受理费310元，退还原告张盘舌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员袁学文二〇一八年七月二日书记员马小梅附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083财保50号申请人：乔凤梅，女，1966年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人：郭丹丹，女，1981年9月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。申请人乔凤梅于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭丹丹所有的位于海林市朝阳市场X号楼中心区29委X单元X层X室（不动产权第XXXXXXX号、建筑面积67.89平方米）房屋一栋，及郭丹丹所有的位于海林市朝阳市场4号楼中心区29委X单元X层X室（不动产权第XXXXXXX号、建筑面积111.30平方米）房屋一栋进行查封，担保人李秋生以其所有的位于海林市规划局X号楼中心区21委X层X号（房产证号为海房权证海林字第XXXXX**号，面积71.51平方米）门市房一栋提供担保。本院经审查认为，申请人乔凤梅的申请符合有关法律规定，应予以支持。为防止申请人乔凤梅申请错误,造成被申请人郭丹丹财产损失,对担保人提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：一、查封被申请人郭丹丹所有的位于海林市朝阳市场X号楼中心区29委X单元X层X室（不动产权第XXXXXXX号、建筑面积67.89平方米）房屋一栋，及位于海林市朝阳市场4号楼中心区29委5单元3层02室（不动产权第XXXXXXX号、建筑面积111.30平方米）房屋一栋。查封期间由被申请人海林市海峰供热有限责任公司保管和使用，但不得转让、变卖、抵押和毁损等；二、查封担保人李秋生所有的位于海林市规划局X号楼中心区21委X层X号（房产证号为海房权证海林字第XXXXX**号，面积71.51平方米）门市一栋。查封期间由担保人李秋生保管和使用，但不得转让、变卖、抵押和毁损等。冻结银行存款期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林虹二〇一八年七月十三日书记员  郝靓
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083财保54号申请人：张钟，男，1991年10月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。被申请人：张霞，女，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省海林市。申请人张钟于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张霞所有的黑CXXX**号夏利牌出租车一辆及营运证（价值10万元）进行查封，担保人宋淑霞以其所有的位于黑龙江省牡丹江市爱民区重阳小区X号楼X号，建筑面积47.30平方米的商服门市一栋提供担保。本院经审查认为，申请人张钟的申请符合有关法律规定，应予以支持。为防止申请人张钟申请错误,造成被申请人张霞财产损失,对担保人提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：一、查封被申请人张霞所有的黑CXXX**号夏利牌出租车一辆及营运证（价值10万元）。查封期间由被申请人张霞保管和使用，但不得转让、变卖、抵押和毁损等；二、查封担保人宋淑霞所有的位于黑龙江省牡丹江市爱民区重阳小区X号楼X号，建筑面积47.30平方米的商服门市一栋（不动产权证XXXXXXX号）。查封期间由担保人宋淑霞保管和使用，但不得转让、变卖、抵押和毁损等；冻结银行存款期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林虹二〇一八年七月三十日书记员  郝靓
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2625财保14号申请人：何学彬，男，汉族，云南省西畴县人，家住西畴县。被申请人：李天卫，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请人何学彬与被申请人李天卫买卖合同纠纷一案，申请人何学彬于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李天卫银行账户存款人民币85000元进行冻结。申请人何学彬已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李天卫银行账户存款人民币85000元。案件申请费1740元，由申请人何学彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇一八年七月二十日书记员  张 滔
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2328民初424号原告：元谋县元马冯加丽修理店，住所地云南省元谋县元马镇马街北路鱼水井村，注册号532328600036586。经营者：冯加丽，女，1976年10月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省元谋县，委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：兰际雄（系冯加丽丈夫），男，1960年3月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，代理权限为特别授权代理，系四川省资中县人，现住云南省元谋县，被告：毕绍光，男，1969年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省元谋县，原告元谋县元马冯加丽修理店与被告毕绍光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告元谋县元马冯加丽修理店经营者冯加丽及委托诉讼代理人兰际雄、李永仙到庭参加诉讼，被告毕绍光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元谋县元马冯加丽修理店向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院判令被告毕绍光支付差欠原告的钢材款60167元，并由被告毕绍光承担本案诉讼费。事实和理由如下：元谋县元马冯加丽修理店在元谋经营建材、五金、铁制小农具修理及钢门窗加工销售，经营者为冯加丽和兰际雄夫妇。毕绍光于2013年年初在原告出赊购钢材，经原告一直催要，毕绍光于于2017年2月6日出具欠条一份，金额为60167元。后经原告多次催要，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告毕绍光无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告元马冯加丽修理店提交的有争议的证据如下：1、个体工商户营业执照复印件一份一页、冯加丽身份证复印件一份一页，欲证明原告是合法的钢材经营主体，系本案适格的原告；2、结婚证复印件一份一页，欲证明冯加丽和兰际雄系夫妻，共同经营元谋县元马冯加丽修理店；3、2017年2月6日《欠条》原件一份一页，欲证明被告差欠原告钢材款60167元的事实。原告提交的有争议的证据本院认证如下：原告提交个体工商户营业执照、结婚证复印件及被告出具的2017年2月6日《欠条》一份，经核对与原件一致，且能够相互印证被告赊购钢材款的具体情况及差欠原告60167元钢材款的事实，本院予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：元谋县元马冯加丽修理店在元谋经营建材、五金、铁制小农具修理及钢门窗加工销售，经营者为冯加丽和兰际雄夫妇。被告毕绍光于2013年年初在原告出赊购钢材，主要购买无缝钢管11吨，以及零部件。经原告一直催要，毕绍光于2017年2月6日出具欠条一份，金额为60167元。后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但被告出具给原告的欠条能够证明双方形成买卖钢材的事实。被告在欠条上签名捺印，说明双方已结算。被告作为买受人，应当遵循诚实信用原则，按照双方约定的期限按时支付差欠原告的钢材款。被告一直拖欠未支付的行为，侵害了原告的合法债权。综上所述，原告提出要求被告支付60167元钢材款的诉讼请求，有事实和法律依据。其事实以被告出具给原告的欠条能够充分予以证明，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由毕绍光于本判决生效之日后二十日内支付给元谋县元马冯加丽修理店钢材款60167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由毕绍光承担，于本判决生效之日起二十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  起学聪二〇一八年七月六日书记员  杨 欢
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初3557号原告：大庆润翔通化工产品销售有限公司。法定代表人：张桂芳。委托诉讼代理人：康华。委托诉讼代理人：徐立明，系辽宁铭迅律师事务所律师。被告：沈阳特购物资经销有限公司。法定代表人：鲁启和。委托诉讼代理人：刘清俊。原告大庆润翔通化工产品销售有限公司与被告沈阳特购物资经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康华、徐立明，被告委托诉讼代理人刘清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款364,640元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月开始，原、被告双方建立业务往来关系，约定原告向被告供应化工产品，截至2016年12月，被告已累计拖欠原告货款共计364,640元。双方于2016年12月8日签订企业询证函一份。后原告多次向被告索要拖欠的货款，被告拒不给付。被告辩称，1.原告主张欠款的行为于法无据。据原告所述，原告于2014年11开始为被告供应化工产品，但却无法向法庭提供采购合同或相关的收付货凭证，其主张的供货行为无法查证，被告对原告据此而主张的364,640元的货款是否存在及具体数额均存在异议。根据《最高人民法院关于诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告未提出相关证据，应承担举证不能的责任。2.原告提供的增值税专用发票不能证明采购行为的真实存在。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物事实的存在。”发票仅仅是财务做账的凭证，在现实生活中，也存在虚开发票或发票冲账的情况，所以在原告未提供相关合同及收付货凭证的情况下，发票并不能证明采购行为的存在。3.原告提供的两份证据与其诉求无关。证据一：三份录音。据原告所述，被录音人为于炳哲及沈非非，但是经代理人调查，仅于炳哲就职于被告公司，并非财务人员或领导，其关于被告拖欠货款及具体数额的言论并不准确，且不能排除被编辑合成的可能性，不能代表被告的意见，对被告不具有法律约束力。证据二：询证函。该份证据并未加盖被告的公章，仅有个人的签名，且于炳哲的签名系伪造，同样对被告不具有约束力。综上，原告诉讼请求无相关证据加以证明且于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2014年起建立业务往来，原告为被告供应化工产品硫酸铵。2014年10月20日至2016年7月22日期间，原告向被告开具增值税专用发票43张，价税合计金额为3,396,790元。2015年2月2日至2016年10月8日期间，被告通过银行汇款的方式向原告支付硫酸铵货款3,032,150元。2016年11月28日，原告向被告出具企业询证函，载明：截至2016年11月28日被告欠原告364,640元。于炳哲、沈飞飞（非非）于2016年12月8日签字确认数据无误。被告对该份证据不予认可，认为询证函没有被告盖章确认，于炳哲仅为普通员工，无权代表被告进行确认，且认为于炳哲的签名系伪造。但被告未申请对于炳哲的签名进行鉴定，且经本院释明，被告公司员工于炳哲拒绝出庭接受询问。本院认为，原、被告之间存在业务往来关系，原告为被告供应硫酸铵，被告应支付相应的货款。被告认可于炳哲系其公司员工，于炳哲自认其负责硫酸铵的业务往来，原告有理由相信于炳哲的行为系代表被告。被告对询证函中于炳哲的签名提出异议，应承担举证责任，因被告未提供相应的证据证明，故对被告的抗辩，本院不予支持。且根据原告开具的增值税专用发票的价税合计金额及被告的付款金额，被告尚欠贷款金额与询证函相一致,故被告欠原告货款364,640元属实，应予给付。被告逾期给付货款，应承担违约责任。由于双方未明确约定付款期限，故应以原告实际主张权利之日起开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳特购物资经销有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大庆润翔通化工产品销售有限公司货款364,640元；二、被告沈阳特购物资经销有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大庆润翔通化工产品销售有限公司逾期付款利息（以364,640元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,770元，减半收取3,385元，由被告沈阳特购物资经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 胡巧姝二〇一八年七月二十六日法官助理 戴睿琦书 记 员 王晓婷本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083财保52号申请人：尹永忠，男，1968年10月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人：海林市耐力木业有限责任公司，住所地黑龙江省海林市柴河镇柴河三妇联原柴河林业建安公司。法定代表人：刘云勇。申请人尹永忠于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海林市耐力木业有限责任公司所有的位于海林市柴河镇柴河三妇联原柴河林业建安公司现耐力木业有限责任公司院内，桦木板材150立方米和杨木板材100立方米（价值约40万元）进行查封，担保人秦玉英以其所有的位于海林市公园小区（产权证号：海房权证海林字第XXXXX**号，面积85.97平方米）房屋一栋提供担保，担保人尹永娟以其所有的位于海林市丽海城市花园新华北区1委X单元X层X室（产权证号：海房权证海林字第XXXXX**号，面积69.83平方米）房屋一栋提供担保。本院经审查认为，申请人尹永忠的申请符合有关法律规定，应予以支持。为防止申请人尹永忠申请错误,造成被申请人海林市耐力木业有限责任公司财产损失,对担保人提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：一、查封被申请人海林市耐力木业有限责任公司所有的位于海林市柴河镇柴河三妇联原柴河林业建安公司现耐力木业有限责任公司院内，桦木板材150立方米和杨木板材100立方米（价值约40万元）。查封期间由被申请人海林市耐力木业有限责任公司保管，但不得转让、变卖、抵押和毁损等；二、查封担保人秦玉英所有的位于海林市公园小区X#楼斗银东区X委X单元X层X室（产权证号：海房权证海林字第XXXXX**号，面积85.97平方米）房屋一栋。查封期间由担保人秦玉英保管和使用，但不得转让、变卖、抵押和毁损等；三、查封担保人尹永娟所有的位于海林市丽海城市花园24#楼新华北区X委X单元X层X室（产权证号：海房权证海林字第XXXXX**号，面积69.83平方米）房屋一栋。查封期间由担保人尹永娟保管和使用，但不得转让、变卖、抵押和毁损等。冻结银行存款期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林虹二〇一八年七月十七日书记员  郝靓
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0192民初621号原告王桂芹，女，1960年5月4日生，住吉林省长春市绿园区。委托代理人侯立军，吉林九辩律师事务所律师。原告王雪，女，1987年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。委托代理人侯立军，吉林九辩律师事务所律师。被告吉林省文驰旅游汽车有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人张文学，总经理。委托代理人马立家，吉林邦安律师事务所律师。被告张彪，男，1971年7月18日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托代理人马立家，吉林邦安律师事务所律师。本院审理原告王桂芹、王雪诉被告吉林省文驰旅游汽车有限公司、张彪生命权、健康权纠纷一案，原告王桂芹、王雪于2018年7月27日向本院提出申请，撤回对被告吉林省文驰旅游汽车有限公司、张彪的起诉。本院认为,原告王桂芹、王雪的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王桂芹、王雪撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王桂芹、王雪负担。审判员  张多娇二〇一八年七月二十七日书记员  刘 寅
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初4987号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司,住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市,统一社会信用代码91500117768885889L。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区,系公司员工。被告：黄付春，男，1981年5月7日出生，现住重庆市大足区。本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告黄付春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 廖鸿飞二〇一八年七月三十日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初10330号原告万能。委托代理人盘顺辉，广东广和律所事务所律师。委托代理人刘兆铭，广东广和律所事务所实习律师。被告陈列英。第三人深圳市百家福房地产经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道翠枫豪园二期商铺商铺1010，统一社会信用代码：9144030076047898XR。法定代表人黄祖庆。本院在审理原告万能诉被告陈列英、第三人深圳市百家福房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告万能于2018年6月27日向本院提出财产保全申请后，于2018年6月28日向本院提出撤回财产保全申请，并于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤回财产保全申请及撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五、十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：一、准许原告万能撤回财产保全申请；二、准许原告万能撤诉。本案案件受理费6289元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖薇薇二〇一八年七月四日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初381号原告：重庆市仁义建设工程有限公司（统一社会信用代码915002269038946660），住所地重庆市荣昌区仁义镇丝乡路252号。法定代表人：黄亨国，董事长。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆名豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐龙，男，1983年1月11日出生，系公司职工。被告：傅瑸竹，女，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：张久燕，女，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：周楠，女，1988年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。三被告共同委托诉讼代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。被告：赵宇，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：重庆新明置业有限公司（统一社会信用代码915002250564648675），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号。法定代表人：郑翔天，董事长。委托诉讼代理人：吴达军，男，1980年9月7日出生，系公司职工。本院在审理原告重庆市仁义建设工程有限公司诉被告赵宇、周楠、傅瑸竹、张久燕，第三人重庆新明置业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市仁义建设工程有限公司于2018年7月16日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告赵宇、周楠、傅瑸竹、张久燕，第三人重庆新明置业股份有限公司的起诉。本院认为，原告重庆市仁义建设工程有限公司申请撤回对被告赵宇、周楠、傅瑸竹、张久燕，第三人重庆新明置业股份有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁义建设工程有限公司申请撤回对被告赵宇、周楠、傅瑸竹、张久燕，第三人重庆新明置业股份有限公司的起诉。本案受理费19188元，减半收取9594元，由原告重庆市仁义建设工程有限公司承担。审 判 长  余 明审 判 员  周学均人民陪审员  徐官敏二〇一八年七月十九日书 记 员  伍玉杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2018）宁0422民初1187号原告：马国栋，男，1975年12月20日出生，回族，农民，住西吉县。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陆玉刚，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住固原市。被告：陆玉忠，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住固原市。原告马国栋与被告陆玉刚、陆玉忠运输合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。原告马国栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告拉沙费用13200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆玉刚系陆玉忠的××县工程,由弟弟陆玉刚负责施工、监工。在2017年6月份，经原、被告口头协商，原告给被告拉沙，每车600元运费（从马莲河湾至吉强镇陈家沟共计30公里），沙拉完后一次性支付运费，原告共计给被告拉沙22车，折合人民币共计13200元。事后经原告无数次催要拉沙运费，被告借口各种理由不予支付原告运费，无奈之下，原告只好诉诸于贵院，现要求两被告支付拖欠原告拉沙运费共计13200元。本院经审查认为，货运合同由托运人与承运人双方订立，托运人与承运人为合同的当事人。本案中，原、被告之间不存在合同关系，原告与本案没有直接利害关系，即马国栋作为本案原告主体不适格，依法应裁定驳回原告马国栋的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马国栋的起诉。案件受理费130元，退还原告马国栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员袁学文二〇一八年七月二日书记员马小梅附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初4099号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。负责人：谢学丰。委托诉讼代理人：刘大勇。被告：赵强，男，1965年1月19日出生。被告：张惠芳，女，1963年4月9日出生。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告赵强、张惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘大勇、被告赵强到庭参加诉讼。被告张惠芳经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金人民币900,000元及相应利息（自2016年5月19日起至2018年5月20日止，按合同约定年利率7.6%计算；自2018年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定年利率加收30%罚息计算）；2.因被告未偿还贷款本息，我行申请对抵押物行使抵押权;3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告赵强在原告下属的黄家支行贷款人民币900,000元整，该贷款到期日为2018年5月10日，由被告赵强提供的房产做抵押担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告未能偿还全部贷款本金及相应的利息。被告赵强辩称，借款属实，资金紧张，无力偿还，房屋担保属实。被告张惠芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告与被告赵强签订《借款合同》一份，约定被告赵强借款人民币900,000元，借款期限自2016年5月11日至2018年5月10日，年利率7.6%；约定���款人逾期归还本合同项下到期贷款本息的，贷款人对逾期借款合同利率加收30%的利率计收罚息。原告与被告赵强签订《抵押合同》一份，约定被告赵强以其所有的位于法库县大孤家子镇大孤家子村、建筑面积514.53㎡的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证号为：沈房他证法库字第T150078**号）。被告张惠芳作为财产共有人在合同上签字确认。2016年5月19日，原告向被告发放了贷款900,000元。截至2018年7月25日，被告赵强共偿还利息37,300元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告赵强签订的《借款合同》、与被告赵强及张惠芳签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反���律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了借款义务，被告赵强欠原告借款属实，应予偿还。故对原告要求被告赵强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵强、张惠芳用其房产提供抵押担保，应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金900,000元及利息（以900,000元为基数，自2016年5月19日起至2018年5月20日止，按年利率7.6%计算；以900,000元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率9.88%计算；并扣除被告已偿还的利息37,300元）；二、如被告赵强未履行本判决第一项确定的给付义务，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行对被告赵强、张惠芳所有的坐落于法库县大孤家子镇大孤家子村、建筑面积514.53㎡的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13,005元，减半收取6502.5元，由被告赵强、张惠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于��阳市中级人民法院。审 判 员 胡巧姝二〇一八年七月二十七日法官助理 戴睿琦书 记 员 张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或���约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初392号原告：沈阳新生电气集团有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：李庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马停停，女，系公司工作人员，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：杨波，女，系公司工作人员，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳远大铝业集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华。本院在审理原告沈阳新生电气集团有限公司与被告沈阳远大铝业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新生电气集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新生电气集团有限公司承担。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  黄金英二〇一八年七月三十日书 记 员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初1706号（2017）吉0191民初01706号之一原告（反诉被告）：吉林省德阳热力有限责任公司，住所地：长春市经济技术开发区洋浦大街6188号。法定代表人：刘兴权，该公司法定代表人。委托代理人：于会影、王阳，吉林华盟律师事务所律师。被告��反诉原告）：长春市大地家具有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇四间村。法定代表人：居朝军，该公司法定代表人。委托代表人：杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）吉林省德阳热力有限责任公司诉被告（反诉原告）长春市大地家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告（反诉原告）长春市大地家具有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）长春市大地家具有限公司自动撤回反诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长 孙 烨人民陪审员 刘 敏人民陪审员 张 说二〇一八年七月二十五日书 记 员 马书丽
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0104民初1952号原告马超，男，1983年6月18日生，汉族，住长春市南关区。被告李子明，男，1979年12月3日生，汉族，住长春市朝阳区。被告张扬，女，1979年7月14日生，汉族，住长春市朝阳区。本院在审理原告马超与被告李子明、张扬民间借贷纠纷一案，原告张靖弘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡晓飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马超撤回起诉。审 判 长  王文涛人民陪审员  王晓慧人民陪审员  季清萍二〇一八年七月二十七日书 记 员  张大伟
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初779号原告：姜悦，女，汉族。被告：刘新德，男，汉族。原告姜悦与被告刘新德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告姜悦到庭参加诉讼，被告刘新德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜悦向本院提出诉讼请求：要求刘新德偿还借款本金18560元，自2016年4月2日按月利率12‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，刘新德在姜悦处借款20000元，约定月利率12‰，扣利息1440元。借款到期后，刘新德未偿还借款。刘新德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。姜悦提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明2016年4月2日，刘新德在姜悦处借款20000元，约定月利率为12‰，借款期限自2016年4月2日至2016年7月2日，预扣利息1440元。刘新德未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明刘新德在姜悦处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限以及姜悦交付借款时预扣利息金额等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2016年4月2日，刘新德在姜悦处借款20000元，双方约定月利率为12‰、借款期限至2016年7月2日，姜悦交付借款时预扣利息1440元。借款到期后，刘新德未按约定偿还借款。本院认为，姜悦与刘新德系民间借贷关系，双方意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护；案涉借款预扣借期利息，姜悦主张按实际交付金额计付借期利息合法；案涉借款系有息借款，未约定逾期利率，姜悦主张按借期利率计付逾期利息符合法律规定。据此，姜悦要求刘新德偿还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘新德于判决书生效之日偿还姜悦借款本金18560元，自2016年4月2日起按月利率12‰计付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘新德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一八年七月二日书记员  顾 楠
黑龙江省北安农垦法院& # x B ; 民 事 判 决 书(2018)黑8106民初624号原告:刘胜杰，男，1979年10月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省引龙河农垦社区。被告:于斌，男，1963年1月25日出生，汉族，引龙河农垦社区第六管理区工人，现住黑龙江省引龙河农垦社区。原告刘胜杰与被告于斌民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼。本院于2018年5月16日受理该案，由审判员夏晓红独任审判，分别于2018年6月19日、2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘胜杰、被告于斌到庭参加诉讼，证人白连福出庭作证。本案现已审理终结。原告刘胜杰诉称，2015年4月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款159000.00元，借款期限为1个月，由白连福担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推拖，拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款159000.00元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年5月15日至实际清偿之日止的延迟利息。诉讼费由被告承担。被告于斌辩称，不是159000.00元，是130000.00元，十七队石晨拿走50000.00元，剩余白连福拿走80000.00元。原告只给被告打过一次电话，此款不是被告用的，是白连福用了，利息都是白连福还的，原告爱人说一个月还款9000.00元。原告为证明其主张成立，向本院举示如下三组证据：证据一，借条一份，证明2015年4月15日被告于斌向原告借款159000.00元，约定还款期限为2015年5月15日，白连福为担保人的事实。证据二，客户帐历史明细查询一份，证明原告在银行取款153000.00元的事实。证据三，证人白连福证言证实，被告于斌是为女婿张德新借款，当时原告妻子给拿了159000.00元现金，于斌作为借款人出具了借条，证人白连福担保。到期后因被告未偿还，证人白连福分四次给付原告利息14000.00元。被告于斌的质证意见：对证据一，被告认可借条是本人自愿签的字，但借款实际数额是130000.00元。对于证据二，被告有异议，借款当天，是原告妻子在银行取的现金。对于证据三被告认为不属实。本院认证意见为：证据一，能够证明被告于斌于2015年4月15日向原告借款159000.00元，约定还款期限为2015年5月15日，白连福为担保人的事实，证据来源合法，能够证明本案事实，本院依法予以采信；证据二，因证人白连福证实是原告妻子在借款当天在银行支取的现金，因此对该证据不予采信。对于证据三，本院认为能够证明被告于斌向原告刘胜杰借款159000.00元，到期后证人白连福偿还利息14000.00元的事实，因此予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年4月15日，被告于斌向原告借款159000.00元，约定还款期限为2015年5月15日，白连福为担保人。借款到期后，被告于斌未能偿还，担保人白连福分四次给付原告利息14000.00元。本院认为，原告刘胜杰与被告于斌之间借贷关系成立，借款合同合法有效。原告要求被告偿还借款159000.00元的请求合理，应予支持。关于原告请求自2016年12月1日起按年利率6%支付利息至给付之日止的问题，本院认为，原告请求自2016年12月1日起按年利率6%支付利息已经减去了担保人白连福给付的14000.00元，其请求符合法律规定，应予以支持。关于被告提出借款实际数额为130000.00元的问题，被告未能提供证据支持其主张，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：被告于斌偿还原告刘胜杰借款本金159000.00元，利息自2016年12月1日起按年利率6%支付利息至给付之日止，于判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3480.00元，减半收取1740.00元，由被告于斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  夏晓红二〇一八年七月二十七日书记员  刘 琦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初3094号原告：沈阳中秦商贸有限公司。法定代表人：慕晓亮。委托诉讼代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。被告：沈阳金威建设工程有限公司。法定代表人：逄焕林。委托诉讼代理人：赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。原告沈阳中秦商贸有限公司与被告沈阳金威建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智、被告委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳中秦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告煤款60,000元；2.���案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告出售沫煤。合同签订后，原告按约定履行合同内容。2017年9月11日，原、被告双方签订协议书一份，确定原、被告双方合作期间煤款实际金额为324,033.9元,约定被告抵给原告东风标致汽车一台，再付110,000元现金或银行承兑双方债务结清。协议签订后，被告将车辆抵给原告，但只支付给原告50,000元后就不再支付任何款项，经原告催款，被告仍未支付剩余60,000元。被告沈阳金威建设工程有限公司辩称，原告的陈述与事实不符，事实上被告与原告的买卖关系是通过原告公司的崔文会建立的，供煤的一切事务都由崔文会负责。2016年11月1日，原、被告双方签订购销合同。2016年11月23日，被告向原告支付了100,000元。但原告供应的煤存在严重质量问题，���过与被告的沟通，从煤款中扣除30,000元作为赔偿。2017年9月11日，双方就供煤总量签定协议，确认后被告按照协议约定抵顶了一辆轿车。2017年11月6日，被告支付了50,000元，欠款额为60,000元。同日，崔文会代表原告与被告签订了协议同意赔偿质量损失30,000元。2018年2月12日，崔文会代表原告以借款的方式向被告收回煤款20,000元。被告尚欠煤款10,000元，故请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买沫煤，单价590元/吨，每300吨进行一次结算，按实际用煤量结算。2016年11月23日，被告以银行承兑汇票的方式向原��支付了100,000元。2017年9月11日，原、被告双方签订《协议书》一份，确定实际用煤量为549.21吨，单价为590元/吨，煤款实际金额为324,033.9元。双方约定被告抵给原告东风标致汽车一台，再付110,000元现金或银行承兑冲抵224,033.9元煤款。协议签订后，被告将一台东风标致汽车抵顶给原告。2017年11月6日，被告以网银转账的方式向原告支付了50,000元。审理中，被告主张其于2017年11月6日与原告公司的崔文会签订协议书一份，双方对在剩余煤款中扣除30,000元赔偿款作了约定。且在2018年2月12日，崔文会向被告出具借条，借款20,000元，也应在剩余煤款中予以扣除。原告对被告的主张不予认可，原告主张崔文会无权代表公司与被告达成赔偿协议，且借款20,000元系崔文会与被告之间的债务，与原告无关。庭审中，崔文会出庭作证，其陈述与被告系长期合作关系，后因被告需要开具发票��借用原告公司资质与被告签订了合同，但涉案的沫煤系原告供应给被告的。另外，崔文会自认其向被告借款的20,000元抵扣的是其个人与被告之间的债务。本院认为，本案的争议焦点是：一、崔文会与被告签订赔偿协议确认赔偿款30,000元的行为是否构成表见代理；二、崔文会向被告借款的20,000元能否抵顶货款。针对争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，崔文会自认其个人与被告存在过业务往来，故被告应知晓崔文会非原告方工作人员；且在签订工矿产品购销合同及签订确认供煤量的协议书时，原、被告双方均加盖公章进行确认，故被告应清楚涉及履行合同权利义务的相关事宜应经双方盖章确���的交易惯例。综上，崔文会的行为并不构成表见代理，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。针对争议焦点二，崔文会自认借款20,000元系抵顶其个人与被告之间的债务，故该笔款项与本案无关，对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，被告欠原告货款60,000元属实，应予给付，故对原告要求被告支付货款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告沈阳金威建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳中秦商贸有限公司货款60,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告沈阳金威建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 胡巧姝二〇一八年七月二日法官助理 戴睿琦书 记 员 王晓婷本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初1965号原告：丁妍，女，1980年8月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈序，重庆继维律师事务所律师，特别授权。被告：刘文鑫，男，1980年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师，特别授权。原告丁妍诉被告刘文鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁妍的委托诉讼代理人陈序、被告刘文鑫的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁妍向本院提出诉讼请求：1.判令刘文鑫立即支付借款本金50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起至款项结清之日止）；2.本案诉讼费由刘文鑫承担。事实和理由：2011年4月13日，刘文鑫向丁妍借款200000元，后又于2011年6月29日向丁妍借款300000元，故丁妍共计借给刘文鑫500000元。后因丁妍与刘文鑫系多年同学朋友关系，多次找刘文鑫催要借款，但刘文鑫均用各种理由不予归还。为维护丁妍的合法权益，特诉至法院。刘文鑫辩称，对双方的借款关系无异议，但是丁妍并未对刘文鑫进行过催收，故丁妍的诉讼请求已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，刘文鑫出具《借条》：现借丁妍（身份证号：510214198008070843）人民币200000元，大写贰拾万元正，借款期限暂定半年。同日，丁妍向刘文鑫转账200000元。另查明，2011年6月28日，刘文鑫出具《收条》：现借到丁妍（身份证号：510214198008070843）处人民币30万元，大写叁拾万元，借款期限一年。次日，丁妍分两次向刘文鑫转账，金额分别为200000元和100000元，共计300000元。再查明，丁妍曾多次向刘文鑫（电话为1333023****和1331023****）催收借款，刘文鑫曾于2017年、2018年以短信和电话的方式承认归还借款。重庆欧雅农业开发有限公司的《企业信用信息公示报告》中载明该公司成立时间为2014年4月2日，法定代表人为刘文鑫，2017年度报告中载明企业联系电话为1331023****。上述事实，有丁妍和刘文鑫的当庭陈述、《借条》、《收条》银行转账记录、短信记录、通话录音等证据经当庭质证，在卷为凭，足以认定。丁妍虽主张2011年6月28日的《收条》载明的借款期限为六年，但该《收条》上的“六”字明显有涂改痕迹，结合刘文鑫于2011年4月13日出具的《借条》载明借款期限为半年，故该《收条》载明的六年明显不符合双方当事人的交易习惯和生活常理，故本院对《收条》上约定的借款期限以一年予以认可。此外，虽然刘文鑫否认丁妍短信记录对象为刘文鑫，亦否认通话录音对象为刘文鑫，但结合短信内容、通话录音内容、《企业信用信息公示报告》中公示的刘文鑫电话以及本院向刘文鑫送达时由刘文鑫本人签收的法律文书所载明的联系电话，均可确认丁妍短信记录对象为刘文鑫，通话录音对象亦为刘文鑫，本院对丁妍提供的短信记录和通话录音予以采信。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，自然人之间未约定借期内利息的，视为借期内不支付利息，借款人逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，刘文鑫向丁妍出具了《借条》和《收条》，丁妍依约支付了借款500000元，双方的借款合同成立并生效。因双方对借期内的利息未进行约定，双方均为自然人，视为刘文鑫在借期内不需支付丁妍利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故200000元借款到期日为2011年10月12日，刘文鑫应自2011年10月13日起，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向丁妍支付该200000元的利息（以不超过年利率6%为限）；300000元借款到期日为2012年6月27日，刘文鑫应自2012年6月28日起，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向丁妍支付该300000元的利息（以不超过年利率6%为限）。对于丁妍的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，虽然丁妍与刘文鑫的借款期限早已届满，但丁妍一直在向刘文鑫主张归还借款，而刘文鑫直到2017年、2018年均还同意归还，故本案诉讼时效中断，中断后至丁妍起诉之日并未满3年，现刘文鑫提出的诉讼时效的抗辩，本院不予采纳，丁妍的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、刘文鑫于本判决生效之日起十日内返还丁妍借款本金500000元并支付利息[刘文鑫自2011年10月13日起，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向丁妍支付该200000元的利息（以不超过年利率6%为限）；刘文鑫自2012年6月28日起，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向丁妍支付该300000元的利息（以不超过年利率6%为限）]；二、驳回丁妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由刘文鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 津人民陪审员  代国强人民陪审员  徐明政二〇一八年七月二十三日书 记 员  毛 谨
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2920号原告：金志富，男，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：宋静贤，女，住沈阳市铁西区。本院在审理原告金志富与被告宋静贤财产损害赔偿纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告金志富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金志富承担。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  郑 红二〇一八年七月二十六日书 记 员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2625民初714号原告：黄云松，男，1977年2月18日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：庄大菊，女，1967年12月20日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：余正文，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权。原告黄云松与被告庄大菊物权保护纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄云松及其委托诉讼代理人郑嘉宏，被告庄大菊及其委托诉讼代理人余正文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄云松向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决位于都龙镇菜园子旁的小车训练场的地上附作物的征收补偿款95170元归黄云松所有，并由黄云松直接向拨款部门领取该征收补偿款。事实和理由：2009年10月，黄云松向庄某（庄大菊之弟）租赁位于都龙镇菜园子旁约1亩的土地用于建小车训练场。租赁后，黄云松在该土地上进行建盖房屋、打地板、挖水井、建公厕等，至今已有9年，无任何人对该地块主张过权属争议。2017年11月，黄云松得知政府对该土地及训练场的地上附着物进行征收，并准备对地上附着物的补偿款95170元兑现给庄大菊。黄云松认为该地块的地上附着物的权属为黄云松投资，其征收补偿款依法应归黄云松所有。庄大菊辩称，本案争议的土地于2009年10月18日由庄某出租给李晓玲，租金为2000元一年，租期5年，5年的租金一次性付清。李晓玲在租赁期间在上面修建了附作物做小车训练场。租期到期后，地上的附着物由于无法搬走，所以就全部归庄某所有。2014年10月18日庄某与李晓玲的租赁关系解除后，庄某将争议地及其上面的附着物一并分给庄大菊。2015年7月，黄云松找到庄大菊，租赁争议地做小车训练场，双方达成口头协议，每年的租金为2200元，租期为一年一租。黄云松共租了2年，租期于2017年7月到期，但至今黄云松仍然在使用该训练场。因此请求人民法院依法驳回黄云松的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：黄云松要求确认争议的训练场的征收补偿款95170元归其所有是否应予支持。针对以上争议焦点，黄云松向本院提交以下证据：1.证人袁某的证人证言，以此证明被征收的地上的附着物是由黄云松出钱让袁某去做的，做了地基、阴沟、厕所、训练场的标志牌，排水沟和砖墙。2.证人张某的证人证言，以此证明2017年12月14号至2018年1月14日张某在训练场里训练车。3.证人项某的证人证言，以此证明项某2017年8月25日开始一直在黄云松的训练场学车，一直学到2018年元月。4.证人王某的证人证言，以此证明王某见到黄云松拿2000多块钱去给庄大菊付租金。5.证人张某的证人证言，以此证明杨炳立在都龙千禧酒楼门口看见黄云松拿钱给庄大菊，时间大概是上午9点钟。6.证人张某的证人证言，以此证明2017年1月，王传艳和黄云松去付了2200元的租金给庄大菊，是一年的租金。7.证人罗某的证人证言，以此证明罗某在菜市场看见黄云松拿2200元的租金给庄大菊。8.现场照片17张，以此证明黄云松2009年10月与庄大菊之弟庄某承租土地，黄云松在该地上进行投资分别建成围墙、化粪池、地板、水井、简易房、停车场、停车房等，黄云松自投资建成后一直对该场地使用至2018年1月底。9.马关县都龙镇棚户区改造房屋征收评估结果分户表，以此证明2017年政府征收黄云松向庄大菊租赁的地块，在征收后政府依法对土地和地上附着物分别作出补偿，其中土地补偿费为247797元，地上附着物补偿费为95710元。这个地上附着物与17张照片相联合，该两项征收补偿款已确定分户在庄大菊名下。经质证，庄大菊对黄云松提交的1号证据不予认可。对2、3号证据认为与本案无关。对4、5、6、7号证据认为是给2016年至2017年的租金。对8号证据的真实性无异议，但认为该证据无法证实黄云松的证明观点。对9号证据认为对这块地和地上附着物征收是事实，但是征收款具体是多少不知道。针对以上争议焦点，庄大菊向本院提交以下证据：1.证人庄某的证人证言，以此证明2009年的10月19日是李晓玲来跟庄某签订租地的合同，租期是5年，到2014年10月18日到期，租金是10000元一次性付清，租期满后李晓玲说不租了。在涉案地块上的附着物是李晓玲所建，租期到了以后归庄某所有，水泥浇灌的水渠和水井是在出租给李晓玲之前就已经建好的。2.王忠明和王忠德的书面证言，以此证明2008年的3月庄某请王忠明和王忠德来修建水沟和水井。经质证，黄云松对庄大菊提交的1号证据认为2014年续租的时候就已经明确是给庄大菊的了，租金也是给庄大菊的。庄某说水沟和水井是在出租给李晓玲之前就已经建好的不认可，而是现在在的水井和水沟都是由黄云松建的。庄某说地上附着物是李晓玲建的不予认可，当时签订的合同就是由黄云松签的，地上附着物不是李晓玲投资的，对证人证言不予认可。对2号证据认为不能作为证据，证明的程序违法，由两个证明人在一张别人写好的纸上签名，证明人未到到庭，无法核实真实性，且这个证明与本案不具有任何关联性。本院认为，黄云松提交的1号证据无其他证据相印证，不能证实该训练场的地上附着物系黄云松投资建设，本院不予采信。2、3号证据与本案不具关联性，本院不予认定。3、4、5、6、7号证据能证实黄云松向庄大菊支付了2200元的租金，但该证据无法证实是支付哪一年的租金，故对该证明观点本院不予采信。8号证据能证实该小车训练场的现状，但无法证实该小车训练场的地上附着物系黄云松投资建设，对黄云松的证明观点本院不予采信。9号证据能证实该小车训练场被征收后，地上附着物补偿费为95710元，本院予以采信。庄大菊提交的1号证据与黄云松的陈述相印证，能证实2009年的10月19日至2014年10月18日期间庄某是出租人的事实，本院予以采信。但该证据不能证明2009年的10月19日至2014年10月18日承租人是李晓玲，也无法证实该小车训练场的地上附着物系李晓玲投资建设，故对该证明观点，本院不予采信。2号证据因证人无正当理由未出庭作证，对该证据本院不予采信。经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2014年10月18日，庄大菊以每年2200元的租金将位于都龙镇南华路的小车训练场出租给黄云松使用至今。现因该地块被征用，黄云松请求人民法院依法判决该小车训练场的地上附作物的征收补偿款95170元归黄云松所有，并由黄云松直接向拨款部门领取该征收补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄云松主张马关县都龙镇南华路的小车训练场的地上附着物的补偿费应归其所有，因黄云松提交的证据无法证实该小车训练场的地上附着物系黄云松投资建设，也无法证实该小车训练场的地上附着物系黄云松所有，故应由黄云松承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄云松的诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告黄云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 军二〇一八年七月十日书记员 杨晓青
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初3159号原告：袁崇艳，女，住沈阳市铁西区。被告：谭福新，男，住沈阳市铁西区。原告袁崇艳与被告谭福新离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，定于2018年7月12日上午9时30分公开开庭审理，原告袁崇艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁崇艳负担。审 判 长  陈 睿人民陪审员  张嘉玢人民陪审员  马晓霞二〇一八年七月十二日书 记 员  李 爽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初3304号金碧物业有限公司蚌埠分公司：你（单位）诉姚爱群、付其春关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1020.0元，其中受理费：1020.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年七月六日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初3170号郜锦松：你（单位）诉关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费150.0元，其中受理费：150.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年七月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初10674号原告深圳宏泰达自动化设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路剑业高新科技园409号17栋3楼，统一社会信用代码：9144030005510734XU。法定代表人陈龙龙。被告宁波吉丽医疗器械有限公司，住所地：浙江省余姚市兰江街道直江路10号，统一社会信用代码：9133028157051111XC。法定代表人苏吉���。本院在审理原告深圳宏泰达自动化设备有限公司诉被告宁波吉丽医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳宏泰达自动化设备有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳宏泰达自动化设备有限公司撤诉。本案案件受理费156元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖薇薇二〇一八年七月九日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初3168号郜锦松：你（单位）诉张建关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费150.0元，其中受理费：150.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年七月三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0403民初4524号原告:罗志举,男,1961年1月22日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所律师被告:罗志珍,男,1948年6月6日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市。被告:庞良英,女,1952年8月18日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市。原告罗志举与被告罗志珍、庞良英侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告罗志举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告罗志举撤诉处理。审判员 李 军二〇一八年七月三十日书记员 凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉