wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46972号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：柳佳辉，男，1993年11月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告柳佳辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月2日的借款本金32364.18元、利息2169.59元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2020年5月13日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额36393元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月2日，被告尚欠借款本金32364.18元、利息2169.59元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳佳辉于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月2日的本金32364.18元、利息2169.59元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金32364.18元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告柳佳辉名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告柳佳辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执489号申请执行人：创格融资租赁有限公司统一社会信用代码：91310115MA1KXXXXXX。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。被执行人：田学珠，男，汉族，1981年11月2日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人田学珠租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年六月十八日书记员  魏瑞庆
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终2427号 上诉人（原审被告）：韩斌，男，1975年10月22日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审被告）：国静，男，1968年3月25日出生，汉族，住泗水县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高广枚，女，1940年11月19日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审原告）：高居香，女，1964年11月20日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审原告）：赵崇波，男，1984年10月14日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审原告）：赵玉凤，女，1987年3月17日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人韩斌、国静因与被上诉人高广枚、高居香、赵崇波、赵玉凤民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩斌、国静于2021年6月29日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，韩斌、国静提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩斌、国静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人韩斌、国静负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月三十日 法官助理 王乐文 书 记 员 许安冉
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初8237号     原告：许铁永，男，1969年9月4日出生，汉族，住诸暨市暨南街道许村346号。       委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。       被告：梁文广，男，1965年3月29日出生，汉族，住诸暨市。       原告许铁永与被告梁文广合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告许铁永及其委托诉讼代理人郭胜德到庭参加诉讼，被告梁文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告许铁永向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币9万元并支付该款自2020年1月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还人民币9万元并支付该款自起诉之日即2021年6月9日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2015年6月，被告以承接江苏省泗洪县厂房建筑工程并将该工程转包给原告为由，要求原告支付合同信用金10万元。原告实际付款9万元，被告于2015年6月23日出具收据一份。后因被告未提供工程项目，故原告未支付余款1万元。原告多次要求被告返还合同信用金9万元，被告至今未返还，故原告诉至法院。       被告梁文广未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。       经审理查明，2015年6月，被告以承接江苏省泗洪县厂房建筑工程并将该工程转包给原告为由，要求原告支付合同信用金10万元。同年6月23日，被告出具收据一份，载明“今收到许铁勇泗洪县厂房合同信用金抵保证金壹拾万元正”。原告实际支付被告合同信用金9万元。后被告未承接江苏省泗洪县厂房建筑工程，亦未与原告签订转包合同。原告多次要求被告返还9万元无果，故诉至法院       上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的收据予以证实。被告梁文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。       本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告承诺在其承接江苏省泗洪县厂房建筑工程后与原告签订转包合同并以此为由实际收取合同信用金9万元。后被告并未承接江苏省泗洪县厂房建筑工程，亦未与原告签订转包合同，故被告理应返还原告前述9万元款项。现原告主张被告返还人民币9万元并支付该款自起诉之日即2021年6月9日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告梁文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告梁文广返还原告许铁永人民币9万元并支付该款自2021年6月9日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告梁文广负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员沈碧婵    二〇二一年六月二十五日     书记员楼润慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44828号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈光祥，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告陈光祥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告陈光祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈光祥支付剩余租金337331.38元、截至2021年2月19日滞纳金1625.21元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令陈光祥支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由陈光祥承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为陈光祥；融资成本总额312120元，预定租期48个月，月租金4644.98元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2020年3月16日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2020年4月2日，原告被登记为该车的抵押权人。后，陈光祥未依约支付租金。截至2021年2月19日，陈光祥欠付租金337331.38元、滞纳金1625.21元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求陈光祥履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与陈光祥签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向陈光祥交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，陈光祥作为承租人应按期足额支付租金。现陈光祥未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求陈光祥支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求陈光祥支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。陈光祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈光祥于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金337331.38元、截至2021年2月19日的滞纳金1625.21元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告陈光祥于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告陈光祥应付的款项，对登记在被告陈光祥名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告陈光祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3953号申请人：万广杰，男，1990年8月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人：万亮，男，1986年4月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：淮阴区新丰园馅料加工厂，住所地淮安市淮阴区袁集乡古清口街道桂塘村**。经营者：孟令建，男，1983年2月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：孟令建，男，1983年2月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人万广杰、万亮与被申请人淮阴区新丰园馅料加工厂、孟令建买卖合同纠纷一案，申请人万广杰、万亮于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，限额人民币238695元。申请人购买永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人万广杰、万亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人淮阴区新丰园馅料加工厂、孟令建名下银行存款或其他等额财产，限额人民币238695元。案件申请费1713元，由申请人万广杰、万亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李继先二〇二一年六月三十日法官助理 徐 莹书 记 员 蒋 滕
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢409号申请执行人：何文，女，1966年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区珠子街48号楼2单元2402号，公民身份号码：510502196611150743。被执行人：朱晓波，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区大河街111号，公民身份号码：510502197410090718。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1211号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付本金580000元及利息，案件受理费4800元，保全费3770元，承担执行费8286元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱晓波银行存款人民币596856元；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人朱晓波应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年六月九日书记员  牟建兰
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0230刑初155号公诉机关丰都县人民检察院。被告人梁波，男，1975年5月29日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市渝**，现住重庆市丰都县。2021年1月17日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。公诉机关以丰检刑诉［2021］143号起诉书指控被告人梁波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月17日23时许，被告人梁波在丰都县三合街道世纪花城附近“丰都猴子烤羊”餐馆与隆文华等人吃饭饮酒后，驾驶渝A633**号小型轿车搭载隆某从世纪花城“迪岸健身房”楼下出发往三合街道××小区方向行驶。当车行至世纪花城小区5号门路段时，被告人梁波所驾车辆先后与停靠在路边的渝GAD0**号、渝AW16**号小型普通客车发生擦挂，事故发生后，被告人梁波驾车逃逸。民警在处理事故过程中电话联系被告人梁波，梁波承认其驾车发生事故后离开现场的事实，告知民警其在××小区的家中并下楼等待民警到来。民警到达××小区后发现被告人梁波有酒后驾车嫌疑，经对其进行呼气式酒精测试，结果为203mg/100mL，后经抽血鉴定，其血液中的乙醇含量为205.2mg/l00mL。经丰都县交巡警大队认定，梁波负此次事故的全部责任。被告人梁波到案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿受损车辆经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人梁波的行为已构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节；发生交通事故后逃逸，并负事故全部责任的酌定从重处罚情节；赔偿并获得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人梁波拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人梁波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人梁波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，应予折抵。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世敏二〇二一年六月二十二日书记员  熊 丹
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4659号申请执行人：梁丽芳，女，1988年11月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：李威，男，1995年02月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：李冲，男，1997年01月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。关于梁丽芳申请执行李威、李冲责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0703刑初806号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔11520.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4659号案终结本次执行。被执行人李威、李冲负有继续向申请执行人吕瑞彩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4659号申请执行人：梁丽芳，女，1988年11月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：李威，男，1995年02月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：李冲，男，1997年01月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。关于梁丽芳申请执行李威、李冲责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0703刑初806号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔11520.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4659号案终结本次执行。被执行人李威、李冲负有继续向申请执行人吕瑞彩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8301号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邓某某，女，1978年2月11日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年1月21日，被告邓某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告邓某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年1月21日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。邓某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向邓某某发卡后，邓某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，邓某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还37XXXX26号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5668号原告:王欣，女，1989年5月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告王欣与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年7月29日在被告处以532,713元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第92幢104号建筑面积110.16平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付全部房款532,713元。2017年9月13日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月8日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款532,713元的1%违约金5327元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王欣违约金5327元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保158号申请人：常熟海隆航运有限公司。住所地：常熟经济开发区富华路****国际物流园办公楼207，统一社会信用代码：91320581778045699X。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：从蕾，江苏泰有律师事务所实习律师。被申请人：张家港市卫宁达贸易有限公司。。住所地：江苏省张家港市大新镇永凝路统一社会信用代码：9132058233100062XY。法定代表人：邵旭东，该公司总经理兼执行董事。被申请人：高勇，男，1965年7月17日出生，，住所地：江苏省常熟市申请人常熟海隆航运有限公司因与被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款94571.80元或查封、扣押其他等值财产。申请人常熟海隆航运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额94571.80元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人常熟海隆航运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款94571.80元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月八日书记员  万晓凡
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保92号之五。。本院在执行陈继涛与辽宁德展实业有限公司、王菲菲、王德喜财产保全中，本院对被保全人王菲菲的银行存款进行了保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初422号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人周国贞，男，1967年8月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地广东省清远市清城区，住广东省清远市清城区。因本案于2021年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，2021年4月1日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2021]356号起诉书指控被告人周国贞犯抢劫罪，于2021年6月15日向本院提起公诉，本院于2021年6月18日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员赵燮出庭支持公诉，被告人周国贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2003年7月3日凌晨，被告人周国贞伙同同案人周春昔、张某1、张某2（已判决）持水果刀、电击棒等工具，驾驶摩托车到广东省广州市从化区太平镇神岗木棉村河堤离木棉天桥800米处，将摩托车横放路中并伏击在荔枝林内，截停一辆途径该处的由被害人邝某文驾驶的号牌为粤Ａ×××××神力牌中型自卸货车，使用水果刀威胁，并以电击棒殴打、电击被害人，抢走被害人邝某文驾驶的粤Ａ×××××号牌货车。后被告人周国贞等人逃至广东省清远市佛冈县学田镇G106国道与S354省道交汇处路口时，被交警堵截，遂弃车潜逃，民警现场缴获了被抢货车并发还被害人邝某文。经鉴定，邝某文的伤势为轻微伤；涉案被抢货车价值人民帀81237元。某机关于2003年7月6日立案侦查本案。被告人周国贞于2021年2月27日到某机关投案。 上述事实,有公诉机关当庭列举并经法庭质证的被告人周国贞的供述，同案人张某1、张某2、周春昔的供述，被害人邝某文的陈述，户籍材料、拘留证，到案经过，刑事判决书，伤情鉴定，价格认定结论，发还物品清单，辨认笔录，现场指认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周国贞有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000万元。 被告人周国贞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。 本院认为，被告人周国贞以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周国贞犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据其行为手段、危害后果及量刑情节，确定其宣告刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周国贞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月27日起至2026年8月26日止），并处罚金20000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余春香 人民陪审员  黄丽芳 人民陪审员  殷醒文 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  张 玥
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢215号韩嘉禧：你与鞍山爱家物业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人鞍山爱家物业服务有限公司于二〇二一年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十日立案。特此通知。二〇二一年六月十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保94号之一。。本院在执行冯亦文与褚凤林财产保全中，本院对被保全人褚凤林的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月十一日（）书记员 花吉明
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5124号     原告：陈金枝，女，1986年5月17日出生，汉族，住温岭市。       被告：温岭市斌海赢鞋业有限公司，住所地：温岭市温峤镇。       法定代表人：蔡斌斌。       原告陈金枝与被告温岭市斌海赢鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付工资款34500元，并赔偿自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告温岭市斌海赢鞋业有限公司因需雇佣原告陈金枝用工。2020年1月18日，经结算，被告尚欠原告工资款34500元，并向原告出具欠条一份。该款被告至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告温岭市斌海赢鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈金枝工资款34500元及自2021年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计331.50元，由被告温岭市斌海赢鞋业有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月八日     代书记员李袁薇
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3084号原告：李艳敏，女，1972年11月15日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：李长武，男，1986年3月4日出生，汉族。原告李艳敏与被告李长武小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告李艳敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李艳敏撤回起诉处理。审判员  张明瑞二〇二一年六月三十日书记员  丁滢滢
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6154号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：谢日林，男，1980年08月17日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市电白区v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与谢日林金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13449号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3820号之一姚某某：本院已受理丹东某某银行股份有限公司诉你关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14747号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，营业场所北京市通州区运河东大街64号。负责人：赵亮，行长。委托诉讼代理人：王春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁超，男，该公司员工。被告：陈子侠，男，1981年5月27日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下称邮储通州支行）与被告陈子侠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储通州支行的委托诉讼代理人王春、袁超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年2月26日的欠款本金86608.47元、利息12746.76元、费用17501.84元，以上共计116857.07元；2.判令被告偿还自2021年2月27日起至实际偿还欠款之日止的本金、利息、费用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月21日被告按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，邮储通州支行申领信用卡，卡种名称：标准金卡，邮储通州支行按照标准流程向被告发放信用卡，信用额度为人民币100000元，自2015年7月11日产生滞纳金开始，至2021年2月26日已欠款共计116857.07元。经邮储通州支行多次催收未果，故邮储通州支行诉至本院。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月21日，被告向邮储通州支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表的“申请人申明及签名”处有被告签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后，邮储通州支行批准了被告的办卡申请，被告在使用信用卡消费过程中发生逾期欠款，截至2021年2月26日，尚有借款本金86608.47元、利息12746.76元、费用17501.84元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。被告向邮储通州支行递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，邮储通州支行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告使用该信用卡进行了透支转账消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故邮储通州支行要求支付欠款本金、手续费、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈子侠于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行偿还本金86608.47元以及利息和费用（截止2021年2月26日利息12746.76元、费用17501.84元；自2021年2月27日起至实际付清之日止的利息和费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告陈子侠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费1319元，由被告陈子侠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十三日书记员  李敬赛
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2584号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：李晓森，男，1988年10月13日出生，汉族，住山东省安丘市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李晓森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告李晓森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李晓森偿还贷款本金4112.19元，利息78.17元、罚息539.36元、复利0元，共计4729.72元（以上利息计算至2020年3月17日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｖ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11ＡＸＧＢ061619）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年3月7日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11ＡＸＧＢ061619）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币36889.56元，其中本金28787.81元、利息4735.07元、罚息2714.03元、复利230.42元，暂存户金额422.23元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚积欠贷款本金4112.19元、利息78.17元、罚息943.35元、复利18.24元。现按合同约定扣除暂存户金额422.23元后，被告尚积欠贷款本金4112.19元、利息78.17元、罚息539.36元、复利0元，共计人民币4729.72元。被告李晓森未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年2月27日，被告李晓森与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李晓森未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李晓森清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李晓森自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李晓森所有的抵押物（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11ＡＸＧＢ061619）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓森于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金4112.19元、利息78.17元、罚息539.36元，并自2021年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11ＡＸＧＢ061619）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.0元，由被告李晓森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终90号上诉人（原审被告）江西子越建设有限公司，住所地：江西省上饶市广信区凤凰西大道**阳光时代****，统一社会信用代码：913611005965151519。法定代表人义振军，该公司经理。被上诉人（原审原告）樟树市供水有限公司，住所，住所地：江西省樟树市药都南大道**社会信用代码：91360982161120302Y。法定代表人蒋志斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）樟树市盐化工业基地管理办公室，住所地：，住所地：江西省樟树市盐化大道供水厂内信用代码：123608827814666898。负责人李艳平。上诉人江西子越建设有限公司（以下简称子越公司）因与被上诉人樟树市供水有限公司（以下简称供水公司）、樟树市盐化工业基地管理办公室（以下简称盐化基地）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院于2021年4月26日作出的（2021）赣0982民初1206号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人子越公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省宜春市中级人民法院审理。其理由是：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）之规定，江西省基层人民法院的一审只能受理标的额1000万元以下的案件。最高人民法院（2019）最高法民辖终85号裁定确立的裁判规则为：无论是要求解除合同还是要求继续履行合同的诉讼请求，均应视为对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件的标的额，本案中供水公司、盐化基地起诉的是要求解除合同，应按照合同金额即64623972.84元计算标的额，故本案的诉讼标的额已超出了江西省樟树市人民法院能够依法受理的范围，应移送至江西省宜春市中级人民法院审理。被上诉人供水公司、盐化基地未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》第一条：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷提起诉讼，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。”之规定，本案系供水公司、盐化基地因子越公司长期未能进场施工而引发，诉讼请求为解除其与子越公司签订的《建设工程施工合同》，标的额应以其具体的诉讼请求金额确定，即违约金3231198.64元，并未超过《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的基层法院受案标准，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。综上，子越公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年六月二十三日书记员 袁 盼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6915号申请执行人：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李绥。被执行人：上海浦民置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：毛志仁。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初18294号民事判决，于2021年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海爱登堡电梯集团股份有限公司偿还人民币593，003.22元，被执行人还应承担案件执行费人民币8，330.03元，并依法应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初18294号民事判决，于2021年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海爱登堡电梯集团股份有限公司偿还人民币593，003.22元，被执行人还应承担案件执行费人民币8，330.03元，并依法应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海浦民置业有限公司银行存款人民币601，333.25元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  李 珺法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文无法律条文
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保69号江西永修农村商业银行股份有限公司、汪建林、戴西晁、赵显东、何茂生、钟兆金：保全申请人江西永修农村商业银行股份有限公司与被申请人汪建林、戴西晁、赵显东、何茂生、钟兆金财产保全纠纷一案，本院作出（2021）赣0425民初1210号民事裁定书，裁定：冻结被申请人汪建林、戴西晁、赵显东、何茂生、钟兆金的银行存款共计447762元或扣押、查封同等价值的其他财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：一、2021年6月16日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人戴西晁名下银行存款（账号：江西省农村信用社联合社6226822200077091467-000000）存款1800元，当日实际控制金融共计人民币1800元，期限一年，即自2021年6月16日起至2022年6月15日止。二、2021年6月16日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人何茂生名下银行存款（账号：江西省农村信用社联合社109130099000031741-000005）存款80000元，当日实际控制金融共计人民币80000元、（账号：江西省农村信用社联合社109130121005335478）存款56000元，当日实际控制金融共计人民币56000元、（账号：江西省农村信用社联合社109130121003304631）存款54131元，当日实际控制金融共计人民币54131元、（账号：江西省农村信用社联合社109130121005279771）存款40000元，当日实际控制金融共计人民币40000元期限一年、（账号：江西省农村信用社联合社6226822010901702837-000000）存款14924元，当日实际控制金融共计人民币13924.21元、（账号：江西省农村信用社联合社109130121005524526）存款10000元，当日实际控制金融共计人民币10000元、（账号：中国银行203725612886CNY0）存款23139元，当日实际控制金融共计人民币23139元，即自2021年6月16日起至2022年6月15日止。三、2021年6月16日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人汪建林名下银行存款（账号：中国邮政储蓄银行6217994240003273913）存款10000元，当日实际控制金融共计人民币8238.65元，期限一年，即自2021年6月16日起至2022年6月15日止。四、2021年6月16日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人赵显东名下银行存款（账号：江西省农村信用社联合社6226822010901115410-000000）存款8480元，当日实际控制金融共计人民币8480元、本院司法查控系统依法冻结了被申请人赵显东名下财付通11175.41元，当日实际控制金融共计人民币11175.41元，期限一年，即自2021年6月16日起至2022年6月15日止。五、2021年6月16日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人钟兆金名下银行存款（账号：江西省农村信用社联合社109080121007945975）存款38112.59元，当日实际控制金融共计人民币38112.59元，期限一年，即自2021年6月16日起至2022年6月15日止。六、2021年6月17日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人钟兆金名下银行存款（账号：江西省农村信用社联合社109080121007945975）存款11887元，当日实际控制金融共计人民币11887元、（账号：江西省农村信用社联合社6226822010900833708-000000）存款7168元，当日实际控制金融共计人民币7168元、（账号：中国银行194725598779CNY0）存款22940元，当日实际控制金融共计人民币22940元、（账号：中国农业银行6230520930022728972）存款10089元，当日实际控制金融共计人民币10089元，期限一年，即自2021年6月17日起至2022年6月16日止。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇执行员：袁聪宝电话：079232X****通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年六月二十二日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2021）宁0303民初1247号原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：杨某，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：梁某，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告张某与被告杨某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某、梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：1．判决由二被告向原告偿还借款本金30000元及违约金9000元；2．判决由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告于2018年6月13日因归还银行贷款需要从原告处借款30000元，承诺借款期限为一个月，如到时不还款愿意翻倍向原告偿还借款，故向原告出具了借款金额为60000元的借条，双方同时约定如不按期还款，愿意承担30％违约金。后经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还上述借款。        被告杨某、梁某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条一张、身份证复印件两张，虽被告杨某、梁某未质证，但结合原告陈述能够证明被告杨某、梁某向原告出具60000元借条的事实，予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某、梁某系夫妻。2018年6月13日，被告杨某、梁某向原告张某借款30000元，原告向被告杨某交付借款30000元，二被告向原告出具借条一张，内容为“今借到张某现金60000元整，（大写：陆万元整），借款日期为2018年6月13日，还款日期为2018年7月13日，如不能按时还款，则支付总借款总额30％的违约金；双方约定因借款所发生的纠纷由红寺堡人民法院管辖。注：保证人的保证期限为借款期限届满后两年，保证责任为连带保证，保证担保的范围为借款本金的偿还、违约金的支付、为实现权益而发生的相关费用，保证人均有还款责任。借款人：杨某、梁某，身份证号：×××，家庭住××园，保证人：樊小军，借款日期：2018年6月13日”。庭审中原告自认二被告已向其偿还借款4000元，下剩借款26000元至今未偿还。        本院认为，被告杨某、梁某向原告张某借款30000元并出具借条，能够证明二被告向原告借款的事实。关于借款金额的认定，借条中载明的借款金额为现金60000元，但原告当庭陈述其实际向二被告交付借款30000元，故认定借款金额为30000元。关于民间借贷合同效力的认定，原告当庭自认其向二被告出借的30000元系通过银行贷款贷出后交付的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，因此原告与二被告之间的民间借贷合同无效。依照法律规定，合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告当庭自认二被告已向其返还款项4000元，故二被告应当向原告返还下剩款项26000元。关于原告要求二被告支付违约金9000元的诉讼请求，因合同无效，故对该项诉讼请求不予支持。被告杨某、梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：        被告杨某、梁某于本判决生效后十日内一次性向原告张某返还款项26000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费450元，减半收取计225元，由被告杨某、梁某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    李丹丹二〇二一年六月十五日书记员    马萍《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初775号之九原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（原陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行），住所地陕西省。负责人靳二新，系该支行行长。委托诉讼代理人许宏伟，男，1987年4月12日出生，汉族，系该支行职工，住陕西省。被告王耀军，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住陕西省。被告赵换换（系被告王耀军配偶），女，1979年9月5日出生，汉族，居民，住陕西省。被告杨光小，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住陕西。被告王军花（系被告杨光小配偶），女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住陕西省。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告王耀军、赵换换、杨光小、王军花金融借款合同纠纷一案，双方达成调解协议，本院依法作出（2021）陕0822民初775号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。该案本院作出（2021）陕0822民初775号民事裁定书依法冻结了被告王耀军、赵换换、杨光小、王军名下的微信、支付宝账户。本院依据该生效调解书及原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:解除对被告杨光小名下的支付宝账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 韩引弟二〇二一年六月十一日法官助理 郭夏清书 记 员 郝艳霞
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初724号之二解除保全申请人：江西奥通信息产业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：陈萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐芳，江西盛宏律师事务所律师。被申请人：南昌弘大文化传播有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路。法定代表人：吴金文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程俊德，男，该公司员工。解除保全申请人江西奥通信息产业有限公司与被申请人南昌弘大文化传播有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日作出（2021）赣0104民初724号民事裁定，冻结了被申请人南昌弘大文化传播有限责任公司在中国民生银行股份有限公司南昌沿江支行（账户：16×××38）存款316200元。现江西奥通信息产业有限公司已经申请撤诉，且向本院申请解除对本案的财产保全措施。本院经审查认为，江西奥通信息产业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人南昌弘大文化传播有限责任公司在中国民生银行股份有限公司南昌沿江支行（账户：16×××38）存款316200元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡文龙二〇二一年六月二十四日法官助理 许 悦书 记 员 万 超
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0822民初1157号原告：陈建国，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：缪小革，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告陈建国与被告缪小革民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼。被告缪小革经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款9,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因买车资金不足向原告借款10,000.00元，事后被告偿还1,000.00元，尚欠9,000.00元一直未还。经原告多次催要，被告于2009年8月23日为原告出具借据一张。原告多次向被告催要，被告一直未偿还。原告据此提出上述诉讼请求。被告缪小革未到庭发表答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交被告于2009年8月23日书写的借条一张，证明借款的事实及数额。经审查，原告提交的证据合法、真实与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款9,000.00元，并于2009年8月23日为原告出具借据一张。原告在庭审中陈述，被告在原告提起诉讼后于2021年6月3日通过微信转账的方式向原告还款1,500.00元。现原告要求被告偿还剩余借款，诉至本院。本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，原告的请求应予支持。被告在本案受理后向原告还款1,500.00元，应从欠款9,000.00中予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告缪小革于本判决生效之日起十日内归还原告陈建国借款7,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告缪小革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王冰二〇二一年六月十七日书记员  刘畅附页一、判决的相关依据。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53991号原告:北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：李孟臣，男，1953年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告李孟臣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告开兴义公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开兴义公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京开兴义物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十三日书记员  卢伟明
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执993号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：郭胜利，男，1970年11月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人郭胜利小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤销对被执行人郭胜利的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执993号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十五日书 记 员  李娜菲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3613号申请执行人：刘艳梅，女，1963年12月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。申请执行人：张士芬，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。申请执行人：张士锋，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。申请执行人：张世超，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。四申请执行人共同委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。被执行人：陈都宝，男，1975年3月31日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：叶洪超，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院执行刘艳梅、张世超、张士芬、张士锋与叶洪超、陈都宝机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初15895号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，本院依法扣划被执行人叶洪超名下银行存款9774.31元，并已发还申请执行人；查封被执行人叶洪超名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就二被执行人的其他财产状况，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、二被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初15895号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二一年六月九日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46869号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郑新新，男，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：郑克金，男，1960年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告郑新新、郑克金金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初957号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩娟，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何翠群，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：李明定，男，1979年10月05日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：余淑珍，女，1980年10月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告李明定、余淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何翠群、韩娟到庭参加了诉讼，被告李明定、余淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.责令被告李明定、余淑珍偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及截至2021年5月25日的利息7,083.49元（其中：正常利息4,819.98元，逾期利息2,263.51元），并按借款合同及借款凭证约定的利率标准继续承担利息直至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告李明定、余淑珍承担。被告李明定、余淑珍未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告李明定、余淑珍因装修工程需要资金周转，向江西江州农村商业银行股份有限公司狮子支行（以下简称江州农商行狮子支行）申请借款，2017年2月17日，被告李明定与江州农商行狮子支行签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。合同主要约定：最高借款金额人民币叁万元整，借款额度的有效期间自2017年2月17日起至2020年2月16日止，各笔借款的金额应以借款凭证内容为准。还款方式为到期还本，按季付息。借款用途为装修工程；借款利率为月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮158%执行。罚息利率为逾期贷款罚息在合同载明利率基础上加收50%。被告余淑珍作为被告李明定配偶向江州农商行狮子支行承诺愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。案涉借款于2019年1月28日发放，金额30,000元，到期日为2020年1月27日，利率为年利率11.224%。截至2021年5月25日，被告李明定、余淑珍尚欠原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元、利息7,083.49元，共计37,083.49元。本院认为，江州农商行狮子支行与李明定签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告李明定未按合同约定支付借款本息构成违约，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告余淑珍作为被告李明定配偶出具了共同承担还款义务的承诺书，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请两被告共同对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李明定、余淑珍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李明定、余淑珍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息7,083.49元（利息暂计算至2021年5月25日），共计37,083.49元，并继续按照合同约定标准承担自2021年5月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计364元，由被告李明定、余淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 殷励博二〇二一年六月二十五日法官助理 刘校宇书 记 员 刘萌萌
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执604号之六被执行人：罗时文，男，汉族，1967年04月10日生，住思南县。关于贵州思南农村商业银行股份有限公司与罗时文借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日冻结了被执行人罗时文账户内余额人民币1180.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗时文在贵阳银行621735990102229**90_**01账户内存款人民币375431.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭仕红二〇二一年六月二日书记员  刘 洪
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3039-4号梁惠微：你因罚金一案，本院作出的（2021）辽0114刑初35号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年六月八日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向于洪区人民法院缴纳罚金20000.00元。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初7466号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼903房。法定代表人：王晓林。委托代理人：徐艳、赖彦浓，该公司员工。被告：梁仕宏，男，1961年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：梁燕妮，女，1985年9月23日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告梁仕宏、梁燕妮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人赖彦浓，被告梁仕宏、梁燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁仕宏向原告清偿借款本金295000元、利息及违约金（自2020年9月15日起至2020年12月29日以295000元为基数按年利率24%的标准计算，利息及违约金为20846.67元；从2020年12月30日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；2.被告梁燕妮对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告梁仕宏、梁燕妮承担本案诉讼费、保全费2062元、保险费1500元。事实和理由：原告与被告梁仕宏签订《借款合同》，借款300000元，期限自2019年10月15日至2020年10月14日。被告梁燕妮与原告签订《保证合同》，同意为被告梁仕宏的借款提供连带责任担保。贷款履行期间，被告未能依约还款，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告梁仕宏、梁燕妮辩称：对原告诉讼请求无异议，目前无能力偿还款项。经审理查明：原告经广东省人民政府金融工作办公室核准设立资格，经营范围为办理小额贷款业务，办理中小微企业融资、理财等咨询业务以及其他经批准的业务。2019年10月12日，原告（甲方、贷款人）与梁仕宏（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同主要内容约定：一、贷款金额为300000元，贷款期限为2019年10月15日至2020年10月14日。二、贷款利率为年利率14%。三、乙方按2020年6月14日还款金额50000元、2020年10月14日还款金额250000元分期归还本合同项下全部借款；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。四、乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所支付的费用，包括诉讼费、财产保全费等有关费用由乙方承担。五、若乙方未按本合同约定按时足额偿贷款本息以及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺，视为发生违约事件。六、发生违约事件时，甲方有权提前收回乙方全部贷款本息，要求乙方立即清偿本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用等。七、贷款期限届满或甲方依合同约定提前要求偿还贷款本息时，如乙方逾期偿还本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金与利息）每日千分之二计算违约金给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日止。同日，原告（甲方、债权人）与梁燕妮（乙方、保证人）签订《保证合同》。合同主要内容约定：一、主合同指甲方与主合同债务人签订的《借款合同》及其修订补充、以及甲方与主合同债务人根据《借款合同》就单笔具体借款业务所形成的相关法律文件。二、本合同项下所担保的债权范围为：主合同项下贷款本金人民币300000元以及基于该借款合同项下贷款本金所产生的利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三、本合同项下乙方提供的保证为连带责任保证。四、保证期间为从主合同生效之日起，至根据主合同项下所形成的最后到期的具体业务借款履行期限届满之日起两年。2019年10月15日，梁仕宏与原告签订《借款借据》，确认借款金额300000元，借款期限2019年10月15日至2020年10月14日。同日，原告向约定收款账户发放贷款300000元。原告就本案诉讼向本院申请诉前财产保全，保险公司出具保单保函提供担保，原告支付保险费1500元。本院根据原告申请作出（2021）粤0191财保192号民事裁定：查封、扣押、冻结二被告名下共计价值308376.61元的财产。案件受理费2062元，由原告预交。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告分别与梁仕宏、梁燕妮签订的《借款合同》《保证合同》为各当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。对于本案的争议，本院评析如下：一、关于欠款情况。二被告未对欠款情况提出异议，本院予以确认。原告依约向梁仕宏发放贷款后，其作为借款人理应恪守合同约定按时足额履行还款义务。梁仕宏未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张利息及违约金计算方式，未违反法律法规规定，本院予以支持。故原告主张梁仕宏偿还欠款本金295000元及相关利息、违约金，本院予以支持。二、关于梁燕妮的责任问题。梁燕妮作为完全民事行为能力人，应当知晓签署《保证合同》的法律后果并依约履行，其为原告向梁仕宏发放的贷款提供连带责任保证担保，合法有效。且保证期间尚未届满，现原告主张梁燕妮对梁仕宏的债务（含本金、利息、违约金）承担连带清偿责任，本院予以支持。三、关于保险费。原告主张被告偿还就本案申请诉前财产保全的保险费，有合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁仕宏于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司归还借款本金295000元、利息及违约金（截止至2020年12月29日，利息及违约金为20846.67元；从2020年12月30日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；二、被告梁燕妮对被告梁仕宏上述判决第一项债务承担连带清偿责任，被告梁燕妮承担保证责任后有权向被告梁仕宏追偿；三、被告梁仕宏、梁燕妮于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司支付保险费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元、诉前财产保全受理费2062元，由被告梁仕宏、梁燕妮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年六月二十八日书记员  黄桂欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30637号原告：武英剑，男，1994年9月12日出生，汉族，住北京市。被告：北京华中伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼3层2座326室。法定代表人：和建军。原告武英剑与被告北京华中伟业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武英剑到庭参加诉讼，被告北京华中伟业物业管理有限公司经本院依法送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武英剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还房屋押金2200元及预付卫生费、网费等杂费未使用部分750元；2.判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：2019年3月6日原被告签订房屋租赁合同，租期为2019年3月6日至2020年2月27日，付款方式为押一付三。原告按照合同约定按时足额缴纳房屋及费用，合同到期后由于疫情，原告无法返京，故无法续签合同，但经双方沟通，同意原告按时交纳房租等费用，等返京后续签合同。此后原告按照被告要求预缴了一年的杂费，并按时交纳房租。后原告返京联系被告续签合同，但被告表示合同暂时延期到八月底，到时候再进行合同续签。到了8月份，原告收到房东通知说之后不再续签。原被告的合同于8月底到期，原告退房后，被告未能正常返还押金及杂费，向原告出具欠条，但至今未偿还，故原告诉至法院。被告北京华中伟业物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。武英剑围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年3月3日，崔有文（出租方，甲方）、武英剑（承租方、乙方）与北京华中伟业房地产经纪有限公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方为房屋出租方，乙方为房屋承租方，丙方为经纪方，由经北京市工商行政管理局、北京市国土资源和房屋管理局审查合格的合法经纪方丙方具体实施，丙方对甲乙丙三方的房屋租赁合同及合同补充协议条款确认的各项条款承担保证实现的责任。甲方出租位于北京市顶秀金瑞5-2-1003；租赁期限自2019年3月6日起至2020年8月27日止；租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋及设施，乙方如期交还；房屋租金每月为2200元。同日，武英剑向北京华中伟业房地产经纪有限公司支付房屋押金2200元。2020年9月24日，北京华中伟业物业管理有限公司向武英剑出具欠条，主要内容为：今华中伟业物业管理有限公司欠顶秀金瑞5号楼2单元1801室租户武英剑房租押金及杂费共计2950元，约定于2020年10月15日前将欠款交给租户武英剑。特立此据。另查，2019年11月7日，北京华中伟业房地产经纪有限公司更名为北京华中伟业物业管理有限公司。庭审中，武英剑称，其与被告系租赁关系，被告出具欠条后失联，至今未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告武英剑与被告北京华中伟业物业管理有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》及《欠条》，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议，双方均应按协议约定履行合同约定的义务。合同期限届满，被告承诺向原告退还租金、押金及杂费2950元，故原告要求被告退还租金、押金及杂费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向武英剑返还房屋押金及杂费共计2950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由北京华中伟业物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十一日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执异14号异议人（申请人）：赣江某某企业管理中心（有限合伙），住所地：江西省赣江新区直管地区儒乐湖大街。负责人：杨某。申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。负责人：张某某。被执行人：景德镇某某机械有限公司，住所地景德镇市改新区梧桐大道南侧。法定代表人：郑某。被执行人：郑某，男，汉族，1989年5月10日出生，住浙江省台州市玉环县坎们街道。被执行人：陈某某，女，汉族，1989年12月25日出生，住浙江省玉环县芦汀镇。被执行人：郑某，男，汉族，1981年12月24日出生，住浙江省玉环县珠港镇。本院在执行某某银行股份有限公司景德镇市分行与景德镇捷翔机械有限公司、郑某、陈某某、郑某金融借款合同纠纷一案中【案号为（2016）赣0202执174号】，异议人赣江某某企业管理中心（有限合伙）向本院提出执行异议，申请变更异议人赣江某某企业管理中心（有限合伙）为（2016）赣0202执174号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请人）赣江某某企业管理中心（有限合伙）称，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行依据（2015）昌民二初字第200号民事判决书向贵院申请执行，执行案号为（2016）赣0202执174号。2020年1月17日，某某银行股份有限公司景德镇市分行与某某东方资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》，将上述债权转让给某某东方资产管理股份有限公司，并与2020年2月19日在《某某商报》上发布了公告，已公告通知各债务人。2021年1月11日，某某东方资产管理股份有限公司与某某资产管理有限公司签订《分户债权转让协议》，将上述债权转让给某某资产管理有限公司。2021年4月9日，某某资产管理有限公司与异议人赣江某某企业管理中心（有限合伙）签订《分户债权转让协议》将上述债权转让给异议人。为了维护异议人的合法权益，申请变更异议人赣江某某企业管理中心（有限合伙）为（2016）赣0202执174号一案的申请执行人。为证明上述观点，异议人递交了相关的证据。本院查明，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行依据已生效的（2015）昌民二初字第200号民事判决书申请执行，本院已立案，案号为（201）赣0202执174号。2020年1月17日，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行与某某东方资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》将（2015）昌民二初字第200号民事判决书确认的债权转让给某某东方资产管理股份有限公司，某某银行股份有限公司江西省分行对下属支行某某银行股份有限公司景德镇市分行与某某东方资产管理股份有限公司签订的《分户债权转让协议》所形成债权转让的法律关系进行了书面确认。2021年1月11日，某某东方资产管理股份有限公司又与某某资产管理有限公司签订了《分户债权转让协议》，将（2015）昌民二初字第200号民事判决书确认的债权转让给某某资产管理有限公司，某某东方资产管理股份有限公司出具确认函对上述债权转让进行了书面确认。2021年4月9日，某某资产管理有限公司与异议人赣江某某企业管理中心（有限合伙）签订了《分户债权转让协议》将（2015）昌民二初字第200号民事判决书确认的债权转让给异议人，某某资产管理有限公司出具确认函对上述债权转让进行了确认。本院认为，合法民事权益应该受到保护。本院在执行某某银行股份有限公司景德镇市分行与景德镇某某机械有限公司、陈某某、叶某金融借款合同纠纷一案中【案号为（2016）赣0202执174号】，异议人申请变更异议人赣江某某企业管理中心（有限合伙）为（2016）赣0202执174号一案的申请执行人。而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更为申请执行人的，人民法院应予支持。2020年1月17日，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行与某某东方资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》将（2015）昌民二初字第200号民事判决书确定的债权转让给某某东方资产管理股份有限公司，并书面认可某某东方资产管理股份有限公司取得该债权。2021年1月11日，某某东方资产管理股份有限公司与某某资产管理有限公司签订了《分户债权转让协议》，将上述债权转让给某某资产管理有限公司，并书面认可了该债权的转移。2021年4月9日某某资产管理有限公司与异议人赣江某某企业管理中心（有限合伙）签订了《分户债权转让协议》，又将上述债权转让给异议人，并书面认可了该债权的转移。故异议人赣江某某企业管理中心（有限合伙）申请变更异议人为（2016）赣0202执174号一案的申请执行人，于法有据，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：变更赣江某某企业管理中心（有限合伙）为（2016）赣0202执174号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向景德镇市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月二十八日书 记 员  何万敏
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执510号申请执行人：王元辉，男，1966年10月12日出生，汉族,住四川省成都市青白江区。被执行人：何超显，男，1963年05月23日出生，汉族,住四川省成都市青白江区。关于王元辉与何超显劳务合同纠纷一案，(2020)川0113民初566号民事调解书已发生法律效力。因义务人何超显未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人王元辉于2021年3月19日向本院申请强制执行。执行中，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款2041.34元，提取本案执行费290元后，剩余1751.34元支付申请执行人。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年六月二十三日书记员 禹 蓬
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0926民初736号原告：王伟，男，1989年1月9日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：李辉员，男，1979年2月1日出生，汉族，宜春市人，户籍地：江西省宜春市袁州区。原告王伟（以下简称原告）与被告李辉员（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告李辉员经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告材料货款14606元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年下半年被告向原告购买了外墙石漆等有关材料用于铜鼓县的装修。被告在原告的收货单据上以“李迟”的名字进行了签收。后原告与被告进行了微信聊天，双方对拖欠的货款进行了确认。后原告经多次催讨，可被告一直拖延未付,故诉至法院，望判如所请。被告李辉员未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告为粉刷三都中学外墙，向原告购买外墙涂料等材料，拖欠了原告的材料款14606元未支付，原告多次追问未果后诉至我院。本院认为，原告为证明被告拖欠其材料款14606元，向本院提交如下证据：1、被告签收材料的收货收据，证明被告在收货收据上以“李迟”的名字进行了签收；2、原、被告微信聊天记录，证明在双方通过微信聊天过程中，被告承认还拖欠原告材料款14606元；3、证人魏某出庭作证，证明被告向原告购买了涂料等材料，签收材料时都是被告以“李迟”的名字签收，当时原告并不知道被告真名不叫“李迟”，其后被告支付了部分材料款，还拖欠材料款14606元未付，原告遂多次向被告催要。经审查，原告提供的前述证据可以相互印证，证明被告拖欠原告材料款14606元的事实，本院予以采信。被告拖欠原告材料款14606元未付，故原告要求被告支付材料款14606元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李辉员在本判决生效之日起三日内支付原告王伟材料款14606元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费165元，由被告李辉员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  兰 旺二〇二一年六月十八日法官助理  黎 敏书 记 员  湛志萍江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0926民初736号原告：王伟，男，1989年1月9日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：李辉员，男，1979年2月1日出生，汉族，宜春市人，户籍地：江西省宜春市袁州区。原告王伟（以下简称原告）与被告李辉员（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告李辉员经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告材料货款14606元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年下半年被告向原告购买了外墙石漆等有关材料用于铜鼓县的装修。被告在原告的收货单据上以“李迟”的名字进行了签收。后原告与被告进行了微信聊天，双方对拖欠的货款进行了确认。后原告经多次催讨，可被告一直拖延未付,故诉至法院，望判如所请。被告李辉员未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告为粉刷三都中学外墙，向原告购买外墙涂料等材料，拖欠了原告的材料款14606元未支付，原告多次追问未果后诉至我院。本院认为，原告为证明被告拖欠其材料款14606元，向本院提交如下证据：1、被告签收材料的收货收据，证明被告在收货收据上以“李迟”的名字进行了签收；2、原、被告微信聊天记录，证明在双方通过微信聊天过程中，被告承认还拖欠原告材料款14606元；3、证人魏某出庭作证，证明被告向原告购买了涂料等材料，签收材料时都是被告以“李迟”的名字签收，当时原告并不知道被告真名不叫“李迟”，其后被告支付了部分材料款，还拖欠材料款14606元未付，原告遂多次向被告催要。经审查，原告提供的前述证据可以相互印证，证明被告拖欠原告材料款14606元的事实，本院予以采信。被告拖欠原告材料款14606元未付，故原告要求被告支付材料款14606元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李辉员在本判决生效之日起三日内支付原告王伟材料款14606元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费165元，由被告李辉员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  兰 旺二〇二一年六月十八日法官助理  黎 敏书 记 员  湛志萍
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执恢63号申请执行人：刘凤平，男，汉族，住东昌府区。被执行人：李梅，女，1964年8月16日出生，汉族，住东阿县。本院在执行刘凤平与李梅借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人工资款，申请执行人亦同意用工资款偿还欠款，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2021）鲁1524执恢63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月十七日书记员  马 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17450号原告：孙远平，男，1982年7月24日出生，汉族，住山东省莒县。被告：叶中锐，男，1989年2月8日出生，汉族。原告孙远平与被告叶中锐承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告孙远平向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙远平撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月十六日书记员  闻 静