湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终723号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄建清，总经理。委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港公路1700号3幢3208室（上海港沿经济小区）。法定代表人：蒋钦，董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1983年10月22日出生，汉族，住上海市黄浦区曹市弄57弄2号，系该公司安全员。原审被告：赖华丰，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省益阳市南县麻河口镇东新村第六村民小组。上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民财险益阳公司）因与被上诉人上海安富轿车驳运有限公司及原审被告赖华丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初8988号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人民财险益阳公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项并依法改判。2、由上海安富轿车驳运有限公司承担本案二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院确认的（2020）湘01民初3487号案关于另案原告杨俊、王雪的损失人民财险益阳公司在交强险和商业三者险内分别赔偿108636元、327524元为双方当事人无争议事实系认定事实不清。本案中，人民财险益阳公司明确表明本次事故中车辆沪EL6157号（沪K1367挂）重型车辆运输车的驾驶人王世清在本次交通事故中经抢救无效后死亡，（2020）湘01民初3487号判决书尚未生效，已进入二审程序。一审法院判决的赔偿金没有生效。不属于无争议事实。二、一审法院在（2020）湘01民初3487号号案件未生效的情形下作出（2020）湘01民初8988号民事判决违反法律规定。若二审法院在（2020）湘01民初3487号案件中改判加重人民财险益阳公司赔偿金额，则人民财险益阳公司在此次交通事故中的全部赔偿金额将突破保险赔偿限额。三、人民财险益阳公司已经按照2020湘01民终9963号生效的民事判决书就涉案事故已经在交强险范围内支付108636元，在商业险范围内支付416445元，已支付到长沙县法院执行账户。原审判决认定的关于杨俊、王雪的赔偿数额已经被中院的生效判决改变。故请求二审法院在9963号中院生效判决的基础上重新调整该案的判定数额。上海安富轿车驳运有限公司辩称，该事故是同等责任，保险公司超限额的费用应当由被保险人赖华丰承担。上海安富轿车驳运有限公司对于该上诉内容无异议。赖华丰辩称，没有异议。上海安富轿车驳运有限公司向一审法院起诉请求：1、赖华丰、人民财险益阳公司共同赔偿上海安富轿车驳运有限公司因本次交通事故造成的各项损失人民币407632.5元；2、诉讼费用由赖华丰、人民财险益阳公司承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2019年10月30日，王世清驾驶登记在上海安富轿车驳运有限公司名下的沪EL6157号（沪K1367挂）重型车辆运输车（运载商品车），与马信超驾驶的豫HJ0041号重型特殊结构货车（运载生猪）、左永红驾驶的湘ATA945号小型轿车追尾相撞，后赖华丰驾驶并所有的湘H83565号重型仓栅式货车（运载蔬菜）又与前方三车追尾相撞，造成湘H83565号车乘车人叶茂受伤，王世清（1968年8月4日出生）受伤后抢救无效死亡，车辆及各车所载货物（商品车、生猪及蔬菜等）受损。交警险认定赖华丰、王世清承担本次事故的同等责任，马信超、左永红、叶茂不承担责任。2、沪EL6157/沪K1367挂车损失及8台商品车损失及贬值损失经过上海天衡保险公估有限公司评估。沪EL6157主车车辆损失125000元，沪K1367挂车辆损失6800元。上海安富轿车驳运有限公司用去车辆施救费10500元。上海安富轿车驳运有限公司所有的车辆（拖运8台商品车的该车）承保保险公司紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称紫金保险公司）对该8台商品车定损总价值为303440元，紫金保险公司按50%的责任比例向上海安富轿车驳运有限公司支付商品车车损151720元（303440元/2）和降价费(贬值损失)167100元【（8台商品车共计1721000元*10%）-（600元*8台）-放弃的金额200元）】。3、湘H83565号重型仓栅式货车在人民财险益阳分公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险。事发在上述保险期限内。4、上海安富轿车驳运有限公司陈述，王世清系上海安富轿车驳运有限公司的员工，驾驶用人单位即上海安富轿车驳运有限公司所有的该车执行工作任务中发生本次事故。5、本案中上海安富轿车驳运有限公司放弃起诉无责驾驶人左永红所驾湘ATA945号小型轿车的交强险的承保保险公司中国平安财产保险股份有限公司长沙开福支公司（以下简称平安财险开福公司），以及驾驶人马信超所驾豫HJ0041号重型特殊结构货车交强险的承保保险公司中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安财险武陟公司）。6、王世清的第一顺序继承人杨俊、王雪起诉案【（2020）湘0121民初3487号】判决：人民财险益阳公司在交强险、商业三者险内分别赔偿杨俊、王雪因本次交通事故致王世清死亡而造成的各项损失人民币108636元、327524元；平安财险开福公司在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿杨俊、王雪因本次交通事故致王世清死亡而造成的各项损失人民币10832元……7、潜山安吉汽车贸易有限公司向湖南申湘汽车天程销售服务有限公司支付了该8台车购车款共计1566300元。2020年5月15日，上海安富轿车驳运有限公司向潜山安吉汽车贸易有限公司实际支付该8台商品车的维修费及贬值损失共计660065元。潜山安吉汽车贸易有限公司出具《情况说明》载明：本次事故造成8台商品车维修费303440元及贬值损失357025元，潜山安吉汽车贸易有限公司同意由上海安富轿车驳运有限公司追偿。8、上海安富轿车驳运有限公司陈述，潜山安吉汽车贸易有限公司向湖南申湘汽车天程销售服务有限公司购买了该8台商品车，上海安富轿车驳运有限公司作为承运人在承运过程中发生本次交通事故，向车辆买受人（所有人）潜山安吉汽车贸易有限公司赔偿了上述损失共计660065元。其代赔后可追偿。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人民财险益阳公司系湘H83565号重型仓栅式货车交强险的保险人，上海安富轿车驳运有限公司的损失应由人民财险益阳公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。王世清和赖华丰承担事故的同等责任，马信超、左永红、叶茂不承担责任。故交强险赔偿后的不足部分由赖华丰承担50％的赔偿责任，王世清系上海安富轿车驳运有限公司的员工，驾驶用人单位即上海安富轿车驳运有限公司所有的该车执行工作任务中发生本次事故，由用人单位即上海安富轿车驳运有限公司自负50%的损失。上海安富轿车驳运有限公司损失的认定。上海安富轿车驳运有限公司认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;赖华丰、人民财险益阳公司认为上海安富轿车驳运有限公司主张的损失过高，应予核减。有争议的评估意见为：8台商品车维修费303440元，商品车贬值降价出售损失357025元。赖华丰、人民财险益阳公司提出异议，但除陈述外未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新评估。一审法院认为，原评估意见由具备相关鉴定资格的评估机构或人员作出，评估程序合法，评估结论具有依据，一审法院对上述评估意见予以采纳。但上海安富轿车驳运有限公司实际支付潜山安吉汽车贸易有限公司维修费和贬值损失费为660065元，一审法院认定660065元。上海安富轿车驳运有限公司的损失应作如下认定：1、财产损失费802365元（含沪EL6157维修费125000元、沪K1367挂车维修费6800元、8台商品车维修费和降价费共计660065元、车辆施救费10500元）；2、车损评估费10500元（含沪EL6157/沪K1367挂车辆及8台商品车）。以上损失共计812865元。上海安富轿车驳运有限公司的财产损失费802365元，本次事故造成多车受损，根据公平原则，由人民财险益阳公司在交强险的财产损失赔偿限额内先行向上海安富轿车驳运有限公司赔付455元（在杨俊、王雪案已赔付636元，本案赔付455元，预留909元）；平安财险武陟公司、平安财险开福公司在交强险的财产损失赔偿无责任赔偿限额内均先行向上海安富轿车驳运有限公司赔付24元（在杨俊、王雪案赔付32元，本案赔付24元，预留44元）。上海安富轿车驳运有限公司对平安财险武陟公司、平安财险开福公司放弃起诉，则本案中上海安富轿车驳运有限公司对平安财险武陟公司、平安财险开福公司应赔偿的该损失自行承担。上海安富轿车驳运有限公司其余损失50%即406181元【(812865元-455元-24元-24元)*50%】由赖华丰赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定，人民财险益阳公司在商业三者险责任限额50万元内赔偿，本次事故造成多车受损，根据公平原则，人民财险益阳公司赔偿上海安富轿车驳运有限公司41185元（在杨俊、王雪案已赔付327524元，本案赔付41185元，预留82370元）。赖华丰向上海安富轿车驳运有限公司赔偿364996元（406181元-41185元）。上海安富轿车驳运有限公司自负50%的损失即406181元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿上海安富轿车驳运有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币455元；二、限中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿上海安富轿车驳运有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币41185元；三、限赖华丰在判决生效后十日内赔偿上海安富轿车驳运有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币364996元；四、驳回上海安富轿车驳运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7414元，减半收取3707元，由上海安富轿车驳运有限公司负担1853元，由赖华丰负担1854元。本院二审期间，人民财险益阳公司向本院提交2020湘01民终9963号民事判决书及长沙县法院计算表，拟证明人民财险益阳公司已经就涉案事故在交强险范围内支付108636元，在商业险范围内支付416445元，上述款项已支付到长沙县法院执行账户。上海安富轿车驳运有限公司对人民财险益阳公司提交的证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，需考虑分摊问题。赖华丰对人民财险益阳公司提交的证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，赖华丰没有支付能力，需考虑分摊问题。本院对人民财险益阳公司提交的证据认证如下：对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本案二审审理查明，已生效的（2020）湘01民终9963号民事判决认定人民财险益阳公司在商业三者险责任限额50万元内向杨俊、王雪赔偿416445元。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：上海安富轿车驳运有限公司因本案交通事故所产生的损失应如何分担责任。本案中，上海安富轿车驳运有限公司的财产损失费802365元，因本案事故造成多车受损，根据公平原则，由人民财险益阳公司在交强险的财产损失赔偿限额内先行向上海安富轿车驳运有限公司赔付455元（在杨俊、王雪案已赔付636元，本案赔付455元，预留909元）；平安财险武陟公司、平安财险开福公司在交强险的财产损失赔偿无责任赔偿限额内均先行向上海安富轿车驳运有限公司赔付24元（在杨俊、王雪案赔付32元，本案赔付24元，预留44元）。上海安富轿车驳运有限公司对平安财险武陟公司、平安财险开福公司放弃起诉，则本案中上海安富轿车驳运有限公司对平安财险武陟公司、平安财险开福公司应赔偿的该损失自行承担。上海安富轿车驳运有限公司其余损失50%即406181元【(812865元-455元-24元-24元)*50%】由赖华丰赔偿。根据已生效的（2020）湘01民终9963号民事判决，人民财险益阳公司在商业三者险责任限额50万元内向杨俊、王雪赔偿416445元。因本案事故造成多车受损，根据公平原则，人民财险益阳公司赔偿上海安富轿车驳运有限公司27850元（在杨俊、王雪案已赔付416445元，本案赔付37890元，预留55705元）。赖华丰向上海安富轿车驳运有限公司赔偿378331元（406181元-27850元=378331元）。上海安富轿车驳运有限公司自负50%的损失即406181元。综上所述，人民财险益阳公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初8988号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初8988号民事判决第二、三、四项；三、限中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿上海安富轿车驳运有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币27850元；四、限赖华丰在本判决生效后十日内赔偿上海安富轿车驳运有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币378331元；五、驳回上海安富轿车驳运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7414元，减半收取3707元，由上海安富轿车驳运有限公司负担1853元，由赖华丰负担1854元；二审案件受理费841元，由赖华丰负担。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年六月二十八日书记员 毛            娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。