wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初27883号原告：陈金龙，男，1989年12月24日出生，汉族，河北瑞慨国际旅行社有限公司门市经理，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：陈**龙，男，河北瑞慨国际旅行社有限公司员工，住河北省石家庄市裕华区。被告：北京和平天下国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****505。法定代表人：吕建广，经理。委托诉讼代理人：吴笔，女，该公司员工，住北京市通州区被告：北京和平天下国际旅行社有限公司石家庄分公司，，住所地河北省石家庄市裕华区育才街怀特商业广场**601负责人：高柳亚，总经理。委托诉讼代理人：杨彪，男，该公司员工，住河北省石家庄市裕华区。原告陈金龙诉被告北京和平天下国际旅行社有限公司（以下简称和平天下旅行社公司）、北京和平天下国际旅行社有限公司石家庄分公司（以下简称和平天下旅行社公司石家庄分公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈金龙，被告和平天下旅行社公司之委托诉讼代理人吴笔、和平天下旅行社公司石家庄分公司之委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金龙向本院提出诉讼请求：请求判决：和平天下旅行社公司：1、退还原告押金5000元;2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日，原告及两被告三方签订《分社加盟门市经营合同》。加盟合同约定被告一系依法设立的经营旅游的法人，被告二系其分公司，被告一在被告二所在地处设立北京和平天下国际旅行社有限公司石家庄益庄店并协助办理执照等手续，该门市由原告负责经营并按该加盟合同约定履行期间设立保证金1万元，原告按合同交纳1万元保证金，原告与被告因新冠疫情旅游受阻经三方友好协商终止加盟合同，合同终止日期为2020年5月31日，已经按照合同约定清理完成业务订单归还旅游合同，收据等并进行了执照以及税务的注销，两被告应向原告退还该保证金，原告按约定于2020你那5月22日走完税务以及营业执照的注销手续，按约定二被告未能返还保证金，原告多次催被告二得到的回答是被告一未退保证金，或得到的答复是被告一正在走审批，两被告拖延时间太长，加上原告生活压力急需要回该保证金缓解，可二被告一拖再拖，为保护原告的合法权益，现和平天下旅行社公司石家庄分公司已经退还我5000元。被告和平天下旅行社公司向本院提出答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，不认可收到5000元，分公司没有给我们5000元，当时我们扣过分公司一笔钱，当时我们在河北有一个案子，原告叫石家庄原野国际旅行社有限公司，被告是石家庄分公司，总公司替分公司履行了裁定，把钱已经退给原野国际旅行社了，然后我方已经把这5000元已经给了原告了。和平天下旅行社公司石家庄分公司向本院提出答辩意见称：我方不同意原告的诉讼请求，我公司不承担任何责任，我方确实收到了原告的钱，但是我公司收了5000元，总公司收了5000元，我方已经归还原告5000元本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，陈金龙（丙方）和平天下旅行社公司（甲方）、与和平天下旅行社公司石家庄分公司（乙方）签订《分社加盟门市经营合同》，约定和平天下旅行社公司系依法设立的经营旅游的法人，和平天下旅行社公司石家庄分公司系其分公司，和平天下旅行社公司在和平天下旅行社公司石家庄分公司所在地处设立北京和平天下国际旅行社有限公司石家庄益庄店并协助办理执照等手续，该门市由陈金龙负责经营并按该加盟合同约定履行期间设立保证金1万元，陈金龙按合同向和平天下旅行社公司石家庄分公司交纳1万元保证金，因新冠疫情，三方协商终止加盟合同，合同终止日期为2020年5月31日，陈金龙归还旅游合同，收据等并注销执照以及税务，现和平天下旅行社公司石家庄分公司已退还陈金龙5000元保证金，剩余5000元，和平天下旅行社公司石家庄分公司出具收据，收款人为和平天下旅行社公司。和平天下旅行社公司认可三方终止加盟合同，但认为该5000元，已经代和平天下旅行社公司石家庄分公司偿还第三人款项，故不同意返还。上述事实，有双方当事人陈述，《分社加盟门市经营合同》、收据等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立之日起生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，和平天下旅行社公司、和平天下旅行社公司石家庄分公司与陈金龙签订的《分社加盟门市经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现双方已经终止合同，且均同意退还保证金，故保证金应当退还，和平天下旅行社公司、和平天下旅行社公司石家庄分公司共同与陈金龙签订合同，并收取保证金，均应承担返还保证金的责任，且分公司系总法人的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动的民事活动产生的民事责任由法人承担，且现有证据证明和平天下旅行社公司石家庄分公司已将5000元交给和平天下旅行社公司，故和平天下旅行社公司应当承担返还责任，其抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第74、143、509条《中华人民共和国民事诉讼法》第162条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，北京和平天下国际旅行社有限公司返还陈金龙保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由北京和平天下国际旅行社有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  姚琳二〇二一年六月三十日书记员  姜凡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执1043号之一移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。被执行人胡林辉，男，汉族，1969年4月1日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302刑初240号刑事判决书，执行追缴被执行人胡林辉罚金及违法所得一案。2021年6月11日本院以（2021）湘0302执1043号执行案件查封了被执行人胡林辉名下位于长沙市芙蓉区［共有权人：邓永红，产权证号：714240422、714240423号］。因被执行人胡林辉至今未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人胡林辉名下位于长沙市芙蓉区［共有权人：邓永红，产权证号：714240422、714240423号］。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱再云审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二一年六月十八日代理书记员  谭 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13112号原告：北京仁爱门诊部，住所地北京市通州区玉桥西路北杨洼11号。法定代表人：黄国林，院长。委托诉讼代理人：黄建山，男，1988年10月10日出生，北京仁爱门诊部职员。委托诉讼代理人：黄建飞，男，1982年10月16日出生，北京仁爱门诊部职员。被告：刘建财，男，1965年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京仁爱门诊部（以下简称原告）与被告刘建财（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建山、黄建飞，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资54971．72元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月30日入职。上班后，原告多次通知被告签订劳动合同，被告均以各种理由推拖拒绝签订劳动合同，未签订劳动合同的责任在被告。由于原、被告双方未在一年内签订劳动合同，自2020年4月1日起，双方已视为订立无固定期限劳动合同。另，被告于2020年4月30日起以受疫情影响，无法正常上班为由提出离职申请，后被告一直未再上班。被告在申请离职时，也未提及未签订劳动合同问题。客观事实是被告经熟人推荐到原告处上班，原告多次通知其签订劳动合同，被告找理由推拖、拒绝签订，才导致双方未签订劳动合同，未签订劳动合同的责任在被告，其主张未签订劳动合同双倍工资时也已超过仲裁时效。现原告不服京通劳人仲字[2020]第4862-1号仲裁裁决书，提起诉讼。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，关于京通劳人仲字[2021]第4862-1号仲裁裁决书我也提起了诉讼，但因我未到庭而按我撤诉处理了。对于仲裁结果，我认为劳动关系的存续期间应为2019年4月30日至2020年6月30日，二倍工资差额应当从2019年6月1日起算，数额最少应该是85000元。本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月30日入职原告，岗位为口腔医生，月工资标准为7000元。被告正常工作至2019年1月19日，此后原告统一安排员工放假。2020年4月30日，被告向原告发出《离职申请书》，离职原因为疫情影响无法正常上班，但双方未就被告离职达成一致意见。2020年6月4日，原告通过微信通知被告于2020年6月6日返岗上班，被告回复其无法再去上班。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同。2020年7月6日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认2019年4月30日至2020年6月30日期间原告与被告存在劳动关系；2．原告支付被告2019年6月1日至2020年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额91000元；3．原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金21000元；4．原告支付被告2020年2月1日至6月30日期间工资21000元。2021年1月19日，仲裁委针对上述第1、2项仲裁请求出具京通劳人仲字[2020]第4862-1号裁决书，裁决：1．确认原告与被告于2019年4月30日至2020年6月4日期间存在劳动关系；2．原告于本裁决生效之日起三内，支付被告2019年7月7日至2020年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额54971．72元；3．驳回被告的其他仲裁请求。原、被告双方均不服仲裁裁决结果，分别向本院提起诉讼，但被告未在本院通知时间到庭参加诉讼，本院于2021年4月6日作出（2021）京0112民初8082号民事裁定书，裁定该案按被告撤诉处理。庭审中，原告主张被告入职后其多次通知被告签订劳动合同，被告均以各种理由拒绝，且其已于2020年4月11日在“北京仁爱门诊”微信群内通知全体员工签订劳动合同，被告未按通知与其签订合同，责任在被告；被告对此不予认可，称未关注“北京仁爱门诊”微信群内的聊天记录，且被告通知员工签订劳动合同时，其正与原告沟通离职事宜，故认为该通知与其无关，此外，被告辩称其离职时间为2020年6月30日，因为其6月30日才正式搬离单位宿舍。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方劳动关系存续期间，仲裁委经审理认定双方于2019年4月30日至2020年6月4日期间存在劳动关系，原告对此予以认可，被告虽辩称其离职时间为2020年6月30日，但未就其主张提供任何证据，结合原告于2020年6月4日通知被告返岗，被告明确拒绝，且此后未再出勤的实际情况，本院对被告的相关主张不予采信，认定双方劳动关系于2020年6月4日解除，对于仲裁委认定的双方劳动关系存续期间的裁决结果，本院不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2019年4月30日入职原告，原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，现仲裁委裁决数额不高于本院核算数额，故对于原告要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京仁爱门诊部与刘建财于2019年4月30日至2020年6月4日期间存在劳动关系；二、北京仁爱门诊部于本判决生效之日起七日内支付刘建财2019年7月7日至2020年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额54971．72元；三、驳回北京仁爱门诊部的诉讼请求。案件受理费5元，由北京仁爱门诊部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十九日书记员  田小雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25287号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周黎云，女，1984年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周黎云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告周黎云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金87,993.80元、利息2,238.33元、违约金5,861.04元、其他费用9,599.82元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计99,831.95元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金87,993.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周黎云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周黎云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金87,993.80元；二、被告周黎云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,993.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.85元，减半收取计999.93元，由被告周黎云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15474号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李铁军，男，1977年12月24日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李铁军（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款103388.08元、保费8219.35元；2.被告赔偿资金占用损失（以103388.08元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2275元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年12月18日签订《贷款合同》，贷款金额为130000元，信托公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年1月7日向信托公司赔偿，且被告尚欠我公司保费8219.35元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向信托公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与信托公司签订《贷款合同》，信托公司依约向被告发放贷款。被告应按时向信托公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还信托公司贷款本息后，信托公司股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铁军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款103388.08元及保费8219.35元，以上共计111607.43元；二、被告李铁军于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以103388.08元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李铁军负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1266元，由被告李铁军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初55446号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区东四环中路**楼**15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司法务。被告：田启军，男，1990年9月9日出生，回族，住，住宁夏西吉县/div>原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告田启军（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟园园、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿65265元；2.判决原告不支付被告2018年1月1日至2020年9月30日未休年休假工资8212.41元；3.判决原告不支付被告2019年6月1日至2019年6月30日、2019年11月1日至2020年2月28日、2020年7月1日至2020年7月31日、2020年9月1日至2020年9月30日期间工资21000元。事实和理由：被告2011年6月11日入职，担任置业顾问，月工资标准2000元。被告在未告知原告的情况下，自行旷工不来公司上班，自行离职。原告与被告签订的劳动合同约定原告每年春节期间安排休年休假。因被告业绩不达标，所以扣发了被告的工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告2011年6月11日入职原告，双方签订有劳动合同，其中第八条手写有“公司统一安排春节提前放假作为年休假”，被告不认可劳动合同中的手写内容。被告薪资构成为底薪3000元+提成（业绩的10%）。原告确认第三项诉求涉及的期间未实际支付被告工资，主张系因被告业绩不达标而扣发，原告就此提交了提成表和薪资统计表。被告对此不予认可。被告提交了银行交易明细，并主张按照2019年3月至2020年9月期间有实际发放工资的12个月份的工资额计算了平均工资6870元。原告认可银行交易明细的真实性，不认可被告的计算方式。另，原告主张支付了被告2020年9月工资1480元，被告确认收到该笔工资。被告于劳动仲裁期间主张于2020年10月1日因原告未签订劳动合同、未缴纳社会保险而口头提出解除劳动关系。原告认为被告系自行离职。原告与被告均确认被告年休假标准为5天。原告主张每年春节期间安排休假，被告不予认可。被告于2020年10月23日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第03910号裁决书，裁决：确认原告与被告2011年6月11日至2020年9月30日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动关系经济补偿65265元、2018年1月1日至2020年9月30日未休年休假工资8212.41元、2019年6月1日至2019年6月30日、2019年11月1日至2020年2月28日、2020年7月1日至2020年7月31日、2020年9月1日至2020年9月30日期间工资21000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告与被告均未就仲裁裁决确认的劳动关系期间提出异议，本院予以确认。原告未支付被告本案诉争期间的工资，原告以被告业绩不达标为由全额克扣工资不符合法律规定，原告应支付被告工资，现原告已经支付了被告部分工资，仍应支付工资差额19520元。原告存在多月欠付工资的情况，被告工资构成中亦包括有业绩提成，故被告依据已发月份的工资计算平均工资不违法律规定，原告亦无证据推翻被告计算的数额，本院采纳被告计算的平均工资数额。原告主张春节期间安排被告休年休假，但未能就此提供充足证据，本院难以采纳，故原告应按照仲裁裁决支付被告未休年休假工资。原告未就是否为被告缴纳社会保险举证，被告以未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿65265元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告田启军2011年6月11日至2020年9月30日存在劳动关系；二、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告田启军解除劳动关系经济补偿65265元；三、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告田启军2018年1月1日至2020年9月30日未休年休假工资8212.41元；四、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告田启军2018年1月1日至2020年9月30日未休年休假工资8212.41元、2019年6月1日至2019年6月30日、2019年11月1日至2020年2月28日、2020年7月1日至2020年7月31日、2020年9月1日至2020年9月30日期间工资差额19520元；五、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4539号原告：潘某，女，1993年12月28日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：边某某，男，1987年6月15日出生，现住北京市门头沟区。原告潘某（以下简称原告）与被告边某某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认双方租约于2020年5月15日解除；2、要求被告返还租金4000元、押金2000元、网费120元、物业管理费120元；3、要求被告给付违约金4000元。事实和理由：2019年7月5日，原告与北京顺成房地产经纪有限公司（以下简称顺成公司）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区的房屋，租期自2019年7月5日至2020年7月4日，月租金2000元，管理费730元/年，其他费用720元。押金2000元，租金支付方式为押一付三，租金分别于2019年7月5日、2019年9月6日、2019年12月5日、2019年3月5日支付，每期支付6000元。2020年5月8日，被告以房东要卖房为由收回房屋，要求原告于2020年5月15日前搬离，并向原告承诺会在2020年5月15日退还剩余房屋租金、押金共计6240元。2020年5月10日，原告搬出房屋，并被告办理了房屋交接退租手续。2020年5月20日，被告要求原告寄回合同、押金条、门禁卡等资料，声明在核对无误后退还剩余款项。原告于2020年5月21日将上述材料一同寄回被告提供的地址，随后要求被告退款，至今未果。故提出本诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、合同并未解除，是租户没有实际腾退，房东也没有实际卖房。我可以退还押金，其他的款项不同意退还。其他的款项都已经实际花销了，不应退还。2、我并无违约。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年7月5日，原告与北京顺成房地产经纪有限公司（以下简称顺成公司）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区的房屋，租期自2019年7月5日至2020年7月4日，月租金2000元，管理费730元/年，其他费用720元。押金2000元，租金支付方式为押一付三，租金分别于2019年7月5日、2019年9月6日、2019年12月5日、2019年3月5日支付，每期支付6000元。2019年7月5日，原告交纳押金2000元、物业费730元、网费720元、第一期房租6000元。2019年9月、12月、2020年3月，原告分别缴纳了当期租金，租金付至2020年7月4日。被告系顺成公司法定代表人，顺成公司成立于2016年7月20日，系自然人独资有限责任公司，截止法庭辩论终结之日，该公司已注销。原告提交微信聊天记录，证明被告曾在2020年5月9日微信告知原告需在2020年5月15日前腾空承租房屋，并要求原告将合同书拍照发送给被告以便被告向会计反馈。2020年5月20日，被告微信告知原告可以将合同书等材料邮寄至“北京市朝阳区金隅泰和园1号楼一单元104”。2020年5月31日，被告微信告知原告材料已收到且已交会计。原告认为，根据上述微信聊天记录可见，被告同意退还款项、同意接受房屋，并在租期届满前要求原告提前搬离的事实。被告对微信聊天记录的真实性不认可，认为自己的微信聊天记录已经删除，且认为原告未与其签订房屋交接单，不认可原告实际腾退搬离涉案房屋的事实。本院认为：房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与顺成公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现顺成公司已注销，边某某作为该公司法定代表人和唯一的自然人股东，原告向边某某主张权利，符合法律规定，本院准予。本案争议焦点为：应否认定被告构成违约。从原告提交的微信聊天记录可见，原告在租期届满前接到了边某某微信,边某某在微信中要求原告应于2020年5月15日前搬离承租的房屋，之后，原告又根据边某某的要求将合同文本等材料邮寄至指定地点，上述微信聊天记录内容持续数日，且内容连贯，具有可信性，上述行为可以认定原告已将涉案房屋交还给边某某的事实。虽然边某某认为该微信聊天记录不属实，但并未举证，本院不予采信。鉴于此，原告向边某某主张双方租约于2020年5月15日解除，系基于原告在该日实际搬出涉案房屋的事实，符合法律规定，本院准予。租约解除后，原告已付尚未实际使用2020年5月15日至2020年7月4日的租金3333元、押金2000元应予以退还。原告主张退还的物业费120元、网费120元，结合原告已付费用和尚余租期的事实，本院核定物业费100元、网费100元。被告未能保障原告在租期内使用涉案房屋的行为未尽到出租人的合同义务，但原告在接到被告通知后主动配合腾退房屋，并交还相关合同文本的行为可以认定为双方就解除合同事宜达成了一致，故不宜再认定被告违约，本院对原告主张违约金的请求不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定判决如下：一、被告边某某于本判决生效之日起七日退还原告潘某押金、租金、网费、物业费，合计五千五百三十三元；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告边某某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十一日书记员  李雅雯
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初3550号之一原告：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号。负责人：赵夫明，行长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：徐艳，女，1986年7月3日出生，汉族，住肥城市。原告中国建设银行股份有限公司肥城支行与被告徐艳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司肥城支行于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司肥城支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肥城支行撤诉。案件受理费2584元，减半收取计1292元，财产保全费1145元，合计2437元，由被告徐艳负担。审 判 员 袁金风二〇二一年六月十五日法官助理 刘 倩书 记 员 李 娜
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初3660号原告：唐山峰，男，1974年3月22日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐黎，山东徐黎律师事务所律师。被告：胡现恒，男，1977年9月28日出生，汉族，住平邑县。原告唐山峰与被告胡现恒餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山峰委托诉讼代理人徐黎到庭参加诉讼，被告胡现恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令胡现恒支付餐饮款6600元及利息。事实和理由：胡现恒于2013年至2015年期间在唐山峰经营的鸿运大酒店（原地址西环路××村，现已注销停业），多年多次就餐后未结账。双方约定在2015年6月16日清算所欠餐饮费并形成欠条，共欠6600元。经唐山峰多次催要，胡现恒拒不偿还，故唐山峰以上述诉讼请求诉至法院。胡现恒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月9日至2015年1月9日，唐山峰个人经营鸿运大酒店，经营期间，胡现恒多次到鸿运大酒店就餐并赊欠。2015年6月16日经双方结算，胡现恒共欠餐饮费6600元。上述欠款经唐山峰催要未果，故以其诉讼请求诉至法院。本院认为，原、被告存在餐饮服务合同关系属实，胡现恒尚欠唐山峰餐饮费6600元，有胡现恒签字的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现唐山峰要求胡现恒支付餐饮费6600元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未作约定，胡现恒应自唐山峰主张之日起按一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：胡现恒于本判决生效后十日内支付唐山峰餐饮费6600元及利息（以6600元为基数，自2021年5月20日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡现恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月一日法官助理  刘 花书 记 员  唐志强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5401号原告：邓光军，男，1971年12月14日出生，住陕西省柞水县。被告：陈祖平，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告：捷通智慧科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路10号院108号楼。法定代表人：杨春华，执行董事。原告邓光军与被告陈祖平、被告捷通智慧科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告邓光军于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓光军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓光军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓光军负担（于七日内交纳）。审判员  白星晖二〇二一年六月二十二日书记员  佟 飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7063号原告：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭仲洁，执行董事。被告：朱祥宇，女，1987年7月30日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。原告上海自在源农业发展有限公司与被告朱祥宇劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海自在源农业发展有限公司的法定代表人郭仲洁、被告朱祥宇及其委托诉讼代理人李鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海自在源农业发展有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无需支付被告2020年5月1日至2020年10月30日工资人民币108,000元(币种下同)。原告对仲裁裁决的第二项无异议。事实和理由：被告在原告处工作，税前月薪为18,000元，原告虽然未向被告支付2020年5月1日至2020年10月30日期间工资，但原告已就上述期间的五险一金及个税进行了代扣代缴，故原告2020年5月1日至2020年10月30日期间应向被告实际发放的工资为5月16,527.88元、6月16,587.88元、7月12,770.86元、8月16,308.97元、9月2,480元、10月2,480元，合计67,155.59元。综上，原告对仲裁裁决不服，故起诉至法院，望判如所请。被告朱祥宇辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作，双方签订过劳动合同，其中最后一份劳动合同的期限为2020年1月1日至2022年12月31日，约定被告基本薪酬为5,000元/月、岗位津贴为3,000元/月，原告通过银行转账发放被告工资。2020年8月17日，原告发出《停工停产通知》，以公司客观上已无法正常开展生产经营活动为由，决定自2020年8月17日开始停工停产，2020年9月1日起按照上海市最低工资标准支付工资。被告于2020年8月17日签收该通知，之后未再上班。2020年10月27日，被告以原告拖欠劳动报酬为由与原告解除劳动关系。据查询被告的个人劳动经历，原告为被告办理了起始时间为2013年6月17日、终止日期为2017年10月31日的招、退工手续，上海自在青西农业发展有限公司(以下简称自在青西公司)为被告办理了起始日期为2017年11月1日、终止日期为2018年12月31日的招、退工手续，原告为被告办理了起始时间为2019年1月1日、终止日期为2020年10月27日的招、退工手续。另查明，被告于2020年12月15日申请仲裁，要求原告支付2020年5月1日至2020年10月31日工资、2019年1月1日至2019年12月30日绩效工资/奖金及解除劳动合同经济补偿。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告2020年5月1日至2020年10月30日工资108,000元、解除劳动合同经济补偿36,000元，对被告的请他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、被告的退工备案登记、劳动经历、停工停产通知、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：被告劳动合同中约定的工资是8,000元，另有王传灵劳务合同中约定的工资10,000元，被告月工资合计为18,000元。该金额为税前工资标准，原告扣除社保、公积金及个税后实发金额应为67,155.59元。公司已经为被告缴纳了社保和公积金，但相关部门只能调取全体员工缴纳情况，无法调取被告个人缴纳情况，申请法院调取。庭后补充提供个人所得税代扣代缴情况。2020年7月被告有5天事假，2020年9月、10月因停工停产，应按照最低工资标准发放。原告提供2020年7月被告的考勤记录，证明被告当月出勤情况，原告称被告系技术部门主管，考勤表由被告制作填报。被告对该证据三性不予认可，因为无被告签字。被告称：其月工资包括本人劳动合同中约定的8,000元及王传灵劳务合同中约定的10,000元，合计月薪18,000元。原告从2020年5月起没有发放工资。2020年5月至10月期间原告确实为被告缴纳了社保和公积金，但具体缴纳金额不清楚，需要庭后核实。个税缴纳情况也不清楚，但因为被告的工资中有10,000元是约定在劳务合同中，不应扣除五险一金及个税。被告不记得2020年7月是否有过请假。2020年9月、10月原告是单方面停工停产，不认可按照最低工资标准计算工资，仍按照18,000元主张。被告为证明其主张提供下列证据：1、欠付工资明细，证明原告严重欠薪。原告认为该明细与公司计算不一致，不认可。2、王传灵的劳务合同，证明被告的薪资情况。被告称王传灵是被告的婆婆，被告的工资中包括了王传灵劳务合同中约定的这部分，工资是分别发放在被告及王传灵的银行卡中。原告对该证据真实性无异议，认可王传灵实际未在原告公司工作，其劳务合同中约定的工资及原告向其银行卡发放的工资实际就是被告工资的组成部分。3、被告2020年5月至2020年10月期间的社保缴费明细、收入纳税明细查询及住房公积金账户明细信息。该组证据显示被告上述期间无个人所得税纳税申报，社保个人缴费为640元/月，公积金每月汇缴1,120元。原告认可该组证据的真实性，认为该组证据可以证明2020年5月至10月，原告每月已为被告代扣代缴住房公积金个人部分560元，被告提供的是养老保险个人缴纳金额，实际加上另外几项保险，原告每月为被告代扣代缴社保个人承担部分840元，要求以上代扣代缴费用从原告应发放被告的工资中扣除。本院认为：关于2020年5月至2020年10月期间工资。根据本案在案证据及双方陈述，被告税前月工资为18,000元，原告欠付被告2020年5月1日至2020年10月30日工资。原告主张被告2020年7月请假五天，但其提供的员工考勤表系打印件，无制表人及部门经理签字确认，亦无请假单等证据予以佐证，故对原告的该主张，本院不予采纳。原告自2020年8月17日开始停工停产，停工停产在一个工资支付周期内的，原告仍应按照约定支付被告工资，超过一个工资支付周期，原告主张按照本市最低工资标准发放工资，于法无悖。综上，并扣除原告已为被告代缴的社保及公积金，原告应支付被告2020年5月1日至10月30日期间工资79,425.45元。仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿36,000元，原、被告双方对此均无异议，故本院对该项仲裁裁决予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱祥宇2020年5月1日至2020年10月30日工资79,425.45元；二、原告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱祥宇解除劳动合同的经济补偿36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海自在源农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1633号之一申请执行人：邢雷，男，1980年6月5日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。申请执行人邢雷与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初5025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年5月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2021年5月14日，经在临清市不动产登记中心查询，查找到被执行人名下的不动产一宗并进行了轮候查封；于2021年6月16日向被执行人的法定代表人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初5025号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十六日书记员 张 男
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初5205号     原告：张林英，女，1966年11月14日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       被告：张建南，男，1987年3月1日出生），汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。       原告张林英与被告张建南民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张林英于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告张林英撤诉。       案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告张林英负担（已交纳）。       审判员陈旭     二〇二一年六月二十八日     法官助理陈谦     代书记员吴一煌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9218号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：于忠涛，男，1973年8月22日出生。被告：孔庆伟，女，1974年1月16日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告于忠涛、被告孔庆伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告于忠涛、被告孔庆伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告于忠涛、被告孔庆伟向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)106,666.68元；2、被告于忠涛、被告孔庆伟向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息94,008.9元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告于忠涛、被告孔庆伟支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年4月11日，被告于忠涛向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告于忠涛向原告借款12万元，贷款期限为36个月，分期手续费率为0.85%/期；被告于忠涛应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告孔庆伟以夫妻关系名义书面承诺与被告于忠涛共同还款。2017年4月12日，原告向被告于忠涛指定账户发放12万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年9月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告于忠涛签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告于忠涛未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告于忠涛承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告孔庆伟承诺同意与被告于忠涛共同承担还款义务，故原告要求被告孔庆伟对被告于忠涛的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告于忠涛、被告孔庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于忠涛、被告孔庆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币106,666.68元；二、被告于忠涛、被告孔庆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币94,008.9元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告于忠涛、被告孔庆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,332元，减半收取2,166元，由被告于忠涛、被告孔庆伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初10090号原告：高辉，男，1982年5月24日出生，汉族，户籍所在地新疆克拉玛依市克拉玛依区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：郭坤，男，1990年2月27日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：北京顺鑫全成科技工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇丽喜花园6号楼1至3层101号内3层316，统一社会信用代码91110113MA01LT4C5D。法定代表人：郭奎红，总经理。委托诉讼代理人：侯军奎，北京京尹律师事务所律师。原告高辉与被告郭坤、北京顺鑫全成科技工程有限公司（以下简称顺鑫全成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。高辉诉称，被告郭坤将顺鑫全成公司承包的盘古大观的垃圾清运劳务分包给原告，口头约定每车垃圾清运费1000元，原告共为被告清运垃圾53车，被告已向原告支付垃圾清运费10000元，目前尚欠清运费43000元，为维护原告合法权益，向法院提起如下诉讼请求：1.依法判令被告郭坤支付原告垃圾清运费43000元及其利息（利息自2020年1月15日开始起算直至工程款支付完毕之日，参照中国人民银行业同期同档次贷款基准利率计算利息）；2.依法判令北京顺鑫全成科技工程有限公司对郭坤的上述金钱给付债务承担连带责任；3.依法判令本案诉讼费由两被告承担。郭坤、顺鑫全成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承包了北京市朝阳区盘古体育馆的工程项目，将垃圾清运项目分包给原告负责，属于建设工程合同的相关案件，根据相关法律规定，建设工程的案件应当以不动产所在地也就是北京市朝阳区人民法院进行审理。顺鑫全成公司虽然注册地在北京市顺义区，但是实际经营地在丰台区。要求将本案移送到北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告顺鑫全成公司提交证据证明其实际经营地位于北京市丰台区，被告郭坤户籍地及现住址均不在北京市顺义区，故本院对于该案无管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故北京市朝阳区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：郭坤、北京顺鑫全成科技工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冯晨晨二〇二一年六月二十四日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14972号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：李荣，女，1982年6月5日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李荣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，被告李荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币26796.17元；2.请求判令被告向原告支付保费2289.87元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C832520180712345342，用于被告向河北银行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币625元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在80天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向河北银行申请贷款并于2018年7月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，河北银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月3日向河北银行赔偿人民币26796.17元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2289.87元未付。上述欠款经保险公司多次向李荣催讨无果，故保险公司特诉至法院。李荣未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李荣为其向河北银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李荣之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李荣与河北银行签订贷款合同，河北银行依照约定向李荣发放贷款。李荣应按时向河北银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李荣未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李荣偿还河北银行贷款本息后，河北银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李荣进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月3日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月3日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款26796.17元及资金占用使用费（以26796.17元为基数，自2020年5月3日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李荣于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2289.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告李荣负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3029号原告：刘春华，女，1976年7月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：陈生，男，1966年1月19日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。原告刘春华与被告陈生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月20日立案后，依法进行审理。原告刘春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款100000.00元及26个月利息（2019年4月至2021年6月）计26000.00元，共计126000.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月在原告处借款100000.00元整,承诺2020年4月归还本金及利息，并当场写下借条，利息按月利1分计算，到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱不给，原告为维护自身的合法权益及财产安全，现要求被告立即归还借款100000.00元及26个月利息（2019年4月至2021年6月）计26000.00元，共计126000.00元。故诉至法院，请法院判决。本院经审查认为，因该案为系列案，陈生、崔玉珍以经营为由，向不特定的社会公众借款，承诺还本付息，陈生、崔玉珍等人的行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照上述司法解释的规定，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘春华的起诉。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由本院退回给原告刘春华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李佳宏二〇二一年六月二十六日书记员 董 强
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0117民初5214号 原告：朱影，女，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆聚孝园养老服务有限公司，住所地重庆市合川区三庙镇西环路70号4-2，统一社会信用代码91500117MA5U3XUE5N。法定代表人：曾巧玲，该公司执行董事。被告：曾巧玲，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告朱影与被告重庆聚孝园养老服务有限公司、曾巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告朱影于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱影在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱影撤诉。  审 判 员   李 奉 华                             二○二一年六月十一日                               书 记 员   黄 建 伟     1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37857号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司，住所地北京市朝阳区安立路3号1幢2层南侧。法定代表人：李凤芹。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司朝阳娱乐分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十五日法官助理  田琪雅书 记 员  王未若
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异207号     案外人：夏建光，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       申请执行人：温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码742939025。       法定代表人：薛文钦。       被执行人：夏春香，女，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：黄金慧，男，1958年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：黄金龙，男，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：赵丹萍，女，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：陈瑞岳，男，1985年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行的申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人夏春香等人金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月22日对登记在被执行人夏春香名下的坐落于瑞安市XXX不动产（产权证号X**）予以查封，现案外人于2021年5月26日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。       案外人述称：2012年8月10日，案外人与被执行人夏春香签订了《房地产买卖合同》，根据该合同约定，被执行人将其名下的坐落于瑞安市**产出卖给案外人。价格为市场价20万元，案外人于合同签订当日将全部购房款转账给被执行人夏春香。但案外人与被执行人去房管局过户时，被告知该房产因涉及拆迁无法办理过户手续。现该房屋被拆迁后还处于未建阶段。请求法院解除对坐落于瑞安市XXX不动产的查封。提供的证据有：《房地产买卖合同》一份、转账明细一份、房产证及土地证各一份。       经本院审查查明：申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人夏春香等人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案执行，执行案号为（2016）浙0381执7561号，执行依据为（2016）浙0381民初4238号民事判决。在执行中，本院于2016年11月29日对登记在被执行人夏春香名下的坐落于瑞安市XXX不动产予以查封，后本案予以程序终结执行。2021年4月19日，本案恢复执行，执行案号为（2021）浙0381执恢1094号。2021年4月22日，本院再次对该房屋予以查封，现案外人向本院提起执行异议。       另查明：被执行人夏春香系案外人夏建光姐姐。俩人有借款来往。       认定上述事实有案外人陈述，（2016）浙0381执7561号执行裁定书、（2021）浙0381执恢1094号执行裁定书、瑞安市不动产登记信息查询记录等证据予以证实。       本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被执行人夏春香名下的坐落于瑞安市XXX不动产已被拆建，但本院查封涉案房产应涉及到该房产的相关权益。现案外人主张因被执行人夏春香未偿还案外人借款20万元，被执行人夏春香将涉案房屋以20万元价格抵债给案外人。但案外人提供的证据不足以证实双方欠款事实及双方所签订的《房地产买卖合同》在本院查封之前，且该抵债行为亦损害了被执行人夏春香其他债权人的权益。故对案外人要求排除对涉案房屋的执行请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：       驳回案外人夏建光的执行异议。       案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员杨伟荣     二〇二一年六月九日     代书记员谢杭欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14461号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王光珍，女，1965年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王光珍（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款13555.2元、保费1313.22元；2.被告赔偿资金占用损失（以13555.2元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费370元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年5月5日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为20000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年9月23日向光大银行赔偿13555.2元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费1313.22元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王光珍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款13555.2元及保费1313.22元，以上共计14868.42元；二、王光珍于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以13555.2元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由王光珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20572号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王贵飞，男，1983年8月14日出生，户籍所在地南京市河D区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王贵飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王贵飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贵飞偿还代偿总金额8812.75元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王贵飞承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王贵飞的债权。2019年9月28日，王贵飞与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王贵飞与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王贵飞的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向王贵飞发放贷款10360元。王贵飞按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王贵飞的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王贵飞的债权。玖清公司多次向王贵飞催要未果，故提起本案诉讼。被告王贵飞未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告王贵飞通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王贵飞提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王贵飞借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，王贵飞（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王贵飞为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王贵飞指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王贵飞银行账户发放贷款10360元，王贵飞以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王贵飞返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代王贵飞偿还款项8812.75元。后中吉公司将其取得的对王贵飞的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王贵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王贵飞通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王贵飞按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王贵飞签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王贵飞向莱商银行偿还借款本息8812.75元后，依法取得向王贵飞追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王贵飞的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王贵飞给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王贵飞给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8812.75元及违约金（以8812.75元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王贵飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5051号之一解除保全申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，公司法务，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：安治全，男，汉族，1970年3月15日出生，住甘肃省榆中县。被申请人：高贵芳，女，汉族，1972年2月6日出生，住甘肃省榆中县。解除保全申请人中联重科股份有限公司与被申请人安治全、高贵芳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年4月20日，依原告中联重科股份有限公司申请，本院依法作出（2021）湘0104民初5051号民事裁定，裁定查封、冻结安治全、高贵芳名下220000元银行存款或查封、扣押其名下的其他等值财产。现解除保全申请人中联重科股份有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请解除对被申请人安治全、高贵芳名下财产采取的查封、冻结等保全措施。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司以双方达成和解为由，申请解除对被申请人安治全、高贵芳名下财产采取的查封、冻结等保全措施，系对自身权利的合法处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人安治全、高贵芳名下财产采取的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石志刚二〇二一年六月二十二日法官助理 梁伟谊法官助理 李金城书 记 员 曹京琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12735号申请人：庄海华，女，1969年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被申请人：朱钢，男，1975年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：王亚红，女，1979年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告庄海华诉被告朱钢、王亚红其他合同纠纷一案，申请人庄海华于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱钢、王亚红银行存款4，650，000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱钢、王亚红银行存款计4，650，000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林庆强法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5173号原告：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙首山路西侧清水河路北200米。法定代表人：盛春德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高倩倩，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可心，山东万吉律师事务所实习律师。被告：江苏省建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市云南路**。法定代表人：张同林，该公司董事兼总经理。原告青岛中联混凝土工程有限公司与被告江苏省建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中联混凝土工程有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费5130元，由原告青岛中联混凝土工程有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二一年六月二十八日书记员  胡绪云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6855号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：魏传博，男，1985年5月26日出生，汉族，住山东省阳谷县，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告魏传博信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年六月二十五日书 记 员  陈 伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3177号余电平：你（单位）与刘定辉、易淑仁、黎晟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初10501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘定辉、易淑仁、黎晟于2021年6月4日向本院申请强制执行，本院2021年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人刘定辉、易淑仁、黎晟支付案款71700元及利息。2、向申请人刘定辉、易淑仁、黎晟加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1898.82元及申请执行费。特此通知。二〇二一年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12716号原告：北京洪润豪建筑设备租赁站，经营场所北京市丰台区高立庄村高立庄公司西侧100米。经营者：张玉凤，女，1970年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区南大园300号院2号楼9门302号。委托诉讼代理人：郑宗佐，男，1955年6月12日出生，汉族，北京洪润豪建筑设备租赁站员工，住河北省唐山市丰润区丰登坞镇大郑庄村后大街141号。被告：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄新华区新合街20号。法定代表人：王呈肖，董事长。委托诉讼代理人：范子建，1996年11月29日出生，汉族，石家庄建设集团有限公司员工，住河北省石家庄市新华区。原告北京洪润豪建筑设备租赁站（以下简称：洪润豪租赁站）与被告石家庄建设集团有限公司（以下简称：石家庄公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告洪润豪租赁站诉称，2014年8月1日原告与中国第四治金建设有限责任公司签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定原告将定尺架子管等租赁设备出租给被告使用，定尺架子管每延长米日租金0.013元，上托每个日租金0.03元等等，未约定租期。合同中约定以退还所有租赁物给出租人，经出租人核实后，进行租赁费结算，此租赁合同自然终止。此合同于2018年3月承租人将租赁物返还给出租人，但一直未支付租金。严重侵犯我方的合法权益。特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告支付租赁费747538.62元并按银行贷款利息支付自2018年5月30日至实际支付之的利息，与本案相关的一切费用全部由被告承担；二、诉讼费用由被告承担。被告石家庄公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为丰台法院对本案不享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人石家庄建设集团有限公司没有和被申请人北京洪润豪建筑设备租赁站签订过合同，申请人也没有授权过其他人给被申请人签订过合同，租赁合同上“石家庄建设集团有限公司富力湾项目部章”并非被告公司印章。因此，北京洪润豪建筑设备租赁站应向被告住所地提起诉讼，而贵院对本案不享有管辖权。恳请依据相关法律规定将本案移送至石家庄市新华区人民法院。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告依据2014年8月1日签订的《建筑器材租赁合同》和2015年10月1日签订的《租赁合同》向被告主张相关租赁费和利息。根据合同内容可以看出，《租赁合同》主要内容为对《建筑器材租赁合同》承租方进行变更，未对《建筑器材租赁合同》其他内容予以变更。《建筑器材租赁合同》第十条约定：合同争议的解决方式：双方协商未果，在北京市丰台区人民法院解决。原告住所地在北京市丰台区，且《建筑器材租赁合同》约定的租赁物标的均系动产，故双方约定管辖的地点是与争议有实际联系的地点，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖有效，丰台法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告石家庄建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告石家庄建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年六月十八日书记员  王鹏晓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11413号申请人：宋百龙，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被申请人：吴生荣，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：冯敏，女，1968年2月23日出生，户籍地上海市黄浦区。宋百龙与吴生荣、冯敏房屋买卖合同纠纷一案，宋百龙于2021年6月7日向本院申请财产保全，要求查封吴生荣、冯敏名下位于本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室的房屋。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，宋百龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即查封被申请人吴生荣、冯敏名下位于本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件申请费人民币5000元，由申请人宋百龙预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌冰法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14917号原告：侯兴利，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海和庆汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭帅，总经理。委托诉讼代理人：曹波，男。原告侯兴利与被告上海和庆汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兴利的委托诉讼代理人汪少军、被告上海和庆汽车销售有限公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兴利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间就沪DQXX**重型厢式货车的车辆挂靠协议；2.判令确认车辆识别代号为LJ11R9DE2GXXXXXXX的重型厢式货车的所有权为原告所有；3.判令被告协助原告办理涉案重型厢式货车过户至原告名下；4.判令被告向原告返回多收取的费用12,000元及押金5,000元。原告明确其诉请中不含车牌。事实和理由：2016年11月，原告将自己购买的牌号沪DQXX**货车挂靠在被告处从事货运经营。双方于2016年11月11日签订了车辆挂靠协议，约定涉案车辆为原告所有，被告代办车辆行驶证年审、保险费代缴等义务。2018年11月、2019年11月、2020年11月，被告分别向原告收取涉案车辆挂靠费、行驶证年审费、保险费等费用18,000元，共计54,000元。现涉案车辆在原告的控制下。被告将涉案车辆行驶证的使用性质登记为非营运，至今没有向原告交付涉案车辆的合法有效的《中华人民共和国道路运输证》(营运证)；致使原告车辆具有非法营运的风险，不能合法经营。合同约定全年费用14,000元,但被告却收费18,000元，也没有向原告交付车辆交强险和商业险保单以及购买保险发票，亦没有为原告涉案车辆购买商业保险中的车损险，具有欺骗性。2018年10月23日，被告向原告收取涉案车辆押金5,000元。被告的上述行为完全违反原告的自愿原则、违反诚实信用原则，致使原告订立车辆挂靠经营的目的无法实现。故原告诉至法院，望判如所请。被告上海和庆汽车销售有限公司答辩称，同意解除车辆挂靠协议，确认车辆所有权为原告所有。原告把25,000元付给被告，被告就同意过户。同意返还原告5,000元押金，但不认可多收取了费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.车辆挂靠协议一份；2.机动车行驶证一份；3.机动车信息查询一份；4.收据二份；5.微信聊天记录一组。被告对原告提交的所有证据的真实性均认可，但被告2018年收取了18,000元，2019年收了17,500元。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告作为乙方、被告作为甲方签订车辆挂靠协议一份，约定乙方将产权属于本人的货车一辆，车牌号为沪DQXX**靠到甲方，由乙方负责经营，甲方负责管理。乙方车辆在甲方挂靠期间，管理费每年为3,000元，全年验车费2,000元，二级维护1,000元。非营运保险(三者50-100万)全年费用为14,000元。第十条：该车属于非营运性质车辆，乙方车辆如果发生交通事故，所造成的一切损失以及该车辆其他一切损失有乙方负责，甲方不负任何责任。协议有效期自签订之日起至车辆报废期止。备注：因此车所付车款比实际车价少付25,000元左右，车辆五年内不许过户，五年后如需过户，需付清所购车款差价及过户有关费用，特此说明。另查明，号牌号码为沪沪DQXX**车辆识别代号为LJ11R9DE2GXXXXXXX的重型厢式货车所有人为被告，使用性质为非营运。原告提交的微信聊天记录显示，原告于2019年11月2日向被告转账18,000元，于2020年11月2日向被告转账15,000元，于2020年12月22日向被告转账2,500元。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守履行。根据协议约定，协议尚在有效期内。现原告要求解除车辆挂靠协议，确认涉案车辆所有权为原告所有，并要求被告协助原告办理涉案车辆的过户手续，返还押金5,000元，被告均予认可，且不违反法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求均予支持。关于原告要求被告返回多收取的费用12,000元，本院认为，根据原告现有证据，无法看出原告在向被告缴纳相关费用时曾对金额提出过异议，现原告要求被告返还该部分费用无相应的依据，本院不予支持。关于挂靠协议约定的车价款差额25,000元，被告表示另案主张，故本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告侯兴利与被告上海和庆汽车销售有限公司就号牌号码为沪沪DQXX**车辆识别代号为LJ11R9DE2GXXXXXXX)的重型厢式货车于2016年11月11日签订的车辆挂靠协议；二、确认车辆识别代号为LJ11R9DE2GXXXXXXX的重型厢式货车为原告侯兴利所有(不含车牌)；三、被告上海和庆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告侯兴利办理车辆识别代号为LJ11R9DE2GXXXXXXX重型厢式货车过户至原告侯兴利名下(不含车牌)；四、被告上海和庆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日返还原告侯兴利押金5,000元；五、驳回原告侯兴利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计487.50元，由被告上海和庆汽车销售有限公司负担363.03元，由原告侯兴利负担124.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8496号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王博，男，1983年6月11日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币44452.03元（其中本金35133.53元，利息6979.57元，违约金1818.61元，手续费520.32元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币44452.03元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告王博既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金35133.53元，利息6979.57元，违约金1818.61元，手续费520.32元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王博向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金35133.53元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元、公告费560元，由被告王博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17470号原告：张玲，女，1980年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王云，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，董事长。原告张玲诉被告北京自如生活企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告张玲撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年六月十七日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初8882号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李满洪，男，1980年10月14日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告李满洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64153号原告：天马环球（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐婧，经理。委托诉讼代理人：李博，女，1988年5月1日出生，汉族，天马环球（北京）国际旅行社有限公司职员，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：走遍世界国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冉启全，经理。委托诉讼代理人：张潇元，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告天马环球（北京）国际旅行社有限公司（以下称原告）与被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博、被告委托诉讼代理人张潇元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费33523.6元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失（以33523.6元为基数，自2020年5月12日至实际给付之日止，按照LPR计算）。事实和理由：2019年12月17日，原告与被告签订《采购协议书》，约定被告委托原告代办签证服务、代订境外包车接送、代订境外观光门票，合同有限期至2020年12月16日；按照原告提供的服务的净价进行结算，双方每月初15日前或按双方约定的时间完成对账，金额无异议后，原告开具增值税发票或境外发票提前5个工作日给被告，被告收到发票后7个工作日内完成付款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告未按时足额支付服务费。经原告多次催要，被告尚欠33523.6元未支付。综上，原告诉至法院。被告辩称，被告正在走破产程序，与本案相关工作人员已经离职，未付款的订单不明确，双方没有完成对账，需要原告举证证明该笔服务费是经过双方确认的，并有合同项下联系人认可；如在疫情期间，涉及不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年12月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签署《采购协议书》，约定乙方向甲方提供代办签证、代订境外包车接送、代订境外观光门票服务；乙方提供服务完毕后，开始结算，按照乙方提供服务净价结算，于每月开始后二十个工作日内完成上月服务完毕的订单结算，若结算金额不足3万元或者等值外币的，可以与下月结算一起合并结算；乙方对系统金额有异议，应在甲方结算汇款日前提出，否则视为同意甲方结算汇款金额；甲乙双方每月月初15日前或按照双方约定的时间完成对账，金额无异议后，乙方开具增值税发票或者境外发票提前5个工作日给到甲方，甲方收到发票后7个工作日完成付款。由于战争、地震、雷击、水灾、火灾、政府行为、黑客攻击等不可抗力原因，致使双方不能按约定履行的，本协议的履行时间应予以延期，双方均不对因延误造成的损失承担责任。合同有效期至2020年12月16日。原告称旅游者从被告经营网站世界邦上选购产品，包括机票、酒店、景区门票，生成订单后，被告将信息自动转给原告，原告订购票后，将票上传至网站，旅游者出行后，被告向原告付款。2020年3月3日，被告员工刘X欣向原告员工发送邮件，载明：“总金额24000.8元，可以结算的账单已经提交财务审核，其他账单还是尽快沟通哈”；原告提交了上述账单对应的明细，载明出行时间在2020年1月17日至2020年2月1日期间；原告同时提交了在shijiebang.com网站（被告方网站）上的订单信息，与其提交的明细一致。原告提交2019年11月份账单明细及shijiebang.com网站（被告方网站）上的订单信息，总金额为2251.5元。原告提交了2020年1月29日至2020年2月18日期间出行账单对应的明细，总金额7271.3元；原告同时提交了在shijiebang.com网站（被告方网站）上的订单信息，与其提交的明细一致。原告称疫情发生后，被告联系原告，询问是否可以退票，原告告知被告因为涉及新加坡的景区门票，无法退票。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。原告与被告签署的《采购协议书》系各方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据原告提交的shijiebang.com网站上的订单信息、邮件等证据可以证明，原告完成了其合同义务，为被告采购了其需要的门票，且原告主张金额与订单金额一致。关于涉及疫情部分的费用，被告并未举证证明上述没有使用门票；另，原告与被告之间的合同中并未约定出现类似情况由谁来承担风险；根据合同中双方权利义务约定，原告负责为被告提供代购服务，被告支付费用，现原告已经完成了代购服务，已经将代购的门票交付给了被告，该合同义务履行完毕；即便因为疫情导致门票不能使用，亦属于被告与景区之间的关系，且合同并未约定原告负责退换票及其后果；被告未举证证明其已经完成了付款义务，应当承担不利后果；综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息，根据票面上出行时间及双方约定的结算时间，原告自2020年5月12日起按照LPR主张利息合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告天马环球（北京）国际旅行社有限公司支付服务费三万三千五百二十三元六角及利息（以三万三千五百二十三元六角为基数，自二〇二〇年五月十二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月七日书记员  李娜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2344号申请执行人：黄涛涛，男，1987年6月5日生，汉族，住丰县。被执行人：尹基东，男，1991年3月6日生，汉族，住丰县。申请执行人黄涛涛与被执行人尹基东追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划尹基东银行存款50000元或扣留、提取其收入50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月十七日书记员 李恒欣