wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4566号原告：王桂珍，女，1962年6月15日出生，汉族，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪，北京市问为律师事务所实习律师。被告：赵海涛，男，1984年2月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：赵静，女，1989年9月13日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。原告王桂珍与被告赵海涛、赵静共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍及其委托诉讼代理人郭春年、郑雪、被告赵海涛与被告赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求在原被告之间依法分割赵洪印死亡赔偿款542436.3元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王桂珍与赵洪印系夫妻关系，被告赵海涛系二人之子，被告赵静系二人之女。2020年8月2日，赵洪印在河北省滦平县巴克什营镇花楼沟村路口发生交通事故，当场死亡。2020年12月2日，河北省滦平县人民法院作出（2020）冀0824民初2452号民事判决书，判决第三人中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司赔偿542436.3元。该笔款项现由第三人保管，双方因该款项分配问题发生争议，故原告诉至法院依法维权。赵海涛辩称，原告陈述的事实、理由我没有意见，对于原告的诉求我没有什么意见，我父亲的丧葬费、后续处理我父亲案件的律师费都是我个人垫付的，关于赔偿款请法院依法分割，我对原告的分割方案没有意见。赵静辩称，原告陈述的事实、理由、赔偿款的数额我没有意见，我父亲因为去世，司机写了谅解书给的7.5万，这里没有写，当时是给的现金。对于赔偿款我要求平均分割，我不同意原告给出的分割方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王桂珍与赵洪印系夫妻关系，二人共生育一子一女，即赵海涛、赵静。2020年8月2日，赵洪印在河北省滦平县巴克什营镇花楼沟村路口发生交通事故，当场死亡。2020年12月2日，河北省滦平县人民法院作出（2020）冀0824民初2452号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司赔偿王桂珍、赵海涛、赵静因赵洪印死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、摩托车损失合计542436.3元。该判决于2020年12月29日发生法律效力。另查，处理赵洪印丧葬事宜时，赵海涛花费了23000元，其中包括赵海涛自己花费的3792.28元及其于赵洪印去世后，其自赵洪印银行账户中转取的11337.72元及代为领取的赵洪印2020年6月、7月的工资7870元；赵静花费了900元。（2020）冀0824民初2452号案件的审理中，赵海涛花费15000元聘请律师参与诉讼、6550元验尸费等，赵静给付了案件受理费及保全费共计8102元，最终上述案件判决由王桂珍、赵海涛、赵静负担1057元，由本案案外人陈艳松负担7045元。案件审理过程中，本院依职权向（2020）冀0824民初2452号案件的承办法官寇媛媛了解情况，其称上述案件中亲属办理丧葬事宜交通费、误工费酌定为8000元、摩托车损失酌定为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、电话笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。死亡赔偿金、丧葬费的请求权主体为死者的近亲属，因赵洪印死亡获赔的各项经济赔偿的受领权利人应为王桂珍、赵海涛、赵静，相应款项应在扣除合理支出后由三人按份分割。其中丧葬费一项，赵海涛花费的3792.28元及赵静花费的900元应自获赔的丧葬费中予以扣除。赵洪印账户转出的钱款及工资共19207.72元，各方均认可用于支付赵洪印的丧葬费，本院对此不持异议，但上述钱款系赵洪印与王桂珍的夫妻共同财产，其中一半份额应归王桂珍所有，故其中9603.86元应视为王桂珍支付的丧葬费，亦应予以扣除，另外一半份额9603.86元系赵洪印生前个人财产支付，本案未予涉及。摩托车损失中涉及的摩托车系王桂珍、赵洪印的夫妻共同财产，其获赔款项中一半份额应为王桂珍之个人财产，另一半款项应由王桂珍、赵海涛、赵静三人按份分割。本案中，鉴于王桂珍年老且此前一直与赵洪印共同生活，故在分割共有物份额时，本院酌情予以多分。综上，对王桂珍主张分割因赵洪印死亡获赔的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、摩托车损失之诉讼请求，于法有据但主张数额过高，具体数额本院将予以酌定；赵海涛给付的律师费15000元、验尸费等6550元，赵静给付的案件受理费及保全费共计1057元均系各方在参与（2020）冀0824民初2452号案件审理中的诉讼成本，本案各方当事人均同意自涉案赔偿款项中予以扣除，对此本院不持异议。赵静主张交通事故中司机给付的7.5万元现金，因未提交证据，且未在本案诉讼请求中，其可另案解决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条之规定，判决如下：一、（2020）冀0824民初2452号民事判决书中第一项判决主文所涉赔偿款五十四万二千四百三十六元三角，其中二十一万二千四百一十七元一角二分归王桂珍所有；其中十七万六千七百零二元二角三分归赵海涛所有；其中十五万三千三百一十六元九角五分归赵静所有。二、驳回王桂珍的其他诉讼请求。案件受理费四千五百一十二元（王桂珍已预交），由王桂珍负担二千七百二十二元(已交纳)，由赵海涛、赵静各负担八百九十五元（限本判决生效之日起七日内给付王桂珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 雪二〇二一年六月三十日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初6396号原告：夏效国，男，1970年5月20日出生，汉族，住济南市历城区。被告：江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3CAG2Q79。法人代表人：胡守全，总经理。委托诉讼代理人：王宝静，女，该公司员工。原告夏效国与被告江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告夏效国于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏效国的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏效国撤回起诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告夏效国负担。审 判 员 姬广锴二〇二一年六月三十日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20971号原告：齐某，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄海，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帆帆，北京市一法律师事务所律师。被告：李某1，女，住北京市海淀区。被告：李某2，男，住北京市海淀区。被告：李某3，女，住北京市海淀区。三被告之共同委托诉讼代理人：赵冬雪，北京家理律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人：张诗雅，北京家理律师事务所实习律师。原告齐某与被告李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人黄海、孙帆帆，被告李某2、李某3及三被告之共同委托诉讼代理人赵冬雪、张诗雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：1、判令齐某继承王某某名下位于北京市海淀区阜成路x号x门x号（京房权证海私成字第XXXX号）房产的30%的所有权份额；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：王某某早已丧偶。育有四个子女，分别为李某1、李某2、李某3、李某4。齐某为李某4的配偶。2016年7月，李某4及三个被告的母亲王某某去世，其名下的遗产为京房权证海私成字第XXXX号房屋，未做分割，并未留下遗嘱及遗赠抚养协议。2019年11月7日，齐某的配偶李某4去世，齐某与李某4没有子女，齐某作为唯一的继承人。齐某与配偶李某4一直与李某4的母亲王某某生活在一起，王某某一直由齐某及其配偶照顾，居住在案涉房屋内，其配偶去世后，三被告与齐某达成一致，前去居委会签署遗产分割协议，但后续一直未办理遗产分割，并且多次上门骚扰齐某，将门锁堵上打胶，将门锁更换。在齐某的机顶盒上泼水，导致齐某被电，后又将齐某的厕所、下水道堵上，严重干涉齐某的生活，侵犯了齐某的人身权、财产权利，三被告的行为严重侵犯了齐某的权益，且齐某尽了主要的赡养义务，要求继承案涉房产30%的份额。根据《民法典》第一千一百五十二条规定：“继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。”王某某去世后，齐某与三被告一直未进行遗产分割，应当按照法定继承进行办理，由于原告及其配偶尽了主要赡养义务，应继承案涉房产30%的份额。李某1、李某2、李某3共同辩称，一、齐某起诉状中所述与事实严重不符。二、三被告在被继承人王某某生前均尽了主要赡养义务，分配遗产时，应当适当多分。根据民法典第一千一百三十条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。三、齐某一家虽与被继承人王某某一同居住在房产内，但未对王某某尽赡养义务，被继承人王某某始终是一人生活，单吃单过，齐某应当不分或少分遗产。根据民法典第一千一百三十条第四款之规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》第二十三条进一步明确规定，有扶养能力和扶养条件的继承人虽然与被继承人共同生活，但对需要扶养的被继承人不尽扶养义务，分配遗产时，可以少分或者不分。四、齐某在其配偶李某4在世时，未尽夫妻间的扶养义务，应当不分或少分遗产。综上，三被告在被继承人王某某生前给予了生活上主要的扶助，在去世后三被告分别承担了丧葬费用、墓地费用以及答谢费用；在齐某对其配偶李某4不履行法定扶养义务的情况下，李某1代替齐某在李某4生前支付住院费用，三被告分别承担了在李某4去世后的丧葬费用、买墓地费用以及答谢费用，故三被告依据相关法律规定以及司法解释主张多继承被继承人王某某名下的房产份额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。王某某与李某某系夫妻，育有四个子女，分别为李某1、李某2、李某3、李某4。李某某于1998年4月10日因死亡注销户口，王某某于2016年7月1日去世。李某4于2019年11月7日去世。齐某与李某4系夫妻关系，双方未生育子女。王某某名下的房产位于北京市海淀区阜成路x号x门x号（京房权证海私成字第XXXX号）。经询，李某某、王某某、李某4生前均未留有遗嘱及遗赠抚养协议。齐某主张自2004年开始其与李某4一直与王某某共同生活，尽到主要赡养义务，故要求继承30%的份额。对此，三被告不予认可，称虽然王某某一直与齐某及李某4共同生活，但齐某及李某4未尽到赡养义务，王某某是自己单吃单过。反而是三被告尽了主要赡养义务，故三被告应继承涉案房屋的各30%份额，齐某仅能继承10%份额。为此，三被告申请其姑姑李某5及李某3的邻居佟某出庭作证，齐某对证人证言不予认可。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。本案中，涉案房屋作为王某某的遗产，在王某某未留有遗嘱的情况下，应由其法定继承人按照法定继承办理。齐某作为李某4的法定继承人，李某4对涉案房屋享有的继承份额转给了齐某。现双方提交的证据均不足以证明自己尽了主要赡养义务，对方未尽赡养义务，故涉案房屋应由四个继承人平均继承，即每人享有四分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区阜成路x号x门x号房屋（京房权证海私成字第XXXX号）由齐某、李某1、李某2、李某3按份继承所有，每人继承四分之一所有权份额；二、驳回齐某、李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。案件受理费2150元（齐某已预交），由齐某、李某1、李某2、李某3各负担537．5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王一凯二〇二一年六月二十九日书记员  于安宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初10584号原告：李闯，男，1984年8月4日出生，汉族，北京现代汽车有限公司员工，住本市顺义区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：张海滨，男，1979年12月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司建外分公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号楼6层610室。负责人：赵建军，总经理。委托诉讼代理人：周海军，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李闯与被告张海滨、北京神州汽车租赁有限公司建外分公司（以下简称神州租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李闯及其委托诉讼代理人徐淏，被告张海滨之委托诉讼代理人张杰，被告神州租车公司之委托诉讼代理人周海军，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李闯向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费154915.54元、住院伙食补助费1700元、营养费18000元、残疾赔偿金208302元、被抚养他人生活费157557.14元、精神损害抚慰金15000元、误工费38640元、护理费29980元、交通费1500元、护理用品费614元、财产损失3750元、鉴定费4350元，以上共计634308.68元。事实和理由：2020年7月19日13时20分许，在北京市平谷区昌金路三百山村西，张海滨驾驶车牌号为×××与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，交管部门认定张海滨负事故全部责任。原告伤情经鉴定构成两个十级伤残，赔偿指数15%。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告张海滨辩称，对事故发生的时间、经过及责任认定无异议，车辆是我们从神州租车公司承租的，承租时神州租车公司告知我们保险为交强险及20万元商业三者险，但现在商业险为5万元，故超出商业险部分应该由神州租车公司承担，再有不足部分由我方承担。被告神州租车公司辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，×××车辆是将车租赁给杨彪，但是不清楚杨彪为何交给张海滨使用，我方不存在过错，故不同意承担责任。车辆在人保财险北京分公司投保有交强险及5万元商业三者险，但是车辆系出租，并非营运，人保财险北京分公司应在保险限额内承担责任，出租给客户时也跟客户约定不得将车辆进行营运，因此保险公司应承担赔偿责任。当时我们与张海滨约定20万商业三者险范围内我公司同意赔偿，但是本案系侵权纠纷，并非是合同纠纷，应该是张海滨再来我们公司处理。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及5万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限。神州租车公司与我公司投保时特别约定，车辆不从事营运。若该车存在出租情况，违反约定，故商业三者险拒赔。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月19日13时20分许，在北京市平谷区昌金路三百山村西，张海滨驾驶车牌号为×××与驾驶电动三轮车（静止）的原告发生交通事故，交管部门认定张海滨负事故全部责任。张海滨驾驶车辆系案外人杨彪从神州租车公司租来，该车辆性质为非营运，在人保财险北京分公司投保交强险及5万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心并于2020年7月19日至8月5日住院治疗，治疗过程中共计支出医疗费154915.54元。原告伤情后经鉴定构成两个十级伤残，赔偿指数15%；误工期为受伤之日至伤残评定前一日、护理期为150日、营养期为180日。鉴定费4350元，为原告垫付。原告自称在事故发生前已离职。关于护理费，原告支出380元（两天），其余148天为家属护理，但未提交相应护理人员误工证明。关于被扶养人为原告父亲李长明，1958年8月6日出生，母亲吴淑芹，1956年9月30日出生，村委会出具证明显示两人无劳动能力，也无生活来源，育有子女二人。李闯之女李佳轩2011年9月25日出生，李佳蓉2013年3月22日出生。另，原告车辆定损金额为3750元。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，张海滨负事故全部责任。张海滨驾驶车辆系案外人杨彪从神州租车公司租来，该车辆性质为非营运，在人保财险北京分公司投保交强险及5万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限，神州租车公司将非营运车辆出租系改变车辆非营运性质，故对人保财险北京分公司三者险拒赔的辩称本院予以采信。关于张海滨与神州租车公司关于三者险的约定双方另行解决。具体到原告的诉讼请求，医疗费为原告治疗合理支出，本院核算后支持154915.54元；住院伙食补助费，根据其住院期间，支持1700元；营养费，参考鉴定意见，支持9000元；关于残疾赔偿金，根据事故发生时间、原告伤残等级，本院支持208302元；原告关于被抚养他人生活费的请求符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院将据此作出判决。精神损害抚慰金，根据其伤残等级，本院支持10000元；原告在事故发生前已经离职，故对其误工费的请求，本院不予支持；关于护理费，根据其护理实际并参考鉴定意见，本院支持22500元；交通费，酌定为500元；护理用品费，根据其支出实际，支持614元；财产损失，根据定损金额，支持3750元，鉴定费4350元，由张海滨赔偿。基于此次事故中轩淑敬和李闯的亲属关系，交强险限额优先李闯使用。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李闯住院伙食补助费1000元、营养费9000元、残疾赔偿金76386元、精神损害抚慰金10000元、护理费22500元、交通费500元、护理用品费614元、财产损失2000元；二、被告张海滨于本判决生效后三十日内赔偿原告李闯医疗费154915.54元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金289473.14元、财产损失1750元、鉴定费4350元；三、驳回原告李闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，由原告李闯负担1072元（已交纳），由被告张海滨负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二一年六月二十八日书记员  刘连康
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民保令7号申请人：喻建文，男，1960年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。被申请人：喻东帅，男，1985年7月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人喻建文诉被申请人喻东帅申请人身安全保护令一案，本院于2021年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人喻建文称，申请人与被申请人系父子关系，申请人与申请人母亲共同生活，被申请人与其配偶及子女生活。2018年申请人双目失明之后，被申请人多次殴打申请人。后，被申请人经常无故到申请人家里或者外面殴打申请人，申请人先后多次报警，被申请人的恶行严重影响到申请人及申请人父母的正常生活。故申请人向本院申请人身安全保护令，请求：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。本院经审查认为，喻建文的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：禁止被申请人喻东帅殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人喻建文。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前,人民法院可以根据申请人喻建文的申请撤销、变更或者延长。被申请人喻东帅对本裁定不服的,可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人喻东帅违反上述禁令,本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定,视情节轻重,处以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。审 判 员  汪 样二〇二一年六月二十二日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。附相关法条：《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21658号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：孙亮，男，1976年6月20日出生，满族，住北京市丰台区。阳光财产保险股份有限公司与孙亮保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决孙亮向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款6639．18元及应付未付保费952．25元，总计7591．43元；2．请求判决孙亮以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五向阳光财产保险股份有限公司支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由孙亮承担。事实与理由：孙亮向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为*****************，用于孙亮向光大银行股份有限公司办理个人贷款。孙亮向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额20000元，光大银行股份有限公司按约定向孙亮指定账户放款。但后因孙亮未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2016年07月26日向光大银行股份有限公司赔偿6639．18元，且截至理赔日，孙亮尚欠阳光财产保险股份有限公司保费952．25元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向孙亮催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与孙亮签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取北京市仲裁委员会仲裁的方式解决。据此，阳光财产保险股份有限公司与孙亮已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由北京市仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11654号原告：叶雪芬，女，1970年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。被告：北京百街邦家政服务有限责任公司，住所地北京市通州区东潞苑一区2号楼3层304。法定代表人：李冬梅，经理。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。原告叶雪芬（以下简称原告）与被告北京百街邦家政服务有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖强,被告的法定代表人李冬梅、委托诉讼代理人范玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2020年7月31日至2021年4月27日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2020年7月到被告处工作，工种为家政服务。2020年10月27日，原告接受被告安排，在赴客户家上门服务过程中发生交通事故。经交警部门认定，原告无责任。现被告拒不履行工伤赔偿责任，原告申请劳动仲裁要求确认劳动关系，仲裁委不予受理。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。被告辩称：1.原告年龄已超过50周岁，超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格；2.原被告之间是居间法律关系，被告提供中介服务，双方不存在管理关系；3.原告交通事故的相关损失已由侵权人赔付，被告不是赔付主体。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告曾在被告处从事家政服务工作，双方未签订书面合同。2020年10月27日，原告发生交通事故，原、被告双方就工伤赔偿事宜未达成一致意见。2021年3月22日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委当日作出京通劳人仲不字[2021]第150号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。后，原告诉至本院。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，是建立劳动关系的前提和基础。原告入职被告公司时已超过法定退休年龄，不具备法律规定的劳动者主体资格，不能与被告建立劳动关系。因此，原告要求确认原、被告双方于2020年7月31日至2021年4月27日期间存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告叶雪芬的诉讼请求。案件受理费5元，由原告叶雪芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年六月二十三日书记员  张亚男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19988号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：公国伟，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰山区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告公国伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告公国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告公国伟偿还代偿总金额8844.32元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告公国伟承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对公国伟的债权。2019年10月17日，公国伟与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，公国伟与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为公国伟的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月17日向公国伟发放贷款10360元。公国伟按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对公国伟的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对公国伟的债权。玖清公司多次向公国伟催要未果，故提起本案诉讼。被告公国伟未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告公国伟通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为公国伟提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：公国伟借款金额为10360元，年利率为9%，借款期限为2019年10月17日至2020年10月17日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日。2019年10月17日，公国伟（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，公国伟为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从公国伟指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向公国伟银行账户发放贷款10360元，公国伟以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。公国伟返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代公国伟偿还款项8844.32元。后中吉公司将其取得的对公国伟的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案公国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公国伟通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后公国伟按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与公国伟签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代公国伟向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向公国伟追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对公国伟的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求公国伟给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告公国伟给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8844.32元及违约金（以8844.32元未付款项为基数，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告公国伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0703执5173号梁志坚：关于本院立案执行的梁志坚罚金一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。二〇二一年六月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35805号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邝俊熙，男，1990年6月12日，汉族，住河南省商水县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邝俊熙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金47211.18元、利息597.02元、罚息522.76元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为3.5199％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金47211.18元、、利息597.02元、罚息522.76元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告邝俊熙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47211.18元、利息597.02元、罚息522.76元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邝俊熙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告邝俊熙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5933号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：林妍丽，湖南道宽律师事务所律师。被告：申光明，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍住址河南省邓州市。被告：苏吉兰，女，1962年6月30日出生，汉族，户籍住址河南省邓州市。被告：申建州，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍住址河南省邓州市。被告：张钰，女，1993年11月23日出生，回族，户籍住址河南省邓州市。四被告共同委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司诉被告申光明、苏吉兰、申建州、张钰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中联重科股份有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申光明、苏吉兰、申建州、张钰的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告申光明、苏吉兰、申建州、张钰的起诉。本案案件受理费5838元，减半收取计2919元，由原告中联重科股份有限公司承担。审 判 员 柳晓寒二〇二一年六月二十三日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24582号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈远兵，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈远兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈远兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金67,166.23元、利息13,419.81元、分期手续费2,675.63元，以上共计83,261.67元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金67,166.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈远兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金67,166.23元；二、被告陈远兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,166.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479.16元，减半收取计739.58元，由被告陈远兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院民事判决书（2021）浙0481民初1533号        原告：付克邪，男，1975年8月1日出生，汉族，住河南省息县，现住浙江省海宁市斜桥镇王庭世家******。                委托诉讼代理人：张会，浙江信远律师事务所律师。                被告：楚尚超，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。                原告付克邪与被告楚尚超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因需以公告形式向被告送达起诉状副本等相关法律文书，本案转为普通程序审理，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告付克邪及其委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼，被告楚尚超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                原告付克邪向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款4250元并支付利息200元（自起诉之日起至本案判决生效之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济困难于2016年10月25日向原告借款4250元，被告在收到原告借款现金后，出具借条一张，被告借款后，未归还该借款，又下落不明，故诉至法院，请求判如所请。                被告楚尚超未作答辩，亦未提交证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”1份，证明被告向原告借款4250元的事实。被告未予质证。本院认为，原告提交的上述证据，系原件，符合证据的真实性、合法性，且可以证明本案事实，具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力，并在卷佐证。                根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如原告所述基本一致：2016年10月25日，被告向原告借款4250元，原告以现金方式交付，被告于当日出具借条一份，载明：“今向付克邪借人民币肆仟贰百伍拾元整。借款人楚尚超身份证：XXX2016年10月25日河南省淮滨县”。双方没有约定归还期限及利息。被告对上述借款至今分文未还，原告亦无法联系到被告，致原告诉至法院，形成本案诉讼。                本院认为，原告以现金方式交付给被告借款4250元，被告出具了借条，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，双方虽未约定归还期限，但原告无法以其它方式联系到被告，现以诉讼形式主张，并无不妥。被告至今未予归还原告借款4250元，构成违约，故造成本案纠纷的责任在于被告，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款4250元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起以4250元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告楚尚超应于本判决生效后十日内归还原告付克邪借款4250元，并以4250元为基数，支付自2021年2月18日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告楚尚超负担。公告费560元，由被告楚尚超负担（给付方式：由被告楚尚超直接支付给原告付克邪）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长蒋郭安            人民陪审员李思聪            人民陪审员凌洁    二○二一年六月十六日            书记员杨俊瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34547号原告：华少君，男，1981年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：东田时尚（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区.法定代表人：李东田，董事长委托诉讼代理人：王磊，男，该公司人事经理。案由：劳动争议。原告华少君与被告东田时尚（北京）文化传播有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告华少君于2021年6月15日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告华少君撤诉。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4584号原告：张鑫，男，1992年1月23日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：王明月，女，1999年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告张鑫与被告王明月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鑫到庭参加诉讼，被告王明月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫向本院提出诉讼请求：1.王明月返还借款本金15400元及利息（利息计算从2019年11月20日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由王明月承担。事实和理由：张鑫与王明月系朋友关系，从2019年10月23日起，王明月以资金周转为由向张鑫多次借款共计15400元，并写下借条，约定2021年1月1日前归还本息。后经多次催告王明月仍拖延还款，故诉至法院，请求判决给付。王明月未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：张鑫为证明自己的诉讼请求向本院提交《借条》、支付宝转账记录截图、支付宝账号截图证明王明月向其借款的事实。《借条》中载明：借款人：王明月，出借人：张鑫，借款人民币（大写）壹万伍仟肆佰元整，小写（15400）；借款期限14个月，月息率百分之二（2%）；2021年1月1日归还本息；借款原因，资金周转，需借款；若未按时归还，愿承担一切所产生的法律责任。王明月和张鑫均在借条尾部签名按印并书写自己的身份证号，落款日期为2019年10月20日。支付宝账号截图载明：支付宝账户×××，真实姓名王明月。支付宝转账记录截图载明张鑫通过支付宝于2019年10月23日向王明月转账10000元、于2019年10月24日向王明月4500元、2019年10月30日向王明月转账4000元，2019年11月19日向王明月转账1400元。王明月于2019年10月25日向张鑫转账4500元。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王明月向张鑫借款并出具借条，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故对张鑫要求王明月偿还借款15400元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王明月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王明月于本判决生效之日起七日内偿还张鑫借款本金15400元并支付利息（以15400元为基数，自2019年11月20日起至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由王明月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费300元，由王明月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇二一年六月十五日书记员 程方宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初49859号原告：杨进栓，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，住北京市朝阳区。被告：杨辉，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨进栓与被告杨辉定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杨进栓到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院合法传呼，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告杨进栓向本院提出诉讼请求：1.判令杨辉给付窗帘欠款14300元；2.判令杨辉支付诉讼费。事实和理由：2019年6月22日，杨辉承包安德鲁斯庄园202-101户装修，找杨进栓做窗帘，安装完毕后，杨辉承诺2019年底结清窗帘款。后杨辉以202-101户主未给他钱等各种理由拖延，后于2020年7月30日写下欠条，并承诺2020年底结清，至今未履行承诺。未诉至法院。被告杨辉未到庭，未答辩，杨辉虽缺席审判，但于开庭当日手写承诺书并发送照片给杨进栓，主要内容为：“本人承认杨进栓的一切指控，欠款属实，因本人公司倒闭，目前无力偿还这批款项，本人愿意尽快尽力去偿还这批欠款，恳请多给一些时间。杨辉，电话：177XXXXXXXX身份证号：×××，2021年6月8号”。本院经审理查明，2020年7月30日出具的欠条载明“今欠杨进栓窗帘款14300元整。欠款人：杨辉，177XXXXXXXX×××，2020年7月30号”。杨进栓称杨辉是一个装饰公司的小包工头，找杨进栓制作窗帘，共有五个项目，总价款35800元，仍有14300元未支付。杨辉当庭出示杨进栓的转账记录以及双方在写作过程中的制作的明细。以上事实，有杨进栓提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据欠条载明内容，杨进栓与杨辉成立定做合同关系，杨辉出具欠条认可尚欠杨进栓窗帘款未付，本院对该事实予以确认，对杨进栓诉讼请求予以支持。被告杨辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨辉于本判决生效后十日内支付原告杨进栓合同款14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告杨辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇二一年六月二十八日书记员  周欣欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14251号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：魏仁杰，男，1972年9月12日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告魏仁杰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告魏仁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币168010.86元；2.请求判令被告向原告支付保费6329.93元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司厦门分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司厦门分行申请贷款并于2018年11月26日签订《贷款合同》，贷款金额200000元，中国光大银行股份有限公司厦门分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月14日向中国光大银行股份有限公司厦门分行赔偿，且被告尚欠原告保费6329.93元未付。上述欠款经保险公司多次向魏仁杰催讨无果，故保险公司特诉至法院。魏仁杰未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案魏仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，魏仁杰为其向中国光大银行股份有限公司厦门分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与魏仁杰之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单魏仁杰与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司厦门分行依照约定向魏仁杰发放贷款。魏仁杰应按时向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。魏仁杰未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代魏仁杰偿还中国光大银行股份有限公司厦门分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司厦门分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向魏仁杰进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年10月14日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年10月14日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏仁杰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款168010.86元及资金占用使用费（以168010.86元为基数，自2019年10月14日起计算至实际给付之日止，按照2019年10月14日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告魏仁杰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6329.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告魏仁杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1893元，由被告魏仁杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53989号原告:北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：付颖，女，1946年11月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告付颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告开兴义公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开兴义公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京开兴义物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十八日书记员  卢伟明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10081号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：崔海源，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告崔海源信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9554号原告：邬芳，女，1992年3月10日出生，汉族，户籍地住址四川省仪陇县，现住址重庆市潼**。委托诉讼代理人：初育竹，北京市京兴律师事务所律师。被告：爱亲母婴商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。法定代表人：陈绪福，董事长。被告：宁波爱亲熙耘科技有限公司，住，住所地浙江省宁波高新区腊梅路**12-2/div>法定代表人：胡志三，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：刘铁军，男，爱亲母婴商业连锁有限公司职员。原告邬芳与被告爱亲母婴商业连锁有限公司、宁波爱亲熙耘科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告邬芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方达成庭外和解为由，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邬芳撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二一年六月二十八日书记员  高 天
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2128号申请执行人项炳伟：被执行人蔡国珍、王兰弟：申请执行人项炳伟与被执行人蔡国珍、王兰弟民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02187号民事判决已发生法律效力，申请执行人项炳伟向本院申请强制执行，本院于2021年6月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡国珍、王兰弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2128号案件执行完毕。二〇二一年六月三十日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执640号陈彬申请执行成都市鑫冠建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的98983.9元，实际执行98983.9元，执行费2142.4元。现该案件被执行人已履行完毕，案件了结，执行程序结束。二〇二一年六月十六日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2486号原告（被告）：北京万宏建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区程庄北里12号楼4单元D02室。法定代表人：王琨，经理。委托诉讼代理人：王振新，男，1960年12月20日出生，北京万宏建筑劳务有限公司职员。被告（原告）：刘英立，男，1966年7月17日出生，汉族，无业，住河北省定州市。原告（被告）北京万宏建筑劳务有限公司（以下简称万宏公司）与被告（原告）刘英立劳动争议一案，由万宏公司提起诉讼。本院于2021年4月29日立案。原告（被告）万宏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决万宏公司不予支付刘英立2019年3月22日至2020年9月30日期间工资差额59989.92元；2.依法判决万宏公司不予支付刘英立2019年12月29日至2020年3月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23514.88元；6.本案诉讼费由刘英立承担。事实与理由：万宏公司系衡水明阳建筑工程有限公司承建的衡水项目的劳务分包单位。因刘英立有工作单位为其缴纳社会保险，故在项目施工过程中，刘英立作为万宏公司指派的管理人员与衡水明阳建筑工程有限公司于2019年4月3日签订劳务合同，约定按天计酬，标准为每天200元。2019年11月1日，万宏公司聘用刘英立担任材料员，到南昌铁路一中项目工作，劳务报酬按照衡水项目标准计算，即每工作一天的标准为200元。2020年1月初春节项目停工，2020年春节后因新冠肺炎疫情防控需要，项目工地停工，自2020年4月初复工生产。2020年9月29日，南昌铁路一中项目发包方向万宏公司发出退场通知，要求三日内退场完毕，包括刘英立在内的全部工作人员在通知要求的时间内退场。刘英立退场后，未再为万宏公司提供任何劳务。万宏公司认为，按照双方约定的200元/天的报酬标准，刘英立在提供劳务期间的薪资报酬已经全部结算完毕。因此，万宏公司不存在欠付刘英立工资差额的事实，也不存在应签未签劳动合同的双倍工资差额的事实。万宏公司为依法维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告（原告）刘英立提出诉讼请求：2019年3月22日，刘英立入职万宏公司，约定刘英立月工资金额1万元，双方未签订书面劳动合同，自2020年初开始刘英立月工资调整到1.2万元。万宏公司于2019年向刘英立支付工资3.7万元，2020年支付工资4.7万元，仍有13.6万元工资未支付。2020年12月18日，刘英立向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年4月20日门头沟仲裁委作出京门劳人仲字【2021】第183号裁决书（以下简称183号裁决书），裁决万宏公司向刘英立支付2019年3月20日至2020年9月30日期间工资差额59989.92元。刘英立认为183号裁决书认定事实存在错误，双方直到2020年11月2日才解除劳动关系，而不是裁决书认定的9月30日，由此导致裁决书认定的工资差额存在错误。望人民法院查清事实，依法裁判，维护当事人的合法权益。刘英立及万宏公司在提交答辩状期间均未提出管辖权异议。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，万宏公司及刘英立向万宏公司注册地人民法院即北京市门头沟区人民法院提起诉讼。万宏公司虽注册在北京市门头沟区，但经本院核实，万宏公司未在注册地实际经营，其主要办事机构所在地位于北京市丰台区程庄北里12号楼4单元D02室，且劳动合同履行地亦不在北京市门头沟区，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第三条第一款、第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 谢耀宗二〇二一年六月三十日法官助理 贾 娜书 记 员 宋乃成
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503民初1299号原告：贾秉琴，女，1953年10月7日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：陈雪强，男，1991年10月2日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告贾秉琴与被告陈雪强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告贾秉琴于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾秉琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾秉琴撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由贾秉琴负担。审 判 员 吴光红二〇二一年六月七日法官助理 张聪聪书 记 员 董丽丽
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执721号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市腾发滚动体有限公司。法定代表人彭玉新，总经理。被执行人彭玉新，男,1974年11月27日生，汉族，住山东省临清市。被执行人孔祥英，女,1972年11月2日生，汉族，住山东省临清市。被执行人薛亮，男,1979年8月10日生，汉族，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市腾滚动体有限公司、彭玉新、孔祥英、薛亮金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年5月31日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2056号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2056号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月一日书记员  张其伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执2513号申请执行人：乌鲁木齐百事恒业商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区滨河北路西巷******。    法定代表人：吴霞，该公司执行董事兼总经理。    委托代理人：余松华，新疆金桥律师事务所律师。    委托代理人：谢娟，新疆金桥律师事务所实习人员。    被执行人：宜昌兴达市政工程有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省宜昌市夷陵区罗河路**>    法定代表人：何群，该公司总经理。    申请执行人乌鲁木齐百事恒业商贸有限公司与被执行人宜昌兴达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初5100号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：    一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人宜昌兴达市政工程有限公司的存款、收入550000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。    二、被执行人宜昌兴达市政工程有限公司负担本案执行费7900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。    本裁定送达后立即生效。    审判员    邓杰二〇二一年六月八日书记员    王燕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3251号申请执行人：长沙农商商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。被执行人：任远玲，女，1994年4月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人长沙农商商业银行股份有限公司与被执行人任远玲信用卡纠纷一案，于2020年11月12日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9831号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年6月9日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本金14929元、前期利息及违约金1749.8元，后期利息496元（以14929元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2020年12月19日至2021年6月8日）并承担本案受理费150元、执行费159元，以上合计17483.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任远玲的银行存款17483.8元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年六月九日代理书记员  王琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15161号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：廖春燕，女，1973年02月03日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告廖春燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告廖春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币139009.47元；2.请求判令被告向原告支付保费9479.25元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司永州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2624元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司永州分行申请贷款并于2019年3月12日签订《贷款合同》，贷款金额205000元，中国光大银行股份有限公司永州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月31日向中国光大银行股份有限公司永州分行赔偿，且被告尚欠原告保费9479.25元未付。上述欠款经保险公司多次向廖春燕催讨无果，故保险公司特诉至法院。廖春燕未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案廖春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，廖春燕为其向中国光大银行股份有限公司永州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与廖春燕之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单廖春燕与中国光大银行股份有限公司永州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司永州分行依照约定向廖春燕发放贷款。廖春燕应按时向中国光大银行股份有限公司永州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。廖春燕未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代廖春燕偿还中国光大银行股份有限公司永州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司永州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向廖春燕进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年7月31日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月31日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖春燕于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款139009.47元及资金占用使用费（以139009.47元为基数，自2020年07月31日起计算至实际给付之日止，按照2020年07月31日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告廖春燕于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费9479.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告廖春燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1635元，由被告廖春燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20156号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：莫青青，女，1982年10月5日出生，户籍所在地南宁市青秀区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告莫青青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告莫青青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫青青偿还代偿总金额7981.28元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告莫青青承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对莫青青的债权。2019年10月25日，莫青青与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13240元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，莫青青与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为莫青青的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月25日向莫青青发放贷款13240元。莫青青按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对莫青青的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对莫青青的债权。玖清公司多次向莫青青催要未果，故提起本案诉讼。被告莫青青未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告莫青青通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为莫青青提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：莫青青借款金额为13240元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月25日至2020年10月25日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月25日，莫青青（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2240元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，莫青青为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从莫青青指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向莫青青银行账户发放贷款13240元，莫青青以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。莫青青返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月20日代莫青青偿还款项7981.28元。后中吉公司将其取得的对莫青青的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案莫青青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。莫青青通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后莫青青按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与莫青青签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代莫青青向莱商银行偿还借款本息7981.28元后，依法取得向莫青青追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对莫青青的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求莫青青给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告莫青青给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7981.28元及违约金（以7981.28元未付款项为基数，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫青青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8697号原告：普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号14层。法定代表人：成纬，经理。委托诉讼代理人：郭迎，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇，北京京凯律师事务所律师。被告：西安捷讯佳翔信息技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街132号1幢2单元27106室。法定代表人：韩成刚，职务不详。原告普天信息技术有限公司（以下简称普天信息公司）与被告西安捷讯佳翔信息技术有限公司（以下简称捷讯佳翔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告普天信息公司之委托诉讼代理人郭迎到庭参加诉讼。被告捷讯佳翔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普天信息公司向本院提出诉讼请求：1、捷讯佳翔公司向我公司支付货款10174080元；2、捷讯佳翔公司向我公司支付违约金（以10174080元为基数，自2018年1月21日起，按照年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由捷讯佳翔公司承担。事实与理由：我公司与捷讯佳翔公司于2017年7月4日签订金额为人民币10174080元的系统集成合同，约定我公司供货经捷讯佳翔公司验收合格后7日内，我公司出具全额增值税发票给捷讯佳翔公司后180天内，该公司向我公司支付全部合同货款，逾期支付的将承担逾期款项金额每日3‰的违约金。我公司依约履行合同义务后，捷讯佳翔公司至今未支付任何货款，其行为已经严重违约，给我公司造成极大损失，我公司多次催收未果后，向贵院提起诉讼，并自行调低违约金的计算标准，望法院判如所请。捷讯佳翔公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，捷讯佳翔公司）（甲方、买方）与普天信息公司（乙方、卖方）签订《西安捷讯佳翔信息技术有限公司系统集成合同》（以下简称《集成合同》）（合同编号：XXXXXXXXXXXXXX），约定乙方向甲方提供相应设备，总金额10174080元；甲方货物验收合格后7日内，乙方需提供全额增值税专用发票给甲方，收到乙方开具的全额增值税专用发票后180日内，甲方向乙方支付合同全部货款10174080元；甲方逾期付款的，每日须按逾期支付的款项金额的3‰的标准向乙方支付违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。普天信息公司向捷讯佳翔公司发出《验货通知单》，捷讯佳翔公司确认收货时间为2017年7月21日，上述《集成合同》货物均验收合格。2017年7月24日，普天信息公司向捷讯佳翔公司开具价税合计10174080元的增值税专用发票。本院认为，捷讯佳翔公司与普天信息公司签订的《集成合同》内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，各方当事人均应严格履行各自的合同义务。普天信息公司供货后，捷讯佳翔公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向普天信息公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任，故普天信息公司要求捷讯佳翔公司支付货款10174080元和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。捷讯佳翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：西安捷讯佳翔信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付普天信息技术有限公司10174080元及违约金（以10174080元为基数，自2018年1月21日起，按照年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。如西安捷讯佳翔信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82844元、公告费260元（普天信息技术有限公司均已预交），由西安捷讯佳翔信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年六月三十日书记员 尚应林
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1880号原告晁桂福，男，1961年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份证号码：×××。被告：晁桂才，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份证号码：×××。原告晁桂福与被告晁桂才生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁桂福、被告晁桂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁桂福向本院提出诉讼请求：1.判决晁桂才赔偿我医疗费5000元、护理费60000元、误工费30000元、交通费2000元、营养费5000元、精神损失费50000元、残疾赔偿金要求上一年度农村居民可支配收入计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，晁桂才在我家门口因琐事对我进行殴打，致我受伤轻伤一级，出院之前费用刑事附带民事诉讼已判决，后期医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损失费等未予赔偿，现起诉至法院。晁桂才辩称：对于刑事附带民事判决书上认定的查明事实我有异议，原告先打的我，我夺原告铁锹的时候打到原告，不是故意的。我已经接受了法律的制裁，医药费该赔的已经赔偿了，不同意原告的诉讼请求。本案经审理查明：原告与晁桂才均系北京市密云区XXX镇XXX村XX峪村民。2019年5月5日16时许，晁桂才路过XXX村XX峪原告家院外东侧时，遇原告在自家院外东侧路边夹木篱笆。晁桂才认为原告在院外道路边夹篱笆占用村内公共用地与原告发生口角，扬言拆篱笆并摇动原告栽好的篱笆，原告见状上前，二人随即厮打互殴。此时正在旁边干活的晁桂江上前劝解不住，原告见自己受伤持晁桂江放在地上的铁锹与晁桂才互殴，晁桂才在争夺原告所持铁锹过程中挥动铁锹将原告头部打伤。经鉴定，原告主要损伤为左侧额骨粉碎性凹陷性骨折、脑挫裂伤、左侧硬膜外血肿、左眶内壁骨折、左眶上壁骨折及左眶外壁骨折，其身体所受损伤程度属于轻伤一级。本院（2019）京0118刑初222号案件中，原告主张了截至法庭辩论终结前产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等费用，（2019）京0118刑初222号刑事附带民事判决书判决晁桂才赔偿本案原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理用品费合计38219.49元。晁桂才不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院（2020）京03刑终85号刑事附带民事裁定书维持原判。后原告又至北京安定医院就诊，经诊断为，情绪冲动。原告至北京积水潭医院进行就诊，经诊断为，头部外伤、颅骨骨折、左额脑软化灶。在本案审理过程中，原告申请对其伤情进行伤残鉴定，本院委托北京信诺司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为，原告的伤残程度为十级伤残，误工期为120日—150日，护理期为30—60日，营养期为30—60日。鉴定日期为2021年6月17日。另，原告当庭提交了医疗费发票54张，49张发票均系原告至不老屯镇社区卫生服务中心开药、治疗所支出，有1张发票系至北京安定医院支出，1张发票系至北京市密云区中医院支出，1张发票系至北京回龙观医院支出，1张发票系至北京积水潭医院支出，有1张发票系至北京市密云区精神卫生防治院支出。原告提交了门急诊病历手册2本，上载明原告至不老屯镇社区卫生服务中心4次，均治疗早醒等症状。原告还提交了北京安定医院、北京积水潭医院的诊断证明及门诊病历。上述事实，有（2019）京0118刑初222号刑事附带民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03刑终85号刑事附带民事裁定书、诊断证明、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的发生是因晁桂才认为原告私占公地，对其言行挑衅而引发双方互殴，其在互殴中造成原告受伤严重，主观上存在过错，应当承担侵权责任，但根据事实，原告亦有激化矛盾殴打晁桂才的行为，对案件的发生负有一定责任，故对晁桂才酌情减轻责任。对原告合理合法的经济损失，依法应予赔偿。对于原告的各项诉讼请求认定如下：1.医疗费，原告当庭提交了54张医疗费发票，49张发票均系原告至XXX镇社区卫生服务中心开药、治疗所支出，其中，有部分发票系事发前产生，部分发票系事发后产生，但其中有些药品或治疗费用明显与本次事故无关，如一次性口腔器械盘、光固复合树脂：后牙大面、碳酸钙、六味地黄丸等，且全部发票均未附相关诊断证明及门诊病历，原告提供的门急诊病历亦无法印证，故对于原告提交的至不老屯镇社区卫生服务中心开药、治疗所支出的医疗费，本院不予支持；原告提交的至北京市密云区中医院、北京回龙观医院、北京市密云区精神卫生防治院支出的医疗费发票，均无相关诊断证明及门诊病历相佐证，故该部分医疗费，本院不予支持；原告至北京安定医院就诊，经诊断为，情绪冲动，该病情无法证明与本案的关联性，故相关医疗费，本院不予支持；原告至北京积水潭医院就诊，经诊断为，头部外伤、颅骨骨折、左额脑软化灶，系本案所涉伤情，故该部分医疗费，本院予以支持。2.护理费，原告在本案审理过程中，申请对于其护理期进行鉴定，对于其伤情的恢复，鉴定意见为护理期为30-60日，本院酌定为45日，因原告不存在二次手术等情形，本案中就伤情仅到北京积水潭医院门诊就诊，医嘱并未建议护理，且本院（2019）京0118刑初222号刑事附带民事判决书中就护理费已经支持了部分，本院按照45日支持剩余部分，数额由本院予以酌定。3.误工费，鉴定意见为误工期为120-150日，本院酌定为135日，本院（2019）京0118刑初222号刑事附带民事判决书中就误工费已经支持了部分，本院按照135日支持剩余部分，数额由本院予以酌定。4.交通费，本院根据原告至北京积水潭医院就医次数以及路程远近予以支持。5.营养费，鉴定意见为营养期为30-60日，本院（2019）京0118刑初222号刑事附带民事判决书已支持了60日的营养费，故在本案中，本院不再重复支持。6.精神损失费，因原告已经鉴定为伤残十级，故本院根据伤残等级予以酌定。7.残疾赔偿金，经鉴定，原告伤情已构成十级伤残，原告同意按照上一年度北京市农村居民人均可支配收入计算，本院依法按照此标准予以计算。原、被告系同村村民，应当和谐相处，遇事互谅互让，冷静处理，二人因琐事互相殴打，发生肢体冲突，造成严重后果，不仅需要接受法律的制裁，而且破坏了乡村和谐文明的气氛，与社会主义价值观相悖。今后，希望原、被告双方能够自省，遇事冷静处理，尽量避免与人发生冲突，共同维护乡村的和谐稳定。同时，告诫双方当事人，要尊重法律，诚信诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、晁桂才于本判决生效之日起十日内赔偿晁桂福医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损失费、残疾赔偿金共计五万零一百二十二元五角二分。二、驳回晁桂福其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百四十二元（晁桂福预交），由晁桂福负担一千七百一十五元（已交纳），由晁桂才负担五百二十七元（于本判决生效之日起七日内给付晁桂福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二一年六月三十日法官助理 林帅书 记 员 沈月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1049号申请执行人:广西鑫豪建筑工程有限公司,住所地防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天7号楼3A13号,统一社会信用代码914506007821186357。法定代表人:何耀东。被执行人:朱珺，男，1985年12月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请执行人广西鑫豪建筑工程有限公司与被执行人朱珺民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民初2184号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为200000元及利息，本院于2021年3月26日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令。经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人名下有一辆汽车（车牌号桂Ａ×××××），该车辆已被我院查封，但没有扣押回来不具备处置条件，除此以外没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200000元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢富严二〇二一年六月二十八日书记员  谢周全
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8324号原告：多店宝(上海)电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱玮，总经理。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东娟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：顶商投资控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金祥飞。第三人：艾恩(上海)网络科技有限公司，住所地上海市静安区江场西路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李逸冕，执行董事。原告多店宝(上海)电子商务有限公司诉被告顶商投资控股集团有限公司、艾恩(上海)网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛冬娟、第三人法定代表人李逸冕到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告所持有的第三人的6%股份；2、被告配合原告办理相应的工商变更登记。事实和理由：2018年5月7日，鉴于原告持有第三人10%股份，案外人上海弘我投资管理有限公司(以下简称：弘我公司，现已注销)持有第三人60%股份，为当时第三人实际控制人。原告与被告及第三人、案外人弘我公司共同签署投资协议书，约定原告将持有的第三人10%股份中的6%作价壹元转让给被告。同时约定对赌条款，约定被告需在签署协议后三个月内为第三人提供融资服务，融资规模不低于200万元，融资成功后原告将剩余的4%股权仍然以壹元价格转让给被告，如被告帮助第三人融资成功则合计持有第三人10%股份。但若截至约定期限届满，被告未能帮助第三人融资成功，则被告应退还原告转让给其的所有股份。投资协议书签署后，原告按照协议约定将持有的第三人6%股份转让给了被告并办理了工商登记变更手续。但截至原告起诉时，被告仍然未能协议约定为第三人提供不低于200万元的融资。综上，原告要求被告退还相应股份，但被告一直不予配合办理。被告未作答辩。第三人述称，对原告所述事实无异议，对原告的诉讼请求无异议，被告确实未完成对第三人的融资义务。原告围绕诉讼请求依法提交了投资协议书、企业信用公示系统、证人证言、银行流水等证据，第三人对上述证据均无异议。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据能相互印证，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，第三人公司成立于2015年2月13日。2017年11月7日，股东变更为弘我公司、上海赞镒投资合伙企业(有限合伙)(以下简称：赞镒合伙)及原告(持股10%)。2018年5月30日，增加股东被告(持股6%)，原告持股变更为4%。2019年1月14日，原告股份退出第三人公司。又查明，被告在签字涉案《投资协议书》后，未完成其中关于三个月内协助第三人融资义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间的对赌协议，在不存在法定无效事由的情况下，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告已取得原告转让的第三人6%股权，但至今未能完成协助第三人融资的义务，应依约向原告承担退还其所持有的第三人6%股份的义务。原告要求被告承担退还相应股份并配合办理变更登记手续的诉讼请求，有相应的事实与法律依据，本院对此予以支持。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顶商投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告多店宝(上海)电子商务有限公司其所持有的第三人艾恩(上海)网络科技有限公司6%的股份；二、被告顶商投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告多店宝(上海)电子商务有限公司办理上述股权变更的相关工商登记。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告顶商投资控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2240号申请执行人：位勇，男，1972年11月18日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人：李保成，男，1972年8月13日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人位勇与被执行人李保成房屋租赁合同纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李保成银行存款124455元或扣留、提取其收入124455元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月十日书记员 邢亚然
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7437号原告：王骥，女，1993年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：湖南潭州教育网络科技有限公司，住所地：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园10栋101号。法定代表人：周有贵。原告王骥与被告湖南潭州教育网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王骥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王骥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王骥负担。审 判 员 舒志明二〇二一年六月七日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6462号原告：长沙市共和管材有限公司，住所地：长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓2608房。法定代表人：殷志，总经理。委托诉讼代理人：殷志，男，1986年12月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：建元建设发展有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英。委托诉讼代理人：杨义，男，1994年11月13日出生，汉族，住河北省安园市，系公司法务。原告长沙市共和管材有限公司与被告建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告长沙市共和管材有限公司诉称：1、请求依法判决被告向原告支付欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在海南三亚红树林酒店项目下了订单采购铸铁排水管一批，目前还有壹万元尚未支付，原告多次讨要，被告一直尚未支付。建元建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据长沙市共和管材有限公司与建元建设发展有限公司签订的《铸铁管材料供货合同》第十二条约定“由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议请求，均提交由北京市朝阳区人民法院解决”。依据民事诉讼法有关规定，双方当事人之间的争议管辖有约定的按照约定管辖。买卖合同不属于民诉法司法解释规定的专属管辖的范围。被告与原告之间合同已经约定发生争议的管辖地点，应当按照合同约定确定管辖法院。故原告认为本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告虽然在2014年8月30日签订的《铸铁管材料供货合同》第十二条约定因该合同履行所发生的纠纷均提交北京市朝阳区人民法院解决，但本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均不在北京市朝阳区，本案与北京市朝阳区没有实际联系，故原、被告之间协议管辖无效。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地为接受货币一方所在地原告所在地长沙高新开发区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回建元建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告建元建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员 舒志明二〇二一年六月六日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12556号原告：郭轩如，女，1988年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：创世纪影视发展（大厂）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**。法定代表人：黄志伟。原告郭轩如与被告创世纪影视发展（大厂）有限公司北京分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告郭轩如于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭轩如因重复立案，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭轩如撤诉。审判员  韩晓薇二〇二一年六月二十九日书记员  马晓雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20851号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：鞠英妮，女，1987年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告鞠英妮（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执92号申请执行人：某公司法定代表人：刘某某委托代理人：罗某某被执行人：豆某某被执行人：孟某某本院在执行申请执行人某公司与被执行人豆某某、孟某某民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0827民初595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某公司于2021年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人豆某某、孟某某发出执行通知书后，被执行人豆某某、孟某某未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人豆某某、孟某某名下的相关财产信息，没有发现其名下有可供执行的财产；3、本院于2021年6月29日对被执行人豆某某、孟某某适用限制消费措施，于2021年6月29日将本案被执行人全部纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院向榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息；向米脂县不动产登记服务中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；本院也未在被执行人户籍地发现被执行人的下落。5、经本院依法调取了二被执行人在工商部分的注册信息，发现被执行人孟某某名下有米脂县金盛源顺德轩宾馆的工商注册信息。经本院到米脂县金盛源顺德轩宾馆实地调查了解发现该宾馆实际经营者不是本案被执行人孟某某，而是高某某，本院向高某某调查了解后，高某某可以提供实际经营的相关费用票据证明，综上所述，被执行人孟某某名下的米脂县金盛源顺德轩宾馆暂不宜处置。本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人豆某某、孟某某名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行全国网络查控系统查询，待发现有可供执行财产时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  何建民审判员  白永胜二〇二一年六月三十日书记员  冯 龙