wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执1405号申请执行人：江西丰城农商银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光大道**。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该行董事长。被执行人：罗鹏，男，汉族。1971年10月8日出生。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：屈荣群，女，汉族。1973年12月5日出生。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：罗成，男，汉族。1988年1月18日出生。住。住所地：广东省惠州市惠城区/div>申请执行人江西丰城农商银行股份有限公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3741号民事调解书于2021年4月29日向本院申请强制执行。本院于2021年4月29日立案执行，向被执行人罗鹏、屈荣群、罗成发出执行通知，被执行人罗鹏、屈荣群、罗成未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年5月、2021年6月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人屈荣群、罗成在车管部门无车辆登记信息，被执行人罗鹏在车管部门有车辆登记信息（赣Ｃ×××**江铃牌机动车一辆），本院在2021年6月18日已第10次轮候查封了上述车辆，因本院未实际控制扣押上述车辆，故暂时无法处置，被执行人罗鹏、屈荣群、罗成在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人罗鹏、屈荣群、罗成名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2021年5月10日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人罗鹏、屈荣群、罗成名下无土地登记信息、无房产登记信息。2021年6月2日本院委托广东省惠州市惠城区人民法院查询，2021年6月9日，证明罗成名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2021年5月10日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人罗鹏、屈荣群、罗成有公积金登记缴存信息。2021年6月2日本院委托广东省惠州市惠城区人民法院查询，2021年6月9日，证明未发现被执行人罗成有公积金登记缴存信息。4、2021年6月1日本院向被执行人罗鹏、屈荣群、罗成发出了限制高消费令，2021年6月18日将被执行人罗鹏、屈荣群、罗成纳入失信被执行人名单。5、2021年5月10日，本院电话向被执行人罗鹏、屈荣群、户籍所在地基层组织（丰城市大山区）调查，证实被执行人罗鹏、屈荣群已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金1719414.4元、利息357601.79（利息算至2019年8月5日、后续利息及罚息按合同约定算至还清日止）、案件受理费11708元，截止2021年6月22日已执行0元、未执行借款本金1719414.4元、利息357601.79（利息算至2019年8月5日、后续利息及罚息按合同约定算至还清日止）、案件受理费11708元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周爱新审 判 员 胡乡荣审 判 员 邓 涛二〇二一年六月二十四日法官助理 刘 豪书 记 员 杨 暘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5072号原告：仝桂芝，女，1962年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：八粒国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范纯鲁，经理。委托代理人：潘育强，男，公司员工。原告仝桂芝与被告八粒国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称八粒国际公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仝桂芝，被告八粒国际公司之委托代理人潘育强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的《私教销售合同》；2、判令八粒国际公司退还私教费用6600元；3、判令八粒国际公司承担本案诉讼费。事实理由：2017年8月1日，我在八粒国际公司经营的“SOHO游泳健身俱乐部（上河村店）”（以下简称涉诉健身俱乐部）支付1200元购买了健身年卡，有效期为2017年8月30日至2018年8月29日。2018年7月31日、2018年8月23日我又与八粒国际公司签订《私教销售合同》，先后支付3000元、3600元，分别购买了10次私教课。付费后，我仅上了三节私教课，此后因运动不当入院治疗，无法继续健身。故请求法院判如所请。八粒国际公司辩称，仝桂芝购买的健身会员卡已于2019年4月30日过期，而私教课随会员卡过期，故不同意退还。根据《京海城管限拆公告字【2019】000168号》公告文件所述，被列入违章建筑的责任人是本建筑的开发商北京鲁艺房地产开发有限责任公司，而非我公司。我公司未收到停止经营的政府行政命令或公告，故我公司的正常经营和销售行为是合理合法的。我公司未以任何形式或理由，拒绝或阻止会员进入小区，未以任何形式或理由不让小区以外的人员前来健身，阻拦会员的是物业人员。对上述公告的宣传、公示、组织、执行是曙光街道的责任和义务，并非我公司，造成消费者对违章建筑不知情，责任不在我方。我公司作为建筑物的租赁方，无权对政府向开发商作出的行政管理行为开展解释或申诉，政府强拆建筑，对于我公司而言属于不可抗力的因素，因不可抗力因素导致的责任，应当予以免除。我公司因强拆，导致经营停止，资金流断裂，无力承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：根据仝桂芝提交的《入会申请表》、《会员服务费收据》、《私教销售合同》、收据及双方当事人的自认，本院对仝桂芝所称签约、付费情况予以确认。双方均确认与仝桂芝签订《入会申请表》的案外公司已将相应合同权利、义务转让八粒国际公司，仝桂芝的会员卡期限截至2019年4月30日。庭审中，仝桂芝主张其仅上第一次购买的私教课三节，其余课程未上。八粒国际公司对此不予认可，但其未就此提交反证。经询，八粒国际公司认可课程消费情况由其记录，仝桂芝手中无其他消费凭证，八粒国际公司并称无法提交仝桂芝的课程消费记录。八粒国际公司主张依据私教销售合同会员卡到期后私教课程亦随之到期，仝桂芝无权主张退费。经查，双方《私教销售合同》系八粒国际公司提供的格式文本，合同背面第16条列明“有效期。您所购买的私教课时有效期与您的会籍日期保持一致，如您在此日期内未完成私教课时，您可选择50元/次的管理费来完成您的剩余课时，或者将您的会员卡进行续费管理，以确保您的利益。”该条款除“有效期”使用加粗字体外无其他标注。经询，仝桂芝称不知晓上述条款，八粒国际公司亦未对此作出提示或说明。仝桂芝另主张其上私教课后因运动不当入院治疗。就此，仝桂芝提交住院诊断证明等证据，八粒国际公司不认可上述证据。2020年9月2日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处作出《强制拆除决定公告》，决定于2020年9月10日9时0分对海淀区鲁园上河村小区×区×号楼北侧房屋予以强制拆除。2020年9月14日，涉诉健身俱乐部的经营场所被强制拆除。另，本案包含解除合同诉请的起诉书于2021年4月13日当庭送达八粒国际公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。仝桂芝与八粒国际公司签订的《私教销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。现八粒国际公司无法继续履行私教合同，仝桂芝请求解除合同具备事实及法律依据，本院予以支持，双方合同应于包含解除合同的诉状送达八粒国际公司之日，即2021年4月13日解除。八粒国际公司主张仝桂芝的私教课程已过期则不能退费，但双方合同约定会员卡到期后仝桂芝仍可通过支付额外费用或者办理延期继续使用私教课程，未见限制仝桂芝请求退费的权利，故对八粒国际公司的该项抗辩，本院不予支持。仝桂芝主张其因上私教课遭受身体损伤，但现有证据尚不足以证明其入院治疗与上私教课有关，故本院对其该项主张不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，八粒国际公司应退还仝桂芝剩余私教费，仝桂芝自认已消耗第一次购买的三节私教课，八粒国际公司对此虽不予认可但未提交反证，作为掌握课时消费情况的一方，八粒国际公司应就此承担举证不利的法律后果，故本院推定仝桂芝剩余私教课17节，并据双方约定标准核算退费金额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认仝桂芝与八粒国际文化传媒（北京）有限公司于2018年7月31日及2018年8月23日签订的《私教销售合同》均于2021年4月13日解除；二、八粒国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内退还仝桂芝剩余私教课程费用5700元；三、驳回仝桂芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（仝桂芝已预交），由八粒国际文化传媒（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付仝桂芝。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年六月二十四日书记员  张晓晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8027号原告：张笑薇，女，1981年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张佳滨，男，1991年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：任琳琳，女，1990年5月14日出生，汉族，住北京市东小口镇和谐家园二区。第三人：北京方源房地产咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼5层501室。法定代表人：李峰岩。原告张笑薇与被告张佳滨、任琳琳、第三人北京方源房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张笑薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张笑薇撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执73号之四申请执行人：丁登华，男，1992年11月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：鹰潭市精汇光学有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区（国际）眼镜产业园，统一社会信用代码91360622MA38FFTQXC。法定代表人：夏存友，职务：经理。被执行人：欧展，男，1984年12月16日出生，汉族，湖南省衡阳市衡南县人，户籍地湖南省衡南县，现住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：夏存友，男，1967年6月12日出生，汉族，四川省南充市仪陇县人，户籍地四川省仪陇县，现住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人丁登华与被执行人鹰潭市精汇光学有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终531号民事裁定书，向被执行人鹰潭市精汇光学有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人鹰潭市精汇光学有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行义务。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定追加欧展、夏存友为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人鹰潭市精汇光学有限公司名下银行存款14万元。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年六月十七日书记员  吴 霞
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0205民初603号原告：胡瑞，女，回族，1988年6月3日出生，住开封市鼓楼区。被告：开封市第一木材公司，住所地：东闸口街10号。法定代表人：孟宪生。破产管理人:河南地依律师事务所。管理人负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：刘奕霄，管理人工作人员。代理权限为特别授权代理。原告胡瑞与被告开封市第一木材公司（以下简称“一木公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡瑞、被告一木公司的委托诉讼代理人刘奕霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡瑞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间自2012年5月至2019年2月存在劳动关系。事实和理由：2012年5月，原告由叶新彦介绍到被告公司担任普通员工，2012年至2019年未缴社保，2019年被告破产。2021年春节前收到一木公司清算小组打电话，要求员工起诉被告确认劳动关系，帮助被告尽快完成清算工作。被告一木公司辩称：2018年6月8日被告以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院裁定受理一木公司破产清算申请。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年9月27日，开封市禹王台区人民法院裁定受理一木公司破产清算并指定河南地依律师事务所担任公司破产管理人。2019年2月27日，开封市禹王台区人民法院裁定宣告一木公司破产并终结破产程序。经管理人到公司查询原告档案得知，原告系2012年11月后以社会招工的名义进入被告单位，虽办理了养老保险等手续，但均未与单位签订劳动合同，未在相关劳动部门备案，不存在真实的劳动关系。其在被告于2018年进入破产程序后均到被告处登记过相关材料，并明确知道自己未被确认为在职职工，其于2021年初才进行劳动仲裁，明显超过诉讼时效。请法院查明事实，依法裁判。经审理查明，原告提交的开封市全民合同制工人登记表、录用通知显示原告于2012年11月从开封市职业介绍服务中心招录到被告公司，原告自带档案到被告公司，现原告档案在被告公司保存。被告为原告办理了企业养老保险，原、被告双方未签订劳动合同。庭审中，原告自述其在被告公司系普通员工，端茶递水无明确岗位，后回家生子，之后未再去公司。2021年3月9日，胡瑞向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出申请书，请求确认胡瑞与一木公司存在劳动关系、补缴社保。2021年3月10日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2021]0129号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申13号民事裁定书，受理一木公司破产清算申请，并于同日作出（2018）豫02破13号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任一木公司破产管理人。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序。2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。2019年11月份，一木公司对职工发放了经济补偿金等。以上事实，有开封市全民合同制工人登记表、录用通知、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、养老保险信息查询单、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，本案劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，2018年12月7日发布公告被告一木公司进入破产程序，2019年2月27日，本院裁定宣告被告一木公司破产并终结破产清算程序；2019年11月份，被告对其确认的企业职工发放了经济补偿金等。原告应当知道自己的权益受到侵害，但原告未采取合法措施，依法申请仲裁保护自己的合法权益。2021年3月9日原告才向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但已经超出法律规定的仲裁时效一年的期间。本案审理过程中，原告既未提交仲裁时效中止或中断的合法有效的证据，也未提交因不可抗力或其他正当理由的相关证据。故对被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采信。原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告胡瑞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 曹兴华二〇二一年六月二日法官助理 杨迎春书 记 员 孙艳艳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢238号之二申请执行人：左海峰，男，1990年1月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：庄冰丽，女，1996年5月14日出生，汉族，广东省潮安县人，住浙江省义乌市。本院在冰丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初910号民事判决书，向被执行人庄冰丽发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人庄冰丽至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庄冰丽名下银行存款4万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年六月二十日书记员  吴 霞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1678号执行机关：广东省开平市人民法院被执行人：陈辉锋，男，1970年8月8日出生，汉族，原住广东省江门市蓬江区，香港居民身份证号码：×××2979（6）。被执行人陈辉锋补缴诉讼费一案,本院作出（2020）粤0783民初1644号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：本案受理费5217.85元（原告邝锦枝已预交5217.85元），由被告陈辉锋负担5217.85元。原告邝锦枝预交的5217.85元，由本院予以退回，被告陈辉锋应向本院补缴案件受理费5217.85元。因被执行人至今未履行，本院水口法庭于2021年4月8日移送强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产。本院分别于2021年4月9日、2021年5月26日、2021年6月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，结果显示其无可供执行的财产。本院于2021年5月12日到被执行人原户籍所在地江门市蓬江区良化西社区居民委员会进行现场调查，亦未发现被执行人名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人陈辉锋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上所述，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1678号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年六月十七日书记员  苏海贤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12096号原告：杨晴，女，1984年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：青宇（北京）国际招标有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108756042665B。法定代表人：李嘉铭，无职务。委托诉讼代理人：寸亚宁，女，该公司人力主管。原告杨晴与被告青宇（北京）国际招标有限公司（以下简称青宇公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晴与被告青宇公司之委托诉讼代理人寸亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、双方法律关系:杨晴曾系青宇公司员工。二、仲裁请求：杨晴以要求确认与青宇公司存在劳动关系、支付奖金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。三、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第18660号仲裁裁决书，裁决：驳回杨晴的全部仲裁请求。杨晴不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。四、诉讼请求：1、请求确认我与青宇公司自2006年8月2日至2007年9月30日期间存在劳动关系；2、判令青宇公司支付我2009年3月1日至2010年5月27日期间项目奖金650元；3、本案诉讼费由青宇公司承担。以上事项中，双方对事实部分均无争议。原告主张及证据：杨晴主张其2006年8月2日入职青宇公司，担任项目助理，2010年5月27日离职。为证明上述主张其提交了如下证据：证据1、劳动合同（复印件），该劳动合同期限为2008年1月1日至2010年6月30日。证据2、离职审批单（复印件），该审批单载明杨晴入职时间为2006年8月2日，离职时间为2010年5月27日。证据3、企业员工保密合同，该合同签署时间为2006年8月2日，落款处加盖有青宇（北京）物业管理招投标有限公司。被告辩称及证据：青宇公司对上述证据的真实性均不予认可，该公司认可青宇（北京）物业管理招投标有限公司系该公司曾用名称，对企业员工保密合同中公章真伪不申请鉴定。青宇公司认可杨晴曾在该公司工作，但表示具体时间已经无法查实。法院另行查明的事实：杨晴主张其离职时曾结算奖金，青宇公司尚有650元未支付，杨晴提交了离职移交确认单（复印件）予以佐证，该证据显示应结算奖金明细共计1300元。对此杨晴主张其中“新怡家园650元”的项目未完成，奖金不再主张，其他奖金应当予以支持。青宇公司对该证据的真实性不予认可，主张该公司已将工资、奖金结清，不存在拖欠。法院认定及理由：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，青宇公司作为负有管理责任的用人单位应当就杨晴的工作年限承担举证责任。青宇公司认可杨晴曾在该公司工作，但未能就杨晴的工作年限提交相应证据，理应承担举证不能的不利后果。反而，杨晴所提交的企业员工保密合同，该合同签署时间为2006年8月2日。鉴此，本院采信杨晴主张确认其与青宇公司自2006年8月2日至2007年9月30日期间存在劳动关系。杨晴主张青宇公司尚有项目奖金未支付，但其提交的离职移交确认单系复印件，青宇公司亦否认存在未结清的工资、奖金，故对于杨晴要求青宇公司支付项目奖金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、确认杨晴与青宇（北京）国际招标有限公司自2006年8月2日至2007年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回杨晴的其他诉讼请求。案件受理费五元，由杨晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年六月二十四日书记员  何珊
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1465号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8165号原告：刘淑清，女，1946年4月1日出生。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰（拉萨）律师事务所律师。被告：王东生，男，1968年1月21日出生。原告刘淑清与被告王东生返还原物纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月10日，本案依法公开开庭进行了审理。本院在庭审结束并为原告刘淑清开具诉讼费交款通知书后，原告刘淑清未按期交纳诉讼费。经询，原告刘淑清表示不再交纳诉讼费，并表示另行起诉解决家庭纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘淑清撤诉处理。审 判 员  王 健二〇二一年六月十八日法官助理  王泽磊书 记 员  隗美娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6613号之二原告：上海川世文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李某，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛俊英，北京北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海莫耐企业形象策划有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王兆良，执行董事。委托诉讼代理人：谢扬雷，男。原告上海川世文化传播有限公司与被告上海莫耐企业形象策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  陈红华书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67781号原告：北京中如技术有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲一号B座1102座。法定代表人：张宪霖，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，男，北京中如技术有限公司员工。被告：王兴道，男，1956年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市xxx，身份证号xxx。原告北京中如技术有限公司（以下简称中如公司）与被告王兴道合同纠纷一案，本院依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告中如公司的法人张宪霖及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加了诉讼，被告王兴道经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。中如公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王兴道偿还合同款20万元；2、被告王兴道承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月6日，原告中如公司与被告王兴道签订了《煤粉气化组项目终止合作协议》，约定中如公司投资的二十万元，由王兴道承担，并在六个月内给付中如公司。协议签订后，王兴道未能履行还款义务，经催要未果，现中如公司诉至本院。王兴道未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，甲方中如公司和乙方王兴道签订《合作协议》，约定甲方双方决定就煤粉气化燃烧机组产业化运营项目一事，达成如下协议：合作双方采用股权制，对煤粉气化燃烧机组产业项目的利润分成按甲方占用股权49%，乙方占有股权51%，甲方以前期运营资金和市场管理分工出资，乙方以专利技术出资，合作期限20年，自合作公司注册之日起生效等。2012年4月6日，中如公司作为甲方与王兴道作为乙方签订《煤粉气化组项目终止合作协议》，约定：甲乙双方就煤粉气化组项目的合作终止，经友好协商达成如下协议条款：一、鉴于项目技术原因产品暂不能推向市场，决定自本协议签字之日起合作正式终止；二、试验产品的所有费用综合计算（包括乙方订制设备的贰拾万元在内）合计为贰拾万元，由于乙方的责任，由乙方承担，并在陆个月内给付甲方；三、试验设备由乙方收回，并由甲方协助使锅炉恢复原状；四、本协议双方签字盖章后正式生效。中如公司于法庭辩论后提交银行流水，载明中如公司于2012年1月13日向王兴道支付了15万元。经询，中如公司一共投资20万元，除了一次性转账15万元，在西安租用场地的钱和吃饭等等的钱给了王兴道5万元，应该是现金。以上事实，有当事人提交的证据和当庭陈述在案佐证。本院认为，中如公司和王兴道之间签订《合作协议》以及《煤粉气化组项目终止合作协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自的义务。根据现有证据可知，王兴道未履行还款义务，尚欠中如公司二十万元未付，中如公司有权主张该笔款项，对于中如公司要求王兴道支付二十万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王兴道经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴道于本判决生效之日起十日内向原告北京中如技术有限公司支付欠款二十万元。案件受理费4300元，由被告王兴道负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十三日书记员  单星辰
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2121号之二申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。被申请人：曾明，男，1986年12月26日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被申请人：汤婷，女，1993年5月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：李晓琴，女，1963年1月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人曾明、汤婷、李晓琴金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年6月2日下达了（2021）赣0302民初2121号民事裁定书，裁定冻结被申请人曾明、汤婷、李晓琴名下价值53000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。由于申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请撤回对本案的起诉，故解除对被申请人曾明、汤婷、李晓琴名下银行账户或相应价值财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人曾明、汤婷、李晓琴名下银行账户或相应价值财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年六月十七日代理书记员  黄 艳
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执452号之一申请执行人：陈宰听,男,1975年11月22日出生。被执行人：张玲,女,1965年9月29日出生。陈宰听与张玲民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力的的(2021)陕0327民初236号判决书确定：由张玲于判决生效后30日内清偿陈宰听借款人民币240000元及利息（以240000元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2021年1月6日起至款清之日止的利息）。如果张玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，减半收取2475元,由张玲负担。张玲未履行，陈宰听申请法院强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玲银行账户存款245975元（具体冻结账户及数额以实际冻结的为准），冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王建敏二〇二一年六月八日法官助理 徐 婧书 记 员 梁小庆
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1615号之一刘艳君：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5744号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月18日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款66197及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3134号原告：张玉超，男，1964年1月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：永州市第十八中学，住所地永州市冷水滩区凤凰路**。法定代表人：周显玉，系该学校校长。原告张玉超与被告永州市第十八中学（以下简称第十八中学）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉超、被告第十八中学法定代表人周显玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告张玉超借款3万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月12日，该校原校长李柱林，因学校需购买防疫物资，当时学校无资金，向原告借款2万元，2020年2月13日给原告补写了借条，借条上由本人签名和学校公章。2020年2月25日，该校原校长李柱林以购防疫物资为名，在原告不知情不在场的情况下，冒充原告张玉超的名字给学校写了一张借条，借款1万元，该校副校长蒋国君在借条上签上了“同意借支”四个字，借款人一栏写上原告的名字。当天被告把1万元打到原告账上，原校长李柱林第二天（2020年2月26日）把1万元从原告账上强行取走了，也给原告张玉超写了一张1万元的借条，借条上由李柱林的签名和学校公章。该校原校长李柱林于2020年5月20日突发疾病，突然死亡，该校原校长李柱林去世之前，原告曾多次催收未果。原告为了维护自身的合法权利，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告第十八中学辩称：被告法定代表人周显玉是2020年8月31日到永州市第十八中学担任校长，对之前的事情并不清楚，陆陆续续了解了一些事情的资料，发现学校欠款有三百多万元，去年我们也打了官司，其中很多是原校长李柱林的个人行为。2019年的防疫物资从购买程序来说是不需要校长亲自购买的，2019年教育局配备物资并不需要学校出一分钱，这是原校长李柱林诈骗物资。另按照学校规定，重大物资使用需要开会，但是所有其他行政人员都不清楚这个事情，并且这笔物资款既没有入学校财务的账，也没有出学校财务的账，所以其实就是李柱林借职务之便诈骗学校老师的钱。本院经审理，查明事实如下：原告张玉超系被告第十八中学的一名教师，2020年2月12日，当时被告第十八中学校长李柱林因学校购买防疫物资向原告张玉超借款2万元，原告张玉超将现金2万元交付李柱林。2020年2月13日，该校当时校长李柱林向原告张玉超出具借条一张载明：今借到张玉超同志人民币贰万元整，用于学校疫情防控物资的购买，借款人落款为市十八中李柱林，并加盖了被告第十八中学的公章。双方未约定借款期限和利息。2020年2月25日，被告第十八中学财务将1万元款项打入原告张玉超银行账户后，该校当时校长李柱林于次日从原告张玉超该银行账户取走1万元，并向原告张玉超出具借条一张载明：今借到张玉超同志人民币壹万元整，用于学校疫情防控物资的购买，借款人落款为市十八中李柱林，并加盖了被告第十八中学的公章。原告多次催收借款无果，遂酿成纠纷。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于第一笔借款，被告第十八中学向原告张玉超借款2万元，用于学校疫情防控物资的购买，当时校长李柱林向原告张玉超出具借条的借款人落款为市十八中李柱林，并加盖了被告第十八中学的公章，原告张玉超亦将现金2万元当时该校校长交付李柱林，李柱林的行为为职务行为，故原告张玉超与被告第十八中学该借贷关系关系合法有效，被告第十八中学应承担偿还原告张玉超借款2万元的民事责任。关于第二笔借款，借款合同系双务有偿合同，贷款人负有按合同约定拨付款项给借款人的义务，借款人负有按期偿还借款的义务。被告第十八中学财务将1万元款项打入原告张玉超银行账户后，该校当时校长李柱林从原告张玉超银行账户取走该1万元，原告张玉超并未实际向被告第十八中学提供借款。故原告张玉超与被告第十八中学第二笔借贷关系不成立，原告张玉超要求被告第十八中学偿还该1万元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告永州市第十八中学于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉超借款2万元；二、驳回原告张玉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告张玉超负担75元，被告永州市第十八中学负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇二一年六月十七日书记员  张文英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44468号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄聪振，男，1993年2月22日出生，汉族。被告：黄建锋，男，1972年12月4日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄聪振、黄建锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26661.06元、利息711.79元、罚息628.79元，并支付自2021年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为99000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为7.69%、10.88%、3.18％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月25日，被告尚欠贷款本金26661.06元、利息711.79元、罚息628.79元、账户管理费105元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄聪振、黄建锋于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26661.06元、利息711.79元、罚息628.79元，并支付自2021年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄聪振、黄建锋于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄聪振名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告黄聪振、黄建锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执910号之七申请人余应洪被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔032民初1246号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在交通银行48×××74账户内存款人民币169305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执保402号之八申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：吴铭臣，男，1967年1月17日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：李玉英，女，1966年10月1日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：高金财，男，1969年5月29日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：郭玉英，女，1964年11月1日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：吴军臣，男，1973年1月30日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：王砚梅，女，1967年2月8日出生，汉族，住乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人吴铭臣、李玉英、高金财、郭玉英、吴军臣、王砚梅为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2114号民事裁定书，裁定冻结被保全人吴铭臣、李玉英、高金财、郭玉英、吴军臣、王砚梅名下的银行存款274032.42元或查封、扣押等同价值得其他财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被保全人吴铭臣在支付宝支付账号2088××××1394存款1782.38元，冻结期限为十二个月，自2021年6月19日起至2022年6月19日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年六月十九日书记员  刘建庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初6975号原告：马龙，男，1988年12月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。        委托诉讼代理人：倪佳丽，宁夏浩非原律师事务所律师。        被告：银川兰博嘉合商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**（**）。        法定代表人：李少波，该公司执行董事。        被告：银川中大城电器有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**        法定代表人：张敏智，该公司总经理。        原告马龙与被告银川兰博嘉合商贸有限公司、银川中大城电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。因原、被告双方已协商解决，原告马龙于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马龙撤诉。        案件受理费1122元，已减半收取561元，由原告马龙负担。        审判员    王怀成二○二一年六月二十四日法官助理    李凯丽书记员    韩芳芳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初2166号原告：沈亚武，男，汉族，1954年2月9日出生，住江西省抚州市乐安县。被告：南昌市季候风汽车有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道**，统一社会信用代码：9136012106970388XE。法定代表人：潘娜。本院在审理原告沈亚武与被告南昌市季候风汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解，纠纷已解决（被告已支付14000元给原告）为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈亚武撤回起诉。案件受理费减半收取661元，由原告沈亚武承担。审判员  魏剑光二〇二一年六月二十五日书记员  熊雨飘
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2487号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。被告：临清市垠泰纺织有限公司，，住所地临清市戴湾镇温庄西村法定代表人：张建军。被告：临清市润达纺织有限公司，，住所地临清市戴湾镇法定代表人：姜淑荣。被告：张建军，男，1956年8月1日出生，汉族，住临清市。被告：曹金玲，女，1954年9月16日出生，汉族，住临清市。被告：姜淑荣，女，1957年4月16日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市垠泰纺织有限公司、临清市润达纺织有限公司、张建军、曹金玲、姜淑荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告临清市垠泰纺织有限公司清偿贷款本金200万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2.请求依法判令被告临清市润达纺织有限公司、张建军、曹金玲、姜淑荣对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决依法拍卖、变卖临清市垠泰纺织有限公司的抵押物优先清偿上述款项。事实和理由：2018年6月23日，山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市垠泰纺织有限公司签订（城区支行）流借字（2018）年第50-32号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为200万元，借款期限自2018年6月23日至2019年6月22日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市润达纺织有限公司、张建军、曹金玲、姜淑荣签订（城区支行）保字（2018）年第50-32号《保证合同》，对该笔借款提供担保，承诺对上述债务承担连带保证责任。同日，山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市垠泰纺织有限公司签订（城区支行）抵字（2018）年第50-32号抵押合同。2018年6月23日，山东临清农村商业银行股份有限公司如约向临清市垠泰纺织有限公司发放了贷款。该笔贷款到期后，经多次催收，临清市垠泰纺织有限公司未按合同约定偿还本息，临清市润达纺织有限公司、张建军、曹金玲、姜淑荣也未承担连带清偿责任。为此，山东临清农村商业银行股份有限公司请求依法判令所请。被告未到庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年6月23日，被告临清市垠泰纺织有限公司与原告山东临清农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，向原告借款200万元，约定月利率6.66667‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2019年6月22日。二、担保情况。2018年6月23日，被告临清市润达纺织有限公司、张建军、曹金玲、姜淑荣与原告山东临清农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为借款提供连带责任担保。临清市垠泰纺织有限公司与原告签订《抵押合同》，以其资产（详见固定资产-房屋建筑物评估明细表）为借款提供抵押担保，并办理了公证书，但未办理抵押登记。三、合同履行情况。借款到期后，被告未按约定还款。本金未还，利息偿还至2019年4月20日。本院认为，被告临清市垠泰纺织有限公司、临清市润达纺织有限公司欠原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还，本院予以支持。被告临清市润达纺织有限公司、张建军、曹金玲、姜淑荣为借款提供连带责任担保，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。被告临清市垠泰纺织有限公司与原告签订《抵押合同》，以其资产为借款提供抵押担保，并办理了公证书，但未办理抵押登记，该抵押权并未设立。原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临清市垠泰纺织有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告临清市润达纺织有限公司、张建军、曹金玲、姜淑荣对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11400元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二一年六月十五日书记员  姚景冉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8950号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号金色比华利小区13栋609号。法定代表人：李自强。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：袁辉，女，1974年10月25日出生，汉族，住湖南省华容县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司与被告袁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员 赵 梅二〇二一年六月十七日书记员 伍妍菲
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执508号申请执行人：蒲明，男，1988年10月10日生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：四川省顺源钢结构工程有限公司。住所地：四川省广汉市三水镇湔江路23号。统一社会信用代码：91510000062385727B。法定代表人：李立从。2021年3月15日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2020】304号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款179098.19元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无其他不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十六日书记员  李璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10468号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：吴小成，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吴小成保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年6月7日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：62588.65，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7000%，每月保费金额1063.98元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年6月15日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：57000元，贷款期限：36个月，自2018年6月15日至2021年6月15日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年6月15日，放款金额：57000元；逾期时间2018年9月16日，逾期金额：55153.16元。四、保险理赔情况理赔时间：2018年12月5日，理赔金额：55153.16元。尚欠保费：3190.96元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款55153.16元；2.被告向原告支付拖欠的保费3190.96元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年12月6日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2018年12月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴小成向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款55153.16元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴小成向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3190.96元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴小成向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告吴小成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执707号之五被执行人：凉山嘉盛建设工程有限公司，住所地普格县普基镇市场街。法定代表人：凌元位。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凉山嘉盛建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凉山嘉盛建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币90390.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年六月二十四日书记员  沙文美
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初982号原告：颍上县许颍不锈钢材料批发部，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳花园10栋111、112号商铺，统一社会信用代码92341226MA2T905AXA。经营者：许颍，女，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：冯龙龙，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。颍上县许颍不锈钢材料批发部（以下简称成许颍不锈钢批发部）与冯龙龙为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。许颍不锈钢批发部经营者许颍到庭参加诉讼，冯龙龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许颍不锈钢批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告欠款10854元及利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日至执行完毕止（诉讼中，原告当庭放弃关于利息的诉请）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年被告多次向原告购买不锈钢材料，共欠货款10854元未付，详见被告亲笔签名确认的售货单。原告多次向其催要，被告一直未偿还，为此诉至法院。被告冯龙龙未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、经营者身份证、冯龙龙身份证照片、销货单四张，本院认为以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月23日、4月27日、5月29日，冯龙龙四次向许颍不锈钢批发部购买不锈钢材料，共欠货款10854元未付，冯龙龙在销货单上亲笔签名确认。许颍不锈钢批发部多次向其催要，冯龙龙一直未还，为此诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。冯龙龙拖欠许颍不锈钢批发部货款属实，其逾期不还，已构成违约，应承担相应的还款责任。许颍不锈钢批发部主张冯龙龙偿还欠款10854元，本院予以支持。被告冯龙龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告冯龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告颍上县许颍不锈钢材料批发部欠款10854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告冯龙龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  左明媚人民陪审员  陈国河人民陪审员  王仁喜二〇二一年六月三日书 记 员  朱传影附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初982号原告：颍上县许颍不锈钢材料批发部，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳花园10栋111、112号商铺，统一社会信用代码92341226MA2T905AXA。经营者：许颍，女，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：冯龙龙，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。颍上县许颍不锈钢材料批发部（以下简称成许颍不锈钢批发部）与冯龙龙为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。许颍不锈钢批发部经营者许颍到庭参加诉讼，冯龙龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许颍不锈钢批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告欠款10854元及利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日至执行完毕止（诉讼中，原告当庭放弃关于利息的诉请）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年被告多次向原告购买不锈钢材料，共欠货款10854元未付，详见被告亲笔签名确认的售货单。原告多次向其催要，被告一直未偿还，为此诉至法院。被告冯龙龙未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、经营者身份证、冯龙龙身份证照片、销货单四张，本院认为以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月23日、4月27日、5月29日，冯龙龙四次向许颍不锈钢批发部购买不锈钢材料，共欠货款10854元未付，冯龙龙在销货单上亲笔签名确认。许颍不锈钢批发部多次向其催要，冯龙龙一直未还，为此诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。冯龙龙拖欠许颍不锈钢批发部货款属实，其逾期不还，已构成违约，应承担相应的还款责任。许颍不锈钢批发部主张冯龙龙偿还欠款10854元，本院予以支持。被告冯龙龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告冯龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告颍上县许颍不锈钢材料批发部欠款10854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告冯龙龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  左明媚人民陪审员  陈国河人民陪审员  王仁喜二〇二一年六月三日书 记 员  朱传影附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王贤蕊，男，1985年7月14日出生，壮族，住湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王贤蕊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告王贤蕊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贤蕊支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计101,315.71元，其中本金66,395.91元、利息11,097.63元、违约金20,151.06元、取现手续费71.11元、现金分期手续费3,600元;2、判令被告王贤蕊支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：101,315.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王贤蕊承担。事实和理由：被告王贤蕊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款101,315.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月4日至2021年6月24日共计归还原告欠款900元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王贤蕊支付原告截至2021年6月24日的信用卡欠款合计100,415.71元，其中本金65,495.91元、利息11,097.63元、违约金20,151.06元、取现手续费71.11元、现金分期手续费3,600元;2、判令被告王贤蕊支付原告自2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：100,415.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王贤蕊承担。被告王贤蕊未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王贤蕊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金65,495.91元；二、被告王贤蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326.31元，减半收取1,163.15元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担248.59元，由被告王贤蕊负担914.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45034号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张飞，女，1995年7月10日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金24118.53元、利息245.69元、罚息325.6元，并支付自2021年02月07日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64960元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为2.93%、14%、11.07％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金24118.53元、利息245.69元、罚息325.6元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24118.53元、利息245.69元、罚息325.6元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张飞于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张飞名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告张飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更450号罪犯杨玉康，男，1972年1月6日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年8月13日作出（2018）湘1002刑初259号刑事判决，以被告人杨玉康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元（已执行2000元）。被告人杨玉康不服，提出上诉。本院于2018年10月23日作出（2018）湘10刑终390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月14日交付执行。刑期自2018年3月27日起至2031年9月26日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯杨玉康减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨玉康在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余18分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨玉康在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨玉康在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯杨玉康犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯杨玉康予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨玉康减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年3月27日起至2031年2月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9064号     原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。       法定代表人：陈法科，董事长。       委托诉讼代理人：俞岳峰，男，员工。       委托诉讼代理人：周鹏程，男，员工。       被告：杨志文，男，1974年5月10日出生，住广东省五华县。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告杨志文借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款本金34080.58元及该款自2019年3月15日起至实际履行之日止按年利率22.23％计算的逾期利息；2．原告对被告抵押的车牌号为×××蒙迪欧牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。       被告未作答辩。       本院经审理查明的本案事实如下：       一、抵押借款合同成立及履行情况：       1．合同签订及贷款发放情况：2018年8月9日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》；同年8月14日，原告发放贷款；       2．借款本金：40000元；       3．借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算；       4．借款利率：年利率14.82％；       5．逾期还款付息的利率：借款利率上浮50％；       6．还款付息方式：每月14日还款1383.12元，分36期偿还；       7．还款情况：前6期（2019年2月14日前到期）已还清，第7期已还本金417.52元，其余未还；       8．抵押物：车牌号为×××蒙迪欧牌汽车（车架号LVSXXXX9）；       9．抵押登记手续：2018年8月15日办理抵押登记手续；       10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息等。       二、需要说明的其他事项：       借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定利率的150％计收逾期利息；在逾期期间，以复利方式按日计息；若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无须另行催款、通知或进行其他法律程序。       本院认为，案涉《汽车抵押贷款合同》有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告自愿以其所有的车牌号为×××蒙迪欧牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、杨志文于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金34080.58元，并支付该款自2019年3月15日起至实际履行日止按年利率22.23％计算的逾期利息；       二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对杨志文提供抵押的车牌号为×××蒙迪欧牌汽车（车架号车架号车架号LVSXXXX9）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。       如被告杨志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1054元，减半收取527元，由被告杨志文负担。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨志文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员夏婧静     二○二一年六月二十二日     法官助理王小红     书记员富建萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22261号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初3585号原告：邓灏雯，女，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪****。委托诉讼代理人：陈亚，湖南吟正律师事务所律师。被告：杨芳，女，1982年2月12日出生，苗族，住湖南省长沙市芙蓉区韭菜园******。原告邓灏雯诉被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告邓灏雯其及委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告杨芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓灏雯向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20万元、违约金6万元，以上金额共计26万元；二、判令被告支付原告因维权产生的基本律师费1万元，及后续律师费20800元（按照判决或者调解所得款项的百分之八支付）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告杨芳因生活需要，向原告邓灏雯借款。2017年1月3日至1月18日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款283500元，以上借款被告已全部收到。被告收到借款后，未按期足额偿还借款，只归还了83500元。2017年11月9日，原被告双方进行对账，签订了借款协议书，确认：甲方（被告）向乙方（原告）借款20万元整，甲方确认已全额收到乙方出借的上述借款金额，并约定了分三次偿还借款，如甲方未按期还款，视为甲方违约，则上述分期还款约定自动失效。甲方需要违约行为发生一周内一次性全额还清所有剩余借款总额，并支付剩余借款总额的百分之三十作为违约金。原被告签订借款协议后，原告多次催告被告偿还借款，但被告至今未向原告偿还剩余的20万元借款。原被告之间的借款关系合法有效，应当受法律保护。被告拖欠借款，迟延履行主要义务，已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告特向贵院起诉，要求判如所请。被告杨芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告杨芳因资金周转困难，向原告借款。2017年1月3日、4日、5日、8日、9日、18日分五次向原告转账共计283500元。其后，被告陆续向原告偿还了83500元。2017年11月9日，原被告双方补签借款协议书，协议书载明：甲方（被告）确认已全额收到乙方（原告）出借的20万元。甲方分三期等额分期还款，具体如下:2019年6月20日前还款7万元，2019年9月20日前还款7万元，2019年12月20日前还款6万元。如甲方未按期足额还款，视为甲方违约，上述约定分期还款失效，甲方需要违约行为发生一周内一次性全额还清所有剩余借款总额，并支付剩余借款总额的百分之三十作为违约金。协议还约定，双方发生纠纷，可由乙，可由乙方住所地人民法院起诉承担本案的诉讼费、保全费和律师费等各种实现债权的费用。原、告签订借款协议后，原告多次催告被告偿还借款，但被告仍未履行还款约定，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告被告在借款协议中约定的乙方所在地为长沙市天心区新姚北路博林金谷C3栋804。原告为本案支付了律师费10000元。以上事实有借款协议书、银行交易流水以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告邓灏雯与被告杨芳订立了借款协议，并通过银行转账向被告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。被告杨芳应按时偿还借款，并支付借款利息。对原告邓灏雯主张被告杨芳向其偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告邓灏雯主张被告杨芳借款金额的30%支付违约金，综合本案的借款金额、借款时间、逾期还款时间，双方约定的违约金不违反相关规定，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。关于律师费，双方在借款协议中亦有约定，且实际发生，本院酌情予以支持律师费10000元,对原告超出部分且未实际发生的律师费主张，本院不予支持。综上，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨芳于本判决生效之日起十日内向原告邓灏雯支付借款本金200000元及违约金60000元；二、限被告杨芳于本判决生效之日起十日内向原告邓灏雯支付律师费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5662元，减半收取2831元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 阳强强二〇二一年六月三十日法官助理 吴雅萍书 记 员 周玉龙
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6170号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：朱君，男，1974年07月25日出生，汉族，住辽宁省，住辽宁省辽阳市灯塔市v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与朱君金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15424号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2820号沈阳市国强农业种植有限公司：你单位与杨志伟借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初5369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨志伟于二〇二一年五月三十一日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款358165.00元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年六月一日书记员 ： 刘 松
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初206号原告:浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****。法定代表人：钱浩强，职务执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，该公司职员。被告：毕文龙，男，1990年6月12日出生，汉族，身份证住址绥化市北林区。被告：毕文鹏，男，1992年12月10日出生，汉族，身份证住址绥化市北林区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告毕文龙、毕文鹏追偿权纠纷一案，本院于立案后，本院依法进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕文龙偿还原告代偿款30113.95元；2.判令被告毕文龙赔偿利息损失8104.41元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年10月30日，之后的利息损失以代偿款30113.95元为基数，按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令被告毕文龙承担律师费2000元、差旅费2000元；4.判令被告毕文鹏对上述债务承担连带保证责任；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月20日，被告毕文龙向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。后原告与二被告签订了《购车按揭担保合同》，约定原告为被告的上述银行债务向银行提供担保，被告毕文鹏作为被告毕文龙的反担保人承担无限连带保证责任，后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但二被告并未按合同约定偿还债务。故原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2018年8月17日起至2020年8月21日止分17次为被告毕文龙代偿借款共计30113.95元。代偿后，被告至今未履行还款义务，故原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。本案经审查认为，本院受理此案后，根据原告浙江浩驰汽车销售有限公司提供的被告毕文龙、毕文鹏住址不能找到二被告送达相关法律手续。原告不能提供二被告的准确的送达地址，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高院关于适用讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的起诉。案件受理费428元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二一年六月十日书记员  崔丽莉
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1878号申请人：江西天佑医药贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区经开大道2669号，统一社会信用代码：913601085865952310。法定代表人：黄勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李双林，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩红，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人：江西樟树市同心药业有限公司，住所地：江西省樟树市仁和路66号，统一社会信用代码：91360982741976254B。法定代表人：胡国安。本院在审理申请人江西天佑医药贸易有限公司与被申请人江西樟树市同心药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江西樟树市同心药业有限公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西天佑医药贸易有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12200113901281582969）进行担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西樟树市同心药业有限公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄颖群二〇二一年六月三日书记员  陈文娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10168号原告：郭海佳，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘碧爽，董事长。原告郭海佳与被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张燕燕独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭海佳到庭参加诉讼，被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司经本院传票合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭海佳向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告返还品牌保证金人民币一万元、返还证照保证金人民币一万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告郭海佳于2017年8月3日与北京爱思漫餐饮管理有限公司签署“膳梨堂”品牌使用许可合同，并于2017年8月16日用手机银行向其公司账户（中国农业银行北京顺义支行，户名：刘碧爽，卡号：×××）转账人民币二十万元，次日向此账号转账人民币两万元，合计人民币二十二万元，含一万元品牌保证金（有手机银行转账截图）。后北京爱思漫餐饮管理有限公司于2017年9月11日注册其旗下公司膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司，2019年7月30日原告郭海佳与被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司签署“营业执照借用协议”，并支付膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司人民币一万元使用保证金（有收据照片一张，原件已寄给被告）。2019年10月10日原告郭海佳与被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司因“与商场房租到期，不再续约”协商一致后，签署“解除合同协议书”。2020年7月20日，被告出具“说明”一份，内容为：2020年年底前被告向原告退还合计两万元的品牌保证金及证照保证金。至今，被告未退还品牌保证金及证照保证金，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告郭海佳围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭海佳提交《“膳梨堂”品牌使用许可合同》《营业执照借用协议》《解除合同协议》《说明》，以及借用营业执照收据照片和转账记录截屏，以证明原告郭海佳与北京爱思漫餐饮管理有限公司签订合作合同，有合作关系，郭海佳向“膳梨堂”缴纳了品牌保证金人民币一万元及营业执照保证金人民币一万元。后郭海佳与“膳梨堂”公司解除合作合同，“膳梨堂”向郭海佳承诺于2020年底归还品牌保证金、营业执照保证金共计人民币两万元。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，原告郭海佳与北京爱思漫餐饮管理有限公司签署了“膳梨堂”品牌使用许可合同。2017年8月16日，原告郭海佳用手机银行向其公司账户（中国农业银行北京顺义支行，户名：刘碧爽，账户：×××）转账20万元，8月17日向该账户转账2万元，共计22万元，其中合同第11页显示转账的资金中包含品牌保证金1万元。2019年7月30日，原告郭海佳与被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司签署营业执照借用协议，并支付被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司1万元借用执照保证金。2019年10月10日，原告郭海佳与被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司因“与商场房租到期，不再续约”协商一致后，签署了解除合同协议书。2020年7月20日，被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司出具《说明》一份，内容为“经双方协商一致，合生汇店品牌保证金壹万元整（10000元）及证照保证金壹万元整（10000元），膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司于2020年年底前支付”。本院认为，原告向本院提交的证据材料与其当庭陈述的转账情况可以相互印证，且符合社会常理。被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司经本院传票送达未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司出具《说明》，该《说明》由膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司盖章，郭海佳签字，系双方真实意思表示，在无相反证据的情况下，本院认可原、被告之间的合同关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司承诺于2020年年底前支付原告郭海佳品牌保证金及证照保证金2万元，经原告催告后仍未履行支付品牌保证金及证照保证金的承诺，构成违约，应当支付原告品牌保证金1万元整及证照保证金1万元整。对原告要求被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司返还品牌保证金及证照保证金共2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告郭海佳品牌保证金及证照保证金20000元。案件受理费300元，由被告膳梨堂餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张燕燕二〇二一年六月二十三日书记员  肖 亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初14340号原告：马XX，男，汉族，1986年8月15日出生，住址内蒙古兴安盟突泉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凌峰，北京市奕明律师事务所实习律师。被告：北京嘉合缘蔬菜有限公司，住所北京市朝阳区惠新北里16号楼1层商业用房内7。法定代表人：景红刚，经理。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓禾，北京市义博律师事务所实习律师。原告马XX诉被告北京嘉合缘蔬菜有限公司（以下简称嘉合缘公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马XX委托诉讼代理人郭昕、许凌峰，嘉合缘公司法定代表人景红刚、委托诉讼代理人徐安封、高晓禾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马XX向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间的合同于2020年11月12日解除。2、要求嘉合缘公司返还押金3万元、剩余租金6万元、剩余库房租金8000元、水电、物业、垃圾费用2400元，共计100400元。事实与理由：双方于2020年8月28日签订《嘉合缘蔬菜有限公司商铺承租合同》（以下简称《承租合同》），约定嘉合缘公司将位于北京市朝阳区惠新北里16号楼-5.X、X号商铺（以下简称涉案铺位）和一间库房出租给马XX，租赁期限2020年9月12日起1年，月租金15000元，押金3万元，库房月租金2000元，马XX每月还另行支付600元物业费、垃圾费、水电费。马XX依约支付押金、涉案商铺及库房六个月的租金及水电、物业、垃圾费用共计135600元。合同履行一段时间后，经双方协商马XX决定解除承租合同，并于2020年11月12日将铺位腾空交还给嘉合缘公司，马XX实际承租时间2个月，嘉合缘公司应返还剩余费用。因嘉合缘公司未返还，特诉至法院。嘉合缘公司辩称：不同意马XX诉讼请求。双方非协商一致解除合同，马XX于2020年11月20日没有经过嘉合缘公司同意强行撤场，还留有一排冰柜没有拉走，合同解除时间应该是嘉合缘公司另行出租时间2021年1月1日。对方没有履行完合同，构成违约，合同约定2个月租金作为违约金，应在剩余租金及押金中抵扣，抵扣剩余部分再给付马XX。本院经审查认定如下：2020年8月28日，马XX与嘉合缘公司签订《承租合同》，约定嘉合缘公司将涉案铺位出租给马XX，期限1年，自2020年9月12日到2021年9月11日，租金每月15000元，押二付六，押金3万元。合同期满后，在不拖欠水电费及其余各项费用且各种设施没有损害的情况下，退还押金。如有损坏，照价赔偿。在承租期限内，马XX自行申请及安装水表、电表（费用自理、表具须经嘉合缘公司确认，并根据该独立表具的计数和相关单价支付税费、电费、物业费等其他相关费用）支付时间、支付方式以嘉合缘公司付款通知所规定的期限和方式为准。物业管理费按每月30元每平方计算。如有特殊原因，经双方协商一致，嘉合缘公司提前收回商铺或者马XX提前退交部分或全部承租商铺。承租期间，任何一方以无法约定或约定之外理由解除合同的，应向对方支付当月租金2倍的金额作为违约金。2020年9月4日，嘉合缘公司与马XX签订《菜果社区惠民生鲜超市租赁协议》，约定马XX承租北京市朝阳区惠新北里12-5库房，租期1年，月租金2000元，付六。签约后，2020年8月28日，马XX支付嘉合缘公司涉案商铺押金3万元、六个月租金9万元、六个月物业费3600元。2020年9月4日，马XX支付六个月库房租金12000元。庭审中，马XX提交录像证明其于2020年11月12日搬离。嘉合缘公司对搬离时间不予认可。另查，该视频创建时间为2020年11月20日。本案审理过程中，马XX主张与嘉合缘公司协商一致解除合同但未提交证据。嘉合缘公司提交了与他人租赁合同，载明签约时间为2020年12月3日，出租场地为北京市朝阳区惠新北里16号楼-5烟酒商铺，租赁期限自2021年1月1日起至2023年12月31日止，证明涉案商铺于2021年1月1日才实际出租给他人，给其造成损失。马XX对该证据不认可，认为无法证明实际损失。本院认为：双方签订的《承租合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方陈述及证据显示马XX于2020年11月20日搬离涉案商铺及库房，马XX以自身行为明确表示不履行合同且嘉合缘公司已知晓，故应认定双方之间《承租合同》于2020年11月20日解除。合同解除后，嘉合缘公司应返还马XX押金、剩余租金及费用。合同履行期间马XX提前解除合同，其称已与嘉合缘公司达成一致但未有证据佐证，故对马XX该陈述，本院不予采信。马XX单方提前擅自解除合同构成违约。嘉合缘公司主张马XX单方擅自解约应向嘉合缘公司支付违约金并在押金与租金中予以抵扣，鉴于在马XX于2020年11月20日搬离后，嘉合缘公司在2020年12月3日已再次出租，马XX要求酌减违约金，本院酌情确定违约金为一个月租金，并在剩余租金中予以抵扣。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告马XX与被告北京嘉合缘蔬菜有限公司签订的《嘉合缘蔬菜有限公司商铺承租合同》及《菜果社区惠民生鲜超市租赁协议》于二〇二〇年十一月二十日解除；二、被告北京嘉合缘蔬菜有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告马XX押金、剩余租金和水电、物业、垃圾费共计八万零一百二十元。三、驳回原告马XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，原告马XX负担285元（已交纳），被告北京嘉合缘蔬菜有限公司负担869元（原告马XX已预交，被告北京嘉合缘蔬菜有限公司随上述第二项款项一并支付原告马XX）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二一年六月二十四日法官助理  毛文蝶书 记 员  邓亚楠
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6095号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：赵友录，男，1995年07月12日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区河池市宜州区v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵友录金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初280号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1047号之五大石桥市旗口水利服务有限公司、龙在江：本院在执行申请执行人大石桥市旗口水利服务有限公司与被执行人龙在江供用水合同纠纷一案，被执行人龙在江已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5320号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：亢言博，男，1984年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李扬，男，1986年4月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该公司员工。被告：梁建超，男，1988年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：宋芬，女，1989年5月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告梁建超、宋芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人亢言博、李扬，被告梁建超到庭参加诉讼，被告宋芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建超偿还借款本金29000元及截至实际还款日的利息(含复利、罚息)，计算至2021年2月20日利息为2395.24元，本息合计31395.24元，自2021年2月21日起至实际清偿之日止的利息(含复利、罚息)按借款合同约定计算；2.依法判令被告宋芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告梁建超于2020年6月12日签订了《个人借款合同》，约定梁建超在原告处借款29000元，借款期限为2020年6月12日至2020年10月1日，借款利率为12.85%，由被告宋芬提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》及担保承诺函；合同签订后，原告按照约定向被告梁建超发放了借款；贷款到期后，被告梁建超未按时偿还其借款本息，担保人宋芬也未履行担保责任，被告的行为已构成违约。被告梁建超答辩称，原告所述的欠款属实，其愿意承担责任。被告宋芬未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日原告与被告梁建超签订了聊农商于集个借字2020年第0106003号《个人借款合同合同》，约定被告梁建超在原告处借款29000元，借款期限为2020年6月12日至2020年10月1日，借款年利率为12.85%；还款方式为按月结息，到期日利随本清，结息日为每月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；宋芬以共同债务人身份在《个人借款合同》上签字；同日，原告与被告宋芬签订聊农商于集保字2020年0106003号《保证合同》及担保承诺函，约定宋芬对上述借款提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起三年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、评估费、律师费等)；合同签订后，原告按照约定向梁建超发放了借款，贷款到期后，梁建超未按时偿还其借款本息，宋芬亦未履行担保责任；截至2021年2月20日，共欠本金29000元，利息2395.24元，本息合计31395.24元。上述事实有《个人借款合同》《保证合同》、借款借据、《担保承诺函》、贷款账卡及利率变动明细表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告分别与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，其效力应予确认。合同签订后，原告农商行如期发放了贷款，履行了约定义务，贷款到期后，被告梁建超未按约定履行还款义务，构成违约，故原告农商行要求被告梁建超偿还借款本金及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宋芬自愿为上述债务提供连带责任保证，原告要求其对上述债务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告宋芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建超于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金29000元、利息2395.24元及自2021年2月21日起按合同约定利率计算至实际还款之日止的利息；二、被告宋芬对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告梁建超、宋芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁晓龙二〇二一年六月四日书记员  姚文栋
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执415号申请执行人:郭发被执行人:王备兴、王凤云、王方振本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2021年4月6日作出的（2020）黑0129民初68号民事判决书执行王备兴、王凤云、王方振健康权纠纷一案，申请执行人郭发申请执行标的为：各项损失22882.36元、案件受理费233元以及迟延履行期间债务利息。申请执行人于2021年4月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人王备兴、王凤云、王方振于2021年6月2日已自动履行判决确定的各项损失22882.36元、案件受理费233元、迟延履行期间债务利息156.17元以及案件执行费249元。至此，申请执行人郭发向本院申请执行的（2020）黑0129民初68号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  刘金玲二〇二一年六月三日书记员  陈 旭
同江市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0881执241号赵春梅：赵春梅与吴温庆、同江市工业信息科技局商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计1300元。经本院立案执行，现已将该案件执行完毕。至此，申请执行人赵春梅向本院申请执行的（2020）黑0881民初386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2306号之二移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。法定代表人：朱文，院长。被执行人：胡道强，男，1967年8月13日出生，汉族,住安徽省濉溪县。被执行人：濉溪县春雨商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县孙疃镇秦口村，统一社会信用代码913406217749634174。法定代表人：胡道强，执行董事兼总经理。本院在执行移送执行被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司诉讼费一案中，裁定：冻结被执行人胡道强的存款4400元。现因被执行人胡道强已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人胡道强的存款4400元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十五日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。