江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1515号原告：大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区顺达路29-7号。法定代表人：周刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王云，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽和源律师事务所律师。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇龙山治金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋旭初，男，1960年12月14日出生，汉族，系该公司法务部部长，住江苏省铜山县。原告大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司（以下简称华锐重工公司）与被告徐州东兴能源有限公司（以下简称东兴能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华锐重工公司的委托诉讼代理人王云、胡胜伟，被告东兴能源公司的委托诉讼代理人宋旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华锐重工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款198.6万元及利息（利息以198.6万元为基数，自2018年6月20日起以银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至款项还清之日按照全国银行同业拆借中心市场报价贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。案件审理中，原告将利息变更为利息损失。事实和理由：2012年12月23日，原被告双方签订《设备买卖合同》，合同约定由原告方向被告方提供装煤车、推焦车、拦焦车、电机车、熄焦车、液压交换机、捣固机、摇动给料器等设备共计两套，并由原告方负责送货和安装，合同总价为4900万元，由被告方在2013年9月30日之前具备安装条件，若不具备安装条件，供货时间顺延，其中4号炉地下室交换机和煤塔给料机同时随三号炉车辆发运，4号炉其他设备的供货时间以被告书面通知为准，被告方在合同签订后7个工作日内支付合同款的20％，3＃炉车辆具备提货条件之时，被告方在7个工作日内付3＃炉车辆款的30％；3＃炉车辆全部交付完毕后，被告方7个工作日内付3＃炉车辆货款的20％，安装完毕3＃炉车辆且出具全额增值税发票后，被告方7个工作日内付3＃炉车辆货款的10％，调试合格后3＃炉车辆无任何质量问题后，被告方在7个工作日内付3＃炉车辆货款的10％，每套设备总价10％作为每套质保金，如无质量问题于设备调试合格后一年最长不超过最后一批次货，后双方于2016年3月15日，再次就货款及设备的发运货相关事项签订《补充协议》，确认截止2016年3月15日甲方（被告）还欠乙方（原告）2765万元，并约定由甲方（被告）自2016年4月20日按月还款100万元，至2018年6月20日将余款全部付清。后原告依照约定履行所有义务，案涉相关设备车辆已于2016年10月28日通过被告公司验收，但截止本案诉讼之时，被告方仍然拖欠原告方198.6万元货款，原告方为此多次催促被告方要求履行合同约定，支付款项，但被告方均未予以支付，故原告提起诉讼。被告东兴能源公司辩称：1、双方没有约定延迟付款要利息。2、原告迟延交货给被告造成了重大损失，被告将向原告追究迟延交货违约金和给被告造成的损失。3、原告供应的货物是被告生产需要的核心设备，被告对外观等方面的表面验收不视为对该设备质量的验收。4、原告在诉状中明确了涉案设备是2016年10月28日送到被告后并经被告初步验收，该送货时间相较于原合同约定的送货时间和补充协议约定的最后时间均有迟延。5、补充协议明确被告最大让步的货到时间是2016年4月15日之前，同时也约定了必须保证在2016年7月15日具备正常使用，但原告违约。6、补充协议没有涉及原合同约定的迟延交货的违约责任，原合同的迟延交付违约责任仍然有效。7、原合同第13条明确了政府行为视为不可抗力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日，买方东兴能源公司（甲方）与卖方华锐重工公司（乙方）签订《设备买卖合同》，约定购买装煤车、推焦车、拦焦车、电机车、熄焦车、液压交换机、捣固机、摇动给料器各两套，连同运费、安装费，共计4900万元，合同另对交货时间、验收、付款方式、结算方式等作出约定，还约定如甲方要求中止供货，应向乙方支付合同总价百分之三的违约金；因乙方原因不能交货的，乙方应当根据迟延天数向甲方支付违约金，违约金数额不得超过总金额的百分之三，因不可抗力（包括但不限于地震、台风、水灾、战争、罢工、政府行为、黑客入侵等不能预见、不能克服且不可避免的事件或行为）致使合同全部或部分不能履行时，可根据不可抗力阻碍合同履行的情况，免除相关全部或部分的违约责任。合同另对其他事项作出约定。2016年3月15日，东兴能源公司（甲方）与华锐重工公司（乙方）签订《补充协议》，约定：于2012年12月23日甲乙双方签订焦炉四大车合同，合同金额为4900万元，已付2135万元，还欠2765万元，经双方友好协商针对剩余款项达成以下共识，乙方同意给予甲方提供宽限支持，将设备剩余款项2765万元，在2016年3月30日付款100万元，从2016年4月20日起每月还款100万元，最后一个月即2018年6月20日前，将剩余款项全部还清，若出现违规，乙方保留追究甲方责任的权力。2号焦炉四大车，大连华锐重工厂家必须在2016年4月15日之前陆续把设备发货到甲方现场，保证在2016年7月15日具备甲方正常使用条件，如乙方违规，甲方有权保留处理意见。2016年10月28日，东兴能源公司与大连大重机电安装工程有限公司工程项目部作出《竣工报告单》《工程竣工验收证书》，《竣工报告单》《工程竣工验收证书》均载明实际开工日期为2014年9月18日，实际竣工日期为2015年1月28日，工程名称为“徐州东兴能源5.5焦炉设备安装调试”，设备名称为“5.5米捣固式焦炉机械设备”，《竣工报告单》的竣工说明为：已按照设计要求完成合同规定的所有设备安装调试工作，各项性能指标均达到设计要求，符合国家相关规范和有关强制性要求。《工程竣工验收证书》的概况载明：本工程现已完成为徐州东兴能源施工内容包含装煤车、推焦车、拦焦车、电机车、熄焦车、捣固机及摇动给料器的设备安装，并按照图纸的规定完成机、电、液的安装调试工作。2016年11月26日，东兴能源公司与大连大重机电安装工程有限公司工程项目部又作出《竣工报告单》《工程竣工验收证书》，《竣工报告单》《工程竣工验收证书》均载明实际开工日期为2016年4月18日，实际竣工日期为2016年8月8日，其他内容与2016年10月28日《竣工报告单》《工程竣工验收证书》内容一致。案件审理中，东兴能源公司主张其公司财务挂账显示对华锐重工公司应付款为189.6万元，但未能提供付款的证据；华锐重工公司自认东兴能源公司陆续还款，现货款尚欠198.6万元。华锐重工公司陈述《设备买卖合同》中约定的两套设备就是两份《竣工报告单》和《工程竣工验收证书》中的设备，《补充协议》中约定的“2号焦炉四大车”是指第二套设备即四号焦炉；东兴能源公司对此表示无法确认，需要技术人员认证。本院认为：原、被告签订的《设备买卖合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。根据被告盖章确认的《竣工报告单》《工程竣工验收证书》，可以认定原告已向被告交付两套设备，被告认为原告延期交货、货物有质量问题可以就此另行主张权利。《补充协议》签订时，被告尚欠原告货款2765万元，被告现认为其公司财务挂账显示对原告应付款为189.6万元，但未能提供付款的证据，而原告自认货款仅欠198.6万元，本院予以采信，被告未按约付款，原告有权主张逾期利息损失，对其主张的利息损失本院调整为：以198.6万元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算。被告未提供证据证明其是因为政府行为导致不能付款，其不能免除付款责任和违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告徐州东兴能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司支付货款198.6万元及利息损失（以198.6万元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11876元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二一年六月四日书记员 王秀秀