黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初679号原告：裴旭光，男，1990年8月9日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：邹玉梅，牡丹江市东安区长安法律服务所法律工作者。被告：初宝峰，男，1990年3月22日出生，汉族，中国银行黑龙江省分行职工，住所地牡丹江市东安区。原告裴旭光与被告初宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告裴旭光及其委托诉讼代理人邹玉梅到庭参加诉讼，被告初宝峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴旭光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币380000元（借款300000元，支付宝借款80000元），利息15000元，共计395000元；2.被告给付以300000元本金（从2020年4月1日至2020年9月23日）计算按照银行拆借中心LPR四倍计算占有使用期间的债务利息，要求被告给付从2020年9月24日开始以380000元为本金按照银行拆借中心LPR四倍计算占有使用期间的债务利息，至所有利息及本金偿还之日止；3.本案的诉讼费用均由被告承担。庭审前，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款人民币380000元（其中支付宝借款80000元），利息5000元，共计385000元；2.被告给付以300000元本金计算按照银行拆借中心LPR四倍计算向原告支付占用期间的债务利息（自2021年3月8日-2021年9月25日止）；要求被告继续给付从2020年9月26日以380000元为本金计算按照银行拆借中心LPR四倍计算向原告支付占有使用期间的债务利息，至所有利息及本金偿还之日止；3.被告给付原告偿还支付宝借款2021年4月25日利息1364元和后续应偿还支付宝80000元借款的利息5879.5元（自2021年5月25日至2021年9月25日止）；4.本案的诉讼等费用均由被告承担。庭审中，原告表示第一项诉讼请求中利息5000元是笔误，应为15000元，但原告表示不再变更诉讼请求，以5000元主张利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱分别于2020年2月14日、3月26日向原告两次借款共计300000元，被告于2020年8月21日、9月24日让原告通过支付宝借款80000元，被告给原告出具了借据，并承诺在2020年4月1日偿还原告借款及给付利息15000元。但被告未按照约定时间偿还借款，故原告要求被告偿还借款本息，原告认可被告已在2021年3月25日偿还支付宝借款的部分利息。被告初宝峰未到庭，未答辩。原告裴旭光为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、银行流水四张。意在证明：原告分别在2020年2月14日、2020年3月26日、2020年8月21日、2020年9月24日通过手机银行转账借给被告380000元。证据二、微信聊天记录截图两张、微信照片借据两张。意在证明：被告借款后以微信形式给原告出具两张借据，并在借据中明确承诺向原告支付利息15000元，并承担原告为被告在支付宝上借款80000元产生的利息，应当按照民间借贷的司法解释保护原告的诉讼请求。证据三、微信账号图片一张、电话费缴费单一张。意在证明：电话号码**********为被告本人的，微信账号也是被告本人的。证据四、支付宝借款合同两份共40页、使用金额30000元截图一张、使用金额50000元借条一张。意在证明：原告为被告在支付宝中帮被告贷款80000元的事实。证据五、支付宝还款记录一张、银行扣款记录一张、支付宝应还款本金及利息记录一张。意在证明：原告在2021年4月为被告偿还借款利息1364元，剩余五个月还应偿还借款利息5879.5元，日期自2021年5月25日至2021年9月25日止，以上借款利息共7243.5元，按照借据中的约定，原告帮被告在支付宝借款中所有的利息均应由被告承担给付责任。被告初宝峰未到庭，未质证。原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。本院认为，虽然原告提供的借款凭证为复印件，但结合其提供的其他证据能够证实原告主张的事实，且被告未到庭，应视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据的真实性和体现的内容予以确认。被告初宝峰未到庭，未举证。根据原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2020年2月14日，被告向原告借款200000元，被告通过手机微信将借条拍照后发送给了原告，该借条的主要内容为“本人初宝峰（**********），向好友裴旭光借款￥200000.00（贰拾万元整），要求2020年4月1日前（含）全部归还至裴旭光，并额外支付￥15000.00（壹万伍仟元整）作为利息，共计￥215000.00元（贰拾壹万元伍仟整）。”被告通过微信告知原告将借款200000元汇入其招商银行尾号为4371的银行账户内。原告于当日将200000元汇入了被告指定的账户。2020年3月26日，被告再次向原告提出借款，原告于同日通过手机银行将100000元汇入被告中国建设银行尾号为9645的账户内。2020年8月21日和2020年9月24日，被告向原告再次提出借款，因原告没有现金，被告让原告通过支付宝的借呗借款，再转借给被告，被告承诺代原告偿还借呗的利息。原告于2020年8月21日和2020年9月24日通过支付宝的借呗分别借款50000元和30000元，合计80000元，并于同日通过手机银行转入了被告的银行账户内。原告认可被告偿还了2021年3月25日之前的借呗利息。原告于2021年4月25日偿还了借呗利息1364元，该两笔借呗借款计算到期日尚有利息5879.5元需支付。2021年3月3日，原告让被告给其重新出具借条，被告同样通过手机微信将借条拍照后发送给了原告，该借条的主要内容为“本人初宝峰（**********），向好友裴旭光自2020年2月14日借款￥200000.00整，归还本金利息后续借人民币￥300000元整（分次），并追加一笔支付宝借呗￥80000.00元借款，由本人初宝峰承担￥80000.00所产生的全部利息，本借条2021年3月3日补签。并承诺裴旭光待本人家里拥有房产江北钻石湾出售后第一时间归还本金并偿还相当利息，自本月起，分次分笔清偿支付宝￥80000.00元借款。”原告称2021年3月3日的借条上体现的已归还200000元本息后续借300000元不属实，被告未偿还200000元的本息，是在借完200000元后，又向其借款100000元，一共300000元。原告称被告是在哈尔滨上班，所以当时没有能够及时交付借条，后来其向被告索要过上述两份借条，但被告一直推拖未给。本院认为，虽然原告未能提供被告出具的借条原件，但其提供了交付借款的凭证及其与被告的微信聊天记录，能够证实其与被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应当按照双方约定和法律规定偿还原告借款380000元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于利息的问题，即便被告曾在2020年2月14日的借条中承诺给付原告利息，但通过被告于2021年3月3日重新给原告出具的借条可知，被告再次承诺给付原告利息，应视为双方对利息重新进行了约定，但未约定该利息的计算方式，也未约定具体的还款时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，本院对原告要求被告以300000元本金、按照银行拆借中心LPR四倍计算支付占用期间的债务利息（自2021年3月8日-2021年9月25日止）及继续给付从2020年9月26日至所有利息及本金偿还之日止、以380000元为本金、按照银行拆借中心LPR四倍计算向原告支付占有使用期间的债务利息的诉讼请求，本院不予支持。但本案立案时间为2021年4月6日，故被告应给付原告自2021年4月6日起至借款还清之日止的利息（按本金380000元、一年期贷款市场报价利率计算）。虽然被告曾在2020年2月14日的借条中承诺给付原告利息15000元，但被告于2021年3月3日重新给原告出具的借条中明确表示其已经偿还了200000元的利息，故本院对原告要求被告给付利息5000元的诉讼请求不予支持。原告虽然对2021年3月3日借条体现中被告已给付借款200000元的利息不予认可，但未提供证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果。又因被告在2021年3月3日的借条中承诺偿还原告为其向支付宝借呗所借两笔款项产生的利息，且原告自认被告已经支付了2021年3月25日之前的利息，故本院对原告要求被告给付其偿还支付宝借款的利息共计7243.5元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告初宝峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告裴旭光借款本金380000元及自2021年4月6日起至借款还清之日止的利息（按一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告初宝峰于本判决生效后十日内一次性给付原告裴旭光偿还支付宝借款的利息7243.5元；三、驳回原告裴旭光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元减半收取3592元，由原告裴旭光负担37.5元，被告初宝峰负担3554.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇二一年六月二十一日法官助理 魏柏松书 记 员 张 磊后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。