wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异698号异议人（利害关系人）：成都世尚新能源有限公司，住所地成都市武侯区双楠路326号。法定代表人：刘庆，执行董事。委托诉讼代理人：熊沛，女，汉族，1982年3月17日出生，成都市武侯区，公司员工。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地成都市锦江区总府路**号金骊总府大厦********层。法定代表人：王贵生，总经理。被执行人：成都通鑫达商贸有限公司。住所地成都市青羊区人民中路二段**号“成都中铁瑞城大厦”A塔第**层****号。法定代表人：钟鸣，总经理。被执行人：宜昌三峡全通涂镀板有限公司。住所地宜昌市猇亭区全通路***号。法定代表人：梁士臣，总经理。被执行人：德阳万峰机械制造有限公司。住所地德阳市区八角井镇大汉村*组。法定代表人：张继武，总经理。被执行人：湖北江重机械制造有限公司。住所地宜昌市夷陵区小溪塔鄢家河村（夷陵经济开发区工业园）。法定代表人：安宗泰，总经理。被执行人：钟鸣，男，汉族，1978年6月1日出生，住广西北海市海城区。被执行人：李翠，女，汉族，1982年11月16日出生，住广西北海市海城区。本院依据已经发生法院效力的（2015）成民初字第2008号民事判决书，受理中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川分公司）与被告成都通鑫达商贸有限公司（以下简称通鑫达公司）、宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称三峡公司）、德阳万峰机械制造有限公司（以下简称万峰公司）、湖北江重机械制造有限公司（以下简称江重公司）、钟鸣、李翠借款合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执字1465号。执行过程中，利害关系人成都世尚新能源有限公司（以下简称世尚公司）申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。世尚公司申请变更申请执行人的理由是，2017年9月26日，华融四川分公司在西南联合产权交易所挂牌交易“成都通鑫达商贸有限公司债权资产转让”项目，世尚公司成功受让，双方于当日签署《债权转让协议》，约定世尚公司取得本案债权本金2998万元及利息、罚息、复利全部债权。为此，申请人向本院提交了《债权转让协议》、《产权交易鉴证书》等证据材料。经审查查明，本院于2016年9月8日作出（2015）成民初字第2008号民事判决：“一、成都通鑫达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司偿还借款本金2998万元，并支付利息、罚息、复利（利息：以本金2998万元为基数，按年利率6%，从2013年4月16日起计算至2014年4月15日止；罚息：以本金2998万元为基数，按年利率9%，从2014年4月16日起计算至付清之日止；复利：以借期内的利息为基数，按年利率9%，从2014年4月16日起计算至付清之日止）；二、宜昌三峡全通涂镀板有限公司、德阳万峰机械制造有限公司、湖北江重机械制造有限公司、钟鸣、李翠对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向成都通鑫达商贸有限公司追偿；三、驳回中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求”。另查明，2017年9月26日，华融四川分公司与世尚公司签订《债权转让协议》，约定华融四川分公司将其对成都通鑫达商贸有限公司债权本金2998万元及利息转让给世尚公司。2017年9月28日，西南联合产权交易所有限责任公司出具《产权交易鉴证书》[西南联交鉴（2017）第1137号]，对华融四川分公司与世尚公司就“成都通鑫达商贸有限公司债权资产转让”进行了鉴证。华融四川分公司于2018年7月10日向本院出具《确认书》，确认债权转让的事实。以上事实，有《判决书》、《债权转让协议》、《产权交易鉴证书》、债权转让《确认书》、听证笔录等证据材料在案佐证。本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，华融四川分公司与世尚公司签订《债权转让协议》，约定华融四川分公司将其对成都通鑫达商贸有限公司债权本金2998万元及利息转让给世尚公司，华融四川分公司向本院具函予以确认。世尚公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，符合上述规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更本案申请执行人为成都世尚新能源有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  何云鹏审判员  陈 浩审判员  邱家德二〇一八年七月十七日书记员  严 辉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异616号申请执行人：中国新能源建设集团江苏省电力设计院有限公司，住江苏省南京市江宁区苏源大道58-3号。法定代表人：菜升华，执行董事。委托诉讼代理人：羌晓莉、何晔峰，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被执行人：四川中为新能源科技有限公司，住所地四川省成都市高新区高升桥东路2-6号A4幢W6层04号。法定代表人：王丽，总经理。第三人：王丽，女，1978年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行南京仲裁委员会（2017）宁裁字第379-12号裁决一案中，申请执行人中国新能源建设集团江苏省电力设计院有限公司（以下简称新能源建设江苏设计院）于2018年6月1日向本院申请追加第三人王丽为本案的被执行人，并提供被执行人四川中为新能源科技有限公司（以下简称四川中为新能源公司）的《企业信用信息公示报告》、《四川中为新能源科技有限公司章程》。本院查明，新能源建设江苏设计院与四川中为新能源公司设计合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2018年1月26日作出（2017）宁裁字第379-12号裁决，其裁决内容为：1.四川中为新能源公司自本裁决书送达之日起15日内向新能源建设江苏设计院支付设计费人民币108万元；2.略；3.本案仲裁费用人民币26641元，由新能源建设江苏设计院承担18229元，由四川中为新能源公司承担8412元。因该费用已由新能源建设江苏设计院预交，故四川中为新能源公司应将由其承担的费用，在本裁决书送达之日起15日内向新能源建设江苏设计院支付。新能源建设江苏设计院依据上述文书向本院申请执行。执行案号为（2018）川01执893号。四川中为新能源公司的《企业信用信息公示报告》载明：企业名称：四川中为新能源科技有限公司。类型：有限责任公司（自然人独资）。注册资本：8000万元人民币。《四川中为新能源科技有限公司章程》第八条载明：股东姓名：王丽，出资额8000万元，出资方式；货币，出资时间：2019年5月13日。以上事实有仲裁裁决书、《追加被执行人申请》《企业信用信息公示报告》《四川中为新能源科技有限公司章程》等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，根据四川中为新能源公司的《企业信用信息公示报告》，以及《四川中为新能源科技有限公司章程》载明的内容，应当认定四川中为新能源公司系自然人投资的独资企业，其投资人为王丽。因此，新能源建设江苏设计院请求追加第三人王丽为本案被执行人的请求，符合上述司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下：一.追加第三人王丽为本院（2018）川01执893号案的被执行人；二.第三人王丽应在本裁定生效之日起10日内向中国新能源建设集团江苏省电力设计院有限公司履行四川中为新能源科技有限公司在南京仲裁委员会（2017）宁裁字第379-12号裁决中的支付义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年七月十八日书记员  伏 辽
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复221号复议申请人（被执行人）：黄崇全，男，1965年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。复议申请人（被执行人）：张永群，女，1967年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。复议申请人（被执行人）：成都黄金实业有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡凉水井村二组。法定代表人：黄崇全，职务不详。申请执行人：李强，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。复议申请人黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司（以下简称黄金公司）不服成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0116执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，李强与黄崇全、张永群、黄金公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，李强向该院提出财产保全申请，该院于2008年7月7日作出（2008）双流民初字第2414-1号民事裁定书，查封、冻结被告黄崇全、张永群、黄金公司银行存款3500000元或查封扣押其相应价值的财产。该院于2008年9月16日作出（2008）双流民初字第2414号民事判决书，内容为：一、黄崇全、张永群在判决生效后十日内支付李强借款本金3150000元及资金利息（其中2000000元从2008年1月8日起计算利息至判决生效时止，1150000元从2008年8月10日其计算利息至判决生效时止，利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、黄金公司对上列黄崇全、张永群还款义务承担连带清偿责任。判决书生效后，黄崇全、张永群并未履行判决书确定的义务，李强向该院申请执行，执行案号为（2008）双流执字第1015号，通过执行后该案最终裁定终结本次执行程序。黄崇全、张永群不服该院判决向成都市人民检察院申诉，该院于2014年5月15日向成都市中级人民法院提起抗诉，成都市中级人民法院于2015年12月20日作出（2014）成民抗终字第2号民事判决书，判决：一、撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决书；二、黄崇全、张永群在判决生效后十日内支付给李强借款本金250万元及资金利息（利息从2008年9月5日其按中国人民银行同期长期流动资金贷款利率计算利息至借款履行完毕之日止）。黄金公司对前述还款义务承担连带清偿责任；三、黄崇全、张永群在判决生效后十日内归还李强借款64万元；四、驳回李强的其他诉讼请求。李强于2018年1月12日向执行法院申请恢复执行，该院立案执行，案号为（2018）川0116执恢23号。执行法院认为，该院（2008）双流执字第1015号案件在执行中裁定终结本次执行后恢复执行，恢复执行案号为（2018）川0116执恢23号，上述执行案件的执行依据为（2008）双流民初字第2414号民事判决书。（2008）双流民初字第2414号民事案件，该案在审理中李强向该院提出财产保全申请，该院于2008年7月7日作出（2008）双流民初字第2414-1号民事裁定书，查封、冻结被告黄崇全、张永群、黄金公司银行存款3500000元或查封扣押其相应价值的财产。该财产保全裁定旨在为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害而对承担责任的当事人一方的财产采取控制性执行措施，诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。李强与黄崇全、张永群、黄金公司民间借贷纠纷一案，原审（2008）双流民初字第2414号民事判决书虽已被成都市中级人民法院（2014）成民抗终字第2号民事判决书撤销，但再审仍判决黄崇全、张永群、黄金公司承担责任，该案仍未执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。”复议申请权不同于执行异议申请权，本案黄崇全、张永群、黄金公司的申请不符合执行异议案件的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”该院对黄崇全、张永群、黄金公司的申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定：驳回黄崇全、张永群、黄金公司的异议申请。黄崇全、张永群、黄金公司申请复议称，（2008）双流民初字第2414号已被成都市中级人民法院（2014）成民抗终字第2号民事判决撤销，请求撤销执行法院（2018）川0116执异98号执行裁定、（2018）川0116执恢23号执行裁定、（2008）双流民初字第2414-1号及（2008）双流执字第1015、1015-1、1015-2、1015-3、1015-4号民事裁定。本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2018年5月24日，执行法院作出（2018）川0116执恢23号之一执行裁定，终结（2018）川0116执恢23号案件的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，李强与黄崇全、张永群、黄金公司民间借贷纠纷一案已进入执行程序，诉讼中的财产保全措施已自动转为执行中的查封措施，但黄崇全、张永群、黄金公司针对该执行行为提出异议的时间在人民法院执行终结之后，不符合上述司法解释关于执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。执行法院认定其异议属保全复议适用法律不当，但裁定结果正确，本院纠正后予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的复议申请；维持成都市双流区人民法院（2018）川0116执异98号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  邱家德二〇一八年七月三十日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初1101号之二原告：方建良。被告：王新仓。原告方建良与被告王新仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）冀1181民初1101号民事裁定书，冻结被告王新仓银行账户存款70000元或查封其同等价值的财产。方建良于2018年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已自行和解，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王新仓账户的冻结和解除对其财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王凤计二〇一八年七月二十日书记员  谷晓伟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异441号申请人（申请执行人）：刘平，男，汉族，1964年11月8日出生，住四川省什邡市。被申请人：葛圳，男，汉族，1981年11月13日出生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人：四川亿嘉建设有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街*号***幢*楼**号。原法定代表人：李政（已死亡）。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民终字第447号民事调解书，受理刘平申请执行李政、四川鼎合建设有限公司〔本院（207）川01执异529号）变更为四川亿嘉建设有限公司〕金融借款合同纠纷一案，执行案号（2013）成执字第824号。执行过程中，被执行人之一刘政死亡，被执行人亿嘉公司无财产可供执行，刘平向本院申请追加葛圳为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘平请求追加葛圳为本案被执行的事实与理由：因被执行人李政已故，无遗产可供执行，被执行人亿嘉公司亦无财产可供执行，现查明亿嘉公司注册资金30000万元，由葛圳出资29970万元和李政出资30万元构成。而葛圳出资额中27000万元属认缴，认缴期限至2056年5月30日前，目前，葛圳尚未缴纳所认缴的27000万元，故请求追加其为被执行人。为此，刘平向本院提交了《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《股权转让协议》、《公司章程》等证据材料。经审查查明，四川省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）川民终字第447号民事调解书，协议内容为：“一、由李政在和解协议生效之日起七日内向刘平支付欠款700万元，如未按和解协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、四川鼎合建设有限公司对李政的上述债务承担连带清偿责任”。调解书发生法律效力后未得到履行，刘平遂向本院申请强制执行。另查明，亿嘉公司于2016年5月31日召开股东会，会议决议：同意吸收葛圳为公司股东；同意将公司注册资本由3000万元增加至30000万元，新增的27000万元由股东葛圳以货币方式认缴，于2056年5月30日前缴足；同意喻全芳将其持有的公司股权2970万元转让给葛圳等内容。据工商登记档案材料显示，亿嘉公司于2016年5月31日向工商管理机关提出《公司登记（备案）申请书》，将公司股东由喻全芳、李政变更为李政、葛圳，注册资本由3000万元变更为30000万元。另据公司《章程》载明内容显示，股东及出资情况与上述内容相符。还查明，四川鼎合建设有限公司于2015年12月18日变更登记为四川亿嘉建设有限公司。本院认为，亿嘉公司章程、股东会决议、公司登记申请书等材料显示，葛圳为亿嘉公司股东，认缴出资金额为29970万元，其中2970万元股权为受让所得，另有27000万元出资认缴期限至2056年5月30日，截止目前，无证据证明其已缴纳所认缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被执行人亿嘉公司无财产可供执行，葛圳作为亿嘉公司的股东，未足额缴纳出资，债权人刘平申请追加葛圳为被执行人，在其未缴纳的出资范围内承担清偿债务的责任，刘平的请求符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加葛圳为本案被执行人。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  何云鹏审判员  陈 浩审判员  邱家德二〇一八年七月二十日书记员  严 辉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异658号异议人（被申请人）：成都金河谷置业有限公司，住所地成都市温江区涌泉七星街191号。法定代表人：殷琦，总经理。委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。申请人：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，职务不详。在本院审理申请人四川省第一建筑工程公司与被申请人成都金河谷置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第一建筑工程公司向本院申请保全，本院作出（2018）川01执保111号保全裁定。成都金河谷置业有限公司对保全裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，被申请人成都金河谷置业有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，被申请人成都金河谷置业有限公司自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许成都金河谷置业有限公司撤回异议申请。审判长  何云鹏审判员  陈 浩审判员  邱家德二〇一八年七月二十三日书记员  严 辉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异113号案外人：陈春燕，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：苏长江，四川公生明律师事务所律师。申请执行人：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行，住所地四川省成都市金牛区金府路777号。负责人：谢朝晖。被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村3组。法定代表人：周建波，总经理。被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地四川省成都市外南红牌楼。法定代表人：王晓白。被执行人：周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院依据已发生法律效力的（2015）成民初字第3000号民事判决书，受理申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称金府支行）申请执行四川九峰投资有限公司（以下简称九峰投资公司）、四川复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）、周建波借款合同纠纷一案，对九峰投资公司、复方公司所有的位于成都市武侯区佳灵路20号未销售、未备案的房产（权证号：2038423、2038424、2038573）。案外人陈春燕就成都市武侯区佳灵路20号九峰国际1栋16层62号办公用房（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈春燕称，2014年7月31日，其与九峰投资公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。陈春燕按照合同约定付清全部购房款并已占有使用。综上，请求停止对案涉房屋的执行。本院查明，金府支行诉九峰投资公司、复方公司、周建波借款合同纠纷一案，金府支行向本院提出诉前保全申请，本院于2015年12月10日作出（2015）成执保字第286号执行裁定，查封了九峰投资公司、复方公司位于成都市××路××未××、未备案的房产。案涉房屋在查封的范围内。2016年8月29日，本院作出（2015）成民初字第3000号民事判决，与本案有关的内容为：一、九峰公司于本判决生效之日起十日内偿还金府支行借款本金16367万元及支付相应利息；二、九峰公司向金府公司支付律师费3948486元；三、周建对九峰公司上述第一项债务中的借款本金11000万元及相应利息以及第二项债务3948486元中的70%即2763940元承担连带责任。判决生效后，九峰公司、复方公司、周建波未履行生效判决确定的义务，金府支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月21日立案受理，执行案号为：（2017）川01执201号。另查明，2015年12月24日，陈春燕就案涉房屋查封向本院提起执行异议，本院于2016年1月7日立案审查，2016年1月14日作出（2016）川01执异5号执行裁定，驳回其异议请求。以上事实，有本院（2015）成民初字第3000号民事判决、（2015）成执保字第286号执行裁定、（2016）川01执异5号执行裁定等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，陈春燕在案涉房屋查封期间已向本院提出案外人异议，且已裁定驳回其异议请求，现陈春燕再次就同一财产提出异议，系对同一执行标的重复提出异议，不符合受理条件，其异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人陈春燕的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一八年七月十六日书记员 汪云川
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执1460号申请执行人：兰集涛，男，1977年3月17日出生，汉族，干部，住武平县。被执行人：兰凤溪，男，1976年3月25日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人：刘春英，女，1979年4月6日出生，汉族，经商，住武平县。申请执行人兰集涛与被执行人兰凤溪、刘春英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)闽0824民初1370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，要求偿还借款本金100000元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2017年11月16日、2018年6月25日及2018年7月12日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行存款、有价证卷、工商、车辆等信息。被执行人无大额银行存款，无有价证卷、工商等登记信息,被执行人刘春英名下有闽Ｃ×××××别克牌轿车一辆，本院依法进行了查封，但该车未实际扣押，无法处置；2017年11月22日通过武平县不动产登记中心和2018年6月6日通过云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市国土资源局不动产登记查询中心查询了被执行人不动产信息。经查明，被执行人暂无可供执行的房屋；又查明，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，被执行人具体下落地址不详。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，现申请执行人同意本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇一八年七月十六日书记员 林胜远
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复225号复议申请人（被执行人）：黄崇全，男，1965年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。复议申请人（被执行人）：张永群，女，1967年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。复议申请人（被执行人）：成都黄金实业有限公司,住所地成都市武侯区簇桥乡凉水井村二组。法定代表人：黄崇全，职务不详。申请执行人：李强，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。复议申请人黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司不服成都市双流区人民法院（2018）川0116执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都市双流区人民法院查明，李强与黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2008年9月16日作出（2008）双流民初字第2414号民事判决主要内容为：一、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内支付李强借款本金3150000元及资金利息；二、成都黄金实业有限公司对上列黄崇全、张永群还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，黄崇全、张永群未履行判决确定的义务，李强向该院申请执行，执行案号为（2008）双流执字第1015号。该院于2009年6月23日作出（2008）双流执字第1015-3号民事裁定书，一、续行查封被执行人黄崇全所有的成都市××黄金皮鞋厂××大道××号的国有土地使用权（土地证号：成国用（2002）字第2**号，占地面积1815.43平方米）；二、续行查封被执行人黄崇全所有的成都市××黄金皮鞋厂××大道××楼××楼的商业办公用房（面积：3106.29平方米）。通过执行后该案最终裁定终结本次执行程序。黄崇全、张永群不服该院判决向成都市人民检察院申诉，该院于2014年5月15日向本院提起抗诉，本院于2015年12月20日作出（2014）成民抗终字第2号民事判决：一、撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决；二、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内支付给李强借款本金250万元及资金利息。成都黄金实业有限公司对前述还款义务承担连带清偿责任；三、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内归还李强借款64万元；四、驳回李强的其他诉讼请求。另查明，李强于2018年1月12日向该院申请恢复执行，案号为（2018）川0116执恢23号。成都市双流区人民法院认为，该院（2008）双流执字第1015号案件在执行中裁定终结本次执行后恢复执行，恢复执行案号为（2018）川0116执恢23号，上述执行案件的执行依据为（2008）双流民初字第2414号民事判决。因该院（2008）双流民初字第2414号民事案件在审理中于2008年7月7日作出（2008）双流民初字第2414-1号民事裁定书的财产保全查封期限即将届满，该院作出了（2008）双流执字第1015-3号执行裁定书，对上述财产进行续查封。该财产控制性执行措施的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。李强与黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司民间借贷纠纷一案，原审（2008）双流民初字第2414号民事判决虽已被本院（2014）成民抗终字第2号民事判决撤销，但再审仍判决黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司承担责任，该案仍未执行完毕。该院作出（2008）双流执字第1015-3号执行裁定时，依据的（2008）双流民初字第2414号民事判决为生效判决，该院依据生效法律文书作出的上述执行裁定无误。异议人以该院（2008）双流民初字第2414号已被撤销为由请求撤销（2008）双流执字第1015-3号执行裁定书的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议请求。黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司向本院申请复议称，李强诉复议申请人民间借贷纠纷一案，经成都市双流区人民法院审理作出（2008）双流民初字第2414号民事判决，后经抗诉，成都市中级人民法院作出（2014）成民抗终字第2号民事判决书，判决撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决。成都市双流区人民法院作出（2018）川0116执异100号执行裁定书，（2018）川0116执恢23号执行裁定书，（2008）双流执字第1015-1号等民事裁定书，应当依法被撤销。本院查明的事实与成都市双流区人民法院查明的事实基本一致。另查明，2018年5月24日，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116执恢23号之一执行裁定：终结（2018）川0116执恢23号案件的执行。成都市双流区人民法院收到（2018）川0116执异102号案件执行异议申请书的时间为2018年5月31日，执行裁定作出时间为2018年6月13日。本院认为，《最高人民法院关于办理执异异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案执行案件终结时间为2018年5月24日，黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司于之后的5月31日向成都市双流区人民法院提出异议，不符合前述司法解释的规定，其申请应予驳回；成都市双流区人民法院受理本案执行异议申请不符合以上司法解释的规定，其驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议请求，属于适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于办理执异异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116执异102号执行裁定；二、驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  陈 浩审判员  杨 芳二〇一八年七月十九日书记员  伏 辽
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初736号之一原告：孟小涛，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，现在安平县。委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。被告：崔文文，女，1989年2月23日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。被告：周游，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍所在地安平县，现下落不明。本院在审理原告孟小涛诉被告周游、崔文文借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟小涛撤回起诉。案件受理费减半收取1670元，由原告孟小涛负担。审 判 长  李 恩人民陪审员  乔建磊人民陪审员  刘洁玉二〇一八年七月二十日书 记 员  阎 杰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异627号案外人：洪泳茹，女，1963年5月12日出生，汉族，住成都市高新区。诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街201号1-4层。负责人：何东博��行长。委托诉讼代理人：李剑波，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿，职务不详。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人洪泳茹对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层93号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪泳茹提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年1月11日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款16.14万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年1月11日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。哈行成都分行辩称，我方在办理房产抵押登记时已向房管局查询，显示的房屋所有权人为众意公司；案外人从签订购房合同到事发将近六年的时间从未关注过办理房屋产权事宜；杨晓鸿通过以租代售的方式非法吸收公众存款，如果案外人是受害人，我方也是；抵押权是法定权利，经登记生效，本案应当优先保护抵押权人的利益。综上，请求驳���案外人的异议请求。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生���后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2009年1月11日洪泳茹与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定洪泳茹购买众意公司开发的争议房屋，房屋总价款16.14万元。双方同时明确：该商品房分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。洪泳茹于当日支付了全部购房款。同时，众意公司作为担保方、洪泳茹作为委托方、佳境公司作为受托方，签订《委托租赁协议》，约定由洪泳茹将争议房屋���托佳境公司独家全权运营，委托期间，佳境公司有权以其名义将商铺自营或转租第三方；委托租赁期限：自2009年1月12日起至2024年1月11日止，共计十五年。三方并就委托租赁收入的确定、分配及支付方式进行了约定。上述事实，有《商品房买卖合同》《委托租赁协议》、专用收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定���付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人洪泳茹提交的证据能够证明其在本院查封争议房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房款，且已合法占有争议房屋，未能办理产权过户登记非因案外人自身原因所致。故案外人洪泳茹排除执行的异议请求符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。关于案外人洪泳茹所提“确认抵押行为无效或撤销抵押合同、将争议房屋返还给案外人”等请求均不属于执行异议案件的审查范围，本院在本案中不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层93号商业用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年七月十八日书记员  伏 辽
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异636号异议人（利害关系人）：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。委托诉讼代理人：向远程，男，汉族，1975年2月20日出生，四川省双流县，公司员工。申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。法定代表人：但玉林，总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，总经理。被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。法定代表人：陈永生，经理。被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，总经理。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第129号。执行过程中，利害关系人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀小贷公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大蜀小贷公司请求终止本院（2017）川01执2464号裁定书的执行。其事实与理由：本院委托四川海林房地产评估有限责任公司对（2017）川01执2464号案房屋进行评估，最终对位于成都金堂县的113套住宅房屋作出评估总价7520.91万元的评估意见，大蜀公司认为该评估价低于市场交易价近百分之三十，大蜀公司作为另案的申请执行人，对案涉标的财产享有轮侯查封的权利，因评估价格过低导致影响到挂拍价和实际成交价，严重损害了申请人的利益。本院查明，蜀通公司与集洲公司、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月25日作出（2016）川01民再25号民事判决：一、撤销本院（2014）成民初字第2617号民事调解书；二、由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司工程款及逾期利息、延期支付工程进度款的利息合计83685585元（并自2014年10月16日起按照1.5%的月息支付利息至前述款项付清之日止）；三、由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司律师代理费1500000元；四、由集洲房公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司评估费130000元；五、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙对上述给付内容承担连带责任。六、驳回蜀通公司的其他诉讼请求。蜀通公司不服，向四川省高级人民提起上诉。四川省高级人民法院作出（2016）川民再541号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院于2015年3月作出（2015）成执字第129-6号执行裁定：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲·金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋等房屋予以查封。另查明，四川海林房地产评估有限责任公司于2018年1月4日出具《房地产估价报告》，对金堂县赵镇金凤路“润洲.金沙外滩一期工程”113套住宅用房房地产进行评估，评估总价7520.91万元。还查明，本院于2018年5月21日作出（2017）川01执2464号执行裁定书，位于成都市××金凤路“润州.金沙外滩一期工程”10栋2单元15层1号【房屋唯一号463258，面积为113.38㎡】等90余套拍卖成交房屋及相应权利自裁定书送达转移给买受人，解除本院（2015）成执字第129号裁定对上述房屋的查封，注销上述房屋项下的备案登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定。有关当事人对评估价格提出异议，应当在规定的期限内提出，大蜀小贷公司的异议不符合上述规定。同时，大蜀小贷公司认为评估价格偏低损害到其利益，未提供相应证据予以证实，缺乏事实和法律依据，大蜀小贷公司的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回四川大蜀青羊小额贷款有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  何云鹏审判员  陈 浩审判员  邱家德二〇一八年七月十九日书记员  严 辉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异721号申请人（利害关系人）：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。负责人：侯一平，副总经理。委托诉讼代理人：胡清华、卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区世纪城路***号。负责人：叶孝栋，行长。委托诉讼代理人：李岱，男，汉族，1988年8月19日出生，成都市青羊区，公司员工。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1985年4月17日，成都市高新区，公司员工。被执行人：彭州市华茂服饰有限责任公司。住所地成都市彭州市工业开发区西河东路***号。法定代表人：廖晓，总经理。被执行人：成都华茂锦业建设投资有限公司。住所地成都市彭州工业开发区西河东路***号。法定代表人：廖年，职务不祥。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第368号执行证书，受理申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行成都分行）申请执行被执行人彭州市华茂服饰有限责任公司、成都华茂锦业建设投资有限公司、申请执行被执行人成都华茂锦业建设投资有限公司借款合同纠纷一案，执行案号（2016）川01执1558号。执行过程中，利害关系人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（简称东方资产四川分公司）申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东方资产四川分公司申请变更的理由是：其与本案原申请执行人兴业银行成都分行于2017年12月12日签订《分户债权转让协议》约定将案涉债权转让给己方。故申请变其为申请执行人。经审查查明，律政公证处于2016年8月17日出具（2016）川律公证执字第368号《执行证书》，载明：“被执行人为成都华茂锦业建设投资有限公司，执行标的为截止2016年7月26日借款本金3000万元人民币及利息686692.08元，以及实际还款当日尚未结清的贷款本息”。申请执行人兴业银行成都分行持执行证书向本院申请强制执行。另查明，兴业银行成都分行与东方资产四川分公司于2017年12月12日签订《分户债权转让协议》，约定将案涉债权本金3000万元及相应利息转让给东方资产四川分公司。在异议案件审查过程中，兴业银行成都分行向本院出具《债权转让确认函》，确认案件债权由东方资产四川分公司行使。本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，兴业银行四川分公司将案涉债权转让给东方资产四川分公司，并向本院具函确认，双方共同申请变更本案申请执行人为债权受让人东方资产四川分公司，符合上述规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将本院（2016）川01执1558号执行案件的申请执行人由兴业银行股份有限公司成都分行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  何云鹏审判员  陈 浩审判员  邱家德二〇一八年七月十九日书记员  严 辉
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0709民初465号原告：王志翠，女，汉族，农民，1944年6月24日出生，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：丁冬生，系原告外甥，男，汉族，退休干部，1949年3月1日出生，住张家口市崇礼区，代理权限为特别代理。被告：王希贵，男，汉族，1937年11月15日出生，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：王彩霞，系被告之女，女，汉族，住张家口市崇礼区，代理权限为特别代理。原告王志翠与被告王希贵扶养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法进行了审理。原告王志翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告拖欠2017年4月至2018年4月租住房屋租金5000元，拖欠2018年4月至2019年4月房租6250元，给付两年房租11250元，推至从2019年4月以后按双方约定每年度均依据原告租住房屋实际费用承担50%租金额；2、2016年4月至2018年4月两年的生活费12537.36元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：1994年11月16日原告与被告自愿结婚组成家庭，共同生活23年，夫妻关系和美，双方子女无牵挂。2005年从马丈子村搬到西湾子镇河沿小区政府楼1单元302室居住至2016年4月分居。2006年被告患糖尿病，2008年出现行动不便，原告终日伺候被告饮食起居，照顾被告生活，陪被告定期到医院检查、陪护被告住院等，直至2016年2月，时间长达10年之久。自2016年3月开始被告儿子及儿媳开始与原告恶意挑事，双方争执不断，并强迫原被告离婚，后为使原告有栖身之所，采取租房办法让原告搬出居住，原被告各负担一半房租。2016年4月至2017年4月，双方按照约定负担了房租，但从第二年开始被告拒绝支付5000元房租。原告认为被告及其子女的行为致使原告遭受了不公平待遇，违反了婚姻法的相关规定，被告未对原告履行扶养义务，被告及其子女强迫原被告双方分居生活侵害了原告的身份利益、人格利益和感情利益，被告拒绝支付房租的行为，造成了原告生活拮据，原告遂诉至法院请求法院依法判决。本院经审查认为，原告就同一事实曾在2017年6月向本院起诉，本院于2017年7月31日立案受理后，依法作出(2017)冀0733民初742号民事判决，现原告就同一事实与理由再次向法院提起诉讼违反了民事诉讼法一事不再理原则的规定，原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用司法解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王志翠的起诉。案件受理费25元退还原告王志翠。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 赵 秀 元人民陪审员 ：王秀芳人民陪审员 ：胡文亮二〇一八年七月十六日书 记 员 刘 晓 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用司法解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异667号异议人（被执行人）：谢力，男，汉族，1989年4月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭齐，职务不详。在本院执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行谢力一案中，谢力对本院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，案外人谢力于2018年7月18日向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人谢力自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人谢力撤回异议申请。审判长  何云鹏审判员  陈 浩审判员  邱家德二〇一八年七月十九日书记员  严 辉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异622号异议人（利害关系人）：廖玲鲜，女，1976年2月28日出生，汉族，住成都市双流区西航港江安村*组。申请保全人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人：何东博，该行行长。委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被保全人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地成都市武侯区紫藤路2号。法定代表人：李逸，职务不详。被保全人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿，职务不详。被保全人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区上池正街28号。法定代表人：杨晓鸿，职务不详。被保全人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院接受哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）的财产保全申请，作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定书，利害关系人廖玲鲜对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋2层311号商业用房（以下简称争议房屋）不服于2018年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖玲鲜异议称，其于2010年6月30日与成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。廖玲鲜已支付全部购房款7.236万元，众意公司也已将争议房屋交付廖玲鲜。后其与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司签订《委托租赁协议》，约定由廖玲鲜将争议房屋委托佳境公司经营使用。廖玲鲜从2010年7月开始收取租金。综上，请求中止对争议房屋的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给廖玲鲜。本院查明，本院在审理哈行成都分行诉成都鸿鲁贸易有限公司、众意公司、成都市南禾酒店管理有限公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案中，接受哈行成都分行的财产保全申请，作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定书，于2015年6月15日查封了众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号商业用房（权1514262号，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。2017年12月12日，本院就该案作出（2016）川01民初1754号民事判决书，判决：一、成都鸿鲁贸易有限公司于判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息[包括复利和罚息，以4000万元为基数，其中2015年3月21日至2015年4月27日期间按法定基准利率上浮30%计算利息（2015年4月20日支付的2789.07元应予扣除），从2015年4月28日起按逾期罚息利率即以执行年利率上浮50%为标准计算逾期利息至借款本金清偿之日止，并对2015年3月21日至2015年4月27日期间的应付未付利息按逾期罚息利率标准计算复利]；二、若成都鸿鲁贸易有限公司未按判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向成都鸿鲁贸易有限公司追偿；三、众意公司、成都市南禾酒店管理有限公司、杨晓鸿对成都鸿鲁贸易有限公司的上述债务（最高不超过4000万元）承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向成都鸿鲁贸易有限公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。上述事实，有民事裁定书、民事判决书、房屋信息摘要等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”的规定，本案中，利害关系人廖玲鲜对保全裁定不服，应当依照前述法律规定以及（2015）成民保字第800-1号裁定告知的救济途径向本院申请复议，廖玲鲜所提异议不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人廖玲鲜的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一八年七月十八日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异498号案外人：章学德，男，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。申请人：台州椒江祺鸣股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省台州市椒江区洪家洪西路*号（*号楼*层）。执行事务合伙人：周长林，职务不详。委托诉讼代理人：周杰，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：成都兴能新材料股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。法定代表人：符兵，董事长。被申请人：成都兴能恒鑫科技有限公司，住所地四川省成都高新区二环路南三段15号。法定代表人：符兵，董事长。被申请人：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人：衡逹控股有限公司（SINOMERITHOLDINGSLIMITED），住所地Room1302,13/F，No.102AustinRoad，TsimShaTsui，Kowloon，HongKong。董事：冉城昊（RANChenghao）,职务不详。本院依据申请人台州椒江祺鸣股权投资合作企业（有限合伙）（以下简称台州椒江企业）向北京仲裁委员会的财产保全申请，对被申请人成都兴能新材料股份有限公司（以下简称兴能公司）持有的雅江县斯诺威矿业发展有限公司（以下简称斯诺威公司）的57.1034%股权（出资额为2898万元）予以冻结，案外人章学德向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。章学德称，其系斯诺威公司的股东，现登记在兴能公司名下斯诺威公司的股权中有部分股权的实际所有人为章学德。章学德已向成都市高新区人民法院起诉，要求兴能公司退还股权，并变更工商登记，该案高新法院正在审理中。案涉股权的归属存在争议，不能查封和执行，请求中止执行上述股权。台州椒江企业辩称，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人;（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，依据国家企业信用信息系统显示，兴能公司为斯诺威公司的股东，依法享有斯诺威公司57.1034%的股权。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”章学德据以提出异议的理由仍在审理中，根据前述规定，章学德的主张无法律依据。请求驳回章学德的执行异议请求。本院查明，台州椒江企业向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对兴能公司、成都兴能恒鑫科技有限公司、罗朝华、衡逹控股有限公司（SINOMERITHOLDINGSLIMITED）的财产在254847019.15元范围内采取保全措施。2017年12月7日，北京仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院于2018年2月8日作出（2017）川01执保558号执行裁定，与本案有关的内容为：三、冻结被申请人兴能公司持有的斯诺威公司的57.1034%股权（出资额为2898万元）。冻结期限三年，自2018年2月8日起至2021年2月7日止。同日，作出（2017）川01执保558号之一协助执行通知书，协助冻结上述股权。另查明，1、2008年11月29日，斯诺威公司由周大为、成都兴能新材料有限公司、成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙）投资成立，其中成都兴能新材料有限公司出资2898万元，周大为出资2万元。2、2015年，成都兴能新材料有限公司变更为兴能公司。3、章学德向本院提交2018年4月9日成都市高新区（2018）川0191民初6791号案件受理通知书，立案受理章学德诉兴能公司一案。以上事实，有本院（2017）川01执保558号执行裁定、558号之一协助执行通知书、企业信用信息等证据在案为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人;（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，本案中，斯若威公司企业信用信息系统公示的信息显示兴能公司为斯诺威公司的股东，出资额为2898万元，故本院对兴能公司持有的斯诺威公司的57.1034%股权（出资额为2898万元）予以冻结并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，故章学德依据股权纠纷已向法院提起诉讼，请求中止执行上述股权的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回章学德的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年七月十八日书记员  伏 辽
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0824执305号申请执行人：武平县农村信用合作联社川厢信用社，统一社会信用代码91350824660388856K，所在地武平县平川镇黄竹头下。负责人钟福平，主任。被执行人：曾云龙，男，1975年10月20日出生，汉族，职工，住武平县。被执行人：刘家玉，女，1982年5月5日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社与被执行人曾云龙、刘家玉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的(2017)闽0824民初2263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求归还借款本金及违约金合计53899.36元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年2月26日、2018年6月25日及2018年7月12日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行存款、有价证卷、工商、车辆等信息。被执行人无有价证卷、工商、车辆等登记信息；2018年3月5日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，被执行人暂无可供执行的房屋。经本院执行，已依法扣留提取了被执行人曾云龙、刘家玉工资等收入37396元，本院已依法进行了分配,本案共分配执行款3486元。经查明，本院已扣留提取了被执行人曾云龙的工资、绩效及奖金等收入。又查明，被执行人曾云龙、刘家玉在本院作为被执行人个人案件共6件，涉案标的为578177.03元。本院依法告知申请执行人本案的执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇一八年七月十六日书记员 林胜远
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复236号复议申请人（被执行人）：唐勇进，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省临武县，住广东省深圳市福田区。申请执行人：四川南峰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。法定代表人：朱江，总经理。被执行人：成都科健高分子材料有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇甲子路东道137号。法定代表人��唐勇进，执行董事。被执行人：四川香江实业集团股份有限公司，住所地成都市青羊区万和路90号天象大厦11楼。法定代表人：梁潇，执行董事。复议申请人唐勇进不服四川省大邑县人民法院(以下简称大邑法院）作出的（2018）川0129执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大邑法院于2018年1月11日作出（2017）川0129执恢304号之二执行裁定书，裁定查封成都科健高分子材料有限公司（以下简称科健公司）位于成都市大邑县工业集中发展区兴浩岗鞋材以东、邑新大道以西、优信食品（原小康食品）以南、南区主干道以北面积109.3亩土地上的建筑物、在建工程及附属设施，期限为三年。2018年1月18日，大邑法院作出（2017）川0129执恢304号之三执行裁定书，裁定对上述查封的财物进行拍卖。之后，唐勇进向大邑法院提出书面执行异议，其主要理由为：异议人与科健公司没有任何关系，法院作出的（2012）大邑民初字第208号民事判决在未查明事实真相的基础上错将异议人列为科健公司的董事长、法定代表人，现大邑法院依据该判决作出执行裁定，仍然错将异议人列为法定代表人，本人已准备向工商、公安等有关国家机关报案。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求中止执行（2017）川0129执恢304号执行裁定书的执行内容。大邑法院查明，四川南峰建筑工程有限公司（以下南峰公司）与科健公司、四川香江实业集团股份有限公司（以下简称香江公司）建设工程施工合同纠纷一案，大邑���院于2013年8月16日作出(2012)大邑民初字第208号民事判决，科健公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2014年8月1日以（2014）成民终字第920号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，南峰公司向法院申请执行。大邑法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，南峰公司依据发生法律效力的民事判决申请执行符合法律规定。异议人唐勇进以被人冒名注册公司为由认为（2012）大邑民初字第208号民事判决书错将其列为该公司的法定代表人，应当通过审判监督程序或其他程序解决其诉求，其所提异议不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人唐勇进的异议申请。唐勇进向本院申请复议称，复议申请人从未设立科健公司，被法院确定为该公司的法定代表人，仅仅是因复议申请人的身份被冒用，实际上复议申请人与该案无关。大邑法院依据该判决作出执行裁定，仍然错将复议申请人列为科健公司的法定代表人，依法应予以纠正。现复议申请人已准备向工商、公安等有关机关报案，请求有关机关依法查处冒用人的违法行为。请求撤销大邑法院（2018）川0129执异52号执行裁定。本院查明的事实与大邑法院查明的事实一致。另查明，大邑法院(2012)大邑民初字第208号民事判决书和本院（2014）成民终字第920号民事判决书载明科健公司的法定代表人为：“唐勇进，执行董事”。大邑法院判决的主要内容为：一.解除四川南峰建筑工程有限公司与成都科健高分子材料有限公司签订的“成都科健高分子材料厂大邑生产基地建设工程”《建筑施工合同》；二.成都科健高分子材料有限公司在本判决生效之日起30日内支付四川南峰建筑工程有限公司工程款2921244元；并从2012年1月5日起至2012年1月16日止，以3420000元为基数按日万分之五计付违约金；从2012年1月18日起至本判决确定的还款日止以2921244元为基数按日万分之五计付违约金；三.四川香江实业集团股份有限公司对成都科健高分子材料有限公司的上述给付义务承担连带给付责任；四.驳回四川南峰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。上述事实有判决书、裁定书、执行异议申请书等证据在案予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，复议申请人唐勇进以生效判决错列其为法定代表人请求中止执行，实际是认为原判决错误，应依照审判监��程序办理。唐勇进提出的执行异议不符合执行异议的受理条件，大邑法院裁定驳回其异议申请正确。复议申请人的复议理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回唐勇进的复议申请，维持四川省大邑县人民法院（2018）川0129执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年七月三十一日书记员  伏 辽
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0107刑初342号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人程光生，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月6日被武汉市公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。2018年7月25日由本院决定继续对其取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2018）348号起诉书指控被告人程光生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2018年4月5日21时许，被告人程光生酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的白色东风牌小型普通客车沿本区沿港路由北向南行至沿港路冶金一街路口到冶金大道路口时，被公安人员当场抓获。经呼气酒精检测，被告人程光生呼气中乙醇含量为98mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人程光生血液中乙醇含量为87.29mg/100ml（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车）。公诉机关认为被告人程光生具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在拘役一个月至二个月幅度内对被告人程光生判处刑罚，并处罚金。被告人程光生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程光生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程光生归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人程光生的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人程光生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 敏二〇一八年七月二十七日书记员 周晶鑫
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复223号复议申请人（被执行人）：黄崇全，男，1965年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。复议申请人（被执行人）：张永群，女，1967年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。复议申请人（被执行人）：成都黄金实业有限公司,住所地成都市武侯区簇桥乡凉水井村二组。法定代表人：黄崇全，职务不详。申请执行人：李强，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。复议申请人黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司不服成都市双流区人民法院（2018）川0116执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都市双流区人民法院查明，李强与黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2008年9月16日作出（2008）双流民初字第2414号民事判决主要内容为：一、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内支付李强借款本金3150000元及资金利息；二、成都黄金实业有限公司对上列黄崇全、张永群还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，黄崇全、张永群未履行判决确定的义务，李强向该院申请执行，执行案号为（2008）双流执字第1015号。该院于2008年11月7日作出（2008）双流执字第1015-1号民事裁定书，扣留并提取被执行人黄崇全在成都聚成酒店投资管理开发有限公司的租金收入380万元。通过执行后该案最终裁定终结本次执行程序。黄崇全、张永群不服该院判决向成都市人民检察院申诉，该院于2014年5月15日向本院提起抗诉，本院于2015年12月20日作出（2014）成民抗终字第2号民事判决：一、撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决；二、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内支付给李强借款本金250万元及资金利息。成都黄金实业有限公司对前述还款义务承担连带清偿责任；三、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内归还李强借款64万元；四、驳回李强的其他诉讼请求。另查明，李强于2018年1月12日向该院申请恢复执行，案号为（2018）川0116执恢23号。成都市双流区人民法院认为，该院（2008）双流执字第1015号案件在执行中裁定终结本次执行后恢复执行，恢复执行案号为（2018）川0116执恢23号，上述执行案件的执行依据为（2008）双流民初字第2414号民事判决。在执行中，该院作出（2008）双流执字第1015-1号民事民事裁定书，扣留并提取被执行人黄崇全在成都聚成酒店投资管理开发有限公司的租金收入380万元。该财产控制性执行措施的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。李强与黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司民间借贷纠纷一案，原审（2008）双流民初字第2414号民事判决虽已被本院（2014）成民抗终字第2号民事判决撤销，但再审仍判决黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司承担责任，该案仍未执行完毕。该院作出（2008）双流执字第1015-1号民事裁定时，依据的（2008）双流民初字第2414号民事判决为生效判决，该院依据生效法律文书作出的上述民事裁定无误。异议人以该院（2008）双流民初字第2414号已被撤销为由请求撤销（2008）双流执字第1015-1号民事裁定书的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议请求。黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司向本院申请复议称，李强诉复议申请人民间借贷纠纷一案，经成都市双流区人民法院审理作出（2008）双流民初字第2414号民事判决，后经抗诉，成都市中级人民法院作出（2014）成民抗终字第2号民事判决书，判决撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决。成都市双流区人民法院作出（2018）川0116执异100号执行裁定书，（2018）川0116执恢23号执行裁定书，（2008）双流执字第1015-1号等民事裁定书，应当依法被撤销。本院查明的事实与成都市双流区人民法院查明的事实基本一致。另查明，2018年5月24日，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116执恢23号之一执行裁定：终结（2018）川0116执恢23号案件的执行。成都市双流区人民法院收到（2018）川0116执异100号案件执行异议申请书的时间为2018年5月31日，执行裁定作出时间为2018年6月13日。本院认为，《最高人民法院关于办理执异异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案执行案件终结时间为2018年5月24日，黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司于之后的5月31日向成都市双流区人民法院提出异议，不符合前述司法解释的规定，其申请应予驳回；成都市双流区人民法院受理本案执行异议申请不符合以上司法解释的规定，其驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议请求，属于适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于办理执异异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116执异100号执行裁定；二、驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  陈 浩审判员  杨 芳二〇一八年七月十九日书记员  伏 辽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初3911号原告：耿宏亮，男，汉族，1992年6月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：吴飞，男，汉族，1985年9月15日出生，住安徽省安庆市枞阳县。原告耿宏亮与被告吴飞民间借贷纠纷一案，原告耿宏亮，于2018年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告耿宏亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，���定如下:准予原告耿宏亮撤回对被告吴飞的起诉。案件受理费减半收取为201元，由原告耿宏亮负担。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海燕二〇一八年七月六日书记员  倪泽恬
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初2540号原告：韩欢欢，男，1991年1月18日生，汉族，住沛县。被告：苏煜，男，1992年8月19日生，汉族，住沛县经济开发区。原告韩欢欢与被告苏煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告韩欢欢、被告苏煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩欢欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金85000元，利息5000元，合计90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告苏煜因用钱向原告借款85000元整，约定利息5000元，借用期限3个月。被告苏煜在到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款本金和利息。被告苏煜辩称，被告一分钱都没拿到，借条是原告逼着被告打的。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告苏煜向原告韩欢欢借款85000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借韩欢欢现金捌万伍仟元整（85000元正）借用期叁月，2018年3月20日还清借款人：苏煜”，借款到期后，被告未偿还借款。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，被告苏煜辩称没有拿到钱，且借条是原告逼着被告打的，但未提供证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采信。故原告韩欢欢与被告苏煜之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了向被告出借本金85000元的义务，被告应按约定进行还款。原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息5000元，并提供证人证言证实约定有利息，被告对证人证言的真实性有异议，且原告未提供其他证据予以印证，在被告出具的借条上亦未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原被告之间的借款应为无息借款，原告要求被告支付借期内利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏煜于本判决生效之日起十日内偿还原告韩欢欢借款85000元；二、驳回原告韩欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告韩欢欢负担62元，被告苏煜负担963元（原告已预交，被告随案款一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 巍二〇一八年七月十三日法官助理  沙 茹书 记 员  侯春秋法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初2119号原告：毛双平，男，1958年6月6日出生，汉族，住溧水县，现住南京市溧水区。被告：郭华胜，男，1958年5月11日出生，汉族，住扬中市。原告毛双平与被告郭华胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.���令被告立即偿还原告借款80000元，并承担利息60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年3月至2007年期间，被告向原告共计借款80000元。嗣后，原告多次催要未果，诉至法院。原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、还款计划、借条一份。被告未作答辩，亦未提供任何书面证据。根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。自2003年至2007年期间，被告因跑业务急需资金，多次向原告借款。2009年1月22日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“从2008年开始每年还款壹万元整，总计捌万元整，2009年底还贰万元正，其它款按年壹万还，有条件好，要多还款。下欠贰万利息2400元。”2011年8月11日，被告出具借条一份，确认向原告借款80000元。嗣后，被告陆续向原告共偿还3800元。嗣后，原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告欠原告借款80000元的事实，有借条为凭，本院予以认定。原告自认被告偿还3800元，故被告尚欠原告借款本金76200元。因此，原告要求被告偿还借款80000元，本院应予支持76200元；超过部分，本院不予支持。原告主张自借款之日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算的利息60000元，结合还款计划中约定的利息标准，原告主张的利息60000元，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借���案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭华胜应于本判决生效后十日内偿还原告毛双平借款76200元，并承担利息60000元；二、驳回原告毛双平的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭华胜负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。审 判 员 黄良明二〇一八年七月十七日法官助理 方荣国书 记 员 章佳慧相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借��案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017���皖01**民初3175号原告：袁存卫，男，1968年8月29日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。被告：长丰县龙门寺自来水供应有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县水湖镇。法定代表人：谢长芹，该公司总经理。原告袁存卫与被告长丰县龙门寺自来水供应有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁存卫及其委托诉讼代理人胡海军到庭参加了诉讼，被告长丰县龙门寺自来水供应有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁存卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告各项工程款共计257900元，并自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日；2、本案一切相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年8月，原告袁存卫与被告长丰县龙门寺自来水供应有限公司口头约定，被告因建设需要，将部分施工挖土工程交由原告施工，工程款按小时计费，每小时100元。后原告按被告要求完成工程量。被告至今尚欠原告工程款257900元，经原告多次催要，被告同意结算并将工程量单据原件收回后至今不予结算。综上所述，被告未履行支付款项义务，已构成根本违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告长丰县龙门寺自来水供应有限公司未作答辩。原告袁存卫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告长丰县龙门寺自来水供应有限公司未提供证据，原告提供的如下：1、身份证复印件。证明原告的身份信息、被告营业执照复印件。证��原被告主体适格；2、收条，证明被告欠款257900元。3、证人董某、张某、郑某当庭证言，证明原告给被告干活的事实。经审查，原告证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且相互印证，能够证明原告主张，对其相关内容的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年底期间,原告与被告口头约定,被告因建设需要,将部分挖土工程交由原告施工,工程款按小时计费,每小时100元。原告按被告要求完成工程量后，2016年1月19日，双方经结算被告尚欠原告小挖机费用257900元，被告收取干活的单据并由原负责水厂的员工张某向原告出具收条，收条载明：“今收到袁存卫小挖机干活时间单据2013年至2015年底，合计2579小时，按100元/小时计算共计人民币大写贰拾伍万柒仟玖佰元正”。张某在收条中签名，被告在收条中加盖了公章。收条出具后，被告支付50000元，尚欠207900元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供挖机为被告建设进行施工，双方形成承揽合同关系。原告向其主张欠款符合法律规定和双方约定。因双方对欠款未约定给付期限和支付利息，应视为不支付利息，但欠款经催要后仍未偿还的，应承担逾期付款利息，该利息从2017年9月5日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告的其他主张无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长丰县龙门寺自来水供应有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁存卫款207900元及利息（利息从2017年9月5日起，以207900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止）；二、驳回原告袁存卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168.5元，由原告袁存卫负担1002元，被告长丰县龙门寺自来水供应有限公司负担4166.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈庆权审 判 员  秦大利人民陪审员  胡林茂二〇一八年七月二十六��书 记 员  廖洋洋附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请���所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民特10号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，董事长。委托诉讼代理人：封操，男，1984年1月1日出生，汉族，该公司职工，住沛县。被告：徐州德鑫纺织有限公司，住所地：沛县龙固镇民营工业园区内。法定代表人：郎桂超。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告徐州德鑫纺织有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年7月6日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘伟二〇一八年七月三十一日法官助理 高艳书 记 员 王莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5299号申请执行人：苗磊，男，1983年1月6日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被执行人:刘志军，男，1985年9月1日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:李怡，女，1983年12月20日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。苗磊申请执行刘志军、李怡公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00034号执行证书已发生法律效力。申请执行人苗磊向本院申请执行，要求被执行人刘志军、李怡给付借款本金1650000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘志军、李怡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人刘志军名下位于北京市大兴区西红门北一街1号院1号楼11至12层2单元1102号的房屋。经查，本院未发现被执行人刘志军、李怡有其他可供执行的财产。申请执行人苗磊亦未提供被执行人刘志军、李怡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苗磊申请执行的给付借款本金1650000元及利息未受清偿。经申请执行人苗磊确认，被执行人刘志军、李怡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苗磊享有要求被执行人刘志军、李怡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘志军、李怡负有继续向申请执行人苗磊履行债务的义务。申请执行人苗磊发现被执行人刘志军、李怡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年七月二十四日书记员  孙佳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3386号申请执行人：北京四海利丰商贸有限公司（统一社会信用代码：11011500731XXXX），住所地北京市大兴区华佗路9号院2号楼10层1013。法定代表人：郑福钟。被执行人:北京恒安风尚服装商贸有限公司（组织机构代码：67879XXXX），住所地北京市丰台区分中寺322号。法定代表人：郑义。北京四海利丰商贸有限公司申请执行北京恒安风尚服装商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4648号判决书已发生法律效力。申请执行人北京四海利丰商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京恒安风尚服装商贸有限公司给付租赁物损失费283106.4元、截至2014年10月30日的租金158805.16元及违约金、2014年11月1日起至本判决书第二项所确定义务履行完毕之日止的租金、案件受理费10240元、保全费2325元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒安风尚服装商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒安风尚服装商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京四海利丰商贸有限公司亦未提供被执行人北京恒安风尚服装商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京四海利丰商贸有限公司申请执行的租赁物损失费283106.4、截至2014年10月30日的租金158805.16元及违约金、2014年11月1日起至本判决书第二项所确定义务履行完毕之日止的租金、案件受理费10240元、保全费2325元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京四海利丰商贸有限公司确认，被执行人北京恒安风尚服装商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京四海利丰商贸有限公司享有要求被执行人北京恒安风尚服装商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒安风尚服装商贸有限公司负有继续向申请执行人北京四海利丰商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京四海利丰商贸有限公司发现被执行人北京恒安风尚服装商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年七月二十五日书记员  王占军
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初3875号原告：唐凤英，女，1945年11月11日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：沛县住房和城乡建设局，住所地：沛县沛公路2号。法定代表人：仝玉彪，局长。被告：张红侠，女，1975年8月21日出生，汉族，住沛县。第三人：李劲松，男，1972年8月20日出生，汉族，住沛县。第三人：李文强，男，1998年9月26日出生，汉族，住沛县。原告唐凤英与被告沛县住房和城乡建设局、张红侠、第三人李劲松、李文强确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告唐凤英于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐凤英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐凤英撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告唐凤英负担。审判员  刘伟二〇一八年七月二十六日书记员  王莉
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初544号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人蔡微，男，1982年9月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长沙市天心区，住长沙市天心区。因吸食毒品，于2018年2月6日被长沙市公安局天心分局行政拘留十日。于2018年5月28日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2018年6月11日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）629号起诉书指控被告人蔡微犯贩卖毒品罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人蔡微到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年5月以来，被告人蔡微2次将毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）分别顺卖给吸毒人员姜某、龚某。具体犯罪事实分述如下：1、2018年5月26日凌晨，被告入蔡微与姜某约定交易毒品事宜后，被告人蔡微在长沙市天心区先锋街道先锋新宇小区楼下将1粒甲基苯丙胺片剂、1小包甲基苯丙胺（约0.5克）以人民币400元的价格贩卖给姜某，当日5时许，姜某通过微信红包支付400元毒资给被告人蔡微。2、2018年5月28日晚20时许，被告人蔡微与龚某约定交易500元毒品事宜后，龚某通过微信红包支付500元毒资给被告人蔡微，被告人蔡微将1粒甲基苯丙胺片剂、1小包甲基苯丙胺（约0.5克）放置于长沙市天心区先锋街道先锋新宇小区电梯口地毯下，由龚某自取毒品。当日晚，被告人蔡微与吸毒人员汤某、姜某、吴某被公安民警抓获，公安民警从被告人蔡微家中起获白色晶体3小包（带塑料袋称重分别为0.56克、0.55克、0.54克）、红色药丸2小包（带塑料袋称重分别为0.53克、0.45克），从姜某身上起获白色晶体1小包（带塑料袋称重为0.23克）。经司法鉴定，从被告人蔡微家中起获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分；起获的红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从姜某身上起获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。被告人蔡微归案后如实供述自己的罪行。该院认为，被告人蔡微违反国家关于毒品的管理规定,明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以非法贩卖,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人蔡微归案后，能如实供述自己的罪行，若在审判阶段亦能如实供述自己的罪行，应认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人蔡微曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，具有酌定从重处罚情节。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本��对被告人蔡微犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年八个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人蔡微对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人蔡微在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有起获的毒品照片，公安机关扣押决定书，扣押物品清单，称重登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍资料，证人汤某、姜某、吴某的证言，被告人蔡微的供述和辩解以及讯问同步录音录像，毒品检验报告，搜查笔录，称量笔录，微信记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡微违反国家关于毒品的管理规定,明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以非法贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人蔡微有行政处罚���迹，可酌情从重处罚。被告人蔡微归案后且在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人蔡微自愿认罪认罚且签字具结，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人蔡微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年11月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 勇二〇一八年七月二十六��书记员 卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初1827号原告：张某。住甘肃省靖远县。被告：李某。住甘肃省靖远县。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费438元，减半收取219元，由原告张某负担审判员万生业二〇一八年七月九日书记员张娜
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0925执84号之三申请执行人：潜学仪，女，汉族，1966年9月26日出生，奉新县人，住奉新县。被执行人：余定康，女，汉族，1974年4月19日出生，奉新县人，住冯川镇。被执行人：余邦琚，女，汉族，1932年2月11日出生，奉新县人，住奉新县。本院在执行潜学仪与余定康、余邦琚民间借贷纠纷一案中，申请执行人潜学仪与被执行人余定康、余邦琚达成分期履行和解协议，现因该案和解履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结靖安县人民法院（2018）赣0925执84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅国芳二〇一八年七月二十三日书记员  马江艳
江西省��安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0925执217号之一申请执行人：赖建峰，男，1992年2月10日出生，汉族，江西靖安县人，住江西省靖安县。被执行人：靖安县华泰汽车维修服务中心，住所地：江西省沿河西路60号，注册号：3609256000049847。经营者：张振华，男，1993年1月20日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省靖安县。被执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室，统一社会信用代码：91360100772385967Q。负责人：龙国庆，该公司经理。本院在执行赖建峰申请执行靖安县华泰汽车维修服务中心、华安财产保险股份有限公司修理合同纠纷一案中，现华安财产保险股份有限公司其应承担的义务已履行完毕，申请执行人赖建峰与被执行人靖安县华泰汽车维修服务中心、张振华达成和解，因和解期限过长，申请执行人赖建峰于2018年7月11日向本院提交要求撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结靖安县人民法院（2018）赣0925执217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅国芳二〇一八年七月十二日书记员  马江艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0271民初2324号原告：吴瑞莲，女，汉族。委托诉讼代理人：���瑜，甘肃河西律师事务所律师。被告：李秀梅，女，汉族。原告吴瑞莲与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞莲及其委托诉讼代理人金瑜、被告李秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款49000元，利息损失从借款之日起以同期贷款利率主张至实际偿还之日。事实和理由：2014年6月30日，被告以投资为由向原告借款49000元，口头约定届时连带利息共计偿还5000元。2014年7月1日，原告将该笔借款借给被告，之后被告一直没有偿还该借款。原告多次向被告索要该笔借款，被告拒不偿还。李秀梅辩称，原���被告之间不存在借贷关系，被告没有借原告的钱。当事人及委托诉讼代理人围绕诉辩主张提交证据并当庭质证。原告提交吴瑞莲个人活期明细一份、被告李秀梅与永丰投资公司借款担保合同复印件一份、承诺函复印件一份、收据一份，欲证明原、被告存在借贷关系。被告对该组证据不认可。明细载明2014年6月30日吴瑞莲通过银行转账方式向酒泉宏陶陶瓷建材经营部账户支付49000元，原告称其按照被告要求进行的转账，但被告与酒泉宏陶陶瓷建材经营部没有任何关系，被告也不是经营部的经营者。被告李秀梅与永丰投资公司借款担保合同复印件一份、承诺函复印件一份、收据一份载明被告与案外人借贷50000元的事实，本院认为该组证据与待证事实不具有关联性，不能证明原、被告之间存在借贷关系。原告提交电话录音、录像资料等证据，该资料中虽有原告向被告催要款项的叙述，但并不能证明吴瑞莲向李秀梅借款的事实。上述证据无法证实被告向原告借款49000元的事实，也没有原、被告关于借款合意、借款用途、借款收付等内容的反映，故本院不予采信。本院认为，民间借贷关系的成立应同时具备形式和实质要件，当事人之间不但要有关于借贷的合意，还要有款项交付的事实。原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原被告之间是否存在借贷关系、借贷内容、以及是否将款项交付被告承担举证责任。本案中，原告仅提交没有关联性的间接证据，而未提交直接证据证实民间借贷关系成立，故原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，证据不足。综上所述，原告以民间借贷为由请求被告偿还借款的主张，没有法��与事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴瑞莲的诉讼请求。案件受理费元1025元，减半收取512.5元，由吴瑞莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  张东峰二〇一八年七月二十五日书记员  何 鑫