北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15952号原告：毛祖石，男，汉族，1958年12月3日出生，住北京市通州区。原告：巫霞，女，汉族，1963年7月5日出生，住北京市通州区。共同委托诉讼代理人：肖化兵，北京华佳律师事务所律师。被告：罗志勇，男，汉族，1983年8月11日出生，住湖南省茶陵县。被告：佘婕，女，汉族，1987年10月22日出生，住北京市昌平区。共同委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。原告毛祖石、原告巫霞与被告罗志勇、被告佘婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员梁睿诗独任审理，公开开庭进行审理。毛祖石、巫霞及其共同委托诉讼代理人肖化兵，佘婕及其与罗志勇的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛祖石、巫霞向本院提出诉讼请求：1.判令罗志勇、佘婕偿还毛祖石、巫霞借款本金403万元；2.判令罗志勇、佘婕偿还190万元产生的利息90440元，213万元产生的利息5万元；3.诉讼费用、保全费由罗志勇、佘婕承担。事实与理由：毛祖石、巫霞与罗志勇、佘婕系亲戚关系，罗志勇、佘婕系夫妻关系。2016年12月佘婕、罗志勇口头向毛祖石、巫霞借款，用于生意周转及购房等，借款总计484万元。第一笔借款于2016年12月30日以房产担保的方式向银行贷款210万元，毛祖石、巫霞的银行卡交由罗志勇掌控，佘婕、罗志勇提供了担保。罗志勇于2017年1月25日转款200万元，期间每月10500元利息由罗志勇支付，双方未打借条。2019年1月24日，罗志勇未偿还借款本金，罗志勇通过韩颖过桥打入190万元，个人打入206300元，还清210万元贷款，2019年1月30日中金支付汇入190万第二次贷款并展期一次，罗志勇通过其掌控的银行卡将欠款偿还给韩颖，此后每月由罗志勇偿还利息至2019年12月29日，因罗志勇、佘婕到期未偿还本金，毛祖石、巫霞于2020年1月24日向银行展期一年，至2021年1月25日还清本金。第二笔借款为2017年1月12日毛祖石与巫霞与哈尔滨银行签订284万元借款协议，借款期限三年，该银行卡、密码由罗志勇、佘婕掌握，自2017年2月起由罗志勇偿还利息，直到2019年1月10日，罗志勇、佘婕无法偿还本金，各方找到第三人张智借款284万元还清哈尔滨银行贷款，并用毛祖石、巫霞的房子抵押，四方签署备忘录、承诺书，认可借款事实。2020年4月27日，罗志勇偿还张智71万元，仍然欠款213万元，该款项由毛祖石、巫霞予以偿还。此后，毛祖石、巫霞多次催促罗志勇、佘婕偿还欠款未果，故诉至法院。毛祖石、巫霞向本院提交以下证据予以证明：一、借款合同及流水，其中2015年5月26日-2016年12月30日向中国工商银行贷款190万元；2016年12月19日-2019年12月18日向哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（以下简称哈尔滨银行）贷款284万元；2016年12月30日-2017年12月30日向大业信托有限责任公司（以下简称大业信托公司）贷款210万元；2019年12月24日-2020年12月23日向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）贷款190万元。工商银行190万元还款之后用同一个房子向哈尔滨银行贷款的284万元，工商银行的款项已经还清。大业信托公司还清后就借了对外信托公司的款项，毛祖石、巫霞现在主张的就是哈尔滨银行284万元及对外信托公司的190万元借款。二、备忘录、借条，备忘录中的借款人是罗志勇，罗志勇为了偿还哈尔滨银行的284万元和张智签订备忘录，借款还清哈尔滨银行欠款，罗志勇用本人和家人的车做了抵押，此后罗志勇仅偿还71万，剩余款项213万元由毛祖石、巫霞偿还；三、微信聊天记录，证明贷款之后，银行卡由罗志勇、佘婕使用，2020年1月18日佘婕对借款问题进行了回复，说明佘婕对借款情况知情；四、录音，证明罗志勇、佘婕认可借款474万元的事实；五、结清证明、调解书，证明张智收了5万元利息，张智将毛祖石、巫霞诉至法院，毛祖石、巫霞作为担保人偿还了213万元的款项；六、证明，证明毛祖石、罗志勇、佘婕向赵某借款284万元的经过；七、中国工商银行回单、交通银行交易清单，证明毛祖石、巫霞已经向张智支付了218万元；九、保证合同，证明罗志勇、佘婕对借款承担保证责任，佘婕对借款知情；十、公证书，证明该保证合同已做强制执行的公证书；十一、短信、招商银行业务受理回单、流水，证明毛祖石、巫霞偿还了5笔利息，每笔16150元，另支付自如违约金47230元；十二、赵某证人证言，证明向张智借款过程。罗志勇辩称，不同意毛祖石、巫霞的诉讼请求。本案不是民间借贷，毛祖石、巫霞高利转贷，应属无效合同。罗志勇共计借款484万元，其已经偿还2055971元，尚欠2784029元，对于剩余款项罗志勇同意偿还。因为毛祖石与罗志勇共同经营公司，因公司经营与毛祖石、巫霞借款，当时商定，贷款贷出来罗志勇拿到钱之后，罗志勇之前借给毛祖石、巫霞的60.9万元购房款就不用再偿还，毛祖石、巫霞基于60.9万元的利益进行高利转贷，应属无效。第二项诉讼请求是追偿权的请求，应当予以驳回。保全费不是必要费用，不予承担。罗志勇向本院提交以下证据予以证明：一、银行转账记录，证明罗志勇向毛祖石、巫霞出借60.9万元，借款时罗志勇说如果毛祖石、巫霞能协助贷款出来给罗志勇用，该笔款项就不再主张，罗志勇现在已经收到了贷款，故该笔款项不再主张；二、清单，证明罗志勇的还款情况，所归还的利息和金融机构的利息是一致的。佘婕辩称，不同意毛祖石、巫霞的诉讼请求。同意罗志勇的意见，该笔借款佘婕不知情，毛祖石、巫霞想让佘婕签借条，去家里威胁、殴打佘婕，佘婕报了警，警察还问要不要追究毛祖石、巫霞的责任，因为是亲戚没有追究。佘婕之前是做买卖的，做移动的批发商，之前的生意很好收入比较好，后来生意不好，2019年至今没有工作在家带孩子。佘婕向本院提交证据同罗志勇。经本院庭审质证，罗志勇、佘婕对于毛祖石、巫霞提交的备忘录、借条、微信聊天记录、保证合同、公证书、短信、银行业务回单、流水真实性认可，本院对其真实性予以确认。罗志勇对借款合同及流水真实性认可，佘婕表示不知情，因该组证据与其他证据能相互印证，已形成证据链，本院对该证据真实性予以确认。毛祖石、巫霞对罗志勇、佘婕提交的银行转账记录、清单真实性认可，本院对其真实性予以确认。本院根据上述认证查明：毛祖石、巫霞系夫妻关系，毛祖石与佘婕系舅舅与外甥女的关系。罗志勇、佘婕于2010年结婚，2019年5月离婚，2020年10月复婚，目前婚姻关系存续。毛祖石、巫霞称，其多次以自己名义，为罗志勇、佘婕从金融机构贷款，款项的实际使用人为罗志勇、佘婕，毛祖石、巫霞从未向罗志勇、佘婕收取利息。借款主要分为两笔。关于第一笔借款，2015年5月26日至2016年12月30日，毛祖石、巫霞以房产担保的方式从中国工商银行贷款190万元供罗志勇、佘婕使用，此后，罗志勇、佘婕还清贷款本息。2016年12月19日，毛祖石、巫霞（甲方、借款人）与哈尔滨银行（乙方，贷款人）签订《个人房屋抵押贷款借款合同》，向哈尔滨银行贷款284万元，贷款月利率0.67%，还款方式按月结息付息，到期一次还本，借款期限2016年12月19日至2019年12月18日，甲方专用账户户名毛祖石，账号×××（以下简称3105账户）。2017年1月12日，哈尔滨银行向3105账号发放284万元贷款，罗志勇定期向3105账号汇入款项用于偿还利息。2020年1月10日，3105账户收到张智汇入的284万元，此后账户内全部款项均用于清偿贷款本息。关于张智汇入的284万元，毛祖石、巫霞提交借条，借款人为毛祖石、巫霞、罗志勇，内容为：借款人向出借人借款284万元，借款期限为2020年1月10日至2020年2月9日，月利率为本金的百分之二，借款方承诺按时付息还本，借款用途为归还哈尔滨银行贷款。毛祖石、巫霞、罗志勇在借款方处签字并摁手印。同日三人出具收条，确认收到张智支付的284万元，收款方账号为毛祖石的3105号账号，借款方同意以朝阳区芍药居4号院2号楼102作为担保物。毛祖石、巫霞提交备忘录，甲方为张智，乙方为罗志勇，丙方（见证人）为程其勋、祁金龙，丁方为毛祖石，内容为：乙方为尽快归还甲方的借款资金，乙方自愿将名下车辆抵押给甲方，并将车辆由甲方暂时保存车辆，为借款资金284万元提供担保，车辆信息如下：1、宝马；2、奥迪；3、捷豹（车主为罗志勇表妹），三辆车共计估价30万元整。罗志勇名下位于昌平区北七家镇名流花园欧风苑7号楼5层2单元252的房子在甲方的监督下出售，房产过户2个自然日归还给甲方一部分借款，归还金额为84万元，出售房产归还借款不得晚于2020年4月10日，此款归还当日，甲方归还上述车辆并解除车辆抵押。此后，张智以民间借贷纠纷，将毛祖石、巫霞、罗志勇诉至河北省任丘市人民法院（以下简称任丘法院），任丘法院出具（2020）冀0982民初615号民事调解书，各方达成协议：一、毛祖石、巫霞、罗志勇已给付张智的56800元作为2020年2月10日及之前利息，毛祖石、巫霞、罗志勇欠张智本金金额为284万元，自2020年2月11日起借款利息由按月利率2%计算变更为月利率1%；二、毛祖石、巫霞、罗志勇于2020年4月10日前偿还张智借款本金284万元、及自2020年2月11日至2020年4月10日期间借款利息56800元（月利率1%）；三、若毛祖石、巫霞、罗志勇未能在2020年4月10日前偿还借款，则于2020年4月11日起借款利息按月利率1%顺延计算至借款全部还清止。2020年7月23日，巫霞向张智转款18万元，2020年7月30日，毛祖石向张智转账200万元。张智出具结清证明，内容为：2020年1月10日，毛祖石、巫霞、罗志勇共同向张智工行借款284万元，用于归还毛祖石名下朝阳区芍药居4号院2号楼1层102房产的哈尔滨银行贷款，2020年4月28日，罗志勇转来71万元到张智工行，本金剩余213万元，2020年7月23日，巫霞转来18万元到张智工行，其中利息5万（参照河北任丘法院调解书），本金13万，本金剩余200万元整。2020年7月30日，毛祖石转来200万到张智工行，本金全部结清。双方债权债务已全部结清。庭审中，毛祖石、巫霞申请证人赵某出庭作证，赵某称，其因做通讯业务认识罗志勇17、18年，2020年1月9日，罗志勇联系赵某说有一笔贷款到期，需要还款，房子是舅舅毛祖石的，贷款是罗志勇在用，金额为284万元，罗志勇不想逾期，可能会卖房或者续贷还钱。赵某与毛祖石、巫霞、罗志勇、佘婕四人在芍药居吃个饭，当时的意思是问赵某能否帮忙，赵某看房子确实在挂着卖，就同意垫钱还钱。因赵某没有时间办手续，就让其外甥张智帮着办理，各方写了字据，后来罗志勇迟迟未还款，到2020年2月，张智就在任丘法院起诉了，并查封了毛祖石、巫霞的房产，罗志勇等人联系到赵某还款。此后毛祖石、巫霞、罗志勇共偿还本金284万元，其中毛祖石、巫霞偿还本金213万元，利息5万元，罗志勇偿还本金71万元，利息56800元。关于向张智借款的债务人，赵某称在借条上签字的是毛祖石、巫霞和罗志勇，佘婕也去现场了，但是没有签字，佘婕曾在微信聊天中向赵某表示抱歉。第二笔借款，2016年12月30日，毛祖石、巫霞（借款人）与大业信托公司（贷款人）签订《贷款合同—房屋抵押》，约定毛祖石、巫霞从大业信托公司贷款210万元，贷款月利率0.5%，按月结息，到期一次还本。还款起止日期为2016年12月30日至2017年12月30日，甲方专用账户户名巫霞，账号×××（以下简称0749账号）。2017年1月24日，巫霞0749账号收到贷款210万元，此后，罗志勇定期向0749账户汇入款项用于偿还利息。贷款到期后，各方将贷款展期一年。2019年1月29日罗志勇向0749账号付款汇入206300元，韩颖向0749账号汇入190万元，此后，毛祖石、巫霞清偿了大业信托公司贷款。2019年1月24日，毛祖石、巫霞（甲方、借款人）与对外信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同-不动产抵押》，向对外信托公司贷款190万元，贷款年利率10.2%，还款起止日期为2019年1月24日至2020年1月23日。罗志勇、佘婕（甲方、保证人）与对外信托公司就该贷款签订《保证合同》，为债务提供连带责任保证担保，并通过公证对该《保证合同》赋予强制执行力。2019年1月30日，0749账号收到贷款190万元，同日该190万元从0749账户支付至韩颖账户。罗志勇定期向0749账户汇入款项用于偿还利息，其中有5期的利息由毛祖石、巫霞偿还，共计80750元。2020年8月10日，巫霞向对外信托公司付款1909689.94元，清偿全部贷款本息。庭审中，毛祖石、巫霞明确，其主张的是两部分借款，第一部分是哈尔滨银行的贷款284万元，该款项通过向借款还清，此后，罗志勇偿还张智借款本金71万元，毛祖石、巫霞偿还借款本金213万元、利息5万元，该部分款项应由罗志勇、佘婕偿还；第二部分是对外信托的贷款190万元，该贷款已由毛祖石、巫霞清偿本金190万元、利息90440元，故部分款项应由罗志勇、佘婕偿还。罗志勇对毛祖石、巫霞的借款总金额474万元予以认可，但认为毛祖石、巫霞属于高利转贷，该民间借贷行为应属无效，罗志勇此前已支付毛祖石、巫霞2055971元用于偿还贷款利息，该款项应从本金中扣除，剩余的借款本金为2784029元同意偿还。罗志勇主张其此前借给毛祖石、巫霞购房款60.9万元，罗志勇同意在毛祖石、巫霞帮忙贷款后，不用偿还该60.9万元，毛祖石、巫霞基于该60.9万元的利益，实施了高利转贷的行为。关于张智的借款，罗志勇不清楚结清没有，张智没有找过罗志勇要钱。毛祖石、巫霞对罗志勇的陈述不予认可，表示没有高利转贷，款项从金融机构贷出后，银行卡归罗志勇使用，向张智借款垫资也是罗志勇找的，罗志勇的付款全部用于偿还金融机构贷款利息，毛祖石、巫霞并未收取认可利息。罗志勇、佘婕出借的60.9万元与本案无关，也从未表示不偿还。佘婕称，其对借款情况不知情，该借款为罗志勇个人借款。毛祖石、巫霞为让佘婕在借条上签字，去佘婕家威胁、殴打佘婕，佘婕报警了，但因双方是亲戚关系，没有追究毛祖石、巫霞的责任。佘婕之前是做买卖的，做的移动批发商，此前生意较好收入比较好，后来因生意不好，在2019年开始没有工作，在家里带孩子。毛祖石、巫霞对佘婕的主张不予认可，并提交微信聊天记录，显示2020年1月，毛祖石问罗志勇“能用你自己的名义借款还贷吗？哈行卡你先找，找不到问一下你舅妈，房子没解决正常失眠，能用名流的房子借款就用名流的房子借吧，或者用你妹妹的房子，我们这个年纪，实在承受不了这种刺激，拜托了。”罗志勇说“银行卡已经找到了”。同日，毛祖石向佘婕发送上述内容，并表示“这是刚发给志勇的”，佘婕说“让舅舅、舅妈受累啦，为了这个事我都跟志勇吵起来了。”2020年1月18日，毛祖石问“红庙放贷利息还没有支付”，佘婕说“舅舅，我知道啦，我刚刚问志勇啦，23号前肯定转进去，放心。”毛祖石、巫霞认为，从该微信记录可见佘婕对借款知情。佘婕表示，在2019年毛祖石、巫霞逼佘婕打借条的时候，其已经知道借款的事情，但在最初借款的时候并不清楚。上述事实，有毛祖石、巫霞、罗志勇、佘婕向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，结合诉辩意见，本案争议焦点为：第一，毛祖石、巫霞的转贷行为效力及法律后果，第二，本案借款是否为夫妻共同债务，佘婕是否应承担共同还款责任。一、毛祖石、巫霞转贷行为效力及法律后果本案中，罗志勇答辩称，毛祖石、巫霞出借款项的行为属于“高利转贷”，应属无效。本院认为，由于本案立案时间2020年7月14日，故应依据2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号（以下简称《解释》）对民间借贷的效力予以认定。《解释》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，按照该条规定，“高利转贷”需要同时满足两个条件，即资金来源为金融机构信贷资金，行为要件为牟取高额利息且借款人知情。现毛祖石、巫霞与罗志勇达成借款合意后，以毛祖石、巫霞的名义从金融机构获得贷款，将款项出借给罗志勇使用，该行为属于转贷行为，但毛祖石、巫霞从未向罗志勇收取任何利息，罗志勇仅需承担贷款本金及金融机构收取的利息，故该行为不符合“牟取高额利息”的构成要件，因此，毛祖石、巫霞与罗志勇之间的民间借贷关系应属有效，罗志勇收到毛祖石、巫霞的出借资金后，理应予以偿还。关于罗志勇应当返还的金额，毛祖石、巫霞的借款分为两部分，第一部分是毛祖石、巫霞以自己名义从哈尔滨银行贷款284万元后，款项借由罗志勇使用，此后为偿还贷款本金，毛祖石、巫霞、罗志勇向张智借款284万元，后罗志勇向张智偿还本金71万元，利息56800元，毛祖石、巫霞向张智偿还本金213万元，利息5万元。由于以上债务均已通过生效民事调解书予以确认，毛祖石、巫霞向张智支付利息的计算标准低于调解书约定的标准，故毛祖石、巫霞向张智清偿的借款本息均属于合法债务。又因罗志勇为贷款的实际使用人，毛祖石、巫霞向张智借款还贷后又还清张智借款本息的行为，最终由罗志勇受益，罗志勇理应偿还213万元本金及毛祖石、巫霞实际支出的5万元利息损失。第二部分的款项是毛祖石、巫霞以自己名义从大业信托公司处贷款210万元供罗志勇实际使用，后通过向韩颖借款190万元、罗志勇自身承担206300元的方式清偿贷款本息，此后，毛祖石、巫霞以自己名义从对外信托公司贷款190万元，并将款项偿还韩颖欠款，此后由毛祖石、巫霞清偿贷款本金及部分利息。由于该贷款实际使用人为罗志勇，毛祖石、巫霞清偿贷款本息行为的最终受益人为罗志勇，故罗志勇理应偿还毛祖石、巫霞为此付出的成本，包括贷款本金190万元和金融机构收取的利息90400元。关于罗志勇主张，其向毛祖石、巫霞实际付款2055971元，应从借款本金中扣除的答辩意见，因该款项均用于偿还金融机构的贷款本息，毛祖石、巫霞从未实际占有使用该部分费用，故该部分费用属于罗志勇应当承担的费用，不应从借款中予以扣除。综上，对于毛祖石、巫霞要求罗志勇支付借款本金403万元、利息损失140440元的诉讼请求，本院予以支持。二、本案借款是否属于夫妻共同债务本案中，佘婕主张借款发生在毛祖石、巫霞与罗志勇之间，其本人对借款并不知情，本案不属于夫妻共同债务，其不应对债务承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据以上规定，本院认为，涉案借款属于夫妻共同债务，理由如下：首先，从民间借贷双方的身份关系看，毛祖石与巫霞是夫妻关系，毛祖石与佘婕为舅舅和外甥女的关系，佘婕与罗志勇在款项出借时为夫妻关系，中途离婚后复婚，现仍处于婚姻关系存续期间。因此，从身份关系的亲疏程度看，相较于外甥女婿罗志勇，毛祖石、巫霞作为佘婕的舅舅、舅妈，与佘婕的亲缘关系更为紧密。本案中，毛祖石、巫霞以自身的房产为抵押，多次从金融机构贷款后，在无任何担保的情况下，无息提供给罗志勇使用，该行为有别于商事主体之间，为谋取自身利益实施的民间借贷行为，毛祖石、巫霞在此过程中，需要承担贷款无法清偿、抵押物被拍卖等重大风险，且自身无法获得任何利益。故本院认为，毛祖石、巫霞的出借行为，是以毛祖石与佘婕之间亲属关系为信任基础建立的，而佘婕作为毛祖石的外甥女、罗志勇的妻子，在该信任关系的建立中发挥了纽带作用，故本院难以认定毛祖石、巫霞在佘婕完全不知情、不同意的情况下，单独与罗志勇建立长期、高额、高风险的民间借贷关系。其次，从民间借贷各方的行为看，在第一部分哈尔滨银行284万元贷款到期后，佘婕与罗志勇、毛祖石、巫霞共同前往赵某处，协商由张智垫款284万元相关事宜，佘婕虽未在借条、备忘录上签字，但全程参与协商过程，其对罗志勇的借款行为应系知晓且同意。关于第二部分对外信托公司贷款190万元，佘婕作为保证人为190万元贷款承担保证责任，该《保证合同》已通过公证赋予强制执行力，可见，佘婕对该笔借款也是知晓且同意的。在毛祖石与佘婕的微信聊天记录中，佘婕亦作出“让舅舅、舅妈受累了”“23号肯定将利息转进去”等意思表示。以上行为均能看出，佘婕知晓且同意罗志勇的借款行为，故该借款系基于罗志勇、佘婕共同意思表示。再次，从佘婕的收入来源看，虽然佘婕称其在2019年前是做移动批发商，生意好的时候收入较高，但佘婕未能举证证明其有长期、正规、固定的收入来源，且佘婕也认可从2019年至今没有工作，一直在家带孩子。因此，佘婕、罗志勇的家庭收入和开支应主要依赖于罗志勇。因此，罗志勇的借款用途必然有用于夫妻家庭生活、共同生产经营、获取家庭收入的部分。综上，本院认为，涉案借款属于罗志勇、佘婕的夫妻共同债务，佘婕应对罗志勇的债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告罗志勇、被告佘婕于本判决生效之日起七日内偿还原告毛祖石、原告巫霞借款本金403万元并支付利息损失140440元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40164元，由被告罗志勇、被告佘婕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告罗志勇、被告佘婕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由被告罗志勇、被告佘婕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年六月二十五日书记员  郭思雨