文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3024号原告：孟响，男，1982年6月20日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：杨帆，男，1990年3月31日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李兴，沛县诚信法律服务所法律工作者。原告孟响与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟响及其委托诉讼代理人宋玉华，被告杨帆及其委托诉讼代理人石明振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟响向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金126400元，并支付利息19350元（以86000元为本金，按照月息1.5分从2019年12月11日计算至2021.3.11），暂计145750元；2、从2021年3月11日之后的利息以86000元为本金按照月息1.5%计算至实际支付之日；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日、2019年2月28日被告因做生意进药为由分别向原告借款40400元(没有出具借条)、114000元，借款114000元经偿还还剩86000元未还，被告于2019年12月11日重新向原告出具了借条一张(借条附后)，并约定了偿还期限，现在借期已到，原告多次找被告催要借款被告以各种理由推脱不履行偿还义务，现原告为维护原告的合法权益现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨帆辩称：一、本案涉案借款不存在，虽然被告向原告出具了借条，但原告一直未给付被告该笔款项，原告除应当向法院提交被告向原告出具的借条外，还应当提供给付被告款项的证据，该借款才能成立。二、原告的诉讼属于虚假诉讼，重复诉讼，据被告本人陈述当时被告向原告借款时原告将被告带到一个叫王毅的放贷人处，从王毅处借了114000元，被告向王毅出具了借条，因被告与王毅不认识，此后原告分别让被告出具了86000元，给原告的老表陈金玲出具了3万多的借条，原告承诺被告如果该笔款偿还给王毅就不要还给原告和陈金玲了，如果还给原告和陈金玲就不要还王毅了。现王毅已起诉被告偿还114000元，经法院判决结果是5万多。原告起诉被告的另一案件在2020苏0322民初292号，已起诉被告借7万元的款项，该借款被告也已偿还原告，由于疫情期间被告在外地没有出庭，偿还后又没有抽回借条，法院判决被告偿还7万元，这个案子被告申请再审了，如果这个案子改判了，7万元就不存在。因为在被告给原告出具的借条中，在备注中已经写明2019年12月11日之前的欠款全部清账，上述7万元正好出具于2018年11月10日，所以说该笔借款我们已经还清。要是不改判的话，7万元要冲抵本案的86000元。三、被告要求的利息过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款114000元是否清偿的事实。被告称2019年2月28日向原告借款114000元，因嫌利息高当日向陈新玲返还5000元、两笔5万元，当天实际借款金额为9000元。原告对此不予认可，认为两笔5万元及1笔5000元系偿还被告于2018年12月25日向陈新玲借款两笔合计105000元，并提供了转款记录截图，被告对此认可，并陈述时间长忘记了，但仍坚持认为是退还的借款。被告对于原告提交的向其转款金额，不能作出合理解释，且向原告借款当日即向第三人陈新玲还款105000元，其坚持认为系向原告的还款，与常理难符，且缺乏证据证明，因此，对于被告的该抗辩意见，本院不予采信，被告向陈新玲转款5000元、两笔5万元不应认定为对114000元借款的还款。2、关于被告所述陈新玲向原告转款83500元事实。被告称该笔转款也是向原告的还款，原告认为该笔款与案涉借款无关。该笔借款系陈新玲向原告的转款，且在另案庭审笔录中，陈新玲陈述系通过本案原告向被告的借款，也未陈述系向原告的还款。因此，对于被告关于该笔款的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。该笔款不能认定案涉借款的还款。3、关于借条中“2019.12.11日之前款全部清帐”的事实。原告认为2019年12月11日借条中载明的86000元系被告针对借款114000元偿还了部分借款后剩余的借款，而不是对之前所有借款的最终结算，对被告所书写的“2019.12.11日之前款全部清帐”不认可，也没有签字。后被告陈述86000元系借款114000元，按月息2分计算12个月本息合计136800元，扣减偿还的50800元所得，并认可不包含40400元借款。因此，借条中“全部清帐”不应包含借款40400元。本院认为，被告向原告借款114000元及40400元合计两笔，有借条、转账记录及双方庭审陈述为证，本院予以确认，双方之间形成的借贷合同，于法无悖，合法有效。关于剩余借款本金。针对借款114000元，至2019年12月11日，被告向原告出具借条载明剩余本金86000元，根据被告举证，其向原告还款情况如下：2019年4月3日还1500元，2019年4月17日还1600元，2019年4月18日还2000元，2019年6月8日被告转账给原告5000元，2019年6月14日被告转账给原告1240元、600元，2019年6月15日被告转给孟响2000元，2019年6月25日被告转账给原告1800元，2019年7月11日被告转账给原告2000元，2019年8月9日被告转账给原告1800元，2019年9月2日被告转账给原告10000元，2019年9月3日被告转账给原告10000元，2019年9月10日被告转账给原告9800元，2019年9月14日被告转账给原告500元，2019年10月21日被告转账给原告600元。经计算至2019年12月11日重新出具借条之日，实际剩余本金78327元，欠息3933元，将息计入本金，合计82260元。原告主张借款剩余本金86000元，超出部分，本院不予支持。针对借款40400元，被告认可为借款，被告尚欠原告借款本金合计122660元。关于利息。双方在2019年12月11日的借条中明确约定月息1.5分，2019年12月12日至2020年8月19日的利息计付标准为月利率1.5%，82260元中已经含前期计入的部分利息3933元，该期间利息，以82260元作为计息基数，不超出法律强制性规定。2020年8月20日以后的利息，应按年利率15.4%计付，应以借款本金78327元为基数计付利息。原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效后十日内返还原告孟响借款本金122660元，并支付利息（以82260元为基数，按月利率1.5%计付自2019年12月11日起至2020年8月19日止的利息；以78327元为基数，按年利率15.4%计付2020年8月20日之后的利息）；二、驳回原告孟响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，减半收取1608元，由原告孟响负担48元，被告杨帆负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年六月十一日法官助理王絮书记员李慧君