wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初849号原告：四川省长城工程机械公司，住所地成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区内（迎宾大道旁）。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：黄德军（系公司员工），男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：文小平，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告四川省长城工程机械公司（以下简称长城公司）与被告文小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人黄德军到庭参加诉讼，被告文小平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付分期货款本金255000元、逾期利息17000元及逾期违约金（自2011年8月1日起以272000元为基数按年利率24%支付至欠款付清时止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月25日与原告签订《工程机械购销合同》及《付款协议书》，约定被告向原告购买LG660型挖掘机一台（机号：63000276），被告向原告支付货款及利息352000元。在原告依约履行供货义务后，被告仅支付首付款和分期款8万元，尚欠分期货款及利息272000元。后原告多次向被告催要未果。被告文小平未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2010年2月25日，文小平（需方）与长城公司（供方）签订《工程机械购销合同》，约定出售方将其所有的机械型号为LG660的山东临工挖掘机一台转让给需方，转让价格为335000元。交货时间为现货，交货方式自提，交货地点新都，运输费用为供方自理，包装标准为裸装（加固材料另收），结算方式为首付6万元，分17个月付清，付款明细详见付款协议书。需方未付清全部货款之前，该机所有权归供方所有。需方不得以任何理由拒绝支付或延期支付供方货款，否则，需方必须支付给供方其违约总额每天万分之八的滞纳金。同日，长城公司（甲方、供方）与文小平（乙方、需方）签订《付款协议书》，载明文小平于2010年2月25日在甲方购买挖机LG660一台，机型型号63000276，合同价款335000元，现已支付货款6万元，尚欠275000元。对所欠的275000元货款，乙方同意并承诺从2010年3月25日起至2011年7月25日止，每月25日支付16200元，分17期足额按时支付所欠货款及利息，若出现逾期，自愿承担逾期金额1%每天的资金占用费。此外，逾期支付货款时需按每月1000元标准支付利息。文小平于2010年2月25日、2012年1月22日、2017年6月13日分别支付购机款6万元、1万元、1万元，共计8万元。本院认为，文小平向长城公司购买挖掘机，双方形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，在长城公司交付挖掘机后，文小平应按照《工程机械购销合同》及《付款协议书》中确定的时间、金额支付购机款。本案中，文小平未按照双方达成的分期付款协议支付购机款的行为，已构成违约。故对长城公司要求文小平支付分期购机款255000元及约定的逾期利息17000元的请求，本院予以支持。因双方未对违约金进行明确约定，故长城公司要求文小平支付违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文小平于本判决生效后二十日内向原告四川省长城工程机械公司支付货款255000元及逾期利息17000元；二、驳回原告四川省长城工程机械公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告文小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 娇人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一八年七月二十五日书 记 员  张 红
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1026民初282号原告：王某，男，陕西省柞水县人。被告：李某某，女，湖南省桃源县人。原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、孩子王某某由原告抚养，被告不承担抚养费。事实与理由：原、被告在网上认识，前后共三个月，于2014年9月9日在柞水县民政局登记结婚。婚后感情尚好，于2015年6月10日生一男孩叫王某某，2016年5月，被告以回娘家为由离家出走至今。现诉至贵院，请判决原告与被告离婚。被告李某某未做答辩。原告王某围绕诉讼请求提交了以下证据：1、结婚证，用以证实原、被告于2014年9月9日在柞水县民政局登记结婚系合法夫妻关系的事实；2、李某某户口簿复印件，用以证实李某某的身份信息；3、王某某出生医学证明及户口簿复印件，用以证实孩子王某某的身份信息；4、2018年2月27日柞水县瓦房口镇老庄村村委会证明，用以证实李某某于2016年5月离家外出的情况；5、证人黄某某证言，用以证实李某某于2016年5月离家外出的情况。被告李某某未到庭质证，亦未提交相关证据。经审查，原告王某提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5、6月份，原告王某与被告李某某在西安打工时认识，双方于2014年9月9日在柞水县民政局登记结婚，婚后感情尚好，于2015年6月16日生一男孩王某某。2016年5月初，被告李某某离家出走，原告到被告户籍地寻找，但无果，被告下落不明至今。本院认为，原告王某与被告李某某由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告李某某于2016年5月离家外出至今未归，原告经过寻找，但被告仍下落不明，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”应视为夫妻感情已破裂，被告李某某下落不明已满2年，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告王某起诉要求离婚及抚养孩子王某某，符合法律规定，应予准许。原告自愿放弃要求被告李某某承担孩子抚养费，是对自己权利的处分，本院亦予以准许。综上所述，原告王某要求与被告李某某离婚的诉讼请求符合法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告李某某离婚；二、孩子王某某随原告王某共同生活，被告李某某不承担抚养费。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  刘惠春人民陪审员  胡增明人民陪审员  朱 芳二〇一八年七月三十一日书 记 员  徐 溪
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0124民初1238号原告廖代强，男，汉族，1981年10月22日出生，住四川省郫县。被告何林，男，汉族，1974年1月31日出生，住四川省郫县。原告廖代强与被告何林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员袁波适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告廖代强出庭参加诉讼，被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖代强诉称，2015年11月25日，被告向原告借款55万元，并写下欠条一份。还款到期后，被告不肯偿还债务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告归还借款55000元及银行贷款4倍利息；2、诉讼费由被告承担。被告何林经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月7日，被告何林向原告出具收条一份，载明：收到廖代强所供苗木合计450000元，何林在2014年8月22日将所有苗木款付给廖代强，如未按时付给廖代强按月息6分计算。2015年11月25日，被告何林出具《个人承诺书》承诺2016年4月30日归还贷款人廖代强借款400000元。2015年11月25日，被告何林出具借条一份，载明今借到廖代强现金15万。以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、收条、个人承诺书、借条等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借款关系合法有效，是双方真实意思表示，被告何林向原告借款有原告提交的借条凭证为凭，原告按照约定履行了借款150000的交付义务后，被告何林即应当依约履行借款的偿还义务。对苗木费400000元货款，属于另一法律关系，已向原告释明另案起诉，本案不再进行处理。故对原告主张要求被告何林返还借款550000元及利息的主张，本院部分支持，被告向原告返还借款150000元。关于借款利息，由于原被告在借条中未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条一十一条之规定，被告不应支付原告利息。被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何林于本判决生效之日起十日内归还原告廖代强借款本金人民币150000元；二、驳回原告廖代强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取案件受理费人民币4650元，由原告廖代强承担3000元，被告何林承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  袁波二〇一八年四月十一日书记员  易迪
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0124民初1238号原告廖代强，男，汉族，1981年10月22日出生，住四川省郫县。被告何林，男，汉族，1974年1月31日出生，住四川省郫县。原告廖代强与被告何林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员袁波适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告廖代强出庭参加诉讼，被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖代强诉称，2015年11月25日，被告向原告借款55万元，并写下欠条一份。还款到期后，被告不肯偿还债务。原告为维护自己���合法权益，诉至法院请求判令：1、被告归还借款55000元及银行贷款4倍利息；2、诉讼费由被告承担。被告何林经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月7日，被告何林向原告出具收条一份，载明：收到廖代强所供苗木合计450000元，何林在2014年8月22日将所有苗木款付给廖代强，如未按时付给廖代强按月息6分计算。2015年11月25日，被告何林出具《个人承诺书》承诺2016年4月30日归还贷款人廖代强借款400000元。2015年11月25日，被告何林出具借条一份，载明今借到廖代强现金15万。以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、收条、个人承诺书、借条等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借款关系合法有效，是双方真实意思表示，被告何林向原告借款有原告提交的借条凭证为凭，原告按照约定履行了借款150000的交付义务后，被告何林即应当依约履行借款的偿还义务。对苗木费400000元货款，属于另一法律关系，已向原告释明另案起诉，本案不再进行处理。故对原告主张要求被告何林返还借款550000元及利息的主张，本院部分支持，被告向原告返还借款150000元。关于借款利息，由于原被告在借条中未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条一十一条之规定，被告不应支付原告利息。被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案���适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何林于本判决生效之日起十日内归还原告廖代强借款本金人民币150000元；二、驳回原告廖代强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取案件受理费人民币4650元，由原告廖代强承担3000元，被告何林承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，��诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  袁波二〇一八年四月十一日书记员  易迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9294号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。负责人：吴滨权，系该分行行长。委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：钟春，男，汉族，1968年8月16日出生，住成都市武侯区。平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与钟春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，平安银行委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼，钟春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、钟春向平安银行偿还借款本金508426.57元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2、钟春承担平安银行因实现债权而产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由：钟春与平安银行于2016年9月29日签订了《贷款合同》，约定了平安银行向钟春发放贷款520000元，同时双方就贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任等也在合同中做了明确约定。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，但钟春未按约还款，已构成违约。平安银行为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。钟春未作答辩。平安银行提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据，能证明平安银行与钟春之间借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，钟春（甲方）与平安银行（乙方）签订编号为：平银（成都）贷字（2016）第（S×××0）号的《贷款合同》（贷贷平安专用），约定：贷款金额45000元；贷款期限36个月；贷款年利率15.84%。贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在合同尾部钟春签名。合同签订后，平安银行向钟春发放贷款45000元。个人贷款出账凭证载明：借款人：钟春；合同编号：SW20160924001730；贷款金额：45000元；贷款利率（年）：15.84%；贷款期限：36月；还款方式：等额还款；起贷日：2016年9月30日；到期日：2019年9月28日。出账凭证上钟春签名。同日，钟春（甲方）与平安银行（乙方）签订编号为：平银（成都）贷字（2016）第（SW20160930019685）号的《贷款合同》（贷贷平安专用），约定：贷款金额475000元；贷款期限12个月；贷款年利率16.9%。贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在合同尾部钟春签名。合同签订后，平安银行向钟春发放贷款475000元。个人贷款出账凭证载明：借款人：钟春；合同编号：SW20160930019685；贷款金额：475000元；贷款利率（年）：16.9%；贷款期限：12月；还款方式：利随本清；起贷日：2016年9月30日；到期日：2017年9月28日。出账凭证上钟春签名。另查明，平安银行当庭称，钟春并未依约按时还款，贷款金额为475000元的借款已到期，截至贷款到期之日即2017年9月28日，钟春尚欠平安银行借款本金475000元。贷款金额为45000元的贷款尚未到期，平安银行依约以提起诉讼之日（2018年4月17日）作为向钟春宣布贷款提前到期之日，截至该日，钟春尚欠平安银行借款本金33426.57元，利息2770.39元，罚息5171.76元，复利1228.81元。本院认为，平安银行与钟春签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。在本案中，平安银行依约支付了借款，钟春未按约还本付息，应当承担违约责任，故对平安银行要求钟春偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。平安银行未提供律师费、保全费、差旅费的实际产生依据，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、钟春于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银（成都）贷字（2016）第（SW20160924001730）号的《贷款合同》产生的借款本金33426.57元，利息2770.39元，罚息（截至2018年4月17日为5171.76元，之后的罚息以33426.57元为基数，从2018年4月18日按合同约定标准计算至款项付清之日止），复利（截至2018年4月17日为1228.81元，之后的复利以2770.39元为基数，从2018年4月18日按合同约定标准计算至款项付清之日止）。上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；二、钟春于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银（成都）贷字（2016）第（SW20160930019685）号的《贷款合同》产生的借款本金475000元，罚息（以475000元为基数，从2017年9月29日起按合同约定标准计算至款项结清之日止）；三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4442元，由钟春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一八年七月九日书记员  陈欢
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁11执427号之三申请执行人：中国银行股份有限公司日照新市区支行，住所地日照市烟台路178号，统一社会信用代码91371102730655252R。负责人：费彩霞，该行行长。被执行人：日照中泰国际贸易有限公司，住所地日照经济技术开发区深圳路北、新竹路东（深圳路95号），统一社会信用代码91371100785019835X。法定代表人：徐爱芹，该公司董事兼总经理。被执行人：江苏东成生物科技集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇兴庄村海州湾生物科技园，统一社会信用代码9132110707139253889M。法定代表人：王超群，该公司董事长。被执行人：江苏杰诺生物工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇兴庄村海州湾生物科技园，统一社会信用代码91320707776403106L。法定代表人：徐海涛，该公司董事。被执行人：日照华东酒业有限公司，住所地日照经济技术开发区奎山街道，统一社会信用代码91371100773198282J。法定代表人：滕仕强，该公司董事兼总经理。被执行人：日照鲁坤国际贸易有限公司，住所地日照经济技术开发区临沂路西、秦皇岛路北001幢501号，统一社会信用代码91371100687230725U.法定代表人：刘加山，该公司董事兼总经理。被执行人：宋百波，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照京泰物业管理有限公司，住所地日照市东港区海滨二路西侧。法定代表人：相娜，该公司总经理。被执行人：刘宏伟，男，1975年4月8日出生，汉族，日照宏伟贸易有限公司法定代表人，住日照市东港区。被执行人：相娜，女，1981年12月4日出生，汉族，日照京泰物业管理有限公司法定代表人，住日照市东港区。被执行人：陈娜，女，1977年8月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。中国银行股份有限公司日照新市区支行与日照中泰国际贸易有限公司、江苏东成生物科技集团有限公司、江苏杰诺生物工程有限公司、日照华东酒业有限公司、日照鲁坤国际贸易有限公司、日照京泰物业管理有限公司、刘宏伟、相娜、宋百波、陈娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)鲁11民初235号民事判决书已发生法律效力。依权利人申请，本院于2016年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人已向本院报告了其财产状况，但至今未履行义务。经查，被执行人日照中泰国际贸易有限公司、江苏东成生物科技集团有限公司、江苏杰诺生物工程有限公司、日照华东酒业有限公司、日照鲁坤国际贸易有限公司名下的财产已被在本院立案执行的其他案件查封；被执行人宋百波、陈娜名下房产已设定抵押被另案查封；被执行人日照京泰物业管理有限公司名下的位于日照市海滨二路西侧，所有权证号为40370号项下的房地产系本案抵押财产，本院已于2018年4月24日通过淘宝网拍卖平台拍卖了该房地产，成交价格199.5万元，该拍卖款暂存于法院执行账户；被执行人刘宏伟、相娜名下的日房权证市字第××号房产和被执行人刘宏伟名下日房字第××号房产亦系本案抵押财产已被查封。因被执行人刘宏伟、相娜等涉嫌刑事犯罪，上述财产已被日照市公安局东港公安分局查封，暂不宜处置。本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇一八年七月十一日书记员  万 波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初10707号原告：房丽，女，汉族，1976年5月20日出生，住成都市金牛区。被告：房杉杉，女，汉族，1973年8月15日出生，住成都市金牛区。被告：田波，男，汉族，1971年11月13日出生，住成都市高新区。房丽诉房杉杉、田波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。房丽于2018年7月30日向本院提交撤诉申请，称将通过其他途径主张债权，故申请撤回对被告房杉杉、田波的起诉。本院认为，房丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房丽撤诉。案件受理费减半收取13328元，由房丽承担。审判员  陈敏二〇一八年七月三十日书记员  陈欢
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初2268号原告：韦德生,男,1966年11月18日出生,汉族,住四川省叙永县。委托诉讼代理人：黄茂桥,四川辉浩律师事务所律师。被告：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司,住所:泸州市江阳区滨江路四段7号长江现代城二楼，统一社会信用代码：91510502204734516M。法定代表人:陈昌华。委托诉讼代理人：刘泽超、罗代刚，四川秉和律师事务所律师。被告:四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，住所：叙永县乡镇企业大楼。法定代表人：税光武。委托诉讼代理人：刘泽超、罗代刚，四川秉和律师事务所律师。被告：李德平，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告韦德生与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司、李德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告韦德生及其委托诉讼代理人黄茂桥，被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的委托诉讼代理人刘泽超、罗代刚到庭参加了诉讼，被告李德平经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。原告韦德生向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还原告借款330800元及利息分别从借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.依法判决三被告连带偿还原告借款240000元及利息，利息分别从借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因开发叙永县小南海农贸市场房地产需资金周转，原告也在该工程承建木工支模工程，被告分别于2011年1月11日向原告借款90800元，2012年12月5日向原告借款50000元，2013年8月31日向原告借款100000元，2013年9月10日向原告借款40000元，2013年12月25日向原告借款50000元，合计借款330800元，口头约定按月利率2%计算利息，时至今日，被告未向原告偿还借款及利息，经原告多次催收未果。原告认为，被告李德平在承建被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司开发的叙永县小南海农贸市场房地产时需要资金向原告借款，被告李德平的借款用于该工程购买材料，原告足以相信被告李德平的行为是代表四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，因此，三被告应对原告的借款本金及利息承担清偿义务，原告为此提出前述诉讼主张。被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司辩称，1.被告没有向原告借款，也没有委托任何人向原告借款；2.原告所谓的借款均没有用于公司；3.本案的诉讼事项均已超过诉讼时效期间，故请求驳回原告对被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的诉讼请求。被告李德平未到庭，未向本院提供答辩意见。本院经审理查明，原告在承建叙永县小南海农贸市场木工支模期间，被告李德平于2012年12月5日向原告韦德生出具借条借款50000元，2013年8月31日向原告韦德生出具借条借款100000元，2013年9月10日向原告出具借条借款40000元，2013年12月25日向原告出具借条借款50000元，合计240000元。被告李德平向原告出具的该四份借条上均未约定借款归还期限；四份借条均无应当支付利息的约定；四份借条均无被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的法定代表人或者负责人的签名、盖章；四份借条均无四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司加盖的公司印章。证明上述事实的证据材料有原告提供的原告身份证复印件，被告公司的公司登记信息，被告李德平的身份证明，借条原件四份，承包经营合同复印件及原告及其委托诉讼代理人与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司委托诉讼代理人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，被告李德平出具借条向原告借款，原告与被告李德平之间的借款关系成立并生效。借款关系成立以后，被告李德平虽然在借款凭据上未约定归还期限，但是，在原告向其主张归还时，作为借据上表明的债务人李德平，有义务积极履行归还责任。对原告主张依照月利率2%计算支付资金利息的诉讼请求，本院认为，因双方在建立借款合同关系时未约定应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定可知，原告的该主张与法相悖，故本院依法不予支持。但是，自原告诉讼主张权利时起，被告李德平有义务依照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李德平经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理，也未举示证据和提供答辩意见，故本院视为被告李德平自愿放弃其举证和答辩权利。对原告要求被告李德平与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司承担连带归还责任的诉讼主张，被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司认为，其未向原告借款，也没有委托他人向原告借款，故不应承担归还责任，对此，本院认为，从原告所举示的四份借据来看，四份借据均无被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的法定代表人或者负责人的签名、盖章，也没有被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的公司印章，不能证明原告与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司成立借贷关系，故被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的辩称意见，本院予以支持。另外，原告对其主张的被告李德平向其借款系用于被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司开发叙永县小南海农贸市场使用也未能提供证据予以证明，故原告要求被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司与被告李德平承担连带归还义务的诉讼主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李德平于本判决生效后十日内归还原告韦德生借款本金240000元及利息（利息以年利率6%计算，从2018年6月14日起至本金归还清之日止）；二、驳回原告韦德生的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告李德平负担（原告已交，由被告李德平在本判决生效后一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘彬二〇一八年七月三十日书记员  何芳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2188号原告：陈跃君，男，1958年9月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。原告：陈宁，女，1982年11月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。原告：陈钢，男，1986年5月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川玖固钢构制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区工业集中区B区B1-04号（综合楼）。法定代表人：李俊弘，公司总经理。委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。原告陈跃君、陈宁、陈钢诉被告四川玖固钢构制造有限公司（以下简称四川玖固公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日、2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈跃君及三原告共同委托的诉讼代理人潘正荣、被告四川玖固公司的诉讼代理人税丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃君、陈宁、陈钢向本院提出的诉讼请求为判决：被告拆除非法占有原告土地修建的混凝土，并返还原告土地；恢复因被告开挖基础致原告已倒塌的挡土墙；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月，被告在修建四川玖固公司厂房时，强行强用原告土地，在原告土地上修建基础混凝土。被告开挖基础时，由于积水，造成原告的挡土墙倒塌。故诉至法院，提出前述请求。被告四川玖固公司未提交书面答辩状，其庭审中辩称：被告与政府签订了土地出让合同，交纳了土地出让金，依法取得了国有土地使用权，被告使用的土地是在依法交纳了土地出让金后合法取得的土地；原告的诉讼请求不明确。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年6月11日，原告陈跃君、陈宁、陈钢取得座落于原自贡市沿滩区居委会130平方米土地（证号为自国用2002字第××）使用权；2002年6月14日，原告陈跃君、陈宁、陈钢还取得了该土地上附着物即房屋所有权（证号为自房权证沿滩字第××、00××48、00××46）。2012年8月8日，被告四川玖固公司与自贡市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告按照合同约定履行了缴纳土地出让金等全部义务，并于2012年8月27日取得自国用2012第024028号土地使用证书。该证书赋予被告四川玖固公司使用的土地含盖了原告陈跃君、陈宁、陈钢的证号为自国用2002字第××、XX1、XX2证书所指向的土地。被告四川玖固公司在使用其受让而取得的土地过程中与原告陈跃君、陈宁、陈钢行使权利发生冲突，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另诉讼中，本院针对原、被告土地证书指向同宗土地问题，于2018年4月12日书函自贡市国土资源局在30日内予以答复、确认。自贡市国土资源局未作回复。以上事实，有原、被告的身份证复印件，房产证、土地使用证，照片，不予受理告知书，出让合同，土地出让金专用票据，土地竣工验收图以及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告四川玖固公司使用诉争所涉土地，举示了合法证据，其使用行为不构成侵权。对此，原告请求被告拆除非法占有原告土地修建的混凝土，并返还原告土地；恢复因被告开挖基础致原告已倒塌的挡土墙，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈跃君、陈宁、陈钢的诉讼请求。本案受理费为50.00元，由原告陈跃君、陈宁、陈钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  宋俊锋人民陪审员  刘家平二〇一八年七月十六日书 记 员  张 蕾
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初8808号原告：文先清，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：刘瑞琪，四川蜀航律师事务所律师。被告：刘汉林，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：任艳，女，1976年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。原告文先清与被告刘汉林、任艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞琪到庭参加诉讼，被告刘汉林、任艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文先清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘汉林向原告支付货款89,170元；2、请求法院依法判令被告刘汉林向原告支付迟延支付货款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至货款实际支付完毕之日止。在庭审中，原告将该项诉讼请求变更为利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算；3、请求判令被告任艳共同向原告支付上述欠付货款及利息。事实和理由：原告文先清系仁和纸箱的实际经营者，原告与被告刘汉林友好合作，长期向被告刘汉林供货。2015年9月11日，经双方结算，被告刘汉林向原告出具《欠条》，载明尚欠原告货款89,170元。此后，原告多次催收，被告刘汉林未予支付。被告刘汉林与被告任艳于2014年10月15日登记结婚，于2015年8月13日协议离婚，上述债务在二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同经营所负债务，应由二被告共同负担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘汉林、任艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告刘汉林分别以“缘林家私厂”和“缘林家居”的名义向原告经营的“仁和纸箱”购买纸箱材料。2015年11月9日，被告刘汉林向原告出具《欠条》，载明欠付“仁和纸箱”货款89,170元。另查明，二被告于2014年10月15日登记结婚，于2015年8月13日协议离婚。以上事实有原告陈述、《送货单》、《欠条》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告刘汉林以“缘林家私厂”和“缘林家居”的名义向原告购买纸箱材料，被告刘汉林虽未在《送货单》上签字确认，但向原告出具《欠条》载明欠付原告货款，原告主张买卖合同的相对人系原告与被告刘汉林，被告刘汉林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认相对方提出的相关事实和诉讼主张，应当认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告刘汉林向原告出具《欠条》载明欠付原告货款89,170元。因此，被告刘汉林尚欠原告货款89,170元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告刘汉林应按约定履行货款给付义务。双方未约定货款给付时间，原告诉称已向被告催收货款，但未向本院提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告提起诉讼后，本院于2018年4月3日向二被告公告送达起诉状副本和应诉通知���，应当视为原告向被告刘汉林催收欠付货款，被告刘汉林应当在应诉答辩期限届满（2018年6月17日）前的合理期限内向原告支付欠付货款，故对原告要求被告刘汉林支付欠付货款89,170元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自起诉之日即2017年9月6日起至货款支付完毕之日止支付逾期付款利息的诉讼请求。由于被告刘汉林于2018年6月17日前未向原告支付欠付货款，已构成违约，但双方未约定被告逾期付款的违约责任承担方式，被告应当赔偿给原告造成的实际损失，即逾期付款资金占用利息损失。计算利息的起止日期应为2018年6月18日起至欠付货款支付完毕之日止。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二��四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以采纳。原告主张二被告系夫妻关系，上述债务系二被告在共同经营期间所负债务，应由二被告共同偿还。虽然二被告原系夫妻关系，该债务的形成系双方夫妻关系存续期间，但原告未向本院提交该债务系二被告共同经营所形成的债务的相关证据，不能认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同向原告支付欠付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三��第一款、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉林于本判决生效后十日内向原告文先清支付欠付货款89,170元及逾期付款利息（利息以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2018年6月18日起计算至欠付货款支付完毕之日止）；二、驳回原告文先清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030元，由被告刘汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  魏建辉人民陪审员  倪仕琼人民陪审员  吴三立二〇一八年七月二十六日法官 助理  丁姣娅书 记 员  徐 鹏
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初1977号原告：雍小平，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：李修远，四川智典律师事务所律师。被告：南充固美建材有限公司，住所地四川省南充市高坪区十里工业街经济技术开发区小龙街道办事处12村1社。法定代表人：李子刚，经理。原告雍小平与被告南充固美建材有限公司（以下简称固美公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍小平及其委托诉讼代理人李修远到庭参加了诉讼，被告固美公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雍小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告商砼运输货款374,595.73元及迟延履行利息；2.判令被告承担本案诉诉讼费。事实和理由：2012年9月3日，原告雍小平与被告固美公司达成车辆转让协议与商砼运输协议：被告将川Ｒ×××××号五十铃搅拌车（编号为6号车）转让给原告，由原告给被告从事商砼运输工作，并就商砼货款运费的计算、结算金额、双方的权利义务关系及违约责任进行了约定。2014年12月5日，原告与赵丹就川Ｒ×××××号殴曼牌商砼搅混拌车（编号为27号车）达成出售协议，承接赵丹为被告继续从事商砼运输工作。现经结算，被告尚欠原告川156**号五十铃搅拌车（编号为6号车）商砼运输货款人民币36,853.53元；尚欠川Ｒ×××××号殴曼牌商砼搅混拌车（编号为27号车）商砼运输货款人民币337,742.20元，共计尚欠原告人民币374,595.73元。现经原告多次催告，被告拒不履行支付义务。被告固美公司辩称，答辩人欠被答辩人运输款的事实存在；被答辩人主张的欠款金额374,595.73元与实际不符，经我方会计核实，尚欠运输款金额为357,123.47元；因答辩人与被辩人的合作关系，未约定延迟付款利息，被答辩人已按期正常履行付款责任，不存在违约责任，所欠运输款项公司计划按进度于本年度末结清。本院经审理认定事实如下：1.2012年9月3日，被告固美公司将车牌号为川Ｒ×××××号的五十铃牌搅拌车转让给原告雍小平；同日，原告雍小平与被告固美公司签订了《商砼运输协议》，约定原告雍小平以车牌号为川Ｒ×××××号的五十铃牌搅拌车为被告固美公司运输商砼，但双方未对运输费给付时间、违约责任进行约定。2014年12月5日，赵丹将挂靠于被告固美公司经营的车牌号为川Ｒ×××××号搅拌车转让给原告雍小平，原告雍小平与被告固美公司就川Ｒ×××××号搅拌车运输商砼未签订书面运输合同。2.自2012年9月3日起2018年2月14日，原告雍小平为被告固美公司运输商砼。截止庭审辩论终结时止，被告固美公司欠付原告雍小平运输费357,123.47元。本院认为，原、被告签订的《商砼运输协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，双方均应恪守履行。原告作为承运人已按照双方的约定将履行了承运义务，被告作为托运人应当按照约定的价款向原告支付相应的运输费，诉讼中双方对于被告欠付原告运输费357,123.47元的事实均表示认可，由于原、被告未约定付款期限，原告雍小平作为债权人有权随时要求被告偿付运输费故原告要求被告支付运输费357,123.47元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人应当对自己的诉讼主张提供证据加以证明，因双方未约定付款期限，原告没有举证证明被告存在逾期付款的违约行为，因此，本院对原告要求被告支付迟延履行利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告南充固美建材有限公司于判决书生效之日起十日内向原告雍小平支付运输费357,123.47元；二、驳回原告雍小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,459.00元，由原告雍小平负担131.00元，被告南充固美建材有限公司负担3,328.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何凤军二〇一八年七月十六日书记员  罗海燕
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0116民初2929号原告：杨佳伟，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告：黄晓雨，女，1989年4月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何丹，四川公生明律师事务所实习律师。被告：四川省双玻实业集团有限公司，住所地成都市双流区华阳街道锦江村一组。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：吴宇,四川华晨律师事务所律师。原告杨佳伟、黄晓雨与被告四川省双玻实业集团有限公司（以下简称“双玻公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳伟、黄晓雨的共同委托诉讼代理人宋波、被告双玻公司的委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳伟、黄晓雨向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理房屋的权属转移登记手续。在诉讼中，原告明确其诉讼请求为：判令被告立即协助原告办理房屋的不动产权证书。事实与理由：原、被告于2013年11月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于。合同约定被告应于2017年5月23日之前向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，但被告至今未向房屋登记机构申请，导致原告至今尚未取得所购房屋的权属证书。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告双玻公司辩称，被告愿意协助原告办理案涉房屋的不动产权证书。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2013年11月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市天府新区（原双流县，房屋价款583635元；合同约定，出卖人以出让方式取得位于天府新区地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：（双）国用（2011）第×号、第×号、第×号、第×号。买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议的方式处理。补充协议约定，如买受人需出卖人代为其办理房屋所有权证书，则买受人应当接到出卖人电话通知后在约定的时间、地点向出卖人提供书面委托书并交齐相关办证资料和交清相关费用；如因出卖人原因导致买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议同时约定，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。如买受人委托出卖人办理分户国有土地使用权证的，出卖人应在买受人房屋所在楼宇物业的分户房屋所有权证办理完毕之日起3年内取得分户国有土地使用权证书。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款、契税、维修基金等费用并于2016年4月1日收取了涉案房屋。另查明，双方签订《商品房买卖合同》载明的该地块国有土地使用证号：（双）国用（2011）第×号现已变更为（双）国用（2014）第×号。原告购买商品房的国有土地在一审辩论终结前并不存在抵押或查封。四川天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局于2016年8月12日发布了关于在成都天府新区直管区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月19日起在成都天府新区直管区实施不动产统一登记。以上事实有原告身份信息及被告企业信息、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、交纳契税、房屋维修基金等收据、购房款收据、国有土地使用权证、竣工验收报告、以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据材料经庭审质证，符合证据的要件，且能够相互印证，能够证明本案的基本案件事实，故本院予以采信。本院认为，原告杨佳伟、黄晓雨与被告双玻公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告（协助）办理不动产权证书，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，且涉案房屋的国有土地使用权没有权属争议，不存在权利瑕疵，本院予以确认。故原告要求被告（协助）其办理不动产权证具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川省双玻实业集团有限公司于本判决生效后三个月内协助原告杨佳伟、黄晓雨到不动产权登记部门办理房屋的不动产权证书；案件受理费50元，由被告四川省双玻实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  周 卫二〇一八年七月九日法官助理  廖 欢书 记 员  喻鸿凯
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2261号原告：费红焰，女，1968年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：王永蔺，女，1959年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告费红焰与被告王永蔺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告费红焰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按费红焰撤回起诉处理。审判员  袁莉二〇一八年七月三十一日书记员  何雪
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初1880号原告：杨某2，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：常伯衡，遂宁市射洪县金鹤法律服务所法律工作者。原告：杜正丙，男，1954年10月20日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杨某2，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告：顾克珍，女，1956年6月10日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杨某2，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告：杜某，男，2010年2月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。法定代理人：杨某2，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县，系原告杜某之母。原告：杨某1，女，2015年4月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。法定代理人：杨某2，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县，系原告杨某1之母。被告：南充市惠通车业有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处江东北路10号。法定代表人：刘宁，总经理。委托诉讼代理人：韩建国，男，1964年12月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告杨某2、杜正丙、顾克珍与被告南充市惠通车业有限公司（以下简称惠通车业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，于2018年6月20日追加杜某、杨某1为共同原告，依法进行审理。原告杨某2、杜正丙、顾克珍、杜某、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告因杜朋工亡赔偿金和丧葬补助金255,132.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之夫杜朋（已故）于2015年10月起和其朋友胡勇共同购买车牌号为川Ｒ×××××大货车一辆并共同经营，同年10月19日两人以胡勇名义与被告签订协议，并以被告名义对外经营，且双方按各自按约履行至2017年5月。2017年5月15日因杜朋驾驶该货车在运输途中意外身亡。事后原告与被告之夫杜朋死亡赔偿一事协商无果，现南充市高坪区劳动人事争议仲裁委对原、被告劳动关系认定出具《不予受理案件通知书》。本院经审查认为，工伤认定是处理工伤劳动争议不可或缺的必要前提条件。根据国务院《工伤保险条例》的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以提起行政诉讼。因此工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定,也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论。本案中，杜朋因交通事故死亡，但其遗属在未对该死亡是否属工亡进行认定的情况下，即以工伤保险待遇赔偿为由向本院起诉，要求被告惠通车业公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件，原告可通过行政救济途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某2、杜正丙、顾克珍、杜某、杨某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何凤军二〇一八年七月二十日书记员  张 柳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初374号原告：雷新勇，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告：雷华，女，1970年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：雷新勇（雷华的哥哥），男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：雷霞，女，1962年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告雷新勇、雷华诉被告雷霞共有纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷新勇，原告雷华的委托诉讼代理人雷新勇，被告雷霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷新勇、雷华向本院提出诉讼请求：1.要求平分母亲去世后国家发放的安葬等费用计4万多元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告是亲姐弟关系。被告在母亲病重时在母亲目前承诺住房及其遗产由雷新勇继承。母亲死亡后，雷霞以大姐的身份把国家发给死者家属安葬等费用4万多元领取不分给二原告。因二姐以去世，目前只有二原告和被告共计三人，二原告要求将上述款项平分。为维护二原告的合法权益，现依法请求判如所请。被告雷霞辩称：母亲刘靖德去世前几年，身体虚弱，经常生病，先后住院治疗二十余次。雷华远在江苏，雷新勇长期在外地务工，二人都很难回家，在照顾赡养母亲问题上尽量躲避，甚至不管不问。2009年9月，母亲腰椎粉碎性骨折，长期卧床不起。后来又两次将手臂摔伤，生活不能自理。被告辞去工作，在家专职照顾母亲，直到2012年3月才离开，前后长达两年半的时间。2014年，雷新勇回家后承担了为母亲买菜做饭的日常事务，这本是子女应尽的义务，但是雷新勇提出由雷华和雷霞给他每月1600元的护理费。雷霞从2014年3月至2015年2月，支付给雷新勇8200元。后因被告经济困难，才没有如数支付，但被告仍然三天二天过去为母亲洗衣、洗头、洗澡。雷华平时对母亲几乎不管不问，2015年下半年母亲病危时，多次打电话催她回来，她也一次都没有回来。在母亲去世后，雷华才赶回来。二原告对母亲没有尽到赡养义务，雷霞是唯一对母亲尽了主要义务的子女。经审理查明：刘靖德与雷成之生育了雷霞、雷新勇、雷华、雷燕（于2013年8月6日死亡）。雷成之于2004年8月17日死亡，刘靖德于2015年11月14日死亡。2016年7月27日，乐山市市中区社会保险事业管理局发放了刘靖德的丧葬费17907.32元，一次性抚恤金23042.4元，合计40949.72元，上述款项由被告雷霞领取并持有。办理刘靖德丧事礼金余款1520元由原告雷新勇持有。上述事实，有身份证明材料、(2017)川1102民初1596号民事判决书和当事人陈述等证据予以证明。本院认为：一次性抚恤金给予死者近亲属的精神抚慰补偿。参照《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》[民函（2004）334号]和《军人抚恤优待条例》（2004）的规定，一次性抚恤金发给对象为死者的父母、配偶、子女。本案中，雷燕先于母亲刘靖德死亡，故雷霞、雷新勇、雷华是死者刘靖德的现有直系亲属，是一次性抚恤金的发放对象。丧葬费是用于办理死者丧葬事宜的专门款项。在刘靖德死亡后子女以收取的礼金用于了刘靖德丧葬事宜的支出，还剩余1520元，加上乐山市市中区社会保险事业管理局发放的丧葬费17907.32元，合计19427.32元（17907.32元+1520元）不属于遗产范围，应该予以分割。在刘靖德生病期间，雷霞、雷新勇、雷华三人通过不同方式尽到了照顾义务，故刘靖德的一次性抚恤金和丧葬费应当均分。鉴于雷霞持有40949.72元，其应支付给雷新勇、雷华每人13649.91元（40949.72元÷3）；雷新勇持有1520元，其应支付给雷霞、雷华每人506.67元（1520元÷3）。本院确定雷霞支付雷新勇12636.57元（13649.91元-506.67元×2），支付雷华14156.58元（13649.91元+506.67元）。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》[民函（2004）334号]第四条，《军人抚恤优待条例》（2004）第十四条的规定，判决如下：一、被告雷霞在本判决生效十日内支付原告雷新勇12636.57元；二、被告雷霞在本判决生效十日内支付原告雷华14156.58元。案件受理费减半收取400元，由原告雷新勇负担134元，原告雷华负担133元，被告雷霞负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一八年七月六日书记员  郭 颖
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初2144号原告：章勇，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：陈建全，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：陈敏，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区,系被告陈建全之女。被告：郑玉春，女，1965年2月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：陈敏，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系被告郑玉春之女。原告章勇与被告陈建全、郑玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章勇、被告陈建全及二被告的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款336,000.00元及利息；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告陈建全和郑玉春系夫妻关系，2016年10月28日被告陈建全因做工程在章勇处借款96,000.00元,当时约定月利率3分；2017年6月23日被告陈建全因做工程在章勇处借款240,000.00元,当时约定月利率3分，借款期间经原告多次催收,二被告至今未归还原告章勇本金及利息。被告陈建全、郑玉春共同辩称，借条是陈建全出具的，但原告没有将借款交付给陈建全；借条上只有陈建全签名，没有郑玉春签名；原告拒绝归还借条；借条上没有说明利息问题，原告的诉求与诉状材料不吻合。本院经审理认定事实如下：1.被告陈建全、郑玉春系夫妻。2.2014年6月12日，被告陈建全向原告章勇提出借款150,000.00元；2014年6月12日，原告章勇通过转账的方式将借款150,000.00元交付给被告陈建全，被告陈建全向原告章勇出具借条，载明：“今借到章勇私人人民币壹拾伍万元正。（¥150000.00）（定于2015年6月12日还）。”2014年7月26日，被告陈建全向原告章勇提出借款30,000.00元；2014年7月26日，原告章勇以现金的方式将借款30,000.00元交付给被告陈建全，被告陈建全向原告章勇出具借条，载明：“今借到章勇私人叁万元正。（¥30000.00）。”2014年10月23日，被告陈建全向原告章勇提出借款100,000.00元；2014年10月23日，原告章勇通过转账的方式将借款100,000.00元交付给被告陈建全，被告陈建全向原告章勇出具借条，载明：“今借到章勇私人人民币壹拾万元正。（¥100000.00）。”后被告陈建全偿还借款40,000.00元，2017年6月23日被告陈建全将2014年6月12日、2014年7月26日、2014年10月23日出具的借条收回，并重新向章勇出具借条，载明：“今借到章勇现金贰拾肆万元正。（¥240000.00）。”3.2016年10月29日，被告陈建全向原告章勇提出借款960,000.00元；2016年10月29日，原告章勇以现金方式将借款960,000.00元交付给被告陈建全，被告陈建全向原告章勇出具借条，载明：“今借到章勇私人人民币玖万元陆仟元正。（¥96000.00）”。4.4次借款，被告郑玉春均未在场。借款后，章勇多次电话联系陈建全，要求被告陈建全还款，陈建全数次承诺工程收到后优先偿还原告章勇部分借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条既是原、被告之间存在借款合意的凭证,也是借款履行的凭证，被告陈建全书写的借条及原告章勇与被告陈建全的电话录音能够证明原、被告之间存在借贷关系，借条表明双方未约定还款期限，原告章勇作为债权人有权随时要求债务人陈建全偿还借款，因此，原告要求被告陈建全返还借款理由正当，依法应予支持。当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，原告没有举证证明借款时双方约定了借款利息，原告应承担不举证的法律后果，因此，原告称借款时双方口头约定利息按月息3分计算的主张不成立。借条表明双方当事人未约定还款期限，被告陈建全不应当支付借款期限内的利息，但被告陈建全应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。案涉债务虽然发生于二被告的婚姻关系存续期间，被告郑玉春未在借条上签名，且借款时未在场，截止庭审辩论终结时止，被告郑玉春未对案涉债务追认为夫妻共同债务，而原告章勇未举证证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担不举证的法律后果，故案涉债务不能认定是二被告的夫妻共同债务。综上所述,原告的诉讼请求部分成立,部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告陈建全于本判决生效后十日内向原告章勇归还借款336,000.00元；二、被告陈建全于本判决生效后十日内以336,000.00元为基数、按年利率6%向原告章勇支付2018年6月12日至借款还清之日止的逾期利息；三、驳回原告章勇的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170.00元、保全费2,200.00元，诉讼费计5,370.00元，由被告陈建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何凤军二〇一八年七月十九日书记员  张 柳
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初1486号原告：许建英，女，汉族，生于1974年3月1日，住江油市。委托诉讼代理人：刘国艳，四川升博律师事务所律师。被告：张海彬，男，汉族，生于1978年3月5日，住江油市。被告：唐洪发，女，汉族，生于1977年8月14日，住江油市。被告：张明飞，男，汉族，生于1986年2月15日，住江油市。被告：张坤红，男，汉族，生于1973年11月19日，住江油市。原告许建英诉被告张海彬、张明飞、张坤红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王翠翠、审判员张燕、人民陪审员郑兵组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告许建英及其委托诉讼代理人刘国艳、被告唐洪发、张明飞、张坤红到庭参加诉讼，被告张海彬经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告张海彬、唐洪发系夫妻关系，因资金周转于2014年11月23日在原告处借得现金30000元，由被告张明飞、张坤红提供担保，后被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张海彬、唐洪发偿还原告借款本金3万元；2、被告张明飞、张坤红对借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。被告张海彬缺席，未作书面答辩。被告唐洪发辩称，自己对该笔借款不知情，也没有用过借款，不应当承担还款义务。被告张明飞辩称，对借款提供担保属实，借款人张海彬还存在的情况下，应当由张海彬还款，担保人不应承担还款义务。被告张坤红辩称与张明飞一致。经审理查明：2014年11月23日被告张海彬向原告许建英借款，许建英当日当凭被告张明飞、张坤红向被告张海彬出借现金3万元，张海彬向许建英出具借条一张，借条载明：“今借到许建英现金30000元，大写叁万元整，借款人张海彬，担保人张明飞、张坤红，2014年11月23日”，借款人张海彬、担保人张明飞、张坤红在借条上签名、捺印，借款后，被告张海彬未向原告许建英还款。认定上述事实有原、被告身份证复印件、户籍信息，借条，及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告张海彬向原告许建英借款，许建英以现金方式向其支付借款，双方债权债务关系成立；被告张明飞、张坤红在借条担保人处签字捺印，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告要求被告张明飞、张坤红承担连带清偿责任，符合法律规定应予支持；被告唐洪发未在借条上签字，原告未举证证明案涉借款经过了唐洪发的追认，也未举证证明借款用于了张海彬和唐洪发家庭共同生活和共同经营，原告主张被告唐洪发承担共同偿还义务，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下:一、被告张海彬于本判决生效后十五日内偿还原告许建英借款本金3万元；二、被告张明飞、张坤红对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告许建英对被告唐洪发的诉讼请求。本案收取案件受理费550元、保全费160元，共计710元，由被告张海彬、张明飞、张坤红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  王翠翠审 判 员  张 燕人民陪审员  郑 兵二〇一八年七月十八日书 记 员  罗 雯
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1429号原告:四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州南路109号综合办公楼。统一社会信用代码9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。特别授权委托代理人：张成彬，男，汉族，生于1986年10月15日，住四川省井研县，系该公司员工。被告：王洪安，男，汉族，生于1968年8月24日，四川省遂宁市安居区。原告四川森诚物业服务有限公司与被告王洪安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川森诚物业服务有限公司的申请符合法律、法规的规定，未损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川森诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。审判员  胡洪彬二〇一八年七月三日书记员  钟 颖
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初2427号原告：周全，男，1965年6月20日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。被告：周长霖，男，1969年2月17日生，汉族，住攀枝花市仁和区。被告：攀枝花市千力达运输有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪南路40号附5号，统一社会信用代码：91510411567637678P。法定代表人：何力。委托诉讼代理人:钟浩，男，1973年10月6日生，汉族，系攀枝花市千力达运输有限公司员工，住攀枝花市东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。法定代表人：郑旭瀚，总经理。委托诉讼代理人：姚康，男，1981年9月30日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司员工，住四川省盐边县。原告周全与被告周长霖、攀枝花市千力达运输有限公司（下称：千力达公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司（下称：中保攀分司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全及其委托诉讼代理人起正宗,被告周长霖、千力达公司的委托诉讼代理人钟浩、中保攀分司委托诉讼代理人姚康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告连带赔偿因交通事故造成的车辆停运损失费9000元，违约金2000元；2、请求判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月12日16时10分，被告周长霖驾驶被告千力达公司所有的车牌号为川Ｄ505**号重型货车沿马鹿箐厂区叉门岗路段行驶，与对向由杨红刚驾驶的原告所有的车牌号为云Ｐ×××××轻型货车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。事故发生后，原告的车辆被送往修理厂，一共停休10天。根据原告与案外人签订的《货物运输合同》的约定，原告每天应当运输的货物是10吨，85元/吨，10天就是8500元，现将诉讼请求减少500元，并且向对方支付了2000元的违约金，这些损失应当由被告承担赔偿责任。交通事故发生后，交警部门认定周长霖负全部责任，杨红刚无责。周长霖驾驶的川Ｄ×××××号重型货车在中保攀分司进行了投保，中保攀分司应当在交强险的财产赔偿的2000元内予以赔偿。双方协商无果，发生纠纷，原告遂诉至法院。被告周长霖、千力达公司答辩：事故发生的时间、地点及交警部门的责任认定，无异议。被告千力达公司已支付了原告的修车费。但认为，原告未提供驾驶员杨红刚的道路运输从业资格证及涉诉车辆的运营证，属于非法营运。原告提供的运输合同，我们不予认可，是原告自行扩大了损失，没有证据证明必须由原告的涉诉车辆进行货物运输，原告可以安排其他的车辆；而且，也不能证明原告货运量是每天10吨；所以，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告中保攀分司答辩：事故发生的时间、地点及交警部门的责任认定，无异议。但认为，我公司已经按照交强险赔付了车辆定损费用2375元。根据交强险第三条及机动车综合商业保险条例的规定，我公司不承担间接损失的赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、《交通事故责任认定书》，预证明本次事故发生的时间、地点、当事人及责任承担情况；2、《机动车行驶证》，预证明涉诉车辆云Ｐ×××××系原告所有；3、2018年1月26日的《货物运输合同》，预证明原告与案外人攀枝花市仁和区飞跃饲料经营部（下称：飞跃经营部）签订饲料运输合同，合同约定了运费为85元/吨，货物重量每车10吨，并约定了原告违约应赔偿托运方2000元违约金；4、《收据》，由案外人飞跃经营部向原告出具的收据，证明因本次事故，原告无法按照约定履行合同，已支付了违约金2000元；5、2018年3月22日，攀枝花市鑫通运修理厂（下称：鑫通运修理厂）出具的配件清单，证明本次事故造成原告车辆受损，修理时间为10天。6、驾驶员石义举的道路运输从业资格证；被告周长霖、千力达质证：1、我们认可鑫通运修理厂配件清单及金额1223元。2、对事故认定书认可，三性无异议。3、对原告的行驶证认可，但原告还应该提供车辆道路运营证，驾驶员杨红刚的道路运输从业资格证，驾驶员石义举与本案无关。4、对货物运输合同不认可，合同并没有约定不可以由其他车辆代为运输，也没有约定必须每天运输10吨。被告中保攀分司质证：对一组证据认可；二组证据无异议；三组及四组证据，主要证明原告因事故造成的间接损失，不予认可；且，发生交通事故后产生的间接损失，保险合同有约定，保险公司不承担责任；对配件清单认可，无异议。被告周长霖、千力达公司未提供证据；被告中保攀分司提供了中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》，证明保险公司对事故造成的间接损失，不予承担责任。原告质证：达不到被告的证明目的，商业险是强制条款，但交强险及财产险里面被告应当承担2000元的损失。本院评判如下：原告提供的《货物运输合同》，合同中第一条明确约定：“货物名称：通威饲料；重量：10吨；第三条：货物承运单价：运费85元/吨；货物运到期限为1年；”，纵观涉诉合同，没有明确约定原告主张的每天运输10吨的条款，只约定了运输饲料的重量是10吨，运输期限是1年；原告提供的《收据》，载明：“今收到周全通威饲料，不按运输合同规定的时间要求配车发运的违约金2000，大写贰仟元。”该收条仅证明原告“不按运输合同规定的时间”而没有证明该“时间”具体指的是什么时间段；基于此，原告提供的证据之间缺乏关联性、未形成证据锁链，不能证明原告的主张，不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据缺乏事实依据，理由如下：首先，原告应当举证证明其产生损失的事实依据，但原告的《货物运输合同》中，不能证明原告提出的每天需运输10吨的货物，仅能证明货物的总量是10吨，运输期限是一年。同时，涉诉合同是2018年1月签订的，如果是每天运输10吨，原告应当具有完成运输货物的其他证据，但，原告没有提供其他证据予以佐证，故，该证据是孤证，缺乏证据的高度盖然性，不能证明原告的主张；其次，《货物运输合同》与《收条》之间缺乏关联性，亦不能相互印证，不能证明原告因为涉案的具体事故的修车期间导致其违约行为。基于此，原告提供的证据不能证明其主张，本院对其主张，不予采信；对其据此提出的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下;驳回周全的诉讼请求。案件受理费38元，由周全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  吕艳荣二〇一八年七月十七日书记员  游明花
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初57号原告（反诉被告）：四川省德阳市第一汽车运输公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段155号。法定代表人：罗浩。委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡君，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。原告四川省德阳市第一汽车运输公司与被告胡君合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，胡君于2018年2月23日提起反诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省德阳市第一汽车运输公司、反诉原告胡君于2018年7月18日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告四川省德阳市第一汽车运输公司撤诉；二、准许反诉原告胡君撤诉。本诉案件受理费1388元（减半征收），由原告四川省德阳市第一汽车运输公司负担；反诉案件受理费25元（减半征收），由反诉原告胡君负担。审 判 长  刘 军审 判 员  周章琳人民陪审员  刘 俐二〇一八年七月十八日法官 助理  方显琼书 记 员  李春梅
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初1041号原告：刘桂琼，女，1978年6月2日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。被告：刘传利，男，1978年11月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。原告刘桂琼诉被告刘传利保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂琼的委托诉讼代理人康祝、杨洋，被告刘传利的委托诉讼代理人邓云绮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传利归还借款本金6000000.00元及利息至本息付清之日止（至起诉之日2018年5月7日，利息为3195433.00元）；2.本案诉讼费、保全费、担保费及律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告与主债务人张克彬签订《借款合同》，约定张克彬向原告借款6000000.00元，期限1年，年息20%，按月付息。合同签订后，张克彬仅支付2014年10-12月利息共计300000.00元，后对本息一直不予支付。被告2015年2月5日向原告出具担保函，自愿为张克彬在原告处的借6000000.00元提供一般保证担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的相应费用。后因主债务人张克彬拒不还款，原告于2015年7月10日起诉至邛崃市人民法院，（2015）邛崃民初字第2453号《民事判决书》判决：张克彬偿还原告借款本金6000000.00元及利息，利息计算方式为：以6000000.00元为基数，按照年息20%计算自借款之日至实际付清之日止。后经自流井区人民法院强制执行，拍卖主债务人名下抵押房产，分别于2017年2月28日、2017年9月14日收到执行款427900.00元、600000.00元。现因被执行人张克彬名下已无可供执行的财产，自流井区人民法院已终结本次执行。综上，主债务人张克彬经人民法院依法强制执行仍不能清偿原告借款本息，被告作为一般保证的保证人，应对主债务人张克彬未清偿债务承担还款责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条、二十五条之规定，原告诉至法院，提出前述请求。被告刘传利未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：1.邛崃法院判决书的生效日期无法确定；2.已执行的款项应在诉请中予以扣减。经审理查明：2014年8月20日，原告与主债务人张克彬签订《借款合同》，约定张克彬向原告借款6000000.00元，期限1年，年息20%，按月付息。2015年2月5日，被告刘传利向原告出具担保函，约定：被告为张克彬2014年8月20日在原告处借用的6000000.00元提供一般保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的相应费用。后因主债务人张克彬拒不还款，原告于2015年7月10日起诉至四川省邛崃市人民法院。2015年10月4日，四川省邛崃市人民法院作出（2015）邛崃民初字第2453号民事判决书，判决：张克彬在判决生效后十日内偿还原告借款本金6000000.00元及利息，利息计算方式为：以6000000.00元为基数，按照年息20%计算自借款之日至实际付清之日止等。后，张克彬未在指定期限内履行生效判决确定的义务，原告向法院申请强制执行。本院依法接收此案后采取了强制执行措施，2018年5月8日作出（2016）川0302执332号之八执行裁定书，载明：本院已执行1027900.00元，因被执行人张克彬暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。故致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原、被告的身份信息资料，（2015）邛崃民初字第2453号民事判决书，《担保函》，（2016）川0302执332号之八民事裁定书以及当事人陈述等证据材料附卷佐证。本院认为：被告刘传利在自愿基础上为原告与案外人张克彬之间的借款提供一般担保责任，应当受担保合同的约束，现原告与主债务人张克彬之间的债权债务已经明确，且经人民法院执行后，债务仍未全部履行，因张克彬暂无可供执行财产，执行已经终结，故原告要求被告刘传利履行其担保责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第一十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条之规定判决如下：被告刘传利于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂琼借款本金6000000.00元及利息（应扣除已执行到位的款项），利息计算方式为：以6000000.00元为基数，按照年息20%计算自借款之日至实际付清之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为38084.00元，由被告刘传利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 曾尚斌二〇一八年七月六日法官助理 何 怡书 记 员 张 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初405号原告:刘明某，男，汉族，1972年7月4日出生,住四川省内江市中区永安镇。委托诉讼代理人：史夏某，陕西安业律师事务所律师。被告：陕西省某某置业有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路海荣名城。法定代表人：张永某。被告：安康市汉滨区某某建筑工程有限公司。住所地：安康市汉滨区新城办南井街。法定代表人：陈大某。原告刘明某与被告陕西省某某业有限公司、安康市汉滨区某某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘明某于2018年7月13日提出撤诉申请。本院认为，原告刘明某申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明某撤回起诉。案件受理费，本院免予收取。审 判 长 康 芳代理审判员 吴 莹人民陪审员 曾崇永二〇一八年七月十三日书 记 员 张 可
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初1404号原告：张杰（曾用名张旺），男，汉族，生于1999年9月2日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：张建华（系张杰之父），男，汉族，生于1974年1月3日，住四川省遂宁市船山区。被告：杨长君，男，汉族，生于1997年5月10日，住四川省遂宁市安居区。原告张杰诉被告杨长君、田云杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，2018年7月3日，原告向本院申请撤回对田云杰的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2018年7月3日依法适用简易程序在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告张杰的特别授权委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告杨长君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。原告张杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损失费、后续治疗费共计9066元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日18时30分许，被告杨长君无证驾驶两轮摩托车沿横山镇至遂宁方向行驶，行至遂宁市安居区社）时，由于操作不当，将车辆驶出路面，撞上路边防护栏，造成车辆部分受损以及搭乘人员张杰受伤的道路交通事故。经安居区交警大队事故认定，杨长君承担此次事故的全部责任，张杰无责。后原、被告双方未能就赔偿事宜协商一致，故原告起诉来院，请求判令其前述诉讼请求。被告杨长君未作答辩。经审理查明：被告杨长君、张杰、田程系朋友关系，2017年12月19日，田云林（田程的父亲）将其所有的川Ｊ×××××号普通二轮摩托车放在田程租房处。2017年12月21日，被告杨长君在田程租房处拿走摩托车钥匙并驾驶川Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告张杰到横山办事，在从横山返回遂宁途中，行至遂宁市安居区社）时，由于操作不当，将车辆驶出路面，撞上路边防护栏，造成车辆部分受损以及搭乘人员原告张杰受伤的道路交通事故。2018年12月22日，经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，杨长君负此次事故的全部责任，张杰不负此次事故责任。事故发生当天，原告张杰被送往遂宁市第一人民医院进行住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折。原告张杰于同年12月28日好转出院，共住院7天，花费住院治疗费3469元。事故发生后，原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，被告杨长君至今未向原告杨长君进行赔偿。审理中，原告放弃对精神损失费和后续治疗费的主张，由于被告杨长君未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。上述事实，有原告提交的起诉状，原告张杰的户口本复印件，被告杨长君的户籍信息，道路事故责任认定书，原告张杰的出院病情证明书、住院费用结算票据及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：杨长君驾驶二轮摩托车摩托车，操作不当将车辆驶出路面，撞上路边防护栏，造成车辆部分受损以及搭乘人员原告张杰受伤的道路交通事故，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队对本次交通事故的认定书，符合本次交通事故的客观实际，属合法、有效的认定，本院应予采信。被告杨长君负此次事故的全部责任，原告张杰不负此次事故责任，故被告杨长君应对原告张杰受伤产生的损失承担民事赔偿责任。本案中，原告张杰的损失为：医疗费3469元，护理费717元（37401元/年÷365天×7天），营养费210元（7天×30/天），交通费酌定100元，合计人民币4496元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：杨长君赔偿张杰医疗费、营养费、护理费、交通费等损失共计4496元。限本判决生效之日立即付清。案件受理费25元（已由张杰垫付），由杨长君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  夏刚二〇一八年七月六日书记员  银莹
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初55号原告（反诉被告）：四川省德阳市第一汽车运输公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段155号。法定代表人：罗浩。委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：肖廷宝，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。原告四川省德阳市第一汽车运输公司与被告肖廷宝合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，肖廷宝于2018年2月23日提起反诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省德阳市第一汽车运输公司、反诉原告肖廷宝于2018年7月18日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告四川省德阳市第一汽车运输公司撤诉；二、准许反诉原告肖廷宝撤诉。本诉案件受理费1453.50元（减半征收），由原告四川省德阳市第一汽车运输公司负担；反诉案件受理费25元（减半征收），由反诉原告肖廷宝负担。审 判 长  刘 军审 判 员  周章琳人民陪审员  刘 俐二〇一八年七月十八日法官 助理  方显琼书 记 员  李春梅
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初52号原告（反诉被告）：四川省德阳市第一汽车运输公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段155号。法定代表人：罗浩。委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：李永成，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。原告四川省德阳市第一汽车运输公司与被告李永成合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，李永成于2018年2月23日提起反诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省德阳市第一汽车运输公司、反诉原告李永成于2018年7月18日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告四川省德阳市第一汽车运输公司撤诉；二、准许反诉原告李永成撤诉。本诉案件受理费1453.50元（减半征收），由原告四川省德阳市第一汽车运输公司负担；反诉案件受理费25元（减半征收），由反诉原告李永成负担。审 判 长  刘 军审 判 员  周章琳人民陪审员  刘 俐二〇一八年七月十八日法官 助理  方显琼书 记 员  李春梅
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初986号原告：张宁，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。被告：何福康，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告张宁诉被告何福ＸＸ命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人周文轩、被告何福康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告赔礼道歉；以及赔偿受害人的治疗和康复期间的误工费；判决被告赔偿原告医药费639.65元；诉讼费由被告承担。事实和理由是：被告尚处于刑事案件缓刑期间，2018年2月23日因边界问题纠纷殴打原告，2月24、8日在柳江卫生院两次X照片显示为右腕关节桡骨远端骨折，2018年2月24日在柳江派出所达成协议，协议载明1、何福康向张宁赔礼道歉；2、何福康愿承担张宁医药、检查等费用。原告治疗花费639.65元。以及护理费，营养费（按国家标准支付）被告拒不给钱，派出所多次打电话也不理睬，最后经鲜沟村两委于2018年5月28日上午在村公所进行调解，何福康承担百分之六十责任，何福康同意支付400元，张宁的女儿张崇锐参与不同意以上调解，未达成协议，为维护原告合法权益，望判如所请。被告何福康辩称：此事的矛盾原因是2006年2月26日原告把我家的23根树子砍了，不赔我钱，从2006年到2018年我每年载的树子他都帮我砍了，并且不赔钱给我，上次他告我，我自己砍我自己的树子让我被判3年缓刑，罚处3000元。经审理查明：2018年2月23日，原被告因边界问题发生纠纷，被告殴打原告并致原告右腕关节桡骨远端骨折，2018年2月24日，双方在洪雅县公安局柳江派出所达成协议，协议载明1、何福康向张宁赔礼道歉；2、何福康愿承担张宁医药、检查等费用。原告提供票据显示治疗花费639.65元。原告找到柳江派出所，办案人员打电话要求被告履行被告不理睬，因被告没按约履行，原告由此诉来本院。本院认为，原告张宁与被告何福康在洪雅县公安局柳江派出所主持调解下签订的赔偿协议系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。期满后，因被告违约，原告未收到款项，故原告要求被告支付所欠款项的要求符合法律规定，应予支持。被告提出的林木赔偿及边界问题，系另一法律关系，不能抵消本案赔偿。原告提出的其他间接费用，不符合双方协议内容，不予认定。赔礼道歉双方在派出所已经处理，不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告何福康在本判决生效后，立即支付原告张宁6**.65元。二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告何福康负担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 李 华二〇一八年七月三日书记员 唐雅硕
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初2460号原告：刘苏华，女，1968年4月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：郑春容，四川皓宇律师事务所律师。被告：刘勇，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。第三人：刘恒，男，1994年7月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告刘苏华与被告刘勇、第三人刘恒共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘苏华于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告刘苏华提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘苏华撤诉。案件受理费1,144.00元，由原告刘苏华负担。审判员  何凤军二〇一八年七月二十四日书记员  张 柳
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初2498号原告：涂洪友，男，汉族，生于1963年4月23日，住江油市。委托代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。被告：王远斌，男，汉族，生于1969年10月20日，住四川省江油市。被告：四川乾元山哪吒旅游有限公司，住所地四川省江油市含增镇人民政府大楼十楼。法人代表：王远斌诉讼代表人：四川银巢会计师事务所有限责任公司，系四川乾元山哪吒旅游有限公司破产管理人。负责人：羊敏。委托代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师。原告涂洪友与被告王远斌、四川乾元山哪吒旅游有限公司（以下简称哪吒旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理,依法适用简易程序，由审判员张燕独任审理，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告涂洪友的委托诉讼代理人潘鹏洪、被告王远斌、被告哪吒旅游有限公司的委托诉讼代理人欧小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月30日，为开发乾元山风景区资金紧缺，被告王远斌向原告借款50万元并承诺借款月利息2分，第二被告哪吒旅游有限公司提供担保，二被告向原告出具借条，当日原告向被告支付现金2.5万元，下欠的47.5万元于同年3月30日按照被告要求转给二被告的出纳兼司机程晓东账户。同年11月8日王远斌在借条上补充注明“该笔借款期限顺延至本息还清止借条失效”。现原告需收回此笔借款，特诉至法院，1、请求判令被告王远斌偿还借款50万元及利息；2、请求确认原告享有被告哪吒旅游公司破产债权88万元；3、诉讼费由二被告承担。被告王远斌辩称：借款属实，借条上没写利息，但口头约定利息为月息2分，对原告的诉讼请求无异议。被告哪吒旅游有限公司辩称：1、借条出具时间与转款时间不吻合，无法确认借款真实发生；2、哪吒旅游有限公司作为担保人，担保时效已过，应当免除保证人的责任。经审理查明：2014年被告王远斌向原告涂洪友出具借条，借条载明：今借到涂洪友人民币现金50万元，使用三个月归还，借款人王远斌，担保单位四川乾元山哪吒旅游有限公司。当日，原告向王远斌支付现金2.5万元，下余的借款47.5万元于同年3月30日按照王远斌的要求汇入王远斌的司机兼哪吒旅游有限公司出纳的程晓东（音）账户，借款期满后，被告王远斌于2014年11月8日在借条上加注：“该笔借款期限顺延至本息还清此借条失效”，王远斌认可双方口头约定借款利息为月息2分，但从未支付过借款本息。2016年8月24日，江油银通融资担保有限公司以四川乾元山哪吒旅游有限公司资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请对四川乾元山哪吒旅游有限公司进行破产清算，本院于2017年4月10日作出（2017）川0781破2号《民事裁定书》，裁定受理对四川乾元山哪吒旅游有限公司的破产清算，并于2017年4月10日指定四川银巢会计师事务所有限责任公司担任破产管理人。原告向破产管理人申报债权，破产管理人经审核认为原告申报债权的依据不充分，对申报的债权未予确认。上述事实有原告身份证复印、营业执照、借条、银行卡交易明细、及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告涂洪友诉称被告王远斌向其借款50万元，王远斌予以认可并有银行的转款凭证证实，虽然第二笔转款时间于出具借条后两月，原告作出合理解释符合常理，本院确认双方借贷关系成立。被告哪吒旅游有限公司为该笔借款提供担保，王远斌作为借款人，又是该公司的法定代表人，于2014年11月8日在借条上加注“该笔借款期限顺延至本息还清此款借条失效”，在该加注内容上没有加盖哪吒旅游有限公司的公章，王远斌虽然是哪吒旅游有限公司的法定代表人，但在该笔借款中，作为借款人的王远斌与哪吒旅游有限公司是不同的主体，因此，该加注内容不能认定为王远斌代表公司的职务行为，哪吒旅游有限公司的担保期间至主债务履行期届满之日起六个月止，即2014年10月30日保证期限届满，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任的，应当免除保证责任，因此，对于被告哪吒旅游有限公司免除保证责任的辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，判决如下：一、被告王远斌于本判决生效后十五日内偿还原告涂洪友借款本息50万元及利息（按照月利率2%从2014年4月1日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告涂洪友的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费4400元，由被告王远斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张燕二〇一八年七月三日书记员  罗雯
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初3292号原告：伍永培，女，1963年6月1日出生，住四川省会理县。被告：张远聪，男，1959年8月21日出生，住四川省富顺县。原告伍永培与被告张远聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍永培到庭参加诉讼，被告张远聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍永培向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款80000元及支付欠款迟延期间的利息。诉讼过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：被告自2015年后到会理县承包关河镇红花砖厂后，以每吨80元的价格向原告购买煤渣。2015年12月13日，经双方结算，被告共欠原告煤渣款80000元。被告口头承诺原告于2015年春节前付清该款，但未按期支付，此后双方协商无果，原告遂向本院起诉。被告张远聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未提交证据也未到庭质证。本院依法审查后对身份信息、欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月起，原告以每吨80元的价格向被告出售并运输煤渣，原告共向被告出售数千吨煤渣，被告向原告支付了部分费用。2015年12月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告1000吨的煤渣运输款80000元。被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到伍永培煤渣1000吨，每吨80元，计人民币80000元。”被告在欠款人处签名并捺印。本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告向被告出售并运输煤渣后，被告应向原告支付货款，现被告未到庭抗辩，原告提供的欠条能证明被告欠原告货款80000元的事实。故原告主张被告立即支付欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张远聪于本判决生效之日起五日内支付原告伍永培欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张远聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  何春燕审判员  董震西审判员  罗倩茹二〇一八年七月三日书记员  王 果附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初58号原告（反诉被告）：四川省德阳市第一汽车运输公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段155号。法定代表人：罗浩。委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：伍真强，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。原告四川省德阳市第一汽车运输公司与被告伍真强合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，伍真强于2018年2月23日提起反诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省德阳市第一汽车运输公司、反诉原告伍真强于2018年7月18日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告四川省德阳市第一汽车运输公司撤诉；二、准许反诉原告伍真强撤诉。本诉案件受理费1388元（减半征收），由原告四川省德阳市第一汽车运输公司负担；反诉案件受理费25元（减半征收），由反诉原告伍真强负担。审 判 长 刘       军审 判 员 周   章   琳人民陪审员 刘       俐二〇一八年七月十八日法官 助理 方显琼书记员李春梅
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初380号原告：刘青青，女，1982年9月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：肖益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。被告：蒲勇，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告刘青青与被告蒲勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青青到庭参加了诉讼,被告蒲勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币两万元；2、判令被告立即给付利息，从借款之日起到还款之日止，按民间借贷利息计算，月利息2分5止本款还清为止；3、由被告承担本案的诉讼费，代理费等其他费用。事实和理由：原被告系朋友关系，当时蒲勇母亲老了办丧事需要资金周转，在原告处借款人民币两万元，并说办完事后就归还，然而事后原告多次催收无果之下，故原告要求被告写下借条一张，借条内容：“今借到刘青青人民币现金贰万元整，定于2016年4月12日归还，借款期限一个月。此据。借款人：蒲勇，2016年3月12日”。按条子到期后多次催收，被告以各种理由拖延时间，并口头承诺月利息2分5给付原告，然而至今被告拒不见面，也不归还原告借款和利息。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月12日,被告蒲勇提出向原告刘青青借款20,000.00元；同日，原告刘青青将借款20,000.00以现金的方式交付给被告蒲勇，被告蒲勇并向原告刘青青出具借条一张，载明：“今借到刘青青人民币现金贰万元整，定于2016年4月12日归还，借款期限一个月。”双方未约定借款利息。截止庭审辩论终结时止，被告蒲勇未偿还借款计20,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告书写的借条及双方当事人的陈述能够证明原、被告之间存在借贷关系，现原告要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。因双方当事人未约定借款利息，被告不应当支付借款期限内的利息；被告未按约如期归还借款，已构成违约，因此，被告应当按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告蒲勇于本判决生效之日起十日内向原告刘青青偿还借款20,000.00元；二、被告蒲勇于本判决生效之日起十日内以20,000.00元为基数、按年利率6%向原告刘青青支付2016年4月13日至款清之日的逾期利息；三、驳回原告刘青青的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告蒲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何凤军人民陪审员  李 涛人民陪审员  何 勇二〇一八年七月九日书 记 员  张 柳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4321号原告：宜宾市美都巴士运业有限公司，住所地宜宾市临港长江北路西段附2段315号轻工博览城A区3栋5楼（515-521）。法定代表人：黄晟，董事长。委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201310895009。委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201511702904。被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝A1-4-10地块宜宾上力理想城4幢4层3号、4号、5号，统一社会信用代码91511500772968820Q。负责人：梁彬，经理。委托诉讼代理人：余伟，男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省长宁县，系公司员工。原告宜宾市美都巴士运业有限公司（以下简称美都巴士运业公司）诉被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称华安保险公司宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美都巴士运业公司委托诉讼代理人张利萍、被告华安保险公司宜宾支公司委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美都巴士运业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔偿金37484.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原告就其所有的川Ｑ×××××传祺出租车向被告投保商业保险，保险期限自2017年9月18日至2018年9月17日。承保险种有机动车损失险，保险金额71244.8元，车上人员责任险，保险金额30000元每座。以上险种均投保不计免赔，同日原告向被告支付保费，被告向原告出具保单。2018年2月5日，原告雇请的驾驶员候省庭驾驶上述车辆搭乘乘客郭平发生交通事故，产生施救费1700元，车辆损失32000元，支付郭平各项赔偿金35784.38元。2018年3月，原告就本次事故产生的损失向被告申请理赔，被告认为该事故不属于保险责任，拒绝赔偿。原告认为，原被告双方签订的保险合同真实有效，本次事故属于被告应该承担的保险责任。现根据《民事诉讼法》、《保险法》之规定，诉至贵院，请求判如所诉。被告华安保险公司宜宾支公司辩称：1、本案保险事故发生后，车辆驾驶员候省庭向我方出具的营运车辆从业资格证是假证，应视为无从业资格证，根据保险合同约定，我公司应免责。候省庭及车主均隐瞒事实，对本次事故理赔存在重大过失，应当承担责任；2、原告已在投保单和免责告知书上签字盖章，故我方对不予理赔的事项尽到了告知义务。请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、川Ｑ×××××传祺机动车综合保险单、拒赔通知书、被告华安保险公司宜宾支公司提供的机动车综合商业保险单、拒赔通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告为其所有的川Ｑ×××××号机动车在被告处投保机动车损失保险，保险金额71244.8元，机动车车上人员责任保险（司机、乘客），保险金额30000元/座及不计免赔等。其中《机动车车上人员责任保险》条款第十四条载明“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：6、驾驶出租车或营业性机动车无交通部门核发的许可证书或其他必备证书；”原告在投保单“投保人声明：保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实”栏加盖公司印章。2018年2月5日，原告驾驶员候省庭（持C1E机动车驾驶证）驾驶川Ｑ×××××号投保车辆从富顺县板桥镇高速路口方向经邓泥路往富顺县富和乡方向行驶，6时15分，行至富顺县，由于操作不当，小型轿车川Ｑ×××××行驶到公路左边与公路左边的护栏相撞，造成车辆受损以及搭乘的乘客郭平受伤的道路交通事故。经富顺县公安局交通警察大队认定：候省庭在此次事故承担全部责任；郭平不承担事故责任。伤者郭平先后在宜宾县人民医院和自贡市第四人民医院门诊治疗，原告为其支付了医疗费2384.38元。2018年3月4日，原告、被告及伤者三方达成交通事故一次性调解处理协议：原告赔偿伤者误工费1200元、交通费200元，合计1400元。此外，原告还支付了吊车费800元，拖车费900元，共计1700元。2018年3月10日，原告经宜宾市商务局批准，将本次事故中报废的川Ｑ×××××号车辆交到宜宾市诚意报废汽车回收有限公司。2018年3月12日，宜宾市公安局交通警察支队车辆管理所出具《机动车注销证明书》，证实川Ｑ×××××号小型轿车因报废已办理注销登记。庭审中，原告主张川Ｑ×××××车损按“推定全损”计算为32000元。事故发生后，原告向被告申请理赔，2018年4月1日，华安保险宜宾分公司向原告发出《拒赔通知书》,主要载明“。经我司工作人员核定，驾驶员候省庭驾驶的川Ｑ×××××于2018年2月5日出险的事故，驾驶员候省庭其从业资格证经我司查实系伪造，……本案中商业险部分不予赔偿。”本院认为，原告为其川Ｑ×××××小型轿车在被告处投保商业保险，双方保险合同关系成立。原告驾驶员候省庭持有准驾相符的C1机动车驾驶证发生交通事故，原告因此支出了伤者的医疗费2384.38元、误工费1200元、交通费200元、吊车费800元，拖车费900元，合计5484.38元。另，因原告投保的川Ｑ×××××小型轿车因本次事故报废，原告主张车损为32000元，该金额未超出相应险种的保险限额，原告诉请被告支付保险赔偿金37484.38元（5484.38元+32000元），符合合同约定，本院予以支持。关于被告辩称驾驶员候省庭所持的“道路运输驾驶员从业资格证”系伪造，故被告应不予赔偿。但被告对此未举证证明，且在具备准驾相符的驾驶证情况下，仅无从业资格证不会导致驾驶机动车危险程度增加，同时本次交通事故并非是由于无从业资格证而导致，故虽然被告提供的《机动车车上人员责任保险》条款中载明“驾驶出租车或营业性机动车无交通部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，被告也向原告作出了提示和说明，但该条款系格式条款，不仅免除保险人的责任，同时加重了投保人、被保险人责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法承担应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；。”之规定，本院认为前述免责条款无效。故对被告的辩称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市美都巴士运业有限公司保险赔偿金37484.38元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取计368.5元，由被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  龙 科二〇一八年七月十六日法官助理  曹 静书 记 员  胥永渡