wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执2106号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：谢祥勤，男，汉族，1983年9月3日生，住：江西省南昌市安义县。本院在执行谢祥勤盗窃一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初506号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人谢祥勤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人谢祥勤未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，申请执行标的为1000元。执行过程如下：1、2021年4月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年4月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人谢祥勤名下有可供执行的财产。3、2021年4月26日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人谢祥勤名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年6月25日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人谢祥勤名下有可供执行的财产。5、2021年6月25日，本院对被执行人谢祥勤采取限制高消费措施。6、2021年6月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的1000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为1000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初506号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年六月二十九日书记员  雷 伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初1010号原告：刘志刚，男，1982年1月27日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：苗宝丹，女，1982年1月26日生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省女子监狱。原告刘志刚与被告苗宝丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告苗宝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款82,000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年10月16日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100,000元，原告将现金100,000元汇入被告指定的账户，汇款当日被告为原告出具欠据一份，约定借款一个月。借款到期后原告多次要求被告还款，被告于2018年给付原告借款18,000元。余款被告以各种理由推托不还款。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告苗宝丹辩称，对原告起诉的事实没有异议。原告刘志刚围绕诉讼请求依法提交欠据一份证实其主张的事实成立，并在卷佐证。被告苗宝丹未向本院提供证据。本院认为，被告苗宝丹承认原告在本案中主张的事实，故对原告刘志刚主张的事实予以确认。被告苗宝丹向原告刘志刚借款并为原告出具欠据。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款到期后，被告苗宝丹应积极偿还欠款，拒不还款系违约行为。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条规定，判决如下：被告苗宝丹在本判决生效后十日内偿还原告刘志刚借款82,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告苗宝丹负担1,125元，由原告刘志刚负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二一年六月十五日书记员  李忠秋
江西省高安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0983刑初529号公诉机关高安市人民检察院被告人基本情况被告人郑某某,男，出生于江西省高安市，汉族，初中文化，司机，家住高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年6月22日被取保候审。现在家。公诉机关指控情况起诉书文号高检刑诉（2021）118号指控事实2021年6月6日21时28分，被告人郑某某饮酒后驾驶小车被民警查获，经鉴定其血样中酒精含量为133.88mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。被告人意见被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当。被告人郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人郑某某认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人郑某某血液中酒精含量为133.88mg/100ml，应从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日一次性缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨小林二〇二一年六月二十二日书记员  黄梦芸江西省高安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0983刑初529号公诉机关高安市人民检察院被告人基本情况被告人郑某某,男，出生于江西省高安市，汉族，初中文化，司机，家住高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年6月22日被取保候审。现在家。公诉机关指控情况起诉书文号高检刑诉（2021）118号指控事实2021年6月6日21时28分，被告人郑某某饮酒后驾驶小车被民警查获，经鉴定其血样中酒精含量为133.88mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。被告人意见被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当。被告人郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人郑某某认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人郑某某血液中酒精含量为133.88mg/100ml，应从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日一次性缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨小林二〇二一年六月二十二日书记员  黄梦芸
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2029号大连港祥粮油有限公司、大连敦豪国际酒店有限公司、潘敦发：你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初2500号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年06月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人大连港祥粮油有限公司支付借款本金4,982,000元及履行完毕止的利息；二、被执行人潘敦发对上述借款本金4,982,000元及履行完毕止的利息承担连带清偿责任。三、案件受理费元，执行费52,220.00元由大连港祥粮油有限公司、大连敦豪国际酒店有限公司、潘敦发共同承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年六月二十九日承办人：齐颖新联系电话：87786111本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初4925号原告：王某，女，1999年8月26日生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。被告：张某，男，1983年7月27日生，汉族，住新泰市。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张新成、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年9月30日经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2021年4月份开始分居。因双方年龄差距达17岁，生活习惯、性格不合，被告不履行相互尊重的夫妻义务，双方之间感情薄弱，婚后感情也未能良好维持。且双方婚后无子女，无共同财产。原告认为夫妻感情已破裂，为维护原告的合法权益特起诉。张某辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年9月30日经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后无子女。本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中王某与张某于××××年××月××日登记结婚，双方婚前有一定的了解，婚姻基础较好。在婚后共同生活中，虽因家庭琐事偶有纠纷发生，但尚不致夫妻感情彻底破裂。若双方能够加强交流、沟通，相互理解、信任、包容，仍有和好可能。故王某要求与张某离婚的诉讼请求没有充分事实证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：不准原告王某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二一年六月二十二日书记员 武金萍
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执847号郝利军、郝建兵、刘贵霞：本院于2021年5月6日立案执行的申请执行人郝利军与被执行人郝建兵、刘贵霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2021）陕0822民初5号民事判决书。被执行人未履行执行标的：5.9万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费700元，执行费。本案在执行中，申请执行人向本院提交履行完毕证明一份，证明被执行人共计履行5.9万元。案件受理费700元及执行费785元由被执行人负担。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执847号执行案件执行完毕，于2021年6月18日结案。二〇二一年六月十八日
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执578号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托执行代理人：刘瑞明，该行员工。被执行人：陶春生，男，1990年3月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人陶春生信用卡纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2020）赣0481民初1267号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶春生银行存款20,000元或查封等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年六月七日书记员  彭 洪
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3412号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：913601007239083037；法定代表人：吴建中，系该公司总经理；委托诉讼代理人：杨彩虹，女，湖南怀治律师事务所律师。被告：邹桂生，男，汉族，1982年9月16日生，家住江西省南昌市新建区。原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告邹桂生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告南昌恒兴物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费289元（已减半收取），由原告南昌恒兴物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年六月十六日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5694号原告:杨野，女，1986年4月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告杨野与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年12月11日在被告处以471,462元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第92幢403号建筑面积107.76平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款471,462元。2017年9月14日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月9日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款471,462元的1%违约金4714元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告杨野违约金4714元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1642号原告：余登晃，男，1984年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：张光，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告余登晃与被告张光承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余登晃到庭参加诉讼，被告张光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余登晃向本院提出诉讼请求：1.请求被告张光返还原告余登晃欠款10,000元；2.本案诉讼费由被告张光承担。事实与理由：2020年张光开银马健身馆欠余登晃安装水管人工费和材料费壹万元，约定2021年1月底还清。到期后，张光以没钱为由拒绝归还。故特向法院申请起诉。原告余登晃提供证据：1.原告的身份信息、被告的人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条原件一份，证明被告欠款的事实。被告张光未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年，原告余登晃承揽被告张光位于安义县银马健身馆的安装水管业务。原告余登晃完成安装水管业务后，被告张光向原告余登晃出具欠条，内容为：“银马健身欠水工工程款壹万元整，¥10,000元整，2021年1月底前还清。”被告张光出具欠条后经原告余登晃催讨未付款。本院认为，原告余登晃与被告张光之间的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告余登晃已提供被告张光出具的欠据，故原、被告间承揽合同已依法成立并生效。原告余登晃已经按照约定完成了安装水管，被告张光应将工程款10,000元支付给原告余登晃。现原告余登晃请求被告张光支付原告余登晃工程款10,000元，合理合法，本院予以支持。被告张光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光于本判决生效之日起十日内给付原告余登晃10,000元。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告余登晃已交，由被告张光负担，被告张光于上述判决第一项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 陈立建二〇二一年六月二十九日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执928号之一申请执行人金俊生，男，1968年10月15日生，汉族，现住临淄区。被执行人淄博市临淄热电厂有限公司，住所地：临淄区大武路120号。法定代表人：朱立华，执行董事兼经理本案在执行金俊生申请执行淄博市临淄热电厂有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年6月9日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305执928号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 哲审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇二一年六月十八日代理书记员  于雪莲
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3767号何德和：关于被执行人何德和罚金一案，被执行人已主动履行本院（2021）粤0705执3767号案件所确定的法律义务（缴纳罚金5000元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年六月九日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2306号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。法定代表人：朱文，院长。被执行人：胡道强，男，1967年8月13日出生，汉族,住安徽省濉溪县。被执行人：濉溪县春雨商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县孙疃镇秦口村，统一社会信用代码913406217749634174。法定代表人：胡道强，执行董事兼总经理。本院在执行移送执行被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司诉讼费一案中，经查，被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司未履行（2020）皖0621民初3817号民事调解书确定的交纳诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡道强的存款4400元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十二日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申178号再审申请人（原审原告）：邓华灯，男。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲蕊，湖南为全律师事务所实习人员。被申请人（原审被告）：何盛进，男。被申请人（原审被告）：湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道25号。法定代表人：谢钰武，该公司经理。委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖娇丹，湖南中楚律师事务所实习律师。被申请人（原审第三人）：湖南省郴州市第二建筑工程公司株洲市金山保障房项目一期项目部，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥办事处。负责人：朱先志，男。再审申请人邓华灯因与被申请人何盛进、湖南省郴州市第二建筑工程公司（以下简称郴州二建公司）、湖南省郴州市第二建筑工程公司株洲市金山保障房项目一期项目部（以下简称郴州二建公司金山一期项目部）民间借贷纠纷一案，邓华灯不服湖南省汝城县人民法院(2020)湘1026民初1027号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓华灯申请再审称，2020年8月31日,郴州二建公司金山一期项目部未参加调解，邓华灯、何盛进、朱先志达成《调解协议》，协议载明由“朱先志”承担还款责任。但是原审法院却在民事调解书中将“湖南省郴州市第二建筑工程公司株洲市金山保障房项目一期项目部”列为责任主体，突破协议的相对性，严重违背当事人自愿原则和法律规定,导致无法执行。邓华灯申请再审,符合《中华人民共和国民事法》第二百零一条的规定,请求：撤销原审法院(2020)湘1026民初1027号民事调解书,裁定再审。何盛进称,在调解时,何盛进负责把借款追回还给邓华灯,朱先志个人承担还款责任。郴州二建公司称,一、2020年9月1日，邓华灯、何盛进、朱先志达成的《调解协议》,合法有效，朱先志是还款义务人,但是原审法院违背当事人的真实意思,制作(2020)湘1026民初1027号民事调解书,将郴州二建公司金山一期项目部作为还款义务人,违背调解自愿原则。二、郴州二建公司金山一期项目部是郴州二建公司为了保证株洲市金山保障房工程顺利施工而设立的临时机构,该项目部并没有在工商管理部门办理登记手续领取执照,不具备民事主体资格。朱先志称,调解协议中的债务是朱先志个人承担，不是郴州二建公司金山一期项目部承担。本院经审查认为，邓华灯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省汝城县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张友荣审 判 员 王梅英审 判 员 杨爱华二〇二一年六月十日法官助理 邓紫英书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3265-2号中海物业管理有限公司辽宁分公司：你/你单位申请本院执行与王永宏物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王永宏的财产状况。如不能提供有关被执行人王永宏财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十三日书记员  蔡新宇
山西省应县人民法院民事判决书(2021)晋0622民初672号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：薄某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：赵某，应县人。被告：李某，应县人。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告赵某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某偿还贷款本金2690000元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告李某对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2018年6月28日，被告赵某与大黄巍信用社签订一份《贷款合同》，合同约定贷款金额为2690000元，贷款期限自2018年6月28日至2020年6月27日，月利率为10.8‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，大黄巍信用社向被告赵某支付贷款2690000元。同日，大黄巍信用社与被告李某签订《保证合同》，合同约定李某对上述债务承担连带责任保证。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，二被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告赵某于2018年6月28日与大黄巍信用社签订一份《贷款合同》，合同约定赵某向大黄巍信用社贷款2690000元，贷款期限从2018年6月28日起至2020年6月27日止，贷款月利率为10.8‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，大黄巍信用社与被告李某签订一份《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，大黄巍信用社向被告赵某发放了贷款本金2690000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（大黄巍信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司大黄巍支行）与被告赵某签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告赵某作为借款人应按约还本付息。被告赵某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告李某承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2690000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2018年6月28日起计算至本判决确定给付之日止。逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止），被告李某承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28320元（原告实交300元，缓交28020元），减半收取14160元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月十七日书记员 任芳春
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1403号申请人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处桃山路29号。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。被申请人：李维宝，男，1964年10月24日生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被申请人：孙玉萍，女，1966年5月29日生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被申请人：郑艳艳，女，1985年9月17日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被申请人：赵德民，男，1984年10月24日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被申请人：毛青山，男，1995年9月13日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被申请人：李吉兰，女，1993年12月3日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告李维宝、孙玉萍、郑艳艳、赵德民、毛青山、李吉兰融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人李维宝、孙玉萍、郑艳艳、赵德民、毛青山、李吉兰的银行存款86万元进行冻结或查封、扣押等值财产。申请人徐州徐工施维英机械有限公司提供本公司出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人徐州徐工施维英机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李维宝、孙玉萍、郑艳艳、赵德民、毛青山、李吉兰的银行存款86万元或查封、扣押等值财产。案件申请费4820元，由申请人徐州徐工施维英机械有限公司预交，判决生效后，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 冰二〇二一年六月十日书记员 董榆川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初5273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州市海珠区广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，职务行长。委托代理人：宋喜霞，是广东广大律师事务所律师。委托代理人：陈朝霞，是广东广大律师事务所实习律师。被告:朱忠节，男，1959年12月14日出生，汉族，住所地广州市东山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱忠节信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邝毅恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋喜霞、陈朝霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。二、信用卡号：62×××20。三、被告欠款情况：截止至2021年4月15日欠款本金9651.1元、利息1006.98元、滞纳金1973.47元、分期手续费333.11元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡透支欠款本金9651.1元、利息1006.98元、违约金1973.47元、分期手续费333.11元；2、判令被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。五、被告答辩意见：被告没有提出答辩意见及提交证据。六、诉讼中，原告为证实其支付了本案律师费，向本院提交了原告与广东广大律师事务所所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票。七、其他说明：中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有就取消滞纳金收取违约金与被告达成一致意见提供证据。判决理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告使用信用卡透支未按期清还欠款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合约定，本院予以支持。关于原告违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告没有就违约金及计收标准与被告达成一致意见，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。关于律师费问题，被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，故原告要求被告支付由于追偿欠款而产生的律师费用及诉讼费用合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱忠节在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金9651.1元、利息1006.98元、分期手续费333.11元；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元，由被告朱忠节负担。上述受理费已由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝毅恒二〇二一年六月十五日书记员  林意林郭倩怡
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683财保14号     申请人：王以南，男，1957年6月12日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。       被申请人：浙江中林木业股份有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇金龙路66号。       法定代表人：蒋首尧。       申请人王以南于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值180000元的财产采取保全措施。       本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：       冻结浙江中林木业股份有限公司银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；       案件申请费1520元，由王以南负担。       本裁定立即开始执行。       如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判员徐烽平    二〇二一年六月三日     书记员王建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47364号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马骏驰，男，1997年11月16日出生，汉族，住河北省三河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月4日的本金120000元、利息1315.68元、罚息369.55元、违约金3016.75元；2、判令被告支付自2020年11月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5177.94元；基本年利率9.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年11月4日，被告尚欠本金120000元、利息1315.68元、罚息369.55元、违约金3016.75元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告马骏驰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120000元、利息1315.68元、罚息369.55元，并支付自2020年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告马骏驰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告马骏驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52619号原告：北京丽星翼美医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号10幢1至2层4段28、29。法定代表人：魏志香。委托诉讼代理人：王冰，男，公司员工。被告：杨艳，女，1970年9月30日出生，汉族，住址吉林省长春市二道区。原告北京丽星翼美医疗美容诊所有限公司与被告杨艳侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理，原告北京丽星翼美医疗美容诊所有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告北京丽星翼美医疗美容诊所有限公司自动撤诉处理。审判员 裘 晖二〇二一年六月二十四日书记员 杨品琛
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3069-4号沈阳国康优品保鲜食品销售有限公司：你单位与郑富森合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初1492号判决已发生法律效力。申请执行人郑富森于二〇二一年六月八日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：向申请人支付执行款11075元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初715号原告：罗样华，男，1989年10月5日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县，被告：魏红琴，女，1980年1月18日出生，汉族，户籍地址河南省漯河市源汇区，原告罗样华诉被告魏红琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告罗样华到庭参加了诉讼，被告魏红琴经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗样华向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付欠款2725元。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买调味料等货物。2019年12月8日，原告向被告送去最后一批货物后，被告就搬离，并一直拖欠原告货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告魏红琴无答辩亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告自述被告于2017年开始向原告购买调味料等货物，交易习惯为被告通过微信向原告下单，原告送货至被告在广州市白云区江夏东二街经营的店铺，原告不定时通过微信发送交易明细给被告，被告再向原告支付货款；2019年12月8日，原、被告进行最后一次对账，确认被告尚欠货款2725元，后原告多次微信联系被告还款，被告均无回复，原告到被告的店铺找被告，发现被告的店铺已关闭，原告遂起诉至法院。原告为证明自己的主张提交微信账号为“luo186××××****”（原告主张为自己的账号）与“wxid_z6cauiadphnr11”（原告主张为被告的账号）的微信聊天记录，拟证实双方的交易事实以及原告的催款经过，其中2019年12月8日，原告发送向被告发送了交易明细，显示被告购买生粉等货物共计2725元；2019年12月21日，原告向被告发出“货款帮忙结下，老板”，被告回复“好的”；2019年12月31日，原告向被告发出“……老板你这是什么情况，发语音也不接，信息也不回”，被告回复“不好意思，最近有事，尽快安排给你”；后原告多次向被告催款。庭审中，原告表示起诉后被告仍未清偿货款，原、被告除本案以外没有其他债权债务关系。另，本院向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司发函查询微信账号“luo186××××****”和“wxid_z6cauiadphnr11”的实名认证信息，上述两公司回函载明“luo186××××****”为罗样华（即本案原告），“wxid_z6cauiadphnr11”为魏红琴（即本案被告），该账号绑定的电话号码为159××******。以上事实，有微信聊天记录、回函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对于其主张的与被告之间的交易事实提供了微信聊天记录予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利。本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已向被告提供货物，被告应及时支付货款，现无证据证实被告已向原告支付尚欠货款，故原告诉请要求被告支付货款2725元于法有据，本院予以支持。被告魏红琴经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告魏红琴向原告罗样华支付货款2725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告魏红琴负担（原告罗样华预交的50元不作退回，被告魏红琴负担的50元应于履行判决期限内向原告罗样华直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二一年六月十五日书记员 黄秋月
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826破3号之一申请人：淮安市金泰融峰农业科技有限公司管理人。2021年6月23日，淮安市金泰融峰农业科技有限公司管理人向本院提出申请，称：本案发生的破产费用共计300元。经管理人调查，发现债务人无可供清偿的财产，现债务人财产不足以清偿破产费用。在破产清算过程中，淮安市金泰融峰农业科技有限公司管理人未接管到淮安市金泰融峰农业科技有限公司账簿、会计凭证等财务资料，无法对淮安市金泰融峰农业科技有限公司进行审计及全面清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，管理人请求本院裁定宣告淮安市金泰融峰农业科技有限公司破产并终结破产程序。本院认为：淮安市金泰融峰农业科技有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿全部债务的能力，且不存在重整、和解的情况。清算过程中，淮安市金泰融峰农业科技有限公司的相关材料严重缺失，导致管理人无法对淮安市金泰融峰农业科技有限公司进行审计和全面清算。债权人可另寻法律途径追究相关责任人的责任。现淮安市金泰融峰农业科技有限公司财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，管理人请求本院宣告淮安市金泰融峰农业科技有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告淮安市金泰融峰农业科技有限公司破产；二、终结淮安市金泰融峰农业科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判员  薛玉春二〇二一年六月二十三日法官助理苗柱书记员何梓源
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保153号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与唐利军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人唐利军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初18347号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：梁晋彰，男，1993年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告梁晋彰信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十四日书记员  陈 盈
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保96号之五。。本院在执行赵丽艳与王敏财产保全中，本院对被保全人王敏的财产在价值进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44203号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李城刚，男，1988年10月15日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李城刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金45956.12元、利息813.18元、罚息1731.73元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年3月26日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额55142.5元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金45956.12元、利息813.18元、罚息1731.73元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李城刚于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金45956.12元、利息813.18元、罚息1731.73元、收款手续费200元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金45956.12元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李城刚名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告李城刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1510号原告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市高新区蔡伦路39号特变水木融城19栋502室。被告：刘某，男。原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司诉被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司撤回起诉。本案受理费247元，由原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。审 判 员  凌 云二〇二一年六月二十五日法官助理  谷江波书 记 员  洪 珊
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0925民初412号原告：舒玉婷，女，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。被告：熊峰，男，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县。原告舒玉婷与被告熊峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告申请了诉讼财产保全，本院依法做出了保全裁定，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒玉婷及其委托诉讼代理人卢典强到庭参加诉讼，被告熊峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金140000元及利息7560元（从2021年2月6日起按一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及其配偶游永红系朋友关系，2018年10月，被告找到原告说生意需要资金周转，愿意承担每月1.5分的利息向原告借款。原告表示同意，从当日起陆续向被告出借了本金30万元。由于原、被告是朋友关系，被告在借款中途仅向原告出具了20万元借款本金的借据。被告俩夫妻在借款之后陆续归还了本金16万元，按照月利率1.5%以实际欠款本金支付了利息至2021年1月，2021年2月起未再支付利息。被告仍欠原告本金额14万元及利息，原告多次联系被告，被告拖延不还或不接电话，故原告诉至法院。被告熊峰既没有答辩也没有出庭。本院经审理认定事实如下：原告与被告及其妻子曾是朋友。2018年10月，被告熊峰因需要资金周转向原告借款，双方口头约定了借款月利率为1.5%，被告熊峰按该利率支付了大部分借款利息。2018年10月26日，原告通过支付宝向被告妻子游永红的银行账户转款，借给被告80000元，2018年11月6日通过转账借给被告152800元，同日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到舒玉婷人民币（贰拾万元整）。借款人：熊峰。2018年11.6.”2019年3月15日，原告转账给被告妻子游永红60000元，以上借款共计292800元。从2019年3月6日起，原告分别收到被告及其妻子游永红通过微信转账支付的款合计225600元，其中游永红分别于2019年3月15日支付3600元、5月4日支付3500元、2020年1月23日支付2650元，熊峰分别于2019年4月6日支付4500元、5月13日支付50000元、5月14日支付50000元、6月6日支付3000元、6月28日支付1500元、7月6日支付1500元、8月6日支付3000元、9月7日支付3000元、10月6日支付3000元、11月4日支付12850元、12月6日支付12700元、2020年1月19日支付10000元、1月23日支付2650元、3月12日支付2550元、4月17日支付2550元、4月24日支付2550元、5月13日支付12500元（二笔）、6月23日支付2400元、7月16日支付20000元、7月27日支付1100元、7月30日支付1000元、8月19日支付1000元、9月15日支付3200元、11月10日支付2100元、11月20日支付1000元、12月4日支付1100元、12月11日支付2100元、2021年2月11日支付3000元。另查明，2021年4月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有：原告舒玉婷提交的熊峰出具的借条、原告转款账单详情截图、原告与被告的录音及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。本院认为，被告熊峰向原告舒玉婷出具的借条及原、被告双方关于借款利息的约定均是合同的组成部分，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力，被告熊峰应当按照双方约定履行还款付息的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借据、收款、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告舒玉婷诉称借给被告熊峰30万元而实际支付292800元，扣除了利息7200元，先行扣除的利息不能计入本金，舒玉婷应按本金292800元计收利息。根据熊峰还款数额计算，至2019年6月6日止，熊峰扣除支付利息后，归还了本金92800元，尚欠借款本金额200000元，至2020年7月17日被告熊峰尚欠借款本金14万元，期间未付利息，原告表示放弃，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，自2020年8月20日起，原告要求被告支付利息的利率标准不得超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时全国银行间同业拆借款中心发布的利率标准计算。自2020年8月20日起原告要求被告支付利息，予以支持，但利率标准不能超过年利率15.4%，即以月利率1.28%计算，超出该标准计收的利息计入本金。被告熊峰在2020年8月20日至2021年6月6日期间，向原告支付利息12500元，应付利息17920元，尚欠利息5420元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊峰在本判决生效之日起十日内归还原告舒玉婷借款本金140000元、支付利息5420元（利息计算至2021年6月6日止，从2021年6月7日起按月利率1.28%的标准计算至还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元（原告已预交），减半收取1626元，财产保全费1320元，共计2946元，由被告熊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 贾小义二〇二一年六月三十日法官助理 陶端远书 记 员 任沙沙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10957号原告：吕庆习，男，1981年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京痛快餐饮有限公司，住所地北京市石景山区古城西路甲8号如意小区院内2号楼3区12号。法定代表人：刘剑锋。被告：刘剑锋，男，1986年1月9日出生，汉族，住河北省涿州市。原告吕庆习与被告北京痛快餐饮有限公司、刘剑锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告吕庆习撤诉处理。审判员  史立新二〇二一年六月二十三日书记员  徐天乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10098号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某归还原告剩余贷款本金人民币126975.18元；2、判令被告王某某支付拖欠利息人民币15361.56元、本金罚息人民币7638.92元、利息复利人民币2431.83元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告王某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告王某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的雷诺牌小型普通客车（发动机号：2TRA703F013585）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王某某承担。事实和理由：2018年12月26日，平安银行长沙分行与王某某签订了《个人担保贷款合同》，约定王某某向平安银行长沙分行贷款188000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某某将其所有的雷诺牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告王某某辩称：欠款属实，目前经济困难，打算卖房还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年12月26日，平安银行长沙分行与王某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018122699000544-1号《个人担保贷款合同》，合同约定王某某向平安银行长沙分行贷款188000元，贷款年利率为14%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，王某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某某以其名下雷诺牌小型普通客车（发动机号：2TRA703F013585）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年11月26日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年12月26日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向王某某发放贷款188000元，截至2021年3月17日，王某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金126975.18元，利息15361.56元，罚息7638.92元，复利2431.83元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；王某某将其购买的雷诺牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下:一、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金126975.18元，利息15361.56元，罚息7638.92元，复利2431.83元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某某名下雷诺牌小型普通客车（发动机号：2TRA703F013585）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，因适用简易程序，减半收取1694元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)赣02刑终71号原公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴运长，男，1993年2月1日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省浮梁县，羁押前住江西省景德镇市昌南新区。曾因犯抢劫罪，于2009年被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2015年被景德镇市昌江区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年10月30日被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金十万元，于2020年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月14日被刑事拘留，于2021年2月9日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市昌江区人民法院适用速裁程序审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人吴运长犯盗窃罪一案，于2021年5月13日作出（2020）赣0202刑初87号刑事判决，认定：被告人吴运长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人吴运长不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)吴运长申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许上诉人吴运长撤回上诉。景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 武审 判 员  刘俊炜审 判 员  周宗祥二〇二一年六月八日法官助理  杨 颖书 记 员  程铭雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8627号原告：董元，男，1969年1月12日出生，汉族，兴华浩洋（北京）管理咨询有限公司职工，住北京市西城区。被告：邓玉峰，男，1947年3月1日出生，汉族，北京市一二五厂退休职工，住北京市西城区。被告：艾燕琴，女，1950年1月8日出生，蒙古族，北京市一二五厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邓玉峰（被告艾燕琴之夫），同上。第三人：邓艾华，女，1977年12月13日出生，蒙古族，中关村派出所职工，住北京市西城区。原告董元与被告邓玉峰、艾燕琴、第三人邓艾华物权保护纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董元申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董元撤诉。案件受理费二十五元，由原告董元负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二一年六月十六日书记员  赵威文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初12110号原告：北京丰海通鑫商务服务中心，住所地北京市石景山区城通街26号院4号楼2层8-49。经营者：夏禹芳。委托诉讼代理人：连程东，男，1990年3月7日出生，系原告北京丰海通鑫商务服务中心职工，住单位宿舍。被告：北京筑语国际建筑设计有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8693房间。法定代表人：王卓，经理。委托诉讼代理人：范建博，男，1975年1月22日出生，系被告北京筑语国际建筑设计有限公司职工。原告北京丰海通鑫商务服务中心与被告北京筑语国际建筑设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告北京丰海通鑫商务服务中心于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京丰海通鑫商务服务中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京丰海通鑫商务服务中心撤诉。案件受理费25元，由北京丰海通鑫商务服务中心负担。审判员 孟 琳二〇二一年六月二十四日书记员 陈世昌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47753号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑铭津，男，1992年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月10日的借款本金63836.15元、利息6033.35元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月11日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月10日的罚息3099.62元及催收工本费2800元；3、判令原告对被告所有的xxx抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额96000元，贷款期限36个月，月还款本息3052.77元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车架号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年2月10日，被告尚欠借款本金63836.15元、利息6033.35元、罚息3099.62元、工本费2800元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑铭津于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月10日借款本金63836.15元、利息6033.35元、罚息3099.62元，并支付自2021年2月11日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告郑铭津于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑铭津所有的车架号为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告郑铭津负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初393号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司。        法定代表人常某，董事长。        委托诉讼代理人：岳某。        被告：唐某，山西省右玉县人，现住山西省朔州市右玉县。        被告：王某1，山西省右玉县人，现住山西省朔州市右玉县。        被告：李某，山西省右玉县人，现住山西省朔州市右玉县。        被告：王某2，山西省右玉县人，现住山西省朔州市右玉县。        原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告唐某、王某1、李某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。        山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告本金30000元，利息、罚息共计21128.1元（暂计至2021年3月29日）合计51128.1元。2依法判令四被告连带偿还原告2021年3月30日起至贷款本息还清之日止的罚息。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。        事实与理由：2017年4月12日唐某与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告唐某向原告借款3万元，借款期限12个月，借款到期日为2018年4月12日，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同还约定了还款方式为按月结息到期一次还本。其合法配偶王某1亲笔填写了《共有人承诺书》，李某与王某2自愿为被告唐某签订《保证担保合同》并承担连带清偿责任。到2018年4月12日贷款已届清偿日，仍未还清，之后经原告多次催要四被告均以种种理由推诿，拒不归还原告借款本息，已构成违约，特此提起诉讼。        本院经审理认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司提起诉讼应有明确的被告，应提供被告准确的送达地址，本院依照山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》中确认的唐某、王某1的送达地址及联系电话送达诉讼文书均无法送达。经本院通知，山阴县太行村镇银行股份有限公司仍不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：        驳回山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    梁纯芳二〇二一年六月九日书记员    黄文龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45618号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王守林，男，1964年7月15日出生，汉族，住宁夏平罗县汝箕沟西沟区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王守林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告王守林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王守林支付剩余租金125433.9元、截至2021年3月17日滞纳金1647.31元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令王守林支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由王守林承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为王守林；融资成本总额149490元，预定租期24个月，月租金686.73元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2017年11月24日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2017年11月24日，原告被登记为该车的抵押权人。后，王守林未依约支付租金。截至2021年3月17日，王守林欠付租金125433.9元、滞纳金1647.31元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王守林履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与王守林签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王守林交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王守林作为承租人应按期足额支付租金。现王守林未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王守林支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王守林支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。王守林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王守林于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金125433.9元、截至2021年3月17日的滞纳金1647.31元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王守林于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告王守林应付的款项，对登记在被告王守林名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告王守林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1403刑初125号公诉机关葫芦岛市龙港区人民JCY。被告人秦某，男，辽宁省葫芦岛市人，汉族，初中文化，锦西化工厂买断工人，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，住龙港区。因本案，经葫芦岛市GAJ决定，于2021年5月20日取保候审。指定辩护人王志新，辽宁一鸣律师事务所律师。葫芦岛市龙港区人民JCY以葫龙检公刑诉（2021）110号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪一案，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。葫芦岛市龙港区人民JCY指派检察员李志敏、王春辰出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年5月14日23时20分，秦某酒后驾驶辽Ｇ×××××号灰色雅阁牌小型轿车，行驶至龙港区米处时，被交警支队巡防四大队执勤民警查获，经现场对其进行呼气酒精测试仪测试，测试结果为141mg/100ml，属醉酒状态，遂将其带至葫芦岛市中心医院二部提取血液祥本。后经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，秦某案发时血液中乙醇浓度为153.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。被告人秦某到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有案件来源及查获经过、秦某身份证复印件及户籍证明、现实表现证明、秦某驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单、血样提取登记表、呼气酒精测试单、查获现场照片、前科劣迹查询记录等书证；鉴定委托书、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、尿检单等鉴定意见；被告人秦某的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人秦某到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；被告人秦某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员 潘庆久二〇二一年六月十七日法官助理 吴长凤书 记 员 牛 璐
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0403民初131号原告:于卫军，男，1972年11月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码:62050XXXX21120751X。委托诉讼代理人：马明生，陕西扶法律师事务所律师。被告:山西军立建筑劳务有限公司，住所地：山西省长治市，统一社会信用代码：911404000087067821Y。法定代表人：李燕，该公司执行董事兼总经理。被告:山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司，住所地:陕西省咸阳市杨陵区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX7002。法定代表人:王军立，该公司经理。原告于卫军与被告山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司、山西军立建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于卫军的委托诉讼代理人马明生到庭参加诉讼，被告山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司（以下简称军立杨凌分公司）、山西军立建筑劳务有限公司（以下简称军立公司）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于卫军向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告支付原告于卫军劳务费69000元;2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告军立杨凌分公司承包了杨凌阳光小区楼房的劳务工程，将部分劳务转给原告。原告组织工人施工，完成了被告的所有工程。双方于2019年12月26日、2020年1月20日结算，被告军立杨凌分公司尚欠原告劳务费69000元。经原告多次索要无果,特依法提起诉讼,望判如所请。被告军立公司及其杨凌分公司未答辩，亦未提交证据。原告于卫军围绕诉讼请求依法提供了其与军立杨凌分公司的结算单，证明双方存在劳务合同关系，军立杨凌分公司尚欠原告劳务费69000元。本院审查认为，原告于卫军提交的结算单盖有被告军立杨凌分公司的公章，被告军立杨凌分公司未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，对原告于卫军提交的证据予以认定。经审理查明:2018年军立杨凌分公司与于卫军口头约定于卫军向军立杨凌分公司在杨凌的阳光小区工地提供劳务。于卫军于2018年10月组织工人施工。2019年3月，双方又口头约定于卫军在三八妇乐工地向军立杨凌分公司提供劳务。军立杨凌分公司与于卫军分别于2019年12月26日、2020年1月20日就以上两处的劳务费进行了结算，军立杨凌分公司尚欠原告劳务费69000元。军立杨凌分公司至今未向于卫军支付。本院认为，真实合法的劳务合同关系受法律保护。原告主张被告军立杨凌分公司按照结算单向其支付劳务费，应予以支持。被告军立杨凌分公司对外不能独立承担民事责任,故其应承担的民事责任应由被告军立公司承担。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告山西军立建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告于卫军劳务费69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元,公告费600元（原告已预交），由被告山西军立建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长     刘  磊人民陪审员     焦红武人民陪审员     李红军              二〇二一年六月二十九日     书  记  员     王泽飞  附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》 第十四条 公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。  公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。  民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
甘肃天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初1778号原告：李某，女，汉族，住天水市。        被告：汪某，女，汉族，住甘肃省清水县。        原告李某诉被告汪某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告李某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许李某撤诉。        案件受理费50元，已按简易程序减半收取25元，由李某负担。         审判员    刘昕二〇二一年六月二十三日法官助理    王慧慧 书记员    徐刚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19827号原告：孙**，男，1997年3月2日出生，汉族。被告：北京众鑫恒远物业管理有限公司。法定代表人：陈涛。原告孙**与被告北京众鑫恒远物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告孙**于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙**自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙**撤诉。审判员  宋玉希二〇二一年六月二日书记员  王婵娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初51402号原告：朱文娟，女，1990年4月1日出生，住北京市朝阳区。被告：包租婆（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭祎。原告朱文娟与被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告朱文娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱文娟撤诉。（以下无正文）审判员 孙 赫二〇二一年六月二十三日书记员 李丽花
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3988号原告：张新权，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：淮安同辉建设工程有限公司，住所地涟水县经济开发区文俊村花园市场3、4号。法定代表人：王红枚，该公司总经理。原告张新权诉被告淮安同辉建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理。原告张新权于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新权的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张新权撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告张新权负担。审 判 员 汪祝静二〇二一年六月三日法官助理 李 静书 记 员 李晓丹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执177号之一申请执行人：潘金发，男，1954年4月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：宁慧映，男，1979年6月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。潘金发依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初900号民事判决书于2021年2月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行90,000元及逾期利息，截至2021年6月10日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年六月十日书记员  杨 桂
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初18236号原告：北京中城新能源物流有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层202-A区27号。法定代表人：裴明，经理。委托诉讼代理人：李波，男，该公司副经理。被告：中视星辉（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：石帅卫，经理。原告北京中城新能源物流有限公司与被告中视星辉（北京）供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告北京中城新能源物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中城新能源物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中城新能源物流有限公司撤诉。审判员  牛瑾婧二〇二一年六月二十四日书记员  肖秋然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43797号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：史连众，男，1968年5月6日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告史连众（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月12日的借款本金80000元、利息5414.34元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年4月11日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月12日，被告尚欠借款本金80000元、利息5414.34元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史连众于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月12日的本金80000元、利息5414.34元、收款手续费200元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金80000元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告史连众名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告史连众负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终2817号 上诉人（原审被告）：徐焕玲，女，1961年3月14日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常增龙，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。 上诉人徐焕玲因与被上诉人常增龙房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2021）鲁1522民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人徐焕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐焕玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人徐焕玲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  关 淼 审 判 员  任家红 审 判 员  杨 轲 二〇二一年六月二十四日 法官助理  张立伸 书 记 员  郎亚楠
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1333号原告：罗晓明，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。被告：黄炽，男，汉族，住湖南省湘潭县。原告罗晓明与被告黄炽买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓明的委托诉讼代理人张志翀到庭参加诉讼。被告黄炽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款68804元，支付自2020年12月16日起至债务清偿之日止的逾期付款违约金（利率按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至起诉日为1655元）给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告承建恩城锦兴纺织厂房工程的施工需要，被告要求原告供应河砂、石、砖、水泥等建筑材料，双方没有签订书面购销合同。原告在2020年7月26日至2020年12月15日期间向被告供货，合计货款68804元。收到货物后，被告没有支付过货款，经原告多次催收无果，为此起诉至法院解决。涉案送货单由被告签收确认，具备法律效力。被告迟延付款的行为已违反《民法典》第六百二十六条、第六百二十八条关于支付货款的规定，被告应偿还所欠货款68804元给原告。此外，原告有权按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，要求被告支付自2020年12月16日起至债务清偿完毕之日止的逾期付款违约金（利率按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。综上所述，被告拖欠原告货款未付，己构成违约，应当清偿货款及逾期付款违约金，请求法院依法公正判决，维护原告的合法权益。被告黄炽没有到庭答辩及提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：被告在承建恩城锦兴纺织厂房工程期间，向原告供应河砂、石、砖、水泥等建筑材料，双方没有签订书面购销合同。原告在2020年7月26日至2020年12月15日期间共向被告供应河砂、石、砖、水泥等建筑材料46单，合计贷款65014元。被告在其中的45张《送货单》的收货单位及经手人栏签上“黄”或“黄炽”，另1张由“胡西民”签收。被告收到货物后没有支付过货款，经原告多次催收，但被告没有偿还，原告诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告为其主张的事实向本院提供了46张《送货单》。被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，亦未提供证据证明其与原告是否存在买买卖关系以及是否已付清原告主张的货款，应视为其放弃抗辩和质证权利。因此，本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信，并认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应予以保护。根据原告提供的46张《送货单》计算货款总额是65014元，原告主张货款68804元的依据不足，本院不予支持。因双方没有明确付款日期，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告现请求被告支付货款的理据充分，本院予以支持。被告应支付货款65014元给原告。原告请求被告支付逾期付款违约金实际是逾期付款的利息损失。原告没有证据证明双方约定于2020年12月16日支付货款，故原告主张从该日起计算违约金的理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报利率(LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，被告应自原告起诉主张权利之日（2021年4月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%加收50%（即年利率5.775%）计算利息给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炽应在本判决生效之日起十日内一次性支付货款65104元及利息（利息自2021年4月14日起至付清款日止，以65104元为基数，按年利率5.775%计付）给原告罗晓明；二、驳回原告罗晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.74元（原告罗晓明已预交），由原告罗晓明负担52.4元，由被告黄炽负担728.34元。原告罗晓明多预交的案件受理费728.34元，本院予以退回；由被告黄炽向本院补缴案件受理费728.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57786号原告：安徽省民用建筑研究院有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区紫月路18号院16号楼五层502室。法定代表人：刘屹，经理。委托诉讼代理人：于醒醒，广东华商（北京）律师事务所律师。被告：刘阳，男，1987年4月10日生，汉族，住天津市河北区。原告安徽省民用建筑研究院有限公司北京分公司与被告刘阳劳动争议一案，系原告安徽省民用建筑研究院有限公司北京分公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2021]第03263号裁决书起诉。本院立案后，原告安徽省民用建筑研究院有限公司北京分公司于2021年6月11日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽省民用建筑研究院有限公司北京分公司撤诉。审判员  李静二〇二一年六月二十三日书记员  张茜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：曹宗芳，男,1993年01月05日出生，汉族，住山东省高唐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告曹宗芳银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执803号之八申请执行人王天增。被执行人李南。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1145号民事判决书，向被执行人李南发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李南至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李南交通银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十一日书记员  郭淑蓉
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0882执1538号金海峰、吴盟、孙安琪、尹玉娥、营口恒泰物流有限公司：你/你单位与借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0882民初3660号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李更田于二Ｏ二一年六月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二一年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二一年六月十六日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执1024号被执行人何金印，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省南靖县。本院于2018年02月27日作出（2017）闽0627刑初340号刑事判决书，以盗窃罪判处何金印有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。判决书发生法律效力后，何金印未履行，本院于2021年06月01日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人何金印发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人何金印未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人何金印发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人何金印的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人何金印有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人何金印目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十四日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52702号原告：马素琴，女，1957年1月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏珊（马素琴之女），女，1983年2月13日出生，户籍地北京市东城区。被告：北京翼达环保科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村（首钢冶金机械厂）16幢。法定代表人：张志红，总经理。委托诉讼代理人：从洋洋，女，北京翼达环保科技有限公司人事经理。原告马素琴与被告北京翼达环保科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2021年6月11日，原告表示已于2021年5月30日收到被告支付的赔偿款共计59495.66元，故申请撤回对被告北京翼达环保科技有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告马素琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马素琴撤回起诉。审判员 郝 卓二〇二一年六月十二日书记员 王兆博