wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更3190号罪犯龙继美，男，1971年8月11日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省蓬溪县人民法院于2012年12月3日作出（2012）蓬溪刑初字第159号刑事判决书，以被告人龙继美犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。刑期自2012年7月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年4月29日以（2016）川01刑更1316号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年7月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯龙继美在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯龙继美被判处的罚金2000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯龙继美在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯龙继美减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 洋人民陪审员  于春莲人民陪审员  张安华二〇一八年七月三十日书 记 员  周科非
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初296号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人冉忠建，男，1958年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年2月11日经重庆市开州区公安局取保候审。2018年7月2日经本院决定取保候审，同月10日经本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉(2018)310号起诉书指控被告人冉忠建犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉，被告人冉忠建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月29日下午，吸毒人员刘某电话联系被告人冉忠建购买400元的甲基苯丙胺(冰毒)，并同意支付冉忠建110元的车费。后冉忠建以260元的价格找上家购买了1.83克甲基苯丙胺，坐车来到重庆市开州区xx镇将毒品交给刘某，并收取刘某现金510元。交易完成后，冉忠建、刘某被民警当场抓获。被告人冉忠建到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人冉忠建在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、通话记录、电子秤检定证书、扣押、移交、收缴物品清单等书证；证人刘某、陈某的证言；被告人冉忠建的供述与辩解；毒品鉴定文书；提取笔录、检查笔录、称量笔录及照片、检测提取笔录及照片、辨认笔录；执法视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉忠建违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人冉忠建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人冉忠建自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人冉忠建犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉忠建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年5月27日止，先行羁押13日已折抵刑期。)二、没收查获的甲基苯丙胺(已由公安机关扣押)。三、追缴被告人冉忠建违法所得人民币五百一十元，上缴国库(已由公安机关扣押)。以上罚金、违法所得限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一八年七月十日法官助理  彭砾娇书 记 员  贺 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1136号上诉人（原审原告）：于艳海，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市同益测绘有限责任公司。法定代表人：程艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志飞,男，1987年9月20日出生，汉族，公司员工，住呼和浩特市赛罕区小台住宅区商业1号楼3单元3楼西户。上诉人于艳海因与被上诉人呼和浩特市同益测绘有限责任公司（以下简称同益测绘公司）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于艳海及其委托诉讼代理人高乐、被上诉人同益测绘公司的委托诉讼代理人张志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于艳海上诉请求：撤销一审判决，改判同益测绘公司支付劳务费74352元，并按同期银行贷款利率2倍支付利息4815.5元（自2016年12月31日起暂计算至2017年9月25日，具体计算至实际给付之日止）。事实及理由：原审判决认定事实及适用法律错误。于艳海与同益测绘公司之间为劳务合同关系，在原审庭审中，同益测绘公司对于拖欠于艳海劳务费的事实予以认可。于艳海仅仅是为同益测绘公司提供劳务，按照同益测绘公司的指示进行测绘工作，并在完成测绘工作后将测绘成果交付同益测绘公司，同益测绘公司也认可确实收到了于艳海交付的测绘成果，并未提出任何异议，同益测绘公司应当支付劳务费。至于测绘成果是否能够通过山西华野勘测工程技术有限公司的验收与于艳海无关。同益测绘公司与山西华野勘测工程技术有限公司之间签订的合同不能约束于艳海，于艳海作为第三人对其双方签订的合同内容也不知情。关于本次测绘工作签订的合同是在同益测绘公司收到于艳海交付的测绘成果后无异议的情形下双方补签的合同，倘若于艳海交付的测绘成果不符合双方之间的约定，其不会与于艳海补签合同。同益测绘公司辩称，因为于艳海干的活不合格，山西华野勘测工程技术有限公司不予认可，山西华野勘测工程技术有限公司不付钱，我们也不能给于艳海付钱。于艳海向一审法院提出诉讼请求：判令同益测绘公司向于艳海支付劳务费74352元，并按同期银行贷款利率2倍支付利息4815.5元（自2016年12月31日起暂计算至2017年9月25日，实际计算至给付之日止）。一审法院认定事实：2016年8月1日，于艳海、同益测绘公司签订合同，约定由于艳海进行山西省××市××县、××村，及滩上镇（部分村庄），土地确权项目外绘图工作。采用图解法进行作业的面积按6元/亩（不含税）进行计价，实测方法作业的面积按6.5/亩（不含税）计价，按实际作业面积进行计价。合同的工程款为115900元。于艳海按照同益测绘公司提供的会议记录、音频资料、书面资料等要求进行施工。于艳海完成实地工程后，同益测绘公司应向于艳海付现有工程的43.14%即50000元。于艳海提交成果同益测绘公司验收后2016年12月31日前付清于艳海所有工程款。合同签订后，于艳海进行了测量工作。同益测绘公司支付了工程款50000元。另查明，该测绘工程为同益测绘公司承揽山西华野勘测工程技术有限公司的工程，同益测绘公司将部分分包给于艳海个人。于艳海个人没有进行测量的资质。于艳海测量的结果交付同益测绘公司，同益测绘公司称山西华野勘测工程技术有限公司指出对结果并未认可。一审法院认为，《中华人民共和国测绘法》第二十二条规定，国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度；第二十五条规定，从事测绘活动的专业技术人员应当具备相应的职业资格条件，于艳海没有证据证明有相应资质，同益测绘公司将其测绘任务分包给于艳海，双方的合同违反了法律强制性规定，为无效合同。于艳海只能要求同益测绘公司承担为合同付出劳动产生的支出费用，现同益测绘公司并未认可于艳海的工程结果，并未验收合格，无权主张合同价款。因此，现在于艳海要求支付剩余款项的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国测绘法》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回于艳海的诉讼请求。案件受理费890元，由于艳海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于艳海提供以下新证据：测绘职业资格证，拟证明于艳海具备相应的测绘资格。涉案合同真实有效，已实际履行，于艳海完成了工程工作。同益测绘公司质证认为，对测绘职业资格证的真实性无法确认。同益测绘公司提交新证据：山西华野勘测工程技术有限公司所出具工程质量不合格情况说明，拟证明案涉的50多个村子的工程存在质量问题。于艳海质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明的问题不予认可。该证据与于艳海无关，同益测绘公司根据自己的标准验收了我的成果，即便未通过山西华野勘测工程技术有限公司的验收，也是同益测绘公司的失误。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于艳海提交的测绘职业资格证来源合法，与本案具有关联性，予以采信。对同益测绘公司提交的证据于艳海不予认可，并且与本案缺乏关联性，不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，于艳海于2013年12月被授予测绘中级工程师，证书编号：201129402。本院认为，《中华人民共和国测绘法》第三十条规定，从事测绘活动的专业技术人员应当具备相应的执业资格条件。二审中于艳海提供其持有的测绘中级工程师证书，本院认为于艳海与同益测绘公司所签订的工程承包协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。同益测绘公司按照其验收标准收取了于艳海所提交的测量工作成果，并已给付合同约定的工程款115900元中的5万元，对于合同约定的剩余未给付款项65900元以及补测1492亩所产生的8952元工程款同益测绘公司表示无异议，故应当履行支付剩余款项的义务。同益测绘公司抗辩，于艳海所交付成果不符合标准，未通过山西华野勘测工程技术有限公司的验收，但根据合同相对性原则，于艳海与同益测绘公司签订合同承揽工程，故同益测绘公司与山西华野勘测工程技术有限公司之间的约定，不能约束于艳海。二审庭审中，同益测绘公司明确表示接收了于艳海的工作成果。故同益测绘公司的抗辩理由不能成立。关于未支付工程款利息的问题。工程承包协议书第四条第二项约定：”按约定向乙方支付工程款，若甲方因资金困难不能及时兑现，应与乙方协商，并可视不同情况向乙方承担应付款部分的利息。”故本院依照同期银行贷款利率支持自2017年1月1日至付清款项之日止的利息。依据二审新证据本院对一审法院判决予以纠正。综上，于艳海的上诉理由部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国测绘法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7222号民事判决；二、呼和浩特市同益测绘有限责任公司在判决生效后十五日内支付于艳海工程款74532元，并按照同期贷款利率支付自2017年1月1日至实际付清款项止的利息；三、驳回于艳海的其他诉讼请求。一审案件受理费890元，由呼和浩特市同益测绘有限责任公司负担；二审案件受理费1780元，由呼和浩特市同益测绘有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长郭丰愷审判员洪齐艳代理审判员张浩二〇一八年七月三十日书记员董丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉24民终1040号上诉人(一审被告)：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：李高升，该公司经理。委托诉讼代理人：邹建凤，该公司职员。被上诉人（一审原告）：程纯仁。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。一审被告：李伟。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人程纯仁、一审被告李伟之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：撤销敦化市人民法院（2017）吉2403民初374号民事判决；依法改判不支持误工费15192元，并由程纯仁承担诉讼费用。事实与理由：程纯仁起诉时已74周岁，已经超过了法定的退休年龄，已无实际劳动能力，不应支持误工费。误工费应有相关的误工证明，证明实际从事劳动且收入有减少，否则不应承担误工费。程纯仁辩称:程纯仁是农民，有自己的承包地，且一直在自己种地，并未丧失劳动能力，因此应当按农、林、牧业的标准支付误工损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李伟未答辩。程纯仁向一审法院诉讼请求：判令华安保险公司在交强险限额内赔偿程纯仁各项损失共计37272.47元。一审法院认定如下事实：2017年7月1日12时10分许，李伟驾驶吉HEW0**号轿车由敦化市黄泥河向苗圃方向行驶，行至额北公路25公里加900米处，与同方向程纯仁驾驶的自行车向路左侧转弯行驶中，两车在道路左侧路边相撞，造成程纯仁受伤的一起交通事故。经敦化市黄泥河森林公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定：程纯仁与李伟负本起事故的同等责任。程纯仁入住敦化市医院，治疗18天，后因持续头晕，在敦化市额穆镇中心卫生院，住院治疗9天。其伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定误工期限为120天，1人护理40天，营养期40天。另查，李伟驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，李伟驾驶车辆操作不当是造成本起事故的原因之一，其具有过错，应承担赔偿责任，又因程纯仁驾驶非机动车在转弯时没有让直行的车辆优先通过，其亦具有过错，应自担部分责任。结合本案案情，本院认为程纯仁应自担50%的责任，李伟应承担50%的责任。又因李伟驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，故程纯仁的合理损失，先由华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由李伟承担50%的赔偿责任。程纯仁主张医疗费：医疗费10484.07（住院及门诊费用9984.07元、救护车费500元）、护理费5026.4元（40天×125.66元/天）、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费2000元（40天×50元/天）、法医鉴定费1800元、交通费70元，以上各项请求有事实及法律依据，本院予以确认，关于程纯仁主张误工费15192元（120天×126.60元/天），华安保险公司有异议，本院认为，程纯仁为农业户口，其有自己的承包经营地，其具有劳动能力，华安保险公司的抗辩于法无据，本院不予支持。其按照从事农业标准主张误工费15192元，有事实及法律依据，本院予以确认。综上，程纯仁各项损失共计37272.47元，其中，华安保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费5026.40元，误工费15192元，合计30218.40元。剩余7054.07元（37272.47元-30218.40元），李伟应承担50%，即3527.04元（7054.07元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内赔偿程纯仁30218.40元；二、被告李伟于本判决生效后三日内赔偿程纯仁3527.04元。如果华安财产保险股份有限公司吉林分公司、李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由李伟负担183元，由程纯仁负担183元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：误工费根据受害人的收入状况和误工时间确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，敦化市额穆镇西北岔村村民委员会出具的证明证实，受害人程纯仁为农业户口，其有自己的承包经营地，一直本人耕种，始终从事农业劳动，以耕种承包地为主要生活来源。故其受伤时虽已超过60周岁，但其具有劳动能力，对其因遭受人身损害就医治疗而减少的误工收入，赔偿义务人华安保险公司应当予以赔偿。一审判决以从事农业的标准判令华安保险公司赔偿其误工费15192元，有事实及法律依据，并无不当。综上，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  张玉石审判员  咸柱英二〇一八年七月二十五日书记员  薛 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2018）内22民终643号上诉人（原审被告）：李延松，男，1985年6月14日出生，汉族，事业单位工作人员，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王佳荣，女，1985年5月15日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人李延松因与被上诉人王佳荣买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2017）内2221民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李延松以双方自行协商为由，于2018年7月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李延松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李延松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2588元，减半收取1294元，由上诉人李延松负担。本裁定为终审裁定。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二〇一八年七月十五日书记员李健
四川省眉山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)川14刑终116号原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。上诉人（原审被告人）李良，男，1981年10月12日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，住四川省洪雅县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1966年12月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。原审附带民事诉讼原告人鲜某2，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。原审附带民事诉讼原告人鲜某3，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。原审附带民事诉讼原告人鲜某1，女，2001年2月28日出生，汉族，住所地四川省洪雅县。法定代理人鲜某2，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省洪雅县，系原审附带民事诉讼原告人鲜某1之父。原审附带民事诉讼被告人李勤，男，1989年12月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。原审附带民事诉讼被告人谢福秀，女，1992年1月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人李良犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人徐某、鲜某2、鲜某3、鲜某1提起附带民事诉讼一案，于2018年5月25日作出（2018）川1423刑初47号刑事附带民事判决，认定被告人李良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李良在判决生效之日起十五日内一次性支付附带民事诉讼原告人鲜某2、鲜某3、鲜某1各项损失578430元，附带民事诉讼被告人李勤承担连带赔偿责任；被告人李良在本判决生效之日起十五日内一次性支付附带民事诉讼原告人徐某各项损失14400.33元；驳回附带民事诉讼原告人鲜某2、鲜某3、鲜某1、徐某的其他诉讼请求。被告人李良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李良申请撤回上诉。本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李良撤回上诉。四川省洪雅县人民法院（2018）川1423刑初47号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓胜果审判员  马熙湘审判员  余 宁二〇一八年七月十八日书记员  毛 捷
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0231刑初231号公诉机关垫江县人民检察院。被告人胡勇，绰号胡幺毛，男，1972年12月31日出生于重庆市垫江县，汉族，初中肄业，无业，户籍地垫江县，住垫江县。因犯贩卖毒品罪，1999年月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月18日刑满释放;因犯盗窃罪，2012年6月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月4日刑满释放。因吸食毒品，2018年月15日被垫江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年5月30日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕211号起诉书指控，2018年5月14日15时许，被告人胡勇在垫江县桂阳街道春花廉租房将一包净重0.31克的甲基苯丙胺(冰毒)、一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)以200元的价格贩卖给吸毒人员周某，二人交易完成后即被公安机关当场抓获。被告人胡勇到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡勇的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；具有毒品再犯、刑事前科的从重处罚情节。被告人胡勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人胡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年12月28日止。）二、追缴被告人胡勇的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。三、对公安机关扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 勍二〇一八年七月十二日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初436号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人饶平俊(绰号：春)，男，1974年2月10日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区朱杨镇。因犯盗窃罪，于2008年8月28日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。被告人曹江，男，1968年7月2日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区朱杨镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被重庆市永川区公安局刑事拘留，2月13日变更强制措施为监视居住，同年5月1日再次被刑事拘留，5月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)411号起诉书指控被告人饶平俊、曹江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2018年1月3日晚，被告人曹江驾驶渝CZF8**号摩托车搭乘被告人饶平俊来到重庆市江津区朱杨镇板桥村3组，由曹江望风，饶平俊将被害人徐某某家外马路边的鸡圈内4只价值414元的土鸡盗走。同月5日上午，被告人饶平俊来到重庆市江津区朱杨镇利民村2组，进入被害人周某某家中封闭院落，将4只价值532元的土鸡盗走。同月10日13时，曹江再次驾驶该摩托车搭乘饶平俊来到重庆市永川区何埂镇新泉屋基村民小组，由饶平俊进入被害人刘某某家中院坝，将1只价值88元的土鸡盗走；当日14时许，二人来到何埂镇鱼龙村石板田村民小组，由曹江望风，饶平俊进入被害人吴某某家中封闭院落，将2只价值220元的土鸡盗走。同日16时许，被告人饶平俊、曹江携带盗窃所得的3只土鸡驾车来到永川区松溉镇出售赃物时，被公安民警当场抓获，公安民警将3只土鸡及作案工具摩托车予以扣押，被告人饶平俊、曹江到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关将3只土鸡发还给了被害人刘某某、吴某某。2018年4月30日，被告人曹江因该案在监视居住期间脱逃再次被公安民警抓获。2018年1月11日，被告人曹江因吸食毒品，被重庆市永川区公安局决定行政拘留五日。被告人饶平俊、曹江的行为已经构成盗窃罪，并自愿认罪认罚，建议判处饶平俊有期徒刑七个月至八个月，并处罚金1000元；判处曹江有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人饶平俊、曹江对此无异议并签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人饶平俊、曹江有坦白情节，并主动认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶平俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止)二、被告人曹江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵30日，即自2018年4月30日起至2018年9月29日止)三、公安机关扣押的作案工具渝CZF8**号摩托车予以没收、上缴国库。四、责令被告人饶平俊、曹江共同退赔被害人徐某某经济损失414元；被告人饶平俊退赔被害人周某某经济损失532元(限判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇一八年七月二十五日书记员  夏建飞
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0231刑初229号公诉机关垫江县人民检察院。被告人谢朝稀，男，1999年4月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月3日被垫江县公安局刑事拘留，同年12月1日垫江县公安局变更强制措施为取保候审，2018年3月28日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕212号起诉书指控：1.2017年4月14日凌晨，被告人谢朝稀来到垫江县周嘉镇街上重庆市昌海龙商贸有限责任公司下属超市，采用拆除排风扇的方式进入超市，盗走价值320元硬盒天子牌香烟一条。2.2017年7月18日晚，被告人谢朝稀来到垫江县周嘉镇，将被害人李某停放在此处的长安牌杰勋汽车的车窗玻璃砸碎，进入车内盗走现金100余元。3.2017年7月21日晚，被告人谢朝稀来到垫江县周嘉镇农贸市场内，将被害人彭某停放在此处的汽车车窗玻璃砸碎，进入车内盗走现金200余元。4.2017年10月17日凌晨，被告人谢朝稀在垫江县桂溪街道牡丹城C区附近，将被害人姜某停放的轿车车窗玻璃砸碎，进入车内盗走手机两部。随后，谢朝稀又将被害人胡某停放在附近的汽车车窗窗玻璃砸碎，进入车内盗窃但未盗得财物。5.2017年10月25日凌晨，被告人谢朝稀来到垫江县城东方花园师范路口，翻进被害人墙某开设的餐馆内，盗走硬中华香烟二条、软天子金香烟一条、软珍品云烟一条、软玉溪香烟一条，被盗香烟价值共计1560元。综上，2017年4月至2017年10月期间，被告人谢朝稀盗窃五次，所盗财物价值共计2180余元。谢朝稀于2017年11月2日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢朝稀的行为已构成盗窃罪。被告人谢朝稀具有坦白的法定从轻处罚情节，具有破坏性手段盗窃的从重处罚情节；被告人谢朝稀自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢朝稀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年7月28日止。）二、责令被告人谢朝稀退赔被害单位重庆市昌海龙商贸有限责任公司人民币三百二十元、被害人李某人民币一百元、彭某人民币二百元、墙某人民币一千五百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 勍二〇一八年七月十二日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初345号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨晓娇，男，1992年1月22日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，农民，住重庆市永川区金龙镇。因犯盗窃罪，分别于2013年、2015年、2016年、2017年被本院判处有期徒刑九个月、七个月、十个月、九个月，最后于2017年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被重庆市永川区公安局监视居住，经本院决定，于2018年7月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市���川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)312号起诉书指控被告人杨晓娇犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯、检察官助理杨春红出庭支持公诉，被告人杨晓娇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2017年12月10日16时许，被告人杨晓娇在重庆市永川区上游小学附近，徒手扒窃被害人苏某某放在上衣右边口袋内价值2174元的OPPOR9S手机一部，后将该手机销赃获款450元，赃款自用。2018年1月2日，被告人杨晓娇在其家楼下被公安民警抓获，其到案后供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨晓娇赔偿了被害人苏某某的经济损失并取得其谅解。上述事实有常住人口信息���记表、刑事判决书、谅解书等书证，被害人苏某某的陈述，被告人杨晓娇的供述等证据证明。被告人杨晓娇的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金1000元。提请法院依法判处。被告人杨晓娇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年12月10日16时许，在重庆市永川区上游小学附近，被告人杨晓娇趁被害人苏某某不注意之机，将其一部价值2174元的OPPOR9S手机扒走，并以450元的价格销赃获款耗用。2018年1月2日，被告人杨晓娇在其家楼下被公安民警抓获，其到案后供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨晓娇赔偿了被害人苏某某的经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人杨晓娇在开庭审理中并无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮���证、抓获经过、常住人口信息登记表、办案说明、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、收款凭证、手机进网许可证、刑事照片、谅解书，被害人苏某某的陈述，被告人杨晓娇的供述，价格认定结论书、视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人杨晓娇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人杨晓娇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人杨晓娇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨晓娇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵2日，即自2018年7月3日起至2019年1月31日止)二、对被告人杨晓娇的违法所得450元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵学川人民陪审员  符 宏人民陪审员  蒋文长二〇一八年七月二十日书 记 员  夏建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1140号上诉人（原审被告）：云文元，呼和浩特市赛罕区城建局职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古则维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑根柱，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：苏和，呼和浩特市新城区毫沁营镇干部，住呼和浩特市。上诉人云文元因与被上诉人郑根柱、原审被告苏和民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人云文元的委托诉讼代理人张娜、被上诉人郑根柱及其委托诉讼代理人焦培东到庭参加诉讼。原审被告苏和经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云文元上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实及理由：本案中《借款协议》约定：借款金额为200万元，月利息贰分，上打每二个月结算一次利息。一审判决认定，本案借款本金为200万元，实际郑根柱只支付了192万元，8万元作为利息预先从本金中扣除。故本案的借款本金应为192万元，因以192万元作为利息的计算基数。郑根柱称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。苏和未到庭，也未提交书面答辩意见。郑根柱向一审法院提出诉讼请求：一、判令郑根柱、苏和归还借款200万元；二、判令郑根柱、苏和从2016年8月9日以200万元本金按月利率2%计息，直至付清全部款项之日止。一审法院认定事实：郑根柱与云文元为多年的朋友关系，因云文元办事急需用钱，2013年12月4日，郑根柱通过其子郑军的中国农业银行卡号为×××的账户，向云文元所提供的其其格账号为×××的账户转账192万元；此外，郑根柱还向云文元给付现金8万元。其后，云文元向郑根柱支付利息66万元，本金200万元至今未偿还。2016年8月9日，郑根柱与云文元、苏和签订《借款协议》，协议约定：借款人云文元因资金周转短缺，向放款人郑根柱借款200万元，月利息贰分，上打每二个月结算一次利息。借款期限壹年到期，偿还本金、利息。借款人可以提前还款，按实际用款时间计算利息。违约责任：如借款人不能按时还款付息，借款人按（本金＋利息）的20%的违约金付给放款人。借款人不履行协议，由保证人承担连带责任。协议达成后，郑根柱作为放款人、云文元作为借款人，苏和作为保证人进行了签字确认。云文元、苏和在借款期限届满后，未向原郑根柱还本金200万元及约定的利息。一审法院认为，郑根柱与云文元之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效，应受法律保护。郑根柱分别以银行转账和给付现金的方式履行了全部出借义务，云文元至今未向郑根柱偿还借款本金，构成违约。郑根柱主张云文元应偿还借款本金200万元的诉讼请求，予以支持。云文元已向郑根柱支付的利息66万元，并不违反法律规定，对该笔已付利息予以保护。2016年8月9日，郑根柱与云文元、苏和就上述借款重新签订了借款协议并约定了利息，因月利率2%符合法律规定，郑根柱据此主张云文元按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，予以支持。苏和以保证人的身份，在借款协议中签字确认郑根柱与云文元之间存在民间借贷法律关系，且明确约定由其承担连带保证责任。又因借款协议中未约定保证期间，经审查，郑根柱起诉之日在保证人苏和承担连带保证的保证期间内，故苏和应对该笔借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、云文元自判决生效之日起十日内偿还郑根柱借款本金200万元，并以尚欠本金200万元为基数按月利率2%支付自2016年8月9日至借款本息全部偿还之日止的利息；二、苏和对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费22800元（郑根柱已预交），由云文元、苏和承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。云文元向本院提交中国农业银行卡交易明细清单，拟证明云文元实际收到192万元。郑根柱质证认为，对真实性认可，对证明的问题不予认可。8万元现金是云文元到郑根柱家里取的。苏和未到庭，未发表质证意见。郑根柱、苏和未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：云文元提供的证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，2013年12月4日，云文元通过银行转账收到郑根柱借款192万元。本院认为，郑根柱与云文元签订的借款协议明确载明：”月利息贰分，上打每二个月结算一次利息”，故对于郑根柱称8万元本金系现金交付，其应提供充分有效证据予以证明。根据现有证据，云文元主张借款本金为192万元具有事实和法律依据，本院对一审法院判决予以变更。综上，云文元的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5966号民事判决第二项，即：苏和对上述债务承担连带偿还责任；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5966号民事判决第一项为：云文元自判决生效之日起十日内偿还郑根柱借款本金192万元，并以尚欠本金192万元为基数按月利率2%支付自2016年8月9日至借款本息全部偿还之日止的利息；三、驳回郑根柱的其他诉讼请求。一审案件受理费22800元，由云文元、苏和负担21888元、由郑根柱负担912元；二审案件受理费22800元，由云文元、苏和负担2300元、由郑根柱负担912元。本判决为终审判决。审判长郭丰愷审判员洪齐艳代理审判员张浩二〇一八年七月三十日书记员董丽
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0231刑初222号公诉机关垫江县人民检察院。被告人袁刚，男，1990年12月25日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化,工人，户籍地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月5日被垫江县公安局取保候审，2018年7月2日，被垫江县人民检察院决定继续取保候审。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕208号起诉书指控，2017年6月26日22时许，被告人袁刚在垫江县新民镇农村商业银行附近一餐馆饮酒后，驾驶普通二轮摩托车搭载朋友林某由垫江县新民镇向垫江县县城行驶，当车行驶至垫江县桂西大道温泉路路口时，发生追尾前方等待红绿灯的渝GUXX**号轿车的交通事故。民警在处理该交通事故时发现被告人袁刚有酒后驾车嫌疑，遂将其带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经垫江县公安局交通巡逻警大队认定被告人袁刚承担事故的全部责任;经重庆市公安局物证鉴定中心对袁刚静脉血液进行检测，袁刚血液中检出乙醇，含量为171.5mg/100mL。事故发生后，被告人袁刚积极赔偿被损车车主的损失300元。2017年7月4日，垫江县公安局将被告人袁刚传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁刚的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的法定从轻处罚情节，具有负事故全部责任的酌定从重处罚情节；被告人袁刚自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人袁刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 勍二〇一八年七月六日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终940号上诉人（原审被告）：邓春晖，潇湘菜馆业主，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：李福，内蒙古晟曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军军，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人邓春晖因与被上诉人张军军保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓春晖及其委托诉讼代理人李福，被上诉人张军军及其委托诉讼代理人高巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓春晖上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：2016年7月24日，那顺吉日根因需要周转资金找到邓春晖和王崳嶙，要求二人帮助其联系贷款。王崳嶙遂找到其姐夫张军军，张军军同意借款给那顺吉日根，要求邓春晖与王崳嶙共同担保，并当即拿出借款协议填写完后要求签字。协议约定，张军军借给那顺吉日根10万元，利息为0.035元（三分五），那顺吉日根用自有的位于呼和浩特市××旗号房屋（编号GF-2000-0171）提供担保，同时由邓春晖与王崳嶙提供担保。协议约定如果借款人在借款期限内还不了借款本金利息，由担保人还款，上打利息，月付，另借款人到时不还出借人有权收回抵押物。2017年1月24日，张军军找到邓春晖，拿出签有”那顺吉日根”名字的借款条，称那顺吉日根的借款没有还，要求邓春晖在担保人处签字。张军军起诉后，邓春晖多方与那顺吉日根联系，经与那顺吉日根核实，那顺吉日根称张军军的借款已基本还清，并表示2017年1月24日那顺吉日根没签过借款条。邓春晖在一审开庭前没能联系上那顺吉日根，不知道张军军与那顺吉日根具体的借款和还款情况，未能参加庭审。一审庭审中张军军未能提供合法有效的证据证明其向那顺吉日根提供10万元借款，并且向法庭提交的借款条也不是借款人那顺吉日根本人所签署。一审判决认定的事实不清，相关证据不足，请求撤销一审判决，发回重审。张军军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张军军向一审法院起诉请求：判令邓春晖偿还借款10万元及从2017年2月24日至2017年8月7日的利息10758元，共计110758元，并支付从2017年8月8日至借款付清之日利息，按照每日66元计算。一审法院认定事实：2016年7月24日，那顺吉日根向张军军借款10万元，当日写下《借款协议》一份，并约定月利率3.5%，邓春晖提供担保。2017年1月24日，那顺吉日根重新出具借款条一张，并约定还款期为2017年3月24日，邓春晖提供担保。那顺吉日根支付利息至2017年2月24日。借款到期后，那顺吉日根没有依约偿还借款本金及剩余利息。一审法院认为，张军军、那顺吉日根之间债权债务关系明确，有《借款凭证》、借款条为证，那顺吉日根应依约偿还借款及利息。邓春晖作为担保人在借条中签字，且未约定担保方式，按照连带保证责任认定。张军军只要求担保人邓春晖承担偿还责任，故担保人邓春晖应按借条中所载金额偿还张军军本金及利息。邓春晖偿还后可在偿还张军军借款及利息的范围内向那顺吉日根追偿。张军军要求邓春晖偿还借款10万元的诉请，符合法律规定，予以支持。张军军要求邓春晖支付利息（以10万元为基数，从2017年2月24日至借款付清之日，按照月利率2%计算）的诉请，因2017年1月24日的借款条中对利率没有约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，邓春晖应当支付利息（以10万元为基数，从借款逾期之日即2017年3月25日至借款付清之日，按照年利率6%计算）。邓春晖经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决：一、邓春晖于判决生效之日起十日内偿还张军军借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2017年3月25日至借款付清之日，按照年利率6%计算）;二、驳回张军军的其他诉讼请求。案件受理费1258元，由张军军负担122元，由邓春晖负担1136元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓春晖向本院提交以下证据：证据一、借款协议，拟证明邓春晖应承担一般保证责任，那顺吉日根向张军军提供抵押房产，根据法律规定债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利范围内免除保证责任；证据二、借款条，拟证明经邓春晖向那顺吉日根核实该借款条中借款人签字并非其本人所签，张军军虚构借款条，邓春晖的担保无效；证据三、微信记录，拟证明那顺吉日根已支付借款利息5万元，月利率3.5%超过法律规定，超出部分应抵扣本金；证据四、企业信用信息公示，拟证明借款人那顺吉日根系两个公司法定代表人，张军军不想找借款人，不是找不到那顺吉日根。张军军质证认为，对证据一、二的真实性认可，证明的问题不予认可。邓春晖在借款条上签字，约定了担保义务，应当承担连带担保责任；对证据三的真实性不予认可，证明的问题不予认可；对证据四的真实性认可，对证明的问题不予认可。张军军未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邓春晖提供的证据一、二真实合法，予以采信；对证据三的真实性张军军不予认可，本院对其真实性不予认定，不予采信；对证据四的真实性予以确认，与本案缺乏关联性，不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为邓春晖偿还张军军借款本金10万元以及利息是否有事实和法律依据。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故邓春晖对本案所涉借款应承担连带责任保证，一审认定正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：”连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”现张军军只起诉保证人张军军，故一审判决张军军对本案所涉借款以及利息承担还款责任并无不当。关于邓春晖主张借款条中借款人签字非那顺吉日根本人签署，以及借款人支付利息超出法律规定的应折抵本金，因其未提供有效证据予以证明，故不予支持。综上，邓春晖的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2515元，由邓春晖负担。本判决为终审判决。审判长郭丰愷审判员洪齐艳代理审判员张浩二〇一八年七月十三日书记员董丽
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初405号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人秦兵，男，1968年8月15日出生重庆市永川区，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月2日被重庆市永川区公安局取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)381号起诉书指控被告人秦兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2018年1月2日17时20分许，被告人秦兵驾驶渝CB8***号重型普通货车来到重庆市永川区南大街办事处兴隆场镇后，将车停靠在重庆农村商业银行路边下车取钱。之后，其上车启动车辆前行时将正在通过人行横道的被害人蒋某某撞倒并碾压，造成蒋某某因胸部损伤当场死亡的交通事故。事故发生后，秦兵拨打了120和122电话报警，公安民警赶至现场将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人秦兵承担此次交通事故的全部责任，蒋某某无责任。案发后，被告人秦兵与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得其谅解。被告人秦兵的行为构成交通肇事罪，其案发后自首，建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人秦兵对此无异议并签署认罪认罚具结书。经本院审理，被告人秦兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分。被告人秦兵自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人秦兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一八年七月十一日书记员  梁亚娟
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁02民终1783号上诉人（原审原告）：青岛新高地科技发展有限公司。法定代表人：董天涛，董事长。委托诉讼代理人：王朝贤，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟尽美，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛地恩地投资集团有限公司。法定代表人：张永升，董事长。委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。上诉人青岛新高地科技发展有限公司因与被上诉人青岛地恩地投资集团有限公司合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初583号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人青岛新高地科技发展有限公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，裁定由一审法院审理本案。2、上诉费等诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案与（2017）鲁02民初910号案件均有独立的审判权，况且本案立案在先，不存在需要待（2017）鲁02民初910号案件审结后再行审理的法定理由。二、即使一审法院认为本案必须以（2017）鲁02民初910号案的审理结果为依据，那么依据民事诉讼法的规定，亦应终止本案诉讼，而非裁定驳回起诉。三、如前所述，本案不符合裁定驳回起诉的情形，一审裁定将极大的延长上诉人寻求司法救济的时间，也造成司法资源的严重浪费。被上诉人青岛地恩地投资集团有限公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人起诉上诉人（2017）鲁02民初910号案，正在审理期间。该案诉求解除双方签订的《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》，并且返还财产。本案必须以该案审理结果为依据。青岛新高地科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令青岛地恩地投资集团有限公司按照《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》的约定立即腾空返还崂山区科苑纬三路21号1号楼的全部房屋，并支付自2017年1月1日至实际返还之日的占用费；2、本案诉讼费、保全费等费用由青岛地恩地投资集团有限公司承担。事实和理由：双方于2016年8月22日签订《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》，约定青岛地恩地投资集团有限公司在2016年12月31日将占用的科苑纬三路21号1号楼的设备清理完毕并搬离，同时约定了相关违约责任。至今青岛地恩地投资集团有限公司未依协议履行合同义务，经青岛新高地科技发展有限公司多次催告后仍拒不搬离，侵害了青岛新高地科技发展有限公司的合法权益。一审法院查明，青岛地恩地投资集团有限公司已在青岛市中级人民法院立案起诉青岛新高地科技发展有限公司及案外人，要求解除本案所涉《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》等，案号为（2017）鲁02民初910号。一审法院认为，现该案尚未审结，且该案处理结果将影响本案审理，故本案不宜先行处理，青岛新高地科技发展有限公司可在（2017）鲁02民初910号案件处理完毕后再行提起民事诉讼。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回青岛新高地科技发展有限公司的起诉。一审案件受理费5137元，退还青岛新高地科技发展有限公司。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审时，双方均称（2017）鲁02民初910号案的原告是青岛地恩地投资集团有限公司，被告是青岛新高地科技发展有限公司和青岛巨峰科技创业投资有限公司，第三人是青岛地恩地机电科技股份有限公司。诉讼请求是解除双方2016年8月22日签订的《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》和2016年8月23日签订的股权转让协议，并且要求支付违约金38286833.17元及返还财产。本院认为，本案青岛新高地科技发展有限公司向青岛地恩地投资集团有限公司提起的诉讼请求，是基于双方签订的《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》。而在（2017）鲁02民初910号案中，青岛地恩地投资集团有限公司起诉青岛新高地科技发展有限公司和青岛巨峰科技创业投资有限公司，请求解除该框架协议。因此，(2017)鲁02民初910号案的裁判结果是本案的重要依据，且对本案有重大影响。无论两案谁先立案，本案不宜先行处理，应当等待(2017）鲁02民初910号案的裁判结果。因此，一审法院裁定驳回青岛新高地科技发展有限公司的起诉，待另案处理完毕后再行提起民事诉讼并无不当。本案虽亦可中止审理,但考虑到一审裁定驳回起诉，并不影响青岛新高地科技发展有限公司另行提起民事诉讼来实现其实体权利，故本案应予维持。综上所述，青岛新高地科技发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕾审判员 王昌民审判员 杨保国二〇一八年七月二十日书记员 王 晶书记员 庞连捷
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初397号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人屈腊梅，女，1987年1月16日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪于2017年1月19日被本院判处有期徒刑一年八个月，因怀孕于2017年3月7日经本院决定暂予监外执行一年；因犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日被本院判处有期徒刑二年，合并前罪尚未执行的有期徒刑十一个月九日，决定执行有期徒刑二年八个月，该判决生效后，于2018年6月7日被实���逮捕并收监执行。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日被抓获，次日被重庆市永川区公安局监视居住；经本院决定，于2018年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)365号起诉书指控被告人屈腊梅犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯、检察官助理杨春红出庭支持公诉，被告人屈腊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月7日，被告人屈腊梅三次贩卖毒品给他人，贩卖毒品数量共计10.06克，具体犯罪事实如下：一、2018年3月7日中午，被告人屈腊梅在其租住的位于重庆市永川区中医院附近的房子门口贩卖200元的甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(麻古)给吸毒人员黄某某。二、2018年3月7日中午，被告人屈腊梅在其租住的重庆市永川区中医院附近房子内贩卖100元的甲基苯丙胺0.11克和甲基苯丙胺片剂0.13克给吸毒人员李某。三、2018年3月7日下午，被告人屈腊梅在重庆市永川区商贸城帅豪酒店附近贩卖300元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给被控制下交付的吸毒人员周某，二人交易完毕后被民警当场抓获，民警在周某处查获其在屈腊梅处购买的甲基苯丙胺0.47克、甲基苯丙胺片剂0.16克，在屈腊梅处查获包括李某购买毒品在内的毒资400元，甲基苯丙胺7.39克，甲基苯丙胺片剂1.8克。被告人屈腊梅到案后如实供述了上述犯罪事实。同时查明，被告人屈腊梅因犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；合并前罪尚未执行的有期徒刑十一个月又九日，并处罚金4000元，决定��行有期徒刑二年八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵2日。实际执行期限以执行通知书确定为准)，并处罚金9000元。该判决生效后，本院于2018年3月27日决定对其逮捕，屈腊梅于2018年6月7日被逮捕并收监执行该刑罚。另查明，被告人屈腊梅在值班律师到场的情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对屈腊梅在有期徒刑七年至八年幅度内判处刑罚，并处罚金5000元，数罪并罚。被告人屈腊梅对此无异议。上述事实，被告人屈腊梅在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、办案说明、监视居住决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、行政处罚决定书、收缴毒品凭证、手机明细话单、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押清单、发还清单、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录、身体检查笔录、信息提取笔录、刑事照片，证人黄某某、李某、周某的证言，被告人屈腊梅的供述，重庆市公安局毒品鉴定中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人屈腊梅明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，且贩卖数量达到十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人屈腊梅曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人屈腊梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人屈腊梅在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当把前罪未执行的刑罚和新罪所判处的刑罚数罪并罚。对被告人屈腊梅的违法所得300元，予以追缴、上缴国库。公安机关查获的毒品应予没收、销��。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十九条第一款，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屈腊梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；合并前罪因犯贩卖毒品罪尚未执行的剩余刑期二年六个月又十五日，并处罚金9000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金14000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵2日，即自2018年7月20日起至2027年7月17日止。)二、对被告人屈腊梅的违法所得300元，予以追缴、上缴国库(其中100元已由公安机关扣押，余下的200元限判决生效后3日缴纳)。三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。如不服��判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖菊华人民陪审员  符 宏人民陪审员  蒋文长二〇一八年七月二十六日书 记 员  黄 琳
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民终1654号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。负责人：管瑞岩，总经理。委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢泽文，男，1956年11月3日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王永光，山东雄迈律师事务所律师。原审被告：张树民，女，1968年2月9日出生，汉族，住东阿县。原审被告：生庆忠，男，1969年11月30日出生，汉族，住东阿县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司因与被上诉人谢泽文及原审被告张树民、生庆忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司与被上诉人谢泽文及原审被告张树民达成和解并以此为由向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费2682元，减半收取1341元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘育颖审 判 员 王玉东审 判 员 李曙霞二〇一八年七月三十日法官助理 高兴宇书 记 员 王洪燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2018）内22民终665号上诉人（原审原告）：吴福成，男，1967年8月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：国庆，男，1981年5月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:白凤华，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。原审第三人：赵宝玉，男，1973年10月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人吴福成因与被上诉人国庆、原审第三人赵宝玉返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2017）内2222民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴福成上诉请求：1.撤销一审判决，改判国庆返还吴福成8只羊。2.由��庆、赵宝玉承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2016年8月17日，吴福成和赵宝玉将两家羊232只送到国庆处雇佣国庆放牧，其中吴福成的羊132只，约定劳务费每只羊每月20元,以实际放牧天数结算。2016年10月20日，吴福成拉回119只羊，后吴福成从赵宝玉处拉回4只羊，剩余8只羊国庆一直未予返还。2、一审法院认定吴福成所有的8只羊病死的事实是错误的。吴福成提交证人王某、吴某出庭作证，可以证明吴福成的羊有耳标、有记号，而病死的羊都是没有记号的。庭审中，国庆对死了几只羊，死的是大羊小羊都说不清楚，病死羊的事实无法确定，在内蒙古自治区科右中旗人民法院（2017）内2222民初893号案件庭审笔录中，国庆也承认不知道病死的是谁家的羊，在本案中，国庆也未提交任何证据证明病死的羊是吴福成的，死的羊没有记号��而吴福成的羊有记号，因此国庆应返还吴福成8只羊。国庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴福成的诉讼请求，维持一审判决。2016年8月17日吴福成与赵宝玉将两家的羊掺群送到被吴福成处放牧，每只羊约定30元，以实际天数结算，当时吴福成和赵宝玉交付羊群时没有确切各家的羊有多少只，只是确定总羊数232只。2016年10月27日，吴福成与赵宝玉先后将羊从国庆处拉走，无论哪方将羊取走，国庆均以电话通知另一方，并且双方均到场，国庆仅掌握羊的总数232只，在此期间，赵宝玉���吴福成各杀吃一只，病死8只，死的羊生病期间国庆均通知吴福成和赵宝玉到场要求确认羊只，但双方均以农忙等各种理由为由不前来确认，从国庆放牧的羊群及双方拉走的羊群只数上看，赵宝玉拉走103只，后期返还吴福成4只，吴福成拉走119只，从以上死亡只数及所杀吃的只数包括双方拉走的只数符合232只，至于在8只中谁的羊死了多少只，国庆概不知情。死的8只羊国庆没有收取放牧费，吴福成与赵宝玉所陈述的谁的羊有多少只国庆根本不知情。一审时吴福成的证人玉花出庭作证时，她仅证明了从霍林河装羊时的只数，但是她并不知道交付给国庆多少只，王某证实吴福成拉走了119只并且国庆和王某说吴福成的羊死了，并且说不知道羊群掺群的事，吴福成拉羊时说缺羊但并没有说缺多少只，出羊圈误车后将羊赶回去，是否在路途中丢失国庆不知情，但是从吴福成和赵���玉所认可的只数上，国庆认定只数上没有错，只是8只病死的羊到底是哪一方的羊，王某虽然在羊圈门口查数，但他不知道羊的品种，不知道有没有记号，吴九成的证言证实当时国庆妻子和吴九成说了吴福成的羊死了，死多少不知道，只知道是吴福成与赵宝玉两家的。综上，吴福成和赵宝玉对各自所有的羊准确只数陈述有异议，并且吴福成对自己所缺失的8只羊是死的羊还是活的羊没有向法庭提供任何证据，只有口头陈述，吴福成的陈述和其一审时出庭的证人证言相矛盾，无法证实国庆对缺失的8只羊有责任，特别强调的是吴福成和赵宝玉将羊群混群送入到国庆处，根本没有向国庆交代谁的羊有多少只，品种是什么，有什么记号。所以国庆仅以所送的232只羊进行掌握，国庆没有任何过错，请求法院驳回吴福成的上诉请求。吴福成向一审法院诉讼请求:要求国庆返还吴福成所有的8只羊。一审法院认定事实:2016年8月17日，吴福成与赵宝玉将两家羊掺群共232只送到国庆处为其放牧，口头约定劳务费每只羊30元，以实际放牧数结算，双方没有签订书面合同。2016年10月20日吴福成从国庆处拉回119只羊。同年10月27��赵宝玉拉回103只羊，后吴福成从赵宝玉处拉走4只羊。2017年4月18日，国庆将吴福成、赵宝玉诉至一审法院要求二人给付放牧费，经一审法院审理后作出（2017）内2222民初893号民事判决书，判决吴福成给付国庆123羊的放牧费8095元、赵宝玉给付国庆99只羊放牧费7128元。该民事判决书已发生法律效力。另查明，吴福成与赵宝玉放养232只羊期间各宰杀一只羊，另有8只病死羊未支付放牧费。庭审中吴福成与赵宝玉对各自所有的羊准确只数陈述不一致。一审法院认为，吴福成与赵宝玉雇佣国庆共同放羊的总数虽然清楚，但各自所有的羊只数不清，虽然存在死亡8只羊的情况，但一审法院作出的（2017）内2222民初893号民事判决书已发生法律效力，判决吴福成给付国庆123只羊的放牧费8095元、赵宝玉给付国庆99只羊放牧费7128元，故本案中国庆应只对吴福成的123只羊和赵宝玉的99只羊负责，而这些羊都已经由吴福成和赵宝玉全部赶回。据此，国庆对吴福成所诉8只羊没有承担责任的法律及事实根据。综上，吴福成诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：”驳回原告吴福成的诉讼请求.案件受理费100元，由原告吴福成负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人吴福成与被上诉人国庆均认同吴福成和赵宝玉共同将232只羊送国庆处放牧，吴福成主张将132只羊交给被上诉人放牧，现仅拉回123只，除一只杀吃外，另有8只国庆未返还给吴福成，因此要求其返还。但一审法院作出的（2017）内2222民初893号民事判决书，判决吴福成给付国庆123只羊的放牧费8095元、赵宝玉给付国庆99只羊放牧费7128元，已发生法律效力，如果吴福成坚持另有8只羊在国庆处放牧，且这些羊都还活着，则应承担131只羊的放费，而非123只，也仅在此种情况下吴福成才能主张国庆返还8只羊。由于一审法院作出的（2017��内2222民初893号民事判决书已经发生法律效力，因此，吴福成只能就123只羊对国庆主张权利，国庆也仅对吴福成的123只羊负责，而这些羊都已经由吴福成全部赶回，因此，吴福成要求国庆返还8只羊的上诉主张没有根据，本院不予支持。综上，吴福成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴福成负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二〇一八年七月十八日书记员李健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终878号上诉人（原审被告）：魏强，个体工商户，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：徐学军，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人魏强因与被上诉人徐学军租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。魏强上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判魏强承担2个月租金1666元（租金为：10000元/年）。事实与理由：一、一审法院认定部分事实错误，魏强与徐学军解除合同的时间是2016年5月14日，且租金应当是10000元/年，而非一审判决认定的”解除时间为2017年3月20日，租金为48000元/年”。2014年3月20日魏强、徐学军签订《摊位出租合同》，魏强承租了该摊位后发现该摊位租金明显高于其他同等楼层、同等位置、同等面积摊位的租金，遂与徐学军协商降低第二年的租金，并最终达成租金为10000元/年的合意。2015年3月21日-2016年3月20日的租金为10000元/年，魏强如约交付给徐学军，徐学军向魏强出具了”已收到魏强交来2015年-2016年租金10000元”的收条。徐学军认可双方租金调整为10000元/年。二、2016年度魏强生意不济导致经济困难，经营的店铺也难以维持，因此，魏强未能及时向徐学军交付2016年3月21日-2017年3月20日的租金。经魏强、徐学军协商，双方达成解除案涉《摊位出租合同》的合意。但是，介于魏强临时出差没能清理摊位内存放的货物，润宇家居的物业公司于2016年5月14日给案涉摊位上锁，导致魏强无法进入摊位搬离物品。无论是徐学军还是润宇家居，对案涉摊位均具有管理地位，他们可以随意进出魏强承租的摊位，也可以随时管理摊位。从2016年5月14日开始，魏强再没能进入案涉摊位，因此，即便魏强与徐学军之间未达成解除合同的合意，案涉《摊位出租合同》已不具备履行基础，根据《合同法》第94条之规定，该合同已于2016年5月14日解除。徐学军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐学军向一审法院起诉请求：1、解除徐学军、魏强2014年3月20日签订的摊位出租合同；2、魏强支付徐学军房屋租赁费10.6万元（2015年3月20日至2017年8月20日已扣除魏强支付1万元）直至魏强交付徐学军摊位房屋之日止；3、魏强支付徐学军租赁摊位期间市场收取的物业费、取暖费等费用直至魏强交付摊位之日止；4、魏强承担案件受理费。诉讼过程中，徐学军变更第1、2项诉讼请求为：1、解除合同并判令魏强给徐学军腾房；2、魏强支付徐学军从2015年3月20日至2017年12月20日止的房屋租赁费。一审法院认定事实：2014年3月20日，徐学军、魏强签订了《摊位出租合同》，魏强租赁徐学军所有的位于润宇家居中心315号摊位，摊位面积72㎡。合同第二条约定：合同期限自2014年3月20日起至2017年3月20日止；第三条约定：魏强在签订之日起，一次性缴纳全年摊位租赁费48000元，先交租金后使用，三年租金不变；第四条约定：市场收取的物业费、取暖费、房产税及其他税费由魏强承担；第五条约定：合同一方单方面终止合同，需提前两个月通知徐学军，魏强在终止合同前缴清所有相关费用方得撤场，魏强未经徐学军同意擅自撤场或终止合同，除支付违约金外，徐学军有权留置魏强的商品以资抵债。魏强2016年在未锁门的情况下，擅自撤场，被该商场物业保安晚上巡查时发现后，物业怕店内物品丢失就锁了门。之后物业通知徐学军、魏强过去处理，徐学军、魏强均未及时去物业处理相关事宜。2017年徐学军去商场将涉案房屋上了锁，直至庭审前，魏强未撤货清场，徐学军锁着商铺。魏强在承租期内，共交纳了摊位租赁费5.8万元和2014年1月1日至2015年12月31日的物业费24673元。一审法院认为，徐学军、魏强签订的《摊位出租合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。魏强单方面终止合同，未经徐学军同意擅自撤场，构成违约，应承担违约责任。徐学军诉请魏强支付2015年3月20日至2017年12月20日止的房屋租赁费及其市场收取的物业费、取暖费等费用，因徐学军、魏强就何时终止合同，都无证据支持各自的主张，承办人去涉案商场调查取证，因时间久远，相关人员均不能确定魏强撤出具体日期，且魏强至今对承租房屋未清场，也未与徐学军交接，双方也无续租协议，故按照双方签订的合同到期日，即2017年3月20日合同解除，魏强应依约承担合同履行期间约定的义务，其中租赁费三年共计14.4万元，扣除已支付5.8万元，还应支付8.6万元；物业费因合同期限自2014年3月20日起至2017年3月20日止，2014年1月1日至2015年12月31日的物业费魏强已缴纳，故魏强还应缴纳物业公司出具《欠付明细》中2016年1月1日至12月31日的物业费4037元；取暖费，徐学军未出具缴纳凭证，徐学军缴纳后，有权依合同约定向魏强追偿。关于合同解除后至2017年12月20日止的房屋租赁费、物业费、取暖费，庭审中徐学军自认其在2017年2月份知道魏强不租房屋，但其既未有效主张权利，也未采取有效措施止损，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取补救措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿，且在2017年2月份之后徐学军锁了商铺的门，故该请求不予支持。魏强抗辩2015年后租金变更为1万元，因其提供的证人证言是听魏强说租金降成1万元了，再无其他证据佐证，不能足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除徐学军、魏强于2014年3月20日签订的《摊位出租合同》，魏强向徐学军支付租金8.6万元，于判决书生效后十日内付清，并立即腾出占用的租赁合同中所设房屋；二、魏强向徐学军支付2016年1月1日至12月31日的物业费4037元，于判决书生效后十日内付清；三、驳回徐学军的其他诉讼请求。案件受理费2620元，魏强已预交1310元，再负担1310元。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，魏强单方面表示与徐学军达成合意将摊位租赁租金调整为每年1万元，对此徐学军不予认可，仅凭魏强提供的证明不能充分有效证明魏强所主张事实，故一审判决按照合同约定认定摊位租赁费正确。关于合同终止时间确定的问题，双方各执一词分歧较大，并且均不能提供有效证据证明各自的主张，魏强至一审判决前仍未对所租赁商铺进行清场，故一审根据合同约定认定合同终止时间并无不妥。综上，魏强的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由魏强负担。本判决为终审判决。审判长郭丰愷审判员洪齐艳代理审判员张浩二〇一八年七月四日书记员董丽
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初440号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人谭泽麟男1988年10月15日出生于四川省成都市汉族小学文化无业。因犯盗窃罪，于2016年3月31日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月29日被临时寄押于成都市龙泉驿区看守所，同年5月2日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。被告人何世宏男1990年5月21日出生于四川省成都市，汉族小学文化无业。因犯盗窃罪，于2015年12月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)416号起诉书指控被告人谭泽麟、何世宏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2018年3月20日，被告人谭泽麟、何世宏共谋盗窃奶粉后谭泽麟驾驶川AT2***号小轿车搭乘何世宏从四川成都来到重庆市永川区城区，先后六次在步步高超市等实施盗窃，共盗窃惠氏启赋婴儿奶粉20罐，共计价值7153元，具体事实如下：一、2018年3月20日13时许，被告人谭泽麟驾车搭乘何世宏来到重庆市永川区玉屏路999号1楼重庆步步高商业有限公司永川店，谭泽麟在车内等候，何世宏进入超市盗窃2罐有机2段奶粉，共计价值812元。二、2018年3月20日21时30分许，被告人谭泽麟驾车搭乘何世宏来到重庆市永川区重庆永辉超市有限公司，谭泽麟在车内等候，何世宏进入超市盗窃3罐2段奶粉，共计价值1035元。三2018年3月21日10时许，被告人谭泽麟驾车搭乘何世宏来到重庆市永川区重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金科店，二人进入超市后盗窃4罐3段奶粉，共计价值1324元。四、2018年3月21日13时许，被告人谭泽麟驾车搭乘何世宏来到重庆市永川区重庆市永川区人人乐崇尚百货有限公司，何世宏在车内等候，谭泽麟进入超市盗窃3罐1段奶粉，共计价值1089元。五、2018年3月21日13时许，被告人谭泽麟驾车搭乘何世宏来到重庆市永川区卧龙路重庆步步高商业有限公司永川店，二人进入超市盗窃1罐1段奶粉，价值363元。六、2018年3月21日14时30分许，被告人谭泽麟驾车搭乘何世宏来到重庆市永川区玉屏路999号1楼重庆步步高商业有限公司永川店，二人进入超市后盗窃3罐1段奶粉、3罐2段奶粉、1罐有机2段奶粉，共计价值2530元。重庆市永川区公安局立案后，于2018年4月16日对二被告人网上追逃。期间，被告人谭泽麟因涉嫌参与盗窃成都商铺于2018年4月23日被成都市龙泉驿区公安分局刑事拘留，同年4月29日因强制措施不当被释放，因其系上网追逃人员，龙泉驿区公安分局与重庆市永川区公安局联系后，于当日将谭泽麟临时寄押在成都市龙泉驿区看守所。同年5月2日，重庆市永川区公安局民警其带回永川并对其刑事拘留。2018年5月16日，被告人何世宏在成都市成华区青龙场海纳时代人人乐超市被抓获。二被告人到案后均如实供述了上述事实。被告人谭泽麟、何世宏的行为已构成盗窃罪。二被告人均系累犯，到案后均坦白。建议对二被告人均判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。被告人谭泽麟、何世宏对此无异议并签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人谭泽麟、何世宏自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭泽麟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元(限判决生效后3内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月29日起至2019年2月28日止。)二、被告人何世宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元(限判决生效后3内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2019年3月15日止。)三、责令被告人谭泽麟、何世宏共同退赔被害单位重庆步步高商业有限公司永川店经济损失3705元、重庆永辉超市有限公司经济损失1035元、重庆市永川区人人乐崇尚百货有限公司经济损失1089元、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金科店经济损失1324元(限判决生效后3内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  郭庆龙二〇一八年七月三十日书记员  梁亚娟
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0104刑初464号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人陈劲松，男，1968年10月21日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市华泰建设监理有限公司工程师。居住地天津市南开区，户籍地天津市红桥区。2018年4月17日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]509号起诉书指控被告人陈劲松犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员范晶晶出庭支持公诉，被告人陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月24日8时39分许，被告人陈劲松驾驶牌照号LJ2199的蓝色东南牌小型轿车，在天津市南开区行驶，行至门前附近时，因观察不周未及时发现停在第二条机动车道内骑无号牌电动自行车的被害人刘某，被告人陈劲松驾驶的汽车前部左侧撞到了被害人刘某所骑的电动自行车左侧及左某，导致被害人刘某倒地，后被告人陈劲松未采取有效安全措施，致使其所驾驶的汽车碾压被害人刘某的身体，造成被害人刘某受伤及双方车辆受损的交通事故。案发后，被告人陈劲松在现场拨打电话报警，并等待公安民警和急救人员到场，后被害人刘某被送往天津市四六四医院，当日经抢救无效死亡。天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定被告人陈劲松负事故全部责任，被害人刘某不负交通事故责任。案发后，被告人陈劲松被民警带至公安机关接受询问，自愿如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿了给被害人刘某的近亲属造成的经济损失共计人民币820000元，且获得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人陈劲松违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且对事故负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈劲松犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人陈劲松判处一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。另经审理查明，案发后，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被害人刘某考虑钝性外力致胸腔脏器损伤合并创伤性休克死亡。经天津市津实司法鉴定中心对被告人陈劲松进行血液中乙醇含量检验，未检出乙醇成份。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被告人陈劲松驾驶的津Ｌ×××××号小型轿车前部左侧与无牌号电动二轮车后部左侧及左侧后部接触。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，津Ｌ×××××号东南牌小型轿车的制动性能符合《机动车运行安全技术条件》中的相关规定；倍尔捷牌电动二轮车技术参数符合《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）关于电动自行车的定义及要求，属于非机动车范畴；津Ｌ×××××号东南牌小型轿车事故发生时的行驶速度约为14km/h。上述事实被告人陈劲松在法庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、查获经过、情况说明、移送案件通知书、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留涉案车辆交接凭证、发还涉案车辆通知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片；证人杨某证言；书证被害人刘某的医院诊断证明书及其死亡医学证明书、涉案车辆信息、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、天津市公安局110反馈单、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书；天津市津实司法鉴定中心出具的对被告人陈劲松及被害人刘某血液中乙醇含量检验报告及对被害人刘某尸体检验鉴定意见；天津市津实司法鉴定中心出具的车辆碰撞接触部位鉴定意见书；北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的涉案汽车制动性能、行驶速度及电动自行车属非机动车的鉴定意见书；被害人近亲属出具的对被告人陈劲松的谅解书；被告人陈劲松的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈劲松违反交通运输管理法规，在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为依法已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈劲松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对所��量刑建议酌情采纳。被告人陈劲松在交通事故发生后保护现场、拨打天津市急救中心电话抢救伤者，并向公安机关报警，且在事故现场等待，公安民警赶至现场后如实供述了自己所犯罪行，其行为成立自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈劲松能够赔偿给被害人的近亲属造成的各项经济损失，且得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人陈劲松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：沈慧玲二〇一八年七月六日书记员 ： 任 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初693号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人罗浪，男，1983年1月24日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江北区，居住地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2012年11月9日被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月26日刑满释放;因犯盗窃罪于2015年5月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年7月18日刑满释放。2018年4月12日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人雷启如，重庆中雷律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕665号起诉书指控被告人罗浪犯介绍卖淫罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员谢蕙霞出庭支持公诉，被告人罗浪及其辩护人雷启如到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人罗浪伙同周某某(另案处理)自2018年3月至案发，由罗浪负责在重庆市渝中区商圈附近、渝北区龙头寺火车站南广场附近的酒店门口撒发招嫖卡片和联系嫖客，周某某负责介绍小姐卖淫并收取嫖资后按照一定比例支付给罗浪。2018年4月10日凌晨3时左右，被告人罗浪接到嫖客枝某某、冉某某电话后，将信息发给周某某，由周某某安排卖淫人员袁某某、吴某某在本市渝中区非繁诚品酒店某房间卖淫。后周某某以微信扫码方式支付罗浪嫖资提成600元。2018年4月12日23时许，公安人员在本市南岸区将被告人罗浪捉获，并查获作案工具手机两部、招嫖卡片4万张。被告人罗浪归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗浪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证招嫖卡片照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、扣押清单、行政处罚决定书、微信聊天以及转账记录、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00495号、刑满释放证明书，辨认笔录、提取笔录、搜查笔录，证人周某某、禹某、枝某某、冉某某、袁某某、吴某某等人的证言，被告人罗浪的供述等证据为证，足以认定。被告人罗浪及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出罗浪相对于周某某的介绍卖淫，只是一种帮助行为，其情节轻微，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人罗浪无视国法，为牟取非法利益，伙同他人介绍2名妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于辩护人提出罗浪相对于周某某的介绍卖淫，只是一种帮助行为，其情节轻微的辩护意见，经查，被告人罗浪负责撒发招嫖卡片和联系嫖客，而周某某负责介绍卖淫女和收取嫖资，俩人只是分工不同，在介绍卖淫中起的作用相当，且证人周某某、禹某等人的证言以及被告人罗浪的供述可以证实，罗浪并不只有案发当日的介绍卖淫行为，对辩护人提出罗浪起帮助作用、情节轻微的辩护意见不予采纳。被告人罗浪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在审理中主动向本院缴纳2000元作为罚金执行的保证，可酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗浪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年10月11日止）二、对公安机关扣押在案的犯罪工具手机两部、招嫖卡片4万张予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  赵晓渝人民陪审员  周 平二〇一八年七月三十日书 记 员  鲁成诚
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0231刑初230号公诉机关垫江县人民检察院。被告人赵俊杰，男，1999年10月6日出生，汉族，初中肄业，无业，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月12日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月22日被该局变更强制措施为取保候审。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕213号起诉书指控：2018年6月，被告人赵俊杰借住在被害人欧某租赁的位于垫江县明月山庄对面一居民小区住房内。2018年6月11日6时许，赵俊杰进入该住房主卧室，趁欧某睡觉之际，将其放在床头柜抽屉里钱包内的现金15000元盗走，随后携带所盗现金离开。2018年6月11日16时许，被告人赵俊杰被抓获归案，侦查人员从其处扣押现金13655元。2018年6月27日，侦查机关将所扣现金发还给被害人欧某。案发后，赵俊杰的家人退赔欧某剩余损失，赵俊杰取得了谅解。另查明，被告人赵俊杰出生于1999年10月6日。公诉机关认为，被告人赵俊杰的行为已构成盗窃罪。被告人赵俊杰具有坦白的法定从轻处罚情节、退赔被害人损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节；被告人赵俊杰自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人赵俊杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 勍二〇一八年七月十二日法官助理  赵麒君书 记 员  刘鑫星
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0104刑初465号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人赵俊龙，男，1987年6月19日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，无职业，居住地河南省郑州市金水区，户籍地河南省安阳市内黄县，2018年5月12日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年5月25日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]515号起诉书指控被告人赵俊龙犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员俞倩出庭支持公诉，被告人赵俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵俊龙与被害人金某、蒋某系同事关系，共同租住于天津市南开区五云里小区1号楼2门401号。2018年2月12日，被告人赵俊龙趁二被害人离津之机，盗走被害人金某放置于房间内的电动自行车钥匙一把及被害人蒋某放置于阳台上的金正牌8寸平板电脑二台、10.1寸平板电脑一台，后将被害人金某放置于存车处的麦威牌电动自行车骑走。2018年2月15日，被告人赵俊龙在天津市河西区体院北路以200元的价格向路人售出8寸平板电脑一台，后骑电动自行车离开天津。2018年5月12日，被告人赵俊龙在河南省郑州市被民警抓获。经鉴定，被盗麦威牌黑色72V电动自行车价值人民币1900元、金正牌白色8寸平板电脑两台共计价值人民币300元、金正牌白色10.1寸平板电脑一台价值人民币250元。被告人赵俊龙到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵俊龙以非法占有为目的盗窃他人财物共计价值人民币2450元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵俊龙能如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人赵俊龙六个月以下拘役，并处罚金。另经审理查明，案发后公安机关依法搜查被告人赵俊龙的居住地，查获被盗金正牌平板电脑二台、麦威牌电动车一辆，并已依法发还给被害人蒋某、金某。上述事实被告人赵俊龙在法庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；天津市公安局南开分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人金某、蒋某陈述；证人王某、陈某、张某、伍某证言；物证被盗电动自行车、平板电脑实物照片；书证被盗电动自行车购买价格凭证、金正平板电脑发票；视听资料、视听资料截图照片及制作说明；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书；被告人赵俊龙的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵俊龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2450元，数额较大，其行为依法构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵俊龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情采纳。被告人赵俊龙能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵俊龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日起至2018年8月11日止。）二、责令被告人赵俊龙退赔给被害人蒋某造成的经济损失150元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧玲二〇一八年七月十日书记员  任 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2018）内22民终674号上诉人（原审被告）：陈德成，男，1974年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白青山，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈连山，男，1963年4月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏雅拉吐，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人陈德成因与被上诉人陈连山分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈德成及其委托诉讼代理人苏雅拉吐、被上诉人陈连山及其委托诉讼代理人白青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德成上诉请求：1、撤销原审判决，改判陈德成不承担给付责任。2、一、二审诉讼费由陈连山承担。事实及理由：陈连山以陈德成拖欠买羊款为由，诉至一审法院。一审法院错误的采信陈连山提供的一份欠条，认定陈德成欠陈连山购羊款45000元，事实上，陈德成根本没有在陈德成处购买羊，而是从陈连山的弟弟陈某处赊购三间房屋时出具的欠据。事后，陈德成偿还欠款直至还款完毕，陈某以欠据不知存放何处给出具收到条，本案原审中，陈某以欠据已经退还为由出庭作证。现陈德成有新证据证明不欠陈连山上述欠款。请求二审法院依法改判。被上诉人陈连山辩称，本案是购羊款，不是赊购房款，陈德成以每只羊900元的价格赊购山羊，当场给付45000元，尾欠款经催要，于2011年3月31日出具一枚45000元的借据，约定月利率为3%，2012年11月30日前还款。要求陈德成立即给付尾欠款。陈连山向一审法院诉讼请求:陈德成立即给付购羊尾欠款45000元，并自出具借据之日起按月利率3%给付利息。一审法院认定事实:2010年10月陈德成以每只羊900元的价格向陈连山购买100只山羊，总价为90000元。陈德成当天给付45000元，尾欠款经催要，于2011年3月31日给陈连山出具一枚45000元的借据，约定月利率为3%，2012年11月30日前还款。到了还款期限，陈德成以种种理由推诿拒付，陈连山催要无果，诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案陈连山递交陈德成签字的欠据，主张陈德成偿还购羊尾欠款45000元，陈德成虽抗辩称陈连山持有的欠据是其赊购陈某房屋时出具，并不是购羊尾欠款，但未递交证据佐证抗辩意见，其抗辩主张缺乏依据，故应承担举证不能的不利后果。陈连山递交的欠据和证人陈某的证言，足以证明陈德成尾欠陈连山购羊款45000元的事实，陈德成应当及时偿还该欠款。陈连山要求陈德成自出具借据之日即2011年3月31日起按月利率3%给付利息，考虑双方买卖山羊的事实，酌情由陈德成自2011年3月31日起按年利率24%给付利息至本金给付完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：”自本判决书生效之日起十日内，被告陈德成偿还原告陈连山购羊尾欠款45000元，并自2011年3月31日起按年利率24%给付利息至本金给付完毕止。案件受理费925元，由被告负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈德成提供收到条一枚，证明购房款是45000元，前期给付30000元，出具了15000元的收到条，买房时没给钱，打的欠据，也是陈某写的，与本案的欠条相佐证。经质证，收到人是陈某，与陈连山无关。经本院认证认为，该证据虽能够证明赊购房屋的还款情况，但不足以证明欠据持有人为陈某，亦未能证明证明涉案欠据系其赊购房屋所出具的欠据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，陈连山作为欠据持有人向陈德成主张权利，陈德成认可欠据的真实性，但其主张该欠据是其在案外人陈某处赊购三间房屋时形成的欠据，所欠房款已经清偿，有收条予以佐证，并不存在向陈连山赊购羊的事实。对此，陈连山不予认可。经审查，陈德成提供的房款收条未能证明本案欠据系房款欠据，亦未能证明欠据持有人应为案外人陈某。根据证据规则，陈连山未能提供确实充分的证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。原审法院结合本案查明事实及现有证据判决陈连山承担还款责任并无不当。综上，陈德成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人陈德成负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员高岩审判员崔玲玲二〇一八年七月十一日书记员春燕
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0104刑初500号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人张琦山，男，1995年6月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，居住地天津市宝坻区。居住地天津市宝坻区，户籍地。2018年5月3日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年5月10日被释放，当日被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]549号起诉书指控被告人张琦山犯诈骗罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员范晶晶出庭支持公诉，被告人张骑山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月底，被告人张琦山通过手机“容易贷”软件发现被害人郑某1在网上发布需要办理贷款的信息。后被告人张琦山电话联系被害人郑某1称可以帮他办理贷款，取得被害人郑某1的信任。2018年3月4日被告人张琦山使用虚假姓名与被害人郑某1相约见面后告知被害人郑某1到天津市南开区鞍山西道时代数码广场写字楼某一贷款公司办理贷款。在被害人郑某1办理完贷款取得人民币9746元后，2018年3月5日20时许，被告人张琦山编造若将贷款9746元交给张琦山，其可以将钱用于贷款公司回款从而降低被害人郑某1的还款利息的理由，骗取被害人郑某1的信任，通过支付宝收款的方式取得被害人郑某1的人民币9740元，后切断与被害人郑某1的联系。2018年5月3日民警将被告人张琦山抓获。案发后，被告人张琦山退赔被害人郑某1的经济损失9740元，并取得被害人郑某1的谅解。公诉机关认为，被告人张琦山以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相之手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人张琦山有期徒刑一年以下，并处罚金，可以适用缓刑。另经审理查明，被告人张琦山编造将贷款交给放贷公司，通过向贷款公司回款降低贷款利息，然后再将贷款返还给被害人郑某1的谎言，骗得被害人郑某1的信任。后被害人郑某1未得到贷款方知被骗。2018年3月16日，被害人郑某1向公安机关报案，2018年3月18日，公安机关立案侦查。2018年5月3日，被告人张琦山经公安机关依法传唤后归案。上述事实被告人张琦山在法庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；被害人郑某1陈述；书证被害人郑某1出具的支付宝收支明细证明、中国银行交易流水明细清单；电子数据支付宝转账截图；辨认笔录；被告人张琦山的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张琦山以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相之手段，骗取他人钱款9740元，数额较大，其行为依法构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人张琦山犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情采纳。被告人张琦山能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。案发后被告人张琦山将诈骗所得赃款全部退赔给被害人，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人张琦山犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧玲二〇一八年七月二十六日书记员  任 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2018）内22民终371号上诉人（原审原告）：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古科右前旗。法定代表人：朱鸿军，经理。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈为喜，男，1974年10月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审第三人：王中男，1991年12月10日出生，蒙古族，室内设计师，住内蒙古自治区。原审第三人：欧铁明，男，1970年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审第三人：沈为国，男，1978年10月16日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈庆英（系沈为国之妻），女，1977年6月13日出生，汉族，业务员，住内蒙古自治区。原审第三人：刘妍，女，1983年7月14日出生，汉族，会计，住内蒙古自治区。上诉人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人沈为喜、原审第三人王中男等人房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2017）内2221民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司以庭下自行和解为由，于2018年7月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二〇一八年七月十七日书记员李健