wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0481刑初197号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人田宗喜，绰号辣子，男，1979年12月1日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地：瑞昌市，现住瑞昌市。2004年7月8日因犯盗窃罪被瑞昌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2018年4月26日因吸食毒品被瑞昌市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2018年5月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被瑞昌市公安局刑事拘留，2018年5月30日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人田宗喜犯容留他人吸毒罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院经审查后于2018年7月2日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人田宗喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3、4月间，在九江市新桥头天翔酒店附近路边，被告人田宗喜先后二次在其皮卡车内（车牌号赣Ｇ×××××）与吸毒人员胡某一起采用注射的方式注射了毒品海洛因。2018年3月间，在九江市新桥头天翔酒店附近路边，被告人田宗喜先后三次在其皮卡车内（车牌号赣Ｇ×××××）与吸毒人员封某一起采用注射的方式注射了毒品海洛因。另查明：公安机关在办理被告人田宗喜、封某吸毒案时发现被告人田宗喜涉嫌容留他人吸毒，遂于2018年5月23日对该案进行立案侦查，后于2018年5月24日在九江市第一强制隔离戒毒所将被告人田宗喜依法变更为刑事拘留，被告人田宗喜在归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人田宗喜在开庭审理过程中均无异议，并有书证：行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员信息表、刑事判决书、归案情况说明、常住人口信息；证人封某、胡某的证言；被告人田宗喜的供述；现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田宗喜违反国家毒品管制法律规定，多次容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田宗喜归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人田宗喜有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田宗喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人田宗喜的刑期自2018年5月24日至2019年4月23日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  董泽涵人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇一八年七月十二日书 记 员  刘 易
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05财保40号申请人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：汪传国。被申请人：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：黄贵友。被申请人：重庆银翔实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。法定代表人：张先利。被申请人：重庆银翔摩托车（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。法定代表人：ＸＸ。被申请人：ＸＸ，1971年7月29号出生，住重庆市南岸区。被申请人：张先利，1968年11月2号出生，住重庆市渝北区。被申请人：龙富勇，1972年9月23号出生，住重庆市渝中区。被申请人：翁光敏，1972年8月8号出生，住重庆市渝中区。申请人重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆幻速汽车配件有限公司、重庆银翔实业集团有限公司、重庆银翔摩托车（集团）有限公司、ＸＸ、张先利、龙富勇、翁光敏的财产在价值4800万元以内予以查封、扣押、冻结。并提供担保。本院经审查认为，申请人重庆海尔小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆海尔小额贷款有限公司的诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判长 汤 伟审判员 唐小平审判员 袁 文二〇一八年七月十一日书记员 宣志刚
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑终281号原公诉机关江苏省海安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏，男，1992年11月14日出生于江苏省海安市，汉族，中专文化，无业，住海安市。曾因犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，于2013年11月29日被原江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年9月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于海安市看守所。江苏省海安市人民法院审理江苏省海安市人民检察院指控原审被告人张鹏犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月24日作出（2018）苏0621刑初235号刑事判决。原审被告人张鹏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张鹏以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人张鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张鹏自愿申请撤回上诉，于法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张鹏撤回上诉。江苏省海安市人民法院（2018）苏0621刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚军审判员  李 军审判员  陈 伟二〇一八年七月三十日书记员  张晶晶
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0481刑初195号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人徐武，男，1969年2月10日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，驾驶员，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月21日被瑞昌市公安局抓获，次日被瑞昌市公安局刑事拘留，2018年2月25日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人徐武犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院经审查后于2018年7月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人徐武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月21日8时许，被告人徐武驾驶赣Ｇ×××××号大型普通客车从瑞昌市客运西站出发驶往瑞昌市肇陈镇方向，该车行驶至瑞昌市立肇线高丰镇崩岸路段时，被瑞昌市公安局交通管理大队民警当场查获，被告人徐武驾驶的客车核载19人，经现场清点实载41人，该车已超过额定乘员100%以上，属于严重超载。被告人徐武归案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人徐武在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、驾驶证及行驶证复印件、归案情况说明、常住人口信息；证人徐某1、何某、陈某、徐某2的证言；被告人徐武的供述；现场检验报告书；现场查处照片及说明；执法记录仪视频光盘等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为：被告人徐武违反交通运输管理法规，从事旅客运输，在明知驾驶的客车核载客数为19人的情况下，超载22人，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐武归案后如实供述了其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐武犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐武犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董泽涵二〇一八年七月二十日书记员  刘 易
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云23民终870号上诉人（一审起诉人）：楚雄温商农业科技发展有限公司。住所地：元谋县元马镇。统一社会信用代码：915323283096146330。法定代表人：林碎汇，系该公司经理。上诉人楚雄温商农业科技发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人楚雄温商农业科技发展有限公司上诉称：一审法院以上诉人的起诉属于重复起诉并裁定不予受理的事实认定及法律适用错误，理由如下：上诉人与被上诉人元谋南都牧业科技有限公司土地租赁合同纠纷，上诉人于2017年3月2日向元谋县人民法院提起合同解除之诉并主张租金、违约金给付所基于的事实是被上诉人未按照协议约定的时间支付租金的违约事实，元谋县人民法院经审理未判决解除合同，只判决被上诉人支付第一个5年期的租金和违约金。而上诉人于2018年6月11日因本案向元谋县人民法院提起终止合同之诉所基于的事实是在云23**民初185号民事判决书生效并进入强制执行程序进行强制执行，元谋县人民法院对被上诉人进行执行并未执行到任何财产，被上诉人的负责人失联，被上诉人既无履行（2018）云2328民初185号民事判决书金钱给付义务的能力，又丧失了履行《土地租赁协议》的基础和条件等新的客观事实。两起案件虽然诉的当事人相同，但是诉的标的不同，诉讼请求不同，本案的诉讼请求实质上也未否定前诉裁判结果，且本案诉讼所基于的法律事实是在（2017）云2328民初185号民事判决书生效后发生的新的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，上诉人的起诉不构成重复起诉，元谋县人民法院裁定不予受理本案事实认定及适用法律错误。请求二审法院依法撤销元谋县人民法院作出的（2018）云2328民初525号民事裁定书，裁定由元谋县人民法院立案受理本案。本院认为，上诉人的起诉与元谋县人民法院作出的（2017）云2328民初185号民事判决当事人相同、诉讼标的相同，前诉要求的诉讼请求是解除合同，后诉的诉讼请求是要求终止合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同解除包含合同中止，故上诉人的起诉属于重复起诉。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，对上诉人的起诉不予受理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一八年七月二十五日书记员 冯梦婷
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终1057号上诉人（原审原告）：孙学云，女，1974年12月7日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区建材路与卜村路交叉口。法定代表人：陆新凤，该公司董事长。原审第三人：张俊，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原审第三人：耿翠菊，女，1981年3月7日出生，汉族，住址同上。上诉人孙学云与被上诉人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司、原审第三人张俊、耿翠菊案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4912号民事裁定，向本院提起上诉。本院��2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。孙学云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体性审理。事实和理由：一审法院以其主张所有权的房屋与另案认定事实和处理结果相冲突等为由，裁定驳回孙学云的起诉系错误。本案所涉抵押物虽然包含有孙学云主张的两间房屋，但该房屋与第三人张俊的其余四间房屋是独立管理和适用的，基于事实物权的存在，完全可以对该争议房屋予以排除执行，且不影响安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司债权的有效实现。孙学云向一审法院起诉请求：对宣城市宣州区孙埠镇兴隆北路商住房东侧上下两间房屋予以排除执行；确认该房屋及所有权益归孙学云所有。一审法院审查认为：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司与张俊、耿翠菊金融借款合同纠纷一案，经一审法��审理，作出（2016）皖1802民初3920号民事判决，认定张俊以其所有的房产为耿翠菊向安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司的借款提供抵押担保之事实，并判决抵押权人对抵押物享有优先受偿权。该抵押物包含有孙学云主张所有权的两间房屋，孙学云在本案主张的事实及提出的请求与上述判决认定的事实和处理结果相冲突，实质上是对生效判决的效力提出的异议。按照相关规定，执行异议之诉的诉讼请求与原判决、裁定应无关，孙学云的起诉不构成执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款（二）项之规定，裁定驳回孙学云的起诉。案件受理费5050元予以退还。本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款（二）项规定，案外人提起执行异议之诉的条件是其诉讼请求与原判决、裁定无关。本案孙学云的一审诉请实质上是基于对（2016）皖1802民初3920号民事判决结果存在异议，依据上述规定，不符合执行异议之诉的受理条件。综上，原审裁定处理结果正确，本院予以维持；孙学云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 王鸿梅审判员 曹 沂二〇一八年七月十三日书记员 袁 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0481刑初196号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人李美爱，女，1969年5月30日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，农民，户籍地：江西省瑞昌市，现租住江西省瑞昌市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月9日被瑞昌市公安局抓获，次日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月19日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人李美爱犯妨害公务罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院经审查后于2018年7月2日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人李美爱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月9日18时20分，瑞昌市城市管理局工作人员柯某、黄某、王某1等人在瑞昌市赤乌西路第一中学北门被告人李美爱经营的壹圆书屋执法过程中，被告人李美爱手持一把弯式水果刀阻碍执法人员执行公务。被告人李美爱于2018年4月9日被抓获归案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人李美爱在开庭审理过程中均无异议，并有书证：归案情况说明、扣押清单、行政执法证、责令改正通知书、座谈会照片、占道经营摸底表、常住人口信息；证人黄某、王某1、王某2、柯某的证言；被告人李美爱的供述；现场检测报告书；执法记录仪光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李美爱以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李美爱在被抓获归案后如实供述了其主要犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李美爱犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人李美爱的刑期自2018年4月9日起至2018年8月8日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  董泽涵人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇一八年七月十二日书 记 员  刘 易
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05财保41号申请人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：汪传国。被申请人：重庆精艺鑫汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：章超。被申请人：重庆银翔实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：张先利。被申请人：重庆银翔摩托车（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。法定代表人：ＸＸ。被申请人：ＸＸ，1971年7月29号出生，住重庆市南岸区。被申请人：张先利，1968年11月2号出生，住重庆市渝北区。被申请人：龙富勇，1972年9月23号出生，住重庆市渝中区。被申请人：翁光敏，1972年8月8号出生，住重庆市渝中区。申请人重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆精艺鑫汽车零部件有限公司、重庆银翔实业集团有限公司、重庆银翔摩托车（集团）有限公司、ＸＸ、张先利、龙富勇、翁光敏的财产在价值6000万元以内予以查封、扣押、冻结。并提供担保。本院经审查认为，申请人重庆海尔小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆海尔小额贷款有限公司的诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判长 汤 伟审判员 唐小平审判员 袁 文二〇一八年七月十一日书记员 宣志刚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05财保38号申请人：重庆和发房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：郑春。被申请人：陈超，男，汉，1969年3月4日出生，住重庆市巴南区。被申请人：张晓玲，女，汉族，1975年5月22日生，住重庆市巴南区。申请人重庆和发房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保���，请求对被申请人陈超、张晓玲的财产在价值1亿元以内予以查封、扣押、冻结。并提供担保。本院经审查认为，申请人重庆和发房地产开发有限公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆和发房地产开发有限公司的诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 汤 伟审判员 唐小平审判员 袁 文二〇一八年七月十一日书记员 宣志刚
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑终273号原公诉机关南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张竹良，男，1991年11月10日生，汉族，初中文化，苏州北测检测有限公司员工，住南通市崇川区，户籍地南通市崇川区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月11日被取保候审，因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年3月7日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人张洪斌，江苏山水律师事务所律师。南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院提起公诉的被告人张竹良犯非法买卖枪支罪一案，于2018年5月9日作出(2017)苏0602刑初233号刑事判决。一审宣判后，被告人张竹良不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、提讯上诉人张竹良，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人张竹良因出于个人爱好，于2016年5月间使用网络通讯工具（昵称为“××”的微信账号和昵称为“××”的QQ账号）向程某（另案处理）（微信账号和QQ账号昵称为“××××”）购买仿真枪支。具体犯罪事实分述如下：1、2016年5月14日，被告人张竹良使用网络通讯工具联系程某，以2500元的价格向对方购买一支M9手枪。经黑龙江省齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，该枪认定为枪支，比动能为5.07J/cm²。2、2016年5月23日，被告人张竹良使用网络通讯工具联系程某，以1850元的价格向对方购买二支M1911气枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，其中一支M1911气枪以压缩气体为动力，比动能为2.38J/cm²，对人体具有杀伤力，另一支M1911气枪无法正常击发。3、2016年5月24日，被告人张竹良使用网络通讯工具联系程某，以2000元的价格向对方购买二支ZM81C自动步枪和一支187D狙击步枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，其中一支187D狙击步枪以压缩气体为动力，比动能为6.07J/cm²，对人体具有杀伤力，二支ZM81C自动步枪以压缩气体为动力，对人体无杀伤力。2016年7月8日，被告人张竹良经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。从被告人张竹良处查获ZM81C自动步枪2支，187D狙击步枪1支，M1911气枪2支，M9手枪1支，C10手枪散件1套，左轮手枪散件1套，701狙击步枪散件1套，钢珠1袋，玻璃弹19袋，塑料弹1袋、气罐9罐。上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过及情况说明，检查证、检查笔录、提取笔录、检查照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单及涉案枪支照片，微信截图及转账截图，鉴定文书，户籍证明，证人程某的证言，被告人张竹良的供述及辨认笔录等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人张竹良违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。张竹良经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院》第一条第（二）项之规定，以非法买卖枪支罪判处被告人张竹良有期徒刑一年六个月。对扣押的ZM81C自动步枪2支，187D狙击步枪1支，M1911气枪2支，M9手枪1支，C10手枪散件1套，左轮手枪散件1套，701狙击步枪散件1套，钢珠1袋，玻璃弹19袋，塑料弹1袋、气罐9罐，均予以没收,由扣押机关予以销毁。上诉人张竹良及其辩护人张洪斌上诉、辩护称，原审量刑偏重，张竹良符合刑法规定的宣告缓刑标准，社会危害性极小，正在抚养两个年幼女儿。请求依法改判并适用缓刑。本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人张竹良违反枪支管理规定，通过网络方式非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应予惩处。被告人张竹良在电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。关于上诉人张竹良及其辩护人所称原审量刑过重、请求依法改判并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，张竹良非法买卖枪支，经鉴定，其中一支M9手枪、一支M1911气枪、一支187D狙击步枪对人体均具有致伤力，对张竹良应在有期徒刑三年以上十年以下量刑，原审鉴于张竹良有自首等量刑情节，对其减轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，量刑恰当。张竹良在短时间内多次非法买卖枪支，依法不宜适用缓刑。故上诉人张竹良及其辩护人该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧建伟审判员  顾 尧审判员  丁净玉二〇一八年七月二十五日书记员  张晶晶
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖22号关于蒲正红诉被告范雪辉、高文锋、范川宁民间借贷纠纷一案，南部县人民法院以此案涉及该院员工为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：本案指定由阆中市人民法院管辖。二〇一八年七月十三日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川07刑终253号原公诉机关四川省三台县人民检察院。上诉人（原审被告人）银某，男，生于1978年5月12日，汉族，四川省三台县人，高中文化，无业，户籍所在地四川省三台县，现住四川省三台县。因吸食毒品分别于2016年5月11日、2017年12月21日被三台县公安局行政拘留三日、十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年12月29日被三台县公安局刑事拘留，2018年1月11日被三台县公安局取保候审;2018年3月1日被四川省三台县人民检察院决定取保候审；2018年5月30日被四川省三台县人民法院决定取保候审；2018年6月11日经四川省三台县人民法院决定，同日被三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。四川省三台县人民法院审理四川省三台县人民检察院指控原审被告人银某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月11日作出（2018）川0722刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人银某向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2017年12月19日下午，被告人银某在其出资开设的位于三台县的绿茶树茶楼包间内，容留吸毒人员江某平、羊某、李某和王某波四人吸食毒品冰毒。原审判决采信经庭审质证的下列证据认定上述事实：受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、辨认笔录及辨认照片、证人证言、行政处罚决定书、情况说明、微信聊天记录及红包交易记录、被告人供述、户籍信息等。原判认为，被告人银某容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。案发后被告人银某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人银某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人银某的上诉意见是，原判对其量刑过重。二审采信的证据和以此认定的案件事实，与一审判决一致。本院认为，上诉人（原审被告人）银某容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，案发后上诉人银某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人银某关于原审判决对其量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一八年七月六日书记员  赵 青
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川07刑终256号原公诉机关江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）晏光千（绰号“晏娃子”），男，1987年2月13日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住江油市。因吸毒于2011年3月、2011年4月、2012年7月分别被行政拘留十日、十五日、十日;因吸毒于2014年9月被强制隔离戒毒二年;因犯抢夺罪于2007年11月被江油市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪于2013年9月被江油市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月8日被江油市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于江油市看守所。江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人晏光千犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年六月二十七日作出（2018）川0781刑初227号刑事判决，判处：一、被告人晏光千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；二、随案移送的作案工具ivvi手机一部（暂存于江油市涉案财物保管中心）及甲基苯丙胺0.3克（暂存于江油市公安局禁毒缉毒大队），予以没收。宣判后，被告人晏光千不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，并提讯了上诉人（原审被告人）晏光千。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）晏光千申请撤回上诉。本院认为，上诉人晏光千明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人晏光千申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人晏光千撤回上诉。江油市人民法院（2018）川0781刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 阎晓秋审 判 员 孟 娟审 判 员 桂 勇二〇一八年七月二十日法官助理 向星燃书 记 员 冉铁林
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川16刑终106号抗诉机关（原公诉机关）四川省邻水县人民检察院。原审被告人杨幺妹，曾用名杨小容，女，1978年11月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。2017年11月1日被抓获，同月14日因涉嫌贩卖毒品罪被邻水县公安局刑事拘留；同月28日经邻水县人民检察院批准，由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于广安市看守所。原审被告人任继烈，男，1964年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。2017年11月1日被抓获，同月13日因涉嫌贩卖毒品罪被邻水县公安局刑事拘留；同月28日经邻水县人民检察院批准，由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。辩护人邓健，四川顿开律师事务所律师。四川省邻水县人民法院审理邻水县人民检察院指控被告人杨幺妹、任继烈犯贩卖毒草品罪一案，于2018年5月10日作出（2018）川1623刑初135号刑事判决，判决：(一)被告人杨幺妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元；(二)被告人任继烈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；(三)被告人杨幺妹、任继烈共同贩卖毒品违法所得人民币600元以及扣押在案的毒资1500元予以追缴，上缴国库。继续追缴杨幺妹贩卖毒品违法所得200元。扣押在案的毒品予以没收。宣判后，原公诉机关邻水县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省广安市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，四川省广安市人民检察院撤回抗诉的要求,符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百零八条的规定，裁定如下：准许四川省广安市人民检察院撤回抗诉。四川省邻水县人民法院（2018）川1623刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李政伟审判员  陈爱华审判员  廖安宁二〇一八年七月五日书记员  邱 雪附相关法律司法解释条文：中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当,可以向同级人民法院撤回抗诉,并且通知下级人民检察院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川16刑终114号原公诉机关四川省武胜县人民检察院。上诉人（原审被告人）王兵，男，1981年7月4日出生，汉族，小学肄业，农村居民，户籍地及家庭住址均为四川省武胜县。因犯强奸罪，于2011年4月20日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因犯盗窃罪，于2017年1月18日被贵州省安顺市西秀区，2017年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月13日被武胜县公安局刑事拘留，同年3月21日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。四川省武胜县人民法院审理四川省武胜县人民检察院指控被告人王兵犯盗窃罪一案，于2018年6月11日作出（2018）川1622刑初96号刑事判决，判处：一、被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、责令被告人王兵退赔被害人文建国电动三轮车损失人民币4134元；三、追缴被告人王兵犯盗窃罪所获赃款人民币500元，上交国库；四、扣押物品由武胜县公安局依法处理。宣判后，被告人王兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王兵申请��回上诉。本院认为，上诉人王兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，应当以盗窃罪追究刑事责任。上诉人王兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人王兵有前科，主观恶性较大，可酌定从重处罚。上诉人王兵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。原判认定事实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王兵撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王兵撤回上诉。四川省武胜县人民法院（2018）川1622刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李政伟审 判 员 冯剑辉审 判 员 廖安宁二〇一八年七月十一日法官助理 李昕泽书 记 员 邱 雪附相关法律规定：中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判���有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省遂宁市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)川09刑辖25号大英县人民法院:关于冯亮涉嫌受贿犯罪一案，日前遂宁市人民检察院向本院提交书面函件商请指定管辖。经本院研究决定，鉴于该案的具体情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定将冯亮涉嫌受贿犯罪一案指定由你院管辖。二〇一八年七月十六日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑终209号原公诉机关江苏省海安县人民检察院。上诉人（原审被告人）许晨，男，1975年12月8日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省海安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月20日被海安县公安局刑事拘留，2017年5月26日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人许晨犯诈骗罪一案，于2018年4月18日作出（2018）苏0621刑初48号刑事判决。原审被告人许晨不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人许晨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人许晨于2014年5月至2017年4月间，以支付材料款、做围墙工程等为由，多次骗得徐某1、韩某人民币合计473.047万元，用于偿还个人欠款及挥霍等。具体事实如下：1.被告人许晨于2016年2月至7月间，以支付材料款、做围墙工程、做膨胀剂生意等为由，分多次骗得徐某1人民币合计397.13万元，用于偿还个人欠款及挥霍。2.被告人许晨于2014年5月至2017年4月间，以工地需要购买材料为由，分多次骗得韩某人民币合计75.917万元，用于偿还个人欠款。2017年3月7日，被害人徐某1向公安机关报警。2017年4月19日，海安县公安局将被告人许晨抓获归案。经讯问，被告人许晨如实供述了上述诈骗的事实。另查明，被告人许晨骗得徐某1钱款后，于2016年5月9日将赃款人民币286万元直接汇给张某，同日张某用该款购得南通市经济技术开发区碧桂园139幢101室房产，房产权利人为张某。案发后，海安县公安局于2017年4月20日对南通市经济技术开发区碧桂园139幢101室的房产进行了查封。原审法院认为，被告人许晨以非法占有为目的，诈骗公民钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人许晨到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人许晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人许晨退赔被害人徐某1人民币三百九十七万一千三百元；退赔被害人韩某人民币七十五万九千一百七十元。上诉人许晨的上诉理由：（1）原审认定其诈骗被害人徐某1钱款的数额共计397.13万元有误：其通过网银和微信转帐给徐某130万元左右应当扣减；其转帐给户名为徐某3帐户的177万元，一审法院只认定80万元，少认定97万元。（2）其对徐某1提供的证据有异议。（3）其归案后如实供述，且案发前一直努力在偿还二被害人的欠款，应对其从轻量刑。二审经审理查明的事实与一审相同。上诉人许晨犯诈骗罪的事实，有书证户籍信息、围墙施工合同、银行卡交易记录明细清单、微信转账交易记录、借条、短信微信聊天记录，证人许某、仲某、陈某、霍某、刘某、张某等的证言，被害人徐某1、韩某的陈述，上诉人许晨的供述与辩解，查封决定书、查封清单、查封笔录，发破案经过等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人许晨以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人许晨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人许晨提出原审认定其诈骗徐某1钱款数额有误、其对徐某1提供的证据有异议的上诉理由，经查，根据我国刑事诉讼法的规定，人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据；有关单位和个人应当如实提供证据。本案中，被害人徐某1发现自己被骗后向公安机关报案，并提供银行卡交易记录明细清单、微信转账交易记录等证据材料，与侦查机关依职权收集、调取的其他证据之间相互印证，并已经原审庭审举证质证，可以作为认定本案事实的证据。涉案证据证实，被害人徐某1自2016年2月至7月期间通过银行卡多次转账至许晨银行卡共计981万元，扣除许晨将其中177万元转给许某后共计804万元；在案发前许晨通过银行卡多次转账至徐某1银行卡共计284.2万元、通过微信多次转账给徐某1共计5.67万元；对于案发前许晨通过银行卡多次转账至许某银行卡的34.5万元、多次转账至徐某3银行卡中的81.7万元以及给付现金0.8万元，被害人徐某1认可系许晨向其的还款，原判予以确认并无不当。故原审认定许晨实际诈骗徐某1钱款共计397.13万元的事实清楚，证据确实、充分。上诉人许晨提出其通过网银和微信转给徐某130万元左右，既与查明的事实不符，其也没有提供证据证实；上诉人许晨提出其转帐至户名为徐某3银行卡帐户上的钱款均为其向徐某1的还款，仅是其一人说法，得不到被害人徐某1的陈述、证人许某的证言、书证银行卡交易明细记录等证据的印证，其亦没有提供证据证实。因此，上诉人许晨关于该点的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人许晨提出应对其从轻量刑的上诉理由，经查，原审法院根据许晨诈骗的事实、数额、案发后坦白以及对于社会的危害程度，对其以诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元，量刑适当。因此，上诉人许晨关于该点的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一八年七月十日书记员  王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑终283号原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。上诉人（原审被告人）单斌锋，男，1979年11月2日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，南通市宏亮船舶科技有限公司员工，户籍地江苏省南通市港闸区，住江苏省南通市港闸区。曾因赌博，分别于2010年3月16日、2010年9月14日被江苏省南通市公安局崇川分局罚款人民币二百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月15日被南通市公安局港闸分局刑事拘留，同年6月22日被该局决定取保候审（期限从2017年6月23日开始起算），2018年3月13日被南通市港闸区人民检察院取保候审，2018年5月25日经南通市港闸区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人蔡继白，江苏健行律师事务所律师。辩护人胡志宏，江苏健行律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人单斌锋犯开设赌场罪一案，于2018年5月25日作出（2018）苏0611刑初87号刑事判决。原审被告人单斌锋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人单斌锋，听取辩护人蔡继白的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年6月间，被告人单斌锋建立微信赌博群并制定赌博规则，组织参赌人员在群内发放人民币50元至200元的拼手气红包（每包分7至8份），并标注数字“雷”，参赌人员若抢得金额尾数与数字“雷”一致，则按照本金的1.4倍或1.5倍向发包者进行赔付。被告人单斌锋利用“免”微信号，通过外挂软件自动在群内抢红包进行抽头。2017年6月14日，被告人单斌锋再次组建微信赌博群，组织群内成员进行赌博；截至案发，群内共发出赌博红包577个，赌博流水共计人民币93350元，被告人单斌锋从中抽头渔利共计人民币11505元。2017年6月14日，公安机关将被告人单斌锋抓获归案，并从其处扣押作案工具苹果手机七部、银行卡七张。归案后，被告人单斌锋向公安机关退出涉案非法所得，并检举、揭发他人犯罪行为，公安机关根据其提供的线索已抓获相应犯罪嫌疑人并采取刑事强制措施。上述事实，有被告人单斌锋的供述，未到庭证人陈季军等人的证言笔录、情况说明，发破案经过等证据证实。原审法院认为，被告人单斌锋以营利为目的，建立微信赌博群，组织群内玩家通过发红包方式进行赌博并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人单斌锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其检举、揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，系立功，可以从轻处罚。案发后，被告人单斌锋主动退赃，酌情从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，以被告人单斌锋犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的非法所得人民币一万一千五百零五元、苹果手机七部、银行卡七张予以没收。上诉人单斌锋上诉称，一审量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人蔡继白发表意见称，上诉人单斌锋系初犯，犯罪情节一般，具有立功、积极退赃、如实供述等法定、酌情从轻或减轻处罚的情节，一审量刑过重，建议二审改判适用缓刑并降低罚金处罚。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证据的真实性、合法性、关联性法律特征，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人单斌锋以营利为目的，建立微信赌博群，组织群内玩家通过发红包方式进行赌博并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人单斌锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其检举、揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，系立功，可以从轻处罚。上诉人单斌锋主动退赃，可酌情从轻处罚。上诉人曾因赌博被行政处罚，属有劣迹，可酌情从重处罚。关于上诉人单斌锋及辩护人蔡继白的上诉及辩护意见，经查：2017年6月间，上诉人单斌锋为牟取非法利益，通过建立微信赌博群并制定赌博规则，并通过外挂软件自动在群内抢红包进行抽头。同年6月14日，单斌锋再次组建微信赌博群，组织群内成员进行赌博，从中抽头渔利共计人民币11505元。原审综合其犯罪情节、归案后如实供述自己的罪行、立功、主动退赃及有赌博的劣迹，对其判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，并无不当。上诉人单斌锋及辩护人提出量刑过重的上诉、辩护意见及辩护人蔡继白提出降低罚金处罚的辩护意见，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚军审判员  李 军审判员  陈 伟二〇一八年七月十三日书记员  徐晓瑜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云23民终851号上诉人（原审被告）：刘汉兴，男，1972年8月生，汉族，小学文化，住楚雄州武定县。被上诉人（原审原告）：李志铁，男，1973年10月省，彝族，初中文化，住武定县。上诉人刘汉兴因与被上诉人李志铁民间借贷纠纷一案，不服武定县人民法院（2018）云2329民初370号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以双方争议已与被上诉人协商解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘汉兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人刘汉兴撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一八年七月二十五日书记员 冯梦婷
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川05刑终129号原公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨智，绰号杨老六，男，1973年9月18日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，无业，住四川省兴文县。曾因吸食毒品，于2011年8月29日被兴文县公安局责令社区戒毒三年，同年11月15日又因吸毒被兴文县公安局处以行政拘留十五日；因犯诈骗罪，于2015年11月5日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2016年5月26日刑满释放。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。原审被告人陈琛，绰号阿森，男，1962年10月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学肄业，无业，住广西壮族自治区浦北县。曾因犯诈骗罪，于2007年8月6日被重庆市璧山县人民法院判处拘役四个月；又因犯诈骗罪，于2013年10月30日被四川省米易县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元，于2016年2月12日刑满释放。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。原审被告人牟小平，男，1966年7月3日出生于四川省兴文县，汉族，文盲，无业，住四川省兴文县。曾因犯流氓罪、盗窃罪于1983年被判处有期徒刑五年；因犯销赃罪，于1991年5月22日被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑一年；2005年2月1日，因容留卖淫被兴文县公安局处以警告并罚款一千五百元。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人陈琛、杨智、牟小平犯诈骗罪一案，于2018年4月18日作出（2018）川0503刑初58号刑事判决。原审被告人杨智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，听取四川省泸州市人民检察院的意见，讯问上诉人杨智和原审被告人陈琛、牟小平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年12月，被告人陈琛到四川省兴文县古宋某与被告人杨智共谋利用“朱砂丸”实施诈骗，杨智邀约被告人牟小平共同参与。2018年1月2日12时许，被告人杨智、陈琛、牟小平至泸州市纳溪区纳溪区中医院附近，分别扮演不同角色，以买卖“朱砂丸”赚取差价为由骗取被害人卓某（64岁）现金5150元。2018年1月4日，被告人杨智、陈琛、牟小平至四川省合江县少岷北路102号富某门市门口，分别扮演不同角色,以买卖“朱砂丸”赚取差价为由骗取被害人王某（62岁）现金1400元。被告人陈琛、杨智、牟小平于2018年1月11日被抓获归案，三名被告人到案后均如实供述了共同犯罪的事实。案发后，被告人杨智、陈琛、牟小平亲属赔偿被害人卓某5300元，赔偿被害人王某1900元，获得二被害人对被告人的谅解。原判认定上述事实采纳的证据有：受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、常住人口基本信息、证人周某、杨某的证言、被害人卓某、王某的陈述、被告人陈琛、杨智、牟小平的供述和辩解、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、接受证据材料清单、收条、谅解书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等。原判认为，被告人陈琛、杨智、牟小平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。三被告人在共同犯罪中，均积极参与实施犯罪行为，不宜区分主从犯。被告人陈琛、杨智曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，均系累犯，依法应当从重处罚。三名被告人到案后均如实供述了共同犯罪的事实，均系坦白，依法可以从轻处罚；陈琛、牟小平有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；三被告人诈骗六十周岁以上的老年人，可酌情从重处罚；三人已赔偿二被害人的损失并获得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈琛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；二、被告人杨智犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；三、被告人牟小平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；四、扣押在案的红色药丸两瓶依法予以没收。上诉人（原审被告人）杨智的上诉意见是，其在案发后如实供述，退赔了被害人财物，取得了谅解，原判决量刑时未充分体现上述情节，量刑过重，请求二审依法改判。原审被告人陈琛、牟小平对原审判决表示没有意见。四川省泸州市人民检察院的意见是，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨智、原审被告人陈琛、牟小平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。共同犯罪中，上诉人杨智、原审被告人陈琛、牟小平分工负责，各自扮演不同角色，骗取他人财物后共同分配，作用相当，原判决未划分主从犯，适用法律正确。上诉人杨智、原审被告人陈琛系累犯，依法应当从重处罚；杨智、陈琛、牟小平到案后均如实供述罪行，可从轻处罚；原审被告人陈琛、牟小平有犯罪前科，上诉人杨智有劣迹，可酌情从重处罚。陈琛、杨智、牟小平诈骗对象均系年满六十周岁以上的老年人，可酌情从重处罚，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪情节，原判决对上诉人杨智、原审被告人陈琛、牟小平的量刑适当，上诉人杨智关于原判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李旭东审判员  李瑞亮审判员  程德朋二〇一八年七月二十六日书记员  杨 鑫
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0481刑初204号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人陈亮，男，1986年10月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，户籍地：瑞昌市，现住江西省瑞昌市。因吸食毒品冰毒于2018年4月12日被瑞昌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年4月18日被瑞昌市公安局取保候审。2018年7月12日经本院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人陈亮犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员李奇良出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月11日下午，被告人陈亮在其位于瑞昌市新城风尚小区6栋3单元202室的家中容留吸毒人员王某、庄某、陈某采用“溜冰壶”烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人陈亮在其家中被公安机关抓获归案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、归案情况说明、扣押清单及照片、行政处罚决定书、常住人口信息；证人王某、庄某、陈某的证言；被告人陈亮的供述；现场勘查笔录及照片；现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈亮违反国家毒品管制法律规定，一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈亮在被公安机关抓获归案后，如实供述了其全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人陈亮的刑期自2018年7月12日至2018年12月11日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  董泽涵人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘 易
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣06刑终100号原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚志佳，男，1989年10月21日生，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪，于2012年5月2日被本院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌抢劫罪，于2016年3月14日被鹰潭市公安局月湖分局监视居住，2017年11月14日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人龚志佳犯抢劫罪一案，于2018年3月29日作出（2018）赣0602刑初68号刑事判决。原审被告人龚志佳对原审判决不服，提出上诉。本院于2018年7月4日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2016年3月12日18时许，被告人龚志佳与杨才祥、刘义清（已判刑）、黄园、吴青伟（另案处理）陆续来到朱佳明所在的本市骏安宾馆8309房间，在该房间内商量砸抢“老虎机”，刘义清提出去砸抢本市老区政府旁边的“利群便利店”内的“老虎机”，其他人均表示同意。21时许，六人携带柴刀、钢管、液压钳，搭乘一辆出租车到原月湖区政府大楼旁，黄某留在出租车上等，由刘某带路，龚志佳持一把液压钳与朱某、吴某1、杨某，来到汪某所开的“利群便利店”，直接将谢某摆放在店内的“老虎机”用液压钳夹开，抢走装硬币的“马达”。刚出店门口，遇上正在附近听到汪某呼喊后赶到的陈某及另一男子，二人拿着钢管与龚志佳对打。朱某、吴某1、杨某跑去出租车上拿钢管和柴刀，黄某也下了出租车和朱某等人一起与该两名男子对打。这时，从一辆面包车上又下了七、八名手持刀及钢管的男子。龚志佳、朱某等人见对方人多，遂四散逃跑，抢得的硬币也散落在地。之后，朱某、龚志佳被对方追上殴打，并被抓上面包车带至鹰潭市公安局月湖分局江边派出所。经鉴定，龚志佳的伤情为轻伤二级。被告人龚志佳于案发当日归案后如实供述了上述事实。2016年3月14日，龚志佳被鹰潭市公安局月湖分局监视居住，期间违反监视居住规定离开住所不落不明，被公安机关于2016年11月22日上网追逃。2017年11月14日被铁路公安鹰潭北车站派出所抓获。上述事实有被告人龚志佳的供述、同案犯朱某、杨某、刘某的供述，共同作案人吴某2的供述、被害人谢某的陈述、证人陈某、汪某、邓某的证言，扣押决定书、扣押清单、指认作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频、被告人归案经过证明、刑事判决书、被告人户籍证明材料等证据予以证实。原判认为，被告人龚志佳伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、威胁方式劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人龚志佳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其参与抢劫犯罪，由于意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人龚志佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人龚志佳上诉提出，一审量刑过重，要求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人龚志佳未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人龚志佳伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人龚志佳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其参与抢劫犯罪，由于意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。关于上诉人龚志佳提出一审量刑过重，要求减轻处罚的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并不不当，该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  赵登波审判员  姚耀庭审判员  喻巧平二〇一八年七月二十五日书记员  戴 妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46800号之一原告：计克萍，女，1974年12月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师。被告：上海星运餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高伟嵩，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被告：杨戌临，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨云飞，上海君恩律师事务所律师。原告计克萍与被告上海星运餐饮管理有限公司、被告杨戌临提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计克萍撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告计克萍负担。审 判 长  刘鲁宁人民陪审员  陈名玲人民陪审员  徐德媛二〇一八年七月三日书 记 员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川07刑终283号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾兴明，男，生于1965年1月15日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，1983年11月28日被本院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，1990年6月11日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2010年9月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，2012年2月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，2013年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2015年11月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，2016年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，2017年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年3月3日刑满释放。因本案于2018年3月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年3月28日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人顾兴明犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出（2018）川0703刑初413号刑事判决，以被告人顾兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，上诉人（原审被告人）顾兴明不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，顾兴明自愿申请撤回上诉，并递交书面撤诉申请。本院认为，原判对上诉人（原审被告人）顾兴明犯盗窃罪一案，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）顾兴明自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）顾兴明撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初413号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 娟审 判 员  严 明审 判 员  桂 勇二〇一八年七月二十六日法官助理  向星燃书 记 员  冉铁林
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣06刑终56号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴義喜，男，1955年4月24日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住贵州省贵阳市白云区。曾因嫖娼于2013年12月26日被贵州省遵义市公安局汇川区分局行政拘留十日，现因涉嫌合同诈骗罪于2016年11月16日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月8日经贵溪市公安局决定取保候审。2018年1月4日经贵溪市人民法院决定逮捕，同年1月8日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。辩护人陈袆，江西雄石律师事务所律师。江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人吴義喜犯合同诈骗罪一案，于2018年3月6日作出（2018）赣0681刑初2号刑事判决。原审被告人吴義喜对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经江西省高级人民法院批准，审限延长三个月。现已审理终结。原审查明，2014年6月22日，被告人吴義喜伙同杨某（在逃）谎称手中有北京首黔钢建设集团贵州土石方总包部盘县鸡场坪工程项目，冒用北京首黔钢建设集团名义与被害人官毛某签订了一份《北京首黔钢建设集团贵州土石方总包部盘县鸡场坪工程项目部地基处理及场坪工程意项合同》，取得官毛某的信任，以收取工程保证金的名义骗取官毛某人民币10万元；2014年7月29日，被告人吴義喜、杨某以工程需要增加保证金为由骗取了被害人官毛某人民币20万元。综上，被告人吴義喜伙同他人共骗取官毛某人民币30万元。2016年11月16日，被告人吴義喜于在贵州省贵定县被抓获归案。案发后，被告人吴義喜陆续退还官毛某人民币15万元。2018年2月28日，被害人官毛某出具谅解书对被告人吴義喜的行为表示谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、羁押证明、报案材料、接受证据材料、总承包合同、分包合同、北京首黔钢建设集团有限公司机械运输分公司情况说明、银行账户查询、暂收款收据、官毛某建设银行个人账户收入交易明细、户籍证明、行政处罚决定书、在逃人员登记表、证人翁某、舒某、部景某等人的证言、被害人官毛某的陈述、被告人吴義喜的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人吴義喜以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴義喜辩称其本意不想诈骗与事实不符。辩护人辩称被告人具有退赃的酌定从轻情节的辩护意见本院予以采纳。辩护人以被告人家庭困难等为由请求从轻处罚的辩护理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告人认罪态度较好，向被害人退赔部分赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决：一、被告人吴義喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人吴義喜向被害人官毛某退赔经济损失人民币十五万元。原审被告人吴義喜上诉提出：1、原审判决认定上诉人吴義喜冒用北京首钢建设集团名义与官毛某签订承包盘县鸡场坪工程意向合同事实不清，不符合事实，认定错误；2、上诉人是因为工程缓建造成违约，加入收取工程保证金多用于工程前期费用，致使一时无法退还官毛某，不应认定为合同诈骗；3、上诉人已积极退回官毛某十五万元，并取得了谅解，且上诉人父亲身体不好，希望二审法院改判缓刑，并处罚金一万元。在二审审理期间，上诉人吴義喜的辩护人向本院提交黄贵仙调查笔录一份、照片一张，以证明上诉人吴義喜对涉案款项不具有非法占有之目的。在本院组织下，控辨双方对该份证据进行了质证。上诉人吴義喜对该份证据没有异议，检察机关质证意见认为上述证据与本案没有关联性，且没有其他证据佐证。本院经审查认为，上述新证据不能达到辩护人的证明目的，对检察机关的意见予以采纳。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人吴義喜以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取官毛某款项人民币30万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人认罪态度较好，向被害人退赔部分赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人提出原审认定其冒用北京首钢建设集团名义与官毛某签订意向合同的事实不清，其不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人吴義喜在无任何授权的情形下，冒用北京首钢建设集团名义，在与被害人签订合同过程中，骗取他人保证金，在案证据无法证明其已取得北京首钢建设集团授权，其行为已构成合同诈骗罪，该上诉理由不予采纳。关于上诉人提出其具有酌定从轻处罚情节，要求从宽处理的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并不不当，该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  姚耀庭审判员  喻巧平二〇一八年七月二十五日书记员  戴 妮
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏12刑终107号原公诉机关泰兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵晶，女，1968年8月7日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，镇江市建全百货商贸公司泰兴分公司负责人，住泰兴市。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。辩护人常国进、徐琴，江苏济恒律师事务所律师。泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人赵晶犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月22日作出(2017)苏1283刑初730号刑事判决，原审被告人赵晶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年1月底开始，被告人赵晶担任镇江市建全百货商贸有限公司在泰兴地区的负责人，伙同该公司法定代表人巫某2（已判决）等人以商品代购代销、投资返利等为由，通过口头及召开酒会、发宣传单等方式向社会公众宣传，许以高额回报，向杜某、生荣霞等83名社会不特定对象非法吸收公众存款共计人民币473.79万元。2016年11月因资金链断裂无法返利，造成投资人本金损失人民币265.0379万元。案发后，被告人赵晶主动至泰兴市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵晶在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人巫某2的供述，集资参与人杜某、生某、叶某1、何某1、赵某1、王某1、赵某2、蒋某2、徐某1、房某、殷某1、刘某1、何某2、叶某2、鞠某、邱某、童某、张某1、陆某、范某、蔡某1、封某1、蔡某2、陈某1、王某2、巴某、裴某、陈某2、张某2、季某2、王某3、季某3、刘某2、陈某3、宦某、张某8、陈某4、吴某1、汤某、黄某1、封某2、郭某1、吴某2、闻某、丁某2、丁某3、戚某、孙某1、赵某1、宋某8、王某8、曹某、殷某2、周某1、陈某5、周某2、金某、赵某3、戴某2、魏某、刘某3、吕某8、吕某珠、张某4、朱某1、屈某、李某3、张某5、俞某、赵某4、华某、郭某2、周某3、黄某2、栾某、戴某3、黄某3、朱某2、黄某8、周某4、叶某3、黄某5、高某、徐某2、孙某2、李某4、赵某5、孙某3、刘某4、黄某6、季某4、杨某、王某4、王某5、梅某、王某6的陈述，证人丁某1、蒋某1、李某1、谭某、戴某1、胡某、巫某1、李某2、夏某、季某1的证言，公安机关依法调取的户籍资料、刑事判决书、增值税纳税申报表、镇江市润洲区市场监督管理局企业登记资料查询表、镇江市建全百货商贸有限公司章程、营业执照、泰州市泰兴工商行政管理局企业登记资料查询表、银行卡交易明细、支付宝交易明细清单、镇江市建全百货商贸有限公司商品订购单、收据、POS机刷卡单据存根、商品代销合同、镇江市建全百货商贸有限公司投资模式宣传单、销售订单确认表、红利分配证、接待通知单、酒会通知单、证明、承诺书、聘用书，出具的受案登记表、立案决定书、情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明，泰兴市价格认证中心关于蔬果精粹机的价格鉴定说明等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人赵晶非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，且系共同犯罪，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。案发后，被告人赵晶主动向公安机关投案，并如实供述了上述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵晶非法吸收的资金已归还部分，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人赵晶有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；公安部门未扣押的被告人赵晶的违法所得人民币265.0379万元，在查明被告人赵晶财产下落后予以追缴，分别发还给相关集资参与人。赵晶的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.赵晶并非是镇江市建全百货商贸公司泰兴地区实际负责人。2.赵晶以破壁机与集资参与人抵债的80余万元，应从给集资参与人造成的损失中扣除。3.应认定赵晶为从犯，结合其自首、认罪悔罪等情节，对其减轻处罚。泰州市人民检察院经审查认为：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，但量刑情节上，上诉人赵晶宜认定为从犯。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所持“赵晶并非是镇江市建全百货商贸公司泰兴地区实际负责人”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人赵晶在侦查阶段及一审庭审中，对其系镇江市建全百货商贸公司泰兴地区负责人均无异议，且得到同案人巫某2的供述、证人丁某1、季某1等人证言的印证，故对上诉人及其辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“赵晶以破壁机与集资参与人抵债的80余万元，应从给集资参与人造成的损失中扣除”的上诉理由及辩护意见，经查，因破壁机的价格无法认定，故不宜从损失中扣除，但该行为可在量刑时酌情考虑，故对上诉人及其辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“应认定赵晶为从犯，结合其自首、认罪悔罪等情节，对其减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人赵晶系受巫某2指派，在泰兴开展非法吸收公众存款业务，且所吸收资金全部交由巫某2处置，上诉人赵晶在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定其为从犯，结合其具有自首等情节，本院决定对其减轻处罚。对上诉人及其辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人赵晶伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，且系共同犯罪，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。上诉人赵晶在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，上诉人赵晶主动向公安机关投案，并如实供述了上述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人赵晶非法吸收的资金已归还部分，可以酌情从轻处罚。综上，决定对上诉人赵晶减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，唯未认定上诉人赵晶从犯不当，故本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、维持泰兴市人民法院（2017）苏1283刑初730号刑事判决主文第二项，即公安部门未扣押的被告人赵晶的违法所得人民币265.0379万元，在查明被告人赵晶财产下落后予以追缴，分别发还给相关集资参与人。二、撤销泰兴市人民法院（2017）苏1283刑初730号刑事判决主文第一项。三、上诉人（原审被告人）赵晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2019年11月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长 吴晓蓉审 判 员 曲 怡审 判 员 祝年玺二〇一八年七月九日法官助理 蔡煜庭书 记 员 高 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0223民初1076号原告：祁智，男，汉族，1989年4月10日出生，住甘肃省武威市，居民。委托诉讼代理人：李骞，甘肃省鑫星律师事务所律师。被告：席元杰，男，土族，1985年9月18日出生，住青海省互助县，农民。原告祁智诉被告席元杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，双方当事人争议的涉及工程质保金的工程地点在江苏省淮安市淮安区三堡乡星阳村八组。该案属于你院管辖，不应由本院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市楚州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员花生盛二〇一八年七月十六日书记员鲁文辉
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川07刑终275号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨春强，男，生于1982年9月15日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，2015年5月7日被四川省绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；2016年7月17日刑满释放。因本案，2018年2月12日被绵阳市公安局城北分局刑事拘留；2018年3月19日被绵阳市公安局城北分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。原审被告人王某，男，生于1993年11月13日，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，个体工商户，住四川省盐亭县。因犯盗窃罪，2015年5月7日被四川省绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因本案，2018年1月8日被绵阳市公安局城北分局刑事拘留；2018年1月17日被绵阳市公安局城北分局决定取保候审。原审被告人梁某，男，生于1985年6月7日，羌族，四川省平武县人，小学文化，无业，户籍地四川省平武县。因本案，2018年2月10日被绵阳市；2018年3月19日被绵阳市公安局城北分局决定取保候审。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人杨春强、王某、梁某犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）川0703刑初382号刑事判决。宣判后，被告人杨春强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，提讯了上诉人（原审被告人）杨春强，讯问了原审被告人王某、梁某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判经审理查明：2017年12月12日20时许，被告人杨春强、王某、梁某在绵阳市小外路边，以干扰器干扰汽车锁车，后盗窃车内财物的方式实施盗窃。被告人杨春强持干扰器盗窃财物，被告人王某、梁某负责望风，窃得刘某（女，47岁，本案被害人）放于川Ｂ×××××号轿车内现金人民币18500元。后三人乘坐被告人王某驾驶的川Ｂ×××××号轿车逃离现场并分赃耗用。2018年2月10日，被告人梁某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关从被告人杨春强处扣押白色vivoX9手机一部；从被告人王某处扣押黑色vivoX9sPlus手机一部；从被告人王某的父亲王某处扣押车牌号为川Ｂ×××××的白色日产牌轿车一辆；从被告人梁某处扣押白色ivvi手机一部（屏幕右上角有破损）。被告人王某、梁某已分别赔偿被害人经济损失5500元、6000元。诉讼过程中被告人王某、梁某分别赔偿被害人经济损失4000元、3000元。上述事实，被告人杨春强、王某、梁某在一审开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、前科材料、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等书证，证人魏某、赵某的证言，被害人刘某的陈述，被告人杨春强、王某、梁某的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。原判认为，被告人杨春强、王某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨春强、王某、梁某分工不同，互相配合，不宜区分主从犯。被告人杨春强在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨春强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公安机关从被告人王某的父亲王某处扣押的白色日产牌轿车一辆（车牌号为川Ｂ×××××）不宜认定为作案工具，该车应发还王某。辩护人任仲某关于被告人王某认罪态度好、积极退赃的辩护意见成立，原审法院予以采信。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨春强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；四、对被告人杨春强的违法所得人民币七千元继续予以追缴；五、随案移送的作案工具手机三部予以没收。上诉人（原审被告人）杨春强上诉称，一审认定三人是共同犯罪，但给上诉人判实刑另两人缓刑不公；王某属累犯，三人平分赃款而不是上诉人分了7000元，但却只关了上诉人；王某、梁某退赃不完全，都没有取得受害人谅解，作案工具不是上诉人的，作案车辆和地点都是王某提供的。请求二审法院改判上诉人缓刑并处一样数额的罚金。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。2018年6月28日，原审被告人王某缴纳原判罚金8000元；原审被告人梁某缴纳原判罚金5000元。被害人刘某领取了在诉讼中原审被告人王某的赔偿款4000元、梁某的赔偿款3000元。原审被告人王某、梁某服从一审判决，没有上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）杨春强、原审被告人王某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人杨春强对原判认定的犯罪事实无异议，但认为原审被告人王某属累犯。经查，原审被告人王某因犯盗窃罪，于2015年5月7日被四川省绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；本案作案时间为2017年12月12日。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯”的规定，原审被告人王某是在缓刑考验期满再犯罪，因原判刑罚没有被执行，不存在累犯问题。上诉人杨春强的该上诉理由以及其他上诉理由与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 阎晓秋审 判 员 孟 娟审 判 员 桂 勇二〇一八年七月三十日法官助理 陈建明书 记 员 冉铁林
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑终198号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）张井波，男，1970年7月29日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省如皋市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月10日被江苏省靖江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；于2015年12月28日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；于2016年12月21日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被如皋市公安局刑事拘留，2018年2月4日变更为取保候审，于2018年2月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审，经江苏省如皋市人民法院决定，于2018年4月10日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人王伟战，南通市法律援助中心指派律师。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人张井波犯盗窃罪一案，于2018年4月10日作出（2018）苏0682刑初131号刑事判决。原审被告人张井波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张井波，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张井波于2017年10月至11月间，在如皋市，采取乘隙手段窃得电动自行车2辆，价值人民币2845元。具体事实如下：1.被告人张井波于2017年10月23日18时许，在如皋市江安中学北大门对面品德超市门口，乘隙窃得被害人卢某的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1940元；2.被告人张井波于2017年11月10日16时许，在如皋市克店门口，乘隙窃得被害人黄某的远豪牌电动自行车1辆，价值人民币905元。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：被告人张井波罹患脑外伤所致人格改变；具有限制刑事责任能力。案发后，被告人张井波如实供述了自己的罪行；赃物远豪牌电动自行车1辆已发还给被害人黄某。原审法院认为，被告人张井波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张井波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张井波犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可从轻处罚。案发后，被告人张井波能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张井波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张井波继续退出赃物折价款人民币一千九百四十元，发还被害人卢某。上诉人张井波的上诉理由：原判对其量刑过重，其因车祸致脑受伤，应对其从轻处罚，请求二审法院缩短刑期。辩护人的辩护意见：上诉人张井波归案后如实供述，有坦白情节，其是限制刑事责任能力人，且其能顺利窃得涉案两辆电瓶车，与被害人的疏忽大意有关，希望二审法院量刑时予以考虑。二审经审理查明的事实与一审相同。上诉人张井波犯盗窃罪的事实，有物证远豪牌电动车（照片），书证发还物品清单、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证人葛某的证言，被害人卢某、黄某的陈述，上诉人张井波的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见、如皋市价格认定中心出具的价格鉴定意见，发破案经过等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人张井波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张井波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张井波犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。上诉人张井波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人张井波的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，虽然被害人由于疏忽忘拔涉案电瓶车的车钥匙，但并不能成为上诉人张井波实施盗窃被害人电瓶车的理由，亦不影响司法机关依法追究张井波相应的刑事责任。上诉人张井波曾因盗窃受过刑事处罚，但其仍不思悔改，在刑满释放后一年内又实施盗窃，窃得他人财物数额较大，原审法院根据张井波盗窃的事实、数额、归案后坦白、是累犯、具有限制刑事责任能力以及对于社会的危害程度，对其以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。因此，上诉人张井波的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，上诉人张井波提出二审法院对其缩短刑期的请求，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一八年七月六日书记员  陈 哲
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏12刑终180号原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜军，男，1964年8月12日生，汉族，湖南省衡阳市人，大学文化，江苏欧信玻璃器皿制造有限公司法定代表人，住衡阳市石鼓区。因本案于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。原审被告单位江苏欧信玻璃器皿制造有限公司，组织机构代码58107455-X，住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。诉讼代表人颜朝阳，江苏欧信玻璃器皿制造有限公司销售员。泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告单位江苏欧信玻璃器皿制造有限公司、原审被告人颜军犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年6月7日作出(2018)苏1204刑初129号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪分别判处被告单位江苏欧信玻璃器皿制造有限公司罚金人民币一万元；判处被告人颜军有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告单位江苏欧信玻璃器皿制造有限公司继续向相关被害人支付劳动报酬计人民币三十五万六千九百零六元五角六分。宣判后，原审被告人颜军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜军申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人颜军撤回上诉。泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 全 俊审判员 吴晓蓉审判员 祝年玺二〇一八年七月二十三日书记员 高 慧
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑终223号原公诉机关南通市崇川区人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡洋洋，男，1991年5月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省如东县。因犯盗窃罪，于2011年1月被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2011年3月29日被如东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销南通市通州区人民法院的缓刑，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2013年11月6日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2014年7月30日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2017年4月6日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年12月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月3日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人蔡洋洋犯盗窃罪一案，于2018年4月13日作出(2018)苏0602刑初254号刑事判决，认定被告人蔡洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人蔡洋洋退赔被害人李某人民币1606元，其余被害人吉某的财产损失责令被告人蔡洋洋予以退赔。在本院审理期间，上诉人蔡洋洋表示服从原判决，申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人蔡洋洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院应予维持。现上诉人蔡洋洋表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡洋洋撤回上诉。南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初254号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭庆茂审判员  何忠林审判员  黄静波二〇一八年七月十三日书记员  王 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05财保43号申请人：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：罗道贵。被申请人：重庆国乔物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：向春勇。申请人重庆市凤山建筑工程有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆国乔物流有限公司的财产在价值4500万元以内予以查封、扣押、冻结。并提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市凤山建筑工程有限责任公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市凤山建筑工程有限责任公司的诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 汤 伟审判员 唐小平审判员 袁 文二〇一八年七月二十日书记员 宣志刚
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0481刑初189号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人谈太其，男，1973年10月6日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被瑞昌市公安局刑事拘留，2018年3月10日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人谈太其犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉，本院经审查后于2018年7月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员李奇良出庭支持公诉，被告人谈太其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月7日16时30分许，被告人谈太其驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车搭乘21名学生接送放学，该车行驶至洪一乡麦良村村部门前路段时，被瑞昌市公安局交通管理大队民警及运管所工作人员当场查获，被告人谈太其驾驶的客车核载7人，经现场清点实载22人，该车已超过额定乘员100%以上，属于严重超载。被告人谈太其归案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人谈太其在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、驾驶证及行驶证复印件、归案情况说明、载客名单、常住人口信息；证人谈某、王某1、王某2的证言；被告人谈太其的供述；现场检验报告书；现场查处照片；执法记录仪视频光盘等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为：被告人谈太其违反交通运输管理法规，在无相关从业资质的情况下从事校车业务，且严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谈太其归案后如实供述了其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人谈太其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人谈太其犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董泽涵二〇一八年七月十三日书记员  刘 易
四川省泸州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)川05刑终101号抗诉机关四川省古蔺县人民检察院。原审被告人杨熊，男，1983年7月3日出生于四川省古蔺县，苗族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。因本案于2018年2月25日被古蔺县公安局取保候审；经四川省古蔺县人民检察院决定，于同年3月28日被取保候审；经四川省古蔺县人民法院决定，于2018年4月3日被取保候审。四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人杨熊犯非法制造枪支罪一案，于2018年4月11日作出（2018）川0525刑初70号刑事判决。判决宣告后，四川省古蔺县人民检察院以原判决定性错误，导致罪刑不相适应为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨乔出庭履行职务，原审被告人杨熊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论，现已审理终结。原判认定：2017年9月起，被告人杨熊陆续用自己yx898381的淘宝账号从淘宝网上购买射钉枪、红外线瞄准器、消音器、枪管、枪托、固定器等枪支零部件，后通过自学将其组装成枪支。2017年10月21日，侦查人员在杨熊位于古蔺县双沙镇普庆村十组59号家中查获该疑似枪支。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具备法定枪支致伤力。原判认定上述事实采纳的证据有：书证受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、户籍证明、前科情况说明、到案情况说明；证据保全决定书、证据保全清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查证、检查笔录及照片、扣押清单、物证枪支一把、枪支使用情况说明、鉴定委托书、枪弹鉴定书及资质证书、鉴定意见通知书；证人杨某的证言、被告人杨熊的供述和辩解等。原判认为，被告人杨熊违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑事处罚。被告人杨熊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。原判综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度和悔罪表现，对其不关押也不致危害社会，决定对被告人杨熊从轻处罚并适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决：一、被告人杨熊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、扣押在案的违禁物品予以没收，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。四川省古蔺县人民检察院的抗诉意见是：原审被告人杨熊从网络上购买射钉枪、红外瞄具、消声器、枪管、枪托、固定器等枪支零配件后制造以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，杨熊无任何减轻处罚情节，原判决以杨熊犯非法持有枪支罪判处其有期徒刑一年，缓刑一年，定性错误，致量刑畸轻，依法应予改判。四川省泸州市人民检察院的支持抗诉意见与抗诉意见一致。原审被告人杨熊对原审判决未提出异议。经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。二审期间，出庭检察员当庭出示了《重点核查线索信息》等书证，证实本案的来源。经当庭质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人杨熊违反国家枪支管理规定，从网络上自购零部件进行枪支组装，制成以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应当追究刑事责任。原判决以非法持有枪支罪定性，适用法律错误。原审被告人杨熊犯非法制造枪支罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，鉴于杨熊归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；杨熊系初犯，认罪态度较好，且涉案枪支制成时间不长即被查获，未发现有其他非法用途或危害后果，可酌情从轻处罚。综合原审被告人杨熊的犯罪情节、认罪悔罪表现及其社会危险性，可判处有期徒刑三年并适用缓刑。四川省古蔺县人民检察院的抗诉意见和四川省泸州市人民检察院的支持抗诉意见正确，应予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律错误，量刑不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项：“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”的规定，判决如下：一、维持四川省古蔺县人民法院（2018）川0525刑初70号刑事判决第（二）项，即扣押在案的违禁物品予以没收，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。二、撤销四川省古蔺县人民法院（2018）川0525刑初70号刑事判决第（一）项，即被告人杨熊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、原审被告人杨熊犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  李旭东审判员  李瑞亮审判员  程德朋二〇一八年七月二日书记员  杨 鑫附：相关法律和司法解释相关条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上；……。
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏03刑申20号王品利：你因犯交通肇事罪一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312刑初437号刑事判决及本院（2016）苏03刑终248号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：被害人刘世武的死亡结果与你的交通肇事行为之间无因果关系，原判决认定的证人证言不实，你的行为不应认定为交通肇事罪。原判决认定，2016年2月11日21时许，你酒后无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车沿徐州市铜山区郑马路由南向北行驶至郑集东大桥桥面时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方同向步行的刘世武发生事故，致刘世武颅脑损伤当场死亡。经公安机关交警部门认定，你负此次事故的全部责任。另查明，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，你的静脉血液中检出乙醇成分，含量为174.6mg/100ml。再查明，你已与刘世武的亲属达成了调解协议，赔偿了经济损失人民币20万元，取得了谅解。上述事实，有你本人所做的供述，证人张世军、孟庆敏、郭新建、陈敏、张彬、王仕贵等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，调解协议书，赔偿款收条，谅解书等证据予以证实。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出被害人刘世武的死亡结果与你交通肇事之间无因果关系，原判决认定的证人证言不实的申诉理由。经查，案发时张世军和被害人刘世武在一起，作为本案的唯一目击证人，其证言证实当时被害人刘世武被撞后倒地，有一辆摩托车倒在前面，而后一辆面包车到达现场，即证人孟庆敏随后赶到。孟庆敏证实的现场情况与张世军的证言一致，不存在矛盾之处；且证人郭新建在证实案发现场有两人及摩托车倒地的同时，还证实现场有一男一女正在吵架等情况。且本案还有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告、物证鉴定意见书等客观证据；证据之间均能够相互印证，形成证据锁链。你虽然提出被害人的死亡结果与你的肇事行为之间无因果关系的申诉理由，但并未能提供新的证据。原判决客观、全面地审查本案所有证据后，认定你违反交通运输管理法规，造成被害人刘世武死亡的严重后果，你的行为构成交通肇事罪并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年七月十六日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0105民初3542号之一原告：杭州广硕投资咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区新青年广场1幢2607室。法定代表人：李胜男委托诉讼代理人：张惠琴，女，系单位职员。被告：王旭，男，1993年12月22日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告杭州广硕投资咨询有限公司诉被告王旭合同纠纷一案中，因原告杭州广硕投资咨询有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杭州广硕投资咨询有限公司承担。审 判 长  陈 峰人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  周 超二〇一八年七月二十七日代书 记员  王 岳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑终252号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢裕宇，男，1989年12月13日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住江苏省如皋市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月18日被取保候审,2018年4月18日被逮捕。现羁押于江苏省如皋市看守所。辩护人陆卫进，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。辩护人鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院提起公诉的被告人卢裕宇犯交通肇事罪一案，于2018年4月18日作出（2018）苏0682刑初49号刑事判决。一审宣判后，被告人卢裕宇不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、提讯上诉人卢裕宇，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人卢裕宇于2016年11月5日13时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶与准驾车型不符的苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市江安镇三胜路由南向北行至曹夏路十字路口，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，观察疏忽，未让右方道路的来车先行，碰撞沿曹夏路自东向西通过路口由陈某驾驶的电动三轮车，致陈某脑挫裂伤及颅内出血伴神经系统症状和体征。经如皋市公安局法医鉴定：被害人陈某损伤程度属重伤二级。如皋市公安局交巡警大队认定卢裕宇负事故的全部责任。案发后，卢裕宇驾车驶离现场并让人顶冒，归案后如实供述了其罪行。上述事实，有经庭审举证、质证的接处警工作登记表、发破案经过、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、物证鉴定书、车辆痕迹检验意见书、民事判决书、执行和解协议、谅解书、驾驶证信息等，证人王某、陆某、丁某1、丁某2、丁某3的证言，被害人陈某的陈述，被告人卢裕宇的供述与辩解等证据予以证明。原审人民法院认为，被告人卢裕宇违反道路交通安全法规驾车，发生重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，卢裕宇能如实供述其罪行，可以从轻处罚。卢裕宇自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。卢裕宇肇事后，让他人顶冒，逃避法律追究，应当认定为交通肇事逃逸。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人卢裕宇有期徒刑三年。上诉人卢裕宇及其辩护人上诉、辩护称，案发后卢裕宇未请人顶包，不能以被动默认认定卢裕宇交通肇事后逃逸。卢裕宇构成自首，具有法定、酌情量刑情节，原审量刑过重。请求对卢裕宇从轻、减轻处罚并适用缓刑。本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人卢裕宇违反道路交通安全法酒后无证驾驶车辆，发生重大交通事故，致人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪且肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。归案后，卢裕宇能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。卢裕宇自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人卢裕宇及其辩护人称卢裕宇构成自首、不应认定卢裕宇交通肇事后逃逸的上诉理由和辩护意见，经查，卢裕宇在交通肇事后，与王某等人商议由王某顶替自己承担肇事责任，并向公安机关编造谎言、隐瞒事实真相，以逃避法律责任，其行为符合交通肇事罪中的逃逸情节。证人王某、陆某均承认实际驾车肇事者是卢裕宇，次日卢裕宇在公安机关已确定其有重大作案嫌疑的情况下交代自己的犯罪事实，依法不应认定为自首。上诉人卢裕宇及其辩护人该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人卢裕宇及其辩护人称原审量刑过重、请求对卢裕宇从轻、减轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。原审综合考虑卢裕宇坦白、赔偿损失并取得谅解等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，量刑恰当。卢裕宇酒后无证驾驶机动车辆，且交通肇事后逃逸，社会影响恶劣，依法不适用缓刑。上诉人卢裕宇及其辩护人该上诉理由和辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧建伟审判员  顾 尧审判员  丁净玉二〇一八年七月九日书记员  张晶晶
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏03刑申23号徐永化：你因犯贪污罪一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312刑初564号刑事判决及本院（2017）苏03刑终251号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、你与徐永兵没有共同贪污的意思联络，你自身也不具有贪污的故意；2、原判决认定你通过开具虚假证明材料以骗取拆迁安置房屋和补偿款证据不足；3、（2015）徐行初字第190号行政判决书的判决结果与本案具有关联性，原判决认定你犯贪污罪属认定事实不清。原判决认定。2013年下半年，在徐州市铜山区大学路工程拆迁安置补偿期间，你伙同你的哥哥，即徐州市铜山区铜山街道办事处桥上村村委会主任、支部委员徐永兵（另案处理），利用徐永兵担任铜山街道办事处大学路房屋征收复核认定初审组成员、房屋征收安置徐林组副组长，协助区政府从事大学路工程征迁安置补偿工作的职务便利，通过徐永兵指使该村会计李文学开具虚假证明材料，证明仅有该村户口但并未在该村居住且无宅基地的你的女儿徐小红拥有该村宅基地，以此骗取拆迁安置房屋及补偿款等，合计价值人民币90余万元。案发后，你主动将涉案房产退回。上述事实，有证人徐永升、徐永太、史艳华、徐方方、李文学、徐善友、徐永哲、徐永欢、徐永学、徐永刚、徐刚、徐永胜、吴继辉、许朝部、ＸＸ同等人的证言；你本人及同案人徐永兵的供述；铜山区、铜山街道办事处相关文件、徐小红在大学路拆迁过程中安置补偿相关协议、证明及会审记录、大学路房屋征收及安置补偿协议三及附表、选定房通知书、桥上村委会出具的证明、会议记录；同案人徐永兵的个人简历及任职证明；户籍证明、前科证明、发破案经过等。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你与徐永兵有无犯意联络及你自己是否具有贪污罪的犯罪故意的问题。经查，你在原审供述按照拆迁政策，你的儿子徐照、女儿徐小红不符合安置补偿条件，你为了多获得补偿，向徐永兵提出用你父亲徐家君的宅基地分三户进行赔偿的要求。徐永兵系你的胞兄，负责协助铜山区政府从事大学路工程征迁安置补偿工作，其亦供认拆迁工作开始后，你在明知徐小红不符合安置补偿规定的情况下，找到其帮忙想以徐小红的名义得到安置补偿，且你也知道其安排人员开具的虚假证明材料以申请安置补偿的事实。并且徐永兵供述，你在向苏邦良提出以徐小红的名义进行安置的要求和三堂会审时，其均在场。因此你二人对以徐小红的名义骗取安置补偿存在共同犯意。你明知徐小红不符合安置补偿条件，在三堂会审时对徐家君宅基地上的常住人口作虚假陈述，并利用徐永兵协助政府从事房屋拆迁安置补偿的工作便利，使用徐永兵安排李文学出具的虚假证明签署了相关房屋和货币补偿协议，骗取了拆迁安置房屋及补偿款。上述事实有你本人所作的供述，证人李文学、秦凤伟、徐善友等人的证言，桥上村委会出具的证明，大学路房屋征收安置补偿协议等证据予以印证，证据之间能够形成完整的证据锁链，且原审过程中你对以徐小红的名义申报并领取安置补偿的过程亦不持异议。原判决据以认定你主观上具有非法占有的故意，客观上实施了利用徐永兵职务之便的帮助贪污拆迁安置补偿的行为，你的行为构成贪污罪并无不当。关于原判决认定你通过开具虚假证明以骗取拆迁安置房屋及补偿款的证据是否充足的问题。经查，原判决认定你骗取拆迁安置房屋及补偿款的事实，有大学路房屋征收安置补偿协议、房屋补偿款、搬迁补助费、奖金等客观书证予以印证，证据确实、充分。关于（2015）徐行初字第190号行政判决书的判决结果与本案是否具有关联性的问题。经查，（2015）徐行初字第190号行政判决所认定的是铜山区人民政府的征收行为是否符合法定程序以及徐小红是否具有提起行政诉讼主体资格的问题，该行政案件的审理结果并不能推翻检察机关指控你犯贪污罪的犯罪事实、证据，不影响对你的定罪处罚。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年七月六日