北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19485号原告：于宝水，男，1968年8月8日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，北京明煦利信科技有限公司法律顾问，住北京市大兴区。被告：北京东方时尚酒店管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会东20米。法定代表人：龙英琦，总经理。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。第三人：北京大兴京安艺术培训学校（曾用名称北京市东方时尚机动车驾驶学校），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村。法定代表人：徐劲松，校长。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告于宝水与被告北京东方时尚酒店管理有限公司（以下简称东方时尚酒店）、第三人北京大兴京安艺术培训学校（以下简称京安艺术学校）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告于宝水及其委托诉讼代理人朱如华，被告东方时尚酒店及第三人京安艺术学校的委托诉讼代理人赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宝水向本院提出诉讼请求：1、东方时尚酒店支付1996年7月23日至2007年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金58702.21元；2、东方时尚酒店1996年7月23日至2007年12月31日期间未缴纳失业保险的一次性生活补偿费1380元。事实与理由：于宝水于1996年7月23日入职东方时尚酒店工作，岗位厨师，月工资5000元，1996年7月23日至2004年5月31日期间双方未签订书面劳动合同。2004年6月1日至2007年12月31日两次签订了书面固定期限劳动合同；2008年1月1日双方又签订了无固定期限劳动合同。东方时尚酒店自1996年7月23日至2007年12月31日期间没有为于宝水缴纳社会保险及公积金。于宝水工作至2019年10月22日，现劳动关系已解除，解除的时间为2019年10月22日，东方时尚酒店是依据《劳动合同法》第四十条第一款规定，单方与于宝水解除的劳动合同。东方时尚酒店自1996年7月23日起至2007年12月31日止，一直没有为于宝水缴纳社会保险，于宝水依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《社会保险法》第十九条、第二十二条规定请求北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）要求裁决：1、东方时尚酒店支付1996年7月23日至2007年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金58702.21元；2、东方时尚酒店支付1996年7月23日至2007年12月31日期间失业保险、一次性生活补助费1380元。2020年7月24日，大兴区仲裁委却驳回了于宝水大部分仲裁请求。于宝水不服京兴劳人仲字[2020]第4783号裁决书裁决，特提起诉讼。东方时尚酒店辩称，不同意于宝水的诉讼请求，于宝水诉讼请求的期间（1996年7月23日至2007年12月31日）内与东方时尚酒店不存在劳动关系，所以东方时尚酒店没有法定义务为其缴纳社会保险。于宝水与东方时尚酒店劳动争议纠纷已经完全解决，在（2020）京0115民初9767号民事调解书中有体现，东方时尚酒店已经全部履行完毕调解书中所列的所有给付款项以及协助义务，于宝水从1996年开始到2007年12月31日期间是和京安艺术学校存在劳动关系，自2008年和东方时尚酒店建立劳动关系，于宝水和京安艺术学校之间的劳动关系是于宝水自动辞职，然后进入到东方时尚酒店的，虽于宝水没有向京安艺术学校提出辞职，但进入到东方时尚酒店就视同于宝水自动辞职，将于宝水的工龄累计计算到东方时尚酒店，于宝水和京安艺术学校之间的劳动合同最后一份书面劳动合同是2004年6月1日签订的，合同期限到2006年5月31日，之后直到2007年12月31日期间未续签书面劳动合同，但认可该期间与京安艺术学校存在劳动关系，北京市东方时尚机动车驾驶学校（以下简称东方驾校）在2012年6月28日变更为京安艺术学校的名称，京安艺术学校是民办非企业单位，业务主管部门是北京市大兴区教育委员会，东方时尚酒店成立时间为2006年6月13日，在此之前东方时尚酒店是不具备用工主体资格的。京安艺术学校述称，在此次诉讼及仲裁之前于宝水从来没有向京安艺术学校提出过相关主张，已过时效，其他意见同东方时尚酒店。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年7月23日，于宝水入职东方驾校。2004年6月1日，东方驾校（甲方）与于宝（保）水签订了固定期限劳动合同，担任厨师岗位，双方执行标准工时制，劳动合同期限自2004年6月1日至2006年5月31日。2008年1月1日，于宝水与东方时尚酒店签订《劳动合同书》，约定双方签订无固定期限合同，在甲方工作起始时间1996年7月23日。京安艺术学校自2008年1月至2008年10月为于宝水缴纳社会保险。东方时尚酒店自2008年11月至2019年8月为于宝水缴纳社会保险。2020年6月15日，本院就原告（被告）于宝水与被告（原告）东方时尚酒店劳动争议纠纷两案作出（2020）京0115民初9767号民事调解书，调解内容为：一、东方时尚酒店于2020年7月15日前一次性支付于宝水100000元（上述款项的支付方式为：将钱款汇入于宝水名下的北京农村商业银行帐号为×××的银行卡内）；二、东方时尚酒店于2020年7月15日前协助于宝水办理申领一次性工伤医疗补助金的手续；三、于宝水和东方时尚酒店之间的劳动争议完全解决，再无其他纠纷；四、案件受理费10元，由于宝水承担5元，由东方时尚酒店承担5元。庭审中，于宝水与京安艺术学校均认可在2004年6月1日于宝水与东方驾校合同到期后，双方未续签书面劳动合同，于宝水的工作岗位、工作内容没有发生变化，2008年1月1日于宝水与东方时尚酒店签订了无固定期限合同。于宝水并不认可东方驾校现变更为京安艺术学校，东方驾校作为独立主体现在仍单独存续。2007年12月，东方驾校并未与自己续签劳动合同，双方也未解除劳动合同，相关法律明确规定原单位安排劳动者到新的单位进行工作，不是劳动者的原因其一切待遇应连续计算，且应由后单位进行办理。另查，东方时尚酒店于2006年6月13日设立，股东系东方时尚投资有限公司。2012年4月1日，东方驾校提出单位名称及业务范围变更登记申请。2012年6月，北京市大兴区民政局，准予东方驾校业务范围变更为美术培训，单位名称变更为京安艺术学校。2020年7月24日，于宝水向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1、东方时尚酒店支付1996年7月23日至2007年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金58702.21元；2、东方时尚酒店1996年7月23日至2007年12月31日期间未缴纳失业保险的一次性生活补偿费1380元。2020年10月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第4783号裁决书，裁决：驳回于宝水的全部仲裁请求。于宝水不服上述裁决内容，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽于宝水与东方时尚酒店自2008年1月1日签订劳动合同显示于宝水工作起始时间为1996年7月23日，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形，东方时尚酒店于2006年6月13日设立，在此之前东方时尚酒店无法定用工主体资格，于宝水未提供证据证明东方时尚酒店承继其成立之前关联公司劳动者的社保缴纳赔偿的义务，且根据双方在（2020）京0115民初9767号民事调解书的调解内容可知于宝水和东方时尚酒店之间的劳动争议完全解决，再无其他纠纷，故于宝水要求东方时尚酒店支付1996年7月23日至2007年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补偿费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于宝水的诉讼请求。案件受理费10元，由于宝水负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二一年六月三十日书记员  刘雪飞