wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初3578号原告：贵州省金沙县广发建材商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县岩孔镇同盟村40号，统一社会信用代码：91520523MA6ECEYGlX。法定代表人：陈光芝，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡乾，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：叶果，男，该公司会计。被告：尹廷文，男，汉族，1972年12月1日生，住址：贵州省织金县。原告贵州省金沙县广发建材商贸有限公司（以下至判决主文前简称“广发建材公司”）与被告尹廷文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广发建材公司的委托诉讼代理人叶果到庭参加诉讼，被告尹廷文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发建材公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款人民币19800元；二、判令被告以19800元为基数，自起诉之日（2021年05月13日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）3.85％水平上加收50％逾期罚息年利率为5.775％计算资金占用费；三、判令被告承担诉讼费等费用。诉讼中，原告广发建材公司自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。事实和理由：被告因在原告处购买水泥欠原告货款19800元，该事实有原被告共同出具的《水泥材料款收货单》及《遵义海螺盘江水泥有限责任公司袋装水泥发货磅单》证实。《水泥材料款收货单》载明：于2018年9月23日、10月11日尹廷文身份证号：5224251972××××××××收到水泥45吨×440元，共计19800元。被告在收到水泥后，拒不支付原告相应货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告尹廷文未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日、2018年10月11日，被告向原告购买水泥共计45吨，货款共计19800元。被告立据《水泥材料款收货单》给原告收执，收货单内容为：“于2018年9月23号、10月11号尹延文身份证号：5224251972××××××××收到水泥45吨×440元，共计19800元单位：重庆巨基收货人尹廷文”。原告法人陈光芝于2021年3月22日、3月23日电话向被告催要货款未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述及其提交的《遵义海螺盘江水泥有限责任公司袋装水泥发货磅单》2份、收货单、通话录音，及本院依职权调取的尹廷文身份信息在卷证实。上列证据虽未经被告尹廷文质证，但不能质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利所致。这些证据经庭审质证，具有证明力，且证据间能互相印证，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应当受到法律保护。原告依约向被告提供货物，但被告未按约支付原告货款，故本院对原告要求被告支付货款19800元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，系其对自身权利的行使，本院予以支持。被告尹廷文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告尹廷文于本判决生效后十日内付清原告贵州省金沙县广发建材商贸有限公司货款人民币19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.50元，由被告尹廷文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱云二〇二一年六月二十三日书记员  刘姗
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢720号申请执行人：大连达尔马电机有限公司，住所地：庄河市疏港路**，组织机构代码：73644740-3。法定代表人：孙永闯，系该公司经理。被执行人：大石桥市宏光机械厂，住，住所地：大石桥市官屯镇何屯村织机构代码：X0409364-6，系个体工商户。法定代表人：李洪仁，系该厂厂长。上述当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0283民初5914号民事判决书已发生法律效力，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条款之规定，裁定如下：冻结被执行人大石桥市宏光机械厂在中国农业银行06601×××10账户内存款人民币71745.45元，实际冻结17411.66元，冻结期限自2021年06月07日至2022年06月06日，冻结期限为一年。需续行冻结的应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即生效。执行员 曹 平二〇二一年六月七日书记员 崔维康
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5664号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。被告：苏咏梅，女，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告苏咏梅劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿7496元和失业保险待遇损失4320元。事实和理由：双方劳动合同期间，被告单方解除与原告的劳动合同，并与第三方建立劳动关系，未通知原告，被告的行为违反法律规定和合同约定。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿7496元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失4320元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决仅载明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。……。”未载明系终局裁决还是非终局裁决，属于未载明裁决类型的情形，根据上述规定，应由人民法院审查确认。经审查，该仲裁裁决项仅涉及劳动者向用人单位追索经济补偿和社会保险的争议，且仲裁裁决的经济补偿金额未超过本地月最低工资标准的十二个月金额21600元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，原告作为用人单位基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。原告自收到本裁定书之日起三十日内，可向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  郑  双   二〇二一年六月十六日 书 记 员   李至成 - 1 -
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初679号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。委托代理人：徐祖印，中国农业银行股份有限公司孝感分行员工。代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：周永飞，男，1988年6月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：李菲，女，1988年6月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。统一社会信用代码：91420922058137392R。住所地：大悟县兴悟北路。法定代表人：许运春，公司经理。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告周永飞、李菲、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告周永飞、李菲向原告归还借款本金227454.94元,利息1864.59元,并自2021年3月20日起依据合同约定向原告计付利息、逾期利息、罚息，直至本息付清之日止。二、判决被告周永飞、李菲向原告支付为实现债权的律师费5000元,差旅费1000元。三、判决被告湖北大悟鑫春置业有限公司对被告周永飞、李菲应承担的给付义务承担连带清偿责任。四、判决原告为了实现上述债权，对被告周永飞、李菲提供抵押的位于大悟县的房产以该财产折价或者拍卖、变卖该财的价款优先受偿。五、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告周永飞、李菲（借款人抵押人）、湖北大悟鑫春置业有限公司（保证人，以下称鑫春置业公司）共同签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告周永飞、李菲向原告农行大悟支行借款25万元，用于购买位于大悟县的房产，借款限300个月。保证人鑫春置业公司为借款人的债务承担带保证责任，保证的范围包括本合同项下的借款本金、利息罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原、被告就上述房屋办理了商品房预售抵押预告登记，原告为权利人。原告于2016年10月10日向被告周永飞、李菲发放了贷款25万元。借款凭证载明了具体执行利率、逾期利率以及还款方式。被告周永飞、李菲未按约定按时、足额履行还本付息义务综上，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告周永飞、李菲发放了贷款，但被告周永飞、李菲却未能依约履行还款义务，其行为显属重大违约。依据《个人购房担保借款合同》条款的约定，基于被告未按约定按期、足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并有权提前行使担保权。同时根据《担保法》的相关规定以及合同约定，被告湖北大悟鑫春置业有限公司应在其约定的保证责任范围内承担保证责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，现依据法律规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令支持原告以上诉请。本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行起诉要求被告周永飞偿还借款及利息，其起诉状中所列写的被告送达地址有误，经本院告知后仍不能提供被告周永飞的确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员 高帮增二〇二一年六月十七日法官助理 李 巡书 记 员 刘佳敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终5818号上诉人（原审被告）：文笃骞，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：邹婷，贵州众芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨翠霖，女，1962年12月21日出生，彝族，住贵州省修文县。上诉人文笃骞因与被上诉人杨翠霖民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2021）黔0123民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，文笃骞收到人民法院预交上诉费通知书后未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文笃骞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 娜二〇二一年六月十七日法官助理  黄一灵书 记 员  王婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7714号原告：邓冬梅，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：李志勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱新娴，女，1983年3月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：张乐庆，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告邓冬梅诉被告邱新娴、张乐庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告邓冬梅的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。被告邱新娴、张乐庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还借款本金6万元；2.两被告向原告支付借款利息（自逾期还款之日，即2019年3月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率，即3.85%标准，计算至款项清偿之日止，暂计至原告申请网上立案之日，即2021年3月25日为4652元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年下半年，被告邱新娴称因其生意上需要资金周转，向原告请求借款，并承诺短期内偿还。2018年9月25日，原告基于对朋友的信任，通过银行转账方式向被告邱新娴借出了6万元。由于被告邱新娴未能如约在短期内偿还借款，故而在原告的要求下，于2019年2月2日出具借据，承诺在2019年3月20日还款。还款期限届满后，经原告多次催促，仍然不予归还，被告邱新娴的行为已经构成违约。被告邱新娴所借款项用于夫妻共同生产经营及共同生活，属于夫妻共同债务，因此被告张乐庆应当承担连带责任。现原告特诉至法院，望判如所请。被告邱新娴、张乐庆没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张两被告是夫妻关系，但并未提交任何证据证明，本院不予认定。原告起诉的其他事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告邱新娴归还借款6万元及利息，有原告的陈述及其提交的《借据》、银行转账明细、律师函及其投递记录等证据为证，理据充分，本院予以支持。关于被告邱新娴本案所负债务是否属于被告邱新娴、张乐庆的夫妻共同债务的问题。原告主张两被告系夫妻关系，且被告邱新娴所借款项用于夫妻共同生活、共同经营，属于夫妻共同债务，但其未提交任何证据证明，两被告系夫妻关系，缺乏依据，本院不予支持。被告邱新娴、张乐庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱新娴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓冬梅归还借款6万元及利息（利息计算方法：以6万元为基数，按照年利率3.85%为标准，从2019年3月20日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告邓冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告邱新娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年六月四日书记员 毕嘉文李顺和
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1691号原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区世纪大街3248号乐东工业园内2号厂房。法定代表人：蒋可欣，该公司经理。委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。被告：四平市鼎新电子有限公司，住所地吉林省四平市铁西区102国道68号。原告长春中骏工程机械有限公司（以下简称“长春中骏公司”）诉被告四平市鼎新电子有限公司（以下简称“四平鼎新公司”）合同纠纷一案，本院受理后，于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春中骏公司的委托诉讼代理人邢冬梅到庭参加诉讼。被告四平鼎新公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。长春中骏公司诉称：1.请求依法判令被告向原告支付欠付的租赁挖掘机的租金398,679元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月25日签订《工程机械租赁合同》，约定原告将其所有的全新徐工牌XE150D（整机编号：XUG01500VEKA02716，发动机编号26490250）出租给被告，租期自2014年6月15日起至2018年2月15日止，采用月交、上付租金形式，合同中详细约定了每期租金支付的时间、金额等事项，租金共计人民币803,987元。合同签订后，原告依约履行了合同，将挖掘机交付给了被告四平鼎新公司，但被告在合同履行过程中未按约定支付租金，已构成违约。2015年，经长春市北方公证处公证，被告自2014年3月28日至2015年11月15日之间，共计欠付租金127,845元。其后被告仍未按月支付租金，累计到租期届满，扣除已经公证并交付执行的127,845元，被告仍欠付租金398,679元。被告欠付租金、违约金等款项经原告多番催要，被告不予支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告四平鼎新公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年3月25日，原告长春中骏公司（甲方、出租人）与被告四平鼎新公司（乙方、承租人）签订了《工程机械租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的全新徐工牌XE150D型挖掘机（整机编号为：XUG01500VEKA02716，发动机编号为26490250）出租给乙方四平鼎新公司；双方确认本合同租赁标的物挖掘机总价值为65万元整（不含利息费）；租赁期限届满、乙方付清租金并支付所有权转让费300元后，挖掘机所有权转移给乙方；本合同租赁期限为45个月，自2014年6月15日起至2018年2月15日止，采用月交、上付租金形式，首付款金额119,729元，乙方以现金8万元作为第一个月租金，首付不足款39,729元，分2个月均付。乙方为2014年1月15日展会交定金客户，定金1万抵2万，并抽取三等奖1888元现金，所抵1万元及1888元均冲抵最后一个月首付不足款。2014年4月15日还19,865元，2014年5月15日还7976元。第二个月到第四十六个月的租金分别为18,278元、3803元、2934元、2013元不等，租金总额为803,987元；乙方未经甲方同意，逾期交付租金的，应按延付租金额的日万分之五支付逾期付款违约金等。合同签订后，原告长春中骏公司将合同项下车辆交付被告四平鼎新公司使用。原告当庭自认被告截止到2018年2月15日已支付租金277,463元。2016年1月18日，吉林省长春市北方公证处出具（2016）吉长北方经证字第55号执行证书，认定被告从2014年3月28日至2015年11月15日共欠原告到期租金127,845元，并向本院申请执行。现被告尚欠原告挖掘机租金398,679元。以上事实，有《工程机械租赁合同书》《客户接车登记表》《客户对账函》、（2016）吉长北方经证字第55号执行证书、本院（2016）吉0191执88号执行裁定书、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为：原告与被告签订的《工程机械租赁合同书》虽名为租赁，但根据合同履行方式，以及租赁期满后转移所有权的约定，该合同的性质应为分期付款买卖。该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的合同义务。原告向被告交付挖掘机后，被告应按照合同约定分期支付购机款（即合同中所称的租赁费）。根据原告当庭提交的《客户对账函》及其自认，被告已向原告支付租金277,463元，另有欠付租金127,845元已申请强制执行，尚欠原告租金398,679元，被告无故拖欠购机款的行为已经构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。原告关于被告支付拖欠的购机款398,679元并支付违约金的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。关于违约金一项，鉴于双方合同中约定的“延付租金额的日万分之五”标准，于2020年8月19日前并未超出法律规定的上限，本院予以支持；从2020年8月20日至返还之日，违约金按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍计算。违约金的起算时间以最后一期租金截止日的次日即2018年2月16日为准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四平市鼎新电子有限公司于本判决生效后十日内向原告长春中骏工程机械有限公司支付拖欠的购机款398,679元，并支付违约金（违约金的计算，以398，679元为基数，自2018年2月16日起至2020年8月19日止按照日万分之五的标准计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,280.18元（原告长春中骏工程机械有限公司已垫付）、公告费400元由被告四平市鼎新电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 雪人民陪审员  赵丽颖人民陪审员  李晓丽二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘 敏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初7162号原告：段国良，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：尹小弯（系原告之妻），女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住住天津市蓟州区。被告：李海平，男，出生年月日不详，住山西省大同市矿区。被告：胡俊海，男，出生年月日不详，住河北省张家口市阳原县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1608.负责人：吕俊浩，经理。原告段国良与被告李海平、胡俊海、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告段国良在本院送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段国良撤回起诉处理。审 判 员 赵全胜二〇二一年六月二十五日法官助理 崔之献书 记 员 王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2445号被执行人彭健本院在执行被执行人彭健追缴违法所得纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月八日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执190号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区陈东街道解放路399号，统一社会信用代码500239198506180223。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张勇，该行职工。被执行人：廖国爱，女，1974年3月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：陈华茂，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与陈华茂、廖国爱银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初3977号民事调解书已发生法律效力。因陈华茂、廖国爱逾期未履行该调解书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金248547.15元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈华茂、廖国爱名下的财产登记信息，2021年5月10日双方当事人到庭达成执行和解协议需长期履行：1、关于本案生于逾期贷款部分被执行人陈华茂、廖国爱从2021年5月10日开始按照原贷款合同继续履行，直至本案全案结清为止；2、本院依法扣划被执行人廖国爱银行存款，用于支付本案诉讼费、执行费后剩余案款本院将依法支付申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行；3、申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行同意解除对被执行人陈华茂、廖国爱除房屋查封外的所有强制措施。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结 (2021)渝0114执190号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员      谭  兵   二〇二一年六月二十九日 法 官助 理      樊  卫书  记  员      黄小华    1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1637号之一原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。负责人：曾庆九。委托代理人：陈挺，男，汉族，1987年2月5日出生，住址：广东省罗定市，系原告公司员工。委托代理人：杨嘉，男，汉族，1986年12月2日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，系原告公司法务。被告：吴怀新，男，汉族，1976年12月6日出生，住址：湖北省红安县。本院在审理上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案中，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回对上述被告的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司撤回对被告吴怀新的起诉。本案受理费人民币192元（原告已预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司承担。审判员  杨云华二〇二一年六月十八日书记员  梁亚豪
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初23653号 原告：陈立人，男，汉族，1986年11月19日出生，住重庆市渝北区。    被告：燕宇生，男，汉族，1998年8月28日出生，住重庆市渝北区。原告陈立人与被告燕宇生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告陈立人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈立人撤回起诉处理。  审  判  员  杨恒云   二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理  李 阳书  记 员  姜 樾  - 1 –
重庆市奉节县人民法院民事裁定书 （2021）渝0236民初1983号   原告：朱敬辉，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：杨海青，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告朱敬辉与被告杨海青民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告朱敬辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请案件受理费的减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱敬辉撤回起诉处理。审  判  员 李美淼      二〇二一年五月二十七日 法官助理 李  威书 记 员 姜  山                       1
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2730民初2026号原告：汪林斌，男，1978年3月7日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：徐镜超，贵州证道律师事务所律师，执业证号15201201210690826，特别授权。委托诉讼代理人：刘颖，贵州证道律师事务所律师，执业证号15201202011215926，特别授权。被告：贵州国隆志成置业有限公司，住所，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村双龙物流商贸城，统一社会信用代码91522730MA6EE6TAXL。法定代表人：王可心，系贵州国隆志成置业有限公司执行董事。原告汪林斌与贵州国隆志成置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，原告汪林斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪林斌撤诉处理。审 判 员 吴贤梅二〇二一年六月一日法官助理 王家华书 记 员 黄开燕
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初6号原告（案外人）：闵贝琦，女，汉族，1988年10月3日生，住所地上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告（申请执行人）：李景春，男，汉族，1963年1月18日生，住所地盐城市。委托诉讼代理人：孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。被告（被执行人）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎，该公司总经理。第三人（被执行人）：徐爱军，男，汉族，1970年8月16日生，住所地盐城市。第三人（被执行人）：闵建兰，女，汉族，1966年4月24日生，住所地盐城市。原告闵贝琦与被告李景春、江苏盐城二建集团有限公司、第三人徐爱军、闵建兰案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案审理。在本案审理期间，原告闵贝琦于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵贝琦在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵贝琦撤回起诉。案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告闵贝琦负担。审判长  王珩审判员  陈东审判员  惠玲二〇二一年六月三日书记员  张俊
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执36号申请执行人：朱维义，男，1971年12月3日出生，汉族，住防城港市防城区。委托诉讼代理人：谢玺，广西北仑律师事务所律师。被执行人：广西盛华农邦生物科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼9层903室。法定代表人：刘向前，总经理。申请执行人朱维义与被执行人广西盛华农邦生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，东兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字[2020]第33号仲裁裁决书已发生法律效力，确认了被执行人应支付申请执行人38950元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人有桂Ａ×××××号皮卡车、桂Ａ9908Ｒ号小货车，本院已依法查封，但未扣押到案无法处置，申请执行人口头同意暂不处置；另查明，被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月二十五日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2419号申请执行人：四川省儿童活动中心，住所地成都市永陵路23号。法定代表人：陈晓，中心主任。被执行人：四川英煌传媒有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥北街5号。法定代表人：张毅。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初12005号民事判决书，本院于2021年3月5日受理四川省儿童活动中心申请执行四川英煌传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案,执行标的769016元及腾退房屋，执行费10090元。执行中，房屋腾退部分在执行过程中已经腾退完毕。财产部分，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院冻结了被执行人四川英煌传媒有限公司仅有的招商银行账户。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。2021年6月17日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲 均审判员 康永红审判员 陈 莹二〇二一年六月二十一日书记员 李玲娜成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2419号申请执行人：四川省儿童活动中心，住所地成都市永陵路23号。法定代表人：陈晓，中心主任。被执行人：四川英煌传媒有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥北街5号。法定代表人：张毅。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初12005号民事判决书，本院于2021年3月5日受理四川省儿童活动中心申请执行四川英煌传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案,执行标的769016元及腾退房屋，执行费10090元。执行中，房屋腾退部分在执行过程中已经腾退完毕。财产部分，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院冻结了被执行人四川英煌传媒有限公司仅有的招商银行账户。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。2021年6月17日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲 均审判员 康永红审判员 陈 莹二〇二一年六月二十一日书记员 李玲娜
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4281号 申请执行人：游朝秀，女，汉族，1972年4月8日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：盛朝菊，女，汉族，1970年3月28日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初5175号民事判决书，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款165000元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有两套房屋，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令，同时，查封了被执行人名下房屋，但该房屋已设立抵押登记并有多轮查封，暂不具备处置条件。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4281号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十三日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执120号（申请执行人）、徐菠（被执行人）：与徐菠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川3225民初2号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3037号原告：宝应鹏宇物业服务有限公司。法定代表人：屈飞鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：贾芝芬，系公司员工。被告：季某某，男，汉族，住宝应县。原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告季某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告宝应鹏宇物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应鹏宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应鹏宇物业服务有限公司负担。审 判 员 嵇林二〇二一年六月二十三日法官助理 李燕书 记 员 王程
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27735号原告：顾宝荣，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。被告：邱永，男，汉族，户籍地江苏省阜宁县。被告：陈祯，女，汉族，户籍地江苏省阜宁县。被告：邱德林，男，汉族，户籍地江苏省阜宁县。被告：邹连华，女，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告顾宝荣与被告邱永、陈祯、邱德林、邹连华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开开庭进行审理。原告顾宝荣的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。被告邱永、陈祯、邱德林、邹连华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。顾宝荣向本院提出诉讼请求：1、判令邱永、陈祯返还顾宝荣借款本金500,000元；2、判令邱永、陈祯以上述借款本金500,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付顾宝荣自2019年5月1日起至2019年8月19日止的逾期利息；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付顾宝荣自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令邱德林、邹连华对诉请1、2承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月，邱永、陈祯因资金困难向顾宝荣借款500,000元。四被告于2017年4月20日向顾宝荣出具借条一份,其上约定“借到顾宝荣人民币伍拾万元正,定于2019年5月1日前归还”,邱永、陈祯在借款人处签字,邱德林、邹连华在担保人处签字。2017年5月8日,顾宝荣通过银行转账的方式向邱永的银行账户转款500,000元。借款到期后,顾宝荣多次向四被告催讨,四被告均未予以返还，故请求判如所请。邱永、陈祯、邱德林、邹连华均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，邱永、陈祯向顾宝荣出具《借条》，其上约定：“借到顾宝荣人民币伍拾万元正。定于2019年5月1日前归还。”。邱德林、邹连华作为担保人在该《借条》上签字。2017年5月8日，顾宝荣向邱永转账500,000元。上述事实，除顾宝荣陈述外，另有顾宝荣提供的《借条》、银行流水等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合在案证据可以认定，顾宝荣向邱永、陈祯出借500,000元钱款，现顾宝荣要求邱永、陈祯返还借款本金并支付逾期利息，与法无悖，本院予以支持，但逾期利息的时间计算起点应为借款到期日的次日，即2019年5月2日。关于保证责任的承担，双方因对保证方式未作约定，故邱德林、邹连华本应对主债务承担连带保证责任。但因顾宝荣要求邱德林、邹连华承担连带保证责任时，主债务履行期届满已超过六个月，即已超过了法律规定的保证期间，故邱德林、邹连华现已依法免除保证责任。四被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第二十六条，2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、邱永、陈祯于本判决生效之日起十日内返还顾宝荣借款本金500,000元；二、邱永、陈祯于本判决生效之日起十日内以上述借款本金500,000元为基数，支付顾宝荣自2019年5月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回顾宝荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,046.6元，减半收取计4,523.3元（顾宝荣已预缴），公告费560元（顾宝荣已预缴），均由邱永、陈祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执182号王名裕：根据四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终59号民事判决书，你应承担案件受理费191.00元。本院已强制执行到位191.00元。至此，（2017）川32民终59号民事判决书确定的被执行人诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初1263号 原告：重庆奥义园林景观规划设计有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号1幢1单元21-6，统一社会信用代码91500000578981423C。法定代表人：赖斯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠楠，上海中联（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元，上海中联（重庆）律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆），统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：冯天剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。原告重庆奥义园林景观规划设计有限公司（以下简称“奥义公司”）与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称“隆鑫公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥义公司的委托诉讼代理人王楠楠，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥义公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告支付设计费188 000.00元及逾期违约金（以138 000.00元为基数，自2019年6月25日起计算至2020年7月15日；       以50 000.00元为基数，自2020年7月16日起计算至实际付清之日止；以138 000.00元为基数，自2020年11月19日起计算至实际付清之日止，均按照日万分之一计算）；2.判决由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年9月，原、被告签订了《景观设计合同》，由原告为被告提供石柱花漾城二期调整景观设计。《景观设计合同》第六条“合同价款及结算方式”第2.4项约定“第四次付款：当乙方完成初步设计阶段设计任务，其所提交的设计成果经甲方验收合格后十五日内，甲方向乙方支付设计费总额的20%，即RMB138 000.00元” ，第 2.5项“第五次付款”约定：“当乙方完成施工图设计阶段设计任务，其所提交的设计成果，经甲方验收合格后十五日内，甲方向乙方支付设计费总额的20%，即RMB138 000.00元”。同时，《景观设计合同》第八条“违约责任”约定了甲方逾期支付设计费应按照日万分之一计算违约金。但原告按照合同约定向被告提交了设计成果后，被告未按照合同约定及时向原告全额支付设计费。原告认为，被告迟迟不履行合同约定付款义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，特请求判允原告的全部诉讼请求。被告隆鑫公司辩称，1.关于设计费188 000.00元的问题。双方合同关系属实，原告主张金额符合合同约定，对此项请求无异议。2.关于违约金的问题。被告认为违约金没有合同约定及法律依据，不应当支持。综上，请求法院驳回原告要求被告支付违约金的请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，隆鑫公司（甲方）与奥义公司（乙方）签订《景观设计合同》，约定：“六、合同价款及结算方式：2.4.第四次付款：当乙方完成初步设计阶段设计任务，其所提交的设计成果，经甲方验收合格后十五个工作日内，甲方向乙方支付设计费总额的20%，即RMB138 000.00元（人民币壹拾叁万捌仟元整），作为设计费进度付款。2.5.第五次付款：当乙方完成施工图设计阶段设计任务，其所提交的设计成果，经甲方验收合格后十五个工作日内，甲方向乙方支付设计费总额的20%，即RMB138 000.00元（人民币壹拾叁万捌仟元整），作为设计费进度付款。3.备注说明：3.1.乙方在向甲方申请支付款项时，应一并提交支付申请函及其当期等额可抵扣增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款并不承担任何违约责任。……八、违约责任：2.在乙方按时提交工作成果并经甲方验收合格后，甲方应按本合同约定条款向乙方支付相应设计费。因特殊情况无法及时支付时，双方应及时沟通协商，乙方并应确保设计工作持续推进。甲方应按本合同第六条规定的金额和时间向乙方支付设计费。每逾期支付一天，应承担当期应付金额万分之一的逾期违约金。逾期付款违约金总额不超过合同总金额百分之二十。2019年6月24日，原告向被告提交了初步设计阶段的增值税专用发票两张，金额分别为38 000.00元和100 000.00元，共计138 000.00元，被告隆鑫公司于提交当天签字确认。2020年7月15日，被告支付88 000.00元，尚欠当阶段50 000.00元未支付。2020年9月18日，原告向被告提交了《石柱花漾城二期调整景观设计施工图阶段设计任务成果确认函》，被告隆鑫公司于2020年10月10日签字确认。2020年11月18日，原告向被告提交了付款申请函、项目文件签收单、施工图阶段设计费用的相关增值税专用发票两张，金额分别为38 000.00元      和100 000.00元，共计138 000.00元，被告隆鑫公司于提交当天签字确认。被告对原告主张的设计费188 000.00元无异议。本院认为，案涉《景观设计合同》系签约双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。一、关于原告主张的设计费问题。被告隆鑫公司在庭审中已对原告奥义公司提出的数额予以认可，双方就此项请求达成一致意见，本院对此予以认可。二、关于违约金问题。根据双方签订的《景观设计合同》中载明的合同价款及结算方式、违约责任承担的相关规定，原告在设计阶段成果得到被告公司负责人签字确认并按合同约定提交支付设计费用的相关材料后，被告应基于诚实信用原则，按照合同约定，按时足额支付原告设计费用。被告未按照合同约定的时间支付原告设计费用已属于违反合同约定的行为，原告有权按照合同约定要求被告支付违约金，承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆奥义园林景观规划设计有限公司设计费188 000.00元及违约金（以138 000.00元为基数，自2019年6月25日起计算至2020年7月15日；以50 000.00元为基数，自2020年7月16日起计算至实际付清之日止；以138 000.00元为基数，自2020年11月19日起计算至实际付清之日止，均按照日万分之一计算）；二、驳回原告重庆奥义园林景观规划设计有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030.00元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于重庆市第四中级人民法院。    审  判  员   王新贵   二〇二一年五月三十一日 书 记 员  马利雪     - 1 –
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2614号原告：贾承宝，男，1958年8月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：时修学，男，1965年11月9日出生，汉族，住仪征市。被告：彭庆华，女，1964年11月1日出生，汉族，住仪征市。原告贾承宝与被告时修学、彭庆华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾承宝向本院提出变更诉讼请求：1、判令两被告归还原告70万元及利息（以70万元为本金自2020年5月1日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算）；2、判令原告对被告抵押位于仪征市真州镇沙洲村南徐组31号的房产的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2019年2月26日，两被告向原告借款70万元，约定月息2分，2019年8月25日前归还借款，逾期被告未能偿还，故原告诉至法院。被告时修学、彭庆华在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2019年2月26日，被告时修学、彭庆华与原告贾承宝签订借款合同一份：约定：两被告向原告借款70万元，月息2%，2019年8月25日前还款，两被告承担因案件产生的诉讼费、律师费。同日，原告向被告时修学转账交付了借款70万元，并且被告时修学以仪征市真州镇沙洲村南徐组31号的房产的房产为上述借款提供担保并办理抵押登记。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供借款合同、银行流水、不动产登记证明予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按约向被告交付了借款70万元，双方的借款合同依法成立并生效。被告未能按约还款，现原告要求两被告立即归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认两被告给付利息至2020年4月，并自愿调整利息，要求自2020年5月1日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持。借款合同约定，两被告承担律师代理费用，现原告要求两被告勤承担律师代理费15000元，并有原告提供的仪征市扬子法律服务所委托代理合同、江苏增值税发票予以证明，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。双方的争议发生在民法典实施之前，故本案应继续适用民法典实施之前的相关法律规定、司法解释。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时修学、彭庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告贾承宝借款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2020年5月1日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算）、律师费1.5万元；二、对于上述款项，原告有权对被告时修学抵押的仪征市真州镇沙洲村南徐组31号的房屋【不动产登记证明：苏（2019）仪征市不动产证明第0001883号】折价、拍卖、变卖的款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由两被告负担，此款原告已垫付，原告同意由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二一年六月十六日法官助理 周 婷书 记 员 吴青恩
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初10085号 原告：巴南区余刘租赁站，经营场所重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村10社，统一社会信用代码92500113MA5UC5ER2A。经营者：刘明兴，男，1968年7月30日出生，住四川省隆昌县。被告：吴明江，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告巴南区余刘租赁站与被告吴明江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告巴南区余刘租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员    金宏 二〇二一年六月七日法官助理     何  茜书  记  员    颜泠雪    - 1 -
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0922民初672号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号，统一社会信用代码：814209227510497612。主要负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师，代理权限：代为提起诉讼（或上诉）立案，收集、提交证据材料，权利的承认、放弃、变更，参与调解、进行和解（权利放弃需委托人盖章确认为准），代收法律文书，代为申请强制执行。委托诉讼代理人：徐祖印，男，1986年4月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司孝感分行员工，住湖北省孝感市开发区。代理权限：代为提起诉讼（或上诉）立案，收集、提交证据材料，权利的承认、放弃、变更，参与调解、进行和解（权利放弃需委托人盖章确认为准），代收法律文书，代为申请强制执行。被告：徐强，男，1986年11月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司，住所地：大悟县兴悟北路。统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告徐强、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐强向原告偿还借款本金181515.76元，并自2020年5月20日起依据合同约定向原告计付利息，直至本息付清之日止；二、判决被告徐强向原告支付为实现债权的律师费5000元，差旅费1000元；三、判决被告湖北大悟鑫春置业有限公司对被告徐强应承担的给付义务承担连带清偿责任；四、判决原告为了实现上述债权，对被告徐强提供抵押的位于大悟县的房产，以该财产折价或者拍卖、变卖该财的价款优先受偿；五、本案诉讼费（包含案件受理费、保全申请费、公告费等）由被告方负担。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告徐强（借款人、抵押人）、湖北大悟鑫春置业有限公司（保证人，以下称鑫春置业公司）共同签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告徐强向原告农行大悟支行借款19.6万元，用于购买位于大悟县的房产，借款期限300个月。保证人鑫春置业公司为借款人的债务承担连带保证责任，保证的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原、被告就上述房屋办理了商品房预售抵押预告登记（证号：鄂（2016）大悟县不动产证明第0000332号），原告为权利人。原告于2015年9月5日向被告徐强发放了贷款19.6万元。借款凭证载明了具体执行利率、逾期利率以及还款方式。现被告徐强未按约定按时、足额履行还本付息义务。综上，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告徐强发放了贷款，但被告徐强却未能依约履行还款义务，其行为显属重大违约。依据《个人购房担保借款合同》条款的约定，基于被告未按约定按期、足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并有权提前行使担保权。同时根据《中华人民共和国担保法》的相关规定以及合同约定，被告湖北大悟鑫春置业有限公司应在其约定的保证责任范围内承担保证责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，现依据法律规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令支持原告以上诉请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告徐强、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告曾于2020年9月25日向本院起诉，因其涉案借款合同等相关材料中存在虚构事实的嫌疑，本院于2020年10月28日裁定驳回了原告的起诉。现原告以相同的当事人、相同诉讼标的、相同的诉讼请求再次向本院提起诉讼，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 员 吴海波二〇二一年六月九日法官助理 刘佳敏书 记 员 李雅妮附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2318号原告成长杨，男，1968年1月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人苏秀花、秦立彬（实习），江苏一枝笔律师事务所律师。被告江阴市江海基础工程有限公司，住所地为江苏省江阴市君山路142弄-11号。法定代表人谢建君，该公司总经理。被告谢建君，男，1958年6月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省江阴市君山路142弄-11号，户籍地在江苏省江阴市澄江镇塔南村谢家村30号。原告成长杨诉被告江阴市江海基础工程有限公司(以下简称江海工程公司)、谢建君运输合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成长杨的委托诉讼代理人苏秀花、秦立彬、被告江海工程公司的法定代表人谢建君，被告谢建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成长杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付租金74500元。2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，两被告因承建工程需要，租用原告所有的船舶进行装运泥土，租赁期间大概一个多月。租赁结束后，就租赁期间产生的租金，两被告于2018年12月30日共同向原告出具了一份《租泥驳结算单》，共计欠原告租金76000元。后经原告多次追要，被告仅于2020年12月27日支付了1500元，余款74500元至今未能支付。被告江海工程公司、谢建君共同辩称，原被告不是租赁关系。原告替我们运输土方是事实，按照立方算钱的，总共装了150船。结算单是我写的，但是当时在山东龙口写的，资料不在身边，金额不准确。原告当时还拿了我价值1500元的电机，要求抵冲运费。同时本案的运费与被告江海工程公司无关。经审理查明，2016年6月，被告江海工程公司、谢建君因承建工程需要，用原告成长杨的船舶运输土方。2018年12月30日，被告江海工程公司、谢建君共同向原告出具了租泥驳结算单，载明：今有江阴市江海基础工程有限公司租用成长杨船驳费总计人民币柒万陆仟元。结算人：江阴市江海基础工程有限公司谢建君，2018.12.30，后两被告于2020年12月27日偿还1500元，庭审中，经双方核对，两被告还欠原告成长杨73500元运费。以上事实，有原告提交的结算单原件、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，原告成长杨与被告江海工程公司、谢建君形成运输合同关系，被告江海工程公司、谢建君欠原告73500元运费事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告谢建君辩称该运费与被告江海工程公司无关，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告谢建君还辩称给付原告价值1500元的电机证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告江阴市江海基础工程有限公司、谢建君于本判决生效后十日内支付原告成长杨运费73500元。二、驳回原告成长杨其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1663元，减半收取831.5元，由原告成长杨负担11.5元，由被告江阴市江海基础工程有限公司、谢建君负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二一年六月九日书记员  项晓娟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初2549号原告：王某，女，1967年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，1967年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告王某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王锦标到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称：1、依法判决原、被告离婚。2、共同财产依法分割，各人衣物归各人所有。3、诉讼费用由被告负担。被告吴某1未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告王某与被告吴某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩吴某2，现已成年。婚后初期双方感情尚可，后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾。2018年12月，原、被告分居生活至今。原告王某曾于2019年、2020年起诉离婚，本院于2019年4月20日、2020年8月28日分别作出不准予离婚的判决和准予撤诉的裁定。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂再次提起离婚诉讼。以上事实，有书证和当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告王某与被告吴某1虽经登记结婚，并生育一子，但原告王某已两次起诉要求与被告离婚，本院先后作出不准予原、被告离婚的民事判决和准予原告撤诉的民事裁定后，现双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，本院应依法准予原、被告离婚。关于夫妻共同财产、债权债务问题，因被告未到庭，在本案中暂不予处置，双方可协商解决或凭有效证据另案诉讼。被告吴某1经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告吴某1离婚。二、驳回原告王某其余诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 涌二〇二一年六月二十四日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执197号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。    被执行人：冉光琼，女，土家族，1971年08月27日出生，重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与冉光琼信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初3440号民事判决书已发生法律效力。因冉光琼逾期未履行该判决书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金39625.18元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人冉光琼发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冉光琼至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人冉光琼名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人冉光琼仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因本案是轮候冻结暂不具备扣划条件。2021年1月13日，本院依法向被执行人冉光琼发出限制高消费令。2021年6月2日，本院依法向被执行人冉光琼户籍所在地重庆市黔江区城东街道南海城社区居民委员会调查查明其无可供执行的财产。2021年6月22日，本院依法将其纳入失信名单。2021年6月23日，本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的代理人张勇，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金39625.18元及利息及其他费用、诉讼费1506元、执行费581元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冉光琼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     （此页无正文）  审 判 长      谭  兵审 判 员      王  位审 判 员      刘圣杰   二〇二一年六月二十三日                            法 官助 理     樊  卫                             书  记  员     黄小华    - 1 -
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1190号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：兰海锋，男，1989年03月01日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告兰海锋信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告兰海锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币77435.08元及利息和费用（截止2020年6月17日的利息和费用为41820.81元，从2020年6月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告兰海锋向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。     被告兰海锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告兰海锋向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告兰海锋与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月17日累计拖欠信用卡透支本金人民币77435.08元、利息及费用41820.81元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰海锋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币77435.08元及截止2020年6月17日的利息、合同约定的其他费用41820.81元，共计119255.89元，及自2020年6月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元减半收取1343元、公告费600元，由被告兰海锋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     铁  虹                           二○二一年五月二十六日       法官助理     段  玉书  记  员     刘  元
重庆市奉节县人民法院民事判决书 (2021)渝0236民初2609号 原告：张勇，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李书军，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张勇与被告李书军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告李书军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元，并从2020年1月1日起按约定的月利率2%计付利息至付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因购车需要向原告借款，原告出于信任，分别于2017年9月26日给被告借款60000元，于2017年10月17日再次给被告转款60000元，未出据。后于2019年10月23日经双方协商，被告向原告出具借条一份，约定如被告2020年上半年付清原告本金，给付1%利息，如下半年还清，被告连本金加利息2%。注明从2020年1月1号起算。被告从出具借条之后，原告期间数次催还，被告总是找借口推诿，并未归还本金和利息。请依法判决。被告李书军未作答辩。原告张勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、对私客户账户明细复印件2页、借条原件1份。被告李书军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告李书军提交了以下证据：2018年9月16日微信转账记录、2018年10月10日微信转账记录、2018年10月14日微信转账记录、2019年3月29日微信转账记录、2019年12月12日微信转账记录、2020年4月22日转账记录。原告张勇的质证意见如下：2019年10月23日之前的转账是合伙分红，不能算是还款；2019年12月12日微信转账记录、2020年4月22日转账记录是偿还的（2020）渝0236民初919号案件判决的借款。本院依职权调取的证据：（2020）渝0236民初919号民事判决书复印件。原告张勇对该判决书无异议。被告李书军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告张勇提交的证据及本院以职权调取的（2020）渝0236民初919号民事判决书具有真实性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。被告李书军提交的2018年9月16日、2018年10月10日、2018年10月14日、2019年3月29日四笔微信转账均发生在2019年10月23日出具借条之前，不能证明系偿还的该笔借款，对证据的证明目的不予采信。2019年12月12日微信转账记录未注明用途，该款未在（2020）渝0236民初919号案件中品除，故在本案中品除，对该证据予以采信。2020年4月22日转账记录未载明用途，该款发生在李书军于2019年10月23日出具借条之后，李书军支付该笔款项时，（2020）渝0236民初919号案件未生效，故本院以职权认定作为偿还2019年10月23日借款予以品除，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告张勇向被告李书军提供的账户转款60000元。2017年10月17日，原告张勇的妻子邹胜海向被告李书军提供的账户转款60000元。其中100000元为合伙投资，20000元为借款。之后，李书军又向张勇借款4000元。2018年9月16日，李书军通过微信给张勇转款5000元。2018年10月10，李书军通过微信给张勇转款5000元。2018年10月1日，李书军给张勇出具载明借款金额为24000元的借条一份。2018年10月14日，李书军通过微信给张勇转款2000元。2019年3月29日，李书军通过微信给张勇转款10000元。2019年10月23日，李书军给张勇出具借条一份，借条载明：“今李书军借到张勇现金10万元（整）小写100000元（大写壹拾万圆整），两人协商如下：约定上半年还清，支付1%利息（百分之一），如下半年还清，支付2%百分之二利息。注：从2020年元月壹号起”。2019年12月12日，李书军通过微信给张勇转款2000元。原告张勇以李书军为被告提起诉讼，本院于2020年3月16日立案，立案案号为（2020）渝0236民初919号，于2020年4月21日作出判决，判决由李书军偿还张勇借款24000元，并从2020年1月25日起按年利率6%计付利息至偿清之日止。2020年4月22日，李书军给张勇转款40000元。本院认为，原告张勇提交的借条及本院以职权调取的（2020）渝0236民初919号民事判决书，能够证明李书军与张勇协议将合伙投资款转为借款，并由李书军于2019年10月23日给张勇出具一份载明借款金额为100000元的借条的事实，该借条载明的债权债务关系明确，被告李书军应依法履行还本付息的义务。李书军提交的转账时间为2018年9月16日、2018年10月10日、2018年10月14日、2019年3月29日微信转账记录均发生在2019年10月23日出具借款金额为100000元的借条之前，不能证明转款系用于偿还该笔借款，故不能在本案中品除。2019年12月12日微信转账2000元未载明用途，该笔转款发生在2019年10月23日出具借条之后，未在本院审理（2020）渝0236民初919号案件中品除，且本案涉及的借条载明利息起算时间是2020年1月1日，故该2000元作为偿还借款本金予以品除，此时尚欠借款本金98000元（100000元-2000元）。本院对（2020）渝0236民初919号案件作出判决后，李书军于2020年4月22日给张勇转款40000元，该转款未载明用途，李书军支付款项时，（2020）渝0236民初919号案件未生效，故本院以职权认定作为偿还2019年10月23日借款予以品除。按先息后本的原则，先品除以借款本金98000元为基数，按月利率2%计算从2020年1月1日至2020年4月21日止共计3个月21天的利息7233.21元，余款32766.79元（40000元-7233.21元）作为本金予以品除。故从2020年4月22日起尚欠借款本金65233.21元（98000元-32766.79元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李书军偿还原告张勇借款本金65233.21元，并以本金65233.21元为基数，从2020年4月22日起至2020年8月19日止按月利率2%计付利息，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利息四倍计付利息至偿清之日止，限本判决生效后立即付清；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告张勇负担609元，由被告李书军负担874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员 李美淼 二〇二一年六月二十一日                                            法 官 助 理  李 威 书  记  员 姜 山    - 1 –
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1202民初1651号原告杜某，女，1991年4月7日生，汉族，农民，现在绥化市北林区。被告魏某1，男，1987年9月25日生，汉族，农民，现在绥化市北林区。案由：离婚纠纷原告杜某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。简要案件事实如下：原、被告经人介绍相识，2010年11月双方举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，取名魏某2。××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，后二人经常因家庭琐事口角打仗，导致原、被告夫妻感情不和，现双方分居生活近一年。婚间无财产、婚间无债权、婚间无债务。现原告诉至法院,请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生男孩魏某2由被告抚养，原告给付相应子女抚养费；诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杜某与被告魏某1离婚；二、婚生男孩魏某2由被告魏某1抚养，原告杜某每月给付子女抚养费400元，直至该子女年满18周岁时止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告杜某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜胜磊二〇二一年六月二日书记员  赵迷龙
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初385号当事人原告原告: 翁稳夫。委托诉讼代理人：李秀梅，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张引弟，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告被告一：李平女。被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费46 051.52元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、后续治疗费12 000元、残疾赔偿金75 736元、精神损害抚慰金10 000元、误工费26 886.55元、护理费7925元、交通费911元、鉴定费2376元，以上共计183 986.07元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2020年11月21日9时20分许，被告一驾驶陕AXXXXX号车沿西安市XX路南侧停车位驶出时，逢原告驾驶滑板车沿XX路由西向东行驶至此，两车碰撞，车辆受损，致原告受伤，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告伤残等级经鉴定为十级、后续治疗费需12 000元、误工期限170天、护理期限60天、营养期限60天，原告支付鉴定费2736元。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计172 499.41元，此款由被告二在保险限额内承担赔偿责任，被告一已支付原告23 832元，故上述费用应支付原告148 667.41元，支付被告一23 832元。原告称被告一支付的23 832元系其自愿给付，无需返还，但无证据显示被告一放弃此部分费用。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费46 051.06元（医疗费票据）2.住院伙食补助费300元（原告实际住院3天，按100元/天计算）3.营养费1800元（原告营养期经鉴定为60天，按30元/天计算）4.后续治疗费12 000元（鉴定意见）5.护理费6375.62元（原告的护理期经鉴定为60天，原告请求的护理费有三部分，其一医院护工费480元，此费用仅提交陪人证及微信聊天记录截图，并无陪护合同及发票佐证，亦未明确护理天数，故不予确认；其二保姆费，一方面此费用过高，时间过长，另一方面无发票及支付凭证佐证其支付情况，故亦不予支持；其三其夫护理费，从其提交的银行流水来看，事发后其夫收入并未明显减少，本院亦不予确认。结合本案实际情况，酌定按2020年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算38 785元计算）6.误工费21 966.12元（原告误工期虽经鉴定为170天，但应调整至定残前一日即168天，其未提交收入及收入减损的证据，酌定参照2020年陕西省私营单位就业人员年平均工资47 724元计算）7.残疾赔偿金75 736元（原告伤情经鉴定构成十级伤残，其请求并无不当）8.精神损害抚慰金5000元（酌定）9.交通费894.61元（对于滴滴行程单及票据载明的894.61元，基本上系来往于医院所产生的费用，本院予以支持，对于出租车发票，因无法核实与本案的关联性，不予支持）10.鉴定费2376元(原告实际支付鉴定费2736元，但其仅请求2376元系其处分权利，并无不当)合    计172 499.41元，支付原告148 667.41元，支付被告一23 832元。          判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁稳夫医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计148 667.41元；二、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一李平女垫付的    23 832元；三、驳回原告翁稳夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告翁稳夫负担390元，由被告一李平女负担1600元，因原告翁稳夫已预交，故被告一李平女应将负担的费用于本判决生效之日起十日内直接原告翁稳夫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   王敬锋  二○二一年六月三十日  书  记  员   杨  婷  1
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2416号 原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝，统一社会信用代码915002402139602248。负责人：张中萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莺，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马艳霞，女，该公司职工。被告：罗庆忠，男，1980年6月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称电信石柱分公司）与被告罗庆忠电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告电信石柱分公司的委托诉讼代理人马艳霞到庭参加诉讼，被告罗庆忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。电信石柱分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付号码（X）2016年2月1日至2017年8月31日通信服务费7334.77元，违约金7334.77元，合计14669.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告罗庆忠在原告处办理《中国电信股份有限公司石柱分公司业务回执单》套餐，约定由原告给被告罗庆忠提供一部苹果6（16G银集采）手机和电话卡（号码：X）一张。付费方式为：后付费，被告罗庆忠必须承诺在网使用24个月，承诺月最低消费399.00元（即消费24个月），承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐。如逾期未按协议履行缴纳费用，应按照《中华人民共和国电信条例》的规定，所欠费用每日加收3‰的违约金。协议签订后，被告罗庆忠于2016年2月1日至2017年8月31日未支付通信费用7334.77元，违约金7334.77元，共计14669.54元，经原告催告后被告仍不履行支付义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。罗庆忠未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告提供的《业务回执单》及重庆电信客户关系系统截图显示，2015年8月17日，被告向原告申办先拿手机后付费业务，由原告为被告提供手机型号为苹果6（16G银集采）的手机一部，手机号码为X，被告承诺在网时间为24个月，每月最低消费为399.00元，被告在申请人一栏签字确认。协议签订后，原告向被告提供了苹果6（16G银集采）手机及手机卡。原告提供的盖有公章的历史欠费详情截屏及业务号码截屏显示，2016年2月1日至2017年8月31日被告共欠原告电信服务费7334.77元，违约金7334.77元，共计14669.54元。本院认为，原、被告双方虽未签订正式的书面的合同，但原告制作的《业务回执单》上包含了用户、新办卡号、手机型号、业务套餐、最低消费、承诺在网期限等内容，包含了合同的主要条款，且被告在《业务回执单》上签字确认，应认定在原、被告之间形成了电信服务合同关系。原、被告之间所形成的电信服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，被告也应按合同约定履行缴费义务，故原告要求被告支付2016年2月1日至2017年8月31日的电信服务费7334.77元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付电信服务费用，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，故原告要求被告支付2016年2月1日至2017年8月31日的违约金7334.77元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告罗庆忠于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司石柱分公司2016年2月1日至2017年8月31日期间的通信服务费7334.77元和违约金7334.77元，共计14669.54元；二、驳回原告中国电信股份有限公司石柱分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.26元，减半收取83.36元，由被告罗庆忠负担。本判决为终审判决。  审  判  员   高  建   二〇二一年六月九日                               法官  助理   吉  辉书  记  员   明  雪  - 1 –
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终160号上诉人（原审被告）：刘升，男，1978年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区步凤镇步凤路82号。法定代表人：曾金林，该公司董事长。原审被告：盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪路（B）。法定代表人：李杰，董事长。上诉人刘升因与被上诉人盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司（以下简称悦达小贷公司）、原审被告盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司民间借贷纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初398号民事裁定，向本院提起上诉。刘升上诉请求：撤销盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初398号民事裁定，将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。事实与理由：本案是民间借贷纠纷，该案上诉人及另一被告居住地均在盐都区。根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。同时，上诉人刘升担任江苏荣华纺织有限公司、江苏月恒置业有限公司总经理，本案所涉借款名义上是上诉人刘升所借，实际为江苏荣华纺织有限公司、江苏月恒置业有限公司所用，上诉人并非本案实际借款人，而该两公司目前均在盐城市盐都区人民法院进入破产程序，其资产正在不断处置过程中，被上诉人亦申报了与本案有关的债权，并已分配若干，故本案移送至盐都区人民法院更有利于案件的处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是民间借贷纠纷，刘升是主债务人。2015年6月2日，悦达小贷公司与刘升签订的最高额借款合同第八条约定，“合同履行中如发生争议，可由各方协商解决，协商不成由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，悦达小贷公司作为该合同的贷款人依据该约定向其住所地的人民法院提起诉讼，有事实与法律依据，一审法院对本案有管辖权。至于担保人江苏荣华纺织有限公司、江苏月恒置业有限公司目前均进入破产的问题，因该两公司系担保人，悦达小贷公司并未起诉该两公司，故本案无须移送盐城市盐都区人民法院审理。刘升的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年六月二十二日书记员 张筱涓
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初15号原告：景顺校，男，1965年3月26日生，汉族，居民，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江苏舟浩建设工程有限公司，住所地滨海县城人民南路西侧新时代乐园27号楼103室。法定代表人：陈海舟，该公司经理。原告景顺校与被告江苏舟浩建设工程有限公司（以下简称舟浩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告景顺校及其委托诉讼代理人刘春亮到庭参加诉讼，被告舟浩公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景顺校向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付给原告工资及材料款计79.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告应被告江苏舟浩建设工程有限公司负责人陈海舟等人要求为其承担工程项目施工并垫资购买材料款。项目名称为：滨海永信国际建材城会所房屋，面积1100平方米。原告为其垫付材料费57.3万元。工程施工结束后，经双方结账，被告应付工资、材料费共计88.2万元。该款结算后，原告多次找被告公司结账，被告以暂时无钱为由推托。此后经劳动监察大队及有关部门调解，被告支付9万元，余款79.2万元至今没有落实，故诉至法院。被告舟浩公司未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：原告景顺校按照被告舟浩公司提供的图纸要求为被告舟浩公司项目滨海永信国际建材城会所提供劳务并垫付材料费。2017年6月28日，被告工地代表李某与原告景顺校结账，并出具结帐清单一份，载明：“滨海永信建材城会所1100㎡材料费用合计57.3万元，人工工资每平方米330元×1100㎡=36.3万元正，人工费加材料费合计人民币93.6万元整，其中有胡国忠5.4万元工资，以上清单是实际金额，结帐人李某，2017.6月28日”。原告景顺校于2018年2月13日从滨海县劳动监察大队领取45000元工人工资，于2019年2月2日领取40000元工人工资，于2020年1月22日领取5000元工人工资。截至目前被告尚欠原告劳务费、材料费合计792000元。以上事实有图纸、结帐清单、领条、保证书和开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工人工资及材料费，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未完全归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。原告要求被告归还79.2万元欠款，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告舟浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告江苏舟浩建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告景顺校欠款792000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，由江苏舟浩建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11720元。审 判 长  李东升人民陪审员  李士洲人民陪审员  曹开美二〇二一年六月二十二日法官 助理  王必武书 记 员  董亚吉附录法律条文1．《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702财保62号申请人：广西某某建设集团有限公司被申请人：广西某某投资集团有限公司申请人广西某某建设集团有限公司于2021年5月11日向钦州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下房产在人民币5780万元限额内进行查封，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为申请人提供财产担保。钦州仲裁委员会于2021年5月31日将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人广西某某建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值人民币5780万元限额内查封被申请人广西某某投资集团有限公司名下所有的坐落于钦州市（产权证号及查封价值详见附查封清单）。期限为三年，自实际查封之日起算。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。案件申请费5000元，暂由申请人某某建设集团有限公司负担，待案件裁判后，由仲裁委员会确定最终负担者。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  梁 东二〇二一年六月一日法官助理  黄春霓书 记 员  陈子丽附件：（2021）桂0702财保62号查封清单一份
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1095号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李一素，四川未知律师事务所律师。被告：威宁县路绍学食杂店，经营场所贵州省毕节市威宁县六桥街道人民北路中央广场（城）。经营者：路绍学。原告上海家化联合股份有限公司诉被告威宁县路绍学食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 刘晓玲审 判 员 刘永菊审 判 员 杨 坤二〇二一年六月四日法官助理 张 觅书 记 员 王沥彬
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执406号申请执行人：蒲素荣，女，汉族，1968年9月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于蒲素荣与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执406号申请执行人：蒲素荣，女，汉族，1968年9月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于蒲素荣与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初331号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马婧，江苏丰亚律师事务所律师。被告：盐城市城南新区盛世嘉华娱乐中心，住所地盐城市城南新区黄海街道东进路美食街16幢101,101-1,101-2（CNH）。经营者：徐良勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告盐城市城南新区盛世嘉华娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年六月一日法官助理 顾清清书 记 员 江嘉曜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33568号原告：申沿沿，女，汉族，1988年9月14日出生。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号院2号楼11层办公室A1101A。法定代表人：庞博。原告申沿沿诉被告北京深海云课堂教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案。原告申沿沿于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申沿沿自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告申沿沿撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十二日书记员  柳 叶
山东省东明县人民法院山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1728民初2213号原告：李玉霞，女，汉族，住东明县。被告：李红安，男，汉族，现住东明县。原告李玉霞与被告李红安民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞到庭参加了诉讼，被告李红安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款人民币10万元及利息(月息1分，从借款之日起计算至实际偿还之日，暂计2万元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告因急需要钱2014年2月23日向原告借款5万元，2015年2月8日又向原告借款5万元，以上借款共计人民币10万元，两次借款均口头约定利息为月息1分。被告向原告借款后，第一次借款于2014年2月23日支付了1年利息6000元；第二次借款于2015年2月8日支付了1年利息6000元；此后被告再未向原告支付利息，也未归还本金。经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不归还原告10万元借款本金及利息。经原告要求，被告于2021年4月5日重新为原告出具了10万元的借条。现原告依法起诉，请求法院依法判决被告支付欠款本息，维护原告的合法财产权利。被告李红安未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉霞与被告李红安系同事关系。2014年2月23日，被告李红安以需要资金周转为由向原告借款5万元并为原告出具借条，内容为“借条，今暂借李玉霞现金人民币伍万元整（50000.00），李红安，2014、2、23,139××××9296”。2015年2月8日，被告李红安再次以需要周转为由向原告借款5万元并为原告出具借条，内容为“借条，今暂借李玉霞现金人民币伍万元整（50000.00），借款人：李红安，2015、2、8,139××××9296”。经原告催要，被告李红安于2021年4月5日为原告出具汇总借条一张，内容为“借条，今暂借李玉霞现金人民币壹拾万元整（100000.00），借款人：李红安，2021年4月5日，电话：139××××9296”。后经原告催要，被告李红安未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李红安以资金周转为由分两次向原告李玉霞借款共计10万元，由被告李红安为原告出具的三张借条及原被告之间的微信聊天记录为凭，证明原被告之间存在合法的民间借贷关系，故对原告李玉霞要求被告李红安偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原告李玉霞起诉时主张原被告口头约定借款利率为月息1分，2014年2月23日被告支付了1年利息6000元，2015年2月8日支付了1年利息6000元，但原告未提供任何证据证明原被告约定了利息或被告李红安两次支付了原告李玉霞借款利息12000元，故对原告要求被告按照月息1分支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红安于本判决生效后十日内一次性偿还原告李玉霞借款本金10万元；二、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李红安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘忠良二〇二一年六月二十五日书记员  袁蓓蓓