贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初740号 原告：韦廷英，女，1953年12月17日生，水族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：白荣万，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：林连福，男，1995年10月29日生，汉族，住贵州省独山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层02号，统一社会信用代码91522701675407650E。 负责人：林正宇，系该支公司副总经理。 委托诉讼代理人：马英，女，1986年2月17日生，苗族，住贵州省都匀市，系该支公司职工。 原告韦廷英与被告林连福、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称“人寿财险黔南州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦廷英的委托诉讼代理人白荣万、被告林连福及被告人寿财险黔南州支公司的委托诉讼代理人马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦廷英向本院提出诉讼请求：1、判令被告林连福赔偿 原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币306409.4元（详见赔偿清单）；2、判令被告人寿财险黔南州支公司在交强 险承保范围内对第一项诉请承担赔偿责任，其中精神抚慰金优 先赔偿，不足部分在商业险承保范围内按比例承担赔偿责任；3、 本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月3日，案外人韦祖业驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车并搭载原告韦廷英由独山县玉水镇温泉村方向往独山县玉水镇中安村方向行驶，12时31分许行驶至独山塘温线（塘立至温泉）14ｋｍ＋900ｍ处时，其车辆与对向行驶由被告林连福驾驶的贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成案外人韦祖业、原告韦廷英受伤的交通事故，该事故经独山县某局交警大队认定案外人韦祖业承担此事故的同等责任，被告林连福承担此事故的同等责任，原告韦廷英在此事故中无责。事故发生后，原告被送往黔南州中医院进行救治，住院4天，产生医疗费8430.13元；在独山县中医院进行治疗，住院13天，产生医疗费2846.48元。其中原告承担了3500元医疗费。原告出院后，经黔南州人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定本次事故导致原告右股骨粗隆间骨折、右股骨骨折、右胫腓骨上段粉碎性骨折，评定为人体伤残七级；三期综合评定为误工期270天、护理期180天、营养期180天的鉴定意见。此外，被告人寿财险黔南州支公司作为贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的保险人，应当承担相应的保险责任。因原、被告各方就赔偿数额分歧较大，无法达成一致意见，特据此状诉至人民法院，望判如所诉。 被告林连福辩称：其对案涉交通事故责任认定书有异议，原告乘坐车辆的驾驶员系无证驾驶，其不应承担责任，因考虑 到原告家庭困难，其在事故处理时才认可各自承担同等责任。 被告人寿财险黔南州支公司辩称：1、其被保险人林连福在 事故中无责任，该公司只应在无责任限额内予以赔偿；2、事故 发生后，该公司已经赔付了医疗费1万元；3、被告林连福驾驶的车辆装载货物超长，按照该公司与被告林连福间的第三者责任保险合同约定，属于被告林连福一方责任的，由林连福自行承担10%，该公司承担90%；4、该公司不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月3日，案外人韦祖业驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载原告韦廷英由独山县玉水镇温泉村方向往独山县玉水镇中安村方向行驶，12时31分许行驶至独山塘温线（塘立至温泉）14ｋｍ＋900ｍ处时，其车辆与对向行驶由被告林连福驾驶的贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成案外人韦祖业、原告韦廷英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经独山县某局交警大队认定，韦祖业在事故中存在驾驶逾期未年检的机动车上道路行驶、驾驶不按规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶、无有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车未确保安全行驶、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的道路交通违法行为。其中无有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车未确保安全行驶的道路交通违法行为是造成此次事故发生的原因；驾驶逾期未年检的机动车上道路行驶、驾驶不按规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的道路交通违法行为属于法定过错，但与此事故的发生无因果关系。被告林连福在此次事故中存在驾驶机动车操作不当的道路交通违法行为，此道路交通违法行为是造成此事故发生的原因。原告韦廷英在此次事故中存在乘坐摩托车不戴安全头盔的道路交通违法行为，此违法行为与事故发生无因果关系。从而认定案外人韦祖业及被告林连福分别承担此事故的同等责任，原告韦廷英在此事故中无责。事故发生后，原告韦廷英即被送至独山县中医院救治，产生诊疗费886.46元（含救护车费用），被告林连福向原告方预付了1000元。同日18时，原告韦廷英被转院至黔南州中医院住院治疗，经诊治为右侧股骨粗隆间、中、下段骨折，右侧胫骨平台骨折，右侧胫腓骨近端粉碎性骨折，于2020年1月7日出院，期间，被告人寿财险黔南州支公司预交医疗费1万元，原告自行预交2500元，出院时由被告林连福办理出院结算手续，实际产生医疗费8430.13元，退费4069.87元，退还的费用由被告林连福保管。出院同日，原告韦廷英又被转院至独山县中医院继续住院治疗，为此产生转院的诊疗、救护车等费用共计418.8元。在独山县中医院住院治疗期间，被告林连福预交了医疗费9500元（含黔南州中医院退费4069.87元），2021年1月20日出院时，由被告林连福办理出院结算手续，实际花费2846.48元，退费6653.52元，退还的费用由被告林连福保管。此后，原告韦廷英多次到独山县中医院复查就诊，共产生诊疗费用510元。原告韦廷英在黔南州中医院及独山县中医院住院治疗期间由其家属护理。原告韦廷英康复后，到黔南州人民医院法医司法鉴定所进行了伤情鉴定，评定为人体伤残7级，误工期为270日，护理期为90日至180日，营养期评定为90日至180日。为此，产生鉴定费1300元。事故中，被告林连福驾驶的贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在被告人寿财险黔南州支公司处投保了交强险、第三者责任商业保险（保险金额100万元）及不计免赔率险，保险期间为2020年1月1日至2020年12月31日。 庭审中，被告林连福自称于事故发生当日支付了1000元救护车费用，到黔南州中医院后预交了2000元医疗费，从黔南州中医院转院至独山县中医院时支付了340元救护车费用，原告方对此不予认可。 上一统计年度贵州省城镇常住居民年人均可支配收入36096元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元，贵州省国家机关一般工作人员的出差补助标准为100元/天。 上述事实，有原、被告各方当事人的陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、独山县中医院住院病历、黔南州中医院住院病历、医疗发票、鉴定意见书、保险单等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵 权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原、被告各方对本次交通事故造成的损害后果无异议，争议焦点是：1、原告诉请的各 项赔偿金额怎么计算？2、案涉交通事故中，各方责任如何划分？3、原告的各项损失由谁赔偿？4、本案诉讼费如何承担？ 1、关于原告诉请的各项赔偿金额怎么计算问题。（1）残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金为36096元/年×14年×40%=202137.6元，二被告均认为残疾赔偿金应按照34404元/年的标准计算，经查，最新公布的贵州省城镇常住居民年人均可支配收入为36096元，事故发生时原告韦廷英66周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告方按照该标准计算主张202137.6元残疾赔偿金并无不当，本院予以支持；（2）住院伙食补助费，原告按照100元/天计算，共计住院17天，主张1700元住院伙食补助费，二被告均无异议，本院予以支持；（3）护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告仅提供其儿子韦天佑务工单位出具的书面工资收入证明，主张按照8000元/月计算护理费，而未能提交工资发放清册、银行交易凭据等证据予以印证，不能充分证明护理人员的实际收入，本院参照我省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元计算护理费，即46821÷365×135=17317元；（4）营养费，原告方按照50元/天计算135天为6750元，二被告均无异议，本院予以支持；（5）交通费，原告方主张1000元交通费，虽未提供相应交通票据，但考虑到原告受伤入院治疗和伤情鉴定，其本人和必要的陪同人员必然产生交通费用，结合本地实际情况，本院酌情支持600元；（6）鉴定费1300元，二被告均无异议，本院予以支持；（7）精神抚慰金，根据原告受伤程度及本地生活消费水平等因素综合考虑，原告方主张1.6万元精神抚慰金并无不当，本院予以支持；（8）误工费，原告按照我省农林牧渔业年平均收入52067元标准计算主张38515元误工费，二被告辩称原告已年满60周岁，不应再计算误工费。本案事故发生时原告66周岁，庭审中原告未能举证证明其具有劳动能力且尚在从事相关劳动，故原告本项诉请无事实和法律依据，本院不予支持；（9）医疗费，原告受伤后共花费医疗费用为886.46元（受伤当日在独山县中医院诊疗费）+8430.13元（黔南州中医院住院治疗费）+418.8元（转院费用）+2846.48元（独山县中医院治疗费用）+510元（复查费用）=13091.87元，其中被告人寿财险黔南州支公司支付了1万元，被告林连福支付了591.87元（已扣减其退领的预交医疗费用），原告支付了2500元（预交黔南州中医院住院费用），原告诉请3500元医疗费与事实不符，应按实际支出的2500元计算。被告林连福辩称其向黔南州中医院预交了2000元医疗费，从黔南州中医院转院至独山县中医院时支付了340元救护车费用，但未能提供相应证据予以证明，且原告方不认可，故对被告林连福的该辩解意见，本院不予采纳。上述（1）至（9）项费用共计258896.47元。 2、案涉交通事故中各方责任如何划分问题。被告林连福及 人寿财险黔南州支公司辩称其认为某机关对案涉交通事故作 出的同等责任划分违背客观事实，不应采信，应综合本案客观 事实认定被告林连福在事故中无责任。经查，原告提交的道路 交通事故认定书系某机关交通警察部门出警勘验取证后，对 事故中各方的违法行为、事故发生的原因及各方的过错进行了 分析、评判后依法作出的，并送达了各方当事人，被告林连福 在收到该事故认定书后并未提出异议，且庭审中亦未能提供充 分证据证明该事故认定书划分责任明显违背客观事实和法律规 定，故对被告林连福及人寿财险黔南州支公司关于本案事故认 定书作出的同等责任认定异议不予采纳，本案应采信某机关 事故认定书的责任划分意见，即被告林连福承担事故50%的责任。 3、原告的各项损失由谁赔偿问题。根据《中华人民共和国 道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告韦廷英的相关损失由被告人寿财险黔南州支公司在其承保的交强险范围内赔偿12万元(扣除其已经赔偿的1万元后，还需赔偿11万元)，剩余138896.47元，按照责任比例，由被告人寿财险黔南州支公司在其承保的第三者责任商业保险范围内赔偿69448.24元。被告人寿财险黔南州支公司关于“被告林连福驾驶的车辆装载货物超长，按保险合同约定，属于被告林连福一方责任的，由林连福自行承担10%，该公司承担90%”的辩解意见，经查，被告人寿财险黔南州支公司提交的“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”系可以重复使用的格式性条款，其未能举证证明在订立保险合同时已向投保人提供该格式条款并就其中的免责条款尽到了提示义务，故对被告人寿财险黔南州支公司的该辩解意见不予采纳。另外，为减轻各方诉累，被告林连福在事故中支付的591.87元医疗费用，在被告人寿财险黔南州支公司赔偿给原告韦廷英的费用中扣除后，直接赔付给被告林连福。 4、本案诉讼费用由谁承担问题。诉讼费由谁负担，由人民法院根据案件裁判情况决定，本不属于案件争议范围，既然被告人寿财险黔南州支公司提出，本院从释法析理，宣传弘扬社会主义法治的角度出发，阐述如下：《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”案涉交通事故发生后，作为承保案涉肇事车辆的被告保险公司，理应依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律、法规规定及保险合同约定及时进行理赔，维护道路交通安全秩序、保障道路交通事故中受害人及其家属获得及时的经济赔付和医疗救治以及被保险人的合同信赖利益。被告人寿财险黔南州支公司怠于理赔，是引起本案诉讼的原因之一，本案也判决被告人寿财险黔南州支公司承担相应赔偿责任，故被告人寿财险黔南州支公司关于其不承担本案诉讼费的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决生效后十日内向原告韦廷英赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神抚慰金共计178856.37元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决生效后十日内向被告林连福赔付保险金591.87元； 三、驳回原告韦廷英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5896元，减半收取为2948元，由原告韦廷英负担1004元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司负担1944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 朱 州 二〇二一年六月七日 书记员 石鸿忍