wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初4036号原告：白贤，男，1948年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市。委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛草茸，河南永锋律师事务所实习律师。被告：王东明，男，1967年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼9、10、11、12层。统一社会信用代码：91410100667243879X。诉讼文书送达地址：郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼9、10、11、12层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建宁，该公司员工。原告白贤与被告王东明、王亚飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告白贤申请撤回了对被告王亚飞的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚锋、被告王东明、被告人寿保险公司委托诉讼代理人李建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白贤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等125890.82元。事实和理由：2020年9月28日16时许，王东明驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿巩义市大峪沟镇胡家沟村村道由东向西行驶至村委路段时，与行人白贤相撞，致白贤受伤，造成交通事故。王东明辩称，事故属实，事故车辆投保交强险及50万元商业三者险，垫付1440元。人寿保险公司辩称，原告治疗时存在自身疾病，应扣除相应费用，原告诉讼请求主张过高部分及间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月28日16时许，王东明驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿巩义市大峪沟镇胡家沟村村道由东向西行驶至胡家沟村委路段时，与行人白贤相撞，致白贤受伤，造成交通事故。经交警部门认定，王东明负全部责任。事故发生后，自2020年9月28日至2021年2月20日，白贤在河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院住院治疗145天，医疗费27131.46元，住院伙食补助费7250（50×145）元。根据白贤申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对白贤的伤残等级、护理期、营养期、二次手术费进行评定。2021年4月20日，该所出具鉴定意见：1、白贤左侧跗骨多发骨折并脱位保守治疗左足弓完全破坏呈扁平足畸形评定为九级伤残，2、左侧腓骨中下段骨折未波及关节，左踝关节活动轻度受限构不成伤残，3、护理期为实际住院天数145日、营养期90日,4、不存在二次手术费评定。鉴定（检查）费2594（1900＋360＋334）元。营养费1800（20×90）元。参照上年度年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资46858元／年计算，护理费18614.82（46858÷365×145）元。参照上年度河南省居民人均可支配收入34750.34元／年计算，残疾赔偿金48650.48（34750.34×7×20%）元。精神损害抚慰金10000元。交通费2900元。上述损失合计118940.76元。另查明，王东明驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在人寿保险公司投保交强险及50万元商业三者险，事故在保险期间。王东明垫付1440元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故，王东明负全部责任，依法承担全部民事赔偿责任,人寿保险公司承担保险责任；对白贤的损失118940.76元，扣除王东明垫付1440元，还有损失117500.76（118940.76-1440）元，依法由人寿保险公司赔偿。关于王东明垫付的1440元，可另行向人寿保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告白贤损失117500.76元；二、驳回原告白贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取1409元，由王东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  魏光辉二〇二一年六月二十三日书记员  李亚倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保149号申请人：景业辉，男，1991年5月20日出生，蒙古族。被申请人：马俊，女，1965年9月4日出生，回族。申请人景业辉于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人马俊的银行存款人民币144500元或相应价值的财产。太平财产保险有限公司天津分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人景业辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人马俊的银行存款人民币144500元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年六月十一日书记员  陈 雷
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1021执520号被执行人杨庆国，男，1977年9月30日出生，汉族，初中文化，现住辽阳县。杨庆国罚金一案,辽阳县人民法院（2017）辽1021刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨庆国没有履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，本院依法对被执行人杨庆国的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、公积金等。本院认为，本案被执行人杨庆国目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判员  姜晓东二〇二一年六月三十日书记员  荆福贵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20995号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：刘桂花。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘桂花（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款67809.5元及应付未付保费6430.91元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3135号原告：何嘉熙，男，2000年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：誉杭恩，男，2001年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告何嘉熙与被告誉杭恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何嘉熙到庭参加了诉讼，被告誉杭恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款70000元，借款到期后，被告一直拖欠还款，特诉至法院，请求依法裁决。原告围绕诉讼请求提交了借据、收据、中国农业银行个人明细对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据。被告未提交证据，也未作答辩。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，各证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认，并以此作为认定本案事实的依据。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认如下事实：2020年9月1日，原告向被告出借款项70000元，该款项由原告通过取现方式从其银行账户取出，再以现金方式交付给被告，双方未对借款期限作出约定，随后，被告向原告偿还了3600元，剩余款项未偿还，引发本案纠纷。本院认为，原、被告因实施借贷行为而形成合法借贷关系，应受法律保护，双方未就借款期限作出约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，原告自认被告已偿还其中的3600元，依法应予以扣减，据此，确定剩余未偿还本金66400元，原告诉请要求被告偿还借款70000元，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告誉杭恩于本判决生效之日起十日内向原告何嘉熙偿还借款66400元；二、驳回原告何嘉熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元（原告已预交），由被告誉杭恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  幸华林二〇二一年六月二十九日书记员  梁浩然
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703财保51号申请人：陈列平，男，1974年1月1日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：陈长海，男，1997年4月25日出生，土家族，住贵州省思南县，系申请人儿子。被申请人：胡建传，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区江门万达广场2幢4301-4321室，统一社会信用代码914407038939327796。负责人：罗磊。申请人陈列平于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡建传的银行存款或者相应价值的其他财产进行查封、冻结、扣押,并由案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司提供保险担保（保单号：14400003901303535144）。本院经审查认为，申请人陈列平提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在人民币500000元价值范围内，查封、冻结、扣押被申请人胡建传的银行存款或者相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 钧二〇二一年六月十一日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1834号申请执行人李金庆，男，1977年7月9日出生，汉族，居民，住聊城市。被执行人孙乐军，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住聊城市东阿县。李金庆申请执行孙乐军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初10339号民事判决书，于2021年4月13日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，现需要长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执1834号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年六月十一日书记员  范海龙
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3124号浏阳市豪美烟花连锁经营有限公司：你（单位）与浏阳市九鼎出口花炮厂请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民特38号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人浏阳市九鼎出口花炮厂于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院2021年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市九鼎出口花炮厂支付案款38000元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户浏阳市豪美烟花连锁经营有限公司付款账号：80×××57付款备注：（2021）湘0181执3124号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：陈南飞联系电话：188××××8993本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢593号申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人李勇银行卡纠纷一案。执行依据为本院（2019）吉2401民初4717号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人返还透支本金59219.67元并支付截至2018年8月8日的利息7801.69元、违约金17317.48元，自2018年8月9日至全部返还欠款本金之日止，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定支付罚息；2.负担案件受理费1079.50元、执行费1181元）。本院于2020年5月13日立案执行，执行案号为（2020）吉2401执1642号。本院于2020年7月7日作出（2020）吉2401执1642号执行裁定，终结了本次执行程序。2021年6月24日，申请执行人向本院申请恢复执行,申请执行标的为7万元。同日，本院立案恢复执行。执行过程中，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。并且交纳申请执行费950元。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，中国银行股份有限公司延边分行申请执行的（2019）吉2401民初4717号民事调解确定的内容（本次执行标的7万元元）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执238号被执行人贺坤，男，1994年6月2日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。本院在执行被执行人贺坤罚金纠纷一案中,江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏分田未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年02月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其（家属）接受调查询问，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下的房产暂无可供执行的财产。三、于2021年4月9日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年6月3日，本案申请执行标的1000元，已执行0元，未执行1000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1003执238号的本次执行程序。被执行人贺坤负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十四日书记员  乐志刚
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执恢145号申请执行人：毛定洲，男，1986年9月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：卓晓洪，男，1984年4月25日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：刘翔，男，1985年3月17日出生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行毛定洲和卓晓洪、刘翔借款合同纠纷一案中，执行依据是（2012）章民三初字第2214号民事判决书。因鉴于案件的实际情况，申请人向我院提出申请，申请撤销（2021）赣0702执恢145号案件的执行，待条件具备时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0702执恢145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭振明审 判 员 刘浩敏审 判 员 黄云蔚二〇二一年六月二十五日法官助理 肖震球书 记 员 金 露
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1933号申请执行人瑞安市仙桥纸业有限公司：被执行人叶向荣：申请执行人瑞安市仙桥纸业有限公司与被执行人叶向荣买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初3178号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位272元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1933号案件本次恢复执行272元完毕。二〇二一年六月十七日
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执54号之一申请执行人：李诗杰，男，汉族，1968年8月12日出生，第十师一八四团四连职工，住新疆阿勒泰市。被执行人：蔡秋季，女，汉族，1973年6月19日出生，个体工商户，住新疆阿勒泰市。本院在执行申请执行人李诗杰与被执行人蔡秋季民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡秋季在新疆生产建设兵团第十师一八四团××道南侧有房产一套（不动产权证号：新（2017）一八四团不动产权第1××9号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蔡秋季名下位于新疆生产建设兵团第十师一八四团××道南侧有房产一套（不动产权证号：新（2017）一八四团不动产权第1××9号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘军二〇二一年六月十七日书记员  黄明
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2971号起诉人：无锡隆鑫源特钢销售有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新安花苑二区288-48。法定代表人：黄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：康玲玲，该公司员工。被告：黄石宝峰模具材料有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区黄石大道105号。法定代表人：杜红兵。本院收到起诉人无锡隆鑫源特钢销售有限公司以黄石宝峰模具材料有限公司为被告的民事起诉状。起诉人隆鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还多付货款9148.5元、质量鉴定费800元及利息1496.4元；2、被告承担诉讼费用。事实理由：2018年2月27日原、被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告提供模具，货款总计50160元，原告向被告支付预付款后，被告交付模具，原告于2018年3月27日付清全部货款。后原告发现被告交付的模具质量不合格，经被告要求，原告支付800元对模具质量进行检测，确定部分模具质量不合格按照退货处理，被告需返还原告货款9148.5元并支付检测费800元，合计9948.5元。经过原告多次催讨，被告未支付相应款项，故诉至法院提出前述诉讼请求。经查，原告提交的合同编号为“20180227”的《工业品买卖合同》第十一条“合同争议的解决方式”约定：“...协商或调解不成的，双方当事人同意采用以下方式解决（注：如采取二、三方式解决，只能选一种；如未选二、三方式，则同意以方式一解决）：（一）向无锡仲裁委员会申请仲裁；（二）向/仲裁委员会申请仲裁；（三）向无锡人民法院起诉。”在以上（一）、（二）、（三）处，均未有表明已作出选择的记录。本院认为，因双方在《工业品买卖合同》中并未选择（二）、（三）方式解决纠纷，按照合同约定的指向，原告应按照方式（一）即向无锡仲裁委员会申请仲裁，本院无管辖权。另外，即便仲裁部门认定仲裁条款约定无效，而方式（三）所指向的“无锡人民法院”未明确具体的管辖法院，在此情况下，因原告起诉要求被告返还多付的货款、赔偿损失，履行义务一方所在地为合同履行地，故原告依照合同履行地及被告住所地均应至被告一方所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对无锡隆鑫源特钢销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 贞审 判 员  顾 玫人民陪审员  王治生二〇二一年六月二十四日书 记 员  吉 礼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10575号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金46712.88元、拖欠利息6713.32元、罚息955.59元、复利813.66元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令被告李某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月17日，平安银行长沙分行与李某签订了个人担保贷款合同，约定李某向平安银行长沙分行贷款49900元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定。贷款发放后，李某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月17日，平安银行长沙分行与李某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2019121799007017_2号个人担保贷款合同，合同约定李某向平安银行长沙分行贷款49900元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1285个基点（即年利率17%），贷款期限为48个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，李某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。二、合同履行情况：2019年12月17日，平安银行股份有限公司向李某发放贷款49900元，截至2021年6月21日，李某尚欠平安银行长沙分行贷款本金46482.88元，利息8310.46元，罚息1608.62元，复利1375.03元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持根据双方合同的约定，李某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金46482.88元，利息8310.46元，罚息1608.62元，复利1375.03元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，因适用简易程序，减半收取615元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1410号原告：卢小军，男，1968年9月20日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。        委托诉讼代理人：程哲，男，2002年9月13日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。        被告：张成俊，男，1976年3月15日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。        原告卢小军诉被告张成俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小军的委托诉讼代理人程哲，被告张成俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告卢小军向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还欠款50，000.00元及利息（月利2分）；2．要求被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月31日，被告从原告处收购水稻，未支付现款，出示欠据一张。后原告索要多次未果，故诉至人民法院。        被告张成俊辩称：我当时收的不是原告家的水稻，后期偿还水稻款的时候才知道是原告女儿家的水稻。收购水稻的事实属实，但是现在还欠多少钱记不清了，应该比原告起诉的金额少。因为我向原告偿还了一部分，一共给了四次钱，当时没有约定利息。        原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据。由于被告当庭表示对于证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年10月31日在原告处收购水稻并为原告出具欠据一枚，载明欠水稻款118，000.00元，欠条未约定欠款利息及还款时间。原告自认被告已经向原告偿还68，000.00元，剩余50，000.00元未偿还。后原告向被告多次索要欠款未果，原告诉至法院。        本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出卖人将买卖标的物交予买受人后，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告欠付原告水稻款的事实有被告为原告出具的欠据为凭，故本院予以认定。关于被告欠付原告水稻款数额，被告虽然主张尚欠数额与原告主张数额不相符，但是被告未能提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告主张的欠款数额予以确认。关于原告主张月利2分的欠款利息，因原、被告双方并未明确约定，故本院不予保护。但是截至原告起诉之日，被告仍拒不还款的行为，对原告已经构成违约，被告应当自原告起诉之日起按照法律规定标准支付相应逾期付款利息。        综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：        一、被告张成俊在本判决生效后立即给付原告卢小军欠款本金50，000.00元，并支付利息（以50，000.00元为本金，自2021年4月9日起至给付之日止，按照年利率3.85％计算）；        二、驳回原告其他的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费525.00元，由被告张成俊负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    魏冰丰二〇二一年六月三十日书记员    徐扬
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0635民初866号之二原告：刘小星，男，1981年6月24日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：郑建素，男，1972年1月15日出生，住浙江省乐清市。原告刘小星与被告郑建素买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告于2021年6月30日向本院提出撤回对被告郑建素的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小星撤回对被告郑建素的起诉。案件受理费650.62元，由原告负担。审判员  齐林飞二〇二一年六月三十日书记员  王兆轩
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执116号之一申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码：91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海。委托代理人：黄洁莹，广东广和律师事务所律师。被执行人：刘耀恒，男，汉族，1989年8月2日出生，住址广东省江门市蓬江区。申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人刘耀恒国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15547号仲裁裁决已发生法律效力。根据该裁决书，被执行人应向申请执行人偿还剩余借款本金10000元并支付拖欠利息、罚息（截至2020年5月11日的利息、罚息合计1213.6元，剩余罚息以10000元为基数，按逾期年利率24%的标准，自2020年5月12日起计至本金付清之日止），以及仲裁费612元。申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘耀恒发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人刘耀恒名下的财产。经查，被执行人刘耀恒名下银行账户有存款，本院依法扣划存款425.22元，扣除50元执行费上缴国库，剩余375.22元已发放给申请执行人。三、委托江门市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，反馈无登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执116号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月四日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执116号之一申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码：91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海。委托代理人：黄洁莹，广东广和律师事务所律师。被执行人：刘耀恒，男，汉族，1989年8月2日出生，住址广东省江门市蓬江区。申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人刘耀恒国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15547号仲裁裁决已发生法律效力。根据该裁决书，被执行人应向申请执行人偿还剩余借款本金10000元并支付拖欠利息、罚息（截至2020年5月11日的利息、罚息合计1213.6元，剩余罚息以10000元为基数，按逾期年利率24%的标准，自2020年5月12日起计至本金付清之日止），以及仲裁费612元。申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘耀恒发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人刘耀恒名下的财产。经查，被执行人刘耀恒名下银行账户有存款，本院依法扣划存款425.22元，扣除50元执行费上缴国库，剩余375.22元已发放给申请执行人。三、委托江门市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，反馈无登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执116号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月四日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5185号被执行人田明：本院执行与被执行人田明盗窃罪一案，（2019）浙0381刑初1494号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人田明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5185号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑霞。委托诉讼代理人：陈啸屹，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建岐，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：展翔，男。一审第三人：赵军，男。一审第三人：杨丽丽，女。一审第三人：高明军，男。一审第三人：山东新泰公信置业有限公司，住所地山东省新泰市金斗路951号。法定代表人：徐志香，该公司执行董事兼经理。一审第三人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地山东省新泰市青龙路辰晖大厦1幢。法定代表人：于忠富，该公司经理。再审申请人李淑霞因与被申请人展翔,一审第三人赵军、杨丽丽、高明军、山东新泰辰晖置业投资有限公司（以下简称辰晖置业公司）、山东新泰公信置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑霞申请再审称，（一）展翔提交的现金存款凭证不能证明其已经支付全部购房款。1.展翔在对涉案房屋提起执行异议时，提交了辰晖置业公司2012年11月27日出具的50万元收据、2014年3月26日出具的29万元收据以及2014年3月向高明岩账户转账26万元的银行流水，表述为：“2012年11月27日通过新泰工商银行打入高明岩账户，2012年11月27日开出的收据，加上以前交的现金和储藏室、车位一共是500000元。2014年3月26日交了20万元。”本案执行异议之诉一审期间，除了上述两份收据和银行流水外，展翔还另外提交了一份55万元的莱商银行股份有限公司新泰支行（以下简称：莱商银行）的现金存款凭证。展翔主张其于2013年12月11日将55万元现金存入辰晖置业公司账户，后通过其父亲展庆亮的账户转账至高明岩账户支付26万元购房款，即连同储藏室的2万元一共支付81万元。展翔在执行异议与执行异议之诉阶段提交的购房款支付证据不一致，陈述前后矛盾。2.展翔提交的莱商银行55万元现金存款凭证从形式和内容不能证明系展翔支付的购房款。该存款凭证交款人栏为空白。莱商银行出具的说明记载：“2013年12月11日，山东新泰辰晖置业投资有限公司办理两笔现金存款业务”。按正常逻辑，现金存款凭证应由存款人持有，展翔仅持有一份存款凭证复印件，与常理不符。即使该55万元系展翔存入，对款项来源法院并未查清。3.展翔作为执行异议人，有义务举证证明其已支付购房款。在展翔提交的购房款支付证据前后矛盾的情形下，法院未要求展翔继续补强证据，举证责任分配明显不当。（二）展翔与辰晖置业公司恶意串通提供虚假证据。对比涉案沁园春小区其他关联的执行异议案件，包括本案在内的多个案件的购房合同存在合同倒签、房屋价款差额过高、约定的房屋交付时间明显不一致、可以办理网签备案但均未办理网签备案等情形。1.根据辰晖置业公司一审提交的答辩状，本案购房合同签订时，涉案房屋所在楼盘尚未取得预售许可，购房合同第二条却载明“商品房预售许可证号为新房售证第2012027”，涉案购房合同涉嫌倒签。同等位置、同等面积房屋价款差别超过市场正常价差。同一年签订的同一栋楼的购房合同，约定的交付时间相差近2年，明显与常理不符。2.展翔在执行异议、执行异议之诉阶段对于付款的陈述不一致，不论展翔如何陈述其付款过程，辰晖置业公司均表示认可，说明辰晖置业公司与展翔之间系恶意串通阻却执行。3.展翔的代理人史新生和辰晖置业公司的代理人娄焕群串通向法庭进行虚假陈述、提交伪造的证据材料。在执行异议中，史新生表示2013年5月份开始案外人已经入住该小区，房屋交付时间是在2014年4月交完全款之后。但根据新泰市住宅与房地产信息网上辰晖置业公司自主申报的信息，沁园春小区二期规划竣工时间为2014年12月1日，证明展翔提交的2013年5月入住涉案房屋的证据系伪造的。4.展翔的代理人史新生，亦是辰晖置业公司、高明军有利益冲突的其他案件的代理人，证明展翔与辰晖置业公司通过史新生进行恶意串通。（三）辰晖置业公司为阻却法院对涉案沁园春小区房产的执行，组织购房者恶意提出执行异议，法院2014年1月2日查封沁园春小区的35套房，所谓购房人在2017年以前从未提出执行异议或向辰晖置业公司主张任何权利，直至35套房进入拍卖程序才开始提起执行异议，属于虚假诉讼。综上，李淑霞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。展翔提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。展翔在2014年3月26日前支付全部购房款，提交了购房款收据、银行现金存款凭证、银行交易流水等证据。一审法院亦进行了调查核实。展翔提交的装修材料购买单、采暖费电子发票证明双方存在真实的买卖合同关系，其他关联案件都排除了李淑霞的申请执行。本院经审查认为，首先，展翔一审提交的《新泰市商品房买卖合同》、收款收据、现金存款凭证、展翔父亲展庆亮的银行交易流水记录及莱商银行出具的证明等证据能够形成证据链，证明展翔为购买涉案房屋支付了全部购房款。李淑霞主张展翔的代理人在执行异议程序中的陈述与本案一审庭审的陈述不完全一致、收据与付款金额不能完全对应，但均不能否定展翔已实际向辰晖置业公司支付购房款的事实，展翔在一审庭审时亦对此作了合理解释，一、二审法院认定展翔支付了全部购房款，符合客观实际。其次，展翔与辰晖置业公司签订了书面的商品房买卖合同并支付了全部购房款，双方之间存在真实的买卖合同关系。李淑霞以合同存在倒签、与其他购房人的合同相比价款差额过高、交付时间不完全一致、未办理网签备案、房产交付占有证据系伪造、展翔的代理人史新生曾经为辰晖置业公司提供过法律服务等为由主张展翔与辰晖置业公司之间恶意串通提供虚假证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。即恶意串通事实的证明标准应达到待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的标准。李淑霞并未提交充分证据证明展翔与辰晖置业公司存在恶意串通行为，亦未举证证明涉案合同存在倒签的事实。房屋因楼层、面积、户型的不同存在差价是正常的，合同约定交付房产时间不一致、未办理网签备案等均不能以此认定涉案买卖合同系伪造。至于展翔的代理人曾在另案中作为辰晖置业公司的代理人的事实，亦不能证明展翔与辰晖置业公司通过代理人进行恶意串通，李淑霞的该项申请再审的理由不能成立。再次，根据一审法院查明，展翔名下均无其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，展翔在法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同并支付超过合同约定总价款百分之五十的房款，即有权排除执行。因此，展翔实际占有涉案房屋的具体时间，并不影响其就涉案房产享有排除强制执行的民事权益。李淑霞没有提供充分证据证明辰晖置业公司进行虚假诉讼，其申请再审的理由不能成立。综上，李淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑霞的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  肖 峰审 判 员  谢爱梅二〇二一年六月二十五日法官助理  王楠楠书 记 员  宋 健
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执1681号之三事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1681号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1681号之三申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：阳谷县狮子楼钢球有限公司，住所地：阳谷县寿张镇王楼村。法定代表人杨金红，总经理。被执行人：山东奥丰生物科技有限责任公司，住所地：阳谷县景阳路北原石门宋工业区。法定代表人张月桂，董事长。被执行人：山东德海友利带业有限公司，住所地：阳谷县寿张镇四棚工业园。法定代表人张素英，总经理。被执行人：杨宪臣，男，1964年3月14日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杨金红，女，1967年5月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人阳谷县狮子楼钢球有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、山东德海友利带业有限公司、杨宪臣、杨金红借款合同纠纷一案过程中，依据（2020）鲁1502民初1401号判决，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1681号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十二日书记员李会军
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执670号申请执行人：王梦莹，女，汉族，1993年6月15日出生，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆门市高新区·掇刀区南京路22号。统一社会信用代码：91420800788197610F。法定代表人：张福寿，执行董事。申请执行人王梦莹与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕124号裁决已发生法律效力，申请执行人王梦莹向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司住所地在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕124号裁决由荆门市掇刀区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年六月二十五日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6161号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告：付茂华，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称“招行信用卡中心”）与被告付茂华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告付茂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告付茂华立即向原告归还拖欠的信用卡本金115163元、透支利息1088.19元、费用3781.06元，合计120032.25元（此利息、费用暂计至2021年1月17日，此后利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月8日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告付茂华核发了招商银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月17日，共拖欠本金115163元、透支利息1088.19元、费用3781.06元，合计120032.25元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告付茂华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《招商银行信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2020年7月7日。二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）利息，日万分之五；（2）滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。三、被告同意在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月17日，被告欠付原告信用卡本金115163元、透支利息1088.19元、费用3781.06元，合计120032.25元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告付茂华未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告付茂华于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金115163元、透支利息1088.19元、费用3781.06元，合计120032.25元（暂计算至2021年1月17日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告付茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二一年六月十五日代理书记员  吴丹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
高唐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1526执861号中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行、崔传超、肖之季：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与崔传超、肖之季借款合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终147号上诉人（原审被告）：祝玲娣，女，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）:江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司，住所地扬州市江都区新都路。原审被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。法定代表人：尤芝翔，该公司董事长。原审被告：尤芝翔。原审第三人：周玉宝，男，汉族，住昆山市。上诉人祝玲娣因与被上诉人江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司（以下简称龙腾坤鑫公司）、原审被告江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）、尤芝翔、原审第三人周玉宝追偿权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2021）苏1012民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人祝玲娣上诉称，1、上诉人是合同编号江农商借X号流动资金借款合同及保证合同的担保人，该两份合同第八条约定的争议纠纷解决方式均为扬州市仲裁委员会。上诉人作为担保人仅担保了上述合同的X万元金额，不包含诉状中所说的另外X万元的借款。2、江都区法院裁定认定本案纠纷是原审原告代偿后的追偿权纠纷，依据的是借款人、担保人和反担保人签订的借款合同、担保合同和反担保合同，但上诉人仅仅是其中的担保人之一，并没有与他们签订反担保合同，所以反担保合同约定的管辖对上诉人没有作用。上诉人长期在外省居住，居住地不在江都区，除非原审原告撤回对我的起诉。上诉人祝玲娣请求上级法院公正裁决，移送有管辖权的法院处理。本院经审查认为，本案系担保责任追偿权纠纷，原审原告龙腾坤鑫公司行使追偿权的基础是《中华人民共和国民法典》第七百条等法律的规定，而非基于当事人在合同中的约定，故人民法院有权主管。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告鼎鑫公司、龙芝翔、祝玲娣的住所地均在扬州市江都区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人祝玲娣上诉称其在外省居住，因其未提供相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  李益松审判员  赵一平二〇二一年六月二十一日书记员  杨 新
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4392号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：韦腾辉，男，1974年9月24日出生，壮族，住广西大新县。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人韦腾辉罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初302号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付2000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4392号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执170号之二申请执行人：杨雪，女性，1986年06月29日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：马兴壮，男性，1989年05月13日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人马兴壮借款合同纠纷一案，本院于2020年09月16日作出的（2020）辽0882民初4279号已经发生法律效力，因被执行马兴壮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人马兴壮发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月18日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月18日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月18日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4279号民事判决书，被申请执行人马兴壮应当如期给付申请执行人所欠款项41000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人马兴壮有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执170号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十五日书记员  许洪利
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执1668号 申请执行人:谭波，男，1959年7月12日出生，汉族，住乳山市。 被执行人:王永舫，男，1963年7月23日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2020）鲁1083民初2486号民事判决书，于2021年5月26日立案执行，并于2021年5月26日向被执行人发出执行通知。 本院于2021年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 李 振 二〇二一年六月十六日 书记员 姜安康
广东省南雄市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0282执恢1号之一申请执行人：赵银秀，女，1949年6月13日出生，汉族，住广东省南雄市。被执行人：陈耀斌，男,1969年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市。被执行人：陈耀琼，女,1964年11月3日出生，汉族，住广东省南雄市。被执行人：陈秀英，女,1973年2月3日出生，汉族，住广东省南雄市。申请执行人赵银秀与被执行人陈耀斌、陈耀琼、陈秀英赡养费纠纷执行一案，申请执行人赵银秀申请恢复执行，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2013）韶雄法全民初字第64号民事判决书于2021年1月8日立案执行。经向被执行人陈耀斌、陈耀琼、陈秀英发出执行通知，责令被执行人陈耀斌、陈耀琼、陈秀英履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈耀斌、陈耀琼、陈秀英向申请执行人赵银秀各偿还执行款19050元，合共57150元，并承担本案执行费757元。在执行过程中，被执行人陈耀琼于2021年1月27日向申请执行人赵银秀履行全部义务，申请执行人赵银秀于2021年1月27日向本院申请撤销对被执行人陈耀琼的强制执行。2021年2月3日，被执行人陈耀斌与申请执行人赵银秀达成执行和解协议，约定：1、陈耀斌仍欠申请执行人赵银秀本息合共15632元；2、被执行人陈耀斌当庭给付申请执行人赵银秀6000元，剩余款项9632元，自今年3月起，每月25日前最少偿还申请执行人赵银秀1000元，至2021年12月31日前偿清全部债务；3、申请执行人申请法院解除被执行人陈耀斌银行帐户、失信、限高等强制措施。双方签订执行和解协议后，被执行人陈耀斌依约当庭给付申请执行人赵银秀6000元。本院对被执行人陈秀英进行执行调查。经向银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门查询，未能发现被执行人陈秀英在银行有存款或其他可供执行财产。到被执行人陈秀英户籍所在地村委会调查，未能发现被执行人陈秀英有可供执行财产，被执行人陈秀英现不在户籍地生活居住，下落不明。申请执行人赵银秀亦不能向本院提供被执行人陈秀英有可供执行财产的线索,已对申请执行人赵银秀进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董国昌审 判 员 周凤山审 判 员 朱祖良二〇二一年六月九日法官助理 尹 翔书 记 员 朱兆基
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2783号原告：中汇土地发展（山东）有限公司，住所地山东省齐河县纬十四路以北坤华路以西300米路北。法定代表人：宋武昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张曙光，男，1987年8月23日出生，汉族，公司员工，住。被告：山东土金所不良资产处置有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场10号楼2-604-A2室。法定代表人：邹嘉城，总经理。被告：济阳正天生物工程有限公司，住所地山东省济南市济北开发区。法定代表人：陈远东，总经理。被告：济南经济发展总公司济阳加油站，住所地山东省济南市济阳区200线与三八线交叉口东侧。主管部门：济南市济阳区发展和改革局，住所地山东省济南市济阳区开元大街129号9楼。法定代表人：闫立然，局长。本院在审理原告中汇土地发展（山东）有限公司与被告山东土金所不良资产处置有限公司、济阳正天生物工程有限公司、济南经济发展总公司济阳加油站借款合同纠纷一案中，原告中汇土地发展（山东）有限公司于2021年6月25日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，中汇土地发展（山东）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中汇土地发展（山东）有限公司撤回对被告山东土金所不良资产处置有限公司、济阳正天生物工程有限公司、济南经济发展总公司济阳加油站的起诉。案件受理费减半收取7800元，由原告中汇土地发展（山东）有限公司负担。审 判 员 孙兆明二〇二一年六月二十五日法官助理 张 洁书 记 员 丁月月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2518号 原告：胡喜芳，女，1969年5月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：符成，湖南湘人律师事务所律师。 被告：中央储备粮岳阳直属库有限公司，岳阳市岳阳棂区洞庭南路655号。 法定代表人：刘镔，总经理。 委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁汝为，湖南惠风律师事务所律师。 被告：岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心，住所地七里山社区明珠城。 法定代表人：晏荣广，主任。 委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。 原告胡喜芳与被告中央储备粮岳阳直属库有限公司、岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为:本案系因岳阳楼区G240城中段道路建设及土地收储需要，需搬迁中央储备粮岳阳直属库有限公司公房住户，对公租房住房实施搬迁补偿。原告胡喜芳作为公租房住户之一，与被告中央储备粮岳阳直属库有限公司、岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心签订《公租房住户搬迁补偿协议》。签订合同后，合同约定的补偿款未得到全部补偿给原告胡喜芳，原告胡喜芳向本院起诉要求两被告连带支付剩余补偿款引发的纠纷。同因该合同引起的纠纷，属于XX诉讼范围，不属于民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡喜芳的起诉。 案件受理费1311元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二一年六月十日 书记员  杨偲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10539号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：文某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告文某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告文某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令文某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金135350.31元、拖欠利息19819.46元、罚息5134.62元、复利2597.16元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令文某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就文某某提供的抵押物起亚牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号D4HXX46482）享有担保物权；4、判令文某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日，平安银行长沙分行与文某某签订了个人担保贷款合同，约定文某某向平安银行长沙分行贷款165000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时文某某将其所有的起亚牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，文某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。文某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月30日，平安银行长沙分行与文某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019073099004743_1号个人担保贷款合同，合同约定文某某向平安银行长沙分行贷款165000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，文某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如文某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张文某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;文某某以其名下起亚牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号D4HXX46482）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月30日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年7月30日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向文某某发放贷款165000元，截至2021年6月21日，文某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金135350.31元，利息23563.34元，罚息8533.11元，复利4310.79元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与文某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，文某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求文某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；文某某将其购买的起亚牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，文某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求文某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、文某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金135350.31元，利息23563.34元，罚息8533.11元，复利4310.79元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、文某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对文某某名下起亚牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号D4HXX46482）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，因适用简易程序，减半收取1799元，由文某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初238号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。被告：湖北富迪实业股份有限公司富迪三友生活广场，住所地：仙桃市桃源大道西段2号。负责人：李天宝。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊利，该公司经理。委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问。原告周洋与被告湖北富迪实业股份有限公司富迪三友生活广场、湖北富迪实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告周洋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员 张 华二〇二一年六月十五日书记员 刘孟南
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0202民初2066号原告:姜华，男，1969年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：丁晓琳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：翟群涛，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地：陕西省兴平市，现住陕西省咸阳市世纪大道西段先河国际西区。原告姜华与被告翟群涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告姜华之委托诉讼代理人丁晓琳，被告翟群涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜华向本院提出诉讼请求：1.判令翟群涛向姜华偿还借款本金10000元及利息220元(自2020年7月23日起暂计至2020年12月2日)，并自2020年12月3日至实际偿还借款本息之日止，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%支付借款利息；2.判令翟群涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月23日，翟群涛因自身原因向姜华借款10000元，截至起诉之日，姜华已多次向翟群涛提出偿还借款本息的要求，但翟群涛始终未向姜华偿还借款本息。翟群涛辩称，我是2019年9月16日至2020年8月12日，在青岛世天创新航空科技有限公司任无人机飞手，姜华是该公司法定代表人。我的工资是7000元外加200元伙食补助，2020年2月之前的工资是一部分打到卡上，一部分以其他形式支付，2020年3月至2020年6月该公司给我发了一部分工资，但还欠13083元工资未发。后经我要求，该公司于2020年5月21日发了1000元，2020年6月12日发了2000元，剩余10083元没有发，这个事实在我和该公司财务的聊天中有记载。我因家中有事于2020年7月23日找姜华，要求他发放我剩余的工资，他以公司账上没钱为由，提出以他私人名义借给我10000元。2020年8月12日我离职时，公司尚欠我3月份至6月份的工资10083元、7月份工资7200元，8月1日至12日的工资大概为2000-3000元，我跟公司财务的聊天记录中也有记载。我委托财务给我发工资时把10000元扣除。2020年8月14日我回家前还找公司给我发了一次工资2000元，剩余8623元未发。2020年8月20日给我发了5280元，2020年9月15日给我发了3343元，这些我银行卡流水里都有记录，这些材料可以证明财务已经扣除了这一万元整，所以我认为我已经偿还了向姜华所借的款项，本案的诉讼请求我不认可，相应的诉讼费用我也不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：翟群涛于2019年9月16日至2020年8月12日在青岛世天创新航空科技有限公司工作，姜华是该公司法定代表人。2020年7月23日，姜华向翟群涛转账1万元，同日翟群涛出具借条：本人翟群涛向姜华借款1万元。庭审中，翟群涛提交微信聊天记录一份，以证明其委托青岛世天创新航空科技有限公司的会计张某将其工资偿还给姜华。聊天记录中，2020年8月18日翟群涛：“……我跟姜总是我找他私人借了10000，公司发工资时可以扣除，我工资还了姜总之后公司应该还欠我7000左右的工资吧”，张某：“……你捋的数差不多，我那里都有明细。工资要等两天，钱到位就发，我们的都没法（发）”；2020年8月20日，翟群涛：“张姐，明细能发给我吗”，张某：“你算的数差不多，还差你8623”。姜华认可张某是青岛世天创新航空科技有限公司工作人员，但不是会计，而且现在张某已经离职。姜华认为该聊天记录是翟群涛与名为张某的人就工资发生的聊天记录，而张某并未实际参与姜华与翟群涛之间的借贷关系，对借贷关系并不知情，另外聊天记录中张某也并未对翟群涛主张借款已经扣除的事情作出说明，不能证明翟群涛所欠姜华借款已由公司扣除，姜华并非公司唯一股东，姜华也未收到翟群涛的还款。诉讼中，本院联系张某出庭作证，张某拒绝出庭并称其已离职且记不清是否抵扣工资的事情。另查明，青岛世天创新航空科技有限公司为有限责任公司，姜华为该公司股东，股份占比50%，另有两名股东。本院认为，姜华向翟群涛出借1万元的事实有证据证实，翟群涛亦予以认可，本院对此予以认定。本案争议的焦点是翟群涛是否偿还了上述借款。翟群涛提供微信聊天记录拟证明其委托青岛世天创新航空科技有限公司的会计张某将其工资偿还给姜华，但姜华称并未收到翟群涛还款。本院认为，即使聊天记录真实有效，张某也并未表明已将1万元抵扣还给姜华，就算青岛世天创新航空科技有限公司发放工资时扣除了1万元，但因公司并非姜华一名股东，公司和姜华并非同一主体，故不能以公司扣除款项来证明已偿还给了姜华。翟群涛不能提交充分有效证据证明其已还款，故其应向姜华偿还借款1万元。姜华并未与翟群涛约定借款利息和还款期限，故对于姜华要求按照年利率6%计算自2020年7月23日起的利息的主张，本院不予支持，本院仅支持自起诉之日即2021年3月11日至实际清偿之日止按照2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告翟群涛应于本判决生效之日起十日内向原告姜华偿还借款本金1万元并支付以1万元为基数，自2021年3月11日至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告姜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，因适用简易程序，减半收取28元，由被告翟群涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  谢梅二〇二一年六月二日书记员  江婷
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3281号解除保全申请人：李健，男，1987年3月28日出生，朝鲜族，住址：沈阳市沈河区。被申请人：文某艳，女，1945年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被申请人：王某成，男，1943年6月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理申请人李健与被申请人文某艳、王某成民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初12066号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人文某艳财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月二十三日书记员  尚思瑶
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1524号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街******，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。负责人：王俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗火平，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：费鑫艳，该公司员工，特别授权。被告：徐剑豪，男，1989年8月16日生，汉族，住定南县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告徐剑豪债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月24日原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员  樊毅二〇二一年六月二十四日书记员  钟燕
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1527号原告：湛江市赤坎区森华机电经销部，住所地湛江五金机电产品批发市场商铺**。经营者：洪云心，经理。被告：湛江中宏陶瓷有限公司，，住所地湛江市坡头区龙头镇解放南路邓屋后头张村南侧法定代表人：蒋和时。原告湛江市赤坎区森华机电经销部诉被告湛江中宏陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后,依法适用简易程序。2021年6月8日，原告以与被告经过协商已达成贷款支付协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市赤坎区森华机电经销部申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市赤坎区森华机电经销部撤诉。案件受理费25元，由原告湛江市赤坎区森华机电经销部负担。审判员  陈建文二〇二一年六月八日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保136号申请人：云通智安安全科技有限公司，住所地：山东省烟台市龙口经济开发区，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李嘉国，任董事长。被申请人：东营广汇物流有限公司，住所地：山东省东营市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人:岳文刚，任董事长。申请人于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币170000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币170000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费1370元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月十八日书记员 李春颖
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初630号原告：彭荣根，男，1990年10月8日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。被告：黄为满，男，1988年5月16日出生，汉族，身份证住址福建省永泰县。原告彭荣根与被告黄为满民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣根到庭参加诉讼，被告黄为满经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭荣根向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金44500元（人民币，下同）；二、判令被告偿还原告逾期利息暂计2000元（利息计算方式：以本金44500元为基数，自2019年6月19日起按贷款市场报价利率LPR为标准计算利息，实际计算至借款本息还清之日止）；三、判令被告赔偿原告违约金10000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济周转困难，多次通过微信向原告借款。原告通过微信于2018年9月23日转账10000元，于2018年10月21日转账3500元，于2019年2月1日转账10000元，2019年2月2日转账10000元，2019年4月28日转账3000元，2019年6月18日转账8000元至被告微信账户，上述借款共计44500元。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告黄为满经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：原被告曾是同事关系。原告通过微信转账给被告款项合计44500元，转账时间及金额依次为2018年9月23日转账10000元、2018年10月21日转账3500元、2019年2月1日转账10000元、2019年2月2日转账10000元、2019年4月28日转账3000元、2019年6月18日转账8000元。另查明：1、原告提交《欠条》打印件、《借条》打印件各一份，原告称《欠条》、《借条》均是被告拍照片后以微信方式发送给原告。《欠条》载明“欠条啊龙与2019年2月1日借黄为满36000元（叁万陆仟整），约定于端午节2019年6月7日之前还款，如若黄为满不能按时归还，付违约金10000元整（壹万元整）黄为满2019年2月1日”。《借条》载明“借条今借到彭荣根同志人民币肆万陆仟元整，定于每月还款3000元，直到还清为止借款人黄为满身份证3501251988××××××××日期2020.10.29。”2、原告陈述《欠条》中的“啊龙”为其本人；《借条》载明的款项包括《欠条》中的款项。3、原告陈述被告2020年有还过款项，但不是《借条》所涉款项。4、原告提交的微信聊天记录显示，1月16日晚上，原告微信询问被告“你还欠我多少钱？是四万五吧？”被告回复“没错。”原告问“年三十能还多少？”被告回复“现在还不能确定。”本院认为，依据微信转账记录、《欠条》、《借条》、微信聊天记录，本院确认原被告之间存在借贷关系。关于借贷本金及违约金、利息的认定问题。首先，原告确认《借条》载明的款项包括《欠条》中的款项，在被告重新出具《借条》情况下，应视为双方已经重新结算，《欠条》不能作为认定事实的依据，故原告主张违约金没有事实依据，本院不予支持。其次，被告于2020年10月29日向原告出具《借条》载明款项为46000元，原告确认被告2020年向其支付过款项，依据双方1月16日晚上微信聊天内容，双方确认被告欠原告款项为45000元，少于46000元，可以认定1月16日所在年度为2021年，即双方截至2021年1月16日的结算款项为45000元。再次，原告向被告转账支付44500元，结合双方违约金约定及原告确认被告支付过款项的事实，可以认定双方存在利息约定，按先付息后还本的还款方式，本院认定45000元中包括本金44500元及截至2021年1月16日的利息500元。最后，原告未举证证明双方约定的利息标准，其主张按贷款市场报价利率LPR为标准计算利息符合法律规定，本院予以支持；关于利息计算起点，因双方对2021年1月16日之前的借款本息已经结算，故未结算的利息本院从2021年1月17日起予以支持。综上，本院认定被告尚需偿还原告借款本金44500元、截至2021年1月16日的利息500元、2021年1月16日之后的利息以本金44500元为基数，自2021年1月17日起按贷款市场报价利率LPR为标准计算至生效判决确认的履行期限届满之日止；原告主张的超出本院认定的利息部分及违约金，本院不予支持。被告黄为满经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄为满于本判决生效之日起三日内向原告彭荣根偿还借款本金44500元；二、被告黄为满于本判决生效之日起三日内向原告彭荣根偿还截至2021年1月16日的利息500元；之后利息以44500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2021年1月17日起计算至生效判决确认的履行期限届满之日止；三、驳回原告彭荣根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告黄为满负担480元，原告彭荣根负担126元。原告彭荣根已预交的人民币606元，由本院予以退回480元。被告黄为满应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币480元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年六月二十一日书记员  吴琛琛
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3333号之一申请执行人：黄小辉。被执行人：焦东永。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦东永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦东永在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：0855806****
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执156号被执行人朱武斌，男，1973年3月19日出生于湖南省冷水江市。被执行人朱武斌罚金一案，湖南省新化县人民法院、娄底市中级人民法院于2020年6月19日、2020年9月27日作出的（2019）湘1322刑初237号刑事判决书、（2020）湘13刑终438号刑事裁定书，已发生法律效力。本院于2021年1月18日依法立案执行。2021年1月18日，本院向被执行人朱武斌送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月19日、2021年3月11日、2021年5月28日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,未发现可供执行的财产。本院于2021年1月18日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。本院于2021年6月21日对被执行人朱武斌适用限制高消费措施。本院认为，截止2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为20万元，尚有20万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二一年六月二十二日书记员  刘红霞
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执193号申请执行人：饶彩荣，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：张萍，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据（2020）川1111民初736号民事调解书，执行饶彩荣与张萍民间借贷纠纷一案，申请执行金额5，000.00元，执行费50.00元。因被执行人张萍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张萍银行存款5,050.00元。本裁定立即执行。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二一年六月三日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执675号申请执行人：张俊洁，女，汉族，1977年2月6日出生，住广州市番禺区。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆门市高新区·掇刀区南京路22号。统一社会信用代码：91420800788197610F。法定代表人：张福寿，执行董事。申请执行人张俊洁与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕116号裁决已发生法律效力，申请执行人张俊洁向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司住所地在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕116号裁决由荆门市掇刀区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年六月二十五日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2021)陕0122民初2309号 原告：林远，男，汉族，1975年7月8日出生，住西安市蓝田县，农民。原告：陈小玲，女，汉族，1977年4月1日出生，住西安市蓝田县，农民。共同委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：蓝田县XX街XX村XX组，住所地：蓝田县。负责人：李礁，长。原告林远、陈小玲诉被告蓝田县XX街XX村XX组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小玲及其委托诉讼代理人余建华、被告蓝田县XX街XX村XX组长李礁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林远、陈小玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告分配征地补偿款1020元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2002年XX月XX日生儿子林某某，后响应国家计划生育号召，只生育了一个子女，并于2004年11月16日领取了独生子女证。2020年，XX村XX组土地被征用，给每人分配了补偿款1020元，但被告未按照计划生育政策中照顾独生子女规定，向原告予以补偿，侵害了原告的合法权益。被告蓝田县XX街XX村XX组辩称，分配方案是经过群众代表会决定的，本案由法院依法判决。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林远、陈小玲于2000年12月29日登记结婚，2002年XX月XX日生育一子林某某,并于2004年11月16日领取了《独生子女光荣证》。2020年，XX村XX组因征地，向村民分配征地补偿款，人均分配款项为1020元，但未向林远、陈小玲按照国家政策向其多分配一人份额的独生子女奖励。本院认为，林远、XX村XX组村民,享受该村组村民待遇,其夫妻二人婚后只生育了一个儿子,且领取了独生子女光荣证,应为XX村XX组的独生子女户。按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定:“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时,独生子女户增加一个人份的份额”，据此,XX村XX组应当给林远、陈小玲增加一个人份的征地补偿款份额1020元。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十条,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项之规定,判决如下：在本判决生效后十日内，被告蓝田县XX街XX村XX组支付原告林远、陈小玲征地补偿款1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告林远已预交），减半收取，由被告蓝田县XX街XX村XX组负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审   判   员     张  海  龙       二〇二一年六月九日   法 官 助  理     刘  梓  墨书  记  员     乔  李  娜  1
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1104执274号移送机关：上饶市广信区人民法院。被执行人：张**，男，1994年5月12日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院依据已发生法律效力的（2019）赣1121刑初369号刑事判决书移送执行，于2021年2月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年2月8日向被执行人张**发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2021年3月2日将被执行人以违反财产报告制度纳入失信被执行人名单和限制高消费系统。四、本案申请执行标的8370元，实际到位金额0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴款的义务，发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二一年六月七日书记员  洪燕燕
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执878号被执行人邵慧敏，男，1990年9月5日出生，汉族。本院于2021年5月18日对被执行人邵慧敏罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人邵慧敏应缴纳罚金执行款4,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人邵慧敏有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执878号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十一日书记员  蒋含辉
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初1166号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益宾路9号。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：钟志东，女，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省安化县。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告钟志东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人肖广德、张成伟到庭参加诉讼，被告钟志东经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金474942.16元、利息633699.31元、违约金10000元，共计1118641.47元（利息及违约金暂计至2021年4月27日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月20日，被告钟志东在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222××××0164。截至2021年4月27日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计1118641.47元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告钟志东未到庭参加诉讼。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图等。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2011年8月20日，钟志东在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222××××0164。钟志东在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。用卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向钟志东发卡后，钟志东使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项，从2016年4月25日开始逾期。截至2021年4月27日，钟志东共拖欠工商银行益阳分行透支款本金474,942.16元、利息633,699.31元、违约金10,000元。本院认为，原、被告之间成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，本案数据确定的截止日期后的违约金，不再进行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟志东于本判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还6222××××0164号牡丹信用卡项下欠款本金474942.16元、利息633699.31元、违约金10000元，共计1118641.47元（利息暂计至2021年4月27日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告钟志东支付后续违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费已减半收取计7,433.89元，由钟志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇二一年六月二十九日法官 助理  郭瑞芬代理书记员  袁雪芹附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3257号原告：孙永江，男，1956年7月23日出生。委托诉讼代理人：朴金花，北京京腾律师事务所律师。被告：陈满利，男，1968年12月9日出生。委托诉讼代理人：刘秀珍（被告之妻），1968年11月7日出生。原告孙永江与被告陈满利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永江及其委托诉讼代理人朴金花，被告陈满利及其委托诉讼代理人刘秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙永江向本院提出诉讼请求：1．2001年，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。2．要求确认位于北京市平谷区东高村镇某村某号（以下简称某号）房屋归原告所有。事实和理由：2001年，原、被告签订房屋买卖协议，被告将某号房屋出让给原告，现该房屋转让合同已履行完毕，但因被告将户籍迁入涉案房屋，故诉至法院，要求确认房屋买卖合同效力及房屋所有权。陈满利辩称，原告所述属实，同意某号房屋归原告所有。本案经审理认定事实如下：1．2001年5月27日，原告与被告签订房屋买卖契约，双方约定：被告出让某号房屋，出让价格50000元。此后，被告将涉案房屋交付给原告，原告支付了相应价款。庭审中，被告表示当时收取购房款时自愿放弃5000元。2．经查，原告户籍位于北京市平谷区东高村镇某村，且原告为农业户籍。原告亦表示自愿负担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。现被告已履行了涉案房屋的交付义务，故原告要求确认涉案房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条之规定，判决如下：一、二〇〇一年五月二十七日，原告孙永江与被告陈满利签订的房屋买卖契约合法有效；二、位于北京市平谷区东高村镇某村某号房屋归原告孙永江所有。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙永江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年六月九日书记员代 晓玉
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执152号申请执行人：南丰县志明化肥经营部,住所地南丰县琴城镇交通路**,统一社会信用代码。经营者:雷志明，男，1974年09月04日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：严长国,男,1969年04月30日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。申请执行人南丰县志明化肥经营部依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1569号民事判决书申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人严长国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院查明被执行人严长国名下无可供执行财产。2021年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.04万元及利息，截至2021年6月25日已执行0.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年六月二十五日书记员  严建琦