wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初1061号原告：沈群英，女，1959年12月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：曾林，男，1970年8月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。原告沈群英与被告曾林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈群英到庭参加了诉讼，被告曾林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：沈群英、曾林系邻居关系，2016年3月20日，曾林向沈群英借款现金17000元，未约定利息，出具了借条，未约定还款时间。2018年5月31日，曾林通过微信转账向沈群英偿还了2000元，剩余15000元欠款至今未偿还。上述借款经沈群英多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。曾林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：沈群英、曾林系邻居关系，2016年3月20日，曾林向沈群英借款现金17000元，未约定利息，出具了借条，未约定还款时间。2018年5月31日，曾林通过微信转账向沈群英偿还了2000元，剩余15000元欠款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈群英借给曾林现金17000元，曾林向沈群英出具借条确认收到该借款，曾林与沈群英之间形成了合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款后，沈群英多次向曾林催讨借款，曾林未予偿还，故沈群英要求曾林偿还借款本金15000元的诉讼请求有理有据，依法应予支持。曾林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾林于本判决生效之日起十日内偿还沈群英借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告曾林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  黄迪松二〇二一年六月十五日法官 助理  周 鹏代理书记员  陈 茜附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4700号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托诉讼代理人：崔国富，系该行清收员。委托诉讼代理人：张**，系该行清收员。被告：王立国，男，1968年7月17日生，汉族，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告王立国借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之二十一被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在中国农业银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执恢37号申请执行人：赵海龙，男,1981年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被执行人:谢太军，男,1978年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院执行的赵海龙依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初1286号民事判决书申请执行谢太军借款合同纠纷一案，申请执行标的为：给付借款本金40000元、利息6000元（2018年1月9日至2019年4月9日）。自2019年4月10日起利息按月利率1%计算至给付完毕时止、案件受理费950元、公告费560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担申请执行费。申请执行人以“被执行人无财产可供执行”为由，向本院提出撤回执行申请，本院作出（2020）黑0129执470号执行裁定书，终结延寿县人民法院（2020）黑0129执470号案件的执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本案恢复执行。本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵海龙，申请执行人赵海龙不能提供其他线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初1286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月二十五日书记员  任雪娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初14128号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。被告：张良涛，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告张良涛物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月二十四日书记员 刘志明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初1881号原告：鄢开礼，男，1978年5月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：黄洪，男，1979年7月22日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告鄢开礼与被告黄洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。2021年6月7日原告鄢开礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告鄢开礼撤诉处理。案件受理费2260元，减半收取计1130元；公告费260元，由原告鄢开礼负担。审 判 长  王 珏人民陪审员  罗浚谋人民陪审员  杨安贵二〇二一年六月七日法官 助理  王 骏书 记 员  彭中艳
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢306号本院立案执行的关于谷绪岩申请执行谷志东追偿权纠纷一案，（2020）鲁0124民初1317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请恢复执行。平阴县人民法院立案执行后，被执行人履行了11127元的还款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁0124执恢306号案件执行完毕。平阴县人民法院二〇二一年六月二十一日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执707号之二被执行人：张春堂，男，汉族，1950年04月15日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春堂在中国银行31×××00账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年六月三日书记员  赵利
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执1000号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：张凯，系申请执行人职工。被执行人：曹代群，男，1970年2月16日生，汉族，住山东省聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇四合村。被执行人：杜英军，女，1972年11月5日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处范恭屯村177号。被执行人：曹代宽，男，1965年2月5日生，汉族，住山东省聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇四合村。被执行人：张春香，女，1967年3月8日生，汉族，住山东省聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇四合村。被执行人：曹代奇，男，1968年10月12日生，汉族，山东省聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇四合村。被执行人：郭月伟，女，1982年8月1日生，汉族，山东省聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇四合村。山东东阿农村商业银行股份有限公司与曹代群、杜英军、曹代宽、张春香、曹代奇、郭月伟金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初483号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执1000号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成宝审判员  郭 伟审判员  夏绪军二〇二一年六月九日书记员  陈庆超
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1735号原告吕卓东，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告彭福霞，女，1984年7月23日出生，汉族，住江西省乐平市。原告吕卓东诉被告彭福霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告吕卓东于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕卓东的申请系当事人意思自治，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告吕卓东撤诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告吕卓东负担。审判员  蒋建华二〇二一年六月十五日书记员  黄 剑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2494号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：程梅，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北方发展投资有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区泾渭新城泾环北路9号。法定代表人：吴振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玮，北京市康达（西安）律师事务所律师。再审申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南第六工程公司）因与被申请人北方发展投资有限公司（以下简称北投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，北投公司提交了《和解协议书》、中国建设银行网上银行电子回执、西安市中级人民法院（2021）陕01执747号结案通知书等材料，拟证明湖南第六工程公司与北投公司已经签订了《和解协议书》且该协议已履行完毕。经核实，陕西省高级人民法院作出原判决后，湖南第六工程公司和北投公司分别于2021年4月13日、4月20日签订《和解协议书》，双方均未在协议中声明保留申请再审的权利。西安市中级人民法院于4月25日作出的（2021）陕01执747号结案通知书载明，湖南第六工程公司已经按照《和解协议书》履行完毕。本院认为，本案当事人已经达成执行和解协议并履行完毕，湖南第六工程公司在该协议中亦未声明不放弃申请再审的权利，本案情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查湖南省第六工程有限公司的再审申请。审 判 长 陈宏宇审 判 员 徐 霖审 判 员 张 梅二〇二一年六月三十日法官助理 邹军红书 记 员 李晓宇
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更252号罪犯谭长东，男，1984年11月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2016年11月2日作出（2016）湘1021刑初89号刑事判决，认定被告人谭长东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（已执行7000元），追缴违法所得350元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付执行。刑期自2015年11月26日起至2030年11月25日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更251号刑事裁定，对罪犯谭长东减去有期徒刑七个月。减刑后，服刑期至2030年4月25日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谭长东减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月21日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭长东在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次余118.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭长东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谭长东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯谭长东犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯谭长东予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭长东减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年11月26日起至2029年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1645号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:蔡旭，男，1989年4月10日出生，汉族，住郑州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人蔡旭拒不偿还信用卡欠款24561.43元，其中本金12177.92元、利息12374.51元、单项增值服务费9元（暂计算至2020年9月23日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人蔡旭签名的信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款24561.43元，其中本金12177.92元、利息12374.51元、单项增值服务费9元（暂计算至2020年9月23日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止并支付申请人申请支付令的全部费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人蔡旭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款24561.43元，其中本金12177.92元、利息12374.51元、单项增值服务费9元（暂计算至2020年9月23日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止并支付申请人申请支付令的全部费用。申请费138元，由被申请人蔡旭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二一年六月十五日书记员  宋书雅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执309号之一申请执行人：鹰潭市众鑫成铜业有限公司，统一社会信用代码91360600563828557C，住余江区龙岗新区邓洪路旁。法定代表人：孙晓风，总经理。被执行人：江西常鑫仓储管理有限公司，统一社会信用代码91360983069700099H，住江西省高安市高安大道（原红梅瓷厂内）。法定代表人：唐廷陆，执行董事。申请执行人鹰潭市众鑫成铜业有限公司与被执行人江西常鑫仓储管理有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初878号民事判决书于2021年4月8日向本院申请强制执行。本院于2021年4月8日立案执行，向被执行人江西常鑫仓储管理有限公司发出执行通知，被执行人江西常鑫仓储管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西常鑫仓储管理有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行人鹰潭市众鑫成铜业有限公司申请执行30.29万元，截至2021年6月25日已执行0万元，未执行30.29万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西常鑫仓储管理有限公司其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西常鑫仓储管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鹰潭市众鑫成铜业有限公司享有要求被执行人江西常鑫仓储管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人江西常鑫仓储管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人鹰潭市众鑫成铜业有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  宋海辉审判员  丁晒样二〇二一年六月二十九日书记员  夏 思
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初5775号原告：姜显文，男，1962年9月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：刘桂香，女，1964年8月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。二原告委托诉讼代理人：兰方武，山东根远律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢），统一社会信用代码91310000710935628W。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：潘乙牛，该公司员工。第三人：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路898号1幢501室，统一社会信用代码91310112MA1GB63D5E。法定代表人：任亮亮，总经理。委托诉讼代理人：马祥程，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱刘飞，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告姜显文、刘桂香与被告国泰财产保险有限责任公司、第三人上海钧正网络科技有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰方武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜显文、刘桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告保险金人民币100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日9时20分许，案外人王玉娟驾驶鲁Ｂ7××××号小型轿车，沿青岛市即墨区鹤山路由西向东行驶至世贸大厦路段处与二原告之女姜帆骑哈啰二轮助力车沿人行横道由南向北横过道路时相撞，致姜帆死亡的交通事故。经查，姜帆骑行的哈啰二轮助力车由第三人在被告处投保共享单车意外伤害险，事发时正在保险期间。现因双方就赔偿无法达成一致，特具状诉请法院依法判如所请。被告国泰财产保险有限责任公司庭前提交答辩状辩称，事故发生时，我公司没有以姜帆、上海钧正网络科技有限公司为投保人或被保险人的有效保单，本案中我公司与姜帆、上海钧正网络科技有限公司非保险合同关系，故作为主体不适格，恳请法院裁定驳回对我公司的起诉。第三人上海钧正网络科技有限公司庭前提交答辩状述称，首先，本案案外人姜帆账户没有骑行订单。经公司核实，事故发生当天2019年10月1日系统数据未有显示姜帆存在骑行订单。正常模式下，用户扫码开锁车辆会产生配套意外伤害保险保单，如果实际骑行人并非扫码用户时，第三人也是无法知悉的，无法对实际骑行人生成配套意外伤害保险保单。另外，原告所提交证据中的哈啰订单截图也能反映第三人所述，在案外人姜帆事故发生当天2019年10月1日意外伤亡后，该哈啰订单图在2020年7月还存在车辆骑行订单，这也与事实不符，进一步印证了第三人的观点。其次，我公司助力车仅限用户自己使用，不能转借于他人使用。用户使用公司的车辆时，首先需要确认车辆服务协议。其中，《哈啰助力车租赁服务协议》第5条第2款约定：“用户所预订并提取的车辆仅限该用户自己使用，严禁转租或转借于他人使用，禁止骑车载人，否则由此造成人身伤害或车辆损失均由用户承担。”用户驾驶他人账户电动自行车骑车，如有导致交通事故应自行解决法律责任。综上，恳请法庭查明案件事实，依法保护我公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月1日9时20分许，案外人王玉娟驾驶鲁Ｂ7××××号小型轿车，沿青岛市即墨区鹤山路由西向东行驶至世贸大厦路段处与二原告之女姜帆骑哈啰二轮助力车沿人行横道由南向北横过道路时相撞，致姜帆死亡的交通事故。经交警部门认定，王玉娟负事故主要责任，姜帆负事故次要责任。事故发生后，姜显文、刘桂香已以王玉娟等责任人为被告向本院提起赔偿诉讼，案号为（2020）鲁0282民初9493号，该案现已审理终结。另查明，涉案姜帆所骑哈啰二轮助力车系由案外人陈佳慧扫码租赁，经营者为上海钧正网络科技有限公司，根据与上海钧正网络科技有限公司所签订的哈啰单车、助力车项目保险合作协议，国泰财产保险有限责任公司在陈佳慧扫码租车后随即为其生成一份哈啰助力车意外保险单，保险单载明投保人为上海钧正网络科技有限公司、被保险人为陈佳慧，保险利益为意外身故/伤残100000元、意外伤害医疗10000元。再查明，根据上海钧正网络科技有限公司助力车租赁服务协议条款，用户所预定并提取的车辆仅限该用户自己使用，严禁转租或转借于他人使用，禁止骑车载人，否则由此造成的人身伤害或车辆损失均由用户承担。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则，不得违反法律和公序良俗。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案而言，涉案姜帆所骑哈啰二轮助力车系由案外人陈佳慧扫码租赁，国泰财产保险有限责任公司根据与上海钧正网络科技有限公司所签订的哈啰单车、助力车项目保险合作协议，在陈佳慧扫码租车后随即为其生成一份哈啰助力车意外保险单，保险单载明被保险人为陈佳慧。另外，上海钧正网络科技有限公司助力车租赁服务协议条款，也明确禁止用户将所预定并提取的车辆转租或转借于他人使用。否则，由此造成的人身伤害或车辆损失均由用户承担。姜帆既不是车辆租赁人，也不是相关保险合同的被保险人，不能享有陈佳慧扫码租车生成的哈啰助力车意外保险单的保险利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告姜显文、刘桂香对被告国泰财产保险有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 王建太二〇二一年六月二十二日法官助理 于永睿书 记 员 吕和臻
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4652号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：张喜辉，男，1966年8月10日出生，汉族，住九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告张喜辉借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢23号之二申请执行人：杨成军，男，汉族，1967年11月25日生，住贵州省贵阳市修文县。被执行人：谭德林，男，汉族，1968年11月29日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：邹文丽，女，汉族，1971年3月1日生，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行杨成军与谭德林买卖合同纠纷一案的（2013）高新民初字第180号民事判决书过程中，依申请执行人的书面申请，于2014年2月18日，追加邹文丽为本案的被执行人。责令被执行人谭德林、邹文丽立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币1500000元及利息41583.11元（以1640000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月1日至2013年1月11日止），向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息725602.5元（以1640000元为本金，按日万分之一点七五计算，自2013年9月8日至2015年11月12日，利息为228165元；以1500000元为本金，按日万分之一点七五计算，自2015年11月13日至付清之日止，暂计算至2021年1月20日，利息为497437.5元。），承担案件受理费19600元，总计：2306697.61元。因被执行人未按期履行，本院曾于2019年3月25日以（2014）高新执字第3-1-2号协助执行通知书查封了被执行人邹文丽名下的位于湖南省长沙市雨花区的房产（权证号：00××86）。2021年1月26日，本院作出（2021）赣0191执恢23号之一执行裁定书,拍卖邹文丽名下的上述房产。该房产经第一次网络拍卖流拍，杨成军作为申请执行人同意以第一次网络拍卖的保留价1800000元抵债，剩余债务被执行人谭德林、邹文丽应当继续履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人邹文丽名下的位于湖南省长沙市雨花区（权证号：00××86）作价1800000元，交付申请执行人杨成军抵偿本案判决所确定的义务。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人杨成军（身份证号：5225241967××××××××）时起转移。二、申请执行人杨成军可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周丽华二〇二一年六月十七日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：刘伟青，男，1973年12月22日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住九江市柴桑区。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人刘伟青信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初969号民事调解书，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及委托九江市柴桑区人民法院调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经向被执行人刘伟青发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款8,876.78元，已执行0元，未执行8,876.78元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月十八日书记员  郑 微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4905号原告：邝杰明，男，1983年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓敏，广东耀文律师事务所律师。被告：何就强，男，1985年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告邝杰明诉被告何就强民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币30000元；2.被告向原告支付借款期间的利息770元(以30000元为本金，按年利率15.4%的标准，自2020年3月1日起计至2020年4月16日止)；3、被告向原告支付逾期还款的利息(以30000元为本金，按年利率15.4%的标准，自2020年4月17日起计至被告付清之日止)；4.被告向原告支付律师费5000元；5.原告对被告为本案借款设定抵押的广州市番禺区市桥大东路7巷4号501房的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；6.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转，向原告提出借款。2019年10月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借60000元，借款期限为2019年10月16日至2020年4月16日，每月借款利息为2%，同时约定被告如未及时还款，被告需按每日千分之二的标准支付违约金，原告为实现债权所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费由被告承担。为向原告借款，被告将其名下位于广州市番禺区市桥街大东路7巷4号501房抵押给原告。签订借款合同后，双方协商一致，借款金额变更为30000元。同日，原告以转账方式出借了30000元给被告。自2020年3月1日起，被告开始不支付利息，之后便一直避开原告。原告多次催促被告支付利息，但被告均未支付，借款合同到期后，被告也没有按合同约定偿还本金。被告无作答辩。经审理查明，2019年10月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，其中约定贷款人同意向借款人出借款项，具体金额、借款期限、借款利息见本合同第七章贷款信息；贷款人为催讨和实现本合同项下的债权而产生有关费用，包括但不限于非诉讼催讨费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、……等所有费用，均由借款人承担；借款人如不按期清偿借款本息及有关费用，从逾期之日起须按日向贷款人支付相当于借款金额的0.2%作为违约金；借款人如不按期清偿任一期借款本息或有关费用，贷款人耳廓立即处置抵押物或质押物。该合同第七章记载：贷款金额为60000元，每月还本息额1200元，结息日为每月的16号等。合同签订后，原告于2019年10月16日以银行转账的方式向被告交付借款30000元。双方还办理了广州市番禺区市桥街大东路7巷4号501房屋的抵押登记手续，据粤（2019）广州市不动产证明第07214890号《不动产登记证明》记载，权利人为本案原告，义务人为本案被告，债权数额为人民币60000元。庭审中，原告称在合同履行过程中，被告提出只需要借款30000元即可，故原告实际出借30000元给被告；被告借款后曾支付过利息合计2600元，没有偿还过借款本金。另查明，2020年11月22日，原告与广东耀文律师事务所签订《民事委托代理合同》，其中约定原告因与何就强借款合同纠纷一案，聘请该律师事务所的律师作为委托代理人，一审阶段律师费5000元等。原告已向该律师事务所支付律师费5000元，该律师事务所亦开具相应的发票。本院认为，原告为证明其主张，提交了《借款合同》及转账凭证等为证。被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。结合原告的陈述及提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。现无证据证明被告已向原告偿还借款本金，被告应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告归还借款本金30000元及支付从2020年3月1日起的利息，合法有理，本院予以支持。根据合同约定的每月利息金额计算，双方约定的借款月利率为2%，现原告自愿调整为按年利率15.4%计付2020年8月19日前的利息，没有违反相关规定，本院予以照准；2020年8月20日起的利息应依照相关司法解释予以调整。《借款合同》明确约定被告需承担原告为实现债权所支出的费用，原告已举证证明其因本案诉讼实际支出律师费5000元，故原告要求被告承担该费用，依据充分，本院予以支持。借款合同虽没有对被告以广州市番禺区市桥街大东路7巷4号501房屋为其向原告借款作担保进行明确约定，但双方已到房管部门办理抵押登记，抵押权依法设立。原告因被告不履行债务，主张确认对该抵押物享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告何就强应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告邝杰明偿还借款本金30000元及支付利息（其中从2020年3月1日起至2020年8月19日止，按月利率15.4%计付；从2020年8月20日起至被告清偿上述借款本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。二、被告何就强应自本判决发生法律效力之日起七日内，向原告邝杰明支付律师费5000元。三、如被告何就强逾期不能履行上述债务，则原告邝杰明有权对广州市番禺区市桥街大东路7巷4号501房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元（原告已预交），由被告何就强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二一年六月十五日书记员  孔樱烯
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104财保46号申请人：胡国花，女，汉族，1979年7月20日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。被申请人：江西欣豪农产品发展有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园南昌深圳农产品中心批发市场蔬菜一街43号，统一社会信用代码：913601006809172686。法定代表人：郑添海，职务：总经理。申请人胡国花于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西欣豪农产品发展有限公司的银行存款人民币3.3万元或查封、扣押其他等值的财产。申请人胡国花自愿向本院交纳3.3万元现金提供担保。本院经审查认为，申请人胡国花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西欣豪农产品发展有限公司的银行存款人民币3.3万元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费350元，由申请人胡国花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晓敏二〇二一年六月十一日书记员  胡安琪
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执699号之四申请执行人李海印。被执行人康志见。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初75号，本院依法向被执行人康志见发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康志见未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康志见在华夏银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月一日书记员  韩智坤
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初2900号原告：蔡雅雅，女，1986年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：蔡灿阳，福建京夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宛青，福建京夏律师事务所律师。被告：刘成，男，1996年2月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告蔡雅雅与被告刘成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雅雅的委托诉讼代理人蔡灿阳到庭参加诉讼，被告刘成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡雅雅向本院提出诉讼请求：1.判令刘成立即偿还蔡雅雅货款1,000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息损失；2.案件诉讼费用由刘成承担。诉讼过程中，蔡雅雅明确诉讼请求中的逾期利息损失的计算利率为全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍。事实和理由：刘成因需多次向蔡雅雅购买服装，截至2020年4月1日共结欠货款1,000元，并出具《欠条》一份交蔡雅雅收执确认欠款事实。后刘成未能支付该款。刘成未作答辩。本院经审理认定事实如下：石狮市派派服装店于2010年12月29日依法成立，组成形式为个人经营，经营者为蔡雅雅。后石狮市派派服装店于2018年6月28日被管理部门依职权简易注销。在石狮市派派服装店存续期间，刘成因需向其购买服装。在石狮市派派服装店被注销后，刘成继续向蔡雅雅购买服装。2020年4月1日，刘成出具一份《欠条》给蔡雅雅，确认结欠货款1,000元。后刘成未能付款。蔡雅雅于2021年4月19日诉至本院主张债权。本院认为，蔡雅雅与刘成之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，合法有效。刘成作为买受人结欠蔡雅雅货款1,000元，依法应予清偿。然其经蔡雅雅起诉催告仍不履行清偿义务，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。因此，蔡雅雅对刘成的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定，合法合理。但鉴于全国银行间同业拆借中心在2021年3月份是于22日公布新一期贷款市场报价利率，故对蔡雅雅主张的计算逾期利息损失的利率公布时间应调整支持为2021年3月22日。综上所述，对蔡雅雅的诉讼请求，本院予以支持。刘成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刘成应在本判决发生法律效力后五日内偿付蔡雅雅货款1,000元，并按全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付自2021年4月19日起至付款之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李美好二〇二一年六月九日书记员  王鑫鑫速录员  蔡晓敏附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1043号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被告：严德彬，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省闽清县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海公司）与被告严德彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财保上海公司的委托诉讼代理人武剑凡到庭参加诉讼，被告严德彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财保上海公司向本院提出诉讼请求：1．判令严德彬向永安财保上海公司支付保险金赔款217,697.72元；2．判令严德彬向永安财保上海公司支付经济损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以217,697.72元为基数，自2020年3月26日起计算至实际付清之日止，暂计至2021年4月10日为8,900.51元）。事实和理由：严德彬于2019年3月25日通过宁波银行直销银行投融资平台向路丽丝等投资人借款200,000元，起息日为2019年3月25日，到期日为2020年3月20日。还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，严德彬作为投保人向永安财保上海公司投保，被保险人为路丽丝等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。严德彬在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安财保上海公司作为保险人在接到宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）索赔申请书后，于2020年03月26日支付了保险金共计217,697.72元，同时，宁波银行股份有限公司代被保险人向永安财保上海公司出具了权益转让书。严德彬未作答辩。严德彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，永安财保上海公司提供的严德彬身份证复印件、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、借款协议、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、权益转让书、网上银行电子回执、银行客户业务回单等证据，符合证据的真实性、关联性及合法性且证据间能相互印证，故依法均予以采信。本院经审理认定事实如下：宁波银行直销银行投融资平台由宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）开发和运营。融资人与投资人均分别通过投融资平台签订了《直销银行投融资平台服务协议》。协议约定：本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险；如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人同意确认；若上述项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件不可撤销及不可变更的授权平台或平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司等。2019年3月25日，严德彬通过宁波银行直销银行投融资平台向路丽丝等（投资人）借款200000元。融资期限363天，自2019年3月25日起至2020年3月20日止，还款方式为后端付息、后端还款，借款年利率为8.8％。宁波银行于当日将上述借款汇至严德彬指定的收款账户：6222××××3589。严德彬为该借款向永安财保上海公司投保，永安财保上海公司签发《永安白领融个人借款保证保险保险单》，被保险人为路丽丝等投资人，保险期间自2019年3月25日起至2020年3月20日止。上述借款到期后，因严德彬未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，被保险人路丽丝等人的代理人宁波银行于2020年3月23日向永安财保上海公司提出索赔申请，索赔金额合计217,697.72元。永安财保上海公司根据保单约定于2020年3月26日支付了保险金合计217,697.72元。宁波银行股份有限公司在上述保险金支付当天代被保险人向永安财保上海公司出具了《权益转让书》，将严德彬与路丽丝等人的借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）均转让给永安财保上海公司。严德彬至今未予还款。本院认为，严德彬因在宁波银行投融资平台上融资借款需要，向永安财保上海公司投保合同履约保证保险并交纳保险费，该履约保证保险合同关系依法成立并生效。因严德彬未在融资项目到期后按照借款协议约定向投资人履行还本付息义务，导致双方约定的保险事故发生，永安财保上海公司在按照保险合同约定支付了保险赔偿款217,697.72元后，受让取得讼争融资项目的相应债权，依法享有向严德彬追偿的权利。因此，永安财保上海公司主张严德彬支付保险赔偿款217,697.72元及从支付保险理赔款之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失，符合法律规定，依法予以支持。严德彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：严德彬于本判决生效之日起十日内偿还永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款217,697.72元，并支付自2020年3月26日起至还清款项日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,565元，减半收取计2,282.5元，由严德彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  庞俊洁二〇二一年六月二十四日书记员  黄建男附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4670号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：李洪武，男，1978年2月24日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告李洪武借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9522号原告：史延琳，男，1968年7月6日出生，汉族，北京友融律师事务所律师，住山西太原小店区。被告：王志民，男，1980年7月9日出生，汉族，国家税务总局北京市朝阳区税务局干部，住北京市朝阳区。被告：朱红，女，1973年3月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：田金良，男，1969年8月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：田家豪，男，1994年9月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王志民（田金良、朱红之外甥、田家豪之表哥）。第三人：焦豫兵，男，1977年4月10日出生，汉族，职业信息不详，住山西省晋城市开发区。本院在审理原告史延琳诉被告王志民、朱红、田金良、田家豪、第三人焦豫兵案外人执行异议之诉一案中，原告史延琳自愿申请撤回对被告王志民、朱红、田金良、田家豪、第三人焦豫兵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告史延琳撤回起诉。案件受理费50元，由原告史延琳负担（已交纳）。审判长  刘丹丹审判员  柳志强审判员  仇海云二〇二一年六月二十三日书记员  于广英
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终97号上诉人（原审原告）刘铭扬，男，1995年2月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人（原审原告）刘文松，男，1990年6月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人（原审原告）程光丁，男，1989年9月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。三上诉人的委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。三上诉人的委托代理人：陈刚，江西雪辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程英，女，1981年10月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。原审被告刘云飞，男，1975年3月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。原审被告闵建飞，男，1974年12月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。原审被告秦细军，男，1962年10月29日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省南昌市青云谱区。上诉人刘铭扬、刘文松、程光丁因与被上诉人程英和原审被告刘云飞、闵建飞、秦细军合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院于2021年5月7日作出的（2021）赣0983民初2697号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘铭扬、刘文松、程光丁上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由江西省高安市人民法院审理。其理由是：1．本案的基础法律关系为酒店经营权转让合同关系。宜春市中级人民法院（2020）赣09民终229号民事判决书已认定高安市小厨当家酒店（以下简称小厨酒店）的股东为程英、闵建飞（以秦细军名义），该酒店转让给上诉人时，程英作为股东在《酒店转让协议书》中签字，因小厨酒店转让时未进行清算，程英以其小厨酒店股东身份以及签订的《酒店转让协议书》，采取闹事手段，迫使上诉人额外支付了其30万元，因此双方基础法律关系为酒店经营权转让合同关系，并非原审裁定认定的双方不存在合同关系，本案应适用合同纠纷管辖规定；2．合同已实际履行，上诉人所在地高安市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，本案可以由合同履行地人民法院管辖，本案合同已实际履行且未约定履行地，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地江西省高安市为合同履行地，故本案应由江西省高安市人民法院管辖。被上诉人程英未作答辩。原审被告刘云飞、闵建飞、秦细军未作陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。接收货币一方的认定应按照合同约定的主要义务履行来确定，如上诉人所述案涉合同中上诉人的主要合同义务为支付转让款，上诉人的诉讼请求为要求程英返还上诉人多支付的转让款30万元，故本案合同接收货币一方应为程英，按照前述法律规定，程英的住所地江西省南昌市青山湖区为本案合同履行地，江西省高安市既不是被告住所地，也不是合同履行地，江西省高安市人民法院对本案没有管辖权。综上，刘铭扬、刘文松、程光丁的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年六月二十三日书记员 袁 盼
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执956号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：陈亮，男，1987年3月14日出生，汉族,农民，住东阿县高集镇陈集村237号。被执行人：纪建梅，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇陈集村237号。被执行人：邱庆伟，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇邱庄村144号。被执行人：陈磊，男，1991年7月4日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇陈集村51号。被执行人：邱庆征，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇邱庄村44号。山东东阿农村商业银行股份有限公司与陈亮、纪建梅、邱庆伟、陈磊、邱庆征金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初1997号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执956号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成宝审判员  郭 伟审判员  夏绪军二〇二一年六月十七日书记员  陈庆超
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保118号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与辽宁石化装备集团有限公司、王桂玲、营口石油装备有限公司、倪建华财产保全中，本院对被保全人辽宁石化装备集团有限公司、王桂玲、营口石油装备有限公司、倪建华的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初996号原告：江西力达房地产开发有限公司，住所地：南昌县金沙二路**力高国际城巴塞罗那组团住宅区（综合楼）**。统一社会信用代码：913601210929112141。法定代表人：王贻华，该公司执行董事。委托代理人：胡炜，江西明传律师事务所。委托代理人：李洋，女，1992年8月10日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区，系该公司工作人员。被告：江西省云溪艺术酒店管理有限公司，住所地，住所地：南昌县莲塘镇莲富路力高君御华府**商业楼会信用代码：91360121MA35N63U3H。法定代表人：姚奉强，该公司执行董事。两被告委托代理人：徐江帆、李川，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。第三人：姚松，男，1982年4月27日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在审理原告江西力达房地产开发有限公司与被告江西省云溪艺术酒店管理有限公司、第三人姚松租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告江西力达房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西力达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3749元，减半收取1874.50元，由原告江西力达房地产开发有限公司负担。审 判 员 张俊欣二〇二一年六月二十五日法官助理 汪晓东书 记 员 喻性妹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初1015号原告：田红霞，女，1973年9月6日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：李鹰，男，1963年5月17日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告田红霞诉被告李鹰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告田红霞于2021年6月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告田红霞的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田红霞撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田红霞负担。审 判 长  李文雯人民陪审员  杨秀忠人民陪审员  张琮瑶二〇二一年六月八日书 记 员  洪冰霓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14753号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，营业场所北京市通州区运河东大街64号。负责人：赵亮，行长。委托诉讼代理人：王春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁超，男，该公司员工。被告：刘浩，男，1971年8月2日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下称邮储通州支行）与被告刘浩（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储通州支行的委托诉讼代理人王春、袁超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年2月26日的欠款本金59703.9元、利息6704.57元、费用8468.73元，以上共计74877.2元；2.判令被告偿还自2021年2月27日起至实际偿还欠款之日止的本金、利息、费用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月24日被告按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储通州支行申领信用卡，卡种名称：标准金卡，邮储通州支行按照标准流程向被告发放信用卡，信用额度为人民币60000元，自2016年4月12日产生滞纳金开始，至2021年2月26日已欠款共计74877.2元。经邮储通州支行多次催收未果，故邮储通州支行诉至本院。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月24日，被告向邮储通州支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表的“申请人申明及签名”处有被告签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后，邮储通州支行批准了被告的办卡申请，被告在使用信用卡消费过程中发生逾期欠款，截至2021年2月26日，尚有借款本金59703.9元、利息6704.57元、费用8468.73元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。被告向邮储通州支行递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，邮储通州支行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告使用该信用卡进行了透支转账消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故邮储通州支行要求支付欠款本金、手续费、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行偿还本金59703.9元以及利息和费用（截止2021年2月26日利息6704.57元、费用8468.73元；自2021年2月27日起至实际付清之日止的利息和费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告刘浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费836元，由被告刘浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十三日书记员  李敬赛
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0429执558号 申请执行人：彬县XX镇XX村砖厂。住所地：彬县XX镇XX村。投资人：张某，系该砖厂厂长。被执行人：陕西某公司。法定代表人：代某，系该公司总经理。住所地：旬邑县某社区。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。本院在执行彬县XX镇XX村砖厂与陕西某公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人陕西某公司发出执行通知书，责令被执行人陕西某公司履行本院（2019）陕0429民初478号民事调解书确定的490500元的义务，执行中，本院受理了一系列申请执行陕西某公司案件，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：    终结陕西省旬邑县人民法院（2021）陕0429执558号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。       审   判   长   马  军                           审   判   员   赵  剑                           审   判   员   孙启军                            二〇二一年九月二十九日                            书   记   员   刘鹏勃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47282号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李兰芝，女，1977年4月20日出生，汉族，住山东省成武县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月14日的本金157014.12元、利息3238.9元、罚息368.42元、违约金4181.47元；2、判令被告支付自2020年7月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，每期还款5190.29元；基本年利率9.49％，优惠年利率6.24％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月14日，被告尚欠本金157014.12元、利息3238.9元、罚息368.42元、违约金4181.47元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李兰芝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金157014.12元、利息3238.9元、罚息368.42元，并支付自2020年7月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告李兰芝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4181.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告李兰芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执977号被执行人：李艳娟，女，1986年4月2日出生，汉族。关于本院移送执行被执行人李艳娟交纳案件受理费一案，依（2020）粤0784民初1119号民事判决书判决，李艳娟应向本院交纳案件受理费554.83元。由于李艳娟没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月23日立案执行。立案执行后，已向被执行人李艳娟发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人李艳娟没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产。经调查，未发现被执行人李艳娟有财产可供执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人李艳娟有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  麦国星执行员  黎佩景二〇二一年六月二十五日书记员  殷志斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执2885号申请执行人：许春玲，女，1975年6月4日出生，汉族，户籍北京市房山区，住北京市顺义区,公民身份号码×××。被执行人：塔米拉，男，1973年7月3日出生，达斡尔族，户籍北京市宣武区，住北京市朝阳区,公民身份号码×××。本院执行许春玲与塔米拉借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9733号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，本院依法扣划被执行人塔米拉名下银行存款38570.00元，并已发还申请执行人。就被执行人的其他财产状况，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9733号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二一年六月十一日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44471号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：三妹，女，1979年2月13日出生，基诺族，住云南省西双版纳傣族自治州。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告三妹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月10日的借款本金40402.81元、利息1751.58元、罚息1551.89元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额93568元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月10日，被告尚欠借款本金40402.81元、利息1751.58元、罚息1551.89元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三妹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月10日的本金40402.81元、利息1751.58元、罚息1551.89元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金40402.81元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告三妹名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告三妹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更497号罪犯黎勇祥，绰号“阿祥”，男，汉族，初中文化，1970年10月25日出生，海南省儋州市人，捕前系广东省东莞市长平镇上坑中港快递公司负责人。现在福建省莆田监狱七监区服刑。建省福州市马尾区人民法院于2011年1月4日作出（2010）马刑初字第114号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。该犯及同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）榕刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年3月4日起至2025年3月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯黎勇祥于2011年4月20日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1622号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更517号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2018年1月31日作出（2018）闽03刑更86号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2010年3月4日起至2022年3月3日止。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯黎勇祥自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑评定表扬结余557分，本轮考核期2017年11月至2021年3月内累计获5597分，合计获6154分，表扬6次，物质奖励4次。间隔期2018年2月至2021年3月，累计获得5268分。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯黎勇祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黎勇祥减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年3月4日起至2021年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49076号原告：陈立琴，女，1977年5月24日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:刘晶晶，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。原告陈立琴与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告陈立琴于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，并表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈立琴撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十一日法官助理 毛文蝶书 记 员 邓亚楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初2078号原告：李建宁，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。        被告：郑元昆，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。        原告李建宁与被告郑元昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月25日，原告李建宁向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告李建宁提出的撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告李建宁撤诉。        案件受理费25元（已减半收取），由原告李建宁负担。        审判员    李杨二〇二一年六月二十五日书记员    杨洁
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保118号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与辽宁石化装备集团有限公司、王桂玲、营口石油装备有限公司、倪建华财产保全中，本院对被保全人辽宁石化装备集团有限公司、王桂玲、营口石油装备有限公司、倪建华的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执953号之三申请人绥阳县综合行政执法局被执行人：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司,统一社会信用代码91520323556637920X，住所地贵州省绥阳县洋川镇幸福大道中段千工堰一号三楼。法定代表人：王强。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323行审60号裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十七日书记员  郭同强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5323号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：王硕凡，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：秦卫民，男，1989年12月10日生，汉族,住聊城市东昌府区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告秦卫民信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人王硕凡、被告秦卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币132620.38元，其中本金101500元、利息7594.05元、费用23526.33元（利息、费用暂计至2021年3月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用及律师费用1600元。事实和理由：2018年11月9日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××0619的银联年轻卡金卡，后进行了透支消费，但是未能按时、足额还款；截至2021年3月21日，被告应还款金额合计为132620.38元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告秦卫民答辩称，原告陈述的欠款事实存在，其中有一笔分期的业务其已经偿还4400元利息，请求将这些利息折抵本金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告秦卫民向原告民生银行申请领取信用卡，其签字的《中国民生银行信用卡申请人声明》载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，秦卫民在主卡申请人栏签名。领用合约第六条约定，对持卡人的非预借现金交易，自记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日起持续计息；持卡人选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日起持续计息，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金（违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元）；预借现金不享受免息还款期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透支利率计算的透支利息，并按月计收复利；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利，年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；第七条约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，应承担本行因催收及行使权利而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。领取信用卡后，被告多次透支消费，未能按时足额还款，截至2021年3月21日，尚欠原告本金101500元、利息7594.05元、费用23526.33元（包含分期付款手续费9450元、违约金14076.33元），合计132620.38元。另查明，原告为主张债权，于2021年6月1日支出律师代理费1600元。以上事实有中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、欠款余额、交易明细表、客户账单明细表、催收记录明细表、《委托代理协议》、山东增值税专用发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告民生银行与被告秦卫民签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告民生银行要求被告秦卫民偿还借款本金、利息及费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告签订的信用卡领用合约约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，应承担因催收及行使权利而引起的诉讼费、律师费等费用，原告主张秦卫民承担其为实现债权而支出律师费用1600元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告秦卫民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、费用共计132620.38元及自2021年3月22日起按合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告秦卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁晓龙二〇二一年六月四日书记员  杨玉虎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初17865号原告：刘建，男，1985年4月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：代鹏杰，男，1982年7月23日出生，汉族，住陕西省固县。被告：锐智达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高秀云。委托诉讼代理人：王鑫，女，锐智达（天津）网络科技有限公司员工。原告刘建（下称刘建）诉被告代鹏杰、被告锐智达（天津）网络科技有限公司（下称代鹏杰、锐智达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘建、代鹏杰、锐智达公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费11602.31元、住院伙食补助费1300元、营养费2300元、护理费6900元、误工费9200元、交通费1000元、住院期间日用品费18.85元，合计32321.16元。事实与理由：2018年12月28日，代鹏杰驾驶×××号车辆行至北京市朝阳区周家井路时将我撞伤，朝阳交通支队双桥大队认定代鹏杰负全责。代鹏杰系美团外卖骑手，锐智达公司是实际用工单位。我2020年8月25日住院13天取出内固定，至今不能正常工作生活。代鹏杰辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，是事发之前买的二手车，没有过户，公司名称不记得了。事故车辆只有交强险，没有商业三者险。事发时我在送美团外卖，在派送中，锐智达公司让我和昌图公司签的劳务服务协议，但是工资由锐智达公司发放。我不同意赔偿。锐智达公司辩称，事发路段是我公司承包的美团外卖配送区域，我公司将该区域的配送业务承包给了昌图公司，昌图公司负责区域的管理及发放薪资，代鹏杰是我公司在美团平台的人员。医疗费中核酸检测费、2020年9月14日两张医疗费票据不清楚是什么治疗项目。医嘱不连续，刘建主张的误工费赔偿标准比第一次判决高。交通费法院酌定。第一次判决我公司承担保险外的责任，我公司还没对代鹏杰追偿，希望本案中代鹏杰能够主动赔偿一些。我公司同意调解，医疗费、交通费同意赔偿，其他费用代鹏杰可以和刘建协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月28日12时50分，在北京市朝阳区周家井路，代鹏杰驾驶×××号普通二轮摩托车由北向南行驶，适逢刘建由北向南行驶，代鹏杰驾驶的车辆前部与刘建相撞，造成刘建受伤。朝阳交通支队双桥大队认定代鹏杰为全部责任。×××号车辆在华泰财产保险有限公司北京分公司（下称华泰公司）投有交强险。刘建伤情经诊断为右踝关节骨折，经鉴定属十级伤残（致残率10%）。2019年11月26日北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初35353号民事判决书，认定事发时锐智达公司系代鹏杰实际用工单位，昌图顺腾人力资源有限公司（下称昌图公司）系代鹏杰劳务公司，事发时代鹏杰在执行工作任务期间，锐智达公司作为接受劳务派遣的用工单位应对刘建合理损失承担赔偿责任，昌图公司作为劳务派遣单位没有过错，不承担赔偿责任，华泰公司在交强险内赔偿，不足部分由锐智达公司赔偿，判决华泰公司赔偿刘军医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，锐智达公司赔偿刘建医疗费43639.5元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费9000元、误工费21238．66元、残疾赔偿金30980元、鉴定费2450元、交通费300元，驳回刘建其他诉讼请求。锐智达公司对判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院2020年5月26日作出（2020）京02民终1269号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经询，该判决已履行完毕。2020年8月25日，刘建至北京朝阳医院住院13天，取出内固定装置，出院医嘱全休1月，继续消肿、抗感染等治疗，患者可部分负重、加强踝关节主被动锻炼，每日伤口换药，手术伤口术后3周拆线，术后1月门诊复查，不适随诊等。经核，刘建提交医疗费发票金额为11602.31元。刘建据就医情况主张住院伙食补助费1300元、交通费1000元，据医嘱及伤情主张46天的营养费2300元、46天的护理费6900元、46天的误工费9200元，提交了超市购物票据及清单、误工证明、银行账户交易明细佐证。锐智达公司称刘建于2020年8月14日、24日做了两次核酸检测，仅认可一次核酸检测的费用，2020年9月14日的医疗费发票1444.5元无病历，故不予认可，对住院伙食补助费不持异议，最长认可营养期、护理期、误工期43天。刘建主张住院期间日用品费18.85元，提交了银联刷卡单。本院认为，刘建因事故造成的损伤后续治疗所造成的损失，与事故有关，代鹏杰负事故全部责任，事发在为锐智达公司履行职务期间，故赔偿责任由锐智达公司负担。据核刘建所供医疗费票据金额及票据所载费用项目，刘建主张的医疗费11602.31元，本院支持。据刘建就医情况及锐智达公司答辩意见，刘建主张的住院伙食补助费1300元、交通费1000元，金额合理，本院支持。据刘建伤情医嘱及所供证据，结合锐智达公司答辩意见，本院酌情支持刘建营养费2000元、护理费6450元、误工费8600元。刘建主张的住院期间日用品费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告锐智达（天津）网络科技有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告刘建医疗费11602.31元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、护理费6450元、误工费8600元、交通费1000元，合计30952.31元；二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告锐智达（天津）网络科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告刘建）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月十八日书记员  焦 璐
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法 院民  事  判  决  书                             (2021)陕0118民初715号原告：张珊，女，1988年12月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区沣京路宏桥区。统一社会信用代码：52610100596333913Q。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告张珊与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珊之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张珊向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2017年9月至2020年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告进入被告处工作，岗位为教务处老师，但入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业社会保险。因此，请求确认原、被告在2017年9月至2020年6月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资予以认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，故起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2020）鄠劳人仲案字第60号裁决书，证明原告起诉符合法定程序；被告对该证据真实性、关联性认可。2、中国银行交易流水明细；被告对银行流水无异议。3、申请书、2020年2、3、6月工资表，证明双方存在劳动关系；被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，本院对该组证据真实性予以认定。4、西安宏桥中学后勤工资表，证明王学礼是宏桥中学工作人员，2018年8月-2019年10月被告通过王学礼个人账户给原告发放工资，视为原、被告之间存在劳动关系；被告对该证据真实性、合法性不认可，本院对该证据的真实性予以认定。庭审中原告述称：2017年9月1日应聘至被告宏桥中学处，双方未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险；原告的岗位是教务处工作人员，2020年6月因学校停办离开学校；没有考勤，上下班时间与学生上下学时间相同；工资支付到2020年6月，当月发放上月工资；2017年10月至2018年7月通过学校公户发放， 2018年8月至2019年10月是王学礼个人转账， 2019年11月至2020年6月由区教育局接管，是代发工资专户进行转账支付；工资由基本工资、补助、三金、三险金等组成。被告述称：被告没有为原告办理社会保险，宏桥中学于2020年6月停办属实，对其他问题不清楚。依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2017年9月原告入职被告处工作，任教务处工作人员，双方没有签订书面劳动合同；被告自2017年9月起支付原告工资，2019年11月后被告由区教育局接管后，工资由代管专户转账支付；原告的工资由基本工资、补助、三金、三险金等部分组成；原告工作期间，被告没有为原告办理社会保险。2020年6月因学校停办，原告当月月底离开宏桥中学。张珊与宏桥中学发生劳动争议，张珊向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2017年9月至今存在劳动关系；2.补缴2017年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。该仲裁委于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决书裁决：1、张珊与宏桥中学2019年12月，2020年1.4.5月存在劳动关系；2、宏桥中学为张珊补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。张珊不服该裁决书，起诉至本院。本院认为，2017年9月1日原告入职被告宏桥中学从事教务处工作，被告向原告支付工资，2020年6月因被告停办原告离开宏桥中学。被告作为用人单位，原告作为劳动者，双方虽没有订立书面劳动合同，但双方具有符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的教务处工作是被告业务的组成部分，原告受被告管理，被告向原告发劳动报酬。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。故本院确认原、被告之间自2017年9月至2020年6月期间具有劳动关系。原告要求被告为其缴纳2017年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：确认原告张珊与被告西安宏桥中学自2017年9月1日至2020年6月30日期间具有劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  彭丹丹人民陪审员  丁藏真人民陪审员  韩飞营二0二一年六月二十三日书  记  员  石莹娜   1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5652号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：杨同庆，男，1992年2月4日出生，汉族，职业不详，住山东省无棣县。原告福州三六零融资担保有限公司与被告杨同庆追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告杨同庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款16831.13元；2、判令被告立即向原告支付担保费250元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金16566.69元为基数，自2020年10月5日起至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息(暂计至2021年3月7日为566.95元)；4、判令被告承担本案诉讼费。以上款项暂计至2021年3月7日为17648.08元。事实与理由：2019年12月5日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR131415189374201856号，合同约定：借款金额为40000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月5日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月5日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司(济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月5日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放40000元借款。被告收到借款后，自2020年8月6日开始逾期，原告于2020年10月4日代被告偿还了剩余未还的全部本息16997.05元。截至现在，被告仅偿还了本息共计25841.03元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨同庆未答辩。经审理查明，2019年12月5日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为40000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月5日；借款年利率为8%；还款方式为每月等额。2019年12月5日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满，担保费支付期数与还款期数相同。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金及实现债权的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），即原告有权按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司（济南市市中区顺河街176号）所属的人民法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月5日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放40000元借款。被告收到借款后，自2020年8月6日开始逾期，原告于2020年10月4日代被告偿还了剩余未还的全部本息16997.05元（本金16666.69元，利息264.44元，罚息65.92元）。原告主张担保费的计算方式如下:代偿本金16566.69元×年化担保费率6%÷360×90天（2020年8月6日被告开始逾期，原告于2020年10月4日代偿剩余本息，即被告未偿还的担保费期间为2020年7月6日至2020年10月4日）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。后被告违反合同约定未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨同庆于本判决生效之日起十日内，偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款16831.13元；二、被告杨同庆于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付担保费250元；三、被告杨同庆于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付以本金16566.69元为基数，自2020年10月5日起至实际给付之日止，按年利率8%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告杨同庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年六月二十九日书记员  赵玉娇
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0313民初433号原告：杨某，男，1972年8月11日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：范某，女，1978年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告杨某与被告范某离婚纠纷一案，本院适用普通程序审理。2021年4月2日向原告杨某送达了受理案件通知书、传票等材料。原告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告杨某负担。审 判 长 郭    晓    凌人民陪审员 杨佳杰人民陪审员王小燕二〇二一年六月二十一日书 记 员 漆         龙
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1085号之一    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:程书灵，男，2000年03月16日出生，汉族，住所地广东省东源县。   被执行人程书灵盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初477号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年2月23日移送执行，判处程书灵财产刑一千元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人程书灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程书灵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人程书灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人程书灵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人程书灵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1085号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆    执 行 员 许 怡 琳         二O二一年六月二十二日       代 书记员 陈 丹 红