北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3312号原告：石进京，男，1973年11月12日出生，汉族，北京京濮物流有限责任公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：朱建峰，男，1973年8月27日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省平舆县。被告：马春艳，女，1976年1月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省平舆县。原告石进京与被告朱建峰、马春艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石进京到庭参加诉讼，被告朱建峰、马春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。石进京向本院提出诉讼请求：1、判令朱建峰、马春艳立即偿还借款1300000元；2、判令朱建峰、马春艳支付利息损失（以1300000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年7月19日计算至实际付清之日止）；3、诉讼费、公告费由朱建峰、马春艳承担。事实和理由：朱建峰以经营需要为由陆续向我借款共计1300000元整，于2016年7月19日写下借条和收条。其中500000元签了三个月用款合同，并有马春艳担保。我依约履行了出借义务，但是朱建峰、马春艳却未按约定履行还款义务。后，经我多次催告，双方友好协商，朱建峰、马春艳至今未还。朱建峰、马春艳的行为不仅给我造成了经济损失，而且严重侵犯了我的合法权益。鉴于上述事实，我认为根据相关法律法规之规定，特诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。朱建峰、马春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，石进京（甲方、出借款人）与朱建峰（乙方、借款人）、马春艳（连带责任保证人）签订《借款合同》，约定：一、甲方出借给乙方人民币五十万元整（￥500000元），借款期三个月。自2016年7月19日至2016年10月19日，借款用途资金周转。二、甲方结算账户：开户银行：中国民生银行北京大兴支行；开户人：石进京；开户账号：×××。三、乙方结算账户：开户银行：中国民生银行北京大兴支行；开户人：朱建峰；开户账号：×××。五、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的催收费用、律师费用、诉讼费用、差旅费用等及其它因实现债权所发生的合理费用。七、乙方应觅连带责任保证人，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的催收费用、律师费用、诉讼费用、差旅费用等的责任，并抛弃先诉抗辩权。2016年7月19日，朱建峰出具《借条》一份，载明：“因用于资金周转于2016年7月19日向出借人石进京借款人民币（大写）壹佰叁拾万元，（小写）1300000元。支付方式：银行转账（大写）伍拾万元，（小写）500000元；现金（大写）捌拾万元，（小写）800000元。如果不偿还借款人愿意承担所产生的一切法律责任，如产生纠纷有借款地点北京市大兴区人民法院管辖”。同日，朱建峰出具《收条》一份，载明：“今收到款人民币（大写）壹佰叁拾万元，（小写）1300000元。支付方式：银行转账（大写）伍拾万元，（小写）500000元；现金（大写）捌拾万元，（小写）800000元”。2016年7月19日，石进京通过自己名下尾号为2327的账户向朱建峰名下尾号为9074的账户转账500000元。庭审中，石进京主张与朱建峰、马春艳系朋友关系，都是经营物流公司的，自己所出借的款项也系合法经营收入。朱建峰与马春艳对外都是以夫妻相称，事实上也是一起生活还有共同的孩子。2015年8月份，朱建峰与马春艳以做生意为由分5次向我借款共计800000元，每次借款均有出具借条。因为我经营生意，手中常有现金，都是以现金方式出借。2016年7月19日，朱建峰与马春艳又向我借款500000元，并签订《借款合同》。因为朱建峰与马春艳无力偿还，于同日为我出具《借条》和《收条》，我便将之前的借条还给朱建峰。借款到期后，我一直向朱建峰与马春艳催要，对方一直推脱，说是等拆迁款下来就还，直至后来联系不上。我也起诉过朱建峰、马春艳，后因为没有能力交纳诉讼费撤诉。另查，石进京分别于2018年9月10日、2020年12月17日以民间借贷纠纷为由将朱建峰、马春艳诉至本院，后因在规定期限内未交纳案件受理费，本院按撤诉处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，朱建峰、马春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据石进京提交的《借条》、《收条》、《借款合同》、转账记录及庭审陈述，可以认定石进京与朱建峰之间存在合法的民间借贷法律关系。双方当事人在《借款合同》中约定的还款日期为2016年10月19日，现借款期限已经届满，朱建峰拒绝偿还借款的行为已经构成违约，故对于石进京主张朱建峰偿还借款500000元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。马春艳作为连带责任保证人，现石进京要求其承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。另，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《借条》中并未约定还款日期，经石进京多次催促，朱建峰拒不偿还800000元借款的行为构成违约，现石进京要求朱建峰偿还借款本金800000元，于法有据，本院予以支持。关于马春艳是否对该笔800000元承担连带偿还责任，因马春艳并非该笔借款的担保人，石进京又未能举证证明马春艳与朱建峰系夫妻或该笔借款用于二人夫妻共同生活，故对于石进京主张马春艳对该笔800000元借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，因双方当事人并未约定借期内的利率，对于石进京主张利息的起算时间，本院调整为500000元的部分，自2016年10月20日开始计算；800000元的部分，自2018年9月10日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告朱建峰向原告石进京偿还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年10月20日计算至2019年8月19日；以500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、于本判决生效后十日内，被告朱建峰向原告石进京偿还借款本金800000元并支付利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月10日计算至2019年8月19日；以800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；三、被告马春艳对本判决第一项中被告朱建峰应当偿还的本金及利息承担连带偿还责任；四、驳回原告石进京的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元、公告费260元，由被告朱建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月二十五日法官助理  万舸书记员刘毅琼