西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13382号 原告：鲁兴丰，女，1978年10月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛琪武，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：武娜，陕西东瑞律师事务所实习律师。被告：陕西新天力置业有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6863。法定代表人：范炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田松，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000735369001Y。负责人：张瑞林，该银行行长。委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，泰和泰律师事务所律师。原告鲁兴丰与被告陕西新天力置业有限公司（以下简称新天力公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兴丰的委托诉讼代理人薛琪武、武娜，被告新天力公司的委托诉讼代理人李璐，第三人浦发银行西安分行的委托诉讼代理人赵曼花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵于向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告返还原告因购买上述车位支付的全部价款及利息138768.61元；3、依据《商品房买卖合同》要求被告承担原告55300元的资金占用利息共计6214.34元（利息暂算至2021年1月23日）；4、要求被告支付违约金12530元；5、要求被告支付原告律师费5700元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告购买被告位于西安市浐灞生态区XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号车库，双方并签订《商品房买卖合同》（合同登记号Y18089853）。合同约定该车库的出售金额为125300元，且被告应当在2020年6月30日前向原告交付该车库。原告已于2018年5月支付首付款55300元,剩余款项由原告向浦发银行西安分行申请按揭贷款并与浦发银行西安分行签订《个人担保借款合同》，贷款金额为70000元，贷款期限为5年，还款方式采用等额本息还款法，贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算,签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。上述合同签订后原告依约每月向浦发银行西安分行支付按揭贷款。现因被告欲向原告交付的车位无法使用，无法停车，已经构成根本违约致使双方签订的《商品房买卖合同》的合同目的不能实现。原告多次要求与被告协商解决，要求被告返还上述款项，但截止起诉之日被告仍未向原告上述款项。为维护其合法权益，现诉至法院。被告新天力公司辩称, 答辩人交付的车位符合商品房买卖约定，不存在致使合同目的不存在的违约行为，原告请求解除合同并要求答辩人支付资金占用损失、违约金、律师费等无事实及法律依据，应予以驳回。2018年5月原告与答辩人签订商品房买卖合同，约定购买涉案车位，根据合同第9条约定，车位交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件，取得房屋测绘报告，案涉车位于2020年6月19日取得验收证明文件，并取得房屋测绘报告。答辩人根据买受人预留的地址于2020年6月20日向其送达了车未交付通知，但原告无正当理由拒收车位，案涉车位符合合同的交付标准，完全可以正常使用，不存在致使合同不存在的情形，望贵院依法查明案件事实，并依法驳回原告的诉讼请求。第三人浦发银行西安分行辩称：原告为购买涉案车位在我行贷款4万元，截止2021年3月15日，原告尚欠贷款余额为35764.83元，根据个人担保借款合同第4条第3款约定：贷款发放后，借款人因使用该贷款资金与他人发生的任何纠纷，均与贷款人无关，本借款合同应正常履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，原告向被告缴纳10000元定金，预购买保利心语花园5F165号车库，被告向原告出具了收款收据。2018年5月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同(预售)》（合同登记号Y18089853），约定原告（买受人）购买被告（出卖人）位于西安市浐灞生态区XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号车库；建筑面积共24.89平方米，总价款为125300元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金壹万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；采取商业贷款方式付款，买受人应当与2018年5月23日前支付首期房价款55300元，占全部房价款的44.13%，余款70000元向银行申请贷款支付；第十六条第二款其他质量问题：该商品房质量应当符合有关工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。发现除地基基础和主体结构外质量的问题，双方按照以下方式处理：(1)急事更换、修理；如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。(2)经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息……。合同签订后被告收取了原告首期房价款45300元费用并出具了收款收据。2018年6月29日，原告鲁兴丰（借款人）与第三人浦发银行西安分行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币70000元；贷款用途为购车位；贷款期限为5年0个月，预计自2018年6月29日起至2021年6月29日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.75%；贷款的还款方式为等额本息还款法……。2020年6月20日被告向原告交付车位，原告以严重影响正常行驶问题为由拒收车位。庭审中，被告表示案涉车位符合合同的交付标准，完全可以正常使用，不存在致使合同目的不存在的行为，恳请法院依法予以驳回。因双方各持己见，未达成一致调解意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告所签订的《商品房房屋买卖合同(预售)》系双方当事人的真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效, 双方均应严格履行各自的合同义务。原告在签订《商品房房屋买卖合同(预售)》后，依照约定向被告履行了交付房屋（车位）首期房价款的义务。被告依约应当向原告交付车位，现因该车位位置的客观状况，导致原告使用时需多次倒车调整车辆，方可停放到位，车位使用效能不能满足合同目的，故对原告主张解除该《商品房房屋买卖合同》及要求被告返还因购买上述车位支付的全部价款125300元及利息，依法予以支持；另原告要求被告承担其已支付的首期房价款55300元的资金占用利息及违约金和律师费一节，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告鲁兴丰与被告陕西新天力置业有限公司签订的《商品房买卖合同(预售)》(合同登记号Y18089853）。二、被告陕西新天力置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告鲁兴丰车位全部价款125300元及利息（以55300元为基数，自2018年5月23日起计算至判决确定的给付之日止，以70000元为基数，自2018年7月6月起计算至判决确定的给付之日止,两项利息均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%计算）；三、驳回原告鲁兴丰其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元（原告已预交），因适用简易程序审理，现由本院退还原告1782元，剩余1782元由原告鲁兴丰负担196元，被告陕西新天力置业有限公司负担1586元，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员  孙芳玲                                二〇二一年六月七日                          书  记  员  侯俊婕1