北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初32718号原告：李淑玉，女，1955年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘来顺（李淑玉之夫），男，1951年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京住总第一开发建设有限公司，住所北京市朝阳区华严北里**楼。法定代表人：常江，董事长。委托诉讼代理人：富钰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：荆红影，女，该公司职员。原告李淑玉（以下简称原告）与被告北京住总第一开发建设有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘来顺，被告委托诉讼代理人富钰、荆红影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告负担原告2003年至2020年冬季采暖费29030.4元。事实和理由：原告1979年到被告工作，当时居住于平房，每年冬季在被告领取暖补贴。1996年所住平房拆迁，按照北京市房改政策与家人共同购买安置楼房一套，1999年入住，采暖费由原告丈夫所在单位负担，故原告不再继续从被告处领取暖补贴。2003年，原告丈夫单位进行国企改革，与职工解除劳动合同并解除与物业公司的供暖协议，原告遂要求被告办理冬季取暖待遇，被告人员说一定会妥善处理。2019年，原告得到了被告关于退休人员供暖费报销等制度规定，发现原告的冬季取暖待遇一直没人管，到社区供暖部门打听，才知道原告的取暖费自2003年起一直处于欠付状态。原告多次向被告反映问题，被告答复原告称因房屋没有登记在原告名下而不报销供暖费。但原告2003年时应由被告负责办理冬季取暖待遇，被告现行的文件原告是2019年才得到的，导致原告不知道被告的新规定，造成原告的采暖费一直欠付，被告应当承担责任。被告辩称，原告的诉求已经超过诉讼时效，不应予以支持。被告不应承担原告的采暖费，根据相关文件规定，供热单位直接向用户收取采暖费，原告应自己承担交纳供暖费。原告不是涉诉房屋的所有权人，根据被告规定，报销供暖费必须是房屋所有权人是被告公司退休职工才可予以报销。经审理查明：原告于2000年9月19日自被告处退休。1996年，原告之夫刘来顺与案外人签订北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书和购买房屋合同书，购买现有住房。原告称1999年实际入住，当时房屋的采暖费由刘来顺所在单位支付，2003年，刘来顺所在单位与刘来顺解除劳动合同，不再支付采暖费。原告认为此后应由被告负担采暖费。原告提交了退休人员移交社会化管理承诺书，内容包括“供暖费报销、煤火费补贴等依据企业相关制度规定，履行报销、发放手续”，落款分别加盖被告和北京住总集团有限责任公司的公章，原告称2019年得到该文件，才知道原告过去的采暖费一直没人管。原告称经向被告退休科工作人员询问并提供房产证、结婚证等资料，其告知原告需将房产证登记的户主变更即可报销，或加上原告的名字也能报销一半，原告就此提交了微信记录。被告认为退休人员移交社会化管理承诺书与本案无关，对微信记录不予认可。原告提交了上访信和三份回复，显示原告2019年底向被告反映要求解决采暖费问题，被告分别于2020年1月2日、4月22日、6月1日向原告作出书面回复，均称因原告的住房未登记在原告名下，没有文件制度支撑，无法满足原告的报销供暖费的诉求，如原告办理房屋所有权人姓名变更，自变更之日起方可进行本年度供暖费报销，对原告申请报销以前年度未在其名下房产供暖费不予支持。被告认可上访信和回复的真实性。被告提交了一系列关于供暖费的规定文件，包括：1、关于职工供暖费收支的暂行规定（（住**[2002]**）内容包括：“一、加强对本单位自由公房承租人、购房人及其居住面积进行核对，经核实确属本单位职工的可支付供暖费。二、单位为每个职工家庭承担一处居所的供暖费，该处居所一经确定，其后不得随意变更户主姓名、居住地点、居住、居住面积等各项内容以单位名义集体与供暖方签订的供暖协议，如居住情况发生变化，变更后的户主不是本单位职工的，单位方管部门应与供暖方联系按变更情况核减供暖面积，重新签订协议并据此支付供暖费……七、集体、个人的供暖协议一年一签，当年有效。八、自本文发布之日起，自购商品房、经济适用房、回迁购房或实行分户供暖的职工，一律自行与供暖方签订供暖协议，单位不再介入签订供暖协议事宜。九、第八款规定的职工自行与供暖方签订供暖协议后，交单位方管部门壹份备案。职工交纳供暖费后，可持物业管理部门出具的凭证，经单位房管部门签认后，在单位财务部门规定的期限内按每户家庭1000元报销供暖费，缴费凭证金额不足1000元的，按实际缴费金额报销。十、本暂行规定自2002年12月1日起实施，原公司有关供暖费用收支规定同时废止。”2、关于印发《住一公司供暖费用支付管理办法》的通知（住一（住一行保[2010]**）时间为2010年9月6日，内容包括：“第一条、本办法适用于住一公司在职职工和离、退休人员。第二条、根据文件精神，按照‘谁供热、谁收费，谁用热、谁交费’的原则，住一公司，住一公司自2010-2011年采暖季起不再与供热单位签订供热采暖合同与供热单位签订供热采暖合同。第三条、住一公司、住一公司按相关规定只报销一处住房的供暖费用住一公司职工应在规定时间内向供热单位交纳采暖费……第六条、本办法自2010-2011年采暖季开始执行，当年只报销当年发生的采暖费且必须提供本供暖季的交费票据等资料，逾期不予报销。第七条、职工报销采暖费的房屋必须是住一公司在职职工和离、退休人员为房屋所有权人或直接承租人的房屋……”3、关于印发《住一公司供暖费用支付管理办法》的通知（住一行保（住一行保[2011]**）为2011年5月31日，内容包括：“第一条、本办法适用于住一公司在职职工和离、退休人员。第二条、根据文件精神，按照‘谁供热、谁收费，谁用热、谁交费’的原则，住一公司自，住一公司自2010-2011年采暖季起不再与供热单位签订供热采暖合同供热单位签订供热采暖合同。第三条、公司报销供暖费房屋范围。公司员工的下述住房可按照规定予以报销供暖费：1、具有房屋所有权证明（房产证）产权人为公司员工；2、无房产证但购房合同的购房人为公司员工；3、公司员工承租的公有住房。第四条、职工报销采暖费的房屋必须是住一公司在职职工和离、退休人员为房屋所有权人或直接承租人的房屋。第五条、职工与配偶共有的住房，按照房屋产权证（或租赁证）标注的实际建筑面积的50%核准报销……第七条、住一公司统、住一公司统一报销供暖费时间为每年11月15日至次年6月15日能在规定时间内报销，则转至下一供暖季报销，但最多只能延迟一个供暖季……第十二条、本办法自2011-2012年采暖季开始执行……第十九条、原关于印发《住一公司供暖费用支付管理办法》的通知（住一行保[2010]151号文件）同时废止……”4、关于印发《住一公司供暖费管理办法》的通知（市住一行保[2017]57号）发布时间为2017年8月31日，内容包括：“第一条、本办法适用于住一公司在职职工和离、退休人员。第二条、根据文件精神，按照‘谁供热、谁收费，谁用热、谁交费’的原则，住一公司自，住一公司自2010-2011年采暖季起不再与供热单位签订供热采暖合同供热单位签订供热采暖合同。第三条、本企业职工只享受一处住房一种形式的供暖费报销。第四条、公司报销供暖费房屋范围。公司员工的下述住房可按照规定予以报销供暖费：1、具有房屋所有权证明（房产证）产权人为公司员工；2、无房产证但购房合同的购房人为公司员工；3、公司员工承租的公有住房。第五条、职工报销采暖费的房屋必须是住一公司在职职工和离、退休人员为房屋所有权人或直接承租人的房屋。第六条、职工与配偶共有的住房，按照房屋产权证（或租赁证）标注的实际建筑面积的50%核准报销……第八条、住一公司统、住一公司统一报销供暖费时间为每年11月15日至次年3月15日只报销当年的供暖费，逾期不予报销……第十二条、本办法自2017-2018年采暖季开始执行……第十九条、原关于印发《住一公司供暖费用支付管理办法》的通知（住一行保[2011]50号文件）同时废止……”原告表示之前仅见到过市住一行保[2017]57号文件，其他文件都是第一次见到。经询，原告表示尚未交纳2003年起的采暖费，供暖单位也没有向原告催交过，原告此前一直不知道欠费，原告是获得退休人员移交社会化管理承诺书后才知道需要自行交费后再报销。另经询，原告表示以住房面积67平方米，每平方米24元的标准计算的诉求金额。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2021]第755号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，原告主张被告应负担其采暖费用，但被告提交的多份文件均显示以报销的形式提供采暖待遇，亦存在报销范围的限制，而现原告尚未实际向供暖单位交纳采暖费，亦未能就其是否符合相应的报销条件提供充足证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李淑玉的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李淑玉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦