wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初11258号原告陕西锦鹏置业有限公司。住所地：西安市未央区东风路**号西安锦鹏国际酒店用品城售楼部。统一社会信用代码916101125569712323。法定代表人张小群，总经理。委托代理人步凡，女，该公司法务。原告西安锦鹏商业管理有限公司。住所地：西安市未央区东风路88号西安锦鹏国际酒店用品城D区*排*号。统一社会信用代码91610112099147802K。法定代表人王凌，总经理。委托代理人步凡，女，该公司法务。被告黄仕力，男。本院在审理原告陕西锦鹏置业有限公司、西安锦鹏商业管理有限公司与被告黄仕力租赁合同纠纷一案，原告陕西锦鹏置业有限公司、西安锦鹏商业管理有限公司于2018年7月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陕西锦鹏置业有限公司、西安锦鹏商业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原���陕西锦鹏置业有限公司、西安锦鹏商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费23468元（原告已预交），由原告承担11734元，剩余11734元退还原告。审判员  黄宸瑞二〇一八年七月十六日书记员  薛艳梅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1145号申请人：张伟，男，1976年10月19日生，汉族，住兰考县。被申请人：程国行，男，1971年10月8日生，汉族，住兰考县。申请人张伟于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人程国行名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人李刚以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车为申请人张伟提供担保。本院认为，申请人张伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人李刚名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以查封；二、对被申请人程国行名下存款200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年七月十六日书记员  韩冠超
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初11462号原告高洋，男。被告陕西驾道融资租赁有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城十二路北侧文景路西侧三合国际城第*幢*单元**层*****号房。统一社会信用代码91610132MA6U49124J。法定代表人董鑫山，经理。原告高洋与被告陕西驾道融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告经本院通知预交诉讼费后仍不预交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄宸瑞二〇一八年七月十八日书记员  薛艳梅
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初1537号原告河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路*号。法定代表人刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人陈广泉，该行法律顾问。委托诉讼代理人田军，该行福行长。被告李莎莎，女，1990年12月20日出生，汉族，住河南省台前县。被告张乐松，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省台前县。被告李多利，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）诉被告李莎莎、张乐松、李多利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托代理人陈广泉、田军，被告李多利到庭参加诉讼，被告李莎莎、张乐松经合法传唤均未参加诉讼，本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2017年6月23日，被告李莎莎、张乐松以厨卫需资金为由，向我行下属单位夹河支行申请借款本金15万元，月利率：9.9‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，且被告李多利自愿提供连带责任保证，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将15万元资金转入李多利指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，但被告至今仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请求判令1、责令被告李莎莎，张乐松立即还清借款本金15万元及利息6038.5元（利息截止到2018年7月19日），2018年7月20日以后的利息，罚息按合同约定收取，直至本息还清为止。2、责令被告李多利承担无限连带清偿责任；3、本案诉讼及其他费用由被告承担。被告李莎莎未到庭且未提交任何答辩意见。被告张乐松未到庭且未提交任何答辩意见。被告李多利辩称，对原告起诉的数额及事实无异议。经审理查明，被告被告李莎莎、张乐松因厨卫向原告借款，双方约定借款金额为15万元，借款期限自2017年6月23日起至2018年6月23日止，月利率为9.9‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2017年6月23日双方签订了个人保证借款合同。被告李多利自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，并在保证合同中签字确认。2017年6月23日原告将15万元款项转入被告李莎莎指定的账户内。上述事实，有原告提交的个人保证借款合同、保证合同、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告李莎莎、张乐松签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告李莎莎、张乐松应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告李莎莎、张乐松偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予支持。被告李多利自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告李多利承担保证责任后有权向被告李莎莎、张乐松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莎莎、张乐松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息6038.5元（计算至2018年7月19日，以后利息、罚息按月利率14.85‰计算至实际履行完毕之日止）；被告李多利对上述债务承担连带责任；被告李多利承担保证责任后有权向被告李莎莎、张乐松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告李莎莎、张乐松、李多利负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇一八年七月二十五日书记员  赵 曦
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初1589号原告：王鑫，男，汉族，1984年9月9日出生，住延津县。委托诉讼代理人：申家杰,河南富豪律师事务所律师。被告：任旭杰，男，汉族，1985年2月15日出生，住延津县。原告王鑫与被告任旭杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申家杰到庭��加诉讼，被告任旭杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2016年11月6日，被告以做生意资金周转为由向原告借款50000元，约定用期一个月，2016年12月5日还完，被告于当日向原告出具借条一份，但借款到期后未向原告偿还该借款，现依法向被告催要，望判如所求。被告任旭杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证��，本院认定事实如下：2016年11月6日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到王鑫现金伍万元整￥（50000.00），与2016年12月5日还完。131××××1471。借款人：任旭杰，2016年11月6日，身份证号：。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告50000元有原告提供的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未在约定期限内还款，原告要求被告偿还50000元借款的理由充分，请求正当，本院予以支持。被告任旭杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任旭杰于判决生效后10日内返还原告王鑫借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告任旭杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年七月十日书记员  安 芳
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初1883号原告：松桃福明房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园D区*号楼松桃大厦。法定代表人：李当明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阮芳勇，男，汉族，1964年10月2日出生，住福建省宁德市蕉城区，该公司职工，特别授权。被告：王某，男，汉族，1989年5月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：王某1，男，汉族，1958年9月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。第三人：松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地：松桃苗族自治县蓼皋街道办事处马田龙社区教场坝。负责人：张学兵，该办公室主任。原告松桃福明房地产开发有限公司与被告王某、王某1及第三人松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿办公室拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。松桃福明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告商业门面安置回迁差价41634元、住房回迁安置超面积差价253246.8元，共计294880.8元，并以294880.8元为基数从2016年2月起自该款本息实际付清之日止，按中国人民银行同期借款利率计算利息支付原告的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，本案立案之前，原告松桃福明房地产开发有限公司基于同一事实，2018年4月8日起诉与被告王某、王某1返还原物纠纷一案。本案立案时，该案尚在审理过程中。由于两案具有相同诉讼标的、相同当事人、相同的诉讼请求。原告的起诉属于重复起诉，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第第一款第三项，《最高院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回松桃福明房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2862.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 员 田应召二〇一八年七月二十七日法官助理 麻建英书 记 员 赵 石
文书内容河南省新密市人民法院      民事判决书      (2018)豫0183民初3629号      原    告              原告：闫荣利，男，出生于1971年11月8日，汉族，住郑州市二七区。                  被    告              被告：牛新军，曾用名牛会涛，男，出生于1977年5月25日，汉族，住河南省新密市。                  案    由              合同纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告给付原告欠款40000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；      2、本案的诉讼费用由被告承担。                  本院于2018年7月13日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫荣利到庭参加了诉讼，被告牛新军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告牛新军于本判决生效后十日内给付原告闫荣利40000元，并从2018年6月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告闫荣利支付利息至债务清偿完毕之日止；      二、驳回原告闫荣利的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费减半收取为400元，由被告牛新军负担。      本判决为终审判决。                     审   判  员  栾  猛      二Ｏ一八年七月十六日      法 官 助 理  楚柏岭                                书   记  员  赵艺楠
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初223号之二原告：河南豫声律师事务所律师。住所地：淇县泰山路和盛中央公园A5馆3层。负责人：崔勤海，主任。被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区黄山路华府天下1号商业楼。法定代表人：王龙泽，经理。本院在审理原告河南豫声律师事务所与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告河南豫声律师事务所于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南豫声律师事务所的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南豫声律师事务所撤回起诉。案件受理费40900元（已减半),由原告河南豫声律师事务所负担。审 判 员  韩永波人民陪审员  程新龙人民陪审员  秦红亮二〇一八年七月四日书 记 员  王少魁
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1106号申请人：卞连明，男，1971年2月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王绍星，男，1984年3月30日生，汉族，住山东省东明县。申请人卞连明于2018年7月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人王绍星名下存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号轿车提供担保。本院认为，申请人卞连明的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对申请人卞连明名下车牌号为豫Ｂ×××××号轿车一辆予以查封；二、冻结被申请人王绍星名下存款10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年七月十日书记员  韩冠超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1716号申请人朱二立，男，汉族，1980年12月2日出生，户籍所在地河南省尉氏县，现住郑州市管城回族区。委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人周虎，河南豫龙律师事务所律师。被申请人冯秋海，男，汉族，1981年4月12日出生，住黑龙江省尚志市。申请人朱二立因民间借贷纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人冯秋海银行存款55000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯秋海银行存款五万五千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年七月十三日书记员  张景歌
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初1750号原告：孟宪刚，男，汉族，1963年8月28日出生，住延津县。委托诉讼代理人：王胜亮，男，汉族，1960年2月13日出生，住延津县。系延津县城关镇东街居民委员会推荐。被告：孟庆海，男，汉族，1972年12月4日出生，住延津县。原告孟宪刚与被告孟庆海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告孟宪刚到庭参加诉讼，被告孟庆海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款150000元，并约定月息1.5%，后被告向原告偿还了30000元现金，并在2017年12月16日，被告就下余欠款120000元向原告出具了借条。现原告急需用钱，被告却以种种理由推托拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所求。被告孟庆海未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，被告向原告出具一份借条，载明：借孟宪刚现金拾贰万元正，孟庆海。另查明，2016年10月4日，原告向被告转账150000元，后被告分别于2016年11月4日向原告转账2250元、2016年12月4日向原告转账2250元、2017年1月6日向原告转账2250元、2017年2月6日向原告转账2250元、2017年3月6日向原告转账2250元、2017年4月5日向原告转账2250元、2017年5月4日向原告转账2250元、2017年7月11日向原告转账4700元、2017年8月10日向原告转账4689元、2017年10月21日向原告转账1000元、2017年10月31日向原告转账3000元，以上合计被告给原告转账29130元，原告庭审中承认被告还用酒抵了部分欠款，截止2017年12月16日被告偿还原告借款30000元。还查明，被告曾经于2016年10月4日给原告出具了一份借条，借条内容为：借条借孟宪刚现金壹拾伍万元正，孟庆海，2016.10.4号。2017年12月16日原告在被告出具了借120000元的借条后，将该150000元的借条原件退还给了被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和河南省农村信用社账户历史交易明细清单能够证明其借给被告150000元，被告现仍欠原告120000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立。本案原、被告未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限內返还。被告从2017年12月16日向原告出具了借款120000元的借条后，一直未予还款，原告起诉要求被告返还借款的理由充分，请求正当，本院予以支持。被告孟庆海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆海于判决生效后10日内返还原告孟宪刚借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告孟庆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年七月十二日书记员  安 芳
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初2329号原告：曾昌勇，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：田述珍，女，1974年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。上列原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处429号，统一社会信用代码91512081692264663H。法定代表人：肖朝华，董事长。委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。原告曾昌勇、田述珍与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告曾昌勇、田述珍于2018年7月17日以已与被告达成调解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾昌勇、田述珍撤诉。案件受理费319元，由原告曾昌勇、田述珍负担。审判员  张晋华二〇一八年七月三十日书记员  白 燕
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2326民初929号原告：韦定秋，女，1963年3月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：岑继查，1967年9月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。系板陈村委会推荐。代理权限：一般代理。被告：杨氏美，女，1976年4月16日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：龙正刚，望谟县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。原告韦定秋诉被告杨氏美土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦定秋及其委托代理人岑继查，被告杨氏美及其委托代理人龙正刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦定秋向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权；判决被告返还侵占原告的地名为“纳噜田”，面积0.2亩的土地承包经营责任田归原告自行耕种。本案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系望谟县蔗香镇望南村上交相组韦朝春之女。随着农村体制改革以来，在80年原告在望南村上交相组韦朝春户共有5人分得承包田、土5份，其中有原告一份。1983年原告嫁到本镇板陈村巧幕组与村民黄联应结为夫妇，此后原告就未分得任何田、地了，有望南村和板陈村两委证实为据。请法院下去调查。加之，现在国家搞龙滩水电站，板陈村土地全部被淹没，所以生活各方面相当困难。现考虑到自己在娘家望南村交相组分得的一份责任地。但现因原告父母及胞弟全部去世，只有弟媳杨氏美。在被告杨氏美的两份土地承包经营权证中，94年的那份还没有被告及其5个子女的份额，但在2017年颁发的《土地承包经营权证》中被告及其5个子女的名字全部在该证中。而不知被告与村委会在什么时候，在哪里未经原告允许擅自把原告的责任田土份额占为己有。因此，原告是不服的。在80年分田土时，原告家共有5个人，即原告韦定秋、父亲韦朝春（系户主）、母亲韦乜修机、胞弟韦定先、胞妹韦定英。田名地点一是纳坝绕，二是纳帅、三是纳噜。纳噜这块田原告在家时就给原告耕种。父亲说，以后原告嫁出去也可以回来耕种。5份田共0.85亩，旱地6亩。根据《土地管理法》第十三条、《土地承包法》第六条、第三十条的规定，原告认为，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，任何单位和个人都不得剥夺和侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨氏美辩称：被告现在所耕种的土地均是有土地承包证的土地，未侵犯原告的任何土地使用权，故原告的诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告韦定秋原系蔗香乡交相村人，1983年嫁到蔗香乡板陈村巧幕组（以下简称“板陈村巧幕组”）与黄联应结为夫妻至今。1987年原告将户籍迁移至板陈村巧幕组落户。同时查明，被告杨氏美于1992年嫁到蔗香乡交相村一组与原告胞弟韦定先（又名韦卜必当）结为夫妻。1998年被告丈夫韦定先取得土地承包证，该承包证中载明的“家庭人口7人”（包含韦定先及其父母，以及妻杨氏美和三个女儿），在该承包证中载明：“纳鲁”田面积0.2亩。原告父母先后于2005年、2006年去世，被告之夫韦定先于2014年去世。2017年12月被告杨氏美取得《土地承包经营权证》，承包人数包含被告及其五个子女共6人。另查明，原告在交相村未取得土地承包经营权证，对“纳噜”田亦未取得土地承包经营权证。同时，亦未与交相村签订过土地承包合同。再查明，交相村与望南村已经合并，交相村现称为望南村。上述事实，有原告起诉状、土地承包证、户口簿复印件，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，侵权行为的构成要件：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错，四个要件同时具备才能认定侵权事实存在。本案中，首先，原告向本院列举的1998年被告丈夫韦卜必当（即原告胞弟韦定先）取得的《土地承包经营权证》中，家庭承包人口为7人（包含：韦定先及其父母、其妻杨氏美及三个女儿），案涉地“纳噜”田登记在该证中，并且原告在庭审中亦予以认可其对案涉地“纳噜”田既未与望南村委会签订土地承包合同，亦未取得土地承包经营权证。其次，被告杨氏美于1992年嫁入望南村，户籍也随之迁入，并于2017年12月取得新的《土地承包经营权证》。同时，原告在庭审询问时称，被告新取得的《土地承包经营权证》中未包含案涉土地。而其诉状中又称，其父韦朝春健在时同意其继续耕种案涉土地，而被告杨氏美擅自将涉案地“纳噜”田登记在自己及五个子女名下，已侵犯了原告的承包经营权。原告对案涉地是否登记在被告于2017年12月取得的《土地承包经营证》中的两次陈述存在矛盾。综上，由于原告未向本院举证证实其对案涉地享有土地承包经营权，亦未举证证实被告对其实施侵权行为，导致其产生损害后果，以及被告的侵权行为与原告的损害后果存在因果关系，故原告要求被告停止侵权并向原告返还“纳噜”田的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告能否继承其父韦朝春的土地承包经营权问题。原告在诉状中称，案涉地系1980年其父韦朝春为户主时家庭承包的责任田，其作为该家庭成员中的一员对案涉地享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承；林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。庭审中，原告并未向本院列举其父韦朝春作为户主的《土地承包经营权证》予以证实其父对案涉地享有承包经营权，即便是韦朝春确实对案涉地享有承包经营权，但案涉地的土地类型为农田，因此，原告只能继承其父承包地的承包收益，而非承包经营权。取得土地承包经营权是以集体成员权为前提，而原告已于1983年外嫁到板陈村巧幕组，并于1987将户口迁移至该组至今已有三十余年。原告在板陈村××组生产、生活并将户口迁入，应当认定其具有板陈村巧幕组集体经济组织成员资格，其在望南村的集体经济组织成员资格在获得板陈村巧幕组集体成员资格之时已经丧失。庭审中，原告称板陈村委会已出具其在该村无责任田的书面证明，望南村委会亦出具了其于80年在该村分得承包责任地一份的书面证明，因此，其应享有其父的原承包责任田“纳噜”田的承包经营权。首先，在板陈村委会出具的证明中并无制作证明的人员签名或盖章，本院经向村委会了解也无法得知出具该证明的人员，因此，该证明不具备单位出具证明材料的形式要件，本院不予采信。其次，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》规定了，承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。但该规定更是对发包方权利的限制。若原告认为望南村收回其承包地，以及其在板陈村未取得承包地侵害其权益，则应当向望南村村民组织以及板陈村村民组织提出要求予以处理，也可向相关行政主管部门申请解决，而不应要求法院予以解决。因为土地的划分及收回系村民自治范畴，应由村民组织自行解决，不属于法院的受案范围，据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六之规定，判决如下：驳回原告韦定秋的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告韦定秋承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦腊梅二〇一八年七月二十日书记员  李 强
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初1320号之一原告：张园园，女，汉族，1985年8月11日生，住江西省南昌市经开区。委托诉讼代理人：吴倩杉，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：谢炳丰，男，汉族，1973年12月28日，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告张园园诉被告谢炳丰民间借贷纠纷一案中，原告张园园于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张园园的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许张园园撤诉。案件受理费2016元，保全费1453元，合计3469元，由张园园负担。审判员  刘志宏二〇一八年七月九日书记员  周林丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初8820号原告:董光才,男，汉族，1958年8月23日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：四川众联宜居房地产经纪有限公司，住所地：成都高新区天府三街69号1栋15层1504号。法定代表人：齐金梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王立，男，汉族，1976年6月30日出生，住黑龙江省讷河市，系该公司员工，特别授权代理人。原告董光才与被告四川众联宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告董光才于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，称其因另行变更诉讼请求，故申请撤回对被告四川众联宜居房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告董光才向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董光才撤回对被告四川众联宜居房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告董光才负担（此款原告已预交）。审判员  仇金玛二〇一八年七月五日书记员  余 瑶
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初1706号原告：刘志先，男，汉族，1953年6月4日出生，住延津县。被告：宋相东，男，汉族，1976年5月10日出生，住延津县。原告刘志先与被告宋相东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘志先到庭参加诉讼，被告宋相东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款18000元及利息7740元（从2015年5月10日起以30000元为基数按月息1分计算至2016年5月31日；从2016年6月1日起以18000元为基数按月息1分计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告从原告处借款30000元，约定月息1分，口头约定两个月后偿还本金及利息。2016年春天，被告宋相东以酒抵债12000元（白酒50件，每件定价240元），原告向被告出具有收到条。现剩余借款18000元未还。后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所求。被告宋相东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到刘志先现金叁万元整（￥：30000元），月息1分。宋相东。庭审中原告承认于2016年5月31日收到被告白酒50件，折款12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告30000元有原告提供的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。庭审中，原告自认被告于2016年5月31日以白酒折抵借款本金12000元，要求被告返还下欠本金18000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定月息1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告的约定未超过年利率24%，原告要求被告自2015年5月10日起以30000元为基数、从2016年6月1日起以18000元为基数支付利息7740元（30000元×1%×12个月+18000元×1%×23个月）的诉讼请求正当，理由充分，本院予以支持。被告宋相东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋相东于判决生效后10日内返还原告刘志先借款本金18000元及利息7740元共计25740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告宋相东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年七月十一日书记员  安 芳
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2554号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街133号，统一社会信用代码91510521675771671X。负责人：张利敏，该支行行长。委托诉讼代理人：董敏，四川秉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，四川秉和律师事务所实习律师。被申请人：王明益，男，1971年5月5日生，汉族，住泸县。被申请人：斯贵芳，女，1976年2月11日生，汉族，住泸县。被申请人：胥杰，男，1988年5月30日生，汉族，住泸县。被申请人：陈帮孝，男，1976年8月11日生，汉族，住泸县。被申请人：梁先德，男，1953年4月28日生，汉族，住泸县。被申请人：泸州幸福田园生态农业有限公司，住所地泸县福集镇小冲子村1社，统一社会信用代码915105210667654363。法定代表人：王明益，该公司执行董事兼总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行诉被告王明益、斯贵芳、胥杰、陈帮孝、梁先德、泸州幸福田园生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王明益、斯贵芳、胥杰、陈帮孝、梁先德、泸州幸福田园生态农业有限公司价值550000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王明益、斯贵芳、胥杰、陈帮孝、梁先德、泸州幸福田园生态农业有限公司所有的价值550000元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈明金人民陪审员  倪贵才人民陪审员  熊先孝二〇一八年七月三十一日法官 助理  康 莉书 记 员  唐 玲
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2576号原告：绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司，住绵阳市三台县北坝镇。法定代表人：张寓瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。被告：邓建，男，汉族，户籍地为四川省三台县，现住四川省三台县。被告：蒋学绘，女，汉族，户籍地为四川省三台县，现住四川省三台县，系邓建妻子。原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司（以下简称辉瑞物业公司）与被告邓建、蒋学绘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月25日第一次公开开庭进行了审理。原告辉瑞物业公司的委托诉讼代理人黄智，被告邓建到庭参加诉讼，被告蒋学绘经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第一次庭审后，原告针对其履行了物业服务补充相关证据，本院传唤被告于2018年7月16日到庭对补充的证据发表质证意见，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告辉瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告给付下欠的自2015年6月30日至2017年6月30日的物业费2547元；2、判令二被告按照约定向原告支付滞纳金（约定为每天按照所欠金额5‰的标准计算），直至被告结清全部物业服务费为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系原告所管理的滨江.汇龙港小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理费、违约责任等均进行了约定。合同生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约履行缴纳物业服务费的义务，自2015年6月30日至2017年6月30日，被告共欠物业费2547元，原告多次书面及上门催收无果。为维护原告的合法权益，特诉请你院。被告邓建辩称，1、对物业公司的第一项诉讼请求无异议；2、2014年接房至今小区未安装门禁，屋内漏水、公共区域室外走道墙砖损坏脱落，无人进行维修，单元门停放很多车辆，存在严重安全隐患。小区露天停车位规划不合理，地下停车场收费3000不合理，小区内没有安装健身器材，邮件收发不规范，经常出现丢件事件，家中被盗，房门被撬开，小区公共区域被占用，其他业主修建了违章建筑，物业公司也不阻止和拆除，监控设施太少，照明灯光太暗，影响业主正常生活，物业未履行义务，物业公司如果将上述问题解决，我们也愿意交物业费。被告蒋学绘未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日辉瑞物业公司接到四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司业主入伙通知后，与被告邓建签订《前期物业服务合同》。物业服务合同约定由辉瑞物业公司对滨江.汇龙港小区提供物业管理服务，同时对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费、其他有偿服务费用、物业的使用和维护、专项维修资金的管理和使用、违约责任等相关事项做了约定，其中《前期物业服务合同》第四条第（一）款第1项约定：“物业管理服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.20元/㎡.月”。邓建与四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购得滨江.汇龙港房屋，房屋面积88.45㎡。邓建成为滨江.汇龙港小区业主后，辉瑞物业公司按照合同约定履行物业服务，但被告邓建未交纳物业服务管理费，欠缴2015年6月30至2017年6月30日物业服务费2547元。另查明，滨江.汇龙港房屋的登记业主为邓建。上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书、前期物业服务合同、业主入伙通知、接房手续交接单、装修违章整改通知单复印件、报修及回访记录复印件、履行物业服务照片打印件若干等证据经庭审质证在卷证实。本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定按时、按标准缴纳物业服务费。辉瑞物业公司按照《前期物业服务合同》对滨江.汇龙港小区提供了物业服务，而被告邓建与四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购得滨江.汇龙港5幢2单元15层4室房屋，成为滨江.汇龙港小区业主，享受了辉瑞物业公司对其提供的物业服务，理应按照物业合同的约定缴纳相应的物业服务费。对于被告邓建辩称原告未安装门禁，屋内漏水，走道墙砖脱落，露天停车场规划不合理，存在严重安全隐患，侵害业主合法权益，原告现已将大门门禁安装完成，可视门铃也在安装过程中，对于维修房屋主体部分，被告可自行或者委托物业公司找专业维修人员进行维修，但最终该问题应当由被告与该小区开发商磋商解决，故对被告邓建的答辩意见，本院不予采信，就该项答辩意见，本院建议被告收集相关证据，另案或通过行政途径维护自己的权益。对于邓建辩称物业公司多项服务不到位侵犯业主权益一事，经本院庭后调查核实，结合原告辉瑞物业公司向本庭提交的证据，辉瑞物业公司已经根据《前期物业服务合同》约定履行了相关物业服务，已经尽到合同义务，故对于辉瑞物业公司要求被告邓建给付物业服务费2547元的诉讼请求，按照《前期物业服务合同》约定的物业费标准高层住宅1.20元／㎡.月，结合业主邓建房屋面积88.45㎡，本院予以支持。虽该房屋登记在邓建个人名下，被告蒋学绘系邓建之妻，且在婚后实际使用居住于该房屋，物业费确系夫妻共同生活产生的债务，故对于原告要求被告蒋学绘共同承担物业服务费2547元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告邓建、蒋学绘在本判决书生效之日起十日内给付绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司物业服务费2547元。二、由被告邓建、蒋学绘在本判决生效之日起十日内给付绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司滞纳金（自2015年6月30日起至结清之日止，每天的金额按照所欠物业费5‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由邓建、蒋学绘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  涂 欣二〇一八年七月十八日法官助理  肖 尧书 记 员  何梦婷
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018川06**民初1258号原告：张小兵，男，汉族，生于1979年10月23日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。被告：绵竹市剑海物流有限公司，住所地四川省绵竹市西南镇涌泉村。法定代表人：杨贵兵，董事。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。原告张小兵与被告绵竹市剑海物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告张小兵及其委托诉讼代理人陈波、被告的委托诉讼代理人苟石斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金20000元（4000元/月×5月）；2、判令被告为原告补缴2013年3月1日至2018年3月1日期间的社会养老保险。事实和理由：原告从2013年起在被告处从事大货车驾驶工作，期间，被告未依法为原告缴纳社会保险。2016年10月，被告以为原告调整工作岗位为由让原告回家等待，一直未为原告安排工作，也未发放工资，导致原告闲赋在家。2018年3月，原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决认为双方劳动关系已经解除，对此，原告不予认可。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。绵竹市剑海物流有限公司辩称：原告从2013年起进入被告处，担任大货车驾驶员。2016年10月，原告因醉驾导致驾照降级为C级，无法从事原工作。之后，被告公司负责人调整原告工作岗位，因原告自己不愿意，故于2016年10月底左右离开公司。被告认为，原告自动离开公司，之后公司也未向其发放工资，双方劳动关系已于此时解除，原告直至2018年申请仲裁，其要求支付经济补偿金的诉讼请求已经超过仲裁一年时效，故不应当支持。关于补缴社会保险，原告因征地已自行缴纳社会保险，当时其也提出不需要公司为其购买，且关于社会保险的缴纳属于行政管理范畴，不能在本案中作出处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对被告辩称补充，被告陈述的原告驾照降级事宜属实。原告从2016年10月起在家等待工作安排，未再上班，当时领导没有说原因，就是喊原告回去等安排，没有调岗一事。之后，原告去找过被告两次，被告说喊原告在家休息。2017年10月，原告向被告公司管理人员口头提出解除劳动关系，理由是被告未为原告安排工作，未支付闲赋期间最低生活费，也未缴纳社会保险。原告认为，双方劳动关系于2017年10月解除，被告应当支付原告相应经济补偿金。另外，社会保险费用的缴纳属于员工福利，虽然原告的社保因征地已经缴纳，但并不免除用人单位的义务，故原告请求应当得到支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字[2018]101号《仲裁裁决书》及送达回执，被告对其真实性、合法性无异议；经审查，前述证据与待证事实相关，本院对此予以采信。经审理查明：原告从2013年起进入被告处，从事大货车驾驶员工作。双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。2016年10月，原告因醉酒驾驶车辆导致驾照降级。之后，原告离开被告处，未再提供劳动，被告也未向其发放工资。2018年3月，原告就解除劳动关系经济补偿、社会保险纠纷向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月23日作出竹劳仲裁字[2018]101号《仲裁裁决书》，裁决主文：“驳回申请人的仲裁请求。”因原告不服上述仲裁裁决，后向本院提起诉讼，致使本案纠纷发生。庭审中，本院组织双方进行调解，因彼此分歧较大，致调解无果。本院认为：双方对于原告从2016年10月起未再提供劳动，被告也未向其发放工资的基本事实没有异议，彼此仅对原告离开性质存在分歧。根据审理查明的事实，原告从事大货车驾驶，后因醉驾导致驾照降级，影响正常工作，故被告调整其工作岗位属有合理事由。原告认为其离开属“停岗待命”，但对于“停岗待命”原因，原告先是陈述“被告以调整工作岗位为由让原告等待工作”，后又对“调整工作岗位”一事予以否认，其陈述前后矛盾。现原告未就其诉称出示任何证据，且直至原告提起仲裁，期间长达一年半的时间，原告也无证据证实其向被告提出过协商或要求安排工作岗位，综上，原告诉称不能成立，本院不予采纳。针对被告辩称，原告离开系“自动离职”，因被告未就此出示相应证据，本院不予采纳。现双方对于原告离开原因均无法证明，结合原告从2016年10月起未再提供劳动，被告也未向其发放工资，且此状态持续近一年有余，可视为双方均以实际行动表明无继续履行劳动合同之意愿，故可以认定原、被告劳动关系于2016年10月因协商一致已经解除。关于解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，原、被告双方劳动关系于2016年10月因协商一致而解除，故被告应当支付原告经济补偿金。另外，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中，原告直至2018年3月提起仲裁，其要求支付经济补偿金的请求已超过仲裁一年时效，故其该项请求不能成立，本院不予支持。关于社会保险。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条、第八十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。本案中，原告要求被告为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张小兵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇一八年七月二十三日法官助理 张 燕书 记 员 王高喜
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初1262号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正。特别授权委托诉讼代理人：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，系该公司员工。被告：王明，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王明追偿权纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  刘丹丹二〇一八年七月二日书记员  廖马源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初9506号原告：成都奥维新业广告有限公司。住所地：成都市成华区建设北路一段**号。法定代表人：蒋琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都市善居电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4号楼B区1至3楼。法定代表人：���学文。原告成都奥维新业广告有限公司与被告成都市善居电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告成都奥维新业广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都奥维新业广告有限公司撤回起诉处理。审判员  李荣芳二〇一八年七月五日书记员  廖 真
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初2240号原告：谭某，男，2015年6月9日生，汉族，住四川省泸县。法定代理人：彭某，女，1981年1月30日生，汉族，住四川省泸县。系原告生母。委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。被告：泸县玄滩镇老油房村第二村民小组。负责人：彭华仁，组长。委托诉讼代理人：祝远容，四川平通律师事务所律师。原告谭某与被告泸县玄滩镇老油房村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某的法定代理人彭某、委托诉讼代理人刁维全，被告泸县玄滩镇老油房村第二村民小组的委托诉讼代理人祝远容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泸县玄滩镇老油房村第二村民小组支付2016年度、2017年度农村医疗保险费150元、180元，2018年分红款1300元，共计1630元；2、判决原告享有被告集体经济组织成员分配权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告的母亲彭某系被告的社员，与原告的父亲谭勇结婚后，并未将户籍迁出。原告2015年6月9日出生后，同样将户籍登记在被告处，成为被告的一员。被告系由三个小社合并成立，各个社之间的经济独立核算，原告作为被告集体经济组织的成员，享有与其他成员同等的权利。被告利用集体经济组织的收入代本组社员代缴2016年度、2017年度农村医疗保险费150元、180元，2018年又分配红利500元、800元，共计1630元。但被告以原告不享有分配权为由，拒不分配给原告，原告虽系其父母违法生育，过错在于其父母，原告本身无错，不能因此剥夺原告应当依法享有的成员权和分配权，请求判令支持原告的诉讼请求。被告泸县玄滩镇老油房村第二村民小组辩称：1、二社原由八社、六社、二社合并成立。原告系其父母违法生育的子女，虽然其户籍登记在被告处，但其上户时未经二社社员同意，且未缴纳社会抚养费，所以不享有被告集体经济组织成员资格。即使原告已经缴纳社会抚养费，按照二社的村规民约，从入户之日起7年内不享有分配权；2、彭某与谭勇于2015年2月27日结婚后，按照本社的规定，彭某应将户籍迁至谭勇处落户，而其拒不迁出，因此原告不享有被告的集体经济组织成员资格，因而不享有分配权。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的出生证明；2、原告的常住人口登记卡；3、彭某的身份信息。以上证据证明原告的出生时间、落户时间等事实。被告泸县玄滩镇老油房村第二村民小组为支持其反驳主张，向本院提交了以下证据：1、原告入户时的申请资料，证明原告系违法生育、原告父母结婚时间、原告父亲户籍地系泸县社25号等事实；2、原八社集体社员人口增减与利益分配规定及二社的新规定，证明老规定自1982年元月开始施行，原告的母亲应将户籍迁出而未迁出，原告不享有被告的成员资格及分配权；3、泸县人民政府[2006]130号《关于认真做好农村集体经济组织收益分配工作的意见》、《中华人民共和国人口和计划生育条列》，证明原告的父母未缴纳社会抚养费，原告不享有被告的成员资格及分配权。原告提供的证据经被告质证，对真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告提供的证据经原告质证，对1号证据无意见，但认为不能达到被告的证明目的；对2号证据有意见，认为规定制定程序和内容违法；对3号证据有意见，认为不能达到被告的证明目的，即使原告系违法生育，但其享有的成员权和分配权不容剥夺。对原、被告无异议的证据及本院采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲彭某系被告的社员，与原告的父亲谭勇于2015年2月27日登记结婚后，并未将户籍迁出。原告于2015年6月9日出生后，于同年9月9日将户籍登记在被告处。被告系由原二、六、八三个社合并成立，各个社之间的经济独立进行核算。原告的母亲彭某原系八社的社员，按照八社自1982年元月1日开始施行的《人口增减与利益分配规定》规定“本社社员有多个子女且有儿有女的，女儿与农业人口结婚的，结婚后女儿的户口必须迁出本社，且女儿和配偶及其所生育子女不得享有本社的一切利益分配；凡属超生子女，从入户之日起七年内不能参加任何利益分配，惩罚大人口粮各半份”。因彭某婚后未将户籍迁出，被告认为违反了本社的规定，因而拒绝支付原告2016年度、2017年度农村医疗保险费150元、180元，2018年分配红利500元、800元，共计1630元。后双方协商未果，原告诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付享有份额的，应予支持。原告出生后，于2015年9月9日入户在被告二社，至此原告取得被告的集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等的分配权利，即原告享有分配2016年度、2017年度农村医疗保险330元，2018年度分红1300元，共计1630元的权利，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告未提供证据证明其制定的《人口增减与利益分配规定》，符合法律规定的议定程序，且其部分内容违反法律禁止性规定，对该规定本院不予采信，对被告的辩解主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、泸县玄滩镇老油房村第二村民小组于本判决发生法律效力之日起三日内，支付原告谭某2016年度、2017年度农村医疗保险费330元，2018年分配红利1300元，共计1630元；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告泸县玄滩镇老油房村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郑红英二〇一八年七月二十五日书记员  徐开兰
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初2316号原告：艾正国，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：李先花，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。上列原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：艾傲，（原告之子）男，1993年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处429号，统一社会信用代码91512081692264663H。法定代表人：肖朝华，董事长。委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。原告艾正国、李先花与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告艾正国、李先花于2018年7月17日以已与被告达成调解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾正国、李先花撤诉。案件受理费587元，由原告艾正国、李先花负担。审判员  张晋华二〇一八年七月三十日书记员  白 燕
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初2324号原告：李盛来，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：周艳，女，1973年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。上列原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处429号，统一社会信用代码91512081692264663H。法定代表人：肖朝华，董事长。委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。原告李盛来、周艳与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李盛来、周艳于2018年7月17日以已与被告达成调解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李盛来、周艳撤诉。案件受理费299元，由原告李盛来、周艳负担。审判员  张晋华二〇一八年七月三十日书记员  白 燕
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初1277号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正。特别授权委托诉讼代理人：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，系该公司员工。被告：程敏，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告程敏追偿权纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  刘丹丹二〇一八年七月二日书记员  廖马源
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0184执恢200号之一申请执行人：高松山，男，汉族，1957年8月17日出生，住河南省新郑市，。被执行人：郑国亮，男，汉族，1963年2月16日出生，住河南省新郑市，。关于高松山申请执行郑国亮债务纠纷一案，执行中，本院以（2017）豫0184执恢200号执行裁定书，冻结了被执行人郑国亮银行存款30000元。现被执行人已按照新郑市人民法院（2000）新民初字第108号民事判决所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑国亮银行存款30000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  刘明波人民陪审员  刘松林二〇一八年七月十六日书 记 员  李 楠
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初2325号原告：毛兴勤，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：曾素文，女，1970年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。上列原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处429号，统一社会信用代码91512081692264663H。法定代表人：肖朝华，董事长。委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。原告毛兴勤、曾素文与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告毛兴勤、曾素文于2018年7月17日以已与被告达成调解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛兴勤、曾素文撤诉。案件受理费536元，由原告毛兴勤、曾素文负担。审判员  张晋华二〇一八年七月三十日书记员  白 燕
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初1291号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正。特别授权委托诉讼代理人：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，系该公司员工。被告：张强，男，1993年3月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张强追偿权纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  刘丹丹二〇一八年七月二日书记员  廖马源
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初1431号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行，统一社会信用代码915115215656814564，住所地宜宾县永兴镇永和街9号。主要负责人：刘波，该支行行长被告：王国涛，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：程宇，女，1992年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告王国涛、程宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行的主要负责人刘波到庭参加诉讼。被告王国涛、程宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王国涛、程宇归还原告借款本金49000元及自（逾期利息起算日）起按《农户小额信用借款合同》的约定计算的利息、罚息和复利，截止2018年5月14日利息为3846.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告王国涛、程宇与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告王国涛、程宇向原告借款49000元用于生活，约定月利率为5.7395‰,按季结息，借款期限为2017年4月17日至2019年4月16日。原告于2017年4月17日向被告发放贷款49000元，被告未按合同约定及时给付利息。为维护原告的合法权益，诉请支持原告的诉讼请求。被告王国涛、程宇未作答辩。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、借款借据一张、农户小额信用循环借款合同复印件、宜宾县永兴镇尖山村民委员会证明二份、到期（逾期）贷款催收通知书二份及上门催缴照片打印件两张。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国涛、程宇于2017年3月28日办理结婚登记。2017年4月17日，被告王国涛、程宇向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行申请小额信用借款，借款用途为生活，金额为49000元。双方当即签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：借款额度49000元；借款有效期间为2017年4月17日至2019年4月16日；借款利率为月利率5.7395‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮45%，按季结息，结息日为每季度末月20日，借款到期前对借款方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款人不按时偿还借款本息及其他款项的，构成违约，出借人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息及费用。当日，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行向王国涛、程宇发放贷款49000元。被告王国涛、程宇收到贷款后，一直未主动偿还利息，仅由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行于2017年6月21日扣取被告王国涛账户资金2.07元作为利息。2017年10月24日、2018年3月27日，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行向被告王国涛、程宇送达《到期（逾期）贷款催收通知书》，因被告王国涛、程宇外出务工，由被告王国涛的父亲王宗福签收通知书。被告王国涛、程宇至今未偿还本金及利息。本院认为，被告王国涛、程宇与原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行签订本案《农户小额信用循环借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。被告王国涛、程宇在借款合同上签字捺手印，表明两人为共同借款人。原告履行了出借义务，被告王国涛、程宇应当按照借款合同约定按期归还利息。被告王国涛、程宇在借款后，拒不按期支付利息，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行催收后，仍不偿付利息，应承担违约责任，即应按本案《农户小额信用循环借款合同》约定的利率支付原告相应复利。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行在被告王国涛、程宇已经违约的情况下，按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告王国涛、程宇偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款期限并未届满，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行是提前要求被告王国涛、程宇还款，其借款实际到期日应为本判决确定的本金归还之日，若被告王国涛、程宇未在本判决确定的本金归还之日还清借款本金，即应按《农户小额信用循环借款合同》约定的罚息利率向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行给付罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国涛、程宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金49000元及利息。利息计算方法：除已付2.07元利息外，其余以本金49000元为基数，从2017年4月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按本案《农户小额信用循环借款合同》约定的利率计算相应利息、复利；若未按本判决确定的给付之日给付本金，即应自超过本判决确定的给付之日起按《农户小额信用循环借款合同》约定的罚息利率计算相应罚息，上述利息、复利、罚息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告王国涛、程宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  严善刚审 判 员  袁洪林人民陪审员  吴亨华二〇一八年七月二十五日法官 助理  阳 崎书 记 员  黄显芳
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初841号原告：泸州恒鑫钢化玻璃有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，统一社会信用代码91510521085837829R。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中(该公司员工),男，1977年8月14日生，汉族，住址四川省古蔺县。被告：喻强，男，1970年10月29日生，汉族，住贵州省习水县。原告泸州恒鑫钢化玻璃有限公司与被告喻强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日以简易程序立案受理后，因被告下落不明而裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告泸州恒鑫钢化玻璃有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘中到庭参加诉讼；被告喻强经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款18458元及利息（从2017年9月9日起按银行同期贷款利率计算至支付货款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告在原告处购买一批玻璃后，双方于同日结算，被告应支付原告货款18458元，但原告未付款，原告经催收未果，遂诉至法院。被告喻强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，本院经审查后结合原告的陈述予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻强在2017年9月9日向原告泸州恒鑫钢化玻璃有限公司购买一批玻璃，双方于同日结算，被告应支付原告货款18458元，但原告因资金困难不能及时付款，便向原告出具欠条一张，注明在年前付清该款，如到期未付，则自愿承担所欠货款20%的违约金或2%月息。到期后被告未付款，原告经催收未果。本院认为：被告喻强在2017年9月9日向原告泸州恒鑫钢化玻璃有限公司购买一批玻璃时出具欠条一张，欠条上写明货款金额、付款时间，逾期付款的违约责任，原告接受了该欠条，双方形成买卖合同，该合同确系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告按约定提供玻璃后，被告理应按约定的付款时间支付货款，但被告逾期未付，已构成违约。虽然被告在欠条上注明逾期未付货款自愿承担所欠货款20%的违约金或2%月息，但原告请求按银行同期贷款利率计算利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告喻强于本判决生效之日起10日内支付原告泸州恒鑫钢化玻璃有限公司货款18458元及利息（利息从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元、公告费600元，由被告喻强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  黄小明人民陪审员  游光厚人民陪审员  葛世春二〇一八年七月九日法官 助理  肖 勇书 记 员  冯 皓
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初1227号原告：中国银行股份有限公司剑阁支行，住所地四川省剑阁县下寺镇汉德街7号。负责人：李彤，该支行行长。委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。被告：岳虹，女，1983年9月6日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。被告：母有宴，男，1983年4月5日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。原告中国银行股份有限公司剑阁支行（以下简称中国银行剑阁支行）与被告岳虹、母有宴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行剑阁支行的委托诉讼代理人徐兰芳、被告岳虹到庭参加诉讼，被告母有宴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。中国银行剑阁支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》；2.依法判决被告岳虹、母有宴向原告偿付截止2018年5月10日的贷款本金合计125469.74元，利息3777.94元，罚息295.55元，前项共计129543.23元；并支付从2018年5月10日起至本金付清之日止的利息、罚息；3.依法判决被告赔偿律师代理费7700元；4.确认原告对案涉房屋享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告岳虹、母有宴购买剑阁县华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇房地产公司）开发的位于剑阁县大仓坝房产一套并签订了《四川省商品房买卖合同》，房屋总价320000.00元，首付款130000.00元，剩余房款190000.00元，向原告申请按揭贷款。2013年7月15日，原告与被告岳虹、母有宴、华宇房地产公司签订了《个人一手住房贷款合同》。贷款合同约定贷款额190000.00元，贷款期限10年，利率按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，还款方式为等额本息，约定由原告将贷款划至华宇房地产公司的银行账户。另外，合同约定若被告出现未按期归还贷款本息等违约行为，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求赔偿违约造成的损失包括因实现债权导致的律师费、诉讼费等相关费用。华宇房地产公司为该笔贷款提供担保。2013年8月2日，原告将贷款190000.00元划入华宇房地产公司账户。但被告连续多月逾期偿还贷款，甚至拒绝还款，其行为已构成违约。截止2018年5月10日未到期本金余额114625.32元，到期未付本金10844.42元，利息3777.94元，罚息295.55元，共计129543.42元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。岳虹辩称，签订的合同是事实，对原告的诉讼请求以及事实理由均认可。被告母有宴未作答辩。原告对其主张，向本院提交了以下证据予以证实：1.原告的营业执照复印件以及二被告的身份证复印件各一份、二被告的结婚证复印件一份，拟证实原、被告的主体适格、二被告系夫妻关系；2.《个人一手贷款合同》复印件一份，拟证实2013年7月15日二被告以及房地产开发公司与原告共同签订的贷款合同，并对贷款本金及利息、罚息的计算、违约责任等进行了约定的事实；3.2017年6月8日办理的不动产登记证明复印件一份，拟证实二被告在原告处贷款，系以原告在房地产开发商处购买的位于剑阁县大仓坝房屋进行了抵押，并办理了抵押登记；4.2013年8月2日，借款人岳虹在原告的放款通知书以及向原告出具的借款借据上签名的复印件各一份，拟证实原告已于2013年8月2日通过被告提供的房地产开发商的账号进行了转账190000元的事实；5.催收记录表以及房贷欠款催收函复印件各一份，拟证实原告通过电话、短信、书函等方式向二被告进行了贷款催收的事实；6.《代理协议》与四川力发律师事务所出具的收款收据各一份，拟证实原告向被告主张权利的损失为7700元的事实；7.贷款已还款明细清单一份，拟证实二被告向原告偿还的贷款本金和利息，以及逾期和尚未到期的本金和利息、罚息的情况。被告岳虹通过对原告提供的以上证据的交换和质证，被告均表示无异议。被告岳虹、母有宴未向本院提交任何证据。原告在庭审中，向本院提交的以上1—7号证据，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以直接采信。本院认为，原、被告以及剑阁县华宇房产开发有限公司于2013年7月15日所签订的《个人一手住房贷款合同》是各方当事人在平等、自愿的基础上所签订的，不违反法律规定，其合同合法有效，依法应当受到法律保护。合法的债务应当清偿。原、被告在合同签订后，被告仅按合同履行了部分还款付息义务，未按合同所约定的时间按月等额本息还款，且经原告以多种方式进行催收后，被告仍不能继续履行合同，庭审中并表示不再履行，被告的行为已经构成违约，按双方合同约定，原告有权解除合同，被告应当承担违约责任，即偿还原告未还款的本金和利息，以及逾期未还借款本金的罚息，该罚息未违反法律规定，本院予以支持；根据原、被告双方合同的约定，借款人因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告因向被告主张权利，支付律师费7700元，系合法的正当开支，故原告的该主张亦应予支持。被告岳虹、母有宴应按照《个人一手住房贷款合同》的约定承担抵押担保责任，故原告在上述请求范围内对被告岳虹、母有宴所有的位于剑阁县大仓坝房屋在125469.74元本金及利息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、依法解除原告中国银行股份有限公司剑阁支行与被告岳虹、母有宴签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告岳虹、母有宴在本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司剑阁支行偿还借款本息129543.23元，并按照合同约定于2018年5月10日起以125469.74元为基数支付利息、逾期利息至借款本金付清之日止；三、被告岳虹、母有宴在本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司剑阁支行支付律师费7700.00元；四、被告岳虹、母有宴如果不能偿还该判决上述第二项中的款项时，原告中国银行股份有限公司剑阁支行按《个人一手住房贷款合同》的约定对被告岳虹所有的位于剑阁县大仓坝房屋在129543.23元本金及利息范围内享有优先受偿权。案件受理费3045.00元，由被告岳虹、母有宴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 王    瑜审 判 员 陈    琳人民陪审员 罗  青  洪二〇一八年七月十八日书 记 员 李茜妮（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4325号原告：徐世蓉，女，汉族，1981年12月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张成名，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者，执业证号：32312021201009。被告：刘兴有，男，汉族，1977年8月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张先海，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201510106458。原告徐世蓉与被告刘兴有同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告徐世蓉于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐世蓉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐世蓉负担。审 判 员  侯 旭二〇一八年七月十二日法官助理  何 鹏书 记 员  康琳琳
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1402民初2589号原告：虞小明，男，1954年8月15日出生，汉族，现住眉山市东坡区。被告：蔡鉴平，男，1966年10月20出生，汉族，住眉山市彭山区。委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。原告虞小明与被告蔡鉴平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞小明、被告蔡鉴平的委托诉讼代理人贺建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告虞小明向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡鉴平立即偿还所欠购酒款49000元（大写肆万玖仟元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年9月23日、2015年2月28日、2015年5月19日三次欠原告的购酒款，共计49000元（分别为28000元、14000元���7000元）。经原告多次催收一直未还，最近于2018年5月20日重新在欠条上签字确认此三次欠款未还，原告根据法律规定，具状诉至人民法院，望判如所请。被告蔡鉴平辩称，原告出售给被告酒是事实，所欠酒款是事实。2014年9月23日欠条载明的“虞老师”不是原告的名字，与本案没有关联性，不认可该欠款28000元。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原、被告身份证复印件、欠条原件三张。本院经审查认定事实如下：原告系从事酒类销售代理，被告因业务所需，分别于2014年9月23日、2015年2月28日、2015年5月19日三次向原告购酒，并向原告出具欠条。欠条分别载明：“今欠到虞老师茅台‘冬虫夏草’白酒8件×3500，合计���28000.00元（贰万捌仟元整）2015年春节后付清，此据蔡鉴平2014.9.23”、“今欠到虞小明茅台酒款壹万肆仟元整（14000.00元），此据蔡鉴平2015.2.28”、“今欠到虞小明茅台酒款柒仟元整（7000.00元），2件此据蔡鉴平2015.5.19”，以上三张欠条欠款共计：49000元。2018年5月20日被告分别在三张欠条上书写“此款未付。蔡鉴平2018.5.20”。庭审中，被告对日期为2014年9月23日的欠条载明的“虞老师”，持不是原告的名字，与本案没有关联性异议，不认可28000元的酒款。原告认为，“虞老师”就是自己，自己是东坡区永寿初中退休教师，欠条是原告持有的；如果不是原告的，被告后来再签字的时候也不可能在三张欠条上签名。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点是：日期为2014年9月23日的欠条载明的“虞老师”是否是本案原告，首先，原告持有该欠条，原告的身份是东坡区永寿初中退休教师，被人尊称“虞老师”；其次，被告在之后的两次向原告赊酒时，原告对该称呼未持异议；第三，2018年5月20日原告向被告催款时，被告同日分别在原告持有的该三张欠条上书写“此款未付。蔡鉴平2018.5.20”。因此，足以认定日期为2014年9月23日的欠条载明的“虞老师”是本案原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的辩称，因其未提供欠条上载明的“虞老师”不是本案原告，而另有其人的相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告蔡鉴平在本判决生效之日起三日内支付原告虞小明酒款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告蔡鉴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  彭世春二〇一八年七月十七日书记员  吴青青
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1402民初2662号原告：陈必锐，男，1933年10月10日出生，汉族，户籍地址：河北省邯郸市丛台区，现住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。被告：陈卓娴，女，1958年5月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。原告陈必锐与被告陈卓娴赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告陈必锐向本院提出诉讼请求：一、请求撤销原告于2015年12月24日签订的《放弃声明》，房产价值225000元整；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李涟漪系夫妻关系，并一直在河北省邯郸市退休。2013年7月29日，原告和李涟漪与四川万景房地产开发有限公司签订了《万景·金府威尼斯项目协议书》（下称合同），购买其开发的眉山市岷江大道西段X号万景·威尼斯X栋X单元X楼X号房屋，并全额付款。合同签订后，李涟漪于2015年3月5日因病去世。交房前，原告与三子女陈卓娴、陈卓夷、陈卓雄商量，所有子女承诺放弃继承房产份额，房屋独自办在原告名下。故陈卓夷和陈卓雄由于身居邯郸，并先后办理放弃遗产继承公证，被告陈卓娴反悔不放弃，并提出原告年龄太大，以后很麻烦，房子不安全等要求房产登记在被告名下，但表明房产还是属于原告所有，并承诺自己以后好好尽赡养义务。同时，要求将不放弃继承的事情不要告诉陈卓夷和陈卓雄，原告不同意，极力争辩，但是基于身体和心里原因争辩不赢，最终妥协退让。但因为此事与被告一直心存纠葛。在办理房产证时，被告要求原告去签字办房产证，并将手指在一签名处叫原告签字，由于心情也不好，当时看都没有看就把字签了（后查询才得知是放弃声明），原告一直实际居住于上述房屋。由于上述原因，原、被告一直心存隔阂，被告甚至叫原告就在邯郸住，说眉山房子要卖，这是她的房子，原告意识到了当天签字后果的严重件，后陈卓夷、陈卓雄也知道了事情的原委，也要求继承当初放弃的份额。就因为这些事情，被告以及其他子女之间关系也闹得很僵，但更重要的是，被告房子到手后，却没有尽到任何赡养义务，原告的所有生活起居，被告不闻不问，不给生活费、也不照料，原告心灰意冷，只有自己靠退休金请保姆，至今一个人生活。由于被告改变房产实际属于原告所有的意思表示（只是仅仅登记在被告名下），现特向法院起诉撤销《放弃声明》，望贵院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告的现居住地与被告的户籍地址同一，原告知道被告陈卓娴同其丈夫外出到英国看望其女儿，但称具体地址不详。原告起诉后，本院无法向被告直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书或者留置送达、邮寄送达等。本案被告不是下落不明，不适用公告送达，且本案不符合中止审理的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈必锐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  彭世春二〇一八年七月二十日书记员  吴青青
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0825民初1177号申请人：邓欣，女，1972年8月3日生，汉族，住永丰县，。被申请人：张志华，男，1958年11月17日生，汉族，住永丰县，现住永丰县。申请人邓欣与被申请人张志华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，要求冻结张志华房产一幢。申请人邓欣用其永房发房权证2009字第14-1136-25-34012006-**号坐落于永丰县恩江镇绿海大道玉虹花园的房产担保。本院经审查认为申请人邓欣的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，本案确有采取财产保全措施之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人张志华的房产一幢。案件申请费2520元，由申请人邓欣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹 铖二〇一八年七月九日法官助理  帅 佳书 记 员  邓英杰
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1722财保113号申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。法定代表人：罗停元，该公司执行董事。被申请人：雷小芳，女，1974年3月19日出生，住四川省宣汉县。被申请人雷小芳与申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出(2017)川1722财保98号民事裁定，对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的某花园广场X幢X楼X号房屋一套予以查封。2017年12月28日本院作出（2017）川1722民初2932号民事判决，驳回雷小芳要求签订房屋买卖合同并办理备案登记的诉讼请求，现判决已发生法律效力。申请人于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：解除对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的某花园广场X幢X楼X号房屋一套的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判长  朱胜勇审判员  王 一审判员  王志刚二〇一八年七月十七日书记员  张 瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4387号原告：罗定跃，男，汉族，1956年7月13日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101012。被告：四川省宜宾久龙纸业有限责任公司，住所地：宜宾市李庄镇魁星路，统一社会信用代码：91511502717510796H。法定代表人：欧阳龙，董事长。原告罗定跃与被告四川省宜宾久龙纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告罗定跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗定跃撤回起诉处理。审 判 员  侯 旭二〇一八年七月九日法官助理  何 鹏书 记 员  康琳琳
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2018)赣0323民初492号原告：刘新明，男，1970年3月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：刘炳安，男，1973年1月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告刘新明诉被告刘炳安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新明、被告刘炳安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告刘炳安因需资金周转，分三次向原告借款，共计50000元，并分别出具借条三份。后原告多次向被告催还借款，被告于2017年10月11日重新向原告出具借条一份，借条载明：借到刘新明人民币50000元，从2013年借起到2017年没还。以后被告以各种理由推拖，至今未归还分文。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘炳安辩称：借款属实，现我一次性支付不了，只能分期分批偿还。根据原告向法庭提交的借条一份及双方当庭陈述，本院认定事实如下：2013年，被告刘炳安因需资金周转，分三次向原告刘新明借款，共计50000元。后原告多次向被告催款，被告刘炳安于2017年10月11日重新向原告刘新明出具借条一份，借条载明：借到刘新明人民币50000元。由于被告一直以经济困难为由未能向原告偿付借款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年，被告刘炳安向原告刘新明借款50000元应予偿还。现被告以经济困难为由拒付，不符法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘炳安偿还原告刘新明借款50000元，限判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告刘炳安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 蔡文二〇一八年七月十九日代书记员 陈汝
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1722财保115号申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。法定代表人：罗停元，该公司执行董事。被申请人：苟中元，男，1974年2月15日出生，住四川省宣汉县。被申请人苟中元与申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出(2017)川1722财保97号民事裁定，对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的某花园广场X幢X楼X号房屋一套予以查封。2017年12月28日本院作出（2017）川1722民初2968号民事判决，驳回苟中元要求签订房屋买卖合同并办理备案登记的诉讼请求，现判决已发生法律效力。申请人于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：解除对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的某花园广场X幢X楼X号房屋一套的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判长  朱胜勇审判员  王 一审判员  王志刚二〇一八年七月十七日书记员  张 瑜
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初1454号原告：陈刚，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者，执业证号32312021102073。被告：杨鹏飞，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告陈刚与被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的诉讼代理人钟代彬、被告杨鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告的借款50000元及支付从立案之日起按年利率6%的利息至还清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月10日因生意上周转不灵向原告借款50000元现金，并写下借条一张，同时向原告承诺尽快归还。原告心想是多年的朋友，相信被告会履行承诺的，但事与愿违，被告借款后至今分文未还，原告多次催促，被告却置若罔闻，有时连电话都不接。综上所述，被告背信承诺，严重侵害原告的合法权益，是以，诉请法院依法准予原告的诉讼请求。被告杨鹏飞辩称，2012年12月10日向陈刚借款5万元是事实。2013年1月，原告称自己资金紧缺，被告在宜宾市翠屏区人民广场农村信用社自动存款机上向原告的信用社卡上打款2万元。原告陈刚围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、借条一张。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年12月10日因资金周转需要，向原告借款50000元。当日，原告将50000元现金交给被告，被告出具借条一张给原告。此后，原告向被告催收借款无果，致原告向本院起诉要求被告归还借款。在本案审理过程中，原告承认被告于2013年1月以银行转款方式向原告归还了借款20000元。本院认为，被告向原告借款，原告以现金形式将50000元交给了被告，被告出具了借条给原告，双方形成了借贷关系，被告负有向原告归还借款的义务。被告借款后归还了20000元给原告，还应向原告归还借款30000元，双方虽未约定偿还期限，原告向被告催收后，被告即应及时还清借款，被告至今未还清借款，应承担民事责任。原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告向被告催收借款无果后提起诉讼，应视为原告对被告借款宽限期届满，原告起诉之日即为借款逾期之日，原告请求被告支付从立案之日起至还清本金时止按年利率6%计算的利息，是原告要求被告支付借款逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告应当向原告归还尚欠借款本金30000元，并支付自2018年5月29日至还清本金时止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告杨鹏飞于本判决生效后十日内归还原告陈刚借款30000元及资金占用利息，利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，自2018年5月29日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈刚负担250元，被告杨鹏飞负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 严善刚二〇一八年七月六日法官助理 阳 崎书 记 员 韦汉敏
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1304民初1747号原告：张朝宗，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：中城建第十九工程局集团有限公司，住所地成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。法定代表人：卿茂林，总经理。原告张朝宗诉被告中城建第十九工程局集团有限公司（以下简称中城建十九局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张朝宗到庭参加了诉讼。被告中城建十九局公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张朝宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款75,833元及资金占用利息（从2017年6月17日起，按月息3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告大通绿地项目部负责人雷勇电话告知原告需要砂石等材料，并在口头谈好价格，承诺货到后最多一个月内将货款付清，原告遂向被告大通绿地项目部供应砂石等材料，被告大通绿地项目部工作人员在送货单上签字。货到后，经原告多次催款，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告中城建十九局公司未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。因被告中城建十九局公司未到庭，根据原告张朝宗提交的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：被告中城建十九局公司因其位于南充市嘉陵区绿地（喜地）项目部（下称项目部）工地需要砂夹石、机砂等材料，由其项目部工作人员雷勇与原告张朝宗电话联系，由原告张朝宗向其项目部工地供应砂夹石、机砂等材料。2017年10月5日，经结算，原告张朝宗供应机砂、米石材料款为57,013元，项目部工作人员徐建在原告张朝宗出具的《收据》上签字确认。2018年1月15日，经结算，原告张朝宗供应砂夹石及转运费合计为18,220元，项目部工作人员雷勇在原告张朝宗出具的《送货单》上签字确认。另查明，项目部负责人雷勇在庭审时，经本院询问，其陈述内容为“项目部系时任中城建十九局公司工作人员易杨郭通过内部承包方式承建的，雷勇系项目部聘请人员，系项目部现场负责人，该工程与南充绿地申嘉置业有限公司签订的合同，时间为2017年4月12日，徐建系项目部下工作队工作人员。原告张朝宗所供应材料均用于工地，对欠其货款75,833元没有异议”。在本院开庭后，被告中城建十九局公司工作人员易杨郭向原告张朝宗支付30,000元，原告张朝宗同意该款扣减货款本金。本院认为，被告中城建十九局公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。本案争议焦点为：原、被告之间是否建立买卖合同关系问题。在市场经济实践中，没有书面合同的买卖交易大量存在，特别在建筑材料（如原告张朝宗所供砂夹石、机砂等材料）配送等送货上门的买卖交易方式中，当事人之间的买卖协议多为口头达成，而口头协议大多难以举证，但本案中原告张朝宗已举出《送货单》、《收据》证据，被告项目部现场负责人雷勇对双方具有买卖合同关系及所欠货款金额均没有异议，项目部系通过内部承包方式设立，不能独立承担民事责任,其相应民事责任应由被告中城建十九局公司承担，故本院认定原告张朝宗与被告中城建十九局公司存在口头买卖合同关系，被告中城建十九局公司应当对项目部所欠原告张朝宗货款45,833元承担支付责任。逾期付款利息问题。原、被告对逾期付款违约金和违约金利息未达成协议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认定被告中城建十九局公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%支付逾期付款利息。原告张朝宗与项目部对其货款结算的时间分别为2017年10月5日、2018年1月15日，故计算逾期付款利息的时间分别应为2017年10月5日、2018年1月15日，计算标准为1、从2017年10月5日起，以57,013元为基数计付至2018年7月12日；2、从2018年1月15日起，以18,220元为基数计付至2018年7月12日;3、从2018年7月13日起，以45,833元为基数计付至该款付清为止。原告张朝宗要求计付逾期付款利息起始时间、利率计算标准，不符合法律规定，本院予以调整。综上所述，原告张朝宗的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告中城建第十九工程局集团有限公司于本判决生效后三日内向原告张朝宗支付货款45,833元及资金占用利息（资金占用利息分别为1、以57,013元为基数，从2017年10月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付至2018年7月12日；2、以18,220元为基数，从2018年1月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付至2018年7月12日；3、以45,833元为基数，从2018年7月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付至该款付清为止）；二、驳回原告张朝宗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取848元，由被告中城建第十九工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王从银二〇一八年七月十二日书记员  何 倩
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1402民初2188号原告：杨仕伟，男，1973年1月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。原告：徐建萍，女，1970年12月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。原告：杨蕙铭，女，1997年4月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。三原告共同委托诉讼代理人：辛红武，四川清正律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈坷松，四川清正律师事务所律师。被告：眉山市东坡区富牛镇相东村第一村民小组，住所：眉山市东坡区富牛镇相东村*组。负责人：杨仕民，组长。委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。原告杨仕伟、徐建萍、杨蕙铭与被告眉山市东坡区富牛镇相东村第一村民小组（以下简称：富牛镇相东村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕伟及三原告特别授权委托诉讼代理人辛红武、陈坷松、被告富牛镇相东村一组组长杨仕民及其特别授权委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕伟、徐建萍、杨蕙铭向本院提出诉讼请求：被告支付三原告按人口分配的征地补偿费41994.00元。事实与理由：原告杨仕伟、徐建萍、杨蕙铭系夫妻与女儿关系。三原告系被告的组员，以家庭户承包地3.6亩、桉树林地1.5亩。1994年5月5日，原告杨仕伟、徐建萍按照原《眉山县人民政府关于农民进入集镇开发区落户的通知》，交纳城市增容费，将户籍迁移至眉山市东坡区，1997年4月24日，原告杨蕙铭出生后户口也随父母登记在眉山市东坡区。三原告至今都是以承包的土地作为维持生计的基本生活保障，同时三原告作为被告村组的组员也积极履行了组员的相应义务，2005年6月16日原告缴纳水费，2006年6月6日，缴纳集资修公路款。2017年因岷东新区修建岷黑大道征收土地，被告村组却以“农转非”为由告知三原告不能与同组村民享有同等的土地征收补偿分配权，三原告与被告产生纠纷。三原告认为，虽然三原告农转非，但三原告一直保留农村土地承包经营权，三原告在被告村组也积极履行了组员义务。被告却以农转非为由不向三原告分配土地赔偿款，违反了《民法通则》、《土地管理法》、《土地承包法》的规定，侵害了三原告土地征收补偿款分配权。被告富牛镇相东村一组辩称：一、原告并非被告集体成员，无权要求分割征地补偿款。征地补偿款是全体村民集体经济组织的共同财产，享受分配的前提是集体经济组织的成员。但是原告的户口在20多年前就迁到了XX镇XX街X号，属于城镇居民户口，不属于被告所在村民小组的成员。原告的请求没有法律依据。二、被告按照村民自治法的规定，全体村民及村民代表有权就涉及集体经济组织的相关事项作出决议。2017年6月16日，被告村组召开了全体村民大会，就征地补偿款的分配问题进行了讨论并作出了决议。虽然原告有土地在被告处，但是并不符合分配方案确定的分配条件。该决议是村民自治的结果，既然原告不符合分配条件，那么就不应当享受相应的补偿款。综上，应当驳回三原告的诉讼请求。本院经审理对证据和事实认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、常住人口登记卡、缴纳水费票据、集资修公路款票据、粮食直补发放存折、农村土地承包经营权证、林权证、相东村一组征地补偿款分配方案；被告提交的眉山市东坡区富牛镇人民政府关于农村集体经济组织征地补偿费分配使用管理的指导意见,相东村一组征地补偿款分配方案、岷黑大道路项目相东村一组征地补偿费委贷利息分配花名册。原、被告无争议，上述证据具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。据上述证据的佐证，结合庭审中双方当事人的当庭陈述，综合印证事实如下：杨仕伟、徐建萍系原东坡区富牛镇相东村六组村民，1994年5月5日，杨仕伟、徐建萍据农民进入集镇开发落户的相关政策规定，交纳城市增容费后，将户籍迁移至眉山市东坡区，1997年4月24日，杨蕙铭出生后户口也随父母登记在眉山市东坡区。1997年在第二轮土地承包时，以家庭为单位，杨仕伟作为承包方代表取得了富牛镇相东村一组3.6亩土地承包经营权，办理了《农村土地承包经营权证》，承包期至2027年8月31日止。杨仕伟作为林地使用权利人取得1.5亩桉树林地使用权，办理了《林权证》，承包期终止日期2055年12月31日。2005年6月16日杨仕伟缴纳承包地本年度水费69.89元，2006年6月6日，缴纳集资修公路款375.00元。2017年，岷黑大道路项目征用富牛镇相东村一组土地，组上103户承包户的征用地共计151.86亩，征地补偿费5587790.00元。2017年6月16日富牛镇相东村一组根据眉东富府（2013）83号文件精神，结合本组实际情况，召开多次党员、代表及部分群众会议，制定出征地补偿款分配方案，交本组户主会讨论后，87户签名通过。分配方案决议：“一、关于土地被征用了的农户，本组集体经济组织2027年12月31日前不再进行土地调整。被征用的土地在承包期内，按剩余的承包年限给予农户承包期内的收益补偿款。1.按农户实际的征用面积给予补偿款。2.补偿每年每亩1000元，补偿年限12年。补偿款在土地款分配时同时结算，和土地款同时一次性支付。二、分配人口，按每宗土地签定征地协议时间为准，每宗地单独核算人口，单独分配。三……六、除第三大条分配对象2、3、4条外，户籍迁出本组但仍有承包土地的人员一律不参加分配，只享受承包期内的收益补偿款……”该分配方案根据的眉东富府（2013）83号《眉山市东坡区富牛镇人民政府关于农村集体经济组织征地补偿费分配使用管理的指导意见》其中“二、分配资格（六）征地补偿费按人口分配时，享有分配资格的人员主要为土地征收协议签定之日，由公安户籍部门提供的在册本集体经济组织成员。”上述分配方案报经相关部门审核通过后，富牛镇相东村一组制作了103户征地户的《岷黑大道路项目相东村一组征地补偿费委贷利息分配花名册》，农户占地补偿费以每亩1000.00元，补偿12年计算；按人口分配的补偿款，每人13998.00元。花名册上杨仕伟家承包地被征用的占地0.47亩，补偿费计算为5640.00元，加2017年度委贷利息808.21元，扣除2017年度代交水费69.9元，实际领取款6378.31元。造册后，组上已通知各户领取补偿费。杨仕伟收到通知后，其表示尚应分配以人口每人13998.00元，全家三人共计41994.00元的补偿费。富牛镇相东村一组没同意杨仕伟的要求。由此，杨仕伟拒绝领取6378.31元。随后提起诉讼。本院认为，原告向被告主张以人口分配的土地补偿款，理由是虽然三原告农转非，但三原告一直保留农村土地承包经营权，三原告在被告村组也积极履行了组员义务是被告集体经济组织成员，有权分配每人13998.00元的征地补偿费。但据案件查明，被告的征地补偿费分配方案是其依照《中华人民共和国村民自治法》规定，经召开组上多次党员、代表及部分群众会议和三分之二以上村民签字同意，按照民主议定程序作出的决定，符合法律规定，依法应予维护。故原告被征用的0.47亩承包地，应按分配方案予以履行。为此，原告请求41994.00元征地补偿费的事实不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告杨仕伟、徐建萍、杨蕙铭的诉讼请求。案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由原告杨仕伟、徐建萍、杨蕙铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨文俐二〇一八年七月十八日书记员  熊 玲
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723财保89号申请人：申莉，女，汉族，1976年7月5日出生，住盐亭县。申请人：丁江，男，汉族，1976年9月23日出生，住盐亭县。被申请人：王军，男，汉族，1962年3月6日出生，住盐亭县。被申请人：蔡光惠，女，汉族，1962年6月22日出生，住盐亭县。申请人申莉、丁江于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王军、蔡光惠名下位于云溪镇文同路上段168号房产（产权证号为：00××64）、位于云溪镇文同路168号1幢3楼1号（产权证号00××65）、位于绵阳市涪城区剑南路西段8号富临东方广场1幢1单元30楼7号（产权证号为权02××71），上述财产查封价值在30万元限额范围内。申请人申莉以其所有的位于绵阳市涪城区毅锦街1号绵阳西部现代物流城2区上20栋1-2层7号房屋一套（产权证号：绵房权证监证字第××号，土地证号：绵城国用（2016）第21X**号）提供担保。本院经审查认为，申请人申莉、丁江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人王军与蔡光惠名下位于云溪镇文同路上段168号房产（产权证号：00××64）、位于云溪镇文同路168号1幢3楼1号（产权证号：00××65）、位于绵阳市涪城区剑南路西段8号富临东方广场1幢1单元30楼7号（产权证号：权02××71）在300000元限额范围内予以查封。查封期间为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；二、查封申请人申莉所有的位于绵阳市涪城区毅锦街1号绵阳西部现代物流城2区上20栋1-2层7号房屋一套（产权证号：绵房权证监证字第××号，土地证号：绵城国用（2016）第21X**号），查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。案件申请费2020元，由申请人申莉、丁江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘丹丹二〇一八年七月三十日书记员  廖马源