江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1932号原告：张宝华，男，1959年3月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾兴文，江苏千正律师事务所律师。被告：惠青餐饮发展扬州有限公司，住所地在仪征市新城镇新华工业集中区。法定代表人：王富清，执行董事。被告：扬州仪扬茶社食品有限公司，住所地在仪征市新城镇工业集中区亨通路9号。法定代表人：王德付，执行董事。被告：王富清，男，1973年7月21日出生，汉族，住扬州市。被告：仪征市惠新后勤服务有限公司，住所地在仪征市新城镇新北花苑商贸街8号。法定代表人：石远清,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏宗申律师事务所律师。被告：扬州富青餐饮管理有限公司，住所地在仪征市新城镇新华村-1。法定代表人：王德付，执行董事。被告：李贵永，男，1975年6月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。原告张宝华和被告惠青餐饮发展扬州有限公司（以下简称惠青公司）、扬州仪扬茶社食品有限公司（以下简称仪扬公司）、王富清、仪征市惠新后勤服务有限公司（以下简称惠新公司）、扬州富青餐饮管理有限公司（以下简称富青公司）、李贵永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝华及其委托诉讼代理人顾兴文、被告惠新公司的委托诉讼代理人王飞、被告李贵永的委托诉讼代理人徐恒敏到庭参加诉讼。被告惠青公司、被告仪扬公司、被告王富清、被告富青公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠青公司立即支付拖欠的工程款745000元及利息（以745000元为基数，自2020年10月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告仪扬公司、被告王富清对被告惠青公司的上述债务承担连带责任；3、判令被告惠新公司、被告富青公司、被告李贵永在未出资本息范围内对被告惠青公司不能清偿原告债务部分承担补充赔偿责任；4、判令原告对其施工完成的工程折价或者拍卖的价款在欠付工程款745000元范围内享有优先受偿权；5、判令各被告承担诉讼费、保全费等。庭审过程中，张宝华撤回对王富清的诉讼请求并更改利息起算点为2021年3月1日。事实和理由：原告为被告惠青公司的厂房从事不锈钢工程建设，2020年10月10日，被告惠青公司向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到原告惠青不锈钢工程款745000元，付款时间为2020年10月20日前付20万元，2020年12月30日前付20万元，2021年2月30日前付清余款。”被告仪扬公司与被告王富清自愿在欠款人处盖章签名加入到被告惠青公司的上述债务，应当与被告惠青公司对上述债务承担连带责任。而被告惠新公司、被告富青公司、被告李贵永作为被告惠青公司的股东，未能全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对被告惠青公司不能清偿原告债务部分承担补充赔偿责任。鉴于此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决！惠青公司、仪扬公司、王富清、富青公司未向本院提交答辩意见或相关证据。惠新公司辩称，我公司已经履行了全部出资义务，不应对惠青公司的债务承担责任。我公司作为惠青公司股东，截止2019年2月3日止已实缴注册资本400万元，在此之后，惠青公司经过法定程序减资，将公司注册资本从1亿元减至2000万元，其中我公司认缴金额变为400万元，故我公司已经履行了全部出资义务，不应对惠青公司债务承担责任。即便惠青公司未减资，我公司也不应对惠青公司债务承担清偿责任。通过原告提交的公司章程可以看出，我公司的认缴期限为2027年12月31日，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人不能以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东承担责任，除非公司进入破产清算程序。为了保证全体债权人的利益，单个债权人不能突破公司法规定的认缴制度，而应当申请债务人破产，进入破产程序后，再按照相关法律规定使股东出资义务加速到期。李贵永辩称，李贵永早在2019年11月4日就将名下股份转让给了富青公司，该股份于2020年11月30日在工商部门进行了登记。原告提供的证据也证明李贵永已不是主债务人惠青公司股东。由于李贵永在成立公司时，在章程中约定应当于2027年12月31日前缴清认缴的出资资本，在期限未满之前李贵永已经依法转让了股份。根据全国法院民商事审判工作会议纪要第六条第一款规定，债权人以公司不能清偿到期债务为由请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。最高人民法院2019民终230号股权转让纠纷案件也明确公司法司法解释三第十三条第二款、第十八条规定，未履行或未全面履行出资义务即转让股份，不适用于出资期限未届满即转让股权的行为。李贵永转让股份在原告的债权形成之前。无论从哪个角度，原告要求李贵永在未出资范围内承担补充责任的请求都不能成立。请求法庭驳回对李贵永的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、工程款相关事实原告张宝华为被告惠青公司的厂房从事不锈钢施工建设。2020年10月10日，惠青公司法定代表人王富清、仪扬公司共同向原告张宝华出具欠条一份，内容载明：“今欠到张宝华惠青不锈钢工程款计人民币柒拾肆万伍仟元整。¥745000元付款时间：2020年10月20日前付20万、2020年12月30日前付20万元、2021年2月30日前付清余款。”惠青公司发包施工的厂房系惠青公司租赁取得。二、股东出资等相关事实惠青公司于2017年7月18日成立，成立时的注册资本为5000万元。股东惠新公司认缴1000万元、股东富青公司认缴3000万元、股东李贵永认缴1000万元，均承诺2027年12月31日前出资到位。2018年8月27日，惠青公司股东召开股东会形成决议，决定增加公司注册资本5000万元，增加后的注册资本为10000万元。股东惠新公司认缴2000万元、股东富青公司认缴6500万元、股东李贵永认缴1500万元，均承诺2027年12月31日前出资到位。2018年2月12日，惠青公司向股东李贵永出具收到股金100万元的收据。2019年11月4日，富青公司向李贵永出具欠条一张，内容载明：富青公司今欠李贵永股份转让款100万元，承诺于2019年11月20日还清。2020年11月24日，李贵永作为出让方、富青公司作为受让方，双方签订《股权转让协议》，约定：李贵永将其持有的惠青公司股权1500万元以100万元的价格转让给受让方（李贵永实际出资100万元，剩余出资由受让方富青公司承诺于2027年12月31日前出资到位，公司成立以来的债权债务与李贵永无关，由受让方富青公司承担）；自本协议生效之日起，受让方开始享有股东权利并履行股东义务；本协议自双方签字（盖章）之日起生效等内容。2020年11月24日，惠青公司股东召开股东会形成决议，一致同意将股东李贵永认缴的1500万元（实际出资100万元，剩余出资由受让人股东富青公司承诺2027年12月31日前出资到位）以100万元转让给股东富青公司。转让后，股东富青公司认缴8000万元，股东惠新公司认缴2000万元，均承诺2027年12月31日前出资到位。2018年2月13日惠新公司向惠青公司实际出资200万元，2019年2月3日惠新公司向惠青公司实际出资200万元，合计实际出资400万元。2019年2月3日，惠青公司、富青公司、李贵永共同向惠新公司出具了投入惠青公司注册资本400万元的证明。2020年11月24日，惠青公司股东富青公司、股东惠新公司召开股东会，形成决议：将惠青公司注册资本从10000万元减至2000万元，其中富青公司减少出资6400万元、惠新公司减少出资1600万元。2020年11月26日，惠青公司在《现代快报》刊登了减资公告。减资后，惠青公司章程修正案载明：股东富青公司认缴1600万元，股东惠新公司认缴400万元，均承诺2027年12月31日前出资到位。2021年2月2日，经仪征市市场监督管理局核准，惠青公司注册资本变更为2000万元。上述事实，有惠青公司提供的欠条、企业工商资料、惠青公司章程、股东会决议，惠新公司提供的注册资本投入证明、通用凭证、减资工商资料，李贵永提供的收据、欠条以及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，张宝华为惠青公司的厂房从事不锈钢施工建设，施工完成后，惠青公司法定代表人王富清、仪扬公司共同向张宝华出具欠条认可欠不锈钢工程款745000元，并约定2021年2月30日前付清款项，现付款期限早已届满，惠青公司与仪扬公司未提供证据证明其已经按约履行付款义务，惠青公司与仪扬公司已经构成违约，张宝华要求惠青公司给付工程款745000元及利息（自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、要求仪扬公司承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张宝华庭审时撤回对王富清的诉讼请求，不违反法律规定，本院对该部分诉讼请求不再理涉。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第十八条规定：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”本案中，因惠青公司对其发包工程的厂房不具有所有权，系承租取得，故张宝华主张工程价款优先受偿不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起10日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起30日内，未接到通知书的自公告之日起45日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”据此，公司法在明确公司股东有限责任制的同时，也明确应依法保护公司债权人的合法权益。公司注册资本既是公司股东承担有限责任的基础，也是公司的交易相对方判断公司的财产责任能力的重要依据，公司股东负有诚信出资以保障公司债权人交易安全的责任，公司减资时对其债权人负有根据债权人的要求进行清偿或提供担保的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，张宝华与惠青公司2020年10月10日结算后至今工程款未能得到偿付，2020年11月惠青公司股东富青公司、惠新公司共同决议将惠青公司注册资本从10000万元减至2000万元，导致富青公司减少了6400万元的认缴出资额、惠新公司减少了1600万元的认缴出资额。如果富青公司、惠新公司在减资时依法通知惠青公司的债权人张宝华，则张宝华依法有权要求惠青公司在减资前清偿债务或提供相应的担保，但惠青公司在减资时并未依照公司法规定通知张宝华，只在报纸上进行公告，对张宝华债务的清偿形成了侵害。对张宝华而言，富青公司、惠新公司违法减少认缴出资额的行为与抽逃出资本质上相同，大大降低了惠青公司的债务偿付能力，张宝华依法有权请求富青公司、惠新公司在减资范围内对惠青公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。李贵永认缴的1500万元出资，承诺2027年12月31日前出资到位，李贵永的认缴出资履行期限至今尚未届至，李贵永享有出资的期限利益。2020年11月24日李贵永已将其股权全部转让给富青公司，由富青公司享有股东权利并继续履行股东出资义务。李贵永在其出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形。李贵永转让股权的行为没有减损惠青公司的责任财产，没有违反公司法的规定，李贵永不应再对惠青公司承担出资责任。张宝华要求李贵永在未出资本息范围内对惠青公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告惠青公司、被告仪扬公司、被告王富清、被告富青公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第一百七十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠青餐饮发展扬州有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张宝华工程款745000元及利息（自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告扬州仪扬茶社食品有限公司对被告惠青餐饮发展扬州有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告仪征市惠新后勤服务有限公司在其减资1600万元范围内对上述债务中被告惠青餐饮发展扬州有限公司清偿不能的部分承担补充赔偿责任；被告扬州富青餐饮管理有限公司在其减资6400万元范围内对上述债务中被告惠青餐饮发展扬州有限公司清偿不能的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告张宝华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，减半收取计5625元，保全费4270元，合计9895元，由原告负担895元，由被告惠青餐饮发展扬州有限公司、扬州仪扬茶社食品有限公司共同负担9000元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告惠青餐饮发展扬州有限公司、扬州仪扬茶社食品有限公司于本判决生效之日起10日内连带给付原告张宝华9000元，被告仪征市惠新后勤服务有限公司、扬州富青餐饮管理有限公司分别在其减资范围内对被告惠青餐饮发展扬州有限公司给付不能的部分承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二一年六月一日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽