广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7823号原告：何建云，男，1973年10月2日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婉菲，广东港宏律师事务所实习律师。被告：广州市喜威物流有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙路均禾街长红村1号第4栋。法定代表人：乔斯特（JoostDerickx），首席运营官。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。原告何建云与被告广州市喜威物流有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月19日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建云及其诉讼委托代理人吴磊，被告广州市喜威物流有限公司的委托诉讼代理人咸芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建云向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金192656.6元（离职前月平均工资为6421.89元×15×2）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年10月14日入职，双方有签订书面劳动合同，劳动合同到期后，原、被告一直续签劳动合同。双方签订的最后一份劳动合同是自2015年11月1日起的无固定期限劳动合同。原告在被告处兢兢业业工作近十五年，为公司贡献了人生中最宝贵的十四年。被告在2020年8月27日以原告严重违反公司规章制度为由，解除原告与被告的劳动关系。《解除劳动合同通知书》中被告的解除理由是原告在“一年内累计被书面严重警告两次”。原告认为，被告理由既不充分合理，也不合法。首先，关于2020年8月13日，被告以原告无故缺席公司会议为由给予原告书面警告。原告认为被告举办会议的时间是在21点，原告上班时间为6点至20点，已经属于员工休息时间。被告如要举办会议，应当在举办前与员工充分协商，在未协商一致的情况下，原告有权不参与会议，因此被告的处罚并不合理。其次，关于8月20日被告以原告违反《员工手册》《附件一.喜威中国员工奖惩条例》第3.27条：员工违反安全操作规程，导致发生三级以下的交通事故（负主要责任），给予原告书面严重警告一次。根据被告该规定，什么是员工违反安全操作规程，什么情况才属于三级交通事故或二级以下离岗工伤事故，公司均没有作出明确规定。在没有明确规定的情况下，被告据此对原告进行处罚，缺乏明确的规章制度依据和事实依据。另外，原告在2020年8月12日上午10点在广州市天河区由于前车紧急刹车导致发生追尾事故。结合广州市交通情况可知，该地区车流量极大，车与车之间若是保持车距过大，就容易出现加塞、超车等情况，更加加剧行车危险。交通事故的发生虽然原告负有责任，但是并非原告故意为之。同时事故并未造成人员伤亡，至于财产损失，金额也不大，由于购买了保险，赔偿责任由保险公司承担，不会增加被告的成本支出。被告就此给予书面严重警告，却没有具体的规章制度作为依据，属于滥用公司管理权利，作出处罚没有事实依据。最后，被告于2020年8月27日以2020年1月至8月期间，原告在驾驶危运车行车过程中，持手机接打电话违规记录超22单为由给予原告书面警告。第一，被告陈述原告自2020年1月就存在持手机接打电话的情况，但是仲裁中提交的材料完全没有1-2月的记录，仅有自2020年3月起的记录；第二，即使原告确实存在持手机接打电话的情节，被告也应当在原告作出第一次行为时即向原告告知或作出口头警告让原告纠正错误行为，这样才能警醒原告及其他员工改正，今后不再犯相同或相似的错误。而不是在接打电话行为发生半年后才对原告作出书面警告处罚。这样的做法既不科学也不符合常理；第三，在被告陈述的接听电话中，有不少是公司管理人员（班长何喜军、安全主管杨浩）打给原告的电话，被告在明知原告驾驶过程中仍经常性的向原告打电话。原告作为劳动者，一开始会拒接电话，但是也不敢一直不接听电话。因此，被告以此为由给予原告书面警告的处分并不合理。同时也可以证明被告安全意识淡薄，虽有规章制度但是并没有执行，现在这样处罚有钓鱼取证的嫌疑，对改进工作和增强原告的安全意识无任何帮助。此外在原告签字确认接打电话的奖惩单的同日，被告即向原告发送《解除劳动合同通知书》，这样的行为明显准备已久，具有极强的针对性，歧视性，被告以上的行为是故意针对原告，为辞退老员工作出的行为。原告作为公司老员工，虽然多次获得嘉奖及各项荣誉，比如2007年度公司优秀员工、2012年喜威之星等等，但是在多年的驾驶工作却导致原告患有腰痛伴有颈痛等职业疾病。现在被告却在事实依据与法律依据均不充分的情况下直接开除原告，无视原告十五年勤勤恳恳的工作与奉献，没有给予任何补偿，这样的做法，既不合法，也不合理。被告广州市喜威物流有限公司辩称：原告在被告处任职司机，从事的是危险化学品运输工作，因长期存在对交通法规的麻痹大意，仅在2020年1月至8月期间就因不参加安全生产培训，在开车过程中多次接打电话以及危险驾驶发生交通事故等原因，分别被单位处以三次书面警告，两次书面严重警告等纪律处分，原告对违纪事实以及处罚结果均表示确认，但屡教不改最终在一年内达到两次书面严重警告的结果，被告根据员工手册第4.1条规定，解除劳动合同事实理由充分，依据合法，因此不应支付赔偿金。经审理查明：被告是2006年1月24日依法登记成立的有限责任公司（外商投资企业与内资合资），于2017年4月1日将名称由“广州市振戎物流有限公司”变更为现名称。原告入职被告处工作，双方签订有期限分别为2005年11月1日至2006年10月31日、2006年9月1日至2007年8月31日、2007年9月1日至2009年8月31日、2009年9月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2015年10月31日的劳动合同及劳动合同补充协议。2015年10月23日，双方签订了自2015年11月1日起的无固定期限劳动合同及劳动合同补充协议，其中劳动合同约定原告为物流部员工，执行不定时工时制度；原告严重违反被告规章制度的（规章制度详细请见《劳动合同补充协议》），被告可以解除本合同并不支付任何经济补偿；劳动合同补充协议与合同具有同等法律效力，双方同意以《员工手册》、《试用考核制度》作为本合同的附件。劳动合同补充协议第一条约定：“合同解除：乙方（即原告）有下列事实情形之一的，甲方（即被告）有权解除双方之间的《劳动合同》以及本补充协议并不支付任何经济补偿：一年内累计被书面严重警告两次者。注：一年内指该员工第一次受书面严重警告生效日起一年内”。2018年1月8日，原告在员工手册签收单（公司存档联）上签名，确认“收到喜威（中国）投资有限公司及其下属公司员工手册（含奖惩条例、保密协议及IT终端用户政策-安全意识与行为准则）（2018年版）一份，本人确认已详细阅读，并同意执行其中所有条款”。2019年1月29日，原告在危险作业场所员工行为管理规定上签名，确认“已领取一份，已详细阅读并同意按照喜威（中国）投资有限公司及其下属公司的《危险作业场所员工行为管理规定》要求执行所有条款”。其中，上述管理规定第4.3条规定，员工在违反危险作业场所发生三级不安全行为者，应当给予口头警告。附录第3点规定，三级风险行为包括：司机驾驶危运车行车过程中，持手机接打电话；员工未经批准不参加安全会议或安全培训等。2020年1月1日，原告在被告的2020年度部门安全责任书上签名，确认责任内容包括：“……13.自觉接受公司或部门组织的各项安全培训。必须熟练掌握防御性驾驶五大技巧，平时开车时需熟练运用。14.每月准时参加部门组织的司机安全例会。15.按照公司事故报告程序及时、如实报告一切事故，参加事故的调查和处理”。2020年3月26日，被告以“2020年3月23日12：26，运瓶车司机何建云在公司内部沟通群（喜燃-气站钢瓶安技证照瓶车IT，该群共有员工约410人）发布信息‘上月上十六班，八天年假才三千八百一拾陆元谁有我多’，公布个人薪酬信息，违反公司关于薪酬保密的相关规定”为由，依据喜威中国《员工手册》《附件一.喜威中国员工奖惩条例》二、公司纪律条例第2.6条：员工之间彼此交换薪资所得信息者，对原告处于书面警告，并在奖惩单的直接主管处理意见栏中加黑提示“再次违反公司各项纪律条例相关规定将导致书面严重警告”。原告于同日在奖惩单上签名确认“本人已阅读以上内容，确认以上所述事实，同意公司的处理结果”。2020年8月13日，被告以“2020年8月11日（星期二），瓶车物流力康班组举行2020年8月份月度安全学习培训大会，员工何建云没有请假，无故缺席公司月度安全学习、培训会议”为由，依据喜威中国《员工手册》《附件一.喜威中国员工奖惩条例》二、公司纪律条例第2.9条：员工无故缺席公司各项会议、培训者，对原告处于书面警告，并在奖惩单的直接主管处理意见栏中加黑提示“违反公司纪律条例相关规定将导致：无经济补偿解除劳动合同”。原告于同日在奖惩单上签名确认“本人已阅读以上内容，确认以上所述事实，同意公司的处理结果”。2020年8月20日，被告以“2020年8月12日（星期三）上午10点31分28秒，瓶车司机何建云驾驶粤Ａ×××××执行配送任务……前面一灯控人行横道上，绿灯变黄灯，前面一台日产小车在绿灯变黄灯前，采取紧急刹车，司机何建云未保持足够安全距离，造成追尾前方日产小车的交通事故。导致双方车辆不同程度受损，无人受伤。损失5944元整”为由，依据喜威中国《员工手册》《附件一.喜威中国员工奖惩条例》第3.27条：员工违反安全操作规程，导致发生三级以下的交通事故（负主要责任）或者二级以下的离岗工伤事故，对原告作出处罚：1.责令原告写出事故经过和事故感想，反思事故原因。2.书面严重警告一次。在奖惩单的直接主管处理意见栏中加黑提示“违反公司纪律条例相关规定将导致：无经济补偿解除劳动合同”。原告在奖惩单上签名确认“本人已阅读以上内容，确认以上所述事实，同意公司的处理结果”。2020年8月27日，被告以“安技部在安全检查中发现，2020年1月至8月期间，何建云在驾驶危运车行车过程中，持手机接打电话违规记录超22单，严重违反国家道路交通安全法相关规定，严重违反公司安全操作规定”为由，依据喜威中国《员工手册》《附件一.喜威中国员工奖惩条例》二、公司纪律条例2.2条：违反口头警告项下任一条款，情节比较严重者，对原告处于书面警告。原告于同日在奖惩单上签名确认“本人已阅读以上内容，确认以上所述事实，同意公司的处理结果”。2020年8月27日，被告以原告在2020年3月26日、8月13日、8月27日分别被记书面警告一次，一年内累计被书面警告合计三次为由，依据喜威中国《员工手册》《附件一.喜威中国员工奖惩条例》二、公司纪律条例：3.1一年内累计被书面警告三次者，对原告作书面严重警告。原告于同日在奖惩单上签名确认“本人已阅读以上内容，确认以上所述事实，同意公司的处理结果”。2020年8月27日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，内容为：“因您严重违反公司规章制度，现公司依据喜威中国《员工手册》（附件一.喜威中国员工奖惩条例）二、公司纪律条例：4.无经济补偿解除劳动合同4.1条‘一年内累计被书面严重警告两次者’，决定自2020年8月27日起解除与您的劳动关系”。2020年9月16日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金189589.5元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日作出穗劳人仲案[2020]10634号仲裁裁决书，裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。原告对上述裁决不服，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告提交了以下证据：1.与杨浩的通话、微信记录截图;2.与何喜军的通话记录截图，拟证明被告的管理人员明知原告在工作期间，却多次打电话，无视安全规则，在较长时间内被告既未对员工进行处罚，也未对两位管理人员进行处罚，可由被告的规章制度并未得到有效执行，不能作为处罚原告的依据。原告表示因手机坏了，无法出示上述截图的原始记录。经质证，被告对上述证据均不认可，认为没有原件核对，且原告的理由也不成立，如果在开车中有他人电话打进来，原告应当根据交通安全法规拒绝接听，不能作为抗辩的理由。被告提交了以下证据：1.邮件、《安全健康环境管理手册》（2019年6月版）、运瓶车司机绩效考核方案DR,拟证明喜威中国于2019年6月向全体员工发布了《安全健康环境管理手册》，该手册第八篇《事故管理与预防》第3.2条明确规定关于事故等级的认定和划分标准，原告签署绩效考核方案中确认瓶车司机需遵守《安全健康环境管理手册》的管理要求，并以此作为绩效考核方案。2.事故当事人安全培训考试试卷，显示原告的考核时间为2020年8月18日，得分56分，拟证明原告在公司安全考试中不及格，表现出对运瓶司机所需掌握的最基本安全知识都不了解，体现了公司对原告进行安全教育及纪律处分的必要性和正当性。经质证，原告对上述证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为规章制度处罚的项目不合理、不科学，分数无法判断是否是准确的分数，即使分数较低，也不能代表必然不遵守交通规则。以上事实，有仲裁裁决书、送达证明、劳动合同书、劳动合同补充协议、解除劳动合同通知书、奖惩单、面谈主录表、事故经过说明、道路交通事故认定书、视频光盘及截图、安全责任书、危险作业场所员工行为管理规定、员工手册及签收单、通话记录截图、微信聊天记录截图、邮件、安全健康环境管理手册、运瓶车司机绩效考核方案DR、事故当事人安全培训考试试卷以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告入职被告处工作，双方之间建立的劳动合同关系依法应受法律保护。关于被告解除与原告的劳动合同是否合法的问题，分析如下：其一、双方签订的劳动合同补充协议中已明确约定，原告在一年内累计被书面严重警告两次，被告有权解除双方的劳动合同且不支付任何经济补偿。原告在2020年3月26日、8月13日、8月20日、8月27日因违纪共被处于三次书面警告、两次书面严重警告，已符合上述情形。其二、根据原告在员工手册签收单（公司存档联）、危险作业场所员工行为管理规定、2020年度部门安全责任书、运瓶车司机绩效考核方案DR上签名的行为，可认定原告知悉并同意遵守被告处的相关规章制度。其三、涉案奖惩单上已载明处罚原告的事由、条款依据，且被告在涉案奖惩单上所适用的条款，并无违反法律规定，可以作为被告用工管理的依据，原告亦在涉案奖惩单上签名确认“本人已阅读以上内容，确认以上所述事实，同意公司的处理结果”。综上,被告提交的证据能相互印证，形成较为完整的证据链，具有较高的可信度，而原告虽持有异议，但理据不足，故本院认定被告系合法解除与原告的劳动合同关系。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何建云的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告何建云负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二一年六月十七日书记员  黎海婷