wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20474号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王宇航，男，1995年5月28日出生，户籍所在地辽宁省调兵山市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王宇航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王宇航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宇航偿还代偿总金额7500.99元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王宇航承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王宇航的债权。2019年9月24日，王宇航与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8810元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王宇航与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王宇航的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月25日向王宇航发放贷款8810元。王宇航按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王宇航的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王宇航的债权。玖清公司多次向王宇航催要未果，故提起本案诉讼。被告王宇航未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告王宇航通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王宇航提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王宇航借款金额为8810元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月24日至2020年9月24日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月24日，王宇航（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2010元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王宇航为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王宇航指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王宇航银行账户发放贷款8810元，王宇航以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王宇航返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代王宇航偿还款项7500.99元。后中吉公司将其取得的对王宇航的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王宇航经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王宇航通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王宇航按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王宇航签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王宇航向莱商银行偿还借款本息7500.99元后，依法取得向王宇航追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王宇航的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王宇航给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王宇航给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7500.99元及违约金（以7500.99元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宇航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初3523号原告：泰安市都市宜家物业管理有限公司，住所地肥城市泰临路南金牛山**。负责人：孟桂芳，总经理。委托诉讼代理人：赵衍国，男，住肥城市，系原告公司职工。被告：鹿昕，男，1970年3月5日出生，汉族，住肥城市。原告泰安市都市宜家物业管理有限公司与被告鹿昕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告泰安市都市宜家物业管理有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市都市宜家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市都市宜家物业管理有限公司撤诉。审 判 员 袁金风二〇二一年六月二日法官助理 刘 倩书 记 员 张钰莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19141号原告：赵妍妍，女，1989年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵丹，男，1986年10月3日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：王璐，女，1992年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵妍妍与赵丹、被告王璐赠与合同纠纷一案，本院立案后，原告赵妍妍于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵妍妍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵妍妍撤诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十八日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2282号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被执行人：刘岩，男，1989年10月28日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地吉林省通化市通化县，现暂住淄博市张店区。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303刑初796号刑事事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘岩的银行（或其他金融机构）存款12000元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年六月七日书记员  尹德良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54676号原告：苏州立创精密模具科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄和生，总经理。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。被告：上海恒元界机器人科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖华清。原告苏州立创精密模具科技有限公司与被告上海恒元界机器人科技有限公司承揽合同责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告苏州立创精密模具科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州立创精密模具科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡铁红法官助理 曹燕婷书 记 员 曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3287号申请执行人：辜畅，女，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：王为，男，1966年5月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院（2020）湘0104民初12003号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议并长期履行为由向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执3287号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年六月二十一日书记员 陈 婕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初12400号原告：周某1，女，1962年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：周某2，男，1964年6月21日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告周某1与被告周某2法定继承纠纷一案，本院立案后，原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某1撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月二十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13404号原告：李明强，男，1989年10月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：中益诚达建设集团有限公司，住所地曹妃甸工业区中日生态工业园区。法定代表人：宋瑞雪。原告李明强与被告中益诚达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告李明强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明强撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年六月十日书记员 吕萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27473号原告：余某，男，2014年9月9日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。法定代理人：丁某，女，1983年5月9日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：北京柏思瞳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路15号楼1至3层108。法定代表人：刘书云。被告：刘书云，女，1955年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告余某与被告北京柏思瞳教育咨询有限公司、刘书云教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余某撤回起诉处理。审判员 鲁 曼二〇二一年六月六日书记员 李丽花
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9298号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赵凯，其他信息不详。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15236号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：童丽红，女，1981年7月6日出生，苗族，户籍地广西壮族自治区桂林市临桂区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告童丽红（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付代偿款26768．79元、保费2890．61元；2．被告赔偿资金占有损失（以代偿款26768．79元为基数，自2020年2月8日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额45000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月8日向光大银行赔偿26768．79元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2890．61元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童丽红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款26768．79元及保费2890．61元，以上共计29659．4元；二、被告童丽红于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以26768．79元为基数，自2020年2月8日起至实际给付清之日止，按照2020年2月8日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告童丽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费271元，由被告童丽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42264号原告：中铁进出口有限公司，住所地北京市西城区二七剧场路东里南区商业楼。法定代表人：霍红光，董事长。委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓瑜，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：温州腾盛能源贸易有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东大道总部经济大楼6楼。法定代表人：吴全毕，职务不详。被告：天津市恒益燃料有限公司，住所地天津市天津开发区东英广场D座1202号。法定代表人：张丽阳，职务不详。原告中铁进出口有限公司（以下简称中铁进出口公司）与被告温州腾盛能源贸易有限公司（以下简称温州腾盛公司）、被告天津市恒益燃料有限公司（以下简称天津恒益公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁进出口公司之委托诉讼代理人梁文彬、何梓瑜到庭参加诉讼，被告温州腾盛公司、天津恒益公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁进出口公司向本院提出诉讼请求：1、判令温州腾盛公司与天津恒益公司支付货款6416588.07元；2、判令温州腾盛公司与天津恒益公司以6416588.07元为基数按同期银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2015年2月21日起至实际支付之日止的利息；3、判令温州腾盛公司与天津恒益公司承担本案的律师费201295元；4、诉讼费、公告费由温州腾盛公司与天津恒益公司承担。事实和理由：2014年4月1日，中铁进出口公司与温州腾盛公司签订《煤炭买卖合同》，约定由中铁进出口公司向温州腾盛公司供应煤炭。其后，双方签订补充协议，约定中铁进出口公司在补充协议生效后十日内以每吨531元价格将12083.97吨煤炭销售给温州腾盛公司，温州腾盛公司应在货权转移后15日内支付100%的货款6416588.07元。2015年2月5日，中铁进出口公司依约交付了煤炭，而温州腾盛公司始终未付货款。2017年10月25日，天津恒益公司承诺对温州腾盛公司的上述债务承担连带责任。故请求法院判如所请。温州腾盛公司及天津恒益公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，中铁进出口公司与温州腾盛公司签订《煤炭买卖合同》（合同编号：×××），约定合同有效期为2014年4月1日至2014年12月31日。2015年初，中铁进出口公司（甲方）与温州腾盛公司（乙方）签订《补充协议》(编号：×××)，记明甲乙双方于2014年3月1日签订编号×××的2014年煤炭买卖协议，甲乙双方达成本补充协议如下：一、经甲乙双方同意，将于补充协议生效后10日内，以每吨531元价格将12083.97吨煤炭销售给乙方；二、乙方在完成上述煤炭货权转移后15日内，向甲方支付100%货款，总计6416588.07元；三、本补充协议由甲乙双方代表盖章签字后生效；四、原合同未修改内容，仍然有效；五、本补充协议一式两份，甲乙双方各执一份。后温州腾盛公司出具《收货证明》一份，内容为“兹证明我公司于2015年2月5日收到与中铁进出口公司签订的×××号合同项下的货物，品名为煤炭，数量12083.97吨，确认价格为531元/吨，此货物由中铁进出口公司直接交付。特此证明。”后温州腾盛公司在中铁进出口公司的《企业往来询征函》的“信息证明无误”处加盖公章，并由吴坚签名，确认截至2016年12月31日，温州腾盛公司尚欠中铁进出口公司6416588.07元。双方并曾签订《签认单》，确认截止2017年12月31日，温州腾盛公司尚欠中铁进出口公司货款6416588.07元。2017年4月25日，天津恒益公司出具《承诺书》，内容为“中铁进出口公司曾与温州腾盛公司签订《煤炭买卖合同》（合同编号：×××）及《补充协议》（合同编号：×××）。中铁进出口公司已于2015年2月5日根据约定向温州腾盛公司交付煤炭12083.97吨，按照协议约定温州腾盛公司应支付中铁进出口公司6416588.07元。因本公司与温州腾盛公司业务往来相关事宜，本公司在此同意对温州腾盛公司支付前述货款及利息义务，以及中铁进出口公司的追索欠款费用向中铁进出口公司承担连带保证责任。连带保证责任的期限自本承诺书出具之日起五年。特此承诺。”天津恒益公司并出具《股东会决议》一份，显示其公司股东会同意向中铁进出口公司出具上述承诺函。庭审中，中铁进出口公司主张其为本次诉讼支出律师费201295元,并就此提交专项法律服务合同及律师费发票等证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温州腾盛公司、被告天津恒益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，中铁进出口公司及温州腾盛公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据此履行各自义务。现有证据显示中铁进出口公司已交付约定货物，而温州腾盛公司未依约支付货款，天津恒益公司并已承诺对温州腾盛公司的上述债务承担连带保证责任，故对中铁进出口公司请求温州腾盛公司及天津恒益公司支付货款及利息的诉请，本院予以支持。至于律师费，双方合同并无约定，中铁进出口公司的主张缺乏法律或合同依据，本院对此不予支持。温州腾盛公司及天津恒益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温州腾盛能源贸易有限公司、天津市恒益燃料有限公司于本判决生效后7日内给付中铁进出口有限公司货款6416588.07元并按中国人民银行同期贷款利率支付上述货款自2015年2月21日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述货款自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；二、驳回中铁进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（中铁进出口有限公司已预交），由温州腾盛能源贸易有限公司、天津市恒益燃料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费975元（中铁进出口有限公司已预交），由温州腾盛能源贸易有限公司、天津市恒益燃料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年六月十七日书记员  张锦林
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1122执恢65号之一     申请执行人:王团，男，1985年07月03日出生，身份号码XXX，住缙云县。     被执行人:赵雪湄，女，1988年09月18日出生，身份号码XXX，住缙云县。    申请执行人王团与被执行人赵雪湄追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3875号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王团向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。执行标的为被执行人赵雪湄于判决生效之日即归还申请执行人王团代偿款124788.90元，并从2019年11月1日至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2917.89元、申请执行费1771.83元。    执行立案后，本院于2021年2月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求赵雪湄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵雪湄逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人赵雪湄的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，赵雪湄名下银行存款3008.49元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。经采取上述执行措施，执行到款项3008.49元，扣除案件受理费、罚款3008.49元，申请执行人王团受偿0元。除此，暂未发现被执行人赵雪湄有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人赵雪湄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵雪湄作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵雪湄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王团。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人赵雪湄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1122执恢65号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执  行  员  吴 畏            二〇二一年六月三十日           代 书记员  胡 钧            附：裁判文书适用法律条文依据    《最高人民法院关于适用             的解释》          第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1353号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：程国新，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程国新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告程国新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171130001522号。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月30日发放贷款270000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金130598.44元、利息(含罚息)56188.31元、复利12212.2元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托清收协议》，原告向该所实际支付律师费400元，并取得律师费发票及回单。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金130598.44元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日，利息（含罚息）56188.31元，复利12212.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程国新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130598.44元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告程国新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，减半收取计1933元，由被告程国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年六月二十一日书记员 林绿叶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14706号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：班汉云，女，1977年10月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告班汉云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告班汉云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币75693.22元；2.请求判令被告向原告支付保费4972.80元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1344元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月24日签订《贷款合同》，贷款金额84000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月15日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿，且被告尚欠原告保费4972.80元未付。上述欠款经保险公司多次向班汉云催讨无果，故保险公司特诉至法院。班汉云未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案班汉云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，班汉云为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与班汉云之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单班汉云与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向班汉云发放贷款。班汉云应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。班汉云未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代班汉云偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向班汉云进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年5月15日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年5月15日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班汉云于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款75693.22元及资金占用使用费（以75693.22元为基数，自2019年5月15日起计算至实际给付之日止，按照2019年5月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告班汉云于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4972.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告班汉云负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1438元，由被告班汉云负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终13479号上诉人（原审原告）：张**西，男，汉族，1960年8月26日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层,统一社会信用代码9144030070856694X7。负责人：吴斌。委托代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王冰，该司员工。上诉人张**西因与上诉人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初30417号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷案件。根据一审查明的事实，执行案件中，除申请执行人信达公司外，还有其他被执行人，一审应追加执行案件中的其他被执行人参加诉讼，以查明案件相关事实。一审未追加执行案件中的其他当事人参加诉讼，遗漏当事人，严重违反法定程序，本案应撤销原审判决，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初30417号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。张**西预交的二审案件受理费141800元，本院予以退回。审判长  陈明亮审判员  聂 效审判员  张秀萍二〇二一年六月二十二日书记员  林晓翔
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0704民初1798号原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社，统一社会信用代码：915107046922529536，住所地：四川省绵阳市游仙区柏林场镇老街。负责人：张映华，分社主任。诉讼委托代理人：张曦，女,汉族，生于1991年1月24日，员工。被告：张明万，男，汉族，生于1965年3月12日，住四川省绵阳市游仙区。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社（以下简称“柏林信用社”）与被告张明万金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社之委托诉讼代理人张曦到庭参加诉讼，被告张明万经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金47779.68元及至借款结清之日的利息，暂计至诉讼之日利息约为22822.44元，本息合计为70602.12元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张明万于2017年1月18日与原告签订《农户小额信用借款合同》，同时与原告签立借据（借据号：23920000080834），在原告处借款人民币合计50000元（大写：五万元），借款期限1年，并约定月息为7.2‰，逾期利息上浮50%，还款方式为到期还本付息。该笔贷款于2018年1月17日到期。至2021年4月19日止，原告尚欠本金47779.68元，利息从2017年1月18日至今尚未支付。被告未按约定向原告履行还本付息的义务，根据《农户小额信用借款合同》的约定，被告已构成违约。现经核实，被告至今尚欠原告借款本金47779.68元及利息未予支付。后经原告多次向被告催收，被告以各种理由予以拖延。原告以为原、被告之间的借款合同关系合法有效双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的的合法权益，现在起诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告张明万未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：张明万于2017年1月18日与柏林分社签订《农户小额信用借款合同》，同时也签立借据（借据号：23920000080834），在柏林分社处借款人民币合计50000元（大写：五万元），借款期限1年，并约定月息为7.2‰，逾期利息上浮50%，结息方式为利随本清，该笔贷款于2018年1月17日到期，还款方式为到期还款。原告柏林分社出具《农户小额循环借款合同》一份，载明了被告张明万的于2017年1月18日借款50000元，如果按期还款确有困难的应当在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或者不申请办理展期手续的，从逾期之日起按逾期贷款处理。借款后被告偿还了部分本息。原告主张的利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2017年1月18日至2018年1月17日按月利率7.2‰计算利息：以本金50000元为基数，从2018年1月18日至2018年8月17日按月利率10.8‰计算利息；以本金49347.01元为基数，从2018年8月8日至2020年8月6日按月利率10.8‰计算利息；以本金47779.68元为基数，从2020年8月7日起至还清之日按月利率10.8‰计算利息。上述事实，有当事人陈述、身份证明、证明、营业执照、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、身份证复印件等证据在卷证实，足以认定。本院认为：本案借款有被告张明万的签字捺印的《农户小额信用循环借款合同》为证，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告按约向被告履行了发放贷款50000元的义务，至今被告仍未归还全部本息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告张明万应当按照合同约定清偿借款并支付利息。关于利息的计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原、被告双方关于借期内利息及逾期利息的约定均符合法律规定，因此对于原告主张的利息计算方式，本院予以支持。利息及罚息计算方式为：以本金50000元为基数，从2017年1月18日起至2018年1月17日止按月利率7.2‰计算利息：以本金50000元为基数，从2018年1月18日起至2018年8月17日止按月利率10.8‰计算利息；以本金49347.01元为基数，从2018年8月8日起至2020年8月6日止按月利率10.8‰计算利息；以本金47779.68元为基数，从2020年8月7日起按月利率10.8‰计算利息至本判决确定的给付之日给付本金，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告张明万于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社偿还借款47779.68元及利息，利息计算方式：以本金50000元为基数，自2017年1月18日至2018年1月17日期间按照月利率7.2‰标准计算；以本金50000元为基数，从2017年1月18日起至2018年1月17日止按月利率7.2‰计算利息：以本金50000元为基数，从2018年1月18日起至2018年8月17日止按月利率10.8‰计算利息；以本金49347.01元为基数，从2018年8月8日起至2020年8月6日止按月利率10.8‰计算利息；以本金47779.68元为基数，从2020年8月7日起按月利率10.8‰计算利息至本判决确定的给付之日给付本金，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收计783元，由被告张明万承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  奂思宇二〇二一年六月二十一日书记员  龚 苓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68319号原告：姜某，女，1988年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨士搏，北京卓航律师事务所律师。被告：呼某，男，1984年9月26日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告姜某（以下称原告）与被告呼某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨士搏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理北京市朝阳区房屋的产权登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年12月30日登记结婚，2019年6月5日经调解离婚。婚姻关系存续期间原、被告的工作单位分配住房一套，即北京市朝阳区房屋，该房屋由双方出资购买，该房屋已具备办理产权等手续的条件。为维护原告合法权益，现原告诉至人民法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告2015年12月30日登记结婚。2017年11月17日，被告与北京住总房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房现房买卖合同（经济适用住房）》，约定买受人为原告和被告，购买北京市朝阳区房屋。2019年6月5日双方经诉讼调解离婚，未处理涉案房屋。原告称涉案房屋已经具备办理房屋所有权证书的条件。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告配合办理涉案房屋登记手续，本院认为于法有据，予以支持，涉案房屋属于双方婚姻存续期间获得，故登记为共同共有，双方可以另行分割。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告呼某于本判决生效后七日内配合原告姜某将北京市朝阳区房屋登记在原告姜某与被告呼某名下，性质为共同共有。案件受理费150元，由被告呼某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二一年六月二十一日书记员  赵梦娇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2852号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵阳市白云区同心路。统一社会信用代码91520113053332826R。负责人：孙肇燃，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王菲，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201202011198211。代理权限：特别代理。被告：陈洪，男，1970年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行（以下简称农商行艳山红支行）与被告陈洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行艳山红支行委托诉讼代理人王菲，被告陈洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈洪立即向原告归还借款本金36887.07元，罚息17052.88元（利息计算至2021年3月23日），以后利息、罚息按照年利率15.75％计算至付清时止，利随本清；2、请求判令被告陈洪支付律师费3000元；（以上合计：355841.25元）3、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实和理由：原告与被告陈洪于2016年6月28日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30-50％罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2016年6月28日向被告发放借款50000元，借据上载明借款用途为养殖，借款时间是2016年6月28日至2018年3月5日，合同约定贷款利率是10.5%。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2021年3月23日，被告尚欠原告本金36887.07元；利罚息17052.88元。综上所述，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈洪辩称，我向原告借款是属实的，但我不认可原告主张的罚息，我只认可借款本金和一年的利息。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告陈洪（甲方）与原告农商行艳山红支行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在符合乙方借款条件前提下，甲方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加30-50%罚息。如果甲方违反约定，乙方有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布借款立即到期，要求甲方立即提前清偿本合同项下所有到期及未到期债务并承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于催收、公告、诉讼、律师及差旅等费用）。同日，被告陈洪签订《贵阳农村商业银行个人类信贷业务还款计划书》，载明2017年5月计划还款5000元，2018年5月计划还款45000元。同日，被告陈洪签署借款借据，载明借款金额5万元，借款用途养殖，借款月利率8.75‰，借款日期2016年6月28日，到期日期2018年3月5日，还款方式：按季付息，计划还本。同日，原告向被告陈洪账户发放借款5万元。原告提供借款利息清单载明截止2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金36887.07元，罚息17052.88元（在借款月利率8.75‰基础上加收50%计算）。原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务。另查明，原告为本次诉讼聘请律师代为诉讼，支出律师费3000元。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款利息清单、委托代理合同、律师费发票、借款借据、贵阳农村商业银行个人类信贷业务还款计划书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依照合同约定履行还款义务。出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息。原告提供借款利息清单证实被告陈洪欠付的借款金额，且根据借款申请书、借款借据载明的借款期限，借款期限已届满，故原告要求被告陈洪偿还借款本金36887.07元的诉请，本院予以支持；关于原告主张的罚息，约定的借款期限已届满，被告未按期还款已构成违约，原告有权要求被告支付罚息，涉案借款合同约定违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收30-50%罚息，因合同约定的罚息利率并非固定，本院酌情按借款借据载明的贷款利率水平上加40%计算罚息，即按年利率14.7%支付利罚息，从2018年3月6日起算至被告付清借款之日止。根据原告所提供的委托代理合同及律师费发票，本院据实支持原告已支付的律师费3000元。原告主张的公告费、差旅费并未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告陈洪于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行借款本金36887.07元及罚息（罚息从2018年3月6日起按年利率14.7%计算至被告偿还完毕借款之日止）；二、被告陈洪于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行律师费3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（原告已预交，减半收取），由被告陈洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 魏    民二〇二一年六月二十八日法官助理 兼书记员王黎书 记 员 王黎 （ 兼）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15227号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：肖杨秀，女，1978年5月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市七星区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告肖杨秀（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款50311.23元、保费2370.06元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款50311.23元为基数，自2020年4月15日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月15日向光大银行赔偿50311.23元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2370.06元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖杨秀于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款50311.23元及保费2370.06元，以上共计52681.29元；二、被告肖杨秀于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以50311.23元为基数，自2020年4月15日起至实际给付清之日止，按照2020年4月15日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告肖杨秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费559元，由被告肖杨秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58002号原告：刘洋，男，1994年3月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告：罗思涵，女，1995年5月14日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县**。委托诉讼代理人：刘洋，男，1994年3月12日出生，汉族，住，住四川省成都市金牛区/div>被告：北京平安置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区农光里**楼**201内217。法定代表人：王连顺。原告刘洋、罗思涵（以下分别表述时称姓名，一并表述时称二原告）与被告北京平安置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。刘洋（兼罗思涵的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还房屋租赁押金5100元。事实与理由：2019年6月26日，二原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：二原告向被告租赁北京市朝阳区xx室房屋，租赁期12个月，自2019年6月26日至2020年6月25日，租金季付，每月5100元，押金5100元。合同签署后，二原告严格按照合同约定履行义务。2020年6月14日，二原告和被告办理合同到期后解除租赁合同手续，并签署《房屋交割清单》。房屋交割后，二原告多次要求被告依约返还押金5100元，被告始终以各种理由搪塞、推诿甚至拒接原告电话。故原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：2019年6月26日，二原告（乙方、承租人）与被告（甲方、委托人）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：乙方向甲方承租北京市朝阳区xx室房屋（以下简称涉案房屋）；房屋租赁期自2019年6月26日至2020年6月25日；租金每月5100元，支付方式季付押一付三，押金5100元。同日，二原告向名为“平安地产131XXXX****（经理）的微信号转款5100元，后又陆续按照合同约定的时间和账户向被告支付了房屋租金。2020年6月14日，刘洋与被告办理了涉案房屋的交接手续，双方签署了《房屋交割清单》。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，二原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。现双方合同已期满，双方办理了房屋交割，在案证据显示二原告亦不存在拖欠租金等情形，故被告应向二原告退还押金。二原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京平安置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘洋、罗思涵房屋租赁押金5100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京平安置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京平安置地房地产经纪有限公司负担（原告刘洋、罗思涵已交纳，被告北京平安置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘洋、罗思涵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年六月二十九日书记员 邓嘉男
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1056号张帝:张帝与张佳佳民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12391号原告：北京宁夏大厦有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同13号。法定代表人：郭怀成，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐畅，北京市义博律师事务所实习律师。被告：马建华，男，1981年2月20日出生，回族，户籍地宁夏平罗县。第三人：王彪，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地甘肃省宁县。原告北京宁夏大厦有限责任公司与被告马建华、第三人王彪合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年6月25日，北京宁夏大厦有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告北京宁夏大厦有限责任公司撤回对被告马建华、第三人王彪的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许北京宁夏大厦有限责任公司撤诉。案件受理费521元，由原告北京宁夏大厦有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年六月二十五日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1488号原告：武永强，男，1980年1月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告武永强与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，于2021年2月11日裁定本案中止诉讼，2021年5月10日本案恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永强到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武永强向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备劳务费247021.5元。事实与理由：2017年3月至2019年10月，益德丰农业公司雇佣武永强的洒水车给益德丰农业公司承包的多处工程进行拆迁降尘，双方口头约定武永强出人出车，劳务费按照每个台班（每天）1000元计价。2018年经结算益德丰农业公司给付2017年、2018年的部分费用，尚欠劳务费247021.5元未给付，经多次催要未果故诉至法院。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月至2019年10月，益德丰农业公司雇佣武永强在其承包的位于北京市延庆区小营石河营拆迁、南菜园五巷开槽、大榆树镇下屯村拆迁安置房、西王化等多处工程提供用洒水车进行降尘等劳务。武永强称，双方口头约定劳务费按照每个台班（每天）1000元，每个台班9小时，或每小时111元计价。益德丰农业公司的工作人员每天在《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称《签证单》）上签字确认工作时间数。结算时，由益德丰农业公司收回《签证单》后换成结算欠款证明。2019年1月30日益德丰农业公司向武永强出具结算欠款证明1张，该欠款证明上载明的欠款金额为118420元，价格核算人和项目负责人处有王某某签字，并加盖益德丰农业公司的公章，机械方负责人处有梁某某签字，武永强称梁某某是我的表哥，替我签的字。2.武永强称还有部分劳务费用并未进行最终结算。审理中，武永强向本院提交了益德丰农业公司向武永强出具的《签证单》125张，具体情况如下：①2018年度（11月、12月）《签证单》68张，显示项目名称为小营石河营拆迁工程，经核对，洒水车工作时间为578小时；②2019年度（1月、9月、10月）《签证单》40张，显示项目名称为小营石河营拆迁工程，经核对，洒水车工作时间443.5小时；③2019年2月至同年4月《签证单》17张，显示项目名称为中医院开槽、资源化工程，洒水车工作时间137小时。上述《签证单》项目负责人处有朱某某签字，部分《签证单》加盖益德丰农业公司的公章，施工或供货签证处有梁某某等人签字，武永强称大部分是我表哥梁某某签字，部分是我雇佣的司机签字。经核算，上述《签证单》证明益德丰农业公司应支付武永强劳务费为128593.5元。3.另查①朱某某、张某某、张某2为项目经理，赵某与金某某是临时工，负责工地现场；②存在替签等单据填写不规范的情况；③益德丰农业公司是为王某某、朱某某、张某某缴纳社会保险的单位之一，辛某某系益德丰农业公司的股东。4．诉讼中，武永强对本院调取的被告为益德丰农业公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、王某某、朱某某、张某某等的谈话笔录及北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有结算欠款证明、《签证单》、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，武永强与益德丰农业公司虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司雇佣武永强提供劳务，应当履行支付劳务费的义务。首先，武永强提交的有益德丰农业公司盖章及项目负责人王某某签字的结算欠款证明，数额明确，本院予以认定。其次，武永强所称劳务费约定数额及计算方式，并依据《签证单》上注明的工作时间数，计算得出的劳务费数额，没有明显超出合理范围，故本院对武永强所称劳务费约定数额及计算方式予以采信。但劳务费具体数额以武永强提交的证据经本院核算247013.5元为准。故武永强要求益德丰农业公司支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，其中合理部分247013.5元本院予以支持，益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付武永强劳务费247013.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18332号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。原告周丕海与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。周丕海于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告北京新浪互联信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十八日书记员 刘晗仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0104刑初690号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人向宗美，男，1988年5月11日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中肄业，无职业，户籍所在地为湖南省沅陵县，现租住在湖南省长沙市岳麓区。因本案于2021年3月1日被刑事拘留，2021年3月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检二部刑诉[2021]Z234号起诉书指控被告人向宗美犯非法持有枪支罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情管控原因使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 彭林霞二〇二一年六月十九日法官助理 彭 聪书 记 员 刘 莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9700号原告：徐叶。被告：王辉。原告徐叶与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，本案于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告徐叶、被告王辉到庭参加诉讼。诉讼中，依原告申请，本院对被告财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告徐叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币72万元；2.判令被告偿付原告逾期利息(以72万元为本金，按照LPR的四倍，自2021年4月1日起计算至被告实际付清之日止)；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告偿付原告逾期利息(以72万元为本金，按照年利率6%，自2021年4月1日起计算至被告实际付清之日止)。事实和理由：原告与被告相识多年,于2020年10月23日签订《合作协议书》。原告作为出资人向被告经营的上海洛礼体育发展有限公司第一分公司(以下简称洛礼公司第一分公司)以现金转入的方式进行投资,投资金额为72万元。之后，因经营理念的不同,双方协商一致签订《借款合同》,原告72万元的投资款转化为借款本金,借给被告,原告退出合作关系,同时前期签订的《合作协议书》所涉及的权利及义务全部终止。《借款合同》明确借款的期限自2020年10月23日起至2021年3月23日止,为期6个月。被告未按照约定日期归还借款,构成违约,为维护自己的合法权益,故原告诉诸法院。被告王辉辩称，原告诉请的72万元是投资款，非借款。原、被告与案外第三方自2019年6月开始合作。原告分4笔一共支付到被告账户72万元，最后一笔到款时间为2020年1月13日。由于疫情，项目经营不理想，原告与案外人退某，原告提出将他的投资款转化为借款，被告那个时候觉得不合理，但被告是洛礼公司第一分公司大股东，且不得不把门店经营下去，故在非完全自愿的情况下与原告签订《借款合同》，但没有人胁迫被告与原告签订该《借款合同》。2021年10月23日，原、被告合作关系解除，双方应当对合作期间的债权债务进行核算，然后再确定被告是否要支付原告72万元。虽双方约定分期还款，若法院认定系争款项为借款，被告对于原告现在主张归还全部款项即72万元没有异议。关于原告主张的逾期利息，72万元已在合作过程中灭失转化，且合作过程中也有利润分成，故不应支付原告利息或者罚息。若法院认为被告需要支付原告逾期利息，则被告同意按年利率6%计算。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日至2020年1月13日，原告分5次向被告转账合计72万元。2020年8月，原、被告与案外人签订《合作协议书》，合作成立洛礼公司第一分公司，约定，原告以现金方式投资72万元。2020年10月23日，原、被告签订《借款合同》，约定，因经营理念不同，经双方协商一致同意，本《借款合同》签订后，《合作协议书》所涉及的权利、义务全部终止，原告退出洛礼公司第一分公司合作关系，并经合作结算，原告的投资款72万元转化为借款，作为借款本金，借款月利率为0，借款期限自2020年10月23日起至2021年3月23日止。被告应于2021年3月31日还款20万元，于2021年5月30日还款20万元，于2021年7月30日还款22万元。还款方式为转账。被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约。发生违约情况时，原告有权采取以下一种或多种措施：1.按中国人民银行的规定计收罚息和复利,并承担违约金,以月息2%计算;2.被告未按照合同约定还款,原告为维权所产生的律师费、诉讼费、差旅费、交通费等费用由被告承担;3.原告有权随时收回该借款,并要求被告立即提前偿还部分或全部借款。被告至今分文未还原告。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的《借款合同》，被告提供的《合作协议书》复印件，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告主张其在非完全自愿的情况下与原告签订《借款合同》，但被告未就此提供证据证明，且被告确认没有人胁迫其与原告签订该《借款合同》，故本院对被告的该项主张不予采纳，本院确认该《借款合同》系原、被告真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。被告在《借款合同》中确认原告在洛礼公司第一分公司的投资款72万元转化为被告对原告的借款，并承诺分期归还。现原告未按约履行还款义务，显属违约，被告理应按照《借款合同》约定归还借款并承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及偿付逾期利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告徐叶借款本金72万元；二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐叶逾期利息(以72万元为本金，按照年利率6%，自2021年4月1日起计算至被告王辉实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000元，减半收取计5,500元，保全费4,120元，均由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 调 解 书（2021）湘1003民初637号原告：郴州广华建筑工程有限公司，住所地郴州市苏仙区苏仙北路苏仙岭风景家属小区。法定代表人：王某某1，男，该公司总经理。原告：王某某2，男，汉族，住湖南省永兴县。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。原告：刘某某，男，汉族，住湖南省永兴县。被告：郴州瑞祥石化有限责任公司，住所地郴州市北湖区工业大道北。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏光，湖南商管律师事务所律师。第三人：刘某某2，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告郴州广华建筑工程有限公司、王某某2、刘某某与被告郴州瑞祥石化有限责任公司及第三人刘某某2建设工程施工合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郴州瑞祥石化有限责任公司支付原告工程款200万元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。本案在审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某某2、原告刘某某与第三人刘某某2三人均同意被告郴州瑞祥石化有限责任公司应支付的工程款为824570.82元，其中工程款524570.62元支付至刘某某在建设银行郴州骆仙支行的账户上（账号为62149929********），其中工程款300000元留存在被告郴州瑞祥石化有限责任公司账户上以支付未付的农民工工资和材料款；二、今后需支付的民工工资、材料款需经王某某2、刘某某、刘某某2三人签字认可后，由原告刘某某支付；三、其他的事项三方另行协商；四、双方其他无争议；五、诉讼费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告刘某某从被告郴州瑞祥石化有限责任公司应支付的工程款824570.82元中支付给原告王某某2。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章后，即具有法律效力。审 判 员 刘卫华二〇二一年六月四日法官助理 王宇娟书 记 员 张亚运
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15091号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：孙仕林，男，1983年3月29日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙仕林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，被告孙仕林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币28333.67元；2.请求判令被告向原告支付保费3239.9元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830820190109462307，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年1月9日签订《个人贷款合同》，贷款金额11万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年9月27日向光大银行赔偿人民币28333.67元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3239.9元未付。上述欠款经保险公司多次向孙仕林催讨无果，故保险公司特诉至法院。孙仕林未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙仕林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，孙仕林为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孙仕林之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孙仕林与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向孙仕林发放贷款。孙仕林应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙仕林未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孙仕林偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孙仕林进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年9月27日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月27日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙仕林于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款28333.67元及资金占用使用费（以28333.67元为基数，自2020年9月27日起计算至实际给付之日止，按照2020年9月27日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告孙仕林于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3239.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告孙仕林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11086号申请人：上海金跃纸业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李军，执行董事。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。被申请人：上海纯德印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴松。被申请人：上海榔投广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：向红。原告上海金跃纸业有限公司诉被告上海纯德印务有限公司、上海榔投广告有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海金跃纸业有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海纯德印务有限公司、上海榔投广告有限公司银行存款80,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以大家财产保险有限责任公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海纯德印务有限公司、上海榔投广告有限公司银行存款计80,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69619号原告：北京宏昌荣辉食品有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子86号1幢平房-2。法定代表人：周忠平，经理。委托诉讼代理人：范利华，北京仁威律师事务所律师。被告：北京龙哥盛宴餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国路83号院1幢101内一层108号。法定代表人：饶瑶。被告：北京龙哥盛宴餐饮有限公司餐饮分公司，营业场所北京市朝阳区建国路83号院1幢一层北侧。负责人：饶瑶。原告北京宏昌荣辉食品有限公司（以下简称原告）诉被告北京龙哥盛宴餐饮有限公司、北京龙哥盛宴餐饮有限公司餐饮分公司(以下分别简称龙哥盛宴公司、龙哥盛宴分公司，一并提及称二被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人范利华到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款215386.85元；2、判令二被告赔偿逾期付款利息损失，以215386.85元为基数，从2020年9月1日开始计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告为龙哥餐饮分公司供应食材，结算方式为月结，现龙哥餐饮分公司拖欠2019年12月、2020年1月、2020年6月的货款合计215386.85元，龙哥盛宴公司应为其分公司欠款承担责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，北京阿莱曼尼餐饮管理有限公司变更工商登记名称为龙哥盛宴公司。2019年11月20日，北京阿莱曼尼餐饮管理有限公司餐饮分公司变更工商登记名称为龙哥盛宴分公司。为证明原告的主张，原告提交：1、北京农商银行回单，证明龙哥盛宴分公司向原告付款，双方存在事实供货关系，最后一次付款日期2020年1月10日，支付的是2019年11月份的货款；2、双方对账的微信记录视频光盘，证明原告与龙哥盛宴分公司的库管胡海涛微信对账；3、增值税专用发票2张，证明原告已经向被告开具2019年12月的金额是102601.85元和2020年1月的货款金额是98392.2元的增值税发票；4、送货单若干，载明送货名称、规格、金额等明细，证明2020年6月的送货金额是14392.8元，由被告的库管“胡海涛”和被告的厨师长“刘宝见”签字。庭审中，经询，原告称，龙哥盛宴分公司经营的餐厅名字是叫龙料理，地址就是注册地，大众点评网站显示公司已经停业。双方货款一般是下个月对上个月的账，对账是我方财务和对方库管胡海涛通过微信对账，龙哥盛宴分公司手里也有我们的送货单，双方核对后确认货款金额，我方向其开具发票后向我方付款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，原告、龙哥盛宴分公司虽然并未签订书面的买卖合同，但是，根据原告提交的送货单、发票、银行回单、微信聊天记录及原告陈述的双方当事人之间的交易方式、交易习惯等情况，应足以认定双方存在事实上的买卖合同关系。对于货款，按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款，现原告提交送货单及增值税专用发票佐证送货事实并据此核算被告应付货款金额，龙哥盛宴分公司并未举证证明原告主张送货金额有误，亦未并未举证证明其已经支付相应货款，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张龙哥盛宴分公司支付货款于法有据，本院予以支持。对于利息损失，龙哥盛宴分公司未支付货款构成违约，原告主张赔偿利息损失于法有据，本院酌情判处。龙哥盛宴分公司系龙哥盛宴公司依法设立的分公司，原告就龙哥盛宴分公司的债务主张龙哥盛宴公司承担责任于法有据，本院予以支持。二被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙哥盛宴餐饮有限公司餐饮分公司于本判决生效后七日内向原告北京宏昌荣辉食品有限公司支付货款215386.85元，如被告北京龙哥盛宴餐饮有限公司餐饮分公司管理的财产不足以承担的，则由被告北京龙哥盛宴餐饮有限公司承担；二、被告北京龙哥盛宴餐饮有限公司餐饮分公司于本判决生效后七日内向原告北京宏昌荣辉食品有限公司赔偿利息损失（以215386.85元为基数，自2020年9月1日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），如被告北京龙哥盛宴餐饮有限公司餐饮分公司管理的财产不足以承担的，则由被告北京龙哥盛宴餐饮有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531元，由被告北京龙哥盛宴餐饮有限公司、被告北京龙哥盛宴餐饮有限公司餐饮分公司负担1716元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京龙哥盛宴餐饮有限公司、北京龙哥盛宴餐饮有限公司餐饮分公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京宏昌荣辉食品有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书     (2021)陕0928民初1285号 原告：孙寿财，男，1955年6月25日出生，汉族，住旬阳县，居民。    被告：向长玉，男，1969年1月20日出生，汉族，住旬阳县，居民。    被告：张治文，男，1976年4月14日出生，汉族，住旬阳县，居民。    被告：陕西省安康市旬阳县关口镇铺沟村村民委员会，住所地：旬阳县，统一社会信用代码：5461092855939280XR。本院在审理孙寿财与陕西省安康市旬阳县关口镇铺沟村村民委员会、张治文、向长玉合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案，原告孙寿财于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙寿财撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张治文负担。审    判    员    刘      磊 二〇二一年六月十六日                        法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5812号原告：陈彦君，女，土家族，1993年5月2日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：姚祝，湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：李果，湖南云端律师事务所律师。被告：杨文渊，男，汉族，1996年6月26日出生，住福建省南安市。原告陈彦君诉被告杨文渊民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月8日立案。原告陈彦君于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨文渊的起诉。本院审查认为，原告陈彦君撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彦君撤回对被告杨文渊的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈彦君负担。审 判 员 尹辉霞二〇二一年六月三十日法官助理 王洋洋书 记 员 张 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初4972号原告：吕延旭，男，1980年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘焱辉，北京铸京律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎，北京铸京律师事务所实习律师。被告：倪涛，男，1988年10月24日出生，汉族，住北京市密云区。原告吕延旭与被告倪涛合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告吕延旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕延旭撤回起诉处理。审 判 员 赵云江二〇二一年六月二十五日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初30673号原告：牟剑伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：何青云，女，1965年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告牟剑伟与被告何青云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟剑伟到庭参加诉讼，被告何青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟剑伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金61000元并支付利息（以61000元为基数，自2018年1月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日被告以资金周转为由向原告借款75000元，借款期限为一个月，当日双方协商一致立欠条为据，约定2016年9月21日被告一次性付清借款本金，2018年1月9日被告归还原告14000元本金，剩余61000元欠款尚未偿还，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告何青云未作答辩。牟剑伟围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行流水、转账凭证等证据，本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日何青云向牟剑伟出具的借条显示：今收到牟剑伟人民币柒万伍仟元整，借期一个月，从2016年8月22日至2016年9月21日一次性还清本金。当天牟剑伟通过工商银行向何青云转账75000元。2018年1月9日，何青云通过网上银行跨行汇款的方式向牟剑伟还款14000元，牟剑伟认可系偿还本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何青云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据牟剑伟提交的借条、银行流水、转账记录及本案庭审情况，本院确认其与何青云之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现有证据显示，案涉借条签订时何青云欠款金额为75000元，在借条签订后何青云于2018年1月9日还款14000元本金，故何青云现尚欠牟剑伟借款本金为61000元，应当依约偿还，对于牟剑伟相应的本金请求，本院予以支持。双方在欠条中约定的还款时间为2016年9月21日，自2016年9月22日开始逾期。牟剑伟自愿从2018年1月10日开始计算逾期利息，本院不持异议。现牟剑伟主张的逾期利率标准未超过法律规定，本院依法亦予以支持。何青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何青云于本判决生效之日起十日内偿还牟剑伟欠款61000元并支付逾期利息（以61000元为基数，自二〇一八年一月十日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元、公告费560元，由何青云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十五日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3303号原告：鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司，住山东省济南市。被告：狄峰，男，1989年12月5日出生，汉族，住济南市。被告：李淼，女，1989年11月1日出生，汉族，住济南市。原告鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司与被告狄峰、李淼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请本院认为，原告鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司以被告已交纳物业费为由自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司撤诉。审判员  赵冬梅二〇二一年六月十一日书记员  邵 琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19926号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：胡琴，女，1988年7月8日出生，户籍所在地江苏省宜兴市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告胡琴借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告胡琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡琴偿还代偿总金额13228.15元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告胡琴承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对胡琴的债权。2019年10月30日，胡琴与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为17220元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，胡琴与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为胡琴的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月28日向胡琴发放贷款17220元。胡琴按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对胡琴的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对胡琴的债权。玖清公司多次向胡琴催要未果，故提起本案诉讼。被告胡琴未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告胡琴通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为胡琴提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：胡琴借款金额为17220元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月30日至2020年10月30日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月30日，胡琴（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2220元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，胡琴为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从胡琴指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向胡琴银行账户发放贷款17220元，胡琴以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。胡琴返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代胡琴偿还款项13228.15元。后中吉公司将其取得的对胡琴的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。胡琴通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后胡琴按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与胡琴签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代胡琴向莱商银行偿还借款本息13228.15元后，依法取得向胡琴追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对胡琴的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求胡琴给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡琴给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款13228.15元及违约金（以13228.15元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告胡琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执358号移送人：永济市人民法院，住所地：永济市市府西街**。被执行人：常富伟，男，1974年9月1日出生，汉族，住芮城县。本院在移送执行常富伟责令退赔一案，本院作出的（2020）晋0881刑初241号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月29日依法移送强制执行，要求被执行人常富伟退赔违法所得239445.98元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月29日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现财产线索。3、本院查询了被执行人的不动产登记信息，查询结果为被执行人名下无不动产。4、本院到公积金管理部门调查了被执行人常富伟的公积金缴纳情况，被执行人常富伟未缴纳住房公积金。5、本院已对被执行人常富伟限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案尚有案款239445.98元未执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴运武审判员  张文宽审判员  刘鹏鹏二〇二一年六月二十日书记员  杨 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1641号申请执行人：陈某，女，1994年10月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈某，男，1994年6月24日生，住盐城市。申请执行人陈某与被执行人沈某婚姻家庭纠纷一案[执行依据：(2019)苏0902民初7069号]，本院于2021年6月16日立案执行。因被执行人沈某未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈某银行存款80000.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月十七日书记员  沈贤璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8184号原告：张金玲，女，1959年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路********。法定代表人：普保成。原告张金玲（以下简称原告）与被告北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告合同购置费9800元。事实和理由：原告于2017年10月接到被告营销电话，告知有旅游活动还有奖品邀请参加，原告按时参加了活动。活动现场告知有优惠旅游产品，当场进行付款并签订合同，期限为2017年10月31日至2020年10月30日，在此期间可进行双人新马泰或巴新马的旅游一次。因2020年疫情原因，无法境外旅游且合同即将到期，被告应退回原告70%费用，剩余30%原告承担，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告与被告签订《会员合同》约定原告以14800元价格购买被告会员会籍，期限为2017年10月31日至2020年10月30日。合同约定余款2017年11月1日付清送双人新马泰或巴新马免费游，免所有年费。当天一次付清，总价优惠800元，实际总价为14000元。合同第四条约定甲方为乙方提供合作酒店房间预订服务、国内外集团活动咨询服务、国内外度假信息咨询服务、国内外机票预订咨询服务、签证咨询服务、及时处理投诉服务、微信公众平台特价团信息等优惠活动。原告于当日向被告支付了500元和13500元，被告向原告出具了相应收据。原告主张其曾于2020年4月要求被告为其安排外出旅游，被告答复其无法出游且合同无法延期，如退款只能退还70%，原告同意按该方案处理并要求被告退还9800元剩余费用。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳会员购置费后，被告应按合同约定向原告提供相应服务，原告主张其于2020年4月要求被告为其安排出境旅游被告知无法安排且合同无法延期。鉴于此情况，原告有权解除合同，被告应将原告交纳的购置费退还原告。原告称其与被告协商时被告提出若原告解除合同则退70%费用，结合本案合同期限经过的时间，具有一定合理性，本院对此不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张金玲会籍购置费九千八百元。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  贾 辰书 记 员  王飞杰