wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初458号原告：张根松，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。委托诉讼代理人（特别授权）：沙博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司城关支行信贷主管。委托诉讼代理人（特别授权）：武占民，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。原告张根松与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，因原告申请笔迹指纹鉴定，鉴定结果做出后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根松及委托诉讼代理人晋磊和被告曹县农商银行委托诉讼代理人武占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张根松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、恢复名誉、限期消除原告在中国人民银行征信中的不良记录；2.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元赔偿两次鉴定费用共计8362元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2008年3月28日因养殖需用资金经过被告业务员唐卫军到被告处申请贷款，后因贷款手续不合格没有审批。2018年8月23号日至2021年1月8日期间经原告在中国人名银行征信记录系统多次查询，被告将原告列入了银行征信系统不良记录已多年，至今不予消除，后原告多次找被告处工作人员协商均未果。为此花费4000鉴定费鉴定，但在借款合同上的签字是原告所为，又花鉴定费4362元，鉴定此笔借款合同的领卡凭证上的签字，鉴定结果不是原告所为，故印证了原告主张的事实，综上所述，现因被告的过错致使原告的金融信用出现了不良记录多年，给原告的生活和精神造成了严重影响。无奈之下原告只有诉至人民法院，请求判如所请。曹县农商银行辩称，原告从被告处贷款情况属实，没有证据证明原告有精神损失，因为只要发生贷款逾期的事实，征信记录将同步记录该不良信息。综上，请求依法驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2008年3月28日，原告张根松因购买建材向被告申请贷款，当日原告与被告签订了合同编号为812906083的《农村信用社借款契约（合同）》，经被告委托鉴定此合同中借款人处的签名及手印系原告所为，原告主张其本人花费鉴定费4000元，被告否认，原告为其主张没有提交相关证据。合同签订后，依据操作规程原告所贷的款项应依法汇入原告名下的银行户头（在被告处办理的银行卡），但是经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定2008年3月29日个人业务取款凭证中，客户签名处“张根松”签名字迹非原告本人书写，从而可以证明涉案款项不是原告领取，被告也没有找原告索要过借款。为此，原告支付此次鉴定费4362元。因该贷款逾期未还，被告上报中国人民银行征信中心，使原告形成了不良信用记录。2021年1月8日，原告向中国人民银行征信中心查询，在原告的个人信用报告中显示：逾期担保贷款的发放机构为曹县农商银行，贷款人为原告，逾期金额为72932元，发放日期为2008年3月28日，还款状态为7级。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零一十四条规定：任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。本法第一千零二十四条规定：民事主体享有名誉权。本法第一千零二十九条规定：民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。信用评价人应当及时核查，经核查属实的，应当及时采取必要措施。针对原告诉讼请求，基于信贷交易信息产生的个人信用信息是一种客观记录，属于事实行为,不因当事人的意思表示为必要，同时，与当事人是否承担法律责任无关。被告于2008年3月28日与原告签订借款合同，双方约定了借款金额和还款期限，双方约定不违反法律规定，该合同成立。该借款合同所体现的只能是当事人之间曾经有过借款的意思表示，但其本身并不能作为付款凭证，不能代表贷款人已经实际付款。借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。根据合同的全面履行原则，贷款人只有向恰当的借款相对人支付借款，才能产生合同履行的法律效力。被告主张将款转入原告账户，经鉴定非原告提取了借款。故由于被告工作人员的疏忽，致原告形成了不良信用记录，被告行为已侵害了原告的名誉权，应承担侵权责任。由于被告的过错使原告名誉受损，被告应赔偿原告精神抚慰金。因借款合同没有完全履行，故被告有义务消消除原告的不良记录。根据被告的侵权程度本院酌定精神抚慰金以5000元为宜。因鉴定结果显示取款凭证非原告所为，故原告请求被告赔偿鉴定费4362元，依法予以支持。原告主张鉴定合同上的笔迹其支付了鉴定费4000元，被告否认，且合同鉴定的发起人是本案被告，原告为其主张没有提交相关证据，本院不予认定。综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告山东曹县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后30个工作日内清除由其上报中国人民银行征信中心的所涉及2008年3月28日原告张根松贷款的不良记录；二、被告山东曹县农村商业银行股份有限公司赔偿原告张根松支付的鉴定费4362元及精神抚慰金5000元，共计9362元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张根松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 张 学二〇二一年六月二十五日书记员 李星陆附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执3号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，地址：梅州市梅县区程江镇扶外村沟湖路41号。法定代表人：张上敏。委托代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。被执行人：梅县荣华实业发展公司，地址：梅州市江南三横街。法定代表人：梁波。申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被执行人梅县荣华实业发展公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤1402民初1594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为：1、将被执行人位于梅州市（西楼）西超5号店一、二层房产（证号：粤房地证字第2××7号）过户到申请人名下，过户费用按规定承担。2、被执行人支付人民币10200元及其他费用给申请人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人梅县荣华实业发展公司所有的座落于梅州市的不动产【不动产权证号：粤房证字第2××4号】，现已查封，因涉案标的过小，未处置该房产。未查到被执行人有其他可供执行的财产。关于梅州市（西楼）西起5号店一、二层房产（证号：粤房地证字第2××7号）过户问题，已向梅州市自然资源局发出协助执行通知书，要求将该房产过户至申请人名下。三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请人在本案中未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执3号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年六月二十四日书记员 张萍英
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结 案 通 知 书        （2021）浙1127执400号     申请执行人:夏朝兴，男，1975年09月05日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     申请执行人:何美娟，女，1975年04月23日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区。     法定代表人:程向民。    本院在执行申请执行人夏朝兴、何美娟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷的（2021）浙1127民初202号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执400号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！            二〇二一年六月二十六日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1168号上诉人（原审原告、案外人）：王福珍。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邵建新。原审第三人（被执行人）：阚军。上诉人王福珍因与被上诉人邵建新及原审第三人阚军案外人执行异议之诉一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉王福珍于2021年6月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王福珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王福珍撤回上诉。二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由上诉人王福珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二一年六月八日书记员 覃 嘉 茜
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6376号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：曹炳超，男，1991年10月30日出生，汉族，住山东省东营市河口区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告曹炳超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告曹炳超拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告曹炳超偿还透支欠款本金103166.64元，并支付截止至2019年9月11日的欠款利息4355.57元、费用（违约金、其他手续费）15685.71元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以103166.64元透支欠款本金为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告曹炳超承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支欠款本金并支付相应利息及费用的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告曹炳超于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金103166.64元并支付自2019年5月25日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金、其他手续费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告曹炳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年六月十日书记员  李秀娟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初4105号原告：山东基石建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：石永立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴树涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雅兰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：赵方伟，男，1980年2月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告山东基石建材有限公司与被告赵方伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告山东基石建材有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东基石建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东基石建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2635元，保全费1970元，由原告山东基石建材有限公司负担。审判员  崔海珍二〇二一年六月二十一日书记员  朱 瑶
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初4749号原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，理事长。委托诉讼代理人：钟惠平，单位职员。被告：李伟招，男，1994年3月29日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社与被告李伟招金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟惠平到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金13720元、截至2021年3月30日的利息、罚息976.85元，并按合同约定支付自2021年3月31日起至还款之日止的利息、罚息。事实和理由：2018年2月10日，被告向原告申请办理贷款并支用14000元，借款期限至2021年2月9日。借款后，被告于2020年8月21日起停止支付利息，经催讨未果。被告李伟招未作答辩。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年2月10日，原告与被告签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年2月10日至2021年2月9日止由原告在最高贷款本金余额14000元内对被告一次或分次发放贷款，借款用途为个人消费；借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率8.25‰；贷款逾期按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，被告于当日支用14000元。被告自2020年8月21日起未能按时偿付利息，截至2021年3月30日原告核销之日尚透欠本金13720元、利息罚息976.85元。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《最高额借款合同》、电子支用单、电子签名验证报告、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能依约按时足额偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金13720元及利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟招应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金13720元及利息、罚息976.85元，并按双方合同约定支付自2021年3月31日起至还款之日止的利息、罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告李伟招负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社预交的167元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年六月十六日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执恢419号申请执行人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913211815570981991，住所地丹阳市。法定代表人：毛玉飞。被执行人：王荣平，男，1959年11月6日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王汛，男，1984年4月13日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈雅莉，女，1984年6月20日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：王腊方，女，1961年1月29日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市华荣灯具厂，组织机构代码66541214-6，住所地丹阳市。法定代表人：王荣平。申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人王荣平、王汛、陈雅莉、王腊方、丹阳市华荣灯具厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1181民初8545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年11月20日以（2018）苏1181执5233号案件立案执行，并向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，执行中，双方达成和解协议，本院终结执行，因被执行人未履行和解协议，申请执行人来院申请恢复执行，要求被执行人履行本院(2017)苏1181民初8545号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初8545号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。（以下空白）（此页无正文）审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  沙军荣二〇二一年六月十五日书记员  史鸿伟
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5099号原告：福州鑫闽泰贸易有限公司，住福州市台江区台江路尾垱借以北南台商贸中心4#、5#、6#连体1层43#店面、1层44#店面，统一社会信用代码913501035747385577。法定代表人：曲超，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹远琴，福建伟盛律师事务所实习律师。被告：陈国栋，男，1984年12月8日出生，汉族，住惠安县。原告福州鑫闽泰贸易有限公司与被告陈国栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘新榕到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州鑫闽泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈国栋立即偿还原告货款55200元及逾期利息损失(自2021年2月12日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付)。事实和理由：被告陈国栋因经营需要于2020年12月15日向原告购买一批正大蛋白液，后被告于2021年2月2日出具欠条确认结欠货款55200元，约定还款期限9天，即2021年2月11日前付清货款。此后，经原告多次催讨，被告不予还款。被告陈国栋未作答辩。被告陈国栋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的营业执照（副本）、户籍资料查询结果、欠条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告系经工商登记依法成立的有限责任公司，经营范围为批发兼零售预包装食品、批发兼零售乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）、食品添加剂等。2020年12月15日，被告向原告购买一批6吨正大蛋白液，货款共计55200元。双方于2021年2月2日进行货款结算，被告出具《欠条》1份交原告收执，该欠条载明“兹陈国栋欠福州鑫闽泰贸易有限公司2020年12月15日正大蛋白液6吨合同货款人民币55200元(大写伍万伍仟贰佰元正)，期限9天，从2021年2月2日-2021年2月11日前结清”。此后，被告未能按约支付原告货款，原告诉至本院。综上事实，本院认为，被告向原告购买正大蛋白液，双方之间形成的买卖合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款55200元，有其立下欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能及时付清原告货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付到期尚欠的货款55200元，并自2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国栋应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告福州鑫闽泰贸易有限公司货款55200元及逾期利息损失(自2021年2月12日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236.60元，减半收取618.30元，由被告陈国栋负担，被告陈国栋应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告福州鑫闽泰贸易有限公司预交的受理费1236.60元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年六月二十五日书记员  黄润婷本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2887号原告：潘自欣，男，汉族，1986年4月2日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王海勃，河南匡世律师事务所律师。被告：南昌明，男，汉族，1968年7月21日生，住山东省泗水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司法定代表人：刘敬国，任总经理职务。委托诉讼代理人：尚存晖，河南聚智律师事务所律师。原告与被告南昌明、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下称平安财险济宁支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，潘自欣的委托诉讼代理人王海勃与平安财险济宁支公司的委托诉讼代理人尚存辉到庭参加诉讼，南昌明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失69010元（其中车损费64510元、施救费1500元、鉴定费3000元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月11日13时20分，被告南昌明驾驶鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车与李博驾驶的原告所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车在河南省南阳市唐河县处发生交通事故，造成车辆受损。该事故经唐河县交警大队依法出具第411328202103113755号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告南昌明承担全部责任，李博不承担责任。被告南昌明的车辆在被告平安财险济宁支公司处投保有机动车交强险和商业第三者责任险，且上述事故发生于该保险责任期间。因被告南昌明负事故全责，所以原告所有的损失均应由其全额赔偿，因被告南昌明的车辆与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司存在保险合同关系，故保险公司应在其所承保赔偿限额内承担替代赔偿责任。故原告特依法起诉，恳请人民法院依法判决。原告向法庭提交了如下证据：第一组证据是原告的身份证复印件及行驶证复印件，证明方向是证明原告身份。第二组道路交通事故认定书，证明方向是证明交通事故发生的事实及事故责任划分情况。第三组保单，证明方向证明鲁Ｈ×××××号车辆的投保情况。第四组鉴定评估报告书及鉴定费发票，证明方向证明原告车辆因交通事故造成的车损损失费用及鉴定费的花费。第五组维修清单及发票，证明方向是证明原告车辆受损后维修的事实及维修费的花费情况。第六组是施救费发票，证明方向是证明原告车辆被施救而产生的花费。南昌明未答辩未提供证据。平安财险济宁支公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，我公司愿意在保险限额内承担原告合理的诉讼请求。但是原告请求车损数额过高，依据不足，与我公司定损的4万元相差较大，不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。另外，对鉴定评估报告书有异议，认为评估数额过高，且评估公司未进行核验评估的各零部件是否系车辆维修后已更换的零部件，且该零部件是否为原厂件正品价；对维修清单和发票有异议，维修单位未提供维修零部件的进货单，不能证实是新品正价，且维修数额过高。平安财险济宁支公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于车损费用，平安财险济宁支公司辩称评估的金额过高，因为鉴定评估意见书系经本院委托，由具有资质的鉴定公司作出，故对该鉴定评估意见书予以采信，对平安财险济宁支公司的辩称不予支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月11日13时20分，被告南昌明驾驶鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车与李博驾驶的原告所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车在河南省南阳市唐河县处发生交通事故，造成车辆受损。事故发生后，原告支出施救费1500元。经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车的损失价值为64510元，原告为此支出鉴定费3000元。2021年3月11日唐河县公安交通警察大队做出第411328202103113755号道路交通事故认定书，认定被告南昌明承担全部责任，李博不承担责任。另查明，被告南昌明驾驶鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车在平安财险济宁支公司购买有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为100万。事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告南昌明驾驶的机动车与李博驾驶的机动车在道路上发生交通事故，被告南昌明承担此事故的全部责任。因李博驾驶的机动车的所有人为原告，故原告请求被告南昌明承担民事赔偿责任，本院予以支持。被告南昌明经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，依法应视为对原告提起的诉请、事实和理由放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失由平安财险济宁支公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告潘自欣车辆损失费64510元、施救费1500元、鉴定费3000元，合计69010元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告南昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王文山二〇二一年六月二十日书记员  马 嫄
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3425民初2157号原告：王朝华，男，汉族，1953年4月11日出生，四川省会理县人，住会理县。被告：喻之荣，男，汉族，1967年1月8日出生，四川省会理县人，住会理县。被告：孙德富，男，汉族，1968年3月16日出生，四川省会理县人，住会理县。原告王朝华与被告喻之荣、孙德富土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙德富给付土地承包费用7250斤大米，按每斤2.5元折算计18125元；2、由被告喻之荣承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年，原告将自己承包土地出租给李高珍耕种，合同约定期限15年，第一个五年每年租金250斤大米，第二个五年每年租金500斤大米，第三个五年每年租金700斤大米，按每斤2.5元折算共18125元。但李高珍只种了一年，被喻之荣凭借组长权力，勒令李高珍把租种土地退出来，并将这八亩土地交给孙德富耕种，直到2014年原告才将土地收回，但原告至今未得分文租金，多次找村组解决无果，请依法处理。原告王朝华向本院提交以下证据：合同一张，证据来源：原告事后自己所写；其目的证明原告与李高珍土地租赁的事实。被告喻之荣辩称，原告王朝华1998年外出将土地租给李高珍耕种，当时答辩人为队长，孙德富与王朝华是亲戚，多次与李高珍为此发生纠纷并找答辩人解决，李高珍就把第一年耕种收益200元及土地退回，交给孙德富耕种。被告喻之荣未向本院提供证据。被告孙德富辩称，未种过原告承包土地，李高珍把土地退回原告就回来了。被告孙德富未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院依法当庭进行质证，对原告提供的证据，被告喻之荣表示对证据内容不清楚，原告回来后，找村组解决土地租赁问题，提出15年土地出租租金共3000斤大米，当时协商后就由孙德富支付原告500元，孙德富表示称200斤大米给原告，至于孙德富称没称大米不清楚；被告孙德富辩解已称了200斤大米，土地是原告的，但他外出，还要养老人，就用这个土地承担养老费用；原告表示村组解决时孙德富提出来给500元后以说称200斤大米，原告没有同意，也没有收到孙德富所称大米。本院经审理认定事实如下：原告王朝华系被告孙德富之舅，被告喻之荣系当时会理县内东乡崩崩山村大洪组队长。1998年，原告王朝华外出便将其承包土地租赁给李高珍耕种，孙德富家与李高珍为耕种王朝华承包土地多次发生纠纷，并找村组解决。1999年，经村组协调，李高珍从租赁王朝华承包土地退出，并支付孙德家一年的租赁费用200元，王朝华承包土地交由孙德富耕种。2014年王朝华回来后找村组解决土地租赁问题，在解决过程中有15年租赁费用共计3000斤大米的内容，而孙德富提出只给500元或称200斤大米给原告。事后，原告王朝华多次要求重新解决未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告孙德富以外人不能耕种其舅承包土地为由多次与李高珍发生纠纷，并找经基层组织协调解决，经村组协调后，李高珍自愿退出租赁王朝华的承包土地并由孙德富家耕种，故被告孙德富耕种原告王朝华的承包土地的事实成立，其辩解其未耕种原告租赁给李高珍承包土地的意见，与本院所查明的事实不符，本院不予支持；孙德富辩解已称200斤大米给原告的主张，无证据证明，本院亦不予支持，故被告孙德富应当向原告支付其耕种土地租赁费用。原告王朝华向本院提交的“承包土地租赁合同”纯系原告个人事后所写的情况说明，本院不予采信。原告王朝华于2014年回家后找村组解决时所提及的15年租赁费用共计3000斤大米的内容，当事人均未提出明显异议，本院予以认定。喻之荣作为当时的生产队长，代表基层组织协调解决本集体内村民之间的矛盾纠纷，是依法行使职务行为，不具备任何过错，原告王朝华要求喻之荣承担连带给付义务的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：一、由被告孙德富支付原告王朝华承包土地租赁费用7000元（3000斤×2.5元），此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告王朝华对被告喻之荣诉讼请求。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告孙德富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王洪刚二〇二一年六月八日书记员  朱婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初10023号     原告：杨乾坤，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。       被告：类超群，男，1994年9月4日出生，汉族，住吉林省辉南县。       原告杨乾坤诉被告类超群快递服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告杨乾坤于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告杨乾坤撤回起诉。       案件受理费138元，由原告杨乾坤负担。       审判员楼煜波     二〇二一年六月二十四日     书记员陈雪姣
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初5645号原告：陈某，女，1989年11月18日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建省永安市。被告：王某，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告陈某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告陈某于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。审判员  黄志平二〇二一年六月二十九日书记员  黄润婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10579号上诉人（原审被告）：深圳市联跃光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大水田裕展路宝运达工业区宝明科技园厂房B栋4楼401单元。法定代表人：林伟明。委托诉讼代理人：刘喜文，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市鼎立森电子材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道油松社区东环二路48号华盛大厦601。法定代表人：余昌锐，总经理。委托诉讼代理人：廖秀芳，广东凯行律师事务所律师。原审被告：林伟明，男，1990年1月2日出生，汉族，身份证住址福建省武平县。原审被告：刘连华，男，1962年6月19日出生，汉族，身份证住址福建省武平县。原审被告：林书琴，女，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。上诉人深圳市联跃光电有限公司因与被上诉人深圳市鼎立森电子材料有限公司、原审被告林伟明、原审被告刘连华、原审被告林书琴买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9673号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人二审中未作答辩。原审被告林伟明、刘连华、林书琴二审中未发表陈述意见。被上诉人的原审诉讼请求：1、被告深圳市联跃光电有限公司向原告支付货款人民币28049.7元及利息（计算方法：以28409.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部货款付清之日，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月20日止，利息为人民币921.14元）；2、被告林伟明、刘连华对原告深圳市鼎立森电子材料有限公司的上述债务在各自出资范围内（即林伟明200万元，刘连华300万元）承担补充清偿责任；3、被告林书琴作为原始股东，在未出资即200万元范围内承担补充清偿责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。一审判决结果：一、被告深圳市联跃光电有限公司于判决生效之日十日内支付原告深圳市鼎立森电子材料有限公司货款28409.7元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鼎立森电子材料有限公司其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费267元，由被告深圳市联跃光电有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人主张其在使用被上诉人交付的产品时出现质量问题导致客户扣款索赔；被上诉人未向上诉人开具已付货款的增值税专用发票，导致上诉人存在税金损失。上诉人的前述上诉理由已在一审答辩状中提出，且一审法院已对此作出评析，理据充分、得当，本院不再赘述。上诉人二审中未能提交其它证据证实其上述主张，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费510.24元，由上诉人深圳市联跃光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王健二〇二一年六月三十日书记员  刘佳
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1372号之三被执行人，徐立莉，女，汉族，1973年09月20日生，现住辽宁省彰武县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐立莉在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币168258.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二十四日书记员 关智昊
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保119号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行。住所吉林省长春市。负责人：王宏伟，行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：林某，男，1990年9月16日出生，汉族，住吉林省长岭县。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 蔡丽娟二〇二一年六月二十二日书记员 杨相力
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0523民初1158号原告：印恋恋，女，1984年12月07日出生，汉族，现住广饶县。被告：毛怀刚，男，1976年04月10日出生，汉族，广饶县人，现住址不详。原告印恋恋与被告毛怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年06月25日公开开庭进行了审理。原告印恋恋到庭参加诉讼。被告毛怀刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印恋恋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金21,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年05月01日，被告因茶店生意资金周转向原告借款20000元，约定还款日为2020年09月01日，到时归还21000元。借款期满被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。2020年11月25日被告向原告出具还款合同1份，确认借款本息为23000元。2021年02月05日下午17：11分被告微信转给原告2000元，现尚欠21,000元未支付。毛怀刚未到庭，亦未答辩。印恋恋围绕诉讼请求依法提交了证据，根据印恋恋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年05月01日，毛怀刚因经营需要向印恋恋借款20000元。印恋恋通过微信转账及交付现金的方式履行了出借义务。后毛怀刚未按约定时间还款，并于2020年11月25日向印恋恋出具还款合同1份，内容载明“还款合同甲方（借款人）毛怀刚，身份证号码370523197604××××，家庭住址广饶街道东毛××号；乙方（出借人）任海义，印恋恋。身份证号码370523198202××××，家庭住址广饶县。甲方2020年11月25日到1月25日还款23000（贰万叁仟元整），违约责任乙方有权动用甲方任何财产包括（车房等）（用钱8个月）。本合同在2020年11月25日生效，还款日期为2021年01月25日。甲方：毛怀刚；乙方：任海义、印恋恋合同签订日期：2020年11月25号。”另查明，任海义与印恋恋系夫妻关系。合同签订后，2021年02月05日，毛怀刚通过微信转账方式向印恋恋偿还借款2000元。以上事实由印恋恋向本院提交的还款合同、微信转账记录及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据印恋恋提交的证据及庭审查明的事实可以确定，毛怀刚与任海义、印恋恋之间存在合法借贷关系。因任海义与印恋恋系夫妻关系，印恋恋作为债权人提起诉讼主张权利，主体适格。现双方约定的还款期限已经届满，毛怀刚即应依约向印恋恋偿还借款，故对印恋恋要求毛怀刚偿还借款本息21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毛怀刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：毛怀刚于本判决生效后十日内偿还印恋恋借款本息21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由毛怀刚负担。毛怀刚于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动退回上诉处理。审 判 长  陈光山审 判 员  李美芹人民陪审员  解葵葵二〇二一年六月二十五日书 记 员  田丽平附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同的过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初4257号原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码:91350600058437408T。负责人：陈国旺，行长。委托诉讼代理人：周永忠，福建其左律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。被告：赖坤和，男，1991年2月6日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告赖坤和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄默轩到庭参加诉讼，被告赖坤和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20678.8元，利息（含罚息）7864.54元，复利1425.71元，并自2021年4月17日起至债务还清之日止，以逾期本金为基数，按合同约定支付利息、罚息、复利；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月26日，原告和被告签订了《个人信用贷款合同》，合同特别约定第一条、第三条对被告贷款的金额、期限、利率、还款方式等作出了明确约定；合同的普通条款第1.5约定“每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后1次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最后到期日为最后一期的28日，利随本清。”；合同普通条款第5.3约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”；合同的普通条款第6.2、6.3约定“6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。6.3在履行本合同过程中所发生生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”等等，合同还对其他事项进行明确约定。上述合同签订后，原告向被告发放贷款，但被告并未按时足额支付贷款本息，被告的行为严重违反双方借款合同的约定，原告依约有权要求归还贷款本金并结清利息。基于以上事实，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未作答辩。经审理对本案主要事实作如下认定：1、2017年4月26日，原告（乙方）被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：贷款金额壹拾万元整；贷款用途：其他消费性用途；贷款期限：36个月；固定月利率1.53%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方对实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。2、2017年4月26日，被告向原告出具一份《送达地址确认书》，确认福建省漳州市平和县为本案合同及合同项下具体业务合同履行过程中，诉讼、仲裁相关司法文书的送达地址。3、《新一贷个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为100000元，年利率18.36%，贷款用途：其他消费，还款方式为等额还款，起贷日为2017年4月26日，到期日为2020年4月26日，放款日为2017年4月26日，月供金额3633.32元，月供扣款日26日。2019年11月26日起，被告开始发生逾期还款。截止2021年4月16日，被告尚欠本金20678.8元，及合同约定的利息（含罚息）7864.54元，复利1425.71元未归还给原告。经原告催讨，被告至今未还款。4、2021年5月21日，原告就本案纠纷诉至本院。上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》一份、送达地址确认书、新一贷个人贷款出账凭证及庭审笔录等为证，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。被告应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。因此，被告应当偿还原告贷款本金20678.8元，利息（含罚息）7864.54元，复利1425.71元，并自2021年4月17日起至债务还清之日止，按合同约定继续计付利息、复利、罚息。原告该诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖坤和应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金20678.8元，利息（含罚息）7864.54元，复利1425.71元，并自2021年4月17日起至债务还清之日止，按合同约定继续计付利息、复利、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549.2元，减半收取274.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年六月三十日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初493号原告：葛雅飞，男，2000年10月10日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张云波，男，住淇县。淇县庙口镇葛箭村村民委员会推荐。被告：侯香红（又名侯秀红），女，1984年9月25日出生，汉族，住淇县。被告：葛国亮（侯香红之夫），男，1981年10月4日出生，汉族，住淇县。被告：葛宽林（葛国亮之父），男，1960年3月20日出生，汉族，住淇县。原告葛雅飞与被告侯香红、葛国亮、葛宽林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告葛雅飞的委托诉讼代理人张云波、被告侯香红到庭参加诉讼，葛国亮、葛宽林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛雅飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告侯香红、葛国亮共同偿还借款本金42600元，其中20000元借款利息按月息一分，自2018年2月4日至实际给付日止。另22600元按利息2600元给付，被告葛宽林对2018年2月3日所借20000元及利息承担相应担保责任。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年2月3日被告侯香红借我父亲葛连喜现金2万元，约定月息1分，被告侯香红出具了借据一张，被告葛宽林作为担保人在借条上签字。2019年3月2日被告侯香红又借我父亲葛连喜现金22600元，约定利息2600元，被告两次借款均用于经营家庭开办的超市。我父亲葛连喜于2019年5月23日因交通事故死亡。我及亲属在整理遗物时发现被告侯香红出具的借据两张，我要求被告偿还未果，为此诉至本院。被告侯香红辩称，两张借条是同一笔借款，第二张借条包括第一笔借款本金20000元和利息2600元，原告陈述42600元不属实。我认可到2019年3月2日欠原告本金20000元及2600元的利息，同意此后以20000元为基数，月利率1分计算利息。被告葛国亮、葛宽林未作答辩。本院经审理确认以下案件事实：侯香红与葛国亮系夫妻关系，葛宽林系葛国亮之父。侯香红因其与葛国亮经营门市需用款，于2018年2月3日向葛连喜借款20000元，约定月息1分，侯香红以其曾用名侯秀红的名义为葛连喜出具了借据，葛宽林作为担保人在借据上签字。侯香红未偿还上述借款本息，于2019年3月2日重新为葛连喜出具包括2018年2月至2019年2月止，共13个月的利息2600元在内的22600元的借据，未收回2018年2月3日借据。葛连喜于2019年5月死亡，葛连喜之女葛雅敏自愿放弃继承葛连喜的遗产，葛连喜之子葛雅飞诉至本院。上述事实有原告提交的借据两份、淇县庙口镇葛箭村民委员会证明、葛雅敏声明、淇县人民法院（2002）淇民初字第486号民事判决书、淇县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、死亡证明各一份及当事人的陈述予以证实。本院认为，葛雅飞主张侯香红借款42600元，侯香红仅认可借款本金20000元，葛雅飞未举出相关转款的证据，结合以借款本金20000元为基数，月息1分计算的自2018年2月3日至2019年3月2日止，13个月的利息为2600元及2019年3月2日借据上标注利息2600元的情况，本院认为侯香红对借款本金为20000元，约定月息1分，2019年为葛连喜更换借据时未收回原借据的说法较为可信。故本院认为侯香红向葛连喜的借款本金数额为20000元，双方约定的借款利息不违反法律规定，被告侯香红应偿还葛雅飞借款本金20000元及按月息1分计算利息，葛雅飞超出部分请求，本院不予支持。葛国亮与侯香红系夫妻关系，且葛国亮之父葛宽林曾作为担保人在2018年2月3日的借据上签字，由此可见葛国亮对侯香红借款是知悉的，本案借款数额不大，且发生在侯香红与葛国亮夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，葛雅飞要求葛国亮共同偿还上述借款本息，本院予以支持。2018年2月3日的借据已被2019年3月2日的借据所代替，葛宽林未在新的借据上以担保人的名义签字，葛雅飞亦未举出葛宽林继续为该借款提供担保的证据，因此本院对原告葛雅飞要求葛宽林承担连带担保责任的诉求不予支持。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告侯香红、葛国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告葛雅飞借款本金20000元及利息2600元；二、被告侯香红、葛国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告葛雅飞以借款本金20000元为基数，自2019年3月3日起至偿清款之日止，按年利率12%计算的利息；三、驳回原告葛雅飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（已减半），由原告葛雅飞负担246元，被告侯香红、葛国亮负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇二一年六月十一日书记员  郭滨鹤
中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初141号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：丹徒区荣炳万家隆超市，经营场所中华人民共和国江苏省镇江市丹徒区荣炳盐府路（邮政局对面）。经营者：李建强。原告罗伊视效动漫有限公司与被告丹徒区荣炳万家隆超市侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年6月7日，原告罗伊视效动漫有限公司以“与被告达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年六月十六日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初15714号 原告：邢宝，男，1970年3月19日出生，汉族，住址吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。 被告：周彤，男，1989年11月21日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 原告邢宝与被告周彤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝及其委托诉讼代理人刘艳志到庭参加诉讼。被告周彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费7729.31元、误工费5322.48元、护理费1650元、住院伙食补助费1000元、交通费416元、营养费500元、精神损失费3000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日18时30分左右，在沈阳市沈河区的炭烧鸽烧烤店，原告邢宝与被告周彤等人一起喝酒吃饭。席间，双方因劝酒发生冲突，被告不容分说拿起啤酒瓶子砸向原告头部，造成原告头部受伤。后原告被送往中国人民解放军第四六三医院进行救治，被诊断为：脑震荡、右额顶部软组织挫伤。原告入院治疗10天。经沈阳市公AN局沈河分局处理，并对原告的伤情进行了鉴定，结果为原告头部伤情为轻微伤。该局做出沈公沈河(治)行罚决字[2019]1365号行政处罚决定书，给予了被告“拘留七日并罚款五百元”的行政处罚。现原告已出院回家，按医嘱自行休养已基本痊愈。原告受到被告的伤害，不但身体上承受了巨大的痛苦，更在精神上受到了巨大的打击。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，应当依法予以赔偿。为此，原告特向贵院起诉，请求法院支持原告的各项诉求，依法做出公正的判决。 被告周彤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的行政处罚决定书、医疗费票据、门诊病历、住院病历、护理证明、护理人身份证明、交通费票据等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年8月31日18时30分左右，在沈阳市沈河区的炭烧鸽烧烤店，原告邢宝与被告周彤等人一起喝酒吃饭。原被告因劝酒发生冲突，被告用啤酒瓶将原告头部砸伤。经公AN部门委托鉴定部门对原告伤情进行了鉴定，原告头部伤情为轻微伤。后原告被送往医院进行了救治，诊断为：脑震荡、右额顶部软组织挫伤。经沈阳市公AN局沈河分局做出沈公沈河(治)行罚决字[2019]1365号《行政处罚决定书》，给予被告“拘留七日并罚款五百元”的行政处罚。现原被告因赔偿问题产生纠纷，原告起诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告的过错行为致使原告受伤，被告应当对原告因此产生的合理损失进行赔偿。 关于原告主张医疗费7729.31元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为7729.31元，本院予以支持。 关于原告主张误工费5322.48元的问题。根据相关证据显示，原告有医嘱的休息时间为24天。原告提供的证据不足以证明其具体职业和收入减少情况，故按照2019年辽宁省居民服务业每天144.4元的工资标准计算，原告的误工费为3465.6元（24×144.4）。 关于原告主张护理费1650元的问题。根据相关证据显示，原告住院10天，期间为2级护理（需要1名护理人员护理），原告主张的误工费数额属于合理范围，本院予以支持。 关于原告主张住院伙食补助费1000元的问题。原告提供的诊断书显示原告住院治疗10天，按照每天100元的标准计算，原告的住院伙食补助费为1000元，本院予以支持。 关于原告主张交通费416元的问题。该费用为原告的合理费用支出，本院予以支持。 关于原告主张营养费500元的问题。原告的该项主张缺乏证据佐证，本院不予支持。 关于原告主张精神损失费3000元的问题。原告的伤情尚未达到可以给付精神损失费的标准，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周彤于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邢宝医疗费7729.31元； 二、被告周彤于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邢宝误工费3465.6元； 三、被告周彤于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邢宝护理费1650元； 四、被告周彤于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邢宝住院伙食补助费1000元； 五、被告周彤于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邢宝交通费416元； 六、驳回原告邢宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费800元，由被告周彤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  靳志宇 人民陪审员  陈 怡 人民陪审员  李一民 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  徐晓琳 书 记 员  董虹艺
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执4000号申请执行人常州市京华工业气体有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇厚余工业园区。法定代表人：邓伯亚，该公司总经理。委托代理人：崔益云，江苏禅律律师事务所律师。委托代理人：吴一，江苏禅律律师事务所实习律师。被执行人常州商旺电力装备有限公司，住所地常州市新北区薛家镇北漕河路6号。法定代表人：谢敏，该公司执行董事。常州市京华工业气体有限公司与常州商旺电力装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初603号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：常州商旺电力装备有限公司支付常州市京华工业气体有限公司货款141645元，该款于2020年7月24日前给付。案件受理费减半收取1644.5元，由常州商旺电力装备有限公司负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月22日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0411民初603号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月十六日书记员 彭叶均
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1426执929号 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣。 被执行人：李安杰,男,汉族,1969年11月20日出生,住山东省平原县。 被执行人：张廷美,女,汉族,1970年11月11日出生,住山东省平原县。 被执行人：李元岭,男,汉族,1961年10月12日出生,住山东省平原县。 被执行人：李秀玲,女,汉族,1961年11月16日出生,住山东省平原县。 被执行人：徐德利,男,汉族,1968年3月7日出生,住山东省平原县。 被执行人：徐俊玲,女,汉族,1969年5月14日出生,住山东省平原县。 山东平原农村商业银行股份有限公司与李安杰、张廷美、李元岭、李秀玲、徐德利、徐俊玲借款合同纠纷一案，本院依据山东省平原人民法院（2019）鲁1426民初1176号民事判决书，于2021年6月17日立案执行，执行标的为100000元及利息、费用。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已将被执行人李安杰、张廷美、李元岭、李秀玲、徐德利、徐俊玲纳入失信被执行人名单，对李安杰、张廷美、李元岭、李秀玲、徐德利、徐俊玲采取限制高消费措施。 2、本院通过查控系统查明，被执行人李安杰、张廷美、李元岭、李秀玲、徐德利、徐俊玲名下有银行存款已扣划至本院；李安杰名下有车辆登记信息，因价值过低，申请人暂不处置。 3、本院通过不动产登记中心查明，被执行人李元岭、李秀玲名下无不动产信息；李安杰、张廷美、徐德利、徐俊玲名下有不动产登记信息，因房产位置偏僻，价值低，申请人暂不处置。 4.2021年8月18日，本院约谈了申请人山东农村商业银行股份有限公司的委托代理人董振，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。 综上，本案已执行到位4101.88元，尚有未执行到位金额95948.12元及利息、费用。本院已穷尽财产调查措施，发现的财产已执行到位或无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1176号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 合 审判员 刘成国 审判员 王怀东 二〇二一年六月二十九日 书记员 李 勇
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初4116号原告：郝坤鹏，男，1989年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙敏，吉林省坤山律师事务所律师。被告：程龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。被告：张文婷，女，1985年10月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告郝坤鹏与被告程龙、张文婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝坤鹏的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼，被告程龙、张文婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝坤鹏向本院提出诉讼请求：1.判令程龙、张文婷偿还郝坤鹏欠款6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2018年9月14日起至实际偿还之日止按照年利率15.4%支付逾期利息）；2.本案诉讼费由程龙、张文婷承担。事实和理由：郝坤鹏与程龙是发小同学亦是好友关系，程龙、张文婷是夫妻关系。程龙在郝敬伟不知情的情况下，以郝敬伟名义办理信用卡并进行消费。2018年8月，招商银行信用卡中心联系不到程龙，遂向郝敬伟催要欠款。2018年9月12日，郝敬伟与程龙、张文婷经过对账，信用卡尚欠7万元。程龙的妻子张文婷向郝坤鹏出具《欠条》，但程龙、张文婷偿还10,000元后未再履行。程龙、张文婷未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：程龙与张文婷为夫妻关系。2018年9月12日张文婷出具欠条一枚内容为：今程龙、张文婷欠郝坤鹏人民币柒万元整，于2018年9月13日17点之前还上，明天早上8点之前还20,000元，如17点之前还不上以张文婷名下房屋作为还款（此钱是由于程龙消费郝敬伟的信用卡产生的）。另查，程龙、张文婷于2018年9月13日还款10,000元。本院认为，郝坤鹏主张程龙、张文婷欠款7万元，并提供张文婷出具的欠条证明。被告程龙、张文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对郝坤鹏主张的认可。郝坤鹏主张程龙、张文婷返还欠款60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，利息可自逾期还款之日即2018年9月14日起计算。其中2018年9月14日至2020年8月19日期间利息按年利率6%计算，其中2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，可按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程龙、张文婷于本判决生效后立即偿还郝坤鹏欠款60,000元及利息（其中2018年9月14日至2020年8月19日期间利息，按年利率6%计算；其中2020年8月20日至实际给付之日止的利息，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由程龙、张文婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞二〇二一年六月二十八日书记员 商 淼
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2839号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟。被执行人：袁凯，男，1997年06月29日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市。因犯盗窃罪，于2020年12月19日判处有期徒刑一年五个月。被告人袁凯被控盗窃一案，本院作出的（2020）川0106刑初796号刑事判决书已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行退赔受害人义务，本院刑事审判庭于2021年03月18日移送立案执行，责令被告人退赔被害人李某现金2元。本院于2021年3月22日向被执行人袁凯发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行退赔义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人袁凯的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院于2021年5月10日前往被执行人户籍所在地进行财产查询，未查询到可供执行财产。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年6月22日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人袁凯应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十二日书记员  凌 怡成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2839号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟。被执行人：袁凯，男，1997年06月29日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市。因犯盗窃罪，于2020年12月19日判处有期徒刑一年五个月。被告人袁凯被控盗窃一案，本院作出的（2020）川0106刑初796号刑事判决书已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行退赔受害人义务，本院刑事审判庭于2021年03月18日移送立案执行，责令被告人退赔被害人李某现金2元。本院于2021年3月22日向被执行人袁凯发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行退赔义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人袁凯的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院于2021年5月10日前往被执行人户籍所在地进行财产查询，未查询到可供执行财产。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年6月22日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人袁凯应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十二日书记员  凌 怡
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书  （2021）渝0112民初12093号 原告：唐中卫，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张建航，男，1994年4月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告唐中卫与被告张建航买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员沈远东适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告唐中卫到庭参加诉讼，被告张建航经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐中卫向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告清偿欠款13 000元及利息（以13 000元为基数，自2019年9月9日起至本息还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息）；2、请求贵院依法判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告向原告订购蔬菜，总价值16 800元。原告如约交付上述蔬菜后，被告仅于2019年9月9日向原告支付货款2000元，2019年10月21日向原告支付货款1000元，2019年12月31日向原告交付货款800元，合计3800元。剩余货款13 000元被告未向原告支付，原告多次要求被告支付，被告不予理财。被告张建航未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的微信聊天记录（原始载体）、微信转账凭证（原始载体），因微信转账凭证载明的付款方为张建航，微信聊天记录能够与该转账凭证对应，故该两份证据因系原件且与本案存在关联性，本院依法予以采信。对原告举示的记账单，因系单方制作，本院不予采信。结合当事人的陈述和本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告张建航于2018年底至2019年7月期间向原告唐中卫购买蔬菜等货物。唐中卫与微信号zjh××5、备注名称张建航的微信聊天记录包含如下内容：2019年7月24日晚上18：19 张建航“还欠你好多钱”，唐中卫“16872.9”，张建航“少个零头哈”“16800哈”；2019年9月9日下午16：55唐中卫“我那个钱怎么说”，张建航“一会儿先给你转2000” ，唐中卫“剩的呢”，张建航“我还不是要等他接我了在给你”；2019年9月9日晚上19：43张建航向唐中卫微信转账2000元，唐中卫收款后发送“14800”；2019年10月15日凌晨05：11唐中卫“我那个货款怎么说哦”；2019年12月21日上午07：28唐中卫“我那个钱怎么说，你回我句话啊”；2019年12月21日下午13：50张建航向唐中卫微信转账1000元，并发送“只来实际的，不说话”；2019年12月31日晚上18：33张建航向唐中卫微信转账800元。三张《微信支付转账电子凭证》均显示付款方微信号zjh××5、姓名张建航，收款方微信号san××01、姓名唐中卫，其中转账时间2019年9月9日19：43的交易金额为2000元， 转账时间2019年10月21日13：50的交易金额为1000元，转账时间2021年3月11日的交易金额为800元。本院认为，本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼。原告举示的微信聊天记录、微信转账凭证能够相互印证，结合原告陈述，本院认定被告欠原告货款13 000元的事实成立，双方建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告负有付清货款的义务。故对原告要求被告支付尚欠货款13 000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定支付报酬的期限，张建航应当在收到货物的同时支付货款。结合微信聊天记录，张建航于2019年7月24日确认欠原告货款16 800元，其应当及时履行支付货款义务。现逾期未足额支付，客观上给唐中卫造成资金占用损失，故对原告主张的资金占用利息（以尚欠货款13 000元为基数，自2019年9月9日起至本息还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息），本院依法予以支持，但利率计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加计50%标准为限。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张建航在本判决生效之日起十日内支付原告唐中卫货款13 000元及资金占用利息［资金占用利息以欠付货款13 000元为基数，自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准（以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%标准为限）计算至付清时止］；二、驳回原告唐中卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.64元，减半收取160.82元，由被告张建航负担。本判决为终审判决。  审    判    员      沈远东    二〇二一年六月十一日 法   官助   理     王  怡书   记   员     钟予凡        - 1 -
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初5048号之一原告：济南福强消防器材有限公司，住所地济南市。法定代表人：付宪平，总经理。委托诉讼代理人：潘广川，山东法时律师事务所律师。被告：王申阳，男，1963年8月18日出生，汉族，住山东省威海市。被告：威海正邦建筑安装有限公司，住所地威海市。法定代表人：毕美玲，总经理。原告济南福强消防器材有限公司与被告王申阳、威海正邦建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告济南福强消防器材有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南福强消防器材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南福强消防器材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1650元，申请费1370元，由济南福强消防器材有限公司负担。审判员  孙兰芳二〇二一年六月二十三日书记员  任童欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执6717号申请执行人路蕾。被执行人沈梁伟。申请执行人路蕾与被执行人沈梁伟劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2021）粤0306民特153号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：沈梁伟向沈梁伟支付工资34591元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月十六日书记员  马俊杰
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2730民初1381号原告：胡潘香，女，1972年12月30日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告：刘成毅，男，汉族，1995年11月7日生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告胡潘香与被告刘成毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，2021年6月10日，原告胡潘香向本院提交撤诉申请。本院认为，胡潘香申请撤诉,系自由处分诉权的真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡潘香撤回起诉。案件受理费5元，由胡潘香负担。审 判 员  陈 霞二〇二一年六月十日法官助理  蔡雪霜书 记 员  李 晶
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初206号原告：张某1，女，2007年4月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。法定代理人：张某2，原告母亲，女，1978年3月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年5月2日出生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳舒，江苏铸品律师事务所律师。原告张某1与被告刘某继承纠纷一案，2020年7月24日经本院一审判决后，原告张某1因不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，2020年11月24日，徐州市中级人民法院以二审中出现新证据，致一审法院认定事实不清、证据不足为由，将本案发回重审，2021年1月11日本院受理该案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人周天生、被告刘某及其委托诉讼代理人刘天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人刘南京位于徐州经济技术开发区房屋及房屋拆迁所转换的拆迁价值；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人刘南京的独生女儿，其母张某2与刘南京于2009年离婚后，刘南京2019年不幸去世，其生前遗留一套位于徐州市经济开发区的房屋，系刘南京与原告母亲离婚前共同居住。三间平房系原告爷爷刘振东所有，加盖的三间房为刘南京所建。被告刘某(曾用名：刘荣策)为被继承人刘南京的弟弟，因被继承人去世突然，未留有遗嘱，被告认为其是该房屋的继承人，双方产生争议。为此，原告特向贵院起诉，请求判如所请。被告刘某辩称，涉案房屋的所有权人系被告，不存在继承遗产的情形，原告的诉请没有事实和法律依据。第一，原告对事实的表述不客观，与真实情况不符。被告与刘南京系中王庄村民，两人系亲生兄弟，其父母刘振东与张士兰分别于2003年、1998年亡故，被告与刘南京在父母亡故后分别继承了下地北屋（即涉案房屋）与老院东屋两处宅基地房屋，2004年刘南京将继承的老院东屋卖给刘振峰，后被告外出打工，就让刘南京居住在下地北屋老宅看家，直至刘南京离世。原告的母亲在生下原告后的第13天便带着孩子返回娘家，其后再未与丈夫共同生活，2009年11月双方离婚，原告及其母亲与刘南京没有任何往来，对于刘南京的生活和财产不甚了解，刘南京名下没有应被继承的财产。第二，被告是涉案土地的合法使用权人，也是涉案房屋的所有权人，被告与刘南京继承的房屋系农村集体所有、按户分配的宅基地上的自建房屋，两套房屋分属于两块宅基地上，刘南京已经于2004年将其地块上的房屋卖与同村村民，其后便暂居住在被告继承的房屋中，被告并没有将房屋赠与刘南京的意愿，仅是让刘南京暂居房屋中照看房屋。第三，一户村民只能拥有一处宅基地，涉案房屋与刘南京没有任何联系。刘南京将其继承的房屋以合理价款卖给同村村民并经大队认可，不可能再以任何方式取得另一处宅基地，亦不存在再建房屋的可能性。第四，本案中不存在继承的客观条件，涉案房屋系被告通过继承方式合法取得，与刘南京无关。第五，对于原告的主体身份一直存疑，适格的身份为查明事实的关键。第六，涉案房屋原为刘某与刘南京的父亲所有，后该房屋被赠与刘某，故刘南京对涉案房屋不享有任何权利，即使张某1系刘南京的亲生女儿，也不可能因为继承而享有对涉案房屋的权利。庭审中，被告变更辩称为在没有直接证据证明涉案房屋已归刘某的情况下，原告最多只能享有涉案房屋所产生价值一半的份额。经审理查明，张某2与刘南京于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女即原告张某1（曾用名刘恩琦），张某2与刘南京于2009年11月30日登记离婚。刘南京与被告刘某为同胞兄弟，二人父亲刘振东于2003年3月30日去世，母亲张士兰于1998年4月19日去世，刘南京于2019年去世。另查明，刘南京与刘某之父刘振东于1982年对其所有的徐州市的房屋（即涉案房屋）申请新建，后房屋进行了新建，刘南京一直在该房屋内居住至其去世。根据徐州经济技术开发区征迁管理办公室存档的材料，涉案被征收房屋座落于，宅基地面积187.11㎡，建筑总面积224.63㎡，合法面积224.63㎡，安置地点：锦绣花园安置区，安置面积：270㎡，安置户型及套数为90㎡叁套，乙方被征收房屋补偿总额1156834.63元。涉案房屋现已拆除，因涉案房屋权属存在争议，徐州经济技术开发区征迁管理办公室尚未发放被征收房屋补偿款。本院认为，关于涉案房屋拆迁安置补偿款的权属，该房屋系刘南京与刘某的父亲刘振东所有，根据拆迁安置政策的规定，因房屋被征收产生的拆迁安置补偿款亦为刘振东所有。因刘振东、张士兰均已去世，拆迁安置补偿款应作为遗产进行分配。关于原告提出刘振东的平方三间由刘南京与刘某继承、加盖的三间系刘南京所建，从而要求继承刘南京对房屋享有权利的主张，平方三间系刘振东所有，应由刘南京与刘某继承，但加盖三间原告并未提供证据证明系刘南京所建造，对该部分主张不予认可。同时，虽2018年征迁安置部门对东环办事处中王村3组涉案房屋进行丈量时为刘南京签字，因2018年刘南京的父母均已去世，刘南京在涉案房屋内居住，而被告刘某在外地工作，征迁安置部门丈量房屋时仅有刘南京在家，原告依据征迁安置部门刘南京签字的丈量材料认为涉案房屋系刘南京所有依据不足，不能成立。关于被告对原告主体身份存疑从而要求亲子鉴定，其未能提供初步证据，该鉴定申请不符合法律规定不予准许。关于被告提出父母有两处宅基地，父母把涉案房屋分给自己，因房屋拆迁时其在外工作，由刘南京代签拆迁手续以及刘南京分得的房屋已卖给他人的抗辩，因其未提供两处宅基地权属登记等证实房屋系其所有的客观证据，拆迁安置材料亦无法反映出其为涉案房屋的产权所有人，故对其抗辩不予采信。本案中因刘南京、被告刘某为第一顺序继承人，在继承遗产份额时，一般应当均等，故刘南京、刘某均享有一半份额。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，刘南京在涉案房屋分割前去世且未表明放弃继承，其继承的遗产份额转给其继承人即其女儿张某1继承。故，对于拆迁安置补偿款1156834.63元，原告张某1、被告刘某各应分得一半即578417.315元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于徐州经济技术开发区被征收房屋的补偿总款中原告张某1、被告刘某各分得578417.315元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元（原告均已预交），由原告张某1、被告刘某各负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 郭 敏审判员 柴修峰审判员 马 影二〇二一年六月二十四日法官助理单湾湾书记员张淑淑
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初2535号原告：陆强，男，1970年8月15日出生，汉族，住北流市。被告：黄杏玲，女，1988年3月22日出生，汉族，住北流市。原告陆强与被告黄杏玲合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还购房服务费53400元；2、判令从2019年11月16日起至2021年4月16日（共17个月）止，被告按月利率2％支付利息计18156元给原告；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月10日向原告推介楼盘并收取购房服务费53400元，被告在收到原告转账当天已在微信确认并向原告承诺：原告如果退房，可以在原告提出退房申请五天内退还服务费（原告于2019年11月11日提出了退房退款申请），但被告至今一直未履行归还欠款约定，原告多次以各种方式同被告联系、沟通和追讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告答辩称，实际上原告转账是53200元，总共四人收取了原告的服务费，其中本人收取了10850元、曹坚收取了15300元、黄生收取了5000元、江**收取了22050元。答辩人收取的10850元可以计算利息在五个月内退还给原告，对于其他款项答辩人可以协助原告追回，但不同意由答辩人一个人承担退还全部服务费。原告向本院提交书面证据：1、原、被告身份证；2、银行流水及微信聊天记录；3、未央府邸退款申请书；4、协议。被告向本院提供证据：微信聊天记录。经本院审查认为，原、被告提供的证据来源合法，客观真实，双方均无异议，与本案具有关联性，本院依法予以认定作为本案法律事实的依据并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告通过案外人曹坚而认识被告。2019年7月9日，江**（原告表妹）得知原告有意在南宁买房，遂推荐原告到由广西福未央房地产投资有限公司开发的未央府邸楼盘购买商品房。在未央府邸经被告介绍和了解后，原告决定购买1号楼1205号房，首付款306160元。当时谈好房价是9300元／平方米，开具发票是8600元／平方米，被告向原告解释其中差价53400元实际上是购房服务费，对此原告无异议。2019年7月10日，原告通过其中国农业银行账户62×××77向被告招商银行账户62×××27转账53200元，被告承诺若原告一个月后考虑不要该套房，可以申请退款，（首付款和服务费）五天内会一起退回给原告。2019年11月11日，原告向开发商申请退款，开发商退回给原告10万元后，双方签订一份协议，开发商承诺余款于2020年3月15日前全部退还给原告。此后，原告多次与被告协商退款（购房服务费）事宜未果，遂诉至本院。另查明，被告收取的原告购房服务费53200元，其中被告本人收取了10850元、曹坚收取了15300元、黄生（黄忠）收取了5000元、江**收取了22050元。2020年1月19日，黄生（黄忠）通过被告向原告退回了5000元。原、被告之间未约定利息损失计算。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告购买的未央府邸1号楼1205号房因开发商原因最终未完成交易，致使原告不能实现合同目的，开发商已退回部分首付款并承诺限期全部退还给原告，因此，对陆强所交购房服务费53200元，黄杏玲没有享有的权利，依法应予退还给原告陆强。被告黄杏玲占用原告的该笔资金，应向原告支付占用期间的利息损失。经原告不断催要，黄生（黄忠）于2020年1月19日通过被告向原告退回了5000元，这天应视为原告要求被告退还购房服务费之日，因此，占用资金期间利息损失应从2020年1月19日开始，以48200元（53200元－5000元）为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％进行计算。原告诉请从2019年11月16日起按月利率2％支付利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称仍有另三人曹坚、江**、黄生（黄忠）共同收取了原告的购房服务费，不能由被告一个人承担退还全部款项的义务，由于原告陆强不清楚还有另外三人共同收取其购房服务费，原告与该三人之间没有任何约定，因此，原告陆强与另三人不形成合同关系。根据合同相对性原则，原告陆强只能向合同相对方，即本案被告黄杏玲主张合同权利。至于被告黄杏玲与另两人曹坚、江**之间的纠纷【黄生（黄忠）已退回5000元】，应由其三方另行处理，不属于本案的处理范围。因此，被告抗辩理由不成立，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告黄杏玲退还购房服务费48200元给原告陆强；二、被告黄杏玲向原告陆强支付占用资金期间利息损失（计算办法：以48200元为基数，自2020年1月19日起至付清之日止，按年利率3.85％计算）。上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案诉讼费1590元，减半收取795元（原告已预交），由原告陆强负担259.5元，由被告黄杏玲负担535.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审判员  罗照斌二〇二一年六月十一日书记员  徐海文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1102民初1963号原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。负责人：贝为科，支行行长。委托诉讼代理人：莫建辉，支行干部。委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。被告：曾令总，男，汉族，1986年8月16日出生，身份证地址：广西贺州市平桂区，约定送达地址：广西贺州市八步区建设西路飞机场路段用地壹类20号。原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告曾令总信用卡纠纷一案，本院于2021年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾令总向原告偿还截止至2021年2月13日的信用卡透支本金24968.78元、利息3128.55元、逾期还款违约金（一次性收取）1456.63元，此后的利息依合同约定按万分之五计付至债务清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××66），被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，欠款数额如诉请所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告诉状所述事实，有其提供的信用卡申请表等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令总偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行信用卡欠款本金24968.78元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿完毕之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1456.63元（一次性收取）。上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费539元，减半收取270元（原告已预交），由被告曾令总负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。审 判 员 谢文峰二〇二一年六月二十一日法官助理 廖晏求书 记 员 岑 欢书 记 员 凌 姿
浙江省绍兴市上虞区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0604执异47号     申请执行人罗贤松，男，1956年5月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码：XXX。       被执行人杜晓利，男，1956年8月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码：XXX。       第三人杜超峰，男，1991年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码：XXX。       第三人戚彩仙，女，1959年7月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码：XXX。       本院在执行申请执行人罗贤松与被执行人杜晓利买卖合同纠纷一案中，因被执行人杜晓利死亡，第三人杜超峰、戚彩仙系杜晓利的法定继承人，现申请执行人罗贤松申请追加第三人杜超峰、戚彩仙为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。       申请执行人罗贤松称，依法变更、追加杜超峰、戚彩仙为本案被执行人，裁定杜超峰对本案承担清偿责任、戚彩仙在其继承杜晓利的遗产范围内承担清偿责任。事实和理由：申请执行人与被执行人杜晓利买卖合同纠纷申请执行一案，因被执行人当时无财产可供执行而被（2009）绍虞民执字第1855号执行裁定书终结执行。现被执行人杜晓利已死亡，其遗产已由第三人杜超峰、戚彩仙继承，2020年9月4日杜超峰又向法院出具承诺书，承诺在2020年12月31日前分期支付50800元，否则民事判决书确定杜晓利应承担的义务由其承担，但到期后杜超峰却未能按约履行。为此根据最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第十条之规定，申请执行人特申请变更、追加杜超峰、戚彩仙为本案被执行人。       第三人杜超峰、戚彩仙未发表意见，亦未提供证据。       本院查明，原告罗贤松与被告杜晓利买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月25日作出（2009）绍虞商初字第1971号民事判决，判决：被告杜晓利应支付原告罗贤松货款40000元，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。该判决生效后，被告杜晓利未履行判决义务，原告罗贤松向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2009）绍虞民执字第1855号。在执行过程中查明，被执行人杜晓利无可供执行财产，本院于2009年12月7日作出（2009）绍虞民执字第1855号执行裁定，裁定本院（2009）绍虞民执字第1855号案终结执行。2020年9月4日，第三人杜超峰向本院出具《承诺书》，承诺：由其支付给申请执行人罗贤松50800元（含利息10000元），于2020年9月4日支付10800元，2020年12月31日前支付40000元。如到期未支付上述款项，则（2009）绍虞商初字第1971号民事判决书确定杜晓利应承担的义务由其承担。同月7日，申请执行人罗贤松同意第三人的承诺，如其按承诺履行，则本案的执行义务履行完毕。但第三人杜超峰未按承诺履行。       另查明，被执行人杜晓利于2009年11月29日死亡，第三人戚彩仙、杜超峰系杜晓利的法定继承人。       本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人杜晓利因病死亡，第三人杜超峰、戚彩仙系法定继承人，其未提供证据证明放弃继承，故其应在继承杜晓利的遗产范围内承担清偿责任。另第三人杜超峰向本院出具《承诺书》，承诺（2009）绍虞商初字第1971号民事判决书确定杜晓利应承担的义务由其承担。现申请执行人申请变更、追加第三人杜超峰、戚彩仙为本案被执行人的请求，符合上述司法解释规定的情形，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：       一、追加第三人杜超峰为（2009）绍虞民执字第1855号案被执行人，对本院（2009）绍虞商初字第1971号民事判决书确定杜晓利应承担的债务承担清偿责任。       二、变更第三人戚彩仙为（2009）绍虞民执字第1855号案被执行人，在继承杜晓利的遗产范围内承担清偿责任。       如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。       审判长孙科为     审判员陈明     审判员宋燕     二O二一年六月三十日     书记员章利云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6354号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：许志忠，男，汉族，1968年12月29日出生，户籍地黑龙江省兰西县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告许志忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告许志忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计30,453.59元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告代偿借款本息合计30,419.97元。事实和理由：2018年1月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年1月22日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额60,000元，保险金额66,349.42元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2018年1月24日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为陆万元整，贷款期限为36个月，自2018年1月24日至2021年1月24日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年1月24日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款60,000元。自2018年2月24日起，被告每月24日前应还1,843.04元，被告正常还款至2019年8月24日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2019年12月13日，原告将被告未偿还的本金和利息合计30,453.59元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告变更诉请的原因系自行扣除了代还款的银行罚息金额。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金30,419.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取计280.50元，公告费560元，由被告许志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。