wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8989号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：周争，女，1980年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周争信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告周争经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令周争偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计159947．06元（其中本金95996．81元，利息48821．51元，违约金15122．74元，其他手续费6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．周争承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：周争曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。周争未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；周争未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周争在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，周争拖欠信用卡欠款本金95996．81元，利息48821．51元，违约金15122．74元，其他手续费6元。本院认为，周争在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周争向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金95996．81元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元、公告费560元，由周争负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42848号原告：胡丁文，女，1988年6月1日出生，汉族，户籍地郑州市上街区。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告胡丁文诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告胡丁文于2021年6月18日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡丁文撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2124号之三孙某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十八日书 记 员 李 琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6518号原告：北京和益行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺中街3号。法定代表人：李乃钧，经理。被告：赵慧霖，女，1970年10月10日出生，汉族，京粮生物集团有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李国锋（被告之夫），住北京市西城区。原告北京和益行物业管理有限公司诉被告赵慧霖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，理由为需要再核实相关情况。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京和益行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京和益行物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 周韬二〇二一年六月二十八日法官助理 姚岚书 记 员 赵雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27034号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余红星，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余红星金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余红星系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年5月25日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,016元及利息、违约金等共计欠款人民币73,089.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2477号原告：高东良，男，1982年11月7日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：高立，男，1957年6月2日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：王瑞珍，女，1958年11月15日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告高东良与被告高立、王瑞珍居住权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东良及其委托诉讼代理人赵贵，被告高立、王瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高东良向本院提出诉讼请求：确认高东良在北京市平谷区*138号（以下简称138号）、北京市平谷区*404号（以下简称404号）南倒座房屋中有居住权。事实及理由：高东良系高立、王瑞珍之子，2011年家庭共同出资建了南倒座。2019年高立、王瑞珍离婚。同年11月21日，法院对房屋进行了分割，判决138号、404号房屋分别归王瑞珍、高立所有。为了改善自己及家庭成员居住环境，高东良进行出资，但高东良至今无其他住所。现房屋所有权已由法院确认，王瑞珍拒绝高东良居住，故高东良诉至法院。高立辩称，我不同意高东良的诉讼请求。高东良已经结婚，现在在我房屋里居住，但如果长期居住在一起，会对生活造成不便，所以我不同意高东良在我房屋中居住。王瑞珍辩称，我不同意高东良的诉讼请求。高东良是我的儿子，但是高东良已经接近两年时间未前往我的住处看望我，也从未和我联系，逢年过节也从未问候我。我是老年人，高东良未对我尽应有的孝道，其行为有悖社会公德，所以我不同意高东良在我的房屋中居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高立与王瑞珍原系夫妻关系，二人婚后生育一子高东良，一女高宁艳，均已结婚另过。2019年4月9日高立、王瑞珍经本院调解离婚。离婚时，双方未对夫妻共同财产予以处理。同年4月26日王瑞珍诉至本院，要求依法分割夫妻共同财产，本院作出（2019）京0117民初6353号民事判决书，判决138号北正房四间和南倒座四间归王瑞珍所有，404号院北正房四间和南倒座四间归高立所有，该判决书已经生效。庭审中，当事人均认可未就138号、404号南倒座房屋签订书面居住权协议。上述事实，有双方当事人的陈述及（2019）京0117民初6353号民事判决书等在案佐证。本院认为：设立居住权，当事人应当签订书面合同，就居住权的事宜进行明确约定。王瑞珍、高立分别为138号北正房和南倒座、404号北正房和南倒座房屋的所有权人，高东良并未就上述房屋与王瑞珍、高立签订书面的居住权协议。高东良作为成年人，要求确认对138号、404号南倒座房屋享有居住权，无权利基础，亦不符合居住权的法律规定，故本院对其诉讼请求不予支持。另外需要指出的是，孝道属于中华民族的传统美德，为人子女应尽孝道。高东良作为儿子，生活中应当对父母予以体贴、照顾、宽容、善待，同时要注重和父母之间的沟通、交流，高立、王瑞珍也要念及亲情，对高东良予以理解、体谅。最后，希望双方在今后的生活中能够相互理解、相互关心，尽释前嫌，届时高东良的居住权问题自然会迎刃而解。依照《中华人民共和国民法典》第三百六十七条的规定，判决如下：驳回高东良的诉讼请求。案件受理费35元，由原告高东良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二一年六月十六日书记员  马豫林-2--1-
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0703民初1232号原告：孙群之，男，1962年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：潍坊市寒亭区开元街道东里疃居民委员会。法定代表人：孙高之，村长。原告孙群之与被告潍坊市寒亭区开元街道东里疃居民委员会所有权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潍坊市寒亭区开元街道东里疃居民委员会的起诉。本院认为，原告申请对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙群之撤诉。案件受理费25元，由原告孙群之负担。审判员  朱龙堂二〇二一年六月八日书记员  徐 潇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25239号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐购才，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐购才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告唐购才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金64,261元、利息5,628.33元、违约金3,514.54元、其他费用4,706.10元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计78,109.97元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金61,761元，利息5,628.33元，违约金3,514.54元、其他费用4,706.10元，以上共计75,609.97元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金61,761元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐购才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐购才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金61,761元；二、被告唐购才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,761元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344.03元，减半收取计672.02元，由被告唐购才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22143号原告：北京中原华夏物业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，1991年4月6日出生，汉族，北京中原华夏物业管理有限公司职员，住单位宿舍。被告：李某，男，1960年10月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。原告北京中原华夏物业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院依法立案，现原告向本院提出，因双方需要私下沟通协商，先行撤回本案的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告：北京中原华夏物业物业管理有限公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十四日书记员 姚梦娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9608号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：董新，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告董新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款61341.81元（其中本金36693.88元，利息12341.77元，违约金12306.16元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：董新曾办理了广发信用卡。现因董新拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告董新未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，董新向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，董新信用卡欠款61341.81元（其中本金36693.88元，利息12341.77元，违约金12306.16元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。董新在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告董新向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金36693.88元及截至清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元、公告费560元由被告董新负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12433号本院二Ｏ二一年六月二十五日对原告褚玉玲诉被告北京都市易家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案所作出的（2021）京0108民初12433号民事调解书中，文字上有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该调解书第二页倒数第二行“案件受理费692.59元，由褚玉玲负担，已交纳”补正为“案件受理费607.3元，由褚玉玲负担，已交纳”。审判员  蔡笑二〇二一年六月二十九日书记员  刘刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5348号原告：匙明峰，男，1987年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告匙明峰诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。匙明峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按匙明峰撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25188号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：夏志飞，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏志飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告夏志飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金51,371.92元、利息2,173.15元、违约金2,164.06元、其他费用3,625.13元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,170.20元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金51,371.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏志飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏志飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金51,371.92元；二、被告夏志飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,371.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084.30元，减半收取计542.15元，由被告夏志飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11565号原告：李承洧，男，1976年11月13日出生，台湾居民来往大陆通行证号码：06466187，台湾身份证号码：A1********。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：易博国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：林周莲，执行董事。委托诉讼代理人：苗亚男，北京颜谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹤，北京颜谨律师事务所律师。原告李承洧与被告易博国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易博国际旅行社）劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案受理。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，后受理的案件应合并至先受理案件中一并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。李承洧与易博国际旅行社的劳动争议经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，双方均不服裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0101民初10687号案件审理。审判员  李彦宏二〇二一年六月二十八日书记员  于温馨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28611号原告：北京世通美嘉教育咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同**银河搜候中心****。法定代表人：赵浩贤，总经理。委托诉讼代理人：李伊娴，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告北京世通美嘉教育咨询有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。在案件审理过程中，原告北京世通美嘉教育咨询有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世通美嘉教育咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京世通美嘉教育咨询有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告北京世通美嘉教育咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  封瑜二〇二一年六月二十九日书记员  曹爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初10939号原告：刘其斌，男，1954年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市你姑姑去马坊镇金河街106号院5号楼4层424。法定代表人：史胜军。原告刘其斌与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司（以下简称圣君公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其斌到庭参加诉讼，被告圣君公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘其斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2020年8月1日至2021年2月1日止的房屋租金24000元；2.判令被告支付原告自2020年3月1日至2020年4月1日止拖欠的房屋租金8000元；3.判令被告支付原告合同违约金24000元整；4.判令被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，刘其斌明确第二项诉讼请求要求圣君公司支付的租金是2020年3月1日至2020年4月30日之间两个月的租金8000元，同时撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告将北京昌平区×室自有住房一套，出租至被告，并由被告代为转租。故原被告双方于2015年7月11日，签订《房屋出租代理合同》。合同中期限为66个月，租金前三年为每月3700元，第四年开始为每月4000元，租金支付形式为季度支付。另，被告签订合同时名称为“北京圣君乾坤物业管理有限公司”，因该公司涉诉较多，为逃避债务更名为现有名称。综上，至2020年8月1日开始到2021年2月1日，被告无故拒绝支付此期间的房屋租金；且2020年3月与4月租金也拖欠未付。被告既不支付租金也不承担违约金，原告诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告圣君公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，刘其斌与北京圣君乾坤房地产经纪有限责任公司签订《北京市房屋出租代理合同》。该合同约定，刘其斌将位于昌平区×室房屋出租给该公司，出租期自2015年7月11日至2021年2月1日，前三年租金每月3700元，第四年起租金为每月4000元。合同履行过程中，北京圣君乾坤房地产经纪有限责任公司变更为北京圣君乾坤物业管理有限公司。现圣君公司拖欠2020年3月至4月及2020年8月1日至2021年2月1日租金共计32000元未付。庭审中，刘其斌认可曾经承诺免除圣君公司2020年2月份租金，且涉案房屋已于2021年2月底收回。本院认为，圣君公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论、调解的相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由该公司自行承担。刘其斌与圣君公司签订的《北京市房屋出租代理合同》真实有效，虽名为出租代理，实为房屋租赁法律关系。现刘其斌要求圣君公司支付拖欠的房屋租金32000元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘其斌2020年3月1日至2020年4月30日、2020年8月1日至2021年2月1日的房屋租金共计32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（刘其斌已预交），由北京圣君乾坤物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇二一年六月二十三日书记员 姚东方
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初198号原告：张学俊，男，1961年9月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京市西立星光彩印厂，住所地北京市大兴区西红门镇九队福伟路2条24号。法定代表人：田默，理事长。原告张学俊与被告北京市西立星光彩印厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张学俊撤诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  李新亮二〇二一年六月二十九日书记员  郑少杰
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执532号之一被执行人：遵义市渝康房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152032309854649XC，住所地贵州省绥阳县洋川镇黄土坎。法定代表人：李韬。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义市渝康房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义市渝康房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000001814028_1账户内存款人民币1291305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十五日书记员 郭同强
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0213执1451号之一申请执行人：黄永岩，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：蒋增文，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省营山县。申请执行人黄永岩依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初861号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请执行，即:被执行人向申请人支付货款148105元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月28日起计算至实际付清之日止）。被执行人蒋增文应承担执行费2122元，诉讼费1631元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人蒋增文发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人蒋增文逾期未到本院报告财产。2、本院依法查封蒋增文名下位于南宁市江南区××道××号××号楼××单元××号房产，该房产共有人为陈小利；该房产已经抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司南宁市邕州支行。中国银行股份有限公司南宁市邕州支行申请截止2021年6月10日优先受偿债权金额为512738.28元，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人确认在本案中暂不予不拍卖处置该房产。3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人蒋增文账户内仅零星存款，不足以抵扣诉讼费、执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、执行过程中，本院已对被执行人蒋增文采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人蒋增文暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （张 薇）审 判 员 （邓小飞）二〇二一年六月二十九日代书记员（ 卢合 为）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25318号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴春霞，女，1975年9月7日出生，畲族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告吴春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金53,806.51元、利息6,367.14元、违约金3,346.09元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计63,519.74元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金53,706.51元，利息6,367.14元，违约金3,346.09元，以上共计63,419.74元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金53,706.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴春霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金53,706.51元；二、被告吴春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,706.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142.66元，减半收取计571.33元，由被告吴春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1353号原告：湖北莫愁物业有限公司，住所地钟祥市郢中镇王府花园**，统一社会信用代码9142088157697318XH。法定代表人：罗辉，经理。委托诉讼代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蔡娟，女，1979年2月12日出生，汉族，户籍地钟祥市，现住钟祥市。原告湖北莫愁物业有限公司与被告蔡娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北莫愁物业有限公司的委托诉讼代理人黄晶鑫、被告蔡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北莫愁物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊自超支付物业服务费2380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购房入住钟祥市郢中镇王府花园小区，根据《前期物业服务协议》以及原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》，由原告为被告提供物业服务，被告应当支付2019年11月10日至2020年12月31日的物业服务费共计2380元。经原告多次催收，被告至今未付，特诉至法院，望判如所请。被告蔡娟辩称，1.希望原告解决被告房屋漏水问题，漏水造成损失2万多元，解决问题后被告缴纳物业费；2.对物业费金额有异议，每年缴纳的物业费是2100多元。本院经审理查明：被告系钟祥市业主，房屋面积151.44㎡。2016年9月30日，原告与钟祥市王府花园业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定将钟祥市王府花园小区委托原告实行物业管理；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生等；住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元（多层）、1.15元（高层）收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同还对双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。合同签订后原告提供了物业服务，被告尚欠2019年11月10日至2020年12月31日期间的物业服务费2380元。上述事实有物业服务合同、欠费明细、图片及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与钟祥市王府花园业主委员会签订的《物业管理服务协议》对被告具有约束力，原告提供物业服务后，被告应当按合同约定交纳物业费，故对原告主张的物业费2380元本院予以支持。被告主张房屋因渗水造成的损失，因其提交的照片不足以证明房屋渗水的原因，不能证明该损失应由原告赔偿，对其该项抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡娟于本判决生效之日起十日内向原告湖北莫愁物业有限公司支付物业费2380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 芸二〇二一年六月二十一日法官助理  刘夏云书 记 员  李 惠
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3291号原告：WILLiAMWEIMINCAO(曹伟民),男,1954年2月19日出生,美国籍,住上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：浦泽幸，上海君学律师事务所律师。被告：孙某某,女，1931年11月10日出生。委托诉讼代理人：曹某某(系孙某某女儿),1959年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：曹慧琳,女1950年12月15日出生，汉族，户籍地上海市江苏路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵胤特(系曹慧琳丈夫)，1949年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：曹慧琴，女1957年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室。被告：曹某某,女,1959年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：赵艺蓓，女，1982年10月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区华阳路XXX弄XXX号XXX室。原告WILLiAMWEIMINCAO(曹伟民)与被告孙某某、曹慧琳、曹慧琴、曹某某、第三人赵艺蓓遗嘱继承纠纷一案，因本案审理需等待(2021)沪0105民初12115号案件的审理结果。故而，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐 红审 判 员  徐 莉人民陪审员  柯黎明书 记 员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42640号原告：翟晓辉，女，1989年9月26日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。被告：高凤麟，女，1940年4月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戴彤，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。法定代表人：刘洋，执行董事。原告翟晓辉（以下称原告）与被告高凤麟（以下称姓名）、被告北京爱家营企业管理有限公司（以下称爱家营公司，与高凤麟并称为二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翟晓辉撤回起诉处理。审判员  陈峰二〇二一年六月二十三日书记员  马赫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11954号原告：北京瑞涛洁娜环境工程技术开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘宏水，总经理。委托诉讼代理人：朱建军，男，北京瑞涛洁娜环境工程技术开发有限公司人事行政经理。被告：北京市丰台区太平桥社区卫生服务中心，住所地北京市丰台区。法定代表人：李**辉。原告北京瑞涛洁娜环境工程技术开发有限公司（以下简称瑞涛洁娜公司）与被告北京市丰台区太平桥社区卫生服务中心（以下简称太平桥社区卫生中心）合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞涛洁娜公司的委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼。被告太平桥社区卫生中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞涛洁娜公司向本院提出诉讼请求：1.判令太平桥社区卫生中心向我公司支付垃圾清运费19910元；2.判令太平桥社区卫生中心向我公司支付资金占用损失（以19910元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年10月30日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由太平桥社区卫生中心承担。事实和理由：我公司与太平桥社区卫生中心签订《垃圾清运协议》，约定太平桥社区卫生中心委托我公司清运垃圾，我公司根据太平桥社区卫生中心的要求不定期清运，每桶垃圾清运费22元，结算方式为先清运后付费，按季度结算，费用以实际清运垃圾桶数为准。我公司按照协议的约定和太平桥社区卫生中心的要求，共清运垃圾905桶，并于2020年10月30日开具了北京增值税普通发票。按照协议的约定，太平桥社区卫生中心应支付给我公司垃圾清运费19910元。但截至今日，太平桥社区卫生中心仍未支付该费用。期间，我公司多次通知太平桥社区卫生中心支付上述费用，但该中心均以各种理由推诿拖延，故起诉。太平桥社区卫生中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：太平桥社区卫生中心与瑞涛洁娜公司签订《垃圾清运协议》，约定太平桥社区卫生中心委托瑞涛洁娜公司清运垃圾，地址为北京市丰台区高楼村5号院。瑞涛洁娜公司根据太平桥社区卫生中心要求不定期清运，垃圾以实际桶数为标准收费，每桶为22元。结算方式：后付费，按季度结算（瑞涛洁娜公司需开具正规增值税普通发票，并提供公司的相关完税证明）。2020年10月30日，瑞涛洁娜公司给太平桥社区卫生中心出具金额19910元的北京增值税普通发票。庭审中，瑞涛洁娜公司表示该公司于2019年6月与太平桥社区卫生中心签订《垃圾清运协议》，每次该公司给太平桥社区卫生中心进行垃圾清运后，由太平桥社区卫生中心计数，瑞涛洁娜公司签字确认，一般三个月一结账。双方对账后，瑞涛洁娜公司给太平桥社区卫生中心开具发票，太平桥社区卫生中心再向瑞涛洁娜公司支付垃圾清运费。发票中19910元系2020年4月至8月的垃圾清运费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太平桥社区卫生中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，太平桥社区卫生中心与瑞涛洁娜公司签订的《垃圾清运协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应全面履行合同约定的义务。现瑞涛洁娜公司已为太平桥社区卫生中心提供垃圾清运服务并向该中心出具发票，太平桥社区卫生中心应按约定向瑞涛洁娜公司支付垃圾清运费。故对瑞涛洁娜公司要求太平桥社区卫生中心支付垃圾清运费19910元的诉讼请求，本院予以支持。瑞涛洁娜公司要求太平桥社区卫生中心支付资金占用损失，没有法律依据，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京市丰台区太平桥社区卫生服务中心于本判决生效之日起七日内支付北京瑞涛洁娜环境工程技术开发有限公司垃圾清运费19910元；二、驳回北京瑞涛洁娜环境工程技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由北京瑞涛洁娜环境工程技术开发有限公司负担6元（已交纳）；由北京市丰台区太平桥社区卫生服务中心负担149元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年六月二十九日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                                   (2021)陕0928执632号申请执行人：旬阳县人民法院，组织机构代码016059074。被执行人：孟月，女，1997年2月12日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。旬阳县人民法院于2019年8月27日作出（2019）陕0928刑初114号刑事判决书已发生法律效力，被执行人郭世伟逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2021年4月19日立案，执行标的：罚金10000.00元。本院在执行孟月罚金执行一案中，依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控对被执行人的房产进行查询，均未发现可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本案现暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0928执632号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长       周 高 新审  判  员       刘 家 军审  判  员       白 建 刚 二○二一年六月二十八日   书  记  员       罗 悦 凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保524号申请人：湖南湘安成套电气有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区马桥河路二段308号联东金煜产业中心B32栋。法定代表人：罗恒，总经理。委托诉讼代理人：谭光权，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室（集群注册）。法定代表人：程志强，董事长。申请人湖南湘安成套电气有限公司与被申请人中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南湘安成套电气有限公司于2021年6月17日向本院提出诉前财产保全，请求对中铁北京工程局集团有限公司、中铁北京工程局集团有限公司黔张常铁路项目经理部名下银行存款2555917.62元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南湘安成套电气有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中铁北京工程局集团有限公司、中铁北京工程局集团有限公司黔张常铁路项目经理部名下银行存款2555917.62元。案件申请费5000元，由湖南湘安成套电气有限公司预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曹 蕾二〇二一年六月十七日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初987号之一原告:湖南金源泰矿业有限公司，住所地：长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场5栋3101房，统一社会信用代码：91430100090873795K。法定代表人：胡任亮，董事长。委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧思，湖南湘旭律师事务所实习律师。被告：陈柯，男，1954年6月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南金源泰矿业有限公司（以下简称“金源泰公司”）诉被告陈柯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员谷海涯担任审判长与人民陪审员易建辉、张利纯组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告金源泰公司的法定代表人胡任亮及其委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼，被告陈柯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南金源泰矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款10万元；2、请求法院判令被告承担本次起诉的诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日，被告陈柯因自己业务开支需求，向原告借款人民币10万元整，并出具《借条》一份，借款人为陈柯，落款日期为2014年5月19日，未约定还款日期。签订借款合同当日，由被告陈柯携带原告法定代表人胡任亮的身份证和中国银行卡（卡号：6217××××7802），在岳麓区绿地中央广场对面的中国银行取出现金10万元，并于当日将该笔现金跨行存入被告的工行银行卡内（账号：6212××××0368）。该笔借款及取款的事实邹梦辉均有参与，并于2019年7月23日出具情况说明一份，说明被告向原告借款10万元的整个事实和经过。有借条、银行流水、出借人银行客户回单可以作证。原告多次向被告催还未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈柯未做答辩。经审理查明：被告陈柯系原告金源泰公司的副总经理。2014年5月期间，被告陈柯因原告金源泰公司业务开支需要，从公司法定代表人胡任亮处共支借20万元，其中100000元于2014年5月1日通过银行卡转账方式转入被告陈柯账户；另外100000元，被告陈柯于2014年5月19日携带原告金源泰公司法定代表人胡任亮名下中国银行卡号为6217××××7802的银行卡于岳麓区绿地中央广场对面的中国银行取出现金100000元后将该笔款项汇入其名下工商银行卡号为6212××××0368的银行卡内，并于当日向金源泰公司出具借条一份，载明：“今借到湖南金源泰矿业有限公司人民币拾万元整，小写100000元整。业务开支，借款人：陈柯。2014年5月19日”。另查明，原告金源泰公司法人胡任亮庭审陈述，被告陈柯未将该笔支出实际用于公司业务开支，遂要求被告陈柯返还该100000元借款。被告陈柯未予归还，原告遂诉至本院，形成本诉。上述事实，有原告金源泰矿业公司的当庭陈述及提交并经庭审质证的《借条》、中国银行取款凭证、工商银行流水、情况说明等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告金源泰公司提交的《借条》及庭审情况，被告陈柯借款时确系原告金源泰公司副总经理，且在借条上明确载明借款系用于业务开支，系被告陈柯的职务行为。故本案借款因被告陈柯执行公司职务行为而产生，被告陈柯与原告金源泰公司不存在平等主体之间的债权债务关系。[1999]民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。被告陈柯在完成职务行为后，未及时报销冲账导致原告金源泰公司与其发生纠纷，应由该公司按其内部财务制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖南金源泰矿业有限公司的起诉。本案案件受理费收取2300元、退还原告湖南金源泰矿业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。审 判 长  谷海涯人民陪审员  易建辉人民陪审员  张利纯二〇二一年六月十一日法官 助理  郭 磊书 记 员  曾 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11370号原告：熊基兵，男，1962年11月8日出生，汉族，住北京市。被告：刘金茂，男，1968年9月17日出生，汉族，住河北省任丘市。本院在审理原告熊基兵与被告刘金茂房屋租赁合同纠纷一案中，原告熊基兵经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按熊基兵撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十九日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初3219号原告：李文治，男，1975年12月27日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔锋锋，山东咸康律师事务所律师。被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路301号绿洲华庭1号楼。法定代表人：李桂勇，公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，公司职工。原告李文治与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李文治于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文治的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文治撤诉。案件受理费1684元，减半收取计842元，由李文治负担。审 判 员 齐国强二〇二一年六月二十二日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10174号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行，营业场所北京市顺义区高丽营镇张喜庄商业街中区40号，统一社会信用代码91110113078587462Y。负责人：周亚利，行长。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许景龙，男，1982年7月19日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工，公民身份号码×××。被告：刘胜军，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高春翠，女，1972年6月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行（以下简称高丽营支行）与被告刘胜军、高春翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽营支行的委托诉讼代理人许景龙到庭参加了诉讼。被告刘胜军、高春翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽营支行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金55910．66元，截至2021年6月23日的利息、复利、罚息2464．16元，并按照合同约定支付自2021年6月24日起至实际付清之日止的利息、复利、罚息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘胜军为借款人，被告高春翠为共同借款人。刘胜军、高春翠与原告于2018年7月30日签订了借款合同，编号：银座银（借）字（8033143526）号，借款期限自2018年7月30日至2023年7月30日止，借款金额人民币10万元。借款发放后，刘胜军、高春翠未按约定归还贷款本息，构成违约。原告经再三催讨无果。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法审理。被告刘胜军、高春翠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，刘胜军作为借款人，高春翠作为共同借款人，与贷款人高丽营支行签订了《消费贷款分期还款借款合同》。该合同主要约定：第一条，自2018年7月30日至2023年7月30日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）壹拾万元整。实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准。第二条，贷款利率按月息9．3‰计息，并可依贷款人设定的利率优惠调整条件和幅度予以调整并计息。约定贷款用途为建房。贷款本金和利息，采用以下第（三）种还款方式：（三）按月结息，本金灵活分期方式还款，本金分60期偿还，利息按月结息，每月的十六日为结息日，具体灵活还款方式详见《分期还款明细单》，贷款到期日还清剩余本息。第五条，借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按约归还贷款本息，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。第九条，贷款存续期间，当发生以下任一情形时，视为借款人违约，贷款人有权采取变更支付方式、宣布贷款提前到期、停止发放贷款及其它信贷措施：（一）借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的。第十一条，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，若借款人败诉，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，高丽营支行向刘胜军、高春翠发放贷款10万元。诉讼中，高丽营支行主张刘胜军、高春翠2021年1月16日开始，未按期还款，截止起诉时尚欠本金58402．28元。直至2021年5月7日，刘胜军、高春翠偿还一笔还款，其中包括借款本金1565．51元，利息651．05元；2021年6月6日偿还两笔还款，其中一笔包括本金54．82元，利息23．83元，另一笔包括本金871．29元，利息350．05元。根据高丽营支行提交的还款明细和利息计算说明，利息、复利、罚息总计未超过年利率24%。上述事实，有原告高丽营支行提交的借款合同、借款借据、分期还款明细、还款记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘胜军、高春翠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。刘胜军、高春翠与高丽营支行签订了《消费贷款分期还款借款合同》，双方均应依约行使权利，履行义务。现刘胜军、高春翠未按照该合同的约定偿还相应的利息和本金，应属违约。现高丽营支行依据该合同的约定宣布贷款提前到期，并无不当。高丽营支行要求刘胜军、高春翠偿还贷款本金，及相应的利息、复利、罚息亦无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘胜军、高春翠共同偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行借款本金55910．66元，截至2021年6月23日止的利息、复利、罚息2464．16元及自2021年6月24日起至实际给付之日止的复利、罚息（按照双方2018年7月30日签订的《消费贷款分期还款借款合同》的约定计算，以总计不超过年利率24%为限），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行已预交），由被告刘胜军、高春翠共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13014号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明雪，女，系该公司员工。被告：北京京成远东房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华西街22号。法定代表人：吴国志，经理。委托诉讼代理人：李熙，北京市京师律师事务所律师。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告北京京成远东房地产开发有限公司合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二十六日书记员  岳兵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3315号之二申请执行人：邓意明，女，1940年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王海燕，男。1963年9月27日出生，汉族，住长沙市雨花区，系申请执行人儿子。被执行人：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。法定代表人：张明富。申请执行人邓意明与被执行人湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初15552号民事判决书已生效，但被执行人湖南双金置业有限公司未按生效文书履行义务。申请执行人邓意明于2021年4月20日向本院提出执行申请，本院于2021年4月20日立案执行。并于2021年4月21日、5月28日分别发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，因公积金属于职工个人名下，故被执行人无公积金。本院于2021年5月11日将被执行人湖南双金置业有限公司位于长沙市岳麓区××路××号××楼××室××公寓楼20004号房过户至申请人邓意明名下。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年6月17日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月22日告知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为2891.42元，已执行到位0元，尚有2891.42元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 陈文忠二〇二一年六月二十二日书记员 蔡胜利
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2794号原告：高秀玲，女，1956年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京顺兴家园房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-762。法定代表人：蔡海洋，总经理。委托诉讼代理人：宋玉伦，男，北京顺兴家园房地产经纪有限公司员工。原告高秀玲与被告北京顺兴家园房地产经纪有限公司（以下简称顺兴家园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董闻昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀玲到庭参加了诉讼，被告顺兴家园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还房屋押金3900元及利息（以3900元为基数，自2020年7月10日起至实际支付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日，高秀玲与顺兴家园公司签订租房合同。合同约定，顺兴家园公司将位于北京市昌平区龙XXXX苑XX区XXX-XXX-XXXX（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期为2019年6月10日至2020年6月9日，租金3900元/月，合同期满后30个工作日内，顺兴家园公司应退还房屋租赁保证金3900元。在房屋租赁期满前一个月，高秀玲提出续约，顺兴家园公司让高秀玲直接与1604房的业主联系，后高秀玲与1604房的业主达成一致。2020年6月9日，高秀玲与顺兴家园公司合同到期，高秀玲联系顺兴家园公司来验收房子并退还押金3900元。顺兴家园公司称不用验收，承诺尽快退还押金，后因顺兴家园公司未退还押金，故诉至法院。顺兴家园公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，顺兴家园公司（甲方、出租人）与高秀玲（乙方、承租人）签订了《北京市房屋租赁合同》。合同约定：该房屋坐落于北京市昌平区龙XXXX苑XX区XXX-XXX-XXXX，乙方承租该房屋用途为居住；租赁期限自2019年6月10日起至2020年6月9日止；租赁期满或合同解除后甲方有权收回该房屋，乙方应按照原状退还该房屋及附属物品，设备，设施。若乙方提出续租的，应提前三十日向甲方提出书面续约申请，征得甲方同意后甲乙双方重新签订房屋租赁合同；租金支付标准为每月3900元整，房租按每月三十天、每年按三百六十五天计算；租金交付方式为押一付三，（第二次付款需提前三十日缴纳，如为押一付三需提前十五日缴纳）到甲方营业部缴纳或存入甲方指定的账户，并将银行回执单传真给甲方并保存相关手续，逾期交付房租的每日加收伍佰元滞纳金；租金支付时间第一次为2019年6月10日（11700元）；第二次2019年8月10日（11700元），第三次2019年11月10日（11700元），第四次2020年2月10日（11700元）；本合同签订之日起，乙方向甲方支付租赁保证金，具体金额为3900元，卫生及垃圾处理费360元，管理费360元，中介服务佣金1950元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方（注：保证金不能充抵末期房租）；合同期满，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在三十个工作日内退还乙方租赁保证金。合同签订后，高秀玲入住了涉案房屋。高秀玲分别于2019年6月5日支付顺兴家园公司2000元，2019年6月9日支付15770元，2019年8月10日支付11620元，2019年11月10日支付11700元，2020年2月10日支付11700元。高秀玲提供微信聊天截图，主张其要求顺兴家园公司办理移交手续并返还租金。顺兴家园公司于2020年5月9日微信回复称“我就不过去了，就没啥问题的，装修是送业主的，你直接跟他谈就行”，于2020年12月24日回复称“咱们这边退你一半，公司都不干了，赔钱赔太多，干不下去”，“有钱早都给了，也不会拖这么长时间，当时你们跟房东交接，我以为你们能接着续租呢”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。顺兴家园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。高秀玲与顺兴家园公司签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。高秀玲如约支付了涉案房屋租金及押金，租期届满后，顺兴家园公司应依据合同约定向高秀玲返还房屋押金3900元，故高秀玲主张退还押金的主张，本院予以支持。高秀玲主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、北京顺兴家园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还高秀玲房屋押金3900元；二、驳回高秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京顺兴家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 董闻昕二〇二一年六月二十八日法官助理 郑凌之书 记 员 李圣楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25282号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：楚风浪，男，1985年6月12日出生，汉族，户籍地四川省达州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告楚风浪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告楚风浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金95,431.28元、利息10,425.04元、违约金2,849.11元、其他费用8,161.11元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,017.43元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金95,431.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告楚风浪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚风浪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金95,431.28元；二、被告楚风浪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,431.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,185.78元，减半收取计1,092.89元，由被告楚风浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3098号之一湖南杰卓机电有限公司：你（单位）与陈杰关于工资的劳动争议一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2021）第171号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人陈杰于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院2021年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人陈杰支付案款9617.5元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户湖南杰卓机电有限公司付款账号：80×××19付款备注：（2021）湘0181执3098号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-836××××5本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初1963号原告：茌平县振兴街道办事处李寺村民委员会，住所聊城市茌平区振兴街道办事处李寺村。法定代表人：李华，主任。委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：付丙华，男，1968年9月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王桂方，男，1967年11月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告茌平县振兴街道办事处李寺村民委员会与被告付丙华、王桂方土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。茌平县振兴街道办事处李寺村民委员会于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：茌平县振兴街道办事处李寺村民委员会提出撤诉，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予茌平县振兴街道办事处李寺村民委员会撤诉。案件受理费1074元，由茌平县振兴街道办事处李寺村民委员会负担。审 判 员 吴秀远二〇二一年六月二十三日法官助理 王 霞书 记 员 初婧然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19780号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：丁武和，男，1993年1月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告丁武和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告丁武和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁武和偿还代偿总金额9386.45元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告丁武和承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对丁武和的债权。2019年9月29日，丁武和与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为18140元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，丁武和与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为丁武和的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向丁武和发放贷款18140元。丁武和按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对丁武和的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对丁武和的债权。玖清公司多次向丁武和催要未果，故提起本案诉讼。被告丁武和未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告丁武和通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为丁武和提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：丁武和借款金额为18140元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月29日，丁武和（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4140元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，丁武和为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从丁武和指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向丁武和银行账户发放贷款18140元，丁武和以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。丁武和返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月20日代丁武和偿还款项9386.46元。后中吉公司将其取得的对丁武和的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案丁武和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。丁武和通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后丁武和按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与丁武和签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代丁武和向莱商银行偿还借款本息9386.46元后，依法取得向丁武和追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对丁武和的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求丁武和给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告丁武和给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9386.45元及违约金（以9386.45元未付款项为基数，自2020年5月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁武和负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15399号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王彪，男，1996年7月30日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王彪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。王彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款13561.83元、保费1383.23元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额20000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年8月7日向光大银行赔偿13561.83元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费1383.23元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。王彪未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，王彪与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向王彪提供贷款，用于王彪生产生活所需，贷款金额为20000元，贷款期限为36个月，自2019年3月19日至2022年3月19日，贷款年利率7.125%，同时约定的罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2019年3月15日，王彪向保险公司河北省分公司投保个人贷款保证保险。保险公司河北省分公司向王彪出具电子保单，载明被保险人为光大银行，投保人为王彪，个人借款保证保险金额为22272.68元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。王彪每月交纳保费384元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。王彪对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，王彪未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年8月7日代王彪偿还光大银行贷款本息13561.83元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对王彪追偿的全部权益转让给保险公司。王彪亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1383.23元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，王彪为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王彪之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王彪与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王彪发放贷款。王彪应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王彪未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王彪偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王彪进行追偿。故保险公司要求王彪给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；王彪未按期偿还借款构成违约，保险公司代王彪偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王彪于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计14945.06元及资金占用损失费（以13561.83元为基数，自2020年8月7日起计算至实际给付之日止，按照2020年8月7日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由阳光财产保险股份有限公司负担21元（已交纳）；由王彪负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由王彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7989号之三陈鹏裕：原告陈鹏裕与被告孙洪良合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 李 艳书记员 ：修建华二〇二一年六月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13096号原告：泰州欧朗电源制造有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区永丰路。法定代表人：李军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司职员。被告：北京百世宜人照明工程有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺万泉机械厂254号。法定代表人：孙广胜。本院在审理原告泰州欧朗电源制造有限公司诉被告北京百世宜人照明工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰州欧朗电源制造有限公司经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕慧敏二〇二一年六月二十八日书记员  钟 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37401号原告：田禹，男，1978年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京播思无线技术有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢3层301号3119。法定代表人：王改法，董事长。委托诉讼代理人：毛然，女，1990年1月21日出生，汉族，北京华侨行国际旅行社有限公司职员。原告田禹（以下简称原告）与被告京播思无线技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2021]第00507号裁决书向本院起诉。被告亦不服上述裁决书先于原告向本院起诉，案号为（2021）京0105民初33894号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件受理在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初33894号案件审理。审 判 员 李文丹二〇二一年六月二十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11845号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：林荣平，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告林荣平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告林荣平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林荣平支付截至2020年8月22日的信用卡欠款共计225481.28元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年8月23日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令林荣平承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。林荣平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林荣平向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年8月22日，林荣平因透支产生的信用卡欠款本金147354元。招商银行主张利息27598.6元、违约金及费用为50528.2元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，林荣平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以林荣平透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在林荣平长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林荣平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月22日的信用卡欠款本金147354元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元以及公告费（以实际发生为准），由林荣平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡