wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79603号原告：吴菊清，女，1972年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王书圣，北京东辩方乾律师事务所律师。被告：金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张庆。被告：张庆，女，1970年3月27日出生，锡伯族，住乌鲁木齐市新市区。被告：隋京华，男，1985年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：李兵，男，1988年12月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：苗国泽，男，1970年8月18日出生，汉族，住河北省南宫市。原告吴菊清（下称原告）与被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司（下称金色榜样公司，一并提起称五被告）、被告张庆（下称姓名，一并提起称五被告）、被告隋京华（下称姓名，一并提起称五被告）、被告李兵（下称姓名，一并提起称五被告）、被告苗国泽（下称姓名，一并提起称五被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王书圣到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令金色榜样公司、张庆偿还原告借款本金50万元及利息，以借款本金50万元为基数，按年利率8%的标准支付自2019年2月1日至实际偿还之日止；2、被告隋京华、李兵、苗国泽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案律师费1万元由五被告共同支付。事实理由：2018年10月31日我与中财宝鼎（北京）投资基金管理有限公司（下称中财公司）签订《出借服务协议》，约定中财公司向我推荐借款方，我作为出借人向金色榜样公司及张庆出借50万元，借款期限自2018年10月31日至2019年1月31日，借款利率为年化8%。此后隋京华、李兵、苗泽国提供了连带保证。后金色榜样公司和张庆仅向我支付了部分借款利息，经我多次催要均未偿还借款。故我诉至法院，望判如所请。五被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告作为甲方与中财公司作为乙方签订《出借服务协议》，约定乙方为甲方提供理财咨询、理财规划、理财管理、借款方推荐、风险管理等服务。甲方拟出借金额50万元，意向出借期间为2018年10月31日至2019年1月31日，借款利率年化8%，出借期限3个月。借款方指定账户为金色榜样公司账户。同日，原告向金色榜样公司转账支付50万元。金色榜样公司向原告出具《收据》。2018年11月15日，张庆转账支付原告3400元，备注为20181031合同息；2019年1月2日，金色榜样公司支付原告3333元，摘要12月29日退回现汇出；2019年2月2日，张庆转账支付原告5000元。此后金色榜样公司及张庆未再支付款项。2018年11月3日，苗国泽、隋京华、李兵作为保证人向原告出具《保证书》，承诺关于上述协议资金到期后保证如期全部返还，如客户不能如期收到所有投资金额，三人承担连带责任，共同赔偿客户及相关的催要。另查,2018年10月28日,金色榜样公司作为甲方与隋京华、苗国泽签订《财务顾问协议》，约定甲方需向有投资资格的机构等投资者用融资的方式进行资本运作，投资金额为8000万元，乙方提供交易相关顾问及咨询服务。乙方作为甲方的融资财务顾问为甲方提供融资信息及渠道，甲方负责向乙方推荐的投资人或投资机构支付投资收益，且按照甲方与投资人或投资机构签订的投资协议之约定付息时间前五个工作日内支付完毕。甲方按照乙方每笔融资金额折合成年化额度的30%作为报酬，在乙方推荐投资人或投资机构资金到账后的一个工作日内向乙方支付。2018年11月1日，苗国泽、隋京华作为甲方与张庆作为乙方签订《回款协议书》。该协议书首部将中财公司列为甲方，双方约定客户在2018年11月1日至11月10日前出的合同（3个月）保证在1月底即2019年1月31日按合同金额给付客户。给予客户的利息，第一个月利息在入金的15个工作日内打入客户账户，中间几个月的利息在次月的月底三个工作日内给付客户，最后一个月的利息及本金一并打入客户指定账户。现原告诉至本院，要求金色榜样公司及张庆偿还借款并支付逾期利息，但在庭审中陈述实际借款人系金色榜样公司，原告另主张其余三被告承担连带给付责任，称三人作为保证人应当承担连带给付责任。五被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实可以认定苗国泽、隋京华系中财公司工作人员。中财公司通过与原告签订《出借服务协议》的方式居间介绍原告将款项出借给金色榜样公司，从而完成为金色榜样公司融资的业务。原告实际向金色榜样公司支付了借款，金色榜样公司亦按照约定支付了借期内利息，根据2018年11月15日金色榜样公司支付利息的备注可以认定，金色榜样公司对原告与中财公司的《出借服务协议》知情并对利息约定认可。原告与金色榜样公司实际成立借款关系，金色榜样公司理应偿还借款本息。对于原告主张借款数额，本院结合金色榜样公司的还款情况按照先息后本的原则进行核算。张庆作为金色榜样公司法定代表人，现有证据不能证明其为实际借款人，故对于原告要求张庆承担还款责任的请求，本院不予支持。隋京华、苗国泽、李兵作为保证人向原告出具了同意就本案所涉债务承担连带给付责任的《保证书》，双方未约定保证期间，原告在主债务期限届满后六个月内提起本案诉讼，隋京华、苗国泽、李兵理应当承担连带给付责任。五被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司于本判决生效后七日内偿还原告吴菊清借款本金四十九万八千二百六十七元，并以上述本金为基数，按照年利率百分之八的标准支付原告吴菊清自二〇一九年二月一日至实际给付之日止的利息；二、被告隋京华、李兵、苗国泽对本判决第一项确定的被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司的给付金钱义务承担连带保证责任；三、被告隋京华、李兵、苗国泽承担保证责任后，有权向被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司进行追偿；四、驳回原告吴菊清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、由被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司、隋京华、李兵、苗国泽负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司、隋京华、李兵、苗国泽负担（于本判决生效后七日内给付原告吴菊清）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年六月二十八日书记员 宋永琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初7679号申请人：天津摩瑞思房地产经营服务有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座823室A门。法定代表人:程毅，总经理。委托诉讼代理人：韩璐，北京道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温军旗，北京道可特（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市福瑞物业服务有限公司，住所地天津市河东区泰兴北路近营里5-2-201-204。法定代表人：王汉路。申请人天津摩瑞思房地产经营服务有限公司与被申请人天津市福瑞物业服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人天津摩瑞思房地产经营服务有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人天津市福瑞物业服务有限公司名下银行存款500000元或同等价值的其他财产，并提供渤海财产保险公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津摩瑞思房地产经营服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津市福瑞物业服务有限公司名下500000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冠二〇二一年六月七日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初830号原告：欧阳武，男，1968年9月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：熊顺发，男，1966年10月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告欧阳武与被告熊顺发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月2日在本院公开开庭进行了审理。原告欧阳武到庭参加诉讼。被告熊顺发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳武向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金270000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告欧阳武主张的事实与理由：熊顺发以资金周转、购买法院集资房为由，熊顺发共向欧阳武借款270000元，双方约定借款利息按月利率1分8厘计付，即每月4900元。熊顺发分别于2014年2月13日、2014年3月18日、2015年5月15日、2015年4月14日向欧阳武出具借条共四张。欧阳武多次向熊顺发催收本息，熊顺发以资金周转不灵、正在筹款为借口，找各种理由拒不还款。被告熊顺发没有答辩。原告欧阳武围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条原件四张。被告熊顺发没有向本院提交证据，没有发表质证意见。本院对原告欧阳武提交的证据已经当庭认证，并在卷佐证。经审理查明：熊顺发系欧阳武的战友，两人关系较好。2014年2月13日，熊顺发向欧阳武借款100000元，并出具一张借条。该借条的内容如下：今借到欧阳武现金拾万元整（100000元），借款人熊顺发，2014.2.13日。借条上未约定利息。2014年3月18日，熊顺发向欧阳武借款50000元，并出具一张借条。该借条内容如下：今借到欧阳武人民币伍万元整（￥50000元），借款人熊顺发，2014.3.18日晚。借条上未约定利息。2015年4月14日，熊顺发向欧阳武借款20000元，并出具一张借条。该借条的内容如下：今借到欧阳武人民币贰万元整（￥20000元），借款人熊顺发，2015.4.14号。借条上未约定利息。2015年5月15日，熊顺发向欧阳武借款100000元（￥100000元）（每月按2分5厘计息），借款人熊顺发，2015.5.15日。上述借款本金共计270000元，熊顺发按月利率2分支付借款利息至2020年8月份。之后，欧阳武多次向熊顺发催收本息无果后诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案被告熊顺发向原告欧阳武借款并出具借条，原告欧阳武履行了出借义务，双方之间的债权债务关系明确，现双方约定的借款期限已届满，被告熊顺发应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。原告欧阳武主张偿还借款本金，本院予以支持。被告熊顺发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告熊顺发偿还原告欧阳武借款本金270000元，此款限于本判决生效后20日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由被告熊顺发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄睿珲人民陪审员  邓玉叶人民陪审员  周小平二〇二一年六月二日法官 助理  尹业宏代理书记员  谭 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21301号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：姜琳，女，1992年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省同江市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告姜琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告姜琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜琳偿还代偿总金额17646.53元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告姜琳承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对姜琳的债权。2019年10月29日，姜琳与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为18930元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，姜琳与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为姜琳的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月29日向姜琳发放贷款18930元。姜琳按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对姜琳的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对姜琳的债权。玖清公司多次向姜琳催要未果，故提起本案诉讼。被告姜琳未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告姜琳通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为姜琳提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：姜琳借款金额为18930元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月29日至2020年10月29日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月29日，姜琳（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4230元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，姜琳为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从姜琳指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向姜琳银行账户发放贷款18930元，姜琳以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。姜琳返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代姜琳偿还款项17646.53元。后中吉公司将其取得的对姜琳的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姜琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。姜琳通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后姜琳按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与姜琳签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代姜琳向莱商银行偿还借款本息17646.53元后，依法取得向姜琳追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对姜琳的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求姜琳给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜琳给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款17646.53元及违约金（以17646.53元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告姜琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初8156号 原告：巴南区道农钢结构厂，经营场所重庆市巴南区南泉街道红旗二社，统一社会信用代码92500113MA5UFNTM2C。经营者：吴义平，总经理。法定代表人：李尚龙，总经理。委托诉讼代理人：朱军，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：浙江土木建设有限公司，住所地浙江省义乌市西城路581土木大厦，统一社会信用代码91330782717603562U。法定代表人：王跃进。本院受理的原告巴南区道农钢结构厂与被告浙江土木建设有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告巴南区道农钢结构厂于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴南区道农钢结构厂自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴南区道农钢结构厂撤诉。本案案件受理50元，减半收取计25元，由原告巴南区道农钢结构厂负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年六月十八日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余  - 1 -
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1437号原告：张晓东，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张成龙，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市。原告张晓东与被告张成龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告张晓东到庭参加了诉讼，被告张成龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款33000元并支付利息（以33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月27日计算至2019年8月19日；以33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日计算至实际支付之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年3月27日，被告从原告处借到3.3万元现金，并当场向原告出具借条，借款期限为1个月。到期后原告多次催要欠款，被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张成龙未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，张成龙向张晓东出具一张《借条》，记载“今借张晓东现金33000元，一月后还2017.4.27。”庭审中，张晓东表示张成龙向其返还了5000元。2021年6月7日的庭审中，张晓东表示这5000元系支付的利息。关于利息部分，张晓东表示3.3万元的本金实际是3万元加上一个月的利息3000元。另查，2017年4月7日，张成龙向张晓东出具一张第二张《借条》，记载“今借张晓东现金40000元（三个月）。”以上事实有当事人陈述及《借条》在案佐证。本院认为，张晓东与张成龙之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张晓东按约定提供了借款，张成龙未按约定返还，应当承担违约责任。本案中，张晓东陈述实际向张成龙出借的本金为3万元，3000元系一个月的利息，经计算年利率标准已超过36%，超过部分的利息约定无效。张成龙向张晓东支付的5000元，张成龙主张应为支付的利息，因张成龙主张自2017年3月27日起按中国人民银行贷款利率计算利息，经本院核算，该5000元抵扣2017年3月27日至2020年9月27日期间的利息。故对于张晓东主张张成龙返还借款本金3.3万元的诉讼请求，对于其中3万元的部分本院予以支持。对于张晓东主张张成龙支付自2017年3月27日起计算利息的诉讼请求，因2020年9月27日之前的利息已在5000元中予以抵扣，故本院对2020年9月28日起计算的利息予以支持，超出部分依法驳回。被告张成龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成龙于本判决生效之日起七日内返还原告张晓东借款本金3万元；二、被告张成龙于本判决生效之日起七日内支付原告张晓东自2020年9月28日起至实际付清之日止的逾期利息，以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算；三、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元及公告费（以公告票据为准），由原告张晓东负担56元（已交纳），由被告张成龙负担569元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏琳琳二〇二一年六月十八日书记员  王 莹
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1089号张顺利:张顺利与健琳民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14262号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：孙小丽，女，1988年4月29日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙小丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告孙小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币64222.71元；2.请求判令被告向原告支付保费4626.81元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2016年8月1日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费4626.81元未付。上述欠款经保险公司多次向孙小丽催讨无果，故保险公司特诉至法院。孙小丽未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，孙小丽为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孙小丽之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孙小丽与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向孙小丽发放贷款。孙小丽应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙小丽未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孙小丽偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孙小丽进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2016年8月1日一年期贷款市场报价利率计算，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小丽于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款64222.71元及资金占用使用费（以64222.71元为基数，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止，按照2016年8月1日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告孙小丽于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4626.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告孙小丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费761元，由被告孙小丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25221号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姚苗苗，女，1990年12月4日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告姚苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金54,571.76元、利息8,903.15元、违约金2,746.99元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计66,221.90元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金54,569.76元，利息8,903.15元，违约金2,746.99元，以上共计66,219.90元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金54,569.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姚苗苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚苗苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金54,569.76元；二、被告姚苗苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,569.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164.24元，减半收取计582.12元，由被告姚苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5111号原告：李建伟，男，1964年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王彬，男，1975年2月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告李建伟与被告王彬合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒志明人民陪审员  廖燕萍人民陪审员  李 升二〇二一年六月二十一日法官 助理  杨 祝书 记 员  周 琪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保168号之七本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、孙亚男财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、孙亚男的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11329号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：刘俊华，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告刘俊华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告刘俊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年1月27日的信用卡欠款共计81744.58元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年1月28日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、网站公告；3、欠款构成及交易明细。刘俊华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘俊华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年1月27日，刘俊华因透支产生的信用卡欠款本金40174.88元。原告主张利息41569.70元、违约金及费用为0.00元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以刘俊华透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘俊华于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2021年1月27日的信用卡欠款本金40174.88元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元以及公告费（以实际发生的金额为准），由刘俊华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30066号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马国攀，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告马国攀融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰、被告马国攀委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令马国攀支付剩余租金262458.06元；2.判令马国攀支付滞纳金298.6元，并支付自2020年2月19日开始至实际给付之日止，以262458.06元为基数，按照每日万分之五标准计算的滞纳金；3.判令马国攀支付律师费5000元。事实和理由：2019年5月17日，奔驰公司与马国攀签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向马国攀回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给马国攀使用。后马国攀拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告马国攀辩称：不同意奔驰公司的诉讼请求。马国攀不是适格的诉讼主体，马国攀也是受害人，马国攀当时受到蒙骗，按照涉嫌刑事诈骗的王xx授意签字，字确实是马国攀签的，马国攀从未看到过涉案车辆，也不是涉案车辆的实际控制人；马国攀不清楚涉案车辆的租金支付情况，马国攀系轻信了王xx的话，向王xx提供了银行卡号，王xx承诺给马国攀办理好贷款后，将贷款直接打到马国攀银行卡内；王xx已经涉嫌刑事犯罪，应以“先刑后民”为原则，等候刑事案件的处理结果。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为马国攀；还款金额总额284291.04元，预定租期48月，每期租金3638.83元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，马国攀未依约支付租金。截止至2020年2月18日，马国攀欠付租金262458.6元、滞纳金298.6元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求马国攀履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与马国攀签订《融资租赁与保证合同》，与马国攀签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司履行了出租人主要义务，马国攀作为承租人亦应按期足额支付租金。现马国攀未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求马国攀支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，且数额正确，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。马国攀辩称合同签字系受案外人王xx蒙骗，但现有证据并不足以证明奔驰公司对此知情并参与，在马国攀对签字真实性予以确认的情况下，本院对其涉嫌刑事犯罪不应支付款项的意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告马国攀于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金262458.06元、滞纳金298.6元，并支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告马国攀于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告马国攀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二一年六月二十五日书记员  李昊洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2683号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：唐尧，女，1993年2月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人唐尧及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人唐尧二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告唐尧一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2，500元及三通费占用时间的利息【利息以2，500元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息的标准自2020年11月11日起计算至2020年12月10日为10元（2，500元×4.75%×30日÷365日），实际计算应以2，500元为基数按照年利息4.75%计算至偿还完毕之日止】；2.诉讼费由被告承担。一审认定事实：2016年9月29日，原告唐尧与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，房屋总价款为336963元的住宅出卖给原告，交房时间为2018年6月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2020年11月11日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，各方争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费及利息。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；......前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部门缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐尧燃气入户费2，500元；二、驳回原告唐尧的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  周 锐审 判 员  胡伟科二〇二一年六月十六日法官助理  张 艳书 记 员  王梨力
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15242号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：秦彦杰，女，1974年9月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市临桂区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告秦彦杰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款55148.61元、保费4178.96元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款55148.61元为基数，自2019年7月8日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月8日向光大银行赔偿55148.61元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4178.96元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦彦杰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款55148.61元及保费4178.96元，以上共计59327.57元；二、被告秦彦杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以55148.61元为基数，自2019年7月8日起至实际给付清之日止，按照2019年7月8日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告秦彦杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费642元，由被告秦彦杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5035号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：吕道玺，男，1966年9月18日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告吕道玺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告吕道玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告吕道玺偿还原告借款本金155486.05元，利息、罚息及复利9628.59元（暂计至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告吕道玺赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL20190624001284号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。当日，原告依约向被告吕道玺发放借款250000元，被告吕道玺取得上述借款后未按期足额还款。截止至2021年3月24日，被告吕道玺尚欠原告本金155486.05元及利息、罚息及复利9628.59元。原告为实现该笔债权，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吕道玺于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金155486.05元，利息、罚息及复利9628.59元（暂计算至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告吕道玺于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告吕道玺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费3642元,减半收取为1821元，由被告吕道玺负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告吕道玺于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月九日书记员  李俊毅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19979号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：帅玉喜，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告帅玉喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告帅玉喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅玉喜偿还代偿总金额7006.76元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告帅玉喜承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对帅玉喜的债权。2019年10月7日，帅玉喜与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6890元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，帅玉喜与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为帅玉喜的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向帅玉喜发放贷款6890元。帅玉喜逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对帅玉喜的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对帅玉喜的债权。玖清公司多次向帅玉喜催要未果，故提起本案诉讼。被告帅玉喜未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告帅玉喜通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为帅玉喜提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：帅玉喜借款金额为6890元，年利率为9%，借款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，帅玉喜（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费890元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，帅玉喜为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从帅玉喜指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向帅玉喜银行账户发放贷款6890元，帅玉喜以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。帅玉喜逾期还款，中吉公司于2019年12月12日代帅玉喜偿还款项7006.76元。后中吉公司将其取得的对帅玉喜的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案帅玉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。帅玉喜通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后帅玉喜逾期还款，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与帅玉喜签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代帅玉喜向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向帅玉喜追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对帅玉喜的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求帅玉喜给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告帅玉喜给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7006.76元及违约金（以7006.76元未付款项为基数，自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告帅玉喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1279号原告：胡晓军，男，1974年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告胡晓军与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1264号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1264号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1264号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1053号申请保全人：李文辉，男，1970年6月26日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。被保全人：张汉福，男，1963年2月18日出生，汉族，住济南市章丘区。李文辉诉张汉福民间借贷纠纷一案，申请保全人李文辉于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张汉福银行存款4.2万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人李文辉提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，李文辉诉张汉福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日作出（2021）鲁0114民初5800号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人张汉福银行存款4.2万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月十八日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6034号原告：杨开业，男，1983年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪杰，湖南本章律师事务所律师。被告：湖南育轩文化传播有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路**步步高梅溪商业中心**梅溪大街**B6-305B商铺。法定代表人：马小和。被申请人：广州米娜凯威教育有限公司，住所地，住所地广州市番禺区南村镇海顺路**2005iv>法定代表人：刘芳。原告杨开业诉被告湖南育轩文化传播有限公司、广州米娜凯威教育有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。因原告无正当理由未按期缴纳案件受理费及公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨开业撤诉处理。本案案件受理费减半收取159元，由原告杨开业负担。审判员 刘 林二〇二一年六月二十一日书记员 于艳芝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异330号申请执行人：北鹏建材集团股份有限公司（原名称北京北鹏新型建材有限公司），住所地北京市大兴区青云店镇枣林村村委会东100米。法定代表人：刘康宁，董事长。委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。被执行人：北京首想科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇沁水营村西口**。法定代表人：卞修清。被申请人：卞修清，男，汉族，1970年8月29日出生，，住所地安徽省芜湖市被执行人与被申请人共同委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。本院在执行北鹏建材集团股份有限公司（以下简称北鹏公司）与北京首想科技发展有限公司（以下简称首想公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人北鹏公司向本院提出追加卞修清为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人北鹏公司称，北鹏公司与首想公司买卖合同纠纷执行一案，首想公司已无财产可供执行。卞修清为首想公司股东，认缴出资1990万元，但实缴出资仅390万元，认缴出资时间2027年8月7日。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，首想公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，首想公司已具备破产原因，但不申请破产的，卞修清作为股东应在未出资范围内对首想公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，请求追加卞修清为被执行人，在未缴纳出资的范围内依法承担责任。被申请人卞修清称，不同意被追加为被执行人。首先，首想公司财产未与卞修清个人财产混同。第二，卞修清的认缴期限尚未届至。综上，请求法院驳回北鹏公司的追加请求。本院查明，北鹏公司与首想公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初21487号民事判决书，判决：首想公司给付北鹏公司货款1959184.4元及违约金，给付律师费损失150000元。判决生效后，北鹏公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执10235号。执行过程中，经查北鹏公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，首想公司企业类型为有限责任公司，于2007年8月8日成立，注册资本为2000万元。该公司股东分别为卞修清、卞修贵。其中，卞修清认缴出资1990万元，认缴期限为2027年8月7日，已实缴出资390万元，尚有1600万元未缴纳；卞修贵认缴出资10万元，已完成实缴。本院认为，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补偿赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，首想公司无财产可供执行，其财产不足以清偿到期债务，债权人及首想公司均未申请破产，已具备股东承担补充责任的前提。虽然卞修清认缴的1600万元未届出资期限，但应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补偿赔偿责任。故对于北鹏公司的追加请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加卞修清为（2019）京0115执10235号执行案件的被执行人；二、卞修清在未缴纳出资的1600万元范围内依法承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二一年六月二十五日书 记 员  熊诗岚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8308号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋雪妮，女，1989年5月16日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋雪妮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告宋雪妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款154491.68元（其中本金97947.04元，利息33359.17元，违约金20672.27元，手续费2513.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：宋雪妮曾办理了广发信用卡。现因宋雪妮拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告宋雪妮未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，宋雪妮向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，宋雪妮信用卡欠款154491.68元（其中本金97947.04元，利息33359.17元，违约金20672.27元，手续费2513.2元）。本院认为，宋雪妮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宋雪妮向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金97947.04元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元、公告费560元，由被告宋雪妮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0812民初1642号原告：山东伟琦物业服务有限公司，住所地济宁市任城区古槐街道兴唐经典商务楼304-309。法定代表人：苏进海，董事长。委托诉讼代理人：杨培贤，山东伟琦物业服务有限公司。被告：高洪奎，男，1966年11月14日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。原告山东伟琦物业服务有限公司与被告高洪奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告山东伟琦物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东伟琦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东伟琦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东伟琦物业服务有限公司负担。审 判 长  吕 杰二〇二一年六月十日法官助理  姜慧慧书 记 员  王欣迪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18722号原告：郭某，男，汉族，户籍地山西省，现住上海市闵行区。被告：孔某某，男，汉族，住安徽省。原告郭某与被告孔某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告孔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告支付购车尾款8,000元。事实和理由：2020年1月左右，原告从案外人黄某某处购得丰田二手汽车一辆，但车辆权利人未变更至原告名下，仍登记在黄某某名下。2021年2月27日，被告向原告购买上述车辆，并支付了1,000元购车定金。次日，原被告签订二手机动车转让协议，合同约定车价款168,000元，购车尾款8,000元作为押金在车辆过户后由被告支付原告。当天被告向原告支付了159,000元。原告将车辆过户所需证件及身份证信息交给了被告。十几天后，通过查询，原告得知车辆已不在黄某某名下，被告已办理了车辆过户手续，但被告未向原告付清余款。之后原告数次联系被告，均未果，故起诉。被告孔某某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2021年2月7日，被告向原告购买二手机动车一辆，并向原告支付购车定金1,000元。次日，原、被告签订《二手机动车转让协议书》1份，约定：被告以168,000元的价格向原告购买发动机号为W208752、车架号为LFMB0ABB4GXXXXXXX丰田汽车一辆；签约后原告向被告移交车辆以及与车辆相关的文件；原告对车辆在移交手续完成以前发生的交通事故纠纷、交通违章罚款、积欠的所有费用和罚金等承担全部责任并付清一切费用；原告在收到车款后，车辆的产权及使用权立即归属被告；尾款8,000元作为押金在车辆过户后支付给原告。合同签订后，被告向原告支付了159,000元。原告向被告交付了办理车辆过户所需的证件。然被告办理了系争车辆过户手续后，至今未向原告付清余款8,000元，遂涉讼。以上事实由原告提供的二手机动车转让协议书、付款凭证、微信聊天记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告就二手机动车买卖签订的转让协议系双方真实意思表示，且内容于法不悖，应属合法有效。合同签订后，双方均应恪守履行。原告作为出售人，已按约向被告履行了交货义务；被告作为买受人，支付价款是其主要合同义务。然被告至今未向原告付清余款8,000元，显属违约，故原告要求被告支付余款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某购车款人民币8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚书记员  李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19866号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘慧，女，1986年5月3日出生，户籍所在地山东省兖州市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘慧偿还代偿总金额12312.68元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘慧承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘慧的债权。2019年10月6日，刘慧与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为17880元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘慧与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘慧的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向刘慧发放贷款17880元。刘慧按约偿还部分款项后自2020年3月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘慧的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘慧的债权。玖清公司多次向刘慧催要未果，故提起本案诉讼。被告刘慧未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告刘慧通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘慧提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘慧借款金额为17880元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，刘慧（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4080元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘慧为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘慧指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘慧银行账户发放贷款17880元，刘慧以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘慧返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代刘慧偿还款项12312.68元。后中吉公司将其取得的对刘慧的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘慧通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘慧按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘慧签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘慧向莱商银行偿还借款本息12312.68元后，依法取得向刘慧追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘慧的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘慧给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告刘慧给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款12312.68元及违约金（以12312.68元未付款项为基数，自2020年4月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告刘慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初36078号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张也弛，北京市京师律师事务所律师。被告：王尚，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告杨幂与被告王尚网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张连勇独任并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张也弛到庭参加了诉讼，被告王尚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上及案涉店铺首页上向原告公开赔礼道歉，要求致歉的内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm，致歉时间不少于30日；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，公证费1116元；3.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为淘宝网福娃宝贝1号店店铺的经营主体。被告在未经原告授权的情况下，在其店铺经营页面中使用原告肖像，并以品牌展示模特、代言人的形式用于产品宣传，营利目的十分明显，引起了消费者的误解。原告系中国知名女演员，曾演出过多部影视剧作品，并应邀为多个知名品牌担任代言人，其肖像、姓名具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的情况下，以营利为目的，使用原告肖像等进行商业宣传，并从中获得非法利益，严重侵犯了原告肖像权，给原告造成了巨大的经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和伤害。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起本诉，恳请贵院判令如所请。被告王尚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提交了由北京市长安公证处出具的（2019）京长安内民证字第29948号公证书显示：淘宝店铺“福娃宝贝1号店”，掌柜名：tb059792537，开店时间：2018-09-12。被告在其经营的“福娃宝贝1号店”淘宝店铺销售的“eec鱼子精华胶原紧致面膜100元3盒改善细纹补水保湿修护提亮肤色”“eec豆乳酵素温润水养面膜100元5盒补水保湿美白男女学生贴孕妇可”产品，上述产品在商品宣传缩略图上配有杨幂肖像的图片。原告为证明涉案店铺的经营者为被告，提交了与阿里巴巴的邮件往来，显示：北京市京师律师事务所：关于贵方要求披露会员信息的需求回复如下：会员名：tb059792537，姓名：王尚，身份证号：×××，手机号码：139XXXXXXXX本案原告主张被告使用杨幂肖像照片3张，共计使用17次。原告为证明维权合理开支，提交一张1116元的公证费发票，本案主张公证费1116元。原告为证明涉案图片系杨幂肖像，其具有较高知名度与商业价值，提交了百度百科打印件。上述事实，有当事人提交的公证书、发票、截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据法律相关规定，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据可以认定原告主张的侵权图片与原告肖像的同一性。被告为推广品牌产品在其经营的淘宝店铺中上传使用原告肖像图片，其行为具有商业使用性质。该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，理由正当，本院予以支持，但赔礼道歉的具体方式由本院考虑侵权情节、影响范围等因素予以确定。关于原告主张的经济损失的诉讼请求，其作为女演员，肖像具有一定的商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、使用原告肖像的数量、范围、用途及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，原告在发现被告的侵权行为后采取公证的形式保全证据，系为了维权采取的合理行为，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王尚于判决生效后十日内，在《人民法院报》上刊登声明，向原告杨幂赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行或者因客观事由无法履行的，本院将依原告杨幂申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告王尚承担）；二、被告王尚于判决生效后十日内向原告杨幂赔偿经济损失21500元及合理开支1116元，共计22616元；三、驳回原告杨幂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告杨幂负担1204元（已交纳），由被告王尚负担102元（于本判决生效后七日内交纳）。本案的公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准），由被告王尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张连勇二〇二一年六月三十日书记员  王 怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：郭博，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告郭博信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告郭博经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭博支付截至2020年12月22日的信用卡欠款共计164570.01元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月23日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令郭博承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。郭博未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭博向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月22日，郭博因透支产生的信用卡欠款本金104978元。招商银行主张利息20838.1元、违约金及费用为38753.5元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，郭博开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以郭博透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在郭博长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭博于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月22日的信用卡欠款本金104978元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元以及公告费（以实际发生为准），由郭博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16534号原告：刘国占，男，汉族，1963年5月25日出生，住北京市西城区。被告：张志宝，男，汉族，1960年8月7日出生，住北京市昌平区。原告刘国占诉被告张志宝买卖合同纠纷一案，原告刘国占于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为刘国占申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国占撤诉。案件受理费50元由原告刘国占负担，已交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二一年六月十日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执恢294号申请执行人：常州东风农机集团有限公司，统一社会信用代码913204001371917928，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新冶路**。法定代表人：袁立华，该公司总经理。委托代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91321311554623971P，住，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路****/div>法定代表人：徐明，该公司总经理。申请执行人常州东风农机集团有限公司与被执行人宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初1849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司名下银行账户，其名下仅有少量存款，银行账户冻结到期日是2022年5月7日，申请人可在银行账户冻结到期前1个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担。本院已限制被执行人宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司变更工商登记。除上述财产外，现被执行人无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年六月二十二日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25310号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵欣，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金54,788.92元、利息8,257.57元、违约金1,399.83元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计64,446.32元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金54,788.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2019年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金54,788.92元；二、被告赵欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2019年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,788.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169.72元，减半收取计584.86元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初9145号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄珊利，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省饶平县。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告黄珊利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初463号原告：北京瑞和盛物业管理有限公司，住所地北京市东城区桃杨路****113。法定代表人：乔志军，总经理。被告：北京宏鑫熙商贸有限责任公司，，住所地北京市丰台区和义松林庄世嘉丽晶小区对面）。法定代表人：邱国文，董事长。被告：北京顺和伟业物业管理有限公司，，住所地北京市丰台区永外顺四条****楼**A112法定代表人：张广俊，董事长。被告：张东敏，女，1978年1月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区。原告北京瑞和盛物业管理有限公司与被告北京宏鑫熙商贸有限责任公司、北京顺和伟业物业管理有限公司、张东敏侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。后原告北京瑞和盛物业管理有限公司以法律关系主张错误向本院申请撤诉。本院认为，北京瑞和盛物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞和盛物业管理有限公司撤诉。审判员  郑娟二〇二一年六月二十八日书记员  高桐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初6684号申请人：冯秋恒，男，汉族，1981年4月17日出生，住河南省邢台市威县。被申请人：天津津安百川模块化房屋有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平工业园区津围公路东2号厂房。法定代表人：吕胜男。原告冯秋恒与被告天津津安百川模块化房屋有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款79350.66元或查封、扣押被申请人的其他财产。申请人提供大家财产保险有限责任公司天津分公司提供的保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津津安百川模块化房屋有限公司名下银行存款79350.66元或查封、扣押被申请人的等值财产。保全申请费813元由申请人先行垫付。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 猛二〇二一年六月十日书记员 陈欢欢附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4202号原告：刘立成，男，1986年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姚胜，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。刘立成诉姚胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，刘立成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘立成撤诉处理。审判员  姜婕二〇二一年六月二十八日书记员  张静
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更344号罪犯陈航，男，1986年1月24日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2019年4月16日作出（2019）闽0121刑初67号刑事判决，以被告人陈航犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年8月7日起至2021年10月6日止）。罪犯陈航于2019年5月22日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯陈航符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈航在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣30分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；已赔偿被害方经济损失并取得谅解。罪犯陈航考核获得2次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈航服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯陈航减去有期徒刑三个月（刑期自2018年8月7日起至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十五日法官 助理  蔡瑜俐书 记 员  郑婉蓉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20822号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：陶毅，男，1970年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告陶毅（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡