四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终9894号上诉人（原审被告、案外人）：杜斌，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省���江堰市。上诉人（原审被告、案外人）：李莉，女，1977年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：四川梓宁建设有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇新新街**号。法定代表人：许晓峰，董事长。委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。原审被告（被执行人）：杜俊，男，1969年3月26日出生，汉族，住��川省都江堰市。上诉人杜斌、李莉因与被上诉人四川梓宁建设有限公司（以下简称梓宁公司）、原审被告杜俊申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜斌、李莉上诉请求：撤销原判，改判驳回梓宁公司的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人在一审诉讼中提交了杜斌与杜俊的《借支及代付款明细》，可以确认杜斌、李莉以债权冲抵应付被上诉人杜俊房款75万元有事实依据，一审认定无法确认上诉人杜斌、李莉向杜俊付清房款的事实，认定有误；2、上诉人为了保证幼儿园改造及装修在开学前完成，保障就学儿童顺利入学，为了节约时间只能以杜俊的名义将房屋办理了抵押融资，上诉人不敢也无法将时间浪费在等待过户登记过程中，上诉人杜斌、李莉对未过户无任何主观恶意及主观过错，一审判决认定上诉人怠于行使过户登记权利存在过错，认定事实不清；3、一审判决对案涉房屋已经完成交易，并由上诉人占有、使用的情况未做认定。综上，案涉房屋交易已经完成，上诉人全额支付了购房款，且上诉人不存在主观过错，应认定案涉房屋属于上诉人所有，应当中止对案涉房屋的执行。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人梓宁公司答辩称，因杜斌、杜俊系亲兄弟，现有证据不足以证实上诉人已经支付了全部购房款。即便上诉人杜斌、李莉与杜俊之间存在真实的买卖合同，其对房屋未及时进行过户也存在重大过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杜俊未陈述意见。梓宁公司向一审法院起诉请求判令：继续执行杜俊所有的位于都江堰市幸福镇奎光路梧桐花园25栋单元—1楼1号（权XXXXXX）及都江堰市幸福镇奎光路梧桐花园25栋1单元1—2楼1号（权XXXXXX）房屋。一审法院认定事实如下：1、2013年3月12日，刁海林与杜俊签订《离婚协议》，约定：“双方自愿离婚；共同财产即位于都江堰市幸福镇奎光路梧桐花园25栋1单元1号住房一套，归双方共同所有；债权、债务为无。2013年3月20日，刁海林、杜俊与杜斌、李莉签订《二手房买卖合同》，与该案有关约定：第一条（一）“杜俊与刁海林将位于都江堰市幸福镇奎光路梧桐花园25幢1号-1；1-2层的房屋转让给杜斌、李莉，建筑面积共416.99平方米（-1层为车库）”，第四条“房屋成交价为150万元整，另，该房屋剩余的按揭款由杜斌、李莉负责归还，刁海林、杜俊实得150万元整。买方将房款的一半直接转入刁海林账户，另一半房款冲抵杜俊在杜斌处以前的借款”，第五条“双方同意待房屋按揭款还完后，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转让登记手续”。2013年4月13日，刁海林向杜斌、李莉出具《收条》，载明：“今收到杜斌、李莉支付房款共计750000元，分别于2013年3月8日转账500000元，2013年4月13日转账200000元，2013年4月13日现金支付50000元”。2013年3月12日至2015年5月11日，江文代、王涛等人按月向杜俊在成都农商银行的账户（账号62×××39）转款2800元。2015年5月26日，案涉房屋注销抵押登记。2015年6月23日，杜斌、李莉作为债务人就案涉房屋在成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行办理抵押登记，向该支行贷款800000元。2017年4月11日，都江堰市梧桐花园业主大会出具《证明》，载明：原杜俊所住梧桐花园（25-1-1），从2013年上半年始由其兄杜斌迁入居住至今。2015年，梓宁公司因与杜俊追偿权纠纷诉至一审法院。2015年7月8日，应梓宁公司申请，一审法院作出（2015）都江民初字第2425号民事裁定，对杜俊所有的位于都江堰市幸福镇奎光路梧桐花园25栋单元—1楼1号（权0121354）及都江堰市幸福镇奎光路梧桐花园25栋1单元1—2楼1号（权0121349）房屋予以查封。2015年12月21日，一审法院就追偿权纠纷一案作出（2015）都江民初字第2425号民事判决，判令杜俊给付梓宁公司欠款1442796元及资金占用利息。判决生效后，杜俊拒不履行，梓宁公司于2016年3月8日申请强制执行。杜斌、李莉主张对案涉房屋享有所有权，向一审法院提出了执行异议申请。2017年4月21日，一审法院作出（2017）川0181执异13号民事裁定，中止对杜俊名下的位于都江堰市幸福镇奎光路梧桐花园25栋单元—1楼1号（权XXXXXX）及都江堰市幸福镇奎光路梧桐花园25栋1单元1—2楼1号（权XXXXXX）房屋的执行。梓宁公司不服该裁定，于2017年5月8日诉至一审法院。一审另查明，杜斌与李莉系夫妻关系，杜斌与杜俊系兄弟关系。一审诉讼中，梓宁公司向一审法院提出申请要求对2013年3月20日，刁海林、杜俊与杜斌、李莉签订《二手房买卖合同》的形成时间进行鉴定，一审法院审查后予以准许，并委托成都联合司法鉴定中心予以鉴定。2017年8月10日，该鉴定中心作出成联[2017]文鉴函第189号《终止鉴定告知书》，载明：“经初步检验，4个检材签名均被押名指印覆盖大部分或全部面积，且落款时间2013年3月20日，怀疑时间不明，依据现有技术条件，无法对其形成时间进行检验鉴定”。因而终止鉴定，并作退件处理。之后，梓宁公司于2017年9月5日再次向一审法院提出申请，要求委托西南政法大学司法鉴定中心对2013年3月20日，刁海林、杜俊与杜斌、李莉签订《二手房买卖合同》的形成时间进行鉴定，一审法院审查后予以准许，并委托西南政法大学司法鉴定中心予以鉴定。2018年3月13日，该鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第4744号《终止鉴定告知书》，载明：鉴定中心于2017年11月13日书面通知申请方梓宁公司缴纳鉴定费和补充样本，现因申请方梓宁公司无法提供比对样本，故将鉴定材料邮寄退回法院。一审法院认定上述事实采信了当事人身份证明、《离婚协议》、《二手房买卖合同》、《收条》、银行转款凭证、房屋信息摘要、《证明》、（2015）都江民初字第2425号民事裁定书、（2015）都江民初字第2425号民事判决书、（2017）川0181执异13号民事裁定书、成都联合司法鉴定中心出具的成联[2017]文鉴函第189号《终止鉴定告知书》、西南政法大学司法鉴定中心出具的[2017]鉴字第4744号《终止鉴定告知书》以及当事人陈述等证据。一审法院认为，该案争议焦点在于杜斌、李莉对争议房屋是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻��财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，杜斌、李莉对登记在刁海林、杜俊名下的房屋提出执行异议，必须同时满足三个条件：一是杜斌、李莉已经付清全款；二是房屋已交付杜斌、李莉使用，并实际占有；三是杜斌、李莉对房屋未登记过户无过错。该案中，首先，刁海林、杜俊与杜斌、李莉的《二手房买卖合同》虽然是在一审法院查封之前签订，但一审法院查封时房屋仍登记在刁海林、杜俊名下，同时，根据双方合同约定，房屋成交价为150万元整，审理中，杜斌、李莉虽提交证据证明其已按合同约定向刁海林转款70万元，另现金支付5万元，其余75万元房款以杜俊的借款进行了冲抵，但杜斌、李莉提交的借款依据仅为二人出具的借支及代付款明细，并未提交充分有效的证据予以印证，一审法院对其真实性无法认定。故杜斌、李莉主张已付清房款，一审法院难以采信。其次，《二手房买卖合同》第五条约定，“双方同意待房屋按揭款还完后，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转让登记手续”，案涉房屋已于2015年5月26日注销抵押登记，办理过户登记手续条件已成就，但杜斌、李莉怠于行使自已的权利，反而以案涉房屋进行抵押贷款，导致房屋被法院查封，对此，杜斌、李莉存在过错。故杜斌、李莉主张停止对案涉房屋强制执行的理由不能成立，一审法院不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：准许执行四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2425号民事裁定书中位于都江堰市幸福镇奎光路梧桐花园25栋单元—1楼1号（权XXXXXX）及都江堰市幸福镇奎光路梧桐花园25栋1单元1—2楼1号（权XXXXXX）房屋。案件受理费100元，由杜斌、李莉负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是杜斌、李莉对案涉的位于都江堰市幸福镇奎光路梧桐花园25栋单元—1楼1号（权XXXXXX）及都江堰市幸福镇奎光路梧桐花园25栋1单元1—2楼1号（权XXXXXX）房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人对登记在被执行人名���的不动产提出异议，要求排除强制执行，应当同时满足本条规定所确定的四个条件。就本案而言，首先，上诉人杜斌提交了借支及代付款明细，拟证实房款与杜俊欠杜斌的借款进行了冲抵，根据上诉人在二审的陈述，以上借款形成于2009年至2013年3月5日，杜俊确认以上借款的时间是2013年3月7日，但并无证实以上借款事实的基础证据；杜俊与刁海林签订二手房买卖合同的时间在2013年3月20日，但根据刁海林出庭的证言，其对于协商及签订二手房买卖协议时间的陈述前后矛盾，对于杜斌、李莉已经分期支付给刁海林的款项中有早于二手房买卖合同签订时间的事实也未能作出合理说明；加之杜斌、杜俊系亲兄弟，杜斌提供的以上证据尚不足以证实其已经履行了支付全部房款的义务；其次，根据查明的事实，杜斌、李莉有条件、有时间办理案涉房屋的过户登记手续，但其并未办理。本院认为，本条规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”手续，应以买受人积极主张权利且非因自身的客观障碍导致无法办理产权过户手续为前提，而杜斌、李莉在一、二审诉讼中并未提供有效证据证实其积极主张权利，其自身怠于行使权利的事实清楚。上诉人杜斌、李莉主张为了保证幼儿园改造及装修在开学前完成，保障就学儿童顺利入学而以杜俊的名义办理抵押而未办理过户登记，与常理不符，且该事由也不是导致杜斌、李莉不能办理房屋产权过户的合法事由。综上，杜斌、李莉就案涉房屋要求排除强制执行显然不能同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四项条件，杜斌、李莉主张要求排除对案涉房屋的强制执行的诉讼请求，不能成立。综上所述，上诉人杜斌、李莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由杜斌、李莉负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年七月二十六日书记员 杨 琴