北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33342号原告：宋莉莉，女，1984年10月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁堃，北京市华泰律师事务所律师。被告：优学空间（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务律师。委托诉讼代理人：吴婕，女，该公司员工。原告宋莉莉与被告优学空间（北京）科技有限公司（以下简称优学空间公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张涛公开开庭进行审理。原告宋莉莉及其委托诉讼代理人邓佩、袁堃，被告优学空间公司之委托诉讼代理人吴婕、隗合辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年3月1日至2020年4月8日工资12500元（以月工资10000元为基数计算，每月含5000元固定工资及5000元绩效工资）；2、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元（以月工资10000元为基数计算，按半月工资*2计算）；3、判令被告支付2020年1月24日法定节假日加班费1035元（以月工资10000元为基数计算，按300%的标准计算）；4、判令被告支付2020年2月拖欠的绩效工资5000元。事实和理由：原告自2019年10月12日入职被告公司，于2020年2月24日与被告签订劳动合同。2020年1月22日，原告调休返乡，1月24日开始办公，直至2020年4月9日。疫情期间，原告于2020年3月18日按公司通知返京，因无固定居所，于汉庭酒店（北京广安门店）按要求开始隔离，2020年3月31日原告结束隔离，并于2020年4月1日到公司上班。由于被告告知原告主动离职或者被被告解雇，原告于2020年4月9日将门禁卡交予被告公司相关工作人员。在职期间，原告的工作内容通过钉钉、微信进行存档，工作期间被告未对原告任何工作存在异议。现原告不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼。优学空间公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。1、原告要求支付2020年3月1日至2020年4月8日期间的工资12500元不合理且与实际情况不符。受新冠疫情影响，2020年3月1日至2020年4月初，原告处于在家办公状态，未按照公司规定进行上下班考勒记录，也未按照公司规定于办公期间提交劳动成果，严重违反了公司在疫情期间的相关规定。2、原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金10000元，缺乏事实和法律依据。原告于2019年12月承担运营和课程研发工作内容后，直至离职都未曾上交课程研发成果。疫情发生后，2020年3月原告没有考勤打卡记录、未按公司规定每日上传工作成果，形成旷工事实。公司在与原告沟通无果的情况下，依据相关法律和公司规定，与原告解除了劳动关系，公司对此不应承担任何赔偿责任。3、原告要求支付2020年1月24日法定节假日加班费1035元，不符合事实情况。2020年1月24日是休息日，不属于春节法定节假日。当日，根据公司制定的活动方案，活动时间为2020年1月24日18时至24时，原告被安排只需在22时58分和23时01分两个时间点向家长群发已制定的信息和群提示语。公司考虑到此活动对于每人来说操作时间虽很短，仅耗时几分钟，但毕竟属于休息期间，因此统一安排全员在2020年1月23日工作日进行休息，作为2020年1月24日活动安排的倒休，故不同意原告该项诉求。4、原告要求支付2020年2月拖欠的绩效工资5000元无理无据，公司不同意支付。原告的月工资调整到10000元以后，其中包含5000元的绩效工资。受新冠疫情影响，公司按国家要求及法律规定征求员工意见，自2020年2月1日起停发工资中的绩效工资部分，原告已知悉公司相关意见并做了同意的回应，双方协商一致，自2020年2月起停发绩效，因此公司不存在拖欠绩效工资的情况。此外，在仲裁裁决作出后，我公司已按照仲裁裁决将1783元支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月12日入职被告公司，双方签订期限自2019年10月12日至2022年10月11日的劳动合同，其中试用期至2019年11月12日；原告岗位为课程研发及运营；被告每月15日前向原告支付工资，工资标准为根据提前协商的月工资发放，最低不能低于国家相关标准。2020年4月8日，被告向原告发送解除劳动合同通知书，主要内容为：鉴于1、违反《优学空间疫情期间办公方式及管理规定》中考勤制度，多次未完成上下班打卡工作。2.多次不能按时完成公司交办的工作。3.从转入课程研发工作后，未提交相应的课程研发成果。在疫情期间工作懈怠，多次未按照《优学空间疫情期间办公方式及管理规定》中第13条办公内容中第一项执行。上述违纪内容以公司办公软件、微信内容等方式为证据依据，根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，本单位现定于2020年4月8日与你解除劳动合同。请你于2020年4月10日前办理解除劳动合同的相关手续。由于处于疫情期间，按照《优学空间疫情期间办公方式及管理规定》第二十三条规定，本《解除劳动合同通知书》以微信、邮件等电子方式送达。此后，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2020年3月1日至2020年4月8日工资12500元；支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；支付2020年1月24日法定休假日加班费1035元；支付2020年2月1日至2020年4月8日绩效工资11250元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决被告支付原告2020年3月1日至2020年4月8日工资1783元，驳回原告的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求被告支付2020年3月1日至2020年4月8日工资12500元；被告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；被告支付2020年1月24日法定节假日加班费1035元；被告支付2020年2月拖欠的绩效工资5000元。被告以其答辩意见，表示同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。审理中，被告向本院提交了原告2019年10月至2020年4月的工资明细。经本院询问，原、被告均认可工资支付周期为每月15日发放上月1日至月底的工资，2019年10月原告实发工资3036元，2019年11月原告实发工资6632元，2019年12月原告实发工资9035.46元，2020年1月原告实发工资8773.3元，2020年2月原告实发工资4589元。被告表示原告2019年10月的月工资标准为6000元（含绩效工资2000元），2019年11月的月工资标准为7000元（含绩效工资3000元），2019年12月之后的月工资标准为10000元（含绩效工资5000元）。原告对被告的上述意见不予认可，称2019年10月的月工资标准为6000元（含绩效工资2000元），自2019年11月起原告的月工资标准即变更为10000元（含绩效工资5000元）。另查，2020年3月1日至2020年4月期间，被告因新型冠状病毒原因要求原告在家办公，并进行钉钉办公提交当日的工作成果。被告未发放原告2020年3月1日至2020年4月8日期间的工资。被告表示原告自2020年1月起至2020年4月处于在家办公状态，未按公司疫情期间规定进行上下班考勤，也未按规定提交劳动成果，故被告于2020年4月8日通知原告解除劳动合同。被告就此向本院提交部分截图及钉钉打卡记录汇总（2020年2月1日至2020年4月8日），其中钉钉打卡记录载明2020年2月1日至2020年4月8日期间未显示原告存在打卡情形。原告对此不予认可，并向本院提交在此期间的部分工作结果截图。对于钉钉打卡记录，原告表示被告对后台数据有完全控制权，可以自行制作及修改，对真实性不予认可。经原告申请，本院两次向钉钉（中国）信息技术有限公司调取原告的考勤记录，以及被告的后台操作记录。钉钉（中国）信息技术有限公司回函表示，钉钉上相关办公应用或服务（包括“钉钉考勤”应用），由钉钉企业组织用户授权管理员基于企业管理行为自主选择开通、管理和使用。相关企业组织架构数据及钉钉考勤打卡数据为企业组织控制数据，钉钉仅向企业组织用户提供钉钉平台应用服务，且企业组织控制数据已加密存储，未经企业授权，无法调取内容。企业组织用户为数据的控制者，企业组织管理员可直接在线登录钉钉管理平台查阅、下载该企业组织全员两年内的考勤打卡信息。建议法院要求被告公司直接下载考勤打卡信息。再查1、原告主张2020年1月24日存在法定节假日加班但未支付加班费的情形。被告认可原告该日存在加班情况，但表示原告已于2020年1月23日倒休，并向本院提交了2020年1月考勤汇总表，其中显示因2020年1月24日活动，2020年1月23日全员调休一天。原告认可已于2020年1月23日休息，但表示2020年1月23日为提前放假而非调休。原告未就其上述意见向本院提交证据。再查2、被告向本院提交了公司疫情期间工作方式及相关规定，以及意见征询截图。其中公司疫情期间工作方式及相关规定显示，自2020年2月1日起，被告要求全体职工在家办公，从2月起公司发放员工工资中的基础、职级、岗工资部分，停发绩效部分。意见征询截图中关于上述规定“是否同意并且执行”，原告回复“知晓。同意。”原告认可上述规定及意见征询截图的真实性，但认为规定未履行民主程序，应属无效。再查3、仲裁裁决作出后，被告根据裁决结果向原告支付了2020年3月1日至2020年4月8日期间的工资1783元。被告表示已为原告缴纳2020年3月及2020年4月的社会保险，其中个人负担部分822元原告已另行向被告进行了支付。对此，原告表示认可。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳动仲裁裁决书、手机截图、微信截图、优学空间（北京）科技有限公司疫情期间工作方式及相关规定、解除劳动合同通知书、打卡记录汇总、银行流水、解除劳动合同证明书、解除劳动合同报告、活动分工方案、考勤汇总、保密协议、优学空间（北京）科技有限公司管理制度、优学空间薪酬管理制度、工资明细表等证据材料在案佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告于2019年10月12日入职被告公司，双方自此建立劳动关系。关于原告的月工资标准。原告主张2019年10月的月工资标准为6000元，此后的月工资标准均为10000元；被告表示原告2019年10月的月工资标准为6000元，2019年11月的月工资标准为7000元，自2019年12月开始原告的月工资标准为10000元。对此本院认为，被告提交的工资明细与原、被告当庭认可的月实发工资数额均与原告主张相悖，结合原、被告庭审中自认的事实以及本案查明的情况，本院认定原告的月工资标准如下：2019年10月为6000元，2019年11月为7000元，2019年12月及2020年1月为10000元。对于2020年2月以后的工资，被告公司疫情期间工作方式及相关规定显示因疫情原因，从2020年2月起公司发放员工工资中的基础、职级、岗工资部分，停发绩效部分，原告在征询意见时亦明确表示“知晓。同意。”上述情况应视为原、被告协商一致对劳动报酬进行了调整。故原告自2020年2月开始，正常月工资标准应变更为5000元。关于2020年3月1日至2020年4月8日期间工资。被告认为原告上述期间未按时上下班打卡，也未按规定提交相关劳动成果。对此本院认为，被告因疫情安排原告在家办公，原告就此亦向本院提交了在此期间部分工作成果的相关截图。考虑到疫情原因以及原告在家办公的客观情况，仅依据打卡记录不能认定原告未向被告提供劳动。结合原告在此期间提供相关工作成果的情况综合考虑，应视为原告2020年3月1日至2020年4月8日期间已向被告正常提供了劳动，被告应按照前述认定的月工资标准5000元向原告支付工资。鉴于被告在仲裁裁决后已向原告支付此期间工资1783元，本院在判决被告向原告支付剩余部分工资时对此予以扣除。关于违法解除劳动关系赔偿金。因用人单位作出解除劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据事实和处理依据负有举证责任。如前所述，在不能认定原告存在违反公司相关规章制度的情况下，被告于2020年4月8日解除与原告之间的劳动关系已构成违法解除，应当向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。原告在被告公司工作不满六个月，本院依照认定的原告相关月工资标准对违法解除劳动关系赔偿金进行核算。关于法定节假日加班费。因2020年1月24日并非国家法律规定的休假日，属于休息日，如劳动者存在该日工作情形，用人单位或安排补休或支付相应休息日加班工资。依据本案查明的事实，2020年1月24日原告确存在工作的情形，但原、被告均认可2020年1月23日已安排原告进行休息。原告虽称2020年1月23日为提前放假、不属于补休，但就此未向本院提交证据，本院对此不予采信。现原告要求支付2020年1月24日加班费，缺乏相关事实依据，本院对此不予支持。关于2020年2月拖欠的绩效工资5000元。如前所述，因被告自2020年2月起停发原告绩效工资属于双方协商一致调整劳动者劳动报酬的行为，现原告要求被告支付其2020年2月绩效工资，缺乏相关依据，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，优学空间（北京）科技有限公司向宋莉莉支付二〇二〇年三月一日至二〇二〇年四月八日期间工资6149.43元（其中1783元已支付）。二、自本判决生效之日起七日内，优学空间（北京）科技有限公司向宋莉莉支付违法解除劳动关系赔偿金6857.14元。三、驳回宋莉莉的其他诉讼请求。如果优学空间（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由优学空间（北京）科技有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 涛二〇二一年六月二十八日法官助理  杨伊合书 记 员  赵天聪