北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34339号原告（反诉被告）：北京尚品宅配家居用品有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号2层商业03-201室。法定代表人：高申，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王思文，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴立芬，女，1959年6月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：海兴文，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鹰扬，北京道冲律师事务所实习律师。被告：北京日月房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人：吴丽平，执行董事。委托诉讼代理人：张新宇，该公司员工。原告（反诉被告）北京尚品宅配家居用品有限公司（以下简称尚品宅配公司）与被告（反诉原告）吴立芬、北京日月房地产开发有限公司（以下简称日月地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尚品宅配公司之委托诉讼代理人王思文、张清格，被告（反诉原告）吴立芬及其委托诉讼代理人齐鹰扬、海兴文，被告日月地产公司之委托诉讼代理人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚品宅配公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带返还原告房屋押金1067283元、工商注册地址迁离保证金20000元；2．请求判令被告赔偿原告经济损失，以1087283元为基数，按照年利率15．4%，自2020年9月7日起至实际清偿之日止期间的资金占用利息损失。事实与理由：2015年3月19日，原告作为乙方与被告日月地产公司作为甲方、北京天宇恒业物业管理有限公司作为丙方签署《【汇融大厦】商业用房租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市xx号汇融大厦一层东北侧商业电梯前厅、二层07号房屋，现状为毛坯。合同第一条（三）约定，该房屋状况及房屋设施见本合同附件四《房屋交付状况及交接清单》，各方同意附件七作为甲方向乙方交付房屋及乙方向甲方返还房屋的验收依据。合同第四条（一）约定，房屋租赁期自2015年7月1日至2020年6月30日，共计为5年。合同第五条约定，乙方应支付1067283元作为租赁押金。当本合同依约定或三方协商一致终止时，在乙方已按合同约定将该房屋及设施依约交还甲方或甲方授权的代理人验收后的10个工作日内，甲方将租赁押金（不计利息）归还乙方。合同签订后，原告依约向被告转账支付押金1067283元，并支付了全部各期租金。同日，三方签署补充协议，约定乙方同意在签订本补充协议之日起3日内向甲方支付工商注册地址迁离保证金20000元。房屋租赁合同期满乙方不再续租或提前退租的，在乙方将工商注册地址迁离之日（以工商行政部门的变更登记为准）起10个工作日内，甲方将退还乙方支付的工商注册地址迁离保证金。原告依约向被告转账支付注册保证金20000元。2017年1月5日，三方签订《合同主体变更协议》，约定自2016年12月1日起，《【汇融大厦】商业用房租赁合同》及相关补充协议中出租人由日月地产公司变更为吴立芬，由吴立芬概括承受出租人的权利与义务。2020年6月30日，租赁期限届满，原告不再续租，原告按照《【汇融大厦】商业用房租赁合同》第一条第三款、第七条第二款房屋的返还、合同附件七《房屋交付状况及交接清单》、《补充协议》第二条之约定清退房屋，按合同约定的“合理现状、良好、清洁、可租用、坚固及维修适宜的状态下（自然磨损处除外）”向二被告交还房屋。二被告故意拖延时间，迟迟不配合验收。2020年7月10日，天宇公司作为二被告指派的代理人签发退租验收明细单，第一次提出验收存在的问题，原告迅速配合整改；7月14日，天宇公司第二次验收后书面提出验收意见，原告积极配合迅速整改；7月22日，天宇公司第三次以不合理借口告知原告验收不合格，原告再次积极配合整改；7月25日，天宇公司第四次通知，再以明显不合理借口告知原告验收不合格，需要进一步整改，原告一再忍让仍然配合进行了整改；8月24日，原告注册在租赁房产的尚品宅配公司西城第二分公司注销；8月26日，被告第五次发出通知，又以极其牵强且明显不合理的理由拒绝通过验收，并拒绝返还原告押金及保证金。针对被告的严重违约行为，9月3日，原告委托律师向被告发出律师函，要求其于9月7日前验收并立即返还原告押金及保证金，逾期未验收视为验收通过，但被告收函后逾期仍拒不验收。故，自9月7日起应视为验收通过。被告应于2020年9月7日立即返原告前述房屋押金及工商注册地址迁离保证金。被告屡次将超出约定验收标准的不合理整改要求强加于原告，以拒不退还押金及保证金来裹挟原告，企图非法侵吞原告押金及保证金，给原告造成了重大经济损失（包括但不限于资金占用损失、非法转嫁给原告的整改损失等），故诉至法院。吴立芬辩称，经核实，原告在承租场所内开办的公司已注销，同意退还原告工商注册地址迁离保证金，但不同意原告的其他诉讼请求。理由如下：第一，租赁合同约定的退还押金的条件尚未成就。租赁合同第七条第二款约定租赁期满或合同解除后十个工作日内乙方应按租用前的原状返还该房屋及其附属设施。第五条第四款第四项约定，合同依约定或双方协商一致终止时，在乙方已按合同约定，将该房屋及设施依约完整完好交还甲方或甲方授权的代理人验收，并付清所有费用后的十个工作日内，甲方将结算后的租赁押金归还乙方。依照上述约定原告按租用前的原状将房屋及其附属设施完整完好的交还被告且付清所有费用才能退还押金，但被告派人对原告拟交还的房屋进行验收时，发现房屋存在多处需整改的地方，经多次催促至今，仍曾存在天棚黑漆未恢复、二层地面垫层及货梯地面电梯检修屋未拆除，以及电梯检修面板、空调面板、燃气调压阀保护罩缺失等问题，消火栓底部、二层电梯检修屋及电表间等尚有垃圾未清理。另外，原告目前仍有承租期间的水电费未结清。第二，被告不同意赔偿资金占用利息损失，由于原告拟交还的房屋和附属设施不符合合同约定且费用未结清不符合退还押金条件，且原告将在承租场所内开办的公司注销后，未及时告知被告，因此未退还注册地址迁离保证金的责任不在被告，且原告主张的资金占用利息损失也没有合同依据。第三，涉案房屋的产权已经于2018年4月由日月地产公司变更至吴立芬名下，按照补充协议第二条第四项的约定，日月地产公司不应承担连带责任。日月地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，根据三方签订的合同主体变更协议，出租方已由日月地产公司变更为吴立芬，办产权转移登记于2018年4月完成，日月地产公司与原告之间没有合同关系，不是本案的适格主体，不应承担任何合同约定的责任。第二，合同附件中的交付明细表以及设备设施交付明细表，仅能证明交付房屋时存在的设备、设施，这些设备设施均是与物业公司管理中有关的，与合同第七条约定的对装修房屋进行原状返还并无矛盾，恰恰证明租用前的房屋状态是毛坯房屋，仅有一些设备设施。吴立芬提出反诉请求：1．请求判令被反诉人立即将其承租的汇融大厦一层东北侧商业电梯前厅、二层07号房屋恢复至租用前的原状；2．请求判令被反诉人按4．97元/天/平方米的标准给付反诉人自2020年7月15日至恢复原状之日的房屋占用费；3．反诉费由被反诉人承担。事实理由：经反诉人派人对尚品宅配公司拟交还的房屋进行验收，发现尚品宅配公司拟交还的房屋存在多处需要整改的地方，经多次催促至今仍存在天棚黑漆未恢复，二层地面垫层及货梯地面、电梯检修屋未拆除，以及电梯检修面板、空调面板、燃气调压阀保护罩缺失等问题。另外，消火栓底部、二层电梯检修屋内及电表间等尚有垃圾未清理。反诉人认为，由于尚品宅配公司拟交还的房屋不符合租赁合同中按租用前的原状返还之约定，尚品宅配公司应承担继续履行责任，并需按原租金标准向反诉人支付自2020年7月15日应交还之日至实际恢复原状之日的房屋占用费。尚品宅配公司针对吴立芬的反诉辩称，不同意吴立芬的全部反诉请求。理由如下：尚品宅配公司已于2020年7月10日按照合同标准将房屋返还给吴立芬，吴立芬也于2020年8月12日答应向尚品宅配公司退还押金和保证金。吴立芬现要求将涉案房屋恢复原状以及支付占用费没有依据。日月地产公司针对吴立芬的反诉述称，认可吴立芬的反诉请求。涉案房屋交付给尚品宅配公司时是毛坯状态，没有任何装修，尚品宅配公司通过装修改变了房屋状态。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，日月地产公司（出租方、甲方）与尚品宅配公司（承租方、乙方）、案外人北京天宇恒业物业管理有限公司（物业公司、丙方）签订《【汇融大厦】商业用房租赁合同》，内容有：甲方将合法拥有的坐落于北京市xx号汇融大厦一层东北侧商业电梯前厅、二层07号房屋（以下简称诉争房屋）出租给乙方，房屋用途为家具产品展示、销售、办公，房屋实际租赁面积2599．17平方米，现状为毛坯，该房屋状况及房屋设施见合同附件七《房屋交付状况及交接清单》，双方同意附件七作为甲方向乙方交付房屋及乙方向甲方返还房屋的验收依据。房屋租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日，租金标准为第1-2年每天每建筑平方米4．5元，第3-4年每天每建筑平方米4．73元，第5年每天每建筑平方米4．97元，租金支付方式为押三付六，乙方于2015年4月1日前向甲方支付押金1067283元、2015年7月1日至12月31日的租金2134566元，当本合同依约定或三方协商一致终止时，在乙方已按合同约定将房屋及设施依约完整、完好交还甲方或甲方授权的代理人验收并付清所有费用（包括但不限于应付租金、物业费、供暖费、相关费用、违约金等）后的10个工作日内，甲方将结算后的租赁押金（不计利息）归还乙方，如乙方未能按本合同约定付清应付费用，则甲方有权在扣除相应数额后，将租赁押金余额退还乙方，押金不足扣除时，甲方通知乙方要求补足，乙方应在收到甲方通知之日起10个工作日内将款项汇至甲方指定账户，否则甲方保留法律救济权利。第七条房屋的交付及返还。（一）交付：在乙方如约足额交付租金及押金后，甲方应于2015年4月1日前将房屋按约定条件交付给乙方，《房屋交付状况及交接清单》经双方交验、签字盖章、移交房门钥匙，即视为交付完成。（二）返还：租赁期满或合同解除后十个工作日，乙方应按租用前的原状返还该房屋及其附属设施，乙方进行装饰、装修的，返还该租赁房屋时，在征得甲方或其授权的代理人的同意后，乙方可按合理现状返还，但甲方对于装饰、装修部分无须支付任何对价。该房屋须保持在良好、清洁、可租用、坚固及维修适宜的状态下（自然磨损处除外）返还甲方。并经甲方或其授权的代理人验收认可后在《房屋交付状况及交接清单》上签字盖章，视为返还完成。房屋返还后对于该房屋内乙方未经甲方同意遗留的物品，甲方有权自行处置。（三）因乙方原因在使用、拆除、搬迁过程中导致该房屋或其坐落的大厦内外设备、设施遭受损坏时，乙方负责修复或赔偿甲方损失，否则甲方有权自行完成该等恢复、拆除和修补工作，因此而发生的全部费用由乙方负担。双方另约定，租赁期限届满或本合同提前终止，如乙方逾期归还该房屋，则乙方须赔偿甲方因此而遭受的一切损失，包括但不限于甲方因迟延向新租户交付该房屋而需承担的违约金、中介费，此外，每逾期一日，须按原日租金标准的两倍向甲方支付房屋占有使用费。合同附件四《补充协议》内容有：乙方租赁甲方诉争房屋用于工商注册，乙方同意在签订本补充协议之日起3日内向甲方支付工商注册地址迁离保证金20000元，房屋租赁合同期满乙方不再续租或提前退租的，自房屋租赁合同到期次日或自乙方向甲方递交退租申请/甲方发出解除合同通知书之次日起60日内，乙方应将工商注册地址从所承租房屋中迁离，乙方将工商注册地址迁离之日（以工商行政部门的变更登记为准）起10个工作日内，甲方将退还乙方支付的工商注册地址迁离保证金。合同附件七《附属设备设施清单》约定了供电、供水、空调、燃气、消防、电梯及其他设备设施。2015年3月31日和5月8日，吴立芬分别向尚品宅配公司开具收据，载明收到尚品宅配公司交纳房屋押金1067283元、注册担保金20000元。2015年3月31日，物业有关验收人员与尚品宅配公司签订《房屋设备设施交付明细表》，落款物业验收人员（销售部）处有周硕签字，同时注有：“物业收房时按照交房标准验收，以上设备设施出现维修、损坏现象，承租方按照实际价格赔偿。”2015年5月6日，尚品宅配公司提出装饰装修申请，装修主要内容为：室内轻钢龙骨隔墙、地砖铺设、墙面乳胶漆及饰面工程。2017年1月5日，日月地产公司（原出租方、甲方）、尚品宅配公司（承租方、乙方）与吴立芬（新出租方、丙方）签订《合同主体变更协议》，约定甲方于2016年12月1日将诉争房屋出售给丙方并办理房屋产权转移登记，自2016年12月1日起，甲、乙双方签订的《【汇融大厦】商业用房租赁合同》及相关补充协议中出租人甲方变更为丙方，租赁合同及相关补充协议中的全部权利、义务在主体变更前由甲方承担，主体变更后由丙方继续承担，在甲方、丙方办理完产权转移登记前由甲方承担不可撤销的连带责任，丙方取得房屋产权后由丙方单独继续承担。合同落款甲方签章处盖有日月地产公司合同专用章，并由周硕作为代表人签字。物业公司出具的《汇融大厦退租明细单》载明：尚品宅配公司与物业管理处代表于2020年7月8日共同对尚品宅配公司的承租区域进行退租查验，结果验收不合格，具体如下：1．缺一块中水表（卫生间）；2．卫生间排气管未恢复原状；3．大厅一层西侧墙面除胶（未完成）；4．承重柱有多处木塞（深度4-5公分）是否影响承重及再出租；5．消火栓、喷淋管都是黑色；6．地面不平，需要开发待现场核实；7．装修铲除垫层大约5公分；8．空调面板坏待报价；9．盘管数量不对；10．货梯间地面损坏；11．消火栓数量（待查）。7月10日，尚品宅配公司退租，现申请退租验收。交接钥匙1把，生活用水801，中水7237。明细单右下角有手写内容：“合同约定的租赁区域已交接完毕。以上2、6、7条已和租赁前图片对比OK。汪华斌。2020年7月10日。”上述不合格项目中1、5、9、11处划有手写对勾。尚品宅配公司主张2020年7月10日双方对7月8日物业公司提出的不合格项目进行复验并签订退租明细表，因其对2、6、7项不合格内容不予认可，故由其副总汪华斌予以单独备注，其他项目已整改并由物业打钩确认，对于空调面板和货梯间地面同意由对方报价后赔偿。吴立芬和日月地产公司表示，2020年7月10日是合同约定的最后交接日期，尚品宅配公司在退租明细表上签字，对不认可内容予以单独手写注明，打钩项目是认可的。尚品宅配公司提交了汪华斌、周硕等人于2020年6月3日和7月10日的谈话录音，证明周硕代表吴立芬和日月地产公司于6月3日与其协商退场拆除事宜时表示退场恢复至毛坯状态即可，于7月10日表示房屋已经空置了，最主要的就是地面和承重柱，其他不是问题。吴立芬和日月地产公司表示该组录音证据无法核实，但认为能反映出尚品宅配公司知晓退场时诉争房屋应恢复至毛坯状态。尚品宅配公司主张物业公司代表吴立芬和日月地产公司于2020年7月14日、7月22日、7月25日陆续提出验收不合格意见，其均予配合整改，但对方始终不予验收通过，且在其施工队撤场后，日月地产公司、吴立芬、物业公司于8月26日再次发出验收不合格通知函，拒绝退还押金。各方于2020年6月6日组建的“汇融店恢复拆除对接”微信群聊天记录显示：2020年6月6日，周硕告知尚品宅配公司需要恢复毛坯房状态，建议找专业拆除公司，出方案报物业。6月15日，尚品宅配公司委派装修公司与物业公司对接配合整改。6月26日，装修公司拆除了地砖。7月10日，装修公司告知周硕一楼大理石除胶已经完成，垃圾清理干净请验收。周硕回复收到。7月11日，装修公司告知周硕外立面全部修复完工。7月12日，尚品宅配公司询问明天何时安排退租。周硕表示因立柱还有地面需要确定安全性和再出租问题等电话通知。尚品宅配公司汪华斌表示希望尽早确定。7月14日，双方到现场确认。同日，汪华斌告知装饰公司就今日物业公司提出的5点整改意见（1．地面渣土浮土清理干净；2．消防栓配齐安装上；3．厕所风道安装铁皮风道；4．墙面清平；5．一层大理石修复墙面除胶、台阶修复、保洁清洁一层和楼梯）尽快落实。装修公司于7月15日表示昨天所列维修事项只差卫生间风管没安装，风管需定制。周硕回复收到。7月16日，尚品宅配公司询问立柱是否有结论，并表示专业人员已看过不存在承重方面安全隐患，如担心美观可安排施工方将突出部分的木方处理掉，用水泥或腻子找平。物业公司表示明天回复。7月17日，装饰公司表示今日安装卫生间通风管道。7月18日，装饰公司发送照片并表示包柱突出木方清除，木方洞修补正在进行。7月20日，周硕告知水泥柱木条取出后水泥眼未灌砂浆。尚品宅配公司表示你们领导说先不补水泥。7月21日，汪华斌询问验收时间。周硕表示看完通知一起验收。7月25日，物业公司就7月24日检查时发现的不合格项目发送整改项目清单（1．电梯轿厢除胶；2．二层电梯口墙面粉刷；3．二层安全出口处无标识排；4．二层东南角排风机口加装铁板做保温；5．消防、燃气管道刷漆）。汪华斌表示尚品宅配公司一直无条件配合整改，但每次处理完老问题，物业公司又不断提出新问题，问题应一次性提出来，一次性处理好。尚品宅配公司表示最迟明天上午安排工人处理完。8月11日，汪华斌询问汇融退租手续何时走完。周硕回复最快下周。8月21日，尚品宅配公司再次询问押金退还时间，周硕回复快了并询问工商注册迁址情况。尚品宅配公司回复注销手续在办理了。8月26日，日月地产公司、吴立芬、物业公司向尚品宅配公司发送了名为“关于腾退房屋验收不合格的通知函”，告知诉争房屋存在15项问题需要整改。9月3日，周硕向汪华斌发送了“尚品退房测算报价”，显示12项待整改项目造价594618元。经询，日月地产公司表示周硕原在其公司负责租赁业务，离职后进入物业公司担任负责人。2020年9月3日，尚品宅配公司向吴立芬发送通知函和律师函，告知吴立芬于9月7日前对诉争房屋进行验收，逾期视为通过验收，应立即返还押金1067283元及注册保证金20000元。庭审中，吴立芬明确尚品宅配公司存在的待整改问题为：天棚黑漆未恢复，二层地面垫层及货梯地面、电梯检修屋未拆除，电梯检修面板、空调面板、燃气调压阀保护罩缺失，部分垃圾未清理。尚品宅配公司表示物业公司提出的消火栓喷淋管黑漆问题已整改，但在验收过程中吴立芬及物业公司从未提出过天棚黑漆问题，在施工队撤场后对方才提出该问题，该问题与是否毛坯状态无关；日月地产公司在交付房屋时地面垫层为上一承租方遗留的未剔凿干净的状态，因此验收过程中，物业公司也表示清除浮土即可；检修屋是物业公司同意保留的；电梯检修面板、空调面板、燃气调压阀保护罩不存在丢失问题；不存在垃圾未清理问题。另查，一、吴立芬提交了不动产权证书，证明诉争二层07号房屋已转移登记至其名下。尚品宅配公司予以认可，但表示因一层东北侧商业电梯前厅未完成转移登记，日月地产公司仍应承担连带责任。二、吴立芬提交了水电费明细表，证明尚品宅配公司欠付2020年4月水电费11237．2元、2020年5月水电费27255．2元。尚品宅配公司认可上述欠付金额，同意在押金中予以抵扣，并表示其撤场时物业公司才告知有欠付水电费且要求与撤场后的最后一笔水电费同时结算，故未予交纳。三、尚品宅配公司提交了诉争房屋于2015年交付时及2020年腾退后的照片若干，证明其于租赁期限届满后依照合同约定交还了诉争房屋。吴立芬和日月地产公司认可照片的真实性，但不认可其证明目的。四、尚品宅配公司西城第二分公司于2020年8月24日经北京市西城区市场监督管理局核准注销。现尚品宅配公司起诉要求吴立芬、日月房地产退还押金、保证金并赔偿利息损失，吴立芬以诉争房屋存在待整改问题为由，反诉要求尚品宅配公司将诉争房屋恢复原状、并支付恢复原状前的占用费。本院认为，日月地产公司与尚品宅配公司签订的《【汇融大厦】商业用房租赁合同》系双方方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。后双方与吴立芬通过签订《合同主体变更协议》的方式，将日月地产公司在上述租赁合同中的权利义务全部转让给吴立芬，故吴立芬与尚品宅配公司现系租赁合同的相对方，双方均应依照租赁合同的约定履行各自义务。本案的争议焦点为尚品宅配公司返还的租赁物是否符合合同约定。对此，本院分析如下：首先，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，租赁合同约定，乙方应按租用前的原状返还诉争房屋及附属设施，在征得甲方或其授权的代理人的同意后，可按合理现状返还，房屋原状为毛坯状态。根据在案证据结合各方庭审陈述，吴立芬要求尚品宅配公司按照毛坯状态予以返还，故尚品宅配公司返还的房屋应为毛坯状态。其次，物业公司向尚品宅配公司交付诉争房屋，并在《房屋交付状况及交接清单》中载明物业收房时按交房标准验收。此外，周硕作为日月地产公司代表人签订租赁合同、作为物业公司销售部人员向尚品宅配公司交付房屋、在微信群中作为验收人员与尚品宅配公司进行沟通。因此，本院认为物业公司及周硕有权利代表吴立芬验收并接收诉争房屋。第三，根据本案查明的事实，尚品宅配公司根据周硕的要求，于2020年6月委托装修公司进行诉争房屋装饰装修拆除工作。物业公司于7月8日正式验收后，在退租明细单上列出11项验收不合格项目。尚品宅配公司于7月10日在该明细单上签字，同时就物业公司所列的卫生间排气管、地面垫层等3项不合格内容提出异议。从各方为解决诉争房屋拆除恢复事宜而组建的微信聊天群中可以看出，自7月10日至25日，尚品宅配公司就上述退租明细单中的不合格项目及周硕陆续提出的不合格项目，委托装修公司分别予以整改。尚品宅配公司于8月11日、21日两次询问办理退租手续和押金返还事宜时，周硕均未提出异议，应视为尚品宅配公司返还的诉争房屋已符合合同约定。吴立芬、日月地产公司及物业公司后续发出的通知函对尚品宅配公司不具有拘束力。第四，根据租赁合同约定，在乙方已按合同约定将房屋及设施依约完整、完好交还甲方或甲方授权的代理人验收并付清所有费用后的10个工作日内，甲方归还乙方结算后的租赁押金。综上分析，现尚品宅配公司要求吴立芬退还押金，具有合同依据和事实依据。关于退还金额，尚品宅配公司同意扣除欠付水电费，本院不持异议。另，退租明细表中列明空调面板和货梯间地面损坏由对方报价后赔偿，对于该部分金额，因双方均未提交证据，本院结合微信聊天群中周硕向汪华斌发送的退房测算报价予以确定，相应金额在退还押金中予以扣除。关于工商注册地址迁离保证金，吴立芬认可尚品宅配公司已注销注册于诉争房屋的工商信息并同意退还，本院不持异议。尚品宅配公司要求吴立芬赔偿未返还押金及保证金的利息损失，结合本案事实，其主张具有合理性，本院予以支持，但其主张的计算标准不当，本院依法予以调整。尚品宅配公司要求日月地产公司承担连带责任，因合同约定日月地产公司、吴立芬就诉争房屋办理完产权转移登记前日月地产公司承担连带责任，现诉争房屋并未完全转移登记至吴立芬名下，故尚品宅配公司的该项主张存在事实依据，本院依法予以支持。吴立芬要求尚品宅配公司将天棚黑漆、地面垫层恢复原状、拆除货梯地面、电梯检修屋，但诉争房屋整改验收过程中，吴立芬并未提出天棚黑漆问题、电梯检修屋问题，关于地面垫层，物业公司在7月8日验收中列出的该问题尚品宅配公司不予认可，且后续验收过程中物业公司未再提及该问题，同时在案证据亦未显示出地面垫层不合格；关于货梯地面和空调面板，因退租明细单载明了损坏情况且尚品宅配公司同意赔偿，故本院对吴立芬的该项反诉请求不予支持，对其以此为由要求尚品宅配公司支付占用费的反诉请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，吴立芬退还北京尚品宅配家居用品有限公司房屋押金1018791元、工商注册地址迁离保证金20000元；二、于本判决生效之日起七日内，吴立芬赔偿北京尚品宅配家居用品有限公司利息损失，以1038791元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准，自2020年9月7日计算至实际支付之日止；三、北京日月房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回北京尚品宅配家居用品有限公司的其他诉讼请求；五、驳回吴立芬的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7314元，由北京尚品宅配家居用品有限公司负担356元（已交纳），由吴立芬、北京日月房地产开发有限公司负担6958元，于本判决生效之日起七日内交纳，反诉案件受理费12029元，由吴立芬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二一年六月十五日法官助理 王志伟法官助理 任旋旋书 记 员 戴 琪书 记 员 李 婷