wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1026民初325号原告：何有明，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。被告：汝城县果篮子鲜果店，经营场所汝城县卢阳镇郴义路（西），经营者廖阿珍，女，1982年8月24日出生，汉族，住汝城县。原告何有明与被告汝城县果篮子鲜果店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何有明的委托诉讼代理人袁爱成到庭参加诉讼。被告汝城县果篮子鲜果店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何有明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系汝城县鲜之果水果超市、汝城县汝桂果业店的经营者，被告汝城县果篮子鲜果店系廖阿珍与其弟弟共同经营。近年来，原告成为了被告的水果供应商，截止2020年5月3日，被告共欠原告水果货款15000元。2020年下半年，由于被告没有支付货款，原告经多次追讨，被告均没有支付货款。为维护自身合法权益，根据《合同法》等法律及司法解释规定，原告特此起诉。汝城县果篮子鲜果店未答辩，亦未向本院提交证据。何有明向本院提交如下证据：证据一，送货单，拟证明原、被告之间的买卖合同关系；证据二，微信聊天记录，拟证明原、被告之间微信聊天时确认被告欠原告15000元。以上证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何有明系汝城县鲜之果水果超市（注册日期：2016年9月27日）、汝城县汝桂果业店（注册日期：2020年11月23日）的经营者，廖阿珍系汝城县果篮子鲜果店（注册日期：2018年4月18日）的经营者。2020年5月3日，廖阿珍在微信中确认尚欠何有明水果货款15000元。之后，廖阿珍未再向何有明付款。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，双方均应按约定履行自己的义务，原告已履行向被告供应水果的义务，被告则应按约定向原告支付货款。廖阿珍在2020年5月3日与何有明微信聊天中确认欠何有明货款15000元，双方虽未约定付款时间，但原告于2021年2月3日才向本院提起诉讼，系在合理的时间内向被告主张权利，因此，本院对原告的诉请予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汝城县果篮子鲜果店（经营者廖阿珍）于本判决生效后三日内向何有明支付货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由汝城县果篮子鲜果店（经营者廖阿珍）负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈军英人民陪审员  欧 敏人民陪审员  李健胜二〇二一年六月九日书 记 员  朱文华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9968号原告：胡殷旎，女，1992年6月10日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告胡殷旎与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡殷旎到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡殷旎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》；2.判令被告艾缀公司退还原告培训费5,775.90元。事实和理由：原告作为沈睿航的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议，约定沈睿航参加被告艾缀公司的毕加索启蒙班课程。其于2019年8月向被告支付了培训费用8,000元。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课至今。被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系沈睿航的母亲。2019年8月，原告作为沈睿航的监护人向被告支付培训费8,000元，参加被告开办的毕加索启蒙班课程。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。原告的女儿沈睿航在上了15节课后，被告停止营业，尚有39节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至法院。再查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告虽未提供与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》。但根据原告提供的艾斯特艺术美学课程APP显示，原告已向被告支付了培训费，而被告艾缀公司也应当提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同，故原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日起解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费5,775.90元尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡殷旎与被告上海艾缀文化传播有限公司签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡殷旎培训费5,775.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50647号原告：鸿锋恒宇（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘睿，董事长。委托诉讼代理人：马涛，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：任心怡，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京青云直上科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号1层1342室。法定代表人：周炯。被告：霍尔果斯智云互娱科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市配套区珠海路开建大厦1楼102号。法定代表人：周炯。原告鸿锋恒宇（北京）科技有限公司与被告北京青云直上科技有限公司、被告霍尔果斯智云互娱科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告鸿锋恒宇（北京）科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸿锋恒宇（北京）科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸿锋恒宇（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鸿锋恒宇（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔树磊审 判 员 胡晓霞审 判 员 裘 晖二〇二一年六月二十五日法官助理 田琪雅书 记 员 王未若
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24913号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李梦菲，女，1978年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李梦菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李梦菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金51,755.36元、利息6,328.53元、其他费用1,341.54元，以上共计59,425.43元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金51,755.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李梦菲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦菲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金51,755.36元；二、被告李梦菲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,755.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093.88元，减半收取计546.94元，由被告李梦菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7622号原告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院2号楼2层写字楼8号。法定代表人：曾斌，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所律师。被告：丁云良，男，1989年3月25日出生，汉族，住河北省定州市。本院在审理原告北京每日优鲜电子商务有限公司与被告丁云良合同纠纷一案中，原告北京每日优鲜电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京每日优鲜电子商务有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京每日优鲜电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费961元，由原告北京每日优鲜电子商务有限公司负担480.5元（已交纳）。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  曾小鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7274号原告：尤秋凤，男，1944年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何雨生，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启瑞，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：内蒙古兴旺天昊燃气有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇红海纬路北。法定代表人：马德成。被告：北京盈科宏业石油化工投资管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**（北京神州数码大厦）****。法定代表人：沈朝慈。被告：国本国际投资有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区云岗路****v>法定代表人：陈启涛。原告尤秋凤与被告内蒙古兴旺天昊燃气有限公司、北京盈科宏业石油化工投资管理有限公司、国本国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告尤秋凤于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤秋凤的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤秋凤撤诉。审判员  梁艳二〇二一年六月三十日书记员  王静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11374号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：刘长发，男，1963年10月7日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘长发保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘长发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币47934.05元；2.请求判令被告向原告支付保费4142元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月12日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月2日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿，且被告尚欠原告保费4142元未付。上述欠款经保险公司多次向刘长发催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘长发未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘长发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘长发为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘长发之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘长发与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向刘长发发放贷款。刘长发应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘长发未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘长发偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘长发进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年7月2日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年7月2日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长发于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款47934.05元及资金占用使用费（以47934.05元为基数，自2019年7月2日起计算至实际给付之日止，按照2019年7月2日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘长发于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘长发负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费551元，由被告刘长发负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保544号申请人：北京正豪塑胶制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇大红门村南300米。法定代表人：于洪强，总经理。委托诉讼代理人：于涛，男，该公司销售经理。被申请人：北京斯维德通豪塑料制品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：谢文雄，董事长。被申请人：北京通豪塑料制品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：谢文雄，董事长。申请人北京正豪塑胶制品有限公司与被申请人北京斯维德通豪塑料制品有限公司、北京通豪塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京正豪塑胶制品有限公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京斯维德通豪塑料制品有限公司、北京通豪塑料制品有限公司名下银行账户存款共计2279800元。申请人北京正豪塑胶制品有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京正豪塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京斯维德通豪塑料制品有限公司、北京通豪塑料制品有限公司名下的银行账户存款共计2279800元。案件申请费5000元，由申请人北京正豪塑胶制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇二一年六月二十八日法官助理  付晨晨书 记 员  赵 佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13170号原告：陈桂枝，女，1975年1月27日出生，汉族，北京金地停车服务有限公司员工，住北京市西城区。被告：好房通（北京）置业有限公司。法定代表人：赵鹏飞，职务不详。本院在审理原告陈桂枝与被告好房通（北京）置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陈桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十五日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03强清114号申请人：上海东方航空物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：张发荣，执行董事。被申请人：上海东航华谊副食品有限公司，住所地上海市。法定代表人：田灵华，执行董事。申请人上海东方航空物业有限公司于2021年5月28日，对上海东航华谊副食品有限公司(以下简称东航公司)申请强制清算，认为被申请人东航公司已于2004年11月4日依法被吊销营业执照，但被申请人东航公司至今未成立清算组，故申请人以东航公司未在法定期限内成立清算组为由，请求人民法院指定清算组对东航公司进行强制清算。本院经审查认为：被申请人东航公司已于2004年11月4日依法被吊销营业执照。东航公司应于被吊销之日起十五日内成立清算组，开始清算，但东航公司至今未能成立清算组进行清算，申请人上海东方航空物业有限公司作为股东提出强制清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海东方航空物业有限公司对上海东航华谊副食品有限公司提出的强制清算申请。审 判 长  吴 炯审 判 员  李 骏审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22466号原告:马荣霞,女,1963年12月9日出生,汉族，住北京朝阳区。被告:北京恒升智信商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人:张爱玲。原告马荣霞（以下简称原告）与被告北京恒升智信商贸有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15万元；2、判令被告向原告支付利息（以15万元为基数,自2018年4月3日至实际给付之日的期间,按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：2017年6月3日，原告在被告公司业务员马X才和总经理乔X军的介绍宣传下,在被告公司办公地朝阳区建外SOHO西区14号楼2601室签订借款合同,原告当天刷卡付款15万元,合同约定被告每月3日前支付利息3000元,2018年6月2日到期一次性返还本金和剩余利息。被告在2018年4月就没有付息,到期本金也未付。原告多次催要,始终没有支付，故起诉。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告（甲方）与北京恒升智信（北京）资产管理有限公司（乙方）签订《借款协议》一份。2019年6月28日，恒升智信公司名称由恒升智信（北京）资产管理有限公司变更为北京恒升智信商贸有限公司，即本案被告。双方签订的《借款协议》的内容为原告向被告出借15万元，借款用途为项目投资，被告于每月3日向原告支付利息3000元。借款期限自2017年6月3日至2018年6月2日。还款方式为被告应于2018年6月2日一次性返还借款本金和剩余利息。签订协议当天，原告通过银行转账，向被告转款15万元，被告亦向原告出具了收据。原告称，此后被告每月按照协议约定支付利息至2018年3月，2018年4月始再未支付利息，借款到期后亦未归还本金。本院认为：根据本案查明的事实，结合原告与被告签订的《借款协议》约定的固定收益以及原告提交的银行转账记录，可以认定原、被告之间系民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。原告提交之证据可以证明原告已经向被告实际支付了借款本金，被告应予偿还。被告未到庭就偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张利息一节，原告主动调整还款利息，符合法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京恒升智信商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告马荣霞借款本金十五万元，并以十五万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准，支付原告马荣霞自二〇一八年四月三日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告北京恒升智信商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京恒升智信商贸有限公司负担（原告马荣霞已预交，被告北京恒升智信商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马荣霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二一年六月十五日书记员  龙泉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初9555号原告：苗辉，男，1983年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨玉生，男，1971年2月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告苗辉与被告杨玉生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗辉到庭参加诉讼。被告杨玉生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗辉向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉生偿还借款20000元；2.诉讼费由杨玉生承担。事实与理由：苗辉、杨玉生系朋友关系。2020年12月15日，杨玉生向苗辉借款20000元用于购买羊，苗辉通过微信向杨玉生转账20000元，但杨玉生至今未还款。杨玉生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于苗辉提交的微信转账记录、微信聊天记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月15日，杨玉生向苗辉借款20000元，苗辉通过微信向杨玉生转账20000元。上述款项杨玉生至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。苗辉、杨玉生之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经苗辉多次催要，杨玉生至今未还款，应属违约，故苗辉要求杨玉生偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨玉生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：杨玉生于本判决生效之日起十日内返还苗辉借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年六月二十四日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8472号申请人：周念，女，1988年10月9日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：毛丽，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯存芳，湖南云天律师事务所实习律师。被申请人：长沙芯美昕医疗美容有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路100号金茂苑商业1号楼101号房。法定代表人：王兵武。申请人周念诉被申请人长沙芯美昕医疗美容有限公司服务合同纠纷一案，申请人周念于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙芯美昕医疗美容有限公司银行存款人民币51200元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司以保单保函为申请人周念此次保全提供担保（保单号：012143013300040200××××）。本院经审查认为，申请人周念的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙芯美昕医疗美容有限公司名下的银行存款51,200元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足51,200元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙芯美昕医疗美容有限公司名下其他等额财产。案件申请费532元，由申请人周念负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒志明二〇二一年六月三日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1380号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：高瑞霞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：陈偲原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈偲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高端霞到庭参加诉讼，被告陈偲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60814.97元(截止2019年4月20日，欠款本金57879.13元，利息639.02元，违约金1088.75元，账单分期手续费1208.07元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈偲自2013年7月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××51。截至2019年4月20日累计欠款60814.97元。原告自2019年2月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告陈偲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，因被告陈偲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院对原告提供的证据：《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行2017年新版领用合约及网站公告、《持卡人账单查询》，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××51。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第6款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。第五条约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收取项目或标准变化，利率调整等已经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热钱等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2019年4月20日，被告欠原告本金57879.13元，利息639.02元，违约金1088.75元，账单分期手续费1208.07元。原告催要未果，起诉至法院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈偲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈偲签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告陈偲使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月17日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，如用卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈偲于本判决生效后15日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57879.13元、利息639.02元、违约金1088.75元、账单分期手续费1208.07元（利息、违约金暂计算至2019年4月20日，自2019年4月21日起至被告实际清偿之日止按领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1320元，保全费820元，公告费800元，由被告陈偲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  冯 军人民陪审员  马增武二〇二一年六月十六日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初245号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人宋佳，女，1990年4月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，群众，大专文化程度，系个体工商户，现住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月22日被取保候审。于2021年5月12日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕126号起诉书指控被告人宋佳犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉，被告人宋佳到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年6月14日3时许，被告人宋佳饮酒后驾驶车牌号码为辽Ａ×××××的蓝色奥迪牌小型轿车，沿青年大街由北向南行驶至沈阳市沈河区文化路立交桥附近时，遇沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队一中队民警在此检查，被告人宋佳拒不停车接受检查，在车辆被民警拦停后，宋佳仍拒不配合检查，随后，民警通过强行破窗方式将被告人宋佳查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，在宋佳血液中检出乙醇（酒精），其含量为100mg/100ml。 上述事实，被告人宋佳在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、人口基本信息表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、电话查询记录、机动车违法查询记录、车辆轨迹查询记录、情况说明，证人杨某的证言，被告人宋佳的供述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书（沈佳司鉴所[2020]法毒（酒）鉴字第1678号），现场查处图片、血样提取登记表、血样提取现场图片、血样封装图片，查获现场录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋佳醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人宋佳犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人宋佳醉酒后在道路上驾驶机动车，拒不配合检查，从重处罚。被告人宋佳到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人宋佳认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人宋佳积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公AN部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下： 被告人宋佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月12日起至2021年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 红 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  郑秀丽 二〇二一年六月四日 法官 助理  王 宇 书 记 员  高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公AN部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚： （六）逃避公AN机关依法检查，或者拒绝、阻碍公AN机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35552号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京众明文化传播有限公司北苑分公司，住，住所地北京市朝阳区北苑路******北侧/div>法定代表人：张奥博，总经理。委托诉讼代理人：王骏，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：黄宏达，女，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾舒森，被告委托诉讼代理人王骏、黄宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《最心疼的女人》《美丽的草原我的家》《为什么我泪水成行》《大眼睛》《五一夜市的兄弟（卡拉OK）》《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》《讲不出的告别》共10首音乐电视作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9913元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支86.3元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经权利人合法授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提供的权属证据存在重大瑕疵，多数视听作品画面在版权标志处存在马赛克遮挡，卡拉OK市场有其特殊性，解决此类著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度，使用者的合法权益应该受到法律保护，且本案中被告已经取得集体管理组织的许可，不存在侵权故意，原告主张的赔偿金额数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（简称涉案专辑，ISBN978-7-7986-5833-0），专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面上方均显示有“啊呀啦嗦”对应水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。被告提供了中国康艺音像出版社、北京九雨天下音乐文化发展有限公司出版的刀郎个人专辑《2002年的第一场雪》《冲动的惩罚》《谢谢你》，并主张上述专辑构成对原告权属证据的相反证据。但经比对，被告提供的上述专辑中的音乐电视作品，与原告主张的涉案作品视频画面并不相同，并非同一作品。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的30间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为49500元。原告提交的（2019）京长安内经证字第41611号公证书显示，2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北苑路42号K酷时尚广场三层的“活跃馆量贩KTV”，以普通消费者身份在“超能陆战队”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费382元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的191首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有15件，上述1382元合理费用为16案共用，原告在每案中主张合理费用86.3元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，原告认可二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告等证据，据此主张原告要求赔偿的经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起停止使用涉案音乐电视作品；二、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支80元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京众明文化传播有限公司北苑分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二十八日法官助理  梁 晨书 记 员  白明晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25462号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张慧玲，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金49,240.45元、利息4,750.61元、违约金1,061.85元、其他费用1,159.74元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计55,150.80元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,240.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张慧玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金49,240.45元；二、被告张慧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,240.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031.01元，减半收取计515.51元，由被告张慧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6491号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵青，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：王亚东，男，1978年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王亚东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东、张邵青到庭参加诉讼。被告王亚东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决王亚东偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款79945.6元，其中本金59032.55元，利息0元，费用16220.5元、违约金4692.55元（利息、违约金暂计至2020年5月8日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令王亚东承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月15日，王亚东向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。王亚东取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2020年5月8日，应还款金额合计为79945.6元，其中本金59032.55元，利息0元，费用16220.5元、违约金4692.55元。民生银行信用卡中心经多次催收，王亚东仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。王亚东未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明王亚东申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明王亚东的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，王亚东一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，王亚东填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领通宝分期白金信用卡。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：“民生通宝分期信用卡申领人就民生通宝分期信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“费用”一栏约定：1、民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；3、预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计收，手续费以账单期为周期统一计收；4、持卡人未能于会后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。合约后附民生通宝分期信用卡收费标准，其中年费，主卡为600元，附属卡为300元；通宝分期手续费：刷卡为日0.042%，预借现金为日0.05%；预借现金手续费，人民币为交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了王亚东的申请，并将涉案卡号为×××的信用卡交付王亚东使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。王亚东在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费及分期业务。2020年2月10日，民生银行信用卡中心提前终止王亚东分期还款业务。截至该日，民生银行信用卡中心出具的账单显示金额为74687.65元，其中本金59032.55元，手续费摊销提前还款金额12318.57元，费用、违约金3336.53元。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。王亚东填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，王亚东持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求王亚东偿还欠款本金59032.55元及至实际清偿之日止的费用、违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。关于民生银行信用卡中心出具的账单记载的手续费摊销提前还款金额12318.57元，该金额系王亚东剩余9期还款对应的手续费，但因民生银行信用卡中心已于2020年2月10日提前终止王亚东分期还款业务并计收违约金，故不应再行计收剩余9期还款对应的手续费。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对王亚东截至2020年1月10日的欠款情况予以确认，本案认定的王亚东应还款项数额亦系以此为基础计算。如王亚东在2020年1月10日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王亚东于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59032.55元及违约金、费用（截至2020年2月10日的违约金、费用共计3336.53元，此后至实际清偿之日止的违约金、费用，以未付本金为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元、公告费260元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，由王亚东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年六月十日书记员 王翠萍
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1221刑初554号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李志良，男，1967年11月20日出生于安徽省临泉县，小学文化，务农，住临泉县。被告人李志良因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月25日被某某局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]331号起诉书指控被告人李志良犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人李志良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月27日21时30分许，被告人李志良无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿临泉县Ｓ255省道自南向北行驶，行驶至田桥派出所南侧路段时，追尾撞到同方向庞燕燕驾驶的皖Ｋ×××××小型普通客车，致双方车辆不同程度受损，李志良受伤的交通事故，经临泉县道路交通事故责任认定：李志良负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心检测：李志良静脉血液中检出乙醇成分，其浓度为109.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对被告人李志良以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人李志良对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人李志良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李志良无证驾驶无号牌二轮摩托车，应从重处罚。鉴于其到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李志良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（已缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇二一年六月二十四日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初5845号原告：陈龙才，男，1964年10月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：陈龙昌，男，1957年4月30日生，汉族，住兴化市。原告陈龙才与被告陈龙昌土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法催告原告陈龙才缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳且书面向本院申请撤诉，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈龙才撤回起诉处理。审判员  赵怡二〇二一年六月二十九日书记员  王霏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2653号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，住所地济南市市中区二环东路**兴隆街道办事处兴隆管理区**，统一社会信用代码91370103597036785X。负责人：方晓平，总经理。委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董小岑，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王星昊，女，1982年4月28日生，汉族，住济南市历下区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司与被告姚金楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司负责人方晓平的委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼;被告王星昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司（以下简称华润物业济南分公司）向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠物业管理服务费37743.4元（2018年2月1日-2020年11月30日）；2、被告给付违约金11323.02元（2018年2月1日-2020年11月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与案外人华润置地（山东）发展有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告位于济南市市中区华润云栖径9-104号房产提供物业服务。被告自2018年2月1日起至2020年11月30日止未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。后经原告多次催促被告腹行合同，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王星昊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交中标公告打印件、商品房买卖合同、实测报告、房屋结算移交协议书、华润依山郡B2地块前期物业服务合同、备案证明、华润依山郡B2地块临时管理规约、电话催缴记录、微信通知、催缴单公告照片、律师催缴函、EMS催缴物业费快递单以及回执复印件等证据,因被告王星昊未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人华润置地（山东）发展有限公司与原告华润物业济南分公司签订《华润依山郡B2地块前期物业服务合同》，约定由华润物业济南分公司对华润依山郡B2地块（即案涉物业所在小区），提供前期物业服务，合同期限为2015年10月23日至2020年10月22日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向济南仲裁委员会申请仲裁。2015年11月13日，济南市住房保障和房产管理局签发“济南市前期物业管理备案证明”，对该前期物业服务合同予以备案。2015年12月28日，被告王星昊（买受人、乙方）与案外人华润置地（山东）发展有限公司（出卖人、甲方）签订《济南市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买兴隆片区二环南路北侧B-2地块一期9号楼1层104号房屋，房屋建筑面积295.28平方米。补充协议19.2条约定：乙方同意在前期物业服务期间（服务期限自该商品房交付之日起至该项目业主委员会成立后与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止），由华润物业济南分公司提供物业服务，物业收费标准为5.8元/月/平方，此物业费收费标准已于销售现场公示。乙方已注意到主合同及本补充协议中的不利条款，并均予以认可。双方已就主合同及本补充协议的全部条款进行过充分协商并达成一致。主合同及本补充协议对任何一方均不构成格式条款。2017年10月12日，被告王星昊办理收房手续，签署《承诺书》，声明已经详细阅读华润物业济南分公司制定的“华润依山郡B2地块临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该临时管理规约。规约约定：业主或使用人逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应滞纳金；未按时交纳物业服务费用的，物业服务企业可以采取电话或上门催缴措施；逾期仍未交纳的，物业服务企业可在本物业服务区域内公布的物业服务费收交情况中列明欠费用业主室号并限期补交；仍不补交的，物业服务企业可依法向人民法院提起诉讼。经济南市房产测绘研究院实测绘，于2017年6月16日出具《房产测绘成果报告书》，案涉房屋建筑面积为191.39平方米。自。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定被告未交纳物业费，欠费合计37743.4元（191.39平方米×5.8元＝1110.1×34个月）。另查明，本案案涉小区至今未成立业主委员会。本院认为，被告王星昊与案外人华润置地（山东）发展有限公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》以及承诺书,是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定，为小区提供物业服务，收取服务费用，具有合同和法律依据。原告通过招投标中标成为涉案小区前期物业服务企业，并与案外人华润置地（山东）发展有限公司签订《华润依山郡B2地块前期物业服务合同》，合同约定没有损害相关业主的实际权益，该合同应为有效，对包括被告在内的小区业主具有约束力。关于违约金，因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关书面约定，故对原告关于违约金的主张，本院依法不予支持。在原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告应当按照合同约定交纳物业费，因被告未按约交纳物业费，已构成违约，原告据此要求被告支付2018年2月1日至2020年11月30日的物业费，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款规定，判决如下：一、被告王星昊于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司物业费37743.4元；二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司负担120元，由被告王星昊负担393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘静琳二〇二一年六月十五日书记员  刘 阳
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827破申2号申请人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路155号，统一社会信用代码91420000714631357T。法定代表人：杨宝宏，总经理。委托代理人：陈建平，浙江麦迪律师事务所律师。被申请人：望江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区1号，统一社会信用代码91340827772814290X。法定代表人：吴育松，董事长。申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司以主债务人停牌退市、明显缺乏偿债能力而作为抵押担保人的被申请人望江县凯迪绿色能源开发有限公司停产多年、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人望江县凯迪绿色能源开发有限公司进行破产清算。本院于2021年5月25日通知了被申请人望江县凯迪绿色能源开发有限公司，被申请人望江县凯迪绿色能源开发有限公司于2021年5月28日向本院提出异议，请求驳回申请人的破产清算申请，理由如下：申请人无权对被申请人提起破产清算申请，理由为中信银行股份有限公司武汉分行将债权转让与申请人未通知被申请人；即便申请人有权申请破产清算，该申请也不应被受理，被申请人的资产足以清偿全部债务；被申请人一直以来都安排相关人员驻守并进行维护等工作，具备随时恢复生产经营能力，不宜进行破产清算；被申请人并未丧失清偿能力，受理破产后广大的农户债权无法得到维护，容易引起农户债权人的恐慌，导致群体上访风险；武汉市中级人法院已裁定受理母公司凯迪生态公司破产重组，其下属子公司的债务有望在母公司的破产重组程序中一并解决，且申请人享有抵押权，可行使抵押权，另申请人已向母公司凯迪生态破产管理人申报债权，其完全可以通过凯迪生态破产重组实现债权。故被申请人不符合破产条件，申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司的破产申请不能成立。本院查明，望江县凯迪绿色能源开发有限公司成立于2005年4月1日，公司注册资本8300万元，凯迪生态环境科技股份有限公司持股比例为100%，望江县凯迪绿色能源开发有限公司为凯迪生态环境科技股份有限公司的全资子公司。经营范围：绿色能源的开发与管理、生物质能源林基地投资和建设等。2017年5月12日，凯迪生态环境科技股份有限公司与中信银行股份有限公司武汉分行签订《贷款合同》，约定借款壹亿壹仟元整，借款期限自2017年5月12日至2018年5月11日；2017年7月18日，签订《贷款合同》，约定借款壹亿零捌佰万元，借款期限自2017年7月18日至2018年7月18日。2018年4月20日，凯迪生态环境科技股份有限公司与中信银行股份有限公司武汉分行签订《最高额权利质押合同》。2018年11月14日，双方再次签订《贷款合同》，约定借款捌仟贰佰万元整，借款期限自2018年11月26日至2019年11月26日。2018年4月20日，被申请人与中信银行股份有限公司武汉分行签订《最高额抵押合同》，约定设定最高额抵押债权本金贰亿肆仟万元，主合同债务人为凯迪生态环境科技股份有限公司，担保债权为主债务人在2018年4月26日至2020年4月26日期间签署的主合同，本最高额抵押项下担保债权的最高限额7475.07万元。2020年12月2日，中信银行股份有限公司武汉分行与申请人签订《债权转让协议》，约定申请人受让债权，债权转让价为壹亿贰仟伍佰贰拾万元整；同日在湖北日报上发布了该债权转让通知暨债务催收联合公告。被申请人提交的资产负债表载明：流动资产合计为84215696.48元，非流动资产合计214484831.67元，资产总计298700528.15元，负债合计178452522.52元，所有者权益合计120248005.63元。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，依照《破产法》规定清理债务。被申请人望江县凯迪绿色能源开发有限公司的资产大于负债，其非资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。即使被申请人不能清偿到期债务，但能确定其具有清偿能力时，也不认为其已具备破产原因。另被申请人仅系主债务人凯迪生态环境科技股份有限公司的债务担保人，而不是主债务人，其担保期间是否超过、是否需要承担担保责任、担保金额多少，目前无法确定；且主债务人凯迪生态环境科技股份有限公司已在进行破产重组，最终主债务人自身清偿债务能力多少亦无法确定；故不宜直接对担保人即望江县凯迪绿色能源开发有限公司进行破产清算。综上，中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司的破产清算申请不符合规定。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一款、第二条、第十二条之规定，裁定如下：不受理中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司对望江县凯迪绿色能源开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  胡文根审判员  徐栋材审判员  刘友宝二〇二一年六月十六日书记员  龙 江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18712号原告：贾鹏，男，1987年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：肖广瑄，男，1964年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告贾鹏（以下简称为原告）与被告肖广瑄（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间签订的《招商租赁合同》；二、判令被告退还原告租金76225元及押金12775元；三、判令被告支付原告违约金26700元。事实和理由：2020年7月21日原告与被告签订了《招商租赁合同》，原告承租被告租赁的位于北京市朝阳区x室一层商铺专柜，用于制作炸鸡等。租赁期限一年，自2020年9月1日至2021年8月31日止，租金标准为每月12704元，支付方式为押一付六，原告共计支付租金76225元及押金12775元。被告应在2020年9月1日交付房屋，但至今也没有交付。原告发现该租赁的房屋至今尚不具备交付条件，被告的行为已构成违约。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2020年7月21日，被告作为出租人（甲方）、原告作为承租人（乙方），双方签订《招商租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将位于北京市朝阳区x室一层商铺专柜（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，期限自2020年9月1日至2021年8月31日止，租金标准为每月12704元，房屋押金12775元；甲方无故提前终止本合同的，须返还乙方已付保证金。涉案合同签订后，原告支付被告房屋租金76225元及押金12775元。原告主张，被告至今未将涉案房屋交付给原告使用，经原告向被告协商，被告告知原告涉案房屋存在纠纷，无法交付给原告使用，被告亦不同意向原告退还房屋租金和押金。为证明其主张，原告提交有：一、招商租赁合同，证明原、被告双方租赁关系；二、收款条，证明原告支付被告房屋租金76225元及押金12775元；三、银行流水，证明原告向被告转账房屋租金76225元及押金12775元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明事实，原告与被告签订涉案合同，由被告将涉案房屋出租给原告，原告向被告支付房屋租金，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期内，被告未按照涉案合同约定房屋交付期限将涉案房屋交付给原告使用，导致原告无法继续履行涉案合同，被告的行为已经违反合同约定并构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除涉案合同，并要求被告返还房屋租金76225元及押金12775元，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院综合考虑原告实际遭受的损失、双方合同约定以及原告举证情况等因素，对被告应当承担的违约金予以酌定。被告本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贾鹏与被告肖广瑄之间签订的《招商租赁合同》；二、被告肖广瑄于本判决生效之日起七日内向原告贾鹏返还房屋租金七万六千二百二十五元及押金一万二千七百七十五元；三、被告肖广瑄于本判决生效之日起七日内向原告贾鹏支付违约金一千九百一十六元；四、驳回原告贾鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告肖广瑄承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十八日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执4420号申请执行人：张岩,女性,汉族1979年11月02日出生,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李宁,男性,汉族1990年10月06日出生,住安徽省亳州市谯城区。本院在执行张岩与李宁彩票、奖券纠纷一案。经查，被执行人李宁名下有皖Ｓ×××**吉利美日牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人李宁名下皖Ｓ×××**吉利美日牌汽车一辆。期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇二一年六月二十二日书记员  刘艳艳安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执4420号申请执行人：张岩,女性,汉族1979年11月02日出生,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李宁,男性,汉族1990年10月06日出生,住安徽省亳州市谯城区。本院在执行张岩与李宁彩票、奖券纠纷一案。经查，被执行人李宁名下有皖Ｓ×××**吉利美日牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人李宁名下皖Ｓ×××**吉利美日牌汽车一辆。期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇二一年六月二十二日书记员  刘艳艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5003号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：李润玮，男，1962年9月30日出生,汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李润玮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日作出（2021）湘0104民初1248号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人李润玮送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人李润玮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为130000元，已执行到位0元，尚有130000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1778号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郝忠义，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省佳木斯市；曾因犯抢劫罪于2003年8月被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1151号起诉书指控被告人郝忠义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人郝忠义于2021年6月8日21时28分许，醉酒后驾驶白色“江铃全顺”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区双桥路双益达公司门前时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人郝忠义血液中酒精含量为84．8毫克/100毫升。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人郝忠义的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郝忠义拘役一个月五日，并处罚金。被告人郝忠义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝忠义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝忠义具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝忠义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币六千元（刑期自2021年6月8日起至2021年7月12日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月二十八日书记员 赵玮佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19730号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：汤金林，女，1990年3月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告汤金林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告汤金林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤金林偿还代偿总金额7736.1元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告汤金林承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对汤金林的债权。2019年10月10日，汤金林与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9070元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，汤金林与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为汤金林的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月10日向汤金林发放贷款9070元。汤金林按约偿还部分款项后自2020年2月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对汤金林的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对汤金林的债权。玖清公司多次向汤金林催要未果，故提起本案诉讼。被告汤金林未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告汤金林通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为汤金林提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：汤金林借款金额为9070元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月10日至2020年10月10日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月10日，汤金林（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2070元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，汤金林为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从汤金林指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向汤金林银行账户发放贷款9070元，汤金林以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。汤金林返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代汤金林偿还款项7736.1元。后中吉公司将其取得的对汤金林的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汤金林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。汤金林通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后汤金林按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与汤金林签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代汤金林向莱商银行偿还借款本息7736.1元后，依法取得向汤金林追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对汤金林的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求汤金林给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告汤金林给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7736.1元及违约金（以7736.1元未付款项为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤金林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59313号原告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。法定代表人：黄菲，执行董事。委托诉讼代理人：黄彦南，北京市国汉律师事务所律师。被告：宣某，男，1964年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京澳西物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宣某物业服务合同纠纷一案，本院依法立案适用小额诉讼程序审理，现原告向本院提出，因被告产权登记信息不详，且双方需要庭下和解，故先行撤回对被告的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京澳西物业管理有限公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 姚梦娜
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执3464号申请执行人：天津市双口教育矫治所，住所地天津市北辰区双口镇村东2公里。法定代表人：刘文清，所长。被执行人：王宝旗，女，1973年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市双口教育矫治所与被执行人王宝旗返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初1069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户，期限为1年，自2021年6月17日至2022年6月16日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张硕二〇二一年六月十七日书记员  薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4375号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，行长。委托代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系该行员工，住长沙市雨花区。委托代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：曹昊，男，1982年9月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人曹昊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2021）湘0104民初2893号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行于2021年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月25日，本院向被执行人曹昊送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月26日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月28日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年6月8日前往长沙市车辆管理所查封了被执行人名下牌照号为湘Ａ8××××别克牌车辆，因申请人无法提供车辆的具体下落，故本院只能查封无法处置。上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月11日对被执行人曹昊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月11日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月11日，本案应当执行的标的金额为40000元，已执行到位0元，尚有40000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 熊开岁二〇二一年六月十一日书记员 喻 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42835号原告：廖文杰，男，1993年4月11日出生，汉族，户籍地广东省化州市。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告廖文杰诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告廖文杰于2021年6月18日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖文杰撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15463号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：吴允海，男，1971年11月11日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吴允海（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款28200.78元、保费3458元；2.被告赔偿资金占用损失（以28200.78元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1330元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月7日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为70000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年9月25日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费3458元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴允海于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款28200.78元及保费3458元，以上共计31658.78元；二、被告吴允海于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以28200.78元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告吴允海负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费296元，由被告吴允海负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10665号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：郑存杰，男，1973年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告北京市高聚实业公司与被告郑存杰合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由北京市高聚实业公司负担。审判员 马 潇二〇二一年六月二十九日书记员 张君斓
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执327号之三被执行人：贵州君越建筑机械有限公司，统一社会信用代码9152033006578132XT，住所地贵州省遵义市习水县杉王街道西城区赤水中路。法定代表人：杨金凯。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州君越建筑机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州君越建筑机械有限公司在中国银行13×××40账户内存款人民币3515013.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十三日书记员 郭同强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14544号原告：李静迪，女，1984年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李延富（原告之父），男，1958年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孔祥国，男，1949年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李静迪与被告孔祥国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月25日，原告李静迪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李静迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李静迪撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月二十五日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初769号原告：辛延芳，女，1970年3月20日出生，住北京市朝阳区。被告：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路**华鹰大厦**。法定代表人：苏鹏，行长。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。被告：沈宏庆，男，1969年4月27日出生，住北京市朝阳区。原告辛延芳与被告交通银行股份有限公司北京公主坟支行、沈宏庆确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告辛延芳于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，辛延芳在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许辛延芳撤诉。案件受理费70元，由辛延芳负担，已交纳。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  郝竞崑二〇二一年六月二十八日书 记 员  吴 思
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初3733号     原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。负责人：曹某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕某某，上海中联（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖某，上海中联（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴某，男，1993年8月1日出生，汉族，住浙江省三门县。    被告：杭州君途汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心1幢801-5室，统一社会信用代码913301093113574376。法定代表人：熊某1。    被告：立腾融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DRADM5T。法定代表人：熊某1。被告：熊某1，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：熊某2，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：张某某，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被告：谢某，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告吴某、杭州君途汽车租赁有限公司、立腾融资租赁（深圳）有限公司、熊某1、熊某2、张某某、谢某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤诉。案件受理费154元，减半收取77元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。  审  判  员   刘  英   二〇二一年六月二十五日 法官助理   高  雅书  记  员   徐  垒  - 1 -