北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初634号原告：李俊，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：姚杰，北京锟涵律师事务所律师。被告：北京科智威智能科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院16号楼3层307。法定代表人：齐芸芸,经理。原告李俊与被告北京科智威智能科技有限公司（以下简称科智威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员沈光独任审理,公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人姚杰到庭参加了诉讼。被告科智威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令科智威公司向李俊返还货款119129元；2.判令科智威公司向李俊支付合同奖励费38360元（具体包含进货奖励4000元、装修奖励5000元、房屋补贴1.6万元、进货优惠13360元）；3.诉讼费用由科智威公司承担。事实和理由：2019年8月20日，李俊与科智威公司签订合同书，约定李俊代理其办公文化用品，李俊依约定向科智威公司打款167000元。科智威公司在合同期内仅向李俊发货47871元，且该批货物价格高于市场价格，实际价格为市场价格的3.5倍。对于剩余货款，科智威公司至今未发货。被告科智威公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，科智威公司（甲方）与李俊（乙方）签订合同书，约定乙方自愿申请使用甲方SAAS营销平台系统，并请甲方协助乙方经营提供运营技术服务。乙方自愿承担相应经营风险，甲方同意乙方使用SAAS营销平台系统并为乙方运营提供有偿技术服务。合同第二条约定具体事项。2.1运营服务。2.1.1甲方应乙方要求，为乙方提供门店开设SOP服务，乙方应接受并积极配合，认真执行甲方的指导，确保SAAS/DRP平台系统的使用和运营服务技术的实施。2.1.2乙方应在双方签订本合同之日起1个月内开业，并在开业后7天之内，将开店详细地址、联系电话和照片等基本信息以书面或电子邮件的方式告知甲方，以便甲方备案。乙方无特殊声明，即视为乙方在签约之日起1个月内已开业。2.1.3乙方门店开业，即视为甲方对乙方SAAS/DRP平台系统培训、开通、管理服务和开店技术服务交割完成，之后甲方无偿为乙方提供1年（自本合同签订之日起计算）合同约定的后续服务至合同期满。2.2SAAS/DRP平台系统管理服务。2.2.1乙方在DRP平台下订单时，请乙方仔细确认所购商品的名称、价格、数量、型号、规格、尺寸、联系地址、电话、收货人等信息。收货人与乙方签约人不一致的，收货人的行为和意思表示视为乙方的行为和意思表示，乙方应对收货人的行为及意思表示的法律后果承担连带责任。2.2.2甲方微店/公众号使用：乙方必须使用甲方为乙方设定的专属微店销售货品平台/公众号，乙方收到微店定单，应及时电话联系用户，并于24小时内送货上门同时收取货款；用户通过微信支付货款的，则由甲方向乙方结算，乙方用户支付的费用不满2000元的，每月月底由甲方向乙方结算；乙方客户支付的费用单笔或累计超过2000元的，当日向乙方结算。未经甲方书面批准，乙方不得跨区域经营，不得通过乙方以外的淘宝、微店、抖音、快手网络等方式线上销售甲方产品，不得销售非甲方提供的同类的产品。如乙方采取特价促销等活动，需提前5日向甲方申报，获得甲方的同意后方可实施。2.3货品。2.3.2乙方自物流/快递确认收货之日起60日内，在没有人为外力损坏（不影响第二次销售）、产品说明、包装完好的情况下，乙方享有无障碍100%调换货的权利。质量问题产品调换，乙方自物流/快递确认收货之日起7日内将相关质量问题图片、条码、名称、数量等信息提交甲方客服，所有质量和非质量问题调换货，乙方都应当向甲方客服在书面或系统提出调换货申请，在甲方客服确认后乙方可将产品寄回，否则甲方有权不予调换相关产品。自订单确认收货之日起60日内，如甲方客服未接收到调换货申请则视为乙方已确认产品，乙方不再享受该项调换货服务，甲方DRP平台也不再承担与此有关的任何责任。第三条约定服务内容及费用支付。3.3.甲方许可乙方在申请区域内实施甲方提供的SAAS/DRP平台系统、使用甲方提供的运营技术，乙方区域为店型形象店，应向甲方交纳技术服务费6000元，首批货款120000元，共计126000元。第四条约定其他内容。4.3合同签订之日起，乙方无故连续三个月不在甲方平台采购产品，且无任何书面情况说明的，视为乙方自动放弃合同相关权益，本合同自动终止。4.4甲乙双方承诺在合同期内，任何一方违反本合同约定的条款，视为违约，责任由违约方承担，并向守约方支付本合同标的额的30%的违约金。任何一方，未经对方书面同意，不得提前终止合作，确定要提前终止合作，要求终止合作的一方需向对方按照合同运营服务费金额支付违约金。同日，双方另签订三个附件确定优惠奖励政策、合作政策以及特批申请：1.优惠奖励政策（每累计进货量不含首批合作货款）载明乙方享受优惠奖励店型为形象店（参考面积50-80㎡左右）；进货奖励。每累计进货5万元，按合同货款标准进行奖励4000元，奖完为止；装修补贴。每累计进货10万元奖励5000元，奖完为止（形象店总额40000元）；房租补贴。每累计进货2万元奖励2000元；进货优惠8%。2.合作政策。加盟费20000元，保证金8000元，技术服务费6000元，首次铺货1500-3500元每平方，调换货100%。（需要说明，在合作政策附件中加盟费和保证金处被划掉，诉讼中李俊陈述上述内容系科智威公司人员签订时划掉，双方约定不支付加盟费和保证金）3.特批：甲方提供给乙方的货品，如高于当地同品牌代理商的价格，甲方补差价；开业赠品10000元配送做活动指导策划。2019年8月25日，李俊向科智威公司支付70000元（收款凭证中载明补合作定金），8月26日支付47000元（收款收据中载明为货柜款），8月27日支付50000元（收款收据中载明合作尾款）。2019年9月2日，科智威公司向李俊提供120007.8元（按首批批发价单价计算，首批批发价为折扣价的3.5倍）的货品（数量8178）以及随货附销售单29张。该批货物并非李俊下单订货。2019年9月10日、9月12日，李俊通过电话与科智威公司的管理人员操道军沟通调货事宜。现摘录有关内容如下“2019年9月12日操：你选多了大哥，你按折扣价选了6万多的货，相当于（按首批批发价）18万元的货了。李：什么折扣价。操：折扣价乘以3.5是首批批发价。李：哦，那你按我选的核减三分之一就行了。操：你要不重新选择一下，我怎么给你核减，按数量给你减吗？李：对的。操：那我给你看一下吧，数量给你修改一下”“2019年9月12日第二次电话李：我的价格为什么那么高？操：什么价格。李：为什么要提高3.5倍。操：那是首批批发价，就是首批进货价。李：为什么要提高三倍？操：上次老师那边也讲过对吧，公司后期会需要（根据进货量）给与（一系列）的返利，所以第一批货物做差价，后期用这个价差来平进平出。课程老师没给你讲过吗？李：他跟我讲，我没听清楚。这什么情况啊。操：上次我就和你说过。就是第一批按这个价，后面以后就按折扣价进货。李：后期拿货就是折扣价，那第一批拿货价这么高怎么销售。操：上次胡老师和你讲过后期怎么返利返给你。房租补贴、销售奖励，后期这个进货量到了的话钱都是返还给你的，相当于白送的。李：那我改天见你细谈吧。操：你把全部政策再理一理好吧。李：改天再细谈，我不清楚政策。操：行。”诉讼中，李俊自认经向科智威公司的管理人员操道军申请调换后，最终收到首批进货的货物价值为47871元（按折扣价计算），并向法庭提交部分订货单两张，该单据中仅记载2019年9月24日、9月30日分别配送晨光文具12075元、2107元。李俊经营的店铺面积在六十平左右。2019年12月12日、12月18日，李俊再次就进货价格问题与科智威公司管理人员沟通。在沟通中其指出供货价格比市场价格高有违双方约定，要求科智威公司赔偿12万元。双方沟通未果。此后，李俊未再继续进货。上述事实，有合同书、销售单、电话录音、优惠奖励政策、特批申请表、合作政策、收据、转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李俊与科智威公司之间的合同约定系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。李俊已向科智威公司支付16.7万元，其中4.7万元为货柜款。李俊主张剩余12万元为进货款。双方并未在合同中约定第一次进货需做3.5倍的差价。科智威公司在培训课程中单方要求按照3.5倍差价（即首批批发价）进行计价缺乏依据，李俊对该单方计价标准亦不认可，现李俊要求按销售单载明折扣价计价，符合市场价格标准，应予以支持。李俊自认实际收到科智威公司提供的47871元货物，能够与销售单以及录音谈话内容相印证，本院予以采信。除上述货物外，科智威公司应将剩余货款72129元予以返还。合同约定了首批进货不计入奖励，故对李俊要求科智威公司支付合同奖励38360元的诉讼请求均不予支持。科智威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京科智威智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊返还剩余货款72129元；二、驳回原告李俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由原告李俊负担1950（已交纳），被告北京科智威智能科技有限公司负担1500元（本判决生效后7日内交纳）。公告费300元,由被告北京科智威智能科技有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二一年六月二十五日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫