wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1952号原告：蒲亨运，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：韩立，四川棠湖律师事务所律师。被告：蒋臣君，男，1972年1月13日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告蒲亨运与被告蒋臣君股权转让纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲亨运之委托诉讼代理人韩立，被告蒋臣君之委托诉讼代理人郝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲亨运向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原、被告双方于2012年2月26日签订的《协议书》第四条第（二）款第2项“在甲方完全付清乙方本协议约定的应收款项后，乙方必须无条件向甲方提供注销原股东在“前公司”的出资证明书；“后公司”向甲方签发全部股权出资证明书和其它法律规定用于工商登记过户所需要的文书并协助甲方办理股权变更登记和工商过户手续，其费用由甲方承担，乙方不得以任何理由向甲方收取其他任何费用”；⒉判令被告立即退还原告股权转让款人民币510万元（大写人民币伍佰壹拾万圆整）及利息（利息以510万元为基数，从2013年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；⒊诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月26日，原被告之间签订《协议书》，约定被告转让其在资阳市亿联房地产开发有限公司（以下简称亿联房产）51%的股权，原告共应支付被告股权转让款、土地投资款等共计32156232元，被告应在收到款项后7个工作日内，完成股权转让和法定代表人变更手续。后2013年3月3日，原告通过杜熙、狄凡向蒋臣君转账了3400万，但被告一直未履行相应义务，导致原告向杜熙、狄凡另外支付了1000余万元，才最终取得了股权和法定代表人的地位，故诉至法院。被告蒋臣君辩称，⒈本案已过诉讼时效。从原告自己认可的事实来看，其2013年3月3日向被告支付了股权转让款，3月10日内被告则应履行转让义务。从该时间到本案起诉时间2018年4月，时间已经长达5年。即便从其宣称的从第三人手上另外支付对价取得股权之日（2013年6月28日）起算，也已超过诉讼时效。⒉本案的事实也并非原告诉称的事实。原被告确实曾达成过转让被告在亿联房产全部权利的协议，后经过各方协商并签字确认，因原告需向杜熙、狄凡借款7000万，故将被告名下股权全部转给杜熙、狄凡二人，以名为股权转让，实为担保的方式，实现融资。后原告将该7000万予以了归还，因此又将公司所有股权转到了原告名下。原告所称的，向杜熙、狄凡支付了1000余万的股权转让款不是事实。这1000余万，虽然写作的“股权转让款”，但实际是7000万的利息。而且，被告已经按原告指示，将股权转给了原告的债权人，原告与债权人之间的纠纷，与被告无关。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的主要证据，作如下认定：证据1、2012年2月26日蒋臣君、蒲亨运签订的《协议书》，未提交原件，无法核实其真实性，不予采信。证据2、3、4以及《关于借款合同、股权收购协议履行情况的协议》中有关7000万借款已归还的事实的真实性予以确认，但关联性不予认可。对被告提供的证据，作如下认定：⒈杜熙、狄凡的情况说明，因二人未到庭，不予采信。⒉短信、彩信以及2013年2月26日的股东会决议、股权转让协议未与原件核实，不予采信。⒊其余证据，对其真实性，均予以确认。根据经审理采信的证据，以及当事人庭审中的陈述，本院查明事实如下：2011年6月13日，亿联房产设立，股东为蒋臣君（占股51%）和蒲亨运（占股49%），蒋臣君为法定代表人。2012年2月26日前，蒋臣君与蒲亨运达成协议，将蒋臣君在公司享有的股权、投资款等所有权利，以3400万元，转让给蒲亨运，此后，公司由蒲亨运实际管理。蒲亨运自己提供的证据上显示，蒋臣君应在收到款项后7日内履行股权转让和法定代表人变更登记手续。2013年2月26日，该公司递交股东变更申请书，股东变更为杜熙（46%）、狄凡（49%）、蒋臣君（5%）。2月28日，甲方：杜熙、狄凡，乙方：亿联房产，丙方：蒋臣君，丁方：蒲亨运，签订《借款合同补充协议》，上载，杜熙、狄凡出借7000万给亿联房产，其中3600万已按亿联房产要求，支付给了资阳市国土资源局。剩余3400万中，27057700.09元用于乙方应向蒋臣君支付的应付款；6942299.91元用于蒲亨运应向蒋臣君支付的款项。3月3日，蒲亨运和蒋臣君等人签订《投资资阳房地产开发项目解除协议书》，该协议书记载：上述7000万借款系通过“运用亿联房产等价出让给……杜熙、狄凡和成都市金牛区营门口澳林春天小区会所三楼营业房1600平米作顺位抵押……”借得的；应杜绝……杜熙、狄凡因其他债务冻结该公司股权；蒲亨运按约履行了全部还款义务后，蒋臣君应变更法定代表人于蒲亨运，应督促杜熙、狄凡将股权全部变更为蒲亨运。同日，蒋臣君就上述3400万，分别出具两张收据。6月期间，蒲亨运向华夏银行申请借款7000万以归还向杜熙、狄凡所借的7000万。6月28日，该公司提交申请，由蒋臣君将自己名下的5%股权变更登记到蒲亨运女儿蒲婷名下；杜熙、狄凡将自己名下的95%股权变更登记到蒲亨运名下；法定代表人变更为蒲亨运。7月4日，杜熙、狄凡收到蒲亨运的还款7000万。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效期间限制；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算；诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，蒲亨运主张2013年3月3日已支付股权转让款等款项，该年六月期间，又因蒋臣君违约而额外向第三人支付了1000余万元，才取得公司股权，则即便按照最新、最有利于蒲亨运的诉讼时效规定来算，至迟在2016年7月前，蒲亨运应主张权利。但蒲亨运并未提交证据，证明其在此之前主张过权利，故蒋臣君关于本案已过诉讼时效的抗辩，本院予以支持。另，蒲亨运要求解除原、被告双方于2012年2月26日签订的《协议书》第四条第（二）款第2项，但其并未提交该协议书的原件，无法核实是否存在该协议书以及该条款，故亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒲亨运的诉讼请求。案件受理费47500元，由原告蒲亨运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  陈苓丽人民陪审员  刘显清人民陪审员  付 华二〇一八年七月四日书 记 员  李 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初7171号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可���，总经理。委托诉讼代理人：余方伟，系重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周粼，系重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：王强，男，汉族，1978年6月7日出生，住重庆市巴南区。被告：杨学佳，女，汉族，1976年3月19日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华公司）与被告王强，杨学佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华公司委托诉讼代理人余方伟、周粼到庭参加诉讼，被告王强，被告杨学佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4244元、公摊费144元；2.判令被告支付违���金，从欠费之日起按照每日千分之三的标准收取；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月19日，原告与巴南区江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》,约定原告为江南水乡提供物业服务；1.12元/月·平方米，业主应于每月的10日至30日之间交纳本月的物业服务费用。后原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，二被告系重庆市巴南区红光大道72号江南水乡小区XX幢X单元XX-X房屋的业主。但被告从2015年1月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费4244元、公摊费144元。原告催收未果，遂诉请如上。被告王强，杨学佳未答辩。本院认为，普华公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区渝南大道72号江南水乡XX幢X单元XX-X房屋的业主，房屋建筑面积105.26平方米。2012年1月19日，原告与巴南区江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定，原告向二被告所在小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积计算，多层住宅物业服务费标准在原告进入小区服务的前六个月为0.72元/月/平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元/月/平方米（含日常维修维护费），高层为1.12元/月/平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后，原告依约进入江南水乡小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告在江南水乡小区继续服务至2017年12月31日。原告与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费、公摊费。被告自2015年1月1日起至2017年12月31日拖欠物业服务费、公摊费已构成违约，其间被告居住的高层住宅物业服务费实际按照1.12元/月/平方米收取。本院在审理被告所在小区业主未缴纳的物业费中，查明原告的物业服务不到位等行为，因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同的履行中，在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形，原告在履行物业服务合同中亦有履行合同义务不完全的情形，故对原告的主张酌情应当减少，原告与被告双方都有违反合同的情形，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告���付违约金的请求本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，二被告应当向原告支付拖欠的物业服务费4244元的70%即2970.80元、公摊费144元，合计3114.80元，对原告超过3114.80元的物业服务费及违约金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王强，杨学佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2970.80元、公摊费144元��合计3114.80元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王强，杨学佳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强，杨学佳负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告王强，杨学佳在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曾文峰二〇一八年七月三日书记员  冯驿闳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初7781号原告：王建璋，男，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王诚智，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王建璋诉被告王诚智民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王建璋到庭参加诉讼，被告王诚智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王建璋向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金60000元并支付自2018年4月10日起至还清欠款之日止，以借款60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款。被告在2018年5月12日向原告出具了《借条》和《借款合同》各一份。原告于2018年3月3日通过支付宝向被告出借20000元，于2018年3月25日通过微信向被告出借18500元，于2018年4月30日通过支付宝向被告出借13000元，其余部分以现金方式向被告出借。双方约定还款时间为2018年4月10日，被告未按时还款，原告多次催收未果，遂起诉至本院请求判如所请。被告王诚智未作答辩。经审理查明，被告于2018年5月12日向原告出具《借款合同》一份载明：被告向原告借款60000元，借款期限为合同签订之日起至2018年4月10日，借款利息自收到借款本金之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，被告向原告出具《借条》载明：被告借到原告60000元，按照借款合同期限一次性结清。同时，被告还向原告出具《收条》载明收到原告借款60000元。前述《借条》、《收条》落款时间均写为2018年3月31日。前述款项包括原告在2018年3月3日通过支付宝支付给被告的20000元、在2018年3月31日通过微信支付给被告的18500元、2018年4月30日通过支付宝支付给被告的13000元，共计51500元。原告在本案庭审过程中陈述其余部分借款8500元，有4500元系原告多次已现金方式出借给被告，剩余4000元为原、被告双方约定的手续费，另被告已返回借款本金5400元，应从原告诉请的借款本金总额中扣除。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《借款合同》、《借条》、《收条》、支付宝转账记录、微信转账记录以及照片等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告提交的《借款合同》、《借条》及《收条》均有被告签字确认，应属真实、有效，结合原告提交的支付宝和微信转账记录，其足以证明原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，并且原告向被告提供了借款。被告也应按约向原告履行返回借款的义务。对于原告诉称的借款金额60000元，虽然被告在相关借款凭据中确认了借款本金金额为60000元，但原告提交的转账记录显示其转账金额为51500元，另原告陈述以现金方式支付了4500元，其余4000元为手续费，故原告实际出借的借款本金金额为56000元，手续费4000元不应计入借款本金。在被告已还款5400元的情形下，被告还应向原告返回借款本金的金额为50600元。故本院对原告诉请被告返回借款本金50600元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告返回其余部分借款本金的诉讼请求不予支持。其次，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现原告与被告在《借款合同》中约定了借款利率为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该约定符合法律规定，且原告现以低于约定的标准请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告自愿处分自己权利不违反法律规定。因此，本院对原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持，但利息的起算点应从借款实际交付之日起开始计算，即2018年4月10日至2018年4月29日，以借款本金43000元为基数；2018年4月30日起至还清之日止，以借款本金50600元为基数。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王诚智于本判决生效之日起五日内返还原告王建璋借款本金50600元；二、被告王诚智于本判决生效之日起五日内支付原告王建璋自2018年4月10日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，2018年4月10日至2018年4月29日，以借款本金43000元为基数；2018年4月30日起至还清欠款之日止，以借款本金50600元为基数；三、驳回原告王建璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王建璋负担50元，被告王诚智负担600元(此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一八年七月二十日书记员  秦彩云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初6217号原告：秦明嘉，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：惠军，北京商安(重庆)律师事务所律师。被告：重庆花溪建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。法定代表人：张朝刚，董事长委托诉讼代理人：黄先强，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区，系被告工作人员。原告秦明嘉与被告重庆花溪建设(集团)有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人惠军、被告的委托诉讼代理人黄先强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付应付款项5960156.07元，并向原告支付利息至付清之日止(从2017年12月9日起，以2%/月为标准，以应付款项为基数计算，计算至2018年5月2日止为572174.98元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《项目部内部承包合同》，由原告在被告处成立项目部，以实际施工人的名义从事工程的施工。原、被告于2017年12月8日对原告进行施工的各个工程项目经过对账后，确认原告在被告处的应提工程款余额为5960156.07元。双方于同日签订了《清算确认书》，约定被告从2017年12月9日起支付利息，并承诺在2018年4月30日前支付完毕款项。约定付款时间届满后，被告未支付款项，原告多次催收未果，遂起诉来院。被告辩称：原告所述欠款属实。原告并非被告公司员工，在被告成立集团公司后，原告就承包被告的项目工程和挂靠在被告公司对外承接工程，原告作为实际施工人，自己组织人力、物力、财力进行施工，并由原告自负盈亏，被告只收取一定比例的管理费。2017年12月8日，原告与被告进行了清算，清算结果是被告欠付原告5960156.07元，并约定了付款时间以及利息。由于公司资金困难，所以没有支付。原告围绕诉讼请求依法提交了清算确认书、结算对账表2份、工程施工和内部承包合同14份，经原告举证、被告质证及本院审查，对原告提交的证据本院予以确认。被告未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为自然人，以被告名义对外承包建设工程，并与被告约定由原告作为实际施工人组织施工，由被告收取工程款，被告提留一定比例管理费后，将余款支付原告。2017年12月8日，经原、被告双方对账，确认被告在14个工程中欠原告工程款5360156.07元，被告欠原告借款600000元，共计金额5960156.07元。同日，原、被告双方形成《清算确认书》，对上述欠款进行了确认，并约定被告在2018年4月30日前支付完毕上述款项，并从2017年12月9日起，以欠款金额5960156.07元为基数，按月利率2%计算利息至款项付清之日止，还约定因履行过程中发生争议，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为重庆市巴南区。约定付款期限届满后，被告未支付上述款项，也未支付利息。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，原、被告双方签订的《清算确认书》，是原、被告双方对工程内部承包欠付款项及被告欠原告借款经双方对账后所签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照《清算确认书》的约定严格履行。《清算确认书》中约定了款项支付时间和利息，约定期限届满后，被告未按约支付欠款也未支付利息，现原告起诉要求被告支付欠款5960156.07元以及支付以欠款金额5960156.07元为基数，从2017年12月9日起按月利率2%计算至付清款止的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆花溪建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦明嘉欠款5960156.07元；二、被告重庆花溪建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦明嘉以欠款金额5960156.07元为基数，从2017年12月9日起，按月利率2%计算至付清款止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取53522元，现减半收取26761元，由被告重庆花溪建设(集团)有限公司承担（该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一八年七月三日法官助理 宋 刚书 记 员 刘 余
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初10352号原告：江永全，女，1950年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市图晟实业有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇四胜村办公楼，统一社会信用代码9150010474746572XP。法定代表人：伍生芳，总经理。委托诉讼代理人：黄富荣，男，重庆市图晟实业有限公司工作人员。本院受理的原告江永全与被告重庆市图晟实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告江永全于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江永全自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江永全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江永全负担。审判员  史春亚二〇一八年七月三十一日书记员  王 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初9280号原告：重庆安科瑞电气有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村12附200号，统一社会信用代码9150011356564712P。法定代表人：洪建武，总经理。被告：陕西蓝宇建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路36号金海大厦九层，统一社会信用代码916100007625885688。法定代表人：周保宁，执行董事。被告：陕西蓝宇建设工程有限公司重庆分公司，经营场所重庆市北部新区金开大道1590号两江盛景11-3，统一社会信用代码91500000MA5UCKKP56。负责人，陈小林。原告重庆安科瑞电气有限公司与被告陕西蓝宇建设工程有限公司、陕西蓝宇建设工程有限公司��庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告重庆安科瑞电气有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆安科瑞电气有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆安科瑞电气有限公司撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告重庆安科瑞电气有限公司负担。审判员 廖 凯二〇一八年七月二十七日书记员 谢爽尔
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初707号原告：薛浪婷，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县岔口，身份证号码6127311983********。被告：袁成军，男，1984年6月3日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县宽州镇楼湾村*组，身份证号码6127311984********。原告薛浪婷与被告袁成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛浪婷向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款39000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月7日，被告因急需资金周转向原告借款43000元，原告向被告交付了全部借款，被告写下借据一支，约定半个月内还清。借款到期后，被告向原告偿还部分借款，尚欠39000元至今未还，现原告诉至法院请求支持其诉请。被告袁成军辩称，原告所述借款是事实，但该笔借款原告实际交付金额是42000元，截至目前尚欠38775元未还，并非原告诉请的39000元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借据一支，因其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告向原告借款，并出具借据一支，载明“今借到薛浪婷人民币43000元”，约定借款期限为半个月，未约定利息。原告实际向被告交付借款42000元。后被告向原告偿还3225元，尚欠38775元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间借贷事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，故双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按照约定的期限返还借款，现其逾期未还，属违约，应当承担继续履行返还借款的义务。被告辩称实际借款金额为42000元且尚欠借款金额为38775元，庭审中原告对上述事实亦予认可，故被告应偿还原告剩余借款38775元，对原告合法的诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告袁成军于本判决生效后十日内一次性偿还原告薛浪婷借款38775元。二、驳回原告薛浪婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告袁成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一八年七月三十一日书记员  白洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初5071号原告：陈昌全，男，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石���律服务所法律工作者。被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码：91500113203442060C。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：李春芳，女，1995年3月13日出生，土家族，系公司法律部工作人员，住重庆市秀山县。被告：刘皓，男，1991年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈昌全与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建筑公司）、被告刘皓租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法使用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈昌全及其委托诉讼代理人蒋礼超、被告竞盟建筑公司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼，被告刘皓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款203800元；2、资金占用利息按年利率6%计算（从2015年10月25日起至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告协商租用原告的卡特320-B挖机，工程地点在重庆市巴南区天星寺镇。2015年10月25日，被告出具决算单，约定每月租金40000元，从2015年4月17日至2015年10月24日，被告共租用6个月零8天，租金第一个月按40000元计算，后每个月为30000元计算。另被告租用炮机258小时，每小时100元计算，二项合计223800元，扣除原告借支20000元，尚欠203800元。被告原承诺1年之内付清，但至今未支付，故起诉至法院。被告竞盟建筑公司辩称：被告竞盟建筑公司没有成立过天星寺美食广场项目部，原告在庭审中提及与石厚勇签订过协议的说法不成立；石厚勇不是竞盟建筑公司的职工，竞盟建筑公司未与石��勇签订过协议，也未授权过石厚勇处理天星寺美食广场项目的事宜；刘皓也不系竞盟建筑公司的员工，竞盟建筑公司也未授权过刘皓代表公司签字，因本案诉讼才知晓原告所述的租赁关系。被告刘皓在《挖机租用时间》付款方上签字，原告与被告刘皓之间建立的租赁关系，与被告竞盟建筑公司无关，仅对被告刘皓产生效力，对竞盟建筑公司不产生约束力；请求驳回原告对竞盟建筑公司的诉讼请求。被告刘皓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：挖机租用时间表一份；被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司、刘皓未提交了证据。经本院审查，对原告提交的“挖机租用时间”的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告刘皓向原告出具一页“挖机租用时间”单据，原文载明：“天星寺美食广���项目部租用陈昌全卡特320-B挖机。于2015年4月17日至2015年10月24日止。租用时间为6个月零8天，租金以第一个月为40000元，后每月为30000元计算。炮机用时为258个小时，以每小时100元计算。合计金额为198000元+25800元=223800元（大写：贰拾贰万叁仟捌佰元整）扣除借支20000元。未付款为：203800元（大写：贰拾万零叁仟捌佰元整）。付款方有被告刘皓签名，并加盖了重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司天星寺美食广场桂香村水坝土地整治工程资料专用章，该资料章底部载明为非合同用章。收款方为原告陈昌全签名。”事后，原告陈昌全向被告刘皓等催收租赁款未果，遂向法院起诉。审理中，经本院询问，原告陈昌全自述从事挖机出租经营，其经石厚永介绍，到天星寺美食广场工程，与被告刘皓接洽，由被告刘皓负责管理、做工时记录。第一个月和第二个月系与��告刘皓结算，给过挖机驾驶员2万元。另在石厚永介绍时，原告原本与石厚永草签过一个协议，但现已遗失。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。租赁合同的承租人应当按照约定支付租金。本案中，原告陈昌全以租赁法律关系起诉要求被告支付租金，经本院审查，原告陈昌全举示的唯一证据“挖机租用时间”，实为挖机租赁费的结算表。该结算表明确载明了挖机租用时间、租金价格、借支款、未付款、付款方、收款方等内容。根据该结算表记载未付租金为203800元，付款方为被告刘皓（签名），本院认为被告刘皓对与原告陈昌全成立挖机租赁合同关系已自认，故被告刘皓应当按照该结算表内容履行支付租金的义务。对于该结算表中加盖有“重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司天星寺美食广场桂香村水坝土地整治工程资料专用章、非合同用章”，被告竞盟建筑公司应否承担支付租金的义务，本院审查认为，租赁合同属于一般诺诚、有偿、双务合同，根据合同的相对性原理，合同中的权利义务仅对合同的双方具有约束力。本案唯一证据“挖机租用时间”中虽然加盖了被告竞盟建筑公司名下的资料专用章，由于该资料专用章上特别注明了该章非合同用章，故原告以此证明其与被告竞盟建筑公司具有挖机租赁合同关系，证明力较弱。由于租赁合同对于承租人没有特别规定，原告陈昌全自述经他人介绍后，系与被告刘皓接洽，由被告刘皓管理，并与被告刘皓结过一次款，加之被告竞盟建筑公司否认与原告建立过挖机租赁合同关系，否认被告刘皓系其公司工作人员，原告陈昌全不能举示其与被告竞盟建筑公司建立了租赁合同关系的其他证据，故原告要求被告竞盟建筑公司支付挖机租金，证据不足。被告竞盟建筑公司在本���中即不应承担支付原告挖机租金的义务。至于被告刘皓与被告竞盟建筑公司究竟存在何种法律关系，因属于另一法律关系，不属本案审理范围。原告自述本次挖机租赁与他人也形成过租赁合同关系，由于原告并未举证证明，同理不属本案审理范围。被告刘皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，原告陈昌全要求被告刘皓支付租金203800元及要求支付资金占用损失（自2015年10月25日起按年利率6%计算至付清时止），符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘皓应于本判决生效后十日内支付原告陈昌全挖机租金203800��；二、被告刘皓应于本判决生效后十日内支付原告陈昌全资金占用损失（以203800元为本金，自2015年10月25日起按年利率6%计算至付清时止）；三、驳回原告陈昌全对被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司的诉讼请求；案件受理费4732元，本院减半收取2366元，由被告刘皓承担（本案诉讼费由已原告垫付，被告刘皓应于本判决生效之日起十日内径付原告，本案诉讼费不做清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费4732元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方��履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 东二〇一八年七月十日法官助理  陈 宸书 记 员  张怡佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初8999号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。被告：李兵，男，1967年03月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一八年七月十日书记员  梅 玲
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初7714号之一原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。被告：钟代清，男，汉族，1975年9月29日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告钟代清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出申请撤回对被告钟代清的起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告钟代清的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。审判员 岳 莉二〇一八年七月二十四日书记员 陈晓丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113财保177号之一申请人：耿某，男，1992年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：孟某，男，1988年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人耿某与被申请人孟某买卖合同纠纷一案，依申请人耿某的申请，本院于2018年6月21日作出的（2018）渝0113执保537号之一执行裁定书，查封了担保人何某某坐落于巴南区XXX的产权产籍、查封了被申请人孟某坐落于重庆市巴南区XXX的产权产籍。现申请人耿某于2018年7月11日向本院提出了解除财产保全申请，请求解除对上述财产的冻结、查封措施。本院经审查认为，申请人耿某的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予申请人耿某的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李智二〇一八年七月十四日书记员  杨艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初7178号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：余方伟，系重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周粼，系重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：杜红兵，女，汉族，1968年9月12日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华公司）与被告杜红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华公司委托诉讼代理人余方伟、周粼及被告杜红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3139元、公摊费144元；2.判令被告支付违约金，从欠费之日起按照每日千分之三的标准收取；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月19日，原告与巴南区江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》,约定原告为江南水乡提供物业服务；0.82元/月·平方米，业主应于每月的10日至30日之间交纳本月的物业服务费用。后原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，二被告系重庆市巴南区红光大道72号江南水乡小区X幢X单元X-X房屋的业主。但被告从2015年1月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费3139元、公摊费144元。原告催收未果，遂诉请如上。被告杜红兵辩称,被告自2015年1月1日起至2017年12月31日止未缴纳物业费属实。2013年9月15日，被告所在小区业委会集体辞职，主体不存在，由南城社区托管，物业合同于2015年1月31日到期后，但原告未按照物业服务合同的服务标准履行义务，造成小区内树木死亡；小区运动设施损坏，路面损坏严重，消防设施损坏，未得合理维护，物业不作为，2015年原告被巴南区房管局评为不合格物业，2014年12月。被巴南区公安消防支队出具重大火灾隐患整改通知，原告违规提取大修基金，有诈骗大修基金的嫌疑，未对公区收益进行分配等未按照合同约定履行，现不同意缴纳物业服务费。本院认为，普华公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区渝南大道72号江南水乡X幢X单元X-X号房屋的业主，房屋建筑面积106.34平方米。2012年1月19日，原告与巴南区江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定，原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积计算，多层住宅物业服务费标准在原告进入小区服务的前六个月为0.72元/月/平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元/月/平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后，原告依约进入江南水乡小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告在江南水乡小区继续服务至2017年12月31日。原告与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费、公摊费。被告自2015年1月起至2017年12月31日拖欠物业服务费、公摊费已构成违约，其间被告居住的多层住宅物业服务费实际按照0.82元/月/平方米收取。对被告辩称原告的物业服务不到位等，被告其举示的照片只能反映照片拍摄当时的情况，无法证明被告欠费期间的物业整体服务情况，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。同时物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，故对被告的其他抗辩本院部分采纳。因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同的履行中，在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形，原告在履行物业服务合同中亦有履行合同义务不完全的情形，故对原告的主张酌情应当减少，原告与被告双方都有违反合同的情形，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费3139元的70%即2197.30元、公摊费144元，合计2341.30元，对原告超过2341.30元的物业服务费及违约金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜红兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月30日的物业服务费2197.30元、公摊费144元，合计2341.30元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告杜红兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜红兵负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告杜红兵在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曾文峰二〇一八年七月三日书记员  冯驿闳
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初241号原告：宋元强，男，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区.委托诉讼代理人：王大群，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋学勇（原告之子），住重庆市涪陵区增福乡黄龙村*组**号。被告：重庆健超环通运输有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社，统一社会信用代码91500222MA5U4LQB8YQQ。法定代表人：付晶晶，公司经理。原告宋元强与被告重庆健超环通运输有限公司（以下简称“健超环通公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告宋元强到庭参加诉讼，被告健超环通公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋元强向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告2016年8月5日签订的《营运货车合作协议》；2.判决被告协助原告办理渝AXX**;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋元强将自购货车（车牌号渝AXX**）挂靠在健超环通公司经营，现健超环通公司因经营不善，无法提供挂靠管理服务，已构成根本违约，为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告健超环通公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，健超环通公司与宋元强签订《营运货车合作协议》。该协议约定，宋元强将营运货车一辆入户于健超环通公司。车牌号渝AXX**,发动机号XXXX，车架号XXXX。合同期限从2016年5月24日起直至车辆合法报废之日止。管理费每年2000元（2017年5月开始缴纳）；宋元强全额承担车船税、营业税、二级维护费以及车辆一切使用产生的所有费用及法律经济责任。宋元强必须在该车使用前对车辆投保，在合同有效期内，委托健超环通公司承办交强险。在宋元强全面履行合同的前提下，健超还通公司负责协助车辆入籍、年审、营运评级、二维、以及代办各种手续，费用宋元强承担。在双方合作期间、由健超公司代办、购买保险费、车船税、路桥年费等，宋元强不得自行办理。宋元强遵守“统一管理、自主经营、自负盈亏”的原则，承担一切经济损失、安全责任、法律责任。宋元强在完清车款后，车辆所有权归宋元强。上述合同签订后，宋元强支付完全部购车款163600元，健超环通公司将涉案车辆交付宋元强经营使用。另查明，健超环通公司已未正常经营。上述事实有宋元强提交的《营运货车合作协议》、机动车登记证书、收条、证明、道路运输证、报警回执和本院调查取证的健超环通公司状况照片四张以及到庭当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，车辆挂靠经营合同是公民、法人或其他组织为了获得经营资格、凭证或其他国家优惠政策等便利条件，与另一方主体（被挂靠单位）达成协议，自行提供车辆，以该主体的名义登记上户，该主体为其提供协助其办理经营资格证照、凭证，代收代缴各类费用等服务，提供车辆的公民、法人或其他组织自主经营、自负盈亏，并向该主体支付一定报酬或“管理费”的合同。宋元强与健超环通公司签订的《营运货车合作协议》，约定宋元强自愿提供已向健超公司交纳全款的车牌号为渝AXX**的解放牌重型仓栅式货车一辆，挂靠在健超公司名下自主经营，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。健超环通公司与宋元强在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。现健超环通公司已不能正常经营，无法为宋元强的车辆提供合同约定购买保险费、车船税等服务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现宋元强要求解除《营运货车合作协议》的主张符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，基于挂靠经营合同关系，挂靠登记在健超公司名下的渝AXX**号车应当转移登记给车辆实际所有人，本案中，宋元强已支付完全部购车款且已完成车辆交付，宋元强系车辆实际所有人，故宋元强要求健超公司协助转移登记的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋元强与被告重庆健超环通运输有限公司于2016年8月5日签订的《营运货车合作协议》；二、被告重庆健超环通运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告宋元强办理渝AXX**车辆的转移登记手续。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆健超环通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇一八年七月二十五日书记员  刘子龙
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0527民初756号原告杨飞龙，男。被告白水县杜康镇大杨村委会。法定代表人杨云龙，系该村委会主任。委托代理人杨军荣，男。原告杨飞龙与被告白水县杜康镇大杨村委会侵权责任纠纷一案，本院于2018年05月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨飞龙、被告白水县杜康镇大杨村委会主任及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止对原告承包的杜康镇杨下村林场防护林的毁坏作业，并恢复防护林原貌；2、要求被告赔偿对原告承包杨下村林场造成的经济损失，初步估算为50万元；3、追究被告相关责任人破坏国家防护林、违反国家环境保护法的法律责任；4、原告不接受任何形式的调解，只愿遵从国家相关法律法规。事实和理由：被告白水县杜康镇大杨村委会未在国家法律、法规允许的情况下、未告知原告的情况下，动用大型机械对原告所承包的杜康镇杨下村林场防护林沟地做填平作业，毁坏了白水县林业局免费提供给原告在沟底栽种的核桃树苗7000株及原告承包时已生长几十年的500株核桃树，造成直接经济损失50万元，使原告为林场修的林业养殖专用生产公路只能废弃，经济损失8万元。为维护原告合法权益，诉至本院。被告白水县杜康镇大杨村委会辩称，原告杨飞龙承包的杜康镇杨下村林场四址为：东至柿子树上埝、西至西���张塬地界，南至中峁峁头、北至刘怀朱地。现在被告修建的342国道没有在原告承包的林场范围内，没有侵犯原告合法权益，故应驳回原告的全部诉讼请求。经审理本院认定如下：2006年6月28日，被告白水县杜康镇杨下村党支部、村委会与刘怀朱（已死亡）签订了杜康镇杨下村林场的承包合同，承包期为30年即2006年6月底至2036年6月底，该林场面积为495亩，四址为：东至柿子树上埝、西至西坡张塬地界、南至中峁峁头、北至刘怀朱地。2009年10月8日白水县人民政府为刘怀朱颁发了白林证字(2009)第2009000152号林权证。2014年5月19日由刘怀朱申请，经被告杜康镇杨下村委会同意，将刘怀朱承包的杜康镇杨下村林场流转给原告杨飞龙，并于2014年6月5日签订了白水县森林林木林地流转合同，合同约定：刘怀朱自愿将其承包的杜康镇杨下村林场流转给原告杨飞龙，流转期为2014年5月19日至2039年10月8日，流转价款为11万元，该林场面积为495亩，四址为：东至柿子树上埝、西至西坡张塬地界、南至中峁峁头、北至刘怀朱地。2014年6月23日，白水县人民政府为原告颁发了白林证字第2014000154号林权证，登记林地所有权人为杨下村，林地使用权人为杨飞龙，林地使用期为30年，到2036年6月30日合同终止，该林场面积为495亩，四址为：东至柿子树上埝、西至西坡张塬地界，南至中峁峁头、北至刘怀朱地。2018年7月26日原告杨飞龙及被告白水县杜康镇大杨村委会均到原告承包的杨下村林场，并会同白水县林业局工作人员进行了现场勘验。原告承包的杜康镇杨下村林场四址为：东至柿子树上埝，西至西坡张塬地界，南至中峁峁头，北至刘怀朱地，该四址范围内没有任何作业痕迹，林场内地貌完整。本院认为，国家、集体、私人的物权及其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告杨飞龙经被告白水县杜康镇大杨村委会同意，将刘怀朱原承包的杨下村林场流转给原告杨飞龙，白水县人民政府为其颁发了中华人民共和国林权证，原告对杜康镇杨下村林场拥有合法的使用权。经现场勘验，原告承包的杨下村林场四址范围内地貌完整，没有作业过的任何痕迹，不存在被告侵犯原告合法权益的行为，故对原告要求被告立即停止对其承包的林场毁坏作业、恢复防护林原貌及要求被告赔偿经济损失、追究被告相关责任人法律责任的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告杨飞龙的诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨飞龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  陈向阳审 判 员  魏 鸿人民陪审员  梁金生二〇一八年七月十九日书 记 员  杨甜鸽
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初639号原告：李文，男，1985年2月6日出生，汉族，干部，住陕西省清涧县秀延街道办事处岔口法官大厦2单元1002室，身份证号码6127311985********。被告：徐二龙，男，1987年8月14日出生，汉族，陕西省清涧县食品药品监督管理局干部，身份证号码6127311987********。被告：李静，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县县城奥林旭景大厦***室，身份证号码6127311986********。原告李文与被告徐二龙、李静保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告徐二龙、李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：依法判令二被告承担连带保证责任偿还其借款本金20万元及利息（利息从2016年12月5日起按照月利率20‰计算至兑现之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月5日，借款人徐龙向原告借款20万元，并出具借据一支，约定月利率为20‰，口头约定借款期限为一年，并由二被告作为保证人在借据上签名。借款到期后，借款人徐龙未按约定向原告还本付息，原告多次向二被告催要还款未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。被告徐二龙、李静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支及中国移动公司客户语音通话记录清单一份，因二被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，且因上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，借款人徐龙向原告借款20万元，并出具借据一支，约定月利率为20‰，口头约定借款期限为一年，并由被告徐二龙、李静在该借据上签名、摁印提供担保。后借款人徐龙向原告偿还利息35000元。本院认为，依据原告提交的借据可以认定其与借款人徐龙存在事实上的借贷关系，二被告在该借据上以担保人的身份签名摁印，其与原告形成保证合同关系，因其内容不违反法律法规强制性的规定，应属合法有效，故原被告均应按照合同约定全面履行各自义务。因双方未约定保证方式、保证担保的范围及保证份额，故二被告应依法对该笔借款剩余全部债务的偿还承担连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因原被告未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任；该笔债务口头约定借款期限为一年，即于2017年12月5日主债务履行期届满，原告应于2018年6月5日前内向二被告主张权利，现原告提交的电话通话记录清单能够证明其在上述保证期间内向被告李静主张过权利，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故原告诉请要求二被告承担连带责任保证于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，二被告承担保证责任后，有权向债务人徐龙追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐二龙、李静于本判决生效后十日内代债务人徐龙偿还原告李文借款本金20万元及利息（利息从2016年12月5日起按照月利率20‰计算至兑现之日止；已付利息35000元）。二、被告徐二龙、李静对上述债务互负连带责任。三、被告徐二龙、李静承担保证责任后，有权向债务人徐龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告徐二龙、李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一八年七月二十五日书记员  关婕
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执1027号徐铭辉、路万程、杨宇：本院于2018年7月18日立案执行的(2018)吉0204执1027号申请执行人徐铭辉与被执行人路万程、杨宇合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初929号判决书，被执行人路万程、杨宇应履行6万元的给付义务。因双方达成执行和解，被执行人路万程、杨宇已给付徐铭辉肆万元整，申请执行人徐铭辉向本院提出书面结案申请，故被执行人路万程、杨宇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月三十日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初2467号原告：彭水县黄金碳酸钙制品厂，经营场所：本县汉葭街道卢渡湖卢家坝，统一社会信用代码92500243MA5UE04T2H。经营者：罗德润，男，1954年8月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水旗云农业开发有限公司，住所地：本县绍庆街道白云社区一组(堰湾)，统一社会信用代码9150024333163274X2。法定代表人：李云，该公司总经理。被告：李云，男，1962年8月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县黄金碳酸钙制品厂与被告彭水旗云农业开发有限公司、李云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水县黄金碳酸钙制品厂的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼；被告彭水旗云农业开发有限公司、李云经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水县黄金碳酸钙制品厂(以下简称黄金碳酸钙公司)向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭水旗云农业开发有限公司（以下简称旗云农业公司）、李云共同支付石料款32540元，并支付资金占用利息（利息以石料款32540元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年3月31日起计算至欠款支付之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告旗云农业公司向原告黄金碳酸钙公司购买了石料，双方约定年底结算清账。2016年2月6日，经结算，二被告向原告黄金碳酸钙出具《欠款单》。后二被告一直未支付该石料款，原告黄金碳酸钙为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告旗云农业公司、李云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，彭水旗云公社农业开发有限公司(即被告旗云农业公司)向原告黄金碳酸钙公司购买了石料，双方约定年底结算清账。2016年2月6日，经结算，彭水旗云公社农业开发有限公司向原告黄金碳酸钙出具《欠款单》。《欠款单》载明：经李云、赵湘江核对黄金碳酸钙采石场石料款共计32540元，彭水旗云公社农业开发有限公司（张红云），2016年2月6日，在2016年3底，属实，李云。2015年7月17日，彭水旗云公社农业开发有限公司将企业名称变更为彭水旗云农业开发有限公司（即被告旗云农业公司）。赵湘江系被告旗云农业公司的股东，张红云系被告旗云农业公司的会计，被告李云系被告旗云农业公司的法定代表人。欠条出具后，被告旗云农业公司未支付任何款项。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原告黄金碳酸钙公司与被告旗云农业公司双方建立了买卖合同关系，原告黄金碳酸钙公司向被告旗云农业公司提供了石料，经双方结算，被告旗云农业公司向原告黄金碳酸钙公司出具欠款单，载明其尚欠石料款32540元。被告旗云农业公司应当按照双方结算金额支付款项。关于资金占用利息。经结算，原、被告双方未约定逾期支付利息的计算方式，但双方约定石料款的支付时间为2016年3月31日前。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院依法认定资金占用利息为：以石料款32540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率(最高不超过年利率6%)为标准，从2016年3月31日起计算至石料款支付完毕之日止。关于被告李云是否应当承担连带支付石料款的问题。原告黄金碳酸钙公司系与被告旗云农业公司建立的买卖合同关系，原告黄金碳酸钙对其要求被告李云承担共同支付责任未能提供证据证明被告李云系作为共同欠款人在《欠款单》上签字。本案，被告李云在欠款单上签订“属实”的意见，其应当推定为其作为法定代表人对欠款事实的确认，系职务行为。故，对原告黄金碳酸钙要求被告李云共同承担石料款的支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告彭水县黄金碳酸钙制品厂的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水旗云农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭水县黄金碳酸钙制品厂石料款32540元及资金占用利息[资金占用利息以石料款32540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率(最高不超过年利率6%)的标准，从2016年3月31日起计算至石料款支付完毕之日止]；二、驳回原告彭水县黄金碳酸钙制品厂在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元(原告彭水县黄金碳酸钙制品厂已预交307元)，减半收取307元，由被告彭水旗云公社农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  瞿张莉二〇一八年七月四日书记员  谢俊霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初8012号原告：张旭，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆昌之益基础工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：阳兵，总经理。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓运健，重庆兴胜律师事务所律师。原告张旭诉被告重庆昌之益基础工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告张旭于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张旭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张旭负担。（此页无正文）审判员  丁希来二〇一八年七月二十四日书记员  廖荣鹏
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0211执327号吉林市船营区巴思特健身俱乐部（申请执行人）、（被执行人）：吉林市船营区巴思特健身俱乐部与吉林市五代世纪广场购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计732515.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位732515.00元。至此，吉林市船营区巴思特健身俱乐部（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十八日
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执852号吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司、管立峰：本院于2018年5月24立案执行的(2018)吉0204执852号申请执行人吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司与被执行人管立峰买卖合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初519号判决书，被执行人管立峰应履行给付化肥款17686元及利息的义务。因被执行人管立峰已给付该款，故被执行人管立峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月二十四日
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初1330号原告：四川世界通国际旅行社有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：严波，总经理。委托代理人：王小雨，四川闰则律师事务所律师。被告：苏庆雄，男，汉族，1983年6月10日出生，住广西省北海市银海区。被告：习正军，男，汉族，1975年2月15日出生，住陕西省西安市碑林区。本院在审理原告四川世界通国际旅行社有限公司诉被告苏庆雄、习正军旅游服务合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市逸家物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川世界通国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费5084元，减半收取2542元，公告费260元，由原告四川世界通国际旅行社有限公司负担。审 判 长  杨 阳人民陪审员  叶开兴人民陪审员  周国文二〇一八年七月九日书 记 员  叶 婧
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0527民初849号原告赵兴峰,男,汉族,1992年10月16日出生,住白水县尧禾镇门公村五组,村民。身份证号码61052719921016361X。被告景高胜,男,汉族,1972年6月5日出生,住白水县水门路,村民。身份证号码612130197206050013。本院在审理赵兴峰与景高胜不当得利纠纷一案中，原告赵兴峰于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵兴峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵兴峰撤回起诉。案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由原告赵兴峰负担。审判员  魏建民二〇一八年七月二十六日书记员  皇甫雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初8123号原告：重庆市宏铠运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号16号，现经营地重庆市南彭汽车公园协信汽车公园5号楼，统一社会信用代码91500222MA5U5XGD9F。法定代表人：黄鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，重庆市宏铠运输有限公司员工。被告：张承继，男，1961年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市宏铠运输有限公司(以下简称宏铠公司)与被告张承继民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告宏铠公司的委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼，被告张承继经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宏铠公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张承继立即归还原告借款172838元，收车费2万元，滞纳金25550元，违约金3万元，共计248388元；2.请求法院判令被告张承继给付原告借款利息(利息以245338元为基数，以银行贷款利率的四倍计算至还清为止，利随本清)；3.被告张承继承担本案诉讼费。后，原告撤回滞纳金、收车费2万元和利息的诉请。事实和理由：2017年5月10日，被告因购买渝B2A6**号货车向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为245338元，自2017年5月10日起至2018年5月9日止，每期于每月15日前还20445元，逾期未还，承担违约金3万元并支付滞纳金。至今张承继共计归还72500元，因原告多次催收未果，原告遂诉请如上。被告张承继未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：机动车登记证书、借条、借款合同、车辆挂靠合同；对原告提交的证据，本院予以确认并在卷为凭。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2017年5月10日，宏铠公司作为出借人，张承继作为借款人签订《借款合同》，约定：被告张承继因购渝B2A6**号车向原告借款245338元，自2017年5月10日起至2018年5月9日止，每月还款20445元，利随本清；张承继每月还款期超过15日，按每天50元计算滞纳金给付宏铠公司，超过一个月未按约定还款，视为违约，宏铠公司有权要求张承继将剩余还款全部提前归还，张承继支付违约金三万元；合同签订后，宏铠公司按张承继要求，将借款245338元代付给车辆出售方。当日，张承继向宏铠公司出具借条一张：“借款人张承继于2017年5月10日借到重庆市宏铠运输有限公司现金245388元，用于购买车牌号渝B2A6**，车辆型号SX3316GXX，发动机号1017C0036XX，识别代码LZGCR2M64HB0018XX号货车壹辆。特别说明：此借款全权委托宏铠公司代为不论用现金或汇款的方式支付车辆出售方。借款人：张承继2017年5月10日。”当日，张承继与宏铠公司同时签订车辆挂靠经营合同，同时约定张承继将车牌号渝B2A6**，发动机号1017C0036XX，陕汽牌SX3316GXX汽车挂靠在宏铠公司经营。合同履行中，宏铠公司自认张承继已归还72500元。现渝B2A6**号车登记在宏铠公司名下。因被告未按时还款，原告遂诉请如上。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，被告应当按约定偿还借款。现张承继尚欠宏铠公司172838元未按期归还构成违约，原告有权要求被告支付全部尚欠借款，故原告诉请被告偿还172838元理由正当，本院予以支持。被告宏铠公司逾期还款，根据合同约定应当承担违约责任，现宏铠公司诉请张承继支付违约金3万元，本院予以支持。被告张承继经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张承继于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市宏铠运输有限公司借款本金172838元；二、被告张承继于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市宏铠运输有限公司违约金3万元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5026元，本院减半收取2513元，已由原告重庆市宏铠运输有限公司垫付，由被告张承继负担2172元原告重庆市宏铠运输有限公司负担341元，341元由被告张承继十日内迳付原告重庆市宏铠运输有限公司，本院预收金额不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王霭姣二〇一八年七月十二日书记员  王 欣
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0527民初890号原告高小侠。委托代理人张玉杰。被告王昭君。原告高小侠与被告王昭君保证合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告高小侠委托代理人张玉杰与被告王昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小侠诉称，2017年1月7日，被告因投资周转困难，从我处借款21600元，约定六个月之内归还；2017年3月15日，被告又从我处借款8800元，期间被告陆续支付了12000元，余款至今未归还，经原告多次催要未果，无奈特诉至人民法院，请求被告清付原告借款18400元。被告王昭君辩称，我没有借原告的钱，原告给我的21600元是代为她开设了一个“易和”平台账户。这钱不是我私自用了。之后原告在平台投资的8800元，未经过我手，我不承担责任。“易和”平台并未说以后不再返还资金。我同意给原告补偿本金3000元。经审理查明，2017年1月7日被告王昭君从原告处拿走21600元，为原告在“易和”平台开设了一账户。该平台是按一定数额在法定工作日内向开户者返还相当于利息的一定资金的网络机构。至2017年4月份该平台共向原告返还资金12000元，之后再未返还资金。被告在收取原告21600元时，曾向原告书写一收条，收条载明：“今收到高小侠现金贰万一仟陆佰整。保证其本金安全，六个月返还，若不够，差多少（我-王昭君）补多少！”。2017年3月15日原告高小侠曾向该平台账户又注入资金8800元。本院认为，原、被告之间的纠纷不属民间借贷纠纷，被告从原告处拿走21600元，为原告在“易和”平台开设账户时，曾书写保证其本金安全。该案是属保证合同纠纷。至2017年4月份，“易和”平台返还12000元后再未向原告账户返还资金，被告王昭君应当依约返还剩余本金。被告仅同意补偿原告3000元于法无据。至于原告在“易和”平台交易期间自行向该平台投资8800元，并未经被告之手，故应驳回原告请求被告返还8800元的诉讼请求。被告在诉讼中辩称的“易和”平台以后如返还资金归谁所有的问题，原告称之后该账户再返还资金归被告所有的称讼不违反法律规定。故依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王昭君清付高小侠9600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  魏建民二〇一八年七月三十一日书记员  皇甫雪
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初469号原告：惠艳伟，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县岔口旧砖厂，身份证号码6127311978********。被告：白懂裕，男，1992年3月14日出生，汉族，陕西省清涧县道路运输管理所职工，住陕西省清涧县宽州镇师家园则村柳沟，身份证号码6127311992********。原告惠艳伟与被告白懂裕保证合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠艳伟到庭参加诉讼，被告白懂裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠艳伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还其借款本金54500元及利息（从2017年3月12日起计算至兑现之日止，每月利息1000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月12日，借款人师亚军因资金周转困难向原告借款54500元，约定每月利息1000元，借款期限为12个月，并由郝龙及被告白懂裕提供担保。后原告向借款人及保证人催要还款未果，现诉至法院请求支持其诉请。被告白懂裕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，因被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，且因该证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，借款人师亚军与原告签订借款协议一份，约定借款金额为54500元，每月利息为1000元，借款期限为12个月；由郝龙及被告白懂裕作为担保人在该借据上签名、摁印，并约定保证方式为连带责任保证。经审理查明，原告实际向借款人师亚军提供借款数额为50000元。本院认为，依据原告提交的借据可以认定其与借款人师亚军存在事实上的借贷关系，保证人郝龙及被告白懂裕在该借据上以担保人的身份签名摁印，其与原告形成保证合同关系，因其内容不违反法律法规强制性的规定，应属合法有效，故原被告均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告与保证人郝龙、被告白懂裕在合同中明确约定保证人与债务人对债务承担连带责任，故本院认定保证方式为连带责任保证。因双方未约定保证份额，故依法认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，现原告主张被告白懂裕一人承担全部保证责任于法有据，应予支持。因原被告未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任；该笔债务约定借款期限为12个月，故于2018年3月12日主债务履行期届满，原告于2018年4月25日起诉要求被告承担保证责任，未超过上述六个月的保证期间。原被告明确约定保证担保的范围包括借款本金及利息，关于该笔借款的借款金额，虽然借据载明借款金额为54500元，但原告自认其向借款人师亚军提供了50000元借款，故本院认定该笔借款本金为50000元；所约定的月利息1000元经换算约为月利率18‰，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款年利率不得超过24％的规定。综上，被告白懂裕应依法对该笔借款本金50000元及从2017年3月12日起按照月利率18‰计算至兑现之日止利息的偿还承担保证责任。被告白懂裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白懂裕于本判决生效后十日内代债务人师亚军偿还原告惠艳伟借款本金50000元及利息（利息从2017年3月12日起按照月利率18‰计算至兑现之日止）。二、驳回原告惠艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告白懂裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一八年七月十八日书记员  关婕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执787号之一申请执行人：泰兴市环境保护局，统一社会信用代码证书11321283014442141M，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。法定代表人：吴小平，��局局长。委托代理人（特别授权）：石志广，该局工作人员。委托代理人（特别授权）:张沥，该局工作人员。被执行人:李志兵，男，1974年8月2日生，汉族，住泰兴市，系李志兵电镀加工点的业主。申请执行人泰兴市环境保护局与被执行人李志兵行政处罚决定一案，本院作出的(2016)苏1291行审54号行政裁定书准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局申请执行的泰环罚字[2015]48号行政处罚决定中“罚款59万元及加处罚款59万元的处罚决定已经发生法律效力。因被执行人李志兵逾期未自觉履行，申请执行人泰兴市环境保护局向本院申请强制执行。本院于2017年11月15日立案受理。本院在执行中，依法实施了以下执行行为：1、本院于2017年11月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月17日、2018年4月15日、2018年5月21日通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、互联网银行、工商登记进行查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆及小额银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于上述小额银行存款，因数额较小，本院仅予以冻结，未进行划拨。对于上述车辆本院已查封，未能实际扣押。3、本院至生效文书所记载的被执行人住所地对被执行人财��状况进行调查，未发现有可供执行的财产。4、本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统，查询被执行人的国土、工商、地税、银行、房产、车辆、不动产等信息，除上述小额银行存款外，未发现有可供执行财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制其法定代表人进行高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1291行审54号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭丽英人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一八年七月二十三日书 记 员  韩静雯
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0527民初994号原告李鸿禄，男，汉族，住陕西省白水县城关街道办事处北池巷***号***室，工人。被告马伍群,男,汉族,住陕西省白水县史官乡西章村一社，农民。原告李鸿禄与被告马伍群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。因被告马伍群下落不明，无法送达本案相关应诉材料，需公告送达，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长靳小娟审 判 员  吕军艳人民陪审员  梁金生二〇一八年七月十七日书 记 员  杜文斌
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118财保86号之一申请人：陈秋霞，女，1969年11月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王锦，女，系申请人陈秋霞之儿媳。被申请人：刘永革，男，1968年6月9日出生，汉族，农民。本院于2018年7月10日做出（2018）陕0118财保86号民事裁定书，将被申请人刘永革驾驶的小型轿车予以扣押。现被申请人刘永革向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：解除对刘永革驾驶的小型轿车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王涛二〇一八年七月十一日书记员  范瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2769号原告:叶培,男,汉族,1981年12月15日出生,住重庆市丰都县。被告:湖南黄花建设集团股份有限公司,。被告:重庆茵威房地产有限公司。本院在审理叶培与湖南黄花建设集团股份有限公司,重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案中，原告叶培于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告叶培自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶培撤回起诉。案件受理费本院予以免收审判员 魏 东二〇一八年七月十八日书记员 张怡佳
泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1291执105号之四申请人：李红梅,女性,1970年9月27日出生,321201197009270643,汉族,住江苏省泰州市高新区；被执行人：彭美寿,男性,1965年12月23日出生,321028196512235815,汉族,住江苏省泰州市高新区；被执行人：陈桂兰,女性,1968年6月25日出生,32102819680625582X,汉族,住江苏省泰州市高新区。本本院依据已经发生法律效力的泰州医药高新技术产业开发区人民法院20180117生效的(2017)苏1291民初2260号判决，于2018年1月22日向被执行人陈桂兰发出执行通知书，责令被执行人陈桂兰（写明指定履行的义务）。但被执行人陈桂兰部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈桂兰存款3334.56元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 凯二〇一八年七月十七日（）书记员 高婷婷
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0527民初884号原告田明明，男。被告张智勤，男。被告赵淑芳,女。被告同高煜，男。原告田明明诉被告张智勤、赵淑芳、同高煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年月6月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中认为，根据原告向本院提供的被告的送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告田明明的起诉。案件受理费550元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执773号申请执行人：熊美云，男，汉族，1974年10月8日生，住樟树市。被执行人：江西德立环保有限公司，住址地：樟树市盐化基地井冈山大道林科所北侧。本院依据已经发生法律效力的樟劳仲字[2017]338号仲裁调解书，责令被执行人江西德立环保有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西德立环保有限公司存款计人民币20200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年七月十二日书记员  阳兔兰
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118财保82号之一申请人：宋战锋（又名宋战峰），男，1976年5月5日出生，汉族，农民。被申请人：朱孝响，男，1984年7月14日出生，汉族，农民。申请人宋战锋于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱孝响驾驶的小型轿车车予以扣押。现申请人宋战锋以和解为由申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人宋战锋撤回诉前保全的申请。审判员  高晓青二〇一八年七月十九日书记员  陈龙梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1291执720号申请执行人：泰州市鸿泰资金互助合作社，组织机构代码51082685-7，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：周敏，该合作社理事长。被执行人:胡万军,男,1982年8月9日生,汉族,住泰州医药高新区。被执行人:陈连英,女,1961年11月1日生,汉族,住泰州医药高新区。被执行人:陈徐山，男，1954年1月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人:陈海来，男，1979年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:泰州市国盛商贸有限公司，组织机构代码06624318-7，住所地泰州市。法定代表人：陈海来。本院在执行泰州市鸿泰资金互助合作社与胡万军、陈连英、陈徐山、陈海来、泰州市国盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡万军、陈连英、陈徐山、陈海来、泰州市国盛商贸有限公司未主动履行本院(2017)苏1291民初1206号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡万军、陈连英、陈徐山、陈海来、泰州市国盛商贸有限公司的银行存款119105元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 凯二〇一八年七月十日书记员 李德剑
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执291号之二申请执行人：陈梨花，女，1975年1月17日出生，汉族，户籍地江西省乐安县，现住乐安县。被执行人:杨宽荣，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍地江西省乐安县，现住江西省抚州市临川区。本院在执行陈梨花与杨宽荣合同纠纷一案中，申请执行人陈梨花于2018年7月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 游 雅二〇一八年七月二十五日书记员 何寿明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执418号之一申请执行人:江苏久久红木业有限公司，统一社会信用代码9132120474682863XA，住所地泰州市姜堰经济开发区姜堰大道80号。法定代表人：陈坚，该公司执行董事。委托代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。委托代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。被执行人：夏雨晴，女，1960年10月18日生，汉族，住镇江市。被执行人：朱爱国，男，1953年1月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏久久红木业有限公司与被执行人夏雨睛、朱爱国合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年6月1日作出的(2017)苏12民终711号民事判决书已发生法律效力。因夏雨睛、朱爱国未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。鉴于朱爱国与夏琴系夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结夏琴（居民身份证号码：）持有的姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社10%的股权。本裁定送达后立即执行。审判员  李剑峰二〇一八年七月二十日书记员  葛 斌
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执238号之二申请人：黄桃花，女，1954年2月13日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。被执行人：肖海辉，男，1974年10月18日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。本院在执行黄桃花与肖海辉健康权纠纷一案中，冻结了执行人肖海辉妻子陈俐琳（身份证号：）在乐安农商银行62×××91账户内的存款人民币6265.59元，现因执行之需。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖海辉妻子陈俐琳在乐安农商银行62×××91账户内的存款人民币6265.59元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  赵 钰审 判 员  游 雅审 判 员  胡立新二〇一八年七月十八日法官助理  王乐荣书 记 员  黄慧琳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执151号之三申请执行人:詹小平，男，1981年6月27日出生，汉族，乐安县人，居民，住乐安县。被执行人：王冬华，男，1974年3月19日出生，汉族，乐安县人，经商，住乐安县。被执行人：陈焕辉，男，1975年6月12日出生，汉族，乐安县人，医生，住乐安县。本院在执行詹小平与王冬华、陈焕辉民间借贷纠纷一案中，查封被执行人陈焕辉所有的位于乐安县乐民路西侧·名门首府6幢2单元602室住房一套的共有份额[建筑面积123.56㎡，不动产权证号：赣（2017）乐安县不动产权第0004785号]。现因被执行人王冬华、陈焕辉已履行完毕执行通知书所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈焕辉所有位于乐安县乐民路西侧·名门首府6幢2单元602室住房一套的共有份额[建筑面积123.56㎡，不动产权证号：赣（2017）乐安县不动产权第0004785号]的查封。本裁定立即执行。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 游 雅二〇一八年七月二十日书记员 黄慧琳
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执969号赵洪波、杨孟纯：本院于2018年7月11日立案执行的(2018)吉0204执969号申请执行人赵洪波与被执行人杨孟纯借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初1414号民事调解书，被执行人杨孟纯应履行1200元及执行费50元的给付义务。因已扣划被执行人杨孟纯执行款1250元并返还申请执行人，故被执行人杨孟纯已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月二十七日
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执883号郎春梅、郎亚东：本院于2018年6月4日立案执行的(2018)吉0204执883号申请执行人郎春梅被执行人郎亚东借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初654号调解书，被执行人郎亚东应履行22500元的给付义务。因被执行人郎亚东已给付该款，申请执行人郎春梅提出书面结案申请，故被执行人郎亚东已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月三十日
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执368号张际星、黄静威：本院于2018年2月26日立案执行的(2018)吉0204执368号申请执行人张际星与被执行人黄静威借款合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初3215号调解书，被执行人黄静威应履行借款本金200万元及利息的给付义务。因被执行人黄静威已给付该款，故被执行人黄静威已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月二十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初9010号原告：刘轶伦，女，1988年8月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人：石峰，重庆华之岳律师事务所律师。委托代理人：苏丹，重庆华之岳律师事务所律师。被告：重庆艾薇科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道161号84幢9-6，统一社会信用代码91500113331694780M。法定代表人：谭林。本院受理原告刘轶伦诉被告重庆艾薇科技有限公司劳动争议一案，原告刘轶伦于2018年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘轶伦自愿申请撤回对被告重庆艾薇科技有限公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘轶伦撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。审判员  卢再祥二〇一八年七月十五日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初6748号原告：冷佩聪，男，1993年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。被告：王新玲，女，1959年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告冷佩聪与被告王新玲民间借款纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冷佩聪及其委托诉讼代理人朱忠红，被告王新玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结���原告冷佩聪向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元，并从起诉之日起，按年利率6%给付资金占用利息损失。事实及理由：2015年8月8日，被告向原告母亲张宏借款现金10000元，被告一直未归还，2017年5月，张宏去世。原告系张宏唯一财产合法继承人，有权要求被告向原告归还借款10000元。原告多次催收，被告至今未归还，现原告要求被告立即归还借款。被告王新玲辩称，2015年8月8日，因原告母亲经营网络赌博，被告在多次欠张宏赌博款后，一次性向张宏出具借条一张，说明借款一万元，被告实际未向张宏借款，现不同意归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年8月8日，被告王新玲向张宏出具借条说明借款10000元。2017年5月7日，张宏因故去世。原告作为张宏唯一继承人取得了，被告向张宏出具的借条一张。原告为此向本院起诉要求主张权利。审理中，原告未能举示张宏向被告借款的事实，被告对张宏借款10000元的事实不予确认。为此，原告应当承担向被告出具借款事实的证明责任，原告不能举示相应证据，应当承担举证不能的后果。对原告的诉讼请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条，第一百六十二条之规定判决如下：驳回原告冷佩聪的全部诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告冷佩聪承担。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一八年七月三日书记员  冯驿闳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执61号之二申请执行人：杨惠生，男，1943年4月24日出生，汉族，退休教师，户籍地：乐安县，现住乐安县。被执行人:董小芹，女，1971年1月12日出生，汉族，住乐安县。被执行人:戴西和，男，1948年10月2日出生，汉族，退休教师，户籍地：乐安县，现住乐安县。申请执行人杨惠生依据已发生法律效力的本院（2017）赣1025民初493号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行。本院于次日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行���董小芹未履行生效法律文书确定的义务，戴西和于2018年6月22日向杨惠生支付了10000元。在本案执行过程中，本院向被执行人董小芹、戴西和发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到董小芹有可供执行的财产，戴西和除退休工资外无可供执行的财产。本院已依法对被执行人董小芹进行了查找，并向被执行人董小芹住所地所在社区进行了调查，未查找到被执行人董小芹下落。本院已于2018年3月27日决定将董小芹、戴西和纳入失信被执行人名单，之后向二人发出限制消费令，依法对董小芹作出了拘留决定。本案申请执行人申请执行标的额100000元及利息，截至2018年7月13日未执行标的额90000元及利息，另有诉讼费2400元，执行费1400元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人董小芹有可供执行财产，未发现戴西和除退休工资外有可供执行财产，退休工资账户上15300元已全部支取，除已还给杨惠生10000元，另5300元作为生活费等。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 游 雅二〇一八年七月十三日书记员 何寿明
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执1039号母春雷、王桂兰：本院于2018年7月18日立案执行的(2018)吉0204执1039号申请执行人母春雷与被执行人王桂兰继承纠纷一案，本院已经依据（2017）吉0204民初2787号判决书确定的内容，向吉林市不动产登记中心发出执行裁定书及协助执行通知书，将坐落于吉林市船营区松江西路2号楼4单元3层39号房屋由王桂兰、母忠凯、母春雷、母丹共同共有，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月二十七日
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执291号之一申请执行人：陈梨花，女，1975年1月17日出生，汉族，户籍地江西省乐安县，现住乐安县。被执行人:杨宽荣，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍地江西省乐安县，现住江西省抚州市临川区。本院在执行陈梨花与杨宽荣合同纠纷一案中，因申请人陈梨花向法院撤回（销）执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨宽荣在银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 游 雅二〇一八年七月二十五日书记员 何寿明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初2407号原告：南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市西湖区抚生路369号7号楼4楼。统一社会信用代码：113601030145206645。法定代表人：胡海，该局局长。委托诉讼代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198510800527。委托诉讼代理人：叶美蓉，江西朗秋律师事务所律师。被告：李骏，男，1978年12月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌市西湖区住房保障和房产管理局诉被告李骏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告南昌市西湖区住房保障和房产管理局诉称：被告向原告申购经济适用住房，经原告对被告申购条件资格审核和现场公开摇号中签，被告被准予购买经济适用住房一套。2012年6月7日，根据江西省人民政府《关于积极推进经济适用住房建设和完善廉租住房制度的若干意见》（赣府发【2006】35号）及其他有关法律、法规，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了《南昌市经济适用住房销售合同》，约定南昌市昌北开放开发区开发建设总公司将坐落于南昌市青山湖区昌东大道昌东花园7#楼二单元603室住房以168311元的价格销售给被告。原告经房产核查确认：被告及其共同申请人另有一套私房。坐落于南昌市西湖区××世纪小区××单元××室房产。根据《关于积极推进经济适用住房建设和完善廉租住房制度的若干意见》的规定，被告已不符合购买经济适用住房的条件。原告诉诸法院，要求解除被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司于2012年6月7日签订的《南昌市经济适用住房销售合同》。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原、被告之间的法律关系与民事法律所调整的平等主体之间的财产关系存在显著区别，该类关系产生的争议不宜作为民事纠纷处理。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南昌市西湖区住房保障和房产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  何新平二〇一八年六月二十八日书记员  王碧云
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0211执569号胡卓（申请执行人）、杨雪梅（被执行人）：胡卓与杨雪梅继承纠纷一案，申请执行标的未继承遗产。经本院立案执行，现全部遗产均按照生效法律文书分配完毕。至此，胡卓（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0211民初445民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月三十日
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118民初2655号之一原告：ＸＸ娥，女，1961年6月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：段明哲，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，系原告ＸＸ娥之夫。被告：张菲，女，1989年9月24日出生，汉族，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。负责人：赵益军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭强，系该公司员工。原告ＸＸ娥诉被告张菲、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月20日立案，原告ＸＸ娥于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ娥申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ娥撤回起诉。诉讼费270元，减半收取，由原告ＸＸ娥负担。审判员  高晓青二〇一八年七月二日书记员  陈龙梅
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0982执保183号之二申请人：游云华，女，1974年5月24日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：章秀学，男，1964年9月3日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：孙七华，女，1969年10月10日生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982执保183号执行裁定书，冻结了章秀学的房产，现因双方达成和解协议，需对其房产进行解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、���结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人章秀学所有位于樟树市小溪路X号X层X-XXX室房屋（产权证号：4-××3）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇一八年七月九日书记员  刘君妍
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执238号之一申请人：黄桃花，女，1954年2月13日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。被执行人：肖海辉，男，1974年10月18日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。本院在执行黄桃花与肖海辉健康权纠纷一案中，经查，被执行人肖海辉妻子陈俐琳（身份证号：）在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖海辉妻子陈俐琳在乐安农商银行62×××91账户内的存款人民币6265.59元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  赵 钰二〇一八年七月二日法官助理  王乐荣书 记 员  黄慧琳
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执780号申请执行人：江西和美物业管理有限公司，住所地：江西宜春市樟树市四特大道中南名苑1栋1楼2号。法定代表人：周国文，男，系该公司董事长。被执行人：尹志兵，男，1983年9月11日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初896号民事判决书，责令被执行人尹志兵履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹志兵存款计人民币1300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年七月十三日书记员  曾 婷
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执618号申请执行人：大连博大起重机有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：赵胜安，该公司经理。被执行人：大连北方港口机械厂，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：王玉宝，该厂厂长。本院在执行（2016）辽0212民初1870号民事调解书，关于大连博大起重机有限公司与大连北方港口机械厂买卖合同纠纷中，因申请人与被执行人已协商解决，申请人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1870号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  刘 宁审判员  杨 科二〇一八年七月二十六日书记员  苏梦涵
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0211执155号闫孝良、王明春：闫孝良与王明春其他案由一案，申请执行标的共计3400.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位3400.00元及利息，本院已于2018年7月15日将该款转付给闫孝良。至此，闫孝良向本院申请执行的（2017）吉0211民初36号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十五日
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0211执恢110号李莉、张艳：李莉与张艳不当得利纠纷一案，申请执行标的共计10120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10120元，其中，本金10000元，诉讼费25元，执行费95元。本院已于2018年7月19日将该款转付给李莉。至此，李莉向本院申请执行的（2017）吉0211民初1022号民事判决书确定的义务，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十三日
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执287号之一申请执行人：戴文辉，男，汉族，1972年01月03日出生，住乐安县。委托执行代理人：王梦茜，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别代理。被执行人:邓明，男，汉族，1974年02月26日出生，住乐安县。本院在执行戴文辉与邓明民间借贷纠纷一案中，冻结了邓明的银行存款，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邓明在银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 游 雅二〇一八年七月二十六日书记员 何寿明
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执110号之四申请执行人江西红日新能源有限公司，住所地江西省宜春市奉新县。法定代表人叶枝香，该公司执行董事。被执行人莲花县美橙电力有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县湖上乡政府院内。法定代表人全家兴，该公司执行董事。被执行人新余新维新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区通洲办事处。法定代表人全家兴，该公司董事长。申请执行人江西红日新能源有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市中级人民法院(2017)赣05民终415号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人莲花县美橙电力有限公司、新余新维新能源有限公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有银行存款，此外无任何财产可供执行，本院已对被执行人银行存款进行扣划。2018年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人新余新维新能源有限公司在第三人新余市中智国祥新能源电力投资发展有限公司和新余润峰能源有限公司享有到期债权，本院于2018年4月3日裁定对上述到期债权强制执行。第三人新余市中智国祥新能源电力投资发展有限公司和新余润峰能源有限公司目前暂无财产可供执行，且其与申请执行人一直在积极协商处理。本案申请执行人申请执行3393531元及利息，截至2018年6月29日已执行1082038.24元及执行费13300元，未执行2311492.76元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年七月二日书记员  洪家强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1291执491号申请执行人：徐秀娣，女，1969年3月19日出生，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：栾梓文，男，1967年6月21日出生，住泰州市海陵区。本院在执行徐秀娣与栾梓文民间借贷纠纷一案中，因被执行人栾梓文未主动履行本院(2016)苏1291民初919号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾梓文的银行存款283816元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 凯二〇一八年七月二日书记员 李德剑