wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11211号上诉人（原审被告）：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。法定代表人：李应桃，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。上诉人成都百城锦悦娱乐有限公司（以下简称成都百城锦悦公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。成都百城锦悦公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都百城锦悦公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都百城锦悦公司立即停止放映并删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品；2.判令成都百城锦悦公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。原审法院认定成都百城锦悦公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首被诉侵权曲目；二、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由成都百城锦悦公司负担。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都百城锦悦公司未能提供相反证据证明。同时，成都百城锦悦公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都百城锦悦公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都百城锦悦公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都百城锦悦公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。综上所述，成都百城锦悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都百城锦悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十日书记员  王晓喻
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初49号原告：赵敏，女，1979年1月8日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：刘畅，女，1988年3月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告赵敏与被告刘畅合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参见诉讼。被告刘畅经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性返还投资款20,424元；2、要求被告支付违约金10,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月24日合伙经营锦州市太和区凌川路7-100号“鲜来厚道”饭店。2020年4月13日双方签订《解除合伙经营协议》，约定饭店由被告经营，被告退还原告投资款40,850元，此款从2020年5月6日起分六个月付清。协议签订后，原告退出饭店经营，被告按照协议给付三个月后，余款20,424元经原告多次催要被告至今未付，严重损害原告合法权益，因双方的协议中就违约金有明确约定，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告刘畅未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月，原告赵敏与被告刘畅合伙经营鲜来厚道饭店。后因原告退出合伙经营，原、被告双方之间签订《解除合伙经营协议》一份，该协议载明：甲方刘畅乙方赵敏甲乙双方于2019年12月24日合伙开办鲜来厚道饭店，现甲乙双方自愿解除合作关系。经友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、甲乙双方签订本协议时，解除合同关系。二、甲乙双方合伙经营中的鲜来厚道饭店归刘畅经营管理，甲方退还给乙方投资款人民币肆万伍仟元整，扣除欠甲方餐费4,150元，该款从2020年4月开始分六个月付清，每月支付6,808元。第一期支付时间为2020年5月6日。三、本协议签订时，甲乙双方共同投资购买的设备及装修等物品全部归甲方所有，本协议签订后所产生的债权债务由甲方承担，与乙方无关。合伙期间未经双方共同确认的债务由个人承担。四、以上条款甲乙双方共同遵守。如有一方违约，违约方向对方支付违约金人民币壹万元。该协议下方有原、被告双方签名。另，庭审过程中，原告自认，上述协议中第二款所约定应退还的投资款，已经退还3个月共计20,424元，尚有3个月共计20,424元未退还。本院所确认的上述事实，有原告赵敏提供的解除合伙协议书及原告方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系合伙合同纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条之规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，原、被告之间已经就解除合同关系一事签订《解除合伙经营协议》，上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予确认。因《解除合伙经营协议》中约定了原、被告解除合伙关系后，双方之间权利义务的分担，故被告方应当按照上述《解除合伙经营协议》退还原告合伙投资款。关于原告诉请的被告赔偿违约金1万元一节，其双方在《解除合伙经营协议》中第四条约定了违约责任，故此应当按照《解除合伙经营协议》中约定的方式处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵敏投资款20,424元。二、被告刘畅于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵敏违约金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元,公告费560元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 策人民陪审员 李 建人民陪审员 范 敏二〇二一年六月十一日法官 助理 庄海洋书 记 员 黄赛男
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1848号之一冯艳华：冯艳华与包玉庭民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初338号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年六月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初3473号 原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人：李灵欣，该公司董事长。    委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：文贵兰，女，汉族，1966年02月14日出生，重庆市合川区。    被告：陈刚，男，汉族，1992年11月18日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告文贵兰、陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆好人家物业管理有限责任公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆好人家物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担。   审  判  员      童  欢   二〇二一年六月二十五日法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇 书  记  员      肖  倩   1
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执457号之一申请执行人：王鹤群，男性，1982年1月30日生，汉族，住琼海市。被执行人：王德丰，男性，1963年11月28日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人王鹤群与被执行人王德丰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初3101号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失26440.02元及相应利息；被执行人负担执行费297元。在执行过程中，本院依法向被执行人王德丰邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下银行存款4319.37元，本院在扣除本案执行费297元后余款4022.37元已划拨至申请执行人名下账户，至此尚余22417.65元未执行到位；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王      夫      中审判员 杨            亮审判员 范      祎      龙二〇二一年六月三日书记员 周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初8683号 原告：重庆元泰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼轻路14号3-1，统一社会信用代码915001136635954635。被告：张禄兵，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永利建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路14号，统一社会信用代码915001136608841122。原告重庆元泰建筑安装工程有限公司与被告张禄兵、重庆永利建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告重庆元泰建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员    金宏 二〇二一年六月二日 书  记  员    颜泠雪    - 1 -
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书 （2021)渝0155民初2815号 原告梁平区巨辉五金经营部，经营场所重庆市梁平区梁山街道机场路765号，统一社会信用代码92500228MA5YKRT47K。经营者唐友博，男，生于1974年7月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人陈洪江，系重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告王波，男，生于1986年12月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告梁平区巨辉五金经营部与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告梁平区巨辉五金经营部的委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梁平区巨辉五金经营部向本院提出诉讼请求：判令被告王波向原告支付货款4472.16元；诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2017年10月27日至2018年2月5日期间，被告在原告处购买商品，被告在原告销售清单上签字认可，被告尚欠原告4472.16元，原告多次向被告催收支付货款无果。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，被告从2017年10月27日至2018年2月5日在原告处购买锁、门把等共计4472.16元，被告在原告的销货清单上签名确认。原告多次催收，被告至今未付。以上事实，有原告提交的销货清单，短信截屏等证据予以证实。本院认为，被告王波在原告处购货属实，被告签字认可的货款共计4472.16元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十条、第四百七十一条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王波在本判决生效后十日内支付原告梁平区巨辉五金经营部货款4472.16元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平区巨辉五金经营部承担。本判决为终审判决。    审 判 员   程  塬                             二〇二一年六月二日   书 记 员   杨  莉     - 1 –
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1688号申请执行人天津市津南区明顺盛辉汽车租赁部，住所地天津市津南区小站镇咸歧公路东侧福街广场101号。经营者：陈娟。被执行人张广强，男，汉族，1992年2月12日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津市津南区明顺盛辉汽车租赁部与被执行人张广强执行纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，同时本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，本案已经符合终结本次执行程序同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶     程     鹏审 判 员 董     世     龙审 判 员 蒋     金     伟法官助理 二〇二一年六月二十五日田浩书 记 员 徐           亮
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11575号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：Mark Lim Chen Kuo，董事长。委托诉讼代理人：范璇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：索得豪，男，1995年7月25日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告索得豪小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人范璇到庭参加诉讼。被告索得豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款本金15 924.51元；2、判令被告向原告偿还利息（2019年4月16日至2019年5月15日的利息259.67元；2019年5月16日起至本金清偿之日止的利息，以15 924.51元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3、判令被告支付原告滞纳金12元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款22 800元，合同同时对贷款期限、利率、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约发放贷款，但是被告未按约还款构成违约。为维护合法权益，故提起诉讼。被告索得豪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：数字签名报告、《个人消费贷款合同》、客户专用回单、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2018年4月2日，原告（贷款人）与被告索得豪（借款人）签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：1、贷款本金22 800元，贷款期限至本协议生效之日起24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，月利率为0.9%。2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照日0.01%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元。3、还款方式为等额本息（宽限期内仅归还当期利息）。4、借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费等相关费用及/或其他应付款项的，视为违约。5、贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金、并承担损失责任，同时有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知，同时有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2018年4月3日，原告富登小贷公司向被告发放贷款22 800元，履行了放款义务。但是被告借款后，未按约偿还借款构成违约。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金15 924.51元。本院认为，原告富登小贷公司与被告索得豪签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。被告索得豪已支付的利息（含费用、罚息）未超过年利率24%，本院不予调整。由于双方在合同中约定的逾期利息计算方式复杂且标准过高，对未支付的逾期利息本院统一调减为按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金     15 924.51元，此后被告长期未还款，应以尚欠贷款本金15 924.51元为基数，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍支付逾期利息至清偿之日止。原告主张的滞纳金和逾期利息均具有违约金性质，构成重复主张，且原告主张的逾期利息足以弥补原告损失，因此，本院对原告主张滞纳金的请求不予支持。被告索得豪无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告索得豪于本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司贷款本金15 924.51元，并从2019年4月16日起，以贷款本金15 924.51元为基数，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计算逾期利息至付清之日止；二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计102.45元，由被告索得豪负担。本判决为终审判决。  审  判  员     郭建蓉      二〇二一年五月二十六日                  法官助理     赵  瑞  书  记  员     方  露   - 1 -
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执117号申请执行人：何礼进，男，汉族，生于1970年6月30日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。被执行人：陈刚，男，汉族，生于1971年9月27日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：南充纳帕酒店管理有限公司，住所的四川省南充市嘉陵区嘉兴路18号1幢4-7号。本院在执行何礼进与陈刚、南充纳帕酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案,南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初2445号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈刚、南充纳帕酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人何礼进向本院申请强制执行，申请执行标的为1814482.84元级利息，本院于2021年1月7日立案受理。本案在执行中，已向被执行人陈刚、南充纳帕酒店管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下仅有零星存款，已被其他法院冻结；二、被执行人名下登记有位于嘉陵区嘉兴路房屋，均被查封，申请执行人申请不予查封，待本院处置后参与分配；三、南充纳帕酒店管理有限公司目前系案外人承包经营抵扣债务，书面申请暂不予查封家具、家电；四、被执行人陈刚购买了商业保险，保费缴纳6490元，申请执行人申请不予冻结;五、被执行人陈刚持有卓朗智能100股，单价2.75元，价值275元，申请执行人表示不予冻结变现；六、其他未发现被执行人可供执行财产。本院还通过网格员调查，未发现上述以外可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何礼进尚未实现的债权1814482.84元及利息，被执行人陈刚、南充纳帕酒店管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月十八日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执117号申请执行人：何礼进，男，汉族，生于1970年6月30日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。被执行人：陈刚，男，汉族，生于1971年9月27日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：南充纳帕酒店管理有限公司，住所的四川省南充市嘉陵区嘉兴路18号1幢4-7号。本院在执行何礼进与陈刚、南充纳帕酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案,南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初2445号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈刚、南充纳帕酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人何礼进向本院申请强制执行，申请执行标的为1814482.84元级利息，本院于2021年1月7日立案受理。本案在执行中，已向被执行人陈刚、南充纳帕酒店管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下仅有零星存款，已被其他法院冻结；二、被执行人名下登记有位于嘉陵区嘉兴路房屋，均被查封，申请执行人申请不予查封，待本院处置后参与分配；三、南充纳帕酒店管理有限公司目前系案外人承包经营抵扣债务，书面申请暂不予查封家具、家电；四、被执行人陈刚购买了商业保险，保费缴纳6490元，申请执行人申请不予冻结;五、被执行人陈刚持有卓朗智能100股，单价2.75元，价值275元，申请执行人表示不予冻结变现；六、其他未发现被执行人可供执行财产。本院还通过网格员调查，未发现上述以外可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何礼进尚未实现的债权1814482.84元及利息，被执行人陈刚、南充纳帕酒店管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月十八日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1677号原告：马靖，男，1958年2月28日生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：张勇，吉林滳壇律师事务所律师。被告：夏炳东，男，1962年12月21日生，汉族，住长春市南关区。原告一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告马靖及委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告夏炳东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。马靖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款本金人民币10万元及利息（利息自2016年1月21日起至实际给付完毕之日止，以本金10万元为基数，按年利率18%计算，利息暂计算至2020年8月14日为82,150元）；2.本案受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月21日被告从原告处借款人民币10万元，原告通过王俊明（原告妹夫）工商银行账户向被告账户中转款10万元，同时被告向原告出具借据，约定“今借马靖人民币拾万元整，借款人夏炳东，借款日期2016年1月21日，月利1.5”。后原告向被告催要欠款本息，但被告一直拖欠至今，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。夏炳东未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2016年1月21日，被告夏炳东向原告马靖出具《借据》，约定：今借马靖人民币拾万元，借款人夏炳东，月利1.5。同日原告妹夫王俊明通过银行转账至夏炳东账户10万元。被告夏炳东至今未偿还原告马靖借款本金及利息，原告故诉至法院。上述事实，有原告陈述、借据、借记卡账户历史明细清单、证人证言等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告举证银行转账记录、转款人王俊明证言、被告出具的借条，且借条中载明了被告向原告借款10万元，并约定月利1.5，被告未出庭举证、质证，视为其放弃诉讼权利，故本院依据原告提供的证据认定原、被告民间借贷法律关系成立。借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告立即偿还借款本金10万元的请求本院予以支持。关于借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故原告主张利息应以10万元借款为本金，按照年利率18%的标准自2016年1月21日起计算至2020年8月19日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准自2020年8月20日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏炳东于本判决生效之日起十日内给付原告马靖借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率18%的标准自2016年1月21日起计算至2020年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元、公告费400元由被告夏炳东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  王 雪人民陪审员  赵丽颖人民陪审员  李晓丽二〇二一年六月十六日书 记 员  刘 敏
浙江省杭州市江干区人民法院    民事判决书    （2021）浙0104民初418号     原告陈礼南，男，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。       被告周展，男，1991年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。       原告陈礼南诉被告周展民间借贷纠纷一案，原告陈礼南于2021年1月13日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2021年5月31日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。       原告陈礼南基于与被告周展之间的借款关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。       被告周展未作答辩。       本案经审理查明的事实如下：       2017年9月13日，周展发微信给陈礼南，以合伙做手机生意为由让陈礼南出人民币50000元，到22号可以赚人民币5000元。2017年9月14日，陈礼南通过银行转账的形式向周展交付人民币50000元。       2018年7月8日，周展出具《借条》一份，内容为“借款人周展于2017年9月14日向出借人陈礼南借款人民币伍万元，支付方式为银行转账，用于生意资金周转，借款期限为24个月，承诺于2019年9月14日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。       原告陈礼南陈述，双方系同学关系，一开始是说投资，但是因为周展迟迟不把钱转回，后面便让周展补了一张《借条》，《借条》出具后周展一直未还款。       以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。       本院认为，原告陈礼南与被告周展之间形成的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，现还款期限已届满，被告理应按期归还款项，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。       据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告周展归还原告陈礼南借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告周展承担。公告费人民币560元，由被告周展承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员曹圆圆     二〇二一年六月七日     代书记员曹梦瑶
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6972号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈居德，男，汉族，1979年11月23日出生，户籍地江苏省无锡市,现住江苏省无锡市9。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈居德小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告陈居德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金38 444.34元、利息2631.23元、罚息3955.09元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月21日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款45 600元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告陈居德未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年2月21日，被告陈居德通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为45 600元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月21日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款45 600元。借款到期日为2021年2月21日。借款后，被告归还了2期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金38 444.34元、利息2631.23元、罚息为3955.09元。本院认为，被告陈居德向原告度小满小贷公司借款    45 600元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了45 600元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金38 444.34元及截至2021年3月30日的利息2631.23元、罚息3955.09元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金38 444.34元为基数，按日利率0.06%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈居德在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金38 444.34元，并支付截至2021年3月30日的利息2631.23元、罚息3955.09元；二、由被告陈居德在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金38 444.34元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.78元，减半收取462.89元，由被告陈居德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      刘向东       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖7号原告：高光明，男，1967年7月2日出生，汉族，住老河口市。被告：老河口市人民法院。住所地：老河口市汉口路23号。法定代表人：关健，该院院长。原告高光明与被告老河口市人民法院劳动争议纠纷一案，老河口市人民于2021年5月20日立案。原告高光明诉称，其1994年3月至1997年6月招入老河口市人民法院中山法庭做临时工（1995年12月办理招工手续到市劳动局就业开发公司），1997年初老河口市人民法院下属单位拍卖公司招聘合同制职工，院里研究从法院现有临时工中优先招录一部分，原告属于招录人员之一，1997年6月其档案从原单位老河口市劳动就业开发公司招录进入老河口市人民法院成立的拍卖公司。1997年6月20日老河口市劳动局向老河口市人民法院政工科发出《老河口市职工调动介绍信》由法院分配工作，原告仍然被安排在中山法庭工作。2000年10月不知因为什么让原告回家休息等通知，至今未通知上岗工作。故提出如下诉讼请求：1.判决确认原、被告之间自1994年至今存在劳动关系，并安排原告上岗工作。2.判决被告支付2000年10月至今补发21年最低工资315000元。3.判决被告支付27年社会保险340200元，27年医疗保险141750元。老河口市人民法院经审查认为，老河口市人民法院作为案件当事人，需要进行回避，依法不便行使管辖权，故向本院报请指定管辖。本院认为，由于本案被告系老河口市人民法院，为保证本案审理的程序公正和实体公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由谷城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月十日书记员 唐傲傲
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1893号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该行行长。委托代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被执行人：黄万勇，男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人黄万勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初9944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行向本院申请强制执行，执行标的为借款本金181965.59元及利息。本院于2021年4月20日依法立案受理。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执1893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  长    陈  果                        审  判  员    李必建                           审  判  员    张  霜  二○二一年六月十八日                          书  记  员    谢  瑶   1
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初24143号   原告：重庆天汇物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路10号天宇大厦名义层第3层3-1号自编号1号，统一社会信用代码915001052032927010。法定代表人：吴梦娇，执行董事。委托诉讼代理人：武鸿焯，该公司员工。被告：涂舫，女，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆天汇物业管理有限公司与被告涂舫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆天汇物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       本院认为：原告重庆天汇物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天汇物业管理有限公司负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年六月二十五日 书 记 员  马 瑞 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6834号原告：詹海油，男，1979年6月18日出生，汉族，身份证广东省惠来县隆江镇岗前管区前乡新村三横巷4号。被告：欧阳少波，男，1991年12月6日生，汉族，户籍地址广东省惠来县。原告詹海油与被告欧阳少波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理，原告詹海油到庭参加诉讼，被告欧阳少波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同签订情况：被告曾向原告出具《借款借据》一张，内容为被告借到原告90000元，借款期限自2018年9月29日至2020年2月15日。二、借款支付情况：原告向被告转账如下：2018年9月29日转账28950元、2019年4月22日转账19300元、2019年7月19日转账28950元、2019年8月12日转账19300元、2018年7月29日转账19300元。2019年3月4日转账9650元。原告主张本案借款包括2018年9月29日转账28950元、2019年7月19日转账28950元、2019年8月12日转账19300元，2019年3月4日转账9650元四笔转款，其他两笔转款也属于借款，但被告已经清偿。三、还款情况：原告自认被告还款如下：（一）被告通过微信扫码的方式于2020年8月13日偿还了2000元、2020年11月15日偿还了2000元，上述合计4000元；（二）被告通过案外人支付宝还款如下：2021年2月7日还款2000元、2021年3月15日还款3000元，上述合计5000元；（三）被告通过自己微信账号还款如下：2021年2月7日偿还1000元、2021年1月3日还款2000元、2020年4月20日还款1000元、2020年4月2日还款1000元、2020年3月28日还款1000元、2020年3月22日还款1200元、2020年2月18日还款1750元、2020年1月24日还款1400元、2019年12月23日还款800元、2019年12月23日还款600元、2019年2月19日还款700元、2019年12月16日还款1050元、2019年11月30日还款350元、2019年11月21日还款1050元、2019年11月17日还款700元、2019年11月14日还款1050元、2019年10月25日还款350元、2019年10月19日还款1050元、2019年10月16日还款700元、2019年10月14日还款1050元、2019年10月6日还款2000元、2019年9月30日还款3000元、2019年9月16日还款1050元、2019年9月16日还款700元、2019年7月23日还款350元、2019年7月17日还款700元、2019年7月6日还款10000元、2019年6月24日还款350元、2019年6月17日还款1050元、2019年6月2日还款10000元、2019年5月27日还款350元、2019年5月26日还款10000元、2019年5月17日还款1050元、2019年5月5日还款350元、2019年4月17日还款1050元、2019年4月3日还款350元、2019年3月17日还款1050元、2019年2月17日还款1050元、2019年1月17日还款1200元，上述合计65450元;（四）被告通过自己的支付宝账户还款如下：2019年9月19日偿还1050元、2019年9月23日还款350元、2020年1月18日还款1750元、2020年4月26日还还款1000元，上述合计4150元，上述合计4150元。对前述款项，原告主张其中三笔10000元是偿还的是2019年4月22日出借给被告的19300元及2018年7月29日出借给被告的19300元的本金。其他还款均是被告支付给原告的喝茶费。四、其他：本案庭审中，原告主张喝茶费即为利息，但表示没有证据证明双方关于喝茶费的约定。五、原告的诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金90000元；二、被告向原告支付借款利息（以借款本金90000元为基准，自2020年5月15日起，按月利率2%计算至被告实际清偿完毕之日止）；三、被告承担本案的全部用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借款借据及转账凭证为证，本院予以确认。原告主张本案借款借据所涉90000元包含了2018年9月29日转账的28950元、2019年7月19日转账的28950元、2019年8月12日转账的19300元，2019年3月4日转账的9650元，合计86850元，本院予以确认。关于还款情况，原告主张2019年7月6日还款10000元、2019年6月2日还款10000元、2019年5月26日还款10000元系偿还本案之外的其他借款，此有原告转账款项给被告的记录为证，故本院对原告的主张予以采信。原告主张其他还款均为偿还借款利息（即喝茶费），但借据并未明确约定利息，原告也表示无证据证明双方对喝茶费的约定，故对原告该主张本院不予采信，对除上述30000元以外的还款，本院均认定为偿还借款本金，故此，原告自认的还款合计78600元，扣减30000元，在被告已偿还借款本金48600元，被告还应向原告支付借款本金86850元-48600元=38250元。关于利息，虽然原、被告未明确约定利息，但被告逾期还款，理应支付逾期利息，原告主张从2020年5月15日起计算利息合理，本院予以支持。关于逾期利息计算标准，因双方未明确约定逾期利息的计算方式，故2020年5月15日至2020年8月19日期间的利息本院参照年利率6%计算，2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干温恩提的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告欧阳少波应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告詹海油清偿借款本金38250元及利息（从2020年5月15日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告詹海油其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元（原告已预付），由原告詹海油负担757元、被告欧阳少波负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二一年六月二十四日书记员  伍耀灏庭审记录杨水莲
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2370号申请人：江西国泰集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新大道699号，统一社会信用代码913600007969593637。法定代表人：董家辉，董事长。委托诉讼代理人：邱江峰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人：贵州纳雍建宁爆破工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街，统一社会信用代码91520525072025119F。法定代表人：曾魏。原告江西国泰集团股份有限公司与被告贵州纳雍建宁爆破工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江西国泰集团股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州纳雍建宁爆破工程有限责任公司银行存款349,769.37元或相同价值的其他财产，并以其向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人江西国泰集团股份有限公司的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州纳雍建宁爆破工程有限责任公司银行存款349,769.37元或相同价值的其他财产。案件申请费2268.85元，由申请人江西国泰集团股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊雨兰二〇二一年六月二日代理书记员  杨江**江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2370号申请人：江西国泰集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新大道699号，统一社会信用代码913600007969593637。法定代表人：董家辉，董事长。委托诉讼代理人：邱江峰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人：贵州纳雍建宁爆破工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街，统一社会信用代码91520525072025119F。法定代表人：曾魏。原告江西国泰集团股份有限公司与被告贵州纳雍建宁爆破工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江西国泰集团股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州纳雍建宁爆破工程有限责任公司银行存款349,769.37元或相同价值的其他财产，并以其向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人江西国泰集团股份有限公司的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州纳雍建宁爆破工程有限责任公司银行存款349,769.37元或相同价值的其他财产。案件申请费2268.85元，由申请人江西国泰集团股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊雨兰二〇二一年六月二日代理书记员  杨江**
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终163号上诉人（原审被告）：远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南龙道109号永和花园商业2#楼十四层。法定代表人：张进标，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南通苏商典当有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路151号。法定代表人：冒兴芳，该公司总经理。原审被告：盐城市盐都区健金达建材门市，住所地江苏省盐城市盐都区。经营者：吕从金，该门市经理。原审被告：廊坊市戊鼎建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡桑园辛庄鸡场2排。法定代表人：李静,该公司总经理。原审被告：廊坊智泰科技有限公司，住所地河北省廊坊市大城县大尚屯镇赵各庄村。法定代表人:王德山,该公司总经理。上诉人远通建工集团有限公司（以下简称远通建工）因与被上诉人南通苏商典当有限公司（以下简称南通苏商）及原审被告盐城市盐都区健金达建材门市（以下简称盐城健金）、廊坊市戊鼎建筑工程有限公司、廊坊智泰科技有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。南通三建公司上诉称，案涉票据出票人和承兑人均为廊坊市孔雀湖房地产开发有限公司（以下简称廊坊孔雀湖），其股东为廊坊京御房地产开发有限公司，该公司的股东又为华夏幸福基业股份有限公司，根据最高人民法院的相关规定，涉及华夏幸福基业股份有限公司的相关案件应由河北省廊坊市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院或河北省廊坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，案涉票据出票人、承兑人为廊坊孔雀湖，收款人为远通建工，未载明票据支付地，经多手背书至南通苏商,南通苏商提示付款时,因承兑人账户余额不足遭拒付。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使票据追索权。根据上述规定，南通苏商在票据权利未能实现时，可以向出票人廊坊孔雀湖行使票据追索权，亦可以向包括远通建工在内的背书人行使票据追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条第二款规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故南通苏商行使票据追索权享有对汇票债务人的选择权。现南通苏商选择向盐城健金住所地的人民法院即一审法院提起诉讼，一审法院依法具有管辖权。本案中南通苏商未对华夏幸福基业股份有限公司提起诉讼，远通建工现要求将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院审理，缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年六月十七日书记员 王蔼娥
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0116执异103号 申请人（申请执行人）崔丽娟，女，汉族，1982年2月20日出生，户籍地陕西省麟游县。被执行人西咸新区XX城XX酒店，地址陕西省西咸新区。经营者杜江兵。第三人杜江兵，男，汉族，1967年12月21日生，住西咸新区。本院在执行申请执行人崔丽娟与被执行人西咸新区XX城XX酒店劳动纠纷一案中，申请人崔丽娟提出书面异议，请求追加第三人杜江兵为被执行人。2021年5月27日，申请人崔娟丽向本院提交书面申请，自愿撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予崔娟丽撤回申请。本裁定书送达后立即产生法律效力。      审  判  长     白广毅   审  判  员     苗卫平   审  判  员     杨宝健  二〇二一年 五月二十七日    书  记  员     毕思洋
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0812刑初201号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人张超，男，1983年8月23日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，大专文化，群众，个体，住山东省济宁市兖州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月30日被取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2021〕189号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官李大光、检察官助理杨晓青出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月10日21时40分许，被告人张超饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号斯巴鲁牌小型越野客车，顺兖州区九州路由西向东行驶至路段时，被执勤交警查获。经检验，从被告人张超的血液中检出乙醇成分，含量为125.5ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。被告人张超到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人张超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张超拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张超对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人张超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可从宽处理；具有悔罪表现，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。在对被告人张超判处主刑的同时应当并处罚金。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 田新二〇二一年六月一日法官助理 胡凤书 记 员 宋珊
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0723执291号申请执行人：丁彬，男，汉族，住临泽县。被执行人：兰吉利，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的申请执行人丁彬与被执行人兰吉利运输合同纠纷一案，案件款22748元，执行费241元，合计22989元，未履行标的20856元。在执行过程中查明：被执行人兰吉利在本院积案较多，现下落不明；经查询兰吉利在银行有存款2133元，本院已司法扣划，在证券、工商、车辆、不动产登记管理部门均无登记信息。在执行过程中本院依职权将被执行人兰吉利纳入限制高消费名单、失信被执行人名单并予以公布。本院已穷尽各项执行措施，被执行人确无财产可供执行，现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索和下落，但认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  张 杰审判员  刘 娟二〇二一年六月二日书记员  张永麒
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）陕0116民初5352号 原告王莎，女，1992年1月28日生，汉族，户籍陕西省礼泉县。委托诉讼代理人张光平，系陕西大秦律师事务所律师。被告张库库，男，1988年10月6日生，汉族，户籍陕西省乾县。委托诉讼代理人张燕燕，女，1991年6月5日生，汉族，户籍陕西省乾县系被告张库库妹妹。原告王莎诉被告张库库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款50000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，被告因资金周转，向原告借款共计50000元，被告承诺短期归还。嗣后被告拒绝接听电话，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告张库库辩称，原告所诉不实，原告提供的证据不能证明与被告之间有借贷合意，不能证明基础的债权关系的性质，故应驳回原告诉请。经审理查明：2019年3月份原、被告双方相识，系朋友关系。2019年4月至2020年12月，原、被告之间资金往来多达100余笔，2021年1月被告将原告拉黑，双方不再往来。2020年11月9日被告向原告出具欠条一份，载明：本人张库库欠王莎现金（11100元）壹万壹仟壹佰元正，本人张库库（610424198810066574）还款时间2020年12月9日。本人张库库，收款人王莎。随后双方又存在多比资金往来。原告于2021年3月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款51100元。为证明其主张，原告向本院提供欠一份、2020年1月8日给被告微信转账10000元转账记录一份、2020年11月21日原告通过平安银行向被告转账20000元转账记录一份、2020年11月21日在西安市XX基地XX店10000元消费账单一份及2020年11月22日在西安伯纳尔服装有限公司10000元支付凭证一份，证明被告向原告借款，原告向被告支付借款之事实，并释明欠条中所载明借款11100元系2020年1月8日向被告转账10000元及给付被告现金1100元。被告对原告提供欠条真实性认可，但认为与2020年1月8日转账相差1100元。对2020年1月8日、2020年11月20日转账记录真实性认可，但认为不是借款，对其他证据真实性及证明目的均不认可。被告向法庭提交19笔转账清单及报警回执，证明原、被告在2020年3月至12月期间通过支付宝、微信、银行转账资金往来频繁。被告被原告拘禁，双方存在不正当关系。庭审中，本院指令原、被告双方就账务进行核算并在十五天内补强证据，嗣后被告向法庭提供原、被告双方自2019年4月至2020年12月份之间相互转账115笔的资金转账明细，该资金往来中最小金额为1元，最高金额为30200元，用以证明原、被告之间系男女朋友关系，双方转账多次非借款，被告不欠原告借款之事实。原告对转账明细真实性予以认可。本案因被告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方系朋友关系，双方在相处中资金往来频繁，且往来资金中多笔不符合民间借贷的交易习惯，现原告主张被告借款，其提交的证据中除欠条外，均为转账凭证及消费账单，原告主张除欠条外的借款遭被告否认，且原告未提供相关证据证明双方存在借款合意，故对原告该部分主张，因证据不足，本院依法不予支持，予以驳回。另因原、被告在相处期间资金往来频繁，双方之间的资金往来不排除含有双方之间的生活支出及赠予行为。双方之间的经济纠纷不能简单的以交易凭证核算。本案争议焦点为原告主张欠条所载11100元是否为借款一节，原告提供欠条及10000元转账凭证相佐证，被告对该组证据真实性认可，但对其证明目的不予认可。本院认为该欠条名为欠条，实为借条，且该欠条系双方在多笔转账之后，被告向原告补充出具，该欠条系被告真实意思表示，本院依法予以采信。故对原告诉请部分予以主持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告张库库偿还原告王莎借款11100元；二、驳回原告王莎其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已预交，本院减半收取525元，原告王莎承担410元，被告张库库承担115元，并与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李养民   二〇二一年  六  月  七  日 书  记  员      肖  凡  1
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初889号当事人原告原告: 李燕。被告被告一：李文时。被告二：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。负责人：王凯，该公司经理。委托诉讼代理人：林亚楠，该公司工作人员。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费7798.05元、住院伙食补助费700元、营养费900元、误工费11 700元、护理费6000元、交通费500元，以上合计27 598.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2021年5月24日17时30分许，被告一驾驶陕AXXXXX号小型客车沿西安市XX路由北向南行驶至科技路掉头时，行驶至永辉超市附近时与前方同方向原告驾驶的李安民所有的陕AXXXX1号小型客车追尾相撞，致车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计17 098.05元，由被告二在交强险限额内承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费7798.05元（票据）2.住院伙食补助费700元（原告请求并无当）3.营养费900元（根据原告伤情酌定原告营养期限为30天，按30元/天计算）4.误工费4500元（根据原告伤情酌定原告误工期限为45天，其未提交收入减损的证据，标准按被告二认可的100元/天计算）5.护理费3000元（根据原告伤情酌定原告护理期限为30天，其请求100元/天并无不当）6.交通费200元（酌定）合   计17 098.05元 判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告二永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李燕医疗费7798.05元、住院伙食补助费700元、营养费900元、误工费4500元、护理费3000元、交通费200元，以上共计17 098.05元；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告一李文时负担170元，由原告李燕负担75元，因原告李燕已预交，故被告一李文时应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告李燕。本判决为终审判决。审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月三十日  书  记  员   杨  婷    1
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初18998号   原告：重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道1号，统一社会信用代码91500000709374173D。法定代表人：李继鸿，董事长。委托诉讼代理人：程晓玉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆兰台文化传播有限责任公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段110号（互联网产业园B车库负2层夹层1楼2号），统一社会信用代码91500000MA5U7CEU91。法定代表人：张虹彦。原告重庆渝高新兴科技发展有限公司与被告重庆兰台文化传播有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告重庆渝高新兴科技发展有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       本院认为：原告重庆渝高新兴科技发展有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高新兴科技发展有限公司撤诉。案件受理费4748.1元，减半收取2374.05元，由原告重庆渝高新兴科技发展有限公司负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年六月七日 书 记 员  易雁蛟 1
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1627号之三被执行人：栾首华，男，汉族，1974年01月05日生。居民身份证号码2102191974××××××××，住瓦房店市西杨乡车家村梁屯181号。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栾首华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾首华在招商银行6212765430444165账户内存款人民币5475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年六月十八日书记员  王 维
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2673号移送执行人:成都市金牛区人民法院。被执行人：伊力帕提.库尔班，男，1994年1月11日出生，维吾尔族，户籍地：新疆维吾尔自治区伊宁市。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初731号刑事判决书，于2021年3月17日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行伊力帕提.库尔班罚金一案，执行标的为1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十七日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2673号移送执行人:成都市金牛区人民法院。被执行人：伊力帕提.库尔班，男，1994年1月11日出生，维吾尔族，户籍地：新疆维吾尔自治区伊宁市。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初731号刑事判决书，于2021年3月17日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行伊力帕提.库尔班罚金一案，执行标的为1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十七日书记员  张娇娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）甘0702执2598号刘兴鹏、王科举：我院受理执行申请人刘兴鹏与被执行人王科举民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，现被执行人已将案件款全部履行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执428号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：李学华，男，1980年6月18日出生，,汉族，住济宁市任城区。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李学华罚金执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2021年1月25、26日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下无银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院于2021年1月26日向济宁市不动产登记中心致函，被执行人无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2021年2月7日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的4000元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阴  衍  文审判员 陈涛审判员宋连二〇二一年六月二十八日书记员 李     旭
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民特252号申请人翟立明，男，1976年11月22日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被申请人宋得亮，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人张丽杰，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被申请人张丽杰，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被申请人张洪涛，男，1973年3月21日出生，汉族，人民教师，现住绥化市北林区。本院于2021年6月1日立案受理申请人翟立明与宋得亮、张丽杰、张洪涛申请确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年5月31日经我院特邀调解员田文静主持调解，达成调解协议如下：被申请人宋得亮、张丽杰、张洪涛于2022年2月1日前给付申请人翟立明10000.00元；被申请人宋得亮、张丽杰、张洪涛于2023年2月1日前给付申请人翟立明10000.00元；被申请人宋得亮、张丽杰、张洪涛于2024年2月1日前给付申请人翟立明10000.00元；被申请人宋得亮、张立丽杰、张洪涛于2025年2月1日前给付申请人翟立明10000.00元；被申请人宋得亮、张丽杰、张洪涛于2026年2月1日前给付申请人翟立明10000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人翟立明与被申请人宋得亮、张丽杰、张洪涛于2021年5月31日经我院特邀调解员田文静主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杜胜磊二〇二一年六月一日书记员  赵迷龙
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执恢71号申请执行人：黄生财，男，1971年10月8日出生，汉族，住东兴市。被执行人：苏世明，男，1981年10月5日出生，壮族，住东兴市。被执行人：苏世友，男，1983年10月19日出生，汉族，住东兴市。申请执行人黄生财与被执行人苏世明、苏世友民间借贷纠纷一案中，本院（2016）桂0681民初162号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应共同偿还申请执行人借款200万元及支付利息，同时负担共同案件受理费22800元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在银行存款有14972.96元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。另查明，被执行人在车辆、房产、土地、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或被执行人的线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权只实现14972.96元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月八日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初430号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：江苏雅家乐集团有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人：蒋刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：江毅，该公司行政经理。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告江苏雅家乐集团有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 龚春光审 判 员 刘 红审 判 员 王慧玲二〇二一年六月十六日法官助理 顾清清书 记 员 钱金伟
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2730民初1931号原告：李明友，男，1970年1月29日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：李倩，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201911083818，特别授权。委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201911148275，特别授权。被告：何万洪，男，1987年2月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。被告：贵州中通吉物流咨询服务有限公司，住所，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇大坡村快递物流园，统一社会信用代码9152011408068849XD。负责人：赖圣烽，系贵州中通吉物流咨询服务有限公司总经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所，贵阳市云岩区延安中路1号虹祥大厦22层4号、5号，统一社会信用代码9152010235632978X3。负责人：肖磊，鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：蒋斌，男，1989年5月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司员工，特别授权。原告李明友与被告何万洪、贵州中通吉物流咨询服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后。原告李明友于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明友撤诉。案件受理费减半收取计283元，由原告李明友负担。审 判 员 吴贤梅二〇二一年六月二十一日法官助理 王家华书 记 员 黄开燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执255号之二移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:刘艳辉，男，1966年8月10日出生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。关于本院办理的强制执行刘艳辉没收财产一案，因被执行人未履行我院已发生法律效力的（2018）黑0605刑初83号刑事判决的责令退赔部分，故本院刑事审判庭移交至本院执行局强制执行。本院在执行过程中依法调查了被执行人的银行账户、证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况，后本院将被执行人在银行开立的少量账户予以金额冻结，对其名下黑ＥＶ××××机动车予以查封（因未实际控制而位于处置）。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，故应依法终结本次执行程序。此后，如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年六月二十八日书记员  王 磊
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初9035号 原告：蔡心祥，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨媚，重庆万可律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡家良，重庆万可律师事务所律师。被告：张久萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蔡金津，女，2007年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告蔡心祥与被告张久萍、蔡金津确认亲子关系纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告蔡心祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员    金宏 二〇二一年六月二日书  记  员    颜泠雪    - 1 -
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初1966号原告:四川速捷安达电梯工程有限公司。法定代表人:何飞，总经理。委托代理人（特别授权）:张耀月，四川明涛律师事务所律师。被告:北京新发地联玉商贸有限公司。法定代表人:沈玉胜，经理。原告四川速捷安达电梯工程有限公司（下称四川速捷安达公司）诉被告北京新发地联玉商贸有限公司（下称北京新发地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张耀月到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告四川速捷安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠合同款189014元及违约金27369.22元，2、由被告承担本案诉讼费。被告北京新发地公司未提出答辩。经审理查明，原被告于2019年10月25日签订《电（扶）梯设备买卖合同》，约定价款187514元，合同签订之日起7日内支付10万元，安装调试完毕经验收合格之日起7日内付清下余款87514元，逾期按下欠金额日万分之四支付违约金。原被告于同日签订《电（扶）梯设备安装合同及井道建造合同》，约定合同价款201500元，合同签订之日起5日内支付10万元，安装调试完毕经验收合格之日起5日内付清下余款101500元，逾期每延迟一周按本合同总价款的千分之五支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务并向被告交付使用，2020年5月8日经检验合格。被告分别于2019年10月14日向原告支付100000元、2019年10月28日支付100000元，共计下欠189014元至今未付，原告经催收无果，于2021年5月13日诉讼来院。以上事实有原告的陈述，原被告签订的《电（扶）梯设备买卖合同》、《电（扶）梯设备安装合同及井道建造合同》及中国工商银行电子回单、和解协议证实，本院予以确认。本院认为,原被告签订的合同合法有效，被告应按约定支付原告合同价款，原告主张由被告支付违约金27369.22元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告北京新发地联玉商贸有限公司在本判决书生效后十日内支付原告四川速捷安达电梯工程有限公司下欠合同款189014元及违约金27369.22元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4546元，由被告北京新发地联玉商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院审判员  陈智二〇二一年六月十七日书记员  陈静四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初1966号原告:四川速捷安达电梯工程有限公司。法定代表人:何飞，总经理。委托代理人（特别授权）:张耀月，四川明涛律师事务所律师。被告:北京新发地联玉商贸有限公司。法定代表人:沈玉胜，经理。原告四川速捷安达电梯工程有限公司（下称四川速捷安达公司）诉被告北京新发地联玉商贸有限公司（下称北京新发地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张耀月到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告四川速捷安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠合同款189014元及违约金27369.22元，2、由被告承担本案诉讼费。被告北京新发地公司未提出答辩。经审理查明，原被告于2019年10月25日签订《电（扶）梯设备买卖合同》，约定价款187514元，合同签订之日起7日内支付10万元，安装调试完毕经验收合格之日起7日内付清下余款87514元，逾期按下欠金额日万分之四支付违约金。原被告于同日签订《电（扶）梯设备安装合同及井道建造合同》，约定合同价款201500元，合同签订之日起5日内支付10万元，安装调试完毕经验收合格之日起5日内付清下余款101500元，逾期每延迟一周按本合同总价款的千分之五支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务并向被告交付使用，2020年5月8日经检验合格。被告分别于2019年10月14日向原告支付100000元、2019年10月28日支付100000元，共计下欠189014元至今未付，原告经催收无果，于2021年5月13日诉讼来院。以上事实有原告的陈述，原被告签订的《电（扶）梯设备买卖合同》、《电（扶）梯设备安装合同及井道建造合同》及中国工商银行电子回单、和解协议证实，本院予以确认。本院认为,原被告签订的合同合法有效，被告应按约定支付原告合同价款，原告主张由被告支付违约金27369.22元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告北京新发地联玉商贸有限公司在本判决书生效后十日内支付原告四川速捷安达电梯工程有限公司下欠合同款189014元及违约金27369.22元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4546元，由被告北京新发地联玉商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院审判员  陈智二〇二一年六月十七日书记员  陈静
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0204刑初274号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人王文旭，男，1998年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯强奸罪（未成年），于2016年5月27日，被判处有期徒刑三年，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月1日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕236号起诉书指控被告人王文旭犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、王乃玉出庭支持公诉，被告人王文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2021年5月23日23时许，被告人王文旭饮酒后驾驶小型轿车沿吉林市船营区由南向北行驶时，与由西向东左转弯驶出的小型面包车的曹某发生碰撞，至两车车损。经认定，王文旭负事故全部责任；经检测，王文旭呼气酒精含量为162mg/100mg;经鉴定，王文旭静脉血液中酒精（乙醇）含量为165.74mg/100mL。被告人王文旭到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王文旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王文旭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王文旭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人王文旭在庭审过程中无异议，并有案件提起和到案经过、常住人口数据查询详细信息、接处警登记表、受案登记表、呼气酒精检测、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录及决定书、前科劣迹查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、证人曹某、李某证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人王文旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王文旭认罪认罚，且积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可依法从宽处理。被告人王文旭此前曾因犯罪被判处刑罚的情节，本院在量刑时予以考虑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金东华二〇二一年六月二十三日书记员  张维秀
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执4546号之十一被执行人：武国庆，男，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩峰在上海浦发银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币250700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王宝成二〇二一年六月八日书记员  徐天鸣
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8926号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：张树友，男，1989年11月26日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张树友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张树友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金69603.36元，并支付截至2020年5月26日的利息4781.32元、罚息973.12元、复利295.64元；2.判令被告支付自2020年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金69603.36元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鲁UHXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年5月29日，张树友与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张树友借款75000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张树友同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张树友未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张树友未作答辩。本案查明事实如下：2020年5月29日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张树友（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张树友向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率1.56%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.43%；罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2020年6月1日发放贷款。车经销商按年利率1.56%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年6月11日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鲁UHXXXX。另查明，截至2020年5月26日，张树友拖欠借款本金69603.36元、利息4781.32元、罚息973.12元、复利295.64元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张树友借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张树友承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张树友平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率1.56%，即16.425%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求张树友对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张树友为履行本案债务，以车牌号为鲁UHXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张树友于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69603.36元，支付截至2020年5月26日的利息4781.32元、罚息973.12元、复利295.64元；二、被告张树友于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月27日起至2023年6月1日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.425%计算；自2023年6月2日起至付清之日止，按照年利率17.985%计算）；三、被告张树友于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按年利率17.985%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张树友提供的车牌号为鲁UHXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计828.1元，由被告张树友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    李    韶                    二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初6212号 原告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万新路96号三室，统一社会信用代码915001103049484589。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区，重庆连庆物流有限公司员工。被告：周向，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，统一社会信用代码430181198612163311。原告重庆连庆物流有限公司(以下简称连庆公司)与被告周向挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年6月21日，本案第一次公开开庭审理，原告连庆公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告周向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连庆公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年9月11日至2021年5月11日期间的服务费2666.67元；2.被告支付原告违约金20 000元；3.解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2016年3月11日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将所购货车渝ＢＳ××××挂靠在原告处经营;同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告从2020年9月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。现被告已多次严重违约，原告多次电话及书面催收，仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告周向未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告连庆公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车查询结果、机动车登记证、交强险保单、商业险保单等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将产权自有的渝ＢＳ××××号车挂靠于原告公司经营；合同存续期间车辆保险由甲方统一办理，保险费由乙方按保险公司的标准费率计算交付给甲方，甲方再向保险公司缴纳；乙方应承担服务费4000元／年，如被告未按时交纳必须补交，并承担违约金2万元；乙方应依法按时参加年检，如因未按时检审造成原告损失的由被告赔偿并交清补审费用，被告因此承担违约金2万元；本合同有效期自2016年3月11日起至法定报废止。被告自2020年9月11日起至今未向原告缴纳服务费。渝ＢＳ××××号车的交强险与商业险的终止时间为2020年9月23日，年检有效时间于2020年9月30日止。本案民事起诉状副本于2021年5月17日视为送达被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，结合本案原、被告于2016年3月11日签订的《车辆挂靠合同》与被告欠付服务费至今的事实，本案应适用《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）及其司法解释等相关规定。被告自愿将车牌号为渝ＢＳ××××号车挂靠在原告处经营，双方成立挂靠经营合同关系。渝ＢＳ××××号车现脱保脱审，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》目的无法实现，故本院对原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》予以支持，结合本案民事起诉状副本送达的时间，本院确认原、被告于2016年3月11日签订的《车辆挂靠合同》于2021年5月17日解除。对于原告诉请被告支付2020年9月11日起至2021年5月11日期间的服务费2666.67元（4000元/12个月×8个月），本院予以支持。对于原告诉请被告支付违约金20 000元，根据民法典第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告未按约缴纳服务费且车辆脱审，在原告不能证明其实际损失的情况下，本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费及车辆脱审导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即266.67元（2666.67元×10%）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十三条第四项、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告重庆连庆物流有限公司与被告周向于2016年3月1日签订的《车辆挂靠合同》于2021年5月17日解除；二、被告周向于本判决生效之日起十日内支付原告重庆连庆物流有限公司2020年9月11日至2021年5月11日期间的服务费2666.67元；三、被告周向于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆连庆物流有限公司违约金266.67元；四、驳回原告重庆连庆物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告周向负担。此款已由原告自愿垫付，被告自本判决生效之日起十日内径付原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  史春亚 二○二一年六月二十二日 法官助理  王小凤书 记 员  王  倩 - 1 -
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执134号陈永忠：根据四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终246号民事判决书，你应承担案件受理费6500.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行6500.00元。至此，（2019）川32民终246号民事判决书确定的被执行人诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9021执69号申请执行人:黄严芳，男，1985年1月18日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地湖北省神农架林区，住神农架林区。被执行人：何开雾，男，1980年5月8日出生，土家族，长阳土家族自治县人，村民，户籍地湖北省长阳土家族自治县，住神农架林区。本院在执行申请执行人黄严芳与被执行人何开雾合伙协议纠纷一案中，查明被执行人何开雾暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 王天赋审判员 高 莉二〇二一年六月二十九日书记员 陈 卓
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执162号杨家洪：杨家洪追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1134.00元。经本院立案执行，现已执行到位1134.00元。至此，(2016)川3225民初72号案件受理费全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日