山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2247号原告：黄淦源，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：扈玉莹，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春利，山东鲁济律师事务所律师。被告：鹿迅，男，1989年11月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王龙近（特别授权），山东祥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿德民（系鹿迅之父，特别授权），男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告黄淦源与被告鹿迅债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淦源的委托诉讼代理人扈玉莹、张春利、被告鹿迅的委托诉讼代理人王龙近、鹿德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄淦源向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告清偿转让款3412289.2元并赔偿损失，损失计算方式：以债权转让款3412289.2元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以及按照原被告签订的协议书第四条约定，以3412289.2元计算加收百分之五滞纳金。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日签订了《协议书》，约定原告将对山东鲁泰建设工程有限司拥有的工程款共计3962289.20元及鲁泰枣庄队(黄淦源)经营管理权转让给被告，明确了转让的内容、价款、价款支付方式和期限、逾期滞纳金的计算标准及双方的其他权利义务等。被告已经取得了受让权利并从债务人处领取了相应钱款，但被告仅支付给原告55万元，拒绝支付余款。另，济宁市中级人民法院于2020年6月16日作出(2020)鲁08民终1519号生效民事判决书，确认上述《协议书》的效力。为使原告的合法权益得到及时迅速地填补和维护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方于2017年2月20日签订了协议书，虽然约定了被告应向甲方支付转让款的数额和方式，但同时又约定了，如果原告在鲁泰枣庄队与肥矿集团梁宝寺能源有限责任公司在合同转让前存在隐情责任或债务。被告方可以向原告追偿，被告接收转让工程后被梁宝寺能源有限责任公司罚款101000元，该部分罚款是原告施工期间因职工上访为该公司与2017年2月16日进行处罚，但是该处罚款是从被告应得的工程款中扣减掉的，该部分罚款应当由原告承担。另外，在原告转让给被告3962289.2元之内，被梁宝寺能源公司又审减掉了952457.9元。也就是说原告向被告转让的工程款不足以达到3962289.2元，该扣减掉的952457.9元符合协议书约定的隐情责任和债务。该笔款项在能源梁宝寺有限公司应当支付给被告的工程款中进行扣减，被告可以依据协议约定向原告追偿。在本案双方互负债务的情况下，应当予以抵消，原被告双方多次就该二内容进行协商，未果。被告才进行了诉讼，但因诉讼请求不对，原告当时是主张合同可以撤销而被驳回的，实质上双方签订的合同应当为有效合同，被告方可以就上述债务进行抵消。由于原告不履行支付或者冲减上述款项。因此，不存在被告违约情况，不应当支付所谓的损失赔偿款。本院对于当事人双方没有争议的事实确认如下：原被告经协商，将原告在梁宝寺煤矿施工的掘进工程转包给被告，2016年11月底原告退出施工现场，2016年12月初被告进场进行施工。2017年2月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定:1、甲方同意将其拥有的鲁泰枣庄队（黄淦源）的经营管理权及梁宝寺工程款（债权）3962289.2元（含安全稳定抵押费20万元）全部转让给乙方，乙方同意受让。2、转让后，乙方将合法拥有鲁泰枣庄队（黄淦源）全部的经营管理权及梁宝寺工程款（债权）3962289.2元。3、自本协议签订之日前甲方在梁宝寺矿所发生的经济纠纷、罚款等，全部由甲方承担处理，与乙方无关。4、乙方受让甲方债权3962289.2元后，乙方给甲方3962289.2元的经济补偿，但管理费及税金由甲方承担。第一次付给甲方现金伍拾万元整，剩余尾款在签订协议后的下月开始，分八个月，每月底按剩余总款金额的1/8支付，承兑汇票双方各承担一半的贴息。如到期未能偿还，加收5%滞纳金。5、自签字转让之日起，甲方对鲁泰枣庄队（黄淦源）不再拥有任何权益，同时对鲁泰枣庄队不再承担任何责任。6、自签字转让之日起，乙方拥有鲁泰枣庄队（黄淦源）的全部经营管理权、债权，同时承担鲁泰枣庄队全部责任。对甲方未履行的隐情责任或债务也由乙方承担，乙方承担责任后，可以向甲方追索。7、甲方现有资产协商有偿转让给乙方。8、乙方自愿无条件履行甲方与山东鲁泰建筑工程集团有限公司签订的《项目承包经营责任书》所约定的义务，承担所约定的责任。《协议书》签订后，2017年2月20日至2017年10月31日被告向原告支付了550000元。2017年2月16日，梁宝寺能源有限公司因鲁泰枣庄队掘六5班集体上访，在被告与梁宝寺能源有限公司结算工程款时被扣发101000元罚款。2018年1月2日，被告管理的施工队伍离开施工现场。2018年4月18日被告鹿迅作为原告以黄淦源为被告、山东鲁泰建筑工程集团有限公司、肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司为第三人提起民事诉讼，要求确认合同无效，嘉祥县法院于2019年5月17日作出(2018)鲁0829民初1557号民事裁定书，准许鹿讯撤诉。2019年5月28日，被告鹿迅作为原告以黄淦源为被告向本院提起诉讼，请求撤销《协议书》中的债权转让部分。本院于2020年2月24日作出（2019）鲁0829民初2862号民事判决，驳回了鹿讯的诉讼请求。鹿讯不负提起上诉，济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08民终1519号民事判决，驳回鹿讯的上诉维持原判。上述事实，有原告提交的协议书、（2020）鲁08民终1519号民事判决、被告提交的梁宝寺能源公司通报、鲁泰公司劳务费情况汇报各一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的协议，经济宁市中级人民法院确认为有效协议，被告应当按照协议的约定向原告履行义务。被告辩解“2017年2月16日，梁宝寺能源有限公司因鲁泰枣庄队掘六5班集体上访，在被告与梁宝寺能源有限公司结算工程款时被扣发101000元罚款应当从转让款中扣减”，本院认为，鲁泰枣庄队掘六5班集体上访发生在被告实际管理经营期间，因被告的管理问题被处罚，被告要求扣减罚款，缺乏依据，本院不予支持。被告辩解“黄淦源2016年3月至2016年11月带领鲁泰公司（枣庄队）施工期间劳务费报审值为9902289.3元，审定值为9040437.6元，审减值为861851.7元（952457.9元-90606.2元=861851.7元），审减的861851.7元应当从转让款中扣减”，本院认为，被告的该项理由在济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终1519号民事案件中已经进行了审理，济宁市中级人民法院认为“根据双方当事人签订的协议书，转让标的包括两部分，即鲁泰枣庄队（黄淦源）经营管理权及工程款，转让对价为3962289.2元。鹿迅作为完全民事行为能力人，自愿签订涉案协议，应视为其认可案涉协议载明的3962289.2元系最终确认的债权转让数额，案涉协议系双方当事人真实意思表示。”、“因协议书并未明确约定所转让的梁宝寺工程款债权的计算方法，故上诉人以协议书记载的工程款债权并非发包单位审计后确认的工程款债权为由主张被上诉人隐瞒事实、存在欺诈，本院不予支持”，该生效文书所论述的观点，本院予以采纳，被告要求扣减审减的861851.7元本院不予支持。因被告未按约定支付，原告要求被告支付百分之五滞纳金符合协议约定，本院予以支持，原告同时要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，因协议中未约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告鹿讯于判决生效之日起七日内支付原告黄淦源转让款3412289.2元并支付违约金170614.46元。二、驳回原告黄淦源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19449元，申请费5000元，由被告鹿迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 高 兵二〇二一年六月十五日书记员 彭慧莹