北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16739号原告：卢二羊，男，1992年10月20日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京释码大华科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼2层C203、205、206。法定代表人：王晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：许振佳，北京天驰君泰律师事务所律师。原告卢二羊（以下简称原告）与被告北京释码大华科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李中华，被告之委托诉讼代理人许振佳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告支付：1.解除劳动关系的经济补偿27000元；2.2019年12月1日至12月30日克扣的工资3600元；3.2020年1月1日至1月15日工资5625元；4.2020年1月4日至8日出差费用500元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为违法解除劳动关系赔偿金27000元。事实及理由：原告于2019年3月18日入职被告处，担任测试工程师一职，双方签订了劳动合同，约定每月工资9000元。因被告克扣、拖欠工资、强制辞退，原告于2020年1月15日与被告解除劳动关系。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，解除时原告提出的解除事由不存在。原告未完成项目考核，因此根据项目任务书载明的内容扣除了原告的绩效工资。原告实际2020年1月份出勤天数是10.5天，同意支付工资3652.65元。差旅费是第三方公司负责的，已经支付了。经审理查明：原告于2019年3月18日入职被告，并于当日签署合同期限至2023年3月17日止的劳动合同，其中约定试用期至2019年9月17日止，原告担任测试工程师。2019年6月25日原告转正，转正前的月工资标准为7200元，转正后原告月工资标准为9000元，工资构成包括基本工资3600元+岗位工资3600元+绩效工资900元+竞业限制补偿金900元。2020年1月，被告为原告代扣社会保险403.18元，代扣公积金289元。庭审中，原告主张被告于2020年1月15日口头通知其解除双方劳动关系，给其7000元补偿金其未同意，双方未协商一致，后被告通知其不用来上班了，其办公电脑该日无法正常使用，此后未再上班，其认为被告系违法解除劳动关系。被告不予认可，主张未曾向被告提出过解除劳动关系，系原告以不存在的理由向被告发出解除劳动关系通知，并提交该通知为证。该证据显示：2020年1月15日，原告向被告发出解除通知称：“因贵公司以旷工为由强制解除卢二羊的劳动合同。于2020年1月15日删除卢二羊在贵公司所有工作账号，现因贵公司违反《劳动合同法》第三十八条的相关规定，决定于2020年1月15日解除与贵公司2019年3月18日签订的劳动合同。本人将根据《劳动合同法》及有关劳动法规规章的规定与贵公司进行离职结算。”原告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张2020年1月15日被告已口头通知其因旷工而解除劳动关系，系违法解除，其发出解除通知仅是补充证明。原告提交了办公电脑截图及微信聊天记录（均未显示被告提出与原告解除劳动关系的信息）为证，被告认可证据的真实性，不认可证明目的。原告主张其2020年1月1日至1月15日，除2020年1月14日请假半天外均正常出勤。被告不予认可，主张原告存在旷工迟到情形，仅同意支付工资3652.65元。被告提交考勤记录（未显示原告确认的信息）为证，原告不认可该证据的真实性及证明目的。被告扣除原告绩效工资3600元，理由是原告未完成绩效任务，根据项目任务书的规定被告有权扣除。为证明其主张，被告提交项目任务书为证，该证据考核结果处未显示原告确认的信息。原告认可该证据的真实性，主张考核任务指标不合理，并提交录音为证。被告不认可录音的真实性及证明目的。原告主张因被告安排其出差，产生交通费及餐饮费合计500元未报销，并提交飞机票（北京往榆阳）及付款记录（显示付北京至榆阳机票款368元，保险30元）、收据（未显示与原告的关联性）为证。被告认可飞机票的真实性，不认可付款记录及收据的真实性及证明目的，认可原告曾于1月4日至8日出差至榆林，但主张交通食宿均由第三方公司负担，无需再报销。对其该项主张，被告未提交证据证明。原告曾就本案争议将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年9月25日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字(2020)第2083号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告扣发原告3600元绩效工资，需具有事实及法律依据。现被告提交的项目任务书中考核结果处未显示原告的确认信息，原告亦不予认可，故本院无法认定被告扣发原告绩效工资3600元具有事实依据，原告应依法支付被告上述拖欠的工资3600元。原告起诉书中陈述因“被告克扣、拖欠工资、强制辞退，原告于2020年1月15日与被告解除劳动关系。”原告认可真实性的解除劳动合同通知书中亦提到“因贵公司违反《劳动合同法》第三十八条的相关规定，决定于2020年1月15日解除与贵公司2019年3月18日签订的劳动合同。”原告虽在庭审中主张系被告口头违法解除在先，但其提交的办公电脑截图及微信聊天记录均未显示被告提出与原告解除劳动关系。故对原告关于被告违法解除劳动关系的主张，本院不予采信。鉴于被告存在克扣工资的行为，故对原告关于因被告拖欠工资其于2020年1月15日提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。原告据此提出解除劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动关系的经济补偿8400元[（7200元*3个月+9000元*6个月）/9个月*1个月]。被告认可原告2020年1月4日至8日存在出差，其虽主张第三方公司已支付交通食宿费用，但未举证证明。原告提交了支付飞机票的付款证明，被告虽不予认可，但未提交反证，故对原告的主张，本院予以采信。原告应依法支付被告差旅费398元。原告提交的收据无法体现与本案的关联性，故对其398元外的费用请求，本院不予支持。被告主张原告存在旷工，但其提交的考勤表未显示原告的确认信息，原告不予认可，故对被告的主张，本院不予采信，对原告关于其2020年1月1日至1月15日正常出勤，2020年1月14日请假半天的主张，本院予以采信。故被告应依法支付原告2020年1月1日至1月14日期间的工资4480.23元（9000元/21.75*12.5天-403.18元-289元）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京释码大华科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告卢二羊解除劳动关系的经济补偿8400元；二、被告北京释码大华科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告卢二羊绩效工资3600元；三、被告北京释码大华科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告卢二羊二〇二〇年一月一日至一月十五日期间工资4480.23元；四、被告北京释码大华科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告卢二羊差旅费398元；五、驳回原告卢二羊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京释码大华科技有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十一日书记员 于城明