wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67095号原告：北京方法科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院华杰大厦6B1室。法定代表人：牛保瑛，经理。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。委托诉讼代理人：姜涛，山水文园凯亚房地产开发有限公司原公司。委托诉讼代理人：肖瑶：山水文园凯亚房地产开发有限公司原公司。原告北京方达科技发展有限公司（以下简称方法公司）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方法公司委托诉讼代理人王亚兵、被告凯亚公司委托诉讼代理人肖瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。方法公司向本院提出诉讼请求：1、判决凯亚公司支付工程款19695.35元；2、判令凯亚支付利息（以19695.35元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、凯亚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日,方法公司与凯亚公司签订了《四路通B区二段22#楼三套样板间智能化家具工程合同》之补充协议（2）——新增两套样板间智能家居工程，约定合同总价款为393907元,2018年9月工程竣工，凯亚公司仅支付了部分款项，剩余5％的保证金19695.35元协议。经催要未果，现方法公司诉至本院。凯亚公司辩称：不同意方法公司的全部诉讼请求，根据合同约定，至今该工程没有办理结算，已经验收了，没有满预付款条件，另外方法公司主张的利息没有依据，方法公司应当先开具发票凯亚公司才有付款义务，凯亚公司不存在违约，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，凯亚公司作为甲方与方法公司作为乙方签订《四路通B区二段22#楼三套样板间智能化家具工程合同》之补充协议（2）——新增两套样板间智能家居工程，约定：本工程暂估总价（含增值税）：393907元，大写：人民币叁拾玖万叁仟玖佰零柒元整；质保金为结算价款的5％，质保期满2年（保修期从工程竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还乙方。方法公司提交的《山水文园四路通B区二段样板间弱电智能化工程验收表》载明：方法公司已按《（四路通B区二段22#楼三套样板间智能化家具工程合同）之补充协议（2）——新增两套样板间智能家居工程》完成工程，符合设计要求及规范标准，经现场验收合格；整改时限及内容：整改时限：无，整改内容：无。该验收表上有谭xx、李xx、暮xx、刘x、邢xx的签字。经询，双方均确认谭xx、李xx、暮xx、刘x是凯亚公司员工，方法公司称邢xx是方法公司员工。经询，双方均认可涉案项目凯亚公司已支付374211.65元，方法公司称涉案项目于2017年9月竣工验收，实际完工时间为2016年-2017年之间，利息是实际损失。以上事实，有当事人提交的证据和当庭陈述在案佐证。本院认为，方法公司和凯亚公司之间签订《四路通B区二段22#楼三套样板间智能化家具工程合同》之补充协议（2）——新增两套样板间智能家居工程，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据可知，方法公司履行了合同义务后，凯亚公司未完全履行付款义务，尚欠方法公司19695.35元未付。对于方法公司要求凯亚公司支付19695.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。凯亚公司逾期付款，构成违约，应当支付方法公司利息损失，对于方法公司要求凯亚公司支付利息的诉讼请求，其起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京方法科技发展有限公司支付工程款19695.35元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京方法科技发展有限公司利息（以19695.35元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京方法科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年六月十六日书记员  单星辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初70号原告：冯琳，女，1990年10月4日生，汉族，住安徽省六安市。被告：李某，男，1977年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯琳与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告冯琳到庭参加诉讼。被告李某经依法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告冯琳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告归还原告货款人民币(以下币种同)18,800元。事实与理由：原告委托被告购包并支付了货款，但被告未交付货物。被告李某未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告通过微信平台添加好友。双方于2020年5月19日就原告以18,800元价格向被告购买迪奥牌皮包达成一致。2020年5月20日，原告通过微信向被告支付了18,800元，但被告未按期发货。后经原告多次催促，被告即未发货亦未退款。本院认为，根据现有证据及庭审情况，可以证明原告向被告购买迪奥牌皮包并支付了货款，双方之间形成买卖合同关系。现被告未履行交付义务，原告要求解除合同并退款有法定依据，予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯琳与被告李某之间的买卖合同于本判决生效之日解除；二、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告冯琳18,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸书记员  李超附：相关法律条文一、《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3734号原告：郭友亮，男，1965年8月2日出生。委托诉讼代理人：师树月，北京普胜达律师事务所律师。被告：北京市平谷区刘家店镇东山下村村民委员会，地址北京市平谷区刘家店镇东山下村村民委员会。统一社会信用代码：541101176869098241。法定代表人：苏东坡，村主任。被告：北京市平谷区刘家店镇东山下村经济合作社，住所北京市平谷区刘家店镇东山下村。统一社会信用代码：N2110117051384817Y。法定代表人：苏东波，社长。以上二被告委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告郭友亮与被告北京市平谷区刘家店镇东山下村村民委员会、北京市平谷区刘家店镇东山下村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。郭友亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭友亮撤回起诉处理。案件受理费950元，由郭友亮负担。审判员  张立军二〇二一年六月二十四日书记员  任小慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15237号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：吴先德，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吴先德（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款30386.1元、保费2978.71元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款30386.1元为基数，自2020年8月27日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年8月27日向光大银行赔偿30386.1元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2978.71元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴先德于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款30386.1元及保费2978.71元，以上共计33364.81元；二、被告吴先德于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以30386.1元为基数，自2020年8月27日起至实际给付清之日止，按照2020年8月27日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告吴先德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费317元，由被告吴先德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21563号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：郭小龙，男，1986年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。阳光财产保险股份有限公司与郭小龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决郭小龙向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款23865．88元及应付未付保费1064元，总计24929．88元；2．请求判决郭小龙以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五向阳光财产保险股份有限公司支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由郭小龙承担。事实与理由：郭小龙向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为*****************，用于郭小龙向光大银行股份有限公司办理个人贷款。郭小龙向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，光大银行股份有限公司按约定向郭小龙指定账户放款。但后因郭小龙未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2015年02月02日向光大银行股份有限公司赔偿23865．88元，且截至理赔日，郭小龙尚欠阳光财产保险股份有限公司保费1064元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向郭小龙催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与郭小龙签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取北京市仲裁委员会仲裁的方式解决。据此，阳光财产保险股份有限公司与郭小龙已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由北京市仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  马倩影
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1720号之一申请执行人：临清市国有资产经营有限公司，统一社会信用代码：913715817823390165，住所地：山东省聊城市临清市新华街道办事处温泉路28号。法定代表人：闫志友，董事长。被执行人：临清和信纺织品有限公司，统一社会信用代码：91371581328440173C，住所地：山东省聊城市临清市康庄镇康庄四街东段。法定代表人：刘守国，经理。被执行人：刘守国，男，1970年7月4日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：临清盛吉布业有限公司，住所地：临清市松林镇马佛寺村。法定代表人：刘树吉，经理。申请执行人临清市国有资产经营有限公司与被执行人临清和信纺织品有限公司、刘守国、临清盛吉布业有限公司借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月18日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初815号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十八日书记员  张学强
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民监59号二审上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路**云龙国际。负责人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：曾庆伟，该公司员工。二审被上诉人（一审原告）：张培连，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。二审上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被上诉人张培连财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出(2018)鲁13民终1241号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长  邵泽毅审判员  刘瑞娟审判员  武 威二〇二一年六月一日书记员  李 敏
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初6842号     原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。       法定代表人：陈法科，台湾居民来往大陆通行证号码04706655，该公司董事长。       委托诉讼代理人：郑曼菲，女，1995年10月6日出生，该公司员工。       委托诉讼代理人：俞岳峰，男，1994年10月13日出生，该公司员工。       被告：李平，男，1978年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。       被告：祝晓海，男，1983年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告李平、祝晓海借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告李平返还原告借款本金96080元及该款自2018年9月30日起至实际履行之日止按年利率17.61％计算的逾期利息；2．被告祝晓海对上述第1项确定的被告李平的债务承担连带责任。       本院经审理查明的本案事实如下：       一、抵押贷款合同成立及履行情况：       1．合同签订及贷款发放情况：2018年8月23日，原告作为贷款人、被告李平作为借款人、被告祝晓海作为保证人签订了编号为Br-A088368001的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年8月29日，原告向被告李平的实际交易方兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司转账支付96080元；       2．借款本金：96080元；       3．借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算；       4．借款利率：年利率11.74％；       5．逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50％；       6．还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年9月起，每月29日为还款日（2019年2月、2021年2月为28日），每期还款额3179.31元；       7．还款情况：未还款付息；       8．保证方式：连带责任保证；       9．保证期间：自案涉《汽车抵押贷款合同》生效之日起至该合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后2年止；       10．保证范围：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。       二、需要说明的其他事项：       1．借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序；       2．当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任。本保证独立于贷款人就案涉合同所可能享有的任何其他抵押、质押或保证或其他任何形式的担保。贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任。当借款人未按合同约定履行债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；       3．原告于2018年11月、2019年1月等向两被告催讨，未果。       本院认为：因引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，且本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定的应适用民法典的情形，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。案涉《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。被告李平未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告祝晓海自愿为案涉款项提供连带责任保证担保，原告要求其对案涉债务承担连带责任，于法有据。被告祝晓海承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告李平追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告李平于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金96080元并支付该款自2018年9月30日起至实际履行之日止按年利率17.61％计算的逾期利息；       二、被告祝晓海对上述第一项确定的被告李平的债务承担连带责任。被告祝晓海承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告李平追偿。       如被告李平、祝晓海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告李平、祝晓海负担。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李平、祝晓海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员程燕     二〇二一年六月二十五日     法官助理杜佳丽     书记员孙飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保104号申请人：山东佳怡精敏供应链管理有限公司，住所地济南市商河县产业园创业路**。法定代表人：王华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：肖春美，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。被申请人：北京九州汉邦物流有限责任公司，，住所地北京市西城区马连道路**主楼**法定代表人：刘保泽。申请人山东佳怡精敏供应链管理有限公司于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京九州汉邦物流有限责任公司名下价值329500元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京九州汉邦物流有限责任公司名下价值329500元的财产。案件申请费2167.5元，由申请人山东佳怡精敏供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  文潇二〇二一年六月二十一日书记员  韩萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21697号原告：杨某，女，1961年5月18日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：项涛，北京市恒达律师事务所律师。被告：王某，男，1984年7月21日出生，回族，住址北京市朝阳区。第三人：刘某，女，1987年10月10日出生，汉族，住址北京市海淀区。原告杨某诉被告王某、第三人刘某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，书记员辛迎雪担任法庭记录。杨某及其委托代理人项涛到庭参加了诉讼，王某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杨某诉称：2016年2月22日，我为自己购买车牌号为×××的宝马牌轿车一辆。刘某是我女儿，2014年与王某结婚。当时刘某提出借该车使用，我同意借给女儿使用。2016年底、2017年初我把车交给王某使用。本来有两把钥匙，王某去上海弄丢了一把，唯一的一把也让他拿走了。2020年8月26日，刘某和王某离婚，我要求王某返还轿车。当时因王某违章驾驶致使该辆轿车损坏，正在4S店修理，王某说轿车修好后返还给我。但轿车修好后，王某将轿车非法占有，经我多次向王某催要，王某拒不返还，现车辆出现很多违章。起诉之前我就想跟他解决这个问题，但是找不到他，他不坐班，电话也不接。我无奈诉至法院，请求判令：1、王某返还我车牌号×××的宝马牌汽车，2、王某支付车辆使用费，标准是每日三百元，从2020年9月10日，也就是我起诉之日计算至实际归还上述车辆之日止。300元是我估算的。王某、刘某未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：杨某系刘某之母。王某与刘某原系夫妻，二人于2020年8月26日协议离婚。车牌号×××的宝马牌汽车系杨某购买，2016年3月1日登记在其名下。该车辆于王某、刘某离婚前即交给二人使用，二人离婚后，王某占有车辆一直未予归还。上述事实，有离婚证、车辆一致性证书、发票联、当事人陈述等在案佐证。民法典本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。从在案证据来看，车牌号×××的宝马牌汽车属于杨某所有，因杨某之女与王某原系夫妻关系，该车被交由王某使用，现王某与杨某之女刘某早已离婚，但其没有正当理由一直占有上述车辆不予归还，已经侵害了杨某的权利，王某理应立即向杨某返还车牌号×××的宝马牌汽车。杨某主张的车辆使用费，有事实和法律依据，本院一并予以支持。王某、刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起五日内返还原告杨某车牌号×××的宝马牌汽车。二、被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告杨某车辆使用费，按照每日三百元的标准，自二〇二〇年九月十日计算至实际返还上述车辆之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百九十五元，由被告王某负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告王某负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二一年六月二十四日书记员  辛迎雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初12181号原告：北京中海金石房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区古城西路66号院1号楼102。法定代表人：欧阳国欣,董事长。委托诉讼代理人：北京市安理律师事务所律师。被告：扈铁如，男，1959年10月23日出生，住北京市石景山区。原告北京中海金石房地产开发有限公司与被告扈铁如房屋租赁合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京中海金石房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年六月二十二日书记员  宋 鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初64599号原告：何磊，男，1987年3月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张子龙，男，1980年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告何磊（以下简称原告）与被告张子龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年8月1日被告因生意周转向原告借款20000元，借期一个月，月息2%。借款到期后被告一直以各种理由推脱，至今未偿还欠款，故原告起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款20000元，借款期限自2017年8月1日至2017年9月1日；自借款之日起，按借款金额计算利息，借款期内月利息2%；乙方如逾期还款，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2%的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日2.5%的比例赔偿甲方损失；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告通过微信支付方式向被告转账16500元。经询，原告称剩余3500元系通过现金方式交付被告，但原告并未就此举证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未在约定期限内偿还借款，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于借款数额，原告主张其向被告借款20000元，但依据现有证据仅能确认原告向被告之间转账16500元，原告应就其主张承担举证责任，故本院确认原被告间的借款数额为16500元。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款行为发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告经合法传唤未到庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子龙于本判决生效之日起七日内返还原告何磊借款一万六千五百元；二、驳回原告何磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告何磊负担87元（已交纳），由被告张子龙负担213元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张子龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十九日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29917号原告：华北亿隆（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吕茹芝，经理。委托诉讼代理人：周有道，男，该公司员工。被告：阴彬，男，1981年11月15日出生，汉族。被告：喜喜味道餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区地铁**线五路居站地下****。法定代表人：郑殿喜，职务不详。原告华北亿隆（北京）贸易有限公司与被告阴彬、喜喜味道餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，定于2021年6月24日上午九点开庭，原告华北亿隆（北京）贸易有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按华北亿隆（北京）贸易有限公司撤回起诉处理。案件受理费1381元，由原告华北亿隆（北京）贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月二十四日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4738号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：蔡红辉，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：白豪，男，1992年10月2日出生，汉族，住湖北省石首市。本院依据已生效的（2021）湘0104刑初444号刑事判决书向被执行人蔡红辉、白豪发出执行通知书，责令被执行人蔡红辉、白豪在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蔡红辉的银行存款3484元；或扣留、提取被执行人蔡红辉应得收入3484元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。二、冻结、扣划被执行人白豪的银行存款3484元；或扣留、提取被执行人白豪应得收入3484元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年六月十一日书记员  吴紫丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15609号原告：李凤菊，女，1947年7月26日出生，汉族，北京市顺义区天竺地区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：于文吉，男，1992年1月25日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭地区村民，住河北省三河市燕郊开发区，身份号码×××。原告李凤菊与被告于文吉保证合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李凤菊于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤菊的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤菊撤诉。审判员  王琼希二〇二一年六月二十四日书记员  徐 爽
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初12845号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：广西微美医疗投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场B栋商场02号。法定代表人：刘文康，总经理。委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。原告秦岚与被告广西微美医疗投资管理有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆，被告的委托诉讼代理人蓝忠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其微信公众号“微美国际集团V”上发布致歉声明，向原告公开赔礼道歉，致歉声明保留时间不低于10日；2.判令被告赔偿原告经济损失160000元、维权合理开支3300元，以上共计163300元。事实与理由：秦岚系中国知名影视演员。2018年12月原告发现，被告于2018年12月3日在其微信公众号“微美国际集团”（以下简称涉案微信公众号）上发布标题为《秦岚整容15年，从知画到富察皇后！》的文章，该文配图擅自使用原告照片。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。被告辩称，1.被告的行为并非侵犯原告的肖像权，不是侵权行为，不应承担侵权责任；2.原告的请求金额无事实与法律依据；3.涉案文章浏览量低，且在2018年11月13日已经删除。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告秦岚系演员，在2018年上映的影视剧《延禧攻略》中扮演“富察皇后”。（2018）京方正内经证字第08228号公证书显示：北京市东卫律师事务所于2018年12月20日申请证据保全公证；被告于2018年12月3日在其微信公众号“微美国际集团V”（微信号：×××）上发布标题为《秦岚整容15年，从知画到富察皇后！》的文章，文中使用包含秦岚肖像图片14张作为配图，文中有关于“瘦脸针”“削骨”“嘴巴整形”“下巴整形”“鼻子整形”医美项目的图文介绍。阅读数为48，点赞数0。庭审中，原告确认涉案文章已删除。2019年1月11日，北京市方正公证处给北京市东卫律师事务所出具了公证费发票，金额为800元，原告称涉案公证书涉及4篇文章的公证取证，本案主张200元。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交了秦岚百度百科网页打印件及商业合作品牌微博截图。原告提交《委托代理合同》《北京增值税专用发票》，载明原告委托北京市东卫律师事务所就网络侵权现象进行维权，每个诉讼案件律师费标准为3000元，于案件开庭前支付。2021年5月21日，北京市东卫律师事务所向秦岚出具了金额9000元的律师费发票，备注：“网络侵权责任纠纷案件3000元/件，共计3件2021-13020、13084、12845号三案”。被告提交涉案微信公众号后台截图显示涉案文章已删除，阅读数为49。上述事实，有公证书、《委托代理合同》《北京增值税专用发票》、网页截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。为展示公司形象或推广相关业务，公司在其微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。本案中，根据查明的事实可知，被告未经许可在其具有商业推广目的及营销内容的微信公众号文章中使用原告肖像，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权。原告有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。庭审中，原告核实侵权文章已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，具体方式本院酌情确定。关于原告主张的经济损失，秦岚作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告所获得的经济利益。故本院将综合考虑秦岚的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途，文章的阅读数等因素，酌定被告赔偿原告经济损失的金额，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告主张律师费3000元、公证费200元，提交了代理合同、律师费发票、公证书、公证费发票等证据，均未超出合理范围，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。结合在案证据，对于被告所称已于2018年删除涉案文章的意见本院予以采信，本案属于民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广西微美医疗投资管理有限公司在涉案微信公众号上连续48小时发布致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行，本院将依据原告秦岚的申请，在全国公开发行的报纸上公布判决主要内容，费用由被告广西微美医疗投资管理有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告广西微美医疗投资管理有限公司赔偿原告经济损失14000元，律师费3000元，公证费200元，以上共计17200元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告秦岚负担500元（已交纳），由被告广西微美医疗投资管理有限公司负担58元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月三十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4354号原告：赵某1，男，1993年4月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：魏某，男，1959年7月7日出生，住北京市延庆区。被告：李某，女，1967年6月30日出生，住北京市延庆区。被告：赵某2，女，1991年10月16日出生，住北京市延庆区。原告赵某1与被告魏某、李某、赵某2分家析产纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告赵某1于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。赵某1以准备证据不充分为由，向本院申请撤诉。赵某1申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。审 判 员 鲁文娟二〇二一年六月十九日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13499号原告：王某，女，1964年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：张立广，北京春台律师事务所律师。被告：刘某，男，1963年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告王某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人张立广、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：遗赠人谢X1、谢X2所有的位于北京市通州区西集镇X村X号院（以下简称涉案院落）正房三间、倒座房三间、东西厢房各三间，院内前排正房三间及一间门道，院内前排正房南侧西厢房三间及院墙由原告继承所有。事实和理由：原告与被告系夫妻关系，双方与遗赠人谢X1、谢X2分别签订了《遗赠扶养协议》，主要内容均为：谢X1/谢X2出生后至今没有结过婚，谢X1属于无儿、无女、无配偶的状态，谢X1/谢X2的父母早已亡故，家中也无人照料，长期以来依靠王某、刘某夫妻二人照顾。现自愿签订遗赠扶养协议，具体内容如下：一、谢X1/谢X2自愿将位于北京市通州区西集镇X村X号宅基地院内北房三间、南房一间及屋内物品等财产中属于谢X1部分的财产，全部赠给王某、刘某夫妻二人。谢X1/谢X2去世后该财产归王某、刘某夫妻二人所有。二、王某、刘某夫妻二人继续像往常一样悉心照顾谢X1/谢X2，让老人安度晚年。谢X1/谢X2的饮食起居一切日常生活的照顾由王某、刘某夫妻二人承担。谢X1/谢X2去世后由王某、刘某夫妻二人负责送终安葬。协议签订后，原被告向往常一样照顾谢X1/谢X2，给其零花钱、做饭等，并对院内房屋危房进行了翻建和新建。2018年10月，谢X1、谢X2起诉原告和被告，要求解除《遗赠扶养协议》，但被法院驳回。现谢X1、谢X2均已去世，为维护合法权益，特诉至法院。被告辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告均非北京市通州区西集镇X村农业户籍，涉案院落没有集体土地建设使用证或者北京市土地登记表等相关材料。经询问，双方均表示现由双方在院内居住，并无案外人要求其搬离等。本院认为，诉的利益，是指对具体的诉讼请求，是否有进行诉讼或本案判决的必要性和实效性。如果当事人提起的诉讼没有其必要性和实效性，则没有诉的利益。确认之诉，系原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具言之，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安状态，且在原被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系的存在与否作出判决，是消除这种不安状态有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如原告对于请求权可以提起给付之诉或被告并不否定原告的法的地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，则应予驳回。本案中，原告要求确认涉案院落内房屋归其所有，被告表示同意，可见双方当事人对于涉案房屋的归属没有任何争议，原告方没有诉的利益，故原告提起本案诉讼实无必要，法院无需对涉案房屋的归属进行实体裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷小云二〇二一年六月二十一日书记员  张 旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15121号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张大菊，女，1970年5月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市金沙县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张大菊（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付代偿款23613．64元、应付未付保费2003．89元；2．请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520190312497976，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额30000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年04月02日向光大银行股份有限公司赔偿23613．64元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2003．89元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司毕节分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司毕节分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司毕节分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司毕节分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年04月02日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年04月02日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大菊于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款23613．64元及资金占用期间的损失（以23613．64元为基数，自2020年04月02日起至实际给付之日止，按照2020年04月02日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张大菊于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2003．89元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张大菊负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费220元，由被告张大菊负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2194号调兵山市某浴池：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月二十五日书 记 员  徐 洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3613号原告（反诉被告）：单立双，男，1987年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告（反诉原告）：孙乃稳，男，1960年5月10日出生，汉族，住北京市密云区。原告（反诉被告）单立双与被告（反诉原告）孙乃稳租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）单立双，被告（反诉原告）孙乃稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单立双向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的房屋租赁合同；2.判令孙乃稳退还单立双押金10000元；3.判令孙乃稳退还单立双供暖费1400元；4.诉讼费由孙乃稳承担。事实和理由：2020年1月12日，单立双、孙乃稳签订《房屋租赁合同》，单立双承租孙乃稳所有的位于北京市密云区x街x号楼x层x-x1房屋。租赁期限为2020年1月13日起至2021年1月15日止，年租金为5万元。合同签订后单立双给付孙乃稳1年租金，现租期已届满，但孙乃稳无故拒绝退还押金10000元。因房屋租赁期限为2021年1月15日，单立双已缴纳了全年的供暖费，孙乃稳应退还2021年1月16日至3月15日的供暖费1400元。因孙乃稳拒绝退还上述款项，单立双诉至法院。孙乃稳辩称：单立双应在租赁房屋到期即迁走其营业执照，但其直至2021年3月3日才变更工商住所地，且其在房屋租赁期满后私自把房门上锁，直至2021年3月1日被撬开，因单立双的上述行为造成我迟延出租房屋，故不同意单立双的诉讼请求并提出反诉：要求判令单立双赔偿因其迟延迁出营业执照及锁门造成的经济损失10000元。单立双针对孙乃稳的反诉辩称：我并没有影响孙乃稳出租房屋，故不同意孙乃稳的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，单立双（承租方）与孙乃稳（出租方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：单立双承租孙乃稳所有的位于北京市密云区x街x号楼x层x-x1房屋；租赁期限为2020年1月13日起至2021年1月15日止；年租金为5万元；出租方收取承租方押金10000元，承租方退房时如室内财产设施无损，卫生良好，营业执照注册地址变更等一切费用结算后，出租方无条件退还承租方押金。合同签订后孙乃稳将房屋交付单立双，单立双给付孙乃稳1年租金并交纳租赁年度的全部供暖费。现租期已届满，因退还押金10000元及超出部分供暖费1400元等问题双方发生争执，单立双诉至本院。在审理过程中，孙乃稳对单立双主张的押金10000元及供暖费1400元的数额未提出异议，但其辩称单立双应在租赁房屋到期即迁走其营业执照，但其直至2021年3月3日才变更工商住所地，且单立双在房屋租赁期满后私自把房门上锁，直至2021年3月1日才被其撬开。单立双在审理过程中对延迟办理工商登记住所地变更的事实无异议，但其否认在房屋租赁期满后将涉案房屋上锁。就孙乃稳所称的单立双在房屋租赁期满后上锁的意见，其未向本院提供证据证实。另查，单立双经营的x公司在2019年7月29日的营业执照上所载明的住所地为北京市密云区x街x号楼x层x-x1（即涉案房屋）。2021年3月3日，该公司的住所地变更。上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、营业执照复印件等证据在案佐证。本院认为，单立双与孙乃稳签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。合同现已于2021年1月15日到期，故单立双要求退还押金10000元及供暖费1400元，并无不当，本院予以支持，其要求法院判决解除涉案合同的诉讼请求已无必要。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于孙乃稳要求单立双赔偿迟延迁出营业执照造成损失的反诉请求，因单立双未按照合同约定在其租赁期满退房时办理营业执照注册地变更手续，延迟办理47日已构成违约，本院结合当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，对孙乃稳的该项反诉请求予以酌定。关于孙乃稳称单立双在房屋租赁期满后私自将涉案房门上锁，进而要求单立双赔偿经济损失的反诉请求，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙乃稳于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）单立双供暖费一千四百元、押金一万元，共计一万一千四百元。二、原告（反诉被告）单立双于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）孙乃稳经济损失三千五百元。三、驳回原告（反诉被告）单立双的其他诉讼请求四、驳回被告（反诉原告）孙乃稳的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十三元（单立双已预交），由孙乃稳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费二十五元（孙乃稳已预交），由单立双负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二一年六月三十日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保167号之十本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、张强、礼崴财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、张强、礼崴的财产在进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初11628号原告：王凤艳，女，1964年5月12日出生，汉族，住辽宁省兴城市，公民身份号码×××。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。统一社会信用代码：91110107764338538E。法定代表人：傅彦生。原告王凤艳与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王凤艳到庭参加了诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年12月1日至2019年12月31日工资7864元，2020年1月1日至2020年1月31日工资3906元，共计11770元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月3日入职被告公司，担任家政服务，工资每月5000元。被告无故拖欠原告2019年12月份和2020年1月份工资共计11770元，现原告依法起诉。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，古琴（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与王凤艳（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供家政服务，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。第十条其他约定王凤艳上户日期是11月1日。客户余款19000。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告2019年12月1日至2019年12月31日劳务费7864元、2020年1月1日至2020年1月31日劳务费3906元未支付，并提供手机客户端软件截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、待转入服务费截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原、被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效，应按照约定全面履行义务。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,本院根据原告提交的证据材料，对原告相应主张予以采信，故对原告主张被告向其支付劳务费11770元的诉讼请求，本院予以支持。现北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付王凤艳2019年12月1日至2020年1月31日劳务费11770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（王凤艳已预交），由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付王凤艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月二十三日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪-4--3-
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保171号之五本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与金永静、陈立军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人金永静、陈立军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，背包劝人无标的物可事实保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初11247号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：董云鹏，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告董云鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告董云鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令董云鹏偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计1363019.68元（其中本金为946354.94元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令董云鹏按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由董云鹏负担。事实与理由：董云鹏在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。董云鹏开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计1363019.68元，其中本金946354.94元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.董云鹏的身份证复印件；3.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告；4.信用卡交易明细。董云鹏未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：董云鹏在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。董云鹏申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。董云鹏开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计1363019.68元，其中本金欠款946354.94元。本院认为：工行北京分行与董云鹏之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。董云鹏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以董云鹏名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，董云鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，董云鹏偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计1363019.68元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7922元及公告费（以实际发生金额为准），由董云鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2695号原告：盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司，统一社会信用代码913208306676389699，住所地盱眙县穆店镇龙泉湖旅游风景区。法定代表人：王贵元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。被告：顾春梅，女，1965年4月3日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司与被告顾春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司于2021年5月18日以补充证据向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司撤诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司负担。审判员  陈娇娇二〇二一年六月七日书记员  张同畅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19239号原告：王力，男，汉族，1975年1月21日生，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艺伟，北京联慧律师事务所律师。被告：侯体省，男，汉族，1985年6月8日生，住山东省兖州市。被告：朱金梅，女，汉族，1989年12月13日生，住安徽省淮北市烈山区。原告王力与被告侯体贵、朱金梅合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。王力向本院提出诉讼请求：1、请求判令侯体贵、朱金梅（连带债务人）向王力清偿借款本息，其中本金70万元，利息应支付至实际清偿之日，暂算至2021年1月1日为人民币269430元。2、请求判令侯体贵、朱金梅支付本案律师费2万元；3、请求判令侯体贵、朱金梅承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，侯体贵、朱金梅与葛鹏签署《借款协议书》，约定由葛鹏向侯体贵、朱金梅出借人民币70万元。借款期限自2017年7月3日至2018年6月2日，利率1.5%/月。到期还本付息。葛鹏于当日向侯体贵支付了70万元。后侯体贵、朱金梅到期未能清偿债务。葛鹏于2021年1月21日将债权转让给王力。王力支付了转让款，故起诉至法院。侯体贵、朱金梅在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”2017年7月3日，借款人侯体省、朱金梅（甲方）与出借人葛鹏（乙方）签订《借款协议书》，合同约定争议解决方式为任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼，合同中明确约定乙方住址为东城区土儿胡同4号楼1单元502号。即乙方所在地人民法院为北京市东城区人民法院。2021年1月12日，原告王力通过债权转让方式取得该笔债权。故我院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 鹏二〇二一年六月二十五日书记员 王虹茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初8741号原告：成都汇文投资有限公司，住所地崇州市崇阳镇。法定代表人：袁志英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈道江，四川师维律师事务所律师。被告：王浩宇，男，1977年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。第三人：中城数据股份有限公司，住所地北京市西城区法定代表人：王浩宇，董事长。原告成都汇文投资有限公司与被告王浩宇、第三人中城数据股份有限公司保证合同纠纷一案，本院向原告成都汇文投资有限公司送达补交案件受理费通知，但成都汇文投资有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按成都汇文投资有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费190142元，本案减半计收95071元(原告成都汇文投资有限公司已交纳)。审 判 长  陈建波人民陪审员  花 利人民陪审员  朱玉凤二〇二一年六月十八日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初2878号     原告：慈溪市福购科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇上剑山村，统一社会信用代码：91330282MA2GQ4NJX0。       法定代表人：秦晓，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：穆然，男，公司员工。       被告：吕季红，女，1971年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市，现住江苏省昆山市。       原告慈溪市福购科技有限公司（以下简称福购公司）与被告吕季红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。诉讼过程中，被告提出管辖权异议申请，后被本院依法裁定驳回。本案于2021年5月12日、同年6月1日两次公开开庭进行了审理，原告福购公司的委托诉讼代理人穆然与被告吕季红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告福购公司向本院提出诉讼请求：1．被告即时支付原告18000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年8月13日向原告订购755公斤无纺布并付货款18000元，后被告以货物不符合质量要求为由要求退货，原告于同年8月17日退款18000元后，被告于8月24日又要了该批货物，未经原告同意提走了物流公司的价值18000元的货物，但至今未付原告款项。原告认为，被告提货后未及时返还货物，以其实际行为接受了货物，故要求被告支付货款。       被告吕季红答辩称：被告向原告购买货物属实，但原告提供的货物有质量问题，被告要求退回讼争货物。被告提出退货时货物已在运输途中，货物到被告处后，“安能物流”通知被告若不提货要收取高额仓储费，故而被告提了货物。因之前向原告所购的货物，原告未按约开具发票，故被告未返还货物，暂交被告的客户东莞中铭生物科技有限公司（以下简称中铭公司）保管。原告至今未开具之前货物的发票，被告要求原告开票，若能不开票，要求原告退回相应税款。第二次庭审中，被告变更称，讼争货物的买受人系中铭公司，并非被告，被告仅仅系中间人，收取一定的介绍费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。       原告福购公司向本院提供微信支付转账电子凭证打印件1份、微信聊天记录打印件若干，手机截屏1份，书面证明复印件1份，以证明其上述诉讼主张成立。       被告吕季红向本院提供微信聊天截屏若干，银行流水明细清单2份，宁波增值税专用发票复印件3份，证明复印件1份，以证明其上述辩称意见成立。       对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。       经审理，本院认定本案事实如下：       2020年7月，被告吕季红通过案外人“刘文博”（音）向原告福购公司购买无纺布。2020年8月13日，被告又向原告订购价款为18000元的755公斤无纺布，并支付给原告货款18000元。原告通过“安能物流”将货物发给被告，在货物尚未到达被告处时，被告于同年8月17日向原告提出退货，原告予以同意，并通过“刘文博”的微信退款给被告18000元。同年8月24日，被告在“安能物流”处提了讼争货物，并于当日通过该物流公司将货物快递给了中铭公司。原告于退款之后通知被告直接将讼争货物发货给原告在东莞的客户“梁红”（音），被告对此予以拒绝。被告至今未将货物发给原告或“梁红”（音），也未指示中铭公司发货给原告。       本院认为，被告向原告购买讼争货物后提出退货，原告对此予以同意，并将货款及时返还给了被告。被告提取货物后未在合理期限内返还，原告主张被告以实际行为接受了货物，原告也同意被告取得该货物所有权，双方以实际行为完成了货物交易，该主张成立，现原告要求被告支付价款18000元，合理合法。另一方面，被告提取货物后未及时返还，诉讼过程中，被告也拒绝直接返还货物，并且被告提货至今已将近十个月，市场行情已有所变化。原告称现在货物价值已远低于当时价值，原告要求被告直接支付18000元，亦属合理。被告辩称其之前向原告购买的货物，原告未开具发票，故其有权不返还讼争货物，该辩称意见理由不足，本院不予采纳。在诉讼过程中被告补充辩称讼争货物的买受人系中铭公司，其提供的证据不能予以证明，且与其在第一次庭审中的辩称意见相矛盾，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：       被告吕季红应于本判决生效后七日内支付原告慈溪市福购科技有限公司18000元。       若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案案件受理费250元，减半收取计125元，由被告吕季红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。       本判决为终审判决。       审判员胡枫君     二O二一年六月十五日     代书记员张迪玮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3612号原告：曹肖坤，男，1990年4月7日出生，住北京市延庆区。原告：刘泽，女，1991年1月20日出生，住北京市延庆区。被告：中交富力（北京）置业有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：宗鸣，董事长。委托诉讼代理人：王建文，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣雅洁，北京德恒律师事务所实习律师。原告曹肖坤、刘泽与被告中交富力（北京）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月11日，本院向曹肖坤、刘泽送达案件受理费交费通知书，曹肖坤、刘泽无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按曹肖坤、刘泽撤诉处理。审 判 长 张立民审 判 员 张淑娟审 判 员 张钰鑫二〇二一年六月二十一日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠书 记 员 李 爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初14156号原告：包文珍，女，1996年3月22日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被告：王铂，男，1978年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告包文珍与被告王铂侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告包文珍向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告包文珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包文珍撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年六月二十八日书记员 王京嫄
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2889号原告：李友付，男，1969年10月18日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。被告：周顺兴，男，1966年9月16日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告李友付与被告周顺兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告李友付于2021年6月23日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告李友付的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李友付撤诉。案件受理费1050元,减半收取525元，由原告李友付负担。审判员  陈娇娇二〇二一年六月二十四日书记员  张同畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5126号原告：广州天伦物业管理有限公司，住所地广州市天河区林和中路150-160号六楼。法定代表人：张光微。委托诉讼代理人：钟雄球、梁倩茹，均系该公司职员。被告：陈瑾，男，1978年2月22日出生，汉族，住雷州市。委托诉讼代理人：陈泽鸣，系广东君厚律师事务所律师。原告广州天伦物业管理有限公司与被告陈瑾劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟雄球、梁倩茹，被告及其委托诉讼代理人陈泽鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动仲裁情况：被告于2020年7月17日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：原告支付违法解除劳动关系经济补偿金47265元。该仲裁委于2020年12月16日作出穗天劳人仲案[2020]5282号非终局仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金47265元。（二）原告诉请：1.原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金47265元；2.本案诉讼费由被告负担。（三）入职情况：被告于2009年4月27日入职原告处工作，岗位为工程技工。（四）劳动合同签订情况：被告于2013年6月27日签订了一份期限从2013年6月27日起至法定的终止条件出现时止的劳动合同。（五）工资标准：被告离职前12个月的月平均工资为4296元。（六）2014年4月28日，被告向原告出具《保证书》：“本人于二〇〇九年四月二十七日入职天伦物业管理公司，由于个人原因，不需要在公司购买社保，本人另外自行购买。以后不追究公司的任何责任。”（七）原告提供的社保交缴费历史明细显示，广州地铁电梯工程有限公司、蒂森电梯有限公司广州分公司、广州市南亚电梯厂有限公司安装服务部分别给被告缴纳了2009年9月、2010年5月至2013年4月期间、2013年7月至2017年11月期间社会保险费。（八）离职时间：被告离职时间为2020年5月25日。（九）离职原因：原告于2020年5月21日向被告出具《解除劳动合同通知书》，该通知书载述：“陈瑾……由于我司分别于2020年4月17日、5月9日已发函向您提出，要求您立即与其他单位终止或解除劳动关系，并停止参加社会保险，否则我司将依法与您解除劳动合同。但截至2020年5月15日，地税系统仍显示‘本统筹不允许多个用工’的信息，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）规定，现我司依法与您于2020年5月25日其解除劳动合同”。（十）解除劳动关系的原因。被告主张离职原因是原告2020年5月22日向其发出《解除劳动合同通知书》。被告为证明其主张，向本院提交了《解除劳动合同通知书》。原告主张：离职原因是被告与其他单位建立劳动关系，严重影响原告正常运作，多次发函要求被告马上与案外单位停止购买社保及停止与其他单位劳动关系，但原告多次通知后被告没有结果，所以原告依法解除与被告的劳动关系。原告对此提交了如下证据：1、《社保缴费历史明细》；2、被告出具《保证书》；3、3份《须与其他用人单位解除劳动关系的通知》；4、《彩信、短信》；5、2份《社保增员登记表》；6、《休假安排通知书》；7、《关于与被告解除合同的批复》；8、《解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明》。被告对证据7不予确认；对上述其他证据的真实性均予以确认，但主张无证据证明被告存在双重劳动关系，被告在其他单位购买社保的原因在于原告无法为被告购买社保，过错不在被告；该《保证书》可反映原告在被告签署时已经知道被告在其他单位有购买社保；被告收到《须与其他用人单位解除劳动关系的通知》后通过电话与原告主管人员进行联系，以协商该问题解决方案，由于仍然处于疫情期间，被告通过案外人公司购买社保的操作人员处于湖北，无法及时返回广州进行操作，所以向原告提出延缓办理时间，被告明确表示愿意将社保关系转移到原告处；原告在2020年5月没有给予被告足够时间变更的情况下就提出解除劳动关系。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方劳动关系的解除，系因原告主动行使解除权而实现，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告对其作出的解除事由应承担举证证明的义务。本案中，原告虽提供《社保缴费历史明细》、3份《须与其他用人单位解除劳动关系的通知》、《彩信、短信》、2份《社保增员登记表》等证据拟证明其主张的解除事实，但上述证据均未能有效证明被告同时与其他用人单位建立劳动关系，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，以上证据均不能单独作为认定案件事实的依据。此外，原告未能提供其他合法有效证据证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项规定的情形，其对此应承担举证不能的不利后果。据此，本院认为原告该解除行为缺乏有效依据予以支持，应属违法。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金47265元。故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、原告广州天伦物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告陈瑾支付违法解除劳动关系赔偿金47265元；二、驳回原告广州天伦物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州天伦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年六月十日书记员  汤嘉欣黄柳婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初52839号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪。委托诉讼代理人：李星萱，女，汉能移动能源控股集团有限公司职员。被告：赵培，男，1984年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告赵培（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李星萱、被告之委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不同意支付2018年8月30日至2020年4月23日未休年假工资20929.54元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：对于未休年假，根据我公司的工资发放管理，员工离职后，若存在符合公司规定的未休年假，在向员工发放工资时，会将假期折合成工资一并发放。被告已经请求支付工资，无权再单独主张支付年假。被告辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2018年8月30日被告入职原告的关联公司北京汉能薄膜太阳能电力工程公司（以下简称汉能薄膜公司），2019年5月17日双方签订《解除劳动合同协议书》，次日原告与被告签订劳动合同，被告的劳动关系转移至原告公司。2.月工资：32500元。3.工资发放情况：原告已向被告支付工资至2019年6月。4.劳动关系解除情况：2020年4月23日原、被告双方解除劳动关系。5.休年假情况：被告主张2018年8月30日至2020年4月23日期间未休年假，要求原告支付包括在汉能薄膜公司工作期间的未休年假工资报酬。原告主张2020年春节期间已安排全体员工延长放假时间，计算为年假，就此提交了2020年2月14日人力资源中心信箱发送给汉能控股集团全体员工的名为“关于公司员工返岗复工安排的通知”的电子邮件予以证明，其中写明，“集团全体员工：目前国内个城市正处于战胜疫情的关键时期……经集团研究决定，……公司将安排员工分期、分批陆续返岗开始正式工作。接到通知的首批返岗员工将于2月17日正式上班，尚未接到通知的员工继续延长休假，……延长的假期将从2020年的年假中抵扣，如有不足的部分，将从2021年的年假中抵扣。”被告对该公司不认可，称因现已无法登陆邮箱，现无法查看。另被告称2020年2月3日-16日在家办公，2月17日开始正式去公司上班，原告否认安排被告在家办公。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第03450号裁决书，裁决：原告支付被告2019年7月1日至2020年4月23日工资317902.3元、2018年8月30日至2019年4月23日未休年假工资报酬20919.54元。原告不服裁决诉至本院。本院认为：原告就北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付被告2019年7月1日至2020年4月23日工资317902.3元的裁决未起诉，应予以执行。关于年假工资，因本案审理中原被告双方均认可被告入职原告的时间为2019年5月18日，此前被告在原告的关联公司汉能薄膜公司工作，现其要求原告支付在汉能薄膜公司工作期间的未休年假工资，于法无据，本院不予支持。2019年5月18日至2020年4月23日期间，被告应享受4天未休年假。2020年2月3日至16日期间，被告称在家办公，原告对此不予认可，被告未举证证明，且其要求原告按照原工资标准支付2020年2月工资，因此应视为其年假已休。本院支持原告要求不支付被告未休年假工资报酬的请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵培二〇一九年七月一日至二〇二〇年四月二十三日工资317902.3元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司无需支付被告赵培年假工资20919.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告赵培负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 岚二〇二一年六月二十九日书记员 刘新颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初8891号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭梦凡，该公司员工。被申请人：海南嘉阖装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区文化路9号天龙阁小区101室。法定代表人：李喆。被申请人：康森，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：李英，女，1989年10月25日出生，汉族，住海口市龙华区。本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告海南嘉阖装饰工程有限公司、康森、李英追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人海南嘉阖装饰工程有限公司、康森、李英的银行存款63万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人海南嘉阖装饰工程有限公司、康森、李英银行存款共计63万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足63万元，余额方可支取；二、若被申请人海南嘉阖装饰工程有限公司、康森、李英的银行账户上无存款或余额不足63万元，则查封、扣押被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费3670元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年六月九日书记员  尹慧媛
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3419号原告：河北建设集团股份有限公司北京九分公司，营业场所北京市顺义区国门商务区机场东路2号。统一社会信用代码XXX。负责人：崔海军，经理。原告：崔海军，男，1974年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。被告：赵克成，男，1966年6月27日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。被告：曹山，男，1974年9月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理原告河北建设集团股份有限公司北京九分公司、崔海军与被告赵克成、曹山债务转移合同纠纷一案中，向原告河北建设集团股份有限公司北京九分公司、崔海军送达北京市密云区人民法院诉讼费缴纳通知书，要求其在接到通知书之日起七日内交纳本案案件受理费55900元，其未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河北建设集团股份有限公司北京九分公司、崔海军自动撤诉处理。审 判 员 曹**勇二〇二一年六月十六日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10223号原告：张明堂，男，1974年3月28日生，户籍地福建省晋江市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，上海科尚律师事务所律师。被告：黄运动，男，1975年11月27日生，住福建省晋江市。原告张明堂诉被告黄运动买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张心田、张梦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款人民币269,000元(以下币种同)；2、依法判决被告向原告支付逾期付款利息损失，暂计为18,433.12元(以269,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年2月11日起计至2019年8月19日止暂计为18,433.12元；按照同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起至被告实际支付完毕之日止)。事实和理由：2014年，被告承包“龙柏天村”项目的幕墙石材工程，并联系原告向其提供施工所需石材。合作过程中，原告积极按照被告要求向其提供石材。2018年2月11日，双方就“龙柏天村”项目进行了结算并由被告出具《欠条》，欠条载明被告欠原告的石材款为270,000元。欠条出具后，原告联系被告履行付款义务时，被告却一再拖延，直至2020年1月22日才向原告支付货款1,000元，之后便再未继续履行付款义务。原告后续多次联系被告要求其支付剩余货款，均未得到回应，截止今日，被告仍未支付剩余货款。被告拒不履行付款义务的行为已严重侵犯了原告合法权益，故提起诉讼。原告对其诉称的事实提供了如下证据：1、欠条，证明被告拖欠原告石材款270,000元；2、微信聊天记录，证明原告催款，被告于2020年1月22日支付货款1,000元的事实；3、录音及文字整理记录，证明被告承认欠款的事实；4、被告的户籍信息。被告黄运动未作答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告证据进行了审查核对，确认原告证据真实合法且与本案关联，本院予以确认。经审理查明：2018年2月11日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：兹有黄运动(龙柏天村项目)欠张明堂石材款人民币270,000元。2020年1月22日，原告与被告微信聊天时确认收到1,000元。2021年4月19日，原告委托诉讼代理人张梦向被告电话催款，被告对欠款的事实无异议。后因催款未成，原告遂提起诉讼。审理中，原告表示利息的起算调整为2020年1月22日始计算。本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告双方对货款进行了结算，之后被告仅支付了部分货款，现原告要求其履行支付义务并赔偿损失，该请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄运动于本判决生效之日起十日内给付原告张明堂货款人民币269,000元；二、被告黄运动于本判决生效之日起十日内给付原告张明堂逾期付款利息损失。利息计算方法：以人民币269,000元为基数，自2020年1月22日起至被告付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,626元，减半收取为人民币2,813元，由被告黄运动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明书记员  陆友强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执4525号申请执行人：徐学兵，男，1982年4月1日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：筋斗云（北京）货运代理有限公司，住所地北京市昌平区。申请执行人徐学兵与被执行人筋斗云（北京）货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，(2021)京昌劳人仲字第1552号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人徐学兵向我院申请强制执行。2021年3月2日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人筋斗云（北京）货运代理有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人筋斗云（北京）货运代理有限公司名下银行账户，将被执行人筋斗云（北京）货运代理有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的122496元，已执行0元，尚有122496元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人徐学兵释明被执行人筋斗云（北京）货运代理有限公司的财产情况，申请执行人徐学兵表示提供不出被执行人筋斗云（北京）货运代理有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人筋斗云（北京）货运代理有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐学兵发现被执行人筋斗云（北京）货运代理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年六月二日书记员  慕寿成
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34261号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘森，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告招商银行股份有限公司北京分行与被告刘森金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司北京分行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元,由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二一年六月二十八日书记员 贾纪新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20053号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：沈建东，男，1977年8月28日出生，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告沈建东借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告沈建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建东偿还代偿总金额9081.24元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告沈建东承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对沈建东的债权。2019年10月7日，沈建东与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9710元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，沈建东与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为沈建东的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向沈建东发放贷款9710元。沈建东按约偿还部分款项后自2019年12月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对沈建东的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对沈建东的债权。玖清公司多次向沈建东催要未果，故提起本案诉讼。被告沈建东未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告沈建东通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为沈建东提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：沈建东借款金额为9710元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，沈建东（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2210元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，沈建东为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从沈建东指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向沈建东银行账户发放贷款9710元，沈建东以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。沈建东返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代沈建东偿还款项9081.24元。后中吉公司将其取得的对沈建东的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈建东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。沈建东通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后沈建东按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与沈建东签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代沈建东向莱商银行偿还借款本息9081.24元后，依法取得向沈建东追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对沈建东的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求沈建东给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建东给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9081.24元及违约金（以9081.24元未付款项为基数，自2020年1月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15194号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：戴雪玲，女，1971年12月9日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告戴雪玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告戴雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币43351.29元；2.请求判令被告向原告支付保费1904.89元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币515元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行申请贷款并于2018年7月24日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司郴州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月15日向中国光大银行股份有限公司郴州分行赔偿，且被告尚欠原告保费1904.89元未付。上述欠款经保险公司多次向戴雪玲催讨无果，故保险公司特诉至法院。戴雪玲未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案戴雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，戴雪玲为其向中国光大银行股份有限公司郴州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与戴雪玲之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单戴雪玲与中国光大银行股份有限公司郴州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司郴州分行依照约定向戴雪玲发放贷款。戴雪玲应按时向中国光大银行股份有限公司郴州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。戴雪玲未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代戴雪玲偿还中国光大银行股份有限公司郴州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司郴州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向戴雪玲进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年5月15日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年5月15日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴雪玲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款43351.29元及资金占用使用费（以43351.29元为基数，自2019年5月15日起计算至实际给付之日止，按照2019年5月15日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告戴雪玲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1904.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告戴雪玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费466元，由被告戴雪玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩