wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5798号原告：乙某，男，1991年2月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，1988年6月16日生，灌云县人，居民，住沭阳县。原告乙某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乙某及其委托诉讼代理人洪沛、被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乙某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告礼金220000元。事实和理由：原、被告于2019年11月2日经媒人司其俊介绍相识。2019年11月20日被告向原告索要见面礼30000元；2019年11月24日被告向原告索要定亲“四金”礼100000元；2019年12月23日被告向原告索要定亲礼金150000元，与原告开始建立恋爱关系；2019年12月27日被告向原告索要元旦过节礼10000元；2020年1月18日被告向原告索要结婚大彩礼150000元（原告分三次转账给付：2020年1月18日30000元，2020年1月19日20000元，2020年1月31日100000元）。综上，被告共计索要收取原告礼金合计440000元，大部分款项是原告向亲戚借款，导致原告现在生活困难。后因疫情原因，双方没有举行结婚仪式，也没有办理结婚登记。2020年12月，被告明确表示与原告终止婚姻关系，原告多次要求被告返还礼金220000元，被告拒不支付。被告吴某辩称：原告陈述的440000元我全部收到了。2019年11月20日的30000元是给我买首饰、衣服的；2019年11月24日的100000元是原告在谈恋爱期间赠予我的；2019年12月23日的150000元我也不知道是什么钱；2019年12月27日的10000元是给我用于两个人一起买衣服的。最后的150000元，其中20000元、30000元是原告说感觉我人还可以，把这50000元放在我这里，用于我们两个人的开销；另100000元是包括订婚礼金16000元、结婚礼金80000元，我又给了原告4000元，凑齐100000元先存在原告的银行卡里，然后再转账给我。所以我认为彩礼就是这96000元，其他的款项都不是彩礼。2020年4月17日，原告说家里需要用钱，我向原告转账70000元。我也不是不愿意和原告一起共同生活，我是做月子期间被原告一家人打出来的。综上，不同意全部返还220000元彩礼，具体退多少由法院依法判决。原告针对被告的答辩，补充陈述称：2020年4月17日被告向原告转账70000元属实，是原告说家里需要用钱，被告转给原告的。本院经审理查明：原、被告于2019年11月初经媒人介绍相识，当月开始在一起共同生活。双方于2020年1月20日订婚，并准备于2020年1月30日举行结婚仪式，后因新冠疫情没有举行。在双方相识至准备举行结婚仪式期间，原告多次给付被告礼金合计440000元。2020年4月17日，被告应原告要求向原告转账70000元。原、被告共同生活期间，于××××年××月××日生女孩乙昕冉，至今未办理结婚登记手续。后原、被告于2021年春节前分开生活，现原告要求被告返还彩礼未果而成讼。以上事实，由原、被告庭审陈述、微信支付转账电子凭证、原告的沭阳农村商业银行账户交易明细、被告的中国银行交易流水明细清单、出生医学证明等予以证实，足以认定。本院认为：借婚姻索取财物为我国婚姻法所禁止，若男、女双方未办理结婚登记手续，在婚约关系解除时，对于收取的“彩礼”原则上应当予以返还，但应综合考虑双方是否共同生活及共同生活时间、是否生育子女、彩礼数额、婚姻习俗、婚约解除原因等因素确定返还数额。本案中，原告乙某为与被告吴某缔结婚约，依照本地婚嫁习俗，在双方相识至准备举行结婚仪式期间，短短两个多月给付被告各项礼金共计440000元，数额巨大，现双方婚约解除，被告依法应将收取的礼金适当返还原告。被告辩解只有96000元属于彩礼，其余款项有的是赠与，有的是给被告买首饰、衣服的，均不属于彩礼，但未提供证据予以证实，故本院依法不予采信。综合考虑原、被告共同生活并生育子女、当地婚姻习俗、礼金数额以及被告已向原告支付了部分款项等方面因素，本院酌定被告返还原告礼金200000元。调解不成，依照《《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告乙某礼金200000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元（原告已预交），由原告乙某负担150元，被告吴某负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。审判员  赵加卓二〇二一年六月二十六日书记员  张 冬附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××16（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初4262号原告：运城经济开发区艺华装饰部。经营者：牛某某。被告：侯某。原告运城经济开发区艺华装饰部与被告侯某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城经济开发区艺华装饰部的经营者牛建立，被告侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运城经济开发区艺华装饰部向本院提出诉讼请求：1、依法解除2019年4月18日与2019年5月15日原、被告签订的两份《脚手架租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁物：脚手架16副、踏板20块、斜撑16副，价值8600元；3、判决被告支付原告租金25920元（租金按每天36元计算，自起诉之日起，算至租赁物交还之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告同原告签订了《脚手架租赁合同》，原告依约向被告提供了脚手架16副、踏板20块、斜撑16副，租赁物。合同约定每天租金共计36元，原、被告同时口头约定，租赁费每月一结，租期6个月。逾期后，原告多次催要租金及返还租赁物，被告推拖，至今未还，现被告欠原告租赁费25920元。望判如所请。被告侯某辩称，这两份合同有一份原告已经起诉过，16副脚手架是两份合同。当时拉脚手架是原告送的，被告打电话让原告拉，原告不拉。租赁费被告只承担6个月的。原告运城经济开发区艺华装饰部为支持其诉请，提供的证据为：2019年4月18日《脚手架租赁合同》一份，证明被告侯某于2019年4月18日租赁原告脚手架10副、踏板10块、斜撑10副，租金每天20元。2019年5月15日《脚手架租赁合同》一份，证明被告侯某于2019年5月15日租赁原告脚手架6副、踏板10块、斜撑6副，租金每天16元，押金1000元。口头约定租赁期限6个月。经质证，被告侯某提出有一份合同原告已起诉过一次，属于重复起诉。脚手架现在市场一副新的460元，原告的是旧的，只有150元一副，斜撑和踏板，被告只认可10副，一副150元，10副1500元，租金6个月，10副一天22元，一个月660元，6个月3960元，共计5460元。经审核，原告以前起诉的合同是年月日，不包含该两份合同，被告侯某对该两份合同的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年4月18日原、被告签订了一份《脚手架租赁合同》，被告侯某租赁原告脚手架10副、踏板10块、斜撑10副，租金每天20元，租赁期6个月。2019年5月15日原、被告又签订了一份《脚手架租赁合同》，被告侯某租赁原告脚手架6副、踏板10块、斜撑6副，租金每天16元，被告侯某交付押金1000元。口头约定租赁期限6个月。被告侯某支付了租金500元，合同逾期后，被告侯某未再支付租金，经原告催要，被告至今未归还原告租赁物。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订《脚手架租赁合同》，系其真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方约定租赁期限6个月，逾期后，被告至今未将租赁物还给原告，原告要求解除两份租赁合同，返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。被告侯某租赁原告建筑设备，除其支付给原告500元租赁费及交付的1000元押金折抵租金，其实际支付租赁费至2019年6月9日，原告要求被告侯某支付2019年6月9日以后的租金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告运城经济开发区艺华装饰部与被告侯某于2019年4月18日、5月15日签订的《脚手架租赁合同》；二、被告侯某在本判决生效后十五日内归还原告运城经济开发区艺华装饰部租赁的脚手架16副、踏板20块、斜撑16副，并自2019年6月10日起按每日36元支付租金至租赁物返还给原告之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取332元，由被告侯某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 令狐旭峰二〇二一年六月二十四日书 记 员 昝 蕊 敏
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1190号原告：王某，男，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。被告：张某，男，汉族，无固定职业，住天水市。被告：李某，女，汉族，无固定职业，住天水市。原告王某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令张某、李某归还借款5万元；2.判令张某、李某按LPR承担从2021年3月8日至付清之日的利息。事实与理由：张某、李某系夫妻关系。2020年10月3日，张某向我借款5万元用于资金周转，借期1个月，我按照张某的指示，将借款转入李某的银行账户。借款到期后，他们拒不还款。张某、李某未做答辩。经审理查明，王某与张某系朋友关系，张某与李某系夫妻关系。2020年10月3日，张某以资金周转为由向王某借款5万元，同日，王某按张某指示向张某妻子李某的银行账户转账5万元，双方未约定明确的借款期限和利息，张某也未出具借据。王某从2020年11月起开始不断向张某催要借款，张某于2020年11月27日向王某转账还款1万元，剩余款项至今未还。另查明，2020年10-11月一年期LPR为3.85%。上述事实，有当事人提交的转账凭证、微信聊天记录、本院调取的张某和李某的户籍证明等证据在卷佐证，均经庭审质证，本院予以认定。本院认为，王某提交的转账凭证、微信聊天记录相互印证，能够证明张某向王某借款且逾期未归还的事实，张某、李某在本院依法送达应诉文书、证据副本和开庭传票后拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，故对上述事实，本院予以认定。张某、李某系夫妻关系，借款也是直接转入李某账户，李某对此应当知情，无证据证明借款系张某个人债务，故应当认定张某、李某为共同借款人，对王某要求张某、李某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对张某已归还的款项，王某确认为借款本金，应予扣减。《中华人民共和国合同法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人对借款期限和利息约定不明确，应适用上述法律规定。根据王某催告的时间，王某要求张某、李某按LPR承担从2021年3月8日至付清之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：由张某、李某归还王某借款4万元，并按年利率3.85%承担从2021年3月8日起至借款还清之日的利息。于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 郑 毅二〇二一年六月二十四日法官助理 张笑涵书记员 汪 驰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2884号原告：毛慧明，男，1993年4月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：裴宇翔，男，1995年12月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告毛慧明与被告裴宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告毛慧明于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛慧明的撤诉申请系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛慧明撤诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告毛慧明负担（退还原告毛慧明已预交的案件受理费319元）。审 判 员 茅小红二〇二一年六月十九日法官助理 王玉洁书 记 员 张荔荔
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9848号     原告：朱小龙，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。       被告：王效峰，男，1996年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。       原告朱小龙与被告王效峰合同纠纷一案，于2021年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告退还原告快递费12895元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱小龙到庭参加诉讼，被告王效峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原、被告之间存在关于快递服务的合同关系。经结算，被告尚欠原告快递费12895元，至今未退。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告王效峰于本判决生效后十日内退还原告朱小龙快递费人民币12895元并赔偿利息损失（自2021年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费61元，由被告王效峰负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮     二〇二一年六月二十九日     书记员金晓安
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初2125号之二原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：葛镇春，男，1968年4月8日生，汉族，户籍所在地镇江市。本院在审理原告南京银行股份有限公司与被告葛镇春金融借款合同纠纷一案中，原告南京银行股份有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费472元（减半收取）、保全费1101元，合计1573元，由原告南京银行股份有限公司负担。审判员  卞正鲁二〇二一年六月三十日书记员  朱 静
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2937号原告：周生勤，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：韩广宽，男，1977年6月15日出生，汉族，嘉祥县大张楼镇中心小学教师，住嘉祥县。原告周生勤与被告韩广宽买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生勤到庭参加了诉讼，被告韩广宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款18万元，并自2021年1月18日起至偿清之日止按年利率12%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年间，原告为被告供应热熔胶，共计货款20余万元。后经催要，被告支付了部分货款。2021年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告18万元，被告于同日向原告出具欠条一张，注明欠原告18万元现金。出具欠条后，经原告多次催要，被告一直推脱拒不偿还，故诉至人民法院。被告韩广宽未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告热熔胶款18万元的事实。被告韩广宽未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在大××杨庄村经营热熔胶厂，被告在2012年至2014年间在原告处购买热熔胶销往印刷厂。2021年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告热熔胶款18万元，由被告向原告出具欠条一份，载明“今欠周生勤现金壹拾捌万元整（￥180000.00）韩广宽370829197706××××2021.1.18号”。后经原告催要，被告至今未予偿还，原告为主张债权，诉至本院。本院认为，被告从原告处购买热熔胶，双方成立了买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。合同成立后，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告热熔胶款18万元未付，由欠条予以证明，本院予以采信。被告拖欠热熔胶款的行为，违背了诚实信用原则。原告要求被告支付18万元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条中虽未约定支付货款时间及利息，但被告的逾期支付货款的行为确给原告造成了经济上的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院以2021年6月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，酌情加计40%计算逾期付款损失。被告应自原告起诉之日即2021年6月7日起至实际给付之日止按照年利率5.39%计付利息，对原告主张利息过高部分，本院不予支持。被告韩广宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩广宽于判决生效之日起十日内支付原告周生勤货款18万元，并以18万元为基数，自2021年6月7日起至实际偿清货款之日止，按照年利率5.39%计付利息；二、驳回原告周生勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告韩广宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 汤洁茹二〇二一年六月二十八日法官助理 马 壮书 记 员 董慧颖
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执509号之一申请执行人：辽阳市文圣区财源建设办公室。被执行人：胡金凤，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡金凤在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币91412.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年六月八日书记员  范 越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈晓玲，女，1988年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告陈晓玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈晓玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓玲支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）50,352.91元及自逾期之日起至2020年7月20日的利息15,080.47元、滞纳金16,905.93元、账单分期手续费1,611.98元；2.判令被告陈晓玲支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈晓玲负担。事实和理由：被告陈晓玲于2007年4月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0262的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈晓玲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈晓玲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈晓玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月20日，被告陈晓玲拖欠信用卡欠款本金50,352.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈晓玲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈晓玲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院综合考虑被告陈晓玲的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈晓玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金50,352.91元；二、被告陈晓玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,898.78元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告陈晓玲负担2,258.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀03知民初31号原告：黄炳秋，男，1973年10月25日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所律师。被告：北京壹龙餐饮管理有限公司，住所地：北京市通州区景盛中街17号院7号楼2层101。统一社会信用代码：91110115MA01BTHL7W。法定代表人：张泽亮，总经理。委托诉讼代理人：赵嘉诚，男，该公司员工。原告黄炳秋与被告北京壹龙餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黄炳秋于2021年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄炳秋自愿撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十-2-五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄炳秋撤诉。案件受理费1598元，减半收取799元，由原告黄炳秋负担。审判长 王巍人民陪审员李辉人民陪审员曾媛二〇二一年六月二十五日书记员 程              亮
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初563号原告：江苏大丰和顺电子有限公司，统一社会信用代码9132098230209003X8，住所地盐城市大丰区疏港路与盐厂路交接处。法定代表人：陈劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：江苏金贸建设集团有限公司，统一社会信用代码91320903140239208Y，住所地盐城市盐都区盐龙街道龙乘路98号。法定代表人：胡友华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。原告江苏大丰和顺电子有限公司与被告江苏金贸建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。现原告江苏大丰和顺电子有限公司以案涉纠纷已通过案外和解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大丰和顺电子有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏大丰和顺电子有限公司撤诉。案件受理费28057元，减半收取14028.5元，由原告江苏大丰和顺电子有限公司负担。审 判 长  王小平人民陪审员  张怀干人民陪审员  徐凯槿二〇二一年六月二十九日法官 助理  徐 嘉书 记 员  施 慧
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执1003号申请执行人:徐国平，男，汉族，1971年8月11日生，住江苏阜宁县。被执行人：王能忠（又名杨军），男，汉族，1975年12月14日生，住扬中市。关于申请执行人徐国平与被执行人王能忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1182民特47号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应给付申请执行人21万元。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，申请执行人于2021年6月4日向本院申请执行,执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书。2、对被执行人银行存款等财产情况进行了调查，已执行到位5万元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。因双方当事人达成和解，申请执行人申请终结执行。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人申请终结执行，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1182执1003号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十三日法官助理 杨 鹏书 记 员 季 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张元元，女，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告张元元信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张元元经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元元支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）52,998.06元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息16,235.81元、违约金13,762.73元；2.判令被告张元元支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张元元负担。事实和理由：被告张元元于2009年7月25日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6403的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张元元未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张元元未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张元元未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告张元元拖欠信用卡欠款本金52,998.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张元元在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张元元借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告张元元的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张元元经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张元元应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金52,998.06元；二、被告张元元应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,874.92元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告张元元负担2,234.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1221执320号申请执行人：黄培忠。被执行人：南丹南星冶金化工有限公司。法定代表人：王宗贤。申请执行人黄培忠与被执行人南丹南星冶金化工有限公司解除劳动关系经济补偿纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字﹝2019﹞第161号《仲裁裁决书》已于2021年2月3日发生法律效力。申请执行人黄培忠于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。立案案号：（2021）桂1221执320号。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务：1.向黄培忠支付基本生活费15720元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；2.向黄培忠支付解除劳动关系经济补偿金6423.25元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件执行费232元。并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、理财产品、住房公积金等财产进行调查核实。经查明，被执行人无银行存款、无不动产登记、无车辆登记信息、无工商登记信息、无股权分红、无理财收入、无住房公积金，无其他财产可供执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，暂无履行能力，本院已将被执行人目前没有可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人已确认；且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以向本院恢复申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冉仁智二〇二一年六月二十八日书记员  任 珺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0223执967号鹿寨县领溢建材经营部、广东湖尚生态技术有限公司：本院执行的鹿寨县领溢建材经营部申请广东湖尚生态技术有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已扣划被执行人广东湖尚生态技术有限公司银行存款240609元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10425号原告：平顶山市多彩广告有限公司，住所地河南省平顶山市市辖区高新区遵化店镇桑庄黄柏山村三组1号（原黄柏山小学西侧）。法定代表人：黎明，总经理。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827，实际经营地北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101。法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：刘伟民，男，该公司工作人员。原告平顶山市多彩广告有限公司（以下简称多彩公司）与被告北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称传智天际公司）广告合同纠纷一案,本院于2021年6月17日立案。多彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款69500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在鲁山经营互联网广告业务，2018年11月1日，被告与原告签订2次服务合同（服务内容为微信、微博数据维护），合同履行后，原告分别按合同给被告开具了河南增值税专用发票。合同一金额9800元，被告经催促最终付款；合同二金额69500元，多次催促沟通无果，后因当时和原告对接的人离职，一直对接不上，被告对这一笔合同款项迟迟未支付，无奈向法院提起诉讼。传智天际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然传智天际公司注册地位于房山区，但并未在此实际经营，主要办事机构位于北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《数据维护服务专项协议》第9条约定争议解决，如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。经查，甲方传智天际公司并未在注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827实际经营、办公。经本院查明，传智天际公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101。综上，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：北京传智天际营销咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年六月二十三日书记员  秦 杨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执78号之二十五申请执行人:白春霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：乔显亮，男，汉族，1976年09月11日生，住烟台市芝罘区。被执行人：陶瑞兰，女，汉族，1942年01月24日生，住烟台市芝罘区。关于申请执行人与被执行人乔显亮确认合同效力纠纷一案，本院于2021年06月19日冻结了被执行人乔显亮在6228××××5064账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乔显亮在中国农业银行6228××××5064账户内存款人民币7920.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月二十四日书记员 宋修琳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初3165号原告：王丽，女，1980年7月11日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：常州天坛燃气设备有限公司，统一社会信用代码91320413608179571M，住所地金坛区金城镇白龙荡村委青龙村1号。法定代表人：王娜。被告：王娜，女，1989年8月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：吴春美，女，1962年4月14日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：季菊芳，女，1937年3月2日出生，汉族，住常州市金坛区。法定监护人：王国兴，男，1968年8月22日出生，汉族，住常州市金坛区,系季菊芳儿子。原告王丽诉被告常州天坛燃气设备有限公司（以下简称天坛公司）、王娜、吴春美、季菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人高俊，被告天坛公司的法定代表人王娜、被告吴春美到庭参加了诉讼，被告季菊芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1000000元，并按年利率10%承担自2021年3月20日起至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月18日，王国平因天坛公司周转资金需要，向原告借款150万元，答应10月17日归还。原告随后转账150万给王国平。到期后，王国平在10月31日归还50万，并承诺余款100万在12月30日前归还。后经原告多次催款，王国平及天坛公司在12月30日出具借条，确认上述借款事实，承诺在2021年3月20日前共同归还100万元，否则，按年利率10%计算利息。此后分文未还，原告无奈起诉至法院。被告天坛公司、王娜辩称，借款是王国平生前所借，不是天坛公司和答辩人所借，答辩人不知情。被告吴春美辩称，对王国平生前借款一事，答辩人一切都不知情。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：王丽分别于2020年8月18日、8月19日、8月20日通过银行转账支付王国平40万元、90万元、20万元。2020年10月31日，王国平通过银行转账支付王丽50万元。2020年12月30日，王国平、天坛公司向王丽出具借条1份，主要载明：2020年8月18日，天坛公司王国平借到王丽150万元，约定于2020年10月17日前归还，后王国平于2020年10月31日归还50万元，余款100万元王国平和天坛公司承诺于2021年3月20日前归还，逾期按年利率10%计算利息。另查明，天坛公司原法定代表人为王国平，2019年4月2日，天坛公司法定代表人变更为王娜，王国平系天坛公司的实际经营人和控制人。王国平于2021年10月30日死亡，吴春美系王国平的妻子，王娜系王国平女儿，季菊芳系王国平母亲。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，王丽提交由王国平、天坛公司出具的借条及相对应的银行转账记录，可以证明王丽与王国平、天坛公司之间存在借贷关系，且该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，天坛公司应及时履行债务。根据法律规定继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。本案中王娜、吴春美、季菊芳系死者王国平的近亲属且属于法定第一顺位继承人，应当在继承死者王国平遗产范围内清偿死者王国平的债务。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州天坛燃气设备有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王丽借款100万元，并按年利率10%承担自2021年3月20日至借款实际清偿之日止的利息。二、被告王娜、吴春美、季菊芳对本判决第一项债务在继承王国平的遗产范围内承担共同清偿责任。如四被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告常州天坛燃气设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄贤二〇二一年六月十日书记员  王慧
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初638号原告:王某，男，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，住临夏市。委托诉讼代理人：周某，女，1984年2月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，住临夏市。代理权限：全权代理。（一般代理）被告:张某，男，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住临夏县。原告王某诉被告张某合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理，原告王某委托诉讼代理人周某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还23819元；2、请求判令原告因继续完工之需要向第三方支付的工程款、清运款126000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告于2020年4月10日签订了《拆除合同书》，合同约定：原告将其指定的建筑拆除，渣土清运，外围防护等工程施工承包给被告。双方商定工期自2020年4月10日期至2020年6月1日止，工程项目单价为每米3900元，工程总发包价为42万元，最终按产生的实际工程量核算。工程价款结算方式为：自合同签订起，原告向被告支付50%工程款作为预付款，架子搭起后拆除开始原告向被告支付35%的工程款，建筑拆除，渣土清运到高台平整，原告向被告一次性结清剩余15%的工程款。合同签订后，被告未在约定工期内按时完工，直至2020年11月份，被告仍未完工，逾期长达五个月，原告只能找第三方继续施工。原告于2020年12月11日向被告结清了所有工程款，经核算，工程总发包价为42万元，原告向被告支付工期内的工程款443819元，超额支付23819元。被告逾期完工给原告造成了实际损失，应由被告承担。故原告依法向法院起诉请求判如所请。被告张某辩称：我与原告签订合同的情况属实，工程结束后原告给我预支了33万元及工人领取的工资共计44万元多，原告舅舅从中扣除了7万元。按照合同约定我只是逾期了1个多月，原告说的承包给第二方支付的费用清单我不认可，因为我们的合同没有解除，是他们强行让我停工的，他们应该承担我的钢管租赁费及两个工人工资，因为我和原告至今未结算工程款。原告委托代理人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件二份，委托书一份、证明一份、合同书复印件一份、结算清单复印件、工人工资清单、视频资料、剩余工程合同复印件一份；被告提交身份证复印件一份，上述证据经当庭举证并审查认为，诸证据来源合法，内容客观真实，其效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月原告将其承包的和政县买家集清真寺顶层拆除及渣土清运、外围防护等工程转包给被告张某，双方于2020年4月10日签订了《拆除合同书》，合同约定工期自2020年4月10日至2020年6月1日止，工程总发包价为42万元，工程项目单价为每米3900元，最终按完成的实际工程量核算。合同签订后，被告未在约定工期内按时完工，原告于2020年9月20日在没有解除原合同的情况下将剩余工程以126000元承包给他人，并与他人签订了合同书。2020年12月11日原告向被告支付工期内的工程款33万元及工人工资113819元，合计443819元，比工程总造价42万元向被告张某超额支付23819元。故原告依法向法院起诉要求被告返还超额支付的工程款23819元及因被告逾期原告将剩余工程承包他人工程款126000元。本院认为，原、被告就和政县买家集清真寺顶层拆除及渣土清运、外围防护等工程签订了《拆除合同书》，合同约定总价款为42万元，但最终与实际工程量计算，在合同履行过程中被告未按合同约定时间完工，2020年12月11日原告向被告支付工程款及工人工资共计443819元。原、被告双方虽未结算，但有双方签字确认的买家集清真寺拆除费用清单，视为对原被告实际施工量的结算。同时，被告未按时完工已违约，但原告在未与被告解除施工合同的前提下又与他人在未经被告同意的情况下就剩余施工工程量签订了施工合同，对该部分的施工工程款126000元视为原告自愿支付。故原告要求被告支付第三方的工程款、清运款126000元不予支持。原告支付的23819元即超出工程总价42万元的部分，被告应予退还。被告辩称由原告给付工程款中原告舅舅扣除了70000元的事由，被告并未向本院提交相关证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》64条规定，根据谁主张谁举证原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故其应承担举证不能的法律后果，故对该辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、七百八十八条、七百九十五条、八百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告张某于判决书生效后十日内返还原告王某多支付的工程款23819元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取1668元，由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马贵明二〇二一年六月七日法官助理 年雅芝书记员 黄 洪
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初4598号原告：王文广，男，汉族，1969年11月17日出生，现住瓦房店市被告：刘世斌，男，汉族，1966年1月18日出生，户籍地瓦房店市。原告王文广与被告刘世斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，依法适用简易程序，在诉讼过程中，原告王文广于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文广在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文广撤回对被告刘世斌的起诉。案件受理费减半收取497元，由原告王文广负担。审判员  张殿臣二〇二一年六月七日书记员  李宏彦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢132号申请执行人：翟丽华,女,1970年5月19日出生,汉族，住济南市天桥区。被执行人：于晓华，女,1962年12月19日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人翟丽华与被执行人于晓华民间借贷纠纷一案中：因申请执行人翟丽华撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0102执恢132号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十四日书记员 术洪星
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初573号原告：张立明，男，1979年2月24日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市腾鑫汽车销售有限公司，统一社会信用代码912311003085856154，住所地黑河市合作区通江路金通花园AB座103号商服。法定代表人：曹佳欢，职务经理。被告：孙和刚，男，1987年6月22日出生，汉族，无职业，现住黑河市合作区。现羁押于北安市监狱。原告张立明与被告黑河市腾鑫汽车销售有限公司（以下简称腾鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立明到庭参加诉讼，被告腾鑫公司、孙和刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告腾鑫汽公司返还原告购车款115,000元；2.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款利息以115,000元为基数按照年利率3.85%计算，自2018年3月9日起至2021年3月1日止，即15,789元；3.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款利息以年利率3.85%，以115,000元为基数自2021年3月2日起至实际清偿之日止；4.请求人民法院依法判令被告孙和刚对上述欠款承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日第一被告向原告声称可以出售力帆牌汽车库存车，当时原告在被告腾鑫公司处订购5台车辆，每台车辆是23,000元，合计115,000元。被告腾鑫公司收取款项后，始终没有向原告交付车辆，被告孙和刚向原告出具保证书一份，承诺还款义务，并且二被告系夫妻关系，第一被告是曹佳欢的个人独资企业，第二被告孙和刚也一直参与经营,购车款由腾鑫公司接收，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告腾鑫公司、孙和刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年1月19日，腾鑫公司（甲方）与张立明（乙方）签订《批量购车协议》，协议内容为：一、车辆名称及配置（车型：力帆牌X502014款1.5L手动尊贵型、数量：5辆、车辆单价：23,000元/辆）；二、交货时间、地点、开具发票方式：1.交货时间为20日内全款汇入指定账户；2.提车方式为乙方需向甲方提供提车人的姓名、身份证号码、联系电话、由甲方负责交车，提车时提车人需要携带本人身份证及乙方开具的有效提车凭证；3.发票开具方式：甲方按乙方提供的信息，按乙方要求对车辆开具机动车发票，开票金额高于23,000元的部分，由乙方承担高于部分的17%税款；三、付款方式：1.经双方协商，乙方向甲方交纳车辆全款，车辆到达后双方共同查验车辆及车辆手续（发票、合格证、一次性证书、保养手册、随车工具）无异议后，甲方交付乙方车辆及相关手续；2.甲方账户（户名：黑河市腾鑫汽车销售有限公司、账号：2503××××0364、开户行：龙江银行股份有限公司黑河分行）；四、双方责任：1.甲方保证所提供的车辆为正规渠道4Ｓ店采购商品车辆，完全符合协议约定的型号、配置，满足整车质量检验出厂标准并履行售后服务的三包规定（详见保养手册）的车辆；2.因特殊原因甲方不能如期交货，乙方给予允许在合同交付期限内最多延长2天时间；3.乙方需保证接到甲方通知后24小时内办理提车手续，逾期甲方视作乙方已终止合同另行处理乙方所订车辆；五、特别约定：本合同签订数量为5辆，乙方一次性提车；六、合同期限自双方签订盖章之日起至2018年2月19日。2021年2月19日张立明通过其本人中国建设银行账户（账号：6229××××8888）向腾鑫公司龙江银行账户（账号：2503××××0364）汇款115000元。2018年3月1日孙和刚出具保证书，根据保证书的内容显示，关于张立明订车款115000元，孙和刚保证于2018年3月9日前给付，如到期未偿还，孙和刚自愿给付10%的违约金。通过张立明向本院提交的与腾鑫公司法定代表人曹佳欢微信聊天记录显示，张立明于2018年5月26日向其主张返还车款115000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告张立明与被告腾鑫公司签订《批量购车协议》系双方真实意思表示，被告腾鑫公司应依照协议的约定在原告张立明交付购车款后20日内交付车辆。根据原告张立明向本院提交的银行转账明细可以证明其已经按照协议的约定交付购车款115,000元，因本合同履行期限已过且被告未履行给付车辆的义务，故原告主张返还购车款115,000元的诉讼请求合理，本院予以支持；关于原告张立明主张给付利息的诉讼请求，因原被告双方未约定利息的计算标准，通过原告向本院提交的微信聊天记录显示其本人于2018年5月26日向被告腾鑫公司主张还款，故其主张截止至2021年3月1日的利息的合理部分12,249.42元符合法律规定，本院予以支持；因被告孙和刚向原告张立明出具保证书可以证明孙和刚自愿承担返还拖欠购车款115,000元及给付违约金11,500元的责任，故本院认为被告孙和刚应当认定为本案的共同债务人，关于原告主张被告孙和刚连带给付拖欠购车款及利息的的诉讼请求，本院认为被告孙和刚应当在保证书的范围内承担连带给付责任。被告腾鑫公司、孙和刚经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百九十五条，《最高法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑河市腾鑫汽车销售有限公司返还原告张立明购车款115,000元，利息12,249.42元，本息合计127,249.42元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;并以115,000元本金为基数，自2021年3月2日起按照年利率3.85%标准给付利息至本金实际清偿之日止；二、被告孙和刚在本金115,000元，利息11,500元，本息合计126,500元的范围内承担连带给付责任；三、驳回原告张立明其他诉讼请求。案件受理费1,457.89元，由原告张立明承担25元，被告黑河市腾鑫汽车销售有限公司负担1,432.89元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇二一年六月三日书记员  刘 洋
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执771号之一申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，统一社会信用代码91120116079617467G，住所地镇江市。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托代理人：袁媛，该公司职工。被执行人：嘉兴市千钧物流有限公司，统一社会信用代码91330411054210919N，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：张凤岐。被执行人：张凤岐，男，1965年12月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人嘉兴市千钧物流有限公司、张凤岐保理合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人天津随行付商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市千钧物流有限公司、张凤岐支付本金、利息等共计608081.92元。本院于2021年4月26日立案受理后，采取了如下执行措施、强制措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未查找到被执行人可供执行的财产线索；5.向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。在本次执行程序中，被执行人嘉兴市千钧物流有限公司、张凤岐未在指定期限内向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本案实现的债权情况:实现执行费851.07元。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年六月二十二日书记员  任江玲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执593号被执行人：吴广雷，男，1987年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初41号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人吴广雷银行存款10，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月十六日书记员  陈雨婷
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初4719号  原告：某甲公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：91610000220523751W。法定代表人：赵春辉，该公司董事长。被告：某乙公司，住所地不详。法定代表人：李某。被告：李某，女，1980年3月8日生，汉族，现住址不详李某。原告某甲公司诉被告某乙公司、被告李某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为,原告某甲公司对被告某乙公司及被告李某提起的诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址及详细信息，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告某甲公司对被告某乙公司及被告李某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（2020）第八条之规定，裁定如下:驳回原告某甲公司的起诉。案件受理费599元（原告已预交），免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   董  娟 二〇二一年六月十五日法官助理     王  硕书  记  员   孙倩兮   1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执669号申请执行人：北京通达耐火工程技术有限公司，住所地北京市海淀区清河安定庄东路1号院办公楼一层西侧。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧。本院在执行北京通达耐火工程技术有限公司与天津冠杰石化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人支付申请人工程欠款等合计33486元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经网络查控系统轮候查封了被执行人名下的车辆（查封期限截止到2023年6月23日）、轮候查封了被执行人名下的不动产（查封期限截止到2024年5月5日）、轮候查封了被执行人名下的机器设备等（查封期限截止到2023年4月26日）。再查，被执行人名下无大额银行存款及证券。后本院对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月二十八日书记员  闫志亮天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执669号申请执行人：北京通达耐火工程技术有限公司，住所地北京市海淀区清河安定庄东路1号院办公楼一层西侧。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧。本院在执行北京通达耐火工程技术有限公司与天津冠杰石化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人支付申请人工程欠款等合计33486元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经网络查控系统轮候查封了被执行人名下的车辆（查封期限截止到2023年6月23日）、轮候查封了被执行人名下的不动产（查封期限截止到2024年5月5日）、轮候查封了被执行人名下的机器设备等（查封期限截止到2023年4月26日）。再查，被执行人名下无大额银行存款及证券。后本院对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月二十八日书记员  闫志亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2153号被执行人：王宗强，男，1965年09月20日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于王宗强罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王宗强未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，王宗强的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为5410元，未执行金额为5410元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人王宗强高消费。本院认为，本案被执行人王宗强目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宗强新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2235号原告：镇江凤凰物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路绿竹巷6号。法定代表人人：施正林，该公司总经理。被告：汤忠慧，男，1974年4月28日出生，汉族，住镇江市（约定送达地址）。原告镇江凤凰物业管理有限公司与被告汤忠慧物业服务合同纠纷一案，原告的诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的（2020年度）物业管理费人民币4460.28元，支付违约金人民币4817.10元。本院2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单位负责人施正林、被告汤忠慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告自愿减免物业费460.28元及违约金人民币4817.10元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《国务院物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤忠慧于本判决生效之日起十日内给付原告镇江凤凰物业管理有限公司2020年度物业服务费4000元。案件受理费25元，由被告汤忠慧承担。本判决为终审判决。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  施纪怀二〇二一年六月七日书记员  神 阳附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《国务院物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约，业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用不为和共用设施设备的使用，公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1343号原告：李某，女，汉族，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。        被告：何某，男，汉族，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市。        原告李某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告李某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：        准许原告李某撤回起诉。        案件受理费25元系减半收取，由原告李某负担。        审判员    张永伟二O二一年六月九日法官助理    陈建祖书记员    庄凯
甘肃省华池县人民法院民事裁定书（2021）甘1023民初760号原告：孙怀彪，男，1975年9月10日出生，汉族，甘肃省华池县孙家川行政村，农民。被告：齐连贤，男，1987年6月18日出生，汉族，甘肃省华池县紫坊乡，现住华池县，农民。原告孙怀彪与被告齐连贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告孙怀彪于2021年6月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告孙怀彪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙怀彪撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，退付原告孙怀彪25元，由原告孙怀彪承担25元。审判员 赵生贤二〇二一年六月十八日书记员 李 健
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执757号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人丁即娟，女，汉族，1982年10月7日出生，住青岛市黄岛区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人丁即娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2021年6月25日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初4048号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年六月二十八日书记员 陈忠恺
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执360号被执行人：刘必才，男，1955年12月11日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江新区福盛化工有限公司，统一社会信用代码91321191662743188M，住所地大港新区。法定代表人：刘必才。关于与刘必才、镇江新区福盛化工有限公司诉讼费一案，本院作出的(2019)苏1111民初5024号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的28770.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款有在先冻结信息、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、前往镇江市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；四、前往镇江市车管所，查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索；五、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；六、将被执行人纳入限制高消费；七、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人陈诉等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1111民初5024号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月九日书记员  王 辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12434号原告：新天映文化传媒（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第272号）。法定代表人：杜昉，董事长。委托诉讼代理人：李柯，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冠群，北京市邦道律师事务所律师。被告：天津星映亚艺影视传媒有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C10号楼579室。法定代表人：杨毅，经理。委托诉讼代理人：魏魏，北京市大嘉律师事务所律师。原告新天映文化传媒（天津）有限公司（以下简称新天映文化公司）与被告天津星映亚艺影视传媒有限公司（以下简称天津星映亚艺公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。新天映文化传媒（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津星映亚艺公司向新天映文化公司支付合同款808万元及迟延支付利息（以808万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月19日起至实际付清之日止）；2.判令本案的诉讼费由天津星映亚艺公司承担。事实和理由：2019年4月，新天映文化公司与天津星映亚艺公司签订《〈花样中国〉项目合同协议》。上述合同签订后，新天映文化公司按照合同约定履行了全部义务，天津星映亚艺公司并未按照合同约定付款义务。故新天映文化公司诉至法院，提出上述诉讼请求，望判如所请。天津星映亚影视传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：双方签订的签订《〈花样中国〉项目合同协议》约定：“本协议履行过程中如有争议，协议各方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院起诉”。依据上述管辖约定，本案中，新天映文化公司作为原告提起诉讼，应在其所在地法院进行起诉。因新天映文化公司工商注册地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第272号），同时因新天映文化公司向法院提交的租赁合同载明的地址为其分公司的注册地址，由此新天映公司提交的证据不足以证明其主要办事机构所在地在北京市东城区。综上，北京市东城区不属于原告住所地，北京市东城区法院对本案不具有管辖权，故依据相关法律规定本案应由原告注册地人民法院，即天津市滨海新区人民管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”。本案中，甲方新天映文化公司与作为乙方的天津星映亚艺公司签订的《〈花样中国>项目合作协议》（以下简称《合作协议》）第七条约定：“本协议履行过程中如有争议，协议各方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院起诉”。现新天映文化公司作为原告向本院提起诉讼，故其起诉时能够确定管辖法院，同时《合作协议》中的管辖条款约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款应属有效。双方签订的《合作协议》第一页载明签订地点为北京市朝阳区，第四页甲方地址处载明为北京市朝阳区莱锦创意园cf16。然而，起诉时，新天映文化公司向本院提交租赁合同等证据，主张其主要办事机构所在地在北京市东城区。根据上述事实，新天映文化公司现有两处办事机构所在地，且无法确定其主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，新天映文化公司的住所地应为其注册地即天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第272号），天津星映亚艺公司针对本案管辖提出的异议成立，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第三十条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二一年六月十七日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5963号原告：朱娜，女，1989年12月2日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告朱娜与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年10月2日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年10月2日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年10月2日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年10月2日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ116号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告朱娜与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年10月2日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱娜购房款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执509号之四申请执行人：辽阳市文圣区财源建设办公室。被执行人：袁军晖，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁军晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁军晖在中国工商银行账户内存款人民币91412.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年六月八日书记员  范 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20555号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张俊明，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张俊明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金40942.53元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年2月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6439元；3.被告承担本案案件受理费634元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告张俊明无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告张俊明未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180830114109222、HYJF20180830114204896、HYJF20180830114950420的3份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、20000元、30000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元、20000元、30000元。第1笔贷款被告于2020年1月1日开始逾期，第2笔、第3笔贷款被告均于2020年2月1日开始逾期。截至2020年2月1日，被告尚欠借款本金为40942.53元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6439元。本院认为，原告与被告签订的3份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张俊明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金40942.53元及利息、罚息、违约金（自2020年2月1日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张俊明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告张俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2722民初1552号原告：江某团，女，汉族，1976年1月23日出生，住贵州省荔波县。被告：林某泉，男，汉族，1969年1月9日出生，身份证住址广西陆川县，现住贵州省荔波县。原告江某团与被告林某泉离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴爱约二〇二一年六月十六日法官助理 王凯华书 记 员 龙建顶
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初354号原告：张某，女，东乡族，1996年9月1日出生，公民身份证号码×××.初中文化，农民，住东乡族自治县。被告：闵某，男，回族，1994年6月10日出生，公民身份证号码×××.小学文化，农民，住和政县。原告张某诉被告闵某离婚纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，依法适用普通程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告张某、被告闵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子闵浩轩归原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费；3、请求一份分割夫妻共同财产的（主要是轿车）一半40000元给付原告；4、请求判令被告一次性支付原告看病医疗费及生活帮助费30000元。5、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年12月1日原、被告举行了婚礼，2014年9月16日领取了结婚证。由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，2015年农历十一月二十日生育一男孩名叫闵浩轩，现年6岁，现随被告一起生活。在共同生活期间被告对原告殴打及实施家庭暴力，致使原告无法与被告一起正常生活，2018年原、被告用共同打工的钱买了一辆价值约8万元的轿车，属于共同财产。因被告公然与她人非法同居，原告处于无奈，于2019年12月13日回娘家居住至今，期间被告对原告的生活不问不管，原告治病的医疗费也不管，根本不顾夫妻感情。现向法院依法提起离婚诉求，请求判如所请。被告闵某辩称：原告说的我们的结婚时间、孩子生育、彩礼情况、分居时间都属实。原告说的用80000元买轿车的事不属实，我们当时打工挣了20000元，轿车是二手车用50000元买的，30000元是借别人的钱，原告说的80000元不属实，我们婚后感情一直挺好，两人吵架的事有呢，但没有对她实施家庭暴力，也没有和别人同居，另外，原告有胃病我带她去医院看过病，因为孩子还小，我不同意离婚，要求法院调解和好。原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件；被告提交了身份证复印件、户口本复印件，上述证据经当庭举证并审查认为，诸证据来源合法，内容客观真实，其效力本院予以认定。原告提交的视频截图及微信聊天记录的证明被告有和异性交往的事实，但是否非法同居无其他证据证明，故本院不予认定。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2013年12月1日按当地习俗举办了婚礼，2014年9月16日领取了结婚证。婚前被告给原告送彩礼50000元，黄金32克，原告陪嫁有沙发带茶几一套、电视柜一个、电视机一台、烤箱一个、戒指一枚（6克）、洗衣机一台、衣柜一件。婚后感情尚可，2015年1月10日生育一男孩名叫闵浩轩，现随被告一起生活。在共同生活期间因家庭生活琐事双方时有矛盾发生，2018年原、被告用共同打工的20000元及借款购买了一辆价值约5万元的二手轿车。2019年12月13日因原告怀疑被告与她人非法同居之事双方发生矛盾后，原告回娘家居住至今，期间被告去叫未果，现双方分居至今。本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受到法律的保护。双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决夫妻矛盾。希望原、被告在以后的生活中，应经常沟通、互谅互爱、互相信任，共同创造属于自己的幸福美好生活。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马贵明审判员 年明虎人民陪审员 周晓明二〇二一年六月二日法官助理 年雅芝书记员 黄 洪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4237号原告：广州晶意新能源汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道29号办公楼203室，统一社会信用代码91440114MA59BLUH1A。法定代表人：郑建新。委托诉讼代理人：胡小静，该公司员工。被告：广州车联荟新能源汽车有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪上漖村龙川围华进明苑3号楼11号，统一社会信用代码91440101MA5ANWP07B。法定代表人：罗四维。被告：罗四维，男，1966年10月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区,被告：罗仲谋，男，1999年7月26日出生，汉族，住广东省高州市,被告：赖彩贤，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省高州市,原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司（以下简称晶意公司）与被告广州车联荟新能源汽车有限公司（以下简称车联荟公司）、罗四维、罗仲谋、赖彩贤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶意公司的委托诉讼代理人胡小静到庭参加诉讼，被告车联荟公司、罗四维、罗仲谋、赖彩贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、租赁合同约定情况（一）签约时间：2018年3月14日；（二）合同名称：《新能源电动汽车租赁合同》【编号：2018年（晶意）租赁字第0009号】及补充协议；（三）出租方、甲方：晶意公司；承租方、乙方：车联荟公司；担保方、丙方：赖彩贤；（四）车辆信息：北京牌汽车1台，车牌号:粤Ａ×××××,车架号：LNBSCB3F4GW023609；（五）车辆所有权：租赁车辆已上照，原告对租赁车辆拥有完全所有权与合法出租权;租赁期限内，如乙方按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无其他任何违约行为，合同期满租赁车辆的行驶里程达到3万公里及以上，乙方在支付0元的留购款后原告将租赁车辆的所有权转让给乙方；（六）总租金：50400元；（七）租金支付方式：分36期支付，提车前支付首期租金1400元，租期自2018年3月14日至2021年3月15日，每期应付租金1400元/台，每期还款日为15日；（八）保证金及服务费：乙方于提车前一次性支付给甲方租赁保证金3000元，保证金不得用于冲抵租金，合同期满，如乙方没有任何违约行为的发生（包括但不限于交通违法罚款），则保证金全额退款乙方，否则，甲方有权将保证金冲抵相应部分违约金或赔偿金。乙方于提车前一次性支付给原告服务费5000元，甲乙双方约定无论合同最终是否完全履行，乙方缴纳的服务费不予退还；（九）违约责任：乙方有拖欠租金或其他费用达到3日以上行为的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，且乙方缴纳的保证金、服务费、租金均不予退回，乙方除赔偿原告的损失外，还应按合同租金总额的20%向原告支付违约金;（十）担保责任：丙方自愿为乙方向甲方提供连带责任担保，承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对出租方的全部债务，包括但不限于本合同有关的租金以及本合同全部或部分无效、解除、取消、未生效或终止时甲方要求乙方支付的违约金及损害赔偿金、甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、评估费、拍卖费、有关租赁物占有或回收的费用、运输费、督促支付手续费等）和其他一切费用。担保方的保证期间为自本合同签订之日起至本合同最后一次租金支付日届满后两年;（十一）被告车联荟公司签名确认已查收完毕车辆时间：2018年3月14日。二、罗四维出具《垫款证明》，承诺将其支付到原告指定的工商银行账户的所有款项作为车联荟公司应还的所有租金，由此发生的一切经济纠纷，由罗四维本人承担，期限为原告与车联荟公司首个合同的签订之日起至一个合同的租金还清之日止。三、涉案车辆被告付款、欠款情况：截至2018年12月4日收车之日，已付租金8400元，欠付租金3733元；四、车联荟公司情况：系于2018年1月8日成立的有限责任公司，注册资本为1000万元，登记法定代表人为罗四维，登记股东为罗四维（认缴出资800万元）、罗仲谋（认缴出资200万元），认缴出资时间均为2057年12月15日。五、原告的诉讼请求：1.解除涉案新能源电动汽车租赁合同【编号：2018年（晶意）租赁字第0009号】；2.判令被告车联荟公司支付租金3733元；3.判令被告车联荟公司支付违约金10080元（计算方式：50400元×20%=10080元）；4.判令被告罗四维、罗仲谋在出资本息范围内对上述第二、三项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；5.判令被告赖彩贤对上述第二、三项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；6.诉讼费由被告承担。六、被告车联荟公司、罗四维、罗仲谋、赖彩贤均未作答辩。裁判理由与结果本院认为：晶意公司与被告方签订的《新能源电动汽车租赁合同》是各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。涉案合同签订后，晶意公司已依约交付车辆，车联荟公司应按时支付租金。现因车联荟公司逾期未支付租金，原告主张解除涉案合同并要求被告方支付已收回的涉案车辆截至收车之日的租金3733元，本院予以支持。涉案《新能源电动汽车租赁合同》虽约定拖欠租金或其他费用达到3日以上的，车联荟公司缴纳的保证金、服务费、租金均不予退回，车联荟公司除赔偿原告的损失外，还应按合同租金总额的20%向甲方支付违约金，但结合合同约定合同期满后车辆行驶里程达到3万公里及以上，车联荟公司无任何违约行为发生，原告将车辆转让给车联荟公司，车联荟公司不需另外支付购车费用的内容，以及涉案合同涉及的车辆，原告未收回，车联荟公司已支付租金8400元、保证金3000元、服务费5000元,且在涉案合同约定的保证金未退还且款项具有违约金性质，原告再行主张按合同租金总额的20%计算违约金本院不予支持。关于罗四维的责任问题。因罗四维作为车联荟公司的股东认缴出资时间为2057年12月15日，虽然其认缴期限未到、股东承责条件尚未成就，但罗四维出具《垫款证明》视为债务加入，且原告在保证期间提起诉讼，则罗四维应承担连带担保责任。关于罗仲谋的责任问题。因罗仲谋作为车联荟公司的股东认缴出资时间为2057年12月15日，现认缴期限未到、股东承责条件尚未成就，故原告主张罗仲谋承担连带责任，本院不予支持。关于赖彩贤的责任问题。赖彩贤作为连带保证人在涉案合同上签名，原告在保证期间提起诉讼，则赖彩贤应对车联荟公司的上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司与被告广州车联荟新能源汽车有限公司、赖彩贤于2018年3月14日签订的《新能源电动汽车租赁合同》【编号：2018年（晶意）租赁字第0009号】；二、被告广州车联荟新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付租金共3733元；三、被告罗四维、赖彩贤对上述第二判项承担连带清偿责任；四、驳回原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告广州车联荟新能源汽车有限公司、罗四维、赖彩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年六月二日书记员  刘姗姗钟颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初8079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：文峰，男，汉族，1989年03月09日生，住贵州省遵义县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告文峰信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告欠款本金54,720.18元；2、请求依法判令被告以欠款本金54,720.18元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年04月13日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），暂计算至2021年04月26日逾期利息为10,231.40元；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。在诉讼过程中，被告文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年04月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金54,720.18元。2021年05月11日，原告向本院提取诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。保全费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文峰在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金54,720.18元及从2020年04月13日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424.00元，减半收取712.00元（原告已预交），由被告文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 刘  忱二〇二一年六月十日法官助理 郭  丽书 记 员 令狐克勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂01刑更1061号罪犯李向富，男，1969年1月27日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。广西合浦县人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂0521刑初618号刑事判决，以被告人李向富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币17000元。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币22000元。被告人李向富不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2018年2月13日作出(2018)桂05刑终18号刑事判决，撤销广西合浦县人民法院（2017）桂0521刑初618号刑事判决；以被告人李向富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2017年3月13日起至2024年9月12日止），并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后，2018年3月14日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2021年5月27日以（2021）黎狱减字第212号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李向富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李向富减去有期徒刑六个月。检察机关认为，执行机关对罪犯李向富的报请减刑符合减刑条件，但该犯在前罪判决宣告后被发现漏罪并又犯新罪被数罪并罚，且未履行生效裁判中财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，建议对其从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯李向富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年9月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年、2019年度监狱劳动能手。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯李向富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李向富减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年4月12日止)，并处罚金人民币17000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  梁秋娟审判员  曾 涛二〇二一年六月二十五日书记员  叶联玮