北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7620号原告：北京房管家网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**209。法定代表人：黄红林，董事。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市中永律师事务所律师。被告：吴丹，女，1990年9月23日出生，汉族，住河北省安国市。原告北京房管家网络科技有限公司（以下简称房管家公司）与被告吴丹（以下简称其姓名）劳动争议案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴丹，房管家公司之委托诉讼代理人刘丹丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房管家公司向本院提出诉讼请求，无需支付吴丹：1.2019年3月20日至2019年6月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额40574.71元；2.2018年11月1日至2020年3月18日期间工资25324.22元；3.解除劳动关系经济补偿23783.88元。事实和理由：吴丹于2018年6月26日入职我公司，并签署了《劳动合同书》以及《新员工录用信息确认表》《员工入职登记表》《承诺书》等入职文件，上述文件有确认双方劳动关系、明确工作内容和工资标准等内容，应当视为劳动合同；入职文件内容中虽然缺少对劳动合同期限进行约定，也应当按照瑕疵劳动合同处理。劳动合同的认定，不应局限于双方签订合同文书的形式或名誉，只要包含劳动关系权利义务内容的相关要件，就应当视为劳动合同。双方签署的入职文件应当视为劳动合同，应当与未书面签署劳动合同相区别。我公司欠付吴丹的工资金额仅为20623.08元。经济补偿金的支付以完成工作交接为前提。然而，吴丹离职后拒绝与我公司办理工作交接，迟迟未能将我公司交由其设计、保存的设计原图交还，给我公司造成巨大损失。故，我公司有权拒绝向吴丹支付经济补偿。吴丹辩称：不同意房管家公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：吴丹于2018年6月26日入职房管家公司，担任UI设计师。双方约定试用期三个月，约定试用期月工资8000元，实际转正后2018年10月至2019年3月工资按照12400元发放（基本工资1000元+岗位工资1000元+岗位补贴2000元+绩效工资8000元+饭补400）元，2019年4月至2020年3月按照13400元发放（基本工资1000元+岗位工资1000元+岗位补贴2000元+绩效工资9000元+饭补400元），发放工资时间不固定，发放周期为自然月。房管家公司于2020年1月18日起放假，2020年3月16日复工，吴丹最后工作至2020年3月18日。2020年3月18日吴丹因房管家公司未签订劳动合同、拖欠工资为由提出解除劳动关系。2019年11月至2020年3月，房管家公司每月为吴丹代扣代缴社会保险410.41元、公积金31元。2019年11月至2020年1月个税代扣代缴数额分别为645.86元、65.85元及69元。房管家公司主张应支付吴丹2019年11月1日至2020年3月18日期间工资20623.08元，理由为：2019年11月1日至31日其应发工资为12312.73元，实发7000元，差额为5312.73元；2019年12月有7天事假应扣减工资，该月代扣代缴税费共507.26元，工资差额应为8629.10元；2020年1月吴丹出勤10天，代扣代缴税费510.41元，实际发放4500元，工资差额为4230.97元；2020年2月发放基本生活费1540元，还应减去代扣代缴税费441.41元，工资差额为1098.59元；2020年3月16日至18日工资三日，代扣代缴税费441.41元，工资差额为1351.69元。吴丹认可2019年11月1日至31日其应发工资为12312.73元，实发7000元，差额为5312.73元；主张2019年12月其有病假6天（不含2019年12月21日），病假应按照最低工资的80%计算，不是事假，不应扣减工资；主张2020年1月2日请病假0.5天，1月15日请事假1天，其余时间正常出勤，认可实际发放过4500元；主张2020年2月工资按照北京市最低工资标准的70%计算为1540元，不同意再代扣代缴该月税费；吴丹不认可2020年3月1日至3月15日不支付工资。就其病假情况，吴丹提交微信聊天记录（显示吴丹向房管家工作人员请病假以及房管家工作人员统计吴丹假期天数为7天等信息）及住院证明为证。房管家公司对住院证明的真实性认可，对微信聊天记录的真实性不认可。房管家公司主张吴丹未向该公司提交病假证明材料故按事假进行审批的假期。吴丹提交的考勤月历显示其2019年12月21日请病假1天。房管家主张吴丹签署了《劳动合同书》以及《新员工录用信息确认表》《员工入职登记表》《承诺书》等入职文件，上述文件有确认双方劳动关系、明确工作内容和工资标准等内容，应当视为劳动合同；入职文件内容中虽然缺少对劳动合同期限进行约定，也应当按照瑕疵劳动合同处理，应当与未书面签署劳动合同相区别，不同意支付吴丹未签订书面劳动合同的双倍工资差额。吴丹认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，主张《劳动合同书》虽然首页和第二页上是其本人签字，但末页其本人未签字，房管家公司亦未盖章，劳动合同期限未填写，其他内容空白部分未填写，未签署完成劳动合同，故房管家公司应支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额。房管家公司主张经济补偿金的支付以完成工作交接为前提，吴丹离职后拒绝与我公司办理工作交接，给其造成巨大损失，故不同意向吴丹支付经济补偿金。吴丹不予认可，主张其已完成工作交接。吴丹曾就本案争议申请劳动仲裁，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2020]第14562号裁决书，裁决：一、房管家公司支付吴丹二○一九年十一月一日至二○二〇年三月十八日期间工资25324.22元；二、房管家公司支付吴丹二〇一九年三月二十日至二〇一九年六月二十五日期间未签订劳动合同二倍工资差额40574.71元；三、房管家公司支付吴丹解除劳动关系经济补偿23783.88元；四、驳回吴丹的其他仲裁请求。房管家公司不服，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴丹认可房管家公司主张的2019年11月1日至31日其应发工资为12312.73元，实发7000元，差额为5312.73元，本院不持异议。房管家公司主张吴丹2019年12月请假7天类别为事假，但未提交证据证明所请假期类别，房管家公司认可真实性的住院病历可以证明吴丹曾因病住院，微信聊天记录显示其曾向房管家公司工作人员告知生病情况，房管家公司在指定期限内未对微信聊天记录的真实性不认可，但未提交反驳证据，故对吴丹关于请假类别为病假的主张，本院予以采信。吴丹认可其请病假6天，其提交的考勤月历显示其上述6天外还于2019年12月21日请病假1天，故本院确认吴丹2019年12月请病假7天。房管家公司应依法支付吴丹病假工资，吴丹要求按照北京市最低工资标准的80%支付病假工资具有法律依据。故，房管家公司应依法支付吴丹2019年12月1日至12月31日的工资9300.56元[13400元/21.75*（22天-7天）+2200元*80%/21.75*7天-410.41元-31元-65.85元]。房管家未提交证据证明吴丹2020年1月实际出勤10天，故对房管家的主张，本院不予采信，对吴丹关于其2020年1月实际出勤的情况，本院予以采信。房管家公司于2020年1月18日开始放假，因疫情于2020年3月16日复工，根据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，房管家公司应依法支付吴丹2020年1月1日至1月31日期间的工资差额8276.03元[13400元/21.75*（23天-1.5天）+2200元*80%/21.75*0.5天）-4500元-410.41元-31元-69元]。房管家公司应按照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定支付吴丹2020年2月工资1540元（2200元*70%），该公司再行扣除代扣代缴金额的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。房管家公司应按照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定按照1540元（2200元*70%）的标准支付吴丹2020年3月1日至3月15日期间的工资，双方均认可2020年3月16日至3月18日吴丹正常出勤3天，故房管家公司应依法支付吴丹2020年3月1日至3月18日期间的工资2114.92元（2200元*70%/21.75*10天+13400元/21.75*3天-410.41元-31元）。综上，房管家公司应依法支付吴丹2019年11月1日至2020年3月18日期间工资差额26544.24元（5312.73元+9300.56元+8276.03元+1540元+2114.92元）。劳动仲裁裁决房管家公司支付吴丹2019年11月1日至2020年3月18日期间工资差额25324.22元，不高于本院依法核算的数额，吴丹亦同意，本院不持异议。房管家公司存在拖欠吴丹工资的情形，吴丹以拖欠工资为由提出解除劳动关系，房管家公司应依法支付吴丹解除劳动关系的经济补偿。经核算，仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，吴丹亦同意，本院不持异议。房管家公司提交的《劳动合同书》显示劳动合同期限等关键条款为空白，劳动合同书末页无双方签字确认的痕迹，故对吴丹关于双方未签订劳动合同的主张，本院予以采信。房管家公司关于其他入职材料可视为劳动合同，以及无劳动合同关键条款属瑕疵劳动合同的主张，本院不予采信。房管家公司应依法支付吴丹未签订书面劳动合同的双倍工资差额，经核算，仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，吴丹亦同意，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京房管家网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吴丹二○一九年十一月一日至二○二〇年三月十八日期间工资25324.22元；二、原告北京房管家网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吴丹二〇一九三月二十日至二〇一九年六月二十五日期间未签订劳动合同的双倍工资差额40574.71元；三、原告北京房管家网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吴丹解除劳动关系的经济补偿23783.88元；四、驳回原告北京房管家网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京房管家网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十四日书记员 于城明