湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初207号原告：王向兵，男，1977年2月21日出生，汉族，住桃江县。原告：刘领娇，男，1972年6月24日出生，汉族，住桃江县。原告：曾杰，男，1982年9月23日出生，汉族，住桃江县。原告：贺民强，男，1966年11月5日出生，汉族，住桃江县。原告：张海华，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖南省。原告：贺飞跃，男，1970年9月24日出生，汉族，住桃江县。原告：丁安得，男，1982年5月24日出生，汉族，住桃江县。原告：杨容，女，1983年1月1日出生，汉族，住桃江县。原告：丁战马，男，1976年10月15日出生，汉族，住桃江县。原告：苏希林，女，1971年6月30日出生，汉族，住桃江县。原告：刘利，男，1976年7月27日出生，汉族，住桃江县。原告：刘玲，女，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告：高尚武，男，1981年2月25日出生，汉族，住桃江县。原告：丁海彪，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告：高向东，男，1976年8月27日出生，汉族，住桃江县。原告：罗洪武，男，1976年3月27日出生，汉族，住桃江县。以上十六名原告的诉讼代表人：苏希林。以上十六原告的共同委托诉讼代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组（原桃江县灰山港镇灰山港村灰山港村民小组），住所桃江县灰山港镇紫荆花社区。负责人：刘热良，系该组组长。委托诉讼代理人：伍旷原，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告王向兵、刘领娇、曾杰、贺民强、张海华、贺飞跃、丁安得、杨容、丁战马、苏希林、刘利、刘玲、高尚武、丁海彪、高向东、罗洪武与被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组（原桃江县灰山港镇灰山港村灰山港村民小组，以下简称灰山港组）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向兵等十六人的诉讼代表人苏希林及委托诉讼代理人丁安邦，被告灰山港组的负责人刘热良及委托诉讼代理人伍旷原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向兵、刘领娇、曾杰等十六人向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《国有土地使用权转让合同》（实为委托代为办理国有土地出让手续合同）；2、请求依法判令被告返还土地出让手续费共计人民币672000元；3、请求依法判令被告支付占用672000元四年的利息共计134400元（672000元×5厘/年×4年）；4、本案诉讼费及律师代理费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告王向兵、刘领娇、曾杰等在被告处购得三十五个门面（含配套用地），双方经充分协商约定，被告灰山港组负责办理此宗土地的三十五个门面的土建工程（建房）的所有报建报批手续。同时约定，原告每个门面向被告缴纳24000元，由被告灰山港组负责将此宗土地转为国家出让地并挂牌到原告方的户头上，并约定在原告方付清24000元/间门面的费用后，被告承诺在30天内将代为办理的国有出让地过户到原告方户头。原告方如约将相关国有土地出让手续费缴纳给被告灰山港组后，由被告方原负责人刘新胜开具了收条，后被告一直未办理好国有土地出让手续，原告多次找被告交涉，被告均以种种借口搪塞、推诿，故酿成纠纷。被告灰山港组辩称，一、因政府机构撤并，灰山港组的名称已经变更为桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组。二、涉案房屋所占用的土地系灰山港镇政府实施棚户区改造规划的划拨地，是16名原告及其他未诉业主取得土地使用权后自建，而并非直接购买的灰山港组建设的房屋，原、被告签订的《国有土地使用权转让合同》实际为委托代为办理国有土地出让手续合同。三、灰山港组同意解除前述合同，统一返还给16名原告办证手续费用54353元，理由如下：1、灰山港组原组长刘新胜经手收取了35各门面中34个门面（他自己一个门面除外）81.6万元（每个门面收取24000元），后刘新胜经手向镇城建办上交了750000元，余额66000元，现因多种原因导致办证未成，故将应将余额66000元退还给业主。这66000元是34个门面的，每个门面应退还的金额为1914.18元（66000元÷34），按照原告的第2项诉讼请求可以计算出本案所涉门面应为28个，故本案所涉门面总共应退还的金额为54353元（1914.18元×28），余款11647元是其他未提起诉讼的6个门面的业主的，会另行退还；2、原告要求支付利息的请求于法无据，也无事实依据。四、本案审理结案或调解结案后，办理涉案房屋出让地一事即属于原告及其他未起诉业主自己的义务，与灰山港组无任何关系。原、被告围绕诉讼请求和答辩主张向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于双方没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于存在争议的证据，本院认证如下：一、被告灰山港组向本院提交2015年11月19日桃江县灰山港镇城镇建设开发有限公司出具的金额为50万元的收据一份、2015年12月2日桃江县灰山港镇城镇建设开发有限公司出具的金额为25万元的收据一份，用以证明他单位已将向原告收取的手续费缴纳给灰山港政府用于办证。原告质证对该两份收据的三性均有异议，认为该收据与本案无关，不能达到被告的证明目的。本院认为，原、被告签订的《国有土地使用权转让合同》的签订时间为2016年8月12日，而上述两份收据的开具时间均在2016年8月12日以前，现无证据证明该两份收据与本案相关联，故本院对上述两份收据均不予采信。二、被告向本院提交2013年10月16日被告与灰山港镇人民政府签订的《棚户区改造征地补偿协议》，用以证明征地情况。原告质证对被告提交的《棚户区改造征地补偿协议》三性均有异议。本院认为，原告提交的棚户区改造征地补充协议系复印件，无法查实其真实性，且内容与本案无关联，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：因棚户区改造，桃江县灰山港镇人民政府征收了被告灰山港组的土地，后又补偿给被告灰山港组一块土地（土地性质为划拨地），本案所涉十六名原告（涉及28间门面）与另七间门面的业主向被告灰山港组购买了该块土地，并发包给被告灰山港组为其修建房屋，修建好的房屋共计有35间门面，为将该35间门面所占用的土地转为国有出让地，2016年8月12日，该35间门面的业主（包括本案十六名原告）作为乙方与被告灰山港组（甲方）签订名为“国有土地使用权转让合同”的合同一份，合同第一条约定“地产现状：乙方已在甲方购得三十五个门面（含配套用地），每个门面面积为3.8米×18米，该宗地块为灰山港镇的棚户区拆迁安置地（划拨地），甲方负责办妥此宗土地三十五个门面（含配套用地）的土建工程（建房）的所有报建报批手续，在建房过程中，乙方只负责根据甲乙双方已签订建筑施工承包合同付款给甲方，其余所有税费均为甲方承担”；第二条约定“乙方每个门面付贰万肆仟元给甲方，甲方负责将此宗土地转为国有出让土地并挂牌出让到乙方户头上，此项工作所产生的所有费用均由甲方负责，乙方只负责每个门面付贰万肆仟元给甲方”；第三条约定“乙方付清每个门面付贰万肆仟元给甲方后，甲方必须在30天内将此宗土地转为国有出让地并过户到乙方户头上”。合同签订后，各门面业主（34间）共计向被告灰山港组原组长刘新胜支付了816000元（因35间门面中有一间门面为刘新胜所有，故仅34间门面的业主支付费用给刘新胜）。后被告灰山港组没有依约将涉案土地转为出让地，故酿成纠纷。另查明，本案十六名原告所有的门面数量为：王向兵1间、刘领娇1间、曾杰1间、贺民强2间、张海华1间、贺飞跃1间、丁安得2间、杨容1间、丁战马5间、苏希林2间、刘利1间、刘玲1间、高尚武1间、丁海彪1间、高向东2间、罗洪武5间。本院认为，2016年8月12日案涉门面的业主与被告灰山港组签订的合同虽名为“国有土地使用权转让合同”，但根据本案实际及合同内容来看，该合同并非进行国有土地使用权的转让，而是由案涉门面的业主委托被告灰山港组办理划拨地转为出让地的手续，故该合同应属于委托合同，本案案由则为委托合同纠纷。2016年8月12日案涉门面的业主与被告灰山港组签订的“国有土地使用权转让合同”，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，现本案十六名原告要求解除该合同，被告灰山港组亦同意解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款（当事人协商一致，可以解除合同）之规定，本院对本案十六名原告要求解除其与被告灰山港组之间的合同关系的请求，予以支持；对于另七间门面的业主与被告灰山港组之间的合同是继续履行还是予以解除，另七间门面的业主可与被告灰山港组另行协商，或另案主张权利。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原、被告经协商一致解除了涉案合同，被告灰山港组未提交证据证明其已经履行了相关义务，已产生了相关费用，应全额退还本案十六名原告已经支付的费用。原、被告未约定违约金条款，原告要求被告支付利息和律师费没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、将2016年8月12日签订的《国有土地使用权转让合同》中原告王向兵、刘领娇、曾杰、贺民强、张海华、贺飞跃、丁安得、杨容、丁战马、苏希林、刘利、刘玲、高尚武、丁海彪、高向东、罗洪武与被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组（原桃江县灰山港镇灰山港村灰山港村民小组）之间的合同关系予以解除；二、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告王向兵24000元；三、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告刘领娇24000元；四、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告曾杰24000元；五、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告贺民强48000元；六、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告张海华24000元；七、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告贺飞跃24000元；八、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告丁安得48000元；九、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告杨容24000元；十、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告丁战马120000元；十一、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告苏希林48000元；十二、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告刘利24000元；十三、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告刘玲24000元；十四、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告高尚武24000元；十五、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告丁海彪24000元；十六、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告高向东48000元；十七、限被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组于本判决生效后十日内日退还原告罗洪武120000元；十八、驳回原告王向兵、刘领娇、曾杰、贺民强、张海华、贺飞跃、丁安得、杨容、丁战马、苏希林、刘利、刘玲、高尚武、丁海彪、高向东、罗洪武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11864元，由原告王向兵、刘领娇、曾杰、贺民强、张海华、贺飞跃、丁安得、杨容、丁战马、苏希林、刘利、刘玲、高尚武、丁海彪、高向东、罗洪武负担1977元，被告桃江县灰山港镇紫荆花社区灰山港居民小组负担9887元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  詹凌云人民陪审员  胡 兰人民陪审员  李骑兵二〇二一年六月七日法官 助理  欧连花书 记 员  刘 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法定施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适应民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。