wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执381号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。     法定代表人:王钧。     被执行人:牟从军，男，1977年01月16日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。     被执行人:杨速文，男，1970年06月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人牟从军、杨速文为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督132号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人牟从军、杨速文履行生效法律文书确定的债务本金98581.13元，利息20907.90元，并支付自2020年3月31日开始至实际还款日所产生的利息。案件申请费900元、执行费1705元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人牟从军、杨速文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟从军、杨速文逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人牟从军、杨速文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人杨速文所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人杨速文在台州市巨川工贸有限公司处享有的股权、被执行人牟从军在台州市黄岩祥达塑业有限公司处享有的股权实施了冻结手续，申请人申请暂不处置。4、对被执行人杨速文所有的坐落在黄岩区〖权证号：XXXX〗的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给浙江台州黄岩农村合作银行（最高额抵押100万元）、台州伟业担保有限公司（最高额抵押300万元），且该财产已在台州市黄岩区人民法院另案〖（2019）浙1003执3223号〗查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。5、对被执行人杨速文所有的坐落在路桥区〖权证号：路集用2002第XXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。5、对被执行人杨速文与案外人陈晓兰共同所有的坐落在黄岩区〖权证号：台房权证黄字第XXXX、XXXX/XXXX〗的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给浙江台州黄岩农村合作银行（最高额抵押100万元）、台州伟业担保有限公司（最高额抵押300万元），且该财产已在台州市黄岩区人民法院另案〖（2019）浙1003执3223号〗查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。6、扣划被执行人牟从军在中国人民人寿保险股份有限公司、太平洋人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品现金价值12327.76元，因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。7、对被执行人在中美联泰保险股份有限公司处的人身保险产品申请人申请不予处置。    鉴于被执行人牟从军、杨速文拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人牟从军、杨速文采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权1333.76元，收取案件诉讼费900元、执行费1705元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，因被执行人财产均被另案集中查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执381号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 辛 宏 伟           二O二一年六月十一日         代 书记员 陈 丹 红
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行。住所地：渭南市临渭区XX大街XX段市。负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：白惠莹，陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷倩妮，陕西佳沃律师事务所律师。被告：户鹏，男，1985年1月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：田佩，女，1988年12月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行与被告户鹏、田佩借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行撤回起诉。案件受理费1662元，减半收取831元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行负担。   审   判   员      许海龙   二Ｏ二一年六月九日      书   记  员       王利娜 1
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执65号申请执行人吴新宏，男，汉族，1985年2月6日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人戴志勇，男，汉族，1972年12月3日出生，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。申请人吴新宏依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初1565号民事判决书于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，依法向被执行人戴志勇发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无车辆登记、无银行存款。被执行人在乡下有自建房屋一栋，本院依法委托新建区人民法院代为查封。本院执行人员查找被执行人下落无果，传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。因本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二一年六月六日书记员  曹求彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7197号原告：田从林，男，1982年5月15日出生，土家族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：田绿化，男，1974年8月28日出生，土家族，职业不详，户籍地湖北省长阳土家族自治县。原告田从林与被告田绿化民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田从林的委托诉讼代理人唐士军到庭参加诉讼，被告田绿化经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。田从林向本院提出诉讼请求：1、判令田绿化立即偿还借款20000元；2、判令田绿化给付利息（以20000元为基数，按照月利率1．5%的标准，自2017年6月17日计算至2020年8月19日；以20000元为基数，按照一年期LPR的四倍，自2020年8月20日计算至实际付清之日止）；3、诉讼费、公告费由田绿化承担。事实和理由：2017年6月16日，田绿化以资金周转为由向我借款20000元，月利率1．5%，借款期限至2018年3月15日，约定发生纠纷由北京市大兴区人民法院管辖。当天，我通过陈孝林中国农业银行账户向田绿化转账20000元，田绿化向我出具收据。借款到期后，田绿化没有按约还款，后经我多次催要未果，为了维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。田绿化经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，田绿化（借款人、甲方）与田从林（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币贰万元整（小写￥20000元），借款月利率为1．5%。本合同的借款期限为9个月，自2017年6月16日起至2018年3月15日止。甲方选择以下方式还款：先息后本（按月付息，到期还本）。甲方承诺从乙方借到的上述借款全部用于服装加工、资金周转。2017年6月16日，田绿化出具《借条》一份，载明“兹有到田绿化向田从林先生借到现金人民币，大写贰万元（小写￥20000元）作为资金周转，并承诺于2018年3月15日前一次性还清。借款人承诺在2018年3月15日将借款通过转账或者现金的方式给付，本人确认收到该款项。在履行过程中发生的争议，有各方当事人协商解决，协商不成的，提交北京大兴区人民法院诉讼”。同日，田绿化出具《收据》一份，载明“兹收到田从林先生交来人民币现金大写贰万整（小写：￥20000元整）用于资金周转”。庭审中，田从林主张与田绿化系朋友关系，田绿化借款时称用于服装加工、资金周转。田从林表示因当时自己账户没钱，指示案外人陈孝林向田绿化转账20000元，并提交陈孝林的转账记录及陈孝林出具的《说明》予以佐证，其内容为：“我叫陈孝林（身份证号码×××），2017年6月16日田绿化（身份证号码×××）因资金周转向田从林（身份证号码×××）借款2万元，当时我按照田从林的要求通过我的中国农业银行账户×××转给田绿化中国工商银行北京方庄万源路支行账户2万元，是我代田从林付款给田绿化的，出借人是田从林，特此说明”。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，田绿化经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据田从林提交的《借款合同》、《借条》、《收据》、转账记录及陈孝林的《说明》，结合其庭审陈述，可以认定田从林与田绿化之间存在合法的民间借贷法律关系。田绿化在《借条》中承诺于2018年3月15日还清借款，经过田从林的多次催要之后，田绿化至今拒不偿还借款的行为已然构成违约，现田从林要求田绿化偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借期内利息，根据新的民间借贷司法解释的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中《借款合同》成立于2017年6月16日，故应适用当时的法律规定，双方约定借款的月利率1．5%并未超出法律规定。关于逾期利息，根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，田从林现主张利息按照月利率1．5%的标准，自2017年6月17日计算至2020年8月19日；按照一年期LPR的四倍，自2020年8月20日计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告田绿化向原告田从林偿还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按照月利率1．5%的标准，自2017年6月17日计算至2020年8月19日；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费260元，由被告田绿化负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二一年六月二十九日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
西藏自治区错那县人民法院执行裁定书（2021）藏0530执30号申请执行人：错那川西五金建材行，统一社会信用代码：92542232MAB02BAQ45，住址西藏山南市错那县巴鲁路。经营者：胡小林，女，1972年8月8日出生，汉族，现住西藏山南市错那县巴鲁路。被执行人：西藏鑫萨路桥建设工程有限公司，统一社会信用代码91540000MA6T198A77，住址拉萨市八一小区290号。法定代表人：魏宗涛，该公司总经理。本院在执行申请执行人错那川西五金建材行与被执行人西藏鑫萨路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西藏自治区错那县人民法院作出的（2020）藏0530民初72号调解书，于2021年5月28日向西藏鑫萨路桥建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。但被执行人西藏鑫萨路桥建设工程有限公司未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人西藏鑫萨路桥建设工程有限公司在中国农业银行25280001040041062账户内存款人民币268690元（大写：贰拾陆万捌仟陆佰玖拾元整）。本裁定立即执行。审 判 员 顿珠旺杰二〇二一年六月四日书 记 员 罗  桑1
金华市婺城区人民法院    执行裁定书     （2021）浙0702执1634号     申请执行人:金华市婺城区红莲建材店，住金华市婺城区新狮街道高村高村路31号，组织机构代码MA2FP5CK4。     经营者:高莲妹。     被执行人:郑锋，男，1982年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。    申请执行人金华市婺城区红莲建材店与被执行人郑锋买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初7759号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年3月9日立案执行。本案执行标的为本金20000元及利息。    本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人郑锋发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。    鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人郑锋采取了限制消费、罚款等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。    本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:     终结本院（2021）浙0702执1634号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。    本裁定送达后立即生效。        执 行 员 徐 攀                      二〇二一年六月十五日         代书 记 员 吴雨倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初4158号原告：江苏安邦物业服务集团股份有限公司，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司总经理。被告：黄俊伟，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司与被告黄俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邹懿独任审理。本院于2021年6月22日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，限原告在收到该通知书后七日内缴纳相应的案件受理费，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邹懿二〇二一年六月三十日书记员  李琴
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执954号之十八申请执行人：任鸿志，男，汉族，1964年09月04出生。被执行人：王荣叶，女，汉族，1962年07月10出生。被执行人：寇立东，男，汉族，1962年10月12出生。被执行人：寇中文，男，汉族，1983年09月11出生。本院在执行任鸿志与王荣叶、寇立东、寇中文借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月22日冻结被执行人寇中文银行账户，现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对被执行人寇中文在光大银行存款131850元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年六月二十二日书记员  李瑞盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67720号原告：李凤梅，女，1963年10月6日出生，汉族，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京金百罗商贸有限公司，住所北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-234。法定代表人：徐黄玉。被告：徐黄玉，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码×××。被告：红星美凯龙家居集团股份有限公司北四环分公司，营业场所北京市朝阳区北沙滩1号院35号楼二层101。负责人：江向民，总经理。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。原告李凤梅诉被告北京金百罗商贸有限公司（以下简称金百罗公司）、被告徐黄玉、被告红星美凯龙家居集团股份有限公司北四环分公司（以下简称红星美凯龙北四环分公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。李凤梅、红星美凯龙北四环分公司委托诉讼代理人赵爱梅到庭参加庭审，金百罗公司、徐黄玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李凤梅向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的《合同书》；2、金百罗公司、徐黄玉、红星美凯龙公司返还已付货款14000元并支付违约金（以14000元为基数，按照日利率千分之二计算2020年2月5日至实际清偿货款之日）。事实与理由：2019年12月5日，在红星美凯龙北四环商场品辉木门专卖店，我向金百罗公司购买了10套门窗，要求我支付200元定金后去量了尺寸，金百罗公司量完尺寸后报价15736元，后让我预先支付部分货款14000元，我于2019年12月6日转账1.4万元，2019年12月7日，金百罗公司通过微信发送给我合同书，合同约定金百罗公司应于合同签订后60天之内免费送货到安装现场并进行安装和验收，若迟延交货，应每日按迟延部分价款的2‰向我支付违约金。后金百罗公司一直未履行送货、安装义务。2020年3月22日，我再次到红星美凯龙北四环商场品辉木门专卖店要求金百罗公司法定代表人徐黄玉在原合同上签字并盖章。2020年8月，金百罗公司店铺已经关门，我到廊坊品辉木门厂询问进展，木门厂说从未接到徐黄玉订单。之后我找到徐黄玉退钱，徐黄玉给我写了承诺书，承诺退钱但是一直没有给我。徐黄玉是金百罗公司独资股东，长期以公司名义行骗，其行为已构成欺诈。红星美凯龙北四环分公司知道该店的违约行为，但长期以来门店正常开业，红星美凯龙北四环分公司没有给出任何警示，提供欺骗场地也没有监管，故应承担责任。现为维护我的合法权益，特诉至法院。金百罗公司、徐黄玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。红星美凯龙北四环分公司辩称：在红星美凯龙买东西都是《定/销货单》和《收银单》，如果有这些可以享受红星美凯龙的售后服务，红星美凯龙是可以赔偿的。在北四环北沙滩处的红星美凯龙的主体是红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司，这是北四环红星美凯龙的经营主体，也是对外出租的主体。现在红星美凯龙北四环分公司没有法人资格。金百罗公司注册地在通州，之前也有客户在通州法院起诉，但是并没有判红星美凯龙承担责任，因为没有证据证明是在红星美凯龙购买。金百罗公司在其他地方也有门店。李凤梅提交了证据若干，针对李凤梅提交的证据，本院经审查认定如下：2019年12月5日，李凤梅与金百罗公司商量预定木门。2019年12月6日，李凤梅收到电子版合同，当日李凤梅通过北京顺昌新材料科技有限公司账户向金百罗公司转款1.4万元。2020年3月22日，李凤梅与金百罗公司补签《合同书》，约定李凤梅自金百罗公司购买木门若干，公房合同总价15736元，已支付14000元，仍需付1736元。合同签订后60天之内进场安装完毕并保证验收合格。金百罗公司免费送货到安装现场，提供门锁及合页门吸安装，金百罗公司交货给李凤梅进行验收，验收以小样板的切面为标准，验收合格，双方办理交接手续。金百罗公司延迟交货的，每日应向支付迟延部分价款2‰违约金。后金百罗未按上述合同约定向李凤梅交付木门。徐黄玉于2020年8月20日通过微信向李凤梅出具承诺书，承诺于2020年9月5日前将李凤梅所交的人民币14200元退回。另查，金百罗公司系一人有限责任公司，股东和法定代表人为徐黄玉。庭审中，李凤梅表示金百罗公司与徐黄玉即未按合同约定供货亦未退款，同时表示因在红星美凯龙北四环分公司签订合同要求红星美凯龙北四环分公司承担连带责任，李凤梅提交了上述转款凭证、《合同书》、微信记录等，红星美凯龙北四环分公司表示这些证据与红星美凯龙没有任何关系。红星美凯龙北四环分公司提交了公证书和单据，证明红星美凯龙在北四环家居设计博览中心门口有消费提示，提示消费者将货款交至商场收银台，证明北四环红星美凯龙经营主体不是红星美凯龙北四环分公司。李凤梅表示消费提示可能有但是之前没有看到，商家没有说统一交款给收银台。本院认为，李凤梅与金百罗公司于2020年3月22日签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效。李凤梅已按约定支付货款14000元，金百罗公司未按合同约定供货，李凤梅要求解除双方签订的《合同书》合法有据，李凤梅虽未向金百罗公司发送书面解除通知，但是李凤梅已找到金百罗公司法定代表人徐黄玉，且徐黄玉承诺退还货款，故应认定李凤梅与金百罗公司之间《合同书》于2020年8月20日解除。合同解除后，李凤梅要求金百罗公司退还货款14000元，合法有据，本院予以支持。李凤梅要求金百罗公司按照《合同书》约定支付延迟交货违约金，本院予以支持，但鉴于李凤梅于2020年3月22日与金百罗公司补签合同重新明确60天交货日期，故起算时间应为2020年5月21日，并计算至2020年8月20日合同解除止；合同解除后，双方协商退款问题，不存在延迟交货问题，李凤梅再要求金百罗公司按约定支付延迟交货违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。李凤梅要求徐黄玉承担责任，金百罗公司系一人有限责任公司，徐黄玉系股东，金百罗公司和徐黄玉未提供证据证明二者财产独立，且徐黄玉亦曾出具过承诺，故李凤梅该诉求，本院予以支持。李凤梅要求红星美凯龙北四环分公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金百罗公司与徐黄玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李凤梅与被告北京金百罗商贸有限公司《合同书》于二〇二〇年八月二十日解除；二、被告北京金百罗商贸有限公司、徐黄玉于本判决生效之日起七日内退还原告李凤梅货款一万四千元；三、被告北京金百罗商贸有限公司、徐黄玉于本判决生效之日起七日内支付原告李凤梅违约金二千五百七十六元；四、驳回原告李凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元、公告费五百六十元均由被告北京金百罗商贸有限公司、徐黄玉负担（原告李凤梅已预交，被告北京金百罗商贸有限公司、徐黄玉于本判决生效之日起七日内支付给原告李凤梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年六月二十三日书记员 许少华
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终265号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。被上诉人（原审原告）：贵州鼎立商砼有限责任公司，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡石板井村芭茅林组。法定代表人：谭继武，董事长。上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）因与被上诉人贵州鼎立商砼有限责任公司（以下简称鼎立公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初8392号之一民事裁定，向本院提起上诉。中建六局公司上诉称，依法撤销一审裁定，并将本案移送天津市河东区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现双方发生争议，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告中建六局公司的企业营业执照上所显示的住所地为天津市河东区八纬路219号，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。鼎立公司辩称，认可一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，中建六局公司与鼎立公司在双方签订的《关岭自治县农村通村通组路网全覆盖建设工程（一期）项目沥青混凝土采购合同》及《关岭自治县农村通村通组路网全覆盖建设工程（一期）二标段项目沥青混凝土采购合同》两份合同中均约定争议解决方式为依法向合同签约地人民法院提起诉讼，且合同中载明合同签约地为天津市滨海新区塘沽杭州道72号，属于本案一审法院管辖范围。经审查，中建六局公司与鼎立公司对于管辖法院的约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应当按照双方约定确定管辖法院，即本案应由一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年六月二十五日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14596号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：赵计春，男，1968年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赵计春保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告赵计春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币55953.34元；2.请求判令被告向原告支付保费3904.77元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1125元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行申请贷款并于2018年5月15日签订《贷款合同》，贷款金额90000元，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月4日向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行赔偿，且被告尚欠原告保费3904.77元未付。上述欠款经保险公司多次向赵计春催讨无果，故保险公司特诉至法院。赵计春未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵计春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，赵计春为其向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与赵计春之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单赵计春与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行依照约定向赵计春发放贷款。赵计春应按时向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。赵计春未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代赵计春偿还中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向赵计春进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年12月4日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年12月4日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵计春于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款55953.34元及资金占用使用费（以55953.34元为基数，自2019年12月4日起计算至实际给付之日止，按照2019年12月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告赵计春于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3904.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告赵计春负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费943元，由被告赵计春负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1561号原告：王秀君，女，1974年2月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，统一社会信用代码91230200702602751H，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号。负责人：孙广宇，该公司经理。原告王秀君与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王秀君在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内仍不交纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王秀君撤回起诉处理。审判员  刘长虹二〇二一年六月十一日书记员  方 慧
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1933号之一申请执行人：黄连波，男，1961年5月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被执行人：王毅伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市紫泥镇。申请执行人黄连波与被执行人王毅伟运输合同纠纷一案，龙海市人民法院作出（2021）闽0681民初1199号民事调解书已经于2021年3月3日发生法律效力，但被执行人王毅伟未在期限内履行。申请执行人黄连波于2021年4月14日向本院申请执行，申请的执行标的为运费64785元。执行过程中，本院已冻结执行人王毅伟的银行账户，冻结其名下闽ＥＲ××××号车辆，未实际扣押到；限制其高消费；经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人王毅伟有财产可供执行，且申请执行人黄连波又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王毅伟经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十九日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13734号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：北京凤凰天博网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼8层903。法定代表人：陈明，经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈小霞，女，该公司员工。原告葛优与被告北京凤凰天博网络技术有限公司（以下简称北京凤凰天博公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优的委托诉讼代理人范鸿雁，被告北京凤凰天博公司的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉7天，致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容需经原告或原告代理人确认，致歉版面面积不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失15万元，维权合理开支5000元，以上各项共计15.5万元。事实与理由：原告葛优系中国大陆知名演员。近期原告葛优得知，被告北京凤凰天博公司于2019年2月5日在其主办的微信公众号【凤凰网房产】（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“春晚现场‘葛优躺’，等这一刻很久了！”的微信文章，被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，应依法承担相应的责任。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告北京凤凰天博公司辩称，被告认为原告指控其侵权的证据不完整，缺乏有力的直接证据，仅凭原告所提供的证据目录中的三点证据来看，并不能证明被告实施了侵权行为，故被告认为原告的侵权之诉不成立。本院经审理认定事实如下：原告系知名文艺工作者，演员。被告系微信公众号【凤凰网房产】（微信号：×××）的注册主体。原告于2020年4月27日进行电子取证，视频及截图显示：2019年2月5日，北京凤凰天博公司在微信公众号【凤凰网房产】（微信号：×××）中发布题为“春晚现场‘葛优躺’，等这一刻很久了！”的推文，并将电视就《我爱我家》中原告的视频截图、春晚节目截图作为配图。庭审中原告确认涉案文章已经删除。原告向本院提交了原告百度百科截图，拟证明原告具有较高知名度，其肖像具有较高商业价值。上述事实有IP360可信时间戳认证证书、电子取证视频及截图、公众号截图、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时双方确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定的商业价值，未经原告许可，被告擅自使用原告的肖像，侵犯了原告的肖像权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿的具体数额，因原告未提供证据证明其因侵权行为遭受的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、数量等因素酌情确定。关于维权合理开支，原告未提交任何证据，本院无法确定上述费用是否实际支付、由谁支付及具体金额。故依据“谁主张谁举证”的原则，本院对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京凤凰天博网络技术有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号【凤凰网房产】（微信号：×××）连续四十八小时登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告北京凤凰天博网络技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛优经济损失6000元。三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担510元（已交纳），由被告北京凤凰天博网络技术有限公司负担28元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十三日书记员  喻 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38958号原告：李俊萍，女，1990年10月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：周嘉芸,广东正平天成律师事务所律师。被告：广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区华强路3号之二2404D房。法定代表人：艾秋。被告：艾秋，女，1977年11月8日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告李俊萍与被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）、艾秋与公司有关的纠纷一案，本院于2020年12月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊萍到庭参加诉讼。被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）、艾秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊萍向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告投资分红款人民币20万元及利息（利息以人民币20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告艾秋立即回购原告持有的被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）2%股权，并支付股权对价人民币50万元及利息（利息以人民币50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）给原告；3.两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月7日，原告与两被告共同签署了《有限合伙投资协议》。协议签署后，原告分别于2016年3月11日，6月7日支付人民币25万元、23万元至艾秋名下，同时，现金支付人民币2万元给艾秋。艾秋收到款后也分别向原告出具了盖有广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）财务账及公章的各25万元投资款收据。然而两被告在收取原告投资款后至今未按照协议约定支付每年分红（按照协议约定，广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）应当自2017年3月11日起，以人民币50万元投资款为基数，按照年化率10%年计算，分红为每年人民币5万元，暂计至2020年3月11日分红款为人民币20万元整）给原告，也未依约回购原告股权，在多次协商无果的情况下原告于2020年7月15日向两被告书面发出回购申请（已做了公证证据保全），但两被告至今未给予任何回应，原告据此诉至本院。原告向本院提交了相应证据佐证。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年3月7日，原告与两被告共同签订《有限合伙投资协议》约定，原告出资50万元入伙成为广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）的有限合伙人；被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）承诺以原告实际出资金额为基数按照年化率10%的固定比例计算现金分红给原告，支付周期为原告支付首笔投资款之日起满一年的七日内，以此类推每年滚动计算；原告投资锁定期为2年，锁定期满原告可以申请退伙，但应向广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）发出书面通知；被告艾秋应对原告的实缴出资金额承担无条件回购责任，并在收到原告要求退伙回购申请后一个月内付清回购款50万元；原、被告三方约定，因履行协议产生任何争议，可以向广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）住所地人民法院诉讼。协议签订后，原告分别于2016年3月11日、6月7日共计支付50万元给被告艾秋。被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）当日出具收据给原告，确认收到上述投资款。原告登记持有被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）2%的股权。至原告起诉之日，被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）未按照协议约定向原告支付每年分红款。原告于2020年7月15日向被告艾秋发出书面回购申请，但被告艾秋未依约回购原告股权。另查明，被告艾秋是被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）的普通合伙人。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）承诺以原告实际出资金额50万元为基数按照年化率10%的固定比例计算分红给原告。原告诉请被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）支付自2017年3月11日至2020年3月11日共计四期20万元分红款，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息，本院予以支持。被告艾秋是被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）的普通合伙人，被告艾秋对被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）的债务承担无限连带责任，故原告要求被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）对上述债务承担责任，本院予以支持。原告于2020年7月15日向被告艾秋发出书面回购申请，回购条件成就。被告艾秋应回购原告持有的被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）2%股权，并向原告支付50万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付自2020年12月16日起至实际清偿日止）。被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）、艾秋无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告艾秋、广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付分红款20万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付自2020年12月16日起至实际清偿日止）；二、被告艾秋应于本判决发生法律效力之日起十日内回购原告持有的被告广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）2%股权，并向原告支付50万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付自2020年12月16日起至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元（原告李俊萍已预交），由被告艾秋、广东优盈投资管理合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 斌二〇二一年六月十日书记员 符晓璐廖铭萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4582号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：谭卫星，男，1973年01月30日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人谭卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）湘0104民初5223号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月2日，本院向被执行人谭卫星送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月3日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月7日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年6月8日前往长沙市车辆管理所冻结了被执行人名下牌照号为湘Ａ7××××丰田牌小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，故本院无法处置。上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月21日对被执行人谭卫星适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额为32000元，已执行到位0元，尚有32000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月二十一日书记员  喻 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初42593号原告：北京顺通运货运代理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇河津营村荷花巷**。法定代表人：郝征，总经理。委托诉讼代理人：李文龙，男，1988年2月8日出生，汉族，北京顺通运货运代理有限公司员工，住北京市顺义区。被告：笨鸟（天津）供应链管理有限公司。法定代表人：彭攀桂，总经理。委托诉讼代理人：许刚，男，1979年11月7日出生，汉族，笨鸟（天津）供应链管理有限公司运营总监，住北京市通州区。原告北京顺通运货运代理有限公司（以下简称原告）与被告笨鸟（天津）供应链管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郝征、委托诉讼代理人李文龙，被告的委托诉讼代理人许刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还租赁车辆押金15100元。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告、被告于2018年8月15日签订车辆租赁服务订单。2018年8月15日租赁两辆“中通电动4.5T蓝牌轻卡”车牌号分别为×××和×××，原告租赁费用已付清，并支付每辆车8000元押金，租赁截止日期为2019年8月15日，实际退车日期为2019年9月3日，2020年12月24日办理租赁车辆退车费用结算单，其中被告应退还车辆押金等，结算金额合计15100元，迄今为止一直未退。故原告诉至本院，望判如所请。被告辩称：认可原告所述应退押金数额，但双方就另一份租赁订单存在争议，故未退还此项押金。经审理查明：原告、被告分别于2018年8月3日、2018年8月15日签订《新能源车辆运营协议》，《车辆租赁服务订单》，由原告向被告租赁车牌号为×××和×××的两辆“中通电动4.5T蓝牌轻卡”，原告交纳押金16000元。租赁期满后，原告向被告退还了租赁车辆，并支付了全部租金。2020年12月24日，被告出具租赁车辆退车费用结算单，扣除了900元，同意退还剩余押金15100元。原告同意退还押金的数额。本院认为：当事人对自己主张的事实，有责任举证予以证明。2018年8月15日原、被告签署的《车辆租赁服务订单》、《新能源车辆运营协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现双方均认可应退还押金为15100元，本院对此予以确认。被告与原告就其他车辆的押金退还存在争议，与本案不是同一个法律关系，双方已另案处理，故不退还无争议部分押金的意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告笨鸟（天津）供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京顺通运货运代理有限公司退还押金一万五千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告笨鸟（天津）供应链管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年六月二十八日书记员  马晓雪
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之三十一被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7102号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：新余市德沃商贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区鹄山乡鹄鹏公路126号。法定代表人：洪越捷。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、新余市德沃商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本案审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2616号原告：毛洪彬，男，1982年9月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告毛洪彬与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪彬到庭参加诉讼，被告聚凯利健身房经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛洪彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用4598元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年7月22日，原告在被告处办理健身卡并交纳健身费4598元，但没有开卡和消费，后又因被告经营不善问题，原告多次找被告要求退款，被告拒不给付。双方又协商不成，原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告聚凯利健身房未到庭亦未提供书面答辩状。原告毛洪彬围绕诉讼请求依法提交了：收据、健身协议等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年7月22日，原告与被告签订健身入会申请，协议约定：原告交纳4598元，办理家庭三年期健身卡；合同第十五条约定，所有新加入会员开卡期从办理后的1个星期后自动开卡。有特殊延期开卡可向会所申请，会所可根据实际情况给以延期开卡。合同签订后，原告于2018年7月22日向被告交纳4598元健身费，至今原告未开卡使用。被告于2018年底开业，于2019年11月份关闭。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付健身费用，被告应当向原告提供健身服务的义务，被告因其他原因闭门停业而不能继续履行合同，已构成违约。原告要求退还健身费用4598元，应视为其请求要求解除合同，且被告已不再营业，原告无法实现合同目的，应当解除双方签订的服务合同。由于原告在被告开业后未办理开卡手续，违反合同约定，应承担相应的责任，被告营业11个月，应扣除11个月的健身费用4598-（4598÷36×11）=3193.1元，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,应视为对其诉讼权利的放弃和对诉请事实的默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告的毛洪彬健身费用3193.1元；二、驳回原告毛洪彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年六月三日书记员 权雪怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58077号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务律师。被告：杜某,女，1982年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告杜某供用热力合同纠纷一案，本院依法立案，现原告向本院提出，因被告方在国外，无法回国到庭参加诉讼，故先行撤回本案的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告：北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十四日书记员 姚梦娜
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执恢1121号陈秀珍、吴海原：本院在（2019）粤0114执7060号一审受理费一案中裁定终结本次执行程序后，你们已经履行（2016）粤0114民初3521号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月十日备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0506执1625号湖北三峡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、赵兴和（被执行人）：湖北三峡农村商业银行股份有限公司与赵兴和信用卡纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位5406.57元，其中，案款5356.57元，执行费50元。赵兴和（被执行人）已于2021年6月7日将该款支付给湖北三峡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，湖北三峡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鄂0506民初2288号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2480号原告：秦妮，女，1956年5月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：张书宽，男，1988年10月20日生，汉族，住山东省。原告秦妮与被告张书宽健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，因被告张书宽下落不明，根据适用简易程序审理公告案件的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦妮的委托诉讼代理人史润友到庭参加了诉讼。被告张书宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦妮向本院提出诉讼请求：请求判令被告张书宽赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)69,957.29元、住院伙食补助费620元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,571.20元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,200元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。事实与理由：2019年12月9日9时许，被告骑电瓶车行驶至上海市嘉定区陈宝路宝安公路路口处，因操作不当，将行走至此的原告撞伤。经公安部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张书宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日9时许，被告骑电瓶车行驶至上海市嘉定区陈宝路宝安公路路口处，因操作不当，将行走至此的原告撞伤。经公安部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院治疗，住院31天，共花费医疗费69,957.29元。因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告的伤残等级及三期期限进行了鉴定，于2021年1月11日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故受伤已构成XXX残疾。原告伤后可予以休息180日、营养60日、护理90日。为此鉴定，原告支付鉴定费1,950元。因双方当事人无法协商一致，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师代理费3,000元。另查明，原告因治疗等事宜花费了一定数额的交通费用。审理中，原告陈述，事发后被告未为原告垫付过费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经公安部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告要求被告承担全部赔偿责任的请求，本院予以支持。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费69,957.29元、住院伙食补助费620元、残疾赔偿金115,571.20元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,200元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，经审查并无不当，本院予以认定。营养费，根据本案的实际情况，酌定为1,800元。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张书宽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦妮医疗费69,957.29元、住院伙食补助费620元、营养费1,800元、残疾赔偿金115,571.20元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,200元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，共计205,598.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,392元，减半收取2,196元，公告费560元，共计诉讼费2,756元，由被告张书宽负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2337号上诉人（原审被告）：范钦荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：万扣兰，女，1969年11月20日出生，汉族，住扬州市。上诉人范钦荣因与被上诉人万扣兰民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2021)苏1003民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市邗江区人民法院于2021年5月19日向范钦荣发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费15272元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，范钦荣仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范钦荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月十七日书记员  林晓俊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5152号原告：北京众益千佳生物科技有限公司，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村南。法定代表人：刘建国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘加梅，女，该公司员工。被告：鑫辉祥悦（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李辉，总经理。被告：李辉，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京众益千佳生物科技有限公司（以下简称众益公司）与被告鑫辉祥悦（北京）科技有限公司（以下简称鑫辉公司）、李辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众益公司的委托诉讼代理人刘加梅到庭参加了诉讼。被告鑫辉公司、李辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众益公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫辉公司向原告支付货款14万元；2.被告鑫辉公司向原告支付利息，以14万元为基数，按照年利率15.4%自2020年5月25日起计算至实际全部支付完毕；3.被告李辉对以上第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日，原告与鑫辉公司签订了《购销合同》，约定原告向鑫辉公司出售非医用口罩30万个，单价为0.8元/个，总价款为24万元。货款结算方式为，鑫辉公司提货前当场验货，确认无误后，一周内一次性汇入原告指定账户。2020年5月17日，李辉从原告处一次性提走非医用口罩30万个。2020年6月4日，李辉向原告支付的货款10万元，截至原告起诉时，被告尚欠原告14万元未支付。李辉为鑫辉公司法定代表人。被告鑫辉公司、李辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2020年5月17日，众益公司与鑫辉公司签订《购销合同》，约定鑫辉公司向众益公司购买30万个非医用一次性口罩，单价为0.8元/个，总货款为24万元，货款结算方式为鑫辉公司提货前当场验货，确认无误后，一周内一次性汇入众益公司指定账户。同日，众益公司向鑫辉公司供应了30万个非医用一次性口罩，李辉在发货单中签字。2020年6月4日，李辉向《购销合同》中约定的众益公司指定账户中汇款10万元，其余款项至今尚未支付。上述事实，有《购销合同》、发货单、银行回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，众益公司与鑫辉公司签订合同，约定众益公司向鑫辉公司供货，鑫辉公司支付众益公司货款，双方之间形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。买受方应当按照约定的时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。根据众益公司与鑫辉公司签订的《购销协议》，鑫辉公司未按合同约定的期限支付相应货款，应承担继续支付货款并赔偿众益公司损失的责任。众益公司主张的货款本金，符合合同及法律规定，本院予以支持；众益公司主张的利息损失，本院仅支持以14万元为基数，自2020年5月25日起计算至实际付清之日止，按当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算，即年利率5.39%计算。众益公司主张鑫辉公司法定代表人李辉应承担连带责任，对此本院认为，合同具有相对性，要求合同相对人以外的其他人承担连带责任必须符合相应的法律规定。李辉在合同、提货单中签字的行为，应视为李辉作为鑫辉公司法定代表人履行职务行为；李辉向众益公司指定账户转账的行为，仅能认定李辉代鑫辉公司向众益公司履行了付款义务，而无法认定李辉同意承担鑫辉公司的全部债务。因此，众益公司关于李辉应承担连带责任的主张，于法无据，本院无法支持。鑫辉公司、李辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鑫辉祥悦（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京众益千佳生物科技有限公司货款14万元；二、鑫辉祥悦（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京众益千佳生物科技有限公司利息损失（以14万元为基数，自2020年5月25日起计算至实际付清之日止，按年利率5.39%计算）；三、驳回北京众益千佳生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1220元及公告费（以公告费票据为准），由鑫辉祥悦（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二一年六月十日书记员  刘 瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7057号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禹区南村镇南光路******。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：广州衣东科技有限公司，住，住所地广州市天河区广棠西路******/div>法定代表人：倪学锋。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告广州衣东科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年6月28日，原告广州市花亦浓贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 韩永飞二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 宁法官助理 张瑞丽书 记 员 郭子沫
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1553号之二     申请执行人:陈道永，男，1977年11月12日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:台州市宏刚机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。     法定代表人:梁刚。     被执行人:梁刚，男，1978年11月04日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人陈道永与被执行人台州市宏刚机械有限公司、梁刚为合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1079号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈道永于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人台州市宏刚机械有限公司、梁刚履行生效法律文书确定的债务85000元，并支付自2020年3月20日起至本判决履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费965元、执行费1189元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市宏刚机械有限公司、梁刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市宏刚机械有限公司、梁刚逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市宏刚机械有限公司、梁刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人台州市宏刚机械有限公司、梁刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市宏刚机械有限公司、梁刚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈道永，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1553号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21939号原告：北京尘远文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院6号楼5层501室65163。法定代表人：王之颖，总经理。委托诉讼代理人：罗贝，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洋，北京市尚公律师事务所律师。被告：湖南炫烨生态农业发展有限公司，住所地长沙市天心区友谊路528号万兴大厦南栋1116号房。法定代表人：徐秀清。原告北京尘远文化传媒有限公司诉被告湖南炫烨生态农业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本案在审理中，原告北京尘远文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京尘远文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年六月三十日书记员 王博垚
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初335号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号一幢东楼3层3B单元。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：邳州市莎啦啦娱乐城，住所地江苏省邳州市解放路大唐街A座3楼。经营者：陆建叶。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司诉被告邳州市莎啦啦娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告双方达成和解，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审判长  岳彩领审判员  李为帆审判员  崔 悦二〇二一年六月二十二日书记员  于舒易
浙江省遂昌县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1123民初1260号     原告：叶水明，男，1962年2月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。       原告：毛仁钗，女，1967年2月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县。       二原告共同委托诉讼代理人：杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。       二原告共同委托诉讼代理人：华苏明，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县，公民身份号码：XXX。       被告：遂昌星承酒店管理有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道财富大厦801室，统一社会信用代码91331123MA28JA2E64。       法定代表人：张星。       被告：遂昌贵诚丰置业有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道财富大厦801室，统一社会信用代码91331123344008460R。       法定代表人：陈斌。       原告叶水明、毛仁钗与被告遂昌星承酒店管理有限公司、遂昌贵诚丰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告叶水明、毛仁钗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告叶水明、毛仁钗撤回起诉处理。       审判员陈裕琨     二○二一年六月十八日     法官助理洪丽晓     书记员谢雪丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15195号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：丛春繁，女，1976年11月16日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区王纲堡乡大庄科村1组19。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告丛春繁（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款42010.58元、保费2311.63元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款42010.58元为基数，自2020年7月21日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月21日向光大银行赔偿42010.58元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2311.63元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执431号申请人：梁忠，男，1977年3月15日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人:王思才，男，1972年9月21日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行申请人梁忠申请执行被执行人王思才买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人没按执行和解协议约定履行，申请人可申请恢复执行。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年六月十一日书记员 龚 定
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初408号原告：杜明，男，1967年10月15日生，汉族，个体工商户，现住锦州市凌河区。原告：李振华，女，1967年2月19日生，汉族，个体工商户，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：杜明（李振华丈夫），个体工商户，住锦州市凌河区。被告：边广超，男，1987年9月10日生，汉族，住锦州市黑山县。原告杜明、李振华与被告边广超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李振华的委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼，被告边广超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜明向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付房屋租金人民币4.4万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月2日签订《房屋租赁合同》，约定：杜明、李振华将其所有的坐落于锦州市凌河区房屋出租给被告边广超，租赁期限2018年5月1日至2019年4月30日，年租金人民币6.5万元。协议签订后，原告将租赁房屋交付被告经营玉石珠宝加工使用，但被告未按约定支付租金。2018年12月13日边广超为原告书写欠条一份，明确拖欠原告2018年5月1日至2018年12月31日租金4.4万元，2018年12月16日前结清。2019年6月被告将出租屋内的物品全部搬走不辞而别，租金也未予交纳。综上，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告边广超未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证复印件。证明租赁房屋是二原告夫妻共有；2、房屋租赁合同，证明原被告签订租赁合同的事实；3、欠条原件，证明被告拖欠房屋租金事实及还款约定。原告所举上述证据均具有真实性、合法性、关联性，作为有效证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜明、李振华系夫妻关系。坐落于锦州市凌河区商服房屋系二原告共有。2018年5月2日原告杜明作为出租方（甲方）与被告边广超（乙方）签订书面《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将其坐落于锦州市凌河区房屋租赁给乙方用于玉石珠宝加工，租赁期限2018年5月1日至2019年4月30日，年租金人民币6.5万元。付款方式：甲方收取乙方押金壹仟元整，以保证房屋内设施及用品在租赁期保持完好。甲方于合同到期日将押金归还给乙方。注：经甲方同意，乙方先交两个月房租11000元，余款54000元于7月1日一次性补清，若不按约定付清余款，甲方有权终止合同，押金1000元不予退还。付款方式：租金及押金按年结算，乙方于每年7月1日前将当年租金及押金交付给对方。……原告杜明及被告边广超分别在落款处签名摁印。该协议签订后，原告将租赁房屋交付被告租赁使用，被告用该房屋经营玉石珠宝加工，被告未按约定支付租金。经原告催要后，被告边广超于2018年12月13日为原告书写欠条一份，内容为：“本人边广超因欠房租2018年5月1日至2018年12月31租金44000元（大写肆万肆仟元整），于2018年12月16日结清。”落款处有边广超的签名、日期及身份证号码。此后被告边广超也未按欠条承诺给付时间给付拖欠原告的租金，并在未通知原告的情况下将出租屋内的物品搬走，离开此房屋。经原告寻找被告未果后诉至本院。本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约定完成了交付租赁物的义务，被告亦应遵守诚实信用原则按约定及时给付租赁费。2018年12月13日被告为原告出具的书面欠条系被告对尚欠原告房屋租赁款数额的确认。现被告尚欠原告44000元租赁费未付的行为系违约。原告诉求有事实和法律依据，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告边广超于本判决生效后五日内给付拖欠原告杜明、李振华房屋租赁费44000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费300元，由被告边广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 孟 莹人民陪审员 王 敬人民陪审员 于友芹二〇二一年六月三十日法官 助理 周高阳书 记 员 黄彦元
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4853号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：孙增祥，男，该公司职员。被告：彭世宁，男，1955年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人:北京金瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵季青，执行董事。委托诉讼代理人：张成海，男，该公司新街口小区项目部副主任。委托诉讼代理人：李玉琴，女，该公司新街口小区项目部主任。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告彭世宁、第三人北京金瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京瑞来隆安泰物业管理有限公司负担，已缴纳。审判员  王**鸽二〇二一年六月二十九日书记员  丛 阳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4434号申请人：深圳市巧瑞鑫五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东社区流塘路满堂楼101及601-5楼-1A0008，统一社会信用代码914403000758236422。法定代表人：龚明会。被申请人：武义米粒智能科技有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道下厅前村牡丹路以北（自主申报），统一社会信用代码91330723MA2E9EJX18。法定代表人：王振钱。申请人深圳市巧瑞鑫五金制品有限公司与被申请人武义米粒智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上述被申请人价值人民币75594.87元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人武义米粒智能科技有限公司所有的价值人民币75594.87元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月十日书记员李国权
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5768号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：陈国熙，男，1982年11月4日出生，汉族，住福州市晋安区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人陈国熙银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1114号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币99839.15元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、查明被执行人名下车牌号为闽Ａ2××××思威牌车辆一部，本院已查封，未实际扣押，暂无法处置。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1114号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0533民初1555号原告：河北永盛汽车配件制造有限公司，住所地河北省邢台市威县常庄乡鸭窝村，统一社会信用代码911305337468961733。法定代表人：朱文路，该公司经理。被告：江苏金坛汽车工业有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道79号，统一社会信用代码91320413301955150L。法定代表人：夏胜初，该公司执行董事。原告河北永盛汽车配件制造有限公司与被告江苏金坛汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告河北永盛汽车配件制造有限公司诉称，1、依法判令被告立即向原告支付货款1453507.37元及逾期付款利息；2、本案的保全费、诉讼费均由被告承担。事实与理由：原被告之间有多年的业务关系，经查账截止到2021年4月30日被告尚欠原告货款1453507.37元未付，并且原告于2021年5月28日给被告发出对账函。被告收到对账函后，其财务人员陈唯经查账对对账函中的欠款金额签字予以确认。对账后，原告曾多次向原告催要货款，但被告一直推托，至今分文未支付。综上，原告为维护自己的合法权益，早日追回货款，特此起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告江苏金坛汽车工业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省常州市金坛区人民法院。理由为，双方于2017年2月8日签订的供货合同和2018年8月22日签订的零部件采购合同中，均约定了“任何因本供货合同而发生的任何性质与形式的争议，双方应本着友好协商的态度按本供货合同的相关规定谨慎、及时地处理与解决，协商不成，双方同意由甲方所在地人民法院管辖”，即被告江苏金坛汽车工业有限公司住所地人民法院管辖；退一步讲，即使没有约定管辖，也应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地与合同履行地均为常州市金坛区人民法院，请求将本案移送江苏省常州市金坛区人民法院管辖。本院经审查认为，被告江苏金坛汽车工业有限公司向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至江苏省常州市金坛区人民法院管辖，被告向本院提交两份合同，其与原告于2017年2月8日签订的供货合同显示“本合同自2016年7月1日起至2017年12月31日止执行”，于2018年8月22日签订的零部件采购合同显示“本合同自2018年8月1日起至2018年12月31日止执行”，本院无法依据该两份合同将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院。本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案原告作为接收货币一方，其住所地法院即本院依法享有本案的管辖权。故被告江苏金坛汽车工业有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告江苏金坛汽车工业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 王金刚二〇二一年六月十五日法官助理 董兰菊书 记 员 袁振富
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10790号原告：北京金太保保安服务有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B273室。法定代表人：孟令庆，执行董事。委托诉讼代理人：王基成，北京市凯誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马良华，北京市凯誉律师事务所律师。被告：北京宝氏华商物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊桥东。法定代表人：毛帅，经理。委托诉讼代理人：嵇子明，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘丽民，男，1975年9月12日出生，汉族，公司员工。原告北京金太保保安服务有限公司与被告北京宝氏华商物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理。原告北京金太保保安服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金太保保安服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十九日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执恢75号之一申请执行人：范常明，男，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：杨忠，男，1974年1月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人：蒋丽，女，1975年3月14日出生，满族，无职业，住址。申请执行人范常明与被执行人杨忠、蒋丽实现担保物权纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民特14号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2021年3月17日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年12月27日续行查封登记在被执行人杨忠、蒋丽名下坐落于古塔区××号房屋，查封期限为三年。因被执行人未履行判决所确定的给付义务，本院依法对该房屋进行拍卖，无人买受，申请执行人申请以第二次拍卖保留价289400元接受抵债,应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人杨忠、蒋丽名下坐落于古塔区××号房屋的查封；二、登记在被执行人杨忠、蒋丽名下坐落于古塔区××号房屋所有权归申请执行人范常明享有。权利自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人范常明可持本裁定书到登记机构办理相关权利过户登记手续。本裁定送达后即发生法律生效。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年六月二十一日书 记 员 宋 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27023号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡坤宇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡坤宇金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡坤宇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年5月25日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,408.95元及利息、违约金等共计欠款人民币88,102.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21014号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：陈峰，男，1991年12月19日出生，汉族，住山东省荣成市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告陈峰借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十八日书记员 韩非凡
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1627号上诉人（原审被告）：沈宝生，男,1950年6月22日出生，汉族，住福建省诏安县。被上诉人（原审原告）：沈汉宗，男,1958年8月9日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈俊贤。上诉人沈宝生因与被上诉人沈汉宗返还原物纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2021）闽0624民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈宝生、被上诉人沈汉宗及其委托诉讼代理人沈俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈宝生上诉请求:1.撤销一审判决第一项,驳回沈汉宗起诉;2.一审案件受理费2150元,由沈汉宗负担。事实和理由：沈汉宗用房产诱骗钱财后，拒不清偿法院判决，请求驳回沈汉宗要求返还讼争房屋房产所有权证的起诉。沈汉宗辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。沈汉宗向沈宝生借款15000元，已偿还12000元，尚欠3000元，沈汉宗同意偿还，沈宝生应返还沈汉宗房产所有权证。现讼争房屋系危房已被街道拆除，沈宝生主张驳回沈汉宗起诉依据不足。二、双方因借款纠纷，沈宝生将沈汉宗父亲所有讼争房屋及其房产所有权证非法占有，一审判决沈宝生归还讼争房屋房产所有权证正确。据此，一审判决沈宝生承担2150元受理费正确。沈汉宗向一审法院起诉请求：1.沈宝生返还沈汉宗房屋所有权证一本，并将非法占有而使用的房屋归还，应将使用中损害的房屋（价值约200000元）恢复原状；2.沈宝生承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2007年6月4日，沈汉宗以其父亲（沈振钦）的房产所有权证（东城私字第00953号）作为借款抵押向沈宝生借款15000元，双方附加将抵押房屋交由出借人无偿使用的条件，并由沈汉宗出具一张借条给沈宝生收执。借条约定：该厝（房屋）无偿供出借人使用至款清日。借款时，沈汉宗也将房产所有权证连同房屋交由沈宝生收执和使用。沈宝生接收房屋后，在该房存放一些杂物和养花。此后，因沈汉宗未还款，沈宝生向法院提起诉讼，请求沈汉宗付还借款15000元及利息850元；2009年6月4日，法院作出（2009）诏民初字第75号民事判决，该判决已发生法律效力，沈宝生向法院申请执行，沈汉宗已履行支付了沈宝生12000元，该案尚在执行中。2021年1月14日，沈汉宗具状诉至法院。庭审中，沈汉宗自认2020年8月份，该房屋属危房被街道（居委会）围起来并已被街道居委会拆除。双方确认，该房屋属危房，2020年8月份起，双方均未使用、掌管该房屋。另查明，房屋所有权人沈振钦是沈汉宗的父亲，沈汉宗的父母已过世，沈汉宗的父母生育了儿子沈汉宗、沈汉明（已去世，没有子女）、沈汉春（已去世，没有子女），女儿沈丽娟（沈丽娟放弃对该讼争房的继承权），现讼争房由沈汉宗继承所得。一审法院认为，沈汉宗因向沈宝生借款而将其父亲（沈振钦）的房屋作为借款抵押并将房产所有权证及房屋交由沈宝生收执和使用的事实，当事人双方无异议，予以确认。因上述借款已提起诉讼且尚在执行中，而沈宝生在该民间借贷纠纷一案中至今均未主张享有该房屋的抵押权，至今也未进行抵押登记，视为沈宝生自愿放弃享有该房屋的抵押权，故沈汉宗主张沈宝生应返还房屋所有权证，予以支持。据上所述，因双方对借款已约定计算利息，未有约定以房屋租金抵扣借款利息，该抵押房应归还沈汉宗使用、掌管，但双方当事人均确认现未使用、掌管该房屋，视为沈宝生已放弃对该房屋的使用、掌管，沈汉宗可以自行行使对该房屋的掌管使用权，沈宝生不得以“该厝（房屋）无偿供出借人使用至款清日”为由对抗沈汉宗对该房的掌管使用。沈汉宗自认，该房屋属危房且已被居委会拆除，其也未能举证证明沈宝生对该房存在损坏行为，其主张沈宝生将房屋恢复原状，不予支持。沈宝生抗辩提出沈汉宗应将损坏的房屋恢复原状，交由沈宝生使用的意见，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，判决：一、沈宝生在判决发生法律效力之日起一个月内将房产所有权证（东城私字第00953号）返还沈汉宗掌管。二、驳回沈汉宗的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由沈宝生负担。二审期间，沈宝生围绕上诉请求，提交照片一张，欲证明讼争房屋去年起诉之前已被拆除，剩下一块地，是沈汉宗让人来拆除的。沈汉宗质证认为，形式上是事实，合法性由法庭确认，关联性有异议。本院分析认为，双方在一审中均认可因讼争房屋属危房。沈宝生、沈汉宗均认可讼争房屋被拆除，本院予以确认。本案二审争议焦点：沈汉宗主张沈宝生返还讼争房屋所有权证能否成立。本院认为，沈汉宗因向沈宝生借款而将其父亲所有的房屋及房产所有权证交由沈宝生掌管，并抵押给沈宝生，但未办理抵押登记，该抵押不产生法律效力。沈汉宗作为其父继承人，在其他继承人已放弃对讼争房屋的继承下，沈汉宗可以全部继续讼争房屋，其有权要求沈宝生返还讼争房屋所有权证符合法律规定。据此，沈宝生主张驳回沈汉宗起诉的上诉理由依据不足，不能成立。至于一审案件受理费问题。因一审中，沈汉宗请求沈宝生将使用中损害的房屋价值约200000元恢复原状，沈汉宗无法举证讼争房屋系沈宝生造成损害，且一审并未支持沈汉宗该项请求。据此，一审判决案件受理费2150元全部由沈宝生承担不当，应予以调整。综上，沈宝生上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由沈汉宗负担2100元，沈宝生负担50元；二审案件受理费100元，由沈宝生负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年六月十七日法官助理 徐明水书 记 员 邹晓倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保108号申请人：北京品诺整合营销策划有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临****。法定代表人：李桂风，总经理。委托诉讼代理人：周伟，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：北京品行国际旅行社有限公司，住所地，住所地北京市西城区德胜门东滨河路****楼**iv>法定代表人：林华平。申请人以防止被申请人转移财产为由向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京品行国际旅行社有限公司名下的银行存款365599.30元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人北京品诺整合营销策划有限公司提供了由中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为365599.30元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京品行国际旅行社有限公司名下的银行存款365599.30元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2348元，由申请人北京品诺整合营销策划有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇二一年六月二十一日书记员  赵 宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初2167号        原告：施珊珊，女，1987年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                被告：马伟杰，男，1991年2月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                原告施珊珊与被告马伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施珊珊到庭参加诉讼，被告马伟杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告施珊珊向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月12日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺第二天归还，但被告至今未还。故原告起诉，请求判如所请。                被告马伟杰未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月12日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，承诺于2020年11月13日归还。因被告至今未还，故酿成讼争。                本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款20000元的事实由原告提供的借条予以认定，被告应当按约返还原告借款。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告马伟杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告马伟杰应返还原告施珊珊借款20000元，限在本判决生效之日起五日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费300元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长石亚男            人民陪审员夏烈熊            人民陪审员毛清华    二〇二一年六月二十八日            书记员王圆圆            附：本案适用的法律条文及司法解释            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。