wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2546号原告：中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中南路116号。负责人：丁成建，该支行行长。委托诉讼代理人：丁建芳、李世放，该支行员工。被告：洪孔军，男，1973年11月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（以下简称工行建湖支行）与被告洪孔军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行建湖支行的委托诉讼代理人丁建芳、李世放，被告洪孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建湖支行诉称：1、请求法院被告洪孔军立即偿还名下信用卡透支本金43863.58元、利息54545.68元、违约金22247.65元，欠款总计120656.91元（利息、违约金计算截止2021年1月25日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、诉讼费由被告承担。被告洪孔军辩称，借款本金是事实，但在2017已经核销。现在我只同意还本金43863.58元，本金还款可以分批一年至二年还清。利息、违约金及诉讼费我无法还。请求依法判决。经审理查明：2013年1月25日，被告洪孔军向原告工行建湖支行申请信用卡一张，卡号为52×××17，后挂失换卡卡号为52×××48，初始信用额度为50000元。截止2021年1月25日，累计结欠原告透支未偿还本金43863.58元、透支利息54545.68元、逾期还款违约金22247.65元，合计本息120656.91元。另查明，2019年12月28日，中国工商银行股份有限公司盐城分行核销该笔信用卡贷款本金43863.58元、利息44124.55元、违约金22247.65元，合计110235.78元。该笔信用卡贷款虽然核销，但欠款的帐仍在原告账户。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡明细、银行流水等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告工行建湖支行与被告洪孔军之间的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告洪孔军未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。原告的诉求符合法律规定和当事人约定，应予支持。被告洪孔军辩称案涉信用卡贷款已经核销只还本金，信用卡核销是原告内部的行政行为，被告欠原告的贷款仍然存在，故被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告洪孔军偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金43863.58元、透支利息54545.68元和逾期还款违约金22247.65元（均算至2021年1月25日），合计120656.91元；并承担本金43863.58元自2021年1月26日起至实际清偿日止按照合同约定应当向原告支付的利息、逾期还款违约金，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2713元，减半收取1356.5元，由被告洪孔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二一年六月二十一日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0981民初1705号原告：黄桂友，男，1969年12月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：黄宣鑫（系原告之子），男，1991年10月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：黄**现，男，1964年10月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告黄桂友与被告黄**现追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂友的特别授权委托诉讼代理人黄宣鑫到庭参加诉讼、被告黄**现经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄桂友向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄**现支付所欠原告黄桂友人工工资9500元及利息。事实和理由：原告黄桂友在工地上做菜时认识了被告黄**现。2016年6月至9月期间原告黄桂友在西藏那曲双湖县被告黄**现处打工，在2016年6月至9月期间断断续续做了20多天的活，主要工作是做水泥工，350元／1天。被告黄**现出具欠条一份载明：“今欠到黄桂友下欠工资9500大写玖仟伍佰元正此年元月24日到时不慌以高息自付017年7月底还清欠款人黄**现2017年元月24日.到时不还以高息自付.510922196410××××18780349919”。经多次催收未果，今诉至法院，请求判决前述之请求。被告黄**现未到庭亦未提交答辩状。原告黄桂友提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定的事实如下：原告黄桂友在工地上做菜时认识了被告黄**现。2016年6月至9月期间原告黄桂友在西藏那曲双湖县被告黄**现处打工，在2016年6月至9月期间断断续续做了20多天的活，主要工作是做水泥工，350元／1天。被告黄**现出具欠条一份载明：“今欠到黄桂友下欠工资9500大写玖仟伍佰元正此年元月24日到时不慌以高息自付017年7月底还清欠款人黄**现2017年元月24日.到时不还以高息自付.510922196410××××18780349919”。经多次催收未果，2021年6月3日，原告黄桂友诉至法院，请求判决前述之请求。本院认为，原告黄桂友在被告黄**处上班工作，被告黄**下欠原告黄桂友工资的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告的诉讼请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》之一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄**现于本判决生效后十日内向原告黄桂友支付下欠劳务费9500元及利息（利息从2017年8月起起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黄**现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇二一年六月二十四日书记员  余 波
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2021）皖0302民初1308号原告：蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部，经营场所：安徽省蚌埠市淮河路643号东福大厦安德电脑市场B228#，统一社会信用代码92340302MA2NXYX044。经营者：王亮，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：吕凤菊，该电脑经营部职员。被告：侯祥威，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部(以下简称“创杰电脑”)与被告侯祥威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创杰电脑委托诉讼代理人吕凤菊到庭参加诉讼，被告侯祥威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创杰电脑向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20000元及利息（利息自2021年4月1日起按同期贷款市场报价利率标准计算)。事实及理由：2020年1月至2020年4月16日，被告以做生意为由，向原告采购货物至今累计欠款2万元整未付。原告多次讨要未果，特诉至法院。被告侯祥威未到庭应诉答辩。根据原告举证及陈述，本院经审理认定事实如下：被告因经营需要自2020年1月起至2020年4月16日止陆续向原告采购电脑配件。2020年11月7日，双方经结算确认被告欠原告货款共计20000元，并由被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人于2020年3月欠蚌埠创杰电脑货款20000元，分4个月还清，每月还款5000元。自12月1日起生效，如遇违约情况则按一分五支付利息。”后，被告未能依约还款，以致形成本次诉讼。本院认为，被告因向原告购买电脑配件尚欠20000元货款未予支付的事实清楚，证据确凿。因被告未能结清货款，原告诉讼要求被告履行给付货款义务并自2021年4月1日起按一年期贷款市场报价利率标准计算利息损失的请求，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯祥威于本判决生效之日起五日内支付所欠原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部货款20000元及利息损失（利息自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至欠款付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告侯祥威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  高士琴二〇二一年六月八日书记员  顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执680号东兴大原房地产开发有限公司、东兴市边民海产品加工广场管理有限公司、何寿源、何刚源：本院执行的你们间的建设工程施工合同纠纷一案，经本院强制执行，东兴大原房地产开发有限公司已履行全部义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十五日
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初1190号 原告：刘红艳，男，1968 年 8 月 15 日出生，汉族，住高陵区。 委托代理人：安社，泾渭基层法律服务所法律服务工作者。 被告：王锋，男，1980 年 8 月 10 日出生，汉族，住高陵区。委托代理人：王京涛，陕西省老法律工作者协会法律服务工作者。原告刘红艳与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。原告刘红艳委托代理人安社，被告王锋委托代理人王京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告本金30000元及被告所承诺的利息（2分），从2017年12月起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月23日被告因经营楼板厂资金短缺，向原告借30000元，答应利息为2分，从2012年5月23日起，被告一直付利息到2017年5月23日。从2017年5月23日至今，被告在2018年腊月二十七晚上只支付了3000元利息。原告多次向被告讨要本金及剩余利息未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，借款属实，但没有约定利息，钱我已经还完。经审理查明，2012年5月23日，被告王锋向原告刘红艳借款30000元，并向原告书写借条一份。至今被告未向原告偿还借款。以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。庭审中被告承认借款属实，但其并未提供其已偿还30000元借款的证据，且根据常理还完借款借条应由被告收回或作销毁处理等，但本案借条仍由原告持有，故被告辩称其已将借款还完，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告所诉的2017年之后的利息，因被告书写的借条中未约定利息，本院仅支持利息自起诉之日，即2021年2月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红艳借款本金30000元及利息（自起诉之日，即2021年2月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担500元，原告承担50元(原告已交，被告履行判决时一并支付原告500元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员   宋  迪  二〇二一年六月二十二日  书  记  员   张  强     1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初404号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536号。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。被告：盐城市城南新区百家乐视听歌厅，住所地盐城市城南新区黄海街道解放南路188号缤纷亚洲四楼（CNH)。经营者：胡怀洪。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告盐城市城南新区百家乐视听歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福州大德文化传播有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长 高 翔审 判 员 陈 杰人民陪审员 江 勤二〇二一年六月二十二日法官 助理 窦晓春书 记 员 江嘉曜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1189号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：郭军，男，1983年04月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告郭军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币83488.99元及利息和费用（截止2020年6月23日的利息和费用为42334.32元，从2020年6月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日、2016年02月18日，被告郭军向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡二张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。     被告郭军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日、2016年02月18日，被告郭军向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡二张，被告郭军与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月23日累计拖欠信用卡透支本金人民币83488.99元、利息及费用42334.32元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币83488.99元及截止2020年6月23日的利息、合同约定的其他费用42334.32元，共计125823.31元，及自2020年6月24日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元减半收取1408元、公告费600元，由被告郭军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     铁  虹                           二○二一年五月二十六日       法官助理     段  玉书  记  员     刘  元
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终5037号上诉人（原审原告）：贵州九信房地产开发有限公司赤水分公司。住所地：贵州省遵义市赤水市黔北商场东楼二层。统一社会信用代码：91520381556605486L。负责人：谭加伟，该公司经理。委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：饶金玉，女，1982年8月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：曹昌盛，男，1978年8月28日生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1977年12月9日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人贵州九信房地产开发有限公司赤水分公司（以下简称九信房开赤水公司）因与被上诉人饶金玉、曹昌盛、王飞商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初3002号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。九信房开赤水公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指定一审对本案实体进行审理。事实和理由：本案属于人民法院的受案范围，一审驳回起诉不当，即便本案遗漏当事人，一审法院也应追加日盛公司为本案当事人参加诉讼，而非驳回起诉。被上诉人饶金玉、曹昌盛、王飞二审中未作书面答辩。九信房开赤水公司向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告2018年11月12日《商品房买卖合同》第一期购房款993000元，并从2018年11月16日起以993000元为基数按日万分之一计算支付原告违约金至清偿原告购房款之日止（算至2020年10月16日止约69410元）。2．由被告负担案件受理费。一审法院经审查认为，2014年4月29日，贵州日盛房地产开发有限公司（简称日盛房开公司）2014年股东会第二次临时会议召开并形成决议，决议明确王飞分配的房产为“日盛空间”项目第三层门面450平方米。2018年10月20日，九信房开赤水公司与王飞签订《协议》，以日盛房开公司未履行决议为由，约定王飞以购买方式向九信房开赤水公司获得“日盛启典”负一层整层房产，以保障王飞在2014年4月29日股东会决议中的权益，所有决议事项履行完毕后的60个工作日内付清所涉资金或归还房产。2018年11月12日，王飞指定饶金玉、曹昌盛与九信房开赤水公司签订《商品房买卖合同》，购买九信房开赤水公司所有的位于赤水市。2020年6月28日，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终2249号民事判决，认定桐梓“日盛空间”三楼约450平方商业地产已无法交付，并确认日盛房开公司赔偿王飞2700000元以及利息。综上，因日盛房开公司2014年4月29日的股东会决议事项无法履行，导致《协议》约定的付款条件不能成就。故王飞在日盛房开公司2014年4月29日股东会决议中的权益是否已得到保障并履行完毕，饶金玉、曹昌盛向九信房开公司购买的“日盛启典”房产是否仍作为保障王飞在该决议中的权益，只有日盛房开公司到庭参加诉讼才能更好的查明事实和作出评判，且因“日盛启典”项目系日盛房开公司以九信房开赤水公司的名义开发经营，该房产的处置也与日盛房开公司有法律上的利害关系。而九信房开赤水公司只起诉了本案被告，漏列应当参加诉讼的其他当事人，九信房开赤水公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；¨¨¨”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告贵州九信房地产开发有限公司赤水分公司的起诉。已收取的案件受理费14361元，本院依法退还原告贵州九信房地产开发有限公司赤水分公司；保全费5000元由原告贵州九信房地产开发有限公司赤水分公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条关于“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，即便一审法院认定日盛公司应作为本案当事人参加诉讼，也应依职权通知该公司参加诉讼，而非据此驳回九信房开赤水公司的起诉，一审裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初3002号之一民事裁定；二、本案指令贵州省赤水市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 施正高审 判 员 谭应勇审 判 员 杨恩高二〇二一年六月二十五日法官助理 王 薇书 记 员 胡汝静
广东省连南瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1826执14号申请执行人：张达平，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：王荣芳，女，1974年11月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。本院在执行申请执行人张达平与被执行人王荣芳机动车交通事故责任纠纷一案中，连南瑶族自治县人民法院作出的（2020）粤1826民初484号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决，被执行人王荣芳应赔偿张达平41295.81元，并负担案件受理费493.08元。因被执行人王荣芳未按上述生效法律文书履行义务，张达平向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王荣芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。王荣芳到法院接受调查询问，并提交了连南瑶族自治县三江镇联红村民委员会出具的《贫困证明》，经核实，情况属实。二、通过总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王荣芳的财产。经查，被执行人无大笔可供执行的银行存款，零星存款本院作冻结后，因被执行人王荣芳为低保户，申请执行人申请解除冻结，本院已解除冻结。综上，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人王荣芳住所地进行了调查和了解，经核实，被执行人家为低保户，家庭经济困难，未发现被执行人的财产及财产线索。四、通过向连南瑶族自治县不动产登记中心查询被执行人王荣芳的不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记信息。五、对被执行人王荣芳采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无被执行人的可供执行财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为41788.89元，执行到位金额为0元，本案债权41788.89元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1826执14号案件终结本次执行程序。被执行人王荣芳负有继续向申请执行人张达平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国亮审判员  杨秋凡审判员  陈伟林二〇二一年六月二日书记员  吴小峰
-1-湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初1906号原告：马腾，男，汉族，生于1987年10月10日，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：柯敏，男，汉族，生于1984年2月6日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告马腾与被告柯敏合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，适用简易程序进行审理。原告马腾于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已协商解决纠纷，原告马腾向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马腾撤诉。-2-案件受理费354元，减半收取计177元，由马腾负担。审判员  邓飞雄二〇二一年六月一日书记员  李 行
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执恢45号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行,住所地广西东兴市民族路88号，统一社会信用代码914506816750033142。法定代表人：李之定，支行行长。被执行人：余丽玉，女，汉族，住福建省福安市。被执行人：林芳祺，男，汉族，住福建省福安市。被执行人：张辉，男，汉族，住福福建省福安市。被执行人：宋海亮，男，汉族，住福建省福安市。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人余丽玉、林芳祺、张辉、宋海亮借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681民初764号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人贷款本金131925.19元及利息，同时负担案件受理费3040元、保全费1270元、公告费350元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查，被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈念明审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年六月二十五日书记员  韦玉华
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初9727号 原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区栖霞路18号金茂时代6栋8楼，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：张琰，总经理。 委托诉讼代理人：熊俊涛，男，系该公司员工。被告：潘彦竹，女，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆融创物业管理有限公司与被告潘彦竹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融创物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融创物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取444元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。  审  判  员  金  宏   二〇二一年六月二十二日 法官助理  何  茜书 记 员  颜泠雪  - 1 -
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3720号 原告：杨华全，男，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何**，重庆年云律师事务所律师。被告：重庆绿环物业管理有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号91幢2单元6-3，统一社会信用代码91500118MA60303892。法定代表人：陈怡，执行董事。委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。原告杨华全与被告重庆绿环物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华全及其委托诉讼代理人何**，被告重庆绿环物业管理有限公司的法定代表人陈怡及其委托诉讼代理人李文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华全向本院提出诉讼请求:1、判决确认原告与被告的劳动关系于2020年11月1日解除；2、判决被告支付原告2020年7月、8月、9月、10月工资共计10000元；3、判决被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额7500元（2500元/月×3个月）。事实和理由：2020年6月28日，原告经他人介绍与被告取得联系，双方对工作事宜协商达成一致，后被告复印了原告相关证据及办理相关手续，并告知原告等候其上班通知。原告等待期间，被告于2020年8月为原告办理了社会保险，但其后原告一直未接到被告的上班通知。原告认为，被告的行为严重侵害原告的合法权益，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出仲裁裁决后，原告不服，遂诉至法院。被告重庆绿环物业管理有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实和理由均不能成立。原告事实上没有提供任何劳动，原、被告双方既没有签订书面劳动合同，也没有建立事实上的劳动关系，不存在劳动关系也不存在解除劳动关系的问题。被告认可仲裁裁决书，没有提起诉讼。  本院经审理认定事实如下：2020年8月至2020年10月，被告为原告购买工伤保险。2020年11月4日，被告出具证明，载明：原告于7月下旬欲到被告处上班，被告于2020年8月1日为其参保，并从8月份缴纳社保费用，后因其一直未到被告公司工作，双方未建立劳动关系，被告于2020年10月15日将其社保退出。因双方劳动合同纠纷一案，原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。 庭审中，原告自述其经侯姓人员介绍到被告处工作，被告让其等通知，原告2020年8月1日去等了半天，没有在被告处上过班。被告法定代表人陈述其公司是物业公司，负责三教园区的物业，园区的侯姓人员和其联系想让原告到被告处上班，原告是聋哑人，是园区的帮扶对象，其告诉侯姓人员还没有见过人，要面试了再说，后面通知原告来面试，但原告没有来，园区的侯姓人员说先把社保登记起，后面能上班了再通知原告上班，但原告并没有到被告处上过班。本院认为，本案原告以其与被告存在劳动关系为由，并以此主张工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额等请求，而被告否认双方存在劳动关系，故本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，劳动关系自用工之日起建立。本案中，根据原、被告双方的陈述，双方只是在实际用工前进行了相关沟通、交流，原告实际并未到被告处上过班以及办理相关入职手续，故双方并未形成实际的劳动用工关系，虽然被告为原告购买了社会保险，也并不代表双方就存在劳动关系。故原告要求解除劳动关系、支付工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨华全的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨华全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师    二〇二一年六月十七日 书 记 员   汪  鑫- 1 -
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1412号之二原告：彭胜洪，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住盐城经济开发区。被告：李仕祥，男，1966年8月29日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告彭胜洪与被告李仕祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。现原告彭胜洪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭胜洪以与被告李仕祥达成还款协议为由，自愿申请撤回对被告李仕祥的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭胜洪撤诉。案件受理费1062元，依法减半收取531元，保全费250元，合计781元，由原告彭胜洪负担。审判员  陈红霞二〇二一年六月二日书记员  王 妮
重庆市奉节县人民法院民事裁定书 （2021）渝0236民初3113号   原告：肖奎玲，女，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：张友富，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告肖奎玲与被告张友富民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告肖奎玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请案件受理费的减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖奎玲撤回起诉处理。 审  判  员 李美淼      二〇二一年六月二十一日 法官助理 李  威书  记  员 姜  山                          1
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初5940号     原告：重庆宜人易车汽车服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C3-1-04，统一社会信用代码91500113MA5URME69P。法定代表人：蒋建晖，总经理委托诉讼代理人：范豪豪，男，系重庆宜人易车汽车服务有限公司员工。被告：周遵艳，女，1988年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆宜人易车汽车服务有限公司与被告周遵艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年5月20日，原告重庆宜人易车汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆宜人易车汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宜人易车汽车服务有限公司负担。                   审 判 员  金 宏   二○二一年五月二十日法官助理   何 茜书 记 员  颜泠雪   - 1 -
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7180号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：龚秋芳，女，苗族，1980年9月26日出生，住重庆市黔江区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告龚秋芳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告龚秋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月29日的借款本金42_511.37元、利息4406.15元、罚息3864.38元；2、请求判令被告向原告支付自2021年6月30日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告龚秋芳未作答辩。经审理查明：2020年6月19日，被告龚秋芳通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月22日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月29日，被告尚欠原告本金42_511.37元、利息4406.15元、罚息3864.38元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告龚秋芳向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龚秋芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金42_511.37元，并支付截至2021年6月29日的利息4406.15元、罚息3864.38元。二、由被告龚秋芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月30日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021.98元，减半收取510.99元，公告费22元，共计532.99元，由被告龚秋芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -  -1-
重庆市江津区人民法院行政裁定书 （2021）渝0116行审768号 申请执行人重庆市江津区住房和城乡建设委员会，住所地:重庆市江津区几江电信大楼七楼 ，统一社会信用代码:11500381MB1985059W。    法定代表人邓齐，主任。委托代理人杨皓宁，重庆循源律师事务所律师，一般代理。委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师，一般代理。    被执行人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园B区马宗一期商业体A栋第一层，统一社会信用代码：91500116MA5XEMET9P。法定代表人彭善荣，董事长。委托代理人邓洪，重庆恒渝珞城房地产开发有限公司经理，特别授权。申请执行人重庆市江津区住房和城乡建设委员会于2021年5月21日向本院申请强制执行江津住房城乡建委征字（2020） 《征收城市建设配套费决定书》中的城市建设配套费62936877元及滞纳金。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区住房和城乡建设委员会于2021年6月7日，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：准许申请执行人重庆市江津区住房和城乡建设委员会撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员   沈迎春                              二〇二一年六月七日  书 记 员   何俊林 1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01知民初25号原告：联通数字科技有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园黔中路电子信息产业园内。法定代表人：梁世红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鑫，男，该公司员工。被告：天津智导科技有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号B座619室。法定代表人：刘志军，该公司执行董事兼经理。原告联通数字科技有限公司贵州省分公司诉被告天津智导科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告联通数字科技有限公司贵州省分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联通数字科技有限公司贵州省分公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告联通数字科技有限公司贵州省分公司撤诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告联通数字科技有限公司贵州省分公司负担。审 判 长 刘晓玲审 判 员 刘永菊审 判 员 杨 坤二〇二一年六月二日法官助理 张 觅书 记 员 王沥彬
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初300号当事人原告原告: 王新梅。委托诉讼代理人：王洪，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雁，陕西洪振律师事务所实习律师。被告被告一：覃松。被告二：现代首选二手车经营有限公司西安分公司。    负责人：吉珊珊。被告三：现代首选二手车经营有限公司。法定代表人：李赫埈。被告四：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。    负责人：曾敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。被告五：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费34 598.91元、住院伙食补助费2600元、营养费2250元、后续治疗费10 000元、护理费17 250元、误工费30 374元、残疾赔偿金75 736元、精神损害抚慰金10 000元、被扶养人生活费22 866元、交通费600元、鉴定费2280元，以上共计208 554.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2020年11月16日8时30分许，被告一驾驶从被告二处租赁的陕AXXXXX号车沿西安市大寨路与阿房路交叉口南侧阿房路由北向南行驶至中航华府西门附近时遇情况向右侧打方向操作不当，与沿阿房路由北向南骑行自行车的原告、党海荣发生碰撞后冲入绿化隔离带旁辅道内，致原告及党海荣受伤，绿化隔离带道沿石材受损，绿化带内树木受损，树木倒塌致路旁停放的马超所驾陕AXXXXX1号车右后视镜受损，陕AXXXXX号车辆受损，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告、党海荣、马超无责任。陕AXXXXX号车在被告四处投保有交强险，在被告五处投保有限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告伤情经陕西西安中恒法医司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费约需10 000元，误工期255天、护理期75天、营养期75天。原告支付鉴定费2280元。事故发生后，被告一为原告垫付医疗费3133.7元、被告四垫付18 000元。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计161 718.91元，此款先由被告四在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出部分由被告五在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告垫付的费用，本院一并处理。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费34 569.91元（有效医疗费票据金额共计     55 703.61元，其中原告支付34 569.91元、被告一垫付3133.7元、被告四垫付18 000元）2.住院伙食补助费2600元（原告住院26天，其请求并无当）3.营养费2250元（原告营养期经鉴定为75天，按30元/天计算）4.后续治疗费10 000元（鉴定意见）5.护理费17 250元（原告的护理期经鉴定为75天，其请求并无不当）6.误工费0元（原告当庭提交的系事发前的银行流水，无法证明因本次事故导致其收入减损的情况，本院要求其于庭审后两日内提交事发后的银行流水，但其未提交，故本院对其该项请求不予支持）7.残疾赔偿金75 736元（原告伤情经鉴定为十级伤残，其请求并无不当）8.精神损害抚慰金 5000元（酌定）9.被扶养人生活费   11 433元（原告父母均已年满75周岁，有含原告在内的2名扶养义务人，故被扶养人生活费计算为22 866元×5年÷2人×10%×2=11 433元）10.交通费600元（酌定）11.鉴定费2280元（鉴定费票据, 伤残及三期的鉴定费1520元由被告四承担，后续治疗费的鉴定费760元，由被告五承担）合    计161 718.91元（上述1-4项共计49 419.91元，由被告五在商业第三者责任保险限额内承担，5-10项共计110 019元，由被告四在交强险限额内承担）          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告四中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新梅护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计111 539元；二、被告五中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计50 179.91元；三、被告五中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告一覃松垫付的医疗费3133.7元；四、驳回原告王新梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由原告王新梅负担497元，由被告一覃松负担1717元，因原告王新梅已预交，故被告一覃松应将负担的费用于本判决生效之日起十日内直接原告王新梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二○二一年六月二十四日  书  记  员   杨  婷   1
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2548号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。被执行人：侯丹，女，1989年06月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7458号民事判决书，于2021年03月09日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与侯丹信用卡纠纷一案，执行标的152957.42元，执行费为2194元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月21日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十一日书记员  丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2548号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。被执行人：侯丹，女，1989年06月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7458号民事判决书，于2021年03月09日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与侯丹信用卡纠纷一案，执行标的152957.42元，执行费为2194元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月21日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十一日书记员  丁逢缘
北海海事法院民 事 判 决 书（2021）桂72民初297号原告：黄明昌，男，汉族，1951年10月15日出生，住广西北海市海城区。被告：黄永彬，男，汉族，1986年2月2日出生，住广西北海市海城区。原告黄明昌诉被告黄永彬船员劳务合同确权纠纷一案，因被告黄永彬名下的“桂北渔88078”渔船被本院依法拍卖后，原告黄明昌于2021年5月13日向本院申请债权登记，本院于2021年5月25日作出（2021）桂72民特38号民事裁定书，准许原告黄明昌的债权登记申请，原告黄明昌于2021年5月31日依法向本院提起确权诉讼，2021年6月7日交齐材料后本院于当日立案受理。依照《广西壮族自治区高级人民法院关于确定适用小额诉讼程序案件标的限额的通知》“……确定2020年9月1日至2021年8月31日期间全区法院适用小额诉讼程序审理的民事案件标的限额为人民币23000元”的规定，本院依法适用小额诉讼程序由审判员张黔鄂独任审理，法官助理冯善梅、书记员潘倩担任本案审判辅助工作。原告黄明昌、被告黄永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十三条、第二百七十四条第七项的规定，判决如下：被告黄永彬向原告黄明昌支付工资人民币20000元。案件受理费300元，减半收取150元（原告黄昌明已预交50元），由被告黄永彬负担。上述金钱给付义务，被告黄永彬应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期未履行的，原告黄明昌可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，且被告黄永彬还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张黔鄂二〇二一年六月十八日书记员  潘 倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十三条海事法院可以审理海事、海商小额诉讼案件。案件标的额应当以实际受理案件的海事法院或者其派出法庭所在的省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十为限。第二百七十四条第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2148号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路205号，组织机构代码86392792-8。法定代表人：孙蕴昊,该行行长。被执行人于红霞，女,1980年2月7日生，汉族，住住即墨。被执行人李吉庆，男,1981年11月2日生，汉族，住住即墨。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人于红霞、李吉庆借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初12133号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年5月18日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解：被执行人保证每月按合同约定正常还款的前提下所有案款、及利息于2021年12月25日前全部付清。因该和解协议履行期限太长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执2148号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十八日书 记 员  刘春生
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执388号之一申请人开封新东方村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码914102005817316792.住所地开封市祥符区科技大道与中学街交叉口.发的代表人窦阳。被执行人曹参参，女，汉族，1992年12月30日生，住开封市祥符区。被执行人张宝安，男，汉族，1972年1月5日生，住开封市祥符区。被执行人王飞朋，男，汉族，1985年10月26日生，住开封市祥符区。被执行人王飞林，男，汉族，1988年8月18日生，住开封市祥符区。被执行人卢红利，女，汉族，1990年4月25日生，住开封市祥符区。因开封新东方村镇银行股份有限公司申请执行曹参参、张宝安、王飞朋、王飞林、卢红利借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0212民初568号民事判决书已经发生法律效力。曹参参、张宝安、王飞朋、王飞林、卢红利未按上述生效法律文书履行义务，开封新东方村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、经传统查控被执行人名下的不动产登记信息、房产信息，均无财产信息。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹参参、张宝安、王飞朋、王飞林、卢红利负有继续向开封新东方村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年六月十五日书记员 阴利剑
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687财保86号申请人：刘常君，男，汉族，1969年6月10日出生，住址：海阳市。被申请人：王桂凤，女，汉族，1973年8月20日出生，住址：海阳市旅游度假区芝芳村，现住址：海阳市。申请人刘常君与被申请人王桂凤买卖合同纠纷一案，申请人刘常君于2021年6月3日向本院提出诉前保全的申请，要求依法查封被申请人鲁Ｙ5××××号小型客车，保全金额为20000元。申请人刘常君以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为申请人刘常君的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下鲁Ｙ5××××号小型客车，保全金额为20000元。查封期间不得买卖、过户、抵押等，查封期限为两年。自2021年6月4日至2023年6月3日止。案件申请费220元，由申请人刘常君预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨丽媛二〇二一年六月四日书记员  李翔宇
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6969号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：党小花，女，汉族，1983年7月3日出生，住陕西省宝鸡市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告党小花小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告党小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金37 466.89元、利息2699.41元、罚息4600.24元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月1日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款45 000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告党小花未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年2月1日，被告党小花通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为45 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月1日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款45 000元。借款到期日为2021年2月1日。借款后，被告归还了3期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金37 466.89元、利息2699.41元、罚息为4600.24元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告党小花向原告度小满小贷公司借款    45 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了45 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金37 466.89元及截至2021年3月30日的利息2699.41元、罚息4600.24元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金37 466.89元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告党小花在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金37 466.89元，并支付截至2021年3月30日的利息2699.41元、罚息4600.24元；二、由被告党小花在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金37 466.89元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.52元，减半收取467.76元，由被告党小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      刘向东       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 - - 1 -
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执360号 申请执行人：龙剑，男，汉族，1970年07月30日出生，住重庆市合川区。    被执行人：艾国金，男，汉族，1972年11月17日出生，住重庆市合川区。申请执行人龙剑与被执行人艾国金买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）渝0117民初7573号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行金额为352000元，本院于2021年1月18日立案受理。在执行过程中，本院依法于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经我院主持调解双方当事人于2021年5月13日自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0117执360号案件的执行。若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后即生效。  审  判  长  刘 小 冬审  判  员  张 安 国审  判  员  胡    兵                         二〇二一年五月十三日 书  记  员  侯 欢 欢 1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事判决书                             (2021)渝0242民初1413号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：叶胜兵，该支行行长。委托诉讼代理人：向翔，男，1971年4月2日生，住重庆市酉阳县，该支行员工。被告：冉师建，男，1963年7月18日生，住重庆市酉阳县。被告：何翠兰，女，1962年8月8日生，住重庆市酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉师建、何翠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向翔到庭参加了诉讼，被告冉师建、何翠兰经传票传唤未到庭诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金14000元，截止2016年7月30日利息1282.64元，本息合计金额为15282.64元；2.由被告冉师建、何翠兰根据借据约定，以剩余借款金额为计算基数，按贷款年利率15.96%的标准支付从2016年7月31日起至贷款付清之日止的罚息、复利；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，被告冉师建、何翠兰与原告分别签订《个人贷款合同》《借款借据》，被告向原告借款人民币本金14000元,贷款期限从2014年12月19日至2015年12月18日止，借款签订时执行利率10.64%。被告未按约到期清偿原告本息。二被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。    原告为证明其主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件及户口簿复印件、结婚证复印件、个人贷款合同、借款借据、借款人同意扣划资金归还贷款承诺书、贷款申请书、支行权限内授信审批意见表、个人贷款支用申请书、个人贷款申请及资料提供表等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。 2014年12月19日，被告冉师建与原告签订《个人贷款合同》，被告冉师建向原告借款人民币本金14000元,贷款期限从2014年12月19日至2015年12月18日止，年利率10.64%，还款方式为：按期结息，到期还款法，结息日为每季末月的20日。《个人贷款合同》第三十三条约定，对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按本合同归还的贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结方式和罚息利率计收复利（罚息利率为货款利率上加收50%）。同时，被告冉师建、何翠兰作出借款人同意扣划本人及家庭成员的所有账户资金等归还贷款本息，直至该笔贷款本息还清为止承诺书。2014年12月19日，原告给被告冉师建贷款人民币本金14000元。之后，被告支付部分利息，未归还本金。本院认为：被告冉师建与原告签订《个人贷款合同》，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按合同约定履行。被告至今未按合同约定向原告偿还借款及利息，根据《个人借款合同》约定，被告未按约定按期按时归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故被告应支付贷款本金及利息、复利、罚息。二被告系夫妻关系，依据借款人同意扣划资金归还贷款承诺书，原、被告应共同偿还贷款本金及利息、复利、罚息。    综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、 第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉师建、何翠兰在本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金14000元及相应利息、逾期罚息、复利(利息2014年12月19日至2015年12月18日按年利率10.64%计算，逾期利息从2015年12月18日起至清偿之日止按年利率15.96%计算，复利按年利率15.96%根据合同约定时间段计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告负担本判决为终审判决。  审  判  员    喻  梅     二○二一年六月八日      书  记  员    何娅琼   - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初13214号 原告：张亚玲，女，1992年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李季，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张亚玲与被告李季民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚玲到庭参加诉讼，被告李季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李季立即返还原告张亚玲借款本金55 000元；2.依法判决被告李季立即返还原告张亚玲借款本金127 000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是上下属关系，因之前互相认识被告在2018年10月份邀请原告去其公司上班，原告在2018年10月15日正式入职，在18年的12月份被告以资金周转困难为由向原告借钱，原告陆续向被告转款合计127 000元，后面被告给原告写了借条于2019年12 月30日前归还，期间借多久都按月息壹分计算，有就提前还，没有就会承担利息。在2020年任职期间被告又向原告借两笔款项说是当时公司急用，一笔是2020年7月份职称退费共 25 000元，还有一笔帮忙垫付一个季度的房租30 000元，合计5 5000元，被告给原告写了欠条在2020年12月30日前归还，但后面被告以各种理由推脱迟迟拒给。原告其实中途已经察觉到了公司情况不好，一直缺钱资金周转相当困难濒临破产，效益不好、工资也一直拖欠等。原告迫于压力在2020年11月初向被告提出了离职并要求被告归还之前所有款项，被告也接受愿意偿还本金，截止今日被告还是以各种理由拒绝推脱，给原告生活各方面已造成很大影响，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告李季未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告向被告转款37 000元。2018年12月24日，原告向被告转款60 000元。2018年12月29日，原告向被告转款30 000元。被告李季于2019年1月3日以借款人身份向原告出具《借条》一份，内容为：今借到张亚玲人民币127 000元（壹拾万贰万柒仟元整），按照月息壹分计算，约定在2019年12月30日前归还。2020年7月7日，原告向被告转账15 000元。2020年7月15日，原告向被告转账10 000元。2020年9月23日，原告向被告转账30 000元。被告李季于2020年9月25日以欠款人身份向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠张亚玲为公司垫付支出55 000元（伍万伍仟元整），约定在2020年12月30日前归还。上述事实，有原告举示的借条、电子银行业务回单、支付宝转账电子回单以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具欠条，双方建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示。被告理应按照承诺的时间返还借款，原告主张被告返还182 000元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李季于本判决生效之日起十日内归还原告张亚玲借款本金182 000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1970元，由被告李季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                     审  判  员    杨丽容                       二〇二一年六月二十三日 书  记  员    喻媛影  - 1 -
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初788号原告：沈锦銮，女，1985年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘家侨,广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘懿霆,广东广之洲律师事务所律师。被告：涂文用，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：佛山市聚焦家园文化艺术有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇南涌居委会新圩安宁路22号二楼之一。法定代表人：涂文用。原告沈锦銮与被告涂文用、佛山市聚焦家园文化艺术有限公司（以下简称聚焦家园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈锦銮本人及其委托诉讼代理人刘家侨、刘懿霆到庭，被告涂文用、聚焦家园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告沈锦銮向本院提出诉讼请求：1、被告涂文用、聚焦家园公司向原告沈锦銮支付借款本金132400元；2、被告涂文用、聚焦家园公司向原告沈锦銮支付自2020年11月2日起至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算；3、被告涂文用、聚焦家园公司承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：沈锦銮与涂文用于婚恋平台认识成为男女朋友后，涂文用多次向沈锦銮借款，称用于聚焦家园公司经营管理使用，并于2020年10月15日向沈锦銮出具借条。涂文用合计向沈锦銮借款132400元，并未按期支付利息，亦表明借款未到期绝不偿还。沈锦銮认为涂文用已经切身证明不会及时履行自己的还款义务，此外，涂文用借款系用于支付聚焦家园公司的经营开支，因此聚焦家园公司亦应当为该笔借款承担还款义务。被告涂文用、聚焦家园公司未答辩，亦未提交证据。原告沈锦銮围绕其诉讼请求，依法提交了借款证明、银行对账单、微信转账截图、微信聊天记录截图、电话录音等证据。被告涂文用、聚焦家园公司未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：沈锦銮与涂文用系男女朋友关系。在恋爱期内，涂文用向沈锦銮借款。沈锦銮于2020年10月10日向涂文用账户转入30000元，于2020年10月12日向涂文用账户转入20000元，于2020年10月15日向涂文用账户转入10000元，于2020年10月17日向涂文用账户转入30000元，于2020年10月25日向涂文用账户转入12000元，于2020年10月27日向涂文用指定的人员微信转账10000元，于2020年10月28日向涂文用微信转入10000元和7000元，于2020年10月31日向涂文用微信转入1000元，于2020年11月1日向涂文用微信转入500元，于2020年11月1日向涂文用账户转入1900元，上述款项合计132400。涂文用于2020年10月15日出具《借款证明》，载明本人涂文用向沈锦銮借款100000元，每月利息500元，借款时间从2020年10月15日起至2021年10月15日止，日期一年。对于《借款证明》载明的金额与沈锦銮出借的金额不符的原因，沈锦銮陈述，2020年10月15日，涂文用想跟沈锦銮借款100000元，从2020年10月10日至2020年10月15日，沈锦銮实际发放借款60000元，因为当时涂文用说需要100000元借款，所以签订了100000元的借款证明，沈锦銮后续于2020年10月17日至10月25日又向涂文用转账2笔款项合计42000元，总转账款项合计102000元，故沈锦銮履行了《借款证明》载明的100000元借款的发放义务。后续涂文用声称其经营困难，要求沈锦銮继续借钱，沈锦銮于2020年10月27日向涂文用公司的员工（微信名称为“聚焦家园曾老师”）微信转账10000元，代涂文用向其发放工资；沈锦銮于2020年10月28日、10月31日、11月1日通过微信向涂文用合计转账20400元。故沈锦銮于2020年10月10日至11月1日，共计出借132400元。根据沈锦銮提供的其与涂文用的电话录音显示，涂文用承认其向沈锦銮借款132400元，并承认沈锦銮于2020年10月27日向涂文用指定的人员微信转账10000元亦包括在案涉借款132400元中。关于利息，涂文用《借款证明》载明的100000元借款系每月500元利息，即年利率6%。后续借款32400元，涂文用在电话录音中承诺同样按照每月500元的标准给付利息。在庭审中，沈锦銮陈述，因本人分多次向涂文用发放贷款，为统一计算，沈锦銮同意按照最后一笔款项的出借日期即2020年11月1日的次日即2020年11月2日起按照年利率6%的标准计算利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据沈锦銮提供的借款证明、微信聊天记录及电话录音，可以认定沈锦銮与涂文用之间存在132400元的借贷法律关系。沈锦銮已依约履行了出借款项的义务，虽案涉借款未到期，但涂文用未按约定归还利息，已构成违约。故沈锦銮主张债务提前到期，要求涂文用偿还借款本金132400元及自2020年11月2日起按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于沈锦銮主张聚焦家园公司对涂文用的案涉借款承担共同还款责任的请求，因沈锦銮提供的证据不足以证实案涉款项系用于聚焦家园公司的经营支出，故本院不予支持沈锦銮的该项诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告涂文用向原告沈锦銮偿还借款本金132400元及利息（利息自2020年11月2日起以尚欠贷款本金为基数，按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告沈锦銮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元，财产保全费1182元，由被告涂文用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月三日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11586号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：Mark Lim Chen Kuo，董事长。委托诉讼代理人：范璇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：林子贤，男，1997年2月11日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告林子贤小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人范璇到庭参加诉讼。被告林子贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款本金17 117.26元；2、判令被告向原告偿还利息（2019年6月16日至2019年7月15日的利息279.12元；2019年7月16日起至本金清偿之日止的利息，以17 117.26元为基数，按照年利率16.32%计算）；3、判令被告支付原告滞纳金13元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款22 800元，合同同时对贷款期限、利率、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约发放贷款，但是被告未按约还款构成违约。为维护合法权益，故提起诉讼。被告林子贤未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：数字签名报告、《个人消费贷款合同》、客户专用回单、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2018年7月30日，原告（贷款人）与被告林子贤（借款人）签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：1、贷款本金22 800元，贷款期限至本协议生效之日起24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，月利率为1.36%。2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照日0.01%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元。3、还款方式为等额本息（宽限期内仅归还当期利息）。4、借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费等相关费用及/或其他应付款项的，视为违约。5、贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金、并承担损失责任，同时有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知，同时有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2018年7月30日，原告富登小贷公司向被告发放贷款22 800元，履行了放款义务。但是被告借款后，未按约偿还借款构成违约。截至2019年6月15日，被告尚欠原告贷款本金17 117.26元。本院认为，原告富登小贷公司与被告林子贤签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。被告林子贤已支付的利息（含费用、罚息）未超过年利率24%，本院不予调整。由于双方在合同中约定的逾期利息计算方式复杂且标准过高，对未支付的逾期利息本院统一调减为按照年利率16.32%计算。截至2019年6月15日，被告尚欠原告贷款本金17 117.26元，此后被告长期未还款，应以尚欠贷款本金17 117.26元为基数，按照年利率16.32%标准支付逾期利息至清偿之日止。原告主张的滞纳金和逾期利息均具有违约金性质，构成重复主张，且原告主张的逾期利息足以弥补原告损失，因此，本院对原告主张滞纳金的请求不予支持。被告林子贤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林子贤于本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司贷款本金17 117.26元，并从2019年6月16日起，以贷款本金17 117.26元为基数，按照年利率16.32%标准计算逾期利息至付清之日止；二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计117.62元，由被告林子贤负担。本判决为终审判决。  审  判  员     郭建蓉      二〇二一年五月二十六日                  法官助理     赵  瑞  书  记  员     方  露   - 1 -
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2766号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：郭根兄，系公司员工。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：古某某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告古某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告宝应县安居物业服务有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 祁梁二〇二一年六月二十三日法官助理 李燕书 记 员 王程
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16034号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告:徐尧，女，1995年4月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告徐尧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告徐尧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年10月18日的借款本金31 414.35元、利息3432.76元、费用8508.91元（含逾期还款违约金6622.95元、分期手续费1885.96元）,以上合计43 356.02元;并支付自2020年10月19日起至还清本金之日止的利息(以本金31 414.35元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2017年5月31日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告徐尧未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2017年5月7日，被告徐尧（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告徐尧办理了信用卡，被告徐尧于2017年5月31日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年10月18日,被告尚欠原告透支本金31 414.35元、利息3432.76元、逾期还款违约金6622.95元、分期手续费1885.96元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告徐尧偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。被告徐尧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐尧于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月18日的信用卡透支本金31 414.35元、利息3432.76元、分期手续费1885.96元；二、被告徐尧于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金31 414.35元为基数，从2020年10月19日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费883.90元，减半收取441.95元，由被告徐尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                 审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月十五日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书                          (2021)渝0240民初2158号 原告：谭明胜，男，1986年10月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登胜，重庆海灯律师事务所律师。被告：谭小波，男，1985年3月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：汤丹，重庆百君律师事务所律师。第三人：张辉，男，约35岁，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：谭承华，男，约60岁，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭明胜与被告谭小波，第三人张辉、谭承华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告谭明胜于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭明胜有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭明胜撤回起诉。案件受理费2990.70元，减半收取计1495.35元，由原告谭明胜负担。  审 判 员      高  建                         二〇二一年六月二十五日                        法 官助 理      吉  辉     书  记  员       明  雪 - 1 -
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2897号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇西园北路32号。负责人：奚欢，该支行行长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚泉峰，江苏盛望律师事务所律师。被告：钱超，男，汉族，1988年11月27日生，住仪征市。被告：马婷婷，女，汉族，1991年8月22日生，户籍地仪征市，现住仪征市。被告：陈琴，女，汉族，1964年8月26日生，户籍地仪征市，现住仪征市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司仪征支行（以下简称常熟银行）与被告钱超、马婷婷、陈琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚泉峰、被告钱超、马婷婷、陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱超、马婷婷、陈琴立即偿还贷款本金81万元及利息、罚息（计算至2021年4月19日为14968.01元，自2021年4月20日起至实际给付之日止按合同约定继续计算）；2、要求被告钱超、马婷婷、陈琴支付原告所支出的律师费24000元；3、要求对被告陈琴名下位于仪征市房产[不动产权证号：仪房权证真字第0022024483/仪国用（2007)字第1931号]在上述第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2020年5月20日，原告与被告钱超签订了最高额用信合同，合同约定：授信额度为116万元，授信期间为2020年5月19日至2025年5月18日。2020年5月20日，原告与被告陈琴签订了最高额抵押合同，约定被告陈琴以其名下位于仪征市[不动产权证号：仪房权证真字第0022024483/仪国用（2007)字第1931号]房产为上述贷款提供抵押担保；被担保主债权最高限额为116万元，主债权发生期间为2020年5月19日至2025年5月18日；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等。2020年5月22日，双方就上述房产办理抵押登记，取得了不动产登记证明。2020年5月20日，原告与被告钱超签订了最高额个人借款合同，合同约定：被告钱超向原告申请最高额贷款限额81万元，额度有效期自2020年5月19日至2022年5月18日，贷款利率为年利率7.5%;逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收30%计收罚息；借款人未按本合同约定归还贷款本息即构成或视为借款人违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；借款人未按本合同的约定归还贷款本息构成违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告马婷婷、陈琴作为共同借款人在该合同上签字确认。2020年5月22日，被告钱超通过手机银行从原告处提取贷款81万元，贷款期限自2020年5月22日至2021年5月21日。同时被告钱超线上确认《常熟农商银行贷款还款计划表》，对具体的还款金额和时间作出约定。现被告钱超、马婷婷、陈琴并没有按照合同约定履行按期足额还本付息义务，也未承担抵押担保责任，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。截至2021年4月19日，被告钱超、马婷婷、陈琴尚欠本金81万元及利息、罚息14968.01元未付。2021年4月20日，因与钱超、马婷婷、陈琴金融借款合同纠纷一案，原告与江苏盛望律师事务所签订委托代理合同，委托江苏盛望律师事务所代为诉讼，约定律师费24000元。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告钱超承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告贷款时承诺可以降息，现原告主张的利息过高，请求延期还款。被告马婷婷承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款都是被告钱超所用，其已经与钱超离婚，现在没有还款能力。被告陈琴承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告钱超、马婷婷、陈琴承认原告常熟银行在本案中主张的事实，故对原告常熟银行主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方签订的最高额用信合同、最高额抵押合同和最高额个人借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。因三被告未能按约归还借款本息，原告有权宣布合同到期并提前收回贷款，要求被告承担利息、罚息、律师费等实现债权的费用，并有权对被告陈琴提供抵押担保的房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，享有优先受偿权的债权金额应以不动产登记证明中所载明的担保债权数额116万元为准。综上所述，原告要求三被告归还所欠借款本息、律师费并实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百二十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱超、马婷婷、陈琴于本判决生效之日起10日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司仪征支行借款本金810000元、利息14968.01元（利息计算至2021年4月19日）、律师费24000元，共计848968.01元，并承担2021年4月19日后借款本金810000元的利息（自2021年4月20日起至实际给付之日止，按年利率9.75%计算）；二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司仪征支行有权对被告陈琴提供抵押的位于仪征市的房屋[不动产权证号：仪房权证真字第××号/仪国用（2007)字第1931号]拍卖、变卖后所得价款在116万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，依法减半收取6070元，由被告钱超、马婷婷、陈琴负担，此款原告已垫付，由被告钱超、马婷婷、陈琴于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 余 雷二〇二一年六月二十八日书记员 任珂瑶
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2021)陕0102执保318号申请人：厦门市卓富商贸有限公司你与被申请人刘玉兰、武艳、万**股东损害公司债权人利益纠纷一案，依据(2021)陕0102执保318号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结刘玉兰名下招商银行西安分行凤城二路支行账户1个，冻结期限自2021年6月18日至2022年6月18日；冻结武艳名下中国工商银行陕西省分行西安南关支行营业室银行账户1个，冻结期限自2021年6月18日至2022年6月18日；冻结万**名下浦发银行西安长乐路支行银行账户1个，冻结期限自2021年6月21日至2022年6月21日；冻结万**名下财付通支付科技有限公司财付通支付账户1个，冻结期限自2021年6月21日至2022年6月21日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二一年六月二十二日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0109民初4373号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道88号世茂滨江新城一期1区会所2号商服。。负责人：王大海，职务行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：董亚萍，女，1983年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称建行松北支行）与被告董亚萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行松北支行的委托诉讼代理人单玉兰到庭参加诉讼。被告董亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。建行松北支行向本院提出诉讼请求：1.判令董亚萍立即偿还本金余额38,047.08元；2.判令董亚萍立即偿还截止至2021年3月4日的贷款利息、罚息2544.19元，其后利息、罚息按照借款合同约定的利率计算至借款全部清偿之日止；3.判令董亚萍承担本案的诉讼费及律师代理费。事实及理由：董亚萍于2019年4月7日通过网上银行交易平台与建行松北支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定董亚萍向建行松北支行借款共计50,000元，借款期限为2019年4月7日至2020年4月7日。约定贷款年利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，董亚萍从建行松北支行处支取贷款50,000元。按合同约定，董亚萍应于2020年4月7日前将贷款还清，但其至今只还了本金11,952.92元，利息3223.52元。截止2021年3月4日，董亚萍欠款本金38,047.08元，利息、罚息2544.19元。建行松北支行多次催要无果，故诉至法院。董亚萍未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年4月7日，建行松北支行作为贷款人与借款人董亚萍通过线上方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：贷款金额50,000元；贷款期限自2019年4月7日至2020年4月7日；借款年利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。二、履行情况：2019年4月7日，建行松北支行向董亚萍发放贷款50,000元，董亚萍已偿还贷款本金11,952.92元，利息3223.52元。截至2021年3月4日，董亚萍尚欠本金38,047.08元，利息、罚息2544.19元未付。以上事项，有建行松北支行举示的证据1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及借贷通服协议各一份、证据2.个人贷款对账单一份在卷佐证。本院认为：建行松北支行与董亚萍签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。建行松北支行向董亚萍发放贷款后，董亚萍应当按照约定期限偿还贷款本息，逾期还款已构成违约。故建行松北支行要求董亚萍偿还贷款38,047.08元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。建行松北支行未举证证明其向董亚萍主张欠款产生律师费的具体金额，故建行松北支行要求董亚萍给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董亚萍于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金38,047.08元及利息、罚息2544.19元；二、董亚萍于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款利息、罚息（以38,047.08元为基数，按照年利率8.4%计算，自2021年3月5日起计算至欠款实际履行之日止）；三、驳回中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费814元，减半收取计407元（中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由董亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李朝阳二〇二一年六月二十八日法官助理 韩明芮书 记 员 杨文慧
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初4690号 原告：重庆鸿宝物业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路600号12幢1-1号，统一社会信用代码91500117666437196A。法定代表人：李鸿瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何福生，该公司员工。被告：韦婷，女，汉族，1989年08月14日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆鸿宝物业管理有限公司与被告韦婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鸿宝物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鸿宝物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鸿宝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费57.98元，由原告重庆鸿宝物业管理有限公司负担。    审  判  员      童  欢   二〇二一年六月十七日 法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇   1
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院民事裁定书 (2021)渝0108民初14741号 原告：王梦茜，女，汉族，1990年5月19日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3/5幢非住宅6层，统一社会信用代码915001087398098364。法定代表人：李景申。本院在审理原告王梦茜诉被告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，亦未申请减、缓、免交诉讼费并获批准。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。    审  判  员     黄  薇   二○二一年六月四日 书  记  员     张明惠1