湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初1463号原告：马先红，男，1958年11月5日出生，汉族，居民，监利县人，住。委托诉讼代理人：王元清，监利县监南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴琪，男，1979年6月5日出生，汉族，无业，监利县人，住容城镇江。被告玮华汽车出租有限责任公司（以下简称玮华公司）。住所地：监利县容城镇荆南大道监利县轮渡公司院内。负责人：陶志红，玮华公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称人保财险监利支公司）。住所地：监利县容城镇天府中路。负责人：谭华山，人保财险监利支公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。被告：张方洲，男，1973年8月25日出生，汉族，教师，监利县人，住。被告太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太保财险荆州支公司）。住所地：荆州市江津西路***号。负责人：罗启发，太保财险荆州支公司总经理。委托诉讼代理人：魏华，太保财险监利支公司员工，特别授权。原告马先红诉被告吴琪、被告玮华公司、被告人保财险监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，经审查依法追加张方洲、太保财险荆州支公司作为本案被告参加诉讼，并由审判员胡华依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告马先红及委托诉讼代理人王元清，被告吴琪、被告人保财险监利支公司的委托诉讼代理人刘勇、被告张方洲（中途因身体不适经本院允许退庭）、被告太保财险荆州支公司的委托诉讼代理人魏华到庭参加诉讼，被告玮华公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告马先红向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴琪、被告玮华公司、人保财险监利支公司连带赔偿其各项损失93355.8元（其中后续医疗费3000元，住院伙食补助费650元，营养费1800元，护理费5788.2元，误工费11739.6元，残疾赔偿金63778元，交通费600元，精神抚慰金4000元，鉴定费2000元），人保财险监利支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；2、诉讼费、鉴定费由被告吴琪、玮华公司承担。事实和理由：2017年8月25日9时30分许，被告吴琪驾驶鄂Ｄ×××××的士车沿监利县容城镇容城大道由西向东行驶至转盘加油站门前，左转弯掉头的过程中，遇原告驾驶东本牌二轮摩托车沿容城大道由西向东行驶经过该地，两车相撞后，摩托车向前滑行越过该道路双黄线倒地，摩托车倒地时又与沿容城大道由东向西张方洲驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故。2017年9月7日，监利县公安局交通警察大队认定吴琪负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年12月27日，原告的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定为：十级伤残，后续治疗费3000元，误工时间120天，护理期为伤后60天，营养期为伤后60天。经查：涉案车辆由被告玮华公司在人保财险监利支公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔。事故发生在保险期内。原告在容城镇三闾社区居住十多年，且长期从事餐饮服务业，其损失应按城镇标准计算。被告吴琪辩称：交通事故属实，认可事故责任认定；涉案车辆已投保，应由保险公司承担责任；其垫付了7495.48元医疗费，要求一并处理；原告的请求过高，应予调整，具体意见以保险公司的意见为准。被告玮华公司没有提出答辩意见。被告人保财险监利支公司辩称：公司在投保人证照相符的情况下依合同条款在限额范围内担责；原告主张的交通费、精神抚慰金过高，应依法予以调整，营养费缺乏医嘱，不应支持；公司不承担诉讼费和鉴定费。被告张方洲辩称：对原告受伤表示同情；其本人亦是受害者，原告的损失与其无关。被告太保财险荆州支公司辩称：公司以事故责任方的责任划定为准，在无责范围内按比例担责。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了8份证据即原告身份证复印件，吴琪的驾驶证，玮华公司的行车证和保单，道路交通事故认定书，出院记录、容城镇三闾新村新建小区证明、证人证词、监利县城市总体规划图，司法鉴定意见书及鉴定费票据，交通费票据。被告吴琪为支持其答辩意见向本院提交了6份证据即本人身份证、驾驶证、行车证复印件,三份保单、，医疗费票据，挂靠合同一份。被告人保财险监利支公司提交了交强险保险条款一份。被告玮华公司、被告张方洲、被告太保财险荆州支公司没有提交证据。本院组织到庭当事人进行了质证。被告人保财险监利支公司对原告马先红提交的证据1至证据5无异议；对证据6有异议，认为其中村民委员会及胡某的证明属于证人证言，证人应出庭质证，同时原告应提供营业执照和卫生许可证证实；对证据7中的营养期有异议，认为出院记录中没有需要加强营养的医嘱，不应计算营养费，对鉴定费票据的真实性无异议，但鉴定费不属于公司理赔的范围；对证据8即交通费票据的真实性有异议，认为全是定额发票，且没注明乘坐时间，原告的交通费达不到600元。被告吴琪、太保财险荆州支公司的质证意见与被告人保财险监利支公司相同。原告马先红对被告吴琪提供的6份证据无异议；被告人保财险监利支公司对被告吴琪提交的证据1至证据6无异议，但认为涉案车辆系营运车辆，被告还应提供道路运输许可证和从业资格证才符合理赔条件。被告吴琪当庭提供了涉案车辆的道路运输许可证和从业资格证原件，被告人保财险监利支公司的委托诉讼代理人验看后表示无异议；太保财险荆州支公司对被告吴琪提供的垫付医疗费票据无异议，认为其它证据与其无关。原告马先红、被告吴琪、被告太保财险荆州支公司对被告人保财险监利支公司提供的交强险条款均无异议。被告张方洲因中途退庭、被告玮华公司因没有出庭对前述三方当事人提供的证据没有发表质证意见。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1至证据5及证据6中的城市总体规划图、被告吴琪提交的6份证据及当庭补充提供的道路运输许可证和从业资格证、被告人保财险监利支公司提供的交强险条款本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据6系容城镇三闾新村新建小区证明、证人胡某的证词，被告人保财险监利支公司认为证人应出庭作证，被告吴琪、被告太保财险荆州支公司予以认同，本院在庭审后对新建小区证明出具人马东华、证人胡某及庭审中提及的赵祖雄分别进行了询问和实地核实，经核实三闾新村新建小区认为原告系其小区居民，平时从事餐饮服务业；赵祖雄证实原告曾租赁其房屋开餐馆至少有三年时间，后又租赁胡某的房屋继续开餐馆直到事发；胡某证实原告事发前曾租赁其房屋开餐馆近两年，事发后才停业。核实情况记录已交由人保财险监利支公司委托诉讼代理人验看，该代理人看后表示无异议。本院认为，原告事实上系三闾社区居民，平时一直以餐饮服务为业，前述证明和证词可形成证据链予以证实。原告虽不能提供现行有效的营业执照和卫生许可证进一步证实，但缺乏前述两证并不能否定原告的从业事实及其收入来源的事实，无证经营系行政执法机关的执法事项。故对原告提供的证据6予以采信。原告提供的证据7系司法鉴定意见书，被告人保财险监利支公司对其中的营养费有异议，认为原告的该项主张缺乏医嘱，应不予支持，被告吴琪、被告太保财险荆州支公司对此予以认同。本院认为，三被告的质证意见虽有相当的合理性和相应的依据，但依据最高人民法院对应的司法解释规定，营养费是否给付的依据是受害人的伤残情况和医疗机构的参照意见，具体到本案，原告因事故致五根肋骨骨折，构成十级伤残，且原告本人受伤时年近60岁，加强营养有助于其康复当是不争之事实，接诊医院虽无相应医嘱，但司法鉴定机构有明确意见，且该鉴定机构亦具有相当的医疗机构的性质，故对该证据7予以采信。原告提供的证据8系交通费发票，被告人保财险监利支公司、被告吴琪、被告太保财险荆州支公司对发票的真实性、合法性均有异议，本院认为其异议合理，但结合原告受伤后在县人民医院住院治疗，其本人及亲属往返需要支出相应的交通费，故对原告的证据8予以部分采信，本院酌定原告的交通费为400元。鉴于到庭的当事各方对导致原告马先红受伤的交通事故的发生时间、地点、经过，事故责任认定（吴琪负事故全责、原告不负事故责任）、原告的伤情鉴定结论，涉案车辆在被告人保财险监利支公司投保有交强险、第三者责任险(50万元)及不计免赔的事实均认同原告的诉称内容，故本院对前述事实予以确认。庭审查明的其它事实有：原告马先红系监利县容城镇人，住容城镇××新村××号，平时从事餐饮服务行业。事发后在监利县人民医院住院治疗13天，被告吴琪垫付了医疗费7495.48元。出院时医嘱：休息1个月，两周后复查；不适随诊；建议继续治疗等。2017年12月27日湖北诚信司法鉴定所就原告马先红的伤情出具了司法鉴定意见：伤残等级为十级；后续治疗费3000元；误工期为伤后120天（依法核定为120天）；护理期60天；营养期60天。原告为此支出鉴定费2000元。同时查明，涉案车辆所有人为被告吴琪，挂靠被告玮华公司经营（吴琪每年交纳玮华公司管理费4000元左右），依挂靠合同第八条约定因交通事故产生的费用全由车主即吴琪负担。吴琪持有道路运输许可证和从业资格证。涉案车辆在被告人保财险监利支公司投保有交强险和商业第三者险（50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。另查明：事发后监利县公安局交通警察大队认定被告张方洲不负事故责任。被告张方洲为其所有的鄂Ｄ×××××小型普通客车在被告太保财险荆州支公司投保了交强险、第三者责任商业险（50万）及不计免赔。事故发生在保险期内。结合举证、质证及法庭辩论情况，本院认定原告马先红的损失数额为：1、后续治疗费：3000元。2、住院伙食补助费：650元＝50元／天×13天。3、营养费：1800元＝60天×30元／天。4、护理费：5788.2＝35214元÷365天×60天。5、误工费：11739.6元＝35708元÷365天×120天。6、残疾赔偿金：63778元＝31889元×20年×10%。7、交通费400元（酌定）。8、精神抚慰金3000元。9、鉴定费2000元。10、医疗费7495.48元。共计:99651.28元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故认定书系监利县公安局交通警察大队依法作出，当事各方对此均无异议，故该认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。原告马先红因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的赔偿；被告吴琪作为涉案车辆所有人、司机和受益人因过错侵害原告马先红身体，应当依法承担侵权责任。被告玮华公司作为涉案车辆挂靠经营的主体依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。鉴于吴琪所驾车辆在被告人保财险监利支公司投有交强险、商业第三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故该保险公司应依法先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，即被告人保财险监利支公司应在交强险限额内赔付原告马先红医疗费10000元及其他损失77005.3元［本车医疗费外的交强险限额110000元÷(110000元＋张方洲车医疗费外的限额11000元)×84705.8元（护理费5788.2元＋误工费11739.6元＋残疾赔偿金63778元＋精神抚慰金3000元＋交通费400元］。鉴于被告张方洲不承担事故责任和其所驾车在被告太保财险荆州支公司投保有交强险，被告太保财险荆州支公司依机动车交通事故责任强制保险条款应在交强险限额内赔偿原告马先红医疗费1000元及其它损失7700.5元［本车医疗费外交强险限额11000元÷（本车限额11000元＋吴琪所驾车医疗费外交强险限额110000元）×84705.8元（护理费5788.2元＋误工费11739.6元＋残疾赔偿金63778元＋精神抚慰金3000元＋交通费400元］。不足的部分1945.48元（医疗费7495.48元＋后续治疗费3000元＋住院伙食补助费650元＋营养费1800元－10000元－1000元），则结合被告吴琪所负全部责任、涉案车辆购买了第三者商业责任险及不计免赔、事故发生在保险期内等事实由被告人保财险监利支公司在第三者商业责任险内予以全额赔偿。据此，被告太保财险荆州支公司共应赔付原告马先红各项损失8700.5元（医疗费1000元＋其它损失7700.5元）；被告人保财险监利支公司共应赔付原告马先红各项损失88950.78元（10000元＋1945.48元＋77005.3元）。鉴于被告吴琪垫付了7495.48元，被告人保财险监利支公司实际应赔付原告马险红81455.3元（88950.78元－7495.48元），返还被告吴琪7495.48元。此外，原告马先红支出诉讼费用3067元（诉讼费2134÷2元＋鉴定费2000元），因被告吴琪负事故全部责任，结合挂靠合同第八条的约定该诉讼费用3067元应其全额承担。为方便当事人结算，可由被告人保财险监利支公司赔付原告马先红84522.3元（81455.3元＋3067元），返还被告吴琪4428.48元（7495.48元－3067元）。原告诉请中交通费、精神抚慰金偏高部分，本院依法予以调整。被告张方洲虽为涉案车辆所有人和司机，但其在本次事故中没有过错，依法不应承担责任。被告吴琪和被告人保财险监利支公司及被告太保财险荆州支公司的答辩和辩论意见中的合理部分本院已予以采纳。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条，《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条并参照涉案机动车交通事故责任强制保险条款第八条第四款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔付原告马先红理赔款84522.3元（款汇至湖北省农村信用社马先红银行卡，卡号：62×××77）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司返还被告吴琪垫付款4428.48元(款汇至中国农业银行吴琪银行卡，卡号：62×××79)；三、被告太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔付原告马先红各项损失8700.5元（款汇至湖北省农村信用社马先红银行卡，卡号：62×××77）；上述赔付义务限于本判决生效后五日内履行完毕。四、驳回原告马先红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2134元，减半收取1067元，鉴定费2000元，共3067元，由被告吴琪承担（原告已代付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 华二〇一八年七月二十日书记员 秦孟秋