wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0115民初2463号原告杨某某，女，1965年9月23日出生，汉族，退休职工。被告王某某，男，1986年2月9日出生，汉族，居民。原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2017年7月5日，王某某因急用钱向我借款人民币50000元，我于当天在西安银行向其转账49900元、微信转账100元，被告承诺过几天归还。但借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，直至电话也无法联系。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王某某未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年，杨某某因涉诉讼纠纷，经熟人介绍认识王某某，王某某遂以单位推荐人的形式担任了杨某某的委托诉讼代理人。2017年，王某某声称有急用，向杨某某借款50000元。同年7月5日，杨某某通过西安银行转账49900元、微信转账100元共计50000元给王某某。嗣后杨某某多次催要，王某某亦多次推脱，后乃至电话都无法联系，杨某某无奈遂于2018年2月26日将王某某起诉至西安市碑林区人民法院，同年3月22日案件被依法裁定移送至本院。2018年5月24日杨某某在本院正式立案，请求判令被告归还原告借款50000元并承担本案的诉讼费用。因王某某既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，致调解不能进行。上述事实，有原告陈述、银行转账凭证、微信转账凭证、西安市碑林区人民法院民事裁定书、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。王某某因事向杨某某借款，杨某某通过银行转账、微信转账的形式出借50000元给王某某，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，当杨某某要求王某某归还借款系合理合法，王某某迟迟不予归还的行为，侵害了杨某某的合法权利，故杨某某要求归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第（一）项、第二十三条第二款之规定之规定，判决如下：限王某某于判决生效后十日内归还杨某某本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邵小平人民陪审员  邢益民人民陪审员  王晓宏二〇一八年七月十七日书 记 员  刘 娜
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0502民初5365号原告:刘玉松，男，1979年4月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住贵州省毕节市七星关区。被告：包家成，男，1973年1月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住贵州省毕节市七星关区。原告刘玉松与被告包家成相邻通行纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告刘玉松于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉松向本院提出撤回起诉申请，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉松撤诉。案件受理费人民币50.00元，由原告刘玉松负担。审判长 陈 凯二〇一八年七月二十五日书记员 陈菊元
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0330民初3289号原告罗明书，女，1951年08月23日，汉族，住贵州省习水县土城镇。委托代理人胥湖，系习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告陈长琼，女，1980年12月06日，汉族，住江苏省无锡市滨海区被告蒋娅，女，1991年01月10日，汉族，住贵州省习水县土城镇被告陈长菊，女，1982年04月24日出生，汉族，住重庆市万盛区青年镇本院在审理原告罗明书诉被告陈长菊、蒋娅、陈长琼赡养纠纷一案中，原告罗明书于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明书自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗明书撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告罗明书负担。本裁定书即日起即具有法律效力。审判员  母建伟二〇一八年七月二十四日书记员  周 勇
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0330民初3259号汉族，生于，四川省古蔺县人四川省公民身份号码原告李润平，男，1968年05月23日，住古蔺县太平镇平丰村六组42号，510525196805232493。被告程明远，男，汉族，1962年09月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，本院在审理原告李润平诉被告程明远建设工程施工合同纠纷一案中，原告李润平以证据不足为由于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自动撤诉的行为是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李润平撤回起诉。案件受理费减半收取1650.00元，由原告李润平负担。本裁定自即日起发生法律效力。审判员  母建伟二〇一八年七月二十五日书记员  陈田田
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初1188号原告：南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区春江路三段。法定代表人：赵少雄，主任。委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦，四川法界律师事务所实习律师。被告：南充新世纪房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区玉带北路二段114号。法定代表人：韩泽民，董事长。委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。被告：南充市五洲食品有限公司法定代表人：不详。原告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会（以下简称工业管理委员会）诉被告南充新世纪房地产开发有限公司（下称新世纪房产公司）、南充市五洲食品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告工业管理委员会的委托诉讼代理人徐卫东、宋彦，被告新世纪房产公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工业管理委员会向本院提出诉讼请求：1、二被告共同补交火花镇8村1组的22.07亩土地优惠部分差价款182.96万元；2、判令二被告共同支付逾期利息（从2006年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付差价款付清为止）；3、判令二被告共同支付本案诉讼费用。事实及理由：南充市嘉陵区人民政府于2001年1月2日与南充市鑫福来食品有限公司（后改名为五洲食品有限公司，下称鑫福来公司）签订协议书，约定出让火花镇8村1组的21053亩土地用于鑫福来公司快餐米粉项目用地（以下简称案涉土地）。2001年9月4日，南充市人民政府关于出让国有土地使用权给鑫福来公司修建方便粉丝生产线用地的批复，同意出让案涉土地（22.07亩），该宗土地评估价为13.59万元／亩，出让价为5.3万元／亩（享受招商引资优惠政策），用地期间如需改变土地用途或进行土地转让，则须按评估低价补交齐土地优惠部分差价款后，方能办理有关手续。2001年9月7日，案涉土地完成登记，土地使用权仍为鑫福来公司。因鑫福来公司欠付土地出让金741095元，原嘉陵区经营城市管理局于2004年12月1日向贵院起诉，贵院于2004年12月17日调解结案。后案涉土地由法院拍卖给新世纪房产公司，原嘉陵区经营城市管理局收回土地出让金100000元，2008年6月3日收到该公司土地出让金641095元。2017年11月13日，嘉陵区检察院提出检察建议，认为按《竟拍须知》和市政府文件规定，新世纪房产公司应补交土地优惠部分差价款182.96万元，建议原嘉陵区经营城市管理局采取有效措施督促新世纪房产公司交纳案涉土地出让金差价款182.96万元。2017年，原嘉陵区经营城市管理局更名为南充市嘉陵区城市发展服务中心，并入工业管理委员会，由工业管理委员会行使机构职能。鉴于以上事实，为避免损害国家利益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，希支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告南充市五洲食品有限公司未在有关部门登记（登记主体为四川南充五洲食品有限公司），经本院给四川南充五洲食品有限公司做工作，四川南充五洲食品有限公司拒绝南充市五洲食品有限公司变更为四川南充五洲食品有限公司。因被告南充市五洲食品有限公司不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下：驳回原告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会的起诉。案件受理费21,266元,于本裁定生效后予以退还原告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王从银人民陪审员  张恒国人民陪审员  李雪梅二〇一八年七月五日书 记 员  何 倩
四川省隆昌市人民法院	民 事 判 决 书	(2018)川1028民初1982号	原告：李刚，男，1986年10月15日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。	被告：曾渝能，男，1968年8月3日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。	委托诉讼代理人：薛立夫，男，1980年7月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。特别授权代理人。	被告：ＸＸ高，男，1964年3月7日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。	原告李刚诉被告曾渝能、ＸＸ高民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告曾渝能到庭参加诉讼、被告ＸＸ高经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾渝能立即归还原告借款100000元并从借款之日按照月利率3%计算利息至付清该款时止，被告ＸＸ高对曾渝能此笔借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾渝能因资金周转需要，于2018年1月12日向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，月利率3%，被告ＸＸ高为借款担保。原告按照被告曾渝能的要求将借款100000元转到被告曾渝能指定的罗志张的银行账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。	被告曾渝能辩称，借款属实，只是资金未到位，在2018年10月15日前归还。另外，借条上约定的月利率为3%，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，月利率应该只支持2%。	被告ＸＸ高未作答辩。	原告为证明其主张，提交了以下证据：	1.借条一张、收条一张、转账凭证一份，用以证明被告曾渝能向原告借款100000元，月利率3%，借款期限为3个月，被告ＸＸ高作为担保人在借条、收条上签字。	被告曾渝能对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。	经审查，原告的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。	本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告曾渝能向原告李刚借款100000元，约定借款期限3个月，月利率3%，被告ＸＸ高为被告曾渝能提供保证担保。原告通过中国银行转账100000元到被告曾渝能指定的银行账户。被告曾渝能于当日出具借条、收条，被告ＸＸ高在担保人处签名。借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付利息。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李刚与被告曾渝能的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告曾渝能未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告李刚要求被告曾渝能归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ高为被告曾渝能提供保证担保，借条上对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于借款利率，借条上约定的月利率为3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》月利率不超过2%的规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：	一、被告曾渝能在本判决生效后十日内返还原告李刚借款100000元及利息，利息从2018年1月12日起按照月利率2%计算至付清之日止；	二、被告ＸＸ高对被告曾渝能的上述债务承担连带清偿责任。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1150元，保全费1095元，共计2245元由被告曾渝能、ＸＸ高负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。	审判员  谢建平	二〇一八年七月二十三日	书记员  陈 琪
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初1994号原告：张声才，男，1988年1月12日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。特别授权代理人。被告：李仲丽，女，1981年7月7日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告:范才斌，男，1982年7月9日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告张声才诉被告李仲丽、范才斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张声才的委托诉讼代理人范彬到庭参加诉讼，被告李仲丽、范才斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张声才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元，并从2017年10月18日起按每月2%的标准支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李仲丽与范才斌系夫妻关系，2017年10月18日，两被告因生活所需向原告借款40000元，借款期限自2017年10月18日至2018年4月17日止，月利率为2%，借款后，两被告未按约定期限归还原告借款，虽经原告多次催收，两被告均不归还。被告李仲丽、范才斌未作答辩。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.借条一张，用以证明二被告向原告借款40000元的事实，并约定借款利率为每月2%；2.收据一张，用以证明二被告已收到原告40000元借款；3.结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系。经审查，原告的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告李仲丽、范才斌向原告借款40000元，并出具借条。借条载明：“今借到张声才以现金借出的￥40000元（人民币肆万元整），借款期限自2017年10月18日至2018年4月17日，月利率2%（佰分之贰）到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率4%（佰分之肆计付逾期利息。立此为据。备注：本人张声才承诺范才斌于2018年4月17日前归还本金，则不收取任何利息。）借款人：范才斌，。配偶：李仲丽。”，二被告并于同日向原告出具收据一张，载明：“今收到向张声才所借款项为人民币肆万圆整（小写40000元正），特立此据。收款人：范才斌、李仲丽”，借款到期后，被告未按时归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张声才与被告李仲丽、范才斌的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，借条上约定的借款月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告均应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告李仲丽、范才斌在本判决生效后十日内返还原告张声才借款40000元及利息，利息从2017年10月18日起按照月利率2%计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李仲丽、范才斌负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢建平二〇一八年七月二日书记员  陈 琪
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)京02刑申26号刘某：你因吕某、李某犯组织他人偷越国（边）境罪一案，对北京市丰台区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）京0106刑初203号刑事判决和本院于2017年12月28日作出的（2017）京02刑终659号刑事裁定不服，以签证材料和商务邀请函并非由吕某办理，是否虚假无法查实，商务签证本身包括入境劳务活动，故7名持商务签证入境的菲律宾籍女性不应认定为被组织人员；吕某仅实施了在境内接待、支付费用的末端环节工作，并未参与人员招募、制作签证材料、策划入境等核心环节，在组织他人偷越国（边）境共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯；原判对吕某的量刑畸重，未充分体现认罪认罚从宽和宽严相济刑事政策精神等为由，向本院提出申诉，请求对本案再审，依法予以改判。本院经审查认为，原判认定吕某、李某犯组织他人偷越国（边）境罪的事实清楚，原审定案证据均经法定程序查证属实予以确认。关于你所提7名持商务签证入境的菲律宾籍女性不应认定为被组织人员的申诉理由，经查，证人汪某证言证明吕某、李某通过俞某制作外籍人员的签证材料，证人俞某证言亦证明其系帮助李某等人制作假的邀请函，在案证据证明吕某、李某是合伙关系，另从吕某处提取的硬盘及存储卡中还提取出邀请函，而在案“邀请函”证明邀请外籍人员的内容系前来公司参观和商谈业务，但涉案十余名外籍人员的证言均证明其来华目的系打工挣钱，这十余名外籍人员来华所持旅游签证或商务签证与其真实目的相悖，系使用以虚假的出入境事由骗取的出入境证件入境，签证本身是否真实不影响其非法入境性质，故原审认定持商务签证入境的菲律宾籍女性属于被组织非法入境人员是正确的。关于你所提吕某不是组织者，未参与人员招募、制作签证材料、策划入境等核心环节，应系从犯的申诉理由，经查，在案证据已能够证明吕某不仅参与了对非法入境人员在境内的接送、安排住宿、寻找雇主、收取雇主支付的费用、向其他中介人员支付非法入境人员机票费、签证费等各项费用等行为，还参与了要求境外中介招募外籍人员、策划、指挥外籍人员非法入境的行为，根据其在共同犯罪中的地位和所起作用，原审认定其不属于从犯亦正确。关于你所提原判对吕某的量刑畸重的申诉理由，本院认为，原审法院根据吕某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其在共同犯罪中所起作用，并充分考虑吕某到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好的从轻处罚情节，对吕某的刑罚裁量亦属适当。综上，本院认为，原判对吕某的定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年七月十八日
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终512号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张英，女，45岁（1972年8月3日出生）。指定辩护人郝维国，北京市天济律师事务所律师。上诉人（原审被告人）耿艳丽，女，54岁（1964年1月5日出生）。原审被告人林煜，男，54岁（1964年1月15日出生）。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人张英、耿艳丽、林煜犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月2日作出（2017）京0105刑初2173号刑事判决。宣判后，原审被告人张英、耿艳丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张英、耿艳丽，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2013年至2015年间，被告人张英、耿艳丽、林煜伙同李某等人（另案处理）在本市朝阳区等地，以轩辕阁公司等公司的名义，以投资养老助残事业及投资理财等为由，向社会公开宣传，承诺高额回报，非法吸收投资人资金。其中被告人张英参与非法吸收投资人报案金额人民币920余万元；被告人耿艳丽参与非法吸收投资人报案金额人民币150余万元；被告人林煜参与非法吸收投资人报案金额人民币100万元。后被告人张英、耿艳丽、林煜被公安机关抓获归案。涉案部分财产被查封在案。案发后，被告人林煜缴纳人民币100万元在案；被告人张英的家属代为缴纳人民币5000元在案。另，在本院审理期间，被告人耿艳丽的家属代为缴纳人民币36000元在案。一审法院认定上述事实的证据有：被告人张英、耿艳丽、林煜的供述，轩辕阁公司工商注册登记材料、北京轩辕阁投资管理有限责任公司等工商注册资料、北京轩辕阁养老服务有限责任公司工商注册资料、北京天正银汇资本运营管理中心工商注册资料，投资人张某1、刘某等投资人的证言、报案材料、投资协议、银行交易明细等材料，证人李某、潘某、苏某的证言，北京天正华会计师事务所出具的司法会计鉴定报告、银行交易明细，案款收据、查封冻结手续，到案经过，身份材料等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人张英、耿艳丽、林煜违反国家金融管理规定，面向社会公众以签订投资协议的形式非法吸收公众资金，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。三被告人在共同犯罪起次要或辅助作用，系从犯。另鉴于被告人张英归案后如实供述主要犯罪事实，被告人林煜当庭自愿认罪，且三被告人均积极退赔投资人经济损失，故对被告人张英依法予以从轻处罚，对被告人耿艳丽、林煜依法予以减轻处罚并对被告人林煜适用缓刑。故判决：被告人张英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人耿艳丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人林煜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；责令被告人张英、耿艳丽、林煜退赔经济损失，发还各投资人；在案之人民币五千元，用于执行被告人张英所应负责投资人的退赔款；在案之人民币三万六千元，用于执行被告人耿艳丽所应负责投资人的退赔款；在案之人民币一百万元用于执行被告人林煜所应负责投资人的退赔款，余款用于执行被告人林煜的罚金刑后依法处理；查封在案之林某、张某2名下位于×××的房产、位于×××的房产及林某名下车牌号为×××的翼虎牌汽车、车牌号为×××的宝马牌汽车、车牌号为×××的宝马牌汽车车辆查封亦退回北京市朝阳区人民检察院处理。上诉人张英的上诉理由及其辩护人的辩护意见：本案应认定为单位犯罪；张英没有直接参与公开宣传，只是负责接待到期续签合同的投资人，且只拿工资没有提成，主观恶性相对较小；张英在共同犯罪属于从属地位、系从犯，到案后如实供述主要犯罪事实，积极退赔投资人损失。综上，认为原判量刑过重，罚金过重。上诉人耿艳丽的上诉理由：原判认定犯罪数额有误，其只有10万元的投资款拿到了提成。综上，认为原判量刑过重，建议二审法院改判。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人张英及其辩护人所提本案应认定为单位犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，涉案的北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司等自成立后，以实施非法吸收公众存款为主要活动，本案系个人犯罪，不能以单位犯罪论处。故上诉人及其辩护人所提该点上诉理由及辩护意见依据和理由不足，本院不予采纳。对于上诉人张英及其辩护人所提张英没有直接参与公开宣传，只是负责续签合同，主观恶性相对较小的上诉理由及辩护意见，经查，在本案中，无论是直接公开宣传吸收公众资金，还是负责接待客户续签合同都只是共同犯罪中的分工不同，不影响犯罪行为的认定。故上诉人及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对于上诉人耿艳丽所提原判认定犯罪数额有误的上诉理由，经查，耿艳丽是业务部门经理，负责招揽客户，直接吸收客户资金。原判结合投资人证言、相关书证等证据认定其犯罪数额并无不当。故上诉人耿艳丽所提该点上诉理由与事实不符，本院不予采纳。对于上诉人张英、耿艳丽及上诉人张英的辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据张英、耿艳丽犯罪的数额，犯罪的情节，并充分考虑二人具有的从犯、退缴违法所得、如实供述等量刑情节，在法定幅度内的量刑并无不当，故上诉人张英、耿艳丽及上诉人张英的辩护人所提该点上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人张英、耿艳丽及原审被告人林煜伙同他人，未经国家有关部门批准，违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。一审法院根据张英、耿艳丽、林煜犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张英、耿艳丽的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 媛审判员 麻学军审判员 马新健二〇一八年七月五日书记员 夏苗苗书记员 丁依娜
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保293号申请人：泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地四川省泸州市江阳区泸宜路175号，统一社会信用代码91510502MA649XKD4F。负责人：胡隆冬。被申请人：王庆军，男，1976年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：詹培兰，女，1979年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王庆军、詹培兰价值60万元的财产采取保全措施。查封被申请人王庆军、詹培兰所有的位于泸州市龙马潭区锦绣路X号的房屋。本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：在60万元范围内查封被申请人王庆军、詹培兰所有的位于泸州市龙马潭区锦绣路X号的房屋或冻结其银行存款或查封、扣押相应价值的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 马东烈二〇一八年七月十八日法官助理 喻惠婷书 记 员 吴 羽
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0682民初1315号之一原告：什邡市庆友花炮制造有限责任公司，住所地：什邡市禾丰镇镇江村，企业统一社会信用代码915106822053616006。法定代表人：刘期德，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。被告：文绍均，男，1962年1月5日出生，汉族，住四川省什邡市。原告什邡市庆友花炮制造有限责任公司（以下简称庆友公司）诉被告文绍均不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法进行审理。原告庆友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文绍均返还不当得利40万元；2.本案诉讼费由被告文绍均承担。事实和理由：2014年2月26日，原告庆友公司与什邡市禾丰镇植物油厂（其实是文绍均）签订《企业转让协议》，协议约定：什邡市禾丰镇植物油厂将位于禾丰镇谷华村五组的植物油厂全部资产（土地9.23亩和全部地上附着物）转让给原告庆友公司，转让价款为553800元，原告庆友公司于合同生效后三日内支付转让费40万元，余款待原告庆友公司取得转让土地权属后，三日内付清；甲方承诺，保证转让的土地和房屋属于其完全所有，未设置抵押、质押，与任何单位和个人无经济和权属纠纷，并承诺协助原告庆友公司办理过户手续。协议签订后，原告庆友公司于2014年3月1日将40万元按照约定支付给被告文绍均30万元，并帮其代付10万元。原告庆友公司要求被告文绍均履行过户义务，但其以各种理由搪塞，不履行。今年，原告庆友公司得知，协议转让的土地什邡市禾丰镇植物油厂无权转让，并且什邡市禾丰镇植物油厂根本不存在。原告庆友公司认为，被告文绍均以不存在的主体同其签订协议，并收取40万元转让费系不当得利，为维护其合法权利，故起诉来院。本院经审查认为，被告文绍均隐瞒事实真相，获取原告庆友公司较大数额财物的行为，涉嫌犯罪，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，将本案有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告什邡市庆友花炮制造有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 宋 兵二〇一八年七月二十五日书记员 彭雪峰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初4647号原告：吴中江，男，1979年4月20出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省播州区。被告：官宣林，男，1991年12月13日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告吴中江与被告官宣林租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告吴中江于2018年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴中江撤回起诉。案件受理费50元(已依法减半收取)，由原告吴中江负担。审 判 员  王 梦二〇一八年七月三十一日法官助理  马育红书 记 员  曾祥福
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初1634号之一原告：范某某，男，汉族，生于1993年7月20日，贵州省习水县人。被告：罗某某，女，汉族，生于1991年4月25日，贵州省仁怀市人。原告范某某诉被告罗某某健康权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，本案于2018年6月19日转为普通程序审理，原告范某某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告范某某撤回处理。案件受理费减半收取150.00元，由原告范某某负担。审 判 长  汤 容人民陪审员  陈应芬人民陪审员  胡清会二〇一八年七月十六日法官 助理  龙雅清书 记 员  赵雯雯
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初4772号原告：贵州地丰建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合大楼8层8-7号，统一社会信用代码：91520000055022928J。法定代表人：刘斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁思恒，汇川区板桥镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄光华，男，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州地丰建设工程有限公司与被告黄光华承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告贵州地丰建设工程有限公司于2018年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告贵州地丰建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元(已依法减半收取)，由原告贵州地丰建设工程有限公司负担。审 判 员  梁 奕二〇一八年七月二十五日法官助理  周静昀书 记 员  梅 瑞
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3950号原告：李建清，女，1964年6月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：刘小波，男，1988年3月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。本院在审理原告李建清与被告刘小波合同纠纷一案中,本院于2018年7月5日通知原告李建清缴纳诉讼费10701.00元，原告至今未交纳，也未被批准缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王立明人民陪审员  武 萍人民陪审员  何志华二〇一八年七月十八日书 记 员  何 洁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初3045号原告：陈敬明，男，1953年6月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告彭祖胜，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告陈敬明与被告彭祖胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬明向本院提出诉讼请求：判令被告彭祖胜偿还原告借款本金1.8万元、利息0.864万元,合计2.664万元（计算至2018年6月7日）。事实和理由：2010年5月8日，被告彭祖胜和柯春林承包茗山市场建设工程需资金周转，向我借款10万元，并由湖北介子园房地产开发有限公司提供担保。由于彭祖胜未按约还款，我诉至法院。法院判决彭祖胜、柯春林偿还借款及利息，湖北介子园房地产开发有限公司承担一般保证责任。案件判决生效后进入执行程序中，双方达成和解协议，由湖北介子园房地产开发有限公司支付我借款本息16万元，剩余1.8万元由彭祖胜向我出具欠条，并按2%的月利率支付利息，但彭祖胜久拖不还。为维护我的合法权益，请判如所请。被告彭祖胜辩称，我向陈敬明打了1.8万元的欠条属实。1.8万元是在执行大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第00005号民事判决时，双方达成和解协议，我同意偿还原告6万元利息，由于不能及时偿还，我同意6万元利息按2%的月利率支付利息，计算出1.8万元。由于陈敬明要求我1.8万元的利息再按2%的月利率支付利息，我就拒绝支付。我要求法院依法进行核算。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年5月28日，被告彭祖胜和案外人柯春林在湖北介子园房地产开发有限公司的担保下向原告陈敬明借款10万元，约定按2.5%的月利率支付利息。因借款人和担保人未按约偿还借款，陈敬明诉至本院，本院于2013年9月22日作出（2013）鄂大冶民初字第00005号民事判决。案件判决生效进入执行程序时，陈敬明、彭祖胜和湖北介子园房地产开发有限公司于2014年5月20日达成《执行和解协议》。约定：彭祖胜和湖北介子园房地产开发有限公司同意偿还陈敬明借款本息16万元；其中，10万元由湖北介子园房地产开发有限公司在2014年6月10日前支付，6万元由彭祖胜承担，由湖北介子园房地产开发有限公司在2014年11月30日前垫付；彭祖胜承担的6万元每月按2%的月利率计算利息1200元，直至6万元还清。和解协议签订后，陈敬明向法院出具结案证明，案件已经终结执行。彭祖胜承担的6万元，由湖北介子园房地产开发有限公司分别在2015年8月6日、2015年9月8日、2015年12月5日支付给陈敬明1万元、2万元、3万元。2016年6月7日，陈敬明与彭祖胜就6万元欠款的利息问题进行结算，彭祖胜向陈敬明出具1.8万元的欠条，并承诺在2016年8月中秋节付清，逾期按2%的月利率支付利息。之后，彭祖胜未按约定偿还。本院认为，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告陈敬明、被告彭祖胜和案外人湖北介子园房地产开发有限公司于2014年5月20日达成的《执行和解协议》是双方自愿达成，协议内容不违反法律规定，为有效协议。彭祖胜承诺偿还陈敬明的6万元标的款在偿还前，按2%的月利率支付利息。因彭祖胜未按约定履行，双方就利息问题于2016年6月7日进行结算，彭祖胜向陈敬明出具1.8万元欠条，该欠条实际是彭祖胜应负给陈敬明的利息。原告陈敬明要求被告彭祖胜支付1.8万元利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但陈敬明要求彭祖胜就下欠的1.8万元利息按2%的月利率继续支付利息，属于复利。该请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告彭祖胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敬明借款利息1.8万元；二、驳回原告陈敬明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，原告陈敬明负担76元，被告彭祖胜负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇一八年七月二十三日书记员  陈 征
贵州省习水县人民法院支 付 令(2018)黔0330民督98号申请人：王某先，女，汉族，生于1971年5月6日，贵州省习水县人，住习水县，被申请人：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，申请人王某先于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在回龙镇阳光村帮被申请人种植烤烟，经双方结算，被申请人共差欠申请人工资人民币1300.00元，经申请人多次催收，被申请人拒不支付欠款。申请人无奈求助于人民法院，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付工资1300.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人易某龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某先人民币1300.00元。申请费16.00元，由被申请人易某龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一八年七月十日书记员  黄秀玲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初310号原告谭义林，男。被告刘合旺，男。原告谭义林与被告刘合旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭义林已到庭参加诉讼，被告刘合旺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭义林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元及利息（利息从2015年5月25日起按月息2分计算至偿还完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告刘合旺向原告借款5万元，双方约定利率为月息2%，借款期限为3至6个月。借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告也多次承诺还款，但拒不实际履行偿还借款义务。为维护原告合法权益，故诉来法院判令所请。被告胡锦锋未予答辩。原告谭义林围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份、证人证言以及银行流水一份，被告胡锦锋未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院综合审查，上述证据真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：被告经案外人袁知强介绍，与原告相识。2015年5月25日，被告以建材生意需资金周转为由向原告借款50,000.00元。当天中午，原、被告与案外人袁知强相约聚餐并商谈借款事宜，被告向原告出具借条，载明：“今借到谭义林现金伍万元正，月息2分，3至6个月还清”。随后原告将上述借款现金交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨被告无果，故而成讼。另查明，原告借给被告的50,000.00元系原告2015年5月25日从同事曹玉芳所借得。本院认为，被告向原告借款50,000.00元，有其向原告出具的借条及证人证言相互印证，本院予以认定。合法债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款50,000.00元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持；被告未按约定时间还款，原告要求从2015年5月25日起至本息清偿之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院亦予以支持。据此，依据、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘合旺应于本判决生效之日起七日内偿还原告谭义林借款本金50,000.00元，并偿付自2015年5月25日起至本金清偿之日止按月息2分计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用1,050.00元，由被告刘合旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  程正好人民陪审员  徐娅彬二〇一八年七月九日书 记 员  黄博文
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初2226号之三原告：张素红，女，1975年5月15日出生，汉族，住大冶市。被告：黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地：东方山乡占爱宇村。法定代表人：郑霞新，该公司执行董事。本院在审理原告张素红与被告黄石市东方建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张素红撤回起诉。本案受理费减半收取3650元、保全费1740元，均由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  罗国营二〇一八年七月十八日书 记 员  刘洋洲
贵州省习水县人民法院支 付 令(2018)黔0330民督104号申请人：罗某香，女，汉族，生于1951年3月13日，贵州省习水县人，住习水县，被申请人：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，申请人罗某香于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在回龙镇阳光村帮被申请人种植烤烟，经双方结算，被申请人共差欠申请人工资人民币1400.00元，经申请人多次催收，被申请人拒不支付欠款。申请人无奈求助于人民法院，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付工资1400.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人易某龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人罗某香人民币1400.00元。申请费16.00元，由被申请人易某龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一八年七月十日书记员  黄秀玲
贵州省习水县人民法院支 付 令(2018)黔0330民督101号申请人：王某俊，女，汉族，生于1966年12月10日，贵州省习水县人，住习水县，被申请人：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，申请人王某俊于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在回龙镇阳光村帮被申请人种植烤烟，经双方结算，被申请人共差欠申请人工资人民币600.00元，经申请人多次催收，被申请人拒不支付欠款。申请人无奈求助于人民法院，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付工资600.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人易某龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某俊人民币600.00元。申请费16.00元，由被申请人易某龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一八年七月十日书记员  黄秀玲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0330民初2657号原告：李某绪，男，汉族，生于1963年12月15日，四川省合江县人，住合江县，被告：吴某，男，汉族，生于1992年7月10日，贵州省习水县人，住习水县，委托诉讼代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：王某刚，男，汉族，生于1974年1月2日，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，原告李某绪诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依被告申请追加了第三人王某刚参与本案诉讼。于2018年7月18日依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告李某绪，被告吴某及其委托诉讼代理人杨朝宇，第三人王某刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：请求被告立即偿还原告借款56000.00元以及利息14560.00元，共计70560.00元，利息从2017年5月2日起至2018年6月2日止，此后利息至偿还借款止计算。事实及理由：原告于2017年时在贵州省××夜郎镇被告吴某承包修建的高铁站务工，一来二往的与被告相互熟识成为朋友，因吴某在修建高铁站过程中出现资金周转困难，于2017年5月2日被告向原告借款56000.00元，并口头约定利息月息2%计算，此借款于2017年12月30日前还清，吴某出具借条给原告，原告以现金方式给付了吴某56000元。借款到期后，被告未履行义务，原告打电话催收，被告将电话挂断，又不与原告见面，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告答辩称：1、原告诉请不是事实，该纠纷系合伙纠纷；2、2017年4月—2017年7月期间，原被告及第三人共同在桐梓县××站镇合伙××、××路；3、施工期间，原告投入5.6万元合伙资金，其中5万元交由被告用于工地支付是事实，另6千元系原告个人支付购买铲车费用；4、被告收到原告交付的5万元后，均用于工地材料购买及其他合理开支；5、被告与第三人、原告已于2017年7月16日，三方共同结算清楚，结算情况是被告不承担任何共同债权债务；6、原告主张借款的借条产生，是原告与第三人在合伙期间产生矛盾，导致2017年10月12日在桐梓县××站镇发生打架，当时原告李某绪和李某（原告侄子），李某系工程合伙人之一，共同叫来社会人士在新站镇与第三人发生打架，期间原告及李某及其他随行人，强迫吴某将投资的5.6万元书写了借条，被告拒绝签字，原告等人就威胁被告，后来是李某将借条写好，强迫被告签字的，当时李某同时要求第三人为其书写一张5万元的欠条，上述情况第三人均在场，清楚该事实，发生打架事实，新站镇派出所出警处理。综上，原告主张被告在其手内借款不是事实，该借条是受原告及李某等人胁迫下书写的。根据相关法律规定，具有胁迫情形下产生的法律行为，应当认定为无效的法律行为，该案系虚假诉讼，原告滥用诉权，浪费有限司法资源，请求依法驳回原告诉讼请求并追究其虚假诉讼的责任。第三人陈述称：他们之间的事实情况基本属实，钱是用在工地上的事实，2017年10月12日写欠条的情况是属实的，那天我是和他们一起的，新站发生打架的原因和律师所说的是事实。原告向本院提交如下证据：1、《借条》原件一张；2、《欠条》原件一张；3、手机短信记录；4、证人李某的证言。被告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份；2、购买材料清单收据原件42张；3、派出所值班日志复印件及调解协议书复印件一份；4、欠条原件一份。第三人向本院提交如下证据：1、工资表原件两份；2、《收条》原件一份。经庭审质证，本院对当事人提交证据认定如下：原告提交的第1号证据借条，被告认可系其签字捺印，但被告只认可收到5万元，本院予以确认原告交付5万元给被告，被告辩称系受强迫而签字，未提供证据予以证明，本院不予采信被告的辩解。原告提交的第2号证据欠条收本案无关，本院不予采信。第3号证据证明原告向被告催收还款的事实。第4号证据，证人与原告具有亲属关系，证词证明力低，对其证言予以部分采信，即原告交付5万元给被告的事实。被告提交的证据达不到与原告系合伙关系和受被告强迫而签订借条的证明目的。第三人提交的证据也达不到原告与第三人以及被告系合伙关系的事实。经审理查明：原告与被告吴某通过中间人李国东介绍认识，原告到被告在桐梓县的工地做工。2017年5月17日，原告交付现金5万元给被告吴某，嗣后，吴某出具借款金额为5.6万元的借条给原告，借条署名借款时间是2017年5月2日，约定2017年12月30日还清，借款到期后，被告至今没有履行还款义务。本院认为：债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，对原告请求被告返还款项的诉请，本院予以支持，就返还金额，被告只认可收到原告50000元，另6000元未承认，原告也未提交证据证明该6000元实际交付给被告，本院予以认定被告差欠原告借款5万元，限被告在本判决生效后5日内返还原告5万元。原告主张被告支付利息，双方并无书面或口头约定，被告也不认可，对该请求本院不予支持。被告抗辩原告支付的5万元系合伙投资款，因双方无书面合伙协议也没有关于合伙投资比例、风险负担的约定，因此，原告交付给被告的5万元更符合民间借贷的特征，宜认定为借贷关系，因此本院不予采纳被告的辩解。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴某于本判决生效后五日内支付原告李某绪人民币50000.00元；二、驳回原告李某绪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780.00元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满两年内向本院申请执行。审判员  吴相波二〇一八年七月十八日书记员  黄秀玲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0330民初2872号原告：刘某贤，男，汉族，生于1952年4月9日，贵州省习水县人，住习水县，被告：黄某英，女，汉族，生于1965年11月27日，贵州省习水县人，住习水县，原告刘某贤诉被告黄某英相邻关系纠纷一案，本院受理后，于2018年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某贤到庭参加诉讼，被告黄某英经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求人民法院判令原告放大堰水从被告山林通过；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中变更第一项诉讼请求为：请求判令被告恢复原告引水沟渠至原状。事实及理由：一、因原告责任地放大堰水进田受被告阻止，不让过水一事，特向习水县人民法院起诉；二、因原告责任地大田（地名）下放土地时与刘应花共一丘田，原告1.8亩、刘应花0.85亩，长期种植水稻，进水口在刘应花的田角上，两家人和睦相处，与1998年根据中央延长土地承包期政策，刘应花的0.85亩地由村委收回，发包给刘超贤0.55亩，刘正贤0.3亩，由于进水口在刘正贤田角上，因刘正贤的0.3亩地不种水稻，改种玉米，改成无法放水进田，原告与刘超贤去找黄某英协商，在她的山林另挖一条水沟放水，经黄某英同意，大约在1999年3到4月份左右放东风大堰水时挖的水沟，沟长约10米，从刘超贤的田边进水，至今畅通；三、由去年国家脱贫政策，被告新建住房没有得到政府补助款，就公开说是原告跟她整掉的，所以就报复原告，不让原告放堰水走她山林里面过（由于刘超贤外出务工，他的0.55亩也是原告耕种。）就此造成原告的农田无法进水；四、原告认为开沟已有19年历史，以成古堰，现在不让过水不合情理，东风大堰水途径千家万户，灌溉万亩，不让过水是无理取闹，是破坏社会主义的建设，破坏国民经济收入，破坏水利工程建设，阻碍生产力向前发展；五、经组、村、镇领导多次劝解，但她无动于心，至今不让过水，为此特向人民法院诉来，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。原告向本院提交淋滩村人民调解委员会出具的调解终结告知书以及证人刘某的证言，结合本庭庭前到争议现场进行的勘查，本院认定原告提交的证据符合证据三性。本院查明：原、被告系地邻关系，被告是原告的堂弟媳妇，原、被告各自在习水县××村××水田一丘，并且相邻。被告将其水田改为旱地进行耕种，原告为了不影响被告的旱地使用，遂与被告协商，在被告的山林里挖一条长约十米的沟渠用于农田灌溉通水，并一直使用该沟渠十余年时间。2018年4月双方因为其他纠纷产生分歧，被告遂将原告引水的沟渠用泥土覆盖，经淋滩村委会调解无果，原告遂持诉理至本院。本院认为，当事人之间应当正确处理邻里关系，原、被告系亲戚关系，更应该和睦相处，相互包容和支持。原告起诉要求被告恢复其引水沟渠的诉请，将沟渠疏通，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻关系人应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供便利”以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项“…五、恢复原状…”之规定，本院予以支持。原告使用的水沟虽然在被告的自留山内，但被告有义务为原告引水提供便利。综上，为保护当事人合法权益,维护良好的社会秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄某英在本判决生效之日起十五日内立即将填埋在原告使用的“引水沟”（见现场勘查图）里的泥土予以清除，疏通水沟，恢复标准为:宽30公分、深30公分。案件受理费减半收取30.00元，由被告黄某英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  吴相波二〇一八年七月十一日书记员  黄秀玲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初2812号原告：李国用，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：潘菊花，女，1972年10月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：彭金龙，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告李国用与被告潘菊花、彭金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李国用于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国用撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯彬二〇一八年七月十三日书记员  陈征
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2445号原告纪莲芳，女。委托代理人姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。被告刘月明，男。委托代理人金建新，黄石市来讯法律服务所法律工作者。原告纪莲芳与被告刘月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪莲芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3700000.00元及利息(按月息二分从2017年3月18日开始计算至实际给付之日止)；2、判令被告支付律师费损失150000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月12日、6月20日，被告向原告合计借款200万元，双方约定月息为二分半。2017年3月17日，经双方结算，被告向原告出具借条并约定总借款为372万元，双方亦约定利息为二分半，还款期限为一年。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本息，故而成讼。被告刘月明辩称：1、被告向原告借款本金2000000元，事实属实；2、借款本金利息依法不得超过年利率24%；3、被告于2017年3月17日出具的借款凭证3720000.00元与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条的规定相悖。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，经双方互相质证，对当事人无异议的证据，经综合审查，客观、真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，现本院认定事实如下：2014年6月12日，原告向被告转账100万元，同年6月20日，原告再次向被告转账100万元，共计转账200万元。2017年3月17日，被告按月息2分半结算利息计入本金向原告出具借条，借条载明：“今借到纪莲芳人民币叁佰柒拾贰万整（3720000元），月息贰分半，还款日期壹年”。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本息，故而成讼。另查明，原告因本案诉讼需支出律师代理费15万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200万元，后按月息2分半结算利息计入本金重新向原告出具借条，该款拖欠至今未付，借条中按月息2分半计算利息计入本金不符合相关法律规定，应按年利率24%计算利息计入本金，对超出部分利息计入本金不予支持，故借条中本金不应为372万元，依照相关法律规定计算应为332万元。被告未按约定时间还款，原告要求从2017年3月18日起至实际给付之日止按月息2分计算违约利息的诉求，符合有关法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师代理费损失，原、被告双方并未就因诉讼而产生的律师代理费的负担进行具体约定，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘月明应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪莲芳借款本金人民币3320000元及利息（以3320000元为基数，按月息2分自2017年3月18日起计算至本金实际给付之日止）；二、驳回原告纪莲芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用减半收取18800元，保全费5000元，合计23800元，由原告纪莲芳负担2588元,由被告刘月明负担21212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军二〇一八年七月二十四日书记员  朱勋
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初885号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县平舟镇新市路1号。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘治昌，系该公司职工。被告：车某富，男，1965年11月20日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：石某菊，女，1965年4月14日出生，壮族，广西省都安瑶族自治县人，现住贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告车某富、石某菊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘治昌，被告石某菊到庭参加诉讼，被告车某富经本院传票传唤���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘农商行提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金200000.00元、利息28000.00元（计算至2018年5月28日止）；2、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更、增加诉讼请求：变更截止2018年5月28日前的利息为27317.99元，增加2018年5月29日到2018年7月2日期间的利息1866.67元，现利息为29184.66元。事实和理由：二被告于2015年12月11日以资金周转为由向原告借款本金贰拾万元（￥200000.00元）并签订借款合同，月利率为8‰，借款合同约定借款到期日为2018年12月10日，借款期间按季结息到期还本。但截至2018年5月28日，二被告尚欠原告借款本金200000.00元、利息27317.99元仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。被告石某菊辩称，对原告起诉的本金及利息均无异议，但被告可以今年先还利息，明年还本金。被告车某富未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合有效证据认定事实如下：被告车某富与被告石某菊于2008年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系。2015年12月11日，二被告以资金不足为由共同向原告借款本金贰拾万元（￥200000.00元）并签订借款合同，借款月利率为8‰，借款到期日为2018年12月10日。二被告在借款后，共向原告支付过八次利息，但从2017年起至今未归还过本金亦未支付借款利息。截止2018年7月2日，被告认可尚欠原告借款本金200000.00元、利息29184.66元（27317.99元+1866.67元）。本院认为，二被告与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环���款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向二被告发放贷款，而二被告未按期履行偿还借款和利息的义务，其行为已经构成违约。根据双方《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中第三条第一款第三项“（三）确有充分依据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款。”的约定，现该笔借款虽未到期，但二被告自2017年开始至今均未偿还借款及支付利息，其行为已经构成上述情形，故现原告要求二被告提前偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。截止2018年7月2日，二被告尚欠原告借款本金200000.00元，利息29184.66元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车某富、石某菊于本判决生效后三十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司偿还借款本金贰拾万元（￥200000.00元），截止2018年7月2日的利息贰万玖仟壹佰捌拾肆元陆角陆分（￥29184.66元）及2018年7月3日后的利息（利息以未还本金为基数，按照月利率8‰标准，计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2360.00元（原告预付），由被告车某富、石某菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 李 丹二〇一八年七月二十日书记员 陈国蕊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0330民初1017号之二原告罗应勤，女，1987年1月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，原告罗应碧，女，1993年6月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告万德超，男，1964年11月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人张家骐，系该公司总经理。本院在审理原告罗应碧、罗应勤诉被告万德超、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗应碧、罗应勤于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗应碧、罗应勤自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗应碧、罗应勤撤回起诉。案件受理费减半收取1476元，由原告罗应勤、罗应碧负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一八年七月十日书记员  廖 鹏
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0581民初874号原告：周心吉，男，生于1930年10月21日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告：张伟艳，男，生于1966年2月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告周心吉与被告张伟艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡胜独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告周心吉的委托诉讼代理人张华荣和被告张伟艳的委托诉讼代理人杜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周心吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟艳立即偿还借款30000元，并从借款之日起按年利率24%计算利息至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系翁婿关系，2016年3月13日、5月19日，被告张伟艳以办渣场需要资金为由，向原告借款30000元，承诺有钱后马上就还，原告出于能够帮就帮的想法，同意借款30000元给被告，被告给原告办理两份借条，一张为20000元，一张为10000元。后被告以各种理由拖欠不还，并当着众兄弟姊妹无理取闹，我为此生气住院，几个子女之间的矛盾不断加大，现我年事已高，为自己生活不受影响，万般无奈起诉，请求人民法院依法判决。原告周心吉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2003年3月13日、5月19日被告张伟艳向原告出具的借条二份，证明被告张伟艳向原告借款30000元的事实。被告张伟艳辩称，一、引发本案诉讼是因家庭矛盾所致，不存在答辩人拒不偿还借款行为。2018年原告将大儿子周学柱所建房屋单独赠与小儿子周学炎，引发家庭矛盾，致使原告将答辩人诉至法庭。二、原告所诉本案借款曾经口头承诺答辩人不用偿还。早在原告长子周学柱触犯刑法犯罪时，因答辩人出资27000多元请律师和支付相关费用，当时原告就向被告承诺该借款不用偿还了。三、答辩人从未拒不偿还借款，只是因为经济困难无力偿还。因国家对不达标煤矿采取关停措施，装载机业务不景气，答辩人一直负债经营，加上油燃料上涨，操作工工资增加等因素，一直没有赢利，目前经济紧张无力偿还，希望原告考虑答辩人实际情况，同意分期偿还。被告张伟艳为支持其抗辩主张，向本院提交了2011年12月14日建设银行个人贷款支付凭证，2018年4月13日宜都农商银行借款凭证，证明被告未还款是因为经济困难，有多笔贷款未还，请求法院判决分期偿还原告借款。对于原告周心吉提交的证据，被告张伟艳质证认为，证据真实性无异议，但是被告为大哥周学柱犯罪请律师辩护用了将近30000元，原告说过借款就不用还了。对于被告张伟艳提交的证据，原告周心吉质证认为，与本案无关。经庭审举证、质证，对于原告周心吉提交的证据本院认证如下：具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告张伟艳提交的证据本院认证如下：其真实性本院可以确认，但不足以达到被告证明目的，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告周心吉与被告张伟艳系翁婿关系。2006年，被告张伟艳因经营渣场需要流动资金，于2006年3月13日向原告借款20000元，同年5月19日因经营需要再次向原告借款10000元，被告分别于借款当日向原告出具20000元、10000元借条各一份，借条没有载明还款期限和借款利息。2018年2月原告向被告要求还款未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立。本案争议焦点在于借贷双方是否约定借款利息及借款利率如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告系翁婿关系，被告张伟艳向原告出具的两份借条载明借款是因建厂资金周转，其中2016年5月19日借条写明：“今借到爸爸人民币壹万元整”等内容，两份借条均未明确借款期限，也未约定借款利息，现原告主张双方口头约定按月息2分计算利息，但未提交任何证据证明，被告也予以否认，故本院对原告要求被告从借款之日按照年利率24%支付利息的该项诉讼请求不予支持。虽然借贷双方未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2018年2月，作为出借人原告向借款人被告主张返还借款，对于该事实双方没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的借款利息，本院从2018年2月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张伟艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周心吉借款本金30000元及该款从2018年2月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告周心吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取275元，由被告张伟艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一八年七月二十四日书记员 谢雨蒙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保602号申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。负责人柴亚炜，行长。委托代理人王卓群（特别授权代理），男，汉族，1988年6月10日出生，武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行职员，住所地湖北省武汉市汉阳区。被申请人龚娅琼，女，汉族，1976年3月17日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。被申请人武汉汉北联合融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天双城CIA座22楼2201-2210。法定代表人肖利军，总经理。被申请人武汉利民兴源经贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭世博园101栋2单元5层2室。法定代表人龚娅琼，总经理。被申请人肖利军，男，汉族，1976年12月29日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人曾慧，女，汉族，1979年12月29日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人刘威，男，汉族，1979年1月25日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚娅琼、武汉汉北联合融资担保有限公司、武汉利民兴源经贸有限公司、肖利军、曾慧、刘威银行存款人民币1,396,719.06元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龚娅琼、武汉汉北联合融资担保有限公司、武汉利民兴源经贸有限公司、肖利军、曾慧、刘威银行存款人民币1,396,719.06元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月十九日书记员  陈丹青
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0625民特47号申请人：上海梅肯机械有限公司，住所地在上海市松江区新桥镇民强路227号。法定代表人：蒋锦宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：居建云，该公司职员。申请人上海梅肯机械有限公司申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人上海梅肯机械有限公司称，请求宣告李成辉失踪。事实与理由：申请人上海梅肯机械有限公司系李成辉的债权人，系利害关系人。自2015年12月7日起，申请人就无法联系到李成辉。2016年1月起，申请人因借款纠纷分三次向上海市金山区人民法院起诉，期间人民法院也无法送达相关法律文书，均采用公告送达的方式送达，此后,（2016）沪0116民初1344号、6334号、（2017）沪0116民初1459号民事判决书均进入执行程序，李成辉仍下落不明，申请人多次到李成辉户籍所在地及经常居住地寻找均无下落，特向法院申请宣告李成辉为失踪人。经审理查明：下落不明人李成辉，男，1983年11月14日出生，公民身份号码：，汉族，户籍地湖北省谷城县××县府街××号，系申请人上海梅肯机械有限公司债务人。2014年7月28日、2014年8月4日、2015年2月28日李成辉为经营餐饮需要，先后向上海梅肯机械有限公司借款110万元，约定利息为月利率2%。借款均逾期后，李成辉除偿还借款本金10万元及部分利息，下余100万元及利息未能偿还。自2015年12月李成辉不知去向无法联系。经申请人上海梅肯机械有限公司多方寻找也无下落。上海梅肯机械有限公司于2016年1月18日、2016年1月26日、2017年1月28日先后3次向上海市金山区人民法院提起诉讼，该院先后作出（2016）沪0116民初1344号、（2016）沪0116民初6334号、（2017）沪0116民初1459号民事判决书，判决李成辉偿还上海梅肯机械有限公司借款本金100万元及利息。在审理和执行过程中，均无法查找到李成辉的下落，所有法律文书的送达均采用公告方式送达。申请人上海梅肯机械有限公司申请宣告李成辉失踪后，本院于2018年4月15日在人民法院报刊登方式发出寻找李成辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李成辉仍然下落不明。本院认为，李成辉下落不明已满两年以上，且经申请人多方查找直至本院在报刊公告查寻仍无音讯，确应依法推定其失踪。申请人上海梅肯机械有限公司作为李成辉的债权人，申请宣告李成辉失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告李成辉失踪；二、指定李成辉的父亲李勇、母亲陈小瑞为失踪人李成辉的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王新雯二〇一八年七月二十日书记员  冯毓坤
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保256号申请人：王武恩，男，1967年7月1日生，汉族，住南充市顺庆区。被申请人：尹君，女，1979年12月18日生，汉族，住成都市成华区。被申请人：苟海洋，男，1980年8月8日生，汉族，住南充市顺庆区。申请人于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尹君、苟海洋所有的位于成都市成华区双成三路16号7栋1单元18楼1802号的住房一套（保全金额：100万元）。申请人王武恩自愿用其所有位于南充市顺庆区白土坝路15号6幢1层1号的商铺（房屋产权证号为南房权证南监字第××号）为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人尹君、苟海洋所有的位于成都市成华区双成三路16号7栋1单元18楼1802号的住房一套，查封期限为三年；二、查封申请人王武恩所有位于南充市顺庆区白土坝路15号6幢1层1号的商铺（房屋产权证号为南房权证南监字第××号）。查封期间，不得办理抵押、赠予、买卖、转让等过户手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  邹九九二〇一八年七月五日书记员  舒 凤
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3451号原告：南充瑞强物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区镇泰路126号恒泰花园4幢负1层9号。法定代表人：苟正国。被告：文科，男，1988年1月4日生，汉族，住南充市顺庆区。原告南充瑞强物业管理有限公司诉被告文科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告南充瑞强物业管理有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充瑞强物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南充瑞强物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南充瑞强物业管理有限公司负担。审判员  肖杨二〇一八年七月九日书记员  舒凤
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保280号申请人：汪小娟，女，1974年8月14日生，汉族，住南充市顺庆区。被申请人：唐鑫，男，1975年4月1日，汉族，住南充市高坪区。被申请人：苟凤，女，1982年9月5日，汉族，住南充市高坪区。申请人于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有位于南充市高坪区青松路49号景秀东方二区5幢4单元-1层34号车库（产权证号为：00××41）号、位于南充市高坪区青松路49号景秀东方二区5幢4单元-1层33号车库（产权证号为：00××42）、位于南充市高坪区阳春路49号1幢3单元6层1号（产权证号为：00××03）及位于南充市高坪区阳春路49号阳春公寓2幢1层26号车库（产权证号为：00××99）。申请人汪小娟自愿用其所有位于南充市顺庆区玉带中路82号1幢3单元4层2号的住房（房屋产权证号为南房权证顺字第××号）为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人所有位于南充市高坪区青松路49号景秀东方二区5幢4单元-1层34号车库（产权证号为：00××41）号、位于南充市高坪区青松路49号景秀东方二区5幢4单元-1层33号车库（产权证号为：00××42）、位于南充市高坪区阳春路49号1幢3单元6层1号（产权证号为：00××03）及位于南充市高坪区阳春路49号阳春公寓2幢1层26号车库（产权证号为：00××99），查封期限为三年；二、查封申请人汪小娟所有位于南充市顺庆区玉带中路82号1幢3单元4层2号的住房（房屋产权证号为南房权证顺字第××号），查封期限为三年。查封期间，不得办理抵押、赠予、买卖、转让等过户手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2320元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  庞冬云二〇一八年七月十八日书记员  舒 凤
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保275号申请人：顺庆区易源门窗装饰工程部。住所地：顺庆区，业主易小英。申请人：易小英，女，1974年8月1日生，汉族，住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。被申请人：南充彬彬房地产开发有限公司。公司住所地：南充市顺庆区。法定代表人：罗良盛，公司经理。申请人于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有位于南充市嘉陵区李渡镇团结西路83号嘉州花园第1幢1单元XX层1号的住房及位于南充市嘉陵区李渡镇团结西路83号嘉州花园第1幢1单元XX层2号的住房两套。第三人廖洪生及申请人易小英自愿用其共同所有位于南充市顺庆区延安路XX号2幢4单元6层2号的住房（房屋产权证号为南房权证顺字第××号）为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人南充彬彬房地产开发有限公司所有位于南充市嘉陵区李渡镇团结西路83号嘉州花园第1幢1单元XX层1号的住房及位于南充市嘉陵区李渡镇团结西路83号嘉州花园第1幢1单元XX层2号的住房两套，查封期限为三年；二、查封担保人廖洪生及申请人易小英共同所有位于南充市顺庆区延安路XX号2幢4单元6层2号的住房（房屋产权证号为南房权证顺字第××号），查封期限为三年。查封期间，不得办理抵押、赠予、买卖、转让等过户手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2270元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  庞冬云二〇一八年七月十七日书记员  舒 凤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保604号申请人ＸＸＸ，女，汉族，1973年2月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人夏晶（一般代理），湖北千清秋律师事务所律师。委托代理人田海玉（一般代理），湖北千清秋律师事务所律师。被申请人陈浩，男，汉族，1969年2月7日出生，住所地湖北省钟祥市。本院于2017年11月9日作出（2017）鄂0102财保516号民事裁定，查封被申请人陈浩名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷创业街76号世纪花园B2区北区一期15栋2单元20层01号房屋。现被申请人陈浩以其已全部偿还申请人ＸＸＸ债务为由，向本院提出申请，请求解除上述保全措施。经本院审查认为，被申请人陈浩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈浩名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷创业街76号世纪花园B2区北区一期15栋2单元20层01号房屋的查封；二、解除对申请人ＸＸＸ的担保人刘沐阳名下位于湖北省武汉市江岸区江景大厦A栋11层K1室房屋的查封。审判员  龚奉奇二〇一八年七月十九日书记员  陈丹青
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0281民初2124号原告：刘昌松，男，1978年8月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。被告：黄高东，男，1969年1月17日出生，汉族，住大冶市。原告刘昌松与被告黄高东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌松及其委托诉讼代理人赵辅和到庭参加了诉讼，被告黄高东经票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄高东偿还借款本金20万元并按月利率1.5%计算支付从2015年6月1日起至借款实际还清之日止的利息；2.尹连珍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款20万元，双方约定月利率1.5%，但被告借款后至今未还本付息。因尹连珍与被告黄高东系夫妻关系，上述借款本金和利息是双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，尹连珍对上述借款本金和利息应承担连带偿还责任，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告黄高东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告黄高东以生产经营需资金周转为由，向原告借款20万元，当日，原告通过银行卡转账的方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方约定借款月利率1.5%，但未约定借款期限。被告借款后，既未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次催讨无果，故向本院起诉，要求被告偿还借款本金20万元，并按双方约定的月利率1.5%计算支付从借款之日起至借款还清之日止的利息。同时以上述借款是被告黄高东与尹连珍婚姻关系存续期间夫妻共同债务为由，请求判令尹连珍承担连带偿还责任。诉讼中，原告申请撤回对尹连珍的起诉，本院已依法裁定予以准许（已另行制作民事裁定书）。上述事实有被告向原告出具的借条、原告向被告交付借款的银行卡转账明细清单及原、被告手机微信聊天记录予以证实。本院认为，被告黄高东向原告刘昌松借款20万元及约定借款月利率1.5%的事实清楚，双方属合法民间借贷关系，应受法律保护。且双方约定的借款月利率1.5%，未超出法律规定的民间借贷利率的上限（年利率24%），亦应受法律保护。因借款时双方未约定借款期限，应认定为不定期民间借贷。原告作为出借人，享有随时请求被告还款的权利。被告为借款人，负有根据原告的请求及时还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金20万元并按双方约定的月利率1.5%计算支付从借款之日（2015年6月1日）起至借款还清之日止的利息，正当、合法。综上所述，原告刘昌松请求被告黄高东偿还借款本金20万元，并按双方约定的月利率1.5%计算支付从借款之日（2015年6月1日）起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄高东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌松借款本金20万元，并按月利率1.5%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2015年6月1日起计算至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告黄高东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张苏宁二〇一八年七月九日书记员  杜 雯
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初1030号原告：王某1，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。被告：熊某，女，1958年11月21日出生，汉族，农民，住湖北省随县。被告：王某2，男，1982年12月6日出生，汉族，军人，住广东省博罗县。以上二被告委托诉讼代理人：毕勇彬（代理权限：代为参加开庭、代签代收法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。原告王某1与被告熊某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告熊某及二被告的共同委托诉讼代理人毕勇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付采石工资10045元及利息，利息从2001年5月20日起支付至还清之日止；2、本案诉讼费、本案前审诉讼费、文书文印费206元及差旅费由被告承担。事实与理由：2001年3月16日原告与王光银签订采石合同，约定原告在被告石场采石头，每月20日结账。2001年4月的账拖到5月才结算，被告出具4380元欠条至今未付；5月1日至6月6日被告开出的销售石料单5666元未结账，其中有28方未开票，以上共计10046元。又因王光银已去世，故其妻儿即被告应支付原告采石工资10046元，并支付相应的利息及案件的一切支出。关于诉讼时效，原告一直在追要欠款，故未超过诉讼时效。被告熊某、王某2共同辩称，一、本案已超过诉讼时效，原告已经丧失案件胜诉的权利。原告所称事情发生在2001年，2005年原告因本案向随州市曾都区人民法院起诉，后因证据不足而自动撤诉，距今已有十三年之久，期间原告没有以任何形式向被告主张过任何权利，故原告的诉请已超过诉讼时效。二、双方之间不存在债权债务关系，原告诉称的劳动报酬早已结算清楚。2001年，被告的亲属王光银因铁路建设所需办了一石材厂，与原告形成合同关系。原告雇人采石，王光银支付报酬（石场由王光银一人打理），双方合作不到三个月便终止了合同。2005年，原告向随州市曾都区人民法院起诉要求王光银支付其报酬5700元，因原告无确切的证据证明王光银拖欠其报酬，故主动提出了撤诉。2017年，王光银因病去世，原告知道后认为死无对证了，故又一次向法院提出诉讼并将诉讼请求增加到10045元。若本案的债务确实如原告所诉成立，王光银绝不会拖欠，若原告所诉属实，随州市曾都区法院在审理后一定会作出认定和判决，而不会以撤诉结案。即使原告重新找到证据亦属虚拟，原告应承担举证不能的法律后果。三、原告的行为属滥用诉权讹诈，依法应对其予以训诫。原告的行为属于典型的滥诉和缠诉行为，其行为浪费了宝贵的司法资源，也给被告一家带来了名誉和经济上的负担，应依法予以制止和训诫。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下:2001年3月16日，原告王某1与被告的亲属王光银签订《采石合同》，约定原告王某1在王光银经营的采石场进行采石，每月20日双方进行结算。2005年5月31日，原告王某1以王光银拖欠其劳务报酬为由诉至原随州市曾都区人民法院；2005年7月8日，原告王某1向原随州市曾都区人民法院申请撤诉获得准许。2018年5月9日，原告王某1再次以同一事由诉至本院。另查明，王光银于2017年7月13日（农历6月20日）因病去世，二被告系王光银妻儿。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原告王某1向法庭提交其工友的证人证言欲证实其向王光银追要过报酬，但证人均未出庭作证且证明内容无法证实王某1何时以何种方式追要过报酬，该证据不能达到其证明目的。从2005年7月20日原随州市曾都区人民法院作出民事裁定书准予原告王某1撤回起诉至今已有十三年之久，超过了法律保护的期间，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇一八年七月二日书记员  刘岩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初3464号原告:祝白玉。被告:胡清泉。原告祝白玉与被告胡清泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝白玉到庭参加了诉讼，被告胡清泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝白玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款28000元；2、判令被告向原告支付从2018年2月14日起至还款之日止按月利率2%计息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2018年2月12日傍晚六时许在原告彩票店玩彩票,需现金30000元,因银行已下班，请求原告转账给其30000元。原告随被告到警苑小区旁的农业银行自动取款机，被告当原告的面从其帐户上转账30000元给原告,农行值班保安说要24小时到账。原告便到店里将30000元现金交给被告,被告却在款项未到账期间私自撤回了该笔转账,导致原告没有收到被告的30000元转账。同年2月13日,原告多次电话向被告催讨款项,被告均无回应,便向东风路派出所报警。被告迫于压力,于同年2月14日下午来原告店里偿还了2000元,余款28000元向原告出具了一张欠条，欠条注明：2018年5月1日前结清。约定还款期限届满后，原告经多次向被告催讨未果，故诉来法院,提出如上所请。被告胡清泉未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告以购买彩票需要现金为由，请求原告先给其30000元现金,让原告随其到大冶警苑小区旁的农业银行取款机上当面转账30000元给原告。原告在确认被告已转账的情况下,将30000元现金付给被告。被告却在款项未到账期间私自撤回了转账，导致原告并未收到被告的30000元转账。同年2月13日，原告多次打电话找被告催讨，被告均未回应。原告微信联络被告言明要报警，被告迫于压力于同年2月14日偿还给原告2000元，余款28000元向原告出具了欠条，欠条上注明：五一之前结清。约定还款期限届满后，原告经多次向被告催讨，被告借故未还。故而成讼。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。上述欠款事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告要求原告给其30000元现金,并承诺即时通过银行转账还给原告,可在原告将30000元现金给付被告后,被告却在该款项未到账期间私自撤回转账,虽属民事欺诈行为,但嗣后被告偿还给了原告2000元,剩余28000元向原告出具了欠条，系双方当事人真实意思的表示，形成民间借贷关系，符合法律规定，应受法律保护。故原告要求被告偿还欠款28000元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告向其支付从欠款时至还款期间的债务利息，因双方未约定利息，且原告在诉讼中自愿放弃该项诉讼请求，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡清泉应于本判决生效之日起三十日内偿还原告祝白玉欠款28000元；二、驳回原告祝白玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告胡清泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费500元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 泓二〇一八年七月二十七日书记员 黄宇静
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初3272号原告：林辉，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。被告：邓建，男，1955年12月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：邓磊，男，1981年9月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：何德成，梁静，四川旺川律师事务所律师。原告林辉与被告邓建、邓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林辉的诉讼代理人徐裕菊，被告邓建、邓磊的诉讼代理人梁静出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款人民币300万元，并自2015年2月6日起，按月息2％支付利息至本息全部付清时止；二、本案诉讼费、保全费及其他费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年8月13日，被告邓建在原告处借款300万元，并出具了借条一张。借条约定，借款期限自2014年8月13日至2014年9月2日，逾期按千分之三补偿对方资金代理及人工务工费。借款到期，被告邓建未按约定还款。2015年2月6日，被告邓磊出具书面承诺书和委托书，同意邓建在原告处的300万元借款，从2015年2月6日起，按月息2%计算（大写百分之贰），自愿为邓建的上述借款本息承担连带还款责任，并用顺庆区丝绸路339号1－6楼（现东泰假日酒店）2018年10月1日至2027年10月1日的房屋租金担保偿还。后经原告多次催促，被告邓建除在2018年1月支付利息1000元外，全部借款本金分文未还。被告邓磊承诺的租金也尚未收取。为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望及时公正判决。被告邓建、邓磊共同辩称，1、原告主张出借300万应提供相应的转款凭证；2、借条约定的逾期3%利息高于法律规定，实际履行中邓建支付的高于3%，对超出部分原告应予返还；3、截止2015年1月28日邓建已偿还原告136万元；4、邓磊不承担连带清偿责任；5、二被告涉嫌非吸，被公安机关立案侦查，涉嫌二被告案件应该移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告邓建给原告林辉出具了《借条》，借条载明：借到林辉人民币叁佰万元，此款转入本人商业银行卡号，借款期限为2014年8月13日至2014年9月2日止，逾期按千分之三补偿对方资金代理及人工务工费。叁佰万元每天为玖仟元务工期补偿。当日，案外人张洪元给林辉转款贰佰伍拾万元后，林辉向邓建商业银行（天府银行）……1069的账户转款叁佰万元。借款到期，被告邓建未按约定还款。2015年2月6日，被告邓磊出具《委托承诺书》，同意邓建在原告处的300万元借款，从2015年2月6日起利息，按月息2分计算（大写百分之贰），自愿为邓建的上述借款本息承担连带还款责任，并用顺庆区丝绸路339号1－6楼（现东泰假日酒店）2018年10月1日至2027年10月1日的房屋租金担保偿还。邓磊并于2015年2月9日向南充市东泰假日酒店有限公司出具《委托书》，由张洪元代收东泰假日酒店的租金。2018年1月10日，邓建在《借条》上签字：2018年已还林辉人民币壹仟元。另查明，邓建在2014年9月18日至2014年11月2日期间，向林辉转款共计25万元。案外人青磊于2014年11月25日至2015年1月10日期间，共计向林辉转款48万元。庭审后，林辉认可案外人青磊代邓建支付利息48万元。2018年1月10日，邓建在《借条》上签字：2018年已还林辉人民币壹仟元。本院认为，一、关于本案是否应该移送公安机关处理问题。即使被告邓建、邓磊已被公安机关以涉嫌犯罪立案侦查，但被告没有证据证明案涉款项被纳入公安机关的刑事侦查范围，故本院对此案的审理不影响公安机关的侦查。二、责任主体问题。债务应当清偿，借款人邓建应当履行还款义务，担保人邓磊应当按承诺对邓建的给付义务承担连带清偿责任。三、关于借款本金及利息问题。《借条》约定借款金额为300万元，原告按约定向被告邓建转款300万元。故本院认定借款300万元的事实成立。双方约定的务工补偿费实质就是违约金，该项约定超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，按照先息后本的方法确定后期的借款本金，即该阶段支付的款项首先扣除该阶段的积欠违约金或利息损失，超出月利率3%部分从300万元中减去本金。自2014年9月2日至2015年2月5日止，利率及违约金合计按照月利率3%的标准执行。具体计算过程为：2014年9月2日至2015年2月5日止，被告邓建应承担的违约损失为45.9万元（300万元×5.1月×0.03/月），被告邓建实际支付73万元，超出45.9万元抵本金27.1万元，尚欠本金272.9万元。2015年2月6日至本金归还之日止，利息按月利率2%计付，扣减1千元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：一、被告邓建向原告林辉归还借款本金272.9万元及其利息（利息的计算方式：从2015年2月6日起，以272.9万元为基数，按年利率24%计至本判决确定的给付之日止，扣减1千元。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。限判决生效后10日内履行。二、被告邓磊对本判决书第一项确定的由被告邓建承担的还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费30800.00元，财产保全费5000.00元，由原告林辉负担2692.00元，被告邓建、邓磊共同负担33108.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王立明人民陪审员  何志华人民陪审员  武 萍二〇一八年七月二十四日书 记 员  何 洁
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0115民初2770号原告：西安明源声光电艺术应用工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓31320室。法定代表人：贾志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：田扣新，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺少朋，陕西英博律师事务所实习律师。被告：深圳市洲明科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路112号A栋。原告西安明源声光电艺术应用工程有限公司与被告深圳市洲明科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告西安明源声光电艺术应用工程有限公司于2018年7月26日向本院提出��诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安明源声光电艺术应用工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安明源声光电艺术应用工程有限公司负担。审 判 长  张永宏人民陪审员  王彦民人民陪审员  屈建涛二〇一八年七月三十日书 记 员  焦红妮
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初4455号原告:黄雄，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：韩佳敏，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：牟君出租汽车服务有限责任公司，地址：遵义市汇川区天津路49号。法定代表人：牟明雎。本院在审理原告黄雄诉被告韩佳敏、牟君出租汽车服务有限责任公司合同纠纷一案中，原告黄雄于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄雄撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告黄雄承担。审 判 员  唐 凤二〇一八年七月十九日法官助理  刘丹丹书 记 员  赵 旭
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初3023号原告：程涛，男，汉族，住湖北省大冶市。被告：柯恒文，男，汉族，住湖北省大冶市。原告程涛与被告柯恒文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程涛到庭参加了诉讼，被告柯恒文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在大冶江浙商贸城经营吊顶生意。2015年2月份左右，被告到原告所经营的店铺购置装饰客餐厅吊顶。被告在支付部分价款后，以房屋装修期间资金流转困难为由，提出待经济条件有所改善后再偿还余款。原告考虑到人都有困难之时，遂答应了被告的要求。现原告多次催讨，被告均置之不理。故为了维护自己的经营权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告柯恒文未予答辩。原告程涛向本院提交了订货单一份，证明被告柯恒文下欠货款5500元。被告柯恒文未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院综合审查，上述证据真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：2015年2月份，被告向原告购买总价款为18504元的吊顶，被告偿付原告部分货款后，余款5500元未付，被告在订货单上签名确认。尔后，被告又偿付了原告1000元，现只下欠原告4500元。因余款被告拖欠至今未付，故原告诉来本院。本院认为，被告向原告购买总价款为18504元的吊顶，下欠原告货款5500元未付，有原告提供的被告签名确认的订货单为证，本院予以认定。原告自认被告又偿还了1000元，本院予以认可。现原告要求被告支付其下欠货款4500元，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯恒文应自本判决生效之日起30日内支付原告程涛货款人民币4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告柯恒文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  方新明二〇一八年七月二十七日书记员  张吉齐
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302财保243号申请人：杨宗华，女，1959年11月9日生，汉族，住成都市成华区。被申请人：杨松，男，1987年1月15日生，汉族，住南充市高坪区。申请人杨宗华于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨松所有的位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际22栋1单元2层1-205号的住房一套。中国平安财产保险股份有限公司四川省分公司自愿为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨松所有的位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际22栋1单元2层1-205号的住房一套，查封期限为三年。查封期间，不得办理抵押、赠予、买卖、转让等过户手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费4520元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。审判员  邹九九二〇一八年七月三日书记员  舒 凤
贵州省习水县人民法院支 付 令(2018)黔0330民督96号申请人：李某花，女，汉族，生于1969年6月4日，贵州省习水县人，住习水县，被申请人：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，申请人李某花于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在回龙镇阳光村帮被申请人种植烤烟，经双方结算，被申请人共差欠申请人工资人民币1100.00元，经申请人多次催收，被申请人拒不支付欠款。申请人无奈求助于人民法院，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付工资1100.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人易某龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某花人民币1100.00元。申请费16.00元，由被申请人易某龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一八年七月十日书记员  黄秀玲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初3092号原告:大冶市连城物业管理有限公司，住所地：大冶市东风路（世纪乐园二楼）。法定代表人:熊启玉，该公司总经理。被告：陈进，男，1965年12月10日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市连城物业管理有限公司与被告陈进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告大冶市连城物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。审判员  张苏宁二〇一八年七月二十三日书记员  杜 雯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初3135号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，被告：深圳市女之缘化妆品有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道新三村新围二巷9号A（办公住所）。法定代表人：陈定赛。本院在审理原告李振昌与被告深圳市女之缘化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李振昌于2018年7月9日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告李振昌撤诉。案件受理费减半收取252元，由原告李振昌承担。审判员  李旭光二〇一八年七月十七日书记员  王晓然