wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15117号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：吴道兰，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吴道兰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付代偿款60437．12元、应付未付保费4426．83元；2．请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420190410518704，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额82500元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年06月30日向光大银行股份有限公司赔偿60437．12元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4426．83元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司毕节分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司毕节分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司毕节分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司毕节分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年06月30日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年06月30日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴道兰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款60437．12元及资金占用期间的损失（以60437．12元为基数，自2020年06月30日起至实际给付之日止，按照2020年06月30日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告吴道兰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4426．83元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告吴道兰负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费711元，由被告吴道兰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5458号原告：沈燕，女，1967年2月12日出生，住北京市石景山区。被告:崔世云，女，1973年1月8日出生，住北京市海淀区。被告:宋波，男，1971年8月27日出生，住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。原告沈燕与被告崔世云、宋波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕，被告崔世云、宋波的委托诉讼代理人董军浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈燕向本院提起诉讼请求：1.崔世云、宋波向沈燕支付2003年至2019年期间45万元借款的利息，约83万元；2.本案诉讼费由崔世云、宋波承担。事实和理由：沈燕与崔世云、宋波系多年朋友。2003年至2004年，崔世云二人共计向沈燕借款45万元，其承诺自己家的房屋拆迁时一次性向沈燕返还借款本息，当时口头承诺每月1分利。2019年5月，崔世云、宋波家拆迁完毕，经沈燕多次催促，崔世云二人于2019年7月30日归还了借款本金45万元，但拒不支付利息。故沈燕诉至法院。诉讼中，沈燕将其第一项诉讼请求变更为：要求崔世云、宋波支付利息共计491,400元。崔世云、宋波答辩称：不同意沈燕的全部诉讼请求，其主张没有事实和法律依据。第一，借款金额并不是45万元，而是27万元；第二，当时双方并未约定过利息；第三，崔世云、宋波于2019年7月30日已经向沈燕还款，沈燕的收款条上也记载所有欠款已经结清。沈燕向法庭提交了如下证据：1.收条；2.王立国的证人证言（出庭作证）；3.银行流水明细。崔世云、宋波向法庭提交了如下证据：1.借条；2.收条；3.中信银行账户交易明细。根据当事人陈述及所提交的证据，本院认定事实如下：崔世云与宋波系夫妻关系；沈燕与宋波、崔世云系朋友关系。2004年11月20日，崔世云出具借条，载明：“今欠沈燕人民币27万元，还款日期等到平房拆迁一并还清，立字为证。”2019年7月30日，崔世云给沈燕转账45万元，沈燕出具收条，载明：“沈燕今收到崔世云还宋波欠款45万元整，即日起所有欠款已结清。”诉讼中，沈燕主张其曾共计出借给宋波夫妇45万元。自2003年年底开始陆陆续续借款，至2004年时共计27万元，沈燕不同意再出借，宋波就让崔世云出面给沈燕出具了27万元的借条。到2005年、2006年的时候，宋波称其房屋快要拆迁了，再借18万元单位急用，等拆迁了与之前借的27万元一起还，故就该18万元没有打借条。该18万元是宋波分两次到沈燕家取的现金，一次取了10万元，一次取了8万元。沈燕提交银行流水明细，证明其于2006年9月26日提取现金10万元出借给宋波。沈燕还主张，当时口头约定借款利息按每月1分利计算。王立国作证称：“具体时间记不清楚了，应该是05、06年的7、8月份左右，王立国在沈燕家玩，碰到宋波到沈燕家借钱，拿的现金，打了借条，拿了多少钱不清楚，但是听到说借钱的利息是1分利。”崔世云、宋波对沈燕的主张、沈燕提交的银行流水明细、王立国的证人证言均不予认可，主张其仅向沈燕借款27万元，返还45万元是因为崔世云家拆迁后沈燕去崔世云家吵闹，故多还了些钱。诉讼中，沈燕明确，其主张的利息明细为：1.2003年至2004年的借款27万元，说的是房屋拆迁时给点利息，具体给多少没有明说。2006年房屋拆迁，沈燕要求崔世云二人还款，崔世云二人未履行还款义务，故要求按照人民银行贷款利率计算逾期利息，逾期共计13年，逾期利息共计210,600元；2.2006年18万元借款的利息按宋波口头承诺的月息1分计算，共计13年，利息金额共计280,800元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案审理过程中，其一：沈燕主张其于2003年至2004年期间向崔世云、宋波提供借款27万元，自2006年开始催要。关于出借27万元的事实，崔世云、宋波予以认可，对此本院不持异议。关于催促还款的起始时间，沈燕并未提交证据佐证。其二：沈燕主张其于2006年出借现金18万元给崔世云、宋波，口头约定利息按月利率1%计算。崔世云、宋波对沈燕的该项主张不予认可，沈燕的举证亦不足以证明该事实的存在。其三：2019年7月30日，崔世云返还沈燕45万元，沈燕在内容为“沈燕今收到崔世云还宋波欠款45万元整，即日起所有欠款已结清”的收条上签字。以上，无论双方之间的借贷本金是27万元还是45万元，无论双方之间是否曾约定借款利息、是否存在逾期利息，在崔世云向沈燕支付45万元时，沈燕已签字确认所有欠款结清，双方之间的权利义务已经终止。现沈燕又主张崔世云、宋波应当向其支付逾期还款利息、借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回沈燕全部诉讼请求。案件受理费8671元，由沈燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二一年六月二十四日书记员  柏梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48947号原告：北京聚恒科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5196室。法定代表人：郑艳艳，经理。委托诉讼代理人：张帆，北京市隆安律师事务所律师。被告：张爽，女，1983年3月30日出生，住址及户籍所在地均系黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人:谢常中，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：李祺，男，该公司员工。原告北京聚恒科技有限公司（以下简称聚恒公司）与被告张爽、被告北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚恒公司之委托诉讼代理人张帆、被告张爽及其委托诉讼代理人谢常中、被告六建公司之委托诉讼代理人李祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聚恒公司向本院提出诉讼请求：确认我公司与乔秀伟自2020年2月23日至2020年4月11日期间不存在劳动关系。事实和理由：我公司与乔秀伟不存在劳动关系，我公司承接了六建公司在海淀区西北旺六里屯的工程，工期为2019年8月30日至2019年10月15日，该项目已经于2019年底完工，故张爽要求确认的我公司与乔秀伟劳动关系存续期间不在我公司的施工期间内。张爽辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意聚恒公司的诉讼请求，乔秀伟是我的爱人，其曾与聚恒公司存在劳动关系，2020年4月11日其在工地突发疾病去世。六建集团公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，我公司与乔秀伟没有劳动关系，我公司与聚恒公司之间是发包方与承包方的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张爽与乔秀伟系夫妻关系，乔秀伟于2020年4月11日突发疾病去世。张爽主张乔秀伟于2020年2月23日在聚恒公司的关某及谭某的介绍下入职聚恒公司，在北京市海淀区西北旺镇六里屯南路工地工作，该工地工程是由六建公司承包、聚恒公司分包。乔秀伟工资由谭某通过现金形式代为发放。乔秀伟持续工作至2020年4月11日，当日在工作中突发疾病，送至医院后抢救无效去世。张爽就其主张提交了以下证据。一、北京院前病案记录，其中显示2020年4月11日乔秀伟从六里屯南路北京建工工地送至老年医院，呼救电话为xxx。聚恒公司及六建公司认可该证据的真实性。二、乔秀伟死亡证明，显示乔秀伟于2020年4月11日12时10分死亡。聚恒公司及六建公司认可该证据的真实性。三、六建集团工作证，姓名为乔秀伟，工种为“普工”，所述单位为“聚恒科技”，并贴有照片。聚恒公司及六建公司不认可该证据的真实性。四、《建设工程施工专业分包合同》，承包人为六建公司、分包人为聚恒公司，分包工程地点为北京市海淀区西北旺六里屯南路北京建工工地，承包范围为图纸范围及设计变更范围内的全部加气混凝土条板的供货与施工。计划开工日期为2019年8月30日，计划竣工日期为2019年10月15日。合同订立时间为2019年8月15日。聚恒公司及六建公司认可该证据的真实性。五、乔秀伟中国农业银行交易明细，显示2020年4月9日郑某向乔秀伟转账“西北旺工程款”5600元。聚恒公司认可该证据的真实性，郑某系其公司原法定代表人；六建公司认可该证据的真实性。六、证人谭某证言，谭某出庭作证陈述：最早在2019年10月左右其在聚恒公司承包的西北旺工地干活，主要负责做条板，但是因为挣钱少，中途离开了一段时间，2020年2月24日左右聚恒公司又叫其回西北旺工地做条板，因为工地需要人，其与关某就找了乔秀伟一起做条板工作，平时工作是聚恒公司的郭某分派，工资是聚恒公司的法定代表人郑某转账支付；2020年4月5日左右交代的活大部分都干完了，因为聚恒公司不给结算工钱，有些剩余的小活就不想干了，大家就在工地等待结款，聚恒公司答应4月8日给钱，但没有给，经打电话询问，公司说忘记了，后在4月9日给结算了一部分工钱，其与关某为了让乔秀伟及另一个工人高某结完工钱离开工地，就先把收到的钱给了他们二人；4月11日乔秀伟准备离开工地时，六建公司表示聚恒公司分包的工作还没有做完不能离开，要求去把门框修补上，乔秀伟他们就去干活了，大概干到上午十点多，乔秀伟返回宿舍，表示不舒服，满头是汗，其感觉乔秀伟应该是生病了，随后拨打了120，与关某一起陪同乔秀伟去了医院。谭某同时向本院提交了其个人银行流水，显示2020年4月9日郑某向其支付“西北旺工程款”9600元。聚恒公司认可谭某银行流水的真实性，也认可谭某曾系其公司员工，接受郭某的管理，但主张谭某在其公司工作的时间应该是2019年9月底、10月初，不认可谭某的证言。六建公司认可谭某的证言及其提交的银行流水。聚恒公司主张其公司在2019年8月30日承包了北京市海淀区西北旺镇六里屯南路北京建工工地的部分工作，施工工作实际于2019年12月初结束，但尚未与六建公司结算；谭某在其公司承包该工地任班组组长，班组人员情况其公司不清楚，谭某可能会招聘一些人工作，但乔秀伟与其公司没有劳动关系，乔秀伟的工作时间不在其公司承包的时间段内，且乔秀伟不是由公司招聘，也不受其公司管理。聚恒公司未向本院提交证据。六建公司主张聚恒公司从其公司分包了西北旺工地工作，完工时间系2020年4月底，乔秀伟与其公司不存在劳动关系，乔秀伟的具体工作情况其公司不清楚，乔秀伟突发疾病当日是聚恒公司的谭某通知其公司才了解到的。张爽以要求确认乔秀伟与聚恒公司、六建公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第9560号裁决书，裁决如下：一、确认乔秀伟与聚恒公司自2020年2月23日至2020年4月11日存在劳动关系；二、驳回张爽的其他仲裁请求。聚恒公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，根据在案证据，聚恒公司从六建公司承包了北京市海淀区西北旺六里屯南路北京建工工地的部分工作，且六建公司陈述聚恒公司在该项目工地完工时间为2020年4月底，聚恒公司虽主张2019年12月底完工，但并未就此提交证据，且聚恒公司亦未与六建公司做结算工作，本院对聚恒公司所持主张不予采信。根据六建公司及证人谭某的陈述，乔秀伟确曾在西北旺工地工作，且乔秀伟及谭某的银行流水均显示有聚恒公司法定代表人郑某支付的款项，并注明了“西北旺工程款”，亦可佐证乔秀伟在聚恒公司承包的西北旺工地工作之事实，聚恒公司亦认可谭某曾系其公司员工。综合上述证据，本院对张爽所持乔秀伟与聚恒公司之间存在劳动关系之主张予以采信。现聚恒公司作为用人单位一方未就乔秀伟的入职、离职情况提交证据，故本院对张爽所主张的乔秀伟在职时间予以采信，确认乔秀伟与聚恒公司在2020年2月23日至2020年4月11日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认乔秀伟与北京聚恒科技有限公司在2020年2月23日至2020年4月11日期间存在劳动关系。案件受理费十元，由北京聚恒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二一年六月二十八日书记员  王 伟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2202号申请执行人：徐州祥源电动车有限公司，统一社会信用代码913203210566095877，住所地丰县。法定代表人：刘耕地，该公司经理。被执行人：李异峰，男，1989年11月19日生，汉族，住丰县。申请执行人徐州祥源电动车有限公司与被执行人李异峰买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李异峰银行存款110000元或扣留、提取其收入110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年六月七日书记员  赵伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7330号申请执行人：计志毅，男，1967年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：金伟春，男，1976年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初30575号民事判决书，本院于2021年6月29日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年7月8日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人计志毅偿还人民币1，853，853元，被执行人还应承担案件执行费人民币20，938.53元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初30575号民事判决书，本院于2021年6月29日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年7月8日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人计志毅偿还人民币1，853，853元，被执行人还应承担案件执行费人民币20，938.53元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金伟春银行存款人民币1，874，791.53元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34384号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路****。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：河北一点点广告有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港路339号1幢法定代表人：李婷，总经理。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告河北一点点广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理。审理期间内，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担（已交纳）审判员  高中营二〇二一年六月二十三日书记员  侯雅晖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初18508号原告：中信消费金融有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号1号楼2层02、03、04A室。法定代表人：皇甫文忠，董事长。委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。被告：韩文君，女，1988年4月20日出生，汉族，住四川省双流县。原告中信消费金融有限公司（以下简称中信消金公司）与被告韩文君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信消金公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告韩文君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金18605.55元及截止2021年4月13日的利息、罚息2671.16元并支付自2021年4月14日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠本金为基数按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案律师费1600元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月21日，被告在线向原告申请个人消费贷款，同日双方在线签订《个人借款合同》，借款合同约定借款金额为20000元，约定的日利率为0.098%，逾期罚息利率均为0.0986%/天，贷款期限均为2020年7月21日至2021年7月21日，还款期数为12期，每月21日为还款日，还款方式均为等额本息；借款合同约定被告如未按时足额偿还贷款本息即构成违约，届时原告即有权宣布全部贷款提前到期，要求被告提前偿还全部贷款及结清利息，并有权要求被告按约定的逾期利率支付罚息以及赔偿原告为实现债权而产生的一切费用。上述借款合同签订当日，原告按约向被告发放贷款20000元，但被告未能按合同约定偿还本息。韩文君未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实2020年7月21日，中信消金公司作为贷款人与被告韩文君作为借款人在线订立《个人借款合同》（合同编号：HT20200721150000037456900001），该合同约定：借款金额20000元，贷款发放日2020年7月21日，贷款期限自贷款发放日起12期，到期日：2021年7月21日，借款日利率0.098%，年利率35.28%（LPR+31.43%），逾期罚息利率0.0986%/天，还款期数12期，首期还款日8月21日，还款方式等额本息，还款日每月21日；本合同项下的交易记录、电子记账凭证等均为本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；有违约事件发生时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清息费，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，按实际逾期天数对逾期借款金额，依约定的逾期罚息利率收取罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的息费，贷款人有权按罚息利率收取复利；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、财产保全费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费），均由借款人承担。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2020年7月21日，原告向被告账户发放贷款20000元；被告自2020年9月21日后未按期还款。原告在庭审中主张涉案借款的利率和罚息利率均按照年利率24%计算。截止庭审之日，被告尚欠原告本金18605.55元。原告为本案支付律师费用1600元。上述事实，有当事人提交的“信期贷”消费贷款产品申请流程、《个人借款合同》《个人借款额度合同》《个人信息使用授权书》《个人征信授权书》《委托扣款协议》、客户回单、还款计划、专项法律服务委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息。原告主张利息利率和罚息利率均为24%，不违反法律规定，本院不持异议。关于律师费，因借款合同有明确约定，已实际发生的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告韩文君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信消费金融有限公司借款本金18605.55元，并支付自2020年8月22日至实际清偿之日的利息和罚息（以实际欠付金额为基数，按照《个人借款合同》约定的期间、年利率24%计算）；二、被告韩文君于本判决生效之日起十日内支付原告中信消费金融有限公司律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告韩文君负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年六月二十五日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10702号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京喜又美超市，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村南孙路沟北段**。经营者：刘永更。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京喜又美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年六月二十八日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15145号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：李海群，男，1982年3月7日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李海群保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李海群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币40687.07元；2.请求判令被告向原告支付保费3080.16元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币845元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行申请贷款并于2019年4月26日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司郴州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月15日向中国光大银行股份有限公司郴州分行赔偿，且被告尚欠原告保费3080.16元未付。上述欠款经保险公司多次向李海群催讨无果，故保险公司特诉至法院。李海群未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李海群经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李海群为其向中国光大银行股份有限公司郴州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李海群之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李海群与中国光大银行股份有限公司郴州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司郴州分行依照约定向李海群发放贷款。李海群应按时向中国光大银行股份有限公司郴州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李海群未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李海群偿还中国光大银行股份有限公司郴州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司郴州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李海群进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年4月15日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月15日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海群于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款40687.07元及资金占用使用费（以40687.07元为基数，自2020年4月15日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月15日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李海群于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3080.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李海群负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费447元，由被告李海群负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执607号之一    申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。    法定代表人:陈小军。    被执行人:顾新光，男，1986年10月20日出生，汉族，住所地浙江省临海市。   申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人顾新光为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4971号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人顾新光履行生效法律文书确定的债务本金9842.06元及截至2020年9月1日的利息2136.91元，支付自2020年9月2起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。案件诉讼费55元、执行费80元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人顾新光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾新光逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人顾新光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人顾新光拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人顾新光采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执607号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 辛 宏 伟         二O二一年六月八日       代 书记员 陈 丹 红
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执220号之一申请执行人：湛江海田国际车城发展有限公司，住所地湛江市赤坎区东盛路7号。法定代表人：缪天祥。被执行人：郑恭峥，男性，1984年02月08日出生，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人湛江海田国际车城发展有限公司与被执行人郑恭峥租赁合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出（2020）粤08民终3228号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，郑恭峥须支付商铺占有使用费131147元给原告湛江海田国际车城发展有限公司。因被执行人郑恭峥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院查封了被执行人名下粤Ｇ7××××小汽车一辆（查封期限至2023年5月6日），但未能实际控制，暂时无法处置。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款3490元，扣除执行费50元后将3440元支付申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执220号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十四日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执1200号被执行人：韦某军，男，1972年12月22日出生,住柳州市柳北区。被执行人：冼某乐，男，1969年05月26日出生,住柳州市柳北区。本院在执行韦某军、冼某乐罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 坤审 判 员  陈道远审 判 员  罗安长二〇二一年六月二十八日代书记员  韦 俊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21692号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：李广朋，男，1980年6月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。阳光财产保险股份有限公司与李广朋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决李广朋向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款86461．3元及应付未付保费7000．14元：2．请求判决李广朋以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计22337．28元）；3．上述款项合计115798．72元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由李广朋承担。事实与理由：李广朋向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C****************，用于李广朋向河北银行股份有限公司办理个人贷款。李广朋向河北银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，河北银行股份有限公司按约定向李广朋指定账户放款。但后因李广朋未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年05月07日向河北银行股份有限公司赔偿86461．3元，且截至理赔日，李广朋尚欠阳光财产保险股份有限公司保费7000．14元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向李广朋催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与李广朋签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与李广朋已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初3600号原告：包媛冰，女，1988年3月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：谭政文，福建析律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。被告：曾毅辉，男，1985年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区，现住龙海市。原告包媛冰与被告曾毅辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包媛冰的委托诉讼代理人谭政文、被告曾毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包媛冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金400000元。2.判令被告支付自2018年9月17日借款之日起至实际还清借款之日止按年利率18%计算的利息。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月21日至2018年4月1日期间，因日常周转经营需要向原告借款440000元，期间被告偿还40000元。因借款笔数较多，双方于2018年9月17日签订借款合同一份，合同约定尚未偿还的人民币400000元被告再借用一年（自2018年9月17日起至2019年9月16日止），利息按月利率1.5%计算，被告需按约定偿还利息。约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均表示无力偿还，且至今仍未予还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令支持原告诉讼请求。曾毅辉答辩称，目前经济困难无法偿还全部借款，只能从8月份开始每个月归还3000元，分期偿还。本院经审理认定事实如下：曾毅辉于2018年9月17日向包媛冰出具一张借款合同交包媛冰收执，载明（摘要）：“甲方包媛冰，乙方曾毅辉；1.借款金额：2017年9月21日，借款人民币（大写金额）壹拾万元整，人民币（小写金额）100000元整。2017年10月4日，借款人民币（大写金额）伍万元整，人民币（小写金额）50000元整。2017年10月16日，借款人民币（大写金额）贰拾贰万元整，人民币（小写金额）220000元整。2018年4月18日，借款人民币（大写金额）柒万元整，人民币（小写金额）70000元整。2017年乙方偿还甲方人民币（大写金额）肆万元整，人民币（小写金额）：40000元整。因借款笔数较多，特订立此合同进行规范，截至2018年9月17日，乙方向甲方借款共计人民币（大写金额：肆拾万元整，人民币（小写金额）：400000元整。2.借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为壹年，自2018年9月17日至2019年9月16日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，甲方有权限期追回贷款。”在借款合同上还约定了月利率为1.5%，按月支付。此后，被告未再支付过本息。原告经催讨无果起诉后，于2021年4月29日向本院申请财产保全，本院依法于2021年4月29日做出（2021）闽0602民初字第3600号民事裁定书，冻结被告曾毅辉名下价值相当于500000元的财产。案件申请费3020元，由申请人包媛冰预交。另查明，中国人民银行全收全国银行间同业拆借中心公布，2021年4月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。借款后未按期还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，原告要求被告应偿还原告借款400000元及自2018年9月17日起至款项还清之日止按年利率18%计算的利息，其中自2018年9月17日起至2020年8月19日止按年利率18%计算的利息，本院予以支持，自2020年8月20日起到借款返还之日止，按1年期LPR的四倍（即年利率15.4%）计算的部分，本院予以支持，超过部分予以驳回。关于被告曾毅辉抗辩从2021年8月起每月归还3000元的主张缺乏法律依据，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告曾毅辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告包媛冰借款400000元及利息，自2018年9月17日起至自2020年8月19日止按年利率18%计算利息；自2020年8月20日起到借款返还之日止，按1年期LPR的四倍（即年利率15.4%）计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9672元，减半收取计4836元，保全费3020元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年六月十七日法官助理  苏泽峰书 记 员  陈少华执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民初45号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路安联大厦2212室，统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超帅，江西求正沃德律师事务所律师。被告：贵溪市好莱坞娱乐有限公司，住所地江西省贵溪市安康广场H栋二楼，统一社会信用代码：9136068105881535X6。法定代表人：彭鸿，该公司执行董事。中国音像著作权集体管理协会诉被告贵溪市好莱坞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币892.25元，减半收取446.13元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  程志军审判员  薛 华审判员  周林昌二〇二一年六月三十日书记员  舒成龙江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民初45号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路安联大厦2212室，统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超帅，江西求正沃德律师事务所律师。被告：贵溪市好莱坞娱乐有限公司，住所地江西省贵溪市安康广场H栋二楼，统一社会信用代码：9136068105881535X6。法定代表人：彭鸿，该公司执行董事。中国音像著作权集体管理协会诉被告贵溪市好莱坞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币892.25元，减半收取446.13元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  程志军审判员  薛 华审判员  周林昌二〇二一年六月三十日书记员  舒成龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30776号原告：庞亚芬，女，1964年11月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：杜乖勤，女，1966年11月4日出生，汉族，户籍地址陕西省凤翔县。原告庞亚芬与被告杜乖勤民间借贷纠纷一案，原告庞亚芬于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞亚芬申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告庞亚芬撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年六月二十五日书记员  刘冲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3919号之一申请人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦。负责人：贺涛。被申请人：湖南松桂坊电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**科研楼**房。法定代表人：杨琳文。中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与湖南松桂坊电子商务有限公司、杨琳文、符杏华金融借款合同纠纷一案中，本院已于2021年5月6日作出（2021）湘0104民初3919号财产保全的裁定，冻结了湖南松桂坊电子商务有限公司、杨琳文、符杏华名下相应财产。现申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行向本院提出申请，要求解除对被申请人湖南松桂坊电子商务有限公司名下中国银行湖南省湘江新区分行营业部账户（开户账号：5924********）采取的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南松桂坊电子商务有限公司名下中国银行湖南省湘江新区分行营业部账户（开户账号：5924********）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年六月二日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执277号之一被执行人：王寅杰。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人王寅杰履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王寅杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年六月十五日书记员  田成君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8868号原告：苏某，男，1949年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：曹某，女，1973年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：户东亮，河北万强律师事务所律师。原告苏某与被告曹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。苏某诉称，孙红涛于2018年1月22日和3月4日从原告手中借用现金共计22万元，双方事先约定借款年息12%，借期一年。一年期满后，因原告本人和家人住院急需用钱，在多次追讨的情况下，孙红涛于2019年4月10日和9月5日分两次共计归还8万元，其余14万元本金和应付利息至今尚未结算还清。孙红涛在2020年3月29日因突发脑溢血死于良乡医院。被告曹某闻讯后，将其尸体运回老家安葬，开走了林肯轿车，拿走了孙红涛的手机、身份证、银行卡和一些贵重遗物，从此音讯全无。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1.被告为孙红涛清偿借款余额140000元，并按双方事先约定借款年息12%向原告支付利息48000元；2.被告承担本案诉讼费用。曹某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院对本案无管辖权，理由为根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，而其住所地为河北省邯郸市邯山区雪驰路××号××小区××号路××单元××号，故应将案件移送至河北省邯郸市邯山区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案曹某的户籍所在地为河北省邯郸市邯山区，故我院对本案无管辖权，本案应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：曹某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二一年六月八日法官助理  周 蕊书 记 员  刘欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52634号原告：任某1，女，2015年1月6日出生，汉族，公民身份号码×××。法定代理人：任某2（原告之父），男，1983年1月1日出生。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告任某1（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人任某2到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费9912元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有96.8课时未使用，折合课时费9912元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告任某1课时费9912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2230号梁窝仔：本院执行被执行人梁窝仔追缴受理费一案，案号（2021）粤0781执2230号【执行依据：（2019）粤0781民初2724号民事判决书】。现被执行人梁窝仔对（2019）粤0781民初2724号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执2230号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63407号原告：张玉华，女，1962年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：詹波，北京九融律师事务所律师。原告：王鑫，女，1989年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：詹波，北京九融律师事务所律师。被告：北京市光环电信股份有限公司，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冷玉峰，北京英弘律师事务所律师。原告张玉华、王鑫与被告北京市光环电信股份有限公司股东资格确认纠纷一案，张玉华、王鑫以和北京市光环电信股份有限公司达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，张玉华、王鑫申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉华、王鑫撤回起诉。案件受理费70元，由原告张玉华、王鑫负担（已交纳）。审判员  代策二〇二一年六月二十九日书记员  杨**
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保162号之一申请人：中建材信云智联科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区小学退休基地7号公寓103室。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：何畅，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：刘新林，董事长。被申请人：天津松江股份有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4-061室。法定代表人：阎鹏，董事长。申请人中建材信云智联科技有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司、天津松江股份有限公司名下价值1768531.63元的财产，并提供了担保。本院于2020年6月9日作出（2021）京0116财保162号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司、天津松江股份有限公司名下价值1768531.63元的财产。现因中建材信云智联科技有限公司撤回对天津松江股份有限公司的起诉，申请人中建材信云智联科技有限公司向本院递交解除保全申请书，申请解除保全。本院经审查认为，中建材信云智联科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除依据（2021）京0116财保162号民事裁定书对天津松江股份有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴焕平二〇二一年六月二十八日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1092民初780号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码91371000866714936W），住所地威海市环翠区顺河街**。负责人：王祝炜，经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：李峰，男，1979年5月3日出生，汉族，现住址不明。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告李峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）向本院提出诉讼请求：李峰支付人保威海分公司保险费24861.76元，并自2018年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年12月17日，李峰为向中国光大银行贷款，在人保威海分公司投保《个人信用贷款保证保险》，约定被保险人为中国光大银行威海分行，保费按月缴纳。后被告与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款66000元，分36期偿还。贷款发放后，李峰仅将36期贷款偿还完毕，未按约定给付保险费，仍欠保险费24861.76元未付，遂成诉。本院经审查认为，本院按人保威海分公司提供的地址向李峰进行了送达，但未送达成功。人保威海分公司未在本院指定期限内提供李峰的有效身份证件及有效送达地址，应视为该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  姚丹二〇二一年六月二十八日书记员  唐腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25509号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马培禹，男，1966年12月2日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马培禹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告马培禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金85,288.05元、利息8,358.87元、违约金118.76元、其他费用13,383.30元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,030.22元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金85,288.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马培禹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马培禹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金85,288.05元；二、被告马培禹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,288.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932.20元，减半收取计966.10元，由被告马培禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1108号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行。住所地：庄河市。负责人：李壮健，系该支行行长。原告委托诉讼代理人：姜文，男，1989年12月10日出生，满族，辽宁省本溪市人，系该行职工，现住庄河市。被告：于清浈，男，1972年9月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。被告：大连亿鸿融资担保有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：宋云梅，系该公司经理。被告：隋玉洲，男，1970年3月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体业主，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行诉被告于清浈、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜文到庭参加了诉讼，被告于清浈、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告于清浈、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲偿还贷款本金1000000元并承担自2019年8月21日起至2020年8月20日止按年利率7.83%计算的利息（已还38219.94元利息）及自2020年8月21日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息。二、被告大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲对前述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费由借款人及担保人承担。事实与理由：2019年8月21日，被告于清浈在原告处借款100万元整，按原、被告签订的个人借款合同及保证合同中约定的还款日为2020年8月20日，现被告已严重违约，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于清浈、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同两份；3、借款凭证一份；4、股东会同意保证意见书一份；5、个人借款申请表一份；6、面谈笔录一份；7、家庭成员同意借款声明一份；8、调查报告一份。拟证明被告借款事实、借款用途、借款期限、借款利息、逾期利息、担保情况、被告收到贷款的事实。分析认证意见：关于原告提交的上述证据，本院经审查认为该证据真实、合法，相互间具有关联性。被告于清浈、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信。本院经审查，认定事实如下：2019年8月21日，被告于清浈因做生意缺乏资金，由被告大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲做担保，向原告大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行借款100万元，约定还款日期为2020年8月20日，年利率为7.83%，逾期后年利率为11.745%，立有借款合同和保证合同，三被告分别在相应的合同文本上签字确认。期间，被告偿还利息38219.94元。到期后，经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：合同依法成立即受法律保护。被告于清浈向原告借款事实清楚，证据充分，有其向原告出具的个人借款申请表、个人借款合同、借款凭证等予以佐证，其应按合同约定及时偿还借款本金及利息，借故拖欠系违约，应承担相应的违约责任。被告大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲在保证合同上签字，确认对上述借款本息承担连带保证责任，但亦未按约履行还款义务，构成事实违约，亦应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告于清浈、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于清浈于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行借款人民币100万元，并承担借款本金为100万元自2019年8月21日起至2020年8月20日止按年利率7.83%计算的利息（已付利息38219.94元），并承担借款本金为100万元自2020年8月21日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息。二、被告大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲对上述借款本息承担连带清偿责任，被告大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲履行还款义务后，有权向被告于清浈追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告已预交，由被告于清浈、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲负担13800元，于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还13800元。公告费600元，由被告于清浈、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  都本利人民陪审员  刘 满人民陪审员  宫晓庆二〇二一年六月二十八日书 记 员  于金慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17324号原告：高某1，女，1958年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨尚英，北京市隆平律师事务所律师。被告：高某2，男，1960年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告高某1与被告高某2法定继承纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告高某1向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1撤诉。案件受理费25元，由高某1负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员  丁 颖二〇二一年六月二十八日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8263号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼**商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。主要负责人：梁桂波，行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沚晴，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：杨卫防，男，1965年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。被告：叶翠连，女，1968年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山三乡支行与被告杨卫防、叶翠连信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山三乡支行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月四日书记员  陈 盈广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8263号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼**商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。主要负责人：梁桂波，行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沚晴，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：杨卫防，男，1965年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。被告：叶翠连，女，1968年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山三乡支行与被告杨卫防、叶翠连信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山三乡支行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月四日书记员  陈 盈
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3677号之二李某：本院已受理于某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月八日
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初3233号        原告：廖志刚，男，1982年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告：周莎莎，女，1984年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区。                委托诉讼代理人：廖志刚（系周莎莎丈夫），男，1982年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                被告：浙江开源置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区安地镇（粮站内），统一社会信用代码91330702757063062T。                法定代表人：邰文忱。                原告廖志刚、周莎莎与被告浙江开源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告廖志刚、周莎莎撤回起诉。                案件受理费462元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。                    审判员胡胜克    二〇二一年六月二十四日            代书记员应毅超
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0115民初2703号原告：陆明玉，男，1974年8月13日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：刘好松，男，1988年11月28日出生，汉族，住济南市济阳区。原告陆明玉与被告刘好松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陆明玉的委托诉讼代理人梁延涛到庭参加诉讼，被告刘好松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆明玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元及利息（自2021年5月31日起至实际偿还之日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，被告刘好松向原告借款15000元，2019年8月2日，被告刘好松偿还原告5000元，剩余10000元经原告多次催要，至今未偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。刘好松未作答辩。陆明玉围绕诉讼请求依法提交了微信支付交易明细及微信聊天记录截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，刘好松向陆明玉借款15000元，陆明玉通过微信转账方式给付刘好松借款。2019年8月2日，刘好松通过微信转账方式偿还陆明玉借款5000元。剩余借款10000元，刘好松至今未偿还。本院认为，陆明玉与刘好松之间的借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。陆明玉通过微信转账方式给付刘好松借款15000元，可以认定陆明玉与刘好松之间形成借贷关系。陆明玉按约定向刘好松提供借款，刘好松亦应当按约定偿还借款，但刘好松偿还借款5000元后，至今未偿还剩余借款10000元，对引起本次纠纷负全部责任。因刘好松未到庭参加诉讼，亦未向本院提供已经偿还该借款的证据，视为刘好松放弃答辩与举证的权利，应承担相应的法律后果。故对陆明玉主张刘好松偿还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于陆明玉主张的利息，因双方未约定借款利息，故对陆明玉主张的利息，本院认为，可自立案之日（即2021年6月1日）起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘好松于本判决生效之日起十日内偿还原告陆明玉借款本金10000元及利息（自2021年6月1日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘好松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈奉国二〇二一年六月二十四日书记员  马丽华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20131号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：孟祥华，男，1995年10月10日出生，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孟祥华借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孟祥华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟祥华偿还代偿总金额8769.39元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孟祥华承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孟祥华的债权。2019年9月30日，孟祥华与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9410元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，孟祥华与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孟祥华的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向孟祥华发放贷款9410元。孟祥华按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对孟祥华的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孟祥华的债权。玖清公司多次向孟祥华催要未果，故提起本案诉讼。被告孟祥华未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告孟祥华通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孟祥华提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孟祥华借款金额为9410元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，孟祥华（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1810元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孟祥华为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孟祥华指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孟祥华银行账户发放贷款9410元，孟祥华以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孟祥华返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月20日代孟祥华偿还款项8769.39元。后中吉公司将其取得的对孟祥华的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孟祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孟祥华通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孟祥华按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孟祥华签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孟祥华向莱商银行偿还借款本息8769.39元后，依法取得向孟祥华追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孟祥华的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孟祥华给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥华给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8769.39元及违约金（以8769.39元未付款项为基数，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟祥华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初16239号原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。负责人郁宝玉。委托代理人张媛媛，系公司员工。被告张志雄，男，汉族，1982年11月5日出生，身份证住址广东省饶平县。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其款项，提起本案诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告34572元及利息（自立案之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告张志雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司款项34572元及利息（以34572元为基数，自2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告承担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二一年六月十一日书记员  郭雅伦书记员  王 欢
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4700号申请执行人：江门市容宇电子有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇丰盛工业园区。法定代表人：陆鹏。被执行人：王利，男，1980年10月08日出生，汉族，住胡南省永顺县。关于江门市容宇电子有限公司申请执行王利责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0703刑初443号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔61100.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4700号案终结本次执行。被执行人王利负有继续向申请执行人江门市容宇电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4700号申请执行人：江门市容宇电子有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇丰盛工业园区。法定代表人：陆鹏。被执行人：王利，男，1980年10月08日出生，汉族，住胡南省永顺县。关于江门市容宇电子有限公司申请执行王利责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0703刑初443号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔61100.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4700号案终结本次执行。被执行人王利负有继续向申请执行人江门市容宇电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10577号原告：陈峰，男，1972年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：熊珍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：占少华，北京市京师律师事务所律师。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。陈峰与东方时尚驾驶学校股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。陈峰以东方时尚驾驶学校股份有限公司为被申请人，申请劳动仲裁。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月6日作出京兴劳人仲字[2021]第1518号仲裁裁决书，陈峰和东方时尚驾驶学校股份有限公司均不服前述仲裁裁决诉至本院，鉴于东方时尚驾驶学校股份有限公司起诉在先，故本案并入（2021）京0115民初8657号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0115民初8657号案件审理。审 判 员 李慧茁二〇二一年六月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4359号原告：王某1，男，1965年10月22日出生，住北京市延庆区。原告：王某2，男，1971年8月17日出生，住北京市延庆区。被告：王某3，男，1968年12月16日出生，住北京市延庆区。原告王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告王某1、王某2于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。王某1、王某2以与王某3已经达成一致意见为由，向本院申请撤诉。王某1、王某2申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、王某2撤诉。案件受理费35元，由王某1、王某2负担（已交纳）。审 判 员 鲁文娟二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3972-1号栾某某1：本院已受理栾某某诉你执行异议之诉一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十三日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保160号之三。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与李杰、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人李杰、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25551号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王超，女，1992年7月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金74,869.43元、利息5,814.92元、违约金1,750.47元、其他费用2,404.38元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计83,088.73元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金74,869.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金74,869.43元；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,869.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671.74元，减半收取计835.87元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终1922号上诉人（原审原告）：白廷华，男，1969年7月5日生，汉族，住四川省合江县。上诉人（原审原告）：赵世木，男，1973年8月22日生，汉族，住贵州省织金县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：王志刚，男，1974年2月19日生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：四川中耀环保建筑有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区文兴街28号区工商联综合楼2-2号。法定代表人：张大雄，该公司经理。上诉人白廷华、赵世木及中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）因与被上诉人王志刚、四川中耀环保建筑有限公司（以下简称中耀建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初2260号民事判决；二、本案发回龙里县人民法院重审。上诉人白廷华、赵世木预交的二审案件受理费10244元，上诉人中扶建设有限责任公司预交的二审案件受理费3760.66元，分别予以退回。审 判 长 刘国红审 判 员 袁丽娟审 判 员 倪 安二〇二一年六月二十五日法官助理 陈 艳书 记 员 齐 雯
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0504民初721号原告：涂勇，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住福建省泉州市丰泽区。被告：卓金锋，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告涂勇与被告卓金锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。涂勇诉称，1.请求判令卓金锋立即返还涂勇租房押金1000元；2.请求判令卓金锋承担本案诉讼费用。事实和理由：涂勇与卓金锋于2020年9月4日就址于洛江区双阳坪山五区三楼房屋签订租赁合同，约定租期自2020年9月4日起至2021年2月3日。涂勇交房租押金1000元，并于月初交付租金及水电费。合同期满后，双方没有续签合同。涂勇于2021年2月1日向卓金锋交了2021年2月4日至2021年3月3日的租金。后涂勇于2021年3月5日中午搬出，并告知卓金锋不再租房，然而卓金锋以涂勇没有提前一个月告知不再租房为由，不退还租房押金1000元。故起诉。卓金锋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理认为，卓金锋曾任我院人民陪审员，任期至2021年2月16日届满，其与本院存在利害关系，可能影响案件公正审理。经请示上级法院以后，上级法院认为为了避免当事人疑虑，维护司法公正，本案不宜在洛江区人民法院继续审理，可由临近的鲤城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送鲤城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林海岚二〇二一年六月十日法官助理 苏艳月书 记 员 陈婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8411号原告：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王小松。委托诉讼代理人：陈喆。被告：青岛驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：宋作芳。被告：山东大新华运通国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：宋作芳。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴刚。被告：吴刚，男，1966年3月7日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司诉被告青岛驴妈妈国际旅行社有限公司(以下简称“被告一”)、被告山东大新华运通国际旅行社有限公司(以下简称“被告二”)、被告吴刚买卖合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，以普通程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈喆、被告一、被告二的共同委托诉讼代理人暨被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告一向原告支付包机款19,418,103元，被告二、吴刚承担连带清偿责任。此后，原告变更诉请金额为16,302,334元。庭审中，原告又当庭变更诉请金额为14,302,334元。事实与理由：原告与被告一签订《机票包销协议》(以下简称“包销协议”)，约定被告一包销原告提供的机票产品，被告二与被告吴刚签署保证书，对被告一的债务承担连带责任。此后，包销协议进行了变更，被告二和吴刚继续承担连带责任。截止2020年7月21日，三被告签署承诺函，确认被告一欠原告包机款19,418,103元，被告二及吴刚对被告一的债务承担连带责任。被告一辩称，因航空公司的部分原因，其已有1000多万元亏损，期间多次与原告及航空公司协商终未落实。原告不仅仅垫付款项，其中包含了其利润。希望原告给予部分减免，继续通过后续业务清除欠款。被告二、被告吴刚辩称，原告处于优势，其不得不担保，希望解除担保责任。原告为支持其主张，向本院提供的证据为包销协议、保证书、包机合同、补充协议及保证书、承诺函、确认及承诺函。经质证，三被告对于原告所提供的证据均无异议。三被告均未提供证据。查明，原告与被告一于2018年7月2日签订包销协议，约定被告一包销原告提供的机票，被告一支付原告机票包销款。被告二、吴刚签署保证书，为被告一的债务承担连带责任保证。2018年10月2日，原告又与被告一签订包机合同，约定从2018年10月28日至2019年10月26日期间，原告为被告一提供包机产品，被告一支付原告包机款，被告二、吴刚则为保证人。此后，原告与被告一于2019年2月25日就包机合同签订补充协议，吴刚又出具保证书，分别确认了欠款金额、还款计划及连带保证责任承诺。2020年7月，三被告分别向原告出具承诺函、确认及承诺函，确认截止2020年7月21日，被告一尚欠原告包机款19,418,103元，被告二、吴刚对被告一的债务承担连带清偿责任。嗣后，原告因催讨欠款无着，引起诉讼。庭审中，三被告对于原告变更后的诉请金额14,302,334元均无异议。上述事实，有包销协议、保证书、包机合同、补充协议、承诺函、确认及承诺函等为证。本院认为，原告与被告一之间的合同合法有效，双方应依约履行各自义务，被告一对于其确认的欠款应予支付。被告二、吴刚作为保证人，所作保证意思表示真实有效，应对被告一所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告青岛驴妈妈国际旅行社有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司价款14,302,334元；二、被告山东大新华运通国际旅行社有限公司、被告吴刚对于上述第一项义务承担连带清偿责任，被告山东大新华运通国际旅行社有限公司、被告吴刚承担保证责任后，有权向被告青岛驴妈妈国际旅行社有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107,614元，由三被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  管永元人民陪审员  陆 菁法官 助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。