上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12137号原告：郑健，男，1987年7月10日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：鲁淑。委托诉讼代理人：孙洪磊。原告郑健诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑健及其委托松代理人沈元明、张翼，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人鲁淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑健向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的健身会员协议及所有私教课程协议于2019年11月18日解除；2、被告退还会员费人民币(以下币种同)555元；3、被告退还私教课程费用770,618元；4、被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2018年5月1日起至付清之日止的占用资金利息(以10,200元为本金自2013年6月23日起算，以478,808元为本金自2016年6月24日起算，以78,750元为本金自2017年3月28日起算，以80,325元为本金自2018年6月24日起算，以122,535元为本金自2018年6月24日起算，以198元为本金自2019年11月18日起算)。事实与理由：被告擅自违法经营高危险性体育项目(游泳)，存在消防及水质不合格等情形，多次受到行政处罚但未予改正，影响原告生命安全；被告擅自变更私教教练强制原告消费，作为委托被告制定私教方案的原告有权解除委托关系；原告多次要求被告提供已付费用余额明细但遭被告拒绝；被告未按照规定将原告的预付费卡信息与政府信息部门对接；涉案预付费卡值超过5,000元并设定有效期限，违反国家规定；因疫情导致合同目的无法实现；被告收到原告解除通知或本案起诉材料中的解除通知书后未提出解除无效的诉请，应视为同意解除；被告平均每个月因水质、消防、高危等事由受到2、3次行政处罚，不能提供符合人身安全的服务；原告办理的健身卡系全市通用的，不能因被告有100多家门店仅10%受到处罚而推定被告履行了相关义务，原告享有解除权；原告有权选择自己认可的私教，被告有义务推荐，但推荐前提必须让原告认可，现在被告仅有的私教不能满足原告要求，且有些私教的水平不如健身者，试问如果无限期试课不成功的情况下原告是否享有免责权，对此合同中未约定，即使有约定亦对原告不利，作为格式合同的制作方，被告并没有阐明其推荐的私教都无法得到原告认可的情况下被告免责，原告不可解除合同；原告有权单方面解除合同，可以承担20%违约金，但被告没有提出，说明其放弃该权利；服务合同的本质是委托合同的一种，委托合同本质特点是委托方可以无理由解除合同，如果造成损失的，双方可以协商处理，因此原、被告之间的合同可以解除；综上，双方之间的健身协议及私教课程协议依法解除，被告应当退还剩余款项并支付相应利息。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：原告解除合同无法定事实及理由，未收到过原告的协议解除函，会员协议及私教课程协议可以继续按约履行，受到行政处罚的门店与本案无关，被告在上海有120家门店，对于抽查处罚结果亦及时整改，并没有产生停止营业的后果，故不同意原告所有诉请。本院经审理认定如下事实：1、双方确认事实如下：原告系被告至尊卡会员，年会员费9,200元，至2019年12月10日到期；私教课程包括尾号XXXXXXXX合同，课程费32,600元，100节课程剩余1节；尾号XXXXXXXX合同，课程费15,360元，48节课程剩余47节；尾号XXXXXXXX合同，课程费23,040元，72节课程剩余9节；尾号XXXXXXXX合同，课程费105,300元，351节课程剩余288节；尾号XXXXXXXX合同，课程费30,000元，100节课程未使用；尾号XXXXXXXX合同，课程费299,700元，999节课程未使用；尾号XXXXXXXX合同，课程费94,500元，300节课程剩余250节；尾号XXXXXXXX合同，课程费94,500元，300节课程剩余255节；尾号XXXXXXXX合同，课程费122,850元，390节课程剩余389节；尾号XXXXXXXX合同，课程费32,600元，100节课程剩余37节；尾号XXXXXXXX合同，课程费31,500元，105节课程剩余51节；尾号XXXXXXXX合同，课程费90,000元，300节课程剩余1节；尾号XXXXXXXX合同，课程费30,000元，100节课程剩余56节。2、审理中，原告提供了部分会员协议、银行交易明细及电脑屏幕截屏以证明其共计签订了27份协议，合计支付课程费948,480元，剩余课程2,525节；另表示部分协议已遗失。3、被告旗下部分门店曾于2015、2018至2020年期间曾因未经体育主管部门批准擅自经营高危险性体育项目(游泳)、公共场所管理单位违反规定造成公共场所的水质、空气、顾客用品和卫生设施不符合国家和本市有关卫生标准和规范要求、其他场所与居住场所设置在同一建筑物内不符合消防技术标准、消防设施未保持完好有效，违反建设工程管理规定行为、未取得公共场所卫生许可证擅自营业、未保证经营期间具有不低于规定数量的救助人员且逾期未改正等受到行政罚款。4、原告提供了律师函及快递凭证(无签收人签名)以证明其已于2019年11月18日向被告送达了解除协议通知书。被告表示未收到过快递而不予认可。5、对于被告提及原告若单方解除合同应按约承担违约金及返还合同附赠物品事宜，原告表示应另案诉讼而与本案无涉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经原、被告核对一致确认及原告举证，双方之间存在的健身会员服务协议及健身私教课程合同系双方真实意思表示，合法有效且已部分履行，不得擅自变更或者解除。现原告提出解除合同，但无证据显示本案存在符合法定或约定解除条件的事由，更无证据证明双方约定私教不得更换，故对于原告主张的解除事由不予采纳。原告提供的证据不足以证明被告在本案诉讼之前已经收到合同解除函且未在合理期限内提出异议，而在本案审理中被告明确表示不同意解除合同；故双方并未就合同解除达成一致。综上，原告主张的法定或约定解除条件均不成就，其单方发起的解约行为并不产生合同解除的后果，故对其所有诉请均不予支持。据此，根据《关于适用的若干规定》第一条及1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告郑健的所有诉讼请求。案件受理费11,090元，由原告郑健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 黄 啸审判员 金 剑审判员 周一江书记员 李 超附：相关法律条文一、《关于适用的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。