北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021）京0102民初9982号原告：中联财联网科技有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心******。法定代表人：许海民，经理。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。被告：刘东飞，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市西城区法律援助中心指派律师（北京市鑫诺律师事务所）。原告中联财联网科技有限公司（以下简称中联财公司）与被告刘东飞劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中联财公司之委托诉讼代理人肖海燕，被告刘东飞及其委托诉讼代理人刘玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联财公司向本院提出诉讼，请求判令不支付被告：1、2020年6月1日至2020年9月27日期间工资差额43114.94元；2、2019年未休年休假工资报酬7356.32元；3、违法解除劳动关系赔偿金64000元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：一、原告中联财公司与被告刘东飞约定并执行的工资标准为每月5000元。（一）原告中联财公司与被告刘东飞签署了劳动期限自2018年11月1日至2021年10月30日的劳动合同，合同第五条约定被告刘东飞的工资标准为5000元/月。在劳动关系存续期间，原告中联财公司已按照合同约定按时足额将工资发放至被告刘东飞在兴业银行开设的银行账户中。原告中联财公司不存在任何拖欠被告刘东飞工资的情况。（二）被告刘东飞所称其工商银行账户每月收到的款项为被告刘东飞向中联资产评估集团有限公司（以下简称中联评估公司）提供劳务所得，与原告中联财公司无关。被告刘东飞在职期间，向中联评估公司提供劳务，获取每月11000.00元（税前）的劳务报酬，由中联评估公司按劳务所得扣除个人所得税后支付。由于被告刘东飞自2020年6月起终止向中联评公司估提供劳务，所以该公司不再支付劳务报酬。综上，原告中联财公司与被告刘东飞约定并执行的工资标准为每月5000元，已由原告中联财足额支付。被告刘东飞与中联评估公司的劳务关系及其报酬支付，与原告中联财公司无关，不应计算为被告刘东飞的工资。二、被告刘东飞2019年应休年休假不足一天，不存在未休年休假情况。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”被告刘东飞未能提供入职原告中联财公司前已连续工作满12个月的证据，其应自2019年11月1日起享受年休假。折算后，被告刘东飞2019年度应休年休假不足一天，不存在未休年休假情况。原告中联财公司从未认可被告刘东飞2019年度享有5天未休年休假，更无须支付其未休年休假工资。三、原告中联财公司解除与被告刘东飞的劳动关系合法合规，不存在违法解除的情况。原告中联财公司因被告刘东飞工作表现较差，不能胜任其现有岗位工作，原告中联财公司对其进行岗位培训，但被告刘东飞工作情况仍未改善。原告中联财公司随即多次安排对其进行调岗，并提供产品经理与财务共享中心综合服务岗供其选择，被告刘东飞无理由拒绝接受调岗安排。原告中联财迫于被告刘东飞无法胜任工作且拒绝接受调岗安排的情况，于2020年9月27日作出与被告刘东飞解除劳动关系的决定，不应构成违法解除。综上，西城区劳仲委作出的京西劳人仲字［2020］第4336号裁决书认定事实错误，请贵院依法判如原告所请。被告刘东飞辩称，被告2018年11月1日入职原告公司，工作岗位为营销策划，双方约定的工资标准为16000元/月。2020年6月后原告公司未再足额向原告支付工资。工作期间原告公司未安排被告在2018年、2019年休假，也未支付年假工资。2020年9月27日，原告公司单方违法解除劳动合同，且解除理由与事实不符。现被告同意仲裁裁决，不同意原告公司的全部诉讼请求。具体意见如下：一、关于2020年6月1日至9月27日的工资差额。根据2018年11月1日双方签订的《劳动合同》第五条第（一）项约定，被告试用期基本（固定）工资标准为5000元/月，岗位责任工资根据乙方的业绩考核情况核定。本案仲裁阶段,原告公司当庭表示被告月工资标准由基本工资和绩效工资组成，基本工资通过兴业银行支付，绩效工资通过其关联公司通过工商银行代发。结合被告兴业银行、工商银行工资支付记录可知，个人工资标准为每月16000元/月，基本工资5000元、绩效工资11000元。现原告公司起诉状中又称前述被告每月11000元的绩效工资为中联评估公司提供劳务而获得的劳务费，构成反言且与客观事实不符，亦无证据支持，依法不能成立。二、关于被告2019年年假工资。本案仲裁阶段，原告公司当庭认可个人自2019年起可享受5天年假，只是主张已休3天，未休2天已在春节前安排休假，但未提交证据证明已安排被告休假，且其提交的《放假通知》内容不涉及年假安排。故应向原告公司被告支付2019年5天的带薪年假工资。三、关于违法解除劳动关系经济赔偿金。原告公司以被告不符合岗位要求，拒绝调岗为由对被告作出解除处理。与被告始终兢兢业业，努力工作的事实不符，客观上也不存在原告公司所称的被告不符合岗位情形，原告公司也没有提交任何此类证据，故应当认定为违法解除。综上请法庭驳回原告公司的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，并相互发表了质证意见，具体如下：1、原告公司提交《劳动合同》，证明被告的工资标准约定为5000元/月。被告对表示该合同是其签署，但关于工资的约定除了基本工资5000元/月之外，还有约定了岗位工资，但没有写明具体数额。此外，双方签订劳动合同当天，原告公司让被告签了两个版本，还有一个版本约定的工资标准是16000元/月，但两个版本都没有交给被告，直到仲裁期间，原告公司才作为证据提交了这份5000元的版本。当时原告公司的人力资源表示5000元这份是提交给社会保险部门确定保费基数的，被告也就没有深究。2、原告公司提交兴业银行、工商银行交易明细，证明原告公司已经按照5000元的标准通过兴业银行足额向被告支付了工资，中联评估公司因与被告的劳务关系，通过工商银行向被告支付劳务费。被告对银行流水的真实性无异议，但表示这就是原告公司与其关联公司共同向其支付工资的客观体现，且原告公司在仲裁阶段已经进行了确认，现反言表示为中联评估公司支付劳务费，既不是事实，也没有任何证据支持，被告不予认可。经核查，原告公司在仲裁阶段确有作出被告月工资由基本工资及绩效工资组成，基本工资通过兴业银行代付，绩效工资通过工商银行代付的意思表示。对此反言情形，本院当庭予以质询，原告公司未作出合理解释。3、原告公司提交被告2019年1月至2020年9月个税扣缴查询明细，证明在此期间原告公司以5000元/月标准为被告代扣代缴工资个税，中联评估公司以11000元/月标准为被告代扣代缴劳务费个税。被告对上述证据的真实性认可，但表示16000元都是被告的工资，不存在劳务费，且原告公司及其关联公司怎么为被告报税，被告并不清楚，也无法控制。4、被告提交社会保险缴费信息，证明双方存在劳动关系，原告公司对此证据的真实性及证明目的均予认可。5、被告也提交了兴业银行、工商银行交易明细，证明原告及其关联公司每月分别向其支付工资16000元。原告公司对证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，坚持己方的举证意见。6、被告提交原告公司于2020年9月27日作出的《关于开除刘东飞的决定》，证明原告公司违法与被告解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。该决定具体内容为“市场营销部员工刘东飞于2018年11月1日入职至今，就职于销售策划岗位，工作职责为通过文案、活动等推广策划手段进行转化，产生合作客户及营销收入。在职期间，刘东飞工作未能产生任何转化成果，2019年个人绩效考核不合格，个人能力不能胜任营销策划岗位。经与刘东飞沟通工作内容，态度不端正，不服从岗位调整，工作态度消极怠慢，工作持续下滑没有成果，严重影响了公司声誉和其他员工的工作积极性。基于刘东飞的个人表现，决定对刘东飞予以开除”。原告公司认可证据的真实性，不认可被告的证明目的，但未提交证据对被告确实不胜任工作岗位、2019年度考核不合格、工作态度不端正、消极怠慢、严重影响公司声誉和其他员工积极性等加以证明，且亦未提交在与被告解除劳动关系前履行过征询工会意见的程序。7、被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求：1、确认双方2018年11月1日至2020年9月17日期间存在劳动关系；2、原告公司支付2020年6月1日至2020年8月31日工资差额33000元；3、原告公司支付2018年、2019年未休年假工资7356.32元；4、原告公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金64000元；5、原告公司支付2020年9月1日至9月27日工资差额11000元；6、原告公司出具解除劳动关系证明；7、原告公司支付2019年度年终奖16000元。在仲裁庭审理过程中，原告公司确认被告2019年应享受5天带薪年假，但表示被告已休3天，剩余2天也已在春节期间安排休假，但未提交有限证据加以证明，仲裁庭未予采信。上述仲裁委于2021年1月22日做出京西劳人仲字[2020]第4336号裁决书，裁决：1、确认双方于2018年11月1日至2020年9月17日期间存在劳动关系；2、原告公司支付被告2020年6月1日至2020年9月27日工资差额43114.94元；3、原告公司支付被告2019年未休年假工资7356.32元；4、原告公司支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金64000元；5、原告公司为被告开具解除劳动关系证明；6、驳回被告其他仲裁请求。裁决后，原告不服，向本院起诉。上述事实，有以上各项证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方签订劳动合同的约定，本院认定被告的工资由基本工资及绩效工资组成。原告公司关于中联评估公司与被告存在劳务关系，按月向被告支付劳务报酬至2020年5月的陈述意见，与其在仲裁阶段关于通过兴业银行向被告支付基本工资，通过工商银行向被告支付绩效工资的表述不符，构成反言，且没有证据支持、没有合理解释，本院不予采信，给予消极评价，并采信被告的抗辩意见，认定其工资标准为16000元/月，原告公司应当以此标准予以补足。据此，本院对原告公司要求不支付被告工资差额的请求不予支持，仲裁裁决数正确，本院予以确认。关于原告公司要求不支付被告2019年未休年假工资的请求。因原告公司在仲裁阶段已经认可被告于2019年应享有5天带薪年假，故其在诉讼阶段关于被告2019年11月1日之前不享有带薪年假的陈述再次构成反言，本院仍不予认可。因原告公司的自认行为足可免除被告的举证责任，且原告公司并未提交证据证明已经安排被告休假，故本院对其此项请求，不予支持，仲裁裁决数正确，本院予以确认。关于原告公司要求不支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金的请求。因原告公司没有提交证据对其与被告解除劳动合同的事实依据进行证明，被告亦不予认可，本院无法认定。另，没有证据显示原告公司与被告解除劳动关系之前履行了征询工会意见的法定程序，不符合法律规定。据此，本院认定原告公司于2020年9月27日对被告作出的开除决定，事实依据不足且违反法定程序，属于违法解除，应当按照被告的选择向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金。故本院对其此项请求，不予支持，仲裁裁决数正确，本院予以确认。关于仲裁裁决中确认双方劳动关系及开具离职证明的裁项，双方均未提起诉讼，本院对此不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告中联财联网科技有限公司与被告刘东飞于2018年11月1日至2020年9月17日期间存在劳动关系；二、本判决生效后7日内，原告中联财联网科技有限公司支付被告刘东飞2020年6月1日至2020年9月27日工资差额43114.94元；三、本判决生效后7日内，原告中联财联网科技有限公司支付被告刘东飞2019年未休年假工资7356.32元；四、本判决生效后7日内，原告中联财联网科技有限公司支付被告刘东飞违法解除劳动合同经济赔偿金64000元；五、本判决生效后15日内，原告中联财联网科技有限公司为被告刘东飞开具离职证明；六、驳回原告中联财联网科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中联财联网科技有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二一年六月二十八日法官助理 高 钰书 记 员 赵成慧