河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初472号原告：王绍坤，女，1979年1月5日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被告：刘孟臣，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被告：王明利，女，1988年4月3日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。与被告刘孟臣系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王绍坤与被告刘孟臣、王明利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍坤及被告刘孟臣、王明利的委托诉讼代理人郭利莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款14万元及相应利息，其中5万元自2019年4月4日起算，3万元自2019年10月8日起算，6万元自2020年11月22日起算，均按月息2%计算至实际归还之日。2、诉讼一切费用由两被告承担。事实和理由:原告与被告刘孟臣和王明利系朋友关系，两被告系夫妻关系，刘孟臣因经营水果生意需要，分别于2019年4月3日、10月7日及2020年11月21日向原告借款5万元、3万元、6万元，刘孟臣分别出具借条，被告王明利以担保人身份，在2020年11月21日借条上签字，原告均已实际支付借款，两被告系夫妻关系，涉及借款用于夫妻两人经营水果生意，属于夫妻共同债务，两人应承担共同还款义务，王明利应以连带担保人身份在2020年11月21日借条上签字，还应对该笔6万元的借款承担连带清偿义务。被告刘孟臣、王明利共同辩称：1、二被告向原告借款本金为11万元，目前案涉借款已经全部还清，不欠原告借款。2、原告要求按照月息2分计算利息没有依据，不应支持。被告刘孟臣之前和原告不认识，与原告丈夫刘志斌认识，本案借款实际是向刘志斌借款，这三笔借款都是因刘志斌在法院有执行案件，所以让对着原告打借条。原告出示如下证据证明其主张：1、借条3张，其中2019年10月7日、2020年11月21日的借条系原件，2019年4月3日的借条是照片的打印件。证明：2019年10月7日被告刘孟臣向原告借款3万元，2020年11月21日二被告一起向原告借款6万元，2019年4月3日被告刘孟臣向原告借款5万元，期限6个月。其中3万元的借条被告王明利也知情，但是没有签字。2、支付宝交易记录及账号信息照片打印件3张，证明：被告于2020年11月21日支付宝转给原告900元，当时说的是当做利息。3、离婚证一份，证明其与刘志斌已经离婚。4、2021年5月21日原告与被告刘孟臣的通话录音一份，证明被告刘孟臣是借原告的钱，是否借刘志斌的钱他们之间进行协商，与原告无关。经庭审质证，二被告共同发表如下质证意见：对原告证据1中三张借条的真实性均没有异议，对3万元借条及5万元借条中记载的共计8万元现金均已经收到的事实也没有异议，但是通过支付宝转账的6万元的借条，原告只转了3万元，实际只出借3万元。且3笔借款实际均是被告向原告的丈夫刘志斌所借，出具借条时刘志斌让被告把借条照原告的头打的，同时这三份借条均没有约定利息，根据相关规定，本案借款没有利息。对原告出示的证据2真实性无异议，900元的交易属实，但是当天作为利息提前扣的，其实只出借了29100元本金。对证据3真实性无异议，但认为仅能证明原告与刘志斌办理了离婚登记，不能证明原告与刘志斌共同生活的事实情况。对证据4认为需核实，但该录音可以印证二被告始终认为原告与刘志斌是夫妻关系，且刘志斌向被告追要款项，被告提供的还款明细可以确定是偿还案涉欠条的借款。二被告共同出示如下证据：1、被告刘孟臣支付宝账号2020年11月21日收款记录的截图打印件2张，证明最后一笔借款原告仅出借了3万元。2、被告刘孟臣的支付宝、银行卡、微信与刘志斌、刘虎（刘志斌父亲）、赵连珍之间的交易记录的截图打印件，并附说明转账具体情况的清单一份，其中支付宝和微信的截图打印件34张，工商银行电子回单打印件1张，建行交易明细4张，邮政储蓄交易明细1张，证明：被告所借的款项已经全部还清。3、被告刘孟臣与原告以及刘志斌之间账户相互抵消的交易记录及附清单，证明：原告以及刘志斌和被告之间除借款外还有一些账户往来明细，通过被告方和原告以及原告家人之间存在借款交易往来的明细、款项往来的方式可以看出被告与原告、刘志斌存在案涉借款的借贷关系。被告刘孟臣在本案中所借的款项是向刘志斌一家所借，还款也是按照刘志斌的要求还款。4、刘孟臣与刘志斌微信聊天截图打印件17张，证明原告起诉的案涉借款与被告刘孟臣转给刘志斌的还款明细是同一回事。5、刘志斌与王明利通话记录截图打印件1张，刘志斌与王明利短信记录截图打印件3张，证明刘志斌一直在向被告索要案涉借款，被告已经按照刘志斌的要求偿还了案涉借款。6、补充提交刘志斌限制消费令打印件1张，失信被执行人信息查询打印件2张（来源于中国执行信息公开网），证明在庭审中陈述的借款经过属实。经庭审质证，原告对二被告出示的证据发表如下意见：对二被告出示的证据1的真实性没有异议，2020年11月21日借条上的6万元，当时确实只转了3万元，因原告支付宝余额不足，家里还有现金，又给了被告3万元现金。对证据2认为与原告及本案借款均没有关系。对证据3中与原告交易往来的部分没有异议，但认为与本案借款没有关系；对于涉及其他人的认为与原告及本案借款均没有关系。对证据4、5、6认为与原告及本案借款无关。本院认为，二被告对原告出示的证据1、2、3真实性均无异议，本院予以认定。二被告对原告出示的证据4虽称需核实，但未在本院规定时限内作出书面回复，且该录音与其他有效证据能够互相印证证明其真实性，本院对真实性予以认定。原告对二被告出示的证据1真实性无异议，本院予以认定。二被告出示的证据2、3、4、5及补充出示的证据6不能确认与本案有关，且原告认为均与其无关，亦不予认可，本院不予认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下事实：2019年4月3日，被告刘孟臣向原告借款5万元并出具借条一份，内容为：“今借到王绍坤现金伍万元整（50000元整）大写：伍万元整。借款日：2019年4月3日。借款人：刘孟臣。还款日期到2019年10月3日（期限6个月）”。2019年10月7日，被告刘孟臣又向原告借款3万元并出具借条一份，内容为：“今借到王绍坤现金叁万元整（30000元整）”。2020年11月21日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到王绍坤支付宝转账陆万元整（60000元）大写：陆万元整”。被告刘孟臣在落款借款人处签名捺印，被告王明利在落款担保人处签名捺印。同日22时35分，原告通过支付宝向被告刘孟臣支付宝账号分两笔转账共3万元，22时36分，被告刘孟臣支付宝账户向原告支付宝账户转账900元。上述借款经原告催要，至今未予偿还，引起本案诉讼。另查明：二被告在第一次庭审中承认被告王明利对本案借款全部知情。又查明：原告王绍坤与刘志斌于2013年3月8日办理了离婚登记。本院认为，原告向被告刘孟臣出借款项，被告刘孟臣向原告出具借条，双方之间系民间借贷法律关系，且该民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。被告王明利在2020年11月21日的借条上担保人处签字确认，就该笔借款与原告之间系担保合同法律关系。关于被告刘孟臣向原告借款的具体数额，因在庭审中二被告认可已收到2019年10月7日的借款30000元及2019年4月3日的借款50000元，本院予以确认。关于2020年11月21日的借款，因在借条中已明确载明借款支付方式为“支付宝转账陆万元”，但原告仅通过支付宝转账3万元，被告方对原告称剩余3万元系以现金形式交付不予认可，原告亦无其他证据能够证明2020年11月21日出借的款项数额为6万元，故本院认定原告于2020年11月21日向二被告出借的款项为3万元。关于被告刘孟臣于同日向原告转账的900元，从原告与被告刘孟臣当天的三笔交易记录可以看出，原告通过支付宝向被告刘孟臣转账3万元后，被告刘孟臣随即向原告转账900元，结合原告认可该900元为利息的陈述，该900元应属预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，上述预先扣除的900元利息不应计算为本金。综上，原告出借的借款本金数额共计应为109100元。因本案中被告刘孟臣承诺2019年4月3日5万元借款于2019年10月3日偿还，2019年10月7日及2020年11月21日的借款均未约定借款期限，故原告有权要求被告刘孟臣偿还上述共计109100元的借款本金，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于原告要求被告王明利对本案借款承担共同责任的诉求，因二被告在共同答辩中认可二被告向原告借款11万元本金，结合第一次庭审中二被告承认被告王明利对本案借款全部知情的陈述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，本案借款系二被告的夫妻共同债务。原告要求被告王明利对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，因借条中并未载明利息，二被告亦不予认可，故本案借款没有利息。但自原告主张权利时起，二被告仍未还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告该部分诉讼请求中的合理部分予以支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下：一、被告刘孟臣、王明利于本判决生效后十日内共同偿还原告王绍坤借款109100元及利息（利息的计算方法：1、以50000元为基数，自2019年10月4日起按照年利率6%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。2、以59100元为基数，自2021年4月21日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王绍坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘孟臣、王明利负担1241元，原告王绍坤负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二一年六月二十六日书记员  申琪