wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初4595号之一原告云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人秦皖民。被告启东市兴垦华联超市，住所地江苏省启东市东海兴垦镇。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告启东市兴垦华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。本案受理费275元，依法减半收取138元（原告已预交），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  张媛媛人民陪审员  庞素珍人民陪审员  史桂林二〇一八年七月十日书 记 员  倪文敬
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初3608号原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。法定代表人：祁加彦。委托代理人（特别授权代理）：陈菲。被告：王雪琴。被告：郑平。被告：郑琳伟。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告王雪琴、郑平、郑琳伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告诉请：1、被告王雪琴、郑平支付原告代偿款本金3500元；2、判令被告王雪琴、郑平赔偿原告自代偿之日起至被告实际清偿完毕之日止以3500元为基数按每日万分之六分计算的违约金；3、判令被告郑琳伟对被告王雪琴、郑平的上述债务承担连带还款责任；4、判令三被告承担本案的所有诉讼费用。本院受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭审理。原告委托代理人陈菲到庭参加诉讼，被告王雪琴、郑平、郑琳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年8月12日，原告作为甲方，被告王雪琴作为乙方，郑琳伟作为丙方之担保人，郑平作为丁方之共同还款人，各方签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方因购买荣威牌汽车，委托甲方向银行代办信用卡透支付款购车手续，甲方为乙方提供担保。如乙方未按期归还银行贷款导致甲方代偿的，还应按《按揭购车服务合同》的约定支付甲方违约金。被告郑琳伟作为保证人，自愿为被告王雪琴、郑平的上述债务承担连带还款责任。同日，被告王雪琴与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定王雪琴向银行申请透支资金104264.84元，分36期还款。原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告王雪琴未按约定向银行履行还款义务，原告于2018年2月28日为被告王雪琴代偿3500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪琴、郑平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款3500元，并向原告杭州恒越汽车销售服务有限公司支付利息损失（以所欠代偿款为基数，按每日万分之六的标准自2018年3月1日计算至款清之日止）。二、被告郑琳伟对上述第一项被告王雪琴应付款项承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，由被告王雪琴、郑平负担，被告郑琳伟连带负担。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王雪琴、郑平、郑琳伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  田梅琳人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  杨建华二〇一八年七月二十五日代书 记员  谢燕宇
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0823民初232号原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码:91360823862151435H。负责人：张国辉，该银行行长。委托诉讼代理人：谢兴龙，系该行工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金波，系该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：肖旺生，男，1979年9月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被告：刘丽，女，1981年9月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被告肖旺生、刘丽信用卡纠纷一案��本院于2018年3月21日立案，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼，被告肖旺生、刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖旺生、刘丽偿还信用卡透支本金38037.22元及透支利息2268.56元（利息计算至2018年3月21日，之后利息按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告肖旺生向中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行申请办理一张额度为50000元的准贷记卡，原告向被告肖旺生发放了卡号为62×××46的信用卡，之后，被告肖旺生陆续透支使用，第一次透支日为2017年11月4日，之后未及时偿还信用卡消费本息。截止2018年3月21日���被告尚欠原告本金38037.22元，利息2268.56元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告肖旺生、刘丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖旺生、刘丽未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提交的证据，有被告签字确认，真实、合法与本案有关联，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告肖旺生向中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行申领金穗准贷记卡（申请卡种为惠农信用卡），并填写金穗准贷记卡申请表，同时申明愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中原告为甲方，金穗准贷记卡申请人为乙方，主要约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格。2015年1月23日被告肖旺生的配偶刘丽承诺对被告肖旺生的透支行为承担共同还款责任。原告依约向被告肖旺生核发了卡号为62×××46的金穗准贷记卡，授信额度为50000元。被告肖旺生于2017年11月4日使用该信用卡透支38037.22元，并未按约定期限还款。本案在诉讼过程中，被告肖旺生的母亲代两被告偿还信用卡借款50元，截止2018年6月7日两被告尚欠原告借款本金37987.22元，透支利息2268.56��。本院认为，被告向原告申请办理金穗准贷记卡，并申明愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的条款，该领用合约对原、被告均具有法律约束力。被告肖旺生使用信用卡后，应及时偿还欠款并支付相应的利息，其拖延未还，已构成违约。故原告要求被告肖旺生偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘丽承诺对肖旺生的透支行为承担共同还款责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当对被告肖旺生透支使用信用卡的欠款承担还款义务，故原告请求被告刘丽承担还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖旺生、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖旺生、刘丽于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金37987.22元，利息2268.56元（利息计算至2018年3月21日，之后利息按日利率万分之五计算，其中2018年3月22日至2018年6月7日计算本金为38037.22元，2018年6月8日之后计算本金为37987.22元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告肖旺生、刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡庆根人民陪审员  张建生人民陪审员  陈渺春二〇一八年七月四日书 记 员  姚 军
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1727民初1601号原告:宋洋洋，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：何闫忠，男，1994年11月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：刘停停，女，1995年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告宋洋洋与被告何闫忠、刘停停民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋洋洋到庭参加诉讼,被告何闫忠、刘停停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋洋洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告人共同偿还借款25000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于2017年9月1日，被告向原告借款25000元，并出具了借条，并说明了借款用途是用于农家乐生意，借款期限为25日，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵���。何闫忠、刘停停经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告何闫忠出具的借条及借款用途各一份；2、二被告身份证、结婚证复印件以及二被告常住人口登记卡复印件；3、被告何闫忠工商银行的电子回单。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：2017年9月1日被告何闫忠因资金周转向原告借款25000元，同日，原告通过工商银行向被告何闫忠转账25000元，被告何闫忠为原告出具了借条，约定借款期限为25天，于2017年9月25日归还本息。该借款到期后，被告至今未还，原告诉至法院，要求二被告人共同偿还借款25000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何闫忠向原��借款，并为原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行还款义务。故，原告要求被告何闫忠偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘停停与被告何闫忠共同承担还款责任，但未提交证据证明该笔借款系二被告的共同借款，也未提交证据证明该借款用于二被告的家庭生活，对此本院不予支持。因原告与被告何闫忠未约定借款利息，原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告何闫忠、刘停停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何闫忠在本判决生效后十日内偿还原告宋洋洋借款本金25000元及逾期利息（利息以25000元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算），被告刘停停不承担偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，减半收取213元，由被告何闫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王秀凤二〇一八年七月二十四日法官助理 李亚安书 记 员 徐亚蕾
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0881民撤1号原告:贺桃兰。原告：潘雪忠。两原告共同委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。被告：叶冬明。被告：叶梅英。原告贺桃兰、潘雪忠因叶冬明与叶梅英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）赣0881民初429号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺桃兰、潘雪忠及其委托诉讼代理人李海军，被告叶冬明、叶梅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺桃兰、潘雪忠向本院提出诉讼请求：1.撤销井冈山市人民法院（2017）赣0881民初429号民事判决书；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：叶冬明与叶梅英房屋买卖合同纠纷一案，井冈山市人民法院于2017年9月28日作出（2017）赣0881民初429号民事判决书，判决叶梅英于判决生效后十五日协助叶冬明办理位于江西省××城区金色港湾××单元××室房屋过户变更登记手续。现该案已经进入执行程序，贺桃兰、潘雪忠才知晓此事。贺桃兰、潘雪忠早在2017年1月25日就通过中介公司与叶梅英、朱忠华签订《二手房买卖合同》，约定由贺桃兰、潘雪忠购买叶梅英、朱忠华的井冈山市新城区金色港湾B3栋1单元701室房屋，房屋总价378000元。贺桃兰、潘雪忠通过银行转账的方式支付了50000元定金，后陆续支付了购房款26520元、按揭贷款43900元（计算至2018年5月18日）、物业费4000元。2017年7月叶梅英将该房交付给贺桃兰、潘雪忠使用，贺桃兰、潘雪忠已经装修入住。2017年7月10日叶梅英在公证处办理了委托书公证，委托尹辉剑代为配合贺桃兰、潘雪忠办理该房过户等事项。为维护自身合法权益，遂向法院起诉。明辩称，房屋产权是叶梅英的，我是与叶梅英签订的房屋买卖合同，原告是与朱忠华、叶梅英两人签订的房屋买卖合同，叶梅英与朱忠华不是夫妻关系，我与叶梅英订立的房屋转让协议合法有效。理由如下：1、该协议的双方当事人都是具备民事主体资格；2、叶梅英有处置权，叶冬明对该房产是善意取得；3、叶冬明作为房屋的买方，已按合同履行了相关义务，根据相关法律规定，不动产的转移是以办理产权登记为准，而原告与叶梅英的房屋买卖没有办理房屋过户登记。原告没有获得相关房屋产权，原告以支付了叶梅英相关房屋款项，并装修入住作为理由，要求法院撤销（2017）赣0881民初429号民事判决书的理由不成立；4、叶冬明诉叶梅英房屋买卖合同纠纷一案，经法院判决且已生效，叶梅英应协助叶冬明办理相关房屋过户手续，房屋产权已属于叶冬明，请求法院驳回原告诉讼请求。叶叶梅英辩称，原告只给付了我70000元现金，我与原告签订合同之后，因经济紧张，我欠开发商房屋首付款16520元，当时开发商催我交钱，所以我找原告帮我支付上述款项，原告不同意，之后房屋销售部总监叶日龙（叶冬明亲戚）说可以帮我找到买家，而且叶日龙也知道该房屋已签订了房���买卖合同。我遵从法院判决。本院（2017）赣0881民初429号叶冬明诉叶梅英房屋买卖合同纠纷一案，认定如下事实：叶冬明与叶梅英于2017年3月16日签订《房屋转让协议》，约定叶梅英将其购买的位于井冈山市新城区金色港湾B3栋1单元701室房屋以395620元转让给叶冬明。协议约定叶冬明为叶梅英支付银行首付尾款16520元、借款30000元、银行按揭款6100元（截止至2017年2月28日）后，叶梅英无条件配合叶冬明办理完房屋的过户手续或更名手续。叶冬明按约履行了相关义务后，叶梅英未配合原告办理过户手续，叶冬明遂向本院起诉，请求判决叶梅英履行过户登记手续。本院经审理，判决叶梅英于判决生效后十五日协助叶冬明办理位于江西省××城区金色港湾××单元××室房屋过户变更登记手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对贺桃兰、潘雪忠提供���（2017）赣0881民初429号民事判决书、增值税普通发票、房屋备案合同、公证书、收条、农业银行交易清单、业务联系单，叶冬明、叶梅英均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对贺桃兰、潘雪忠提供的二手房买卖合同、天然气收据、二手房中介证明，叶冬明、叶梅英有异议，因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对贺桃兰、潘雪忠提供的借条，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月25日，贺桃兰、潘雪忠通过井冈山市新家源二手房中介服务部与叶梅英、朱忠华签订《二手房买卖合同》，约定由贺桃兰、潘雪忠购买叶梅英、朱忠华的井冈山市新城区金色港湾B区3栋1-701室房屋，房屋总价378000元。贺桃兰、潘雪忠通过银行转账的方式支付了50000元定金，事后陆续支付了部分购房款及按揭贷款、物业费等。2017年7月叶梅英将该房交付给贺桃兰、潘雪忠，同年7月10日叶梅英在公证处办理了委托书公证，委托尹辉剑代为配合贺桃兰、潘雪忠办理该房过户等事项。2017年3月16日，叶梅英将涉案房屋再次卖给叶冬明，双方签订《房屋转让协议》，因叶梅英未履行协议约定，叶冬明向本院起诉，请求法院判决叶梅英办理房屋过户手续，本院于2017年9月28日作出（2017）赣0881民初429号民事判决书，判决叶梅英于判决生效后十五日协助叶冬明办理位于江西省××城区金色港湾××单元××室房屋过户变更登记手续。该案进入执行程序后，贺桃兰、潘雪忠才知晓此事，并向本院起诉，要求撤销（2017）赣0881民初429号民事判决书。另查明，涉案房屋叶梅英已于2016年4月28日登记备案，贺桃兰、潘雪忠已对涉案房屋装修并入住。本院认为，叶梅英先将涉案房屋卖给贺桃兰、潘雪忠，后又将涉案房屋卖给叶冬明，且向双方收取购房款的行为，是典型的一房二卖行为，该行为严重损害了贺桃兰、潘雪忠、叶冬明的合法权益。事后，叶冬明为维护其合法权益遂向本院起诉，本院亦依法以（2017）赣0881民初429号受理了该案，并依法进行了审理，下发了（2017）赣0881民初429号民事判决书，该民事判决书业已生效。但是，本院在审理（2017）赣0881民初429号民事案件的过程中，本应作为有独立请求权的第三人参加该诉讼的贺桃兰、潘雪忠，因不能归责于本人的事由，没有参加该诉讼。经审理查明，（2017）赣0881民初429号民事判决书的内容明显错误，损害了贺桃兰、潘雪忠的民事权益，故贺桃兰、潘雪忠要求撤销（2017）赣0881民初429号民事判决书的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：撤销本院（2017）赣0881民初429号民事判决书。案件受理费100元，由叶冬明、叶梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  伍祖彬审 判 员  饶广宁人民陪审员  周日复二〇一八年七月十七日书 记 员  解 婷
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0522民初4119号原告：周卫民，男，1959年10月13日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：洪伟，男，1970年9月21日出生，汉族，住长兴县。原告周卫民与被告洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员徐荣方进行独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，周卫民的委托诉讼代理人沈凯翔到庭参加诉讼，洪伟经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卫民向本院提出诉讼请求：1、判令洪伟立即归还周卫民借款本金18400元；2、本案诉讼费由洪伟承担。事实与理由：周卫民与洪伟双方系同事关系，2007年5月25日，洪伟以资金周转需要向周卫民借款20000元，借款后经多次催讨，去年年底洪伟归还了1600元，尚欠本金18400元，就余款至今未还，无奈，故诉至法院，请准予周卫民的诉讼请求。洪伟未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。周卫民为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借据一份，证明洪伟于2007年5月25日向周卫民借款20000元的事实。洪伟未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，周卫民的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，予以认定。根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：周卫民与洪伟系同事关系，2007年2月24日，洪伟因资金周转需要向周卫民借款现金20000元，当日由洪伟出具借条一份，载明“今借到周卫民人民币贰万元（20000元），洪伟，07年5月25日”，借款后经周卫民多次催讨，于2017年年底，洪伟支付借款1600元，尚欠借款18400元，至今未付，故纠纷成讼，诉至本院。本院认为，周卫民与洪伟之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，洪伟向周卫民借款后，经周卫民多次催讨，至今未归还借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。现周卫民要求洪伟归还借款18400元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪伟应归还周卫民借款18400元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，减半收取130元,由洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐荣方二〇一八年七月十九日书记员  郑和平????3?
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0305民初645号原告:陈占尧,男,1956年5月27日出生,汉族,住温州市洞头区。被告:王如连,女,1966年10月2日出生,汉族,住温州市洞头区。本院在审理原告陈占尧与被告王如连民间借贷纠纷一案中，现陈占尧向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以该欠款在另一案件合并调解处理为由申请撤诉，理由得当合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈占尧撤回起诉。案件受理费447元，由陈占尧负担。审判员 朱 江二〇一八年七月十二日书记员 陈秀丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8038号原告：杭州长丰包装制品有限公司。委托诉讼代理人（特别授权）：武晓宇。被告：杭州季丰包装有限公司。法定代表人：沈建飞。原告杭州长丰包装制品有限公司（以下简称长丰公司）诉被告杭州季丰包装有限公司（以下简称季丰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，本院于2017年8月10日立案受理后，因季丰公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，长丰公司委托代理人武晓宇到庭参加诉讼，季丰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。长丰公司诉讼请求：1、判令季丰公司立即支付货款121602.65元；2、本案诉讼费用由季丰公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告长丰公司提交的杭州季丰包装有限公司应付杭州长丰包装制品有限公司含税货款清单、杭州季丰包装有限公司应付杭州长丰包装制品有限公司不含税本院经审理认定事实如下：长丰公司与季丰公司之间存在彩盒买卖业务关系，由长丰公司向季丰公司供应彩盒。2016年11月29日，季丰公司法定代表人沈建飞在二份货款清单上签字，确认季丰公司应付长丰公司货款136524.21元和35078.44元，合计171602.65元。季丰公司于2016年12月31日支付长丰公司货款50000元，尚欠121602.65元未付，长丰公司催讨未果，遂向本院起诉。以上事实有货款清单、增值税发票、结算业务入账自助回单等证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州季丰包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长丰包装制品有限公司货款121602.65元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由被告杭州季丰包装有限公司负担。原告杭州长丰包装制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州季丰包装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  田梅琳人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  杨建华二〇一八年七月二十五日代书 记员  谢燕宇
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0881民初485号原告:江琴。被告：张维。原告江琴与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江琴、被告张维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江琴向本院提出诉讼请求：1.判令张维立即归还借款本金18500元、利息1010元（计算至2018年6月29日），此后按月利率2%计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由张维负担。事实和理由：2018年3月13日，张维因淘宝店资金周转向江琴借款18500元，此后江琴多次向张维催款，张维以各种理由推托。为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。被告张维辩称，借款18500元属实，由之前的两笔借款组成，并出具了欠条，在双方约定的还款期限内，已归还了3000元借款本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对江琴提供的张维于2018年3月13日出具的欠条，张维无异议，本院予以确认并在卷佐证。对张维提供的江琴于2018年3月13日出具的收据，江琴对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张维因资金周转困难向江琴借款18500元，并于2018年3月13日向江琴出具欠条，欠条载明：“由于货款压着资金链，于2018年3月13日欠江琴人民币大写壹万捌仟伍佰元整，张维自愿按照月息2%支付上述欠款利息，张维承诺2018年6月6日前偿还全部欠款，欠款人张维，2018年3月13日”。同日，张维自愿补偿江琴3000元，并支付了该款2018年3月13日前的利息500元。此后，张维陆续向江琴支付了770元欠款利息。经核算，欠款本金18500元按月利率2%计算，自2018年3月13日起至2018年6月29日止的利息为1332元。本院认为，张维向江琴借款18500元系合法民间借贷关系，依法应予保护，张维应依约还本付息。但是，还款期限届满后，经江琴多次催要，张维仍拒绝还款，有违相关法律规定。故江琴要求张维归还借款本金18500元的诉讼请求，本院予以支持；要求张维按月利率承担该款自2018年3月13日至同年6月29日的利息1010元及2018年6月30日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，因张维已支付利息770元，该款应予品除，故本院对该诉讼请求予以部分支持，即按月利率承担该款自2018年3月13日至同年6月29日的利息562元（1332-770）及2018年6月30日起至款项还清之日止的利息。张维主张已归还借款3000元，该款系张维因延期还款自愿补偿给江琴，不属于归还本金，对张维的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、张维于本判决生效后十五日内归还江琴借款本金18500元、利息562元，总计19062元，并承担借款本金18500元的利息（自2018年6月30日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回江琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.75元，减半收取143.88元，由张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。审判员  伍祖彬二〇一八年七月十七日书记员  解 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初7273号原告：华荷珍，女，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬蕾，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：林少波，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：林水永（系林少波父亲），男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住江苏省无锡市滨湖区。原告华荷珍与被告林少波返还财产纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荷珍及其委托诉讼代理人徐菲、被告林少波及其委托诉讼代理人林水永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华荷珍提起诉讼请求：判令林少波赔偿损失150000元。事实及理由：林少波与华荷珍女儿华王洁原系夫妻关系。华荷珍为保障财产安全，将其所有的黄金饰品、首饰等交由林少波夫妇保管。后林少波未经华荷珍允许，擅自将上述财产典当。2016年6月4日，林少波出具《情况说明及承诺》，承认盗取华荷珍金器、首饰价值150000元之多，如无法归还，则向华荷珍赔偿150000元。林少波辩称：其确实将金银首饰拿去典当了，但是这些物品是其与华王洁的夫妻共同财产，有部分是其与华王洁结婚时送给华王洁的彩礼，有部分是其孩子满月时亲戚送给孩子的。典当的物品中还有自己的一枚钻戒和一条黄金项链。2016年6月4日的《情况说明及承诺》确实是其所写，但是这是其在被华王洁家胁迫的情况下出具的，当时写了大概200多万元的欠条。当天其便向前洲派出所报案并做了报案笔录，前洲派出所没有出警，认为是家庭纠纷，也没有立案。经审理查明：2017年10月18日，溪南派出所出具《情况说明》，载明：2015年12月18日13时40分许，其接到华王洁报警称家里金器被偷了，后经调查了解到，该丢失的金器是其丈夫林少波取走。2018年6月9日，溪南派出所又出具《情况说明》一份，载明2015年12月18日13时40分许，接到华王洁报警，称新梁溪人家161号3202家里金器被偷了，门窗未被撬。接到报警后，民警立即赶赴现场处置。期间，华王洁丈夫林少波告知民警，家中保险箱内金器系其本人所拿。2018年5月24日下午，民警在同林少波电话联系过程中，林少波也承认，上述家中保险箱内金器系其本人所拿。林少波在与华王洁的对话录音中陈述（林）“老婆对不起啊！你现在，你等回去的时候就偷偷摸摸的跟她直说，说被我拿去典了，典了以后到时候就说这些钱被我先用掉了，到时候我现在不是在做这个项目嘛，这个钱等那个项目做完了拿出来的话，少波会把它弄出来的嘛金子。”（华）“希望如此啊！因为那些金子可有十几万呐兄弟啊！不是一万、两万啊！”（林）“我们的先不拿哇，老婆，我们的先不拿哇，我们把你妈的他们那些先给他们，我们的等以后有钱了再重新买哇。”（华）“我是说我父母的那些，我父母那些都多少钱啦，我爸一条项链都几十克了。”（林）“我知道了，这我知道，老婆，这事就这样吧，我也不要多烦了，烦这些也都头疼，我知道了。”（林）“这些钱我们先拿出来填给你爸妈金子的钱嘛，你爸妈金子的钱我们先把它填掉嘛。”2016年6月4日，林少波出具《情况说明及承诺》，载明：岳父及岳母放在我家的手链、项链、钻戒、金戒指，一切金银首饰合计价值人民币壹拾伍万元之多，本人林少波如以后与妻子华王洁出现婚变，本人承诺被典当出去的所有金器一分不少归还给岳父王成兰和岳母华荷珍，归还金额合计为壹拾伍万元。关于《情况说明及承诺》，林少波在庭审中陈述“情况说明和承诺是我本人写的，6月4日前几天我在杭州工地上做工程，我前妻华王洁带着她表妹、表妹夫、弟弟华王斌及村里的司机把我从杭州强行带着我先去了靖江……然后我再被华王洁、华王斌及司机带回了原告前洲家中，王成兰让我写了这份材料，另外还写了大概200多万元的借条。这份材料是6月4日当天写的，我写完这份材料从原告家出来后就立马向前洲派出所报案……”王成兰在到庭中陈述“2016年3月我从上海出差回来，林少波躲在我家躲债，我问林少波怎么处理，我就让他在家里写了一份情况说明和承诺。6月4日的承诺书写完后林少波并没有到前洲派出所报警，也没有派出所的人员到我家来。情况说明写完一个多月之后林少波和他父亲跑到了浙江宁波的一个工地去躲债，在这期间，林少波找了一个四川的女孩，这个女孩给我女儿挑衅，后来7、8月份我女儿就找了华王斌和表妹、表妹夫把林少波带回家，当时在萧山机场也报警了。”2016年8月27日，林少波向无锡市公安局惠山分局前洲派出所报案称自己在岳父王成兰家被迫写下200多万元的欠条。王成兰在庭审中明确表示同意由华荷珍一人就《情况说明及承诺》中所涉金银首饰向林少波主张权利。另查明，2015年10月23日，无锡市五爱典当有限责任公司（以下简称五爱典当）《当票》（编号：3202071057）载明当物为金饰品163.3克，估价34200元，铂金戒指6克，估价900元，铂金钻戒1枚，估价1600元，典当金额合计36700元。典当物品包括项链3条、挂件1个，手链1条、手镯1只、铂金戒指1枚、铂金钻戒1枚。2015年11月7日《当票》（编号：3202071337）载明金饰品57.8克，估价11800元，带宝戒1件，估价200元，典当金额合计12000元。典当物品包括项链2条、挂件4个、戒指1枚、手链1条、带宝戒1个。上述典当物品均已被五爱典当做绝当处理。以上事实，有《情况说明》、《情况说明及承诺》、录音、《接处警工作登记表》、《当票》、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林少波出具《情况说明及承诺》，认可将王成兰和华荷珍价值150000元的金银首饰典当，并承诺如果其与华王洁离婚，则向王成兰和华荷珍归还150000元，结合派出所的《情况说明》、《当票》及录音，可以认定《情况说明及承诺》系林少波的真实意思表示，不违反法律法规规定，现林少波与华王洁已经离婚，而王成兰在庭审中明确由华荷珍单独主张权利，故华荷珍要求林少波支付赔偿费150000元本院予以支持。关于林少波辩称《情况说明及承诺》是在被胁迫的情况下出具的，但是其所提供的《接处警工作登记表》显示林少波于2016年8月27日报警，与其在庭审中陈述《情况说明及承诺》出具当天即2016年6月4日报警不符，且报警内容与《情况说明及承诺》无关，而林少波又未提交其他证据证明其系在被胁迫的情况下出具《情况说明及承诺》，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：林少波于本判决发生法律效力后十日内赔偿华荷珍150000元。如果林少波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由林少波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 贾 俊人民陪审员 郁 明人民陪审员 姚丽华二〇一八年七月二十日法官 助理 郑远园书 记 员 冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民初1284号原告：张孟煜，男，汉族，1951年1月4日生，住江西省泰和县，委托诉讼代理人：刘天长、罗贤炘，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者。被告：海泰床垫厂，住所地泰和县文田工业园为民机械公司内。被告：江西省泰和县海泰床具有限公司，住所地泰和县上田复合肥厂院内，统一社会信用代码：91360826MA3663R6XN。法定代表人：唐朝胜。委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师。第三人：肖井红，女，汉族，1972年3月12日生，住湖南省新田县，原告张孟煜与被告海泰床垫厂、江西省泰和县海泰床具有限公司、第三人肖井红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告张孟煜于2018年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告张孟煜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张孟煜撤诉。案件受理费1957元，减半收取979元，由原告张孟煜负担。审判员  刘玉珍二〇一八年七月十日书记员  朱 丹
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初708号之一原告：胡发栎，男，1984年4月4日生，汉族，住吉安市青原区，委托诉讼代理人：黄佳俊，江西奋翼律师事务所律师。被告：吉安市东方房地产开发有限责任公司，住所地：吉安市青原区值夏镇值夏大道220号，统一社会信用代码：91360800751104556D。法定代表人:胡信坚，董事长。被告：臧仕相，男，1960年5月2日生，汉族，住吉安市青原区，本院在审理原告胡发栎与被告吉安市东方房地产开发有限责任公司、臧仕相建设工程施工合同纠纷一案，原告胡发栎于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成调解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡发栎撤回起诉。案件受理费10450元，减半收取计5225元,财产保全费3920元，合计9145元，由原告胡发栎负担。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  颜生根人民陪审员  杨慧芝二〇一八年七月二十三日法官 助理  胡正民书 记 员  胡秀兰
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0305民初745号原告：倪友才，男，1963年5月18日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：林万川，男，1965年3月4日出生，汉族，住温州市洞头区。原告倪友才与被告林万川民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告倪友才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪友才撤回起诉处理。审判员 朱 江二〇一八年七月四日书记员 陈秀丽
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0624民初3270号原告：绍兴古月物业管理有限公司（统一社会信用代码91330602595765909X），住绍兴市越城区中金大厦1幢2202-4室。法定代表人：林建峰，总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：张忙月，男，1971年5月4日出生汉族，住新昌县。原告绍兴古月物业管理有限公司与被告张忙月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告绍兴古月物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按绍兴古月物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁叶莎二〇一八年七月三日书记员  石嘉悦
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书(2018）浙0624民初3193号原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。法定代表人：吕雪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。被告：俞立东，男，1989年10月26日出生汉族，住新昌县。原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告俞立东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌县丁香物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡良富到庭参加诉讼，被告俞立东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年1月20日至2018年1月19日的物业管理费4320元（其中：住房3120元、车棚120元、车库480元、公共能耗费600元），并支付自2018年1月20日起至上述款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日原告与新昌东方名筑业主委员会签订了《物业管理服务聘用合同》，约定物业服务期限从2016年1月20日至2018年1月19日止，共二年；物业管理费一年一付；服务收费标准：高层（电梯房）按建筑面积每月每平方1.2元计收，多层按建筑面积每月每平0.89元计收。车棚每间60元/年，车库每间240元/年，电梯电费（公共能耗费）每户每年1-5层240元，6-10层每户每年300元，11-15层每户每年360元。合同签订以后，原告按照合同约定为东方名筑小区业主提供物业服务，被告系东方名筑小区8幢3单元3073室业主，房屋建筑面积108.34平方米，车棚、车库各一间，按合同约定，被告应支付原告二年的物业服务费3720元（住房3120元、车棚120元、车库480元）、电梯（公共能耗费）600元，合计4320元，被告已付1578元，尚欠2742元。合同到期后，经原告多次电话、信函、上门催讨，被告仍拒绝交纳。请依法判决支持原告诉请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《物业管理服务聘用合同》一份，证明原告与东方名筑业主委员会于2016年1月20日签订了物业服务协议，按照协议第四条第二款的规定，对物业管理费的收费标准按不同建筑物约定具体的收费标准。被告系东方名筑小区8幢3单元3073室业主，建筑面积108.34平方米，按每平方1.2元计算，住房1560元、车棚60元、车库240元、公共能耗费300元，共计每年2160元，应该按约定向原告缴纳物业费的事实。2、新昌县不动产登记查询证明、入户通知书各一份，证明位于新昌县系何海莉所有，建筑面积108.34平方米，车棚、车库各一个的事实。3、物业服务费再次催缴限期付款函、邮件全程跟踪查询一份，证明原告通过邮寄的方式向被告催讨物业费的事实。4、东方名筑小区业主物业欠费明细清单一份，证明被告拖欠原告物业管理服务费的事实。被告俞立东未作答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质证权力。对原告所举证据，经本院审查，符合证据三性特征，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，物业服务合同是物业服务企业按照合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范履行维修、养护、管理维护的义务的合同。业主按照合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的收费标准向物业管理企业履行交纳物业管理费的义务。业主经书面催交，无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，被告所在小区新昌县东方名筑业主委员会与原告签订的《物业管理服务聘用合同》，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告系新昌县东方名筑小区业主，对其小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务聘用合同》具有约束力。原告作为物业服务企业应当依约、依法提供相应的维修、养护、管理和维护等服务，被告作为小区业主应当按照合同约定或相关行业规范确定的收费标准向物业服务企业交纳物业服务费。被告逾期交纳物业费等相关费用，给原告造成相应的经济损失，依法应当承担相应的逾期付款造成原告损失的责任。经原告书面催交，被告仍无正当理由拒绝交纳，被告有权请求原告支付。物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主与物业公司相互配合、共同努力。业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常交费业主的权益。物业服务企业在管理服务中需要加强对管理人员的业务能力、礼仪、相互沟通等方面的培训，以提高管理人员的全面素质，对管理内容加强检查监督，不断进行完善，尽最大努力满足业主的合理需求，但作为小区的业主，对物业服务企业在管理期间存在不足或问题，应当及时地向小区业主委员会、物业服务企业提出建议和意见，来不断完善小区的物业管理，但不能拒绝交纳物业服务费。综上，原告诉请符合合同约定和相关法律规定，本院予支持。被告俞立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞立东支付尚欠原告新昌县丁香物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费等共计2742元，并赔偿原告新昌县丁香物业管理有限公司自2018年1月20日起至付清上述款项日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告俞立东负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  舒建平二〇一八年七月二日书记员  张恩娣
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民初1286号原告：赖五元，男，汉族，1980年4月30日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：罗学金，男，汉族，1979年12月1日出生，住江西省吉安市泰和县。原告赖五元与被告罗学金劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告赖五元于2018年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告赖五元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖五元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖五元负担。审判员  刘玉珍二〇一八年七月四日书记员  朱 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保614号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人王子君（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托代理人林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人李芳，女，汉族，1978年10月25日出生，住所地湖北省监利县。被申请人孙亚兵，男，汉族，1974年10月1日出生，住所地湖北省监利县。被申请人李桂凤，女，汉族，1974年8月6日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李桂凤名下位于湖北省武汉市洪山区石牌岭路15号岭秀华庭1栋14层1404室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李桂凤名下位于湖北省武汉市洪山区石牌岭路15号岭秀华庭1栋14层1404室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月二十日书记员  陈丹青
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0624民初3272号原告：绍兴古月物业管理有限公司（统一社会信用代码91330602595765909X），住绍兴市越城区中金大厦1幢2202-4室。法定代表人：林建峰，总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：俞小平，男，1963年11月25日出生汉族，住新昌县。被告：邰亚岳，女，1963年5月29日出生汉族，住新昌县。原告绍兴古月物业管理有限公司与被告俞小平、邰亚岳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告绍兴古月物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按绍兴古月物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁叶莎二〇一八年七月三日书记员  石嘉悦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初3301号原告石磊，男，1977年6月17日生，汉族。委托代理人孙重阳、金丽莎，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王新强，男，1971年7月11日生，汉族。被告大冶市万发建材有限公司，住所地大冶市金山店镇土桥村。法定代表人张和平，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。代表人刘城胜，该公司总经理。委托代理人骆晨，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告石磊诉被告王新强、被告大冶市万发建材有限公司（以下简称万发公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托代理人孙重阳、被告王新强、被告万发公司法定代表人张和平、被告财保黄石公司委托代理人骆晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石磊诉称，2014年11月23日16时许，被告王新强驾驶被告万发公司所有的鄂Ｂ×××××重型自卸货车由大冶市殷祖镇往大冶市刘仁八镇区方向行至刘金线刘仁八镇陈如海村老陈如海小学路口路段，驶入道路左侧路面后，再准备右转弯朝大冶市铜山口方向路口行驶的过程中，与原告石磊驾驶的由刘仁八镇区往殷祖镇方向直行通过路口的鄂Ｂ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告石磊受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门作出事故责任认定，被告王新强承担该事故的全部责任，原告石磊无责任。因被告王新强驾驶的鄂Ｂ×××××重型自卸货车的交强险和商业三者险均由被告财保黄石公司承保。故原告诉至法院，要求上述被告赔偿原告各项损失计79057.44元。原告石磊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告石磊、被告王新强的身份信息、被告财保黄石公司登记信息。证明原、被告主体资格;2、驾驶证、行驶证、保险单。证明事故车辆驾驶人、所有人及投保情况；3、交通事故认定书。证明本案交通事故发生的经过及交警部门认定各方当事人对本次事故的责任承担;4、住院病历、门诊病历、医疗费票据。证明原告受伤住院治疗情况及医疗费数额;5、司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告因交通事故受伤的鉴定意见及鉴定费用；6、交通费发票。证明原告交通费损失；7、修理费清单。证明原告财产损失为1615元；8、营业执照、结婚证、户口本、技工证、销售协议书和证明。证明原告因交通事故造成的误工损失。被告王新强辩称，其系被告万发公司雇请的司机，原告的损失应当由被告万发公司和被告财保黄石公司赔偿。被告王新强亦未向本院提交相关证据。被告万发公司辩称，被告王新强系其公司雇请的驾驶员。原告的损失应当先由相关保险公司予以赔偿。其公司垫付费用21789.15元，请求在本案一并处理，并予以返还。被告万发公司向本院提交了医疗费发票、收条、道路运输证、从业资格证等证据。被告财保黄石公司辩称，其公司愿意在车辆证照齐全的情况下在保险合同范围内依法承担赔偿责任。原告的医疗费用应当扣减20％的非医保费用。原告的部分诉讼请求过高，依据不足，请求依法核减。原告的主张已超过法定的诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。其公司不承担诉讼费和鉴定费。被告财保黄石公司向本院提交抄件单、商业险保险条款等证据。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据结合本案案情综合审查认定。经审理查明，2014年11月23日16时许，被告王新强驾驶被告万发公司所有的鄂Ｂ×××××重型自卸货车由大冶市殷祖镇往大冶市刘仁八镇区方向行至刘金线刘仁八镇陈如海村老陈如海小学路口路段，驶入道路左侧路面后，再准备右转弯朝大冶市铜山口方向路口行驶的过程中，与原告石磊驾驶的由刘仁八镇区往殷祖镇方向直行通过路口的鄂Ｂ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告石磊受伤、两车受损的交通事故。后原告石磊被送往大冶市中医医院治疗，先后二次治疗，共住院30天。治疗期间的门诊费用计2512.28元，医疗费计23473.36元。其中被告万发公司垫付费用21781.85元。原告石磊的损伤经鉴定无伤残；伤后误工时间为180日，护理时间为90日，营养期90日。花去鉴定费1800元。经公安交警部门作出事故责任认定，被告王新强承担该事故的全部责任，原告石磊无责任，并于2016年11月7日出具调解终结书。被告王新强驾驶的鄂Ｂ×××××重型自卸货车的交强险和商业三者险均由被告财保黄石公司承保有效。其中商业三者险保额为100000元，不计免赔。故原告诉至法院，要求上述被告赔偿原告各项损失计79057.44元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定，被告王新强承担该事故的全部责任，原告石磊无责任。上述责任认定并无不妥，本院予以认定。原告石磊的损失应由被告财保黄石公司在责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出责任强制险部分，由被告财保黄石公司在商业三者险范围内赔付，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。被告王新强为被告万发公司雇请的司机，其责任由被告万发公司承担。原告的误工损失可参照批发和零售业标准计算，其车辆损失、精神损害抚慰金以及部分医疗费依据不足，本院不予支持。原告主张权利的诉讼时效期间应当从其治疗终结后开始计算，故被告财保黄石公司主张其已超过法定的诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予支持。本院依法认定原告石磊的损失为：医疗费25985.64元、住院伙食补助费2400元(30天×80元/天)、营养费2700元(90天×30元/天)、误工损失20368.11元(41302元/年÷365天/年×180天)、护理费8682.90元（35214元/年÷365天/年×90天)、交通费酌定为500元、鉴定费1800元。上述合计人民币62436.65元。综上，被告财保黄石公司应在责任强制险范围内赔偿原告石磊医疗费10000元、残疾赔偿限额29551.01元，合计人民币39551.01元。超出部分21085.64元，由被告财保黄石公司在商业三者险限额范围内赔偿。鉴定费1800元由被告万发公司承担。万发公司已垫付21781.85元，扣除其公司承担鉴定费1800元外，余款19981.85元予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告石磊40654.80元，另返还被告大冶市万发建材有限公司垫付费用19981.85元；二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由原告石磊负担230元，被告大冶市万发建材有限公司负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二○二○一八年七月二十五日书记员  尹福松
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1169号之一申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：十堰市人民南路14号。负责人：何涛，该行行长。被申请人：湖北大升科工贸发展有限公司，住所地：十堰市人民南路11号。法定代表人徐六六。被申请人：湖北驰恒工贸有限公司，住所地：十堰市人民南路3号。法定代表人向红。被申请人：十堰升凯工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区二堰街办北京南路8号1幢3-1.法定代表人邬岳峰。被申请人：徐六六，男，汉族，1966年12月11日生，住武汉市武昌区。被申请人：姚涓，女，汉族，1971年9月13日生，住武汉市。被申请人：丁凤娣，女，汉族，1960年1月20日生，住十堰市茅箭区。被申请人：郑冀江，男，汉族，居住地：十堰市。申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被申请人湖北大升科工贸发展有限公司、湖北驰恒工贸有限公司、十堰升凯工贸有限公司、徐六六、姚涓、丁凤娣、郑冀江金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北大升科工贸发展有限公司、湖北驰恒工贸有限公司、十堰升凯工贸有限公司、徐六六、姚涓、丁凤娣、郑冀江价值1900万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人湖北大升科工贸发展有限公司、湖北驰恒工贸有限公司、十堰升凯工贸有限公司、徐六六、姚涓、丁凤娣、郑冀江价值1900万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  袁炳林二〇一八年七月二十五日书记员  孙 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保615号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人王子君（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托代理人林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人詹锦元，男，汉族，1982年8月11日出生，住所地福建省闽清县。被申请人黄美平，女，汉族，1985年11月12日出生，住所地江西省上饶市万年县。被申请人倪成，男，汉族，1982年4月5日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人倪成名下位于湖北省武汉市江岸区友益街29号东方大厦4层13室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人倪成名下位于湖北省武汉市江岸区友益街29号东方大厦4层13室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月二十日书记员  陈丹青
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2828号原告陈先惠，女，1970年8月18日出生，汉族，住大冶市。委托代理人余梦婷，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告冷志宏，男，1964年9月22日出生，汉族，住大冶市。被告汪君芬，女，1973年6月1日出生，汉族，住大冶市。委托代理人柯富贵，男，住大冶市，代理权限：特别授权。被告大冶市东风家电修理部。营业场所：大冶市大冶大道118号。负责人吴风奇。被告渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称渤海保险黄石公司），住所地：黄石市天津路52副4号。统一社会信用代码914202005824518551。代表人刘丽玲，公司经理。委托代理人黄彬，系该公司员工。代理权限：一般代理。原告陈先惠诉被告冷志宏、汪君芬、大冶市东风家电修理部、渤海保险黄石公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告冷志宏、被告汪君芬的委托代理人、被告渤海保险黄石公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月19日17时15分许，被告冷志宏驾驶鄂Ｂ×××××轻型货车由栖儒桥至马叫方向行驶，至315省道大冶市金湖办事处汪拳村汪泉湾路口段，与对向行驶的由被告汪君芬驾驶的无号牌摩托车相撞，致摩托车上的乘坐人即原告陈先惠受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，由被告冷志宏、汪君芬负同等责任，原告无责任。事后，原告被送往大冶市人民医院住院治疗25天。嗣后，原告的伤情经有关机构鉴定，构成十级伤残；伤后误工期120天、护理期60天，后续治疗费2000元。经查，鄂Ｂ×××××轻型货车向被告渤海保险黄石公司投保了交强险及商业三者险。现请求被告赔偿原告各种损失99003.40元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、事故责任认定书；2、原告的身份证件及被告的身份信息和驾驶证、行车证、保险单、企业信用信息；3、原告门诊治疗病历及住院病历和医疗费票据；4、司法鉴定意见书；5、原告的户口簿及居住证明；6、原告工友的身份证及其出具的证明；7、残疾辅助器具发票一张。被告冷志宏辩称，对本案的事实和事故的责任认定书无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业险的保额为10万元；原告住院我垫付了医疗费25500元，该款除去我应赔偿款外，原告应返还我。被告冷志宏向本院出具了如下证据：冷志宏为原告支付住院四天的的护理费600元的收条一张及原告收取其生活费500元的收条。被告汪君芬辩称，对交通事故的事实无异议，如判决我赔偿亦无异议，我修理摩托车的修理费被告冷志宏应予赔偿。被告汪君芬没有向本院提交证据。被告渤海保险黄石公司辩称，对本案的事实及责任认定和司法鉴定意见书我司无异议；被告汪君芬的车辆损失未经过定损，只有一张收据，我方不予认定。原告的伤残赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算，部分赔偿项目过高，护理费应按农村服务业进行计算，鉴定费保险公司不予承担。被告渤海保险黄石公司未向本院提交证据。经审理查明，2017年12月19日17时15分许，被告冷志宏驾驶鄂Ｂ×××××轻型货车由栖儒桥至马叫方向行驶，至315省道大冶市金湖办事处汪拳村汪泉湾路口时，与对向行驶由被告汪君芬驾驶的无号牌摩托车相撞，致摩托车上的乘坐人即原告陈先惠受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，由被告冷志宏、汪君芬负同等责任，原告无责任。事后，原告于同日被送往大冶市人民医院治疗至2018年1月13日，住院25天，花费门诊及住院医疗费共计29871.98元；同年3月30日，原告的伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定认为：其损伤构成十级伤残；后期治疗费约2000元；伤后休息120日、护理60日。原告为此支付鉴定费2500元。此后，原、被告因赔偿问题未达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告撤回对被告大冶市东风家电修理部的起诉（本院另行制作法律文书）。同时查明，原告陈先惠居住在大冶市城区，事故发生前一年一直在中石化公司上班，月工资2000元。再查明，涉案事故车辆鄂Ｂ×××××轻型货车向被告渤海保险黄石公司投保了交强险及保额为10万元的商业三者险。另查明，原告在住院期间，被告冷志宏垫付了赔偿款25500元及原告四天的护理费600元，同时原告向其领取了生活费500元，以上共计26600元。本院认为，被告冷志宏驾驶机动车在道路上与被告汪君芬驾驶的摩托车相撞，致摩托车上的乘坐人即原告陈先惠受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告冷志宏、汪君芬负同等责任，原告陈先惠无责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对该交通事故造成原告的损失，因冷志宏驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，被告渤海保险黄石公司应在交强险的限额范围内先予赔偿，其余部分，因被告冷志宏、汪君芬对该事故各承担一半的责任，故其中50%份额由冷志宏承担的部分应根据保险合同的约定，由保险公司在商业三者的限额范围内予以赔偿，再有不足部分，由被告冷志宏赔偿；另50%的份额的损失由被告汪君芬赔偿；损失中的鉴定费部分，由被告冷志宏、汪君芬各承担50%。原告的损失核定为：医疗费29871.98元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2000元（80元/天×25）、营养费750元（30元/天×25）、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20×10%）、护理费6002.70元（35214元/年÷365×56+600元）、误工费8000元（2000元/月×4个月）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元，以上共计人民币117202.68元，由被告渤海保险黄石公司赔偿102391.69元、被告冷志宏赔偿1250元、被告汪君芬13560.99元。被告冷志宏支付的垫付款26600元，扣除其应赔偿的1250元，原告陈先惠应返还其人民币25350元。被告汪君芬辩称，对方应赔偿车辆损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司应赔偿原告陈先惠因交通事故所遭受的各种损失共计人民币102391.69元，被告汪君芬赔偿原告13560.99元；二、原告陈先惠应返还被告冷志宏人民币25350元三、驳回原告的其余诉讼请求。上述一、二项部分相折抵，被告渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司应支付原告陈先惠人民币77041.69元，支付冷志宏人民币25350元，上述款项定于本判决生效之日起五日内付清；如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1138元，由被告冷志宏负担569元，被告汪君芬负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一八年七月二日书记员  刘 甜
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0625民特3328号原告：孙某某。被告：张某某。本院在审理原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一八年七月十日书记员  郑康乐
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂0281民初2836号原告吴远明，男，1953年8月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王晚凤，女，1958年8月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告姜春生，男，1956年1月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告姜顺生，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告姜来生，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告姜九生，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告姜贤生，男，1976年5月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人刘建政、夏树琛（实习），湖北维佳律师事务所律师。原告吴远明与被告王晚凤、姜春生、姜顺生、姜来生、姜九生、姜贤生确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长青独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴远明的委托诉讼代理人饶政露、被告王晚凤、姜春生、姜来生、被告姜贤生及其委托诉讼代理人刘建政到庭参加诉讼，被告姜顺生、姜九生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远明诉称，2016年2月14日，我与六名被告签订一份协议，约定：王晚凤、姜春生、姜顺生、姜来生、姜九生、姜贤生将位于大冶市灵乡镇芭山村姜明岳湾一块土地（和平建房部分以及吴远明连五间老屋四周空地）以10万元价格出卖给吴远明，用于建房。协议签订后，原告吴远明依约给付10万元，后经向有关部门咨询，得知国家法律禁止私人买卖土地，该协议违法，属无效协议。现诉至法院要求：确认合同无效，六名被告将10万元退还给原告，并按年利率6%计息。被告王晚凤、姜春生、姜来生、姜贤生辩称，协议无效，双方各自返还财产，我方同意退还10万元，但原告吴远明必须将土地返还给六名被告。经审理查明，上个世纪八十年代初期，吴远明经有关部门审批同意后，在湖北省××乡镇××山村姜明××五连间房屋。2016年2月14日，吴远明决定扩建房屋，遂于王晚凤、姜春生、姜顺生、姜来生、姜九生、姜贤生签订一份协议，约定：王晚凤、姜春生、姜顺生、姜来生、姜九生、姜贤生将位于大冶市灵乡镇芭山村姜明岳湾一块土地（和平建房部分以及吴远明连五间老屋四周空地）以10万元价格出卖给吴远明，用于建房。协议签订后，吴远明依约给付10万元。房屋建起后，吴远明经向有关部门咨询，得知国家法律禁止私人买卖土地，该协议违法，属无效协议。故而成讼。本院认为，我国土地管理法律规定，任何单位和个人不得侵占、买或者以其他形式非法转让土地；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。原告吴远明与被告王晚凤、姜春生、姜顺生、姜来生、姜九生、姜贤生签订土地买卖协议，违反该法律的强制性规定，属无效合同。原告吴远明请求解除合同并要求被告返还给付10万元，理由正当，予以支持。原告吴远明要求六名被告资金占用期间的利息，因原告吴远明与六名被告在签订协议时均有一定过错，故本人应当承担相应的责任，故对原告吴远明的该诉讼请求，不予支持。六名被告要求原告吴远明返还建房所占的土地，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴远明与被告王晚凤、姜春生、姜顺生、姜来生、姜九生、姜贤生签订土地买卖协议，属无效合同；二、被告王晚凤、姜春生、姜顺生、姜来生、姜九生、姜贤生共同返还10万元给原告吴远明；三、驳回原告吴远明及被告王晚凤、姜春生、姜顺生、姜来生、姜九生、姜贤生的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由被告王晚凤、姜春生、姜顺生、姜来生、姜九生、姜贤生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇一八年七月二十六日书记员  杨 杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书��2018）鄂0281民初2289号原告：李战龙，男，1979年3月4日生，汉族。委托代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋海志，男，1984年12月17日生，汉族。被告：李相洪，男，1971年4月5日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司。负责人：熊亮，该公司经理。委托代理人：王威，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市黄石港支公司。负责人：陈桂萍，该公司经理。委托代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李战龙诉被告宋海志、李相洪、中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称“人寿保险大冶公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黄石市黄石港支公司（以下简称“人民保险黄石港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李战龙及委托代理人熊和清，被告宋海志，被告李相洪，被告人寿保险大冶公司委托代理人王威，被告人民保险黄石港公司委托代理人祝文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战龙诉讼请求：1、判令被告赔偿原告14400��；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日8时40分，被告宋海志驾驶鄂Ｂ×××××重型仓栅式货车行驶至大冶市××办事处优先村大石山路段时，在避让对向行驶由被告李相洪驾驶的鄂Ｂ×××××小型普通客车的过程中方向失控，先与对向行驶由原告驾驶的鄂Ｇ×××××小型普通客车相撞后又与被告李相洪驾驶的鄂Ｂ×××××小型普通客车相撞，导致柯玉娣车辆受损。交警部门认定宋海志负此次事故的主要责任，李相洪负次要责任，原告无责任。鄂Ｂ×××××车辆登记所有人为顺发公司，该车辆在人寿保险大冶公司投保了交强险，李相洪驾驶的鄂Ｂ×××××车辆在人民保险黄石港公司投保了交强险和商业第三者责任险，鄂Ｂ×××××车辆属柯玉娣所有，原告请求赔偿车辆损失11087元、评估费550元、原告赔偿李某2医疗费1810.20元、交通费350元、误工费603元（31462元/年÷365天×7天），共计14400元。被告宋海志辩称：我车辆当时购买时是有保险的，现在是否还有保险我不清楚。被告李相洪辩称：交通事故发生属实，没有答辩意见。人寿保险大冶公司辩称：鄂Ｂ×××××车辆在我公司购买了保险，有效期为2016年6月30日至2017年6月29日止，本次事故发生在2018年3月16日，不在我公司承保的期限内，因此，我公司不承担鄂Ｂ×××××车辆在本次事故的保险责任。被告人民保险黄石港公司辩称：本次事故应该先由鄂Ｂ×××××和鄂Ｇ×××××两辆车的交强险承担赔偿责任，再由鄂Ｂ×××××车辆及其商业险承担70%赔偿责任，鉴定费和诉讼费我公司不承担。原告李战龙、被告人寿保险大冶公司围绕其诉讼请求和答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。经审理查明：2018年3月16日8时40分，被告宋海志驾驶鄂Ｂ×××××重型仓栅式货车由陈贵镇铜山口往金湖办事处栖儒桥方向行驶，当车行驶至大冶市××办事处优先村大石山地段时，在避让对向行驶由李相洪驾驶的鄂Ｂ×××××小型普通客车的过程当中方向失控，先与对向行驶由原告李战龙驾驶的鄂Ｇ×××××小型普通客车（载李某2、李某1、陈某）相撞后又与李相洪驾驶的鄂Ｂ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，导致李某2、李某1、陈某受伤，三车受损的交通事故。2018年3月26日，大冶市公安局交通警察大队认定宋海志负此次道路交通事故主要责任，李相洪负次要责任，李战龙、李某2、李某1、陈某无责任。2018年3月20日，黄石警强二手车鉴定评估有限公司对鄂Ｇ×××××车辆损失价格鉴定意见为该车辆损失金额11087元。原告支付评估费550元。原告已支付李某2医疗费1713元，李某2承诺由李战龙行驶追偿权，其不再就在该交通事故中受伤一事向其他人主张权利。同时查明，鄂Ｂ×××××车辆登记所有人顺发公司，实际所有人宋海志，宋海志挂靠顺发公司经营，该车辆在本次交通事故发生时未投保交强险和商业第三者责任险，鄂Ｂ×××××车辆登记所有人柯玉娣，该车辆在人民保险黄石港公司投保了交强险、商业第三者责任险和机动车损失保险，交强险责任限额为122000元，保险期间自2017年8月25日0时起至2018年8月24日24时止，商业第三者责任险责任限额为500000元，机动车损失保险责任限额为123745.60元，保险期间自2017年10月29��0时起至2018年10月28日24时止，鄂Ｇ×××××车辆登记所有人李战龙。本院认为，交警部门认定宋海志负此次道路交通事故的主要责任，李相洪负次要责任，李战龙、李某2、李某1、陈某无责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由宋海志和李相洪分别承担70%和30%的赔偿责任，鄂Ｂ×××××车辆实际所有人宋海志，该车辆在本次交通事故发生时未投保交强险和商业第三者责任险，原告要求车主在交强险限额范围内予以赔偿，予以支持，超出交强险部分按责承担，由于此次交通事故造成二车受损，故交强险部分应预留其他车辆受损份额，原告驾驶鄂Ｇ×××××车辆无责，应承担交强险无责赔偿部分。鄂Ｂ×××××车辆在人民保险黄石公司投保了交强险、商业第三者责任险，人民保险黄石公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业第三者责任险范围内对李相洪应承担份额承担赔偿责任。经审核，李战龙赔偿李某2医疗费1713.20元，鄂Ｇ×××××车辆损失为11087元、评估费550元，合计13350.20元。被告宋海志在交强险限额内按份额赔偿医疗费用1713.20元的856.60元、财产损失1000元，合计1856.60元，人民保险黄石港公司在交强险限额内按份额赔偿医疗费用856.60元、财产损失1000元，合计1856.60元，超出交强险部分9087元，由宋海志承担70%即6360.90元，人民保险黄石港公司在商业第三者责任险限额内赔偿李相洪应承担30%即2726.10元。人民保险黄石港公司应赔偿数额为4582.70元。评估费550元，宋海志承担70%即385元，李相洪承担30%即165元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中���人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告宋海志于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战龙人民币8602.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市黄石港支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李战龙人民币4582.70元；三、被告李相洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战龙人民币165元；四、驳回原告李战龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取80元，由原告李战龙负担6元，被告宋海志负担48元，被告李相洪负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴杏风二〇一八年七月九日书记员  邓 丹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初3097号原告大冶市连城物业管理有限公司。住所地：大冶市东风路世纪乐园二楼。法定代表人熊启玉，该公司经理。被告张恒，男，1986年4月16日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市连城物业管理有限公司与被告张恒物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市连城物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。审判员  李长青二〇一八年七月三十一日书记员  杨 杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初3218号原告杜水清，男，1964年3月5日出生，汉族，住大冶市。委托代理人刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告杜胜利，男，1967年2月15日出生，汉族，住。原告杜水清诉被告杜胜利建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告杜水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月，被告将其在保安镇荞麦湾的一处私人住宅以包工包料的方式承包给原告施工。该房屋三层半，占地面积146平方米，总造价345000元。该工程于2016年11月份完工，双方进行了结算，被告杜胜利向原告出具了60000元的欠条，并约定于同年底一次付清。年底原告向被告催讨该款时，不慎将欠条遗失。被告得知此情况后，拒不支付拖欠原告的工程款。原告通过报警，被告在警察的劝说下，终于承认欠原告60000元的事实，但被告又以其他事由，不支付拖欠的工程款，现请求被告支付拖欠原告的工程款60000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，我在保安镇荞麦湾小区建一私宅，将该工程以包工不包料的方式，承包给原告施工，本工程于同年11月完工。同年腊月二十八下午，原、被告进行了结算，我向原告出具了欠条（条子载明了付款条件）。但原告不按合同办事，多处偷工减料，降低设计标准，为此我请求原告承担不按合同施工而造成的损失，并承担本案的诉讼费用。经审理查明，2016年4月28日，被告杜胜利与原告杜水清签订建房合同书一份，双方约定：被告将处于保安镇荞麦湾小区19号的私宅以包工包料的方式承包给原告施工；双方并就该房屋的规格、要求、质量、价款、付款方式、工期等进行了约定。合同后，原告对工程进行了施工。同年11月原告将该工程施工完毕，双方进行了结算，被告杜胜利减除已支付的款项外，剩余工程款60000元向原告出具欠条一份，同时载明，工程如有质量问题在该余款中扣减。随后，被告杜胜利对该房屋进行了装修并入住。2017年底，原告向被告催讨该款，被告以房屋存在质量问题为由，拒付此款。后，原告杜水清将欠条遗失。故而成讼。诉讼中，被告杜胜利表示该房屋质量问题造成的损失，其另行主张。本院认为，原告杜水清与被告杜胜利签订的建房合同书，符合乡村建房习俗及有关法律规范，应合法有效，双方应遵照履行。原告杜水清将房屋建造完成后，被告杜胜利对房屋进行了装修并入住，应视为被告杜胜利对该房屋进行了验收。后，原、被告双方对该工程进行了结算，被告杜胜利欠原告工程款60000元，虽双方约定如工程质量问题，可在该款中扣减，双方并未约定明确的还款时间。诉讼中，被告明确表示房屋建设存在的质量问题另行主张权利，现原告主张支付拖欠的工程款，被告杜胜利应立即予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十九条的规定，判决如下：被告杜胜利应在本判决生效之日起五日内支付原告杜水清工程款60000元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用650元，由被告杜胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一八年七月二十三日书记员  刘 甜
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0625民特3341号原告：王某某。被告：张某某。本院在审理原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一八年七月十日书记员  郑康乐
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0303财保58号申请人：十堰市银浩物业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市江苏路8号。法定代表人：杨圣文，该公司总经理。被申请人：五行十堰房地产有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路7号1幢6-1。法定代表人：莫一会，该公司总经理。申请人十堰市银浩物业发展有限公司于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五行十堰房地产有限公司所有的价值220万元财产予以保全。申请人十堰市银浩物业发展有限公司以其所有的奥迪牌小型越野客车一辆（车牌号鄂Ｃ×××××），担保人杨圣文、蔡秀琴以其所有的位于茅箭区五堰街办浙江路28号和昌国际城23幢2单元2-23-1房产一套（面积197.45平方米）提供保全担保。本院经审查认为，申请人十堰市银浩物业发展有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人五行十堰房地产有限公司所有的价值220万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）二、将担保人杨圣文、蔡秀琴所有的位于茅箭区五堰街办浙江路28号和昌国际城23幢2单元2-23-1房产一套（面积197.45平方米）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。三、将申请人十堰市银浩物业发展有限公司所有的奥迪牌小型越野客车一辆（车牌号鄂Ｃ×××××）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。申请费5000元，由申请人十堰市银浩物业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  熊伟二〇一八年七月三十日书记员  谭婧
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0625民特3334号原告：薛某某。被告：赵某某。本院在审理原告薛某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一八年七月十日书记员  郑康乐
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0303财保60号申请人：十堰蓝天建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路76号。法定代表人：郭彬，该公司总经理。被申请人：十堰市张湾区三和小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳北路2号。法定代表人：瞿义芬，该公司总经理。申请人十堰蓝天建筑工程有限公司于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市张湾区三和小额贷款股份有限公司所有的价值2500万元财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司（保险单号：10921053900479474898）为其提供足额保全担保。本院经审查认为，申请人十堰蓝天建筑工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人十堰市张湾区三和小额贷款股份有限公司所有的价值2500万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）申请费5000元，由申请人十堰蓝天建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  熊伟二〇一八年七月三十一日书记员  谭婧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保613号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人王子君（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托代理人林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人雷震，男，汉族，1984年7月5日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。被申请人占勇，男，汉族，1992年7月1日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人占勇名下位于湖北省武汉市黄陂区天纵.颐景康城8栋2单元3层3号房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人占勇名下位于湖北省武汉市黄陂区天纵.颐景康城8栋2单元3层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月二十日书记员  陈丹青
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1768号之一申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：十堰市人民南路。负责人何涛，该行行长。被申请人：付华勤，女，1987年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告付华勤金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出申请，要求对被告付华勤价值52万元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告付华勤所有的位于十堰市茅箭区天津路88号大洋五洲xx幢xxx号（证号：十堰房预茅箭区字第xxx号）予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇一八年七月十九日书记员  石 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1769号之一申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：十堰市人民南路。负责人何涛，该行行长。被申请人：任秀丽，女，1986年2月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：周学宝，男，1984年10月1日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告任秀丽、周学宝金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出申请，要求对被告任秀丽、周学宝价值51万元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民���支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告任秀丽、周学宝共有的位于十堰市茅箭区天津路88号大洋五洲xx幢xxxx号（证号：十堰房预茅箭区字第xxxx号）予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇一八年七月十九日书记员  石 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1773号之一申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：十堰市人民南路。负责人何涛，该行行长。被申请人：姜键，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人：刘雄明，男，1983年4月24日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告姜键、刘雄明金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出申请，要求对被告姜键、刘雄明价值42万元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告姜键、刘雄明共有的位于十堰市茅箭区天津路88号大洋五洲x幢xxx（证号：十堰房预茅箭区字第xxx号）予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇一八年七月十九日书记员  石 珍
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0522民初507号原告：候桂君，男，1975年4月1日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：江帆，男，1992年8月28日出生，汉族，住长兴县。原告候桂君与被告江帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，候桂君的委托诉讼代理人苍玉辉到庭参加诉讼，江帆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候桂君向本院提出诉讼请求：1、判令江帆立即归还候桂君借款30000元，代理费2000元，合计32000元；2、本案诉讼费由江帆承担。庭审中，候桂君的诉讼请求变更为：1、判令江帆立即归还候桂君借款30000元；2、本案诉讼费由江帆承担。事实与理由：2017年8月27日，江帆因生意所需向候桂君借款30000元，该款于2017年11月经候桂君向江帆催讨，但其未能归还。现候桂君为维护自身合法权益，特诉至本院，请准予候桂君的全部诉讼请求。江帆未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。候桂君为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条一份，证明江帆向候桂君借款30000元的事实。江帆未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，候桂君的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，予以认定。根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：江帆因在生意上需要资金周转于2017年8月27日向候桂君借款30000元，当日出具借条一份，借款后，经候桂君多次催讨，江帆至今未付。故纠纷成讼，诉至本院。本院认为，候桂君与江帆之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，江帆向候桂君借款后，经候桂君多次催讨，至今未归还借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。故候桂君主张江帆归还借款30000元的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江帆应归还候桂君借款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由江帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐荣方审 判 员  柯晓蕾人民陪审员  杜昱阳二〇一八年七月三十一日书 记 员  郑和平
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0303财保59号申请人：四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市五堰华荣巷6号。法定代表人：唐勇，该公司总经理。被申请人：五行十堰房地产有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路7号1幢6-1。法定代表人：莫一会，该公司总经理。申请人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五行十堰房地产有限公司所有的价值3200万元财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（保险单号：AWUHG59Z0118Q000008T）为其提供足额保全担保。本院经审查认为，申请人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人五行十堰房地产有限公司所有的价值3200万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）申请费5000元，由申请人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法��的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  熊伟二〇一八年七月三十日书记员  谭婧
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初3121号原告刘学兵，男，1976年8月29日出生，汉族，住。委托代理人杨裕进、程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李东旭，男，1965年3月1日出生，汉族，住黄石市。被告中国平安保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。统一社会信用代码91420000877603078G。代表人张小春，公司负责人。委托代理人张刚良、余亮，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告刘学兵诉被告李东旭、平安保险湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告平安保险湖北公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李东旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月30日17时50分许，被告李东旭驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车从大冶市茗山乡杨桥村往刘福八湾行驶，至刘福八湾路段时，该车辆撞上路边的房屋，致房屋旁边的人员原告及其他人受伤，房屋受损。该交通事故经交警部门认定，由被告李东旭负事故的全部责任，原告等无责任。原告受伤后，被送往大冶市人民医院住院治疗15天出院。2018年5月28日，原告的伤情经有关鉴定机构认定：伤后需休息45天，后期治疗费500元。被告李东旭的事故车辆向被告平安保险湖北公司投保了交强险及三者责任险。现请求判令被告赔偿原告各种损失共计人民币10191元；并承担本案的诉讼费用。被告李东旭未予答辩亦未提交证据。被告平安保险湖北公司辩称，对本案发生的事实及责任认定无异议；后期治疗费应以实际票据为准，原告请求赔偿的标准过高，请求法院予以核减；保险公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2017年8月30日17时50分许，被告李东旭驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车从大冶市茗山乡杨桥村往刘福八湾行驶，至刘福八湾路段时，该车辆撞上路边的房屋，致房屋旁边的原告刘学兵及多人受伤，房屋受损。该交通事故经交警部门认定，由被告李东旭负事故的全部责任，原告及其他人无责任。原告受伤后，于同年8月30日入住大冶市人民医院治疗，至同年9月14日出院，共计住院15天。其伤情被诊断为多处软组织损伤。后原告申请有关鉴定机构对其休息时间及后期治疗费进行鉴定，2018年5月28日，大冶弘法法医司法鉴定所鉴定认为：刘学兵伤后需休息45天，后期治疗费需500元。原告为此支付鉴定费1000元。此后，原、被告因赔偿问题未达成协议，故而成讼。同时查明，被告李东旭驾驶的事故车辆向被告平安保险湖北公司投保了交强险及商业三者责任险。本院认为，被告李东旭驾驶的车辆因故将车辆撞向路旁的房屋，致房屋旁的原告刘学兵等人受伤。该交通事故经交警部门认定，由被告李东旭负全部责任，原告等人无责任。对该事故造成原告刘学军的损失，应由被告李东旭全部承担，因李东旭驾驶的涉案事故车辆向被告平安保险湖北公司投保了交强险及商业三者险，故上述保险公司应依法先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔偿，再有不足部分，由被告李东旭赔偿。原告刘学军的损失核定为：住院伙食补助费1200元（80元/天×15）、营养费450元（30元/天×15）、误工费4210.27元（34150元/年÷365×45）、交通费认定150元、鉴定费1000元，以上共计7010.27元，由被告平安保险湖北公司赔偿6010.27元，被告李东旭赔偿1000元。原告刘学兵请求被告赔偿护理费无事实根据，本院不予支持；其要求赔偿后期治疗费，可根据后期实际支付费用双方协商处理，也可另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司湖北分公司应赔偿原告刘学兵各种损失共计人民币6010.27元，由被告李东旭赔偿原告人民币1000元，上述款项定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用28元，由被告李东旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一八年七月二十五日书记员  刘 甜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2941号原告万爱英，女，1973年10月8日生，汉族。被告罗东明，男，1984年11月29日生，汉族。被告王峰，男，1984年6月1日生，汉族。被告中银保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市建设大道677号中银广电大厦3楼。代表人汪红玲，该公司总经理。委托代理人李子东、熊琦，该公司员工。代理权限：特别授权。原告万爱英诉被告罗东明、王峰、中银保险有限公司湖北分公司（以下简称中保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万爱英、被告罗东明、被告王峰、被告中保湖北分公司委托代理人李子东、熊琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万爱英诉称，2018年1月11日7时43分许，原告万爱英驾驶电动车从大冶市大棋路下刘湾一组出来往黄石市河口方向行驶，行经大棋路下刘湾一组路口左转弯时，与由黄石市河口往大冶市汪仁镇方向直行由被告罗东明驾驶的鄂Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、原告万爱英受伤的交通事故。经公安交警部门作出事故责任认定，原告万爱英承担该事故的主要责任，被告罗东明承担该事故的次要责任。因被告罗东明驾驶的鄂Ａ×××××轻型厢式货车的交强险和商业三者险由被告中保湖北分公司承保。故原告诉至法院，要求上述被告赔偿原告各项损失计92878元。原告万爱英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证和户口本。证明原告主体资格及户口性质;2、被告罗东明的驾驶证。证明该被告的身份情况；3、被告王峰身份证、行驶证。证明该被告的身份情况；4、保险单。证明事故车辆投保情况；5、司法鉴定意见书。证明原告伤残情况；6、交通事故认定书。证明本案交通事故发生的经过及交警部门认定各方当事人对本次事故的责任承担;7、出院小结、医疗费票据、用药清单。证明原告受伤住院治疗情况及医疗费数额;8、误工证明、护理证明。证明原告的误工和护理损失；9、原告的被扶养人身份证明、村委会证明。证明原告的被扶养人身份情况；10、车辆损失鉴定意见书。证明原告财产损失情况。被告王峰辩称，鄂Ａ×××××轻型厢式货车系我所有，借给被告罗东明使用过程中发生本次事故。被告王峰未向本院提交相关证据。被告罗东明辩称，鄂Ａ×××××轻型厢式货车系被告王峰所有，被告王峰出借给我使用过程中发生本次事故。其垫付部分费用，请求在本案一并处理。被告罗东明未向本院提交相关证据。被告中保湖北分公司辩称，原告的损失赔偿标准均应按农村人口标准计算。原告诉讼请求过高，依据不足，请求依法核减。其公司按事故责任划分在商业三者险范围内按30％比例承担赔偿责任。原告的医疗费用应当扣除非医保用药部分。其公司不承担诉讼费和鉴定费。被告中保湖北分公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据结合本案案情综合审查认定。经审理查明，2018年1月11日7时43分许，原告万爱英驾驶电动车从大冶市大棋路下刘湾一组出来往黄石市河口方向行驶，行经大棋路下刘湾一组路口左转弯时，与由黄石市河口往大冶市汪仁镇方向直行由被告罗东明驾驶的鄂Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、原告万爱英受伤的交通事故。后原告被送往黄石市矿务局医院治疗，住院19天，门诊费用360元，住院医疗费计5644.17元，合计6004.17元。上述费用均由被告罗东明垫付。原告万爱英的损伤经鉴定评定为10级伤残；伤后护理60日；后期治疗费用1500元。原告万爱英的车辆损失经鉴定为1870元。上述两项鉴定费合计2130元均由被告罗东明垫付。本次事故经公安交警部门作出事故责任认定，原告万爱英承担该事故的主要责任，被告罗东明承担该事故的次要责任。被告罗东明驾驶的鄂Ａ×××××轻型厢式货车属被告王峰所有，系被告王峰借给被告罗东明使用过程中发生本次事故。该车交强险和商业三者险由被告中保湖北分公司承保有效，其中商业三者险保额为500000元，不计免赔。故原告诉至法院，要求上述被告赔偿原告各项损失计92878元。另查明，原告万爱英为失地农民。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定，原告万爱英承担该事故的主要责任，被告罗东明承担该事故的次要责任。上述责任认定并无不妥，本院予以认定。本院酌情主次责按60％和40％比例划分责任。原告万爱英的损失应由被告中保湖北分公司在责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出责任强制险部分，由被告中保湖北分公司在商业三者险范围内按责任比例承担责任，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人按责任比例予以赔偿。原告万爱英为失地农民，其损失可比照城镇人口标准计算。原告提供其护理费损失、误工损失证据不足，均可比照居民服务业标准计算。本院依法认定原告万爱英的损失为：医疗费6004.17元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费950元(19天×50元/天)、营养费950元(15天×50元/天)、误工费5613.70元（34150元/年÷365天/年×60天)、护理费5788.60元（35214元/年÷365天/年×60天)、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）、被扶养人生活费7801.20元（21276元/年×14年×10%÷6+21276元/年×8年×10%÷6）、交通费酌定为190元、精神损害抚慰金酌定为1000元、财产损失1000元、鉴定费2130元。上述合计人民币96705.67元。综上，被告中保湖北分公司应在责任强制险范围内赔偿原告万爱英医疗费9404.17元、残疾赔偿限额84171.50元，财产赔偿限额1000元，合计人民币94575.67元。鉴定费2130元由被告罗东明承担852元（2130元×40%）。被告罗东明垫付费用8134.17元，除其应承担鉴定费852元外，余款7282.17元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司湖北分公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告万爱英87293.50元，另返还被告罗东明垫付费用7282.17元；二、驳回原告万爱英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061元，由原告万爱英负担64元，被告罗东明负担997元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二〇一八年七月二十四日书记员  尹福松
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0625民特3332号原告：王某。被告：姚某某。本院在审理原告王某与被告姚某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一八年七月十日书记员  郑康乐
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0426民初1820号原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路51号。法定代表人：徐带异，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长深，男，尤溪县东兴物业管理有限公司员工。被告：卢国权，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告卢国权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤溪县东兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于文琼二〇一八年七月十三日书记员  陈 锶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0281民初3101号原告大冶市连城物业管理有限公司。住所地：大冶市东风路世纪乐园二楼。法定代表人熊启玉，该公司经理。被告柯尊义，男，1969年7月13日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市连城物业管理有限公司与被告柯尊义物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市连城物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。审判员  李长青二〇一八年七月十二日书记员  杨 杰