江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终240号上诉人（原审原告）：胡金萍，女，1986年4月23日生，汉族，户籍所在地江西省上栗县，经常居住地江西省萍乡市。委托诉讼代理人：甘瑜琪，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子锋，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区北桥外社区公园南路168号主楼一层、四层，附楼一至三层，统一社会信用代码91360300784121344K。负责人：万红云，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕翔，该公司员工。委托诉讼代理人：刘畅，该公司员工。上诉人胡金萍与上诉人新华人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称新华寿险萍乡支公司）人身保险合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2021）赣0322民初210号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人及（或）其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金萍上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判新华寿险萍乡支公司继续履行保单合同号为887647944312的保险合同（包含产品名称为“健康无忧青少年重大疾病保险”的主险和产品名称分别为“住院费用医疗保险”、“附加投保人豁免保费Ａ款定期寿险”和“康健华贵Ｂ款医疗保险”的附加险）。事实与理由：一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。经一审法院查明，案涉保险合同有效，但并未判令新华寿险萍乡支公司继续履行合同，有违民法典第一百七十九条、第五百七十七条的规定。新华寿险萍乡支公司上诉请求：撤销原审判决，驳回胡金萍的诉讼请求。事实与理由：原审法院对胡金萍故意不履行如实告知义务的事实不予认定，判决明显不当。上诉人在一审时提交了陈宇阳2017年住院治疗存在耳前瘘等多种疾病的证据，证明胡金萍在投保过程中故意不履行如实告知义务，隐瞒被保险人病史，致使上诉人在签订保险合同的过程中产生错误认识，按照一般风险承保了案涉保险合同。胡金萍辩称，一、其已尽到如实告知义务，将被保险人的健康状况如实告知保险业务员曾青，不存在因故意或重大过失未履行如实告知义务的情形。二、在保险合同成立前后，保险公司均应当知道曾青篡改填写的被保险人投保告知内容与实际情况不符，仍然收取保险费，现又依照保险法的规定主张解除合同，于法无据。三、保险公司对胡金萍履行如实告知义务的要求超出了法定时间、范围和内容。四、保险公司未能举证证明先天性耳前瘘和新生儿病史是引发其患重度感音神经性耳聋的直接疾病诱因的事实，不能依据此项内容的未如实告知主张解除合同。五、保险公司主张解除保险合同的时间已超出法定的解除权行使期限，解除权已消灭，保险公司以行使合同解除权为由拒绝赔偿不能成立。六、曾青作为保险公司的员工，本次纠纷的产生亦包含其急于揽保的侥幸心理和不规范操作的原因所致，其有利于保险公司的证词不具有证明力。新华寿险萍乡支公司辩称，曾青系本公司经过了专业保险代理人的培训，胡金萍投保时作了虚假陈述，实属欺诈行为。胡金萍向一审法院起诉请求：1.判令新华寿险萍乡支公司继续履行保单合同号为887647944312的保险合同（包含产品名称为“健康无忧青少年重大疾病保险”的主险和产品名称分别为“住院费用医疗保险”、“附加投保人豁免保费Ａ款定期寿险”和“康健华贵Ｂ款医疗保险”的附加险），并由新华寿险萍乡支公司承担其发出投诉处理告知前的赔偿及给付保险金的责任；2.判令新华寿险萍乡支公司支付保险金10000元[住院费用医疗保险（2007）保险金）]；3.本案诉讼费用由新华寿险萍乡支公司承担。一审法院认定事实：2018年1月1日，胡金萍与新华寿险萍乡支公司签订的保险合同（保险合同号887647944312）成立，合同生效时间为2018年1月1日。该合同约定胡金萍为投保人，胡金萍之子陈宇阳为被保险人，附加投保人豁免保费Ａ款定期寿险的被保险人为胡金萍。保险项目为：健康无忧青少年重大疾病保险（Ｃ1款）、住院费用医疗保险（2007）、附加投保人豁免保费Ａ款定期寿险。保险合同签订以后，胡金萍按照约定于2018年、2019年分别支付了保险费用。2019年9月23日，胡金萍与新华寿险萍乡支公司签订康健华贵Ｂ款医疗保险附加险合同（保单号码887647944312），保险期间为2019年9月23日至2020年1月1日，胡金萍支付了保费258.08元。该合同约定的投保人为胡金萍，陈宇阳为被保险人，加保后续期缴费标准为6190.48元。新增附加险后，首期将按照实际承保的保险期间收取附加保险费。若续保成功后保险期间为一年，按照整年收取保费。2020年1月14日，新华寿险萍乡支公司从胡金萍提供的银行账户扣划了保费992元。2019年12月11日，被保险人陈宇阳在湖南省人民医院检查出“极重度感音神经性耳聋（双）”，并进行了右侧人工耳蜗植入手术。2020年4月28日，胡金萍向新华寿险萍乡支公司提出理赔申请，并提供了2017年9月27日陈宇阳在萍乡市安源区妇幼保健院的入院记录及陈宇阳在萍乡市安源区妇幼保健院的出院记录（2017年10月3日），该两份记录显示陈宇阳因“剖宫产生后呼吸急促14分钟”及患有先天性耳前瘘等疾病。2020年6月5日，新华寿险萍乡支公司受理了该申请。2020年7月1日，新华寿险萍乡支公司向胡金萍下达投诉处理决定告知书。处理意见：1.对保单（887647944312）作拒付处理；2.解除保险合同不退费处理；3.出于人文关怀作全额退保处理。《新华人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第七条第二、三款规定：“投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除本合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。”保险合同客户投保声明部分载明：本人及被保险人授权贵公司在必要时可随时向被保险人就诊的医院或医师及社保、农合、健康管理中心等有关机构查询有关记录、诊断证明。胡金萍投保时将陈宇阳的《出生医学证明》复印件交给了新华寿险萍乡支公司的业务员曾青，曾青在复印件签上了“曾青核”。法庭上，曾青解释“曾青核”是复印件与原件一致。新华寿险萍乡支公司的业务员曾青明知被保险人陈宇阳出生时体重只有2100克，却在保险公司的系统上登记为3000克。胡金萍自认曾在新华寿险萍乡支公司工作过几天，偶尔参加过公司的培训，只是为公司凑人数。原审法院核定陈宇阳住院费用医疗保险金为10000元。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，否则保险公司有权解除并拒绝赔偿。本案中，新华寿险萍乡支公司认为胡金萍在投保前知道陈宇阳“剖宫产生后呼吸急促14分钟”及患有耳前瘘等多种疾病，未尽如实告知义务。但根据双方所举证据可以看出，被保险人陈宇阳现患有的疾病为极重度感音神经性耳聋（双），且投保人胡金萍投保时已授权新华寿险萍乡支公司向被保险人就诊的医院或医师及社保、农合、健康管理中心等有关机构查询有关记录、诊断证明，可视为其履行了如实告知义务；同时新华寿险萍乡支公司的业务员曾青投保前亦到胡金萍家探望过被保险人陈宇阳；另外，新华寿险萍乡支公司的业务员曾青明知被保险人陈宇阳出生时体重只有2100克，却在保险公司的系统上登记为3000克；再次，新华寿险萍乡支公司询问（即保险合同第48页至50页的投保告知）中并不包括“先天性耳前瘘”的相关内容，对“新生儿病史”一项也仅进行了概括性提问。作为投保人的胡金萍，其不具有相关医学专业知识，无法确认被保险人陈宇阳出生时所患的疾病是否一定会诱发极重度感音神经性耳聋，胡金萍不属于有意隐瞒被保险人陈宇阳病情。新华寿险萍乡支公司作为专业的人寿保险机构，在签订保险合同时应严格履行审查义务，应穷尽方法调查被保险人的健康状况。综上所述，应认定胡金萍已履行了如实告知义务。况且新华寿险萍乡支公司主张解除合同的时间距双方签订保险合同的时间已超过二年，根据法律规定，新华寿险萍乡支公司不得解除合同，其作出解除与胡金萍签订的保险合同无法律依据，应属无效。胡金萍作为投保人与新华寿险萍乡支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。因此，胡金萍要求新华寿险萍乡支公司支付保险金10000元[住院费用医疗保险（2007）保险金]的诉请，符合法律规定，予以支持。胡金萍的其他诉请因数额不具体、明确，不予支持，可待数额确定后另行主张。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会通过）第五条、第六条的规定，判决：一、新华人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司于本判决生效之日起三日内给付胡金萍保险赔偿金10000元；二、驳回胡金萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（胡金萍已预交），由新华人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司负担25元（限本判决生效之日起三日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，胡金萍没有提交新证据。新华寿险萍乡支公司提交了胡金萍的入职证明、邮政物流单，拟证明胡金萍曾在新华寿险萍乡支公司接受入职培训，对投保流程非常清楚。公司对本案的处理是6月17日，而不是一审法院认定的7月1日。经质证，胡金萍认为没有收到过邮件，也没有接到过电话，其曾在公司凑人数培训过几天。本院经审查认为，上述证据应结合本案的其他证据进行综合认定。二审经审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，争议焦点为新华寿险萍乡支公司解除案涉保险合同（合同号887647944312）是否有效，新华寿险萍乡支公司是否应向胡金萍给付保险金10000元。关于新华寿险萍乡支公司解除案涉保险合同是否有效的问题。首先，胡金萍在投保时履行了如实告知义务。主要理由是，虽然被保险人陈宇阳“剖宫产后呼吸急促14分钟”及患有耳前瘘等症状，但胡金萍作为非专业的医护人员，对该症状与陈宇明所患疾病（极重度感音神经性耳聋）之间的因果关系缺乏专业的认知。新华寿险萍乡支公司关于“新生儿病史”的调查亦不包括上述症状，业务员曾青甚至更改了陈宇阳出生时的体重，且胡金萍投保时在“客户投保声明”栏已授权新华寿险萍乡支公司“在必要时可随时向有关机构核实本人及被保险人、保险金受益人的基本信息或向被保险人就诊的医院或医师及社保、农合、健康管理中心等有关机构查询有关记录、诊断证明。”其次，案涉保险合同生效以后，新华寿险萍乡支公司从胡金萍授权的银行卡多次扣划保险费，应视为新华寿险萍乡支公司对胡金萍如实履行了告知义务的肯定。再次，新华寿险萍乡支公司解除案涉保险合同超过了约定的解除权行使期限（二年）。据此，新华寿险萍乡支公司解除案涉保险合同的行为无效，案涉保险合同依法应予继续履行。关于新华寿险萍乡支公司是否应向胡金萍给付保险金10000元的问题。基于前述理由，案涉保险合同依法应予继续履行。根据“住院费用医疗保险（2007）利益条款”第三条（保险金额）关于“本合同的保险金额最低为人民币一万元”的约定，结合胡金萍提供的陈宇阳的医疗费用票据，新华寿险萍乡支公司应向胡金萍给付保险金10000元。综上所述，新华寿险萍乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。胡金萍的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持江西省上栗县人民法院（2021）赣0322民初210号民事判决第一项，即“新华人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司于本判决生效之日起3日内给付胡金萍保险赔偿金10000元”；二、撤销江西省上栗县人民法院（2021）赣0322民初210号民事判决第二项；三、胡金萍与新华人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司签订的保险合同（合同号887647944312）继续履行；四、驳回胡金萍的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，根据法释〔2020〕20号修正）第五百零七条之规定，支付迟延履行金。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，共计150元，由新华人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年六月十七日法官助理  陶覃婧书 记 员  汤 娜