安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初4404号原告（反诉被告）：陈家财，男，1944年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：严承亮，安徽汪维斌律师事务所律师。被告（反诉原告）：高光琴，女，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市郑蒲港新区。委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。原告陈家财与被告高光琴返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，被告高光琴提起反诉，本案合并审理，并依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。因案情比较复杂，本院于2021年6月3日依法裁定将本案转为普通程序，并于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈家财的委托诉讼代理人严承亮，被告高光琴及委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家财向本院提出诉讼请求：判令高光琴腾让并交还陈家财所有的镇淮花园29栋1001室房屋；2、高光琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，姥桥镇征地拆迁指挥部与陈家财签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，拆除陈家财夫妻居住的私有住房，将陈家财夫妻安置到镇淮花园12栋1001室（公安编号：29栋1001室）。2017年11月2日，高光琴与前夫陈贤奉在和县民政局协议离婚时，将陈家财安置所得的上述房屋作为夫妻共同财产处分给婚生子陈康所有，高光琴享有居住权。2020年7月3日，陈家财诉至和县法院，请求判决高光琴与陈贤奉在离婚协议书中对陈家财所有的上述房屋的处分无效。和县法院于2020年7月24日作出（2020）皖0523民初2562号民事判决，依法判决高光琴与陈贤奉在离婚协议书中对陈家财所有的上述房屋的处分约定无效，该判决已生效，但高光琴仍居住在上述房屋。为维护自身合法权益，陈家财特诉至法院。高光琴辩称，1、陈家财诉请的房屋系征迁安置所得，该房屋根据另案生效判决书认定的事实，被拆迁人包括陈家财的妻子，在陈家财妻子去世后，未立有遗嘱或遗赠的前提下，相关的合法继承人享有陈家财妻子产权的继承权，根据物权法规定，产权的共同所有人主张该部分产权的权利时，应经过其他所有人同意，而陈家财在起诉时并未提交相关的证据，也未提供证据证明案涉房屋系陈家财单独所有，故陈家财不具备诉讼主体资格；2、案涉房屋是家庭全部户籍成员安置所得，在征收房屋时，高光琴与陈家财的儿子陈贤奉为合法夫妻，且户口均在陈家财户籍，高光琴对该房屋享有部分产权，在该产权未明确前，或陈家财不能举证证明其为该房屋的唯一所有人，产权不能明确的情况下，陈家财无权起诉要求高光琴搬离；3、根据高光琴与陈家财儿子陈贤奉的离婚协议约定，高光琴享有对案涉房屋的居住使用权，该份协议是陈贤奉在其母亲去世后与高光琴所签订，该协议可以反映陈贤奉并没有放弃对其母亲财产的继承权，否则不可能签订该协议处分案涉房屋的居住或使用权；4、高光琴对案涉房屋进行了装修，并购买了家用电器，如法庭支持陈家财的诉请，高光琴要求陈家财承担高光琴的装修费用，高光琴已就此提起了反诉。高光琴向本院提出反诉请求：1、判决陈家财支付高光琴安置房款31947元（安置房款共缴纳63894元）；2、判决陈家财支付高光琴装修费用110255元；3、本案诉讼费用及鉴定费用8000元由陈家财负担。事实和理由：陈家财系高光琴的前夫陈贤奉的父亲。2015年8月18日，陈贤奉领取镇淮花园29栋1001室房屋时支付了房款63894元。2017年11月2日，高光琴与陈贤奉离婚时约定该房屋归婚生子所有，高光琴享有居住权。为方便和婚生子居住生活，高光琴对该房屋进行了装修并购买了家用电器，共计支出了12万元，高光琴自离婚后一直居住在该房屋。因陈家财起诉要求高光琴返还该房屋，高光琴特提起反诉，要求陈家财承担属于高光琴的安置房款31947元及装修费用。陈家财辩称，1、陈贤奉在签订案涉房屋的安置协议和办理相关手续时，只是陈家财的代理人，并不是案涉房屋的家庭成员，且没有代陈家财支付安置房款，高光琴要求陈家财支付安置房款，没有事实和法律依据；2、高光琴对案涉房屋没有法律规定的居住权，其依据与陈贤奉订立的离婚协议对该房屋居住使用，但和县法院作出的生效判决已确认高光琴与陈贤奉在离婚协议中对案涉房屋处分的约定无效，高光琴的居住也丧失了合同的依据；3、高光琴按照无效的离婚协议约定居住在案涉房屋期间，未经房屋所有人陈家财的同意擅自进行装修，应由高光琴在不损害房屋质量的前提下自行拆除可移动的装潢部分，并将房屋恢复到使用状态，高光琴要求陈家财支付装修费用没有法律依据，应自行承担装修费用和损失。综上，请求法庭依法驳回高光琴的反诉请求。陈家财围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，证明陈家财的诉讼主体资格；2、和县法院（2020）皖0523民初2562号民事判决书一份，证明高光琴与陈贤奉在离婚协议书中对案涉房屋处分的约定，已被生效判决确认无效，且陈贤奉并非案涉房屋的家庭成员，其只是陈家财签订安置房屋补偿协议和办理相关手续的代理人。高光琴质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的合法性无异议，但生效法律文书判决高光琴与陈贤奉离婚协议对案涉房屋的处分约定无效，仅限于将该房屋赠与给高光琴儿子的约定无效，并不能证明陈家财为该房屋的唯一所有人。高光琴提交了以下证据：1、装修收据、收款证明、情况说明一组共22张，证明高光琴因装修房屋支出12万元；2、安置房交房结算单，证明在陈贤奉与高光琴夫妻关系存续期间的2015年8月18日，陈贤奉为取得案涉房屋支付了房屋差价63894元；3、房地产估价报告及评估费发票，证明经评估案涉房屋的装潢费用价值为110255元，高光琴支出鉴定费用8000元。陈家财质证意见：对证据1的真实性合法性有异议，不能证明其证明目的；对证据2的三性无异议，但并不能证明是陈贤奉为陈家财支付了房屋差价，因为陈家财夫妇自己有钱，陈贤奉和高光琴离婚时，还处置了陈家财14万元存款，因此陈贤奉代陈家财支付房屋差价不合常理；对证据3的三性不予认可。本院认证意见：对陈家财提交的证据1、2予以认定；对高光琴提交的证据1、3，本院以评估机构作出的估价报告为准，故对证据3予以认定；对高光琴提交的证据2，该安置房交房结算单虽载明交房时需缴纳房款63894元，且该结算单系陈贤奉签收，但高光琴未提供缴款凭证，该证据不能直接证明63894元房款系陈贤奉使用夫妻共有的资金缴纳，本院对高光琴的证明目的不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，姥桥镇征地拆迁指挥部与陈家财的委托代表人陈贤奉（系陈家财的儿子）签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，陈家财、周道兰夫妻居住的私有房屋被拆除，并获得镇淮花园12栋1001室（公安编号29栋1001室）安置房一套。2013年3月7日，周道兰因病死亡。2017年11月2日，高光琴、陈贤奉在和县民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定将镇淮花园29栋1001室房屋作为夫妻共同财产赠与双方的婚生子陈康，高光琴对该房屋享有居住权。2020年7月3日，陈家财诉至本院，请求判决高光琴、陈贤奉在离婚协议书中对案涉房屋的处分约定无效，本院于2020年7月24日作出（2020）皖0523民初2562号民事判决，确认高光琴、陈贤奉在离婚协议书中对案涉房屋进行处分的约定无效，该判决现已生效。离婚后，高光琴在案涉房屋居住，并对房屋进行了装修。受本院委托，安徽天瑞华房地产评估有限公司于2021年5月6日作出估价报告，案涉房屋装饰装修价值的评估价为110255元，高光琴支出鉴定费8000元。本院认为，《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》载明拆迁安置对象为2人，应为陈家财、周道兰，故案涉安置房的所有人应为陈家财、周道兰，高光琴主张对该房屋享有部分产权，其主张无事实依据，本院不予支持。拆迁安置协议签订后周道兰死亡，依照法律规定，周道兰享有的安置房所有权的份额由陈家财、陈贤奉继承，但高光琴无继承权，陈家财作为案涉房屋的共有权人，其有权占有、使用案涉房屋，高光琴占有、使用案涉房屋无法律依据，现陈家财要求高光琴腾让并交还案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。因高光琴在案涉房屋居住期间对房屋进行了装修，除可移动的物品（含九阳电饭煲一个、美的微波炉及热水壶各一个、1.5米床两张、美的空调及冰箱各一台、1.8米床一张、过山车麻将桌一台、沙发一组、茶几一台、康佳55寸电视一台、海尔洗衣机一台，评估价值合计22885元）可由高光琴搬离案涉房屋外，其余价值87370元的物品不可移动，或移动后价值明显减损，该部分的物品作为案涉房屋价值的添附，可由陈家财对高光琴进行适当补偿。鉴于高光琴在案涉房屋装修居住并未事先征得陈家财的同意，且高光琴系无偿居住，本院酌定由陈家财补偿高光琴装修价值的60%，为52422元（87370元×60%）。高光琴支出的鉴定费8000元，由双方各负担4000元。高光琴另主张由陈家财支付63894元安置房款的一半，即31947元，因高光琴提交的证据不能证明安置房款系陈贤奉使用其与高光琴夫妻共有的资金缴纳，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告高光琴于本判决生效后30日内腾让并将镇淮花园29栋1001室房屋交还原告陈家财；二、反诉被告陈家财于本判决生效后30日内给付反诉原告高光琴房屋装修款52422元及鉴定费4000元，共计56422元；三、驳回反诉原告高光琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由高光琴负担；反诉案件受理费减半收取1652元，由高光琴负担1032元，由陈家财负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  袁昌海人民陪审员  张湘明人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十六日书 记 员  王 灿附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。