wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初2366号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：黄富义，男，1991年10月19日出生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告黄富义信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告黄富义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金17925.53元、截止2020年7月17日的利息6758.88元、违约金3912.65元，共计28597.06元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以17925.53元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××31的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金17925.53元、利息6758.88元、违约金3912.65元，共计28597.06元，被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第60条、114条、205条、206条、207条以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告黄富义未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月20日，被告黄富义向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹卡快速办理申请书》，经原告审核后向其发放了卡号为46×××31的信用卡；2、《牡丹卡快速办理申请书》中申请人声明处载明“本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2020年7月17日被告尚欠本金17925.53元、利息6758.88元、违约金3912.65元。本院认为，被告黄富义向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《信用卡启用业务申请书》中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金17925.53元、截止2020年7月17日的利息6758.88元、违约金3912.65元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告黄富义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告黄富义在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金17925.53元，截止2020年7月17日的利息6758.88元、违约金3912.65元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告黄富义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 彭乾骥二〇二一年六月三十日法官助理 刘伟科书 记 员 李 珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初62603号原告：王明明，男，1987年8月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张敏，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄守艳，北京市信之源律师事务所律师。被告：黄金娟，女，1990年12月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。原告王明明（以下称原告）与被告黄金娟（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张敏、黄守艳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金58800.5元；2.判令被告以58800.5元为本金，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率的标准支付自起诉之日，即2020年7月28日至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系朋友关系。2019年7月被告告知原告自己手头资金紧张，故向原告借款用于资金周转。基于朋友之间信任，原告同意借款，并陆续通过出借原告信用卡、微信转账等方式多次借款给被告。但被告至今分文未还，原告无奈于2019年11月30日自行挂失信用卡以阻止原告后续借款。原告出借款项时出借地点为原告在北京的经常居住地。被告行为已严重损害原告利益，故诉至法院。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告主张偿还借款本金58800.5元，称该款项由三部分构成，第一部分为被告持原告名下招商银行账户尾号为9150的信用卡消费11笔款项，金额共计29301.5元，用于生活消费；第二部分为原告通过微信向被告转账借款24000元；第三部分为被告向原告借款5499元用于支付网上购物款项。为此，原告提交其名下招商银行信用卡2019年8月至12月期间的对账单及关联款项消费记录截图、微信转账记录截图及微信支付转账电子凭证、交通银行信用卡尾号7596账单详情截图予以证明。对账单及消费记录显示，原告指明的消费款项的交易摘要为华联百货、女装、化妆品销售、超市连锁、拉卡拉支付等信息。微信转账记录及凭证显示，原告分别于2019年7月17日、2019年8月1日、2020年3月12日向被告转账5000元、15000元、4000元。银行账单详情显示，2019年7月22日向京东商城平台商户支付5499元。经询，原告称其于2019年8月7日将信用卡交付被告使用，后原告于2019年11月30日办理挂失。原告主张其与被告存在借贷关系，称被告承诺逐笔还款，但借款后一直推诿还款并拒绝说明借款用途。为此，原告提交其与被告分别于2020年3月18日、5月22日的微信聊天记录截图予以证明。聊天记录1显示，原告表示曾给被告购买手机，并询问给被告的4000元怎么花的；被告回复用于还信用卡；原告要求被告提供还款账单的截图，并要求原告就本月的6000元出具借条，同时要求核算此前被告花原告钱的总数，要求被告以后挣钱了还钱。聊天记录2显示，原告就被告上班后每月偿还2000元的问题询问被告意见；被告回复得能去上班；原告要求如果被告9月底还没上班，就给原告借5000元，如果不能还钱就写借条；被告对此未予应允，并称原告给其花钱就变成借，说原告能算计。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的微信转账凭证、微信聊天记录以及在案陈述，可以认定原、被告形成合法有效的民间借贷关系，借款数额以实际出借数额为准，本院根据微信转账款项确认借款数额为24000元。原告虽主张被告使用其名下信用卡消费的钱款以及其向京东商户支付的钱款属于借贷款项，但未就信用卡交付被告持有及该卡所涉款项消费系被告所为、向京东商户支付钱款与本案有关联关系充分举证，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该部分借款数额的意见不予采纳。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定还款日期，根据微信聊天记录显示，原告已于2020年5月22日通过微信向被告催款，原告现主张偿还借款本金并支付逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，关于利息计算标准，本院依法予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄金娟于本判决生效之日起七日内偿还原告王明明借款二万四千元；二、被告黄金娟于本判决生效之日起七日内支付原告王明明借款利息，以借款本金二万四千元为基数，按照二〇二〇年七月二十日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自二〇二〇年七月二十八日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告王明明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告王明明负担752元（已交纳），被告黄金娟负担518元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告黄金娟负担（原告王明明已预交，被告黄金娟于本判决生效之日起七日内给付原告王明明）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二一年六月二十九日书记员 栾晨焕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初998号原告：东海县扈振东汽车美容服务部，住所地东海县。经营者：扈振东，男，汉族，住东海县。被告：东海县连成汽车维修有限公司，住所地东海县。法定代表人：刘成。被告：刘成，男，汉族，住东海县。原告东海县扈振东汽车美容服务部（以下简称扈振东汽车美容服务部）与被告东海县连成汽车维修有限公司（以下简称连成汽车维修公司）、刘成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扈振东汽车美容服务部的经营者扈振东到庭参加诉讼，被告连成汽车维修公司、刘成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈振东汽车美容服务部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款78000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月9日至2020年8月17日，被告购买原告的油漆喷涂等共欠原告78000元。之后原告多次催要，被告一直以各种借口推诿，至今未偿还该欠款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违背了诚实信用原则。为此，原告特向贵院起诉，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告连成汽车维修公司在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：连成汽车维修公司系自然人独资的有限责任公司，刘成系其100%控股股东。2019年6月21日至2020年8月17日期间，被告连成汽车维修公司在原告扈振东汽车美容服务部处购买汽车油漆辅料等用品，由原告送货上门并出具工商收据，被告连成汽车维修公司的工作人员在收据上签字收货。原告扈振东汽车美容服务部在此期间因向连成汽车维修公司供货共出具收据13本，货款金额合计78599元，被告连成汽车维修公司均未支付。经原告催要，被告未支付货款，遂引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的工商收据、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告向被告连成汽车维修公司提供汽车油漆辅料等用品，被告连成汽车维修公司给付货款，双方已经形成事实上的买卖合同关系，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告扈振东汽车美容服务部已交付货物，被告连成汽车维修公司应当及时给付货款。被告连成汽车维修公司作为自然人独资公司，其股东刘成不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告扈振东汽车美容服务部起诉时主张欠款为78000元，其举证的工商收据、微信聊天记录等证据能够证明其主张，对于原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告连成汽车维修公司、刘成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县连成汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东海县扈振东汽车美容服务部支付货款78000元；二、被告刘成对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告东海县连成汽车维修有限公司、刘成承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱光明审 判 员  曹 凯人民陪审员  解友益二〇二一年六月三十日法官 助理  孙 耀书 记 员  谢敏芝法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。（三）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3511号原告：匡赣远，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：秦山，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告匡赣远与被告秦山买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告匡赣远到庭参加了诉讼，被告秦山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡赣远向本院提出诉讼请求：判令被告付清欠款28000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2021年5月8日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年12月27日，被告因购渔网，欠原告现金30000元，于2015年9月16日付2000元现金给原告，余欠28000元，经多次催要，至今未付清。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告秦山未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告匡赣远从事渔网销售行业，2014年11月份左右，被告因渔船经营需要从原告处赊购渔网，后原、被告双方于2014年12月27日进行结算，被告尚欠原告货款30000元，并由被告秦山出具欠条一张交由原告持有，欠条载明：“今欠到匡赣远￥30000元（大写）叁万元整，欠款人秦山，2014年12月27日”，该欠条中载明的货款后经原告催要，被告仅支付了2000元，剩余28000元至今未付，已构成违约，被告秦山应承担相应的违约责任。诉讼中，原告匡赣远主张被告秦山应支付利息（利息自2021年5月8日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告匡赣远关于利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告匡赣远要求被告秦山付清欠款28000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告秦山于本判决生效之日起十日内给付原告匡赣远货款28000元及利息（利息自2021年5月8日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告秦山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告秦山承担，该费用原告匡赣远已预交，由被告秦山于本判决生效之日起十日内直接向原告匡赣远给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二一年六月十日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15626号原告：宋帅，男，1992年5月7日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。委托诉讼代理人：齐朝朝，河北冀督律师事务所律师。被告：张淏，女，1986年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋帅与被告张淏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。宋帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金64500元；2.判令被告返还原告借款利息19880元（以80000元为基数，按日息万分之五计算，自2019年10月21日至2021年3月1日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告向原告借款8万元，同日，原告向被告转账18000元，2020年10月22日，原告通过微信向被告转账12000元，通过银行卡向被告转账50000元，并约定利息由被告偿还。被告先后三次还款共15500元，尚欠原告本金64500元未还，故原告诉至法院。张淏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地与户籍地不一致的，应由被告经常居住地人民法院管辖。张淏向本院提交了两份房屋租赁合同，证明其经常居住地是北京市朝阳区xxx室，认为本案应移送至朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。原告提起本案诉讼的管辖依据是被告住所地位于北京市西城区。现被告张淏向本院提交租赁合同两份，从合同内容可知，自2018年10月10日至今张淏一直居住于朝阳区，由此可以认定，张淏的经常居住地位于朝阳区，朝阳区人民法院对本案有管辖权。张淏提出的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二一年六月十日书记员  吴佩珊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9895号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：王桂荣，男，1958年2月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告王桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海易树物业管理有限公司的委托诉讼代理人林金红、被告王桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易树物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月至2020年12月的物业服务费人民币3,371.22元及违约金1,011.37元。事实和理由：2017年3月28日，原告与青浦区香花桥街XXX委员会、青浦区香花桥街XXX委员会签订《香花桥街道民惠佳苑(1-10区)物业管理服务合同》，约定由原告为民惠佳苑一区提供物业管理服务，物业服务费用为每月每平方米0.45元，按房屋建筑面积收取。合同签订后，原告对被告房屋所在小区提供物业管理服务至今。被告自2018年1月起未缴纳物业服务费用。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告王桂荣辩称：对欠费期间及金额无异议，但不同意交费，理由如下：1.被告零几年拿房后，发现房子三楼楼顶漏水。向物业报修，至今没有修；2.马路上停满了车，无人管理；3.门卫方面，大门随意人员出入，小门没有人管理；4.物业只管扫垃圾和垃圾分类，花草树木也无人管，草高到膝盖。对此，被告提供了照片打印件，证明房屋漏水及小区停车情况。本院经审理认定事实如下：被告王桂荣系上海市青浦区香花桥街道香大路XXX弄XXX号房屋业主，建筑面积为191.81平方米。2017年3月28日，青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称民惠居委会)、青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称民惠二区居委会)作为甲方与乙方原告上海易树物业管理有限公司签订《香花桥街道民惠佳苑(1-10区)物业管理服务合同》，约定由乙方为民惠佳苑(1-10区)提供物业管理服务；甲方进行适当补贴；物业服务费收费标准为别墅每月每平方米0.45元，由原告按建筑面积向业主收取。另查明，原告上海易树物业管理有限公司自2017年7月起为民惠佳苑一区提供物业管理服务至今。因被告王桂荣欠缴2018年1月至2020年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的上海市不动产登记簿、《香花桥街道民惠佳苑(1-10区)物业管理服务合同》等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案所涉民惠佳苑小区作为政府配套商品房用以动迁安置，目前物业服务费用主要由政府实施托底保障，业主负担一部分予以解决。本案中，原告上海易树物业管理有限公司对民惠佳苑一区提供了事实物业管理服务，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告王桂荣作为系争小区业主享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费用。现原告以符合当地实际情况的标准向业主收费，尚属合理，故本院对原告要求被告支付物业服务费用的诉请予以支持。原告对物业服务费金额计算有误，本院予以调整。物业服务具有连续、长期的特性，对于物业服务瑕疵，业主有权提出合理化建议和意见，但尚不足以构成拒交物业服务费的理由，故被告提出原告物业服务不到位的主张，本院难以采纳。关于房屋漏水问题，与本案非属同一法律关系，被告可通过包括诉讼在内的其他途径予以解决。至于违约金部分，综合本案案情及小区整体情况，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王桂荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易树物业管理有限公司2018年1月至2020年12月的物业服务费3,107.32元；二、驳回原告上海易树物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35882号原告：谭中意，男，1985年7月18日出生，汉族，创业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李冰倩,北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：张瑾睿，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常玥婷，女，该公司员工。原告谭中意与被告北京微播视界科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告谭中意于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告谭中意自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭中意撤诉。案件受理费5850元，由谭中意负担。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月二十八日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26061号原告：孙龙飞，男，1989年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人朱甜，北京市东园律师事务所律师。委托诉讼代理人李本桂，北京市东园律师事务所律师。被告：北京泰创佳业装饰材料经营部。法定代表人：张进。原告孙龙飞（以下简称原告）与被告北京泰创佳业装饰材料经营部（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审理，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2020年7月1日至2020年8月6日工资8287.36元；2．支付解除劳动关系补偿金10500元；3．支付2020年3月1日至2020年8月6日未休年假工资5149.43元。理由：我于2019年3月1日入职被告公司，月平均工资7000元，被告拖欠工资，我于2020年8月20日解除劳动合同。我因此申请劳动争议仲裁，仲裁委裁定不予受理，因此我诉至法院。本院经审查认为，本案审理中，张进提交了注销核准通知书，显示被告已于2020年9月28日注销。原告于2020年11月19日申请仲裁时仍以被告为被申请人，不符合法律规定，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会因此出具《不予受理通知书》，原告应以张进为被申请人重新申请仲裁，但原告不服诉至本院，仍以北京泰创佳业装饰材料经营部为被告诉至本院，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙龙飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年六月二十一日书记员 刘新颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初10843号原告：程国平，男，1987年7月21日出生，现住北京市房山区。被告：北京青昊建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街********。法定代表人:高江涛。原告程国平与被告北京青昊建筑装饰工程有限公司(以下简称“青昊建筑公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国平到庭参加诉讼，被告青昊建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国平向本院提出诉讼请求：1.判令青昊建筑公司立即给付工程质量保证金1623.4元；2.案件受理费由青昊建筑公司承担。事实与理由：2019年2月23日，原、被告签订《北京青昊建筑装饰工程有限公司分项分包施工合同》，合同约定我分包宜青街X号院X-X-X室的装修工程，工程款29474元。合同签订后被告扣压工程款1623.4元作为质保金，并约定两年后退还。原告分包工程于2019年4月10日完工，但质量保证金虽经催索至今未予以返还。青昊建筑公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，青昊建筑公司（甲方）与程国平（乙方）签订《北京青昊建筑装饰工程有限公司分项承包施工合同》，载明工程地址为宜青街X号院X-X-X，工期为2019年2月23日至2019年4月10日，合同价款（暂定）29474元，甲方于进场时付8842元，中期付11789元，工程完工验收合格支付余款。该合同落款处盖有青昊建筑公司的公章，骑缝处盖有青昊建筑公司的合同专用章。2019年4月1日，青昊建筑公司为程国平出具收据一张，载明：今收到宜青街X楼X单元X室交来扣程国平质保金（两年质保），壹仟陆百贰拾叁元肆角整。收款单位处盖有青昊建筑公司财务专用章。此后，青昊建筑公司未退还程国平该质保金。本案审理中，程国平表示，在履行该合同过程中，双方协商终止合同，故青昊建筑公司就其已装修工程量向其收取对应的质保金。以上事实，有程国平提交的《北京青昊建筑装饰工程有限公司分项承包施工合同》、收据及程国平的陈述在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据程国平提交的证据，可以认定程国平为青昊建筑公司装修房屋，青昊建筑公司尚留有程国平1623.4元质保金未退。无论依据合同约定的完工时间还是出具收据的时间，现已满两年。青昊建筑公司未到庭，未提交尚未满足付款条件或未到付款期限的证据，故本院认定两年质保期已过，青昊建筑公司应退还质保金1623.4元。青昊建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京青昊建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还程国平质保金1623.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京青昊建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二一年六月三十日书记员 要桃桃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20645号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王立明，男，1987年9月22日出生，户籍所在地山东省诸城市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王立明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立明偿还代偿总金额10769.72元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王立明承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王立明的债权。2019年10月1日，王立明与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为15610元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王立明与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王立明的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月1日向王立明发放贷款15610元。王立明按约偿还部分款项后自2020年3月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王立明的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王立明的债权。玖清公司多次向王立明催要未果，故提起本案诉讼。被告王立明未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告王立明通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王立明提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王立明借款金额为15610元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月1日至2020年10月1日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月1日，王立明（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2010元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王立明为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王立明指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王立明银行账户发放贷款15610元，王立明以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王立明返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代王立明偿还款项10769.72元。后中吉公司将其取得的对王立明的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王立明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王立明通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王立明按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王立明签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王立明向莱商银行偿还借款本息10769.72元后，依法取得向王立明追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王立明的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王立明给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王立明给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10769.72元及违约金（以10769.72元未付款项为基数，自2020年4月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王立明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1710号之一申请执行人：无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区望山路美湖家园67-1。法定代表人：张文琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：沈颖玲，女，1969年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏优贤律师事务所律师。被执行人：华秋发，男，1953年6月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏优贤律师事务所律师。被执行人：石伟忠，男，1971年6月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏优贤律师事务所律师。被执行人：江阴市华燕石化机械装备有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园区金巷上53号。法定代表人：石伟忠。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏优贤律师事务所律师。被执行人：江阴华燕机械科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园区金巷上53号。法定代表人：徐小妹。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏优贤律师事务所律师。申请执行人无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司与被执行人沈颖玲、华秋发、石伟忠、江阴市华燕石化机械装备有限公司、江阴华燕机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院（2020）苏0211民初30号民事调解书申请强制执行，要求被执行人支付借款本金95万元、利息1028850元（暂计算至2021年6月21日）、诉讼费9670元。立案执行后，本案共执行到案款467970元、执行费11997元。经执行双方一致确认该467970元案款冲抵利息，现已经发放给申请人。本案还剩下本金95万元、利息560880元（暂计算至2021年6月21日）、诉讼费9670元未执行到位。双方当事人于2021年6月18日在本院主持下就本案的执行达成和解：沈颖玲、华秋发、石伟忠、江阴市华燕石化机械装备有限公司、江阴华燕机械科技有限公司于2021年8月30日前归还20万元，剩余债务于2021年10月30日一次性付清。为此申请人请求撤回本案的本次执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司与沈颖玲、华秋发、石伟忠、江阴市华燕石化机械装备有限公司、江阴华燕机械科技有限公司达成执行和解后请求撤回本次执行申请，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0211民初30号民事调解书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年六月三十日书 记 员  蒋 龄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20034号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：卢英杰，男，1973年12月30日出生，户籍所在地山东省临沂市罗庄区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告卢英杰借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告卢英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢英杰偿还代偿总金额8975.79元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告卢英杰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对卢英杰的债权。2019年10月6日，卢英杰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为17230元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，卢英杰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为卢英杰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向卢英杰发放贷款17230元。卢英杰按约偿还部分款项后自2020年5月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对卢英杰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对卢英杰的债权。玖清公司多次向卢英杰催要未果，故提起本案诉讼。被告卢英杰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告卢英杰通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为卢英杰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：卢英杰借款金额为17230元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，卢英杰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3930元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，卢英杰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从卢英杰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向卢英杰银行账户发放贷款17230元，卢英杰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。卢英杰返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月9日代卢英杰偿还款项8975.79元。后中吉公司将其取得的对卢英杰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。卢英杰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后卢英杰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与卢英杰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代卢英杰向莱商银行偿还借款本息8975.79元后，依法取得向卢英杰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对卢英杰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求卢英杰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢英杰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8975.79元及违约金（以8975.79元未付款项为基数，自2020年6月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢英杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12707号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所律师。被告：郭建雄，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告郭建雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黎神有、侯佳哲到庭参加了诉讼。被告郭建雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2．被告向原告偿还借款本金1730045.44元及利息、罚息（截至2021年5月13日，利息129951.83元、罚息9287.44元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的标准计付）；3．原告对被告所有的位于广州市越秀区站西路89号C栋1梯502房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款1750000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了借款，但被告未依约还款。被告郭建雄未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年12月17日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款1750000元，用于购置位于广州市越秀区站西路89号C栋1梯502房的房屋，借款期限为360个月（即2019年2月1日至2049年2月1日），还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，即年利率为5.39％，贷款利率于每年的1月1日调整；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人有权行使抵押权利，本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市越秀区站西路89号C栋1梯502房（以下称“案涉房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由借款人承担。2019年1月25日，原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。2019年2月1日，原告依约向被告发放借款1750000元，被告借款后未依约还款。根据原告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》载明，截至2021年5月13日，被告尚欠借款本金1730045.44元、利息129951.83元、罚息9287.44元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供《中国建设银行个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除借款合同，被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供的案涉房屋已办理了抵押登记手续，原告作为权利人，依法对处置抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告郭建雄于2018年12月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告郭建雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款本金1730045.44元及利息、罚息（截至2021年5月13日，利息129951.83元、罚息9287.44元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告郭建雄抵押的广州市越秀区站西路89号C栋1梯502房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10698元，财产保全费5000元，均由被告郭建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月二十五日书记员  林绿叶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7669号申请人：上海昊丰混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周子明，董事长。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被申请人：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：胡丹。申请人上海昊丰混凝土有限公司与被申请人湖北省工业建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为10,783,152.27元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北省工业建筑集团有限公司的银行存款10,783,152.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 哲审 判 员  余玲玲人民陪审员  蒋小春法官 助理  洪 灿书 记 员  洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15776号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：沙双喜，男，1981年2月5日出生，回族，住宁夏泾源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沙双喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告沙双喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B305847000号。（三）借款金额：70400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月4日向被告发放了贷款；被告从2020年9月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金18081.52元，利息892.24元，罚息1504.68元，复利91.78元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××传祺牌小型轿车，2018年4月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金18081.52元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息892.24元，罚息1504.68元，复利91.78元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2.原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、二百七十一条的规定，判决如下：一、被告沙双喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18081.52元及其利息、罚息、复利｛截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告沙双喜抵押的宁Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告沙双喜负担102元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19253号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：刘兆新，男，1971年2月22日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。阳光财产保险股份有限公司与刘兆新保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决刘兆新向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款42027．13元及应付未付保费2606．87元：2．请求判决刘兆新以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计11694．11元）；3．上述款项合计56328．11元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由刘兆新承担。事实与理由：刘兆新向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C*******************，用于刘兆新向光大银行股份有限公司办理个人贷款。刘兆新向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行股份有限公司按约定向刘兆新指定账户放款。但后因刘兆新未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年04月14日向光大银行股份有限公司赔偿42027．13元，且截至理赔日，刘兆新尚欠阳光财产保险股份有限公司保费2606．87元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向刘兆新催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与刘兆新签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与刘兆新已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执662号之二申请执行人：梁志海，男，1978年11月20日出生，汉族，矿工，住东宁市。申请执行人：梁志江，男，1981年3月29日出生，汉族，矿工，住东宁市。二申请执行人的委托代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被执行人：皮成军，男，1976年3月18日出生，汉族，司机，住黑龙江省宁安市。被执行人：岳建忠，男，1963年4月28日出生，汉族，五寨县大平物流有限公司经理，住山西省五寨县。被执行人：刘焕存，女，1973年2月14日出生，汉族，无职业，户籍地山西省五寨县。本院在执行申请执行人梁志海、梁志江与被执行人皮成军、岳建忠、刘焕存机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人皮成军、岳建忠、刘焕存未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人皮成军、岳建忠、刘焕存在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人皮成军、岳建忠、刘焕存银行存款350000元。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年六月二十一日法官助理 滕洪喜书 记 员 迟鹏飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4929号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：黄稼辉，男，1975年1月14日出生,汉族，住长沙市天心区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人黄稼辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）湘0104民初12726号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人黄稼辉送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆2009年注册的锋范牌小车和2017年注册的金龙牌小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，不要求予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人黄稼辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为250000元，已执行到位0元，尚有250000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1222民初4370号原告：王波，男，汉族，1950年7月14日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘彦堂，太和县五星镇法律服务所法律工作者。被告：张桂礼，男，汉族，1958年7月24日出生，住安徽省太和县。原告王波诉被告张桂礼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理；原告王波及其委托诉讼代理人刘彦堂、被告张桂礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告支付原告建房款19966元及评估费1500元，合计人民币21466元；2、被告人承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月份，张桂礼找我承建自家的房屋，我包工包料给其建好，经结算，建房款为22000元，但是张桂礼拒绝支付。现在几年过去，张桂礼的建房补贴已经领取，仍然拒绝支付该款。该房屋经安徽明磊价格评估有限公司评估，张桂礼应支付建房款19966元，花费鉴定费1500元，为维护我的合法权益，故提起诉讼。张桂礼辩称，我给王波干八个月的活，他没给工钱，头一年不欠我的，第二年就欠我的工钱，他儿子还欠我二十天工钱没给；我找他盖房不假，盖一门一窗，我大队书记说质量合规给钱，不合标准不给钱，现在房子门塌了，还漏，房子质量不合格，所以我不给钱。本院经审理认定事实如下：张桂礼为贫困户，按照规定为其盖扶贫房屋。2018年7月份，张桂礼找王波承建该房屋，王波包工包料给其建好，房屋建好验收后，张桂礼将补贴款领走，没有支付给王波。2020年1月15日，该房屋经安徽明磊价格评估有限公司评估，建房费用为19966元，花费鉴定费1500元，王波多次催要无果，故提起诉讼。上述事实有下列证据证明：王波提供的身份证复印件、照片、价格评估认定书、鉴定费发票、村委会证明、证人证言；当事人当庭陈述。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照合同约定履行各自的义务。王波和张桂礼经协商，口头约定由王波承建张桂礼的扶贫房屋，王波将房屋建好，经验收后，张桂礼将该房屋的政府补贴款领走，领走后一直没有支付给王波，上述事实清楚，本院予以确认。该房屋经安徽明磊价格评估有限公司评估，建房费用为19966元，鉴定费1500元，王波以此确定房屋的承建费用，符合法律规定，故对王波的诉讼请求予以支持。张桂礼关于房屋质量不合格、王波欠其工钱的辩称，证据不足，本院不予采信，如有证据，可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张桂礼于本判决书生效之日起十日内支付原告王波建房款19966元及鉴定费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取169元，由被告张桂礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇二一年六月十日书记员  张嫚莉本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1222民初4370号原告：王波，男，汉族，1950年7月14日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘彦堂，太和县五星镇法律服务所法律工作者。被告：张桂礼，男，汉族，1958年7月24日出生，住安徽省太和县。原告王波诉被告张桂礼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理；原告王波及其委托诉讼代理人刘彦堂、被告张桂礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告支付原告建房款19966元及评估费1500元，合计人民币21466元；2、被告人承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月份，张桂礼找我承建自家的房屋，我包工包料给其建好，经结算，建房款为22000元，但是张桂礼拒绝支付。现在几年过去，张桂礼的建房补贴已经领取，仍然拒绝支付该款。该房屋经安徽明磊价格评估有限公司评估，张桂礼应支付建房款19966元，花费鉴定费1500元，为维护我的合法权益，故提起诉讼。张桂礼辩称，我给王波干八个月的活，他没给工钱，头一年不欠我的，第二年就欠我的工钱，他儿子还欠我二十天工钱没给；我找他盖房不假，盖一门一窗，我大队书记说质量合规给钱，不合标准不给钱，现在房子门塌了，还漏，房子质量不合格，所以我不给钱。本院经审理认定事实如下：张桂礼为贫困户，按照规定为其盖扶贫房屋。2018年7月份，张桂礼找王波承建该房屋，王波包工包料给其建好，房屋建好验收后，张桂礼将补贴款领走，没有支付给王波。2020年1月15日，该房屋经安徽明磊价格评估有限公司评估，建房费用为19966元，花费鉴定费1500元，王波多次催要无果，故提起诉讼。上述事实有下列证据证明：王波提供的身份证复印件、照片、价格评估认定书、鉴定费发票、村委会证明、证人证言；当事人当庭陈述。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照合同约定履行各自的义务。王波和张桂礼经协商，口头约定由王波承建张桂礼的扶贫房屋，王波将房屋建好，经验收后，张桂礼将该房屋的政府补贴款领走，领走后一直没有支付给王波，上述事实清楚，本院予以确认。该房屋经安徽明磊价格评估有限公司评估，建房费用为19966元，鉴定费1500元，王波以此确定房屋的承建费用，符合法律规定，故对王波的诉讼请求予以支持。张桂礼关于房屋质量不合格、王波欠其工钱的辩称，证据不足，本院不予采信，如有证据，可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张桂礼于本判决书生效之日起十日内支付原告王波建房款19966元及鉴定费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取169元，由被告张桂礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇二一年六月十日书记员  张嫚莉本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2222号 被执行人：吴先锋，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：范玉芬，女，1989年8月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院作出的（2020）粤0112民初3545号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费5933元、财产保全费4552元由吴先锋、范玉芬负担。因吴先锋、范玉芬未履行缴纳案件受理费、财产保全费的义务，根据民二庭的移送，本院于2021年2月1日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人吴先锋、范玉芬发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人依照上述法律文书履行义务，并依法向本院申报财产。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询两被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人吴先锋对外不持有股权，无车辆，无证券，其名下银行账户大部分余额为0，本院对部分账户进行额度冻结。被执行人范玉芬对外不持有股权，无房产，无车辆，无证券，其名下银行账户大部分余额为0，本院对部分账户进行额度冻结，并扣划了939.83元。另查，本院（2020）粤0112执8705号案在处置被执行人吴先锋名下的房产，本案遂向该案发出参与分配函，后因多次拍卖均流拍，现无分配结果。除此之外，暂未发现被执行人吴先锋、范玉芬名下其他可供执行的财产。 因被执行人吴先锋、范玉芬未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初3545号民事判决已经生效，被执行人吴先锋、范玉芬应按生效判决确定的义务履行。经穷尽措施，除扣划被执行人范玉芬名下银行账户共计939.83元，未发现被执行人吴先锋、范玉芬名下有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2222号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费、保全费和执行费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年六月二十五日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初1425号原告：韦雪峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：孟凡苏，江苏润知律师事务所律师。被告：陈军，男，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：汲安年，男，1971年1月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告韦雪峰与被告陈军、汲安年合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告于庭审前提出对被告汲安年撤回起诉，本院予以准许。原告韦雪峰的委托诉讼代理人孟凡苏到庭参加诉讼。被告陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈军支付57291元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合伙关系，约定由原告出资，两被告出劳务，共同收购沙船拆解变卖，所得收入供三人分配。因盈利不理想，三人决定拆解完最后一条船就不做了，但最后一条船拆解后变卖所得款项全部被两被告拿走。2019年2月5日原告与两被告协商，两被告同意各自向原告支付57291元，但表示暂时没有钱给，就各自向原告出具借条一张，被告陈军承诺2019年5月1日前付一部分，10月1日前付清。被告汲安年承诺2019年6月前全部支付。后欠款到期两人仅支付了部分款项。原告认为双方的合伙真实有效，两被告出具的借条实际上是对双方合伙时的结算，请求法院判决被告支付所欠款项。被告陈军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，韦雪峰（乙方）与陈军、汲安年（甲方）签订合作协议，双方约定：“投资洪泽湖采砂船拆解项目，甲方占股比例60%，乙方占股40%（占股比例为利润的分配）；甲方负责进货、出货、项目运行，乙方负责配合；乙方负责出资80万元，乙方负责资金管理，待投入资金全部收回后，利润按占股比例分成……”。2018年4月2日，原告韦雪峰与陈军、汲安年进行结算：“总亏166672-17000=149672元，陈、汲总亏114582元”，陈军、汲安年以及案外人周广俊、肖军在该结账单上签字确认。2019年2月5日，陈军、汲安年各自向原告韦雪峰出具了一张57291元的借条，被告陈军出具的借条载明借到韦雪峰57291元，“五一”前还一部分，十月一日前还清。借条出具后，被告陈军曾陆续还款共计19000元，余款38291元一直未还，原告索要无果诉至本院。本院于2021年5月25日电话联系陈军，其表示目前在外地无法到庭参加诉讼，三人确系合伙关系，欠韦雪峰钱是事实，准备先还一部分，剩下的分期还清。上述事实，有原告的当庭陈述、合作协议、结算凭证、借条、调查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的订立的共享利益、共担风险的协议。本案原、被告签订合作协议，各自提供资金、劳务，合伙经营、共同劳动，可以认定原告韦雪峰与陈军、汲安年成立合伙关系。合伙事务散伙时，需要对债权债务情况进行结算。原告提供了2018年4月2日对合伙事务进行的结算单及被告陈军出具的借条，结合本院对案外人肖军的调查情况，可以认定双方对合伙事务进行了结算，原告要求被告陈军给付剩余未还款项38291元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈军经本院传唤拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦雪峰支付38291元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告负担138元，由被告陈军负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××91；收款行地址：中国银行淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 员 王贵宏二〇二一年六月二十二日法官助理 葛春红书 记 员 俞 洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15285号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：杨丽玲，女，1967年3月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨丽玲（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款183198.32元、保费10200.26元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款183198.32元为基数，自2019年9月23日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额250000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月23日向光大银行赔偿183198.32元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费10200.26元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽玲于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款183198.32元及保费10200.26元，以上共计193398.58元；二、被告杨丽玲于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以183198.32元为基数，自2019年9月23日起至实际给付清之日止，按照2019年9月23日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告杨丽玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2084元，由被告杨丽玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1541号原告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆海东，执行董事。委托诉讼代理人：郭振乔，上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟能，上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海阅信房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张中振,总经理。原告上海易居房地产交易服务有限公司与被告上海阅信房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2020年8月20日受理后，移送至本院管辖，本院于2021年1月8日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告上海易居房地产交易服务有限公司的委托诉讼代理人郭振乔、陈伟能，被告上海阅信房地产经纪有限公司的法定代表人张中振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易居房地产交易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还佣金即联动服务费72877.36元；2、判令被告支付延迟退佣的滞纳金，以72877.36元为本金，按照每日万分之五的标准，自2020年5月2日起算至被告实际支付之日止。事实与理由：2018年12月，原被告签署《合作协议书》与《合作确认函》，约定原告获得商品房开发商或上级经销商的授权，将商品房销售项目交被告分销，如被告推荐的客户与开发商达成购房协议的，则原告向被告支付佣金即联动服务费，如客户退房的，则上述费用由被告返还，否则应按约定支付滞纳金。之后，原告将“旭辉星罗城”地产项目交被告分销，合作过程中，因被告推荐的客户丁某与开发商“嘉兴裕荣房地产开发有限公司”就购房签署了解除房屋买卖合同的协议书并完成退款，故原告按约定于2020年4月28日通知被告，要求其于三日内返还原告已支付的联动服务费，却遭被告拒绝，现诉至法院，请求判如所请。被告上海阅信房地产经纪有限公司辩称，对原被告之间签署的《合作协议书》与《合作确认函》的真实性无异议，但原被告为熟人关系，被告在签署上述合同时对条款未做详察。居间过程中，被告已促成客户丁某与开发商签订了商品房预售合同，后因丁某与被告之间就返佣的数额问题未能达成一致而与开发商展开交涉，开发商唯恐影响楼盘销售，遂与客户解约。根据上述事实，被告认为，本方已完成居间服务且在此过程中产生了一定的费用开支，原告应维护被告利益而不能冒然作解约处理导致被告产生损失，故对原告诉请不能同意。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年12月，原被告签订《合作协议书》，约定双方在房地产交易服务领域达成合作意向。后双方又签订《合作确认函》，主要内容为：合作项目名称为“旭辉星罗城”，合作期限自2018年11月1日起至2018年12月31日止，成功销售标准为被告推介客户与开发商签订《商品房买卖合同》并已支付全部房款；若购房客户退房的，服务费不予计付，原告已支付的服务费在下次结算时直接扣除，若金额不足扣除的，则被告应在收到通知后三日内足额返还服务费，否则原告有权按照逾期返还费用的日万分之五收取滞纳金。合作过程中，被告出具《中介服务费确认明细》一份，对涉案成交房屋坐落及合同约定返佣金额予以确认。2019年1月22日，原告通过银行转账形式向被告支付服务费72877.36元。2020年4月28日，被告收到原告向要求退还上述费用的通知。上述事实，有当事人当庭陈述、《联动合作协议(框架)》、《合作确认函》、《合作确认函补充协议》、《中介返佣确认明细》、《太仓海上时光退房证明》、《太仓海上时光退房退房通知》等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原被告就房地产分销项目的居间事宜签订的《合作协议书》与《合作确认函》系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律规定，故上述合同对原被告均具有法律约束力。将当事人自述及查明证据相互印证，可证实被告推荐的购房客户并未与开发商完成房产交易，原告以此事实为依据，按协议约定要求被告返还相当于佣金的联动服务费并在其拒绝履行还款义务的情形下追索滞纳金于法有据，其对本金及滞纳金计算的方式亦无不当，本院对其诉请予以支持。被告作为从事房地产经纪的专业机构，应充分知悉参与类似房地产分销项目的操作模式及经营风险，并对为此所签署的协议承担法律后果，故对被告的辩称意见难以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海阅信房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海易居房地产交易服务有限公司返还联动服务费人民币72877.36元；二、被告上海阅信房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易居房地产交易服务有限公司逾期返还上述费用的滞纳金(以人民币72877.36元为本金，按日万分之五的标准计，自2020年5月2日起算至本判决第一项履行完毕之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币1621.93元，由被告上海阅信房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10556号原告：郝中茗，女，1981年6月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：池怀玭，男，1981年2月8日出生，汉族，户籍地址福建省闽侯县。被告：张赛艳，女，1960年6月16日出生，汉族，户籍地址福建省闽侯县。原告郝中茗（下称原告）与被告池怀玭（下称姓名，一并提起称二被告）、被告张赛艳（下称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高原到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张赛艳偿还原告借款本金600万元，并以600万元为基数，按照年利率15%的标准支付原告自2017年3月28日至实际给付之日的利息；2、被告池怀玭对上述债务承担连带给付责任。事实理由：张赛艳因经营需要于2016年9月28日与我签订《借款协议》，向我借款600万元，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日，借款利率为年利率15%。同日，二被告与我签订《保证合同》，约定池怀玭就上述债务承担连带保证责任，保证期间为5年。现被告未偿还我借款本息。故我诉至法院，望判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告作为甲方（出借人）与张赛艳作为乙方（借款人）签订《借款协议》，约定甲方同意向乙方出借600万元供乙方业务经营使用，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日。借款利率为年利率15%。乙方每三个月需向甲方支付一次借款利息，支付金额为22.5万元，直至借款期限届满。同日，原告作为甲方（债权人）与池怀玭作为乙方（保证人）张赛艳作为债务人签订《保证合同》，约定乙方就债务人上述债务本息偿还承担连带保证责任。保证期间为5年。同日，原告转账支付张赛艳600万元。张赛艳在2017年3月31日偿还利息22.5万元，2017年6月30日偿还利息22.5万元，此后未再偿还借款本息。现原告诉至本院，要求张赛艳偿还借款本息，池怀玭承担连带给付责任。二被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与二被告签订的《借款协议》及《保证合同》合法有效，双方理应履行。现原告举证证明其实际支付了借款本金，故张赛艳理应偿还借款本息。池怀玭亦应当按照《保证合同》的约定就上述本息承担连带给付责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赛艳于本判决生效之日起七日内偿还原告郝中茗借款本金六百万元，并以上述本金为基数，按照年利率百分之十五的标准支付原告郝中茗自二〇一七年三月二十八日至实际给付之日止的利息；二、被告池怀玭对本判决第一项确定的被告张赛艳的给付金钱义务承担连带保证责任；四、被告池怀玭承担保证责任后，有权向被告张赛艳进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告张赛艳、池怀玭负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张赛艳、池怀玭负担（于本判决生效后七日内给付原告郝中茗）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年六月二十八日书记员  刘冲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14727号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：姜永刚，男，1979年12月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姜永刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华到庭参加诉讼。被告姜永刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170831007374号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月31日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月18日，被告尚欠原告借款本金41357.14元、利息(含罚息)13178.88元、复利1990.8元。（九）律师费：原告没有提交证据证明本案律师费已实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41357.14元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月18日利息（含罚息）13178.88元，复利1990.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告没有提交证据证明本案律师费已实际发生，因此，原告要求被告承担本案律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41357.14元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月18日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告姜永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  陈咏仪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15605号原告：赵某，女，1970年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：蔡某1，男，1995年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵某、蔡某1委托诉讼代理人：杨贺辉，北京市律通律师事务所律师。被告：蔡某2，男，1948年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蔡某3，男，1969年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵某、蔡某1与被告蔡某2、蔡某3法定继承纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告赵某、蔡某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某、蔡某1撤回起诉处理。审 判 员 冯大伟二〇二一年六月二十三日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执781号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住东宁市。负责人：王丽霞，女，该行行长。委托代理人：田洪民，男，1975年7月21日出生，汉族，职员，住东宁市。被执行人：石忠岩，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住东宁市。被执行人：郑伟东，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，户籍地东宁市，其他自然信息不详。被执行人：宋明，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，户籍地东宁市，其他自然信息不详。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人石忠岩、郑伟东、宋明金融借款合同纠纷一案中，被执行人石忠岩、郑伟东、宋明未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人石忠岩、郑伟东、宋明有银行存款账户、财付通支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人石忠岩、郑伟东、宋明银行存款90000元，期限为一年；二、冻结被执行人石忠岩、郑伟东、宋明财付通支付账户，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年六月十一日法官助理 孙 磊书 记 员 张鑫磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30504号原告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江**建新北路**35-3。法定代表人：朱文军，董事长。委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所律师。被告：李沧区蜀香诸葛军事烤鱼店，经营场所山东省青岛市李沧区青峰路**。经营者：李中涛。委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：北京三快科技有限公司，，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507法定代表人：穆荣均。原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告李沧区蜀香诸葛军事烤鱼店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆诸葛饮食文化有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李沧区蜀香诸葛军事烤鱼店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆诸葛饮食文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆诸葛饮食文化有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告重庆诸葛饮食文化有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十九日书记员  任国振
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初11379号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：蒋宏贵，男，1985年3月26日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告蒋宏贵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告蒋宏贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币116083.25元；2.请求判令被告向原告支付保费4693.52元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1755元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行申请贷款并于2018年6月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额135000元，中国光大银行股份有限公司郴州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月22日向中国光大银行股份有限公司郴州分行赔偿116083.25元，且被告尚欠原告保费4693.52元未付。上述欠款经保险公司多次向蒋宏贵催讨无果，故保险公司特诉至法院。蒋宏贵未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蒋宏贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，蒋宏贵为其向中国光大银行股份有限公司郴州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与蒋宏贵之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单蒋宏贵与中国光大银行股份有限公司郴州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司郴州分行依照约定向蒋宏贵发放贷款。蒋宏贵应按时向中国光大银行股份有限公司郴州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。蒋宏贵未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代蒋宏贵偿还中国光大银行股份有限公司郴州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司郴州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向蒋宏贵进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年3月22日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年3月22日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋宏贵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款116083.25元及资金占用使用费（以116083.25元为基数，自2019年3月22日起计算至实际给付之日止，按照2019年3月22日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告蒋宏贵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4693.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告蒋宏贵负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1358元，由被告蒋宏贵负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨