北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初52767号原告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户大鲁店二村东3号。法定代表人：武晓刚，总经理。委托诉讼代理人：田广，男，该公司员工。被告：张帅伟，男，1988年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：刘珍，北京普胜达律师事务所律师。原告北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦货运公司）与被告张帅伟（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德邦货运公司之委托诉讼代理人田广，张帅伟及其委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德邦货运公司向本院提出诉讼请求，要求：1.无需支付张帅伟2020年7月1日至2020年7月31日工资差额3570.2元、2020年8月1日至2020年8月31日工资5570.2元；2.无需支付张帅伟违法解除劳动关系赔偿金119653.65元；3.无需支付张帅伟未休年假工资1294.42元；4.确认与张帅伟的劳动关系期间为2017年1月1日至2020年8月28日止。事实和理由：我公司于2019年11月修订《营运人才选拔手册》，并经过合法的民主程序公示，可作为我公司合法合规的用人管理制度。张帅伟在2019年担任唐山丰润区营业部经理时，因绩效完成情况较差，在连续两个月排名至倒数20%后，我公司依据《营运人才选拔手册》第2条降免标准，要求张帅伟参与绩效面谈环节，根据绩效面谈结果对张帅伟进行相应的工作调整。我公司于第一次参加绩效面谈时，根据其面谈表现，给予张帅伟轮岗的工作安排，张帅伟也当场签字确认，同意我公司对其进行轮岗安排。我公司于2020年2月复工后，在2020年2月27日通过德邦OA系统公告《20-1229营运部门人事任命通知》，将张帅伟由唐山丰润区营业部调至廊坊广阳区万庄营业部。发文后，张帅伟一直未作岗位异动和工作交接，我公司按照《营运人才选拔手册》于2020年4月3日寄送“催促到岗通知书”，该通知书于2020年4月4日被张帅伟正常签收。张帅伟于2020年4月7日到达新部门并同原部门经理进行工作交接后，跟当地人事部门反馈该营业部问题太大，不愿意接受，其次轮岗区域太远，张帅伟不接受，并责怪人事部发文太快，次日又多次电话恐吓威胁廊坊人事部，要求将其调回原部门。因张帅伟一直拒绝担任该部门经理，不服从公司管理安排，我公司于2020年4月28日，再次召开绩效面谈会，同其协商未果。而后，张帅伟一直在原部门上班，拒绝到新部门任职，我公司按照《营运人才选拔手册》于2020年5月22日起连续7个工作日给张帅伟发送电子版催促到岗通知书。然而，连续催岗未果，张帅伟拒绝服从公司管理安排，导致原部门人员责任重叠，新部门无人管理，工作情况混乱，严重影响了公司两个营运网店的经营管理需要，应视为严重违反公司劳动纪律、规章制度。因此，我公司将张帅伟降免至唐山玉田鸦鸿桥快递点部任职快递员，但张帅伟仍然一直拒绝到岗工作。张帅伟长期不到其该任职的岗位任职，应视为旷工。根据劳动合同约定，张帅伟连续三个工作日不到岗即为旷工，我公司给予张帅伟解除劳动合同决定。张帅伟拒绝轮岗期间，我公司一直按照其正常出勤发放工资，因此不存在2020年7月工资差额问题。因张帅伟没有办理离职手续，根据我公司规定，本人未来公司办理离职手续，签署离职表的，公司暂无法对张帅伟结算剩余工资和未休年假工资。综上，我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。张帅伟辩称，不同意德邦货运公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。德邦货运公司增加的第四项诉讼请求未经仲裁前置程序，且仲裁期间德邦货运公司认可了我方的工作年限是从2012年3月10日至2020年9月13日，根据禁反言的规定，我方不同意德邦货运公司的主张。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：张帅伟主张其于2012年3月10日入职，德邦货运公司主张张帅伟于2017年1月1日入职该公司，张帅伟于2012年3月10日入职的是广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司（以下简称仕邦深圳分公司），仕邦深圳分公司将张帅伟派遣至该公司工作，2013年11月1日张帅伟与深圳市德邦物流有限公司（以下简称深圳德邦公司）签订劳动合同，合同期限为2013年11月1日至2016年12月31日。2.离职时间：张帅伟主张其离职时间为2020年9月13日，德邦货运公司主张张帅伟的离职时间为2020年8月28日。3.离职原因：张帅伟主张系德邦货运公司违法与其解除劳动关系，为证明其主张，张帅伟提交解除劳动合同通知书。德邦货运公司对解除劳动合同通知书的真实性认可，但主张系张帅伟违反公司的规章制度，该公司提出解除。为证明其主张，提交绩效面谈表、催岗到岗通知书、电子版催促到岗通知书、营运人才选拔手册、民主程序会议通知、参会人签到、会议纪要、意见反馈表。张帅伟对绩效面谈表不予认可，且没有提交原件，主张系张帅伟在空白的绩效面谈表上签字后邮寄给德邦货运公司，绩效面谈表上其他字迹都是德邦货运公司填写的，对催岗到岗通知书、电子版催促到岗通知书、营运人员选拔手册、民主程序会议通知、参会人签到、会议纪要、意见反馈表亦均不予认可，主张德邦货运公司对其进行轮岗，没有与其协商一致，且没有依据。4.月工资数额：离职前12个月月平均工资数额为7038.45元。5.年休假情况：张帅伟每年享有5天年休假，2020年已休年休假一天。6.工资支付情况：张帅伟主张德邦货运公司支付的2020年7月、8月工资中存在差额，其中7月差额3570.2元，8月差额5570.2元。德邦货运公司不认可存在工资差额，是按照正常的岗位发放的工资。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况张帅伟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求德邦货运公司支付：1.违法解除劳动合同关系赔偿金119653.65元；2.2020年7月1日至2020年7月31日工资差额7249.06元；3.2020年8月1日至2020年8月31日工资9000元；4.2020年1月1日至2020年8月31日未休年假工资1294.42元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2021]第02520号裁决书，裁决：一、德邦货运公司支付张帅伟二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月三十一日工资差额三千五百七十元二角，二〇二〇年八月一日至二〇二〇年八月三十一日工资五千五百七十元二角；二、德邦货运公司支付张帅伟违法解除劳动关系赔偿金一十一万九千六百五十三元六角五分；三、德邦货运公司支付张帅伟二〇二〇年一月一日至二〇二〇年八月三十一日未休年假工资一千二百九十四元四角二分；四、驳回张帅伟的其他仲裁请求。德邦货运公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。张帅伟与仕邦深圳分公司签订劳动合同，仕邦深圳分公司将张帅伟派遣至德邦货运公司，后劳动合同又换签至深圳德邦公司，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，工龄应连续计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。德邦货运公司未就张帅伟的月工资标准、出勤情况、年休假情况举证，故本院采信张帅伟关于上述事项的主张，德邦货运公司向张帅伟支付的2020年7月及8月的工资存在差额，应予以支付，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。德邦货运公司认可张帅伟每年享有5天年休假，2020年已休年休假1天，但以张帅伟未办理离职手续为由不同意支付未休年休假工资于法无据，经折算，张帅伟于2020年享有3天年休假，已休年休假1天，德邦货运公司应支付张帅伟2天的未休年休假工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金。德邦货运公司未就与张帅伟就调岗协商一致提交证据，故以张帅伟不到新岗位报到，以张帅伟旷工为由解除劳动合同的主张，本院不予采信，采信张帅伟关于德邦货运公司违法与其解除劳动关系的主张。故德邦货运公司应支付张帅伟违法解除劳动关系赔偿金，双方均认可张帅伟离职前12个月平均工资为7038.45元，故仲裁裁决要求德邦货运公司支付张帅伟违法解除劳动关系赔偿金的数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张帅伟二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月三十一日工资差额3570.2元，二〇二〇年八月一日至二〇二〇年八月三十一日工资5570.2元；二、原告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张帅伟违法解除劳动关系赔偿金119653.65元；三、原告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张帅伟二〇二〇年一月一日至二〇二〇年八月三十一日未休年假工资1294.42元；四、驳回原告北京德邦货运代理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京德邦货运代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月二十一日书记员  吴亚丹