辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1128号原告：孙家荣，男，1951年6月5日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省彰武县。被告：包德权，男，1966年7月9日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。被告：孙玉华，女，1966年8月9日出示，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。原告孙家荣与被告包德权、孙玉华民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙家荣、被告包德权到庭参加诉讼；被告孙玉华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙家荣向本院提出诉讼请求：1.被告包德权、孙玉华返还借款12.5万元及利息；2.诉讼费、保全费由包德权、孙玉华负担。事实与理由：二被告因买化肥、建猪舍、买饲料急需用款，于2020年4月30日向我借款55000元，约定月利率1.5％，2020年12月末还清；2020年7月3日再次借款20000元，口头约定月利率1.5％，2020年10月末还清；2020年5月9日，二被告经我担保向崔贺军借款50000元，月利率2％，借款期限至2020年11月30日。期满后，二被告未履行还款义务，我将本金50000元及4000元利息还给崔贺军了。上述两笔借款期限均已届满，截止2020年12月末，二被告只给付我结息款20000元，将2020年12月末之前的利息全部结清，本金125000元，至今未还。经我多次催要未果。包德权辩称，原告所述欠其本金125000元无异议，借款55000元的月利率为1.5%，2020年4月30日起至2020年12月31日前8个月利息6800元已付清；借款20000元是口头约定月利率1.5%，2020年7月3日起至2020年12月31日前6个月利息1800元已付清；向崔贺军借款50000元，月利率为2%，2020年5月9日起至2020年12月31日前8个月利息8000元已付清，已给原告付利息16600元。我共给原告20000元用于结息，还剩3400元转到2021年结息。孙家荣为支持自己的主张，提供了以下证据：1、2020年4月30日包德权、孙玉华出具的借据1份，证明包德权、孙玉华向原告借款55000元，用于购买化肥，约定月利率1.5%，2020年12月末还清。2、2020年7月3日包德权、孙玉华出具的借据1份，证明德权、孙玉华向原告借款20000元，约定2020年10末前还清。3、2020年5月9日包德权、孙玉华为崔贺军出具的借据1份，证明包德权、孙玉华经孙家荣担保向崔贺军借款50000元，约定月利率2%，借款期限从2020年5月9日至2020年11月3日。4、崔贺军出具的证明1份，证明2021年3月31日，孙家荣以保人的身份代替包德权、孙玉华偿还崔贺军本金50000元及2020年12月至2021年3月的利息4000元，本息合计54000元。5、彰武县人民法院（2021）辽0922财保14号民事裁定书1份、保全费收据1份。证明在诉讼期间，本院依据孙家荣的申请，对包德权、孙玉华的财产育肥猪50头，予以诉讼保全，孙家荣支出保全费1145元。以上证据经庭审质证。包德权无异议，但陈述共给孙家荣20000元用于结息，除将2020年12月30日前拖欠的利息结清外，还余3400元，可转至2021年利息。孙家荣对该陈述无异议。经本院审查，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，具有证据效力，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包德权、孙玉华系夫妻关系。二人因买化肥、建猪舍、买饲料急需用款，于2020年4月30日向孙家荣借款55000元，约定月利率1.5％，2020年12月末还清；2020年7月3日再次向孙家荣借款20000元，口头约定月利率1.5％，2020年10月末还清。上述两笔借款期限均已届满，包德权、孙玉华将2020年12月31日之前的利息全部结清，本金75000元及2021年1月1日之后的利息未还。另查明，2020年5月9日，包德权、孙玉华经孙家荣担保向崔贺军借款50000元，约定月利率2％，借款期限至2020年11月30日。借款期限届满后，包德权、孙玉华未履行还款义务，孙家荣将本金50000元及利息4000元偿还给崔贺军。包德权、孙玉华供给孙家荣20000元，用于结算利息，截止2020年12月31日，孙家荣用此款结算利息16600元。剩余3400元尚在孙家荣处。本案在审理过程中，本院依据孙家荣的申请，对包德权、孙玉华的财产育肥猪50头，予以诉讼保全，孙家荣支出保全费1145元。本院认为，本案存在两个法律关系，一是民间借贷法律关系，二是追偿权法律关系。原告孙家荣与被告包德权、孙玉华之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。孙家荣已将借款交付给包德权、孙玉华，可二人不信守承若，逾期不履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款并支付利息民事责任。包德权、孙玉华在孙家荣处尚存利息款3400元，应在2021年利息总数中扣减。关于利息，因本案双方之间的借贷关系发生在2020年8月20日之前，按照《最高人民法院的规定》（2020年第二次修正法释[2020]17号）第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护保准计算。而按照本规定第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。据上述规定，自2021年1月份起应按起诉时一年期人民币贷款市场报价利率4倍即年利率15.4％计算；因此笔债务系包德权、孙玉华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二人又是共同借款人，故依法应承担连带清偿责任。孙家荣为包德权和孙玉华向崔贺军借款提供担保，系双方真实的意思表示，约定不违反法律规定，为有效担保。包德权、孙玉华未按约定履行还款义务，孙家荣履行了保证责任，偿还了崔贺军借款50000元及利息4000元，据此孙家荣有权依法向包德权、孙玉华追偿。综上，本院对原告孙家荣诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法典》第七百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条，《最高人民法院的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院的规定》（2020年第二次修正，法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条规定，判决如下：被告包德权、孙玉华共同并连带清偿原告孙家荣借款本金75000元及利息，利息按年利率15.4％，自2021年1月1日起计算至借款还清之日止。被告包德权、孙玉华共同并连带清偿原告孙家荣偿还崔贺军担保借款本金50000元及利息4000元，本息合计54000元。上述一、二项内容均在本判决生效后5日内履行。包德权、孙玉华在孙家荣处尚存利息款3400元，在应结利息总数中扣减。驳回原告孙家荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、保全费1145元，合计2545元，由被告包德权、孙玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  刘玉术二〇二一年六月九日书记员  张婷婷