安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初1371号原告：周旭，男，1999年6月10日出生，汉族，学生，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：芮道光，安徽灜鼎律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号，统一社会信用代码913101014132660027E。法定代表人：王世峰，董事长。委托诉讼代理人：刘尹宇，该公司员工。委托诉讼代理人：唐能宰，该公司员工。被告：中榜建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区徐古镇古街正街，社会统一信用代码91420117698326933T。法定代表人：石志刚，执行董事。委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申蒂，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。原告周旭与被告中交第三航务工程局有限公司（下称“中交公司”）、中榜建筑工程有限公司（下称“中榜公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周旭及其委托诉讼代理人芮道光、被告中交公司委托诉讼代理人刘尹宇、唐能宰、被告中榜公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旭向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付人身损害赔偿金156814元［医疗费23259元（已垫付不含在内）、误工费17930元、伙食补助费4500元、护理费9000元、营养费4500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金78884元、精神损害抚慰金30000元］；二、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告是黄冈职业技术学院大三学生，经学校安排，2019年12月1日前往被告中榜公司参加实习，2019年12月2日被中榜公司分配和安排到芜湖市弋江区的被告中交公司承建施工的中御公馆工程住宅项目建设工地工作，入职部门为中交公司中御公馆工程项目部（部门：工程部，职务：工长），同行的同校学生大概十几人都在中御公馆工程项目部实习工作。2020年10月11日7：50左右，原告在项目部打完考勤卡后，因工作要求去中御公馆Ｃ地块4号楼工地现场巡查，经过4号楼公司临时搭建的楼梯时，因楼梯加固不稳，在原告上楼梯过程中楼梯滑塌，摔至地面，左脚脚后跟受伤。后原告被送往芜湖市人民医院，经医生诊断为左脚左跟骨粉碎性骨折。治疗出院后经鉴定十级伤残。在治疗过程中，被告中榜公司垫付医疗费22000余元。综上所述，原告在用人单位提供劳动时因工作原因受伤，两被告应承担用工责任，赔偿原告造成人身伤害损失，为保护原告的合法权益，原告故诉至法院请求判如所请。被告中交公司辩称，首先，原告对于致使其滑倒原因的主张缺乏事实依据。在原告提交的两份证人证言中没有对于原告受伤滑倒的原因进行详细的阐述。仅仅在诉状中提到的原因显示是由于我司临时楼梯导致的损伤，但是除了相关的证人证言外，没有进一步的证据能够证明他在诉状中所提到的受伤的原因，也没有相关的现场的照片证据或者其他的文件资料能够证明是由于现场楼梯的或者质量问题，或者由于其构造问题，或者由于其他的安全因素，导致原告滑倒；其次是我司和原告之间不存在任何雇佣关系。正如中榜公司已经承认的事实，中榜公司跟原告之间存在劳务关系，应当是原告的雇主。并且中榜公司已经履行了他所承认的相关的雇主责任，所以我公司认为原告不应当在本案中要求我司作为雇主承担责任。我司认可被告中榜公司对于赔偿金的答辩意见，但关于残疾赔偿金，根据原告提交的身份证信息来看，我司认为其应以农村常住居民的人均可支配收入作为计算依据。根据2020年度安徽省国民经济社会发展统计公报中发布的数据，安徽省农村常住居民人均可支配收入为16620元，故原告应当获得的残疾赔偿金不应当是78884元，而应当是33240元。被告中榜公司辩称，第一、原告是我公司所聘请的劳务人员，与被告中交公司并没有合同关系。根据合同相对性原告应当与我公司就涉案纠纷进行处理。第二、原告未尽到注意审慎义务，而不小心摔倒受伤其自身存在较大过错，我司认为原告应当在本次受伤过程中承担百分之六十以上的责任。具体理由有两点：首先，如原告在诉状中所述，其在工地上的岗位是工长，也就是说是工地上的管理人员，而并非直接的施工人员，岗位职责中也包含了对工地施工人员的安全进行监督和管理，原告在工作过程中，不仅自身需要高度注意安全，更需要对直接施工人员的不安全施工行为进行纠正，因此原告对工地施工安全有更高的审慎注意义务。但是在本案的纠纷中，原告并没有尽到相应的审慎注意义务导致受伤应当承担更主要的责任；其次，原告在上岗前，我公司对包括原告在内的劳务人员均进行了安全培训教育，考核合格后，方才允许上岗，在原告工作的工地上，为了加强对工地人员安全施工支持的宣传，工地多处悬挂了安全施工的警示标牌，同样被告中交公司也向包括原告在内的所有劳务人员提供了安全防护用品，为原告提供了安全的工作条件。因此我司已经尽到了岗前的安全培训教育义务和岗中的安全告知提醒义务。另外，在原告受伤后，我公司立即将原告送往就医，并且安排了专人进行陪护，在医疗期间所有的费用也都是我公司先行垫付，在原告康复后，我公司也积极主动地与原告进行协商联系，希望原告仍然可以回来上班。因此我公司已经尽到了相应的雇主责任。第三，我公司认为原告在本案中所主张的各项费用明显过高，考虑到原告的自身责任，我公司应当再行支付的赔偿金额为20450元，比较合理，具体理由有：医疗费实际我公司已垫付，双方对此没有争议；误工费根据原告单方所做的鉴定，误工期间是2020年的10月12日至2021年的2月24日，合计135天，原告所举证的日工资计算为123元，也就是说原告可以主张的误工费16605元，但是我公司已经支付的误工费是11070元；伙食补助费原告住院期间为四十天，按照30元每天的标准，应当是1200元；护理费没有异议；营养费应当是2700元；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金原告的主张明显过高，我公司认为以3000元计算较为合理；鉴定费按照原告所提供的发票是2300元，但是我公司认为是原告自身取证的支出；后续治疗费，原告单方在外地所做的伤残鉴定该费用明显过高，经我公司与医院的医务工作人员了解相应的后续治疗费用，一般因为六千到八千元较为合理，因为双方就该项费用存在较大的争议，我公司认为应当待该项费用实际发生后，原告再行主张，因此我公司不同意该项费用在本案中一并处理。综上，第二被告在实际已支付的费用之外，还应当承担的赔偿费用合计应为20450元。经审理查明的事实如下：2019年12月，原告作为黄冈职业技术学院的学生，经学校安排至被告中榜公司处实习。被告中榜公司与中交公司签订《分包合同协议书》，约定中交公司将中御公馆Ｃ地块部分劳务分包给中榜公司，工期暂定为2020年7月1日至2022年2月24日。后中榜公司安排原告到中御公馆Ｃ地块工地工作，职务为工长。2020年10月11日上午，原告按照工作要求在中御公馆Ｃ地块4号楼工地现场巡查，经过4号楼临时搭建的楼梯时，因在上楼梯过程中楼梯滑塌，原告摔至地面受伤，随后被送往芜湖市人民医院住院治疗，后于2020年11月20日出院，其伤情经诊断为左足跟粉碎性骨折。2021年2月24日，原告伤情经安徽百友司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为受伤之日起至伤残鉴定前一日，护理期为90日、营养期为90日，后续拆除内固定费用建议为10000元至12000元。原告受伤后，被告中榜公司为其支付医药费23259元、误工费11070元。因原告就其损失与被告协商索赔无果，故诉至法院成讼。以上事实有经庭审举证、质证的原告提供的原、被告身份证复印件、学生证复印件、企业工商信息、事情经过说明、证人工作证复印件、证人证言、银行转账明细、医疗门诊病历复印件、医学影像检查报告复印件、出院小结、医疗费票据复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人方某证言，被告中交公司出示的《劳务分包合同》复印件、《分包资质材料》复印件、《项目部人员花名册》、项目部人员工资支付流水、农民工工资委托支付材料（2份合同的承诺函、付款委托书）复印件、《证明》复印件、《中御公馆芜湖项目部管理人员2020年7月-12月工资表》复印件、《2019年8月至2020年1月农民工工资支付表》复印件，被告中榜公司当庭出示的证明复印件、施工现场安全警示标牌照片、银行流水复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷可以证实。本院认为，公民享有生命健康权。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审查明，本案原告经其所在学校安排至被告中榜公司实习，实习地点为中交公司分包给中榜公司承包的中御公馆C地块工地，故原告是为被告中榜公司提供劳务，因此原告在巡查工地时所受损害，应当根据原告与被告中榜公司各自的过错承担相应的责任。原告要求被告中交公司向其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。被告中榜公司雇佣原告期间未能为其提供足够安全的工作环境，依法应当承担主要赔偿责任。但鉴于原告作为工长，工作内容主要为工地巡查，其对于工地管理中不规范、不安全的因素应当更加具备注意审慎义务，因此原告本人对其所受伤害亦存在一定的过错，本院酌定由原告对其自身的损失承担30%的责任，被告中榜公司对原告的损失承担70%的责任。关于原告在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1、医疗费23259元（被告中榜公司已经支付）；2、住院伙食补助费酌定40天×30元/天=1200元；3、营养费为90天×30元/天=2700元；4、护理费鉴于被告中榜公司对原告主张9000元无异议，本院予以认定；5、误工费酌定为135天×123元/天=16605元（被告已支付11070元）；6、残疾赔偿金为78884元；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、鉴定费为2300元；9、后续治疗费为尚未发生的费用，鉴于被告中榜公司不同意在本案中一并处理，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告中榜公司应当承担原告上述损失的70%，扣除已付费用，还应支付原告138948元*70%-23259元-11070元=62934.6元。本院对原告其他超出上述认定部分的诉请均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中榜建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周旭各项赔偿款合计62934.6元；二、驳回原告周旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3436元，由原告周旭负担2749元，被告中榜建筑工程有限公司负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱晶晶二〇二一年六月七日书记员  柯 敏附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必须的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。