贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民初150号原告：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司,住所地江西省南昌市西湖区二七南路109号。法定代表人:李开明,该公司执行董事。委托诉讼代理人:肖裕樟,男，1990年11月4日，汉族，住江西省吉安市万安县，系该公司员工。委托诉讼代理人:顾嘉,男，1985年1月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司,住所地贵州省惠水县岗度镇宁旺龙塘山。法定代表人:刁卫东,该公司总经理。被告:中商华夏物产有限责任公司,住所地西藏拉萨市堆龙德庆县羊达工业园区373号。法定代表人:刘光,该公司董事长。委托诉讼代理人:刁卫东,男,1970年1月25日生,汉族,住贵州贵阳市南明区。被告：贵州宁旺烟花爆竹产业园区管委会,住所地贵州省惠水县龙塘山宁旺产业园区项目部。法定代表人:邓庆国,该管委会主任。委托诉讼代理人:杨发会,男,1963年6月1日生,布依族,住贵州省惠水县,系该管委会副主任。委托诉讼代理人:刘景华，男,1965年5月13日生,汉族,住贵州省惠水县,系管委会办公室主任。原告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司（以下简称“中铁南昌公司”）与被告贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司（以下简称“宁旺烟花公司”）、中商华夏物产有限责任公司（以下简称“中商华夏公司”）及贵州宁旺烟花爆竹产业园区管委会（以下简称“宁旺烟花管委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告中铁南昌公司委托诉讼代理人肖裕樟、顾嘉，被告宁旺烟花公司法定代表人刁卫东，被告中商华夏公司委托诉讼代理人刁卫东以及被告宁旺烟花管委会委托诉讼代理人刘景华、杨发会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁南昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告返还工程保证金2000万元；2、判令宁旺烟花公司、中商华夏公司向原告支付延迟履行期间资金利息暂计760万元（以保证金2000万元为基数,按合同约定万分之五的日利息自2018年10月4日计算至2020年6月22日）；3、判令宁旺烟花公司、中商华夏公司按照合同约定万分之五的日利息自2020年6月22日至全额付清之日止,连带向原告支付延迟履行期间资金利息；4、判令宁旺烟花公司、中商华夏公司承担原告律师费；5、判令宁旺烟花公司、中商华夏公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年6月21日，宁旺烟花公司与原告中铁南昌公司签订《贵州宁旺烟花爆竹产业园区建设项目工程施工合同》(以下简称《施工合同》),约定将贵州宁旺烟花爆竹产业园区建设项目发包给原告承建。同日，为保证项目资金落实到位,原告、宁旺烟花公司以及中商华夏公司签订了《保证合同》,约定保证人中商华夏公司对《施工合同》项下的工程保证金、工程款、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用承担连带保证责任。2018年6月25日，原告、宁旺烟花公司以及宁旺烟花管委会三方签订《补充协议》,约定原告向宁旺烟花管委会指定帐户以农民工工资保证金的形式缴纳现金工程保证金2000万元。按照《施工合同》第二条约定“承包条件:承包人签订合同之日起3个工作日内必须向发包人支付工程保证金现金2000万元整(贰仟万元)及银行保函1500万元整(壹仟伍佰万元),在本工程开工后三个月内由发包人全额返还现金保证金2000万元整(贰仟万元)。如发包人不能及时返还保证金,则需承担违约责任并且以每日万分之五的利息支付给承包人。保证金交后,如果本工程三个月内不能顺利开工,发包人须在5个工作日内全额返还承包人保证金,如发包人不能及时返还保证金,则需承担违约责任并且以每日万分之五的利息支付给承包人。未尽事宜双方协商解决。”原告于2018年7月3日缴纳保证金2000万元（贰仟万元整）,至2018年10月4日早已届满三个月,至今被告也未归还保证金。原告自2018年10月以来多次向三被告申请退还2000万元保证金,三被告总以各种借口推诿。我司于2019年8月给三被告单位发了律师函,并明确告知立即履行偿还保证金的义务,否则将提起法律诉讼,但至今三被告无任何书面回复，为维护原告的合法权益特诉至贵院。被告宁旺烟花公司、中商华夏公司共同辩称，原告没有按照《施工合同》完成案涉建设项目，没有达到退还履约保证金的条件。《施工合同》约定工程造价约3.5亿元，原告履约保证的有效期3个月从提交履约保证起到三个月应完成总工程量的33%，即1.15亿元项目竣工验收合格为止是履约保证金保证期间。即便按照原告单方提交的其已完成的工程造价金额40119121.76元，也未达到退还履约保证金的条件。履约保证金是为确保工程质量、工程进度工期以及合同正常履行所设置的，应当在施工结束验收合格后才能退还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宁旺烟花管委会辩称，其是中共惠水县委、惠水县人民政府于2012年7月26日行文成立的临时服务机构,没有行政职能,相关行政管理和行政执法仍由惠水县相关部门负责,更不是一个经营组织。宁旺烟花管委会并不是《施工合同》的任何一方,施工合同任何条款与管委会无关。且合同约定的是工程保证金,并不是农民工保证金,是支付给发包人,而不是管委会。保证金的返还也应由发包人返还,与管委会无任何关系。关于使用管委会账户事由,因发包方有难以处理的遗留问题,账户不能正常使用,若保证金打入发包方账户完全可能影响承包方顺利进场施工。为此,经原告与被告商议,请求管委会提供账户平台予以支持并验资,管委会提供的账户仅作保证金过账使用帮助验资。承包方共计打入管委会账户资2080万元整管委会随即将上述资金打入发包方指定账户。管委会未截留保证金，仅提供账户使用。三方签订的《补充协议》第二条第二款明确约定,本补充协议仅用于明确工程保证金收款人及收款账户,关于保证金返还、担保等相关事宜,以《施工合同》中相关条款内容为准。这说明保证金的返还约定以《施工合同》为准,而管委会并不是《施工合同》的任何一方不应承担任何责任。综上,原告将管委会作为被告三连带返还2000万元保证金不符合事实,请求法庭根据事实依法裁决不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告宁旺烟花公司（发包人）与原告中铁南昌公司（承包人）签订《施工合同》,将贵州宁旺烟花爆竹产业园区建设项目发包给原告施工，约定工程价款约叁亿伍仟万元整，开工日期2018年7月10日（按各单体工程实际开工日期），竣工日期2019年1月31日（以实际竣工日期为准）。《施工合同》第二条中载明“施工条件：承包人签订合同之日起3个工作日内必须向发包人支付工程保证金现金2000万元整（贰仟万元）及银行保函1500万元整（壹仟伍佰万元），在本工程开工后三个月内由发包人全额返还现金保证金2000万元整（贰仟万元）。如发包人不能及时返还保证金，则需承担违约责任并且以每日万分之五的利息支付给承包人。”同日，为保证项目资金落实到位,原告、宁旺烟花公司以及中商华夏公司签订了《保证合同》,约定保证人中商华夏公司对《施工合同》项下的工程保证金、工程款、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用承担连带保证责任，保证期间为《施工合同》签订之日起至《施工合同》约定的质保金退还期限届满之日起三年。2018年6月25日，原告、宁旺烟花公司以及宁旺烟花管委会三方签订《补充协议》,约定原告向宁旺烟花管委会指定帐户缴纳工程保证金2000万元。《补充协议》第二条“争议的解决”第二项载明“本补充协议仅用于明确工程保证金收款人及收款账户，关于保证金返还、担保等相关事宜，以《施工合同》中相关条款内容为准。”上述合同签订后，原告于2018年7月3日向宁旺烟花管委会指定账户转入2000万元保证金。宁旺烟花管委会分别于2021年7月6日、7月12日分两笔将2000万元保证金拨付至宁旺烟花公司指定账户。宁旺烟花公司庭审中认可收到宁旺烟花管委会拨付的2000万元保证金。另，原告及宁旺烟花公司庭审中均认可案涉工程开工时间为2018年7月10日。另查明，原告进场施工后，因与宁旺烟花公司发生纠纷停止施工。原告已于2020年11月6日另案提起诉讼要求解除《施工合同》，并向宁旺烟花公司、中商华夏公司主张已完成工程款及利息损失。本案的争议焦点为：1、返还保证金的条件是否成就；2、宁旺烟花管委会是否负有返还保证金的责任。本院认为，原告中铁南昌公司与被告宁旺烟花公司于2018年6月21日签订的《施工合同》、同日中铁南昌公司与被告宁旺烟花公司及中商华夏公司签订的《保证合同》以及原告中铁南昌公司与宁旺烟花公司及宁旺烟花管委会三方于2018年6月25日签订的《补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，自各方签字时即成立并生效，本院予以确认。第一，关于返还保证金的条件是否成就的问题。中铁南昌公司根据《施工合同》和《补充协议》约定于2018年7月3日向宁旺烟花管委会指定账户转入2000万元保证金。宁旺烟花管委会分别于2021年7月6日、7月12日分两笔将2000万元保证金拨付至宁旺烟花公司指定账户。宁旺烟花公司庭审中亦认可收到宁旺烟花管委会拨付的2000万元保证金。《施工合同》第二条对于返还该2000万元保证金的条件和时间进行了明确约定，即“在本工程开工后三个月内由发包人全额返还现金保证金2000万元整（贰仟万元）。如发包人不能及时返还保证金，则需承担违约责任并且以每日万分之五的利息支付给承包人。”经查，《施工合同》约定开工日期为2018年7月10日，原告及宁旺烟花公司庭审中均认可案涉工程开工时间为2018年7月10日。根据合同约定开工后三个月内即2018年10月10日前，发包人宁旺烟花公司就负有全额返还2000万元保证金的义务。宁旺烟花公司未依约履行返还保证金义务，中铁南昌公司起诉要求宁旺烟花公司返还保证金2000万元并按约定以每日万分之五支付利息，应予支持。宁旺烟花公司辩称原告没有按照《施工合同》完成案涉建设项目，没有达到退还履约保证金的条件，保证金应当在施工结束验收合格后才能退还，不符合双方合同约定，本院不予支持。对于利息起算时间，中铁南昌公司主张从2018年10月4日起算不符合双方约定，本院依合同约定认定利息从2018年10月11日起算。根据《保证合同》约定，中商华夏公司作为保证人对宁旺烟花公司返还保证金及支付利息负有连带保证责任。第二，关于宁旺烟花管委会是否负有返还保证金的责任。本院认为，案涉2000万元保证金虽通过宁旺烟花管委会账户过账，但宁旺烟花管委会并未截留使用该保证金，该保证金已实际拨付宁旺烟花公司。且中铁南昌公司与宁旺烟花公司及宁旺烟花管委会三方于2018年6月25日签订的《补充协议》第二条“争议的解决”第二项载明“本补充协议仅用于明确工程保证金收款人及收款账户，关于保证金返还、担保等相关事宜，以《施工合同》中相关条款内容为准。”根据该约定，宁旺烟花管委会亦不负有返还保证金的责任，对于保证金的返还、担保等事宜仍应以《施工合同》、《保证合同》约定为准。至于保全费、律师费，原告自认并未实际产生和支付，本院不予支持。综上，原告中铁南昌公司所提诉讼请求部分成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司保证金人民币2000万元，并从2018年10月11日起以2000万元为基数按每日万分之五支付利息至实际付清之日止；二、被告中商华夏物产有限责任公司对判项一列明的保证金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179800元，由被告贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、中商华夏物产有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年六月二十五日法官助理 陈 艳书 记 员 齐 雯