wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初17352号原告：刘淑英，女，1958年9月1日出生，汉族，崇文建筑公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李米平（刘淑英之女），女，1982年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告刘淑英与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托诉讼代理人李米平，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑英向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助我方办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1003号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月23日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1003号房屋。2006年4月18日，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金，但是经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，刘淑英诉请我公司办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为我公司。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给我公司的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，我公司根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。我公司自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是我公司的原因导致，也不是我公司能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由我公司承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。故我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告方可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年7月23日，出卖人晓松地产公司与买受人原告刘淑英签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼10层03号房屋，建筑面积共90.22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告刘淑英依约支付了购房款、公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，原告未取得房屋所有权证书。本院认为：刘淑英、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，刘淑英按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现刘淑英要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助刘淑英办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告刘淑英办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1003号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年六月二十四日书记员  亓彩霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10130号申请人：长沙县恒意新型建材有限公司，住所地长沙县果园镇田汉村金盆组372号。法定代表人：田令军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵彬芬，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施彦羽，湖南小邦律师事务所实习律师。被申请人：创元建工集团有限公司，住所地长沙市高新区御景路16号火炬城MO组团7楼7204房。法定代表人：谢红星。本院在受理申请人长沙县恒意新型建材有限公司与被申请人创元建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙县恒意新型建材有限公司于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人创元建工集团有限公司的银行存款286919.11元或者相应价值的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查后认为,申请人长沙县恒意新型建材有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人创元建工集团有限公司名下银行账户存款286919.11元；二、若被申请人创元建工集团有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙桂香二〇二一年六月二十五日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3160号原告：北京胜兴怡和投资顾问有限公司，住所地北京市西城区广内大街**港中维景国际大酒店**。法定代表人：吴伯明，董事长。委托诉讼代理人：吴**志，北京英淇律师事务所律师。被告：王佳，女，1994年10月22日出生，汉族，无业，住丰台区，户籍地黑龙江省望奎县。原告北京胜兴怡和投资顾问有限公司与王佳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京胜兴怡和投资顾问有限公司经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京胜兴怡和投资顾问有限公司撤诉处理。审判员  李曦二〇二一年六月二十九日书记员  刘莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8181号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王凤菲，女，汉族，1969年7月3日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王凤菲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告王凤菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款72911.76元（其中本金45200.13元，利息19357.94元，违约金4378.9元，手续费3974.79元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年5月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款72911.76元（其中本金45200.13元，利息19357.94元，违约金4378.9元，手续费3974.79元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告王凤菲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤菲自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金45200.13元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元、公告费560元，由被告王凤菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11219号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王壮，男，1979年1月22日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告王壮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王壮偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计360424.37元（其中本金为317896.45元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令王壮按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由王壮负担。事实与理由：王壮在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。王壮开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计360424.37元，其中本金317896.45元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.王壮的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。王壮未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：王壮在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。王壮申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王壮开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计360424.37元，其中本金欠款317896.45元。本院认为：工行北京分行与王壮之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。王壮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以王壮名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，王壮未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，王壮偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计360424.37元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元及公告费（以实际发生金额为准），由王壮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
陕西省宝鸡市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕03知民初94号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地长沙市开福区，统一社会信用代码91430000782853875C。法定代表人：谢子龙，任董事长。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：凤翔县南指挥老百姓大药房，住所地宝鸡市凤翔县XX街道，统一社会信用代码91610322MA6X98RC94。    经营者：秦宏斌，男，汉族，生于1977年XX月XX日，住陕西省凤翔县XX镇XX村XX组XX号XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告老百姓大药房连锁股份有限公司因与被告凤翔县南指挥老百姓大药房侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2021年5月17日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告老百姓大药房连锁股份有限公司于2021年6月28日以双方达成和解并当即履行为由书面形式向本院提出撤诉申请。    本院经审查认为原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤回起诉。    案件受理费900元,减半收取计450元，由原告老百姓大药房连锁股份有限公司负担。   审  判  长    邱有前                              审  判  员    李宝萍   审  判  员    彭  澍  二〇二一年六月二十八日 法官助理      谈佳华                           书  记 员     刘宜卓 91430000782853875202105171
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8838号原告：马利国，男，1963年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：朱丽，女，1981年3月16日出生，汉族，住河北省唐山市北区。原告马利国诉被告朱丽民间借贷纠纷一案。本院立案后，经人民调解员于洪斌调解，马利国于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对朱丽的起诉。本院认为：马利国的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予马利国撤回起诉。案件受理费25元，由马利国负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年六月四日书记员  杨雅晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24505号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：龚海斌，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市宝山区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告龚海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告龚海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚海斌归还贷款本金余额185,078.15元；2.判令被告龚海斌支付自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金185,078.15元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告龚海斌支付律师费1,000元。事实和理由：2020年7月1日，被告龚海斌向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告龚海斌自2020年12月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为185,078.15元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告龚海斌拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告龚海斌清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告龚海斌未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2020年7月1日,被告龚海斌向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为年利率21.6%,贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)罚息；(3)利息；(4)本金；(5)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2020年7月6日向约定的被告龚海斌账号发放贷款200,000元。2020年12月16日起，被告龚海斌未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金185,078.15元及利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告龚海斌理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告龚海斌归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告龚海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚海斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金185,078.15元；二、被告龚海斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以本金185,078.15元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告龚海斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,022元，减半收取为2,011元，由被告龚海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初7098号 原告：田昌生，男，1971年8月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：徐立，男，1960年12月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，经营场所沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。 负责人：马龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王睿，辽宁衡锐律师事务所律师。 原告田昌生与被告徐立、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田昌生、被告徐立、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人王睿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田昌生向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿出租车维修费8575元，车辆停运损失2700元，事故车损鉴定费500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年10月11日，由刘忠义驾驶的出租车辽Ａ×××××在南二经街东纬路路口由西向东，与徐立驾驶的出租车辽Ａ×××××发生交通事故。沈河区交通警察出警，认定由徐立负责事故的全部责任。原告因此起诉到法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告徐立辩称，我的车有保险，我认为应该由保险公司给赔付。 被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，原告修车费过高，同意按照6000元计算。停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失不属于保险范围，不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据：交通事故认定书、机动车信息查询单、结算明细表、证明、维修费发票、鉴定委托书、鉴定结论书、鉴定清单、鉴定费发票、沈阳出租汽车行业协会证明、投保单、免责声明、保险条款，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月11日10时许，在沈阳市沈河区路口处，刘忠益驾驶辽Ａ×××××号出租车与徐立驾驶辽Ａ×××××号出租车发生刮碰，造成车辆受损。沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定徐立负事故全部责任。 2020年10月12日，经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队委托对辽Ａ×××××号出租车损失进行鉴定，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，认定车辆损失金额为8575元，鉴定收费500元。辽Ａ×××××号出租车于沈阳市皇姑区相泊汽车维修中心进行维修，共计维修10天，花费修车费同鉴定数额为8575元。 辽Ａ×××××号出租车车主系田昌生。辽Ａ×××××号车辆车主为徐朝辉，在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，2020年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元，出租汽车从业人员白班司机平均每日收入130元，夜班司机平均每日收入为130元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中被告徐立负事故的全部责任，其车辆在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故，应由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告的合理损失，超出保险理赔范围的其他损失由实际侵权人徐立负责赔偿。 关于修车费，车辆受损后经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定并实际维修花费维修费8575元，可以认定车辆的实际受损情况，本院予以支持，应由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔付。 关于鉴定费，系在双方对车损金额存在争议时所必然支出的费用，本院予以支持，应由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以赔付。 关于停运损失，辽Ａ×××××号出租车在修理期间无法经营，实际损失存在，车辆维修10天，停运损失数额应为2700元，应由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分属于保险免责部分，应由实际侵权人徐立负责赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内，赔偿原告田昌生车辆维修费8575元、停运损失2000元、鉴定费500元； 二、被告徐立于本判决发生法律效力后15日内，赔偿原告田昌生车辆停运损失700元； 三、驳回原告田昌生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计46元，由被告徐立负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 贾丽秋 二〇二一年六月十日 法官助理 王 颖 书 记 员 杨元元
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15295号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：杨建国，男，1987年4月11日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨建国保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告杨建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币48662.68元；2.请求判令被告向原告支付保费3259.66元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向河北银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起向原告支付违约金。被告向河北银行股份有限公司申请贷款并于2018年12月4日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，河北银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月23日向河北银行股份有限公司赔偿，且被告尚欠原告保费3259.66元未付。上述欠款经保险公司多次向杨建国催讨无果，故保险公司特诉至法院。杨建国未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杨建国为其向河北银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨建国之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨建国与河北银行股份有限公司签订贷款合同，河北银行股份有限公司依照约定向杨建国发放贷款。杨建国应按时向河北银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨建国未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨建国偿还河北银行股份有限公司贷款本息后，河北银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨建国进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年11月23日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年11月23日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款48662.68元及资金占用使用费（以48662.68元为基数，自2019年11月23日起计算至实际给付之日止，按照2019年11月23日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告杨建国于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3259.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告杨建国负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费549元，由被告杨建国负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3109号原告：孙双兰，女，1969年12月14日出生，住北京市延庆区。被告：孟凡麟，男，1981年9月13日出生，住北京市延庆区。被告：菅强，男，1991年8月20日出生，住黑龙江省五常市。原告孙双兰与被告孟凡麟、菅强服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告孙双兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙双兰撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二一年六月十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304清申27号申请人：王天龙，男，汉族，1983年1月9日出生，住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐衡，北京市乾贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯馨莹，广东吾信律师事务所律师。被申请人：深圳晶为华悦科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋2408F，统一社会信用代码440301105354983。法定代表人：顾晶。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。听证参与人：曾爽，女，汉族，1978年2月28日出生，住址重庆市南岸区，身份号码5102141978××××××××。委托诉讼代理人：于渝，重庆睿尚臻律师事务所律师。听证参与人：顾晶，男，汉族，1980年12月1日出生，住址上海市徐汇区，身份号码3201061980××××××××。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。申请人王天龙与被申请人深圳晶为华悦科技有限公司申请公司清算一案，上列申请人申请对被申请人强制清算一案，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2021年6月21日召开了听证会。申请人委托诉讼代理人徐衡、被申请人及听证参与人顾晶委托诉讼代理人钟磊、听证参与人曾爽委托诉讼代理人于渝到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人申请称，被申请人是2011年4月26日成立的有限公司，注册资本为500万元，股东为三人，其中申请人持有12.5%股权，顾晶持有43.75%股权，曾爽持有43.75%的股权，顾晶为公司登记的法定代表人。各股东按照出资比例实缴出资100万元。因2011年度未年检，深圳市市场监督管理局于0214年1月27日报纸公告送达吊销营业执照的行政处罚决定书（深市监企公告【2014】1号），被申请人于2014年4月1日被吊销营业执照。被申请人自2012年3月起停业，员工早已遣散，被申请人已无任何员工、财产，被申请人的财务报表及账册、凭证等财务资料均已灭失。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第七条、《深圳市中级人民法院公司强制清算案件审理规程》等规定，申请对被申请人进行强制清算。被申请人称：同意清算，被申请人符合强制清算条件，因为公司现在的状态已经是吊销，未注销的状态。听证参与人顾晶称：同意进行清算。听证参与人曾爽称：不同意进行清算。理由如下：1.公司未解散；2.公司存在重大权属争议；3.公司涉及多起诉讼未决，应当等诉讼完结后再行清算。经听证审查查明，被申请人为2011年4月26日成立的有限公司，注册资本为500万元。股东为三人，其中申请人持有12.5%股权，顾晶持有43.75%股权，曾爽持有43.75%股权，顾晶为公司登记的法定代表人。2014年4月1日被申请人被深圳市市场监督管理局核准吊销。在听证过程中，经本院询问申请人是否愿意垫付清算费用，申请人表示愿意预交该清算费用。截至本案听证之日，未有证据显示被申请人已经依法成立了清算组。庭审中听证参与人曾爽补充陈述称：1.自2014年开始，被申请人因公司经营、股东出资、合同等纠纷涉及多起诉讼，部分诉讼尚未审结，申请人及另一股东存在损害公司利益的行为，如果被申请人进入强制清算程序，不利于解决上述纠纷，请求驳回申请人的申请；2.我方目前保管公司的财务账册。庭审中被申请人补充陈述称：我们认为未决案件可以通过成立的清算组作为诉讼主体予以一并解决，更符合公司的利益。本院认为，申请人系被申请人的股东，被申请人被吊销营业执照发生解散事由后未成立清算组，故申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。关于听证参与人曾爽提出被申请人存在多起未决诉讼，相关的诉讼并不影响强制清算的受理。且被申请人的股东存在纠纷，进入清算程序后，由管理人代为履行诉讼职责显然更有利于解决股东纠纷且更符合被申请人的公司利益。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人王天龙对被申请人深圳晶为华悦科技有限公司的强制清算申请。审 判 长  李泰仁人民陪审员  贾建增人民陪审员  井 梅二〇二一年六月二十五日书 记 员  富天辰书 记 员  曾舒萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15345号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：刘凤雷，女，1980年12月10日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘凤雷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘凤雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币60667.88元；2.请求判令被告向原告支付保费4181.67元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1225元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行申请贷款并于2018年11月8日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月27日向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行赔偿，且被告尚欠原告保费4181.67元未付。上述欠款经保险公司多次向刘凤雷催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘凤雷未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘凤雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘凤雷为其向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘凤雷之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘凤雷与中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行依照约定向刘凤雷发放贷款。刘凤雷应按时向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘凤雷未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘凤雷偿还中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘凤雷进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年8月27日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月27日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤雷于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款60667.88元及资金占用使用费（以60667.88元为基数，自2019年8月27日起计算至实际给付之日止，按照2019年8月27日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘凤雷于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4181.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘凤雷负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费711元，由被告刘凤雷负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35871号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：卞加华，男，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告卞加华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金24060.34元、利息217.01元、罚息251.6元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的*****抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为2.61％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为*****，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金24060.34元、利息217.01元、罚息251.6元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告卞加华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24060.34元、利息217.01元、罚息251.6元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告卞加华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卞加华名下的号牌为*****的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告卞加华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34544号原告：北京颐泰和科技有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑**楼****108。法定代表人：冯铁成，执行董事。委托诉讼代理人：湛青青，北京中知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，北京中知律师事务所律师。被告：王倩倩，女，1986年11月20日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告北京颐泰和科技有限公司（以下简称原告）与被告王倩倩（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人湛青青、李楠楠，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告不存在劳动关系；2.判决原告无需支付被告2019年4月9日至2019年8月31日未签劳动合同双倍工资差额23678.16元；3.判决原告无需支付被告2018年9月1日至2020年1月19日提成96200元。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系。原告与北京长松科技股份有限公司（以下简称长松公司）系合作关系，被告系长松公司客服。被告向原告法定代表人冯铁成提出学习做项目，冯铁成基于人情答应后，两人约定学习阶段没有项目提成，学成之后根据冯铁成与长松公司的合作标准，给予被告一定的项目提成。后因被告从长松公司离职，被告又提出将社会保险挂靠在原告名下，冯铁成亦基于人情同意帮助。被告后提出利用原告帮其养个人流水办理信用卡，原告同意以每月固定津贴的方式发放给被告每月5000元，并标注为工资。因此，冯铁成基于私人情感以原告之名为被告提供帮助，原告与被告不存在劳动关系。原告与被告合作参照冯铁成与长松公司合作的标准：前期学习阶段没有项目提成，后期要看个人学习成长、能否独立做项目等情况，同时具体提成比例看在项目中承担的角色和贡献，最后由项目经理确定，被告自身能力不足以独立做项目，所以被告不能拿到项目提成。被告辩称，被告从长松公司离职就是因为原告对被告的招募，被告入职原告后担任冯铁成的助理，冯铁成承诺有提成，但2020年1月被告主张提成时，原告拒绝支付，故被告离职。本院经审理认定事实如下：被告主张2018年9月1日入职原告，月工资构成为基本工资5000元+提成。原告自2018年9月开始为被告缴纳社会保险，并以工资名义向被告转账，同时代扣代缴个人所得税。原告提交了多份项目合作协议书，显示由原告或冯铁成及案外人与长松公司签订，原告称其人员均与长松公司属于项目合作关系，根据与长松公司的项目合作情况收取项目提点，没有固定工资。被告对此不予认可。被告提交了与冯铁成的微信记录，显示冯铁成2018年8月时表示“如果以后你要过来，综合每年15万吧”、“不足的话我给你补齐”、“咱们都是项目提成制”、“平时发点底薪交个社保”、“项目提成5-20%，看你的能力，如果能独立负责，由你分配”；2020年1月19日，冯铁成发送了一张书写字条的照片，字条内容包括全提成354万*3%=10.62万，全工资6330.91*17=107625.47等。原告称字条内容是举例说明两种模式的收入总额，但被告并无项目资格，无法拿提成。原告提交了分配机制方案和结算单，显示为长松公司制定的提成方案和长松公司与冯铁成的项目结算。被告认为长松公司的方案与其无关，提成也不是长松公司支付给被告。另，原告与被告于劳动仲裁期间均确认原告已经支付了提成10000元。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第16288号裁决书，裁决：确认原告与被告2018年9月1日至2020年1月19日存在劳动关系，原告支付被告2019年4月9日至2019年8月31日未签劳动合同双倍工资差额23678.16元、2018年9月1日至2020年1月19日提成96200元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告以工资名义向被告转账、为被告缴纳社会保险、代缴个人所得税，此均符合劳动关系特征；原告虽主张系基于冯铁成与被告的私人关系而为被告提供帮助，但被告提交的微信记录显示冯铁成向被告表达了招募的意思，故本院认定原告与被告建立劳动关系。原告作为用人单位未就被告的工作期间提供充足证据，本院采纳被告的相应主张，并确认仲裁裁决认定的劳动关系存续期间。原告与被告未签订书面劳动合同，原告应按照仲裁裁决支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。被告提交的证据显示冯铁成自行书写了提成金额，原告证据已不足以反驳被告的此份证据，故本院认定原告应按照仲裁裁决支付被告提成。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京颐泰和科技有限公司与被告王倩倩2018年9月1日至2020年1月19日存在劳动关系；二、原告北京颐泰和科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王倩倩2019年4月9日至2019年8月31日未签劳动合同双倍工资差额23678.16元；三、原告北京颐泰和科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王倩倩2018年9月1日至2020年1月19日提成96200元；四、驳回原告北京颐泰和科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京颐泰和科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执375号之一申请人临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。法定代表人：杨克，董事长。被执行人张金苹，女性,1955年2月15日生，汉族，住临清市。被执行人蒿庆芬，女性,1957年4月13日生，汉族，住临清市。被执行人张静，女性,1983年2月22日生，汉族，住临清市。被执行人张伟，男性,1978年5月17日生，汉族，住临清市。被执行人蒿占洋，男性,1978年8月14日生，汉族，住临清市。被执行人雷立锋，男性,1976年2月8日生，汉族，住临清市。被执行人王春玲，女性,1974年2月18日生，汉族，住临清市。被执行人蒿敬杭，男性,1954年6月6日生，汉族，住临清市。被执行人孙绪梅，女性,1976年2月8日生，汉族，住临清市。被执行人聊城市儒辰轴承有限公司，社会统一信用代码913715815599307193，住所地临清市烟店镇刘烟店村东。法定代表人：蒿敬杭。被执行人山东神柱轴承滚动体有限公司，社会统一信用代码91371581762858257Q，住所地临清市新华办事处陈庄居15520幢2室。法定代表人：蒿庆芬。申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人聊城儒辰轴承有限公司等借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4744号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4744号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月十日书记员 刘书雷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15129号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：邹琴云，女，1977年08月15日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告邹琴云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告邹琴云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币32305.92元；2.请求判令被告向原告支付保费3928.05元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2018年5月17日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月6日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费3928.05元未付。上述欠款经保险公司多次向邹琴云催讨无果，故保险公司特诉至法院。邹琴云未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邹琴云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，邹琴云为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与邹琴云之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单邹琴云与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向邹琴云发放贷款。邹琴云应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。邹琴云未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代邹琴云偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向邹琴云进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年3月6日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月6日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹琴云于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款32305.92元及资金占用使用费（以32305.92元为基数，自2020年3月6日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月6日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告邹琴云于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3928.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告邹琴云负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费353元，由被告邹琴云负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7162号原告：管某1，男，1968年10月18日出生。被告：管某2，男，1962年10月1日出生。被告：管某3，男，1964年8月3日出生。被告：管某4，男，1966年8月7日出生。被告：管某5，女，1970年9月8日出生。原告管某1与被告管某2、管某3、管某4、管某5法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某1，被告管某2，管某3，管某4，管某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求对位于某某村父母遗产依法继承属于原告的份额；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：管某6与史某是夫妻关系，二人婚后生有四子一女，长子管某2、次子管某3、三子管某4、四子管某1、长女管某5。管某6与史某均已去世，二人去世后留有遗产房屋10间，管某6名下有住宅三处，其中位于北京市房山区某某镇某某村一街11号院（以下简称：11号院）内有砖木结构房屋四间，位于北京市房山区某某镇某某村一街**院（以下简称：37号院）内有砖木结构房屋三间，，位于北京市房山区某某镇某某村一街**院以下简称：99号院）内有楼板结构房屋三间。原告在二老去世后对遗产处理与四被告发生矛盾，未能解决，故诉至法院。管某2、管某3辩称：同意遗产平均分，每人分两间。管某1和管某4分11号院内4间，37号院内管某2分两间，剩余西侧一间分管某5；99号院管某3分两间，剩余西侧一间分管某5。管某4辩称：不同意原告诉讼请求。分割我的11号院房屋我不同意，遗产可以平均分，每人分两间。因为管某5户口在**院，所以11号院由我和管某5分，剩余院落由管某2、管某3和管某1分。管某5辩称：同意遗产平均分，每人分两间。分配方案我听我哥哥们的，我都行。本院经审理认定事实如下：管某6（2014年死亡）与史某（1994年死亡）系夫妻关系，生有四子一女，分别是长子管某2，次子管某3，三子管某4，四子管某1，长女管某5。管某6与史某死亡前未留有遗嘱及分家协议。庭审中，双方均认可11号院内北房四间、37号院内北房三间、99号院内北房三间系管某6与史某所遗留的遗产，同意进行分割，但对分割方案有异议，经本院调解未果。经查，现管某4居住在11号院内，管某2居住在37号内，管某3和管某5居住在99号院内。上述事实，有双方当事人的陈述，死亡证明、情况说明等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应该均等。本案中，根据查明的事实，管某6与史某生前未留有遗嘱，原、被告是管某6与史某的法定继承人，对管某6与史某的遗产均享有继承权。双方均认可涉案三个院落内共计10间房屋应作为管某6与史某的遗产予以继承，原、被告作为管某6与史某的第一顺位继承人有权对遗产进行继承，故原、被告具体继承的房屋本院根据本案具体案情、双方当事人的情况、涉案院落的居住使用现状等因素予以酌定，由管某1继承11号院北房自东向西数第一、二间，由管某4继承11号院北房自东向西数第三、四间；由管某2继承37号院北房自东向西数第二、二间，由管某5继承37号院北房自东向西数第三间；由管某3继承99号院北房自东向数第一、二间，由管某5继承99号院北房自东向数第三间。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位、位于北京市房山区某某镇某某村一街**院内**自东向西数第一间由原告管某1继承，北房自东向西数第三、四间由被告管某4继承；二、位于、位于北京市房山区某某镇某某村一街**院内**自东向西数第一由被告管某2继承，北房自东向西数第三间由被告管某5继承；三、位于北、位于北京市房山区某某镇某某村一街**院内**自东向西数第一被告管某3继承，北房自东向西数第三间由被告管某5继承；四、驳回管某4的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告管某1负担7元（已交纳），由被告管某2负担7元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告管某3负担7元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告管某4负担7元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告管某5负担7元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年六月二十九日书记员  张强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11247号原告：桑阵，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。被告：王路，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国大地财产保险有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX弄XXX号XXX楼XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，职务总经理。委托诉讼代理人：郭莹莹，女。原告桑阵与被告王路、被告中国大地财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年4月14日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  郭 芬法官助理  朱佳敏书 记 员  王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初49128号原告：北京华德眼科医院有限公司，住所地北京市朝阳区金台路甜水园东街**。法定代表人：徐旭阳，董事长。委托诉讼代理人：刘晶，男，北京华德眼科医院有限公司人力资源部主任。委托诉讼代理人：韩慧云，女，北京华德眼科医院有限公司专员。被告：管克克，男，1981年10月10日出生，汉族，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区。原告北京华德眼科医院有限公司（以下简称原告）与被告管克克（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晶、韩慧云及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动关系经济补偿金50000元。事实及理由：我公司与被告2018年10月15日签订劳动合同，约定被告基本工资5000元，奖金根据我公司适时公布的规章制度执行。2020年8月30日我公司接到被告书面通知，称我公司2020年6月份公布的奖金提成办法“低于行业标准”，后其申请仲裁，仲裁委裁决我公司支付被告经济补偿金50000元。我公司认为，我公司及时足额支付了被告工资，2020年我公司在季度困难的情况下，仅对奖金考核制度进行了微调，符合合同规定和社会上多数企业的通行做法，与包括被告在内的市场部员工进行了沟通和宣讲，取得了被告以外其他所有员工的理解和支持，因此不应支付被告经济补偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告没有按照5%发放绩效奖金，我的离职申请也是这么写的，公司也是按照这个理由批准的离职，我申请仲裁后公司又给我补了，所以仲裁认定了公司迟延发放。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2015年10月15日。2.月工资：基本工资5000元+绩效奖金+岗位津贴350元。3.工资发放情况：原告分别于2020年8月26日、9月26日、10月26日向被告支付了2020年7月-9月业绩额3%的奖金7710.27元、97636元、2929.08元，于2020年10月26日支付了第三季度业绩额2%的季度奖金7009.58元。4.劳动关系解除情况：2020年8月30日被告书面通知原告解除劳动合同，理由为“本人以为医院业绩提成在没有提前通知的情况下，由原来业绩的5%改为3%低于行业标准”。2020年9月30日双方劳动关系解除。审理中，被告主张其绩效提成比例为5%，自2020年7月起原告按照3%发放绩效，因此其与原告解除劳动合同，其申请仲裁后原告补发了绩效。原告称2020年6月22日前该公司规定每年中期及年底各做一次考核，如果职工考评未合格或优秀，则在次年每月享受2%的考评奖金，另有3%的月奖金在次月发放。2020年6月22日该公司修改了奖金考核制度，改为次月25日-29日发放3%的月奖金，在季度结束时如果超过25万元的起奖线，则享受全季度业绩的2%的季度奖金。就此原告提交了《运营中心会诊部奖金方案》及相应的宣讲PPT予以证明。被告对其真实性不予认可。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况2020年9月被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第01432号裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金50000元。原告不服，诉至本院。本院认为：用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿。本案被告以原告降低工资标准即克扣工资为由通知原告解除劳动合同，现原告举证证明其实系变更了绩效奖金的发放方式，并未克扣被告工资。因此被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿，于法无据，本院支持原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：原告北京华德眼科医院有限公司无需支付被告管克克解除劳动关系经济补偿金50000元本案受理费5元，由被告管克克负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 岚二〇二一年六月二十八日书记员 刘新颖
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢463号申请执行人四川江油农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨明全，男，汉族，生于1956年7月27日。本院依据已经发生法律效力的（2002）江民初字第80号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨明全的银行存款1096085元（含利息581075元、案件受理费14010元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费13360元从被执行人杨明全处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月九日书记员  陈 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47528号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：颜光义，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告颜光义（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的本金90000元、利息1169.74元、罚息191.65元、违约金2415.65元；2、判令被告支付自2020年5月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2656.36元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.33167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年5月13日，被告尚欠本金90000元、利息1169.74元、罚息191.65元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告颜光义于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月13日的贷款本金90000元、利息1169.74元、罚息191.65元，并支付自2020年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告颜光义于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2415.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告颜光义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1082民初3044号 原告：安徽御仁堂生物科技有限公司，统一社会信用代码：91341602MA2UNXWP1B，住所地：安徽省亳州市谯城区赵桥乡穆阁行政村任聂庄自然村17号。 法定代表人：任兴三，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟献九，安徽谯恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪涛，男，系该公司职员。 被告：张帆，男，汉族，1979年11月12日出生，住威海市。 原告安徽御仁堂生物科技有限公司与被告张帆确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告安徽御仁堂生物科技有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽御仁堂生物科技有限公司撤诉。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告负担。 审判员  慈方铭 二〇二一年六月二十九日 书记员  连丽娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保102号申请人：南京道物工房文化发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道下坝村民委员会A栋办公楼1-158。法定代表人：罗茜文，执行董事。委托诉讼代理人：朱峰，北京市百宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽惠，北京市百宸律师事务所律师。被申请人：北京文博国际策展研究中心，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号齐家园外交公寓8号楼133号公寓。法定代表人：时璇。申请人南京道物工房文化发展有限公司于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京文博国际策展研究中心名下价值673500元的财产进行保全，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的金额为673500元的保单保函作为担保。本院认为，南京道物工房文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封北京文博国际策展研究中心名下价值673500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二一年六月十五日书记员  张乃月
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1237号 被执行人：张国军，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。 本院作出的（2020）粤0112刑初643号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，张国军犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）。因张国军未在判决指定的期限内缴纳罚金，根据刑庭的移送，本院于2021年1月14日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人张国军的户籍地址邮寄执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务，该邮件被退回。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人张国军对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账户几乎无余额，本院进行额度冻结，并冻结其财付通账户，共计划拨2563元。目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院在执行过程中曾与被执行人取得联系，督促其履行义务，但其一直未主动履行，本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经采取多方措施，除划拨2563元之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1237号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年六月二十五日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4569号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：杨**，男，1980年02月14日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘0104民初5176号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月2日，本院向被执行人杨**送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月3日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2021年6月9日前往长沙市公积金管理中心岳麓区管理部冻结了被执行人名下的住房公积金，因公积金政策不能扣划，故本院无法处置；本院于2021年6月18日通过全国法院执行查控系统扣划了被执行人名下的银行存款1887.75元，扣除执行费50元后剩余款项已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月21日对被执行人杨**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位1887.75元，尚有18112.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月二十一日书记员  喻 娟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2501民初965号原告：张燕燕，女，1981年8月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市国检Ｃ区。被告：李**，男，1970年9月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告张燕燕与被告李**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张燕燕于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕燕的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张燕燕撤诉。案件受理费50.00元，由原告张燕燕负担。审判员  黎东林二〇二一年六月十六日书记员  包斯琴
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执118号之一申请执行人：贵州良卓贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市娄山关镇马鞍山B区1栋1单元4楼。法定代表人：杜兴隆，该公司董事长。被执行人：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司。住所地：汇川区汇川大道汇川城投大厦23楼。统一社会信用代码：91520303551939700Q。法定代表人：熊玮，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第387号调解书，受理贵州良卓贸易有限公司与遵义市汇川区建投房地产开发有限公司票据纠纷一案。执行事项为：一、冻结、划拨被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司银行存款人民币3000000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人名下有不动产登记信息，我院对被执行人名下位于汇川区汇川大道桃园小区11处房产进行查封；将通过（2021）黔03执416号案件统一进行处置，待处置完毕后再进行分配；四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；五、本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第387号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓波审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月二十九日书记员  徐文骥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16502号原告：北京金伟凯医学生物技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**（园区）。法定代表人：井侠，经理。委托诉讼代理人：井群，男，公司职员。委托诉讼代理人：赵飞，男，公司职员。被告：闫秀侠，女，1973年10月10日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。被告：孔继国，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告北京金伟凯医学生物技术有限公司与被告闫秀侠、孔继国清算责任纠纷一案，本院立案受理。原告诉讼请求为：1.判令二被告支付俏芙蓉商务休闲健身会所（北京）有限公司欠付租金人民币54301元，扣除履约保证金后实际应支付47366元；2.判令二被告按日租金的20%计算支付滞纳金共12250元（计算至2020年12月31日）3.本案诉讼费用由二被告承担。原告北京金伟凯医学生物技术有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告表示，双方审理中已经达成和解协议，并且被告已经支付案款，双方纠纷已经解决，现原告北京金伟凯医学生物技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金伟凯医学生物技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计645元，由北京金伟凯医学生物技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  李 佳二〇二一年六月二十九日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保76号申请人：吉林鹏霖混凝土有限公司，住所地长春市二道区英俊镇四合村。法定代表人：吴宝福，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人吉林鹏霖混凝土有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款3364860元，或查封、扣押其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人吉林鹏霖混凝土有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人吉林鹏霖混凝土有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人吉林鹏霖混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款3364860元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人吉林鹏霖混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年六月二十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7275号原告：延斌，男，1954年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区1门**。被告：徐全胜，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告延斌与被告徐全胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延斌到庭参加诉讼。被告徐全胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余欠款66000元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系（被告为原告的妻弟）。自1994年起，被告以经济困难为由陆续向原告借款。原告通过房屋抵押方式获得贷款等多种方式筹款借给被告。被告认可借款事实，按月向原告还款。至2019年9月25日被告尚欠10万元，此后拖延还款，并拒绝与原告沟通。原告于2020年5月向海淀区法院提起诉讼，在庭审期间，被告同意还款，双方签署还款计划后原告撤诉。后被告按还款计划还款两次后，剩余款项拒不偿还，故原告诉至法院。被告徐全胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月，甲方延斌与乙方徐全胜签署《还款计划》，载明：“因甲方自1994年开始陆续以现金、银行抵押贷款等方式多次借款给乙方100余万元。截至2019年9月25止，乙方仍拖欠甲方人民币100000元（大写：拾万圆）整，甲方于2021年5月13日向北京市海淀区人民法院提起诉讼。因乙方表示愿意进行还款，双方经平等、自愿协商达成如下还款计划：1、2020年9月1日之前，乙方向甲方还款20000元（大写：贰万圆）；2、2020年10月1日之前，乙方向甲方还款20000元（大写：贰万圆）；3、2020年11月1日之前，乙方向甲方还款20000元（大写：贰万圆）；4、2020年12月1日之前，乙方向甲方还款20000元（大写：贰万圆）；5、2021年1月1日之前，乙方向甲方还款20000元以及2019年11月4日起至2021年1月1日止，乙方需支付给甲方的逾期利息即诉讼费6000元，共计26000元（大写：贰万陆仟圆）……”。本案审理过程中，延斌称签署《还款计划》后，徐全胜仅还款40000元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐全胜经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩以及质证的权利。徐全胜签署了《还款计划》，明确还款数额和还款期限。延斌要求徐全胜偿还66000元的诉讼请求，有证据予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐全胜于本判决生效后七日内向延斌偿还66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费560元，由徐全胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15594号原告：李逢波，男，1973年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303。法定代表人：郭洁，经理。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2047房间。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所律师。原告李逢波与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李逢波及被告美智美乐公司之委托诉讼代理人刘迪，被告墨迹磨叽公司、鼎晖开元公司之共同委托诉讼代理人耿春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李逢波向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签署的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》；2.请求判令美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司退还我预付课程款14480元；3.请求判令本案诉讼费由美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司承担。事实和理由：我于2018年10月13日与美智美乐公司签署《报名缴费协议》，购买艺术课程200课时，费用16934元。2019年7月22日至26日在培训机构任课老师肖某的说动下，我于2019年7月28日与墨迹磨叽公司签署了《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，购课160课时，费用14480元，课程有效期2019年7月28日起至2022年7月28日止。上述两次协议均在上课地点美智美乐朝阳区北苑家园易事达校区签署，上课地点始终标识“美智美乐”，美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司没有告诉我上述两份协议的甲方是属于不同的两个公司。2020年4月6日，我收到培训机构老师通知称准备破产清算，易事达校区不再上课。截至我起诉之日，美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司法人拒接电话，门店关闭，且教师已被遣散，无法继续上课，也无任何形式通知后续处理结果，美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司无法按照协议约定向我提供课程服务，亦不同意退还剩余费用。鼎晖开元公司系墨迹磨叽公司唯一法人股东，一并列为本案被告。综上，诉至法院，要求依法处理。美智美乐公司辩称，不同意李逢波的诉求，涉案合同是和墨迹磨叽公司签订，与我公司无关。墨迹磨叽公司、鼎晖开元公司共同辩称，不同意李逢波诉求。第一，和李逢波实际履行是美智美乐公司，培训老师也是和美智美乐公司签订的劳动协议，场地和设备也是美智美乐公司提供，包括李逢波培训服务的程序也是美智美乐公司开发。第二，李逢波打款账户实际都是支付给美智美乐公司门店。第三，关于公章问题，公章都是放在双方共同使用的场地，美智美乐公司人员盖章的时候没有实际区分，是美智美乐公司无权代理，我公司不予追认，盖章对我公司不发生效力。此外，本案和鼎晖开元公司没有关系，鼎晖开元公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，李逢波与墨迹磨叽公司签署了《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，约定李逢波为其子女李某购买软笔书法课程80次160课时，课程费用14480元，课程有效期2019年7月28日起至2022年7月28日止。当日，李逢波向墨迹磨叽公司支付14480元。李逢波购买课程未实际使用。李逢波就上述主张提交了《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》、支付截屏、剩余课时信息予以证明。美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司对李逢波剩余课程费用认可，但均不同意承担退费责任。墨迹磨叽公司表示合同履行主体实际为美智美乐公司，该公司公章系美智美乐公司私自使用，属于无权代理，故应由美智美乐公司承担合同责任，墨迹磨叽公司就该主张未提交相应证据。经查，李逢波主张因墨迹磨叽公司已无法提供服务，要求法院判决解除《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，其并未送达过解除合同的通知。墨迹磨叽公司收到本案诉状的时间为2021年4月30日。本院认为，李逢波与墨迹磨叽公司签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现墨迹磨叽公司已无法继续提供服务，故对于李逢波要求法院判决解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，李逢波并未向墨迹磨叽公司送达过解除合同的通知，故合同解除时间应为墨迹磨叽公司在诉讼中知悉李逢波主张解除合同之日，即应为2021年4月30日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李逢波购买的课程并未实际使用，其交纳费用14480元，对于其要求墨迹磨叽公司退还课程费用的诉讼请求，于法有据，数额准确，本院予以支持。对李逢波主张美智美乐公司及鼎晖开元公司共同承担责任，缺乏依据，本院不予支持。对于墨迹磨叽公司主张应当美智美乐公司承担退还课程款义务的抗辩，其未提供证据证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、李逢波与北京墨迹磨叽文化传播有限公司于二〇一九年七月二十八日签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于二○二一年四月三十日解除；二、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还李逢波课程费一万四千四百八十元；三、驳回李逢波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十一元（李逢波已预交），由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二一年六月三十日书记员  王子葭
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1193号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人徐艳金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3550裁定书，依法冻结被保全人银行存款12.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月31日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月1日冻结被保全人银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月1日至2022年5月31日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1193号予以结案。二〇二一年六月三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8209号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨冲，男，汉族，1987年10月21日出生，住江西省南昌市新建区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告杨冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款40420.39元（其中本金31400.43元，利息6147.34元，违约金1650.42元，手续费1222.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年3月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款40420.39元（其中本金31400.43元，利息6147.34元，违约金1650.42元，手续费1222.2元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告杨冲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨冲自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金31400.43元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元、公告费560元，由被告杨冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2334号        原告：桐乡市汇信小额贷款有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路市政广场西侧。统一社会信用代码：91330483686689331F。                法定代表人：费妙奇，该公司董事长。                委托代理人：钟伟、朱敏佳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。                被告：海盐磊鑫房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道河南西路288号（商业）402-10室（部分）。统一社会信用代码：91330424697040204A。                法定代表人：沈昌松，该公司董事长。                委托代理人：郑佳谱，女，1998年4月3日出生，汉族，住河南省安阳县。公民身份号码：XXX。                原告桐乡市汇信小额贷款有限公司诉被告海盐磊鑫房地产开发有限公司应收账款质权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行了审理。                原告桐乡市汇信小额贷款有限公司起诉称，2016年2月5日，许瑞钢向原告借款，双方约定借款本金1000000元，月利率1.6％，借款期限为2016年2月5日至2016年8月10日。振业建设集团有限公司（以下简称振业公司）自愿为许瑞钢提供连带保证，并就其与被告工程建设业务往来中的1250000元应收账款向原告提供质押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，原告与振业公司签订《权利质押合同》并办理质押登记。被告向原告出具应收账款债务人确认函，表明应收账款真实有效，被告已知悉质押事宜无异议。借款到期后，许瑞钢未按期履行还款义务，现余210000元本金及利息186823.71元，经原告多次催告均未偿还。现振业公司对被告的应收账款已到期，原告对质押部分的应收账款享有优先受偿权。原告认为，应收账款质权合法有效，且该部分应收账款已到付款期限，被告应向原告履行支付义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原告对振业公司质押给原告的对被告的应收账款396823.71元享有优先受偿权；2、被告立即向原告支付其应付给振业公司的应收账款396823.71元；3、被告承担本案诉讼费用。                本院经审理查明，宁波煌盛建材有限公司向桐乡市人民法院申请对振业公司进行破产清算，2019年12月30日，桐乡市人民法院以振业公司因不能完全清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，以（2019）浙0483破申23号民事裁定书裁定受理对振业公司提出的破产清算申请，现该破产案件正在审理中。                本院认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。本案中，振业公司作为债务人的破产案件在法院审理中，虽原告诉请的被告是海盐磊鑫房地产开发有限公司，但诉请的标的是振业公司的应收账款，即振业公司的财产，实际即是让振业公司清偿，故原告应向破产案件管理人申报债权，通过破产程序主张权利，本案原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：                驳回原告桐乡市汇信小额贷款有限公司的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员王燕芬    二○二一年六月二十八日            书记员夏铭伟