辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10673号上诉人（一审原告）：闫坤，女，1976年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张彩芳，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许晓冬，男，1964年11月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李娜，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）王世海，男，1978年10月19日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。上诉人闫坤因与被上诉人许晓东、王世海案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初15230号民事判决向本院提出上诉。本院于2021年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫坤上诉请求：请求人民法院依法撤销（2020）辽0103民初15230号民事判决，改判终止对沈阳市沈河区房屋的执行，将该房屋解封，确认涉案房产属于闫坤个人所有。本案的诉讼费、上诉费均由被上诉人许晓冬承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误。首先，许晓冬与王世海该笔钱款纠纷，真实缘由是许晓冬将此款投资入股至辽宁柏达致盛餐饮管理有限公司，后因经营问题，许晓冬退股，王世海将许晓冬股份买进从而形成的欠条。该份欠条形成的真实时间在闫坤和王世海离婚之后，系婚后形成的债务，不能执行闫坤个人名下的财产。即使一审法院不认定该笔欠款发生在离婚之后，是在2017年7月份发生的，但是该笔款项是投资辽宁柏达致盛餐饮管理有限公司，属于公司经营内部纠纷，也不能判令王世海个人来偿还，应是由公司或者公司所有股东来承担。一审时我方已经向法院提交至辽宁柏达致盛餐饮管理有限公司工商档案，并提交了与王世海聊天截图和王世海出具的书面说明，能够清楚的看出此笔款项是如何产生的，并且开庭审理时许晓冬也当庭承认是股东，是股东的话就应当按照工商登记履行出资义务，因此就能厘清该笔欠款怎么形成。闫坤和王世海在2018年1月4日办理离婚手续并签订《离婚协议书》系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两人亦依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，该离婚协议合法有效。离婚协议已经析产，该房屋归女方闫坤所有。因该房屋上有银行贷款，无法办理过户手续，闫坤对产权过户不存在过错。我方已向法院提交了向银行还贷的银行流水和向债权人履行还款的义务，离婚协议实际已发生法律效力并实际履行。《根据中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，闫坤与王世海签订的离婚协议书依法成立，合法有效，且诉争房产一直由闫坤占有、使用、支配，从一审法院我方提交的缴纳水、电、煤气等缴费记录均能看出涉案房屋一直是闫坤居住使用，属于闫坤的合法财产。涉案房屋系闫坤及其女儿的唯一住房，王卓然系未成年人，现在正在上学，该房屋是其母女的唯一生活保障，如论是从债权履行顺序上还是从功能上，闫坤及其子女享有的对该房屋的请求权高于许晓冬的金钱债权。因此，请法院支持上诉人诉请。被上诉人许晓东辩称，根据沈河区人民法院（2018）辽0103民初17490号民事判决书，足以认定被上诉人与原审第三人之间是借贷关系，没有投资。并且上诉人所说的聊天记录等属于上诉人与第三人之间的行为，从形式上到内容上都没有客观性。被上诉人王世海未出庭进行答辩。闫坤向法院提出诉讼请求：1、判令终止对沈阳市沈河区房屋的执行；2、本案的诉讼费由许晓东承担。一审法院认定，2018年10月30日，依据许晓冬诉前保全申请，沈河区人民法院作出（2018）辽0103财保364号民事裁定书，查封登记在王世海、闫坤名下位于沈阳市沈河区房屋。2018年11月15日，许晓冬以王世海、闫坤为被告诉至法院，要求判令王世海、闫坤给付借款及利息360000元、律师费50000元、财产保全费2000元，并承担诉讼费、财产保全费。沈河区人民法院于2019年6月14日作出(2018)辽0103民初17490号民事判决书，该判决书认定事实如下：2017年7月11日，王世海出具《借据》一份，内容载明：本人王世海于2017年7月11日向许晓冬借款人民币30万元（大写：叁拾万元整），许晓冬委托徐曙光分三次将借款本金30万元汇入王世海银行账户（分别为2017年7月11日汇入100000元、2017年7月15日汇入100000元、2017年7月15日汇入100000元）。借款期限为3个月，从2017年7月11日至2017年11月6日。借款利息从2018年1月1日开始计算，每月借款利息为2%。本人王世海承诺到2018年3月1日之前一次性将借款本金和利息偿还给许晓冬，如到期未能偿还借款全部本金和利息，借款利息按照约定每月3%计算。如王世海偿还的部分不足以偿还全部借款本金和利息，先用于抵顶借款利息。剩余部分为偿还本金。王世海在“借款人”处签字按手印。同日，案外人徐曙光分别向王世海转款96000元和100000元；2017年7月15日，案外人徐曙光又向王世海转款100000元。2018年5月2日，王世海给付许晓东借款利息6000元。该判决认为，许晓冬提供王世海作为借款人于2017年7月11日出具的《借据》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立、合法有效，可以看出许晓冬与王世海之间形成借贷合意，双方当事人均应严格按照合同约定的内容认真履行各自义务。关于款项交付的问题。根据许晓冬提供的案外人徐曙光向王世海转账的银行凭证，且实际转款人徐曙光已经到庭明确表示案涉款项系由许晓冬出借给王世海，其不向王世海主张权利，能够证明许晓冬已依约向王世海交付借款。王世海作为完全民事行为能力人，应清楚签署《借据》的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对许晓东主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故，许晓冬与王世海之间借贷关系成立。王世海作为借款人向许晓冬借款，应按约定履行返还借款的义务。现王世海拖欠许晓冬借款的行为，已侵害了许晓冬的合法利益，属于违约行为。故，对于许晓冬要求王世海返还借款的诉讼请求予以支持。同时，因许晓冬并未提供相关证据证明王世海、闫坤在借款发生时系夫妻关系，且案涉借据中亦无闫坤的签字确认，无法证明闫坤知晓上述借款，以及其存在借贷的意思表示，许晓冬对此应承担举证不能的法律后果，对许晓冬对闫坤的诉讼请求未予支持，并判决王世海偿还许晓冬借款296000元及利息，驳回许晓冬其他诉讼请求。上述判决生效后，因王世海未按判决确定期限履行给付义务，许晓冬申请强制执行。2020年6月2日沈河区人民法院作出（2020）辽0103执280号公告，责令王世海、闫坤及相关权利人腾空案涉房屋。闫坤提出异议，沈河区人民法院作出（2020）辽0103执异355号执行裁定书，驳回闫坤的异议请求。闫坤对该裁定不服，诉至法院，遂成本诉。另查，2018年1月4日，闫坤（女方）与王世海（男方）于辽源市龙山区民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方达成《离婚协议书》一份，约定：1、女儿王卓然归女方，男方每月1-5日前将女儿抚养费2000元转至女方指定账户，经协商待男方条件好转将女儿的抚养费一次性付给女方，直到孩子18岁；2、沈阳市沈河区，面积111.25平方米房屋归女方所有（有贷款由女方偿还）。3、无其他财产。4、双方婚姻存续期间欠女方三婶叁拾万元、欠女方二姨柒点伍万元，女方姐姐捌万元、女方给垫付的平安银行贷款壹拾陆万元加利息共计贰拾万元。女方2015年陆续转到王世海名下柏达致远公司账目款共计壹拾万元，以上债务由女方偿还（其余王世海个人的债务，由男方王世海自行偿还，与女方无关）。经查，案涉房屋于2014年6月23日以共同共有的方式登记于王世海、闫坤名下。现闫坤居住于案涉房屋。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉,审查的是案外人闫坤对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，沈河区人民法院作出的、已经发生法律效力的(2018)辽0103民初17490号民事判决书已认定王世海与许晓冬之间存在民间借贷的法律关系，且借贷行为发生在2017年7月11日及7月15日，该时间早于原告闫坤与第三人王世海离婚的时间。原告主张债务形成于其与第三人离婚后，但并未向法庭提交相关证据予以佐证，应承担相应的法律后果。第二，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。本案中，案涉坐落于沈阳市沈河区的房屋购买于王世海与闫坤夫妻关系存续的2014年，并登记于二人名下，所有权方式为共同共有，从购买案涉房屋时即通过闫坤银行卡偿还银行贷款。王世海、闫坤于2018年1月4日协议离婚时，虽约定案涉房屋归闫坤所有，但并未办理产权变更手续，房屋仍登记于闫坤及王世海名下，闫坤及王世海对案涉房产的处分行为因未经产权变更登记并不直接产生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，故不能认定案涉房屋系闫坤个人财产。第三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。即人民法院有权查封、扣押、冻结王世海与闫坤的共有财产,闫坤可以与债权人协议分割共有财产,保留其应得的财产份额。结合上述理由，不能认定案涉房屋系闫坤个人财产，闫坤认为其对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的权益的观点缺乏依据，故对闫坤提出的终止对沈阳市沈河区房屋执行的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告闫坤的诉讼请求。案件受理费10400元，由原告闫坤承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据如下：视频一份，证明被上诉人与原审第三人之间的债权债务发生的原因及形成欠条的真实时间，是在被上诉人退股后，也就是2018年2月之后形成的。被上诉人质证意见为：客观性和关联性有异议，视频中第三人所说内容明显与沈河区人民法院的生效判决相矛盾，且借条中明确显示被上诉人与第三人之间就是单纯的借贷关系，并没有显示是入股款，且双方基于真实意思表示于2017年7月11日签订的借据。被上诉人及一审法官一直在联系第三人，但始终联系不上。今天上诉人能提供第三人的视频及在一审中我方证人出庭作证，两者足以构成证据链条。我方怀疑上诉人与第三人之间为逃避债务共同生活在一起，处于假离婚状态。本院对该证据予以采纳，对所要证明问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人闫坤主张王世海与许晓冬之间不存在民间借贷关系，该笔款项是投资辽宁柏达致盛餐饮管理有限公司而产生的纠纷，且欠条形成的真正时是在闫坤和王世海离婚之后，属于王世海的个人债务，不能执行上诉人名下的房产的上诉主张，经查，已经发生法律效力的(2018)辽0103民初17490号民事判决书已认定王世海与许晓冬之间存在民间借贷的法律关系，且借贷行为发生在2017年7月11日及7月15日，该时间早于闫坤与王世海离婚的时间。且至一审法院查封时，该房产应由闫坤与王世海共同所有。故一审法院诉前保全案涉房产并无不当。闫坤提出的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元由上诉人闫坤负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  金 鑫二〇二一年六月二十五日书记员  张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。