上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5677号原告：徐敏，女，1970年8月2日出生，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海风特服饰绣品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨兵。委托诉讼代理人：王翔，男。原告徐敏诉被告上海风特服饰绣品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，上海风特服饰绣品有限公司于同年4月6日向本院提起民事诉讼［立(2021)沪0116民初5678号案件］。2021年4月9日，本院依法注销了(2021)沪0116民初5678号案件，对双方的请求一并审理，并以先起诉一方徐敏为原告，后起诉一方上海风特服饰绣品有限公司为被告。本案依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余爱国，被告及委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金51,732元；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金57,480元；被告支付原告一次性伤残就业补助金57,480元；4、被告支付原告工伤鉴定费350元。事实和理由：原告系被告员工，2017年11月28日，原告在下班途中遭遇交通事故受伤，被认定为工伤九级。2018年5月30日，原告与被告解除劳动关系。被告未为原告缴纳社保，且拒付工伤待遇，原告依法提起仲裁。现原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告所诉事实予以认可。被告应支付原告一次性伤残补助金22,320元、一次性工伤医疗补助金25,675元、一次性伤残就业补助金25,675元，减去原告从案外人处已经获得的赔偿60,000元，被告还应支付原告13,670元。对劳动能力鉴定费350元，被告愿意支付。被告起诉请求判令：1、被告支付原告一次性工伤医疗补助金6,835.2元；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金6,835.2元；3、被告不支付原告一次性工伤医疗补助金25,675.2元、一次性伤残就业补助金25,675.2元。针对被告的诉讼请求，原告辩称，不同意被告的诉讼请求，被告的诉请无事实和法律依据。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、工伤认定书、鉴定结论书，证明工伤的事实；2、鉴定费发票，证明工伤鉴定费用；3、金劳人仲(2019)办字第2049号裁决书，证明原被告劳动关系于2018年5月30日已经解除；4、金劳人仲(2021)办字第152号裁决书，证明本案经过前置程序；经质证，被告对上述证据均无异议，但是认为不能证明原告主张的金额的依据。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：5、(2019)沪0116民初15829号民事调解书，证明原告从案外人处就本次交通事故获得了60,000元赔偿；经质证，原告对真实性无异议，但自己并未拿到这些钱，不应予以抵扣。经审查，对以上证据的真实性，本院均予以采信，关于是否应支持原被告的诉讼请求，本院综合予以认定。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述及仲裁查明的事实，本院认定本案事实如下：原告于2017年10月22日进入被告处担任激光切割工。2017年11月28日，原告在下班途中，发生事故受伤，2019年9月30日被认定为工伤。2020年12月24日，原告被鉴定为因工致残程度九级。原告自行垫付了劳动能力鉴定费350元。2018年5月30日，原告主动离职。被告未为原告缴纳本市社会保险。原告在上海市金山区人民法院(2019)沪0116民初15829号健康权纠纷一案中，与案外人严某某签订了民事调解书，约定被告严某某向赔偿原告徐敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、车辆修理费、衣物损、鉴定费、律师费等合计60,000元。2021年1月15日，原告向上海市金山区区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告要求被告支付：1、一次性伤残补助金51,732元；2、一次性工伤医疗补助金57,480元；3、一次性伤残就业补助金57,480元；4、劳动能力鉴定费350元。该会于2021年1月27日依法受理，并于同年3月3日作出裁决：原告支付被告：1、一次性工伤医疗补助金25,675.2元；2、一次性伤残就业补助金25,675.2元；3、劳动能力鉴定费350元；4、对原告的其他请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原被告均对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十一条规定，伤残九级的一次性伤残补助金标准为9个月的工伤人员本人工资(指受伤前12个月平均月缴费工资)。现原告自述的工资标准低于当时最低社保缴费基数，故按照最低缴费基数的月平均数3,760.75元予以确定，原告亦认可该标准。据此计算，被告应支付原告一次性伤残补助金33,846.75元。关于是否应抵扣，本院认为，根据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受事故伤害，应有获得医疗救助、经济补偿的权利。被告未为原告缴纳其工作期间的社会保险费，故原告无法从工伤保险基金中获得工伤保险待遇的理赔，理应由被告全部赔偿承担。另依据有关规定，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的权利基础和归责原则不同，工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿。故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的，如劳动者分别提起侵权损害赔偿之诉及申请工伤保险赔偿仲裁的，对于侵权损害赔偿的请求和不服工伤保险赔偿仲裁裁决提出的请求，法院应分别依法作出判决。本案中，一次性伤残补助金系基于原、被告间建立劳动关系，并且原告被认定为工伤而享有的权利，不属于重复赔偿的项目，故原告要求被告支付一次性伤残补助金的请求，合法有据，本院予以支持，故被告应支付原告一次性伤残补助金33,846.75元。根据《上海市工伤保险实施办法》四十一条规定，伤残九级的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金标准各为6个月的解除劳动合同上年度上海市职工月平均工资(本案中为2017年标准7,132元)。经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少1年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金递减20%，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案中，原告主动离职时距法定退休年龄不足3年，其未提供证据证明主动离职的原因属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，故其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均应递减40%。综上，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各25,675.2元。关于原告要求被告支付的劳动能力鉴定费350元，被告未提出异议，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海风特服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐敏一次性伤残补助金33,846.75元；二、被告上海风特服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐敏一次性工伤医疗补助金25,675.2元；三、被告上海风特服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐敏一次性伤残就业补助金25,675.2元；四、被告上海风特服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐敏劳动能力鉴定费350元；五、驳回原告徐敏的其余诉讼请求；六、驳回被告上海风特服饰绣品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告徐敏负担2.5元，被告上海风特服饰绣品有限公司负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 潘永华法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。