广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27640号原告：杜光军，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所律师。被告：广州天銮装饰工程有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路**广东天健家居装饰广场**自编G209、252。法定代表人：胡成表，总经理。原告杜光军诉被告广州天銮装饰工程有限公司（以下简称天銮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜光军及其委托诉讼代理人谭冠榆到庭参加了诉讼。被告天銮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告杜光军诉称：被告承接了广州市海珠区江南中街道江南西路32号纽约餐吧的整体工程，并将该工程外发给原告，双方于2017年8月份签订外发确认书。原告按被告要求开工后，被告按进度打款给原告。工程总体完工后，双方于2017年11月2日确认了工程量，并签署了江南西工地结数单。被告按照结数单支付了大部分款项，但是对于原告28000元的部分，仅支付了10000元，尚欠18000元尾款。故起诉要求被告：1.向原告偿还工程款18000元，并以18000元为基数按照年利率6%的标准计付从2017年11月25日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告广州天銮装饰工程有限公司于开庭前提交书面答辩意见，辩称：1.与纽约餐吧签订施工合同的公司是此项目的设计公司吴伟，其收取10%费用后由被告施工，装修费用均由广州市翰思建筑装饰有限公司（以下简称翰思公司）吴伟收取减除10%后转入被告账户。被告委托原告作为该项目的项目经理，同时签订了《工程外发责任确认书》，被告是发包人、原告为承包人，确认书约定涉案工程人工费、材料费用及各项杂费均由原告承担。2.原告在施工过程中存在不文明施工、没有按图纸施工、没有按进度施工等情况。原告作为项目经理没有一定的供应资源、沟通与执行能力，未安排人员到位施工，导致吴伟提出退出施工，后面的款项也不要总额10%的费用了，尾款由被告收取。除此之外，原告还存在直接收取费用、私下承包烟管改造工程等行为，原告作为被告的项目承包人而在同一项目中私自承接业主工程，已严重违约。3.关于工程款的问题，业主因一楼排烟管事宜一直没有打款给被告，至今未支付一楼尾款。被告公司财务在与原告出具的《江南西工地结数》中明确要求工地现场所有该完结的收尾问题必须全部处理清楚，在2017年11月25日前支付原告尾款，但业主以一楼排烟管没有接通为由一直不予支付，且原告作为项目承包负责人，不积极与业主沟通及协助被告解决售后并追讨工程款，所以被告直至2017年12月10日也未支付尾款给原告。被告于2017年12月10日与业主就一楼结算核对工程量中，发现原告在一楼施工中很多没有施工而在报价单中是有的项目，经双方核对将没有施工的项目直接在结算中减除了16000元，此费用已在被告工程款中同步减除，所以原告的尾款也必须同步减除16000元。4.关于售后问题。从一楼交付业主营业以来一直售后问题不断，被告通知原告处理，但原告以没有结算尾款、没有在广州等为由，不进行维修与售后，导致被告在业主处信任度下降，被告也是通过诉讼才追回工程款，因原告没有积极处理售后，全由被告安排人员处理，被告支出的维修费用也足以抵扣原告的尾款差额。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：天銮公司曾因罗健忠未支付工程款为由，向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0105民初6409号。本院经审理查明以下事实：一、罗健忠就广州江南西纽约餐吧一楼的设计、改造、装修工作，与翰思公司签订《建筑装饰工程施工合同》，翰思公司又委托了天銮公司进行装修施工。2017年10月26日天銮公司作为施工方与罗健忠作为业主方以及设计方吴伟（案外人）共同签订了《江南西纽约餐吧工程施工补充协议》，其中约定，纽约餐吧室内装饰工程施工合同总额为347000元，截至2017年10月25日我方共计收工程款148500元，现施工现场由于施工图纸一直改动及负一楼特殊出现的问题发生反复及发生多项未包含在预算内的施工项目，另由于施工已接近尾声，相应工程款未能到位，故结合目前本工程现场施工具体情况及款项结算情况，经业主方罗健忠、设计方、施工方天銮装饰工程总工吴铭锋友好协商，同意达成如下协议：1、业主方于2017年10月26日一次性支付工程款10万元，2、工程款如期到账设计及施工方继续完成原合同内包含项目，协助业主方安排一楼区域营业，3、业主方于开门营业之日起7天内付工程款4万元，4、未包含在预算内的现场施工增加项目共计65458元，5、原合同尾款58500元与上述第4条增项金额65458元，于一楼开门营业之日起30天内付清给我方，6、关于负一楼施工问题，待业主方与设计方完全确认图纸及整套施工方案后再另行报价及确定施工工期，7、如后期款项未能及时到位，施工方享有同等催收款项权力，等。二、2017年12月10日天銮公司的法定代表人胡成表签字确认，（纽约餐吧一楼工程）以上项目部分没有施工，部分施工没有按工艺标准，取消部分费，未处理将在第二期负一楼同步处理，总费用合计16000元在一楼结算中减除。三、2017年11月17日天銮公司（乙方，承包方）与罗健忠（甲方，发包方）就纽约餐吧负一层的装修工程签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定合同价27万元，此合同预算报价以图纸及效果图为依据，按实际工程量结算，如增减工程项目的，增减的立项报价应补充入本合同预算报价中，并经双方签字同意方可增减合同总价，等。四、2018年1月27日天銮公司与罗健忠就负一楼的装修结算签订了《江南西纽约餐吧》协议，约定，1、江南西纽约餐吧负一楼室内装饰工程施工原合同总金额270524元，2、报价单中因为没有报价或是中途增加的施工项目，结算单增项金额为17690元，3、报价单中的项目没有施工或是取消项目及与实际工程量有出入，结算单应该减项金额为60594元，4、误工期时间共13天减去增项及修改方案时间5天，余8天由天銮公司负责按合同金额的1%扣除罚金即18210元，5、以双方协商及核算，此项目最后应结算工程款为209410元。原告（承包人）与被告（发包人）签订《工程外发责任确认书》，约定，工程地点广州市海珠区江南中街道江南西路32号纽约餐吧；工程项目江南西纽约餐吧装修工程；承包人杜光军；该工程项目由广州天銮装饰工程有限公司（发包人）外发给杜光军（承包人）施工；所有因该工程产生的人工费、材料费用及各项杂费均由承包人负责；承包人因该工程项目与第三方产生的所有债务与广州天銮装饰工程有限公司及项目纽约餐吧业主方无关，广州天銮装饰工程有限公司及项目纽约餐吧业主方不承担任何连带责任；等。2017年11月2日，被告与原告签订《江南西工地结数》，内容为，截止2017年11月2号与杜光军清数；工地产生总费用为248850元，已付给杜光军款170000元，工地待结款为78850元；此78850元在11月12日前分批与杜光军结清；杜工现场所有人工结算、材料结算与公司无关；工地现场所有该完结的收尾问题必须全部处理清楚；杜光军个人结算额为28000元，在11月25日前与杜光军结清；等。原被告在本案诉讼中均将该结数作为证据提交，其中，原告提交的证据中仅有被告盖章，被告提交的证据中仅有原告签字并按捺指模。被告出具该《江南西工地结数》后，于2017年11月6日、11月11日、11月14日及12月31日分别向原告支付了20000元、30000元、28000元及10000元款项。原告主张前三笔款项属于结数中约定的工地待结款，其放弃350元，故被告已向其支付完毕工地待结款；最后一笔10000元系被告支付的原告个人结算额中的一部分，现原告要求被告支付剩余结算款18000元，未果，遂成本诉。庭审中，原告确认其与被告存在两个不同的法律关系，一是承包合同关系，被告将其承包的部分涉案工程分包给原告施工；二是监理合同关系，即被告委托原告对涉案工程进行监理。针对被告提交的原告与被告财务人员的沟通截图，原告主张被告所提出的涉案工程存在的问题，其已进行修复，并提交了其与罗健忠于2018年1月22日签订的《江南西增项项目结算》及涉案工程照片为证，拟证明其已完成了《江南西工地结数》中所要求的“工地现场所有该完结的收尾问题”。本院认为：双方当事人对涉案工程中所涉原告工程量及工作内容进行结算确认后签署了《江南西工地结数》，签署该结数后，原被告均应按照结数约定各自履行己方义务。根据结数约定，原告的主要义务是“工地现场所有该完结的收尾问题必须全部处理清楚”，而被告的主要义务是按时足额向原告支付相关款项。关于原告有无完成结数约定义务的问题。首先，根据（2018）粤0105民初6409号案件已查明事实，原告承包的涉案工程中未包含增量工程的造价就已高达60万余元，而《江南西工地结数》确定的工程产生总费用仅为248850元，据此可以认定原告从被告处承接的工程仅为被告承包工程中的一部分，故《江南西工地结数》中约定的“工地现场所有该完结的收尾问题”应限定为原告施工的部分。其次，《江南西工地结数》中约定的“工地现场所有该完结的收尾问题”并未明确指明需要原告解决的具体问题，属于约定不明。虽然被告提交的微信聊天记录中记载了被告要求原告“全部弄完全部回款就按1万8给你结清”等内容，但考虑到原告仅实际施工了被告承包的部分工程，在被告未到庭参加诉讼的情况下，本院仅凭该证据难以认定被告要求原告完成的具体工作内容。原告主张被告需其完成的工作内容为其发送给被告的《江南西增项项目》中所写的五项手写体内容，并提交了其与罗健忠签订的《江南西增项项目结算》及微信聊天记录证明其已完成了修复义务。在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院认定原告已完成了《江南西工地结数》约定的义务。原告完成《江南西工地结数》约定的义务后，被告亦应按照结数约定向原告支付相应的款项。被告签署结数后仅支付了88000元款项，尚欠18850元款项未支付，现原告仅要求被告支付18000元工程款，属于原告自行处分其权利的行为，且原告该行为未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，本院予以准许，被告向原告支付该笔费用。关于逾期付款利息的问题。虽然《江南西工地结数》约定了款项支付的时间，但考虑到原告作为实际施工人，应承担一定的保修等义务，且结数中亦约定了原告应负担的义务，根据权利义务一致原则，被告有权要求原告完成工作后再支付工程款。根据原告提起的其与罗健忠签订的《江南西增量项目结算》记载，原告的维修工作应在1月31日前完成，故被告最迟应在该日向原告支付剩余工程款。被告逾期支付工程款，构成违约。因双方未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，被告应从2019年2月1日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率标准，从2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准向原告支付逾期付款违约金，原告要求从2017年11月25日起以年利率6%计算迟延付款利息，无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日起施行）第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告广州天銮装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杜光军支付工程款18000元，并以18000元为基数从2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支付逾期付款利息给原告杜光军；二、驳回原告杜光军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告广州天銮装饰工程有限公司负担。上述受理费已由原告杜光军预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费276元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二一年六月七日书记员 莫丽桐王闪闪