wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2532号原告：史优海，男，1953年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨**，北京恒兮律师事务所律师。被告：叶**，女，1978年4月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告史优海（以下简称原告）与被告叶**（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杨**、被告叶**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告史优海与陈丽琴（2020年去世）于2009年4月6日签订的《协议书》有效。2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2009年4月6日，王金松代理陈丽琴与原告签订《协议书》，约定陈丽琴将位于北京市通州区西集镇供给店村中部房屋四间（建筑面积66.8平方米，用地面积302.8平方米）作价3万元出售给原告所有。双方依约履行，原告支付完购房款后，陈丽琴向原告交付了涉案房屋。陈丽琴和王增玺系夫妻关系，陈丽琴因病于2020年3月10日去世，王增玺于2015年4月24日去世，王金松于2020年10月5日去世。被告叶**系王金松之妻，二人未育有子女。原告系北京市通州区西集镇供给店村集体经济组织成员，依法有权购买涉案房屋，现原告为维护合法权益诉至法院。被告叶**辩称，认可原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实及理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定。根据确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：位于北京市通州区西集镇供给店村**的院落（以下简称涉案院落，集体土地建设用地使用证编号：通集建（92郎）字第X号，东至夏宝山、西至道、南至道、北至道）对应的土地使用者原为田宝清，后于1999年10月21日由郎府乡建委变更为陈丽琴。原告系北京市通州区西集镇集体经济组织成员。2009年4月6日，原告与陈丽琴签订《协议书》，主要内容为：“供给店村村民史优海于2009年4月6日从陈丽琴处购买房屋一处，该房产位于供给店村中部四间，建筑面积66.8平方米，用地面积302.8平方米，价格30000元，该房包括正房四间长11.74米，宽5.7米，院墙20.1米，购买面积与集体土地建设用地使用证相同，关于上述内容买卖双方均无异议，特立此协议。买房人签字：史优海，卖房人签字：王金松（代），中间人签字：陈艳明，韩建东。2009年4月6日。”《协议书》签订后，双方均依约履行了各自义务。本次诉讼中，原告提供了委托书、北京市通州区西集镇供给店村村民委员会出具的证明等予以佐证，委托书的主要内容为：“今有本人陈丽琴委托儿子王金松去供给店办理卖房之事，因本人身体刚动完手术，特由王金松全权办理一切事宜。证明的主要内容为：“位于北京市通州区西集镇供给店村X号院内北房四间，该土地原使用者为田宝清，田宝清将该院落内房屋出售给李雅玲，李雅玲于1999年10月20日将房屋出售给陈丽琴，郎府乡建设委员会在集体土地建设用地使用证变更记事一栏中载明“田宝清名下正房四卖与陈丽琴名下为业。”2009年4月6日陈丽琴又将上述房屋出售给史优海，史优海购买该房屋后至今房屋未进行翻建。上述房屋均在合法宅基地范围内。特此证明。”对此被告称认可其真实性。另查，陈丽琴（2020年去世）与王增玺（2015年去世）系夫妻关系，生育子女二人，即长子王金辉（1986年去世），次子王金松（2020年去世）。王金辉去世时未婚，王金松（2020年去世）与被告叶**于2001年结婚，婚后未生育子女。陈丽琴（2020年去世）与王增玺（2015年去世）的父母均先于其本人去世。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告史优海与陈丽琴（2020年去世）于2009年4月6日签订的《协议书》系双方真实意思表示，并已经实际履行完毕，原告系北京市通州区西集镇供给店村集体经济组织成员，《协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告史优海与陈丽琴（2020年去世）于2009年4月6日签订的《协议书》有效。案件受理费550元，由原告史优海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二一年六月二十四日法官助理 宗宸毅书 记 员 曹 萌
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执1018号申请执行人：单秋玲，女，1969年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人:刘三芹，女，1979年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人:周培宾，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0323民特269号民事裁定书，向被执行人刘三芹、周培宾发出执行通知书，责令被执行人刘三芹、周培宾在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘三芹、周培宾至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人周培宾拥有位于固镇县的不动产（不动产权证书号：皖2018固镇县不动产权第0006261号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周培宾拥有位于固镇县的不动产（不动产权证书号：皖2018固镇县不动产权第0006261号）；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封不动产期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二一年六月二十四日书记员  王晓莉
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初2150号原告：吴建坤（身份证号：XXX），男，汉族，1994年1月9日出生，住西宁市城东区。        被告：陈定军（身份证号：XXX），男，汉族，1972年12月2日出生，住四川省巴中市巴州区。        原告吴建坤与被告陈定军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告吴建坤到庭参加诉讼。被告陈定军经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。        原告吴建坤向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付货款25000元，自2019年9月2日至2021年4月15日期间的利息1085.49元，合计26085.49元；2．本案诉讼费用由被告承担。        事实与理由：原告在本市城东区南山路中惠机电城经营建筑机械销售生意。被告自2016年起长期在原告处购买机械。2019年6月5日，经过原、被告双方结算，被告尚欠原告机械款25000元，对此被告向原告出具了欠条一份，承诺于2019年9月1日之前偿还上述欠款。但事后虽经原告多次催要，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不支付上述欠款。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。        被告陈定军未到庭应诉亦未提交答辩意见。        庭审中，原告吴建坤为支持其主张，向本院提交了如下证据：        一、被告亲笔书写的欠条一份，欲证明被告欠付原告机械款25000元，承诺于2019年9月1日前付清的事实；        二、原、被告双方的微信聊天记录一组，欲证明被告欠付原告机械款25000元，原告向被告催要货款的事实。        因原告出示的上述证据具有真实、合法及关联性，且能够形成完整的证据链，足以证明其主张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的实体权利，故本院对上述两组证据的证明效力予以采信。        被告陈定军未向法庭提交证据。        因被告经本院依法传唤，未出庭应诉，且原告提交的证据之间可以相互印证，故原告所述事实即为本案所查明的事实，在此不再赘述。        本案的争议焦点为：原告主张被告支付货款25000元及利息1085.49元的诉讼请求，有无相应的事实及法律依据？        针对本案争议焦点，本院作具体评析如下：        本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告吴建坤与被告陈定军虽未签订书面的买卖合同，但根据原告吴建坤的当庭陈述及其提交的证据可以确认其与被告之间形成了事实上的买卖合同关系，故双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。被告在原告履行交货义务后，仅向原告支付了部分货款，对剩余货款25000元未予支付，其行为构成违约，应承担向原告支付货款的民事责任。且被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的实体权利，故对原告的该项诉求，本院依法予以支持。        关于原告主张被告承担自2019年9月2日至2021年4月15日期间的利息1085.49元的诉讼请求，因被告在欠条上约定的支付货款的时间为2019年9月1日之前，故其应当于2019年9月1日之前向原告支付货款，被告逾期向原告支付货款，本质上侵犯了原告对该笔资金的使用权，原告有权据此要求被告支付逾期付款违约金，因原、被告双方对逾期付款违约金未做明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告主张被告按照年利率3.85％承担自2019年9月2日至2021年4月15日期间的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：        被告陈定军自本判决生效后立即向原告吴建坤支付货款25000元，自2019年9月2日至2021年4月15日期间的利息1085.49元，合计26085.49元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费452元，减半收取226元，由被告陈定军负担，与上述款项一并支付原告。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    张兰兰二〇二一年六月二十二日法官助理    李艳婷书记员    何静《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8242号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘昌奋，女，1972年8月29日出生，汉族，住所广东省阳西县。被告：罗耀生，男，1970年12月9日出生，汉族，住所广东省中山市火炬开发区。被告：陈献秋，女，1976年6月10日出生，壮族，住所广东省中山市火炬开发区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘昌奋、罗耀生、陈献秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。被告刘昌奋、罗耀生、陈献秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2018年1月17日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100005229280）；（三）借款人：被告刘昌奋、罗耀生；贷款人：原告；（四）分期额度：175000元；分期期限60期；（五）手续费率：20%，手续费金额：35000元，扣收方式：分期扣收；（六）还款方式：专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；（七）违约条款：借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款全部到期，并要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等；（八）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：日利率上限为万分之五，按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取等。二、合同履行情况（一）放款时间：2018年1月27日；（二）放款金额：175000元；（三）还款情况：2020年9月12日开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年5月12日，尚欠本金81337.77元、手续费15132元、利息1316.35元、还款违约金3275.84元。三、需要说明的其他事项（一）原告提交被告罗耀生与陈献秋的结婚证复印件，拟证明该两被告为夫妻关系，上述借款发生在该两被告婚姻关系存续期间。（二）本案起诉状副本于2021年3月19日送达被告刘昌奋、罗耀生。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘昌奋、罗耀生签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100005229280）；2.被告刘昌奋、罗耀生向原告偿还借款本金82854.93元、手续费15132元及利息、还款违约金（截止至2020年12月2日，利息为0元，还款违约金为0元；从2020年12月3日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告陈献秋对被告罗耀生上述债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案的受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘昌奋、罗耀生签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告刘昌奋、罗耀生发放了贷款，被告刘昌奋、罗耀生未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除合同，被告刘昌奋、罗耀生清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案起诉状副本于2021年3月19日送达被告刘昌奋、罗耀生，故合同解除之日为2021年3月19日。被告陈献秋并未在涉案合同上签字，原告未能提交证据证明涉案借款系用于被告罗耀生及陈献秋家庭日常生活需要，现原告主张被告陈献秋对被告罗耀生涉案债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘昌奋、罗耀生签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100005229280）于2021年3月19日予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘昌奋、罗耀生向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金81337.77元、手续费15132元及利息、还款违约金（截至2021年5月12日的利息为1316.35元，还款违约金为3275.84元；自2021年5月13日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元、财产保全费1058.43元，均由被告刘昌奋、罗耀生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月二十三日书记员 陶诗雯曾凤瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34524号原告：北京金企康科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区14号楼8号二层201室。法定代表人：薄刘利。委托诉讼代理人：杨云雪，男，北京金企康科技有限公司员工。被告：万千千，女，1995年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京金企康科技有限公司（以下简称金企康公司）与被告万千千（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。金企康公司之委托诉讼代理人杨云雪，万千千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金企康公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付万千千2019年4月4日至2019年9月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额31103.45元；2.判令我公司不支付万千千违法解除劳动关系赔偿金11000元。事实和理由：我公司与万千千已就解除劳动关系达成一致，并非违法解除劳动关系。万千千担任招聘专员，应对其未签订劳动合同自行承担责任。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。万千千辩称，我不同意金企康公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。仲裁裁决的金额已被强制执行，实际已执行到位。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年3月4日。2.月工资构成：基本工资5000元+补贴500元。3.劳动合同解除情况：2019年9月23日金企康公司口头提出解除劳动关系，金企康公司主张其解除理由为公司经营困难。4.劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。二、劳动仲裁情况万千千就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10088号裁决书，裁决：一、确认金企康公司与万千千二〇一九年三月四日至二〇一九年九月二十三日期间存在劳动关系；二、金企康公司支付万千千二〇一九年四月四日至二〇一九年九月二十三日期间未签订劳动合同双倍工资差额三万一千一百零三元四角五分；三、金企康公司支付万千千违法解除劳动关系赔偿金一万一千元；四、驳回万千千的其他仲裁请求。金企康公司不服该裁决书，诉至本院。另，仲裁裁决的上述金额已被强制执行。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认金企康公司与万千千二〇一九年三月四日至二〇一九年九月二十三日期间存在劳动关系”一节提起诉讼，本院对此予以确认。金企康公司未与万千千签订劳动合同，应向万千千支付未签订劳动合同双倍工资差额。经本院核算，金企康公司应支付万千千2019年4月4日至2019年9月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额30850.57元（5500÷21.75×19+5500×4+5500÷21.75×16）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。金企康公司以经营困难为由与万千千解除劳动关系，万千千对此不予认可。金企康公司的解除行为无事实及法律依据，系违法解除劳动关系，应支付万千千违法解除劳动关系赔偿金。经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京金企康科技有限公司与被告万千千二〇一九年三月四日至二〇一九年九月二十三日期间存在劳动关系；二、原告北京金企康科技有限公司支付被告万千千二〇一九年四月四日至二〇一九年九月二十三日期间未签订劳动合同双倍工资差额30850.57元（已执行）；三、原告北京金企康科技有限公司支付被告万千千违法解除劳动关系赔偿金11000元（已执行）；四、驳回原告北京金企康科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京金企康科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月九日书记员  冯 悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1042号申请执行人：刘勇，男，46岁，汉族，个体。被执行人：白宝，男，33岁，蒙古族，农民。本院执行刘勇申请白宝买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初6941号民事判决书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月31日，2021年05月27日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1042号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二日书记员 白 海 冉
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执390号申请执行人：郭花，女，1987年5月23日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：寿阳县立新拆迁工程队。经营者：霍永霞，该工程队业主。被执行人：霍永霞，女，1978年7月3日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人郭花与被执行人寿阳县立新拆迁工程队、霍永霞机动车交通事故责任纠纷一案，寿阳县人民法院（2021）晋0725民初112民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月4日向本院提出申请强制执行并立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人寿阳县立新拆迁工程队、霍永霞在相关金融机构相应数额的存款。二、扣留、提取被执行人寿阳县立新拆迁工程队、霍永霞在相关单位应当履行义务部分相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年六月十日书记员  原睿娟
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执334号之二   申请执行人吴双喜，男，汉族，1976年2月7日出生，陕西省安塞区人，现住延安市安塞区吴双喜，男，汉族，1976年2月7日出生，陕西省安塞区人，现住延安市安塞区金明街道办事处慧园小区9号楼2单元803室，公民身份号码:610624197602070030。   委托代理人李福堂，男，汉族，1968年6月18日出生，陕西省安塞区人，现住延安市安塞区李福堂，男，汉族，1968年6月18日出生，陕西省安塞区人，现住延安市安塞区纪检委家属楼。公民身份号码610624196806180052。   被执行人白万俊，男，汉族，1973年1月1日出生，小学文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区白万俊，男，汉族，1973年1月1日出生，小学文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区歌舞团4号楼1单元602室，公民身份号码:610602197301011610。   被执行人杨晓伟，男，汉族，1982年7月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区杨晓伟，男，汉族，1982年7月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区中心街治平大厦十四楼，公民身份号码:612601198207084213。   被执行人王延平，（又名王杰），男，汉族，1979年10月22日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区王延平（又名王杰），男，汉族，1979年10月22日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区冯庄乡白坪村69号，公民身份号码:610602197910224419。   吴双喜申请执行白万俊、杨晓伟、王延平民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3070号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴双喜依法向本院申请执行，要求被执行人给付400000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费4146元、执行费5900元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人白万俊、杨晓伟、王延平名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、有车辆登记信息（已查封，下落不明）、未能查找到其他可供执行的财产本院在被执行人白万俊、杨晓伟、王延平所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人白万俊、杨晓伟、王延平采取限制消费措施。   本院认为，本案被执行人白万俊、杨晓伟、王延平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴双喜释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执334号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 淮 文 杰   审判员 王 涛   审判员 刘 森 虎         二0二一年六月二十六日      书记员 高 妮 妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50187号原告：北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里12号。法定代表人：马胜奇，总经理。委托诉讼代理人：李建玲，女，1961年12月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王丹，女，1989年4月21日出生，汉族，该公司员工。被告：北京市煤气用具厂，住所地北京市朝阳区十里堡甘露园中里9号（西院）。法定代表人：张继忠。原告北京市恒安物业管理有限公司与被告北京市煤气用具厂供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市恒安物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市恒安物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市恒安物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年六月二十四日书记员  刘 岩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民催2号申请人：上海金大科技发展有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇建定路2号，统一社会信用代码：91310116552914062Y。法定代表人：张道扬，总经理。委托诉讼代理人：张振果，男，汉族，1992年2月4日出生，该公司员工，住福建省。申请人上海金大科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月18日立案后，依法于同年3月22日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人上海金大科技发展有限公司持有的票据号码为313××××8136，票据金额为人民币壹拾万元整，出票人为临沂正乾建筑材料有限公司，收款人为枣庄桃林商贸有限公司，付款行为临商银行股份有限公司，出票日期为2020年9月21日，票据到期日为2021年3月20日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海金大科技发展有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，均由申请人上海金大科技发展有限公司负担。审 判 长  王 红审 判 员  马 超审 判 员  朱崇普二〇二一年六月二十三日代书记员  王 睿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14524号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘明，男，1986年03月28日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市通渭县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘明（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款43334.2元、保费3214.92元；2.被告赔偿资金占用损失（以43334.2元为基数，自2020年2月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费890元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年4月16日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为50000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年2月4日向光大银行赔偿43334.2元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3214.92元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘明于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款43334.2元及保费3214.92元，以上共计46549.12元；二、刘明于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以43334.2元为基数，自2020年2月4日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由刘明负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费675元，由刘明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
浙江省云和县人民法院    民事判决书    （2021）浙1125民初534号     原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9133112514848825XE，住所地浙江省云和县浮云街道新建路72号。       法定代表人：郑旭勇，系该公司董事长。       委托诉讼代理人：周素珍，女，系原告员工。       委托诉讼代理人：陈明全，男，系原告员工。       被告：雷明长，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县。       原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因信用卡纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告雷明长归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司丰收信用卡刷卡消费透支本金3087.91元、违约金626.46及利息（截至2021年4月25日止的透支利息为348.93元，之后利息按丰收信用卡申请表合约第四条第七款约定日利率万分之五计算至全部款项还清之日）及今后产生的违约金按丰收信用卡收费标准计收；2、诉讼费由被告承担。本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人周素珍、陈明全到庭参加诉讼，被告雷明长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       本院经审理查明，被告雷明长于2017年10月26日向原告申请办理丰收信用卡，并承诺遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人领用合约》约定，根据合约约定，被告雷明长申请的信用卡透支利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元，合约还对信用卡对账等内容进行了约定。原告经审批后向被告雷明长发放了信用卡，被告雷明长使用该卡透支消费。截止至2021年4月25日，被告雷明长尚欠原告信用卡透支本金3087.91元、利息348.93元、违约金626.46元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告雷明长于本判决生效之日起五日内归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3087.91元及利息、违约金（截止至2021年4月25日的利息为348.93元、违约金为626.46元，之后的利息、违约金按约定计算至全部款项还清之日止）。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由被告雷明长负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员王晓庆     二○二一年六月二十四日     书记员叶雨露     附：本案适用的主要法律条文     《中华人民共和国合同法》     第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     法官提示：     权利人执行风险     申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     义务人执行告知     如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3121号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号，统一社会信用代码91320400704046517A。负责人：蒋敏，该分行行长。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：冯俊，男，1987年8月26日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告冯俊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告冯俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请时间：2012年12月24日。2、申请人：冯俊。3、信用卡名称：紫金信用卡，卡号：6222××××9551。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，收取的滞纳金不计收利息。三、信用卡欠费情况截至2019年11月5日积欠：1、本金：12000元。2、利息：3811.03元。3、滞纳金：20342.86元。原告中国银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还原告信用卡透支本金12000元、截至2019年11月5日的利息3811.03元、滞纳金20342.86元，以及自2019年11月6日起至还清之日止按照信用卡领用合约约定方式计算的利息；2、本案诉讼费用由被告冯俊承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告主张的利息、复利、滞纳金过高，对上述利息、复利、滞纳金总和，本院酌情自逾期之日起至实际还清全部借款本息之日止按年利率24%予以调整。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：冯俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金12000元及自2018年1月25日起至实际付清全部借款本息之日止按信用卡领用合约约定计算的未还的利息（包括复利）及违约金（上述利息、复利及违约金之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，按规定减半收取352元，由冯俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二一年六月二十五日书记员  陈霖
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书湘0422民初1097号原告：蒋建军，男，1969年7月25日出生，汉族，衡南县人，中专文化，户籍地衡阳市石鼓区******，现住衡阳市华新开发区******。委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。被告：左国卫，男，1967年8月3日出生，汉族，衡南县人，中专文化，住衡南县茅市镇******。被告：左太原，男，1977年1月18日出生，汉族，住衡南县洲市乡******。原告蒋建军诉被告左国卫、左太原民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告蒋建军于2021年6月15日向本院申请撤回对被告左太原的起诉。本院认为，原告蒋建军撤诉系其行使诉权表现，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋建军撤回对被告左太原的起诉。（此页无正文）审判员  邓顺香二〇二一年六月十五日书记员  严 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8901号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：武韬，男，1971年04月18日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告武韬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告武韬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令武韬偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计96287．87元（其中本金62736．72元，利息25391．3元，违约金3078．16元，其他手续费5081．69元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．武韬承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：武韬曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。武韬未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；武韬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，武韬在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，武韬拖欠信用卡欠款本金62736．72元，利息25391．3元，违约金3078．16元，其他手续费5081．69元。本院认为，武韬在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，武韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，武韬向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金62736．72元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元、公告费560元，由武韬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢383号申请执行人：谭金华，男，1953年06月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。申请执行人：罗启燕，女，1955年02月03日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：罗锡汪，男，1939年10月21日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案执行谭金华、罗启燕申请执行罗锡汪借款合同一案，根据已经发生法律效力的（2014）北民一初字第1738号民事判决书，被执行人罗锡汪应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗锡汪未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人谭金华、罗启燕于2021年5月19日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人罗锡汪暂未发现可供执行财产，申请执行人谭金华、罗启燕如发现被执行人罗锡汪的财产线索，可向法院申请恢复执行。经申请执行人同意按照终结执行结案，本院认为本执行案属可终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年六月二十八日书记员 黄柳君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11348号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王国孝，男，1972年8月12日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王国孝保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王国孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币46099.47元；2.请求判令被告向原告支付保费3780元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1050元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月10日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月28日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿46099.47元，且被告尚欠原告保费3780元未付。上述欠款经保险公司多次向王国孝催讨无果，故保险公司特诉至法院。王国孝未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王国孝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王国孝为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王国孝之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王国孝与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向王国孝发放贷款。王国孝应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王国孝未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王国孝偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王国孝进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年9月28日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年9月28日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国孝于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款46099.47元及资金占用使用费（以46099.47元为基数，自2019年9月28日起计算至实际给付之日止，按照2019年9月28日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王国孝于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王国孝负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费523元，由被告王国孝负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2702执243号之一 申请执行人伍世安，男，1987年8月9日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址福泉市双桥村金钟一组，现住福泉市金山办事处建设路59号。 被执行人田景先，男，1977年9月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇云雾村埋头井组。 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终2200号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍世安于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人田景先支付执行款65000.00元及相应利息、案件受理费3760.00元、公告费240.00元，并承担该案申请执行费875.00元。在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人田景先发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其在规定期限内履行本案生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行还款义务，且未向本院申报近一年财产状况。另本院已函请相关部门协助查找被执行人下落，但至今未果。 二、通过执行网络查控系统向银行、市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所等有关部门查询被执行人田景先名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人田景先有银行存款1304.53元，本院拟将该款支付给申请执行人伍世安，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人田景先收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。 四、申请人伍世安表示不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。 五、本院已将被执行人田景先纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，该案终结本次执行程序后在媒体予以公示。 经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金65000.00元及相应利息、案件受理费1880.00元、公告费240.00元，执行到位1304.53元，余款63695.47元及相应利息未能实现。本案执行费875.00元，尚未缴纳。 综上所述，本案在执行过程中，被执行人田景先尚未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔27民终2200号民事判决书的本次执行程序。 被执行人田景先负有继续向申请执行人伍世安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗章飞 审判员  宋泽星 审判员  邓贵忠 二〇二一年六月十五日 书记员  李才惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1047号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。负责人：李启毅，该分行行长。被执行人:蓝博宾，男，1986年12月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人蓝博宾信用卡纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初4886民事判决向本院申请执行债权本金49621.94元及利息、费用，案件受理费811元，律师费3471元。本院于2021年3月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查,发现被执行人蓝博宾名下有车牌号为桂Ｒ×××××北京牌汽车一辆及车牌号为桂Ｋ×××××比亚迪牌汽车一辆，本案已经查封，但未能实际扣押，无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金49621.94元及利息、费用，案件受理费811元，律师费3471元，执行费1006元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十二日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12443号原告：蒙某1，女，1962年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：蒙某2，男，1966年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝春霞（蒙某2之妻），女，1964年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告蒙某1与被告蒙某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某1及其委托诉讼代理人武杰、段爱东，被告蒙某2及其委托诉讼代理人郝春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付欠款50万元；2．判令被告支付逾期付款违约金（自2020年6月9日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系姐弟，原、被告父亲蒙官喜、母亲王秀平婚后育有二子二女，分别为长女蒙翠华、次女蒙某1、长子蒙如杰、次子蒙某2。蒙官喜、王秀平分别于2009年5月11日、2016年3月18日去世，遗有位于北京市通州区葛布店南里x号x单元x层x号房屋（以下简称x号房屋）一套，位于北京市通州区葛布店南里**楼院内平房****公租房（以下简称公租房）一套。2020年4月6日，姐弟四人签订《协议》约定：公租房一套由蒙如杰承租，其他三人放弃对该房屋的相关权利；x号房屋由蒙翠华、蒙某1、蒙某2共同继承，蒙如杰放弃继承该房屋。后在蒙如杰的斡旋下，姐弟间协商由蒙某2在2个月内支付蒙某1、蒙翠华各50万元，蒙某1、蒙翠华配合蒙某2办理x号房屋的过户手续。蒙某1、蒙翠华已配合被告将x号房屋过户至被告名下，但被告未支付原告上述款项，原告故诉至法院。被告蒙某2辩称：不同意原告诉讼请求，不认可原告提交的录音，客观上不存在被告给原告50万元的约定。经审理查明：被继承人蒙官喜、王秀平系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为：蒙翠华、蒙某1、蒙如杰、蒙某2。蒙官喜于2009年5月11日死亡，王秀平于2016年3月18日死亡。x号房屋是被继承人蒙官喜、王秀平生前共有的房产。2020年4月6日，蒙如杰（甲方）、蒙某2（乙方）、蒙翠华（丙方）、蒙某1（丁方）签订《协议》，约定：甲方放弃对322号房屋的继承权，由乙、丙、丁三人继承，协议未尽事宜，届时另行协商。2020年4月13日，为继承x号房产，蒙翠华、蒙某1、蒙如杰、蒙某2在北京市潞州公证处办理公证，蒙某2表示要求继承x号房产，蒙翠华、蒙某1、蒙如杰均表示自愿放弃继承该房产。后x号房屋过户至蒙某2名下。蒙某1当庭提交微信聊天记录截图1张及录音4组，以证明蒙翠华、蒙某1、蒙如杰、蒙某2在签署上述协议前，协商x号房屋由蒙某2继承所有，蒙某2向蒙翠华、蒙某1支付房屋补偿款各50万元。在2020年12月23日蔡赫（蒙某1之子）、蒙某1与蒙如杰之间的通话录音中，蔡赫问：“就给我大姨和我妈一人50万，我老舅考虑了两天，他说同意是吧？”蒙如杰答：“对，一开始是不同意。”蔡赫问：“我大姨那钱您知道我老舅什么时候给的吗？”蒙如杰答：“4月19号”。蔡赫问：“那就是给我妈这个钱，是一块谈的时候，一人50万元，我妈的没给。又说过一两个月给我妈30万就不有信息吗？然后5年之内给20万，这什么时候说的？”蒙如杰答：“没签字，没公证书之前说的。”在2020年12月31日蒙某2与蒙如杰的通话录音中，蒙如杰称：“咱们家那房子事，你让我找姐她们说，我说完了你给大姐钱了，二姐这儿你又没声了。”蒙某2答：“不是没声了。我跟她说因为我也借钱，我房贷确实没下来。下来我就给她了。”在2021年1月12日的对话录音中，蔡赫称：“当时您让我大舅和我妈说的，我大姨跟我妈一人拿50万。”蒙某2答：“嗯。”“10年之内肯定还，那个我都给了50万，这我有钱我还不给你。”在2020年4月9日原被告之间的微信聊天记录中，白马头像者即蒙某2称“我不是和你说了吗一到俩月三十万，还怕我不给你是吗五年内在给你二十万”，蒙某1答：“我以为内二十万，一俩月给我那”。庭审中，蒙如杰作为证人出庭证实上述录音内容。上述事实，有协议书、房屋所有权证书、录音、微信聊天记录截图、公证书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原登记在蒙官喜名下的322号房屋是被继承人蒙官喜、王秀平生前的合法财产，属于二被继承人遗产。在二被继承人去世后，其第一顺位法定继承人蒙翠华、蒙某1、蒙如杰、蒙某2就x号房屋分割达成的《协议》是该四人的真实意思表示，其实质是法定继承人对遗产继承利益的处分，该利益属于财产性权利，可通过协议的方式自主处分，且该协议未违反法律强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。虽据公证书载明蒙某1等继承人放弃对x号房屋的继承，但结合《协议》与公证书形成的时间先后次序、证人证言、录音、当事人陈述等在案证据来看，x房屋归蒙某2继承所有并由蒙某2支付蒙某1、蒙翠华各50万元房屋补偿款的合意形成于公证之前，且蒙某2已实际履行部分约定事项，于公证后向蒙翠华支付了50万元，可见，该合意是对《协议》的补充，也是蒙某1在公证时表示放弃对涉案房屋继承的前提条件。故蒙某2应按约定向蒙某1支付房屋补偿款50万元。蒙某1主张逾期付款违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。蒙某2虽不认可录音的真实性，辩称客观上不存在被告给原告50万元的约定，但其认可录音中涉及蒙某2的部分确系其本人说的，结案在案证据，本院对于该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告蒙某2支付原告蒙某1房屋补偿款500000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告蒙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告蒙某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十九日书记员  黄勇花
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1412号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路**。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽华，女，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：符宏，男，1980年6月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告符宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖丽华到庭参加了诉讼，被告符宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告符宏清偿所欠原告的贷款本金26000元及计算至2020年11月13日的利息4394.87元，利息应支付至清偿本息之日止，2020年11月14日起的利息以未偿还本金为基数按年利率11.544%计算；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月3日，被告符宏作为借款人与原告签署《农户小额信用借款合同》，约定借款30000元，约定年利率为8.88%，借款期限为12个月，即于2019年9月3日到期，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%计收。在履约过程中，原告于2018年9月3日按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2020年11月13日止尚欠本金26000元，利息4394.87元，本息合计30394.87元。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告符宏未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告符宏作为借款人与原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司签署《农户小额信用借款合同》，约定向原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款30000元，利率为年利率8.88%，借款期限为12个月，借款人未按合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按合同约定利率上浮30%计收。合同签订后，原告于签订合同当日向被告符宏按约履行了发放贷款义务，但之后被告符宏未按约履行还本付息义务。截止至2020年11月13日止，被告符宏仅偿还本金4000元，支付利息2500.45元，尚欠本金26000元，利息4394.87元。之后被告符宏未偿还过借款本息。以上事实有原告提供的《农户小额信用借款合同》、借款借据、入账凭证、利息明细表、本息余额表、被告符宏办理业务时的影像资料及原告委托诉讼代理人肖丽华当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告符宏向原告借款30000元，双方已签订借款合同，并由被告符宏向原告出具了借款借据，双方的借贷关系事实清楚、合法有效。原告按约向被告符宏发放贷款后，被告符宏应按合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，现被告未按约还本付息已构成违约，本院对原告要求被告符宏偿还本金26000元及计算至2020年11月13日的利息4394.87元的请求予以支持。原告要求被告符宏从2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金为基数，按合同年利率11.544%计算，符合法律规定与合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符宏于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及相应利息（至2020年11月13日止的利息为4394.87元，2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金为基数，按年利率11.544%的标准计算）。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告符宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 彭红艳二〇二一年六月八日法官助理 吴 燕书 记 员 刘欣彧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15334号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：孟繁军，男，1985年2月18日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孟繁军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，被告孟繁军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币40821.54元；2.请求判令被告向原告支付保费5325.03元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830820180612324548，用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年6月12日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月4日向光大银行赔偿人民币40821.54元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5325.03元未付。上述欠款经保险公司多次向孟繁军催讨无果，故保险公司特诉至法院。孟繁军未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孟繁军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，孟繁军为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孟繁军之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孟繁军与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向孟繁军发放贷款。孟繁军应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孟繁军未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孟繁军偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孟繁军进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月4日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月4日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟繁军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款40821.54元及资金占用使用费（以40821.54元为基数，自2020年5月4日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告孟繁军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5325.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告孟繁军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4062号原告：陈海侠，女，1990年3月9日出生。被告：白海江，男，1989年8月3日出生。原告陈海侠与被告白海江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告陈海侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈海侠撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇二一年六月二十九日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初469号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。负责人：王珺，行长。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李尚达，男，1974年9月5日出生，汉族，住山东省沂南县。原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与被告李尚达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。被告李尚达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令李尚达偿还平安银行青岛分行借款本金15707.2元、利息1862.92元、复利119.88元（计算至2021年5月27日）并支付自2021年5月28日起至实际给付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令李尚达承担律师费1900元及本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月25日，平安银行青岛分行与李尚达签订《个人信用贷款合同》，主要约定李尚达向平安银行青岛分行借款43000元，贷款期限自2018年9月25日到2021年9月25日，贷款月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，李尚达未足额履行还款义务，构成违约。李尚达未作答辩。平安银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、《委托代理协议》律师费支付凭证（青岛银行账户交易明细）、增值税专用发票、李尚达身份证照片等证据。李尚达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定平安银行青岛分行提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，李尚达与平安银行青岛分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号ＲＬ20180920000295），合同约定：1.被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准，借款人收款账户户名李尚达、开户行平安银行。2.发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，平安银行青岛分行有权要求李尚达提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对李尚达未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行青岛分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由李尚达承担。3.借款人有效的送达地址为“山东省青岛市李沧区板桥坊78号”，接受电子法律文书送达的电子终端地址为“电话130××××0732”，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。平安银行青岛分行于2018年9月25日向李尚达发放贷款43000元。《个人贷款确认书》记载：借款人李尚达，合同编号RL20180920000295，贷款金额人民币43000元，贷款期限自2018年9月25日到2021年9月25日，首次还款日为2018年10月25日，每月还款日为25日，还款方式为等额还款，贷款利率固定(月)1.53%。自2020年11月25日起李尚达逾期还款，截止2021年5月27日，李尚达尚欠平安银行青岛分行借款本金15707.2元。另查明，平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。平安银行青岛分行与李尚达订立的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定合同义务。平安银行青岛分行依约履行了出借款项的义务，李尚达未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。平安银行青岛分行要求李尚达提前偿还欠付的全部借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款月利率为1.53%，罚息按合同利率上浮50%计收，李尚达因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为1.53%12（1+50%）=27.54%，超出法律规定，本院依法予以调整，对超过24%的部分本院依法不予支持。平安银行青岛分行主张的律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。平安银行青岛分行主张的保全费，因未提交证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李尚达于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金15707.2元及借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总金额以未还本金15707.2元为基数，自2020年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、李尚达于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元；三、驳回平安银行股份有公司青岛青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由李尚达负担，于本判决生效后十日内直接支付给平安银行股份有限公司青岛分行。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月二十八日书记员  李爱华
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初970号之一解除保全申请人：上栗县创业贷款担保中心，住所地上栗县上栗镇新民村，统一社会信用代码12XXXX5A。负责人：张广良，主任。被申请人：陈国智，男，1978年9月16日出生，汉族，上栗县人。被申请人：易海霞，女，1980年11月23日出生，汉族，上栗县人。原告上栗县创业贷款担保中心与被告陈国智、易海霞、刘汝柏追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）赣0322民初970号民事裁定书，裁定对被申请人陈国智、易海霞银行存款人民币100,000元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。解除保全申请人上栗县创业贷款担保中心以本案已经调解处理为由于2021年6月8日向本院申请解除对被申请人陈国智、易海霞上述部分财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2021）赣0322民初970号民事裁定书对被申请人陈国智、易海霞名下银行、微信及支付宝账户存款人民币100,000元的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易建军二〇二一年六月八日代书记员 江文娟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执765号被执行人：宁尚文，男，1972年6月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：李世水，男，1971年5月21日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人宁尚文、李世水盗窃一案，经本院作出的（2020）鲁0104刑初12号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行被执行人宁尚文、李世水盗窃一案中，李世水已履行完毕，通过对被执行人宁尚文银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，本案执行标的3000元，未执结标的3000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二一年六月十五日书 记 员  王 新
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8811号     原告：郑成米，男，1943年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住浙江省义乌市北苑街道。       委托诉讼代理人：陈文瑶，浙江浩伦律师事务所律师。       被告：李官林，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省寿光市。       原告郑成米诉被告李官林民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月19日向本院提起诉讼，请求判令被告李官林归还原告郑成米借款30000元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于当日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑成米的委托诉讼代理人陈文瑶到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原、被告系朋友。2020年8月21日，被告李官林向原告郑成米借款30000元用于资金周转，并向原告出具借条一份，未约定利息也未约定归还日期。原告于2020年8月21日通过微信转账向被告交付了借款30000元。后经原告催讨，被告未还，遂成讼。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告李官林于本判决生效之日起五日内归还原告郑成米借款本金人民币30000元并支付利息（从2021年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费275元（已减半），由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员丁国芳     二〇二一年六月二十八日     书记员郑佳卉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7508号原告:沙晶，女，1984年8月1日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市县区。被告:上海优尔蓝信息科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院20号楼1至3层101。法定代表人:黄莉，总经理。委托诉讼代理人:刘敬伟，河北商宇律师事务所律师。本院在审理原告沙晶与被告上海优尔蓝信息科技股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案中，因原告沙晶经合法传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告沙晶负担。审判员 李 军二〇二一年六月十七日书记员 王子元
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执1423号之一申请执行人:翟锐敏，男，汉族。被执行人：冯毅，男，汉族。申请执行人翟锐敏诉冯毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初7709号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告冯毅偿还原告翟锐敏500,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为4,400元，由被告冯毅负担。由于被执行人冯毅未履行生效法律文书所确定义务，申请人翟锐敏向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限高令风险告知书；2、于2021年6月28日将其纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布；3、分别于2021年4月14日、2021年5月14日、2021年6月16日通过网络司法查控系统和其他财产登记机关对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产进行了查询，发现被执行人银行账户仅有零星存款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产；4.于2021年5月24日前往新密市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记进行查询，经查未发现被执行人有可供执行财产；5.于2021年5月21日前往郑州市住房公积金管理中心新密管理部对被执行人名下的住房公积金进行查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产。6.于2021年5月28日委托平凉市崆峒区人民法院前往平凉市自然资源局不动产登记进行查询，经查未发现被执行人有可供执行财产。7.于2021年5月28日委托平凉市崆峒区人民法院前往平凉市住房公积金管理中心进行查询，经查未发现被执行人有可供执行财产。8.于2021年5月31日委托平凉市崆峒区人民法院查封了被执行人名下车牌号为甘Ｌ×××**号北京现代牌车辆一台，查封期限为三年。由于实际未扣押车辆，暂无法处置。本院于2021年6月26日对申请执行人的委托代理人张乐园律师进行终本约谈，并已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院认定被执行人暂无财产可供执行的结果，同时已明确表示不需要向本院申请律师调查令。申请执行人已受偿0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已处置完毕，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李圣洁审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇二一年六月二十八日书记员  秦 昊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0526民初4322号原告：陈明文，男，1947年1月18日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。被告：陈俊朝，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。本院在审理原告陈明文诉被告陈俊朝财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘艳粉于2021年6月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈明文撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告陈明文负担。审判员  代兴霞二〇二一年六月三十日书记员  杨 堃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57559号原告：北京谭缘世纪餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区杜柳棵村291号院5号楼1层101-554。法定代表人：孙正伟。委托诉讼代理人：余聆溪，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。被告：卫丕文，男，1990年6月16日生，汉族，住四川省梓潼县委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。第三人：北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司，住所地北京市通州区杜柳棵村291号院5号楼1层101-554。法定代表人：孙卫斌。委托诉讼代理人：王卓然，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪奎，北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司员工。原告北京谭缘世纪餐饮管理有限公司与被告卫丕文、第三人北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司劳动争议一案，本院已立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初48013号原告卫丕文与被告北京谭缘世纪餐饮管理有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初48013号案件审理。审判员  李静二〇二一年六月二十八日书记员  张茜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初3698号原告：汤小军，男，1990年3月27日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陈源，海安市城东立发法律服务所法律工作者。被告：南通扬名装饰设计工程有限公司，住所地海安市城东镇通榆中路109号2幢48室。法定代表人：张磊磊。原告汤小军与被告南通扬名装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。现原告汤小军以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤小军撤诉。审 判 员 吴陈根二〇二一年六月二十四日法官助理 黄素英书 记 员 高玲玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14398号原告：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路57号2号等21幢楼35号楼二层212室。法定代表人：石建立。被告：西安鑫日房地产有限责任公司，住所地西安市高新区丈八一路3号。原告北京凯必盛建筑设备有限公司与被告西安鑫日房地产有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告北京凯必盛建筑设备有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凯必盛建筑设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯必盛建筑设备有限公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二一年六月三十日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8689号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：陈文珠，女，汉族，1978年12月6日出生，住上海市宝山区。原告上海枫宇物业管理有限公司与被告陈文珠物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠的物业管理费14,452.60元及滞纳金5,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付所欠的物业管理费13,833.60元并自愿撤回对滞纳金的诉讼请求。本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海枫宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人龙元华到庭参加诉讼，被告陈文珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日，原告连续与上海服装机械城企业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定商业物业的物业服务费为1.2元/月/平方米，合同期限自2010年1月1日起至2015年12月31日止。2015年12月25日，原告与上海市金山区上海服装机械城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海服装机械城一期进行物业服务，物业费为1.2元/月/平方米，合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。被告系金山区枫泾镇XX路XX弄上海服装机械城XX号XX室业主，房屋建筑面积为94.86平方米，每月的物业管理费应为113.80元。但被告自2010年1月至2017年2月及2018年1月至2020年12月未按约支付，被告共计欠付原告物业管理费为13,833.60元。被告陈文珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈文珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫宇物业管理有限公司2010年1月至2017年2月及2018年1月至2020年12月的物业管理费13,833.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9108号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：临泉县美福鑫电子商务有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进东路南侧大常庄北楼4楼东户401。法定代表人：苑云杰。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、临泉县美福鑫电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。在本案审理中，经本院询问，原告一间宇宙（北京）文化有限公司明确表示因其已经与临泉县美福鑫电子商务有限公司达成和解，不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十八日法官助理 魏振川书 记 员 侯雅晖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1213号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人李小平，男，1982年6月25日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人李小霞，女，1982年1月25日出生，汉族，住陕西省神木县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李小平、李小霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）岳民初字第04644号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月20日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。2021年4月21日，本院向被执行人李小平、李小霞送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年4月20日、2021年6月7日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本院委托陕西省神木市人民法院查封了被执行人李小平名下位于陕西省神木市××村3幢东单元901（产权证号：0××2）的房屋产权，上述房产有抵押为轮候查封，未发现其他可供执行财产。2021年6月23日对被执行人李小平、李小霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月13日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为980000元，已执行到位0元，尚有980000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月二十四日书记员  李 佳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4673号申请人：深圳市信诺斯顿科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锐钧商务大厦5楼5G，统一社会信用代码91440300350036206B。法定代表人：余建军，总经理。委托诉讼代理人：王贝，广东竞德律师事务所律师。被申请人：游雪梅，女，汉族，1986年9月20日出生，住址四川省南充市高坪区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币193275元的财产，紫金财产保险股份有限公司提供保函【保单号：20460244030221001324】为申请人的财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人游雪梅价值193275元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月十八日书记员李国权广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4673号申请人：深圳市信诺斯顿科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锐钧商务大厦5楼5G，统一社会信用代码91440300350036206B。法定代表人：余建军，总经理。委托诉讼代理人：王贝，广东竞德律师事务所律师。被申请人：游雪梅，女，汉族，1986年9月20日出生，住址四川省南充市高坪区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币193275元的财产，紫金财产保险股份有限公司提供保函【保单号：20460244030221001324】为申请人的财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人游雪梅价值193275元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月十八日书记员李国权
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4160号原告：无锡市聚锐环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇后庄村九组，统一社会信用代码91320282MA1WTH811A。法定代表人：沈健彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴捷、陈水泉，江苏荆溪律师事务所律师。被告：广州市自来水工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙头路3号，统一社会信用代码91440101190437587Y。法定代表人：彭伟。本院在审理原告无锡市聚锐环保工程有限公司与被告广州市自来水工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡市聚锐环保工程有限公司于2021年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡市聚锐环保工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许无锡市聚锐环保工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取21953元，财产保全费5000元，合计26953元，由无锡市聚锐环保工程有限公司负担。审判员  陈豪二〇二一年六月二十三日书记员  邹英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6404号原告：季中魁，男，1983年12月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：牟健，男，1983年4月4日出生，汉族。原告季中魁（以下简称原告）与被告牟健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金77.6万元。事实与理由：2019年9月18日，被告自原告处借款80万元，由于当时关系较好未签订书面协议。至2020年1月20日被告仍未还款，被告才对上述借款补写《欠款还款协议》，协议约定自2020年4月1日起每月向原告偿还欠款33333元，共24期。但被告未能按时还款，故原告起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年7月11日，原告通过银行转账的方式向圆扇吾饭（北京）餐饮管理有限公司（以下简称圆扇吾饭公司）账户转账30万元；2019年9月14日，原告通过银行转账的方式向被告账户转账20万元；2019年9月18日，原告通过银行转账的方式向被告账户转账30万元，以上共计80万元。2019年7月10日，原告作为出借人与圆扇吾饭公司作为借款人签订《借款协议》，约定原告借款给圆扇吾饭公司30万元用于华膳园地下食堂经营用途，借款期限三个月，按年息12%支付利息，2019年10月10日前连本带息还清30.9万元。2020年1月21日，原告作为乙方（出款人），被告作为甲方（借款人）签订《欠款还款协议》，确认原告向被告出借共计80万元。被告承诺于2020年4月1日开始每月还款33333元，共计24期。若被告没有按期还款、失业、涉及重大经济纠纷、财务状况恶化等，原告有权要求被告立即偿还借款、利息及其他费用。原告称，2020年1月21日被告承诺偿还的80万元中包含2019年7月11日向圆扇吾饭公司转款的30万元。另，被告以微信转账的形式向原告偿还借款本金2.4万元，其中2020年4月20日还款7000元；2020年4月24日还款2000元；2020年8月2日还款5000元；2020年8月3日还款2500元；2020年9月2日还款3000元；2020年9月12日还款2000元；2020年9月21日还款2500元。以上事实，有《借款协议》《欠款还款协议》、中国银行交易流水明细清单、微信支付转账电子凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，现被告未能按照《欠款还款协议》约定的期限足额清偿借款，现原告要求被告偿还剩余借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：被告牟健于本判决生效后十日内偿还原告季中魁借款本金77.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，由被告牟健负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告牟健负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月二十八日书记员  李文伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初10161号原告：均豪居用（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于庆新,董事长。委托诉讼代理人：闫娜，女，该公司员工。被告：刘玉玲，女，1964年9月12日出生，住北京市房山区。原告均豪居用（北京）物业管理有限公司与被告刘玉玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经人民调解员于洪斌调解，原告均豪居用（北京）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告均豪居用（北京）物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许均豪居用（北京）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由均豪居用（北京）物业管理有限公司负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月二十九日法官助理 马 磊书 记 员 李圆君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执异119号案外人：李龙，男，汉族，住黑龙江省讷河市。申请人：范思娟，女，汉族，住湖北省武汉市。申请人：范秋影，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人：李波，男，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：罗忠奎，男，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：李柏仁，男，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。法定代表人：罗忠奎，总经理。黑龙江省讷河市人民法院（以下简称讷河法院）于2020年9月25日立案受理案外人李龙执行异议申请一案，讷河法院于2020年9月29日作出（2020）黑0281执异75号执行裁定书，裁定该案移送本院处理，本院于2021年6月4日立案受理。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，讷河法院于2019年6月6日受理范思娟、范秋影、李波诉罗忠奎、李柏仁、黑龙江省联灏房地产开发有限责任公司（以下简称联灏房地产公司）民间借贷纠纷一案，讷河法院依范思娟、范秋影、李波申请于2019年6月12日作出（2019）黑0281民初3274号民事裁定书，查封联灏房地产公司建设的二克浅XX社区X号楼XXXXXX号房屋。案外人李龙提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民辖5号民事裁定书裁定讷河法院（2019）黑0281民初3274号案件由本院审理。讷河法院于2020年9月29日作出（2020）黑0281执异75号执行裁定书裁定该案移送本院处理。另查明，案外人李龙于2016年12月30日与联灏房地产公司签订商品房买卖合同1份，购买联灏房地产公司建设的二克浅XX社区X号楼XXXXXX号房屋，同日，联灏房地产公司为李龙出具了编号为第YSDJ201XXXXXXXX007号购买商品房登记备案介绍信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，案涉房屋虽已办理了预售备案登记，但商品房预售合同登记备案属我国住房和城乡建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定的行政管理范畴的制度，并未赋予当事人因合同而取得的债权以优先和对抗效力，即商品房预售合同登记备案并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。综上，案涉房屋依法仍然属于被申请人联灏房地产公司的财产，人民法院依法可以采取查封措施。综上，案外人李龙请求解除（2019）黑0281民初3274号民事裁定书对联灏房地产公司建设的二克浅XX社区X号楼XXXXXX号房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  齐立新审判员  陈衍如审判员  陈 冶二〇二一年六月二十六日书记员  王 玚
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更171号罪犯王地一。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年12月14日作出(2012)徐刑初字第122号刑事判决，认定被告人王地一犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年5月14日被交付执行。2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00543号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利改为四年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更45号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变；2019年2月25日，本院以(2019)苏05刑更125号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王地一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王地一减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王地一在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年6月、2020年11月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王地一在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王地一的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年12月14日起至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 叶 刚审判员 孟 进二〇二一年六月十六日书记员 陈瑜芳