贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2326民初670号原告：望谟县播东翁歹砂石场。住所地：望谟县播东翁歹。组织机构代码：91522326MA6J8Y722Q。负责人：黄生祥，系砂石场投资人。住所地：望谟县。委托代理人：杨再权，望谟中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：贵州建工集团有限责任公司。住所地：，住贵阳市云岩区延安路**。，社会统一信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华，系该公司董事长。住所地：贵阳市云岩区延安路**委托代理人：龙羽，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告望谟县播东翁歹砂石场与被告贵州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告望谟县播东翁歹砂石场负责人及其委托代理人杨再权与被告贵州建工集团有限责任公司委托代理人龙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告砂石款2144004.62元及资金占用费。利息资金占用费利息以2144004.62元为基数从2020年10月24日起按照中国人民银行的利率计算利息支付给原告直至该款项尝清为止。2、判决被告承担本案诉讼保全费、担保费。3、案件受理费由原告被告承担。事实及理由：被告因承建望谟县“县乡公路路面改善工程XXSS5标项目”需要砂石等材料，于是与原告于2020年3月13日签订《砂石采购合同》，2020年4月6日签订《砂石采购合同补充协议》。《砂石采购合同》约定砂石规格、单价及产品交付，结算及付款方式，合同价款暂定为280万元。合同签订后，原告依约向被告提供所需规格的砂石。经结算截止截至2020年9月23日为止，原告已向被告提供各种规格的砂石共总计86924立方，合计价款为4309532.00元。被告已经支付了砂石款2165527.38元，尚欠原告2144004.62元，至今未支付。经过原告多次追索，被告仍拒绝支付，被告的行为已经违反了双方的约定，占用了原告的资金，原告为维护自己合法权益，故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告贵州建工集团有限公司辩称：原告提供的砂石不合格，造成工程延误返工，原告违约、被告无需再支付剩余砂石款。原告的各项损失应自己承担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告的《身份证》、《营业执照》复印件各一份。用以证明原告的诉讼主体资格。经质证被告无异议。2、2020年3月13日原、被告签订的2019年贵州省县乡公路路面改善工程项目（望谟分部）《砂石采购合同》，2020年4月6日原、被告签订的2019年《砂石采购合同补充协议》复印件各一份。用以证明原、被告对购买砂石约定有规格、价款、付款方式、合同总价等。经质证被告无异议。3、2019年93、2020年7月412日的《结算清单》复印件一份。用以证明2020年7月25日至9月30日，原告已又向被告提供砂石总量折价金额为4152132.00元。518立方，折价25900.00元，经质证被告有无异议即施工班组对账人姜在立不是本公司职工。4、2020年9月234、2020年9月4日的《结清算单》复印件一份。用以证明2020年7月2425日至9月199月30日原告又向被告提供砂石总量为2630518立方，折价131××××****.00元。，经质证被告无异议有异议即施工班组姜在立不是本公司职工。5、2020年9月23日的《结算单》复印件一份。用以证明2020年7月24日至2020年9月19日，原告再向被告提供砂石总量为2630立方，折价131500.00元。经质证被告无异议。56、《财产保全申请书》、《财产保全保险费》原件各一份。用以证明原告已申请诉讼保全，保全申请费为5000.00元。经质证被告无异议。7、《委托代理人授权委托书》复印件一份。用以证明被告现场负责人王文杰授权委托郎明江、吴古梁、王世东、吴古明全权代理王文杰与原告对砂石方量、单据签字，产生的权利义务由王文杰承担。经质证，被告无异议。被告为支持自己的抗辩意见，向法庭提交如下证据：1、《返工通知书》原件四份、《照片》五张。用以证明被告施工的部分道路需要返工处理。经质证原告有异议即该返工的路段不能证明原告提供的砂石不合格。2、《工程违约处罚通知书》复印件一份。用以证明被告所修建的工程受收到处罚。经质证原告有异议即该处罚与原告无关。原告向法庭提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7符合证据的“三性”且被告无异议，足以认定本案部分事实，应予采纳。被告对原告提交的证据四有异议，但被告无相反的证据加以反驳，故被告的异议理由不成立，该证据应予采纳。被告向法庭提交的证据未能足以证明被告的抗辩意见，且被告无其他证据相互印证，故被告提出的砂石不合格，原告违约不同意支付利息砂石款的抗辩理由无证据佐证，故被告提交的证据，本院不予采纳。本案经审理认定的事实如下：被告因承建望谟县“县乡公路路面改善工程XXSS5标项目”需要砂石等材料，于是与原告于2020年3月13日签订《砂石采购合同》，2020年4月6日签订《砂石采购合同补充协议》。合同约定砂石规格、单价及产品交付，结算及付款方式，合同价款暂定为280万元。合同签订后，原告依约向被告提供所需规格的砂石总计86924立方，合计价款为4309532.00元。截止2020年9月23日为止，被告已经支付了砂石款2165527.38元，尚欠原告2144004.62元，至今未支付。经过原告多次追索，被告仍拒绝支付。原告认为被告的行为已经违反了双方的约定，占用了原告的资金，原告为维护自己合法权益，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。另查明被告职工肖困系该工程项目负责人，王文杰系该工程现场负责人，王佐好系该工程财务审核人，袁飞、姜在立系该工程施工班组对账人。上诉事实有原告提交的诉状、证据及被告的口头答辩以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条，第一款规定：“依法成立的合同受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”第五百三十七条规定；“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿责任。”第五百七十九条规定；“，采取补救措施或赔偿等违约责任。当事人一方未支付价款，报酬、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”第五百八十三条规定;“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿其损失。”买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中原告已按照“合同”、“补充协议”履行了义务，且在播东翁歹砂石场石料结算“清单”中有被告的项目负责人肖团、现场负责人王文杰，财务审核人王佐好在结算“清单”上签字认可原告的工作量及价款总额为4152132.00元。有被告施工对账人袁飞签字认可2020年7月24日至2020年9月19日砂石款为131500.00元，有被告施工班组对账人姜在立签字认可2020年7月25日至2020年9月30日砂石款为25900.00元，原告提交的三份清单，经双方在播东翁歹砂石场石料结算“清单”签字认可，足以认定双方权利义务清楚，被告已经支付原告2165527.38元，砂石款，现尚欠原告2144004.62元砂石款迟迟未支付，被告应承担继续履行支付的义务。。同时被告占用原告的资金，给原告造成一定的损失，故原告诉求被告支付砂石余款及按照中国人民银行的利率支付资金占用费利息，应予支持，但利息应从起诉之日起计算即20202021年122月1日起。被告辩称；，原告提供的砂石不合格，造成被告返工、、被罚款，。被告不同意支付剩余砂石款的抗辩意见，但被告向法庭提供的证据未能足以证明原告提供的砂石不合格。故被告提出的原告砂石不合格，原告自行承担责任的抗辩意见，理由不充分，证据不足，不予采信。据此依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定判决如下：限被告贵州建工集团有限责任公司在本判决生效之日起十五日日内支付原告望谟县播东翁歹砂石场砂石款2144004.62元，并以2144004.62元为基数从2020年12月1日起按照中国人民银行同期同类利率支付利息给原告，直至该款项尝清为止。案件受理费11976.00元(已减半)、保全申请费5000.00元、保全保险费3216.00元由被告贵州建工集团有限责任公司承担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒙永联二〇二一年六月二十八日书记员  姚 兵