wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢831号顾良金、阮丽爱：关于顾良金申请执行阮丽爱民间借贷纠纷一案【原执行案号为：（2017）粤0604执8045号】，本院于2021年5月25日立案恢复执行。在执行过程中，经查，佛山市中级人民法院拍卖了被执行人阮丽爱名下位于佛山市禅城区的房屋，本院依法向佛山市中级人民法院寄出参与分配函。申请执行人顾良金于2018年1月9日确认其在佛山市中级人民法院拍卖上述房屋中获得分配所得款项485448.6元。另查明，被执行人阮丽爱名下位于罗阳镇商业东街桃园路玉雅居Ａ幢金雅楼11Ｃ号的房屋被惠城区人民法院所查封，本院依法向惠州市惠城区人民法院寄出参与分配函，惠州市惠城区人民法院于2021年4月21日将分配款16916元转账至本院执行款账户，该款扣除本案执行费5311元，余款11605元已退付申请执行人顾良金。申请执行人顾良金于2021年5月13日同意放弃对本案剩余款项及利息的执行并向本院申请结案。本案已经执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112财保25号申请人：吉林省金佶医药物流有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处长春文化印刷产业园区。        法定代表人：马茹慧，该公司总经理。        被申请人：吉林中森建筑工程有限公司，住所地长春市净月开发区日月村小区1栋106-111号。        法定代表人：于洪理，该公司总经理。        申请人吉林省金佶医药物流有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林中森建筑工程有限公司在吉林省高级人民法院（2020）吉01民终273号民事判决书项下的到期债权170万元，申请人吉林省金佶医药物流有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司出具的担保函提供担保。        本院经审查认为，申请人吉林省金佶医药物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：        冻结被申请人吉林中森建筑工程有限公司在吉林省高级人民法院（2020）吉01民终273号民事判决书项下的到期债权170万元；冻结期限为一年；        案件申请费5000.00元，由申请人吉林省金佶医药物流有限公司负担。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    逯志英二〇二一年六月三十日书记员    马壮
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1617号原告：江苏金陵自控技术有限公司,住所地常州市武进区横山桥镇东洲村，统一社会信用代码913204125538033997。法定代表人：梅涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月,江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆峥骐,江苏日月泰律师事务所实习律师。被告：上海逸幂流体设备有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路5225号1幢4250室，统一社会信用代码91310120MA1HMCB15D。法定代表人：郑小龙。原告江苏金陵自控技术有限公司（以下简称金陵公司）与被告上海逸幂流体设备有限公司（以下简称逸幂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告金陵公司的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告逸幂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款37100元,并承担逾期付款损失(以37100元为基数,自起诉之日起至货款付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年3月开始发生买卖合同关系，约定由被告购买原告生产的工业仪表的电动执行机构。后原告按约将货物全部交付被告，但被告却未能按约付清货款，至今尚欠原告货款37100元。原告经多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告逸幂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告金陵公司与被告逸幂公司于2019年3月6日至2019年5月24日期间发生买卖业务往来，由被告向原告购买工业仪表的电动执行机构，双方未签订书面买卖合同。原告于2019年7月22日向被告开具金额为57100元的增值税专用发票。被告于2020年9月30日向原告付款20000元，余款37100元一直未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、律师函、付款凭证及原告的庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据，可以认定双方存在合法有效的买卖合同关系。原告已按约向被告交付货物，被告未能及时支付货款已构成违约，应承担继续付款并支付逾期付款损失的违约责任。原告向被告交付货物57100元，被告仅支付20000元，故原告要求被告支付货款37100元的诉讼请求合法有据，本院予以确定。因双方对付款期限及逾期付款违约金未作约定，原告主张自起诉之日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告逸幂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海逸幂流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金陵自控技术有限公司货款37100元及逾期付款利息（自2021年5月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元（原告已预交），由被告上海逸幂流体设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内迳付原告江苏金陵自控技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇二一年六月十五日书记员  孙佳琳
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2267号申请执行人:罗某某，女，1986年11月20日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：常某某，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初14544号民事判决书，于2021年3月2日立案罗某某执行申请执行常某某民间借贷纠纷一案，执行标的5215.00元及利息，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  蹇 龙成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2267号申请执行人:罗某某，女，1986年11月20日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：常某某，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初14544号民事判决书，于2021年3月2日立案罗某某执行申请执行常某某民间借贷纠纷一案，执行标的5215.00元及利息，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  蹇 龙
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3919号原告：中国某银行股份有限公司长春南关支行，住所地长春市南关区。        法定代表人：武春山，行长。        委托诉讼代理人：梁泰斗，该银行员工。        被告：鲍某，女，汉族，1982年6月7日出生，住长春市南关区。        原告中国某银行股份有限公司长春南关支行与被告鲍某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国某银行股份有限公司长春南关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按中国某银行股份有限公司长春南关支行撤回起诉处理。        审判员    常菁二〇二一年六月二十二日书记员    王吉鲁
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2605号申请执行人：王某某，男，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：成某，住所地成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字【2020】第757号仲裁调解书，于2021年03月11日立案执行王某某与成某劳动争议纠纷一案，执行标的17000元，执行费为155元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院在被执行人户籍所在地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月02日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2605号申请执行人：王某某，男，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：成某，住所地成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字【2020】第757号仲裁调解书，于2021年03月11日立案执行王某某与成某劳动争议纠纷一案，执行标的17000元，执行费为155元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院在被执行人户籍所在地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月02日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执999号申请执行人：锦州两锦电力发展有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区解放路三段16号。被执行人:吴永君，男，1949年5月27日出生，汉族，住辽宁省北镇市正安镇赵屯村255号。何桂芳，女，1948年6月3日出生，满族，住辽宁省北镇市正安镇赵屯村255号。本院在执行申请执行人锦州两锦电力发展有限公司与被执行人吴永君、何桂芳排除妨害纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年六月二十四日书记员  李昱萱
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1638号原告：刘某，男，1992年12月10日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：王莹，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：庄某，女，1993年10月21日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：孙英杰，系辽宁宇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雨，系辽宁宇光律师事务所律师。原告刘某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员李学龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人王莹，被告庄某及其委托诉讼代理人孙英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，婚初夫妻感情尚可，但由于双方婚前缺乏了解，存在性格上的差异，经常因为家庭生活琐事争吵、打仗。2021年1月14日，被告无故将原告撵出家门，并将家里门锁换掉，不让原告回家。原告认为，夫妻双方结婚应以感情为基础，原、被告双方婚前缺乏了解，性格不和，导致夫妻感情破裂，无法再继续共同生活，因，原告起诉，请求贵院依法判决原、被告离婚并支持原告的诉讼请求。1、请求依法判令原、被告离婚。2、夫妻共同财产平均分割，包括：(1)辽Ｃ×××××号思域牌轿车一辆。价值：5万元(2)位于鞍山市铁西区房屋一处（建筑面积37平方米），价值5万元。(3)、夫妻共同存款21万元，全部在女方处。(4)、钻戒一枚，价值5000元。3、案件受理费由原、被告共同承担。在庭审中，原告增加诉讼保全费1020元，由被告承担。被告庄某辩称：被告同意与原告离婚。对于财产分割1.车辆，被告主张所有权，按原告主张价格予以对价补偿；2.原告诉求的房屋为被告承租的公有房屋，请求法院在本案中不予处理；3.共同存款，被告名下无原告所主张的21万元，根据原告诉前提出的保全查封裁定书显示，被告名下账户现有42230元，被告同意在此范围内与原告进行分割；4.原告所主张的钻戒不存被告处，对此，原告在与被告发生争执后，将双方的金饰全疗拿走，应该在原告处，原告2021年1月14日与被告争吵离开共同居住地后，二次返回将金饰取走，被告没有将原告撵出家门，原告取走金饰的行为也是被告换锁的原因，故恳请法院查清事实判决。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，婚初夫妻感情尚可，但由于双方婚前缺乏了解，存在性格上的差异，经常因为家庭生活琐事争吵、打仗，故原告诉至法院。上述事实，原告提供的证据有：结婚证1份、行驶证1份、微信聊天记录1份、银行流水单3份；被告提供的证据有：视频证据1组、中国银行交易流水明细单2份、收款收条2份、微信转账单2份、房屋租赁协议1份、租房收据1份、公有房租赁证1份及原、被告当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：夫妻关系的存续应以双方感情为基础。原、被告婚后因家庭生活琐事争吵，夫妻感情确以破裂，且被告表示同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于原告分劈辽Ｃ×××××牌轿车一节，因原告估价五万元并表示该车归被告所有，被告给原告返回对价五万元。被告表示同意。故对原告该请求，本院予以支持。关于原告要求分劈位于鞍山市铁西区房屋一节，因该房屋系以被告名义承租的公有住房，未实际取得房屋所有权，可另案告诉。关于原、被告共同存款21万一节，因被告账面现有存款42254，26元，应由原、被告双方共同分割。关于原告提出钻戒一枚，被告提出男款金项链、女士金手链、百福图戒指一枚、平安果形状戒指一枚、钻戒一枚共同分劈一节，因原、被告双方均互相咬定该物在对方手中，无法确定，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十七条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告庄某离婚；二、辽Ｃ×××××牌轿车归被告所有，被告返还原告折价款25000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费550元，保全费1020元，原、被告各自承担1295元。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时分别加付1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二一年六月十六日书记员  刘晓桐
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3136号原告：闫某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：魏某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告闫某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法由审判员曹书源适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人闫安、被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付大理石石材款16021元及诉前利息6648元和诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下，2014年，被告多次在原告处购买大理石石材，计欠原告款项16021元，之后经原告多次催要，被告以各种理由至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告魏某某辩称，对欠款金额无异议，但对于原告的利息诉求被告不予认可，双方未约定利息和还款时间。本院经审理认定事实如下：原告闫某某与被告魏某某之间形成买卖合同关系，但双方未签订书面买卖合同。2014年7月-8月期间，被告多次向原告购买大理石石材，截至2014年8月21日累计欠货款共计16021元，双方未对付款时间进行约定。庭审中，原告明确逾期付款利息从2014年8月22日起计算。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款16021元，事实清楚，证据充分，该笔款项被告应予支付；关于案涉款项付款时间的确定，在双方未约定付款时间，且未能就付款时间达成补充协议的情况下，鉴于原被告双方未签订书面合同，也未提供证据证明存在交易习惯，依据合同法第一百六十一条之规定，被告的付款时间即为收到货物的时间，现被告逾期支付货款，其理应向原告支付相应的资金占用损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效之日起十日内支付原告闫某某货款16021元及逾期付款利息（以16021元为基数，自2014年8月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告魏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告魏某某负担。该费用原告闫某某已预交，由被告魏某某于本判决生效之日起十日内直接向原告闫某某给付。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年六月十七日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（三）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2301民初757号原告：兴义市家虹防水材料经营部，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办浙兴商贸博览城8-30-115、116号,统一社会信用代码：92522301MA6DT85NXT。经营者：义海平，男，1989年10月9日生，瑶族，湖南省江永县人，住湖南省江永县，现住贵州省兴义市。被告：郑毅，男，1989年2月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。兴义市家虹防水材料经营部（以下简称“家虹防水部”）与郑毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，因被告郑毅通过公告送达方式之外的送达方式不能向其送达庭前材料，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理，家虹防水部经营者义海平到庭参加诉讼。郑毅经本院在2021年3月23日的《贵州民族报》A3版进行公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。家虹防水部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告防水工程款20000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告支付原告诉讼金额每天千分之一违约金。事实及理由：2018年3月至2018年12月，原告给被告进行防水包工包料施工，防水总金额20000元，2019年4月13日被告给原告写了《欠条》。因被告对欠付防水施工款久拖不付，故原告诉至本院，请求判如所诉。郑毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，亦未以其他方式向提交答辩意见。家虹防水部紧紧围绕其诉讼请求依法提交了证据：《欠款条》一份。对于原告所举的证据，结合家虹防水部的当庭陈述，对家虹防水部所举的证据的真实性予以确认，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，故本院认定如下法律事实：2018年3月至2018年12月被告将位于兴义市的家庭装修防水工程发包给原告施工。2019年4月13日，经原、被告双方结算，形成《欠款条》一份，郑毅在欠款人处签名，并书写自己的身份证号码，《欠款条》载明：今欠义海平（431125198910095353）防水包工包料款，小写：20000大写：（贰万元整），该欠款定于2020年3月1日前全部归还，如有违约每天按应付防水包工包料款欠款金额的千分之一支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，债权债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。欠款人：郑毅，身份证号码4412021989××××××××。电话155××××0525，日期2019.4.13。审理中，原告陈述欠款条载明的金额全部是防水工程款，不包括其他款项，被告向其出具《欠款条》后未支付过欠款条载明的款项，并保证当庭陈述的真实性。另查明，原告当庭放弃要求被告支付其违约金的诉讼请求。本院认为，被告将位于兴义市的家庭装修防水工程以包工包料的形式发包给原告施工，双方之间成立承揽合同关系。原、被告双方对防水工程报酬进行结算后，被告应当履行支付原告承揽报酬的义务，对于承揽报酬的金额，有原告所举的《欠款条》载明的应付金额20000元在卷为据，本院予以确认。被告在《欠款条》上载明的时间，即2020年3月1日未支付原告承揽报酬，其行为构成违约，应承担继续履行原告承揽报酬20000元的义务。故此对原告诉请被告支付其承揽报酬20000元的诉请本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告当庭自愿放弃，是其对自己民事权利所行使的自由处分，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限郑毅于本判决生效之日十日内支付由兴义市家虹防水材料经营部郑毅支付兴义市家虹防水材料经营部承揽报酬20000元。二、驳回兴义市家虹防水材料经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元，（其中案件受理费减半收取300元，公告费600元），由郑毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  兰中兴人民陪审员  张 巍二〇二一年六月十六日法官 助理  刘 丹书 记 员  刘安龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7429号上诉人（原审被告）：湖南晶日智能设备科技有限公司，住所地。法定代表人：张某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢亚勇，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙正存机电仪表有限公司，住所地。被上诉人（原审被告）：张某某，男。被上诉人（原审被告）：张某，男。被上诉人（原审被告）：刘某，男。上诉人湖南晶日智能设备科技有限公司因与被上诉人长沙正存机电仪表有限公司、张某、张某某、刘某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院向上诉人湖南晶日智能设备科技有限公司送达了预交诉讼费通知，限湖南晶日智能设备科技有限公司于收到通知之日起七日内(即2021年4月8日前)交纳诉讼费2894元，但上诉人湖南晶日智能设备科技有限公司未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南晶日智能设备科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二一年六月十五日书记员  詹 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执127号申请执行人：陆彦，男，1968年7月1日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区。统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。法定代表人：陈君展。申请执行人陆彦与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初3654号民事判决书，于2021年1月11日立案执行后向被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人陆彦返还购房款358858元支付相应的利息、申请执行人陆彦对被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司开发的位于桂平市房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权、负担案件受理费3474元、申请执行费5339元，但被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司至今未履行其义务。在执行过程中，经查明，贵港市中级人民法院正在对广西桂平市华燕房地产开发有限公司进行破产审查。鉴于目前本院无权处置被执行人广西桂平市地产开发有限公司的财产，经合议庭合议后，认为本案属于暂无财产可供执行的情形，应依法终结本次执行程序。终上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年六月二十六日书记员  钟敏劲
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1251号上诉人（原审被告）：宋玉玲，女，1983年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：佘欧洋，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵楠，男，1987年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：柳杰，陕西恪守律师事务所律师。上诉人宋玉玲因与被上诉人赵楠返还原物纠纷一案，不服临渭区人民法院（2020）陕0502民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋玉玲及其委托诉讼代理人佘欧洋，被上诉人赵楠及其委托诉讼代理人柳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋玉玲上诉请求：1、请求撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初3658号民事判决书并发回重审；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案应为同居关系纠纷，涉及到同居期间财产分割及孩子抚养权问题，法院应当按照同居关系财产纠纷审理本案；2、被上诉人提交的《分手协议》系复印件，上诉人不认可该证据真实性，原审依据采信该证据，违背了相关法律规定；3、《分手协议》并未实际履行，双方继续同居，车辆没有实际交付且没有办理过户登记，被上诉人也是用和上诉人共同经营公司偿还车贷，协议已经作废；4、本案应当适用婚姻法司法解释二以及其他相关法律规定，原审适用法律错误。被上诉人赵楠辩称，1、本案不属同居关系纠纷，双方曾经同居，但2019年11月11日已经分手，并就同居期间的子女和财产分割签订了《分手协议》，协议已经履行完毕。案涉车辆上诉人也已经实际交付，被上诉人使用一段时间后，2020年4月10日，上诉人擅自将车开走，构成侵权，应当返还；2、上诉人认可协议真实性，且核对无异议，只是认为被撕毁了；3、双方协议已经履行了公司股权变更、子女抚养、车辆贷款清偿和交付等事宜。被上诉人赵楠向一审法院起诉请求：1、判令被告宋玉玲立即返还原告所有的陕A8N60S号奔驰小轿车；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告赵楠与被告宋玉玲于2018年1月下旬开始同居生活，同居期间于2018年1月10日购置陕A8N60S号奔驰小轿车一辆。2019年11月11日，原被告签订《分手协议》一份，约定：“双方因感情破裂，本着和平分手的原则作出以下孩子抚养问题以及财产分割问题的处理方案：……2.双方在一起期间购买奔驰牌轿车一辆，车牌号：陕A8N60S，车架号：LE4ZG4CBXJL125265，发动机号：10805106，购车时的首付款、税费、上牌等所有费用共计283583元，此费用全部是女方宋玉玲支出，经双方协商分手后，由男方承担还清车辆未还贷款共计215779.2元以及车辆的利息部分后，车辆归男方赵楠所有，女方自愿放弃车辆的所有权并完成车辆交接。男方支付完利息及贷款后，女方配合男方完成过户手续。”原告于2019年11月15日还清了车辆剩余贷款及利息，被告于当日将车辆交付给原告，并向原告出具了《车辆过户委托书》及身份证复印件，但双方未办理车辆过户手续。被告宋玉玲于2020年3月27日凌晨委托其弟宋玉清将车辆开走，于2020年4月10日将涉案车辆车牌号变更鄂EN5C83，并将车辆以321000元的价格卖于第三人陈生敏，陈生敏已向被告宋玉玲支付车款240000元，2020年6月9日涉案车辆转移登记至陈生敏名下。庭审中，原被告均承认涉案车辆现价值为330000元。以上事实有当事人陈述、分手协议、视频资料、提前结清报价单、车辆过户委托书、身份证复印件、转款凭证、报警登记表、买车协议、机动车登记证书和行驶证、谈话笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告赵楠依据原被告签订并履行完毕的涉案车辆处分协议，请求被告返还无权占有的车辆应予支持。但该车辆已被被告卖于第三人，因车辆登记在被告名下，第三人交付了车款并取得了买卖的车辆，且车辆办理了所有权转移手续，故第三人的车辆所有权应该得到保护，原告要求被告返还车辆的请求已无法实现，但被告应将双方均认可的车辆价值330000元返还原告。被告宋玉玲辩称原被告双方签订的《分手协议》未履行即被撕毁与本院查明的事实不符，故对其该辩称意见及本案案由应为同居关系纠纷的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：被告宋玉玲于本判决生效之日起十日内返还原告赵楠330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告宋玉玲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定。双方已经就财产分割、子女抚养等问题作出明确约定，协议也已实际履行，协议约定案涉车辆归被上诉人所有，故上诉人委托他人擅自开走车辆，占有车辆的行为构成无权占有，侵害了被上诉人的合法权益，被上诉人有权要求上诉人返还车辆，但因上诉人已将该车辆出卖给善意第三人，车辆实际已无法返还，同时双方均认可案涉车辆的价值为330000元，故上诉人应当返还被上诉人330000元。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，宋玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人宋玉玲承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年六月二十五日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2373号原告：广州茵瑞贝母婴用品有限公司,住所地：广东省广州市增城区中新镇风门坳工业区一巷7号。法定代表人：熊岳。委托诉讼代理人：王良琴，广东红棉律师事务所律师。被告：殷晓侠，男，1987年6月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，原告广州茵瑞贝母婴用品有限公司诉被告殷晓侠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄晖独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州茵瑞贝母婴用品有限公司的委托诉讼代理人王良琴到庭参加诉讼，被告殷晓侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州茵瑞贝母婴用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款25460.02元、代垫运费1020元；2、被告向原告支付逾期支付货款、代垫运费期间的资金占用费（货款的资金占用费：以25460.02元为基数，从2018年2月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；代垫运费的占用费：以1020元为基数，从2018年10月22日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家婴幼儿用品批发零售企业。被告从2017年至2018年期间向原告采购纸尿裤等，仅支付了部分款项，截止起诉日尚欠货款及代垫运费26480.02元。原告已向被告交付货物，被告接受货物且支付了部分货款，双方之间虽未订立书面合同，但双方之间的买卖合同成立。经原告多次催告，被告仍拒不支付货款和代垫运费，故原告诉至法院，望判如所请。被告殷晓侠未作答辩。经审理查明：原告述称与被告设立有买卖合同关系，由原告向被告供应纸尿裤等婴幼儿用品，但双方没有签订书面买卖合同。交易期间，在原告向被告发货后，被告没有依约支付全部的货款。后经双方结算对账，被告于2018年11月7日在一份《广州茵瑞贝与广西客户殷晓侠对账单》（以下简称对账单）上进行签名、捺印，该对账单上载明了双方从2018年1月25日至2018年10月21日期间的到货、汇款、欠款明细，被告确认截止2018年11月7日在原告处欠款26480.02元，其中所欠货款为25460.02元，所欠代垫运费为1020元。对于上述对账单上所列的到货及汇款明细，原告还提交了与明细内容对应的《销售单》、《其他应收单》、《销售退货单》、《收据》、《托运单》、网上银行电子回单、情况说明等证据予以证实。出具上述对账单后，原告通过微信或手机短信的方式向被告催收欠款，但被告至今未向原告支付过任何款项。另查，原告主张双方口头约定货到付款，但未提交任何证据证明。本院认为：涉案买卖合同关系为当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告向被告供应涉案货物后，被告应依约向原告履行付款义务。现有被告签名确认的涉案《对账单》载明被告欠原告货款25460.02元以及代垫运费1020元，而至今被告未偿还过任何款项，结合双方没有明确约定付款期限的事实，故原告诉请被告支付货款、代垫运费合计26480.02元及资金占用期间的利息(以26480.02元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止)，合理合法，本院予以支持。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷晓侠于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款、代垫运费合计26480.02元及资金占用期间的利息(以26480.02元为基数，从2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止）给原告广州茵瑞贝母婴用品有限公司。二、驳回原告广州茵瑞贝母婴用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告广州茵瑞贝母婴用品有限公司负担62元，被告殷晓侠负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇二一年六月二十八日书记员 林智枫相关的法律法规及司法解释：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执7009号申请执行人深圳市宝安区石岩润兴包装劳保批发行。被执行人黄展隆。申请执行人深圳市宝安区石岩润兴包装劳保批发行与被执行人黄展隆买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初43144号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：黄展隆向深圳市宝安区石岩润兴包装劳保批发行支付92000元及利息；受理费1050元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月二十五日书记员  马俊杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初2092号原告：彭红星，男，1979年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：周慧，女，1984年12月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州星爱飞教育咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路8号景天成29层1号。统一社会信用代码：91520103MA6HRED95B。法定代表人：彭红星。第三人：徐刚，男，1985年9月19日生，汉族，住贵州省织金县。原告彭红星、周慧与被告贵州星爱飞教育咨询有限公司（以下简称星爱飞公司）、第三人徐刚公司解散纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭红星、周慧到庭参加诉讼，被告星爱飞公司、第三人徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭红星、周慧向本院提出如下诉讼请求：判决解散贵州星爱飞教育咨询有限公司。原告彭红星、周慧诉称，原告彭红星、原告周慧与第三人徐刚与2019年6月19日在贵阳市注册贵州星爱飞教育咨询有限公司，后徐刚一直没有来贵阳参与公司经营，三人注册的公司都是二原告在经营，由于2020年受疫情影响，无法维持经营下去，故请徐刚来贵阳工商部门一起申请注销公司。徐刚开始答应一起注销公司，后电话也不接，短信也不回，故意逃避。因为疫情，三人注册的公司没有实际经营，按国家法律法规，理应注销，徐刚故意不接电话，不来贵阳工商部门配合注销公司，属于严重逃避责任，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告星爱飞公司提交书面意见辩称，徐刚一直不来贵阳工商部门配合注销公司，也一直不接电话，导致不能正常注销。第三人徐刚未到庭参加诉讼，未提交书面意见。经审理查明：被告星爱飞公司成立于2019年6月19日，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人彭红星，注册资本为100万元，住所地在贵阳市云岩区延安中路8号景天成29层1号。股东彭红星持股39%，徐刚持股10%，周慧持股51%。被告星爱飞公司成立后受到疫情影响未实际进行经营，被告星爱飞公司召开股东会，二原告参加股东会议决定解散公司并办理注销手续，但第三人徐刚不配合办理相关手续，导致无法办理相关公司注销手续。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告星爱飞公司成立后未实际经营，也未作出过正式的股东会决议，公司经营管理发生严重困难，公司继续存续可能损害公司及股东利益，二原告持有90%的股份有权提起公司解散诉讼，二原告的诉求于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：解散贵州星爱飞教育咨询有限公司。案件受理费100元，由被告贵州星爱飞教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  长 王先伟人民 陪 审员 郭珈利人民陪审员员 黄 勇二〇二一年六月二十一日法 官 助 理 刘川平书  记  员 余爽爽
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1403执496号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋。被执行人:古思海，男，汉族，地址：梅县。本院于2020年7月17日作出的（2020）粤1403民初1169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院申请执行，执行的内容为：被执行人古思海应支付本金49841.79元，利息4496.2元，费用12843.72元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人古思海负担案件受理费744元，申请执行费919元。本院于2021年3月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施:一、向被执行人古思海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、对被执行人古思海银行账户进行査询。2021年3月11日至2021年4月28日，本院通过网络查询4次。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）依法冻结中国工商银行账户0.51元、2.81元；冻结财付通账户138.05元、0.24元。（二）依法查封粤ＭＶ××××（车辆已报废，无法处置）。（三）未发现被执行人古思海持有股票（股权）。（四）未发现被执行人古思海名下有不动产登记信息。四、查关联案件，经搜索，被执行人古思海无关联案件。五、已依法对被执行人古思海发布限制消费令和纳入失信人员名单等惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经本院执行，除本院依法冻结中国工商银行账户0.51元、2.81元；冻结财付通账户138.05元、0.24元、依法查封粤ＭＶ××××（车辆已报废，无法处置）并对被执行人古思海发布限制消费令和纳入失信人员名单外，未发现被执行人有其他可供执行的个人财产，经申请执行人同意，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十ー）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执496号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的規定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年六月十五日书记员  张 宪广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1403执496号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋。被执行人:古思海，男，汉族，地址：梅县。本院于2020年7月17日作出的（2020）粤1403民初1169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院申请执行，执行的内容为：被执行人古思海应支付本金49841.79元，利息4496.2元，费用12843.72元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人古思海负担案件受理费744元，申请执行费919元。本院于2021年3月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施:一、向被执行人古思海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、对被执行人古思海银行账户进行査询。2021年3月11日至2021年4月28日，本院通过网络查询4次。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）依法冻结中国工商银行账户0.51元、2.81元；冻结财付通账户138.05元、0.24元。（二）依法查封粤ＭＶ××××（车辆已报废，无法处置）。（三）未发现被执行人古思海持有股票（股权）。（四）未发现被执行人古思海名下有不动产登记信息。四、查关联案件，经搜索，被执行人古思海无关联案件。五、已依法对被执行人古思海发布限制消费令和纳入失信人员名单等惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经本院执行，除本院依法冻结中国工商银行账户0.51元、2.81元；冻结财付通账户138.05元、0.24元、依法查封粤ＭＶ××××（车辆已报废，无法处置）并对被执行人古思海发布限制消费令和纳入失信人员名单外，未发现被执行人有其他可供执行的个人财产，经申请执行人同意，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十ー）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执496号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的規定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年六月十五日书记员  张 宪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初9547号原告：曾培杰，男，1987年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈晖，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路遥，广东环球经纬律师事务所律师。被告：郑佩珊，女，1991年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告：胡坤海，男，1968年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金舵律师事务所律师。原告曾培杰与被告郑佩珊、胡坤海合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾培杰的委托诉讼代理人陈路遥，被告郑佩珊及其委托诉讼代理人吴楠茜，被告胡坤海的委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾培杰向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2017年7月7日就广州市白云区同和镇永平街东平村东凤西路18号302房签订的合资建房协议书无效；2、判令被告胡坤海向我返还涉案房屋的购房款370000元；3、判令被告胡坤海向我返还涉案的购房款90000元。事实与理由：我与郑佩珊是夫妻关系，2017年7月7日，郑佩珊与胡坤海签订《合资建房协议书》，约定两被告合建房屋，郑佩珊出资460000元作为合建房资金，委托胡坤海建造302房，房屋建成后由郑佩珊使用、转让和出租，两被告实为集体土地上宅基地房屋买卖关系。上述协议书签订后，郑佩珊授意我于2017年7月7日向胡坤海支付购房款460000元，其中90000元为现金支付。上述购房款是我与郑佩珊的夫妻共同财产，双方的合建协议违反了《土地管理法》的规定，应为无效协议，胡坤海应向我返还购房款460000元。故我诉至法院，望判如所请。被告郑佩珊辩称，原告并非本案的适格原告，其并非合同当事人，涉案合同是我与胡坤海的真实意思，双方已履行完毕。其次，原告对于我与胡坤海签署合同是知情并在场的，涉案房款也是通过原告进行转账支付。原告就涉案房屋与租客签订了租赁合同，将涉案房屋对外进行出租，在涉案房屋中也有相应获益。第三，我与原告现在仍处于婚姻存续期间，如原告认为我处置本案的购房款损害了其权益，应由我们双方另行解决。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告胡坤海辩称，首先我与原告没有合同关系，原告不是本案适格主体。第二，我与郑佩珊之间的合同是双方自愿签订，且签订后也已经完全履行，双方对于房产的现状是满意的，也希望继续维持。故原告的诉讼没有依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾培杰与被告郑佩珊于2013年5月4日登记结婚。2017年7月7日，被告郑佩珊（乙方）与被告胡坤海（甲方）签订《合资建房协议书》，约定甲方将位于广州市白云区同和镇永平街东平村东凤西路18号宅基地的老、旧、危房拆除，重建一栋八层高住宅楼的项目，与乙方合作建房。乙方出资460000元作为合作建房资金，委托甲方建造A栋第三楼302房（以下简称涉案房屋）。房屋建成交付使用后，乙方有权使用、转让或出租自己的房产（房屋使用年限自签订合同之日起至2083年1月1日）等。上述协议于同日经广东致贤律师事务所律师见证。上述协议签订后，原告于同日向账户名为“胡国清”的账户转账370000元。被告胡坤海确认收到郑佩珊支付的款项共计460000元，其中90000元为现金支付。郑佩珊陈述上述房款是其与原告商量同意后共同向胡坤海支付的；原告陈述该费用是经郑佩珊授意由其账户转账支付给胡坤海一方的。2021年5月13日，广州市越秀区人民法院受理原告曾培杰诉被告郑佩珊离婚纠纷一案，该案现在审理中。被告郑佩珊为证实涉案房屋使用权可按意思自治处理，向本院提交竞买公告，其陈述竞买公告所涉小产权房可经法院拍卖处理。庭审中，被告郑佩珊确认其并非涉案房屋所在集体经济组织成员。原告确认其参与了涉案房屋后续出租及收取租金事宜。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方争议事实发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。本案为合同纠纷，根据原告提交的《合资建房协议书》及各方陈述可知，与被告胡坤海签订《合资建房协议书》的相对方是被告郑佩珊，被告胡坤海作为合同一方确认其与原告并无任何法律关系，原告亦陈述其仅是经被告郑佩珊授意支付购房款460000元，故与被告胡坤海就涉案房屋建立合同关系的是被告郑佩珊，故原告并非涉案合同的相对方，其以合同纠纷提起本案诉讼，要求确认两被告所签《合资建房协议书》无效并要求返还购房款属主体不适格。同时，涉案购房款460000元是经原告账户支付，其对于被告郑佩珊购买涉案房屋是知情并同意的，两被告不存在恶意串通损害原告利益的情形，且原告已作为涉案房屋的出租方而取得租金收益，现两被告作为合同签订人明确表示希望维持现状，故原告提起本案诉讼主体不适格且缺乏权利保护的利益，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾培杰的起诉。本案受理费4608元，退还给原告曾培杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二一年六月二十八日书记员 傅奎显
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0103民初9198号 原告：樊希刚，男,1937年1月4日出生,汉族,住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：樊晓明，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：赵云波，住沈阳市和平区。 被告：刘玉华，女，汉族，1950年12月15日出生，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人:徐永芳、狄贺（实习律师），北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。 原告樊希刚诉被告刘玉华不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊希刚的委托诉讼代理人樊晓明、被告刘玉华的委托诉讼代理人徐永芳到庭参加诉讼。 原告樊希刚诉称，诉讼请求：1、被告退还原告养老送终费用35万元，利息1万元，另有107000元；2、被告承担诉讼费；事实与理由：被告于2010年初按照事先谈好的条件，开始照顾原告的生活，工资和日常生活费用由被告从原告的社保工资卡中每月自己提取。基于原先已相识多年又有亲戚关系和对被告表现的认可，原告希望被告能为自己养老送终，被告多次口头承诺同意并再三叮嘱原告不得将此事告诉原告的子女，原告通过银行取款和日常出诊所得收入部分多次不定期的交付被告保管以支付将来治病和护理等养老送终费用，2017年底原告重病出院后，开始在家休养行动不便，便将其余银行卡和密码交给被告。被告多次提款后2019年底主动提出离开。原告及儿子考虑到被告已在原告家服务多年和在原告住院时的照顾，日常也帮助儿子一家做过些家务（原告和儿子一家共同居住），又共给予了被告4万元的酬劳。此后原告开始多次要求被告返回养老送终的费用，被告承认从原告拿走共计45万元的原告认为的养老送终的钱款，但以是原告主动给予为由拒绝返回。原告2020年底将隐瞒的真相告诉子女，经儿子严厉交涉被告返回了原告10万。其余部份仍拒绝返还。为维护原告合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘玉华辩称，一、答辩人与被答辩人之间既没有书面的也没有口头的养老送终协议，答辩人也没有收取被答辩人养老送终的费用，不存在返还养老送终费用，也不存在给付利息的情形，请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，具体理由如下：1、答辩人与被答辩人并非雇佣关系，双方系同居关系，被答辩人的儿媳妇刘海艳系答辩人的侄女，经刘海燕介绍，2010年4月12日双方家人在一起吃了顿饭，在家人的见证下，答辩人便与被答辩人确立了男女朋友关系，并一起同居，双方共同生活，答辩人负责照顾被答辩人生活起居，被答辩人负责赚钱养家。在双方同居期间（2010年4月至2019年12月），答辩人对被答辩人尽心尽力，从生活起居到一粥一饭都事无巨细，同时照顾被答辩人家人（儿子、儿媳、和孩子）生活起居。家里所有的活都是答辩人一个人做。工作量可想而知。随着时间的增加，答辩人与被答辩人逐渐产生了深厚的感情，在同居期间因为答辩人的照顾，为被答辩人的儿女也减轻了她们应尽的义务。基于双方同居期间产生深厚的感情，并且答辩人在同居期间尽心照顾被答辩人，任劳任怨，被答辩人出于感激之情而且想让答辩人更好的照顾自己，因此陆续自愿给予答辩人金钱40万左右，此笔款项为赠与性质，而且都是发生在2017年之前，赠与的财产已经交付完毕。答辩人没有返还的义务。2019年末，因为答辩人身体越来越不好，不能在向以前一样照顾被答辩人，还经常去医院看病，被答辩人与家人研究，答辩人如果生病，没法照顾，因此提出分手，各自找自己的孩子生活，由孩子照顾。分手后，被答辩人多次找到答辩人，称分手后手上的钱给孩子买了房子，自己没钱了，没人管了，考虑到双方多年感情不容易，答辩人转账给被答辩人10万元，希望他能够过的好点。2、答辩人赠与给被答辩人的财产，均在2017年前赠与，而且双方在之后的生活中被答辩人也没有要求返还，现在被答辩人要求退还，没有法律依据，并且已经过了诉讼时效，丧失了胜诉权。综上所述，被答辩人要求答辩人返还养老送终费用既无事实依据也无法律依据，被答辩人给付给答辩人的40万左右的款项系赠与给答辩人的。请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月至2019年12月，被告照顾原告生活起居。2018年1月6日，原告建设银行取款凭条显示取款5000元，原、被告在客户处签字。2018年1月22日，原告盛京银行取款凭条显示取款24000元，经办人刘玉华。2018年11月10日，原告盛京银行取款凭条显示取款30000元，经办人刘玉华。原告还主张ATM取款为被告取走，包括：原告建行卡账号62×××96，2018年5月31日5000元，2019年7月9日1000元，2019年8月30日5000元；原告建行卡账号62×××43,2018年1月24日2200元，2018年2月10日5000元和200元，2018年8月14日2500元和200元，2019年1月25日2500元、300元和100元，2019年5月29日1000元、500元、100元，2019年9月18日1000元和500元；原告盛京银行卡账号62×××51,2018年2月10日900元，2018年11月10日5000元、5000元、5000元和5000元。上述共计107000元。庭审中，被告对此否认收到，主张部分用于共同生活费上。另，庭审中，原告表示2017年末之前给过被告45万元，被告表示确实给过40万左右，具体记不清楚了。被告于2020年12月返还原告10万元。 2021年2月24日，沈阳市太原街派出所出具《情况说明》载明，樊希刚与刘玉华是“搭伙”过日子的关系，故樊希刚报警不属于公AN管辖。 本院认为，合法的权益受法律保护。首先，从原告樊希刚在太原街派出所的报警《情况说明》来看，原、被告为搭伙过日子的关系，庭审中查明该关系已经持续了近10年，也正是这种关系公AN机关才未予立案，故双方属于同居关系，同居期间的财产收入按一般共有处理。其次，关于2017年末之前给过的45万元（原告诉述）或40万左右（被告诉述），被告主张已超过三年诉讼时效，故不予支持。再次，2017年之后的107000元由多笔取款构成。按同居关系考虑，原、被告对款项存在一般共有情况。ATM机取款总计也48000元，每笔数额均不大，鉴于双方的同居关系，可视为为了维系感情和生活费用的合理支出，况且原告没有证据证明为被告提取且有预谋的占用。剩余几次大额取款总计59000元也就在总额107000元的一半多点。退一步讲，就算107000元都被被告拿走，被告也已经返还了10万元，更不必说双方还存在同居的共有关系，所以也不存在被告在不当得利案件中需要证明钱款来源、用途等问题。综上，如被告存在同居时间较短和多次同居不同老人以获取财务的情况，则本院或公AN机关亦会酌情考虑，然原、被告同居近十年，加之上述钱款情况，故对于原告的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告樊希刚的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费1520元，由原告樊希刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姚佳林 二〇二一年六月二十三日 书记员  万景新
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3319号原告：湛炽光，男，1953年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。被告：薛研，男，1983年12月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告湛炽光与被告薛研民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛炽光及其委托诉讼代理人湛栩婷到庭参加诉讼，被告薛研经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湛炽光向本院出诉讼请求：1.被告即时归还原告欠款人民币1500000元及利息763412.22元，暂计2263412.22元（利息由出借之日起暂计至2021年2月8日，利息按一年期贷款市场报价利率四倍进行计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意周转向原告提出借款，原告以银行转账的形式分别于2016年4月21日出借给被告人民币500000元，2018年4月25日出借给被告人民币600000元，2019年1月31日出借给被告人民币400000元。被告分别于2019年4月20日、4月25日、4月30日向原告出具《借条》，并约定月息为1.5%，借款时间为1年。借款到期后，被告未能依时归还借款，原告多次催促其归还款项，但被告一直推脱，现原告已无法联系被告。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告薛研未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月21日，原告名下尾数为9911的农业银行账户向被告名下尾数为6976的账户转账500000元；2018年4月25日，原告名下尾数为9911的农业银行账户向被告名下尾数为6976的账户转账600000元；2019年1月31日，原告名下尾数为6414的农业银行账户向被告名下尾数为6976的账户转账400000元。被告于2019年4月20日出具手写《借条》一张，上载明：本人因生意需要向湛炽光借到现金人民币陆拾万元（600000.00元），利息（月息1.5%），使用时间壹年，2020年4月20日连同利息一并归还。下方借款人处有被告签名并按捺指模和落款日期2019年4月20日及被告身份证号码。被告于2019年4月25日出具手写《借条》一张，上载明：今借到湛炽光人民币伍拾万元（500000.00元），月利息是百分之壹点五（1.5%），利息每月20号支付，借款期壹年，借款期间需用钱提前壹个月通知，下方借款人处有被告签名并按捺指模和落款日期2019年4月25日及被告身份证号码。被告于2019年4月30日出具手写《借条》一张，上载明：本人因生意需要向湛炽光借到现金人民币肆拾万元（400000.00元），利息（1.5%），使用时间壹年，2020年4月30日连同利息一并归还。下方借款人处有被告签名并按捺指模和落款日期2019年4月30日及被告身份证号码。庭审中，原告陈述双方是朋友关系，被告从事化工业务，被告因生意周转需要向原告借款；双方除案涉借款外，无其他交易往来；银行转账时被告即出具过借条给原告，但双方每年都会对账并相应更换新的借条，其中2019年4月25日出具的《借条》对应的是2016年4月21日的银行转账，2019年4月20日出具的《借条》对应的是2018年4月25日的银行转账，2019年4月30日出具的《借条》对应的是2019年1月31日的银行转账。以上事实，有原告提供的《借条》、原告名下尾数为6976和尾数为6414的农业银行账户交易明细清单、银行业务凭证及原告的陈述等为凭。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。现借款期限已届满，被告至今未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案民间借贷合同均成立于2020年8月20日之前，涉案三张《借条》约定的借款利率均为月利率1.5%，未超过年利率24%，但原告陈述被告借款后从未偿还过利息，因此要求从出借之日起按月利率1.5%的标准计付利息的主张，明显不符合常理，本院不予采纳，理由如下：按原告庭审中的陈述，双方每年都会对账并相应更换新的借条，如被告从未支付过利息，在更换新的借条时双方理应对拖欠的利息一并进行对账并在新的借条中进行载明，且原告在第一笔借款出借两年多后未归还任何本息的情况下再接连借款给被告也不符合常理。故本院认定从《借条》出具之日起至2020年8月19日之前的利息按年利率18%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日的利息应按2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.40%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛研于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛炽光归还借款本金合计人民币1500000元并支付利息（其中，以600000元借款本金为基数，自2019年4月20日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算利息；以500000元借款本金为基数，自2019年4月25日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算利息；以400000元借款本金为基数，自2019年4月30日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算利息；以1500000元借款本金为基数，自2020年8月20日起按年利率15.40%计算利息至还清款日止）。二、驳回原告湛炽光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12454元，由原告湛炽光负担1582元，由被告薛研负担10872元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇二一年六月二十四日书记员  谢明慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2784号原告：济南市天桥区盛达蛋糕器具经营部，住所地济南市。经营者：叶宝刚。被告：邓文峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住江西省资溪县。原告济南市天桥区盛达蛋糕器具经营部诉被告邓文峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。现原告济南市天桥区盛达蛋糕器具经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市天桥区盛达蛋糕器具经营部的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市天桥区盛达蛋糕器具经营部撤诉。案件受理费减半收取计205.5元，由原告济南市天桥区盛达蛋糕器具经营部负担。审判员  孙庭武二〇二一年六月十日书记员  张爱欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初5211号原告：冯常海，男，1971年4月1日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：彭军，男，1978年6月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告冯常海与被告彭军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷梅萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付欠款160000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告搭建钢结构房，2019年12月21日经结算，被告确认欠原告工程款16万元，至今未能偿付。被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交了被告于2019年12月21日出具的欠条一张。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告为被告搭建多处钢结构房，2019年12月21日经双方结算，被告确认欠原告工程款16万元，后经原告多次催要，被告至今未能偿付。本院认为，原告为被告搭建钢结构房，被告尚欠原告工程款16万元的事实清楚、证据确凿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭军于本判决生效之日起十日内给付原告冯常海劳务费16万元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月19日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元、财产保全费1320元，合计3070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吉立萍二〇二一年六月二十二日书记员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1955号上诉人（原审被告）：镇江市钱庄餐饮有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路西。法定代表人:钱红琴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱秀玲，女，1986年3月12日生，汉族，住丹阳市。原审被告：钱红琴，女，1971年1月11日生，汉族，住镇江市。上诉人镇江市钱庄餐饮有限公司与被上诉人朱秀玲、原审被告钱红琴买卖合同纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人镇江市钱庄餐饮有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江市钱庄餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  贾黛舒审 判 员  葛荣贵二〇二一年六月二十一日法官助理  李宏敏书 记 员  范雨佳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执972号申请执行人：高焕亮，男，汉族，生于1966年4月6日，住山东省枣庄市市中区。委托代理人：倪宝邦，系贵州多年律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王小飞，系贵州多年律师事务所实习律师，特别授权。被执行人：贵州新兴宏能矿业有限公司。住所地：习水县回龙镇安龙村。统一社会信用代码：91520000215033213P。法定代表人：戚良松本院依据已发生法律效力的习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2020）508号、习劳人仲字（2020）508-1号裁决书，受理的高焕亮申请执行贵州新兴宏能矿业有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人高焕亮本院申请强制执行，申请执行标的为207258.98元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费3009.00元，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，执行到位案款286264元，因被执行人同时涉及其他案件未履行，按相应债权比例本案分得案款88264.00元，本院已将该案款支付申请执行人。除此之外未发现可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已采取对其法定代表人限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人高焕亮本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令及提起拒执罪自诉进行了释明，申请执行人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司无财产可供执行，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 进二〇二一年六月二十日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
广东省连南瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1826执156号申请执行人：广东连南农村商业银行股份有限公司，住所：连南瑶族自治县三江镇顺德大道。法定代表人：张寿清，该公司董事长。委托代理人：李国富，男，该公司经理。被执行人：陈志生，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省阳山县。本院在执行申请执行人广东连南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志生金融借款合同纠纷一案中，连南瑶族自治县人民法院作出的（2020）粤1826民初564号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决，被执行人陈志生应向申请执行人广东连南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息。因被执行人陈志生未按上述生效法律文书履行义务，广东连南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈志生发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，陈志生未到法院接受调查询问，未向本院报告财产。二、通过总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈志生的财产。经查，被执行人有银行存款20183.41元，已依法进行扣划。其中，2304元用于缴纳本案执行费，剩余部分17879.41退予申请执行人广东连南农村商业银行股份有限公司。此外，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人的财产或财产线索。四、通过向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈志生的不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记信息。五、已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并与公安部门联动，发布临时控制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无被执行人的可供执行财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为160257.23元，执行到位金额为17879.41元，本案债权142377.82元及相关利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1826执156号案件终结本次执行程序。被执行人陈志生负有继续向申请执行人广东连南农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国亮审判员  杨秋凡审判员  陈伟林二〇二一年六月二十四日书记员  吴小峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初15496号 原告：徐涛，男，1984年4月21日出生，汉族，辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：陈莹莹，女，1987年1月22日出生，满族，住辽宁省黑山县。 被告：于和祥，男，1987年9月21日出生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。 负责人：赵枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告徐涛与被告陈莹莹、于和祥、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告陈莹莹、于和祥及被告中国人民保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告自2019年12月12日14:00-12月21日9:00期间出租车停运损失费2000元；2、依法判令被告二、被告三对原告承担连带赔偿责任。事实及理由：原告系出租车辽Ａ×××××车主，被告一、被告二分别为非营运车辆辽Ａ×××××驾驶员、车主，被告三系车辆辽Ａ×××××的交强险、第三者责任险等商业险的承保人。2019年12月12日11:40,被告一驾驶辽Ａ×××××在沈阳市沈河区行驶，与西向东行驶的原告出租车辽Ａ×××××发生碰撞，致使出租车辽Ａ×××××受损。2019年12月12日，沈阳市公AN局沈河分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告一负上述交通事故的全部原因，应承担事故全部责任。出租车辽Ａ×××××因上述事故进行维修被迫停止运营8天，给原告造成停止营运损失2160元，被告一、二、三均没向原告赔偿上述停运损失，故依法起诉，望判如所诉。 被告于和祥辩称：由保险公司承担。 被告陈莹莹辩称：同于和祥意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内，停运损失及诉讼费均属间接损失，我司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定事实如下：2019年12月12日，被告陈莹莹驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市沈河区机动车发生交通事故，造成车辆损失的后果。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队道路交通事故认定书认定，被告陈莹莹负全责。当日，原告到沈阳市和平区胜旺角汽车修理部对车辆进行维修，2019年12月21日维修完毕出厂。 另查明，辽Ａ×××××号机动车登记在鲁诗源名下，其实际车主为原告徐涛，该车使用性质为出租客运。辽Ａ×××××号机动车登记在被告于和祥名下，事故发生时是由被告陈莹莹驾驶，该车被告保险公司处投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿，原告主张的停运损失数额合理，本院予以确认。关于被告保险公司提出停运损失是间接损失不由其公司承担辩解，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同是双方的真实意思表示，是真实有效的，且交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告保险公司并未提交相关证据证明自己对投保时的免责条款尽到提示义务，故对被告保险公司免责的答辩不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告徐涛停运损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 朱 虹 人民陪审员 李一民 二〇二一年六月二十三日 法官 助理 王含旭 书 记 员 戴 玥
浙江省杭州市中级人民法院    民事裁定书    （2021）浙01民终5817号     上诉人（原审被告）：华伟，男，1988年10月11日出生，汉族，住江苏省东台市。       被上诉人（原审原告）：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。       法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：徐火松、任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。       原审被告：郭峰，男，1994年8月21日出生，汉族，住江苏省东台市。       原审被告：魏巍，男，1973年6月19日出生，汉族，住江苏省东台市。       上诉人华伟为与被上诉人易商新程（杭州）有限公司、原审被告郭峰、魏巍追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初11361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理。在本院审理期间，上诉人华伟于2021年6月24日向本院提出撤回上诉的申请。       本院认为，上诉人华伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：       准许上诉人华伟撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初11361号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。       二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人华伟负担。华伟已预交二审案件受理费1020元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院办理退费手续。       本裁定为终审裁定。       审判员舒宁     二○二一年六月三十日     书记员骆芳华
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0310执2997号被执行人：陈立强，男，汉族，1987年12月8日出生，住址：河南省罗山县。关于原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初454号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告应负担受理费2389元（人民币，下同），因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的内容。2021年4月26日。被执行人陈立强主动向本院执行款账户汇付案款2439元（受理费2389元、执行费50元）。本院依法将该款划付至深圳市财政局。本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初454号民事判决确定的被告应负担的受理费已全部执行完毕，执行费50元已足额扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，裁定如下：本案已执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋审判员  伍晓东审判员  简小飞二〇二一年六月二十四日书记员  周子烽
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3892号未来电视有限公司、上海千杉网络技术发展有限公司：未来电视有限公司与上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，申请执行标的共计125880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位127668元，其中，本金120000元，案件受理费5880元（本院已将上述两笔款项转付给未来电视有限公司），执行费1788元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，未来电视有限公司向本院申请执行的（2019）津0116民初1500号，民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1116号上诉人（原审原告）：湖州中电送变电工程有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷大道222号。法定代表人：王雁南，总经理。委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万天玮，浙江浙杭（长兴）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏佳润电气设备有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺集镇东。法定代表人：王永刚，总经理。委托诉讼代理人：黄翔宇，男，1991年11月1日生，汉族，住江苏省扬中市，系公司员工。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。上诉人湖州中电送变电工程有限公司因与被上诉人江苏佳润电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市扬中市人民法院（2020）苏1182民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人湖州中电送变电工程有限公司与被上诉人江苏佳润电气设备有限公司签订的加工定作合同中对质量要求、验收标准和违约责任等进行了明确约定。因案涉设备至今未经调试使用，无法判断该设备是否满足上述合同约定的各项标准，一审判决认定事实不清，应当发回重审。在重审中应当对案涉设备质量是否符合双方合同约定的标准进行认定，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销镇江市扬中市人民法院（2020）苏1182民初2113号民事判决；二、本案发回镇江市扬中市人民法院重审。上诉人湖州中电送变电工程有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长  陈 敏审 判 员  朱卫芳审 判 员  丁奕帆二〇二一年六月十一日法官助理  李珍珠书 记 员  梅诗媛
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1828号上诉人（原审原告）：蒋小艳，女，1968年12月24日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈东，男，1968年10月13日出生，汉族，住址同上，系蒋小艳的丈夫。委托诉讼代理人：周吴睿，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市仁富投资管理咨询有限公司，住所地镇江市京口区如意江南四号楼301。法定代表人：徐霞，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：徐霞，女，1956年9月22日出生，汉族，住镇江市句容市。原审第三人：蔷薇春晓融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-512。法定代表人：陈衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。原审第三人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座。法定代表人：宫科，该公司执行董事。委托诉讼代理人习建坤，该公司员工。上诉人蒋小艳因与被上诉人镇江市仁富投资管理咨询有限公司、被上诉人徐霞、原审第三人蔷薇春晓融资租赁有限公司、原审第三人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司不当得利纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初2804号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋小艳于2021年6月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人蒋小艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋小艳撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年六月二十四日书记员 王 琦
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1090号原告：褚鑫，男，1982年4月7日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：隋伯阳，女，1981年12月20日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。被告：李兴松，男，1978年11月6日出生，汉族，住所吉林省榆树市。第三人：汪敬茹，女，1979年4月9日出生，汉族，住所吉林省吉林市丰满区。原告褚鑫与被告隋伯阳、李兴松、第三人汪敬茹债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚鑫、被告隋伯阳、第三人汪敬茹到庭参加诉讼。被告李兴松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。褚鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告欠款本金共计86132.88元及利息；2.诉讼费、保全费等合理费用由被告负担。诉讼中，原告褚鑫撤回对利息、保全费的请求。事实与理由：2020年10月19日，原告受让原债权人汪敬茹转让其与二被告之间的债权，债权本金为86132.88元）自2019年12月27日起至今，二被告未偿还使用原债权人信用卡产生的欠款56132元。二被告于2019年12月27日向原债权人出具欠条一枚，确认欠款金额56132.88元整，约定还款日为2020年6月27日，但至今二被告未对原债权人汪敬茹履行还款义务。自2016年6月起至今，二被告未偿还原债权人汪敬茹劳务费转化的欠款本金30000元。二被告于2019年12月27日向原债权人出具欠条一枚，确认欠款金额30000元整，约定还款日为2020年6月27日，但至今二被告未对原债权人汪敬茹履行还款义务。原债权人汪敬茹已履行出借义务将借款以信用额度及劳务费所得费用转出借的形式交付给被告，二被告将该两笔欠款向原告及原债权人汪敬茹出具对账单一枚予以确认。原告于原债权人及被告一、被告二签署协议约定，如发生争议，由协议签署地人民法院管辖。现原告多次向被告催讨欠款，被告仍不还款，被告侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。隋伯阳辩称，对原告起诉状上的事实无异议。李兴松未到庭参加诉讼，亦未作答辩。汪敬茹陈述称，对原告起诉状上的事实无异议，况且原告未要求我承担民事责任。本院经审理认定事实如下：李兴松与隋伯阳曾系夫妻关系，2019年12月27日，李兴松、隋伯阳共同向汪敬茹出具欠条两份，一份载明：“李兴松、隋伯阳欠汪敬茹56132.88元（伍万陆仟壹佰叁拾贰元捌角捌分），都是隋伯阳在2017年1月至2019年12月27日期间刷的汪敬茹的卡。分别为：浦发银行625958871748806720586.01元；建设银行625362406055445611409.36元；交通银行458123034475083311958.87元；光大银行625339000749598512178.64元，共计56132.88元。以上欠款因无力偿还四家银行信用卡，由本人汪敬茹自己偿还，特出此欠条，还款日为2020年6月27日。欠款人：隋伯阳220722198112202023（手印）、李兴松22018219781106823X（手印），落款日期2019年12月27日”。另一份欠条载明：“李兴松、隋伯阳欠汪敬茹30000元整（叁万元整）均为汪敬茹在维迈店2016年6月-2017年9月的工资款，双方约定还款日为2020年6月27日。欠款人：隋伯阳220722198112202023（手印）、李兴松22018219781106823X（手印），落款日期2019年12月27日”。以上两枚欠条载明了隋伯阳、李兴松对汪敬茹的欠款金额共计86132.88元。庭审中，隋伯阳、汪敬茹对两份欠条表示认可。2020年10月19日，汪敬茹将隋伯阳、李兴松的债权86132.88元转让给褚鑫，并签订了债权转让协议一份，载明：“甲方（出让方）汪敬茹，身份证号码XXX，联系方式139XXXXXXXX、乙方（受让方）褚鑫，身份证号码XXX，联系方式133XXXXXXXX、丙方（债务人）隋伯阳，身份证号码XXX，联系方式133XXXXXXXX、丁方（债务人）李兴松，身份证号码XXX，联系方式139XXXXXXXX。李兴松、隋伯阳共拖欠汪敬茹86132.88元（有对账单为证），现汪敬茹自愿将债权转让给褚鑫，并将债权转让事宜对李兴松、隋伯阳进行告知。特此声明协议签订地：长春市南关区全安广场约定管辖：长春市南关区人民法院”落款有汪敬茹、褚鑫、李兴松、隋伯阳的签名及手印。并附有对账单一份，上主要载明了李兴松、隋伯阳通过汪敬茹的信用卡套现56132.88元，又欠汪敬茹30000元工资款未结，用以证明汪敬茹向褚鑫转让债权的数额为86132.88元。庭审中，隋伯阳与汪敬茹对《债权转让协议》及对账单表示认可，且经褚鑫曾催要经过亦认可。另查明，李兴松、隋伯阳于2020年5月离婚。本院认为，本案法律关系属于债权转让合同纠纷，在审查债权转让是否有效的同时还应当审查基础的民间借贷法律关系是否合法有效，且在债权转让过程中，债权人将债权的全部或者部分转让给第三人，还应当通知债务人。本案中，经审查隋伯阳、李兴松与汪敬茹之间的民间借贷关系合法有效。隋伯阳、李兴松对汪敬茹的借款到期后理应承担返还借款的义务，但其未履行返还借款情况下，汪敬茹将隋伯阳、李兴松借款86132.88元的债权转让给褚鑫，并签订了《债权转让协议》（附对账单）。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中《债权转让协议》是由汪敬茹、褚鑫、隋伯阳、李兴松四人共同签名并摁手印，且未提出抗辩，说明，债务人隋伯阳、李兴松对通知债权转让的法律事实更加明确。《债权转让协议》经审查系双方真实意思表示的民事法律行为签订的，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此认定《债权转让协议》合法有效。可见，隋伯阳、李兴松未按《债权转让协议》的约定并经褚鑫催要后仍未履行债权转让款的义务，其行为侵害褚鑫民事权益，对此应承担民事责任。故此，褚鑫主张隋伯阳、李兴松履行返还债权转让款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：隋伯阳、李兴松于本判决生效之日立即共同返还褚鑫债权转让款86132.88元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由隋伯阳、李兴松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜志峰二〇二一年六月二日书记员 马盛邦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6571号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：丁海群，女，汉族，1973年7月20日出生，户籍地上海市浦东新区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告丁海群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告丁海群经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计66,813.88元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告代偿借款本息合计66,767.95元。事实和理由：2018年4月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年4月17日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额75,000元，保险金额82,936.77元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2018年4月25日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为柒万伍仟元整，贷款期限为36个月，自2018年4月25日至2021年4月25日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年4月25日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款75,000元。自2018年5月25日起，被告每月25日前应还2,303.80元，被告正常还款至2018年9月25日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2019年1月13日，原告将被告未偿还的本金和利息合计66,813.88元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告变更诉请的原因系自行扣除了代还款的银行罚息金额。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金66,767.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469.20元，减半收取计734.60元，由被告丁海群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执1000号申请执行人：锦州两锦电力发展有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区解放路三段16号。被执行人:杨玉英，女，1966年5月12日出生，满族，住辽宁省北镇市正安镇赵屯村279号。张海山，男，1967年10月8日出生，满族，住辽宁省北镇市正安镇赵屯村279号。本院在执行申请执行人锦州两锦电力发展有限公司与被执行人杨玉英、张海山排除妨害纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年六月二十四日书记员  李昱萱
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2336号原告：念保玉，女，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏碧芳（念保玉之女），女，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏定任（念保玉之子），男，住福建省平潭县。被告：郑洪冶，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号第26、27、28层。负责人：陈勇，该公司董事兼总经理。本院在审理念保玉与被告郑洪冶、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月19日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓减免交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  郑 群二〇二一年六月二日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳