广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9605号原告：广州市番禺区沙头建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路11号，统一社会信用代码91440113191421691J。法定代表人：江伟民，职务：经理。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦华，广东万林律师事务所实习人员。被告：广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社，住所地广州市番禺区钟村街谢石公路2号，统一社会信用代码N2440113731589250N。法定代表人：郭佳，社长。委托诉讼代理人：梁永业，广东南粤律师事务所律师。原告广州市番禺区沙头建筑工程有限公司（以下简称沙头建筑公司）与被告广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社（以下简称谢村村经济社）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙头建筑公司的委托诉讼代理人阳贵军，被告谢村村经济社的委托诉讼代理人梁永业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙头建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告涉案工程款1945484元及利息（利息以1945484元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2016年9月起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年12月签订了《建设工程施工合同》，双方就番禺区钟村街谢村幼儿园建设项目工作进行了相应的约定，总工程款为9854992.56元（不包括合同外签证与增加项目）。工程项目于2014年12月15日正式开工，2016年6月20日竣工验收，2016年9月该涉案工程幼儿园正式投入使用。但被告长期不与原告进行工程结算，被告共拖欠原告工程款1945484元，被告以各种理由拒绝支付上述款项。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告谢村村经济社辩称，1.涉案工程的资金来源属于财政和村的自筹资金，被告已按照支付比例支付了相应的份额，余款原告应该向番禺区财政部门主张。2.原告要求从2016年9月起计算利息没有依据。我方在2020年7月14日收到原告的律师函才知道涉案工程款支付的问题。3.LPR是2019年8月20日起才开始实施，原告要求自2016年9月起按该标准计算没有依据。4.原告主张的增加工程量的工程款部分，我方对此并不知情，且原告没有按照涉案建设工程施工合同的约定对增加工程量进行签证，故对原告增加的工程量，我方不予认可。综上请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：沙头建筑公司是具有建筑工程施工总承包三级、建筑装饰装修工程专业承包二级、市政公用工程施工总承包三级、水利水电工程施工总承包三级的建筑业企业。2014年12月12日，谢村村经济社发出广州公资交（建设）字[2014]第[8068]号中标通知书，确定沙头建筑公司为番禺区钟村街谢村幼儿园工程（以下简称涉诉工程）施工总承包的中标单位，中标价为985.499256万元，其中人工费263.402725万元，安全防护及文明施工措施费49.292671万元。此后，双方签订《建设工程施工合同》，约定：工程内容按发包人提供的招标文件、工程量清单、招标答疑文件、全套施工图纸、设计说明及补充说明，承包本项目施工图纸（包括地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、建筑给水（含消防）、建筑排水（含排污）、建筑电气（含防雷）、节能、配电房、消防池、围墙、泳池、戏水池、砂池等）的全部内容及招标过程相关资料所含全部内容及完成上述永久工程所需的附属临时工程项目施工（具体内容以招标文件、招标图纸及工程量清单为准）；工程规模为项目总建筑面积6083平方米，占地面积1903平方米，建筑层数为地上三层，地下1层，建筑高度13.55米；资金来源为财政及村自筹资金；承包范围为按全套施工图纸及技术资料、招标资料、招标文件、招标答疑所载明的全部施工内容总价包干（包括但不限于以下内容：包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工）；合同工期为总日历天数180天；工程质量标准按照国家或行业现行有关工程质量验收标准执行，且验收达到合格等级；合同总价为9854992.56元，项目单价详见承包人的投标报价书（招标工程）；通用条款第38.2条约定工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有工程之日为实际竣工日期；第56.1条约定，合同履行期间，经发包人批准，监理工程师可按照第56.3款约定的变更程序向承包人发出变更指令，承包人应按照合同约定实施变更工作。没有经发包人批准也没有监理工程师的工程变更指令，承包人应按照合同约定施工，无权对合同工程作出任何变更。工程量偏差不属于工程变更，该项工程量增减不需要任何指令。第56.2条约定，合同履行期间，发包人可对合同工程或其任何部分的形式、质量或数量作出变更。发生下列情形之一，应按照本条规定进行变更。（1）改变合同工程中任何工程数量（不含工程量的偏差）；（2）删减任何工作，但删减的工作不能转由发包人或其他人实施；（3）改变任何工作内容的性质、质量或其他特征；（4）改变工程任何部分的标高、基线、位置和（或）尺寸；（5）为完成永久工程所必须的任何额外工作；（6）改变合同工期的施工内容和已批准的施工工艺或顺序。但对合同工程工期、质量标准等实质性变更的，应在作出变更前，与承包人签订补充协议书，作为本合同的补充文件。第56.3条对工程变更程序进行了约定。第61.1条约定，对于依据施工设计图纸、标准与规范应在工程量清单中计量但未计量的工作，应根据第72条规定确定合同价款的增加额。第61.2条约定，工程量清单中开列的工程量是根据合同工程施工设计图纸提供的预计工程量，不能作为承包人履行合同义务中应予完成合同工程的实际和准确工程量。发包人应按照承包人实际完成的应予计量的工程量与其在工程量清单中填报的单价或合价的乘积向承包人支付工程量款。第75.1条约定，合同履行期间，出现现场签证事件的，合同双方当事人应调整合同价款。第75.7条约定，现场签证工作完成后的48小时内，合同双方当事人应确认由此引起调整的合同价款，并作为追加合同价款，与工程进度款同期支付。第77.2条约定，出现合同价款调增事件后的14天内，承包人应向造价工程师提交合同价款调增报告。并附上相关资料。若承包人在出现合同价款调增事件后的14天内未提交合同价款调增报告的，则造价工程师可在报发包人批准后，根据实际情况决定是否调整合同价款以及调整的金额。专用条款第72.1条约定，变更工程价格的增加或减少以财政评审价为准。第72.2条约定，严格控制工程变更，确需变更的，必须经监理人和发包人同意确认后实施；变更工程完成后的七天内，现场签证单须交发包人、监理人确认，逾期不再补签证；变更手续按发包人的工程变更管理办法审批，增加或减少工程量按以下办法确定价格：（1）中标的工程量清单中已有相同项目的、适用的综合单价，则沿用；（2）中标的工程量清单中已有类似项目的，则按类似项目的综合单价对相应子目、消耗量、单价等进行调整换算，原管理费、利润水平不变；（3）中标的工程量清单中没有适用或类似的，则作为新增项目（是否为新增项目由评审单位确定），套用招标时期相应的定额，按清单方式计价，其综合单价依据广东省相关定额、广东省补充定额。第78.2条约定，不计算利息。第81.1条约定，承包人于每月的25日前，可按完成合格工程量申报进度款，经监理和发包人审核后，可予支付当期进度款。设计变更及签证的工程量，在施工过程中原则上不予支付款项，待番禺区财政局审定后与结算款一并支付。竣工验收后或因发包人的特殊原因，工程完工初步验收合格，发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不能组织验收，经发包人同意，25个工作日内，发包人付至以监理单位审核计量和发包人核定价款（不包含变更及签证部分）的90%。在完成竣工结算审核并经番禺区财政局审核确认，并经相关部门审计，且承包人按时完成资料整理并完整移交工程竣工档案后（附档案馆接受文件证明书），发包人支付至结算造价的95%，留下结算造价的5%作为工程质量保证金，若在质保期内，承包人未出现违约情形，发包人在缺陷责任期满后无息还清。本工程资金来源属于财政、街道及村自筹资金，工程款的支付须遵守财政国库集中支付制度，办理付款审批时间不计入付款时限。2015年2月12日，谢村村经济发展公司向沙头建筑公司支付70万元。2015年7月23日，谢村村经济社向沙头建筑公司支付200万元。2015年11月23日，番禺区财政局向沙头建筑公司支付2311367.99元。2015年12月3日，番禺区财政局向沙头建筑公司支付200万元。2015年12月4日，番禺区财政局向沙头建筑公司支付1688632.01元。2017年1月23日，广州市番禺区建筑业安全生产管理协议向沙头建筑公司支付10万元。双方对涉诉工程是否存在增加工程存在争议。原告认为存在增、减工程合计890491元。原告陈述李富、李国垣是被告在涉案工程里的管理人员，也是村委会的人员。由于被告急于开学，被告催促原告加快施工进度，并称需要向上级部门申请方可在签证单上盖章。被告对此不予确认，并称该两人仅为谢村村的村民，但并非村委会人员，被告仅委派其两人在现场查看，并未授权其在签证文件上签字，且该两人从未就涉诉工程存在增加工程量向被告进行汇报。2017年1月24日支付的10万元仅是应原告要求支付的工人工资，并非增加工程的预付款。原告为此提供了签证单6份予以佐证。上述签证单均由李富、李国垣在2015年6月8日在建设单位处签名。签证单中分别载明了：南便室外增加围墙10.6m、安装d400砼管37.4m、安装d300砼管137.7m、做d1000检查井10座、雨水井11座、安装路侧石92.2m、斜道入口砼路【重复两次】含打乍运走40.2㎡、增加砼地面444.7㎡；东便室外原图纸砼水泥路扣除87㎡、增加广场砖地面95.19㎡、增加路侧石135.5m、台阶原黑白花岗石改为桔红石补差价46㎡；北便室外原图纸砼水泥路扣除182㎡、增加广场砖地面84.6㎡、增加路侧石53m；铝窗部分、扶梯手、栏杆原单面钢化，改为中空5+6+5钢化玻璃补差价922.2㎡、不锈钢梯扶手加高加密82m、阳台拦河增加72.83m、泳池拦河增加98.6m、教室内不锈钢栏杆251.5m、东门墙体图案161.2m、地盘[施工场地]弃置土方增加779m、铝窗方数增加原969.25㎡实做1071.2㎡增101.95㎡；泳池扩大变更原平面积71.3㎡实建141㎡，具体做法按变更图另有新旧池工程量及造价附件。比对总增加【含公司费、税金】190980元；消防、电线部分增加dn150镀锌管300.32m、电线25㎜2400m、电线16㎜2100m、电线10㎜23787m、电线6㎜23411.5m、电线4㎜22780.15m、电线2.5㎜29625m。在案件审理过程中，原告沙头建筑公司申请对涉诉工程的增加工程价格进行评估，本院依法摇珠选定广州金良工程咨询有限公司进行评估，该公司于2021年1月作出穗金良造审报字[2020]第3263号报告书，载明：番禺区钟村街谢村幼儿园增加工程造价为747367.74元，其中分部分项合计627165.98元；措施合计24713.8元；其他项目费合计69305.15元；规费合计721.18元、税金25461.63元。原告为此支出评估费54822元。在案件审理过程中，原、被告双方确认涉诉工程至今未办理竣工验收手续，已付工程款金额为880万元。被告确认涉诉工程在2016年7月1日前已经交付并使用。本院认为，本案争议焦点一是履约及承责主体问题，二是原告主张的新增工程量可否认定的问题。首先，关于履约及承责主体问题。本院认为，发出中标通知书的招标人为谢村村经济社，与沙头建筑公司签订建设工程施工合同的主体亦为谢村村经济社，因此，与沙头建筑公司形成发承包关系的主体应为被告谢村村经济社，相关工程款应由被告谢村村经济社向沙头建筑公司支付。被告抗辩称资金来源为财政及村自筹资金，故应追加番禺区财政局作为被告的请求，本院不予准许。其次，关于原告主张的新增工程量可否认定的问题。本院认为，原告对其在《建设工程施工合同》约定的承包范围以外增加施工的事实，提供了由被告工作人员李富、李国垣签署确认的签证单予以佐证，并对新增事项及新增原因作出明确描述。被告认为上述两人无权代表被告签订签证材料，但未举证证明已向原告明确告知被告授权人员的具体情况及授权范围，故对被告提出新增工程实际并未发生的主张不予采信。关于新增工程量的认定，本院经过法定程序委托有专业资质的鉴定机构和鉴定人员进行鉴定，相关鉴定机构在作出《工程评估报告初稿》后已征询双方当事人的意见并最终形成《工程评估报告正稿》，该报告合法合理，可作为事实认定的依据。本院确认增减工程共计747367.74元。被告虽认为上述评估报告作出的金额无法区分系合同内工程抑或增加工程，但被告未能举证证明原告在工程施工过程中存在不按图纸完成施工的情况，据此被告谢村村经济社应承担举证不能的法律后果。且评估报告已按照双方确认的签证单，对减少的工程量一并进行了核算。结合上述增减部分的认定，原告沙头建筑公司完工工程总价应确定为10602360.3元(9854992.56元+747367.74元)。被告已付工程款8800000元，故被告谢村村经济社尚欠原告沙头建筑公司工程款1802360.3元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告确认涉诉工程在2016年7月1日前已交付使用，结合双方留下结算造价的5%作为工程质量保证金的约定以及原告诉请的利息起算时间，被告应分别以1272242.29元（10602360.3元×95%-880万元）为基数，自2016年9月1日起开始计算利息；以530118.01元为基数，自2018年7月1日起开始计算利息。计付标准方面，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日启用，故2016年9月1日至2019年8月19日止应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区沙头建筑工程有限公司支付工程款1802360.3元及利息（利息分别以1272242.29元为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以530118.01元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）二、驳回原告广州市番禺区沙头建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22310元，由原告广州市番禺区沙头建筑工程有限公司负担1641元，由被告广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社负担20669元。评估费54822元，由被告广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二一年六月九日书记员 邬敏秋