贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初656号原告：贵州众隆融资担保有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路平远明珠9-2号，统一社会信用代码：91520524577115363H。法定代表人：但启萍，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆祥海，公司员工。被告：吴学举，男，1955年3月12日生，汉族，农民，住贵州省织金县。被告：贵州平远矿业有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇凤栖巷56号，统一社会信用代码：91520000573327844Y。法定代表人：王**，公司经理。被告：王**，男，1972年8月12日生，汉族，农民，住贵州省织金县。被告：何正华，男，1962年8月21日生，汉族，农民，住贵州省织金县。被告：吴彦霖，男，1991年1月17日生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州众隆融资担保有限公司（以下简称众隆公司）与被告吴学举、贵州平远矿业有限公司(下称平远公司)、王**、何正华、吴彦霖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）黔0524民初2317号民事判决，后被告吴学举等人不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院作出了（2018）黔05民终4389号民事终审判决后，原告众隆公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审。2020年3月20日贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申5136号民事裁定，指令毕节市中级人民法院再审。2020年11月31日毕节市中级人民法院作出（2020）黔05民再48号民事裁定，本案发回本院重审。本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众隆公司法定代表人的委托诉讼代理人陆祥海到庭参加诉讼，被告吴学举、平远公司、王**、何正华、吴彦霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众隆公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴学举立即支付尚欠原告众隆公司的担保费375,000元及担保费产生的违约金（违约金以200,000元为基数，按照月利率2%从2016年8月30日起计算至缴纳完毕之日止；以175,000元为基数按照月利率2%从2017年4月2日起计算至缴纳完毕之日止。）；2、判决被告平远公司、王**、何正华、吴彦霖对上述担保费及违约金承担连带清偿责任；3.由五被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年4月4日，被告吴学举向织金县农村信用合作联社（现更名为贵州织金农村商业银行股份有限公司，以下简称“织金农商行”）贷款4,000,000元，被告吴学举向原告申请客户担保后，原告与被告吴学举签订了合同编号为织众隆委保字（2014）第034号的《委托贷款担保合同书》。同日，原告与被告吴学举、杨琴、平远公司签订了合同编号为织众隆反字（2014）第034号《反担保（抵押）合同》，被告王**、何正华、吴彦霖向原告出具《反担保保证人承诺书》。合同签订后，2014年4月4日被告吴学举与原告、织金农商行签订了编号为织农信小微个借字（2014）第04005号《个人借款合同》，后织金农商行依约向被告吴学举发放贷款4,000,000元。借款到期后，吴学举未能按期偿还织金农商行的借款，向织金农商行申请展期，织金农商行同意展期借款，原告同意为吴学举提供担保。2016年4月1日，被告吴学举与原告签订编号为织众延2014034号的《借款延期担保协议书》。同日，被告何正华、王**、吴彦霖向原告出具《反担保保证人承诺书》，被告吴学举、平远公司、王**、何正华向原告出具《借款人和担保人共同承诺书》。在完善相关担保手续后，吴学举与织金农商行、原告共同签订《借款展期协议书》，展期期限从2016年4月3日至2017年4月2日，展期金额为4,000,000元，月利率为8.9688‰。被告吴学举获得贷款后，被告吴学举至今未缴纳2016年4月3日至2018年4月2日的担保费用375,000元，因被告资金困难，被告吴学举、王**于2016年4月1日向原告出具《欠款单》，约定担保费200,000元于2016年8月30日前支付，到期不付以200,000元为基数按月息2.5%付息；2017年4月3日至2018年4月2日仍在担保期间担保费为175,000元。为此，原告诉至法院。被告吴学举、平远公司、王**、何正华、吴彦霖本案中未作答辩亦未提交任何证据材料供法庭组织质证。为支持其诉讼请求，举证期限内，原告提交如下证据材料：书证：原告提交的营业执照、法人身份证明和身份证、融资许可证、被告吴学举、王**、何正华、吴彦霖身份证、被告平远公司组织机构代码证和煤炭经营许可证、借款展期协议书、担保借款延期申请表、借款延期担保协议书、反担保保证人承诺书、展期反担保保证人承诺书，2016年4月8日银行收执凭证，用以证明双方签订合同的事实。2、书证：原告提交的个人借款合同、借款借据、客户担保申请书、委托贷款担保合同书、反担保抵押合同，何正华和王**及吴彦霖出具的反担保保证人承诺书、平远公司抵押担保承诺书及决议各1份，用以证明1、被告吴学举向贵州织金农村商业银行股份有限公司贷款及原告为其担保的事实，2、其余四被告为吴学举进行反担保抵押并应承担连带保证责任的事实，3、签订的委托担保合同有关于担保费收取的相关约定。3、书证：原告提交的（2017）黔05民终687号民事判决书，用以证明1、上述担保费及保证金是截止2016年4月3日的，保证金400,000元已扣除抵偿原告为被告代偿的本金400,000元，2、平远公司、何正华、吴彦霖、王**应承担连带责任，本案也应承担相应的连带责任。书证：原告提交2016年4月1日的欠款单2份，用以证明被告吴学举因欠付原告担保费，在当日出具2张欠款单，一张注明欠付2015年4月至2016年4月的担保费200,000元；另一张注明欠付2016年4月至2017年4月的担保费200,000元。书证：原告提交的国办发[2006]90号文件，用以证明原告公司收取担保费符合法律规定。本院认为，对于原告提交的证据材料1、2、4、5具有真实性，证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性；对于证据材料3、该证据系已经生效的法院判决书，与本案存在关联性，上列证据材料，虽未经被告质证，但不能质证的原因系被告不到庭自行放弃诉权及质证的权利所致，本院予以确认上列证据材料作为本案定案证据使用。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告吴学举向织金农商行（原织金县农村信用合作联社）贷款4,000,000元，被告吴学举向原告申请客户担保后，原告（乙方）与被告吴学举（甲方）签订了合同编号为织众隆委保字（2014）第034号的《委托贷款担保合同书》，约定：“……（一）甲方与债权人织金农商银行签订的编号为：织农信小微个借字（2014）第03020号《借款合同》，其中贷款本金肆佰万元、贷款期限为贰年。（二）担保期限：自贷款银行发放贷款之日起至甲方结清该贷款的本息止。（三）担保方式为连带责任担保。……第六条担保费用甲方保证，在甲、乙双方签署本合同后，在银行《保证担保借款合同》签署之前，按照下列规定向乙方支付担保费及其他相关费用，同时缴存反担保保证金。（一）滞纳金甲方应在双方正式签订担保文件的三个工作日一次性缴纳担保费用。如延迟交纳未获乙方同意的，乙方按费用总额向甲方收取每天5‰的违约金。……（三）其他费用……2、甲方在此是按照贷款银行批准的贷款期限收费，如甲方原因致使乙方在贷款到期后仍然无法解除担保责任或担保责任加重的，乙方有权向甲方收取贷款期限届满日至担保责任依法或约定解除或届满期间的担保费及滞纳金……”。同日，原告与被告吴学举、平远公司签订了合同编号为织众隆反字（2014）第034号《反担保（抵押）合同》，被告王**、何正华、吴彦霖向原告出具《反担保保证人承诺书》。合同签订后，2014年4月4日，被告吴学举与原告、织金农商行签订了编号为织农信小微个借字（2014）第04005号《个人借款合同》，后织金农商行依约向被告吴学举发放贷款4,000,000元。借款到期后，吴学举未能按期偿还织金农商行的借款，向织金农商行申请展期，织金农商行同意展期借款，原告同意为吴学举提供担保。2016年4月1日，被告吴学举（甲方）与原告（乙方）签订编号为织众延2014034号的《借款延期担保协议书》，约定：“……第一条本协议为编号织众隆反字（2014）第034号的《反担保（抵押）合同》（下称反担保合同）和编号织众隆委保字（2014）第034号的《委托贷款担保合同》（下称委托担保合同）的调整和补充。除本协议约定内容外，原反担保合同和委托担保合同规定的其他各项条款仍然有效。该贷款展期后，担保物有变更，以另行签订的抵押物补充协议为准。第二条甲方根据原借款合同向丙方借款（大写）肆佰万元整，借款期限为2014年4月4日至2016年4月3日。截止至2016年4月3日，甲方尚未清偿的本金余额为（大写）肆佰万元整，现经乙方审查，同意为展期后的借款金额提供担保，展期金额为（大写）肆佰万元整，展期12个月，展期后，借款到期日以银行借款合同和借据为准。……”。同日，被告何正华、王**、吴彦霖向原告出具《反担保保证人承诺书》和《展期反担保保证人承诺书》，被告吴学举、平远公司、王**、何正华向原告出具《借款人和担保人共同承诺书》。平远公司向原告出具决议，内容为：“经我公司股东会全体股东决议，公司全体股东同意贵州众隆融资担保有限公司为吴学举在贵州织金农村商业银行股份有限公司申请的展期贷款继续提供担保，并同意用贵州平远矿业有限公司的股权、固定资产、机械设备、土地使用权等作反担保抵押。（原银行借款合同编号为：织农信小微个借字（2014）第03020号。”在完善相关担保手续后，吴学举与织金农商行、原告共同签订《借款展期协议书》，展期期限从2016年4月3日至2017年4月2日，展期金额为4,000,000元，月利率为8.9688‰。因被告资金困难，被告吴学举、王**于2016年4月1日向原告出具《欠款单》，内容为：“（欠）款事由：今欠到贵州众隆融资担保有限公司2016年4月至2017年4月担保费200,000元，注：以上欠金额2016年8月30前时付清，逾期则按2.5%的月利率计息。（欠）款人：王**吴学举”。2016年4月8日，原告在展期借款后为被告吴学举偿还贷款本金500,000元，利息2,690.64元，尚欠贷款本金3,500,000元。2017年4月3日至2018年4月2日仍在担保期间，担保费按贷款本金3,500，000元为基数按5%计算为175,000元，被告吴学举获得贷款后至今未缴纳2016年4月3日至2018年4月2日的担保费用共计375,000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，合同双方应按约定履行权利义务。原告与被告吴学举签订的《委托贷款担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应按约全面履行合同义务。对于贷款的担保费，本案中，虽然双方在《委托贷款担保合同书》中约定不明，但案涉贷款展期期限从2016年4月3日至2017年4月2日，展期金额为4,000,000元，被告吴学举、王**于2016年4月1日向原告出具《欠款单》，确认欠2016年4月至2017年4月担保费200,000元。对于展期外的担保费，2016年4月8日，原告在展期借款后为被告吴学举偿还贷款本金500,000元，利息2,690.64元，尚欠贷款本金3,500,000元。按照合同约定，众隆公司在展期借款期限届满后其保证责任仍未解除期间，仍应计算担保费。2017年4月3日至2018年4月2日担保款项仍未偿还，双方保证责任仍未解除，仍在担保期间。展期外担保费被告仍应支付。涉案担保费按贷款本金3,500，000元为基数按5%计算为175,000元，被告吴学举获得贷款后未向原告缴纳2016年4月3日至2018年4月2日的担保费用共计为375,000元。故对原告要求被告吴学举支付担保费375,000元的诉讼请求予以支持。关于逾期交纳担保费违约金的计算。本院认为，在案涉合同中的双方已作约定，按日5‰支付违约金，2016年4月1日被告出具的欠条中约定对欠付的20万元逾期按2.5%的月利率计息，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，应予以支持。对于违约金的计算方式，分别以担保费20万元和175000元为基数，从2016年8月30日及2017年4月3日起计算。关于平远公司、王**、何正华、吴彦霖是否应承担连带清偿责任。本案中，因在展期反担保保证人承诺书中双方约定为连带保证责任。根据约定平远公司、王**、何正华、吴彦霖对于案涉担保费应承担连带保证责任。被告吴学举、平远公司、王**、何正华、吴彦霖经本院传唤未到庭，本案依法可作缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴学举在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州众隆融资担保有限公司2016年4月3日至2018年4月2日的担保费375,000元及违约金（以200,000元为基数，按月利率2%计算从2016年8月30日起至给付之日止的违约金；以175,000元为基数，按月利率2%计算从2017年4月2日起至给付之日止的违约金）；由被告贵州平远矿业有限公司、王**、何正华、吴彦霖对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,924元，由被告吴学举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 江人民陪审员  吴维秀人民陪审员  胡 惠二〇二一年六月三日书 记 员  杨语嫣