中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终225号上诉人（原审原告、反诉被告)：山东懿购商业管理有限公司。住所地：中华人民共和国山东省济南市历下区。法定代表人：王长新，执行董事。委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秀真，北京市百瑞(济南)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：济南控股有限责任公司(JinanHoldingCompanyLimited)。住所地：毛里求斯埃比尼数码城35号亚历山大13楼（Level3,AlexanderHouse,35Cyberciry,Ebene,Mauritius）。代表人：林诺新，董事。委托诉讼代理人：张恒，北京市惠诚(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫江，北京市惠诚(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市印力物业服务有限公司济南分公司。住所地：济南市历下区。代表人：郑建源，经理。委托诉讼代理人：张恒，北京市惠诚(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫江，北京市惠诚(济南)律师事务所律师。上诉人山东懿购商业管理有限公司(以下简称山东懿购公司)因与被上诉人济南控股有限责任公司(以下简称济南控股公司)、深圳市印力物业服务有限公司济南分公司(以下简称深圳印力济南分公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审裁定查明，本案于2020年3月26日立案，同年6月10日，深圳印力济南分公司以本案系涉外案件，且诉讼标的已超过3000万元不应由基层法院管辖为由，请求将案件移送济南市中级人民法院审理。原审法院于同年6月28日作出(2020)鲁0102民初3943号之一民事裁定，驳回了深圳印力济南分公司的管辖权异议，深圳印力济南分公司未提出上诉。同年9月，深圳印力济南分公司再次向原审法院提交《移送管辖申请书》。经原审法院院长发现并提交审委会讨论研究，认为(2020)鲁0102民初3943号之一民事裁定确有错误，于2020年12月18日作出(2020)鲁0102民监81号民事裁定，裁定本案再审。查明，2019年7月8日，山东懿购公司与济南控股公司签订《商铺租赁合同》及《补充协议》，约定：山东懿购公司租赁济南控股公司所有的位于济南市历下区泉城路339号“济南印象汇”B1-F3层的商铺用于商业经营，租赁期限自2019年8月1日至2029年12月31日；济南控股公司应于2019年8月1日向山东懿购公司交付商铺，商铺应自装修期届满后及时整体开业。深圳印力济南分公司为济南控股公司委托代理人，有权代为签署租赁合同、代为履行甲方义务、收取租金及其他费用等内容。《商铺租赁合同》及《补充协议》签订后，山东懿购公司与济南控股公司又签署《补充协议》(F4层)，约定双方在原租赁F2、F3层的基础上，新增F4层商铺一并出租给山东懿购公司，租赁期自2019年10月28日至2030年2月28日，商铺交付日期为2019年10月28日等内容。前述合同及协议签订后，山东懿购公司自2019年8月2日起通过深圳印力济南分公司账户向济南控股公司支付了部分租金，并开始装修施工。后山东懿购公司与济南控股公司、深圳印力济南分公司因履行合同产生争议，于2020年3月26日诉至法院。山东懿购公司诉讼请求，判令济南控股公司继续履行合同；济南控股公司支付违约金2527407.36元和2020年1月至2020年4月期间的租金。原审法院认为，因济南控股公司住所地为毛里求斯，系外国企业，本案为房屋租赁合同纠纷，属于涉外民事案件。关于涉案标的额，1996年5月7日，最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》(法复[1996]5号)意见为：在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖。因山东懿购公司诉请要求继续履行合同，经核算合同金额已达114124741.4元；加上山东懿购公司请求支付违约金2527407.36元，涉案总标的已达116652148.8元。根据2017年12月7日最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》(法[2017]359号)及2019年4月30日最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发[2019]14号)规定，涉案标的已超原审法院管辖范围，而应由济南市中级人民法院管辖，故(2020)鲁0102民初3943号之一民事裁定书确有错误，应予纠正。原审法院经审判委员会讨论决定，裁定撤销(2020)鲁0102民初3943号之一民事裁定；本案移送山东省济南市中级人民法院审理。上诉人山东懿购公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：1.依照《最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定》（法释[2020]16号）规定，最高人民法院法复[1996]5号已于2021年1月1日起废除。现行法律中并无明确规定主张继续履行合同的房屋租赁合同纠纷案件，应当依照合同的总额来确定诉讼管辖级别。因此，原审法院适用法律错误。2.依照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第二条及第四项规定，人民法院在办理缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的案件时，应当适用类案检索。原审法院以往审理的租赁合同等案件，均与本案案情类似，该两案所涉租赁合同租金总额亦均高于济南市基层法院管辖上限（3000万元人民币），显然该部分案件并非按照合同租金总额来确定级别管辖。如果将本案移送至中级法院审理，不仅缺乏法律依据，也违反了类案检索的规定，更与原审法院自身及其他区法院已经处理过的类似案件相矛盾，显属错误。3.原审法院做出的（2021）鲁0102民再1号民事裁定书载明，（2020）鲁0102民初3943号之一民事裁定驳回了被上诉人深圳印力济南分公司的管辖权异议后，本案两被上诉人未提出上诉，应认定两被上诉人已经认可本案应由原审法院管辖。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。但本案已经于2020年9月14日正式开庭（被上诉人也均参与了该案庭审），因此，原审法院在本案一审开庭后，再行主动将本案移送管辖的，显然违反了前述法律规定。5.截止今日，上诉人已直接损失2000余万元，几十家商户及建筑单位等待进场执行合约。在这种情况下，如果以合同金额确定管辖级别，将本案由基层人民法院移送至中级人民法院审理，则会大大提高上诉人的诉讼成本，助长了被上诉人恶意解约的不正之风。因此，出于方便当事人参与诉讼的考虑，本案也应当继续由原审法院审理。被上诉人济南控股公司、深圳印力济南分公司未答辩。本院经审查查明，案涉《商铺租赁合同》载明，在中国山东省济南市订立本合同。第19.6约定，本合同受中国法律管辖和解释，与本合同有关的争议，双方应先协商解决，协商不成，双方同意将其提交该商铺所在地人民法院解决。其他事实同一审裁定认定的事实。本院认为，1.关于案件性质：最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人。被上诉人济南控股公司是外国法人，本案系因涉外民事关系引起的房屋租赁合同纠纷，原审裁定对此定性准确。2.关于能否以协议管辖条款确定管辖法院：案涉《商铺租赁合同》中的管辖条款是由山东懿购公司与济南控股公司约定，深圳印力济南分公司不是合同相对人，因此，本案不依合同约定确定管辖。3.关于本案的管辖法院：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”。案涉合同在中华人民共和国领域内签订、履行，诉讼标的物也在中华人民共和国领域内，即合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地均在山东省济南市，因此，济南市的人民法院有管辖权。4.关于级别管辖：《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》[法释[2002]5号]第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；第三条规定，本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件。据此，本院作为省会所在地的中级人民法院，有权管辖第一审涉外合同纠纷。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》，本院管辖第一审涉外民商事案件诉讼标的额的上限为50亿元（人民币）。由于济南辖区内无管辖此类案件的基层法院，因此，最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》(法[2017]359号)中有关中级人民法院管辖诉讼标的额下限的规定，不适用于本院。本案诉讼标的额为50亿元以下，因此，本院具有管辖权。5.关于一审再审裁定是否合法：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”据此，应诉答辩不得违反级别管辖规定，受诉法院也不能因当事人的应诉答辩获得管辖权。原审法院再审裁定将本案移送至有管辖权的本院审理，符合法律规定。综上，本案案件性质清楚，法律规定明确。上诉人山东懿购公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辉审判员 杨 莉审判员 李庆斌二〇二一年六月二十三日书记员 石 慧