甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终257号上诉人（原审原告）：嘉峪关市中小企业融资担保有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉峪关市迎宾西路**（市财政局办公楼附****）。法定代表人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉峪关中林商贸有限责任公司，住所，住所地甘肃省嘉峪关市文轩路**span>法定代表人：袁雪林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：袁雪林，男，1978年9月21日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被上诉人（原审被告）：师朝霞，女，1972年4月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。上诉人嘉峪关市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业公司）因与被上诉人嘉峪关中林商贸有限责任公司（以下简称中林公司）、袁雪林、师朝霞追偿权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中小企业公司的委托诉讼代理人袁亚会、被上诉人师朝霞到庭参加诉讼，被上诉人中林公司、被上诉人袁雪林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中小企业公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3927号民事判决，并判令支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人认为其享有对被上诉人师朝霞、袁雪林的追偿权。依据《担保法》司法解释第38条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”该规定肯定了混合担保中担保人之间享有追偿权，故一审法院使用物权法第176条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定否定被上诉人应当承担担保份额，系法律适用错误。上诉人认为《物权法》虽未明确规定担保人承担担保责任后的内部追偿权，但不意味着否定了《担保法》解释的规定。从另一个角度来看，法律尤其是《物权法》并无关于禁止承担担保责任的担保人请求其他担保人承担清偿责任的规定，混合担保的担保人之间可互有清偿请求权的制度，符合公平原则和诚实信用原则等债法基本规则，应予支持。2.就本案来说，保证行为发生在2017年7月21日,《民法典》尚未颁布，《九民纪要》亦尚未出台，结合当时法律环境，法院对此类案件的裁判方向是支持的，在当时的法律环境下，当事人有足够的理由认为自己作为保证人享有相互追偿的权利，即便未明确约定相互之间可以追偿，在自己承担了全部清偿责任后，因与其他保证人共同对债权人承担保证责任，可以通过向其他保证人追偿来弥补自己的损失。特别是对于数额较大的债务来说，连带共同保证人之间之所以敢于或愿意进行担保，很大程度是缘于不止有其一个保证人，还有其他连带保证人来分摊保证带来的风险，这更符合连带保证人的心理。因此综合公平原则，法律衔接以及情理和判例等因素，上诉人认为支持保证人之间的追偿更为合理。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。师朝霞辩称，其只是在甘肃银行给中林公司贷款时，作为夫妻进行了担保。师朝霞与上诉人均是担保人，其与上诉人没有签订过任何担保协议，其没有任何义务承担被上诉人偿还的那一部分债务。中林公司、袁雪林经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。中小企业公司向一审法院提出诉讼请求1.判令三被告向原告清偿代偿本息1116693.28元并支付利息（自2018年12月26日按照中国人民银行同期贷款率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日）；2.被告承担本案诉讼费、律师费等涉诉费用。一审法院认定事实：2017年7月21日，甘肃银行与被告中林公司签订小微企业互助贷款合同，约定：1.中林公司向甘肃银行贷款200万元，贷款用途为采购超市商品，贷款期限自2017年7月21日至2018年7月21日；2.中林公司在质押账户中存入8万元的保证金作为企业互助担保金，并以质押账户中所有的企业互助担保金提供质押担保。同日，甘肃银行与被告袁雪林、师朝霞签订保证合同，约定被告袁雪林、师朝霞为中林公司向甘肃银行的贷款提供连带担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甘肃银行向中林公司发放贷款200万元。另查明，按照嘉峪关市小微企业互助贷款风险补偿担保基金管理实施方案的规定，贷款逾期60天以上的，合作银行根据约定启动代偿程序，首先扣除企业缴纳的互助担保金，再由“企业互助担保金”代偿银行贷款。2018年12月26日，甘肃银行向嘉峪关市中小企业融资担保有限公司账户强项扣划1116693.28元。一审法院认为，根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的证据可证实其为中林公司向甘肃银行的贷款提供担保并于借款期限届满后向甘肃银行偿还了贷款1116693.28元，现原告有权向中林公司追偿，故对原告主张被告中林公司向其还款1116693.28元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，原告提交的证据证实其于2018年12月26日向甘肃银行偿还了借款，故原告主张被告中林公司支付利息（自2018年12月26日起按照中国人民银行同期贷款率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日）的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。原告认为按照上述规定其有权按照份额向袁雪林、师朝霞追偿，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。按照物权法规定承担了担保责任的担保人有权向债务人追偿，并未规定对其他担保人的追偿权，故对原告主张向被告袁雪林、师朝霞追偿的诉请，一审法院不予支持。被告中林公司、袁雪林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、嘉峪关中林商贸有限责任公司支付嘉峪关市中小企业融资担保有限公司代偿款1116693.28元及利息（以1116693.28元为基数，自2018年12月26日按照中国人民银行同期贷款率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回嘉峪关市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14850元，由嘉峪关中林商贸有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为中小企业公司代债务人中林公司偿还债务后，其作为担保人是否有权向其他担保人追偿的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。上诉人认为按照上述规定其有权按照份额向袁雪林、师朝霞追偿，但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》于2000年12月13日起实施，而《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起实施。《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”，按照物权法规定，承担了担保责任的担保人有权向债务人追偿，并未规定对其他担保人享有追偿权。因此，一审法院对上诉人一审主张向被上诉人袁雪林、师朝霞追偿的诉请不予支持，并无不当。综上所述，嘉峪关中林商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14850元，由嘉峪关中林商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄怡审判员 李群审判员 潘莉二〇二一年六月七日书记员 陈丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。