广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：冯秀娟，女，汉族，住广东省恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行诉被告冯秀娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告冯秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款12670.79元（其中本金9997.42元、违约金费用1488.04元、利息1185.33元）以及按协议约定向原告支付2021年4月30日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用；2、请求判决被告支付律师费1000元；3、本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在2014年9月17日被告填写及签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，及签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：62***55，户名：冯秀娟）。但开户后被告透支使用，截止2021年4月29日，被告尚欠原告信用卡款项12670.79元（其中本金9997.42元、违约金费用1488.04元、利息1185.33元），经原告多次催收未果。被告拖欠信用卡透支款拒还已违约，根据协议约定仍产生利息及违约金费用；故应向原告支付从2021年4月30日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、违约金费用；且产生的律师费、受理费等费用由被告承担。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告冯秀娟没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告冯秀娟填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》[背面分别附有：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》]并签名，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期限的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他先关费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日起取消滞纳金，增加违约金）。原告经过资料审核后向被告发放信用卡（卡号62***55，户名：冯秀娟），被告于2014年10月5日激活该信用卡后进行消费及交易。被告从2020年10月17日开始没有按约定偿还本金和利息，截至2021年4月29日，被告仍欠原告信用卡本金9997.42元、违约金费用1488.04元、利息1185.33元。经原告多次通过电话、短信等方式催收，被告也没有履行还款责任，原告向本院提起诉讼。2021年5月7日，原告与广东维盛律师事务所签订一份委托代理协议（何荣誉等63人），约定广东维盛律师事务所接受原告委托，代理原告进行本案诉讼，原告以每笔案件1000元支付代理费。2021年6月11日，广东维盛律师事务所向原告出具了发票。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告向原告申请领取信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签名，表示知悉及理解并遵守领用合约（协议）的各项规则，视为其同意上述条款的约定，应认定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为合法、有效，原、被告双方应严格按照上述约定履行其权利义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有到庭应诉答辩和提供证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告向被告发放信用卡后，被告应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的条款使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告使用该卡消费，未能按时还款，被告的行为已经构成违约，依法应当承担还款付息的违约责任。故原告请求被告偿还上述拖欠款项，并请求自2021年4月30日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、违约金费用继续按照协议约定计算，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付其为实现本案债权而支出的律师费1000元的问题。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。”。原告提供《委托代理协议》及发票证明该费用系原告为实现本案债权而实际支出的律师费。原告请求被告支付律师费1000元的理由充分，本院予以支持。被告冯秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯秀娟应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡欠款12670.79元【其中截至2021年4月29日止的信用卡本金9997.42元、违约金费用1488.04元、利息1185.33元；自2021年4月30日起至实际结清信用卡欠款之日止的违约金费用、利息，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计付】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；二、被告冯秀娟应在本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费70.89元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行已预交），由被告冯秀娟负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行预交的案件受理费70.89元，本院予以退回；被告冯秀娟应向本院补缴案件受理费70.89元。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：冯秀娟，女，汉族，住广东省恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行诉被告冯秀娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告冯秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款12670.79元（其中本金9997.42元、违约金费用1488.04元、利息1185.33元）以及按协议约定向原告支付2021年4月30日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用；2、请求判决被告支付律师费1000元；3、本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在2014年9月17日被告填写及签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，及签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：62***55，户名：冯秀娟）。但开户后被告透支使用，截止2021年4月29日，被告尚欠原告信用卡款项12670.79元（其中本金9997.42元、违约金费用1488.04元、利息1185.33元），经原告多次催收未果。被告拖欠信用卡透支款拒还已违约，根据协议约定仍产生利息及违约金费用；故应向原告支付从2021年4月30日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、违约金费用；且产生的律师费、受理费等费用由被告承担。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告冯秀娟没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告冯秀娟填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》[背面分别附有：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》]并签名，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期限的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他先关费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日起取消滞纳金，增加违约金）。原告经过资料审核后向被告发放信用卡（卡号62***55，户名：冯秀娟），被告于2014年10月5日激活该信用卡后进行消费及交易。被告从2020年10月17日开始没有按约定偿还本金和利息，截至2021年4月29日，被告仍欠原告信用卡本金9997.42元、违约金费用1488.04元、利息1185.33元。经原告多次通过电话、短信等方式催收，被告也没有履行还款责任，原告向本院提起诉讼。2021年5月7日，原告与广东维盛律师事务所签订一份委托代理协议（何荣誉等63人），约定广东维盛律师事务所接受原告委托，代理原告进行本案诉讼，原告以每笔案件1000元支付代理费。2021年6月11日，广东维盛律师事务所向原告出具了发票。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告向原告申请领取信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签名，表示知悉及理解并遵守领用合约（协议）的各项规则，视为其同意上述条款的约定，应认定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为合法、有效，原、被告双方应严格按照上述约定履行其权利义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有到庭应诉答辩和提供证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告向被告发放信用卡后，被告应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的条款使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告使用该卡消费，未能按时还款，被告的行为已经构成违约，依法应当承担还款付息的违约责任。故原告请求被告偿还上述拖欠款项，并请求自2021年4月30日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、违约金费用继续按照协议约定计算，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付其为实现本案债权而支出的律师费1000元的问题。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。”。原告提供《委托代理协议》及发票证明该费用系原告为实现本案债权而实际支出的律师费。原告请求被告支付律师费1000元的理由充分，本院予以支持。被告冯秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯秀娟应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡欠款12670.79元【其中截至2021年4月29日止的信用卡本金9997.42元、违约金费用1488.04元、利息1185.33元；自2021年4月30日起至实际结清信用卡欠款之日止的违约金费用、利息，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计付】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；二、被告冯秀娟应在本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费70.89元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行已预交），由被告冯秀娟负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行预交的案件受理费70.89元，本院予以退回；被告冯秀娟应向本院补缴案件受理费70.89元。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪