北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1055号原告：北京市顺义区李桥镇南庄头村经济合作社，住所地北京市顺义区李桥镇南庄头村委会院内，统一社会信用代码N211101137776578376。法定代表人：安国辉，社长。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。被告：北京沿河绿民农业发展有限公司，住所地北京市海淀区文慧园斜街**北京文慧宾馆**，统一社会信用代码：911101087400565363。法定代表人：李成，职务不详。原告北京市顺义区李桥镇南庄头村经济合作社（以下简称南庄头合作社）诉被告北京沿河绿民农业发展有限公司（以下简称沿河公司）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王琼希独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告南庄头合作社之委托诉讼代理人尹莲双到庭参加了诉讼。被告沿河公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南庄头合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的土地转包合同；2.判令被告将其承包的位于北京市顺义区×××土地178亩腾退返还原告；3.判令被告向原告返还欠付承包费及合同解除后的占有使用费（以每年每亩155.5元为标准，自2017年9月30日起支付至实际腾退之日止）；4.判令被告向原告支付滞纳金（计算标准为日3%，自2017年9月30日起至支付至实际腾退之日止）；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年3月5日，南庄头合作社与北京世外苑农场（以下简称世外苑农场）签署土地承包合同，将村东河底土地280亩发包该农场，用于种养殖，期限30年，自2002年1月1日至2031年12月31日。2006年9月20日，南庄头合作社、世外苑农场和沿河公司三方签署土地转包合同，一致确定南庄头合作社发包给世外苑农场的上述土地转包给沿河公司228亩。合同签订后，南庄头合作社和沿河公司直接形成合同关系，沿河公司直接向南庄头合作社支付承包费，沿河公司使用涉案地块。2010年，世外苑农场与沿河公司协商后，沿河公司又交回50亩土地给世外苑农场，实际用地面积变更为178亩。沿河公司一直使用涉案地块，但自2018年开始未再支付承包费。南庄头合作社一直催要，沿河公司均拒绝支付。故诉至法院，望判如所请。被告沿河公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：世外苑农场系个体工商户字号，经营者为张某。2002年3月5日，南庄头合作社（甲方）与世外苑农场（乙方）签订土地承包合同载明，甲方将村东河底280亩承包给乙方发展种植业或养殖业，不得挪作他用，承包期限为30年，从2002年1月1日至2031年12月31日止。乙方承担农业税和农林特产税，目前该地块农业税每亩每年15.5元，共计3534元，农业特产税按国家规定交纳，该项税费随国家政策的调整而上下浮动。合同期满后，甲方收回土地的使用权，地上，地上的建筑物及相关设施权归丙方所有同期满后3个月内，由乙方自行处理完毕，如3个月内乙方未处理完毕，由此给甲方造成的一切损失，乙方负责赔偿。2006年9月20日，南庄头合作社（甲方）、张某（世外苑农场）（乙方）和沿河公司（丙方）签订土地转包合同载明：甲乙双方将村东河底土地228亩承包给丙方发展种植业和生态农庄采摘观光旅游项目，期限为2006年9月30日至2031年12月31日止，承包费每年每亩140元，丙方于每年1月31日以前一次性交齐本年度的土地承包费，共计31920元，乙方承担农业税和农业特产税，目前该地块农业税每亩每年15.5元，共计3534元，农业特产税按国家规定加纳，该项税费随国家政策的调整而上下浮动。由于现在国家取消农业税费，该税费并入每年每亩承包费，承包费每年每亩共计155.5元整。南庄头合作社称，此条前面是复制了土地承包合同的约定，当时是有农业税的，所以世外苑农场要交农业税，但土地转让给沿河公司时农业税取消了，所以把农业税15.5元直接算作了承包费。土地转包合同载明，丙方如逾期缴纳承包费，甲方按逾期金额每日千分之三向丙方收取滞纳金，但最长不得超过1个月，否则视同丙方违约，甲方有权收回其承包权，由此造成的损失由丙方发展。土地转包合同中第四条为甲方的权利和义务，第五条为丙方的权利和义务，没有乙方的权利和义务条目。甲乙丙的权利和义务条款中约定国家或各级政府征用丙方所承包的土地，甲丙双方应无条件服从，土地补偿费归甲方，占用丙方资产的损失补偿费归丙方所有。甲方的权利义务第5条规定，合同期满后，甲方收回土地的使用权，地上，地上的建筑物及相关设施权归丙方所有同期满后3个月内，由乙方自行处理完毕，如3个月内乙方未处理完毕，由此给甲方造成的一切损失，乙方负责赔偿。南庄头合作社称，此条是复制了土地承包合同的约定，世外苑农场按此约定办理，沿河公司也按此约定办理，当时没有把乙方再改成丙方；转包合同写的是沿河公司承包土地的事，张某（世外苑农场）就是个见证人，交钱和后续交还土地都是沿河公司的义务，只是制作合同时有些地方没有改过来。（2007）顺民初字第4354号民事判决书载明，2006年9月20日，张某和沿河公司签订土地转包及资产转让协议，内容：张某自愿将从北京市顺义区×××村承包的村东部分土地228亩的经营权转包给沿河公司，并将地上物房屋、大棚、果树等转让给沿河公司，沿河公司补偿给张某地上物折款共计3454200元。协议对补偿款的给付时间约定：协议签订之日沿河公司给付张某40万元，3个月之内再付60万元，余下部分二年半付清。2009年9月16日的执行协议载明：根据执行调解协议之规定，沿河公司法人代表李飞欠张某240万元（含违约金），由于李飞不能按合同约定及法院判决还款，为此张某申请法院执行，后经与李飞协商，法院同意将转包给李飞的228亩土地中规定50亩土地使用权及地块上的建筑设施大棚、鱼池、道路水电机井等地上物收回给张某所有，土地承包费由张某于2010年1月31日前向南庄头村村委会交纳。原土地承包合同至2031年12月31日止，土地50亩，每年每亩15.5元，合计7775元，协议双方签字生效。本院拨打张某电话核实案情，张某称其当时是把土地整个转让给了沿河公司，张某就退出了，所以这事以后就和张某没有关系了，张某对南庄头合作社要求解除土地转包合同没有意见。南庄头合作社出示已入账的收据显示，后续沿河公司按照178亩土地、每亩155.5元的标准向南庄头合作社缴纳租金。诉讼中，南庄头合作社明确，其第三项诉求系要求沿河公司向南庄头合作社给付承包费及合同解除后的占有使用费，标准均为178亩土地每年每亩155.5元；其中2017年9月30日至2020年9月29日的地租，每年27679元，合计83037元；本案于2021年4月8日公告，2021年6月7日起诉状送达沿河公司，故合同自2021年6月7日解除，2020年9月30日至2021年6月7日为250天，这期间的地租为18958元；故南庄头合作社的第三项诉讼请求为判令沿河公司支付南庄头合作社2017年9月30日至2021年6月7日的地租101995元及2021年6月8日起的占有使用费（按照178亩土地每年每亩155.5元的标准，自2021年6月8日计算至实际腾退之日）。其第四项诉讼请求为沿河公司向南庄头合作社支付滞纳金，分阶段计算：以27679元为基数，自2018年2月1日计算至实际给付之日；以27679元为基数，自2019年2月1日计算至实际给付之日；以27679元为基数，自2020年2月1日计算至实际给付之日；以18958元为基数，自2021年2月1日计算至实际给付之日；均按照日千分之三的标准计算。其第五项为要求沿河公司承担案件受理费及公告费。南庄头合作社称，合同约定的每年1月31日交当年的款项是依据南庄头合作社和世外苑农场的合同来的，南庄头合作社和世外苑农场的合同约定的租期至2006年1月1日至2031年12月31日，所以约定每年1月31日交款。而南庄头合作社和沿河公司的租期是2006年9月30日至2031年12月31日，所以沿河公司应该在每年的1月31日前交上一年度9月30日至本年度9月29日的地租。但沿河公司前几年都是迟交的，后来就慢慢往前移，2012年就是3月交的，2014年以后就都是1月交的了。沿河公司第一次交钱是在2007年10月17日，交的是2006年9月30日至2007年9月29日的钱；最后一次交钱是在2017年1月18日，交的是2016年9月30日至2017年9月29日的钱。南庄头合作社称，其交给张某的是一片空地，张某把地转给被告时把地上物都转让给沿河公司了。现在地上物只有一些建筑物了，南庄头合作社要求沿河公司腾退土地就是把所有地上建筑物全部清除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沿河公司经本院合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。从张某和沿河公司签订的土地转包及资产转让协议内容看，写明的是土地转包，地上，地上物房屋、果树等转让，由于前述地上物与土地具有不可分性，地上，地上物转让实际上也意味着土地是转让的亦确认其当时是将土地整个转让给了沿河公司，张某就退出了；土地转包合同中虽写明是南庄头合作社和张某（世外苑农场）将土地承包给沿河公司，但土地转包合同仅约定了南庄头合作社和沿河公司的权利义务，并未对张某（世外苑农场）的权利义务设立专门的条目，征用土地时的土地补偿费归属于南庄头合作社所有，张某（世外苑农场）并无任何利益。综合前述情况，本院认定世外苑农场系将土地转让给沿河公司，南庄头合作社与沿河公司直接形成土地承包合同关系。故南庄头合作社有权独自要求解除与沿河公司之间的土地承包合同。土地转包合同约定，沿河公司逾期缴纳承包费的应支付滞纳金，逾期超过1个月的，南庄头合作社有权收回其承包权。现南庄头合作社主张沿河公司自2017年9月30日起未缴纳承包费，沿河公司并未就其已缴纳相关承包费提交证据，故本院认定，沿河公司逾期缴纳承包费已超过1个月，南庄头合作社有权要求解除合同、腾退土地、支付承包费并支付滞纳金。本案诉状经过公告送达，系2021年6月7日送达至沿河公司，故该日即为双方合同解除之日。对于沿河公司腾退土地的期限，本院参考合同期满后沿河公司腾退土地的期限，确定为3个月。南庄头合作社主张的滞纳金标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京市顺义区李桥镇南庄头村经济合作社与被告北京沿河绿民农业发展有限公司签订的土地转包合同于二〇二一年六月七日解除；二、被告北京沿河绿民农业发展有限公司将其承包的位于北京市顺义区×××土地178亩上的建筑物全部清除，将土地腾退返还原告北京市顺义区李桥镇南庄头村经济合作社，于本判决生效之日起三个月内执行；三、被告北京沿河绿民农业发展有限公司向原告北京市顺义区李桥镇南庄头村经济合作社支付承包费十万零一千九百九十五元及土地占有使用费（以一百七十八亩土地每年每亩一百五十五元五角元为标准，自二〇二一年六月八日起支付至实际腾退之日止），于本判决生效之日起七日内执行；四、被告北京沿河绿民农业发展有限公司向原告北京市顺义区李桥镇南庄头村经济合作社支付滞纳金（计算标准为以二万七千六百七十九元为基数，自二〇一八年二月一日计算至实际给付之日；以二万七千六百七十九元为基数，自二〇一九年二月一日计算至实际给付之日；以二万七千六百七十九元为基数，自二〇二〇年二月一日计算至实际给付之日；以一万八千九百五十八元为基数，自二〇二一年二月一日计算至实际给付之日；均按照年百分之三点八五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告北京市顺义区李桥镇南庄头村经济合作社的其他诉讼请求。如果被告北京沿河绿民农业发展有限公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十元，公告费五百六十元，均由被告北京沿河绿民农业发展有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二一年六月二十四日书记员  徐 爽