wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初6172号原告潘洪如，男，1984年6月10日出生，水族，住贵州省贵阳市南明区。被告管顺，男，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告潘洪如诉被告管顺民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪如到庭参加了诉讼，被告管顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告潘洪如向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付200000元借款及利息11378元（从2020年11月3日开始，按照15.4%年利率计算利息，暂计算至起诉之日金额为11378元，以实际付款之日计算实际利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2020年11月3日向原告借款20万元，用于结清贵州省贵阳市南明区房屋公积金贷款，双方签署借款协议，约定借款期限为2020年11月3日至2021年5月3日，借款利息为每日0.07%，协议签订后，原告将该笔款项转账至被告指定的公积金账户，借款到期后被告未还款且未支付任何利息，经多次催讨无果，至起诉之日，被告仍无还款意愿，故诉请如前被告管顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查以予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2020年11月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，用于房屋公积金还款，借款期限从2020年11月3日至2021年5月3日，借款期限内利息为每日0.07%，逾期不能按时归还本息按日息0.1%收取罚息。合同经双方签字生效后，原告按合同约定向被告管顺的公积金账户转款200000元。因被告未按约定期限还款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述、原被告签订的借款协议、银行转款凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还其借款200000元，有原、被告签订的借款协议及银行转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告偿还借款200000元并自借款之日按年利率15.4%支付其借款利息至借款付清之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告管顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：管顺于判决书生效后十日内，偿还潘洪如借款200000元，并自2020年11月3日起按年利率15.4%支付借款利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元减半收取2235元、保全费1577元由管顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二一年六月三日书记员  杨 俊
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初4219号原告：蒙城县永超物流有限责任公司，住所地蒙城县国际汽车城4栋106号，统一社会信用代码：91341622557818459U（1-1）。法定代表人：张登美。该公司总经理。委托诉讼代理人：席华超，男，1972年9月26日出生，汉族，住蒙城县。该公司员工。被告：刘秀秀，女，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：于海超，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李小爱（刘秀秀母亲），女，1966年3月16日出生，住安徽省蒙城县。原告蒙城县永超物流有限责任公司（以下简称物流公司）与被告刘秀秀、于海超、李小爱追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人席华超到庭参加诉讼。被告刘秀秀、于海超、李小爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付执行款124500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的挂靠单位，因被告没有履行（2016）皖1204民初449号民事判决还款义务，中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行（以下简称农业银行）向法院申请执行，案号为（2017）皖1204执242号，执行过程中原告与中国农业银行达成和解。原告替被告垫付执行款124500元。该笔款项被告至今没有偿还。被告刘秀秀、于海超、李小爱未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，刘秀秀因购买车辆向农业银行提出贷款申请，阜阳市恒瑞汽车销售有限公司和李小爱担保与农业银行签订了个人购车担保借款合同，被告于海超作为刘秀秀配偶出具亲属同意书对上述借款承担共同还款义务，被告于海超将涉案借款购买的车辆挂户在物流公司名下，车牌号为皖Ｓ×××××。被告物流公司在上述借款合同的抵押人处加盖其公司印章，其公司时任法定代表人席华超在该借款合同抵押处签名，将涉案车辆设置抵押担保，2015年2月13日。贷款发放后，刘秀秀、于海超未按借款合同约定，按时返还借款本息，拖欠本金、利息、罚息171660元。2016年10月21日阜阳市颍泉区人民法院作出（2016）皖1204民初449号民事判决书，农业银行向阜阳市颍泉区人民法院申请强制执行，2019年2月21日和2019年3月27日物流公司替刘秀秀、于海超共计垫付执行款124500元。原告依法向法庭提交了营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、（2016）皖1204民初449号民事判决书、执行通知书、执行和解协议、网上转账电子回单等证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告物流公司与被告刘秀秀、于海超、李小爱追偿权纠纷一案。刘秀秀、于海超向农业银行借款，到期后未还款，物流公司在借款到期后偿还了债务，承担了保证责任，有权向债务人追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。物流公司在庭审中申请撤回对李小爱的的起诉，系原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘秀秀、于海超于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙城县永超物流有限责任公司124500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告刘秀秀、于海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二一年六月二十五日书记员  张曦曦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执3966号 申请执行人：卢涛，男，汉族，1974年6月27日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：杨帆，女，汉族，1994年10月21日出生，住重庆市涪陵区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初25702号民事判决书，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金22800元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下仅有三千余元银行存款，此外无车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结并扣划被执行人名下银行存款，同时，对被执行人发出限制消费令。经执行，本案兑现执行标的3112.5元，包含执行费50元。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执3966号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十三日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6888号原告：李建华，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：陈欣哲,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李鲤禹，男，1992年4月29日出生，汉族，住四川省古蔺县,原告李建华诉被告李鲤禹买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告李建华的委托诉讼代理人陈欣哲到庭参加诉讼。被告李鲤禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款本金54364元；2.被告支付逾期利息（以54364元为基数，按照年利率24%计算，从2020年9月2号起计算至还清之日止，暂计至2021年2月2日为6523.63元）；3.被告承担律师费5000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告自2020年7月13日起陆续向原告购买拉牌、吊牌等产品并签收送货单。后经双方结算，被告累计拖欠货款54364元。被告于2020年9月2日出具《欠条》，并承诺于2020年12月30日前偿还全部欠款。原告多次催讨货款，被告搪塞各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李鲤禹没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告李鲤禹支付货款54364元、逾期利息及律师费5000元，有原告的陈述及其提交的送货单、《欠条》、委托合同等证据为证，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的标准问题，原告主张按年利率24%的标准计算，过分高于其所受的经济损失，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算。被告李鲤禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鲤禹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建华支付货款54364元及逾期利息（利息的计算方法：以54364元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2020年9月2日起计至被告付清款项之日止）。二、被告李鲤禹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建华支付律师费5000元。三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告李鲤禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年六月二十九日书记员 毕嘉文李顺和
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1903号申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场**。负责人董博，系该行行长。委托代理人毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人刘丹，女，满族，1986年2月20日出生，住大连市沙河口区。被执行人郭振辉，男，汉族，1985年11月19日出生，住黑龙江省望奎县。申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人刘丹、郭振辉金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2018）辽0202民初3604号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二一年六月十一日书记员  王 宇
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0505民初1494号原告：翁恩起，男，汉族，1975年8月3日出生，现住山东省垦利县。原告：李树香，女，汉族，1976年11月21日出生，现住山东省垦利县。被告：东营市垦利区鑫都置业有限公司，住所地：东营市垦利区胜兴路以南，帝纱富仕城以东，统一社会信用代码91370521MA3NFK7G5F。法定代表人：刘春霞，执行董事兼经理。原告翁恩起、李树香与被告东营市垦利区鑫都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告翁恩起、李树香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁恩起、李树香撤回起诉处理。审判员 刘 洁二〇二一年六月三十日书记员 盖雅萍
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2722执566号申请执行人：欧阳宾,男,住贵州省荔波县。被执行人：胡小梅,女,住贵州省荔波县。本院在执行（2021）黔2722执566号申请执行人欧阳宾与被执行人胡小梅借款合同纠纷一案中，具体执行过程如下：1、本院向被执行人胡小梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人胡小梅未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡小梅名下的银行存款、金融理财、车辆、保险、不动产、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人胡小梅银行存款1273.75元，本院已冻结划拨发放给申请执行人，被执行人胡小梅名下有股权登记，经咨询申请执行人意见，申请人放弃查封股权权利。3、本院查询了被执行人胡小梅名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院已对被执行人胡小梅进行限制高消费；并将被执行人胡小梅纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；5、经征求申请执行人意见已发布悬赏公告；6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月9日与申请执行人进行面谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，同时告知申请人可以申请律师调查令、执行悬赏公告等权利。申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 孟审 判 员  莫朝居审 判 员  全修燕二〇二一年六月十五日法官助理  潘世娟书 记 员  杨 缘
重庆市永川区人民法院民事判决书   （2021）渝0118民初4924号 原告：刘杨玲，女，1954年4月6日生，汉族，住河北省任丘市。被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝。原告刘杨玲与被告重庆中川建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杨玲到庭参加诉讼，被告重庆中川建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杨玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2015年9月至2016年8月期间的工资88000元（4000元/月×11个月×2）；2、要求被告支付所拖欠工资的银行同期贷款利息。事实和理由：2015年9月，原告经由重庆永豪房地产公司副总经理唐家蓉介绍到永川区南大街小桥子南方怡苑工程工地上班，在工程项目部任会计工作，月薪4000元，（此工程是由中川公司出资和永豪公司共同开发的）。入职以来没有发过工资，所以要求被告向原告支付2015年9月至2016年8月的工资。按照《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍劳动工资。现原告不服不予受理案件通知书，故诉至法院。被告重庆中川建设有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2021年5月8日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求确认原被告双方之间存在劳动关系；2、裁决由被告向原告支付拖欠工资88000元；3、由被告支付原告房租费4800元、水电气费1580.83元；4、被告向原告支付所欠上述总金额的银行同期贷款利息。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述其系重庆市永豪房地产公司的副总经理唐家蓉招聘去南方怡苑工地从事会计工作的，工资4000元/月也是唐家蓉给她说的，其上班期间没有人具体管理安排其工作，工作主要靠自觉，其工作内容主要负责做账，只要材料员有单据拿来就做帐，没有单据交来时就耍；其还陈述南方怡苑工程系被告和永豪公司合伙开发的项目。原告申请了一位证人易佑奎出庭作证，证人陈述其也是在南方怡苑项目上班，被告系南方怡苑项目的承建方，重庆市永豪房地产公司是南方怡苑项目的开发商，其本人在2015年11月和2016年10月先后两次领取了2016年10月以前的工资。原告为证明其在南方怡苑项目上班，除向本院提供前述证人外，仅举示了一张无公司印章的生活补贴明细表复印件以及三份由案外人（其中一人为证人易佑奎）书写的证明材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付工资，首先应当举证证明其与被告之间存在劳动关系，且原告自述其系重庆永豪房地产公司的副总经理唐家蓉招聘去南方怡苑工地从事会计工作的，因此，原告所提交的证据不足以证明其在南方怡苑上班以及应由被告向其支付工资的事实，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘杨玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    郑  双   二○二一年六月二十四日 书  记  员    李至成  - 1 –
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6965号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：高颖，男，汉族，1975年8月6日出生，户籍地江西省赣州市兴国县,现住江西省赣州市兴国县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告高颖小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告高颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金37 426.76元、利息3226.01元、罚息4938.33元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款44 000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告高颖未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月11日，被告高颖通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为44 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月21日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款44 000元。借款到期日为2021年1月21日。借款后，被告归还了2至3期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金37 426.76元、利息3226.01元、罚息为4938.33元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告高颖向原告度小满小贷公司借款44 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了44 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金37 426.76元及截至2021年3月30日的利息3226.01元、罚息4938.33元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金37 426.76元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高颖在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金37 426.76元，并支付截至2021年3月30日的利息3226.01元、罚息4938.33元；二、由被告高颖在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金37 426.76元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.98元，减半收取478.49元，由被告高颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      刘向东       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 - - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初341号原告：江苏震洲五醍浆酒业有限公司，住所地江苏省滨海县八滩镇通和路98号。法定代表人：李震洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁林峰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝媛媛，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：滨海县东坎街道小亮酒行，住所地江苏省滨海县东坎街道向阳大道北侧审计局门市第四间。经营者：辛龙。被告:江苏国润酒业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇闸口路25号。法定代表人：潘道全，该公司执行董事。原告江苏震洲五醍浆酒业有限公司与被告滨海县东坎街道小亮酒行、江苏国润酒业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告江苏震洲五醍浆酒业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏震洲五醍浆酒业有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏震洲五醍浆酒业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏震洲五醍浆酒业有限公司负担。审判长  徐春霞审判员  高 翔审判员  陈 杰二〇二一年六月十日书记员  徐 亚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11664号原告：贺贱生，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：冯和生，男，1967年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告贺贱生与被告冯和生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告贺贱生在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺贱生撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二一年六月二十五日书记员  孙诗韵
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0102民初4294号 原告: 西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：梁云英，董事长。委托诉讼代理人：薛鹏辉，男，1990年12月8日出生，汉族，该公司员工，住该公司。    被告：陈建，1965年4月16日出生，性别，民族，工作单位及职务均不详，住西安市。原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉被告陈建物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月26日立案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安辰祥物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费计收取25元，由原告西安辰祥物业管理服务有限公司负担。    审  判  员   袁建雯  二0二一年四月二十七日  书  记  员   王圣韬1
四川省射洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0981民初1702号原告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，经营场所：太和镇太和大道南段。统一社会信用代码：91510922708993634Q。负责人：陈柏宇。特别授权委托诉讼代理人：马枫云，系四川远阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁意，系四川远阳律师事务所实习律师。被告：赵从路，男，1952年8月29日出生，汉族，四川省射洪市居民。原告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司与被告赵从路保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案并适用简易程序审理，原告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司撤回起诉处理。审判员  宋金全二〇二一年六月二十八日书记员  余 波
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初2136号本院于2021年6月10日对原告陕西榆林某某股份有限公司与被告刘某某、曹某某、刘某、温某某、惠某某金融借款合同纠纷一案作出的(2021)陕0803民初2136号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下:(2021)陕0803民初2136号民事判决书中第五页第九行中“案件受理费4689元”补正为“案件受理费3120元”。审判员  白海涟二〇二一年六月二十三日书记员  李 慧
广东省连南瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1826执9号申请执行人：杨如平，男，1966年9月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。被执行人：蒋文武，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省罗江县。本院在执行申请执行人杨如平与被执行人蒋文武劳务合同纠纷一案中，连南瑶族自治县人民法院作出的（2020）粤1826民初677号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效调解书，被执行人蒋文武应支付杨如平劳务费38850元，并负担案件受理费385.63元。因被执行人蒋文武未按上述生效法律文书履行义务，杨如平向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人蒋文武送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。蒋文武未到法院接受调查询问，但向本院报告了财产情况。二、通过总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蒋文武的财产。经查，被执行人有银行存款128.63元，已进行扣划并发放给申请执行人。另外，被执行人有一辆2005年注册的吉利车，现已逾期未年审，无法处置。综上，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、通过委托被执行人蒋文武户籍地法院对其进行调查了解，未发现被执行人的财产及财产线索。四、通过委托被执行人蒋文武户籍地法院查询其不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记信息。五、对被执行人蒋文武采取限制消费措施。本院已告知申请执行人杨如平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无被执行人的可供执行财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为39235.63元，执行到位金额为128.63元，本案债权39107元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋文武有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1826执9号案件终结本次执行程序。被执行人蒋文武负有继续向申请执行人杨如平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国亮审判员  杨秋凡审判员  陈伟林二〇二一年六月二日书记员  吴小峰
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4468号 申请执行人：邢元军，男，汉族，1963年7月4日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：马雷华，男，汉族，1981年6月24日出生，住重庆市武隆县。依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初24979号民事调解书，申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金800万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有一辆车，但本院未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4468号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十四日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2302号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何忠，公司总经理。委托诉讼代理人：吴坚，系公司员工。被告：付某某。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年六月二十九日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终104号上诉人(原审被告)：龙岩市万腾车桥制造有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区工业西路68号核心区3-2地块。被上诉人（原审原告）：襄阳汽车轴承股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区邓城大道97号。上诉人龙岩市万腾车桥制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2021）鄂0691民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。龙岩市万腾车桥制造有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地的认定只有在合同未对合同履行地作出约定的情况下才能把接受货币一方作为合同履行地，而本案中上诉人与被上诉人签订《工矿产品买卖合同》第四条明确约定“运输方式及到站和费用负担：卖方负责运到买方公司仓库，运费由卖方承担”，可见双方合同的履行地为上诉人位于福建省龙岩市新罗区工业西路68号核心区3-2地块的仓库。因此，无论是被告住所地还是合同履行地均为福建省龙岩市新罗区，故本案应由福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。被上诉人襄阳汽车轴承股份有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告襄阳汽车轴承股份有限公司向原审法院起诉称，原告与原审被告龙岩市万腾车桥制造有限公司自2004年开始业务往来，原告向被告提供轴承产品，被告支付货款。截止2020年5月11日，被告累计拖欠原告货款230792.57元，原告多次向被告催要，被告均未支付，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付所欠原告货款230792.57元及利息（自2020年5月11日计算至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。据原告诉请，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案买卖合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定管辖法院，也未约定买卖合同履行地，原审原告请求原审被告支付所欠货款，原告襄阳汽车轴承股份有限公司作为接收货币一方，其住所地湖北省襄阳市高新区邓城大道97号为本案合同履行地，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉认为产品运输地为合同履行地没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月十一日书记员 余晓航
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初16521号   原告：田利君，女，1970年12月2日出生，住重庆市长寿区。被告：魏美玲，女，1999年11月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告田利君与被告魏美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田利君向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田利君撤诉。案件受理费减半收取计92.5元，由原告田利君负担。                       审  判  员    欧春利  二〇二一年六月十八日 法 官 助 理     周  芮书 记 员    符  爽  - 1 -
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2928号原告：周在芳，女，1972年12月15日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所律师。被告：林国彬，男，1957年2月4日生，汉族，居民身份证号码码321081195702040071，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告周在芳与被告林国彬、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周在芳的委托诉讼代理人朱全国、被告林国彬、被告人保公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周在芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币174367元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月9日7时10分左右，林国彬驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿联众路由西向东右转弯进入小区过程中，与由西向东行驶周在芳驾驶的二轮电动车相碰，事故致周在芳受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，被告林国彬负全责，原告周在芳无责。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告林国彬辩称，我对事故发生和责任认定没有意见，事故发生后我为原告垫付了9438.07元。被告人保公司辩称，对事故发生的事实没有异议,对事故责任认定请法庭依法认定；肇事车辆在我司投保交强险和100万元的不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，事故发生后我司为原告垫付交强险限额医药费1万元；我司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日7时10分左右，林国彬驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿联众路由西向东右转弯进入小区过程中，与由西向东行驶周在芳驾驶的二轮电动车相碰，事故致周在芳受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，被告林国彬承担全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，被告人保公司在交强险限额内垫付医药费1万元，被告林国彬垫付9438.07元。原告伤情经南京金陵司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人周在芳9根肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人周在芳误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。本案的争议焦点是：原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定？针对上述争议焦点，本院作出认定如下：1、医疗费21623.68元，原告提供入院记录复印件1份，出院记录复印件1份，病历本两本，出院费用清单1份，医疗费发票7张予以证实；经质证，被告人保公司对发票真实性无异议，但要求扣除住院医药费票据中的护理费460.6元，其余医药费要求扣除10%非医保用药；本院经审查原告提供医疗费票据，对原告该项主张予以支持。2、伙食补助费880元（40/天×22天），本院予以支持。3、营养费1800元（30元/天×60天），本院结合司法鉴定意见书，予以支持。4、护理费3660元（80元/天×22天+50元/天×38天），本院结合司法鉴定意见书，予以支持。5、误工费25979元（79022元/年÷365天×120天），原告提供单位误工证明一份，作业人员证原件一本予以证实，经质证，被告人保公司主张原告没有向法庭提供工资发放的银行流水或领取工资的签字记录，不能证明原告每月实际领取工资的数额，人保公司认为原告的工资标准不能超过建筑安装行业平均数55353元/年；本院结合原告提供从业资格证、证明等证据，参照2019年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资制造业标准支持原告误工费19501.4元（59317元÷365天×120天）。6、交通费500元，本院酌定300元。7、残疾赔偿金111724.8元（55862.4元/年×20年×10%），本院结合司法鉴定意见书，予以支持。8、精神抚慰金5000元，本院结合事故责任及伤残等级，依法酌定4000元。9、鉴定费2900元，原告提供鉴定费发票一张予以证实，本院予以支持。10、电动车修理费300元，原告提供收据一张予以证实，本院予以支持。综上，原告的损失合计166689.88元【医疗费24303.68元（医疗费21623.68元+住院伙食补助费880元+营养费1800元）+死亡伤残赔偿金142086.2元（护理费3660元+交通费300元+残疾赔偿金111724.8元+精神抚慰金4000元+鉴定费2900元+误工费19501.4元）+财物损失300元】。本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人在责任范围内予以赔偿。鉴于被告人保公司已经在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，被告人保公司仍应当在交强险责任限额内再赔偿原告110300元（死亡伤残赔偿金110000元+财产损失300元），在商业三责险范围内赔偿原告46389.88元（166689.88元-120300元），合计156689.88元。被告林国彬在事故发生后垫付原告9438.07元，原告收到赔偿款应当予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周在芳156689.88元；二、原告周在芳收到赔偿款后立即返还被告林国彬9438.07元；三、驳回原告周在芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，依法减半收取636元，由被告林国彬负担。此款原告已垫付，由被告林国彬于本判决生效之日起10日内给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二一年六月十五日书记员  高烁
舟山市定海区人民法院    民事判决书    （2021）浙0902民初681号     原告：毕昌定，男，1952年6月3日出生，汉族，住舟山市定海区。       委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。       被告：陈和军，男，1970年8月20日出生，汉族，住舟山市定海区。       原告毕昌定与被告陈和军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，先适用简易程序，后依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕昌定的委托诉讼代理人干彩堂到庭参加了诉讼，被告陈和军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。       毕昌定向本院提出诉讼请求：判令被告陈和军归还原告借款60000元，并支付自2010年1月1日起至借款清偿之日止按月利率1％计算的利息。诉讼过程中，毕昌定变更诉讼请求，要求判令被告陈和军归还原告借款60000元，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陈和军以购买汽车为由于2007年6月13日、2007年8月14日、2007年9月10日三次向原告借款，合计60000元。原告以现金方式向被告交付借款，被告出具了三张借据。借款当时，双方口头约定月利率1％。被告支付利息至2009年12月31日，后被告未再付息并失去联系。       陈和军未答辩。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的三张借条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告陈和军于2007年6月13日、2007年8月14日、2007年9月10日各向原告毕昌定出具借条一张。上述三张借条分别载明向原告借款20000元，合计借款金额为60000元。但三张借条均未记载利息约定和借款期限。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方未约定利息，但被告依法应当支付逾期利息。原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自起诉之日起至借款清偿之日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息起算日具体为2021年2月23日，利率具体为年利率3.85％。       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告陈和军于本判决生效之日起三日内归还原告毕昌定借款60000元，并支付自2021年2月23日起至借款清偿日止按年利率3.85％计算的逾期利息。       如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1300元，由被告陈和军负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。       审判长张卓峰     人民陪审员王善龙     人民陪审员高玉祝     二○二一年六月二十三日     书记员郑程
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4176号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。被执行人鄢关品，女，汉族，1972年12月24日出生，住云南省昆明市。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与鄢关品借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人84936元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人鄢关品尚欠申请人84936元及利息。执行中，本院对被执行人鄢关品予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人鄢关品暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初21501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政 二〇二一年六月二十五日 书  记  员   张雨意- 1 -
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初783号原告：吕国英，女，1960年6月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王其素，男，1982年8月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告吕国英与被告王其素劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕国英及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告王其素经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕国英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工资4583元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年4月，被告聘用原告到其经营的“小四川”饭店从事洗完工。2020年7月25日，原、被告双方解除劳动合同关系。经双方结算，被告尚欠原告工资4583元，并向原告出具欠条一张。直至日前，原告先后曾多次向被告提出要求支付拖欠工资，被告虽一再允诺偿还，但至今却无实际偿还行动，故诉至法院。被告王其素未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：原告吕国英为被告王其素提供劳务，2020年7月25日，被告王其素出具欠条，内容为：“今欠吕国英工资4583元整（肆仟伍佰捌拾叁元整），定于2020年10月12日前结清，欠款人：王其素，2020年7月25日。”被告王其素到期未给付任何款项，原告吕国英遂诉至本院。以上事实有欠条和开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告吕国英与被告王其素之间虽然未签订书面的劳务合同,但是根据双方结算的欠条,可以确认双方之间存在事实上的劳务合同关系,被告王其素应当按约给付原告吕国英劳务费。故对原告吕国英要求被告王其素给付拖欠工资款的主张，本院予以支持。被告王其素经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其素于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕国英劳务费4583元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王其素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李东升人民陪审员  李士洲人民陪审员  朱端凤二〇二一年六月二十四日法官 助理  王必武书 记 员  董亚吉附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0926执51号之二申请执行人：王书田，男，山西省静乐县人。被执行人：郭永忠，男，山西省寿阳县人。王书田申请执行郭永忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0926民初580号民事判决书已经生效法律效力。申请执行人王书田于2021年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，经我院线上、线下查询、调查，现已查封被执行人郭永忠车牌号为晋K9A411小型汽车，因该车辆被抵押，我院无法实际控制该车辆，其余车辆因被注销或者达报废标准车牌作废未能查封。郭永忠在寿阳县中信商贸有限公司的股权被冻结，并将其纳入失信被执行人名单，同时向其子就读的私立学校北京新学道晋中书院发出司法建议书，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，被执行人王书田同意终结本次执行。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2021）晋0926执51号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李俊山审判员  吴 倩审判员  刘 晶二〇二一年六月三十日书记员  吕艳芳
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11581号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：Mark Lim Chen Kuo，董事长。委托诉讼代理人：范璇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：乔斌，男，1998年9月27日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告乔斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人范璇到庭参加诉讼。被告乔斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款本金15 924.51元；2、判令被告向原告偿还利息（2019年4月16日至2019年5月15日的利息259.67元；2019年5月16日起至本金清偿之日止的利息，以15 924.51元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3、判令被告支付原告滞纳金12元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款22 800元，合同同时对贷款期限、利率、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约发放贷款，但是被告未按约还款构成违约。为维护合法权益，故提起诉讼。被告乔斌未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：数字签名报告、《个人消费贷款合同》、客户专用回单、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2018年4月26日，原告（贷款人）与被告乔斌（借款人）签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：1、贷款本金22 800元，贷款期限至本协议生效之日起24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，月利率为0.9%。2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照日0.01%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元。3、还款方式为等额本息（宽限期内仅归还当期利息）。4、借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费等相关费用及/或其他应付款项的，视为违约。5、贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金、并承担损失责任，同时有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知，同时有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2018年4月27日，原告富登小贷公司向被告发放贷款22 800元，履行了放款义务。但是被告借款后，未按约偿还借款构成违约。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金15 924.51元。本院认为，原告富登小贷公司与被告乔斌签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。被告乔斌已支付的利息（含费用、罚息）未超过年利率24%，本院不予调整。由于双方在合同中约定的逾期利息计算方式复杂且标准过高，对未支付的逾期利息本院统一调减为按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金       15 924.51元，此后被告长期未还款，应以尚欠贷款本金15 924.51元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准支付逾期利息至清偿之日止。原告主张的滞纳金和逾期利息均具有违约金性质，构成重复主张，且原告主张的逾期利息足以弥补原告损失，因此，本院对原告主张滞纳金的请求不予支持。被告乔斌无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告乔斌于本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司贷款本金15 924.51元，并从2019年4月16日起，以贷款本金15 924.51元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准计算逾期利息至付清之日止；二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计102.45元，由被告乔斌负担。本判决为终审判决。  审  判  员     郭建蓉      二〇二一年五月二十六日                  法官助理     赵  瑞  书  记  员     方  露    - 1 -
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初854号原告：郭越，男，1993年6月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路与深圳街交汇处。法定代表人：刘建军，该公司董事长。原告郭越与被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司劳动争议一案，本案于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告郭越到庭参加诉讼。被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司（以下“壹叁肆玖公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告郭越向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2020年3月13日至2020年5月26日工资7725元（2020年3月至4月每月工资3000元，2020年5月工资4200元）；2.请求判令被告向原告支付未签订劳动合同2020年3月13日至2020年5月26日二倍工资4725元；3.请求判令被告向原告支付劳动经济补偿金2100元；以上费用合计14,550元。事实和理由：2020年3月13日，原告郭越到被告公司应聘，聘任原告到市场拓展部担任市场拓展专员，月薪3000元；同年5月1日原告转到品控部担任品控专员，月薪4200元。被告总经理贺英达及法人代表刘建军向我们承诺，工资暂缓不发，日后补发。期间原、被告未签订劳动合同。其劳动关系及所欠劳动工资，公司领导和同事均予以证实。同年5月26日原告离职。原告曾向被告索要工资，被告以公司困难为由拖欠至今。2020年10月16日，原告向长春市经济技术开发区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以“原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由，作出了不予受理通知书。被告与原告已建立劳动关系，理应及时签订劳动合同，被告未能依法与原告签订劳动合同，且欠原告工资。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告壹叁肆玖公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：原告郭越于2020年3月13日入职被告壹叁肆玖公司，于2020年3月13日至2020年4月30日担任市场拓展专员，自2020年5月1日至2020年5月26日任品控专员。入职后一直未签订劳动合同。其离职前月均工资为2800元，被告壹叁肆玖公司拖欠原告郭越2020年3月13日至2020年5月26日工资7634.18未发放。另查明，2020年10月27日，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告的劳动仲裁申请作出不予受理案件通知。上述事实有原告陈述、证人证言、工资表、工资暂未发放证明、不予受理案件通知书在卷为凭，本院予以确认。本院认为，一、关于原告要求被告支付工资7725元的诉讼请求，被告壹叁肆玖公司向原告出具《工资暂未发放证明》，能够证明拖欠原告工资的数额，故被告应支付原告工资7,634.18元，对超出部分不予支持。二、关于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，因双方未签订劳动合同，原告于2020年3月13日至2020年5月26日在职，月均工资为2800元，故被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付原告未签订劳动合同的双倍工资4013元。三、关于原告要求被告支付劳动经济补偿金2100元的诉讼请求，因被告拖欠原告工资,因此原告要求被告支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定,应予支持,原告于2020年3月13日至2020年5月26日在被告处工作了2个月零13天,原告月工资为2800元,故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定,本院保护原告经济补偿金1400元，对超出部分不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告郭越工资7,634.18元、未签订劳动合同双倍工资4013元、经济补偿金1400元，共计13,047.18元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费400元由被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李剑虹审 判 员  王 雪人民陪审员  陈 录二〇二一年六月十八日书 记 员  刘 敏
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1224执30号之三申请执行人：曾柳婷被执行人：黄浩申请执行人曾柳婷与被执行人黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）桂1224民初1186号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄浩未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾柳婷于2021年1月11日向本院申请执行，请求强制被执行人黄浩支付借款人民币42286元，并负担案件受理费326.5元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过微信向被执行人黄浩发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行上述义务，并负担申请执行费539元。因被执行人黄浩未按期履行义务，本院依法将其纳入限制高消费名单，对其进行限制高消费，在另一案件中将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院还依职权对被执行人黄浩的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产状况进行调查。经查，截止2021年6月22日，被执行人在我院涉及民间借贷执行案件共5件，涉案金额本金共计104387.5元，所有案件均未执行完毕。除发现被执行人黄浩名下有行星牌摩托车一辆及腕表一块外，未发现被执行人黄浩有其他财产可供执行。对被执行人黄浩名下的上述财产，本院依法进行查封、扣押、拍卖，其中行星牌摩托车一辆拍卖最终得款1300元、腕表一块拍卖最终得款470元,拍卖所得款共计1770元。本案申请执行人作为被执行人的债权人之一，将参与所得案款的分配。经反馈约谈，申请执行人对本院的财产调查无异议，不能提供可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经调查，除所拍卖的行星牌摩托车一辆以及腕表一块外，目前未发现被执行人黄浩有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其有可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人曾柳婷尚未实现的债权，应由被执行人黄浩继续清偿。日后，申请执行人曾柳婷发现被执行人黄浩有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦选龙审判员  韦 代审判员  杨宗逸二〇二一年六月二十八日书记员  黄 鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终4478号上诉人（原审原告）：余德富，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省荣留县。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市酱香型白酒产业发展投资有限责任公司。住所地：贵州省仁怀市国酒大道酒投大楼。法定代表人：李武，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：神州长城西南建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元21楼1-1号。法定代表人：秦有喜，该公司经理。被上诉人（原审被告）：龙岩市恒达工程有限公司。住所地：福建省龙岩市南城小溪路3号。法定代表人：谢贵华，该公司执行董事。上诉人余德富因与被上诉人贵州省仁怀市酱香型白酒产业发展投资有限责任公司（以下简称酱香型白酒投资公司）、神州长城西南建设工程有限公司（以下简称神州长城公司）、龙岩市恒达工程有限公司（以下简称恒达公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。余德富上诉请求：1．请求依法撤销一审裁定，并发回重审或者直接改判支持上诉人的诉讼请求。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院作出的判决认定事实不清，证据不足：1．上诉人虽然与被上诉人未签订书面的合同，但是上诉人已经实际参与了涉案项目，并已经完成了临时设施的搭建。因此，上诉人与被上诉人之间的承揽合同已经成立。2．从庭审的情况来看，上诉人确实参与了涉案工程项目的前期工程，截止现在，上诉人修建的围墙、板房、广告牌等临时设施都还在现场。上诉人提交的《编制说明》、《分包队伍结算会签单》已经充分证明了涉案项目已经进行了结算，只是神州长城公司为了逃避付款责任，故意将《分包队伍结算会签单》上的分包单位标注为“龙岩市恒达工程有限公司”，经龙岩市恒达工程有限公司核实，其根本就没有参与过涉案项目，结合该会签单是时任项目经理宋武江签字确认并通过微信发给上诉人的事实，可以断定，上诉人的项目已经进行了结算。因此，一审法院认为涉案工程未进行结算属认定事实不清。二、一审法院作出的裁决适用法律错误。上诉人已经阐明涉案工程已经结算的事实，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回起诉属适用法律错误。被上诉人酱香型白酒投资公司、神州长城公司、恒达公司二审中未作书面答辩。余德富向一审法院提出诉讼请求：1．判令酱香型白酒投资公司、神州长城公司、恒达公司连带支付原告工程款370391.58元及利息（自2019年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%计算至款项付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费、保费由酱香型白酒投资公司、神州长城公司、恒达公司承担。一审法院认定事实：神州长城公司承建了酱香型白酒投资公司投资建设的中国酱香型白酒收储中心工程项目。因余德富认为其为神州长城公司修建了临时板房、大门、围墙、厕所等临时设施，且代为采购了部分办公用品、电器，制作了广告牌、标语等，尚未得到相应款项370391.58元，于2020年10月21日向一审法院提起诉讼，后撤回起诉，又于2021年1月14日重新提起本案诉讼。一审法院经审查认为，余德富所主张的工程价款所涉及的工程项目并非酱香型白酒投资公司发包给神州长城公司的主体工程或附属工程，而是神州长城公司为完成主体工程所需要的临时性办公及生活设施，故根据余德富的诉请，本案案由变更为承揽合同纠纷。本案争议焦点有，一、余德富是否与神州长城公司或其他被告存在承揽合同关系；二、余德富主张的工程价款是否有事实依据。关于争议焦点一。一方面，余德富没有与酱香型白酒投资公司、神州长城公司、恒达公司中任何一方签订书面合同，余德富所举的第二组证据中均没有余德富的签名，即便其确实与神州长城公司存在口头协议，但双方口头协议的内容无法查明；另一方面，余德富声称神州长城公司企图与恒达公司合谋侵吞其工程款，但神州长城公司并没有在余德富提交的合同上签字盖章，相反，从余德富提交的第三组证据以及其申请的两位证人的证言看，余德富及其雇佣的员工常以神州长城公司的名义对外开展业务活动，即余德富与神州长城公司之间系何种合同关系无法查明，一审法院通过办案系统进行类案查询时，发现余德富在外地某项目中亦曾以神州长城公司项目部的名义对外开展业务，并因此与神州长城公司共同成为被告。关于争议焦点二。从案情看，余德富应当参与了神州长城公司所承建的工程的前期建设，但尚未进行结算，目前余德富应得工程款的金额尚不明确，虽然其提交了第二组证据中的2.6（编制说明）、2.7（分包队伍结算清单）试图证实其主张的金额无误，但该两份证据的三性未能得到确认。不考虑真实性的前提下，结算清单上载明的内容也不完整，没有商务中心的审核意见。余德富所主张的总金额系依据2.6（编制说明）而来，但该《编制说明》并没有注明编制人，也没有余德富及神州长城公司签字确认，欠缺证明力，故余德富主张的工程价款目前欠缺事实依据。因余德富所主张的工程并没有结算，各方当事人在本案审理过程中未能达成一致意见，目前责任主体不明确，余德富诉称的工程价款亦不具备评估鉴定的条件，故本案应裁定驳回起诉，待余德富与其合同相对方达成补充协议或结算后再行处理。需要指出的是，在建设工程领域，因行为人不诚信或行为不规范，经常出现承包方提交工程结算报告后发包方不予答复，或者结算时双方分歧大，迟迟不能达成一致意见，从而引发矛盾纠纷。有鉴于此，理智的当事人会在签订合同时对相关事项予以约定，明确各方的权利义务及违约责任，以约束各方行为，规避风险。本案中，余德富事前未与被告签订书面合同明确双方权利义务，事中未制作《工程确认单》一类的凭据以确认工程进度及工程量，事后未制作《结算报告书》一类的结算文件进行结算，从而导致自己的利益，实属不该。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告余德富的起诉。案件受理费3695元（已减半），余德富已预交，予以退还。本院认为，一审裁定既已认定余德富参与了涉案工程的前期建设，仅以涉案工程未经结算为由驳回余德富的起诉不当，余德富的提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，一审驳回余德富的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初568号民事裁定；二、本案指令贵州省仁怀市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 施正高审 判 员 贺灿灿审 判 员 谭应勇二〇二一年六月十一日法官助理 王 薇书 记 员 胡汝静
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2982号原告：袁之才，男，1957年10月27日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：王茂祥，男，1962年6月1日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。原告袁之才与被告王茂祥、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告袁之才于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁之才申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许袁之才撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审 判 员 边晓斌二〇二一年六月七日法官助理 周婷婷书 记 员 周 瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民特190号申请人：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，经理。委托诉讼代理人：黄熔，男。被申请人：周燕军，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：林峥威，上海格联律师事务所律师。申请人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称“安徒生公司”)与被申请人周燕军申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。申请人安徒生公司称：周燕军随意减少工作时间，无故索取加班费，其于2019年12月和2020年1月分别缺勤9.5天，因此安徒生公司根据周燕军的出勤情况实发工资，不存在拖欠工资的情况。据此提出申请，请求撤销仲裁裁决。被申请人周燕军辩称：不同意安徒生公司的撤销申请，请求予以驳回。经审理查明：2021年3月23日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“杨浦区仲裁委”)作出杨劳人仲(2021)办字第112-4号裁决书，裁决：一、上海安徒生童话乐园(集团)有限公司于裁决书生效之日起五日内支付周燕军2019年12月1日至12月31日工资11，376.64元、2020年1月1日至1月31日工资11，668.19元、2020年3月1日至3月31日工资差额2，236.30元；二、对周燕军的其他请求不予支持。本院经审查认为：安徒生公司对“仲裁委计算的2020年3月1日至3月31日的工资差额”无异议，本院对此予以确认。从安徒生公司主张的申请撤销裁决的事实和理由来看，其对仲裁裁决的2019年12月及2020年1月的工资有异议。然而，根据案涉《离职证明》的记载，显示安徒生公司未支付周燕军2019年12月工资11，376.64元、2020年1月工资11，668.19元，该证明上加盖有安徒生公司的印章。因此，在安徒生公司未提供充分有效的证据足以推翻《离职证明》效力的情况下，杨浦区仲裁委依照该证明约定的内容裁决安徒生公司支付周燕军2019年12月及2020年1月的工资，于法无悖。综上，安徒生公司请求撤销仲裁裁决的理由，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海安徒生童话乐园(集团)有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2021)办字第112-4号裁决书的申请。本案案件申请费80元，由申请人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司负担。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶法官助理 曹 丽书 记 员 胡佳捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2984号原告：仇广标，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：周庆胜，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住滨海县。原告仇广标与被告周庆胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告仇广标到庭参加诉讼，被告周庆胜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇广标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费39376元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2018年3月至2018年10月期间跟随被告做防腐工程。工程结束后至今,被告未付清所欠原告的劳务工资，原告多次催要余款未果，故诉至法院。被告周庆胜未作答辩，亦未提交任何证据。本院查明：2018年3月至2018年10月期间，原告仇广标跟随被告周庆胜在河北工地上做工，工程结束后被告周庆胜未及时支付工资。原告仇广标多次要求被告周庆胜支付工资，被告周庆胜于2019年6月18日向原告仇广标出具了承诺书一份，承诺书上载明：“承诺书，本人承诺欠仇广标工程款80776.00元，本月内如果二次抵押贷款贷下来本月内还清。如贷不下来分期付款。于2019年7月底付清。本月内再付2万元。周庆胜，2019.6.18.”。承诺书出具后，被告周庆胜曾还款41400元，原告仇广标多次催要余款39376元未果，故诉至至法院。以上事实，有被告周庆胜出具的承诺书以及原告仇广标的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告仇广标为被告周庆胜在工地上从事劳务工作，工程结束后被告周庆胜为及时结算工资，在原告仇广标催要时出具了结欠工资的承诺书并约定了具体的还款日期，承诺日期届满后，被告周庆胜未及时付款，应负全部责任。故原告仇广标要求被告潘立胜支付39376元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告周庆胜不答辩和不到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周庆胜于本判决生效之日起十日内支付原告仇广标工资款人民币39376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由被告周庆胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院并缴纳上诉费784元。审 判 员 周艳琴二〇二一年六月十六日法官助理 刘 通书 记 员 胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16577号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：金艳霞（曾用名：金艳梅），女，1989年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告马上消费金融股份有限公司与被告金艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告金艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3019.8元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息65.53元、逾期利息/罚息489.72元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年10月29日，被告金艳霞向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告金艳霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过TF头条APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月29日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5500元，额度期限2019年10月29日至2024年10月28日，月利率2.0000%，每月账单日为1日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2019年11月2日向被告发放贷款5500元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金2480.2元、利息540.83元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金3019.8元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金3019.8元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告金艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告金艳霞于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3019.8元及利息日（以借款本金3276.36元为基数，从2020年6月6日起计算至2020年7月6日；以借款本金3019.8元为基数，从2020年7月7日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告金艳霞负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫   二○二一年六月二十一日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    李  德1
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0391民初331号原告：上海柏姆资产管理有限公司。住所地,上海市崇明区潘园公路1800号。法定代表人：王德清，执行董事。委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。被告：淄博富瑞达化工有限公司。原住所地，淄博市临淄区金山镇齐银工业园。法定代表人：高树涛，执行董事。被告：淄博奥齐助剂有限公司。原住所地，淄博市临淄区铁石西路11号。法定代表人：李彬，执行董事兼经理。被告：王冰，男，1969年12月25日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。被告：金玉琢，女，1971年9月25日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。被告：李彬，女，1992年8月5日生，汉族，住淄博市张店区。原告上海柏姆资产管理有限公司与被告淄博富瑞达化工有限公司（以下简称“富瑞达公司”）、淄博奥齐助剂有限公司（以下简称“奥齐公司”）、王冰、金玉琢、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海柏姆资产管理有限公司委托诉讼代理人薛乙亭到庭参加诉讼，被告富瑞达公司、奥齐公司、王冰、金玉琢、李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告富瑞达公司、奥齐公司、王冰、金玉琢承担连带保证责任，偿还原告贷款本金400万元；2.请求贵院判令被告李彬对被告奥齐公司的责任承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，山东德森机电科技股份有限公司（以下简称“德森公司”）与中国银行股份有限公司淄博高新支行（以下简称“中国银行高新支行”）签订《流动资金借款合同》，借款790万元。被告富瑞达公司、被告奥齐公司、被告王冰、被告金玉琢分别与中国银行高新支行签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。后中国银行山东省分行将上述债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称“山东金融资产公司”）；山东金融资产公司将该笔债权转让给淄博铁英煤化工科技有限公司（以下简称“铁英公司”）；铁英公司又将该笔债权转让给原告。2018年6月29日淄博市中级人民法院裁定受理借款人德森公司破产清算一案，原告向管理人申报债权，淄博中院于2020年3月18日裁定终结破产程序，原告的债权未足额受偿，原告有权继续向保证人富瑞达公司、被告奥齐公司、被告王冰、被告金玉琢追偿。被告奥齐公司系一人有限公司，被告李彬系被告奥齐公司的唯一股东。被告奥齐公司自成为一人有限责任公司至今，未编制财务会计报告并经会计师事务所审计，无法证明被告奥齐公司的财产独立于被告李彬的财产，被告奥齐公司应对被告李彬所负债务承担连带责任。现原告依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十二和六十三条之规定，向贵院起诉，要求被告富瑞达公司、被告奥齐公司、被告王冰、被告金玉琢承担连带清偿责任，酌情主张400万元，被告李彬对被告奥齐公司的还款责任承担连带清偿责任。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。被告富瑞达公司、奥齐公司、王冰、金玉琢、李彬均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，德森公司与中国银行高新支行签订“流动资金借款合同”一份，约定德森公司向该行借款790万元。同日，被告富瑞达公司、被告奥齐公司、被告王冰和被告金玉琢分别与中国银行高新支行签订“最高额保证合同”三份，约定为德森公司的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，同年2月12日，中国银行高新支行履行出借义务，将790万元借款转入德森公司的账户。2016年3月31日，中国银行山东省分行以报纸公告的方式将上述债权转让给了山东金融资产公司；2016年5月12日，山东金融资产公司与铁英公司签订不良资产转让协议一份，约定山东金融资产公司将上述债权转让给了铁英公司；2018年6月29日，原告与铁英公司签订债权转让合同一份，约定将上述债权由铁英公司转让给原告。2018年6月29日淄博市中级人民法院裁定受理德森公司破产清算一案，原告向破产管理人申报债权，淄博中院于2020年3月18日裁定终结破产程序，原告仅分配到965212.90元的受偿款，未足额受偿。为此，原告诉来本院，酌情主张400万元，提出了上述诉讼请求。另查明，被告奥齐公司系一人有限公司，被告李彬系被告奥齐公司的唯一股东。被告奥齐公司自成为一人有限责任公司至今，未编制财务会计报告并经会计师事务所审计。被告李彬也未提供证据证明被告奥齐公司的财产独立于被告李彬的财产。本院认为，原告合法取得涉案的债权，在其未得到足额清偿后，有权继续向保证人富瑞达公司、被告奥齐公司、被告王冰、被告金玉琢追偿。现原告自愿向保证人追偿债权数额400万元，本院予以准许。因此，对原告要求被告富瑞达公司、被告奥齐公司、被告王冰、被告金玉琢承担连带保证责任，偿还贷款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告奥齐公司系一人有限公司，被告李彬系被告奥齐公司的唯一股东，被告李彬也未能提供证据证明被告奥齐公司的财产独立于其个人财产，因此，被告李彬应当对被告奥齐公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博富瑞达化工有限公司、被告淄博奥齐助剂有限公司、被告王冰、被告金玉琢承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内偿还原告上海柏姆资产管理有限公司借款本金400万元。二、被告李彬对被告淄博奥齐助剂有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告淄博富瑞达化工有限公司、淄博奥齐助剂有限公司、王冰、金玉琢、李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘 凡人民陪审员  张良栋人民陪审员  刘庆榕二〇二一年六月四日书 记 员  高 冰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8097号原告：吴金雄，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喆，上海汇银律师事务所律师。被告：李昂，男，汉族，户籍地河南省南阳市。原告吴金雄与被告李昂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴金雄的委托诉讼代理人吴喆到庭参加诉讼。被告李昂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金雄向本院提出诉讼请求：1.判令李昂归还吴金雄借款本金53,850.90元；2.判令李昂支付吴金雄2020年5月17日至2020年8月19日期间的利息4,896.30元；3.判令李昂支付吴金雄以53,850.90元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的利息。事实和理由：吴金雄与李昂因生意往来相互认识。2019年5月10日，李昂以生意周转为由向吴金雄借款5万元。吴金雄于当日向李昂微信转账2万元及支付宝转账3万元。双方口头约定借期半年，月息2%，每月20日支付利息1,000元。后李昂为此出具借条一张。2019年10月27日，李昂以其妻子产检为由向吴金雄借款5,000元，吴金雄向李昂微信转账5,000元。双方口头约定借款本金合计55,000元，月息1,500元（即年利率32%），还款日期延后1年。2020年2月起，李昂表示其无力偿还本息。2020年5月17日，双方协商将拖欠的利息计入本金，约定借款本金共计60,000元，月息1,800元（即年利率36%），每月20日支付利息，一年内还清。李昂为此向吴金雄出具借条一张。但自2020年8月起，李昂就不再支付利息。之后吴金雄联系不上李昂，无奈之下只能诉至法院请求判如所请。李昂未作答辩。本院认定事实如下：2019年5月10日，吴金雄向李昂微信转账2万元和支付宝转账3万元，合计5万元。同日，李昂通过微信向吴金雄发送信息：“今本人李昂于2019.5.10向友吴金雄借款五万元整，为期半年，其中微信转账两万元整，支付宝三万元整。”吴金雄回复：“收到。”2019年10月27日，吴金雄向李昂微信转账5,000元。同日，李昂通过微信向吴金雄发送信息：“今李昂问友吴金雄借款5,000元正，2019.10.27日，用于孕妇产检救急，暂定三个月还，借条另写。”吴金雄回复：“收到。”2019年11月20日，李昂向吴金雄出具《借条》一张，内容为：“今本人李昂身份证号码略向朋友吴金雄身份证号码略借款5万元整、大写（伍万元整），其中微信转账2万，支付宝3万元整！”2020年5月17日，李昂向吴金雄出具《借条》一张，内容为：“今有李昂，身份证号略，居住地址：河南省南阳市XX区XX镇XX村XX号！向吴金雄（身份证号略）居住地址：上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室，借款60,000元、大写（陆万元整）用于生意周转！（之前欠条作废）每月利息1,800元（大写：壹仟捌佰元整）于20号转到吴金雄本人！”另查明，李昂通过微信转账向吴金雄还款的情况具体如下：2019年5月至10月，李昂均于每月的20日向吴金雄转账1,000元。2019年11月20日，李昂向吴金雄转账1,500元。2019年12月20日，李昂向吴金雄转账1,600元。2020年1月20日，李昂向吴金雄转账1,600元。2020年5月17日，李昂向吴金雄转账1,400元。2020年6月20日，李昂向吴金雄转账1,800元。2020年7月20日，李昂向吴金雄转账1,800元。上述事实，除吴金雄当庭陈述外，另有吴金雄提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账详情、微信支付交易明细证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴金雄提供的微信聊天记录、借条、支付宝转账详情、微信支付交易明细证明等，可证明吴金雄与李昂之间存在借贷合意，且吴金雄已向李昂交付涉案借款共计55,000元，故吴金雄与李昂的借贷法律关系成立。吴金雄主张双方曾口头约定借款利息，自2019年5月10日起按年利率24%计息，自2019年10月27日起按年利率32%计息，自2020年5月17日起按年利率36%计息，该主张与李昂的还款记录、借条中关于利息及拖欠的利息计入本金后的借款金额约定均相符，故本院依法予以采纳。现李昂未能按约还本付息，已然构成违约，吴金雄据此要求李昂还本付息，并以双方约定的利率超过法定上限为由主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%调整其利息标准，有事实和法律依据，本院均予以支持。吴金雄将李昂的还款先抵扣利息后抵扣本金，主张剩余借款本金为53,850.90元，亦未超出合理范围，本院予以采纳。至于吴金雄主张的2020年5月17日至2020年8月19日期间的利息，因该期间李昂归还的款项均用于抵扣2020年5月17日之前拖欠的利息，故本院根据法定上限即年利率24%支持该期间的利息。李昂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李昂于本判决生效之日起十日内归还吴金雄借款53,850.90元；二、李昂于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付吴金雄以53,850.90元为基数的利息，期限自2020年5月17日起至2020年8月19日止；三、李昂于本判决生效之日起十日内按年利率15.4%支付吴金雄以53,850.90元为基数的利息，期限自2020年8月20日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元，减半收取计579元，由李昂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍书记员  田宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初11195号原告:昆山市周市镇石艺轩景观装饰材料批发部，住所地江苏省昆山市周市镇港龙喜临门家居生活广场石材区56号，统一社会信用代码92320583MA1PHWG62P，经营者翁彩程，女，汉族，1981年10月11日出生，住所地浙江省泰顺县。被告：绍兴士坚贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道工业园区，统一社会信用代码91330604MA2BEHAB7R。原告昆山市周市镇石艺轩景观装饰材料批发部（以下简称石艺轩批发部）与被告绍兴士坚贸易有限公司（以下简称士坚公司）买卖合同纠纷（小额诉讼）一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告石艺轩批发部经营者翁彩程到庭参加诉讼，被告士坚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石艺轩批发部提出诉讼请求：1.判令士坚公司支付石艺轩批发部材料费15900元；2.判令士坚公司支付误工费1000元（5天）；3.本次诉讼费由士坚公司承担。庭审中，石艺轩批发部明确撤回诉讼请求2。事实和理由：石艺轩批发部在昆山周市镇港龙家居建材广场石材区34号经营门店《石艺轩》，销售文化石，文化砖等建筑材料，士坚公司于2019年6月份先后在石艺轩批发部门店分批采购文化石，古建瓦等材料，共计50000余元，先后已支付约34000元，剩余15900元尾款至今未支付。石艺轩批发部已于2019年10月份向士坚公司开具全额发票，之后，石艺轩批发部经多次催讨未果，向法院提起诉讼。士坚公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，士坚公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对石艺轩批发部所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2019年6月间，士坚公司先后在石艺轩批发部门店分批采购文化石，古建瓦等材料，共计50000余元，石艺轩批发部已于2019年10月向士坚公司开具全额发票，士坚公司支付了部分款项，剩余15900元尾款至今未支付。石艺轩批发部经多次催讨未果，向法院提起诉讼。本院认为，被告士坚公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，石艺轩批发部与士坚公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告石艺轩批发部依据约定向被告士坚公司提供相应的货物，士坚公司则应依约支付货款，故石艺轩批发部主张士坚公司支付15900元剩余货款，于法有据，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告绍兴士坚贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市周市镇石艺轩景观装饰材料批发部支付货款15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费222元，减半收取111元，由被告绍兴士坚贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邹 军二〇二一年六月十七日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。