wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初6243号     原告：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路207号，统一社会信用代码：913302007281144732。法律文书送达地址同住所（收件人：余斌）。       负责人：周军，该支行行长。       委托诉讼代理人：余斌，男，该支行员工。       委托诉讼代理人：张璐佳，女，该支行员工。       被告：胡科，男，1983年1月25日出生，汉族，住慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。       原告宁波银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波银行）诉被告胡科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2021年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人余斌，被告胡科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告宁波银行以被告胡科未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡科归还原告借款本金189349.31元、利息2025.26元、逾期利息5396.92元、复利47.02元，并支付自2021年5月1日起至借款实际清偿日止，分别以本金189349.31元和利息2025.26元为基数，按年利率16.2％计算的逾期利息及复利；2．本案诉讼费用由被告承担。       被告胡科未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：其对原告诉称的基本案件事实无异议，但其现无经济能力偿还相应的债务，待刑满释放后会尽快归还原告的款项；同时希望原告能减免利息。被告胡科未向本院提供证据。       本院经审理认定事实如下：       2020年1月7日，原告与被告胡科签订编号为06201RE20188016号的《个人最高额借款合同》一份，约定被告最高贷款限额为200000元，有效期为双方签订之日起至2022年1月6日止；在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件，对被告一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据作为合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。       合同签订后，2020年2月4日，原告根据被告胡科的申请向其发放贷款90000元，贷款到期日为2021年2月4日，借款利率为年利率10.8％，如贷款逾期利率上浮50％，还款方式为按月结息，到期还本付息，利率调整方式固定不变。       2020年3月17日，原告根据被告胡科的申请向其发放贷款100000元，贷款到期日为2021年3月17日，借款利率为年利率10.8％，如贷款逾期利率上浮50％，还款方式为按月结息，到期还本付息，利率调整方式固定不变。       被告收到上述贷款后，未按约归还本息。截至2021年4月30日，被告胡科尚欠原告借款本金189349.31元、利息2025.26元、逾期利息5396.92元、复利47.02元未归还。       以上事实由原告提供的个人最高额借款合同、借款借据、个人信用授信申请书、交易明细账等及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。       本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：民法典实施前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，涉及的个人最高额借款合同、借款借据等内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告胡科取得借款后未按约还本付息，已构成违约，原告宁波银行有权要求被告胡科承担归还借款本金并支付利息、逾期利息、复利等的违约责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：       被告胡科于本判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司慈溪支行借款本金189349.31元、利息2025.26元、逾期利息5396.92元、复利47.02元，并支付自2021年5月1日起至借款实际清偿日止，分别以本金189349.31元和利息2025.26元为基数，按年利率16.2％计算的逾期利息及复利。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案案件受理费4236元，减半收取计2118元，由被告胡科负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       （此页无正文）       审判员王治军     二○二一年六月二十五日     代书记员陈丹妮
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1166号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人李存学、孙秀花、山东恒业古镇文化旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3530裁定书，依法冻结被保全人银行存款16万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月28日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月31日至2022年5月30日止又于2021年6月2日冻结被保全人银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月2日至2022年6月1日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1166号予以结案。二〇二一年六月三日
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执762号之一申请执行人：李卫星，男，1957年10月23日出生，汉族，住东阿县。被执行人：赵广国，男，1960年5月1日生，汉族，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民初2202号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵广国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵广国在财付通支付科技有限公司085e9858e10b1ad9XXXX6a90@wx.tenpay.com账户内存款人民币922.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年六月十九日书记员 李柱春
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2692号原告：李德福，男，1957年2月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇小香仪村东区。委托诉讼代理人：赵学田，北京亿源鸿发信息咨询中心推荐，住北京市通州区。被告：李德财，男，1958年12月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇小香仪村东区。被告：李敏，女，1962年7月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村八区。原告李德福（以下简称原告）与被告李德财、李敏法定继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李德福于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德福撤诉。审 判 员 原海涛二〇二一年六月二十四日法官助理 宗宸毅书 记 员 韩林林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13812号原告：任小芳，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任开厂，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。原告任小芳与被告任开厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告任小芳于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告任小芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小芳撤诉。审判员  夏璐二〇二一年六月九日书记员  马帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36581号原告：高峰，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：岳永平，男，1963年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告高峰（以下简称原告）诉被告岳永平（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，案件审理中，原告高峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高峰撤诉。案件受理费25元，由原告高峰负担（自收到本裁定后七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十五日书记员  高艺林
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0621民初2526号原告：马某某，男，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李某，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：寿某某，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告马某某与被告李某、寿某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及被告寿某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告肥料款77500元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年11月8日，种小麦用肥料时，由于原告经销复合肥，被告李某和寿某某从原告处赊购肥料25吨，每吨3100元，计77500元。被告口头承诺2019年小麦收割及时清偿该肥料款。现期限已到，经原告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。李某通过短信辩称，用马某某12吨肥料，肥料款未偿还。寿某某辩称，我和原告不存在买卖关系，请依法驳回原告的诉讼请求。我是从李某家拉的13吨肥料，肥料有问题，李某说互不追究，此事就不了了之。本院经审理，认定事实如下：2018年11月8日，李某、寿某某从马某某处购买25吨肥料，每吨3100元，并出具欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠马某某肥料款25吨，每吨3100元，计柒万柒千五，寿某某、李某，2018年11月8日”。李某、寿某某出具欠条后，至今未给付该肥料款。另查明，李某用肥料12吨（每吨3100元，计37200元），寿某某用肥料13吨（每吨3100元，计40300元）。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，结合当事人陈述及马某某提供的证据，足以证明马某某与李某、寿某某之间存在合法的买卖关系。李某购买马某某肥料12吨，总价款37200元，李某应当承担清偿责任；寿某某购买马某某肥料13吨，总价款40300元，寿某某应当承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某肥料款37200元；二、被告寿某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某肥料款40300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告李某负担417元，由被告寿某某负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二一年六月十日书记员 李淑婷附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初2574号原告：丁喆，女，1984年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：乐创(天津)房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区北开大街13号底商德佑地产。法定代表人：苏小将，该公司总经理。委托诉讼代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。本院在审理原告丁喆与被告乐创(天津)房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，原告丁喆于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁喆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告丁喆撤回起诉。案件受理费5元，由原告丁喆负担。审 判 员  张 锐二〇二一年六月十七日法官助理  王 浩书 记 员  张明月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟敬强，男，1979年05月23日出生，畲族，住福建省南平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告钟敬强信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告钟敬强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟敬强支付截至2021年03月10日的信用卡欠款本金58,897.63元及自逾期之日起至2021年03月10日的利息18,666.51元、2017年1月1日之后的违约金16,268.94元；2.判令被告支付自2021年03月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钟敬强自2013年03月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告钟敬强未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告钟敬强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年03月18日，原告招行信用卡中心经被告钟敬强申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金58,897.63元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告钟敬强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告钟敬强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟敬强与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟敬强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月10日的信用卡欠款本金58,897.63元；二、被告钟敬强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计637.47元，由被告钟敬强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10457号原告：北京东方龙杰经贸有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路34号办公楼一层，统一社会信用代码91110108600383076G。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。被告：朴冠旭，男，1990年1月10日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省。原告北京东方龙杰经贸有限公司（以下简称东方龙杰公司）与被告朴冠旭租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方龙杰公司之委托诉讼代理人马俊波、被告朴冠旭均参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告东方龙杰公司诉称：2019年2月16日，原被告之间签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将顺义区隆华购物中心，五层17平米的商铺租赁给被告使用，用于经营【个性女装】类的【MissLinda】品牌之用，租赁期间为2019年3月1日至2020年2月29日，经营期限为1年，租赁期间按固定租金计算，月租金为7778元，合同约定，本合同签署日被告应向原告交纳保证金20000元。合同通用条款中第一条约定，“乙方每月【末】日的前10天内，依照本合同协议书约定的租金标准向甲方缴纳次月租金数额”，合同中对物业管理费的约定是，自起租日起，乙方应向甲方或物业管理公司交纳物业管理费，物业管理费按该商铺租赁面积计算，物业管理费按月支付并与租金一并交付，乙方自行负担与该商铺有关的电费、电话费及上网费，乙方应于甲方每月统一抄汇并通知乙方后5日内交付。合同第十条约定“在租赁期内，乙方逾期支付或补缴租金…每逾期一日，应自逾期之日起按逾期支付金额的3‰支付滞纳金…逾期支付其他费用，每逾期一日，应按上述费用的3‰支付滞纳金”。合同期满后，被告继续经营至2020年6月11日，这期间被告欠付租金5315元、其他费用1090元未付。2020年6月12日，经双方协商，口头约定被告在同楼层另一位置13平米继续经营，月租金为5950元，经营至2020年8月15日，这期间被告又欠付租金8794元、其他费用402元未付。2020年9月14日，被告又看上同楼层另外一处铺面位置，经双方口头协商将面积为21平米的位置租给被告继续经营，双方约定按日租金100元计算，被告于2020年11月30日搬离，共计78天，这期间被告欠付租金7800元、其他费用886元未付。至此，被告在期间共计欠付租金21909元、其他费用2378元，未付合计24287元，扣除签订合同时被告交纳履约保证金20000元，尚欠4287元。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请人民法院依法予以裁判。原告东方龙杰公司的诉讼请求为：1.依法判决被告立即支付拖欠租金1909元，其他费用2378元，合计4287元；2.依法判决被告自2020年12月1日起，以欠款本金4287元为计算基数，按照3‰日支付滞纳金，直至全部付清之日止；3.依法判决由被告承担案件受理费。被告朴冠旭辩称：诉状事实与理由部分认可截止到2020年6月11日欠付租金5315元、其他费用1090元，认可2020年6月12日至2020年8月15日期间欠付租金8794元，其他费用402元，不认可2020年9月14日至2020年11月30日期间租金，但认可其他费用886元。确实承租了该期间的21平米店铺，但是我之前的店铺还有保证金能否继续用在5层的店铺租用中直到用完剩余金额为止，经我与楼管沟通其表示可以使用我的保证金抵扣租金，说5层可以一直让我们用到去4层选取新的店铺为止，所以我认为截止到2020年11月30日双方已经两清谁也不欠谁。要求用保证金抵扣租金及其他费用。经审理查明：2019年2月16日，东方龙杰公司（出租方，甲方）与朴冠旭（承租方，乙方）签订《商铺租赁合同》，约定朴冠旭租赁顺义隆华购物中心五层面积约17平方米的商铺经营个性女装品类的MissLinda品牌之用途，租赁期限为2019年3月1日至2020年2月29日，月租金7778元。朴冠旭向东方龙杰公司交纳合同及产品质量保证金20000元。东方龙杰公司主张合同期满后，朴冠旭继续经营至2020年6月11日，期间欠付租金5315元、其他费用1090元，朴冠旭认可欠付此期间上述租金及其他费用金额；东方龙杰公司主张2020年6月12日，双方口头约定朴冠旭在同楼层另一位置13平米继续经营，月租金为5950元，经营至2020年8月15日，期间又欠付租金8794元、其他费用402元，朴冠旭亦认可欠付此期间上述租金及其他费用金额；东方龙杰公司主张2020年9月14日，双方口头协商朴冠旭租赁同楼层面积为21平米的店铺，口头约定按日租金100元计算，朴冠旭于2020年11月30日搬离，共计78天，期间欠付租金7800元、其他费用886元，就其主张的日租金100元，东方龙杰公司未提交相关证据予以证明。朴冠旭认可承租了该期间21平米店铺，2020年11月30日搬离，但主张东方龙杰公司认可其可以用保证金抵扣租金直至到4层选取新店铺为止，其认为截至2020年11月30日双方互不相欠。就其主张，朴冠旭提交微信聊天记录予以证明。东方龙杰公司认可微信聊天记录的真实性，不认可证明目的。另，朴冠旭曾向本院提起反诉，要求东方龙杰公司返还保证金20000元，后在庭审中撤回反诉请求。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录等各项证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方签订的租赁合同系合法有效，本院予以确认。双方对该合同到期后形成的2020年3月1日至2020年6月11日、2020年6月12日至2020年8月15日、2020年9月14日至2020年11月30日三段租赁关系均表示认可，本院对此不持异议。朴冠旭认可截至2020年6月11日欠付租金5315元、其他费用1090元，认可2020年6月12日至2020年8月15日期间欠付租金8794元，其他费用402元，认可2020年9月14日至2020年11月30日期间欠付其他费用886元，本院对此亦不持异议。关于2020年9月14日至2020年11月30日期间租金，双方各执一词。东方龙杰公司主张双方口头约定此期间日租金100元，朴冠旭主张东方龙杰公司同意此期间租金由保证金完全抵扣，其无需额外再向东方龙杰公司支付租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东方龙杰公司作为出租方，对于租金标准应当负有举证责任。东方龙杰公司虽主张此期间日租金为100元，但未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院结合双方当庭陈述及在案证据，采纳朴冠旭的答辩意见，认定朴冠旭支付的20000元保证金足以抵扣其欠付的租金及其他费用，故对于东方龙杰公司要求朴冠旭支付租金及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，其并未向本院提交任何证据证明其曾催缴过相关费用，综合本案庭审情况，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京东方龙杰经贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京东方龙杰经贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十四日法官助理  王 婧书 记 员  张宏云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25023号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄翠红，女，1970年1月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄翠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金58,229.75元、利息34,780.78元、其他费用7,816.04元，以上共计100,826.57元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金58,229.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄翠红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翠红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金58,229.75元；二、被告黄翠红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,229.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,255.74元，减半收取计627.87元，由被告黄翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16430号原告：陈时庆，男，1963年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：国赢（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王艳军，经理。委托诉讼代理人：丁文杰，男，该公司工作人员。原告陈时庆与被告国赢（北京）保安服务有限公司（以下简称国赢公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈时庆、被告国赢公司的委托诉讼代理人丁文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈时庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支拖欠工资1600元以及误工费、车费、吃住费6000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：陈时庆于2020年10月13日来到国赢公司，和李**达成口头协议，陈时庆负责：在公司门口执勤，24小时值班；打扫院内卫生；公司采购来物品和快递由陈时庆转到食堂和楼上。双方约定每天管吃管住净工资100元/天。上班后陈时庆又承担了垃圾分类。干了半月后，公让陈时庆给签一份合同。当时给陈时庆三张散页片，陈时庆签了字，合同没有订装。过后公司打印，签了每月工资2200元，陈时庆没有按指纹印，也不知情。干了39天后，公司江经理要求陈时庆辞职，欠陈时庆3900元工资不给，让走人。陈时庆在门口执勤时发现好多人上当受骗，干三、五天，公司不要了，都白干了。所以，陈时庆离职时要求结算工资，工资表上要有负责人签字。公司拒绝结算工资和签字，由于陈时庆不离开公司，最后江经理结算了工资，李**经理签了工资单。公司预支200元路费，陈时庆回了甘肃老家。陈时庆回家后工资拖延不给，陈时庆向李**经理微信催要，最终付了2300元，1600元不给了，微信拉黑了。陈时庆于2021年农历正月十二日来到北京，发现一起干活的四个人全部上当受骗了。陈时庆本人就在劳动监察大队进行了投诉。经劳动监察大队调解，国赢公司答应给陈时庆一部分工资。调解员当时说：到时打电话，陈时庆过来签字领取。拖延一段时间后，调解员又打来电话说公司不给陈时庆工资，让陈时庆去劳动仲裁。在劳动仲裁开庭前又进行了调解，答应给陈时庆支付1000元工资。陈时庆不同意，最后开庭了。现在仲裁结果：工资结算条无效，经理签字无效，公司提交的劳动合同有效。结果陈时庆因维权跑来跑去两个月时间，1600元工资拿不到手，造成损失，请求法院支持陈时庆的诉讼请求。被告国赢公司辩称：认可仲裁裁决。仲裁裁决的费用已经给付完毕。本院经审理认定事实如下：2020年10月14日，陈时庆与国赢公司签署《员工劳动合同》，载明陈时庆担任保安员岗位，合同期限为2020年10月14日至2021年10月13日，每月基本工资为2200元。2020年11月21日，陈时庆签署《离职人员审批办理书》，确认离职时间为2020年11月21日。2020年11月22日，国赢公司向陈时庆支付工资200元。2020年12月13日，国赢公司向陈时庆支付工资636元。2021年1月7日，国赢公司向陈时庆支付工资1393元。后陈时庆主张国赢公司未足额发放工资，提出劳动争议仲裁申请，请求：1.支付2020年10月14日至2020年11月21日的工资差额1600元；2.支付因拖欠工资造成的经济损失2000元。2021年4月25日，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第2993号仲裁裁决书，裁决：一、国赢公司于本裁决生效之日起十日内，支付陈时庆二○二○年十月十四日至二○二○年十一月二十一日期间的工资差额六百零三元一角八分；二、驳回陈时庆的其他仲裁请求。陈时庆不服京丰劳人仲字[2021]第2993号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。2021年5月8日，国赢公司依据仲裁裁决向陈时庆支付了603.18元。本案审理过程中，陈时庆提交国赢公司工作人员李**签署的预览工资单，证明其2020年10月在职18天、应发工资为1742.9元，2020年11月在职21天、应发工资为2099.8元。国赢公司主张工资单仅有李**签字，没有公司盖章，故不认可其真实性。国赢公司称陈时庆提交的工资单不是其公司的资单的形式，本院告知国赢公司提交其单位留存的工资单，其未向法院提交。国赢公司依据劳动合同，并提交考勤表，证明陈时庆的主张不应得到支持。陈时庆称其吃住在公司，每天都上班，不认可国赢公司单方制作的考勤表的真实性。国赢公司提交的考勤表显示核对人为李**。另国赢公司称李**系项目经理，负责考勤，李**已于2020年12月从公司离职。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。陈时庆提交国赢公司工作人员李**签署的工资单证明其应发工资。陈时庆提交的工资单与其签署的劳动合同内容并不冲突，且根据国赢公司对李**职务的陈述，本院认为李**签署的工资单可予以采信。关于国赢公司提交的考勤表，且其单方制作，无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院确认陈时庆主张的应发工资数额。国赢公司在仲裁裁决作出后向陈时庆支付了工资603.18元，还应支付工资差额996.82元。关于陈时庆主张的误工费、车费、吃住费损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、国赢（北京）保安服务有限公司于本判决生效后七日内给付陈时庆工资差额996.82元；二、驳回陈时庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由国赢（北京）保安服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十三日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执262号之一申请执行人张风华，女，汉族，1973年1月29日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的张风华与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]510号仲裁裁决书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金33541.52元，未执行标的额为本金33541.52元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执262号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执205号之七被执行人：熊云露，男，汉族，1990年07月13日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊云露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊云露在财付通支付科技有限公司085e9858e335af4be00a769da@wx.tenpay.com账户内存款人民币331.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月二十三日书记员 郭同强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56508号原告：李萍,女,1967年4月20日出生,汉族,住山东省齐河县城区。被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东街******。法定代表人:林里明。委托诉讼代理人:刘娟,女,北京大宗商品交易所有限公司员工.被告：中国建设银行股份有限公司齐河支行，营业场所山东省德州市齐河县城阳光路149号。负责人：吕卫东。原告李萍与被告北京大宗商品交易所有限公司、被告中国建设银行股份有限公司齐河支行合同纠纷一案，原告李萍在收到本院2021年6月16日开具的交款通知书之日起七日内未缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的通知》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  温晓汾二〇二一年六月二十五日书记员  项 丹
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923民初1410号原告：延若江，男，1963年10月10日出生，住北京市东城区。被告：夏信峰，男，1990年1月12日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：玄月，女，1990年7月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告延若江与被告夏信峰、玄月不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。延若江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告多偿还的借款253730元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，夏信东系夏信峰的哥哥。2015年原告通过公司员工夏信东与被告认识，之后被告借给原告20万元，约定借款期限2年，如原告有钱的情况下，可以随时提前偿还借款。2016年1月15日双方补签了书面借款合同。原告借款后经夏信东多次在原告及原告经营公司银行账户向被告偿还借款，还转给夏信东部分款用于偿还借款，后原告多次联系被告及夏信东要求对账未果。经核实，2015年3月至2016年4月，原告共向二被告偿还借款453730元，多还款项被告应当予以返还。本院经审查认为，原告提供的被告玄月的住所地与公民身份号码不相符，致使被告不明确，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回延若江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 运二〇二一年六月八日书记员 杨彤彤
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2669号原告：何军，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：钟卫锋，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：肖武，男，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：高兵，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：高武红，女，1998年2月21日出生，汉族，住址同××，系高兵之女，代理权限为一般代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号。负责人：彭冬平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁璐，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告何军与被告肖武、被告高兵、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告何军于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何军撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何军负担。审 判 员  罗 妮二〇二一年六月二十五日法官助理  王 建书 记 员  王礼花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35510号原告：上海珈韩金属装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨晓凡，执行董事。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海昌辰律师事务所律师。被告：上海霹雳重工机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐红海，执行董事。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东博睿(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。原告上海珈韩金属装饰有限公司与被告上海霹雳重工机械有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。现原告上海珈韩金属装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海珈韩金属装饰有限公司撤诉。案件受理费人民币5,484元减半为2,742元，由原告上海珈韩金属装饰有限公司负担。审判员 张 毅书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1614号被执行人：孙建，男，1986年6月24日生，住江苏省连云港市东海县。被执行人孙建罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初185号]，本院于2021年6月8日立案执行。因被执行人孙建未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙建银行存款11200.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月九日书记员  沈贤璐
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初160号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人基本情况被告人杨波，男，1991年2月10日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省宜城市。因本案，2021年5月7日被取保候审。起诉书文号宜检一部刑诉〔2021〕116号指控事实2021年4月11日22时20分许，被告人杨波饮酒后驾驶鄂ＦＢ××**小型轿车，由南向北行驶至346国道宜城市小河镇朱市十字路口时，与朱华斌驾驶的半挂货车发生碰撞，造成杨波受伤，两车受损的交通事故。出警民警将杨波送至宜城市人民医院抽血送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的杨波的血液中检测出乙醇，其含量为98.44ｍｇ／100ｍＬ。杨波系醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，杨波负此事故的主要责任，朱华斌负此事故的次要责任。指控罪名危险驾驶罪公诉机关指控情况量刑建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人被告人杨波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，-2-意见同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨波归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨波造成交通事故且负事故主要责任，应予从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月4日起至2021年7月3日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 勇二〇二一年六月四日法官助理  胡晓雯书 记 员  任依敏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保163号之四。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与牛勇、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人牛勇、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初15789号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张旭阳，男，1992年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张旭阳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费236元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年六月十日书记员  赖忆茵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7149号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，广州市花亦浓贸易有限公司职员。被告：厦门朗纯电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖东一里1号201-2室。法定代表人：苏凡。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告厦门朗纯电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告广州市花亦浓贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广州市花亦浓贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月二十九日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45560号本院于2021年6月9日对原告黄彦好与被告上海泰洋装潢工程有限公司、第三人田洁龙劳务合同纠纷一案作出的(2020)沪0112民初45560号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：文中第十三页倒数第一段第一行“案件受理费836.07元”补正为“案件受理费1,672.14元”。审 判 员 李永新法官助理 鲍兆兴书 记 员 鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55152号原告：李如堂，男，1971年8月5日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：杨旭静，北京市中友律师事务所律师。法定代表人：李锐，总经理。被告：北京红枫鑫汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村白鹿司6号。法定代表人：徐红枫，经理。委托诉讼代理人：徐红波，男，该公司员工。原告李如堂（以下简称姓名）诉被告北京红枫鑫汽车修理有限公司（以下简称红枫鑫公司）劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初55151号红枫鑫公司诉李如堂劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初55151号案件审理。审判员  张午阳二〇二一年六月九日书记员  吴亚丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13704号原告：董某1，女，1999年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘某，女，1972年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：董某2，男，1939年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于某，女，1948年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告董某1、刘某与被告董某2、于某分家析产纠纷一案，本院立案后，原告董某1、刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某1、刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某1、刘某撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年六月十八日书记员 吕萍萍
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执1150号申请执行人：吴小良，男，1966年12月23日生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。申请执行人：梁利花，女，1968年12月12日生,汉族，住址。被执行人：王培培，女，1989年6月2日生，汉族，住徐州市。本院在执行申请执行人吴小良、梁利花与被执行人王培培买卖合同纠纷一案中，因申请人于2021年6月4日向本院书面申请和解长期履行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0302执1150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  王艳玲二〇二一年六月十六日书记员  韩林宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21632号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：经永生，男，1976年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。阳光财产保险股份有限公司与经永生保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决经永生向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款75561．84元及应付未付保费3126．87元，总计78688．71元；2．请求判决经永生以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五向阳光财产保险股份有限公司支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由经永生承担。事实与理由：经永生向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于经永生向光大银行股份有限公司办理个人贷款。经永生向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行股份有限公司按约定向经永生指定账户放款。但后因经永生未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年05月25日向光大银行股份有限公司赔偿75561．84元，且截至理赔日，经永生尚欠阳光财产保险股份有限公司保费3126．87元未付。理赔之后经永生向阳光财产保险股份有限公司支付5元。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向经永生催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与经永生签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与经永生已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  马倩影
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初4010号     原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。       诉讼代表人：王希。       委托诉讼代理人：胡晓直、陈光，上海知信律师事务所律师。       被告：安敏，男，1983年7月13日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。     被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告安敏、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员王淑贤独任审理。因被告安敏以其他方式无法有效送达，本院依法适用公告送达并于2021年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宏联公司的委托诉讼代理人胡晓直到庭参加诉讼，被告安敏、淘宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。       原告宏联公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．安敏立即停止侵犯原告第10065563号注册商标专用权的行为；2．被告安敏赔偿原告因侵权而造成的经济损失30000元（含合理费用）；3．淘宝公司立即删除被控侵权商品链接。庭审中原告确认侵权商品链接已被删除，撤回第3项诉请，不违反法律规定，本院予以准许。       事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）（以下简称弗兰克公司）是世界著名的服装、玩具及相关产品设计生产商，拥有包括PAULFRANK、paulfrank、等在内的多件注册商标。原告宏联公司经弗兰克公司授权，为第10065563号注册商标在中国大陆、澳门以及香港地区第25类商品的独占被许可方，有效期至2030年2月28日。       原告发现被告安敏在被告淘宝公司拥有并管理的淘宝网站开设了名为“幸福安铺思议”的网络店铺销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品。为此，原告及其委托代理人通过公证购买的方式，对两被告的销售行为进行了证据保全。经鉴定，被告安敏销售涉案商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。鉴于原告涉案商标知名度较高，且被告的侵权行为给原告造成较大损害，为维护原告合法权益，诉至法院，请求上判。       被告安敏未作答辩与举证。       被告淘宝公司书面答辩：涉案商品链接于2018年6月12日被删除。淘宝公司作为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因用户发布商品或信息产生的法律后果均由用户自行承担。被告安敏系会员名为t_1489032188466_0959淘宝店铺的注册经营者。淘宝公司在原告投诉或起诉前，并不知晓侵权行为的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。淘宝公司在事前已尽到提醒注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。综上，宏联公司针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。       原告宏联公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告安敏、淘宝公司未到庭，视为放弃到庭质证的权利。原告宏联公司提交的所有证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。       经审理查明：       一、商标权利       第10065563号“”注册商标，商标权利人：弗兰克公司，核定使用商品为第25类，包括服装；婴儿全套衣；婴儿裤；短袜等，有效期限自2014年3月7日至2024年3月6日止。独占许可人：宏联公司，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。       二、被控侵权事实       1、涉案店铺会员名：t_1489032188466_0959，店铺名称：幸福安铺思议，注册主体：安敏。       2、公证取证时间：2018年6月21日就涉案订单确认收货时查看商品链接，显示商品名称：夏季人字拖女平底室外韩版沙滩鞋卡通版大嘴猴凉拖鞋夹角拖女凉拖，价格：8.72元，累计评论0条，交易成功1件，“此宝贝已下架”。       3、运单号为3925290859955的韵达快递包裹内有夹脚蓝色人字拖一双，拖鞋上带有成片的大嘴猴图案标识。       三、其他事实       宏联公司为维权进行公证证据保全、委托律师出庭并购买实物。       本院认为：本案系涉港侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，双方当事人未就法律适用做出选择，且宏联公司于中华人民共和国内地提出涉案知识产权保护请求，故本案适用内地法律作为处理本案争议的准据法。本案侵权行为持续至2018年6月，本案应适用2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》。       宏联公司经保罗弗兰克实业有限责任公司授权享有第10065563号注册商标在中国大陆的独占性许可使用权，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其独占性许可使用权应受法律保护。       本案中，宏联公司主张安敏通过淘宝店铺销售带有大嘴猴图案标识的人字拖侵犯其涉案商标专用权。涉案人字拖成片使用的大嘴猴图案，清晰显著，客观上起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。该图案标识与宏联公司享有的第10065563号注册商标在视觉上基本无差异，构成相同商标，且商品类别亦构成相同。宏联公司确认该商品非其生产或授权生产，故涉案产品系在相同商品上使用相同商标的商品，属侵权产品。安敏销售涉案侵权产品的行为构成商标侵权，其未提供涉案商品的合法来源并说明提供者，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，宏联公司主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、宏联公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定安敏赔偿宏联公司经济损失（含合理费用）共计人民币4500元。宏联公司已放弃针对淘宝公司的全部诉请，故对淘宝公司的责任问题不再评判。综上，依据2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告安敏立即停止侵犯原告宏联国际贸易有限公司第10065563号注册商标专用权的行为；       二、被告安敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失（含合理费用）4500元；       三、驳回原告宏联国际贸易有限公司其他的诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费550元，由原告宏联国际贸易有限公司负担234元，由被告安敏负担316元。       如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告安敏、浙江淘宝网络有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员王淑贤     二○二一年六月二十九日     书记员罗安妮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13639号原告：闫帅，男，1981年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京鑫典教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇二期1号楼二层F2-024。法定代表人：王陈俊。原告闫帅与被告北京鑫典教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，因原告闫帅调整起诉，故申请撤回本案起诉。原告闫帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫帅撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18253号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji03960217图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji03960217。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名fang.com。作品使用时间：2019年11月10日。作品使用方式：作为涉案网站中《城市新中产置业观，一生只换一次房》文章配图，侵权链接地址为http://zhangzhou.newhouse.fang.com/2019-11-10/33968622.htm。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为fang.com）《城市新中产置业观，一生只换一次房》文章中使用的编号bji03960217图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53884号原告：刘明月，女，1988年10月12日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。被告：北京新日樱出国留学咨询服务有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街******。法定代表人：王辉。原告刘明月与被告北京新日樱出国留学咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院审理过程中，原告刘明月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明月申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明月撤诉。审判员  郝卓二〇二一年六月二十八日书记员  唐舒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初56841号原告：张娜，女，1986年3月12日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区稻香路42号2幢1单元2层1号；公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华鑫，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。原告张娜与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。张娜委托诉讼代理人刘晶晶，卓奥公司委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张娜向本院提出诉讼请求：1、请求解除张娜与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、请求卓奥公司退还教育培训费22800元。事实与理由：嗨学网等公司在网上销售优惠教育培训服务，因优惠价可观，且卓奥公司承诺不过退费等，吸引张娜支付22800元完成购买行为。学习中，张娜感觉课程质量不如宣传的好，本人经历也不符合取得相关证书的要求，继续学习不能实现合同目的，坚决不同意继续履行合同。双方之间的教育培训合同关系不宜强制履行，应当解除合同全额退款。另外，电子协议系格式条款，非张娜真实意思表示。因此，张娜诉至法院以维护自身合法权益。卓奥公司辩称：首先，相关资质报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，张娜具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，卓奥公司已经尽到适当的提示义务。第二，张娜未提交证据证明卓奥公司提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由卓奥公司通过线上的方式向张娜提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为卓奥公司提供标准化的线上课程服务，而非针对张娜的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要张娜主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，张娜与卓奥公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，张娜关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明卓奥公司不存在过错。第七，根据协议约定，张娜不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意张娜全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，张娜向卓奥公司支付培训费6998元购买《VIP黄金备考特训班》课程。2018年7月12日，张娜向卓奥公司支付培训费15802元购买《2018钻石京城-vip通道》课程。张娜支付完培训费后，卓奥公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供张娜学习，张娜参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，张娜向卓奥公司购买课程并支付相应培训费，卓奥公司向其提供在线培训课程，张娜与卓奥公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。张娜所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。卓奥公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定卓奥公司提交的电子协议内容为张娜的真实意思表示，故电子协议的内容对张娜不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现张娜要求解除与卓奥公司之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑张娜参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定卓奥公司退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告张娜与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张娜教育培训费用一万九千六百三十九元六角。三、驳回原告张娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告张娜负担26元（已交纳），被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担159元（原告张娜已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告张娜）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十五日法官助理 毛文蝶书 记 员 邓亚楠
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢296号本院立案执行的关于付崇春申请执行于庆涛借款合同纠纷一案，（2014）平民初字第165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请恢复执行。平阴县人民法院立案执行后，被执行人履行了10360元的还款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁0124执恢296号案件执行完毕。平阴县人民法院二〇二一年六月十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6536号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：龚飞虎，男，1986年8月7日出生，汉族，住所地安徽省宿州市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)与被告龚飞虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年6月28日对本案公开开庭进行了独任审理，原告人保财险上海市分公司委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告龚飞虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险上海市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告龚飞虎返还借款本息23,688.45元。事实和理由：被告因向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年1月12日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，载明投保人为被告，被保险人为案外人光大银行外滩支行，贷款金额40,000元，保险金额44,232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天，每月保险费663.63元，每月交付等内容，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险条款约定，在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(即赔偿等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任等。2018年1月18日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXX)约定，该案外人向被告发放贷款40,000元用于生产生活，期限36个月，自2018年1月18日至2021年1月18日，利率为同期基准利率上浮40%执行并随基准利率调整而在下一年度的公历1月1日进行调整，首期执行利率为年利率6.65%；还款方式为等额还本付息方式，每月还款日为对应的贷款发放日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；被告未按约归还贷款本金的，该案外人有权对逾期贷款自逾期之日起计收罚息，并有权对逾期利息计收复利，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；被告未按时足额还款等构成违约事件，发生违约事件，该案外人有权采取包括宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付而未付的任何款项等。同日，案外人光大银行外滩支行按约向被告发放了全部贷款，但被告在履行了数月的还款义务后，自2019年6月起未继续履行其每月的还款义务，也未按约向原告支付保险费。在保险合同约定的赔偿等待期80天届满后，原告按约向被保险人即案外人光大银行外滩支行赔偿了被告在贷款合同项下剩余全部贷款本金及相应的利息、罚息共计23,688.45元，该案外人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告认为被告应按合同约定赔偿原告已支付的保险金，故诉至法院。被告龚飞虎未作答辩。原告人保财险上海市分公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告龚飞虎未依法提交证据。鉴于被告龚飞虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力。被告因向案外人光大银行外滩支行借款而向原告投保被保险人为该案外人的个人信用贷款保证保险，因其借款后未履行还款义务，致使保险事故发生，原告根据保险合同约定向被保险人即案外人光大银行外滩支行支付了理赔款，履行了保险金支付义务。根据保险法规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。现原告主张被告赔偿其支出的保险金，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚飞虎应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿款23,688.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.21元，公告费560元，两项共计952.21元，由被告龚飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉法官助理  赵东妍书 记 员  赵逸雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异107号异议人：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区北村路XXX号XXX幢。法定代表人：周艺君，总经理。委托代理人：韦白帆，女，该公司员工。申请执行人：陈程，男，1989年1月30日出生，汉族，住江苏省。被执行人：王平，男，1963年7月20日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人陈程与被执行人王平民间借贷纠纷一案，异议人上海自如企业管理有限公司对本院拍卖上海市长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人上海自如企业管理有限公司称，因林惠勇与异议人于2021年1月23日签订了《资产管理服务合同》，委托异议人对上述房地产进行管理运营供他人居住、使用。合同期限自2021年2月6日至2026年7月5日止，每月收益人民币3921元，按月支付。异议人认为该《服务合同》名为委托实为租赁，异议人对系争房屋享有租赁权益，故申请附带租约拍卖系争房屋。异议人提供了资产管理服务合同、租赁合同、房产证等证据证明其主张。申请执行人王平称，不同意异议人的请求。林惠勇及异议人上海自如企业管理有限公司占用被执行人的房子，应该对被执行人补偿。本院查明，陈程(系出借人)与王平(系借款人)于2014年8月1日在上海签订了《借款协议书》。约定借款人借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限为半个月。该协议书经公证处公证，赋予该债权文书具有强制性执行效力。[公证书编号(2014)沪宝证字第9841号]。2014年9月18日，上海市宝山公证处出具(2014)沪宝证执行字第329号执行证书。执行标的为借款本金30万元。2014年11月27日，陈程依据上述执行证书向本院申请执行，执行案号为(2014)长执字第4555号。2021年2月2日，我院出具公告，主要内容为：因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照法律规定，将依法拍卖系争房屋；上述房屋的实际居住、使用人或屋内物品的权利人须在十五日内搬离或提出书面异议。系争房屋建筑面积34.40，权利人为王平。2014年12月16日，系争房屋在(2014)长执字第4555号案件中被本院正式查封。异议人提供了林惠勇与被执行人王平于2014年12月13日签订的租赁合同。异议人陈述异议人与林惠勇签订的第一份《资产管理服务合同》，管理期间为2015年11月8日至2021年2月5日。异议人要求拍卖中负担的租约为2021年1月23日与林惠勇续签的《资产管理服务合同》。异议人签订的上述两份合同均由林惠勇确认，收款人也均是林惠勇。故异议人认为其合同相对方为林惠勇，异议人为次承租人的身份。本院认为，异议人陈述其为系争房屋的次承租人，并不具备法律规定的提出执行异议的主体资格。并且林惠勇也以承租人身份向本院提出异议，本院也已审查终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人上海自如企业管理有限公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  赵华俊书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初900号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭壑，男，1980年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，中共党员，北京市昌平区房地产开发有限责任公司职员，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李世隆，北京市江山律师事务所律师。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕575号起诉书指控被告人郭壑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年6月13日，被告人郭壑酒后驾驶“大众”牌小型汽车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区南丰路兴昌佳苑路口南侧时，与贾某驾驶的“奥迪”牌小型汽车（车牌号：×××）发生刮撞，造成两车受损，贾某、马某受伤，后被民警查获。经检验，被告人郭壑血液中酒精含量为254.4mg/100ml。公诉机关认为被告人郭壑具有认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，建议判处被告人郭壑拘役四个月，罚金人民币四千元。被告人郭壑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，被告人郭壑到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，没有前科劣迹，希望法庭对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭壑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郭壑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月13日起至2021年10月12日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年六月三十日书记员  黎博涵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49307号原告：关蕴舫，女，1970年3月29日出生，满族，无业，住北京市海淀区。被告：四季嘉诚物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路79号平房。法定代表人：于怀东，董事长。委托诉讼代理人：宫俊茹，女，四季嘉诚物业服务集团有限公司行政部经理，住北京市海淀区。原告关蕴舫与被告四季嘉诚物业服务集团有限公司（以下简称四季嘉诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘晓独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。关蕴舫向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告1.支付原告因被告未按法律规定办理社会保险导致原告迟延退休的损失629760元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2001年5月1日入职北京京香伟业房地产开发公司，我的工资明细中显示北京京香伟业房地产开发公司支付我工资至2008年8月14日。我手中持有最早的劳动合同是2007与北京绿景清馨物业管理中心（被告公司原名称）的劳动合同，不知道还有没有更早的合同。银行明细显示从2008年8月开始，被告给我发放工资。我从2001年入职，工作地点一直在京香花园别墅区140号。被告未能按照法律规定为我缴纳社保，2019年我申请仲裁了，被告才补缴了社保。被告一直为我缴纳的农保，农保在实际退休的时候可以进行折算，但怎么计算进社保不清楚。如果被告公司能够及时为我缴纳社保，我可以在法定退休年龄退休。由于被告原因，我现在需要再缴纳6年4个月的社保才能退休，我现在以灵活就业的方式每个月缴纳1210元，并且逐年递增。2010年时被告为我缴纳过一个月社会保险，我问过社保政策，2011年之前缴纳过社保的，我继续按月缴费至55岁，然后再一次性补缴不足年份的社保费用就可以在55岁退休。我本案的损失，就是迟延退休的损失，包括6年零4个月每个月1200多元的社保缴费损失及晚退休5年少领取的退休金损失（每个月2000元）。本院经审查认为，本案中关蕴舫要求的迟延退休的损失不属于劳动争议的受理范围，鉴此本院对关蕴舫的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回关蕴舫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年六月二十四日书记员 李超强
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0704民初1658号原告：刘安松，男，汉族，生于1969年11月24日，住四川省绵阳市游仙区。被告：徐伟，男，汉族，生于1987年7月29日，户籍地四川省绵阳市游仙区。被告：李凡凡，女，汉族，生于1986年9月11日，户籍地四川省绵阳市游仙区。原告刘安松诉被告徐伟、李凡凡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安松到庭参加诉讼，被告徐伟、李凡凡经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告刘安松向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金5000元；2、判令被告支付逾期还款利息2630元（现暂计算2017年11月19日起至2021年4月19日止的利息）；3、判令被告偿还原告违约金2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月19日，被告向原告借款10000元，并出具了借条，原告已履行出借义务，被告约定在2017年11月19日归还，2020年1月21日，被告李凡凡转账还款5000元，现余欠原告5000元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故起诉至人民法院，以保护原告的合法权利。被告徐伟、李凡凡未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告举出两被告出具的落款日期为2017年8月19日的《借条》原件一张：“今借到刘安松现金人民币10000元整，大写：壹万元整，定于2017年11月19日归还，如不能按时归还，借款人自愿承担逾期还款的法律责任，赔偿刘安松违约金2000元整，大写贰仟元整，同时按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息，并承担一切起诉借款人、借款合同纠纷一案的诉讼费、保全费、代理费、交通费。经双方确认，本案合同的履行地，签订地均在绵阳市游仙区六里村，双方同意因履行合同产生的纠纷由游仙区人民法院管辖。注：支付方式现金。”，被告徐伟、李凡凡在借款人处签字盖章，拟证明被告徐伟、李凡凡向原告借款10000元的事实。庭审中，原告还举出一份微信截图打印件，拟证明2020年1月21日被告李凡凡向原告微信转账还款5000元的事实，并当庭陈述除还款5000元外没有再偿还过借款，也未支付过部分利息。原告主张违约金2000元以及以未还本金5000元为基数，自2017年11月19日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止的资金利息。上述事实,有当事人陈述、身份证明、借条原件、微信截图打印件等证据在卷证实，足以认定。本院认为：从原告举出的借条原件能够证实二被告向原告借款10000元的事实，微信截图打印件显示被告于2020年1月21日向原告还款5000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故对原告主张二被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息以及违约金的问题？原告主张违约金2000元以及以未还本金5000元为基数，自2017年11月19日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止的资金利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”，第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借款案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告主张违约金以及利息计算总计超过了当时的司法解释规定的最高标准年利率24%，对于超出部分，本院不予支持，本院支持的利息计算方式如下：以本金5000元为基数，自2017年11月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算资金占用利息；以本金5000元为基数，自2020年8月20日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告徐伟、李凡凡于本判决生效之日起十日内向原告刘安松偿还借款5000元并支付利息，利息计算方式：以本金5000元为基数，自2017年11月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算资金占用利息；以本金5000元为基数，自2020年8月20日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告刘安松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收诉讼费25元（此款原告已预缴，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任审判员  奂思宇二〇二一年六月一日书记员  龚 苓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12700号原告：创富空间（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：左振宇，董事。委托诉讼代理人：胡瑞丰，北京市圣奇律师事务所律师。被告：王雪，女，1984年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京凯立融投资担保有限公司，住所地北京市丰台区大成路**院金隅大成时代写字楼**6-603。法定代表人：樊桂志。原告创富空间（北京）投资管理有限公司与被告王雪、北京凯立融投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告创富空间（北京）投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按创富空间（北京）投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曹静二〇二一年六月二十八日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1096号原告：武城县世轩装饰装修工程有限公司，住所地山东省德州市武城县贝州家居建材城A7-105。法定代表人：孙建国，经理。委托诉讼代理人：孔祥然，武城甲马营法律服务所法律工作者。被告：王朋卫，男，1977年7月26日出生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。原告武城县世轩装饰装修工程有限公司与被告王朋卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告武城县世轩装饰装修工程有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武城县世轩装饰装修工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武城县世轩装饰装修工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由武城县世轩装饰装修工程有限公司负担。审判员  梁洪田二〇二一年六月二十一日书记员  耿红娥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10352号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：郑州雅之航商贸有限公司，住所地郑州市金水区文博东路29号3号楼6层602号。法定代表人：吕海利。原告梁季兰与被告郑州雅之航商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告梁季兰于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年六月七日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21976号原告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**。法定代表人：王传臣，总经理。委托诉讼代理人：邵启智，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：青岛拓创文化传播有限公司，，住所地山东省青岛市市**昌乐路****法定代表人：杨林，总经理。被告：杨锐，男，住山东省青岛市。被告：杨林，男，住山东省青岛市。原告电子工业出版社有限公司（以下简称电子工业出版社）与被告青岛拓创文化传播有限公司（以下简称拓创公司）、杨锐、杨林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告电子工业出版社委托诉讼代理人邵启智、被告拓创公司、杨锐、杨林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告电子工业出版社向本院提出诉讼请求：1、判令拓创公司向电子工业出版社支付货款3220480.35元；2、判令杨锐、杨林对上述债务承担连带责任；3、判令电子工业出版社对位于青岛市房屋享有优先受偿权；4、判令拓创公司、杨锐、杨林承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，电子工业出版社与拓创公司签订了《销售合同》，约定电子工业出版社向拓创公司销售出版物。2019年6月11日，拓创公司出具《账务确认函》，确认截止2019年5月22日，拓创公司实际应付5168543.32元。2019年6月26日，电子工业出版社与杨锐、杨林签订了《最高额担保合同》，约定杨锐、杨林同意承担连带保证责任并同意将位于青岛市房屋抵押给电子工业出版社。后青岛恒星奔腾图书有限公司代付了919222.17元，拓创公司退书1028840.8目前，拓创公司尚欠电子工业出版社货款3220480.35元。现电子工业出版社提起诉讼，请求法院支持其的诉讼请求。被告拓创公司、杨锐、杨林未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2018年6月1日电子工业出版社（甲方）与拓创公司（乙方）签订《销售合同》，合同主要约定乙方为甲方出版物在山东省的代理销售商之一；双方商定，甲方在发货3个月后或欠款上限和欠款周期达上限时向乙方办理结算手续，乙方不得拖延承付或拒付。如乙方不能如约向甲方履行付款义务，甲方有权立即向乙方追索全部已发送货物的价款；本合同经甲乙双方加盖公章并经法定代表人或法定委托人签字后生效，自2018年6月1日起，至2024年3月31日；双方还对其他交易内容进行了约定。《销售合同》签订后，电子出版社依约履行供货义务，但拓创公司未如数支付货款。2019年6月11日电子出版社向拓创公司了发出了《账务确认函》，要求拓创公司确认截止至2019年5月31日欠款金额5168543.32元，拓创公司在《账务确认函》加盖公章确认。2019年6月26日电子工业出版社（甲方、债权人）与杨锐、杨林（乙方、担保人）签订《最高额担保合同》，主要约定甲方与拓创公司签订了《销售合同》及相关文件。上述销售合同及相关文件的合作履行期限为2017年6月1日至2020年12月31日；保证担保的方式：乙方承担保证担保的方式为连带责任保证；保证担保的期限：乙方的保证期间为主债务履行期届满之日起叁年；保证担保主债权余额的最高额度为800万元；乙方同意将其父亲名下的坐落于青岛市房产抵押给甲方，拓创公司不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，甲方有权就该账产优先受偿。双方还对其他内容进行了约定。此后，青岛恒星奔腾图书有限公司代拓创公司支付了书款919222.17元，拓创公司退回图书1028840.80元，至今尚欠货款3220480.35元未支付。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《销售合同》、《账务确认函》、《最高额担保合同》等证据在案佐证。本院认为，依据电子工业出版社提交的有效证据，可以证明电子工业出版社与拓创公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。电子工业出版社作为出卖方已按约定履行了供货义务，拓创公司作为买受方亦应按约定履行付款义务，拓创公司至今仍拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对电子工业出版社主张拓创公司支付货款3220480.35元的诉讼请求予以支持。同时杨锐、杨林作为担保人自愿与债权人电子工业出版社签订《最高额担保合同》，该合同真实、有效，在债务人拓创公司未履行付款义务的情况下，电子工业出版社有权要求担保人杨锐、杨林在其承诺的800万元最高担保范围内承担连带担保责任，本院对电子出版社该项诉讼请求亦予以支持。电子工业出版社依据《最高额担保合同》约定，要求将青岛市房产拍卖优先受偿，但该房屋尚未取得权属证明，不能证明为担保人杨锐、杨林的合法财产，另，该房产并未办理抵押登记，无权对抗第三人优先拍卖受偿，故电子工业出版社的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，拓创公司、杨锐、杨林无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛拓创文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告电子工业出版社有限公司支付货款3220480.35元；二、被告杨锐、杨林对上述第一项内容在8000000元范围内承担连带清偿责任；三、被告杨锐、杨林在承担清偿责任后有权向被告青岛拓创文化传播有限公司追偿；四、驳回原告电子工业出版社有限公司其他诉讼请求。如果被告青岛拓创文化传播有限公司、杨锐、杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32564元、公告费260元（原告电子工业出版社有限公司已预交），由被告青岛拓创文化传播有限公司、杨锐、杨林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  徐立平二〇二一年六月二十九日书记员  刘思鹭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57172号原告：张永辉，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：斐拉（北京）国际商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘欣，总经理。原告张永辉与被告斐拉（北京）国际商贸有限责任公司（以下简称斐拉公司）劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告张永辉的委托诉讼代理人鲁淑清，被告斐拉公司的法定代表人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永辉向本院提出诉讼请求：1.确认2018年9月18日至2019年9月8日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金25200元；3.支付2018年10月18日至2019年9月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额138600元。事实和理由：2018年9月18日，我入职斐拉公司，任木工，月工资12600元。2019年9月8日，斐拉公司将我违法辞退。斐拉公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险。故诉至法院。斐拉公司辩称：刚果（金）太阳国际有限公司（以下简称刚果金公司，外国企业）与我公司都是刘欣父亲刘文国投资的公司，张永辉提交的证据都是和刚果金公司有关，是刚果金公司雇佣的张永辉。我公司主要做出口业务，和刚果金公司有业务往来，我公司将产品放到刚果金公司进行销售。刘文国是刚果金公司的股东，其代表刚果金公司向张永辉支付工资。现不同意张永辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：张永辉主张其2018年9月18日至2019年9月8日在斐拉公司工作；斐拉公司主张系刘文国投资的刚果金公司雇佣的张永辉。斐拉公司的法定代表人为刘欣，股东为刘欣、刘文国。2018年11月至2019年10月，刘文国支付张永辉10160元、9450元、10500元、10500元、10500元、10500元、10500元、12600元、12600元、12600元、12600元、12600元。张永辉提交的电子邮件显示邮箱136XXXXXXXX@163.com于2018年8月28日发送邮件，内容为“我收到了你的求职简历，我们的岗位在非洲刚果金的卢本巴西市”，邮件中的企业简历显示“公司名称SoleilAfricaInternationalSarl，在刚果（金）的卢本巴希注册，从2004年始已运营了13年，国内企业名称斐拉公司，斐拉公司主要从事国内的出口业务，SAIN主要业务为国外的铜、钴矿贸易、仓储建材超市、建筑施工、长途客运及汽车维修等”。斐拉公司认可136XXXXXXXX@163.com是刘文国的邮箱。2019年9月8日，刚果金公司解除与张永辉的劳务关系。2019年10月15日，张永辉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求斐拉公司支付双倍工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2020）第08755号裁决书裁决：驳回张永辉的全部仲裁请求。张永辉不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。斐拉公司的股东每月向张永辉支付工资，斐拉公司的股东向张永辉发送电子邮件，称岗位在卢本巴西市，公司名称为SAIN，国内企业名称为斐拉公司；刘文国为刚果金公司和斐拉公司的股东，刚果金公司、斐拉公司为关联公司，现斐拉公司不能证明张永辉提供的劳动与斐拉公司无关，故本院采信张永辉的主张。张永辉要求确认劳动关系的请求，本院予以支持，斐拉公司未提交合法解除劳动关系的证据，应支付张永辉违法解除劳动关系赔偿金22275元[（10160元＋9450元＋10500元×5＋12600元×4）÷11×2]。斐拉公司未与张永辉签订劳动合同，应支付张永辉2018年10月18日至2019年9月8日未签劳动合同双倍工资差额110468元（10160元÷21.75×10＋9450元＋10500元×5＋12600元×4＋12600元÷21.75×5）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告张永辉与被告斐拉（北京）国际商贸有限责任公司于二○一八年九月十八日至二○一九年九月八日期间存在劳动关系。二、被告斐拉（北京）国际商贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告张永辉二○一八年十月十八日至二○一九年九月八日期间未签劳动合同双倍工资差额110468元。三、被告斐拉（北京）国际商贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告张永辉违法解除劳动关系赔偿金22275元。四、驳回原告张永辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告斐拉（北京）国际商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年六月二十四日书记员 王佳佳