wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂01民申140号再审申请人（一审被告）：许万生。委托诉讼代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：吴方军。被申请人（一审被告）：中铁物流集团飞豹物流有限公司。法定代表人：陈民德，总经理。委托诉讼代理人：李亚亚，女，该公司员工。再审申请人许万生因与被申请人吴方军、中铁物流集团飞豹物流有限公司（简称飞豹物流公司）不当得利纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结许万生申请再审称，1、申请人2014年在被申请人飞豹物流公司任湖北区域负责人，于2015年1月离职。在此期间，被申请人吴方军申请加盟，于2014年8月5日与飞豹物流公司签订了加盟协议，依公司指定将加盟费7.81万打入申请人私人账户，但这个账户名义上是私人账户，实际是共用账户，由公司财务入账和掌控，申请人对账户没有任何支配权。2、没有收到法院开庭传票及判决，一审法院审判程序违法。3、一审判决查明事实与诉请事实的案件性质相反，适用法律错误。吴方军与飞豹物流公司签订有加盟协议，申请人只是部门负责人，这是内部管理问题，并不表明钱打到谁账上就谁承担责任。一审判决将合同纠纷当一般民事纠纷处理确有错误。4、一审判决缺乏证据支持，申请人没有得利。认定加盟费只1.78万元，其余款项为申请人所得没有证据支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定申请再审。飞豹物流公司提交意见称，1、一审法院两次向申请人邮寄传票等材料，申请人均拒收，依照法律规定，应视为已送达。申请人因自己的原因缺席而导致缺席判决，应承担对其不利的责任。2、申请人承认其是我公司设立的湖北区域负责人，在其承包湖北区域期间，没有按照规定将收取的吴方军的加盟费7.81万元全部转入加盟协议上的账户，中饱私囊，损害了公司的声誉和利益。一审判决认定其构成不当得利正确。3、申请人提交加盟费明细账已表明，其收到吴方军7.81万元，仅1.78万元按规定汇入了加盟协议上的账户，其余6.03万元去向不明。且从内容上看，都是申请人办私事使用，更能体现该账户系申请人个人账户。4、申请人多收取吴方军加盟费具有非法占有目的，没有用于加盟范围事宜，一审判决认定为不当得利正确。希望驳回申请人的再审申请。吴方军提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决公正，申请人的申诉毫无道理，依法应当驳回。1、一审判决认定申请人收取我6.03万元构成不当得利，并判返还正确。本案大量证据证实申请人在飞豹物流公司任职期间，收取我除公司规定的加盟费之外的资金6.03万元，其在再审申请书中认可了确实收取这钱，且认可这笔资金汇入其个人银行账户，并非飞豹物流公司的账户。申请人辩称其账户实际由飞豹物流公司掌控，但没有提供证据证实，况且飞豹物流公司并不认可。2、一审程序合法。邮寄送达都是合法的送达方式。审查期间，许万生提交的新证据有：个人活期明细信息、4月-12月武汉分拨支出明细、加盟费明细账各1份。欲证明收款的账户名义上是私人的，实际上是飞豹物流公司湖北分公司的公用账户。经质证，飞豹物流公司认为证据的真实性不清楚，这是体现公司的日记账，不能证明什么。本院经审查认为，申请再审中，申请人许万生认可被申请人吴方军向其中国建设银行个人账户6217002870024246827汇款7.81万元的事实，但认为其是依照被申请人飞豹物流公司的规定收取的加盟费，且上述其个人账户实际是公司控制使用，其无支配权。但许万生提交的个人活期明细信息证据印证了其收取了吴万军7.81万元的事实，却无法证明该账户是许万生还是公司使用的情况；许万生提交的证据4月-12月武汉分拨支出明细、加盟费明细账均系表格打印件，无年份、无单位名称、公章及经手人等相关信息，且许万生陈述两证据来源于其自己的U盘，是其离职时将公司的账目拷贝到其U盘的。审查认为，该两份证据的来源和真实性存疑，且该账目本身无法证明系飞豹物流公司湖北分公司的账目，该账目与上述个人活期明细信息不能一一对应，也不能充分证明账目与争议账户具有关联性，进而亦不能证明争议账户是许万生个人账户还是公司公用账户，故依法均不予采信。吴方军共给付许万生7.81万元，而证据加盟协议证实且飞豹物流公司也认可，吴方军加盟费及其他款项只有1.78万元。许万生称依公司指定收取的7.81万元，但其未提供证据予以证实，且飞豹物流公司也不认可。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，一审判决认定许万生构成不当得利，符合法律规定。审查期间，许万生承认一审法院曾通知其到庭谈话，告知其本案已由湖北省郧西县人民法院移送至一审法院审理，许万生还签署法律文书送达地址确认书。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文收的若干规定》的相关规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院，因拒绝签收等情况，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。经查，许万生在一审法院填写确认的送达地址不实，一审法院随后多方查找并联系许万生均未果后，向其经常居住地和户籍登记中的住所地进行了邮寄送达开庭传票、判决书等诉讼材料，邮政机构的投递员均记明“客户拒收”情况后将邮件退回，依法应视为已送达。故一审法院送达程序符合法律规定，并无不当。综上所述，许万生的再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许万生的再审申请。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈闽汉二〇一八年七月二十三日书记员  李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂01民申141号再审申请人（一审被告）：全阳。委托诉讼代理人：刘东兰。被申请人（一审原告）：湖北三江航天物业有限公司。法定代表人：陈忠，总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。再审申请人全阳因与被申请人湖北三江航天物业有限���司（简称三江航天物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初字第10623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全阳申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于根本没有业委会这一事实指出被申请人提交的合同是无效，因为其提供不了有效的法律文件，原审不作为，导致事实的认定得不到质证，所以合同是否有效就没有认定。2、原审判决适用法律错误。原判决根据物权法的规定判断合同有效，但前提是物业签订的合同真实有效才行。原判决没有认定合同是否具有法律效力，显然适用法律错误。3、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原案庭审过程中，多次催促结束答辩过程，导致没有充分进行辩论。综上，根据《中华���民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。三江航天物业公司提交意见称，1、根据民事证据规则，举证业委会无效，应当是申请人的责任。被申请人已提交证据证明了小区业委会真实存在，申请人一直口述业委会不存在，但没有举证证明。被申请人与业委会签订的合同是外部关系，业委会是否存在、物业合同是否有效，根据《物业管理条例》、《物权法》等相关规定，申请人均应另案起诉。2、被申请人与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，因此，本案争议的合同有效，原审判决适用法律正确。3、申请人这是第二次拒缴物业费，被申请人之前曾起诉过申请人。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审中，被申请人三江航天物业公司提交的已发生法律效力的（2017）鄂01民终5655号民事判���书（三江航天物业公司起诉航天花园小区其他业主拖欠物业费的案件）已经确认“三江航天物业公司与航天小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同对航天小区业主具有普遍约束力”；申请再审中，全阳承认三江航天物业公司曾于2015年起诉过其拖欠前期物业费，最后在诉讼中双方达成了调解协议，由其一次性支付前期所欠物业费的事实，进一步证明了争议的物业服务合同有效。申请人全阳认为航天小区没有成立合法的业委会、争议的物业服务合同无效，但未能提供确实充分的证据证明其事实主张，依法应由其承担举证不能的法律后果。故原审判决认定合同有效，符合相关法律规定，并无不当，但仅告知申请人可另行主张权利，未能详细说明理由欠妥，应予以补正。经查，原审庭审笔录记载申请人参加了庭审全过程，进行了答辩、举证、质证、辩论和最后陈述，无多次催促记载，申请人也未提供证据予以证实，即使申请人陈述的情况属实，也应是执法是否规范的问题，尚不能构成法律规定的剥夺当事人辩论权的情形。综上所述，全阳的再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回全阳的再审申请。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈闽汉二〇一八年七月二十三日书记员  李 鑫
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘1321刑初268号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人胡标，男，1991年11月7日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯抢劫罪，2009年7月30日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年；因犯盗窃罪，2010年12月9日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年，撤销缓刑，决定合并执行三年六个月;2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年5月12日被双峰县公安局刑事拘留，2018年5月24日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人胡标犯容留他人吸毒罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对本案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员颜某出庭支持公诉,被告人胡标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2018年5月11日11时许，被告人胡标在双峰县永丰镇益达商务宾馆开8288房，并联系吸毒人员胡某购买毒品。当日13时许，胡某携带甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和吸毒工具来到益达宾馆8288房，吸毒人员李某也来到该房，胡标、胡某、李某三人在该房间内共同吸食了部分甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。随后，胡某离开。当日20时许，吸毒人员赵密罗来到益达宾馆8288房，与胡标、李某对剩余的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂进行吸食。吸食完毕后，胡标再次联系胡某购买毒品。22时许，胡某携带甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂来到益达宾馆8288房。胡标、胡某、李某、赵某罗某在房间内对部分毒品进行了吸食。2018年5月11日23时许，双峰县公安局民警在益达宾馆8288房抓获胡标、胡某、李某、赵某罗，并缴获该四人吸食剩余的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。经检验，四人尿液或唾液中甲基安非他明均为阳性。双峰县人民检察院认为，被告人胡标提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，被告人胡标在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、到案经过、刑事判决书、旅店登记信息、扣押决定书、现场检测报告书等书证；2、视听资料；3、辨认笔录、提取笔录、称重、取样笔录；4、鉴定意见；5、证人李某、胡某等人的证言;6、被告人胡标的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡标明知他人吸食毒品，仍多次提供场所予以容留，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，业已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡标到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡标有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年12月11日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙立新二〇一八年七月三十日代理书记员  卿艳美附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔26民申191号再审申请人（原审被告）：李维，男，1991年4月3日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：李宗树，男，1964年8月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县，系李维之父。被申请人（原审原告）：凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站。住所地：凯里经济开发区摆仰村*组。经营者：李昌本，男，1971年5月21日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。被申请人（原审被告）：湖南鼎源建筑劳务有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区吉星路南垅居委会曹门组。法定代表人：易爱国，该公司总经理。再审申请人李维因与被申请人凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站、湖南鼎源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李维申请再审称，原判决适用法律错误，本案如果没有其他情况，申请人作为合同的一方当事人承担本案的责任，并无不当之处，但本案存在一个客观情况是，申请人在归还建筑设备时，被申请人湖南鼎源建筑劳务有限公司阻拦，申请人所租赁的设备全部都在被申请人湖南鼎源建筑劳务有限公司的工地内，造成本案的后果责任全部都在该公司，申请人不应承担本案的责任，一审将所有责任判决由申请人承担不公平。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人李维在收到一审判决后，未在法律规定的期限内提起上诉，是对自己诉讼权利的处分，应视为其对一审判决服判。另，本案建筑设备租赁合同的相对方是再审申请人李维和被申请人凯里经济开发区宏达建筑设备租赁站，一审判决李维承担合同责任是符合法律规定的。如果李维认为本案导致设备不能按时归还是因为被申请人湖南鼎源建筑劳务有限公司的原因所致，则其在承担责任后，可依法向湖南鼎源建筑劳务有限公司主张权利。综上，再审申请人李维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李维的再审申请。审 判 长 龙步昌审 判 员 王 莉审 判 员 冉定飞二〇一八年七月二十六日法官助理 陆承环书 记 员 吴松涛
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘1321刑初228号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人左来富，男，1962年6月21日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年3月31日被双峰县公安局刑事拘留，同年4月4日被双峰县公安局取保候审；2018年6月25日由本院决定取保候审。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人左来富犯非法持有枪支罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人左来富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：被告人左来富几年前从父亲手中获得一支鸟铳枪，偶尔在山上打猎，后一直将鸟铳枪放在自己开办的富大商行一楼仓库内。2018年3月31日，民警在被告人左来富经营的富大商行查获该鸟铳。经鉴定：被查获的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。双峰县人民检察院认为，被告人左来富非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因左来富具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百二十八第一款的规定，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人左来富在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、到案经过、扣押决定书、清单、枪支入库证明等书证；2、现场勘验笔录、查获照片；3、视听资料；4、证人左某的证言；5、被告人左来富的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左来富违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，业已构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左来富到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。双峰县人民检察院的量刑建议恰当，本院予以采纳，并在其建议幅度内对被告人左来富判处刑罚。被告人左来富犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人左来富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人左来富应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙立新二〇一八年七月六日代理书记员  卿艳美附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省理县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3222刑初18号公诉机关理县人民检察院。被告人邓世军，男，生于1980年11月13日，家住四川省理县。2000年12月5日被告人邓世军因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2003年5月13日刑满释放。2018年6月8日被告人邓世军因涉嫌危险驾驶罪被理县公安局依法取保候审。理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人邓世军犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察许玥出庭支持公诉，被告人邓世军到庭参加诉讼。现已审理终结。理县人民检察院指控，2018年6月1日晚，被告人邓世军饮酒后驾驶车牌川Ａ×××××T轻型货车由理县杂谷脑镇红叶大道往西大街方向行驶，20时36分在理县杂谷脑镇街心花园路口被理县公安局交警大队执勤民警当场查获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：邓世军血液样品检出乙醇，乙醇浓度为161.4mg/100ml。理县人民检察院认为，被告人邓世军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓世军具有坦白的法定可以从轻处罚情节和具有前科的酌定从重处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和相关司法解释的规定，建议法院对被告人邓世军的量刑予以综合考虑。被告人邓世军对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人邓世军在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人邓世军归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；2000年12月5日被告人邓世军因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2003年5月13日刑满释放，具有前科，应酌情从重处罚。以上量刑情节，本院在量刑时已予以考虑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人邓世军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志萍二〇一八年七月九日书记员  王 慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔26民申182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）喻廷均，男，汉族，1975年10月8日生，户籍地贵州省麻江县，现住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）钟启华，男，汉族，1982年1月1日生，住贵州省贵定县。被申请人（原审被告）王玉安，男，约46岁，住贵州省麻江县。再审申请人喻廷均因与被申请人钟启华、王玉安承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻廷均申请再审称，1、申请人在工程期内先支付被申请人工程款3万元，结束后支付挖机款34350元，结算时又支付了3万元，已远超过了双方结算的5.9万元工程价款，已经完全履行了支付工程款的义务，无需再支付任何工程价款；2、被申请人修建的斗牛场工程存在违约行为，逾期完工，应当承担违约责任即扣除30%的工程价款，被申请人二审时提交的证据不属于新的证据。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，依法裁判。本院经审查认为，再审申请人喻廷均在被申请人钟启华完成所承揽的工程后，双方经过结算，喻廷均于2016年1月28日向钟启华出具了一张《欠条》，载明“欠钟启华给喻廷均修建斗牛场工程款29000元，到2016年7月底付清工程款”，在一审、二审审理过程中，喻廷均也未提交证据证明其在2016年1月28日后向钟启华支付了上述欠款的事实，故原一审、二审依据该《欠条》判决喻廷均支付钟启华工程款29000元于法有据。对于喻廷均所提钟启华逾期完工，应承担违约金的意见，经查在二审期间，被申请人钟启华已提交了充分的证据证明在双方《协议书》工程的施工期间，喻廷均又让钟启华承接了斗牛场内活动板房的低平及进门右边堡坎工程，原二审关于工程量增加，工期自然顺延的意见符合本案客观事实和人之常情，且钟启华完成新增工程的时间也在合理范围。综上，再审申请人喻廷均的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喻廷均的再审申请。审 判 长 龙步昌审 判 员 王 莉审 判 员 冉定飞二〇一八年七月二十六日法官助理 陆承环书 记 员 吴松涛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂01民申137号再审申请人（一审被告）：吴永青。再审申请人（一审被告）：曹贤桃。两再审申请人的共同委托代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师。两再审申请人的共同委托代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师。被申请人（一审原告）：汪凤霞。再审申���人吴永青、曹贤桃因与被申请人汪凤霞民间借贷纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴永青、曹贤桃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈闽汉二〇一八年七月二十三日书记员  李 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初1982号原告：戴新瑞，男，1980年4月6日出生，汉族，住石嘴山市平罗县。被告：张学云，男，1980年9月8日出生，回族，住石嘴山市。原告戴新瑞与被告张学云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴新瑞到庭参加了诉讼，被告张学云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现���审理终结。戴新瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令张学云协助办理×××夏利牌轿车的过户手续；2、判令自2018年2月9日之后，所发生交通违章及交通事故由张学云负责；3、本案诉讼费用由张学云承担。事实和理由：2018年2月9日，戴新瑞将其所有的牌号为×××的夏利牌轿车出售给张学云，双方签订《二手车交易协议书》，戴新瑞于协议订立当日将车辆转交于张学云，张学云一次性付清车款，但一直未办理车户的过户手续。2018年3月9日，戴新瑞在石嘴山日报登载过户声明，声明”车辆自售出之日起车辆发生的一切交通事故、违章，由现车主张学云承担，原车主戴新瑞不承担责任”。因张学云至今不办理车辆过户手续，戴新瑞遂诉至法院，要求办理车户过户手续。张学云未到庭亦未进行答辩。对于戴新瑞提供的机动车驾驶证，能够证实牌号为×××的夏利牌轿车的原车主系戴新瑞。戴新瑞提供的《二手车交易协议书》能够证实2018年2月9日下午5时30分左右，戴新瑞将前述车辆卖于张学云，张学云支付车款5000元，双方约定”由戴新瑞、张学云按车管部门规定共同办理车辆手续”。戴新瑞提供的2018年3月9日的石嘴山日报能够证实戴新瑞已将过户声明登报公告。对以上证据及证据所反映的事实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。戴���瑞将其所有的牌号为×××的夏利牌轿车出售给张学云，张学云依双方约定支付价款，戴新瑞亦交付车辆，张学云获得前述车辆的所有权，依据双方订立的《二手车交易协议书》第4条的约定及《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，张学云应当同戴新瑞一起，将牌号为×××的夏利牌轿车的车户办理至张学云名下，故本院对戴新瑞主张的要求张学云协同办理×××的夏利牌轿车的过户手续的诉讼请求予以支持。对于戴新瑞主张的要求”判令自2018年2月9日之后，所发生交通违章及交通事故由张学云负责”的诉讼请求，因交通违章及交通事故责任认定是由交管部门作出，非民事诉讼受理范围，故本院对戴新瑞的该项诉讼请求不予支持，但张学云所购车辆属于动产，动产的物权变更自交付时发生法律效力，戴新瑞已将车辆交付张学云，自交付之��（2018年2月9日），车辆所有权即已归张学云所有。张学云经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由张学云自行负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张学云于本判决生效后三日内协同原告戴新瑞将牌号为×××的夏利牌轿车的车户办理至被告张学云名下；二、驳回原告戴新瑞要求判令自2018年2月9日之后，所发生交通违章及交通事故由张学云负责的诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张学云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩雷二○一八年七月二十三日书记员闫文文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂01民申139号再审申请人（一审被告）：潘云娥。被申请人（一审原告）：武汉市东西湖舵落口发旺五金钢材经营部。经营者：陈妙祥。委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事实所律师。委托诉讼代理人：涂梦婷，湖北大诺律师事实所律师。一审被告：黄子清。再审申请人潘云娥因与被申请人武汉市东西湖舵落口发旺五金钢材经营部（以下简称发旺经营部）及一审被告黄子清买卖合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘云娥申请再审称，一审判决认定潘��娥与黄子清系婚姻关系事实有误，现有离异单身证明等新证据证明申请人与黄子清并无夫妻关系;认定潘云娥住仙桃市长埫口镇新华村一组50号与事实不符，申请人并未收到一审传票；故一审判决潘云娥承担夫妻共同债务的连带清偿责任，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。发旺经营部提交意见称，根据被申请人在公安机关查询的信息显示，黄子清的配偶是潘云娥，而且他们生育一子，能证明他们是夫妻关系。一审法院根据被申请人提供的地址无法送达后，已按照法定程序进行公告送达，符合法律规定。申请人现提交的离婚信息只能证明她与潘国华于2006年6月7日离婚的事实，不能证明她与黄子清没有婚姻关系，故一审判决适用法律正确。以前我和黄子清接触过几年，那时候他们就生活在一起，黄子清在外面欠了很多钱，为了躲避这些债务就把钱都打在潘云娥的账上。黄子清提交意见称，我确实与潘云娥一起生活过一段时间，但我们不能算是夫妻，我们有一个孩子，所以为了孩子上学才做了一个假结婚证在老家上的户口。但这个债务与潘云娥无关，我现在不能一口气还清，可以协商的由我来还，这件事与潘云娥无关。审查期间，潘云娥提交了京山县民政局离婚登记档案信息表、仙桃市长埫口镇新华村民委员会证明各1份，欲证明其与黄子清不是夫妻关系。经质证，发旺经营部对上述证据的真实性、证明目的均有异议。认为离婚登记档案信息表只能证明潘云娥与潘国华离婚的事实，不能证明她在2008年期间与黄子清不存在婚姻关系的事实；新华村民委员会是基层群众组织，无权也不能证明他们二人是否是夫妻关系，且证明上的潘云娥的身份证号码与其身份证号码不一致，不能证明该潘云娥与本案的申请人是否为同一人。黄子清认为新证据是真实的，以前还有个本了，因为搬家不知道搬哪去了。村委会证明确实不能证明我和潘云娥是不是夫妻关系，但我和潘云娥从来没有办过结婚证，欠债应由我解决，不应拖累别人。黄子清提交了结婚证1份（持证人潘云娥，女方潘云娥，男方黄子清，登记日期2008年9月12日，登记机关仙桃市民政局），欲证明该结婚证是伪造的，是为了给小孩上户口，在地摊上弄的，注册结婚证的是民政机关，不是公安机关。经质证，潘云娥认为这个证是去地摊上花200地买的，上面相片是我。发旺经营部认为该结婚证的真实性无法辨别，对其证明目的不认可，此证据可以证明其二人在2008年期间是夫妻关系���应承担债务的连带责任。本院经审查认为，申请人潘云娥提交的新证据离婚登记档案信息表只能证明潘云娥与潘国华离婚的事实，不能证明她在2008年期间与黄子清不存在婚姻关系的事实；新华村民委员会证明也不能直接证明其与黄子清不是夫妻关系，且黄子清提交的结婚证本身亦不能证明该结婚证系伪造的事实。本案尚无证据证明潘云娥与黄子清不是夫妻关系和为了给其二人生育的小孩上户口伪造结婚证的事实。综上所述，潘云娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘云娥的再审申请。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈闽汉二〇一八年七月二十三日书记员  李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂01民申77号再审申请人（一审被告）：武汉鑫铄金属材料有限公司。法定代表人：张金华。再审申请人（一审被告）：武汉广晟钢铁商贸有限公司。法定代表人：张金华。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李南，湖北高颂律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湖北华鑫科工贸股份有限公司。法定代表人：李银，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾琦，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。再审申请人武汉鑫铄金属材料有限公司（以下简称鑫铄公司）、武汉广晟钢铁商贸有限公司（以下简称广晟公司）因与被申请人湖北华鑫科工贸股份有限公司（以下简称华鑫科工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫铄公司、广晟公司共同申请再审称，1、一审判决认定的证据之间存在重大矛盾，且认定事实的主要证据是伪造的，事实认定错误。现货购销合同附件中载明的货物品名与发票中的品名、规格不相符，约定的付款时间与实际付款时间不一致，不能证明申请人存在多收货款的情况。而本案中的《协议书》和《保证函》是被申请人伪造，申请人从未签订过相关文书。2、一审判决在没有穷尽其他送手段的情况下直接公告送达，导致申请人缺席，存在程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项的规定申请再审。华鑫科工贸公司提交意见称，一、申请人称一审判决认定证据存在矛盾，但其也未提出相反证据予以反驳。1、合同履行过程中，因各种原因导致购货需求的变更是很常见的，且合同载明购买的是热扎，而花纹卷和低合金卷也属于热扎范畴，并不是根本性的变更。发票是申请人开具的，其也未提交证据证明其实际销售的货物与开具发票载明的货物是否一致。虽然货款不都是在约定的2010年12月13日前支付，但集中在13日至15日三天内支付，合同约定也是先款后货，分批付款也是合情合理的，并未侵害申请人的权益。2、申请人称主要主要《协议书》和《保证函》是伪造的，这完全是不尊重事实的意欲阻挠执行的行为。《协议书》和《保证函》是两申请人的真实意思表示，并加盖了公司公章，合法有效。二、一审法院电话联系两申请人未果，向两申请人邮寄应诉材料也被退回后，依法进行公告送达，合法有效。综上，两申请人的再审申请不符合法律规定的条件，希望驳回两申请人再审申请请求。审查期间，鑫铄公司、广晟公司提交的证据有：1、鑫铄公司、广晟公司工商登记材料各1份，欲证明申请人有企业联络电话，可以打通，一审法院公告送达程序违法。经质证，华鑫科工贸公司认为材料上面的电话联系不上，应该是其公司工作人员的家庭电话，不是两申请人的办公电话，两申请人现在没有经营，注册地没有人办公。2、协议书、鑫铄公司、广晟公司交接清单复印件各1份。欲证明武汉信用资产管理有限公司、武汉信用担保（集团）股份有限公司、武汉中小企业信用担保有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司于2014年7月17日签订协议收购了两申请人的公司股权，于分别于2014年10月23日和2015年2月13日办理了两公司的交接，这期间原公司控制人和被申请人串通加盖公章签订的《协议书》和《保证函》。经质证，华鑫科工贸公司认为上述证据没有原件，真实性无法核实，从内容上看不是申请人说的收购协议，应是一个附条件的债务免除协议，协议的各方主体与本案诉争的合同没有任何关联，不能实现申请人的证明目的。本院经审查认为，本案现有证据《现货购销合同》、《银行转账凭证》、《发票》、《协议书》、《保证函》相互印证，能证明多收货款的事实。虽然合同约定的货物品名、规格及付款时间与实际履行存在部分不一致，但该部分不一致与上述证据并不矛盾，具有合情合理的因素，符合日常社会习惯和经验，亦不影响上述证据的证明力。故一审判决符合证据审核的相关法律规定，并无不当。两申请人称本案的主要证据《协议书》和《保证函》是被申请人串通和伪造的，但其提交的复印件证据即使真实有效，也只能证明两申请人的公司股权变更及交接公司公章相关材料的事实，且两申请人在审查期间自认股权变更后没有进行业务经营和资产清算的移交，本案尚无证据证明被申请人串通他人伪造《协议书》和《保证函》的事实。一审法院在查找两申请人和以法院专递邮寄送达未果后，进行公告送达，符合相关法律规定。综上所述，鑫铄公司、广晟公司的再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广晟钢铁商贸有限公司的再审申请。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈闽汉二〇一八年七月二十三日书记员  李 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂06民终2200号上诉人（一审起诉人）：余贤兵，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地宜城市，现住宜城市。上诉人余贤兵因租赁合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余贤兵上诉请求：撤销宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1614号民事裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，重复起诉必须同时具备的法定要件是：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案事实，余贤兵的起诉不属于重复起诉。一、后诉与前诉的诉讼标的不同。前诉的诉讼请求是要求给付租金，属给付之诉，包含租赁关系和给付租金两个法律关系。而后诉是要求确认租赁关系无效的确认之诉，诉讼标的只是租赁关系。二、前诉与后诉的诉讼请求不同，且后诉也不实质否认前诉的裁判结果。后诉中上诉人只是请求确认租赁合同关系无效，并没有不支付实际租用期间租金的意思表示。本院审理查明：2016年11月3日，宜城市土地储备中心向一审法院提起诉讼，要求余贤兵、任国俊支付租赁宜城新车站商务中心租金380万元及逾期利息。一审法院经审理认为，任国俊参与竞标并最终竞标成功后，并未与宜城市土地储备中心签订合同，也未实际占有酒店，宜城市土地储备中心主张任国俊与其存在房屋租赁合同关系证据不足，其要求任国俊支付租金的诉讼请求不予支持。余贤兵虽未参与竞标，但其以任国俊合伙人的名义交纳租金，说明余贤兵是认可任国俊在拍卖中的行为而且自己愿意为任国俊的行为承担相应法律后果，并且嗣后实际使用了租赁房屋，租赁房屋是经过规划许可建造的，故余贤兵与宜城市土地储备中心形成有效的房屋租赁合同。据此作出（2016）鄂0684民初2622号民事判决，判决余贤兵向宜城市土地储备中心支付租金。该判决发生法律效力后，余贤兵又诉至一审法院称，2013年12月12日，宜城市土地储备中心委托湖北东方拍卖有限公司对宜城新车站商务中心承租经营权进行拍卖，任国俊竞拍获得十年承租经营权，年租金160万元。后因其他原因，任国俊放弃了竞拍所取得的房屋使用权，没有交付租赁款项，也未按约定与被告签订房屋租赁使用合同，竞拍行为没有实际履行。2014年初，余贤兵经被告宜城市土地储备中心实际租赁使用了诉争的房屋，但余贤兵实际租赁使用该房屋与任国俊竞拍取得该房屋使用权没有直接关系，宜城市土地储备中心拍卖该房屋的条件和约定不能约束余贤兵。故宜城市土地储备中心依据其拍卖条件要求余贤兵按每年160万元租价支付租金无依据。本案诉争的房屋至今未竣工验收和消防验收，宜城市土地储备中心违法出租，存在重大安全质量隐患。鉴于上述事实，请求法院依法确认其与宜城市土地储备中心之间实际租赁关系（合同）无效并由宜城市土地储备中心负担本案诉讼费用。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案余贤兵请求法院确认其与宜城市土地储备中心之间实际租赁关系（合同）无效，与已发生法律效力的宜城市土地储备中心诉余贤兵、任国俊支付租赁合同的租金及利息一案，后诉的原告、被告系前诉的被告、原告；后诉与前诉的诉讼标的均为同一租赁合同法律关系；在前诉已判决余贤兵向宜城市土地储备中心支付租金的情况下，后诉中余贤兵请求确认其与宜城市土地储备中心之间租赁合同无效实质上就是否认前诉的裁判结果。故余贤兵提起本案诉讼同时符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的三个要件，构成重复起诉。综上，余贤兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一八年七月十一日书记员 毛焰露
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂10民终637号上诉人（原审被告）：张成林，男，生于1962年12月3日，汉族，松滋市人，住松滋市。被上诉人（原审原告）：覃子凡，男，生于1962年5月29日，汉族，松滋市人，住所地松滋市，现住松滋市。委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。上诉人张成林因与被上诉人覃子凡买卖合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2018）鄂1087民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人张成林，被上诉人覃子凡及其委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：我们从2010年开始发生业务往来，一直没有算账，2017年6月28日办理的结算单，写的是暂欠材料款6.3万元，不是认真对账以后的结果，实际上被上诉人在我儿媳妇那里结算了9万元左右的款项，我已经不欠被上诉人款项了。覃子凡二审辩称：上诉人的上诉理由不能成立，在一审中上诉人没有依法提交相应的证据来证明自己的主张，按照证据规则的规定，依法承担举证不能的责任。据此，请求二审依法驳回上诉。覃子凡一审诉讼请求：判令被告迅速偿还原告材料款63000元。一审认定，原告覃子凡与被告张成林系战友关系。原告覃子凡系从事个体货物运输的司机，被告张成林则长期承接本市荆南四河护坡工程建设部分项目，自2010年开始原、被告双方经口头约定建立建材供应买卖合同关系，即由原告覃子凡为被告张成林承接的荆南四河护坡工程供应砂石、水泥等建材，并由原告覃子凡负责将建材运至被告张成林指定的工程地点，再由被告张成林支付货款。双方断续履行上述建材供应合同关系至2016年6月止，被告张成林并于2017年6月28日向原告覃子凡出具“暂欠材料款63000元”的“结算单”一份，后因被告张成林对拖欠的费用未予支付，原告覃子凡遂于2018年1月诉讼来院，要求判如所请。一审认为，原告覃子凡与被告张成林自2010年起至2016年6月期间所形成的建材买卖合同法律关系合法有效，被告张成林依法应当清偿下欠原告覃子凡的货款，原告覃子凡的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张成林辩称尚有部分费用未纳入双方2017年6月28日结算中，但其并未举证证明，对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：由被告张成林支付原告覃子凡货款63000元，在本判决生效之日起七日内履行。当事人在二审中未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，张成林上诉称只是暂欠材料款6.3万元，实际上被上诉人在其儿媳妇那里结算了9万元左右的款项，没有提供证据予以证实，也没有证实该9万元与本案的关联性，对张成林的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人张成林负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  全 华审判员  谢成勇二〇一八年七月二十六日书记员  程 瀛
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂06民终2335号上诉人（一审起诉人）：襄阳市樊城区天韵美美容瑜伽养生会所。住所地襄阳市樊城区铁路大院铁供站*楼。经营者：潘志坚，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区。上诉人襄阳市樊城区天韵美美容瑜伽养生会所因追偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初3067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。襄阳市樊城区天韵美美容瑜伽养生会所上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初3067号民事裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：本案系产品存在缺陷侵权后销售者代偿产生的代位权纠纷，应根据纠纷发生的基础法律关系确定管辖。本案代位请求权本质上基于侵权赔偿产生，依照民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案销售者、被侵权人、侵权行为地均在襄阳樊城区，为便于案件审理，由襄阳市樊城区人民法院审理本案更符合人民群众的需求。本院审理查明：起诉人襄阳樊城区天韵美美容瑜伽养生会所以广州影度化妆品有限公司和广州诗美化妆品有限公司为被告，诉至一审法院称，2015年3月15日，消费者龚静在起诉人处购买广州影度化妆品有限公司生产的美容产品一组，连续三日在起诉人处做面部美容，后龚静面部红肿皮肤溃烂，经住院治疗诊断为继发性××，法医鉴定构成八级伤残。2015年龚静以健康权侵权为由将起诉人诉至法院，要求起诉人赔偿各项损失336936.73元并要求起诉人负担案件诉讼费。案件经一、二审判决起诉人赔偿龚静各项损失180082.32元及诉讼费1600元，起诉人履行了该判决确定的义务。现为维护起诉人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1.二被告赔偿原告各项损失共计人民币189483元整（其中赔偿款170082.32元、精神损害抚慰金10000元、案件受理费1600元、上诉费1200元、执行费2601元、交通费4000元）；2.诉讼费由二被告承担。本院认为：据起诉人襄阳樊城区天韵美美容瑜伽养生会所的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系起诉人作为产品销售者销售缺陷产品致消费者人身损害，先行赔付后向产品生产者追偿产生的纠纷，由于该追偿权基于法律规定产生，双方当事人并未就包括管辖在内的相关权利义务进行约定，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案起诉人襄阳樊城区天韵美美容瑜伽养生会所以广州影度化妆品公司和广州诗美化妆品公司为被告提起本案诉讼，广州影度化妆品公司和广州诗美化妆品公司的住所地分别在广州市天河区海安路及广州市从化城郊街横江路，均不在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，对不属于受诉人民法院管辖的起诉应裁定不予受理。综上，襄阳樊城区天韵美美容瑜伽养生会所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一八年七月十一日书记员 毛焰露
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂01民申138号再审申请人（一审原告）：李振东。委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉西马钢铁物流有限公司。法定代表人：包显奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明燕。被申请人（一审被告）：湖北西马国际物流有限公司。法定代表人：包显奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明燕。被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武汉市青山支公司。负责人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽芳，该公司员工。一审被告：吴建来。再审申请人李振东因与被申请人武汉西马钢铁物流有限公司、湖北西马国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司武汉市青山支公司及一审被告吴建来机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李振东申请再审称，1、一审判决申请人承担本次事故同等责任，适用法律错误。根据道路交通安全法第七十六条第（二）项的规定，本案应适用无过错责任归责，申请人驾驶的电动自行车属非机动车，吴建来驾驶车辆属机动车。双方当事人均未证明对方违反道路交通法规，存在过错。故应判定吴建来负事故全部责任。2、申请人多次申请进行对申请人所驾驶的电动自行车的车辆属性进行司法鉴定，一审未予理会，违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。武汉西马钢铁物流有限公司、湖北西马国际物流有限公司共同提交意见称，一审判决认定事实，适用法律都是对的。中国大地财产保险股份有限公司武汉市青山支公司提交意见称，因为事故责任没有经过交管部门认定，一审争论也没有争论出结果，所以我们同意一审判决结果。吴建来提交意见称，当时，我是开车直行、绿灯，申请人从另一条路左转过来，撞到我右边车门。我打电话报的警，救护车也来了，警察也来了，叫他去医院，他说没事，要私了，后来公司送来1000元钱给他了。本院经审查认为，李振东骑行无号牌电动车与吴建来驾驶机动车在青山区建设十一路口发生交通事故后，吴建来报警，交管部门派员勘查现场，勘查结果为李振东受轻微伤、电动车受损。双方不要求交管部门扣车处理，自行协商解决。当场吴建来向李振东支付1000元。之后，李振东因身体不适，入住武汉市普仁医院治疗，诊断为左侧额颞叶脑挫伤、左侧额颞顶枕硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颜面部挫伤、身体多处挫伤、应激性溃疡。武汉市公安局青山区交通大队出具交通事故损害赔偿调解终结书，无法认定事故责任等基本事实，双方当事人均无异议；但双方当事人均陈述自已未闯红灯，未违反道路交通法规，对此，双方各持一词。分析认为，从双方当事人认可的双方各自从成垂直角度的路口交叉行驶发生相撞的事实来看，两个路口的交通指示灯不可能同时都是红灯。因多方面原因，既有案外人原因，也有双方当事人原因，导致本案事故责任无法认定。鉴于本案具体情况，根据公平原则，一审判决双方承担本次事故同等责任，符合相关法律规定，并无不当。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十四条的规定，申请人所称的车辆属性鉴定尚未形成，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，且卷宗中也未见申请人在举证期限届满前要求人民法院调查收集证据和进行车辆属性司法鉴定的申请。综上所述，李振东的再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李振东的再审申请。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈闽汉二〇一八年七月二十三日书记员  李 鑫
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0802刑初54号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人王继承，男，1973年9月14日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地山东省青岛市，住青岛市四方区。因无证驾驶机动车，2015年9月10日被张家界市公安局永定分局行政拘留三日。因涉嫌盗窃犯罪，2017年7月17日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月21日被张家界市公安局永定分局取保候审，同年10月24日由张家界市永定区人民检察院决定取保候审。2018年2月4日本院决定对其逮捕，2018年4月17日被抓获。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人王继承犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院于同月25日受理后，在审理过程中，因被告人王继承逃跑，2018年4月13日本院裁定中止审理，因案情复杂，张家界市永定区人民检察院提出需补充侦查，本院于2018年5月8日决定延期审理。本院依法组成合议庭，2018年7月5日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人王继承到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月底的一天，被告人王继承将湖南旺胜新能源有限公司（原湖南创华电力建设有限公司）存放于“鑫彤飞碳酸钙开发有限公司”仓库的型号为SCB11-630KVA的四台变压器和型号为SCB11-1000KVA的二台变压器盗走，后将该6台变压器以120000元的价格卖给青岛金科电气有限公司。经认定，该被盗的6台变压器价值人民币698400元。上述事实，被告人王继承在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述，证人李某、屈某、赵某、徐某的证言，线索来源及抓获经过，现场照片，现场勘验笔录，营业执照复印件，内资企业基本情况表，存放鑫彤飞仓库设备材料清查被盗明细，工业品买卖合同，协议，价格认定结论书，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王继承以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人王继承能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王继承具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、劣迹。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王继承犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2028年4月11日止）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王继承退赔湖南旺胜新能源有限公司经济损失人民币698400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红英人民陪审员  符 田人民陪审员  胡超英二〇一八年七月六日法官 助理  张 颖书 记 员  张 旎附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0124刑初381号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人赵新平，男，1979年3月16日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，住湖南省。2002年4月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金三千元。2015年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2015年12月17日长沙市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2018年3月15日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡市公安局刑事拘留；2018年4月12日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁乡市院公诉刑诉[2018]431号起诉书指控被告人赵新平犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人赵新平到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2017年5月至2018年3月，被告人赵新平多次来到宁乡市人民医院门口摩托车停车坪，采取套锁的方式盗窃他人摩托车，共盗窃三次，具体如下：1、2017年5月18日，被告人赵新平来到宁乡市人民医院门口摩托车停车坪内，盗走被害人李某1停放的一辆红色木兰牌ML125-7A男式摩托车。后经鉴定，被盗摩托车价值800元。2、2017年9月8日，被告人赵新平来到宁乡市人民医院门口摩托车停车坪内，盗走被害人徐某停放的一辆红色嘉爵牌摩托车，因该摩托车具体型号不明，暂无法给予价格鉴定意见。3、2018年3月12日，被告人赵新平来到宁乡市人民医院门口摩托车停车坪内，盗走被害人范某1停放的一辆黑色东力牌TN125T-10C女式摩托车。后经鉴定，被盗摩托车价值1100元。2018年3月14日，被告人赵新平被宁乡市公安局民警抓获到案。上述事实，被告人赵新平在开庭审理的过程中亦无异议，且有被盗摩托车相关证明材料，刑事判决书，刑事裁定书，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，被害人李某1、徐某、范某1的陈述，视听资料及制作说明，被告人赵新平于2018年3月14日被公安机关抓获的到案经过，户籍资料及现实表现证明，被告人赵新平的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵新平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对被告人赵新平的指控成立，本院予以支持。被告人赵新平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵新平到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵新平自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人赵新平盗窃被害人合法财产，依法应当责令返还。宁乡市人民检察院提出对被告人赵新平判处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（此款项限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押1日，即自2018年3月15日起至2019年1月13日止。）二、责令被告人赵新平于本判决生效后十日内返还被害人李某1人民币八百元，返还被害人范某1人民币一千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇一八年七月九日书记员  方 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民辖终44号上诉人（原审被告）：黄英林，男，1952年12月29日出生，汉族，住公安县。上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年11月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：公安县万祥小额贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道37号通运副楼7层。法定代表人：饶云，该公司董事长。原审被告：荆州市宏博房地产有限公司，住所地荆州市城南开发区屈原南路西（8号）。法定代表人：黄英林，该公司董事长。上诉人黄英林、ＸＸ因与被上诉人公安县万祥小额贷款有限责任公司、原审被告荆州市宏博房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服公安县人民法院（2018）鄂1022民初596号之三民事裁定，向本院提起上诉。黄英林上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至荆州市开发区人民法庭审理。事实和理由：本案2014年3月12日《借款合同》的借款人是荆州市宏博房地产有限公司，同年3月26日《借款合同》的借款人是荆州华丰棉业有限公司，上述两份借款合同约定争议解决向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2016年1月15日还款协议的债务人则是黄英林和ＸＸ俩自然人，该协议没有约定法院管辖条款。原裁定适用法律错误。本案还款协议债务人是黄英林和ＸＸ俩自然人，原借款合同之间的债权债务关系已经消灭。依照“原告就被告”的地域管辖规定，本案应由上诉人经常居住地荆州市开发区人民法庭管辖。ＸＸ上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：本案2014年3月12日《借款合同》的借款人是荆州市宏博房地产有限公司，同年3月26日《借款合同》的借款人是荆州华丰棉业有限公司，上述两份借款合同约定争议解决向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2016年1月15日还款协议的债务人则是黄英林和ＸＸ俩自然人，该协议没有约定法院管辖条款。原裁定适用法律错误。本案还款协议债务人是黄英林和ＸＸ俩自然人，原借款合同之间的债权债务关系已经消灭。依照“原告就被告”的地域管辖规定，本案应由上诉人住所地南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人公安县万祥小额贷款有限责任公司没有提交书面意见。本院经审查认为，被上诉人与原审被告在涉案借款合同中约定“争议解决向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。因此，公安县人民法院对本案有管辖权。黄英林、ＸＸ提出本案还款协议债务人是黄英林和ＸＸ俩自然人，原借款合同之间的债权债务关系已经消灭的主张是否成立，不属于本案审理的范围，故其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇一八年七月三十一日书记员 卢文倩
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘1321刑初252号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人朱玉清，男，1962年10月8日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年3月23日被双峰县公安局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审；2018年7月12日由本院决定取保候审。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人朱玉清犯非法持有枪支罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对本案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人朱玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：被告人朱玉清从其过世的父亲手中继承了一支鸟铳和一个牛角弹药壶。朱玉清每年都会以装火药射击的方式对鸟铳进行保养。一直至2013年，被告人朱玉清便将鸟铳悬挂在自己家中墙壁上。2018年3月13日，双峰县公安局民警在朱玉清家中查获其持有的鸟铳，经鉴定：该鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。2018年3月23日，被告人朱玉清主动到公安机关投案。双峰县人民检察院认为，被告人朱玉清违法国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因朱玉清具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。上述事实，被告人朱玉清在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、到案经过、扣押决定书、清单等书证；2、鉴定意见；3、指认照片、4、证人朱某等人的证言；5、被告人朱玉清的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱玉清违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，业已构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱玉清犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。双峰县人民检察院的量刑建议恰当，本院予以采纳，并在其建议幅度内对被告人朱玉清判处刑罚。被告人朱玉清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱玉清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人朱玉清应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙立新二〇一八年七月二十四日代理书记员  卿艳美附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9005财保72号申请人：伍友峰。被申请人：刘栋栋。申请人伍友锋于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘栋栋驾驶的鄂N632**号江铃牌轻型普通货车1辆予以扣押。申请人伍友锋以其在阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司购买的诉讼保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人伍友锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘栋栋驾驶的鄂N632**号江铃牌轻型普通货车1辆；二、案件申请费120元，由申请人伍友锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  徐建林审 判 员  王晓明人民陪审员  吴双红二〇一八年七月三十日书 记 员  刘雅静
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初6138号原告：如皋市上成汽配城有限公司,住所地：如皋市如城街道纪庄社区11组。法定代表人：沈元明。委托诉讼代理人：金志学、洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师，特别授权。被告：仲海建,男,1991年11月5日出生,汉族,住如皋市惠政西路上成汽配城Ａ区。原告如皋市上成汽配城有限公司与被告仲海建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案,原告如皋市上成汽配城有限公司于2018年7月30日以法院审理过程中经做工作，被告仲海建已全部给付租金义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为,原告如皋市上成汽配城有限公司的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如皋市上成汽配城有限公司撤回对被告仲海建的起诉。案件受理费110元，由原告如皋市上成汽配城有限公司负担。审 判 员  张学和二〇一八年七月三十日见习书记员  刘 沁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初5310号原告：朱圣泉，男，1957年10月23日生，汉族，住如皋市。被告：常州民怡环卫服务有限公司如皋分公司，住所地如皋市如城街道苏浙大市场71幢13（三单元302）室。法定代表人：靳小波原告朱圣泉与被告常州民怡环卫服务有限公司如皋分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后。审理中，原告朱圣泉于2018年6月21日以需要补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。经本院审查认为，原告朱圣泉撤诉申请不规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱圣泉撤回起诉。案件受理费400元，由原告朱圣泉负担。审判员  张学和二〇一八年七月六日书记员  李 玉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281财保21号申请人陈某,女,2000年9月19日出生,17岁,汉族,住江阴市。申请人顾某某,女,1951年4月30日出生,67岁,汉族,住江阴市。申请人陈某某,男,1948年11月27日出生,69岁,汉族,住江阴市。被申请人济宁利豪运输有限公司,住所地山东省济宁市任城区百丰商务楼3层304号房。申请人陈某、顾某某、陈某某与被申请人济宁利豪运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2018年7月5日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人济宁利豪运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、牌号为鲁Ｈ×××××重型普通半挂车一辆（价值300000元部分），并提供了相应担保。经审查，本院认为：申请人陈某、顾某某、陈某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人济宁利豪运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、牌号为鲁Ｈ×××××重型普通半挂车一辆（价值300000元部分）。申请人陈某��顾某某、陈某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  龚丹杰二〇一八年七月五日书记员  冯瑜琳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0612民初3143号原告:孙小建,女,1962年4月2日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：张建华，江苏绘园律师事务所律师。被告:南通微纺电子商务有限公司,住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）6-1幢2号。法定代表人：曹清，总经理。委托诉讼代理人：陈美珠，女，1963年11月21日生，汉族，住南通市崇川区，系公司员工。本院在审理原告孙小建与被告南通微纺电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙小建撤回起诉。审 判 员 俞妙琴二〇一八年七月三日法官助理 朱 平书 记 员 刘文哲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民特120号之二申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江苏省江阴市人民中路1号。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。被申请人：李某某，男，汉族，1968年8月18日生，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人：朱某某，女，汉族，1977年10月2日生，住安徽省安庆市枞阳县。申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）于2018年6月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。申请人中行江阴支行称：1、主债务情况：借款人是李某某；借款本金40万元，借款于2009年5月7日发放，于2024年5月7日到期；还款方式为按月等额本息还款。李某某未按约履行债务，截至2018年6月7日，结欠借款本金195613.84元、利息1111.47元、罚息33.54元；自2018年6月8日起至起诉之日止，以195613.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%计算的利息；自起诉次日起至实际给付之日止以195613.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算的逾期利息，中行江阴支行为本案诉讼支出律师费18000元。2、物的担保情况：李某某与朱某某以其名下坐落于江阴市（所有权证号：01xxxxx30）提供抵押担保（澄房他证江阴字第f20xxxxx**，债权数额为40万元）。申请依法裁定：1、中行江阴支行有权以李某某、朱某某名下坐落于江阴市（所有权证号：01xxxxx30）以折价，或以拍卖、变卖的价款对李某某、朱某某结欠其的借款本息及律师费在40万元的范围内优先受偿。2、本案申请费用由李某某、朱某某承担。被申请人未对上述申请提出异议。本院经审查认为：中行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对李某某、朱某某名下坐落于江阴市（所有权证号：01xxxxx30）进行拍卖、变卖，中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对李某某、朱某某结欠其的借款本息196758.85元(截至2018年6月7日)、自2018年6月8日起至当月26日止，以195613.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%计算的利息，自2018年6月27日起至实际给付之日止以195613.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算的逾期利息及律师费18000元在债权数额40万元范围内优先受偿。案件申请费80元、保全费1670元，合计1750元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由李某某、朱某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国银行股份有限公司江阴支行。本裁定为终审裁定。审判员  汪雄二〇一八年七月十八日书记员  张晨本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优���受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281财保25号申请人孙某,男,1975年11月2日出生,42岁,汉族,住江阴市。被申请人高某某,男,1985年4月11日出生,33岁,汉族，住江苏省洪泽县。申请人孙某与被申请人高某某申请诉前财产保全纠纷一案，孙某于2018年7月27日向本院提出申请，要求查封被申请人高某某价值人民币10万元的资产，并提供了相应担保。经审查，本院认为：申请人孙某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人高某某苏Ｂ×××××小型轿车一辆。申请人孙某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。(此页无正文)审判员  龚丹杰二〇一八年七月二十七日书记员  谢 菁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281财保23号申请人曹某,男,1994年8月18日出生,23岁,汉族,住江阴市。被申请人吴某,男,1986年1月12日出生,32岁,汉族，住江阴市。申请人曹某与被申请人吴某申请诉前财产保全纠纷一案，曹某于2018年7月17日向本院提出申请，要求查封被申请人吴某价值人民币20万元的资产，并提供了相应担保。经审查，本院认为：申请人曹某的申请符合有��法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人吴某苏Ｂ×××××小型轿车一辆。申请人曹某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  龚丹杰二〇一八年七月十七日书记员  谢 菁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281财保24号申请人江阴市贯东钢贸有限公司,住所地江阴市澄山路2号8幢3108室。法定代表人朱平华。被申请人江阴市大都会酒店管理有限公司,住所地江阴市司马街12号。法定代表人王晓东。申请人江阴市贯东钢贸有限公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人江阴市大都会酒店管理有限公司价值人民币200万元的资产，后申请人江阴市贯东钢贸有限公司向本院申请撤回诉前财产保全。经审查，本院认为：申请人江阴市贯东钢贸有限公司撤回诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款、第五款之规定，裁定如下：准许申请人江阴市贯东钢贸有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  龚丹杰二〇一八年七月二十五日书记员  谢 菁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0213财保302号申请人：百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司，住所地无锡市。负责人：许昆泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯豪，该公司工作人员。被申请人：无锡徐家保安服务有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：张国栋，该公司总经理。申请人百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司于2018年7月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人无锡徐家保安服务有限公司的银行存款人民币168250元或者查封、扣押其他相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡徐家保安服务有限公司的银行存款人民币168250元或者查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1361元，由申请人百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈京南二〇一八年七月二日书记员  盛晨曦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初6140号原告：如皋市上成汽配城有限公司,住所地：如皋市如城街道纪庄社区11组。法定代表人：沈元明。委托诉讼代理人：金志学、洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师，特别授权。被告：徐冬冬,男,1990年1月3日出生,汉族,住如皋市惠政西路上成汽配城Ａ区。原告如皋市上成汽配城有限公司与被告徐冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告如皋市上成汽配城有限公司于2018年7月30日以法院审理过程中经做工作，被告徐冬冬已全部给付租金义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为,原告如皋市上成汽配城有限公司的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如皋市上成汽配城有限公司撤回对被告徐冬冬的起诉。案件受理费475元，由原告如皋市上成汽配城有限公司负担。审 判 员  张学和二〇一八年七月三十日见习书记员  刘 沁
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初457号原告：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街107号。法定代表人：曲军强，任行长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。被告：王宁，女，1982年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：山东智邦置业发展有限公司，住所地：乳山市大乳山旅游度假村。法定代表人：张玲，任经理。原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告王宁、山东智邦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司乳山支行撤诉。案件受理费25元，保全费2220元，由中国银行股份有限公司乳山支行负担。审 判 长  孙成兴人民陪审员  沙少峰人民陪审员  郑雪芹二〇一八年七月十一日书 记 员  王娅斐
江苏��如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初2154号原告：徐远祥，男，1974年8月4日生，汉族，住如皋市。未到庭委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：楼亚琦，男，1968年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：许波华，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。原告徐远祥与被告楼亚琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告徐远祥于2018年7月5日以原被告双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为,原告徐远祥的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐远祥撤回对被告楼亚琦的起诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告徐远祥负担。（此页无正文）审 判 长  张学和人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一八年七月五日见习书记员  刘 沁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初1313号之一本诉原告（反诉被告）：张晓飞，男，1989年10月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：史爱进，南通市海安县曲塘法律服务所法律工作者，特别授权。本诉被告（反诉原告）：如皋市万都商业广场经营管理有限公司，住所地如皋市中山路655号，法定代表人：郑栋。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。本诉原告（反诉被告）张晓飞与本诉被���（反诉原告）如皋市万都商业广场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年7月10日向本诉原告张晓飞送达补交案件受理费通知，本诉原告张晓飞未按期足额补交，应当按撤诉处理。另，反诉原告如皋市万都商业广场经营管理有限公司于2018年2月24日提起反诉，本院于2018年4月27日向反诉原告送达缴纳反诉案件受理费通知，反诉原告未按期足额缴纳，应当按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，裁定如下：本案按本诉原告张晓飞撤回起诉、反诉原告如皋市万都商业广场经营管理有限公司撤回反诉处理。已经收取的本诉案件受理费565元，减半收取计282.5元。审 判 长  马剑梅审 判 员  张学和人民陪审员  ＸＸＸ二〇一八年七月二十一日见习书记员  周天赟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民特121号之二申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。被申请人：那某某，男，汉族，1973年4月16日生，住江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2018年6月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。申请人农行江阴分行称：1、主债务情况：借款人是那某某；借款本金29万元，借款于2012年7月17日发放，于2022年7月17日到期；还款方式为按月等额本息还款。那某某未按约履行债务，截至2018年6月6日，结欠借款本金153452.9元、利息2548.14元；自起诉之日起至实际给付之日止以153452.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算逾期利息。农行江阴分行为本案诉讼支出律师费15000元。2、物的担保情况：那某某与配偶陈萍萍以其名下坐落于江阴市（所有权证号：JY10xxxx98）提供抵押担保（澄房他证江阴字第ｆ××号，债权数额为29万元）。申请依法裁定：1、农行江阴分行有权以那某某名下坐落于江阴市（所有权证号：JY10xxxx98）以折价，或以拍卖、变卖的价款对那某某结欠其的借款本息及律师费在29万元的范围内优先受偿。2、本案申请费用由那某某承担。被申请人未对上述申请提出异议。本院经审查认为：农行江阴分行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对那某某名下坐落于江阴市（所有权证号：JY10xxxx98）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对那某某结欠其的借款本息156001.04元(截至2018年6月6日)、自2018年6月26日起至实际给付之日止以153452.9元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息及律师费15000元在债权数额29万元范围内优先受偿。案件申请费80元、保全费1420元，合计1500元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由那某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。本裁定为终审裁定。审判员  汪雄二〇一八年七月十八日书记员  张晨本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0213财保341号申请人：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：杨胜、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：江苏金南集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：俞成良，该公司总经理。被申请人：金南物流集团股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：俞成良，该公司董事长。被申请人：无锡交通汽车股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：俞成良，该公司董事长。被申请人：无锡新东南物流有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：俞成良，该公司总经理。被申请人：金南物联甩挂运输股份有限公司，住所地无锡空港产业园内。法定代表人：俞成良，该公司董事长。被申请人：俞成良，男，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：刘卫云，女，汉族，住无锡市梁溪区。申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行于2018年7月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人江苏金某集团有限公司、金某物流集团股份有限公司、无锡交通汽车股份有限公司、无锡新东南物流有限公司、金某物联甩挂运输股份有限公司、俞成良、刘卫云的银行存款人民币8000万元或者查封、扣押其他相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金南集团有限公司、金南物流集团股份有限公司、无锡交通汽车股份有限公司、无锡新东南物流有限公司、金南物联甩挂运输股份有限公司、俞成良、刘卫云的银行存款人民币8000万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈京南二〇一八年七月二十三日书记员  盛晨曦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16559号之三原告：陈文华，男，1962年8月31日生，汉族，住江阴市。被告：徐清，男，1975年2月28日生，汉族，住江阴市。被告：江阴天汇重工机械有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区沈巷路。法定代表人：金献忠，该公司总经理。本院在审理原告陈文华诉被告徐清、江阴天汇重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈文华于2018年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐清、江阴天汇重工机械有限公司的起诉。本院认为：原告陈文华所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈文华撤回起诉。案件受理费减半收取4040元，保全费2920元，共计6960元（陈文华已预交），由陈文华负担。审 判 员  唐宇英人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一八年七月二十一日书 记 员  刘 智
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初4825号原告：刘铭梅,女,1967年8月16日出生,汉族,住如皋市。被告：李佳凤,女,1969年1月14日生，汉族,住如皋市。原告刘铭梅与被告李佳凤赔偿损失纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，因发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年7月3日向原告刘铭梅送达补交案件受理费用通知书，要求七日内补缴案件受理费2565元，公告费560元，原告刘铭梅无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘铭梅自动撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2565元，减半收取计1280元，由原告刘铭梅负担，退还原告刘铭梅1285元。（此页无正文）审 判 长  张学和人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一八年七月二十三日见习书记员  刘 沁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初8880号原告：周冬珠，女，1954年12月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：薛钟，男，1970年2月26日生，汉族，住如皋市。被告：沙鹏，男，1973年8月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：姜沿林，男，1976年8月24日生，汉族，住如皋市。被告：胡庆兵，男，1977年11月22日生，汉族，住如皋市。原告周冬珠与被告薛钟、沙鹏、姜沿林、胡庆兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程��，后转为普通程序，并于2018年6月17日向原告邮寄送达补交案件受理费通知。原告周冬珠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周冬珠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8705元，减半收取4352.5元。审 判 长  马剑梅人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一八年七月九日书 记 员  丁晓亮
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0612民初3144号原告:范红芳,女,1974年4月9日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：张建华，江苏绘园律师事务所律师。被告:南通微纺电子商务有限公司,住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路6-1幢2号）。法定代表人：曹清，总经理。委托诉讼代理人：陈美珠，女，1963年11月21日生，汉族，住南通市崇川区，系公司员工。本院在审理原告范红芳与被告南通微纺电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范红芳撤回起诉。审 判 员 俞妙琴二〇一八年七月三日法官助理 朱 平书 记 员 刘文哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初3634号之一解除保全申请人：袁小宝,男,1957年6月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所。委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所。被申请人：施建红,女,1960年2月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所实习律师。被申请人：孙世文,男,1960年3月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：邱铭，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。被申请人施建红与申请人袁小宝、被申请人孙世文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日作出（2018）皖0202民初3634号民事裁定，对申请人袁小宝所有的位于安徽省芜湖市弋江区xxx室房屋及其土地使用权在32万元范围内进行查封，申请人袁小宝于2018年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2018）皖0202民初3634号民事判决书已生效，根据该生效判决确认袁小宝不承担本案的担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除被申请人袁小宝所有的位于安徽省芜湖市弋江区xxx室房屋及其土地使用权在32万元范围内的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪晓强二〇一八年七月二十日书记员  郑 华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2182号之一原告：安徽森隆房地产开发集团有限公司，住所地马鞍山市。法定代表人：黄治平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨翎，安徽长城律师事务所律师。被告：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省和县。法定代表人：施正清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。第三人：谭大庆，男，汉族，1964年11月7日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告安徽森隆房地产开发集团有限公司与被告安徽省和县第三建筑安装工程公司、第三人谭大庆建设工程合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马千里二〇一八年七月五日书记员  孙惠娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初780号之二原告王平，男，1978年1月16日生，汉族，住江阴市。委托代理人徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。被告薛志峰，男，1972年6月4日生，汉族，住江阴市。被告倪荣娣，女，1948年10月10日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告王平与被告薛志峰、倪荣娣买卖合同纠纷一案，王平于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，王平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王平撤回起诉。案件受理费减半收取718元，保全费720元，公告费265元，合计1703元（王平已预交），由王平负担。审 判 长  储振宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  章才华二〇一八年七月二日书 记 员  蒋梦绮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初719号之一解除保全申请人：黄小亭，男，1987年10月20日出生，户籍地安徽省芜湖镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人：杨雷，男，1983年7月8日出生，住安徽省芜湖市。被申请人：吴洁洁，女，1984年9月3日出生，住安徽省芜湖市。本院在审理原告黄小亭与被告杨雷、吴洁洁民间借贷纠纷一案中，根据黄小亭的申请于2018年2月7日以（2018）皖0202民初719号民事裁定书、协助执行通知书查封了被告杨雷、吴洁洁所有的位于安徽省芜湖市经济技术开发区凤凰城翡翠居X幢X单元X室（房地产权证号：房地权证开发区字第××号）及所享有的国有土地使用权。现黄小亭申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的解释》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人杨雷、吴洁洁所有的位于安徽省芜湖市经济技术开发区凤凰城翡翠居X幢X单元X室（房地产权证号：房地权证开发区字第××号）及所享有的国有土地使用权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王受聪二〇一八年七月二十六日书记员  梅小雨附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的解释》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2103号-2158号、2162号-2181号原告：江某，女，1953年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：刘某1，男，1948年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：裴某，男，1949年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：刘某2，女，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：陆某1，女，1954年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：沈某，女，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告：许某，女，1953年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：胡某，女，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告：姚某，女，1953年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：马某1，女，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：王某1，女，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：张某1，女，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：孙某1，男，1949年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：汪某，女，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：张某2，男，1947年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告：刘某3，女，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：李某1，女，1955年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告：瞿某，女，1953年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：顾某，女，1953年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆某2，女，1951年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告：康某，女，1952年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：费某，女，1953年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：周某1，女，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：夏某，女，1951年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告：肖某1，女，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：王某2，女，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：王某3，女，汉族，1963年4月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：任某，女，汉族，1953年9月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：侯某，女，汉族，1952年2月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：张某3，女，汉族，1951年3月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：王某4，男，汉族，1947年4月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：石某，女，汉族，1951年8月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：孙某2，女，汉族，1963年8月26日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：鲜某，女，汉族，1962年10月9日出生，住安徽省马鞍山市碧云天城市。原告：王某5，女，汉族，1954年10月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：周某2，男，1954年6月15日出生，汉族，住马鞍山市花山区。原告：张某4，女，1953年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：黄某，女，1952年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告：牛某，女，1961年1月30日出生，汉族，住马鞍山市花山区。原告：张某5，男，1953年4月7日出生，汉族，住马鞍山市花山区。原告：陈某1，女，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：王某6，男，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告：马某2，女，1958年9月15日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。原告：杨某1，女，1951年10月29日出生，汉族，住马鞍山市。原告：李某2，女，1954年7月2日出生，汉族，住马鞍山市花山区。原告：朱某，女，1952年12月10日出生，汉族，住马鞍山市。原告：付某，女，1951年12月25日出生，汉族，住马鞍山市。原告：吴某1，女，1952年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：丁某，女，1953年2月8日出生，汉族，住马鞍山市花山区。原告：万某，女，1952年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告：魏某1，女，1953年2月22日出生，汉族，住马鞍山市。原告：赵某1，女，1953年10月3日出生，汉族，住马鞍山市花山区。原告：王某7，女，1951年9月4日出生，汉族，住马鞍山市花山区。原告：杨某2，女，1957年10月7日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。原告：陶某，女，汉族，1959年9月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：陈某2，男，汉族，1952年7月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：王某8，女，汉族，1959年2月2日出生，住上海市闵行区。原告：蔡某1，女，汉族，1959年6月10日出生，住安徽省马鞍山市。原告：佟某，女，1953年5月26日出生，汉族，住马鞍山市。原告：戴某，女，汉族，1963年5月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：肖某2，女，汉族，1954年9月9日出生，住安徽省马鞍山市。原告：周某3，女，汉族，1952年10月1日出生，住安徽省马鞍山市。原告：张某6，女，汉族，1954年1月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：叶某1，女，汉族，1952年10月19日出生，住安徽省马鞍山市。原告：赵某2，女，汉族，1951年7月23日出生，住安徽省马鞍山市。原告：程某，女，汉族，1953年6月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：庞某，女，汉族，1963年12月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：吴某2，男，汉族，1948年8月24日出生，住安徽省马鞍山市。原告：叶某2，女，汉族，1954年10月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：李某3，女，汉族，1952年1月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：周某4，女，汉族，1961年6月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：魏某2，女，汉族，1963年2月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：蔡某2，女，汉族，1962年5月17日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：吴某3，男，汉族，1955年5月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：吴某4，男，汉族，1950年7月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：李某4，女，汉族，1953年2月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。诉讼代表人：蔡某2，女，汉族，1962年5月17日出生，住安徽省马鞍山市花山区。诉讼代表人：赵某1，女，1953年10月3日出生，汉族，住马鞍山市花山区。诉讼代表人：肖某2，女，汉族，1954年9月9日出生，住安徽省马鞍山市。以上76名原告共同委托诉讼代理人：张志同、杜凯，北京京润律师事务所律师。被告：马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：魏尧，董事长。委托诉讼代理人：刘彦、张健，安徽明博律师事务所律师。本院在审理原告江某等76人诉被告马钢（集团）控股有限公司劳动争议纠纷案件，因案件疑难复杂，案件需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告江某等76人诉被告马钢（集团）控股有限公司劳动争议纠纷七十六案转为普通程序审理。审判员  方雪峰二〇一八年七月十六日书记员  祖婷婷书记员  孙惠娟书记员  胡 蕾