广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初624号原告：叶学良，男，1968年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：深圳市高卓建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路与碧湾路交汇处碧湾大厦1202房，统一社会信用代码914403003263108421。法定代表人：赵小红。委托诉讼代理人：余江**，男，1996年9月25日出生，汉族，系公司职员。委托诉讼代理人：魏成应，男，1974年7月1日出生，汉族，系公司职员。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：李永明，职务董事长。委托诉讼代理人：李伟杰，男，1993年11月22日出生，汉族，系公司职员。原告叶学良诉被告深圳市高卓建筑劳务有限公司（以下简称高卓公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶学良及其诉讼代理人赖容伟，被告高卓公司委托诉讼代理人余江**、魏成应，被告中建八局公司委托诉讼代理人李伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶学良向本院提出以下诉讼请求：1.高卓公司、中建八局公司向叶学良支付工程款228150元及利息（利息以228150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年5月1日起计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由高卓公司、中建八局公司承担。事实与理由：2018年12月16日，叶学良与高卓公司签订《高卓建筑劳务（初装修）劳务用工合同》（以下简称《劳务用工合同》），约定高卓公司将其承包的南沙滨海花园七期7-2区项目的模板单项工程以包工、包施工机具及辅材的形式发包给叶学良施工。双方另对合同计价方法、工程款的支付方式等内容进行了约定。叶学良完成施工后，高卓公司、中建八局公司一直拖欠工程尾款不予支付，导致叶学良无力支付工人工资。2020年3月26日，高卓公司、中建八局公司与叶学良签订《工资支付承诺》，共同承诺于2020年4月30日前向叶学良支付工程尾款。2020年8月，中建八局公司根据高卓公司出具的《委托付款函》发放了部分工人工资。之后，二者再未支付其他款项。因施工工人要求叶学良支付工资，叶学良不得不变卖财产清偿债务，还因此导致自己的财产被法院强制执行。叶学良因高卓公司、中建八局公司拖欠工程款无力向工人支付工资，致使生活和工作上受到限制。据此，叶学良提起本案诉讼，请求法院维护其合法权益。被告高卓公司辩称：高卓公司对叶学良主张的未付工程款数额予以确认。因高卓公司与中建八局公司未进行工程款结算，中建八局公司尚有工程余款未能向高卓公司支付，故高卓公司也无力向叶学良支付工程款。被告中建八局公司辩称：不同意叶学良的诉讼请求。理由如下：一、中建八局公司作为南沙滨海花园七期7-2区项目的总承包方，将其中主体结构的劳务工程分包给高卓公司。双方于2018年8月15日签订了劳务分包合同，双方据此建立了合法的劳务分包合同关系。中建八局公司不存在欠付高卓公司工程款的情形。根据实际施工情况，高卓公司累计完成施工造价27462800元。高卓公司经催告一直不对上述金额进行确认，导致双方无法办理最终结算。根据合同的约定，中建八局公司目前累计需支付至上述造价的85%（即23343380元），现中建八局公司合计已向高卓公司支付工程款28318201元，远超过上述金额，故中建八局公司不存在欠付高卓公司工程款的情形。二、因高卓公司拒绝向叶学良班组支付工资，导致班组工人聚众闹事。工程项目部因受到各方压力在《工资支付承诺》上加盖了工程技术专用章，但上述盖章行为中建八局公司并不知情，也非出于中建八局公司的真实意思表示，应属无效行为。中建八局公司系代高卓公司向叶学良班组支付工资，而非直接将款项支付给叶学良班组。因此，《工资支付承诺》记载的内容应视为中建八局公司代高卓公司履行其合同义务，而不构成债务加入。经审理查明：中建八局公司系南沙滨海花园七期7-2区项目（以下统称涉案项目）的承包人。2018年8月15日，中建八局公司将涉案项目主体结构劳务工程发包给高卓公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》。2018年12月16日，高卓公司（甲方）将涉案项目模板单项劳务工程（以下统称涉案工程）发包给叶学良（乙方），双方签订了《劳务用工合同》。合同约定：甲方以包工、包施工机具用具及铺材的形式将涉案工程发包给乙方施工。工程承包范围包含砌筑、抹灰、楼地面（二装除外）、外墙抹灰、屋面防水层以外的各工序、二次结构、零星小构件、设计变更增加所包括的内容等。工程量按实际完成工程量计算，所有单价包括了基层清理、封堵螺杆洞、工完场清、文明施工、保险等费用在内，阳台、卫生间、淋浴间、屋面防水处结构蓄水、结构补漏等费用已包含在相应单价内，所有综合单价没有书面同意不再进行调整。综合单价包含了总价2%的安全文明施工费和装修脚手架的搭设即拆除。乙方在每月25日前申报已完成工程量的工程进度，于下月底至次月10日前支付上月完成合格工程量的70%（扣除罚款及质量不合格款项）。班组如不申报或未经过相关人员审核，则当月不予支付进度款。年终付款应不大于85%解决工人工资。分部工程或单位工程竣工验收合格后支付至已完工程量的款项不大于90%，工人全部退场及办理结算手续后付至93%；其余工程款待结算完成后3个月内付至97%，余留3%待工程竣工验收及甲方与总包结算完成后6个月付清。合同还对双方的其他权利义务进行了约定，并附有《南沙越秀二次结构、初装修劳务用工价格表》。上述价格表记载了各分项工程的工作内容和综合单价。叶学良班组于2018年12月进场施工，于2019年年底完工。高卓公司确认叶学良班组完工时即向其交付了涉案工程，但双方没有办理验收手续。2020年3月26日，叶学良、高卓公司的法定代表人赵小红以及中建八局公司派驻涉案项目现场的工作人员屈鹏签署了《工资支付承诺》。承诺书记载的甲方为高卓公司；乙方为叶学良砌体班组；丙方为中建八局一公司南沙滨海花园七期项目部，该项目部同时在《工资支付承诺》上加盖了“中国建筑第八工程局有限公司南沙滨海花园七期7-2区项目施工总承包及总承包管理配合服务项目部工程技术专用章”。《工资支付承诺》就涉案工程结算事宜达成以下协议：1.甲方承诺于2020年3月26日给乙方办理完成结算；2.甲方和乙方既有合同外问题于2020年3月30日前完成；3.乙方承诺本项目工程款按合同足额发放工人工资；4.甲方、丙方共同承诺于2020年4月30日前支付乙方剩余尾款，用于支付剩余工人工资，并监督发放；5.丙方支付工程款甲方优先支付乙方，确保工人工资。叶学良提交的《工程量计价表（结算）》显示，高卓公司的预算人员赵奕标对叶学良班组完成的工程量和工程造价进行了确认，其中合同内工程价款为3390525.47元，合同外工程价款为52795.5元，应扣除费用为15390元，合计总价款为3427930.97元。2020年7月29日，高卓公司向中建八局公司发出《委托付款函》。高卓公司在函件中确认其已向叶学良班组支付工程款2917226元，尚有剩余工程款510705元没有支付，故委托中建八局公司向叶学良班组垫付上述剩余工程款，并确认该款项作为中建八局公司支付给高卓公司的工程款。中建八局公司于2020年8月27日向叶学良班组的工人发放工资182555元，另于2020年10月15日再次支付工人工资100000元。至此，叶学良合计已收取工程款3199781元。另查明，叶学良不具备劳务作业施工资质。本院认为：叶学良系不具备劳务作业资质的个人，其与高卓公司签订的《劳务用工合同》，违反法律法规的强制性规定，为无效合同。虽然合同无效，但根据《南沙越秀二次结构、初装修劳务用工价格表》《工资支付承诺》等证据，可以确认叶学良作为实际施工人已完成全部工程内容，根据等价有偿原则，其有权向高卓公司主张相应的报酬。现叶学良、高卓公司对涉案工程总造价、已付工程款数额和欠付工程款数额等事实均无异议，本院亦予以确认。既然高卓公司确认尚欠叶学良工程款228150元，则应尽快履行付款义务。高卓公司与中建八局公司因涉案项目主体结构劳务工程产生的纠纷，与本案纠纷属不同的合同关系，根据合同的相对性原则，无论中建八局是否欠付高卓公司工程款，都不能作为高卓公司拒绝向叶学良支付工程款的合理事由。关于中建八局公司是否需要向叶学良承担付款义务的问题。中建八局公司在《工资支付承诺》中承诺会在2020年4月30日前，与高卓公司一起向叶学良班组支付剩余工程款。中建八局公司的上述行为构成债务加入，叶学良据此要求中建八局公司支付剩余工程款，合理有据，本院予以支持。《工资支付承诺》的签署人屈鹏是中建八局公司派驻在涉案项目现场的工作人员，他的签名行为系代表公司履职的职务行为。此外，加盖在《工资支付承诺》上的印章虽为中建八局公司的技术专用章，但该印章为中建八局公司用于涉案项目的印章，亦可代表中建八局公司对《工资支付承诺》的确认。综上，中建八局公司主张屈鹏在《工资支付承诺》上签名盖章未征得公司同意，为无效行为的答辩意见，缺乏理据，本院不予采信。至于中建八局公司是否已就涉案项目主体结构劳务工程向高卓公司超付工程款，系二者之间的合同关系，中建八局公司可另循其他途径解决。根据《工资支付承诺》的约定，高卓公司应在2020年3月30日前与叶学良就涉案工程办理结算，高卓公司与中建八局公司应在2020年4月30日前向叶学良支付剩余工程款。现尚有工程余款228150元未予以支付，叶学良据此要求高卓公司和中建八局公司自2020年5月1日起，按照的按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告深圳市高卓建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶学良支付剩余工程款228150元及利息（利息的计算方法：以228150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年5月1日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2401元,由被告深圳市高卓建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 李慧娟二〇二一年六月二十一日法官助理 谢雨虹书 记 员 梁 艺