湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1889号原告：康凯，男，1993年10月1日出生，汉族，住新化县。被告：刘海山，男，1969年6月29日出生，汉族，住新化县。原告康凯与被告刘海山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康凯请求本院判令：一、被告支付原告货款21800元、配种费400元及饲养费5753.16元[当庭变更要求解除合同，被告支付原告货款21800元及配种费400元，被告支付原告至2021年5月12日饲养费14520元（根据一只母猪一年可以产25只小猪，25只小猪可以卖50000元，50000元÷365天×106天）]，合计36720元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘海山答辩要点：一、2020年12月被告在微信群发了卖母猪的信息，原告通过微信联系上被告，要求到家里看猪；二、被告家里有两头猪，被告让原告任选一条；三、卖猪价21800元原告没有还价；四、该母猪是2020年9月的；五、原告是否把猪崽卖了再来起诉，或原告将猪运回家的过程中，将猪崽弄坏了？六、如果猪没有下崽，原告为什么没有提前告知？查明事实本院查明如下法律事实：1.原告康凯与被告刘海山通过微信约定原告向被告购买母猪一条，被告承诺该母猪已怀孕。该母猪在卖给原告之前怀过一次孕，产过猪仔。原告于2021年1月25日到被告家里看了该母猪，被告对原告说：预计该猪在19天后会产崽，当天下午原告将21800元（没有还价）通过微信转给了被告。2021年1月26日原告到被告家里再次看了该母猪，原告用嘉陵牌三轮摩托车将该母猪运回家中，该三轮摩托车[2020年4月21日原告购买，原告有C1驾驶证（可以驾驶小型汽车和C2、C3），但没有驾驶三轮摩托车的D驾驶证]搭了雨棚，被告在该车上放了六捆稻草。之后，原告仅在2021年1月30日原告就母猪不吃食情况向被告反映过。之后，到2021年2月12日才将母猪没有产子的情况告知原告，但从未约请被告到现场查看。2.原告陈述：运猪路线是先从被告家到温塘镇，再从温塘镇运回家，从温塘镇运回家途中有三条减速带，从被告家运到原告家大概20多公里，运猪的三轮车跑了两到三个小时；被告陈述从被告家到温塘镇有九条减速带。3.原告陈述：自己给该母猪配了三次种：①2021年3月4日给该母猪配种，花了100元，没有配上；②2021年3月5日给该母猪配种，花了200元，没有配上；③2021年3月25日上午给该母猪配种，花了200元，母猪现已怀孕。4.经百度：怀孕母猪最佳的运输时间为配种后30天-80天；猪怀孕平均为114天。法律适用争议本案是否符合解除合同的规定原告认为：购买母猪时，被告承诺该母猪已经怀孕，2021年2月13日就会生崽，但直到2021年2月18日没有生崽，也没有任何下崽的征兆；2021年3月8日原告为母猪做了B超，该母猪肚子里没有猪崽；所以原告购买母猪时，该母猪没有怀孕。被告认为：该母猪是2020年9月初九配的种；母猪是原告用三轮车装回去的，途中有很多减速带，母猪是否因颠簸导致猪崽流掉；该猪过了预产期原告也没有通知被告去。本院认为，本案的争议焦点是案涉买卖合同是否构成根本违约，是否符合解除合同的法定条件。具体到本案，即被告出卖给原告的母猪是否怀孕？买卖合同关系中出卖人负有质量瑕疵担保义务，买受人亦负有对货物质量及时检验和通知的义务；检验义务为出卖人的对己义务，并将之作为买受人主张瑕疵担保权利的前提。如出卖人未及时检验就意味着货物已经经过检验并且无质量问题；买受人检验义务亦是为平衡买卖双方利益，鼓励公平促进交易而设定。本案系怀孕母猪的买卖纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。该法第六百二十一条第二款规定：当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者……，视为标的物的数量或者质量符合约定；……。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修改）第十二条第一款规定：人民法院具体认定民法典第六百二十一条第二款规定的“合理期限”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。本案中，检测母猪是否怀孕可以采取外观目测，具有其简便性及易操作性。原告陈述从2020年7月开始养猪，到原告2021年1月25日买猪时止应该具有一定的养猪常识。原告在2021年1月15日看了被告拍的该猪视频，对被告说：该猪确实是个好猪娘。之后，原告与被告就买猪问题进行了多次交流，原告在被告推荐的本案母猪与黑猪中选择了本案母猪，并两次亲自到现场查看本案母猪，认为母猪怀孕后才将猪运回，可以视为买受人在接受货物前即进行了检测。而且，在当今社会，用科技的手段（如母猪尿液检测、B超检测、有经验的兽医检测等）检测猪是否怀孕并非难事，并不需要等到猪到了预产期是否产猪仔才能确定猪是否怀孕。同时，原告将猪运回去后，有足够的时间和手段去检测该母猪是否怀孕，但原告仅仅在运回猪后第四天即2021年1月30日就母猪不吃食向被告反映过。原告在此后的长达12天的时间内（即2021年1月31日至2021年2月11日），就母猪怀孕情况没有与被告联系过，原告在合理期限内未通知被告该母猪没有怀孕，视为被告将该猪卖给原告时已经怀孕；而且原告将该母猪运回后一直是原告在喂养，存在母猪交付后基于客观或人为的多种因素致其流产的风险。原告提交的证据不足以证明被告交付的母猪没有怀孕，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此，原告在购买母猪十八天后以母猪未产猪仔认为母猪没有怀孕为由解除合同缺少事实依据，不符合解除合同的法定情形。判决的理由与结果本院认为，原告向被告购买母猪并已支付购猪款，被告亦已向原告交付母猪，原、被告之间已成立合法有效的买卖合同关系。原告在合理期限内未通知被告该母猪没有怀孕，视为被告将该猪卖给原告时已经怀孕；且原告提交的证据不足以证明被告交付的母猪没有怀孕；故原告要求要求解除合同，不予支持；原告的其他诉讼请求是以符合解除合同为前提的，故也不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条第一款、第二款，第五百九十五条，第六百零四条，第六百二十条，第六百二十一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告康凯的诉讼请求。本案受理费718元，因适用简易程序结案减半收取359元，由原告康凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  曾   海   丰二〇二一年六月二十三日法官助理  张亮代理书记员曹璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百零四条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第六百二十条买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。第六百二十一条当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；但是，对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该二年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修改）第十二条人民法院具体认定民法典第六百二十一条第二款规定的“合理期限”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。民法典第六百二十一条第二款规定的‘二年’是最长的合理期限。该期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。