陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2021）陕01民终8763号 上诉人（原审被告、反诉原告)：陕西仁康药业有限公司，住所地：陕西省西安市周至县北边。法定代表人：龙雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高巧英，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：陕西卫康医药包装有限公司,住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李静,系该公司总经理。委托诉讼代理人：石华,陕西平镜律师事务所律师。上诉人陕西仁康药业有限公司(以下简称仁康公司）因与被上诉人陕西卫康医药包装有限公司（以下简称卫康公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院 (2020)陕0113民初14416号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。仁康公司上诉请求：1.请求撤销西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初14416号民事判决第二项，并依法改判由被上诉人向上诉人违约赔偿损失合计358732.96元；2.一、二审本诉、反诉的诉讼费均由被上诉人陕西卫康医药包装有限公司承担。事实与理由： 一、一审判决对于上诉人在反诉中提出的损失不予认定明显不符合法律规定，其判决的金额亦与事实不符。二、一审判决对于举证责任的认定存在错误。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律存在错误。恳请二审法院查明事实真相，撤销西安市雁塔区人民法院做出的（2020）陕0113民初14416号民事判决，并依法改判由被上诉人向上诉人违约赔偿损失合计358732.96元，进而维护上诉人的合法权益。卫康公司辩称，我们也认为一审存在问题，不应当判决承担任何责任。5月16日出具的漏液瓶子核算费用明细，是对方向我们说有这么多瓶子是坏的，我们还要过去检查的，核实是否有这么多损失。我们确实发过核算单，是手机发给对方的，对方说有这么多的质量问题，但后来发现库存的成品箱子上印刷的生产日期是2019年，我们是2020年才供应的药瓶。请求驳回上诉，维持原判。卫康医药向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付销售款874341元，并按同期银行贷款利息支付迟延履行利息暂计42842.7元，从2016年9月28日支付至实际给付之日。2.本案诉讼费由被告承担。仁康药业向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付原料费用、瓶子费用、外包材费用（包括但不限于瓶签、瓶盒、箱子等）、人工费用、水电费、财务费用、管理费以及因此造成仁康药业违约赔偿损失合计358732.96元。2.判令由反诉被告承担本案的诉讼费。事实与理由：陕西仁康药业有限公司与陕西卫康医药包装有限公司自2016年便开始长期合作，双方约定由反诉被告为反诉原告提供药用塑料瓶。2020年1月，反诉原告发现反诉被告提供的135560个的药用塑料瓶中有111878个药用塑料瓶因为质量问题遭受严重损失，积压库房无法销售，且漏液药用塑料瓶在反诉被告提供的该批药用塑料瓶中占比高达82.5％。因反诉被告的瑕疵履行行为给反诉原告造成了各项经济损失，包括但不限于原料费用、瓶子费用、外包材费（药瓶贴签、瓶盒、箱子）、人工费、水电费、管理费以及因其瑕疵履行造成仁康药业向购买方延迟交付隐形眼镜护理液所要承担违约赔偿费用合计358732.96元的损失。据此，为维护反诉原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定提起反诉，请求依法判决。一审法院查明，2016年卫康医药开始向仁康药业供应药用塑料瓶，起初双方签订有销售合同，2019年下半年双方根据交易习惯进行交易，未签订销售合同。2020年1月3日、1月7日、1月8日卫康医药分别向仁康药业供应药用塑料瓶135560个，单价为0.65元，上述三批货物价款合计88114元。2020年1月8日，仁康药业因上述药用塑料瓶存在漏液问题与卫康医药协商，未果。后双方对账，仁康药业的对账单上载明上述三批货物货款金额为88114元，截止2020年1月29日仁康药业累计欠付卫康医药货款金额为874341元，仁康药业在对账单下方备注“因120ml瓶子发生漏液严重，产生的费用为252416.96元，截止2020年4月10日总欠款为：874341元-252416.96元=621924.04元”，卫康医药在后备注“仁康公司核定费用账目不附”。2020年5月16日，卫康医药向仁康药业发送关于漏液瓶子费用核算协商明细，其上载明“4、原料：配药液13瓶（瓶子数量85078个），仁康核算：47264元，原料金额应重新核算？，其中仁康已使用43656瓶，废品瓶子41422瓶（该项需要确认），该项费用应按比例分摊；5、人工、水电、管理费用、财务费用中人工、电费总计20157元，比例分摊：20157元÷85078瓶×41422瓶=9813.9元；管理费用、财务费用与我方无关，卫康应承担该项费用9813.9元；6、包装材料费用，瓶签实际用量213箱×144瓶=30672个，单价（应核实）；盒子同上；大箱实际用量213箱，单价（应核实）；废品瓶子费用41422瓶×0.65元=26924.3元；合计卫康应承担金额为：原料重新核算金额＋9813.9元＋26924.3元＋包装材料费用。另查，2020年5月16日卫康医药出具的关于漏液瓶子核算协商明细系仁康药业提供。庭审中，卫康医药、仁康药业对欠付货款总额874341元均认可，仁康药业陈述因卫康医药2020年供应的三批货物药用塑料瓶均存在质量问题，其在罐装药液后发现瓶子存在漏液问题，因罐装药业属流水线工程，故卫康医药对其造成了严重经济损失，其要求抵扣损失358732.96元后向卫康医药支付欠付货款，其同时陈述案涉存在质量问题的药用塑料瓶部分已经销毁。卫康医药和仁康药业均认可瓶子漏液这一事实，卫康医药陈述瓶子漏液的原因可能系仁康药业在罐装过程中操作不当所致，仁康药业陈述系卫康医药提供的瓶子本身质量存在问题，因是隐蔽瑕疵故在灌装操作后才发现。经询，双方均对瓶子质量、产生漏液的原因以及因瓶子质量问题产生的损失不申请鉴定。一审法院认为，卫康公司和仁康公司拟建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，双方均应履行各自的义务，现双方对欠付货款874341元均予以认可，故本案的争议焦点是：案涉瓶子是否存在质量问题及损失如何计算。首先，庭审中卫康公司和仁康公司均认可瓶子漏液这一事实，卫康公司陈述瓶子漏液的原因可能系仁康药业在罐装过程中操作不当所致，仁康公司陈述系卫康公司提供的瓶子本身质量存在问题，因是隐蔽瑕疵故在灌装操作后才发现。关于瓶子是否存在质量问题及漏液原因双方均不申请鉴定，根据举证责任的分配原则，仁康公司如认为卫康医药提供的瓶子质量存在问题，导致其在灌装后出现漏液，其应对瓶子质量存在问题这一事实负举证责任，其提供的证据不足且其不申请鉴定，其应自行承担不利后果，本院对仁康公司陈述卫康公司提供的瓶子质量存在问题的观点不予采信。仁康公司陈述因瓶子质量存在问题导致其产生了各项损失，因质量问题与损失之间存在因果关系，本院对其主张的损失亦不予支持。其次，虽仁康公司提供的证据不足，但双方在协商的过程中，卫康公司出具了关于漏液瓶子费用核算协商明细，该明细中其认可的费用为：原料重新核算金额＋9813.9元＋26924.3元（废品瓶子41422瓶×0.65元）＋包装材料费用，关于原料和包装材料费用因无具体金额，故对上述明细中确定的费用36738.2元，应由卫康公司向仁康公司支付。关于利息一节，卫康公司拟要求仁康公司支付货款利息的诉讼请求本院亦予以支持，仁康公司应自双方对账的次日即2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。遂判决：一、被告（反诉原告）陕西仁康药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陕西卫康医药包装有限公司支付货款874341元及利息（利息以874341元为基数，自2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、原告（反诉被告）陕西卫康医药包装有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）陕西仁康药业有限公司支付损失36738.2元；三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费12972元，由被告承担；因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。本案反诉案件受理费3341元，由原告承担342元，由被告承担2999元，因被告已预交，原告应将该款连同上述款项一并给付被告。二审中，仁康公司举证了中华人民共和国医疗器械注册证和隐形眼镜护理液生产工艺规程，证明：1.仁康**产的隐形眼药水构成的成分，是经过国家食品药品监督管理总局审查认证并注册的，仁康药业生产隐形眼镜护理液使用的原材料也是严格按照注册的有效承认进行的。2.因为卫康公司向仁康公司提供质量存在瑕疵的医用塑料瓶，直接导致仁康药业用其灌装生产的隐形眼镜护理液所造成的各项原材料的损失。卫康公司认为该证据与本案无关，不予质证。本院认为，本案的争议焦点是仁康公司上诉提出的“撤销西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初14416号民事判决第二项，依法改判由被上诉人向上诉人违约赔偿损失合计358732.96元”请求能否成立。本案系因买卖合同产生的货款及质量争议。卫康公司向仁康公司供货后，双方对应付货款的总价款数额进行了确认，应认定仁康公司拖欠卫康公司874341元的货款。在对账过程中，仁康公司提出了货物质量问题及造成的损失问题，要求卫康公司在应收的货款中减去因质量问题产生的费用252416.96元。卫康公司虽对仁康公司的该请求提出异议，但在2020年5月16日，其向仁康公司发送的关于漏液瓶子费用核算协商明细明确表示其愿意承担因部分产品不合格发生的损失金额为：原料重新核算金额＋9813.9元＋26924.3元＋包装材料费用。该9813.9元为41422个瓶子的人工、水电、管理费用、财务费用；该26924.3元为41422个瓶子的总价。仁康公司认为存在质量问题的瓶子数量及造成的原料、包装等实际损失应为其上诉请求的358732.96元。但亦承认部分产品已经不存在，且不申请质量鉴定，致使本院无法对仁康公司上诉请求中除卫康公司认可的瓶子数量以外的其他瓶子是否存在质量问题，存在质量问题产品的数量等基本事实作出判断，仁康公司应对此承担举证不能的责任。综上所述，仁康公司的上诉请求缺乏证据佐证，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6681 元，由陕西仁康药业有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  王  西  平审 判 员  孙      鹏审 判 员  何 育 凯              二○二一年五月三十一日                             书 记 员  刘      婕 - 1 -