湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执复158号复议申请人（第三人）：武汉柴林集团有限责任公司，住所地：武汉市武昌区和平乡柴林头村。法定代表人：施克风，该公司董事长。申请执行人：刘华龙，男，1971年9月23日出生。被执行人：卓峰建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。复议申请人武汉柴林集团有限责任公司（以下简称柴林公司）不服武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）（2017）鄂0111执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪山区法院查明，原告刘华龙与被告卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）民间借贷纠纷一案，洪山区法院于2016年8月23日作出（2015）鄂洪山民三初字第00824号民事判决书，判决：卓峰公司于本判决生效之日起十日内偿还刘华龙借款本金2000万元及逾期利息（借款本金2000万元，从2013年12月21日起至判决指定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费75856元及保全费5000元由卓峰公司负担等。诉讼期间，根据刘华龙的财产保全申请，洪山区法院于2015年12月16日作出（2015）鄂洪山民三初字第00824号民事裁定书及协助执行通知书，要求柴林公司停止支付卓峰公司在该公司的应收工程��2500万元，停止支付期限二年，即2015年12月24日至2017年12月23日。2016年11月3日，申请执行人刘华龙向洪山区法院申请执行，受理案号为(2016)鄂0111执1568号。2016年12月23日，洪山区法院作出(2016)鄂0111执1568-1号执行裁定，冻结、扣划被执行人卓峰公司名下银行存款23383222.40元。同时，向第三人柴林公司发出(2016)鄂0111执1568-1号协助执行通知书，提取被执行人卓峰公司在该公司应收账款23383222.40元至洪山区法院账户。2017年7月11日，洪山区法院作出(2016)鄂0111执1568号执行通知书，通知该公司自接到协助执行通知书后七日内应对该院作出的(2016)鄂0111执1568-1号执行裁定及协助执行通知书提出不予协助提取该款项的书面异议，并依法办理立案手续。逾期后，如柴林公司既不协助本院履行提取义务，又不向该院提出书面异议，该院将依法追究该公司拒不协助法院执行的责任。2017年8月25日，柴林公司向该院提出以上执行异议。洪山区法院另查明，就“林泰华府”建设项目（柴林头村H1地块还建项目），柴林公司向卓峰公司发出中标通知书，确定卓峰公司为该项目的中标单位，中标价6884.05万元。为此，柴林公司与卓峰公司签订《湖北省建设工程施工合同》，约定工程开工日期为2014年11月1日，竣工日期2016年11月10日。双方还就其他事项进行了约定。该合同向建设行政主管部门进行了备案。卓峰公司实际承建完成了该工程项目。第三人柴林公司提交的证据材料显示，2012年5月18日，柴林公司为推进“城中村”综合改造建设项目，与武汉融侨房地产开发有限公司、武汉市信业盛世房地产有限公司（以下简称信业盛世公司）订立《柴林头村“城中村”综合改造项目合作协议书》，三方对该改造项目进行合作。2013年11月29日，信业盛世公司受柴林公司��托与卓峰公司签订《建设项目总承包协议》，约定由卓峰公司总承包柴林头村“林湖景苑”、“林泰华府”还建楼工程，预算工程总造价7.38亿元，由信业盛世公司依据卓峰公司的工程量进度支付工程进度款，双方还对其他事项进行了约定。柴林公司对信业盛世公司的付款明细及凭证表明的付款期限在2011年9月21日至2017年6月27日。第三人柴林公司称，2012年5月18日，柴林公司为推进“城中村”综合改造建设项目，与武汉融侨房地产开发有限公司、信业盛世公司订立《柴林头村“城中村”综合改造项目合作协议书》，约定将“城中村”土地（房屋）拆迁安置补偿工作、还建安置房及还建房公共服务设施建设工作全部委托给信业盛世公司，包干委托费用为“28.28亿元减去政府土地收益”。2013年11月29日，信业盛世公司与卓峰公司签订《建设项目总承包协议》，约定由卓峰公司总承包柴林头村“林湖景苑”、“林泰华府”还建楼工程，并由信业盛世公司依据卓峰公司的工程量进度支付工程进度款。2014年10月28日，柴林公司应信业盛世公司的要求，就“林泰华府”（柴林头村H1地块还建项目）与卓峰公司签订《湖北省建设工程施工合同》，并向建设行政主管部门进行了备案。该合同仅用于招投标及工程备案，柴林公司与卓峰公司双方并未真实履行。2016年11月23日，执行法院作出(2016)鄂0111执1568-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人卓峰公司名下银行存款23383222.4元，或扣留、提取其等额收入。2016年12月14日、2017年7月11日，执行法院向柴林公司发出协助执行通知书、执行通知书，要求柴林公司协助提取被执行人卓峰公司在柴林公司的应收款2500万元至法院账户。在柴林头村还建房项目的真实建设过程中，根据约定，柴林公司应向���业盛世公司支付包干委托费用24.78亿元，截至2017年6月，柴林公司已实际向信业盛世公司支付24.97208934亿元，足额支付了全部还建房的建设工程款项。卓峰公司承建“林泰华府”的工程款应由信业盛世公司向其支付，而信业盛世公司亦足额支付了上述工程款。故执行法院(2016)鄂0111执1568号执行通知书要求柴林公司协助提取被执行人卓峰公司在柴林公司的应收款2500万元的执行行为，缺乏事实与法律依据。现提出执行异议，请求撤销执行法院(2016)鄂0111执1568号执行通知书。洪山区法院认为，依据（2015）鄂洪山民三初字第00824号民事判决书确定的内容，卓峰公司具有向刘华龙清偿相应债务的法律责任，卓峰公司是本案的被执行人，（2015）鄂洪山民三初字第00824号民事判决书是本案的执行依据。该案审理期间，即于2015年12月24日以（2015）鄂洪山民三初字第00824号民��裁定书及协助执行通知书，要求柴林公司“停止支付卓峰公司在该公司的应收工程款2500万元，停止支付期限二年，即2015年12月24日至2017年12月23日”，其间，柴林公司并未提出异议。执行期间，因被执行人卓峰公司仍不能履行清偿义务，于2016年12月14日向柴林公司发出(2016)鄂0111执1568-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求柴林公司协助提取被执行人卓峰公司在该单位的应收款23383222.4元至本院账户，但柴林公司未予协助，亦未提出异议。在此情况下，该院遂于2017年7月12日，向柴林公司发出(2016)鄂0111执1568号执行通知书，通知柴林公司“自收到本通知书后七日内对本院作出的(2016)鄂0111执1568-1号执行裁定书及协助执行通知书提出不予协助提取该款项的书面异议，并依法办理立案手续。逾期后，如柴林公司既不协助本院履行提取义务，又不向本院提出书面异议，本院将依��追究该公司拒不协助法院执行的责任”。由此，柴林公司超过通知规定的7日期限，于2017年8月25日逾期提出执行异议。经过审查，柴林公司系被执行人卓峰公司承建工程的权利主体，信业盛世公司系受柴林公司委托与卓峰公司签订《建设项目总承包协议》，工程款项亦由柴林公司经由信业盛世公司支付给卓峰公司，柴林公司是实际付款主体。异议人柴林公司提交的对信业盛世公司的付款明细及凭证表明，其支付时间为2011年9月21日至2017年6月27日期间，即于2015年12月24日至2016年12月14日要求其协助冻结、提取期间，柴林公司仍然在为此建设项目对被执行人卓峰公司支付工程款。据此，该院要求柴林公司协助冻结及提取应付被执行人卓峰公司的工程款项是具有事实依据的。柴林公司既不履行司法协助义务，又不依法提出执行异议，该院由此作出(2016)鄂0111执1568号执行通知��，通知柴林公司“自收到本通知书后七日内对本院作出的(2016)鄂0111执1568-1号执行裁定书及协助执行通知书提出不予协助提取该款项的书面异议，并依法办理立案手续。逾期后，如柴林公司既不协助本院履行提取义务，又不提出书面异议，本院将依法追究该公司拒不协助法院执行的责任。”该通知的作出具有事实及法律依据，执行行为规范合法。综上，柴林公司的异议理由不能成立，其要求撤销(2016)鄂0111执1568号执行通知书的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，洪山区法院于2017年12月22日作出（2017）鄂0111执异121号执行裁定，驳回柴林公司的异议请求。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“���民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”第二款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权，人民法院可以依申请执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书。第三人对履行到期债务通知书有异议的，应当在收到履行通知书后的十五日内向执行法院提出。洪山区法院在执行申请执行人刘华龙与被执行人卓峰公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人卓峰公司对第三人柴林公司享有到期债权，向第三人柴林公司发出(2016)鄂0111执1568-1号协助执行通知书，提取被执行人卓峰公司在该公司应收账款23383222.40元至洪山区法院账户及作出(2016)鄂0111执1568号执行通知书，通知该公司自接到执行通知书后七日内提出异议，该协助执行通知书、执行通知书违反法律规定，适用法律错误，应予撤销。第三人柴林公司所提异议，理由成立，本院予以支持。洪山区法院作出的（2017）鄂0111执异121号执行裁定，认定事实错误，适用法律错误，亦应予撤销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销洪山区法院（2017）鄂0111执异121号执行裁定；二、撤销洪山区法院(2016)鄂0111执1568-1号协助执行通知书；三、撤销洪山区法院(2016)鄂0111执1568执行通知书；本裁定为终审裁定。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一八年七月十二日书记员 王 珊