江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2714号原告：王某，女，1992年2月24日出生，汉族，住宝应县经济开发区。被告：某某科技（扬州）有限公司，住所地宝应县氾水镇工业集中区某某路9号。法定代表人：陈某某，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。原告王某与被告某某科技（扬州）有限公司劳动争议纠纷一案（以下简称某某公司）,本院于2021年4月29日受理后，依法由审判员于健适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告王某、被告某某公司的委托诉讼代理人李伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金23489.57元；2、判令被告为原告补交八个月的社会保险和住房公积金8772.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月15日至2020年11月10日在被告处工作，期间共签订了三份劳动合同，双方约定自2015年9月15日至2023年9月14日原告就职于被告处担任文员一职。2020年11月10日被告面谈原告以经济性裁员为由要求提前解除劳动合同，原告未同意，双方面谈时原告告知被告其在备孕中可能已经怀孕，希望被告慎重考虑提前终止合同一事，且在劳动合同期限内被告存在漏交社会保险以及住房公积金的行为，希望被告能够补缴，被告给予的回复是无论原告同意与否，劳动关系于2020年11月10日都将终止，若原告能够提供相应的证据证明原告在职期间已经怀孕以及合同期限内社会保险漏交，被告会依法处理，但是原告提供了相应的证据证明其已在2020年11月10日前就已经怀孕以及在劳动合同期内社会保险漏交8个月后，被告未依法对原告作出任何处理。后原告向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下主要证据：宝应县妇幼保健院诊断证明、门诊病历、检查报告、出院记录等证据。被告某某公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我方不应该支付违法解除劳动合同赔偿金，我方于2020年11月解除劳动关系符合法律规定，被告受贸易战及疫情影响经济出现问题，被告根据劳动法开展经济性裁员也向相关部门报告。被告与原告解除劳动关系当天，被告也与原告说明经济性裁员的相关情况，当时原告提出其在备孕阶段不同意裁员，被告当时表示如果原告能提出怀孕的材料就取消与原告解除劳动合同关系的决定，但是之后几天原告也没有去医院检查也没有提供相关材料。根据被告向原告发出的解除劳动关系合同的记载，如果有疑问可以向人事处联系并留有电话，如果确定其已经怀孕向被告提供相关材料，但是在2020年11月17日原告收到经济补偿金后没有提出异议也未提供相关怀孕材料，也没有就其怀孕的情况向被告主张权利，也就是原告视为同意被告的裁员决定及赔偿标准。根据原告提供的证据，彩色超声波图文报告，2020年12月17日报告显示早孕，我方认为怀孕周期的推算是根据女性末期月经之日算起，由于女性月经周期长短不一，所以怀孕计算天数有出入，该彩色超声图报告是属于手诊病历并没有记载原告实际怀孕周期，该准确率并不高，上述报告分别注明本报告仅供医学参考不作证明用，也就是说该两份证据只能说原告当时是怀孕状态并不能反推双方解除劳动关系是已经怀孕。对于原告要求补缴社会保险及公积金，原告在向法院提出该诉讼请求并没有在前期仲裁阶段提出，故法院应不予采纳。对于社会保险和住房公积金应该由保险主管部门及住房公积金部门处理，也不应由法院进行审理。被告某某公司提交了以下证据：工会决议、会议记录、会议签到表、用人单位裁减人员情况报告、氾水镇劳动所回执、氾水镇工会回执、银行转帐记录、谈话录音视频光盘、仲裁裁决书等证据。根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2015年9月15日原告到被告处从事文员工作，2020年11月10日被告以经济性裁员为由与原告解除劳动关系。被告裁员方案征得被告工会同意，并向当地劳动行政部门报告。2020年11月10日被告向原告释明经济性裁员的相关情况时，原告提出其现处于备孕阶段，可能已经怀孕为由，不同意解除劳动关系。被告要求原告提供已怀孕的相关证明材料，可以取消与其解除劳动关系的决定。原告当时未能提供已怀孕的证明，从次日起，被告即以原告被解除工作，不再让其去被告处工作。被告于2020年11月17日向原告支付经济补偿金23489.57元、代通知金4270.83元。原告回去自测，未能准确测出怀孕。2020年12月17日，原告经宝应县妇幼保健院检查诊断怀孕，怀孕天数为57天，2020年12月21日原告再次去宝应县妇幼保健院检查确认，并于当天告知被告人事部门其已怀孕。并向被告提出交涉，认为其不应当解除劳动关系。经双方交涉未果。原告遂向宝应县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，认为被告与其解除劳动关系违法，要求被告按照经济补偿两倍赔偿。再向原告支付23489.57元经济补偿金。宝应县劳动人事争议仲裁委员经审理认为：申请人（即本案原告）提供的2020年12月17日，2020年2月3日彩色超声图文报告和2020年12月21日疾病诊断证明书分别注明“本报告仅供临床医学参考，不做证明用”及“本证明仅反映患者就诊时（或就诊期间）的情况”两份证据仅能证明申请人在就诊时为怀孕状态，并不能以此反推双方解除劳动关系时申请人已经怀孕。况且，被申请人（即本案被告）在解除劳动关系前已经告知申请人提供怀孕证明，申请人应当及时去医院检查，至少应在一个月内向被申请人提供有关证明。但是申请人从解除劳动关系之日起至2020年12月16日都未曾去医院检查过。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因申请人未提供有效证据证明其2020年11月10已经怀孕，故对申请人要求被申请人按照经济补偿两倍再补偿23489.57元的请求不予支持。原告对于仲裁裁决不服，遂向本院起诉。本院受理后，原告又提供了宝应县妇幼保健院出院记录和2021年4月27日诊断证明以及多次B超检查报告，出院记录上诊断证明原告孕19周+3天，2021年4月27日宝应县妇幼保健院疾病诊断证明书上证明原告孕25周。本案的争议的焦点在于：一、原告提供的证据能否有效证明其在2020年11月10日前已经怀孕？二、被告可否以原告告知其怀孕超过期限为由，不再适用劳动合同法对孕妇怀孕期间不得主动解除劳动关系规定？三、原告主张被告给予两倍经济补偿的主张是否应予支持？本院认为：一、原告提供的证据能够证明其于2020年11月10日前已经怀孕。就原告举证能力而言，在是否怀孕及何时怀孕的方面，只能提供医院诊断证明和检查报告作为证据，原告已经尽到自己的举证义务，虽然医院出具的2020年12月17日，2020年2月3日彩色超声图文报告和2020年12月21日疾病诊断证明书分别注明“本报告仅供临床医学参考，不做证明用”及“本证明仅反映患者就诊时（或就诊期间）的情况”的提示，之所以有此提示是医院基于医学现象的特殊性而作谨慎提示，且原告提供的出院记录、诊断证明和多次检查报告均能证明原告怀孕的时间应在2020年11月3日左右，即在被告作出解除与原告的劳动关系之前；二、由于被告解除与原告劳动关系时即2020年11月10日，原告当时未向被告举证，于2020年12月21日才向被告单位提出，被告认为提出时间过迟，不应再适用劳动合同法规定，对孕妇怀孕期间不得适用解除劳动关系的规定。本院认为，由于怀孕现象的特殊性，孕妇确认怀孕需要一定的时间，再者，医院确认孕妇怀孕也有一个延迟的过程。本案中，原告怀孕的时间恰巧就在被告解除原告的时间前后，原告在被告解除其劳动关系时无法拿出有效证据，且回去后自行测试，未能准确测出怀孕，故当时未能向被告即时提供并非其主观故意，亦非其不配合被告的要求。被告在怀孕一个多月后身体有了明显的症状后，2020年12月17日到医院诊治，并于2020年12月21日确诊怀孕后向被告提出，应属及时合理，且法律上对这种情形应何时向用人单位提供证据没有规定，本院认为被告不应据此就不再适用劳动法对孕妇特殊保护的规定；三、至于被告是否要给予原告双倍经济补偿金，本院认为，在被告2020年11月10日解除与原告劳动关系时，原告就已经向被告提出其备孕，可能怀孕，虽然原告当时未能提供证据，但被告对此特殊情况，应作出合情合理安排，如适当推迟解除与原告的劳动关系或与原告协商确定一个合理的期限，待原告确认是否怀孕后再作决定，但被告在解除原告劳动关系的第二天，即不让原告进单位，根本就没有给予原告见面协商的机会。再者，原告于2020年12月21日向被告提供其怀孕的证据后，被告亦可与原告协商解决，比如撤销与原告解除劳动关系的决定，重新给予原告安排其能够胜任的工作岗位。但被告坚持其解除劳动关系的决定，纵观被告对原告解除关系的全过程，明显违反了劳动合同法对于应给予孕妇特殊保护的规定。故原告依据劳动合同法规定，主张被告按照双倍经济补偿金予以赔偿，本院予以支持。对于原告提出的要求被告给予补交八个月的社会保险和住房公积金8772.16元的诉讼请求，原告未在劳动仲裁时未提出，违反了劳动仲裁前置的规定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告某某科技（扬州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某23489.57元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 于 健二〇二一年六月三十日书记员 王惠婷