湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初2300号原告：邓永妹，女，1987年2月25日出生，瑶族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：肖胜，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉；承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解、提起反诉，上诉，代为申请执行等，代为领取标的款物。被告：湖南紫玲鸟服饰有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：李绍宾，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，诉讼中的代为申请鉴定、对鉴定材料质证，签收法律文书等代理权限。委托诉讼代理人：谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告邓永妹与被告湖南紫玲鸟服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邓永妹以及委托诉讼代理人肖胜，被告湖南紫玲鸟服饰有限公司的法定代表人李绍宾以及委托诉讼代理人谭惠雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓永妹向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：请求确认原告和被告于2020年10月8日至今存在劳动关系。事实和理由：原告从2020年10月8日到被告处工作，从事成品衣裤尾部工作（剪线头、钉扣子等），按计件发工资，多劳多得。但被告一直没有和原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买五险一金。原告前期从事剪线头工作，2020年12月1日开始，原告未经任何培训被安排从事钉扣子工种，于2020年12月5日在工作中不慎被纽扣机钉伤右手中指，导致右手中指粉碎性骨折。原告受伤后，被告只垫付了住院费用。原告根据法律相关规定依法提起仲裁申请，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月20日作出终止审理，不再进行仲裁裁决。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告湖南紫玲鸟服饰有限公司辩称，一、答辩人有充分的证据证明其不是本案的适格主体。1.答辩人的前身是李绍宾登记的个体户，去年才成立的一人独资公司。答辩人的厂房沿用个体户使用的厂房，在株洲市芦淞区果园路8号新芦淞服饰（都市）工业园4栋401号和1栋，是由李绍宾与出租人签订的租赁合同。而被答辩人在诉状中所说的工业园41栋3楼是李绍宾的姐姐李芙云开设的尾部加工点，不是答辩人的生产场地。2.李绍宾在2020年与李芙云签订了《委托加工协议》，把生产好的裤子委托给李芙云进行尾部加工，协议第六条约定：乙方应承担生产中可能出现的所有以外情况，如有发生与甲方无关。答辩人从个体户变为一人独资公司后，一直按这个协议履行。李芙云在优先保障答辩人的货物后，还接了其他厂家的尾部加工业务，并不是单独接答辩人一家的活。二、被答辩人不能仅凭答辩人的法定代表人李绍宾向被答辩人支付过款项，就认定其是答辩人的员工。由于新冠疫情，2020年株洲本地的服装市场受到了很大的冲击，李芙云作为尾部加工点，有时不能及时结算加工费给其请的人，因此委托其弟弟代为支付其聘请人员（包括邓永妹）的报酬。因此，答辩人认为，答辩人不是本案的被告，请驳回对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告的身份证复印件、被告工商登记信息、工资发放银行流水交易信息、微信工资转账截屏、株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会通知书、株芦劳人仲案字（2021）第22号裁决书以及证人易菊华的证言等证据；被告向法庭提交了个体户和公司的营业执照、被告与出租人龙振海、钱德许签订的电梯厂房租赁合同二份、被告的法定代表人李绍宾与李芙云签订的委托加工协议、李芙云与卓林海签订的电梯厂房租赁合同、李芙云与周国强、周湘林签订《委托加工协议》二份、李芙云微信转账给易菊华的截屏记录以及证人李芙云的证言等证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，故对原告提交的证据的真实性予以认定，对证明目的结合庭审查明的事实综合认定。原告对被告提交的证据均有异议，故对被告提交的证据本院结合庭审查明的事实进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓永妹于2020年10月8日开始到被告湖南紫玲鸟服饰有限公司租赁的湖南省株洲市芦淞区果园路8号新芦淞服饰工业园41栋3楼处工作，先后从事过剪线头、钉扣子等工作。工作期间，原、被告双方未签订劳动合同，未约定原告从事何种工作。按计件发工资。2020年12月5日原告在工作中因操作钉扣机而致右手中指受伤。工作期间，被告的法定代表人李绍宾分别在2020年11月11日、2020年12月10日通过平安银行批量转账170元、2553元给原告。李芙云于2021年1月8日微信转账给原告2004元。李芙云与李绍宾系姐弟关系。期后，原告未去被告处工作，被告也未向原告支付工资。被告在庭审中陈述，原告是与李芙云存在关系，通过法定代表人李绍宾的银行账户支付原告的工资是因为李芙云资金周转困难请求代付的，但是未向法庭提交相关的委托代付的合同或者协议等证据。另查明，易菊华与原告邓永妹系同事，均在湖南省株洲市芦淞区果园路8号新芦淞服饰工业园41栋3楼工作。易菊华在2020年12月11日因工作受伤后于2021年4月20日向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告之间存在劳动关系。株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月28日作出株芦劳人仲案字[2021]第22号《裁决书》，裁决易菊华与湖南紫玲鸟服饰有限公司之间事实劳动关系成立。本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议的焦点为：原告与被告2020年10月8日至今是否存在劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（五）其他劳动者的证言等。”之规定，原告邓永妹于2020年10月8日到湖南省株洲市芦淞区果园路8号新芦淞服饰工业园41栋3楼从事剪线头、钉扣子等工作，该工作属于被告单位的业务组成部分。工作期间原、被告虽然未签订劳动合同，但是被告的法定代表人李绍宾在原告的工作期间分别于2020年11月11日、2020年12月10日向原告按月转账支付计件工资，被告认为是代付，但未向法庭提交充足的证据予以证实。同时，被告认为原告是与李芙云之间存在关系，并向法庭提交了被告的法定代表人李绍宾与李芙云签订的委托加工协议、李芙云与卓林海签订的电梯厂房租赁合同、李芙云与周国强、周湘林签订的《委托加工协议》二份等证据，但上述证据与庭审中出庭作证的李芙云的证言存在不一致，故上述证据不能证明原告系与李芙云存在关系。同时，易菊华出庭证实其与原告于同一时期在同一地点工作，先后受伤，其受伤后向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与被告之间的劳动关系，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月28日作出株芦劳人仲案字[2021]第22号《裁决书》，已确认了易菊华与湖南紫玲鸟服饰有限公司之间事实劳动关系成立。该份《裁决书》已生效。综上所述，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告提交的证据可以证实其与被告之间存在事实劳动关系，反之被告未能提供充足的证据否认双方存在劳动关系。原告受伤治疗终结后未继续在被告处工作，被告于2021年1月8日支付原告工资后也再未向原告支付工资，故本院认为，原告邓永妹与被告湖南紫玲鸟服饰有限公司在2020年10月8日至2021年1月8日之间成立事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告邓永妹与被告湖南紫玲鸟服饰有限公司在2020年10月8日至2021年1月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 张凌二〇二一年六月二十四日法官助理 张青书 记 员 宾强附判决书引用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。