北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20220号原告：张成，男，1980年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。被告：重庆国信中联汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市江**滨江路**金源时代购物广场公寓楼20-4。法定代表人：李宗庚，总经理。委托诉讼代理人：彭怡，四川智力律师事务所律师。原告张成与被告重庆国信中联汽车经纪服务有限公司（以下简称国信中联公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成及其委托诉讼代理人徐昊、李昊，被告国信中联公司的委托诉讼代理人彭怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成向本院提出诉讼请求：1.判令国信中联公司向张成偿还借款50万元；2.判令国信中联公司支付自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息（以50万元为基数，按年利率15%计算）；3.判令本案诉讼费用由国信中联公司承担。事实与理由：2014年5月29日，国信中联公司因资金周转需要向张成借款50万元，借款利息为年息15%。张成按约定履行了付款义务，但国信中联公司借款后，只支付了部分利息。自2019年5月28日起，张成多次催要，但国信中联公司不再支付上述借款利息及偿还本金。故张成诉至法院。国信中联公司答辩称：一、2014年至2019年，国信中联公司共向张成还款627500元，其中归还利息291874元，归还本金335626元，尚欠本金数额应为164374元，利息应自最后还款日即2019年9月29日以剩余本金为基数开始计算；二、国信中联公司数年来积极履行还款义务，从未拖欠利息。张成起诉之日为2020年4月14日，并未届满一个还款周期，还款届满日是2020年5月28日，张成亦未按照合同约定提前15日提出还款申请，也从未催要过相应还款，违反了合同的诚实信用；三、诉讼费应由张成自行承担。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，张成通过李晓焕向国信中联公司法定代表人李宗庚支付50万元。同日，国信中联公司出具收据，载明：今收到张成现金借款伍拾万元。2019年5月28日，国信中联公司（借款人、甲方）与张成（贷款人、乙方）签订《续签借款协议》，主要约定：鉴于甲乙双方已于2014年5月29日签订借款合同，现因甲方需求，甲乙双方决定续签原协议，并达成以下协议：一、甲乙双方同意，原合同有效期自原定借期满之日起延长，即自2019年5月28日起至2020年5月29日止；二、甲乙双方同意，双方因原协议产生债权债务偿还计划如下：1、借款本金为50万元（伍拾万元整），利息为年息15%，以甲方收到借款日计算利息。2、到期一次性还本付息。如乙方临时需要收回借款，应提前十五天向甲方提出还款申请，借款利息按实际借款天数计算利息。诉讼中，张成提交了银行流水，以证明张成于2019年7月9日收到最后一笔利息，即2018年5月29日至2019年5月58日的利息。诉讼中，国信中联公司提交了转账回单及还款明细、代付款说明，以证明国信中联公司在2014年9月15日到2019年9月29日间，通过其本公司账户或冯玲、李宗庚，共向张成还款627500元，其中归还利息291874元，归还本金335626元。对此，张成认为：2014年9月15日给李晓焕的打款不是涉案还款；2015年到2019年张成和国信中联公司之间有同金额和同利息的两笔借款，每个年度应该有两个75000元，以下是本案的利息：2015年8月12日的75000元，2016年6月29日的75000元，2017年6月30日的75000元，2019年7月9日的75000元，2019年1月3日的15万元中有75000元是补本案2018年利息、另外75000元是补另笔借款2018年的利息；国信中联公司提交的还款明细上的剩余款项均是偿还另案50万元借款的利息：即2016年11月18日的75000元、2250元是拖欠利息产生的利息、2018年3月12日的75000元是补的另笔50万元的2017年的利息，2019年9月29日的75000元，2019年1月3日的15万元中有75000元是补的另笔50万元借款的2018年度的利息。诉讼中，张成称区分两笔50万元借款利息的标准是按时间区分，本案借款的出借时间是2014年5月29日，利息的给付时间一般是每年的6-9月份。另外一笔借款的出借时间是2012年9月，一般是9月到次年的3月给付利息。利息均是一年一付。在本案第二次开庭过程中，国信中联公司对张成主张的上述两笔借款的还款区分情况予以认可。诉讼中，经本院询问李晓焕，其称2014年9月15日国信中联公司给李晓焕的转账不是还张成的借款，而是李晓焕和国信中联公司之间有业务，李晓焕替国信中联公司垫付了电脑、手机费用，国信中联偿还李晓焕个人的款项。国信中联公司对此不予认可。诉讼中，就本案借款利息，张成称国信中联公司将2019年5月28日签《续签借款协议》之前的利息已经还清了，共还了2015年至2019年5年的利息，但本金没有偿还过，故张成主张自2019年5月29日起算利息。另查，张成与国信中联公司之间的另笔2012年出借的50万元民间借贷纠纷已由北京市海淀区人民法院作出（2020）京0108民初46666号民事判决书。在该案庭审过程中，张成主张2012年50万元借款的利息为每年75000元，国信中联公司从2013到2019年一直还利息，续签协议前的利息已经还清了，2019年9月6日续签协议后的本金和利息都没有还。该判决载明：“2019年9月6日，国信中联公司与张成签订《续签借款协议》，协议内容包括：‘借款人为重庆国信中联汽车经纪服务有限公司（甲方），贷款人为张成（乙方），鉴于甲乙双方已于2012年9月6日签订借款合同，现因甲方需求，甲乙双方决定续签原协议，并达成以下协议：一、甲乙双方同意，原合同有效期自原定借期满之日起延长，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止；二、甲乙双方同意，双方因原协议产生债权债务偿还计划如下：1、借款本金为50万元（伍拾万元整），利息为年息15%，以甲方收到借款日计算利息。（备注：本金为2012年9月6日收到现金40万元，中影数字巨幕（北京）有限公司转账10.2万元；该笔转账款项扣除相应费用后取整按本金10万元计算，现金及转账合计借款50万元）。2、到期一次性还本付息’……判决如下：一、被告重庆国信中联汽车经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张成借款本金五十万元；二、被告重庆国信中联汽车经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成利息（利息自二〇一九年九月六日起计至本金付清之日止，按照年利率百分之十五计算）。”现该判决已生效。以上事实，有张成提交的《续签借款协议》《收据》、转账凭证、收据、银行流水，国信中联公司提交的转账回单及还款明细、代付款说明，本院调取的另案开庭笔录、民事判决书及本案开庭笔录在案作证。本院认为，张成和国信中联公司之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。国信中联公司对于收到50万元款项无异议。双方对案涉借款的还款情况存在以下争议：第一，就2014年9月15日国信中联公司向李晓焕转账支付的1万元，国信中联公司主张该1万元系偿还案涉借款利息，张成和李晓焕均不认可，国信中联公司未提交有效证据证明该款项系李晓焕代收还款。出借款项虽从李晓焕账户转账，但不能就此推定对李晓焕的转账即为还款。故对于该笔款项本院不予认定是还款。国信中联公司和李晓焕就该笔款项如有争议可另案解决。第二，国信中联公司主张其向张成偿还的款项均为偿还本案借款。张成主张国信中联公司于2016年11月18日、2018年3月12日、2019年1月3日、2019年9月29日向其偿还的75000元、2250元、75000元、15万元、75000元中，除15万元中有75000元是偿还本案款项外，其余均是另案借款50万元的利息。张成主张，国信中联公司分别于2015年8月12日、2016年6月29日、2017年6月30日、2019年7月9日向其偿还的75000元、75000元、75000元、75000元是偿还本案利息，2019年1月3日15万元中的7.5万元是补的本案2018年度的利息。本院认为，张成与国信中联公司之间存在两笔本金相同、利率相同的借款，两笔借款均是一年一付息。在另案生效判决确定50万元借款成立的情况下，国信中联公司主张以上款项均是偿还本案款项，明显与事实不符，本院不予采信。考虑到两笔借款的出借顺序，张成对于本案利息偿还情况的表述与本案借款的还款日期基本能够相对应，且张成在另案中已经表述其他款项都是偿还另案50万元款项的利息，与其在本案中对于两笔借款的还款情况陈述相一致。在本案第二次开庭过程中，国信中联公司亦表示对于张成主张的款项区分情况予以认可。因此，对于张成主张的本案借款的还款情况，本院予以采信。故本院认定本案50万元借款2019年5月28日之前的利息均已还清。现还款期限已经届满，国信中联公司未按照《续签借款协议》约定还本付息，已属违约，应承担相应的法律责任，故对张成要求国信中联公司偿还借款本金50万元及支付以50万元为基数，按照年利率15%，自2019年5月29日起计算至实际付清之日止的利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告重庆国信中联汽车经纪服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张成偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按年利率15%，自2019年5月29日起计算至实际付清之日止）。如果被告重庆国信中联汽车经纪服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告张成已预交，由被告重庆国信中联汽车经纪服务有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年六月二十八日书记员 阮亚楠