安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1825民初561号原告：周道宏，男，1975年12月11日生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼五、六层。负责人：荀明晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。被告：张勇，男，1993年8月24日生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。被告：张峰，男，1984年12月24日生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。原告周道宏与被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安宣城保险公司）、张勇、张峰机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省郎溪县人民法院于2018年4月4日立案。安徽省郎溪县人民法院审理中认为周道宏系该院聘用驾驶员，不便对本案进行审理，向安徽省宣城市中级人民法院报请指定管辖。2018年5月16日，安徽省宣城市中级人民法院作出了（2018）皖18民辖4号民事裁定，裁定本案指定由安徽省旌德县人民法院审理。本院于2018年6月12日立案，后依法适用小额诉讼程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告周道宏、被告天安宣城保险公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告张勇、张峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周道宏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆损失维修费2500元；2.案件受理费由三被告负担。庭审中天安宣城保险公司当场赔付1000元，周道宏变更诉请第1项内容为：判令三被告赔偿原告车辆损失维修费1500元。事实与理由：2018年1月1日21时15分，在郎溪县中港小区路段，张勇驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型客车，因忽视周边环境直接倒车，碰撞到后方停车位上周道宏所有的车牌号为皖Ｐ×××××小型轿车，事故造成周道宏车辆损坏。该事故经郎溪县公安局交通管理大队认定，张勇负本次事故的全部责任。事故发生后，周道宏车辆维修费为2500元。张勇驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型客车系张峰所有，该车在天安宣城保险公司购买了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。天安宣城保险公司辩称，1.对本起交通事故发生的事实及责任的认定无异议；2.答辩人认为被答辩人主张2500元修理费依据不足，且答辩人已经赔偿被答辩人1000元，与定损结果一致，答辩人已经履行赔偿义务，请法院驳回原告的诉讼请求；3.答辩人不应当承担本案诉讼费。张勇、张峰未作答辩。周道宏向本院递交了：1.原告身份证1份，证明原告主体适格和基本情况；2.宣城市轻微道路交通事故快处、快赔凭证1份，证明本次事故发生及责任划分情况；3.张勇驾驶证及张峰行驶证复印件各1份，证明张勇、张峰的身份情况；4.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、天安财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（正本）各1份，证明涉案车辆皖Ｐ×××××小型客车在天安宣城保险公司处购买了交强险及商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内；5.安徽省国家税务局通用手工发票复印件3张，证明本事故造成周道宏车辆损坏维修费为2500元。天安宣城保险公司对周道宏提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5，其认为复印件不能作为证据使用，对证据的关联性有异议，周道宏应当提供第三方的评估报告以及维修清单，周道宏主张的维修费2500元与本案没有关联性。张勇、张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经核查，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。天安宣城保险公司向本院提交了：机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明通过定损周道宏车辆的损失为1000元。周道宏认为天安宣城保险公司定损价格偏低，周道宏车辆两门进行维修，费用为2500元。经审查，该定损只是天安宣城保险公司与张峰达成的口头协议，定损单未经周道宏签字确认且1000元当时赔付给了张峰，本院不予认定。张勇、张峰未向本院提交证据。根据上述证据认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下：2018年1月1日21时15分许，张勇违反道路交通安全法规，驾驶车辆倒车时，碰到周道宏的车辆，致周道宏的车辆受损的交通事故。事故发生后，周道宏的车辆进行了维修，维修费为2500元。2018年1月1日，安徽省郎溪县公安局交通管理大队作出《宣城市轻微道路交通事故快处、快赔凭证》，认定张勇负本次事故的全部责任，周道宏不负本次事故的责任。张勇驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××小型客车实际所有人系张峰，该车在天安宣城保险公司购买了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。另查明：天安宣城保险公司于2018年6月27日赔付周道宏1000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。张勇驾驶机动车辆违反交通安全法规，造成周道宏的车辆受损的交通事故，张勇承担本次事故的全部责任。由于事故车辆在天安宣城保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。故天安宣城保险公司应在交强险各项赔偿限额内赔偿周道宏的各项损失，不足部分在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足由侵权人赔偿。周道宏因本次交通事故造成的财产损失为：维修费2500元，天安宣城保险公司在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿周道宏2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿赔偿周道宏500元。天安宣城保险公司已赔付1000元，故还应赔付1500元。综上，周道宏维修费经核算，本院予以支持。天安宣城保险公司抗辩认为周道宏主张修理费2500元依据不足，其保险公司定损为1000元，且已经赔偿周道宏1000元，已履行赔偿义务，请法院驳回周道宏的诉讼请求的理由不成立，本院不予采纳；抗辩认为其保险公司不应当承担本案诉讼费，抗辩理由不符合法律的规定，本院亦不予采纳。被告张勇、张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周道宏财产损失1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担20元，被告张勇、张峰负担10元。本判决为终审判决。审判员  朱良超二〇一八年七月十一日书记员  王 玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。