陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕09民终529号上诉人（原审被告）：陈命山，男，汉族，1974年7月3日出生。被上诉人（原审原告）：张顶琴，女，汉族，1957年7月21日出生。委托诉讼代理人：陈余前(张顶琴之子)，汉族，1981年12月12日出生。委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。上诉人陈命山因与被上诉人张顶琴侵权责任纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈命山，被上诉人张顶琴的委托诉讼代理人陈余前、王西洋到庭参加了听证。本案现已审理终结。陈命山上诉请求：1、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初5515号民事判决，改判现搭建的猪圈、鸡圈、鸡笼等所占土地权属归上诉人所有；2、本案一、二审诉讼费用由张顶琴承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人现所搭建猪圈、鸡圈等所占土地在土地到户前一直都是陈命山父母的，且土地到户后也无争议，该空地系盖房取土所形成，至今土地权属应属上诉人父母享有，故上诉人搭建圈舍所占土地属于自己权属范围内，张顶琴丈夫陈命誉当年系借用该空地使用，其在修建厕所时，上诉人父亲及大哥曾予制止，陈命誉表示先借空地临时占用，用完便会返还。另，张顶琴在一审出示的1985年12月25日、1989年10月2日由原安康县矿石乡人民政府颁发的两份《宅基地使用证》只能证明房屋所占宅基地范围，且上述《宅基地使用证》系陈命誉在任村干部时利用职务之便所得，未经上诉人方签字确认相邻界畔，故张顶琴出示的《宅基地使用证》并不合法。上诉人搭建圈舍所占土地并未在上述房屋宅基地范围内，张顶琴所举证据不能证实该土地系其所有。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。张顶琴答辩称：一、陈命山的上诉理由不属实。答辩人家房屋系1981年底在原有房屋基础上扩建而成，房屋建起后便在房屋东侧建起了厕所和猪圈。原安康县矿石乡人民政府于1989年10月2日为张顶琴丈夫陈命誉颁发的《宅基地使用证》载明“总面积为0.35亩(即233平方米），其中房屋面积为155平方米，长22米、宽7米”。答辩人家对该土地的使用已长达40余年，有政府颁发的相关确权证书等为证。二、陈命山对争议土地没有合法使用权。陈命山没有提供其对争议土地享有合法使用权的证据，故无理由占用该争议土地，其行为侵犯了答辩人作为该土地使用权人的合法权益。三、本案争议土地上的残墙系答辩人家猪圈倒塌后留下的。案涉争议土地位于答辩人房屋东侧且与房屋相邻，面积约15平方米，答辩人早年在此修建厕所、猪圈并使用多年，2010年7月18日因遭遇“7.18洪灾”导致厕所、猪圈垮塌，现场残墙来源于此。四、争议土地的使用权已经政府确权由答辩人家使用。根据原安康县矿石乡人民政府于1989年10月2日为答辩人丈夫陈命誉颁发的《宅基地使用证》载明的四至界畔，经实地勘察，答辩人家宅基地东西长22米，房屋东西边滴水14米多，自房屋东边滴水至猪圈石坎长7米多，共计22米，南北宽7米，自南滴水至北滴水平行至猪圈东墙外滴水，故答辩人对争议土地享有合法使用权。综上，陈命山的上诉理由不能成立，其在答辩人家宅基地上养鸡、修建水泥平台等行为是侵占答辩人家宅基地的侵权行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张顶琴向一审法院起诉请求：1.判决陈命山拆除鸡圈归还其宅基地；2.判决陈命山将私自铺设在院坝门前的污水管道移走；3.诉讼费由陈命山承担。一审法院认定事实：张顶琴之夫陈命誉与陈命山系亲堂兄弟关系，两家相邻而居。1985年12月25日、1989年10月2日，原安康县矿石乡人民政府两次为陈命誉颁发了《宅基地使用证》，确定了四至界限。2010年“7.18洪灾”导致张顶琴以前建设的厕所、猪圈等设施倒塌（占地面积约15平方米）。2017年陈命山在张顶琴倒塌的厕所、猪圈位置搭建鸡笼，并用铁丝网与张顶琴建筑墙体围成鸡圈。后陈命山又在张顶琴院坝下方地块埋设排水管道，将水池废水引流至公路边沟。2020年5月30日，张顶琴与陈命山因鸡笼鸡圈及排水问题发生争议，经村委会调解未果。同年9月，张顶琴诉至人民法院请求依法判决。一审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护村民宅基地使用权，任何组织和个人不得侵犯；不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，张顶琴在其宅基地上建设厕所、猪圈的附属设施且使用多年，即使该附属设施因洪灾倒塌，不妨碍张顶琴继续享有该宅基地的使用权，故张顶琴请求陈命山拆除其在张顶琴宅基地的鸡笼鸡圈的诉讼请求，证据确实充分，理由正当合理，依法予以支持。陈命山未经张顶琴同意，在张顶琴院坝下方承包地内铺设排水管道，给张顶琴生产造成一定的妨碍，因此，张顶琴请求陈命山拆除地下排水管道的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十一条之规定，遂判决：一、陈命山应在判决生效后1个月内拆除在张顶琴原厕所、猪圈等附属物位置搭建的鸡笼和鸡圈，并将该宅基地归还给张顶琴；二、陈命山应在判决生效后1个月内移除铺设在张顶琴院坝下方地块的排污水管道；三、驳回张顶琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，一审法院决定由张顶琴负担。二审期间，陈命山向本院提交一组新证据，即现场照片两张，系陈命山于2021年5月25日现场拍摄，拟证明画面低处陈命山家、画面高处张顶琴家的界畔所在，红线位置即为两家界畔，而陈命山搭建鸡圈位于红线之外，没有占用张顶琴土地。被上诉人张顶琴质证认为，对该组证据的真实性无异议，照片所示确系两家地貌现状，但对证据的合法性、证明目的均有异议。照片显示红线系陈命山自行放线、自行划界，缺乏政府确权依据，证明目的不具有客观性，不能作为认定本案事实的证据。张顶琴向本院提交一组新证据，即现场照片四张，系张顶琴委托诉讼代理人于2021年6月5日现场拍摄，拟证明红砖房系张顶琴房产，张顶琴房产西侧黄土墙房系陈命勋房产，张顶琴与陈命勋两家以墙皮为界无争议，从该墙皮往东拉22米都属于张顶琴宅基地使用权范围之内，陈命山所搭鸡圈使用的残墙系张顶琴原有猪圈、厕所所在，该猪圈、厕所与张顶琴正房相连，共同包含在张顶琴155平方米宅基地范围之内，故陈命山所搭鸡圈占用了张顶琴的土地。陈命山质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。照片显示红砖房确系张顶琴房产，黄土墙房确系陈命勋房产，前侧较新房屋确系陈命山房产，但是陈命山所搭鸡圈并不在张顶琴宅基地使用权的界畔之中。经质证审查，针对双方提交的新证据，因双方当事人均认可系争议现场图片，故本院对证据真实性均予以采信，对证明目的结合全案证据予以综合认定。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：1、本案争议的鸡圈、污水管道所附着土地的使用权由谁享有?针对该争议焦点，经查，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，张顶琴主张争议土地由其享有宅基地使用权，则应由其举证予以证实。张顶琴提交了安康县矿石乡人民政府于1985年12月25日、1989年10月2日两次为张顶琴丈夫陈命誉颁发的《宅基地使用证》以证实案涉争议土地属于其宅基地使用权范围之内，且其针对空地、残墙等现场现状的演变过程进行了合理说明，已经完成了举证证明责任，足以证实其对案涉争议土地享有合法的使用权。相反，陈命山主张案涉争议土地权属由其享有，并未提供土地权属证明等充分证据予以佐证，故一审判决结果符合查明事实与法律规定。综上，陈命山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈命山负担。本判决为终审判决。审判长  马娟审判员  李颖审判员  罗潇二〇二一年六月二十八日书记员  唐萍