江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1700号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，支行行长。委托诉讼代理人：刘亿，男，系银行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王华英，女，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：王上海，男，1966年6月2日出生，汉族，户籍地址及案涉合约确认地址均为于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称于都农行）诉被告王上海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托诉讼代理人刘亿、王华英到庭参加诉讼，被告王上海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金10006.46元、利息1795.78元（截至2021年1月13日），共计本息11802.24元及后续利息（含罚息、违约金等）；2．本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：被告王上海2015年12月7日向原告成功申请办理金穗贷记卡，卡号为：62×××83，卡中心授信金额为5000元。被告王上海于2018年10月5日自行申请临时额度20000元，被告于2018年10月5日自行申请临时额度为20000元。被告于2019年9月2日至2021年1月13日累计消费54032.16元，期间累计还款44025.7元，最近还款日期2020年7月1日后再无还过款，截至2021年1月13日，被告共结欠本金10006.46元、利息1795.78元及其后续利息。原告多次通过电话催收及上户催收，被告均未归还剩余欠款。为此特具状法院请求依法判决。被告王上海未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告所主张的截至2021年1月13日的利息1795.78元包含利息1233.67元、逾期还款违约金562.11元，该违约金就是双方签署的金穗贷记卡申请表中约定的滞纳金，且均记收于2017年1月1日以后。被告申领的贷记卡于2020年6月20日停卡，停卡日的记账金额为11801.78元，其中本金10006.46元、违约金582.11元、利息1213.21元。停卡后，被告于2020年8月2日还款20元（抵扣违约金）。双方签署的金穗贷记卡章程约定欠款按日万分之五计息，按月计收复利，并约定了滞纳金收取方法和逾期还款顺序。原告代理人在庭审中表示，只收取被告的本金、利息、违约金，未收取复利。上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、被告的信用卡交易明细在卷证实。本院认为，被告王上海向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应依约履行各自义务。被告王上海使用贷记卡透支产生账单后，未依约如期偿还账单欠款构成违约，应承担约定的还本付息的责任，原告要求被告承担偿还本金及按约定支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］第一条规定，“对信用卡利率实行上限和下限管理，透支利率上限日利率万分之五……”，根据该规定，信用卡利率自2017年1月1日起实行上、下限管理，本案中，原、被告约定的透支利率为日万分之五，已经达到该规定的上限，其要求按合同约定支付后续利息（含罚息）的诉讼请求，超出信用卡利率政策上限，本院不予支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。根据该规定，发卡机构在2017年1月1日之后对持卡人违约行为收取违约金需与持卡人明确协商约定。但原告在本案中并未提供与被告有关违约金收取达成协议的证据，其要求被告支付562.11元违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原中国银行业监督管理委员会《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定，对于逾期91天以上的信用卡透支款，采用先本后息的方式还款。本案被告还款逾期已达该条规定条件，故本案中的还款顺序应为先本后息。先本后息的还款方式要求有准确的本金数额，由于被告透支本金的透支时间、金额组成、还款情况复杂，难以准确确定每笔透支的本金及利息起算时间，为便于计算，本院酌定以停卡日2020年6月20日的记账金额、时间为基数统一起算，该日前的本息金额以原告记账为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王上海于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司于都县支行截至2020年6月20日账单日记收的本金10006.46元、利息1213.21元，合计11219.67元；二、被告王上海向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿付自2020年6月21日起至还清欠款之日止以未偿还本金为基数按日万分之五记收的利息，先本后息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告王上海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟久长二〇二一年六月十日书记员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1700号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，支行行长。委托诉讼代理人：刘亿，男，系银行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王华英，女，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：王上海，男，1966年6月2日出生，汉族，户籍地址及案涉合约确认地址均为于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称于都农行）诉被告王上海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托诉讼代理人刘亿、王华英到庭参加诉讼，被告王上海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金10006.46元、利息1795.78元（截至2021年1月13日），共计本息11802.24元及后续利息（含罚息、违约金等）；2．本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：被告王上海2015年12月7日向原告成功申请办理金穗贷记卡，卡号为：62×××83，卡中心授信金额为5000元。被告王上海于2018年10月5日自行申请临时额度20000元，被告于2018年10月5日自行申请临时额度为20000元。被告于2019年9月2日至2021年1月13日累计消费54032.16元，期间累计还款44025.7元，最近还款日期2020年7月1日后再无还过款，截至2021年1月13日，被告共结欠本金10006.46元、利息1795.78元及其后续利息。原告多次通过电话催收及上户催收，被告均未归还剩余欠款。为此特具状法院请求依法判决。被告王上海未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告所主张的截至2021年1月13日的利息1795.78元包含利息1233.67元、逾期还款违约金562.11元，该违约金就是双方签署的金穗贷记卡申请表中约定的滞纳金，且均记收于2017年1月1日以后。被告申领的贷记卡于2020年6月20日停卡，停卡日的记账金额为11801.78元，其中本金10006.46元、违约金582.11元、利息1213.21元。停卡后，被告于2020年8月2日还款20元（抵扣违约金）。双方签署的金穗贷记卡章程约定欠款按日万分之五计息，按月计收复利，并约定了滞纳金收取方法和逾期还款顺序。原告代理人在庭审中表示，只收取被告的本金、利息、违约金，未收取复利。上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、被告的信用卡交易明细在卷证实。本院认为，被告王上海向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应依约履行各自义务。被告王上海使用贷记卡透支产生账单后，未依约如期偿还账单欠款构成违约，应承担约定的还本付息的责任，原告要求被告承担偿还本金及按约定支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］第一条规定，“对信用卡利率实行上限和下限管理，透支利率上限日利率万分之五……”，根据该规定，信用卡利率自2017年1月1日起实行上、下限管理，本案中，原、被告约定的透支利率为日万分之五，已经达到该规定的上限，其要求按合同约定支付后续利息（含罚息）的诉讼请求，超出信用卡利率政策上限，本院不予支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。根据该规定，发卡机构在2017年1月1日之后对持卡人违约行为收取违约金需与持卡人明确协商约定。但原告在本案中并未提供与被告有关违约金收取达成协议的证据，其要求被告支付562.11元违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原中国银行业监督管理委员会《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定，对于逾期91天以上的信用卡透支款，采用先本后息的方式还款。本案被告还款逾期已达该条规定条件，故本案中的还款顺序应为先本后息。先本后息的还款方式要求有准确的本金数额，由于被告透支本金的透支时间、金额组成、还款情况复杂，难以准确确定每笔透支的本金及利息起算时间，为便于计算，本院酌定以停卡日2020年6月20日的记账金额、时间为基数统一起算，该日前的本息金额以原告记账为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王上海于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司于都县支行截至2020年6月20日账单日记收的本金10006.46元、利息1213.21元，合计11219.67元；二、被告王上海向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿付自2020年6月21日起至还清欠款之日止以未偿还本金为基数按日万分之五记收的利息，先本后息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告王上海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟久长二〇二一年六月十日书记员  王燕民