wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初3599号原告：耿开阳，男，1949年8月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：曹玉明，男，1957年6月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：曹闯，男，1985年6月28日出生，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。被告：刘玉龙，男，1965年6月18日出生，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。被告：曹成兵，男，1961年5月28日出生，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。被告：陈芳，女，1961年5月28日出生，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。被告曹成兵、陈芳共同委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。原告耿开阳诉被告曹玉明、曹闯、刘玉龙、曹成兵、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告耿开阳及其委托诉讼代理人黄立远、被告曹成兵和陈芳的共同委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。被告曹玉明、曹闯、刘玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹玉明、曹闯、刘玉龙归还原告借款45000元及利息（以45000元为基数，从2016年12月5日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2.判令被告曹成兵、陈芳支付原告利息32000元。事实与理由：原告耿开阳与被告曹玉明、曹闯、刘玉龙、曹成兵、陈芳系庄邻关系，2016年之前五被告以资金周转买船为由从原告处借款200000元，约定月息2分。经过原告催要，被告卖船归还了部分本息，尚欠部分本息。被告曹成兵、陈芳于2016年1月16日向原告出具借条一份，约定尚欠利息32000元。经结算被告曹玉明、曹闯、刘玉龙于2016年12月5日向原告出具借条，约定尚欠本金65000元，月息仍按照2分计算，后经原告催要，被告曹玉明于2021年归还20000元，尚欠本金45000元催要无果。为维护原告权利，特诉至法院。被告曹成兵、陈芳辩称：我们二人向原告借款，把房产证交给原告保管，后来准备卖房，原告要求必须写下条据才能把房产证返还给我们，在原告逼迫下书写了32000元条据。借款不是一次借的，是多次借款，最多一次借了50000元，什么时候借的记不清楚了，后来因为没有还钱船都被原告开走了。借款约定了利息，说苦钱多就多还，少就少还，没有具体约定。被告曹玉明、曹闯、刘玉龙未作答辩。经审理查明：2016年1月16日，被告曹成兵、陈芳向原告出具借条一份，载明：“借条（利2）今借到耿开阳人民币叁万贰元正借款人:曹成兵陈芳2016.1.16”；被告曹玉明、曹闯、刘玉龙于2016年12月5日向原告出具借条一份，载明：“借条今借耿开阳人民币陆万伍仟整（65000元）借款人：曹闯曹玉明刘大龙刘玉龙”，在该借条下半部载明“还款计划：2016年12月5日开始每六个月还款壹万元整至2019年12月30日还清日期：2016年12月5日曹闯……”。原告耿开阳陈述被告曹玉明于2021年偿还原告20000元。庭审后，原告耿开阳要求判决被告曹玉明、曹闯、刘玉龙归还原告借款45000元及利息（以45000元为基数，自2021年4月8日起按年利率3.85%计算至还清款之日止），并撤回要求被告曹成兵、陈芳支付原告利息32000元的诉讼请求。上述事实，由当事人陈述、借条、还款计划、买船协议等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告耿开阳与被告曹玉明、曹闯、刘玉龙之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告耿开阳向三被告催要借款，原告耿开阳陈述被告曹玉明向其归还20000元系对自己不利事实的承认，本院予以采信。三被告未履行剩余借款的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求三被告归还借款45000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曹玉明、曹闯、刘玉龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹玉明、曹闯、刘玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿开阳归还借款45000元及利息（以45000元为基数，自2021年4月8日起按年利率3.85%计算到实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告曹玉明、曹闯、刘玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐丙州二〇二一年六月二十七日书记员  张 娣书记员  杜宏虹附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更352号罪犯陈晓佳，男，1983年1月27日出生于广东省揭阳市揭东区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2019年4月22日作出(2019)粤5202刑初158号刑事判决，以被告人陈晓佳犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2019年6月12日作出(2019)粤52刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2018年7月9日起至2022年1月28日止。判决生效后，于2019年8月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈晓佳在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈晓佳在2019年8月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈晓佳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈晓佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分215分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈晓佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈晓佳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1424号被执行人：申威,男,1988年7月1日出生,汉族,出生于广西壮族自治区柳州市柳北区,住湖北省黄冈市浠水县（现羁押于柳州市第一看守所）。被执行人：刘长坤,男,1995年8月7日出生,汉族,出生于广西壮族自治区柳州市柳北区,住四川省苍溪县（现羁押于柳州市第一看守所）。被执行人：赵胤旭,男,1993年10月8日出生,汉族,出生于广西壮族自治区柳州市柳北区,住四川省苍溪县（现羁押于柳州市第一看守所）。被执行人：梁楫,男,1992年12月27日出生,汉族,出生于广西壮族自治区柳州市柳北区,住柳州市柳江区（现羁押于柳州市第二看守所）。被执行人：江军,男,1989年12月25日出生,汉族,出生于广西壮族自治区柳州市柳北区,住湖北省黄冈市浠水县（现羁押于柳州市第一看守所）。被执行人：李璐,女,1991年7月21日出生,汉族,出生于广西壮族自治区柳州市柳北区,住湖北省黄冈市浠水县（现羁押于柳州市第一看守所）。被执行人：谢博博,男,1988年5月28日出生,汉族,出生于广西壮族自治区柳州市柳北区,住湖北省黄冈市浠水县（现羁押于柳州市第一看守所）。关于江军、李璐、梁楫、申威、谢博博、赵胤旭、刘长坤罚金一案，柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初324号刑事判决书已经发生法律效力，江军等被执行人未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，江军等被执行人的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：李璐名下有鄂Ｊ×××××奥迪Ｑ5一辆，已挂网拍卖成交，成交价174300元。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：江军等人名下存款共计846620.65元已扣划至本院。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为1133411元，未缴罚金为497806.35元。除李璐外其余被执行人均未履行完毕义务且目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人江军、梁楫、申威、谢博博、赵胤旭、刘长坤高消费。本院认为，本案被执行人江军、梁楫、申威、谢博博、赵胤旭、刘长坤目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江军、梁楫、申威、谢博博、赵胤旭、刘长坤新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5200号原告：梁成恒，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：林峰，系广东百高律师事务所律师。被告：广州市恒某彩印有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：侯焕昌，系该司董事长。委托诉讼代理人：张莉莉，该司员工。委托诉讼代理人：侯联昌，系广东经天律师事务所律师。原告梁成恒与被告广州市恒某彩印有限公司（以下简称恒远公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2021年3月24日独任审理。原告梁成恒的委托诉讼代理人林峰，被告恒远公司的委托诉讼代理人张莉莉、侯联昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：梁成恒于2020年8月10日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、劳动者的仲裁请求：1.恒远公司支付2020年2月3日至2020年2月23日疫情期间工资差额6896.55；2.恒远公司支付解除劳动关系经济补偿金49910.7元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月3日作出穗劳人仲案[2020]10563号仲裁裁决，裁决：一、恒远公司一次性支付梁成恒2020年2月3日至2020年2月23日工资差额6896.55元。四、诉讼请求：1.被告支付2020年2月3日至2月23日疫情期间工资6896.55元；2.被告支付解除劳动关系的经济补偿49910.7元；3.本案诉讼费用由被告承担。五、劳动合同签订情况：2015年10月26日，梁成恒同恒远公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2015年10月26日至2018年10月25日，职务为印刷部印刷机长，工资为4000元/月；2018年10月25日，梁成恒与恒远公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2018年10月25日至2021年10月24日，职务为印刷部印刷机长，工资为2100元/月。六、工资情况：梁成恒称其每月工资是10000元/月，恒远公司2月支付工资4139.60元。为予证明，梁成恒提交了如下证据：银行账户流水清单，显示恒远公司2020年1月15日发放梁成恒工资10353.55元、2020年2月15日发放工资8588.51元、2020年3月13日发放工资4139.60元、2020年4月15日发放工资10017.22元、2020年5月15日发放工资9727.77元、2020年6月15日发放工资8436.26元、2020年7月15日发放工资6822.56元、2020年8月14日，发放工资7730.77元。恒远公司对上述证据质证称对银行流水的真实性予以确认。恒远公司称，梁成恒每月工资为劳动合同约定的2100元，此外还包括岗位补贴、奖金，所以累计起来才达到高工资。2020年2月发放梁成恒工资4139.60元。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”恒远公司作为用人单位，应当掌握有梁成恒工资、考勤等完整的资料。恒远公司称，梁成恒的月工资为2100元，但是依据梁成恒的银行流水显示，其月工资远不止2100元。恒远公司称除了工资2100元之外，还包括有奖金、岗位补贴等，但是恒远公司对具体薪资构成制度、是否经过劳动者同意等均未予以举证，综上，恒远公司应当承担其举证不能的后果。梁成恒称其月工资为10000元，结合其流水，该工资标准与流水情况基本一致，本院予以采信。恒远公司2020年2月仅向梁成恒支付工资4139.60元，现梁成恒要求恒远公司支付2020年2月3日至2020年2月23日的工资差额6896.55元，有事实以及法律依据，本院予以支持。七、关于劳动关系的解除。2020年8月28日，梁成恒向恒远公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，称因为恒远公司未及时足额支付工资、未按照劳动合同约定提供劳动条件，因此被迫解除劳动关系等内容。恒远公司称其已经足额支付了梁成恒工资，梁成恒是印刷机长，属于技术工种，公司需要这样的技术人员，不存在主动解雇技术人员情况，梁成恒是自动申请离职的。为予证明，恒远公司提交了《催促员工上班通知书》、《再次催促员工上班通知书》、《解除劳动合同通知书》以及相关函件的EMS邮件，显示上述函件多未邮寄成功。本院认为：关于双方劳动关系的解除，2020年8月28日，梁成恒向恒远公司邮寄了解除劳动关系通知书，作出解除劳动关系的意思表示，恒远公司收到上述函件，双方劳动关系已经解除。关于解除原因，梁成恒称是因为恒远公司未及时足额支付工资、未按照劳动合同约定提供劳动条件，要求恒远公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金。2020年初暴发的新冠××疫情确属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，各行各业均受到了不同程度的影响。结合梁成恒的工资支付情况以及双方举证可看出，在疫情影响之下，恒远公司快速复工复产，在2020年3月之后，梁成恒并未马上对2月份工资情况提出异议，且在恒远公司正常上班，后续其工资开始恢复正常水平，直至2020年8月才向恒远公司提出离职。综合上述情况，恒远公司并无克扣、拖欠梁成恒工资的主观恶意。现梁成恒要求恒远公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支付解除劳动关系经济补偿金有违公平原则，不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市恒某彩印有限公司一次性支付原告梁成恒2020年2月3日至2020年2月10日的工资差额6896.55元。二、驳回原告梁成恒其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,由被告广州市恒某彩印有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二一年六月二十三日书记员  谢宜静
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初374号原告：胡萍，女，汉族，1991年10月17日出生，住江西省南康市。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：江西铭朗家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区XXX，统一社会信用代码：9136XXX5460Q。法定代表人：黄伟，职务：总经理。被告：南康区世纪罗兰家具经营部，经营场所：江西省赣州市南康区东山街办XXXX号，统一社会信用代码：923XXX09R9R。经营者：袁燕华，女，汉族，1986年1月4日出生，住江西省南康市。两被告共同委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师。原告胡萍与被告江西铭朗家具有限公司、南康区世纪罗兰家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本案审理过程中，原告胡萍以双方已达成庭外和解为由，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡萍撤诉。案件受理费1064元，减半收取532元，由胡萍负担，退回胡萍532元。审 判 长  邓 晖审 判 员  钟 情审 判 员  郑 馨二〇二一年六月八日法官助理  李 璇书 记 员  吴阿女江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初374号原告：胡萍，女，汉族，1991年10月17日出生，住江西省南康市。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：江西铭朗家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区XXX，统一社会信用代码：9136XXX5460Q。法定代表人：黄伟，职务：总经理。被告：南康区世纪罗兰家具经营部，经营场所：江西省赣州市南康区东山街办XXXX号，统一社会信用代码：923XXX09R9R。经营者：袁燕华，女，汉族，1986年1月4日出生，住江西省南康市。两被告共同委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师。原告胡萍与被告江西铭朗家具有限公司、南康区世纪罗兰家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本案审理过程中，原告胡萍以双方已达成庭外和解为由，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡萍撤诉。案件受理费1064元，减半收取532元，由胡萍负担，退回胡萍532元。审 判 长  邓 晖审 判 员  钟 情审 判 员  郑 馨二〇二一年六月八日法官助理  李 璇书 记 员  吴阿女
广东省惠州市中级人民法院决 定 书（2021）粤13刑更370号广东省惠州监狱：本院在审理罪犯穆代运减刑一案过程中，你监狱于2021年6月30日以《关于申请撤回对罪犯穆代运减刑建议的函》向本院申请撤回对穆代运的减刑建议。本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对穆代运的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下：准许广东省惠州监狱撤回对罪犯穆代运的减刑建议。二〇二一年六月三十日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初5047号原告：黄燕，女，汉族，1995年7月24日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈秋敏，福建开度律师事务所律师。被告：郑丽玲，女，汉族，1991年2月3日出生，住福建省漳州市龙文区。被告：郑俊杰，男，汉族，1965年3月23日出生，住福建省南靖县。被告：周章和，男，汉族，1967年9月19日出生，住福建省漳州市芗城区。原告黄燕与被告郑丽玲、被告郑俊杰、被告周章和民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。原告黄燕于2021年6月24日向本院提出撤回对被告郑丽玲、被告郑俊杰、被告周章和的起诉申请。本院认为，原告黄燕以原告与被告以其他方式解决此次纠纷为由申请撤回对被告郑丽玲、被告郑俊杰、被告周章和的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄燕撤回对被告郑丽玲、被告郑俊杰、被告周章和的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄燕负担。审 判 员 沈志兴二〇二一年六月二十四日法官助理 许奕圣书 记 员 阙小玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3335号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街599号。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初4920号原告：樊正国，男，1955年5月3日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。被告：江苏金阳玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913204133213120727，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路6号。法定代表人：杨小军，该公司执行董事。诉讼代表人：曹金霞。委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。被告：常州市圆艺玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91320413354560945N，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路8号。法定代表人：杨媛，该公司总经理。原告樊正国与被告江苏金阳玻璃制品有限公司（以下简称金阳公司）、常州市圆艺玻璃制品有限公司（以下简称圆艺公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊正国及其委托诉讼代理人杨卫平和被告金阳公司法定代表人杨小军、金阳公司管理人的委托诉讼代理人李跃军到庭参加诉讼。被告圆艺公司的法定代表人杨媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊正国向本院提出诉讼请求:１、判令确认原告对被告金阳公司享有债权722833元；２、判令被告圆艺公司对上述债务承担连带偿还责任。３、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金阳公司因工作需要于2016年开始购买原告的茶叶，截止到2018年7月，共购买茶叶338882元。2018年6月22日被告金阳公司向原告借款10万元，2018年7月25日，被告金阳公司向原告借款36万元。原被告经过结算，被告出具借条一张，言明借到原告现金80万元人民币，此款用于公司周转，月利息2%，被告金阳公司盖章确认。2021年3月30日，常州市金坛区人民法院裁定受理被告金阳公司破产清算，并指定了管理人，原告于2021年5月14日向管理人申报债权，管理人对茶叶款初审认可，但对其余的本金461118及利息261715元以证据不足不予确认。请求法院公正判决。被告金阳公司管理人辩称：民间借贷是实践性合同，借款只有交付之后，借贷合同才能成立。本案原告没有向被告金阳公司交付借款，管理人不予认可。被告圆艺公司未答辩。根据当事人陈述和经本院审查核实的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年被告金阳公司向原告购买茶叶，计欠茶叶款338882元。2018年6月22日，被告金阳公司向原告借款现金10万元。2018年7月25日，被告金阳公司向原告借款36万，原告根据金阳公司法定代表人杨小军的指示将该款打入被告圆艺公司账户。2018年7月25日，被告金阳公司将茶叶款、借款合并向原告出具了借条一份，借条载明：今借到樊正国人民币现金捌拾万元整（800000元），此款用于周转，月利率按２‰计算。被告金阳公司在借条上盖章，被告金阳公司法定代表人杨小军在借条上签名。截至2021年3月30日，以46万元为基数，按月利率２‰计算的利息为29581.15元。圆艺公司与被告金阳公司办公、经营地点一致，实为被告金阳公司的销售公司。另查明，2021年的3月30日本院裁定受理了被告金阳公司破产清算一案，并于2021年4月7日指定金阳公司清算组为管理人。管理人对樊正国享有的茶叶款债权338882元予以确认，对其余债权706740元不予确认。上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水、转账记录、记账本、杨小军陈述、（2021）苏0413破１-１号民事裁定书、（2021）苏0413破１号之一决定书、债权初审意见书等证据在卷证明。本院认为，被告金阳公司向原告樊正国借款，并将借款与茶叶款合并向原告出具了借条，原告提供了银行流水、转账记录，记账本等，被告金阳公司法定代表人杨小军也认可收到了借款，可以认定原告向被告金阳公司交付了借款46万元，原被告之间的借款合同成立并有效。被告金阳公司管理人对原告樊正国的债权46万元及利息应予以确认。因借条中明确利息按月利率２‰，原告按月利率２0‰以及年利率15.4%计算利息没有依据。圆艺公司仅为被告金阳公司向原告借款提供账户，与原告樊正国之间未成立借款合同，因此原告樊正国要求圆艺公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，原告樊正国的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告樊正国对被告江苏金阳玻璃制品有限公司享有债权46万元及利息29581.15元。二、驳回原告樊正国的其余诉讼请求。案件受理费5515元（已减半），由原告樊正国负担1780元，被告江苏金阳玻璃制品有限公司负担3735元。被告江苏金阳玻璃制品有限公司负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 汤罗兆二〇二一年六月二十四日法官助理 万涛涛书 记 员 张圣慧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五常市红旗满族乡砖厂。住所地：黑龙江省五常市红旗满族乡坎楞村。法定代表人：刘跃军，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于怀生，男，1977年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。一审被告：刘跃武，男，1962年9月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。一审被告：赵桂芹，女，1962年12月5日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市平房区。一审被告：刘跃军，男，1965年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。再审申请人五常市红旗满族乡砖厂（以下简称红旗乡砖厂）因与被申请人于怀生、一审被告刘跃武、赵桂芹、刘跃军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红旗乡砖厂向本院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项申请再审。事实和理由：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。红旗乡砖厂二审期间提交的企业法人年检报告书等客观证据显示，红旗乡砖厂在对应期间的印章均有缺口，而于怀生提供的盖有红旗乡砖厂印章的《协议书》上所盖印章却无缺口，明显系伪造，不能作为定案证据。（二）原判决认定红旗乡砖厂向于怀生承担还款责任缺乏法律和事实依据。如前所述，案涉《协议书》上所盖印章并非红旗乡砖厂印章，即便一审中刘跃武自认该印章系其本人加盖，案涉借款用于红旗乡砖厂更新设备、改扩建厂房，亦均为刘跃武单方主张，并无其他证据予以佐证；于怀生提供的证据内容相互矛盾，无法计算出其主张的债权金额，亦无银行借款合同、银行流水等予以佐证，不能认定案涉借款存在且实际用于红旗乡砖厂，于怀生要求红旗乡砖厂承担还款责任的基础债权不能成立。另外，根据一审庭审中刘跃武的答辩意见，于怀生的父亲于广来曾在砖厂居住，监督借款使用。红旗乡砖厂位于红旗满族乡坎楞村，是熟人社会，于广来在村里居住一年多却不知道刘跃武并非刘跃军，明显不符合常理。而于广来在明知刘跃武并非刘跃军的情况下，却仍让刘跃武以刘跃军的名义签署《协议书》等相关文件，明显存在恶意。因此，于广来在与刘跃武之间的债权债务关系真实性存疑的情况下，仍诉至原审法院，并在庭审中与刘跃武达成调解，明显是以虚假诉讼侵害他人合法权益，应追究其责任。最后，于怀生主张的利息超过法律保护范围，原审判决未经查明且未按法律规定进行调整错误。本院经审查认为，本案系红旗乡砖厂申请再审，根据其再审申请，本案审查重点为：红旗乡砖厂关于不应承担还款责任的主张能否成立。红旗乡砖厂申请再审称《协议书》上加盖的印章系伪造，并提供向国家工商部门等机构备案时取得的企业法人年检报告书等材料以证明真实的印章有缺口。但一审庭审中，刘跃武自认《协议书》上的公章是其本人加盖，印章真实，所借款项用于红旗乡砖厂更新设备、改扩建厂房，刘跃军亦认可承包经营期间将公章和营业执照都交给了刘跃武，砖厂当时由刘跃武负责。因此，刘跃武在《协议书》上盖章签字的行为可以认定为代表红旗乡砖厂作出的法律行为，《协议书》对红旗乡砖厂发生效力，原审判决据此认定红旗乡砖厂承担还款责任并无不当。刘跃军称《协议书》是于怀生与刘跃武恶意签订，所涉利息超过法律保护范围，案涉调解书系虚假诉讼等，但并未提供有效证据予以证明，对其相关再审申请主张，不应予以支持。综上，红旗乡砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回五常市红旗满族乡砖厂的再审申请。审 判 长 麻锦亮审 判 员 周其濛审 判 员 季伟明二〇二一年六月二十九日法官助理 郭敬娜书 记 员 刘美月
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初10046号之一原告：广东八斗银建设投资集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黄超银，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：水晓东，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧惠敏，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。被告：凌奕钱，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：周凯，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉霞，广东三民律师事务所实习律师。第三人：黄超银，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广东八斗银建设投资集团有限公司（以下简称八斗银公司）与被告凌奕钱、第三人黄超银损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。根据八斗银公司的申请，本院于2021年4月29日作出（2021）粤0191民初10046号民事裁定书，裁定冻结、扣押、查封凌奕钱名下价值3910162.1元的财产，并对该裁定予以执行。八斗银公司向本院提出诉讼请求：1、凌奕钱向八斗银公司归还公司款项3910162.1元；2、凌奕钱支付自2019年2月28日起，至实际返还之日的资金占用费给八斗银公司（2019年8月20日前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年4月13日为344592.38元）；3、凌奕钱交还其任职期间属于八斗银公司的现金流水账目及财务支出凭证；4、凌奕钱承担本案的担保费8000元及诉讼费、保全费。事实与理由：凌奕钱离职前在八斗银公司任经理一职，黄超银为八斗银公司股东。2013年9月1日至2019年2月28日之间，八斗银公司应凌奕钱的要求通过黄超银向凌奕钱发放公司经营资金3910162.1元，其中微信转账80484元，银行转账3829678.1元。但凌奕钱取得公司经营资金后，一直未向八斗银公司说明资金如何使用、收支结余等情况，且未提供任何账册资料、原始凭证等财务资料，其所申请的资金实际上是否用于公司经营亦无法查明，八斗银公司多次通知凌奕钱办理财务交接手续，归还全部财务资料并返还公司款项，凌奕钱均置之不理。而且自2018年10月18日起，凌奕钱在未办理离职手续及财务交接手续的情况下，擅自离职，期间八斗银公司向凌奕钱发放的工资已被退回，凌奕钱用于接收八斗银公司经营资金的账号出现异常。凌奕钱的侵权行为已经使八斗银公司遭受了巨大财产损失，严重影响八斗银公司的正常经营。因本案属于侵害公司利益纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。本案中，侵权结果直接体现为八斗银公司的资金减少，故八斗银公司住所地为侵权行为结果地，因此，广东自由贸易区南沙片区人民法院依法对本案有管辖权。凌奕钱答辩称：1、我方并非八斗银公司的出资人、控制人或者高管，不是本案适格的被告，我方在八斗银公司处只是普通的员工，没有接受过任命为公司经理，日常负责工地现场的管理，多为驻场工作。本案为损害公司利益责任纠纷，我方在主体上不是适格的被告，如果八斗银公司按照其在起诉状中的陈述认为公司资金通过其股东黄超银的转出而遭受到了财产损失则应列黄超银作为本案被告，而非我方。2、八斗银公司是有限责任公司，为独立法人，我方并未从八斗银公司借支现金用于经营费用，八斗银公司称其通过黄超银向我方支付公司费用，没有证据说明黄超银的支付与八斗银公司有关，其主张没有事实依据。3、八斗银公司提起本案诉讼属于滥用司法权利，黄超银为八斗银公司的实际控制人，黄超银因与我方存在房屋纠纷先后两次向法院提起诉讼并查封我方的房屋，两案经过二审终审判决黄超银败诉，其败诉后不仅不履行生效判决，被列为失信人，还为了达到继续查封我方房屋的目的故意延长判决书签收时间，提起本次诉讼，其恶意诉讼的目的不应获得支持。4、八斗银公司主张返还2013年起黄超银向我方支付的款项早已超过法律规定的诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。黄超银陈述称：我方同意原告的诉讼请求，对八斗银公司主张的事实及理由没有异议。本院经审查认为，八斗银公司起诉时主张本案属于损害公司利益责任纠纷，而损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。八斗银公司主张凌奕钱侵害其权益的行为发生在担任其经理期间，但八斗银公司在企业登记机关登记的企业信息显示曾任其经理一职的人员并不包括凌奕钱。八斗银公司提供的《任职书》载明自2014年起聘请凌奕钱为经理，名片亦载明凌奕钱任其经理一职，但《任职书》和名片均属于八斗银公司可以随时单方制作的文件，且《任职书》载明的八斗银公司名称非其在2014年登记使用的曾用名而是现名，真实性存疑，凌奕钱亦对《任职书》、名片的真实性予以否认，故《任职书》、名片不足以证明凌奕钱系八斗银公司经理。凌奕钱亦非八斗银公司的股东、董事、监事或者经理之外的其他高级管理人员。因此，凌奕钱不具有损害公司利益责任纠纷中所指的损害公司利益的主体身份。凌奕钱表示其系八斗银公司的普通员工，八斗银公司亦主张其曾为凌奕钱购买社会保险。如八斗银公司认为凌奕钱在担任其员工期间违反忠实义务侵占其财产，属于用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的纠纷，其在提起诉讼前应当先行通过劳动仲裁解决。对八斗银公司在本案中的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告广东八斗银建设投资集团有限公司的起诉。已收取的案件受理费20419元，退还原告广东八斗银建设投资集团有限公司；财产保全申请费5000元，由原告广东八斗银建设投资集团有限公司负担。如不服本裁定，原告广东八斗银建设投资集团有限公司、被告凌奕钱可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 周晓宇二〇二一年六月十一日法官助理 袁 微书 记 员 巫秋玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执617号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。负责人：李炜。被执行人：兰凤姣，女，1973年08月06日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区广西柳江县。关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人兰凤姣的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰凤姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，兰凤姣的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：有银行存狂7352.09元，本案已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为76276.63元，未执行金额为68924.54元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月七日书记员  邱泽淇
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初809号原告（执行案外人）：高某某，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住阜新市清河门区。被告（申请执行人）：冯某某，男，1960年9月4日出生，蒙古族，农民，住义县。委托诉讼代理人：岳某某，辽宁燕郡律师事务所律师。被告（被执行人）：义县鼎盛粮食粗加工厂，住所地义县高台子镇台子山村。投资人：孟某。被告（被执行人）：马某，男，1986年1月10日出生，汉族，个体业者，现住义县。原告高某某与被告冯某某、义县鼎盛粮食粗加工厂、马某案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月21立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告冯某某及其委托诉讼代理人岳某某到庭参加诉讼，被告义县鼎盛粮食粗加工厂、马某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.停止（2019)辽0727民初1987号民事裁定对30铲车一辆的执行；2.确认（2019）辽0727民初1987号民事裁定书中查封的所述30铲车（价值3万元）归原告所有；3.撤销义县人民法院于2019年11月7日作出的（2019)辽0727民初1987号民事裁定书，扣押马某所有的30铲车一辆的裁定，撤销（2021)辽0727执异24号执行裁定。事实和理由：2019年6月1日原告与被告义县鼎盛粮食粗加工厂投资人孟某签订了铲车买卖协议，价款一次性付清，因为铲车不须在有关部门登记，所以孟某将购车发票和车辆合格证交给原告。原告将车运到原告家里，所以30铲车的所有权是原告的。而义县人民法院（2019)辽0727民初1987号裁定中认定是马某的，且将30铲车查封扣押，都是没有事实依据。所以义县人民法院(2019)辽0727民初1987号民事裁定和(2021)辽0727执异24号执行裁定都是错误的，应当撤销。原告与孟某签订买卖协议，车辆是义县鼎盛粮食粗加工厂的，孟某是法定代表人，所以协议有效。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告冯某某辩称，义县人民法院（2021）辽0727执异24号执行裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，结果正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告义县鼎盛粮食粗加工厂、马某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了义县人民法院（2021）辽0727执异24号执行裁定书，该份证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:在冯某某与义县鼎盛粮食粗加工厂、马某合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出（2019）辽0727民初1987号民事裁定，扣押本案诉争的30铲车一台，并向义县鼎盛粮食粗加工厂、马某送达了民事裁定书。2021年3月23日，案外人高某某向本院提出书面异议，请求依法撤销本院（2019）辽0727民初1987号民事裁定，解除对30铲车的查封。本院于2021年4月6日作出（2021）辽0727执异24号执行裁定，驳回高某某的异议请求。另查明，原告高某某庭审中提交了其（乙方）与孟某（甲方）于2019年6月1日签订的卖车协议，该协议载明：甲乙双方共同协商，铲车卖给乙方金额叁万元整，车款一次性支付，签字后生效，自2019年6月1日将交给乙方。原告同时提交了30铲车的产品合格证、购车发票，购车发票的时间是2015年，金额是188000元。原告高某某陈述：因为孟某经营的义县鼎盛粮食粗加工厂欠其粮款和借款，大概有100多万元，所以双方协商用铲车抵顶3万元的欠款，2019年6月1日签的协议，当时原告没有将车开走，是将铲车借给孟某使用，原告认为铲车干活可以挣钱，孟某能尽快还原告钱，但过去了半年也没还原告钱。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利人。本案原告高某某虽提交了卖车协议、车辆合格证、发票、电话录音，但是根据原告的陈述，原告与孟某是用本案诉争的铲车抵债，双方并非买卖关系，而原告虽称铲车抵债后又借给孟某使用，但其未能提交合法有效的证据予以证实，故原告并未实际占有本案诉争铲车。综上所述，原告高某某不能证明其对本案诉争执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶人民陪审员  张琳洁人民陪审员  张玉丽二〇二一年六月二十一日书 记 员  甄 妍
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0624刑初185号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人沈艳贵，男，1979年9月2日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月25日被取保候审。福建省诏安县人民检察院以诏检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人沈艳贵犯危险驾驶罪，于2021年6月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林金真，被告人沈艳贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年5月24日20时38分许，被告人沈艳贵在自己家中饮酒后驾驶牌证为闽ＥＺ××××的二轮摩托车从其家中出发前往诏安县城，途经诏安县××镇××路段时被民警查获。经鉴定,沈艳贵血样中的乙醇含量为93.0ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关以被告人沈艳贵犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人沈艳贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人沈艳贵在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为93.0mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈艳贵虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人沈艳贵自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人沈艳贵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈艳贵必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈艳贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(已预缴)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张玲玲二〇二一年六月十一日法官助理 徐慧颖书 记 员 徐慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。(……(二)醉酒驾驶机动车的;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省临海市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1082执1335号     被执行人：王前胜，男，1978年12月19日出生，住贵州省兴义市。公民身份号码：XXX。       本院在执行被执行人王前胜犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1082刑初1152号刑事判决一案中，于2021年3月17日向被执行人王前胜发送执行通知书，责令被执行人王前胜缴纳罚金2000元及退赔3477元，但被执行人王前胜未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王前胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王前胜有账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人王前胜有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人王前胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王前胜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王前胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       本院认为，被执行人王前胜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1082执1335号案的本次执行程序。       本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长鲍仲德     审判员俞高奇     审判员何亚江     二〇二一年六月二十五日     代书记员周**
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15971号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐健，男，1988年5月15日出生，汉族，住山东省新泰市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C979876001号。（三）借款金额：120000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率2.38‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款，汽车经销商支付对冲金额115000元及贴息5000元，合计支付120000元；被告从2020年2月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金90080.18元，利息10108.07元，罚息3268.36元，复利1089.53元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｊ×××××传祺牌小型普通客车，2019年7月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金90080.18元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息10108.07元，罚息3268.36元，复利1089.53元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C979876001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐健于2019年7月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C979876001）；二、被告徐健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金90080.18元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为10108.07元，罚息为3268.36元，复利为1089.53元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐健抵押的鲁Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告徐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十五日书记员  陈咏仪
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1257号        申请执行人：吴爱琴，女，1971年04月07日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                执行阶段代理人：严军利。                被执行人：胡文勇，男，1987年01月11日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                被执行人：陈菊芳，女，1963年08月16日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                申请执行人吴爱琴与被执行人胡文勇、陈菊芳保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初7407号民事判决已经发生法律效力。因被执行人胡文勇、陈菊芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴爱琴向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日立案执行。执行标的为被执行人胡文勇、陈菊芳返还申请执行人吴爱琴借款本金300475元及利息，并负担案件受理费2971元、执行费4407元。                执行立案后，本院于2021年3月17日向被执行人胡文勇、陈菊芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求胡文勇、陈菊芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡文勇、陈菊芳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，陈菊芳名下存款26042.17元，本院已冻结并扣划。无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。胡文勇名下位于临海市杜桥镇时代名邸C-3幢4单元102（202）的不动产已于2020年6月10日转移登记。胡文勇名下×××汽车已转移登记、×××汽车已报废。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。扣除诉讼费、执行费，本次执行到位17664.17元，尚有本金282810.83元及利息未履行。                鉴于被执行人胡文勇、陈菊芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡文勇、陈菊芳作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人胡文勇、陈菊芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴爱琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人胡文勇、陈菊芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1257号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员任守卫    二〇二一年六月二十五日            代书记员吕驰
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执625号申请执行人某某有限公司，住所地调兵山市。法定代表人：黄某某，系该公司执行董事兼总经理。被执行人张某，住调兵山市。本院（2020）辽1281民初409号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨、扣留、提取）被执行人张某名下的银行存款元或查封（扣押）相应价值的财产（详见查封清单或调查笔录）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张某至负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限、对银行存款的冻结期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年六月三日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执恢163号申请执行余莉萍，女，1979年9月25日生，汉族，个体户，住广西柳州市城中区。被执行人廖家相，男，1960年10月15日生，汉族，司机，住广西永福县。被执行人桂林骏达运输有限公司永福汽车总站，住广西桂林市永福县永福镇凤翔路83号。公司负责人栗碗军，该公司经理。申请执行人余莉萍与被执行人廖家相、桂林骏达运输有限公司永福汽车总站机动车交通事故责任纠纷一案中，据以执行的（2015）鹿民一初字第141号民事判决书和（2016）桂02民终1898号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0223执恢163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢红民审 判 员 刘 玲审 判 员 韦 铎二〇二一年六月二日法官助理 覃有亨书 记 员 覃璐璇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执4982号之三申请执行人：杨素兰，女，1950年7月12日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李育德，男，1956年4月25日出生，汉族，住惠安县。被执行人：杨丽琼，女，1964年10月11日出生，汉族，原住惠安县。本院在执行申请执行人杨素兰与被执行人杨丽琼、李育德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初1469号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项110000元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封并拍卖被执行人杨丽琼名下的位于惠安县××＃××房产（惠房权证螺城字第2××2号），现已拍卖成交，拍卖款已全部分配并发放完毕，本案申请执行人分得款项111215.54元。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2021年6月16日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  朱培阳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初3891号原告：吕金城，男，1954年11月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。被告：周叶华，男，1977年3月4日出生，汉族，住常州市金坛区。原告吕金城与被告周叶华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金城及其委托诉讼代理人张圣晗到庭参加诉讼。被告周叶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金103000元，以及自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年3月17日起被告向原告租赁轿车一辆，车牌号为苏ＤＭ××××,双方于2017年对账，截至2016年12月31日，被告拖欠原告车辆租金71000元。之后，双方约定按每月2500元计算，但是被告仅在2017年支付13000元，在2018年支付15000元。截至2018年12月31日，被告结欠原告车辆租金合计103000元。原告多次向被告催要，被告一直置之不理。被告周叶华未答辩。根据当事人陈述和经本院审查核实的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告吕金城与被告周叶华签订汽车租赁合同一份，约定被告周叶华租赁原告吕金城所有的车牌号为苏ＤＭ××××捷达轿车一辆,租期1－3日，日租金260元，租期3－10日，日租金220元，租期10－20日，日租金200元。合同签订后，原告吕金城将车辆交给被告周叶华，由被告周叶华长期租用。原告吕金城自认于2017年收到租金9000元和13000元，2018年收到租金15000元。原被告双方对租金计算标准存在争议，原告吕金城主张双方在车辆租赁过程中对租金计算标准达成一致，按每月2500元计算，被告周叶华主张因长期租赁车辆，当时就约定租金按每天60元计算。在本案审理过程中，原告吕金城同意租金按每天60元计算，原告吕金城据此主张被告周叶华应付2014年3月17日至2018年12月31日的租金102600元，扣除已付租金37000元，仍欠租金65600元。上述事实，有当事人陈述、汽车租赁合同、转账记录等证据在卷证明。本院认为，原告吕金城与被告周叶华之间车辆租赁合同合法有效。原告吕金城将车辆租赁给被告周叶华使用，被告周叶华应当按约定支付租金。被告周叶华逾期支付构成违约，应当承担违约责任。对于租金计算，原告吕金城认为应按每月2500元计算，被告周叶华认为应按每天60元计算，在本案审理过程中，原告吕金城同意租金按每天60元计算，应视为双方对租金标准进行了协商，租金应按每天60元计算。原告吕金城要求被告周叶华支付拖欠的租金65600元并承担自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周叶华于本判决生效后十日内向原告吕金城给付租金65600元，并承担自2021年4月22日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告周叶华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元（已减半），保全费1120元，合计2300元，由原告吕金城负担428元，被告周叶华负担1872元。被告周叶华负担的部分已由原告吕金城预交，于本判决生效后十日内直接给付原告吕金城。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 汤罗兆二〇二一年六月九日法官助理 万涛涛书 记 员 张圣慧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102破4号之一申请人：奇胜科技（镇江）有限公司，住所地镇江学府路**，统一社会信用代码913211025691476644。法定代表人：史硕果。2021年6月25日，申请人奇胜科技（镇江）有限公司以已与全体债权人自行达成和解协议为由，请求本院裁定认可债务人奇胜科技（镇江）有限公司与债权人签订的《和解协议》，并裁定终结破产程序。本院查明：本院于2021年3月25日裁定受理句容市边城镇华达天然草本植物研究发展中心对奇胜科技（镇江）有限公司的破产清算申请，并于2021年5月31日召开了第一次债权人会议。第一次债权人会议上，根据债务人奇胜科技（镇江）有限公司的申请，本院准许其与句容市边城镇华达天然草本植物研究发展中心等债权人自行和解。2021年5月31日、2021年6月23日，债务人奇胜科技（镇江）有限公司与已申报债权的7家债权人共签订两份《和解协议》。2021年6月25日，债务人奇胜科技（镇江）有限公司向本院提出申请，请求认可其与债权人签订的《和解协议》，并裁定终结破产程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。本院受理奇胜科技（镇江）有限公司申请破产清算一案，截止债权申报期限届满之日，句容市边城镇华达天然草本植物研究发展中心等6家债权人在管理人处申报了债权。在第一次债权人会议后，债权人镇江市鼎瀚酒业有限公司依法补充申报债权。债务人奇胜科技（镇江）有限公司与句容市边城镇华达天然草本植物研究发展中心等7家债权人就债权债务达成了和解协议。经本院审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容和形式不违反法律的强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条规定，裁定如下：一、认可债务人奇胜科技（镇江）有限公司与债权人句容市边城镇华达天然草本植物研究发展中心、王阳、江都区小纪镇伟博护身用品厂、丹阳市帕森莱斯光学眼镜有限公司、靖江市掌智计算机有限公司、扬州三巧家居有限公司、镇江市鼎翰酒业有限公司签订的《和解协议》；二、终结奇胜科技（镇江）有限公司破产程序。案件受理费4824元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  吴培华审判员  邓铭琛审判员  陈艳超二〇二一年六月二十八日书记员  荆小琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4656号原告：钟倩薇，女，1993年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：李练煌，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告钟倩薇与被告李练煌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟倩薇到庭参加诉讼。被告李练煌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟倩薇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告支付52488.75元的一半即26244.375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月5日，原告、被告与钟碧婷签署一份《合伙人退伙协议书》，约定钟碧婷退出三方共同合伙经营的广州市增城求其餐饮店，并约定由原告和被告共同向钟碧婷支付退伙金额5万元，分期支付，若未按支付退伙金额，还应按总金额的3%支付违约金。后来钟碧婷起诉原告、被告要求支付退货费5万元及违约金1500元，案号：（2020）粤0118民初3691号，钟碧婷胜诉并申请执行，案号：（2020）粤0118执7859号，再后来原告支付了全部的执行款共52825.75元（包括本金5万元、违约金1500元、案件受理费543.75元、迟延履行金108元、以及执行费674元），原告在支付全部款项后，多次与被告沟通要求其返还其中一半给原告，但是被告以无钱为由拒绝履行。遂成讼。被告李练煌未作答辩，亦未提交证据。原告钟倩薇围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、合伙人退伙协议书，证明原、被告共同承担向钟碧婷退还投资款的义务；2、民事判决书，证明钟碧婷起诉原、被告并取得胜诉判决；3、结案证明，证明由原告一人支付了全部退伙本金、违约金及相关利息、诉讼费、执行费；4、银联签购单，证明原告实际支付款项的凭证。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告钟倩薇提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：钟碧婷与钟倩薇、李练煌合伙经营“广州市增城求其餐饮店”。因经营理念不同，难以继续合作，三人于2020年4月5日签订《合伙人退伙协议书》，约定：钟碧婷退出合伙，餐饮店由钟倩薇、李练煌经营，三方一致确认钟倩薇、李练煌应退还钟碧婷5万元，钟倩薇、李练煌应在2020年4月11日前一次性向钟碧婷支付1万元，余款4万元分4期付清，于2020年5月1日起，每月2日前支付一期即1万元整，直至2020年8月2日付清为止。如有一期未按期如数支付超过3日的，钟碧婷有权要求钟倩薇、李练煌一次性付清本协议全部未付款项，并加付总金额的3%违约金。协议签订后，钟倩薇、李练煌未付款，钟碧婷提起诉讼，本院于2020年7月6日作出的（2020）粤0118民初3691号民事判决书，判定：一、钟倩薇、李练煌于本判决发生法律效力之日起五日内向钟碧婷支付5万元；二、钟倩薇、李练煌于本判决发生法律效力之日起五日内向钟碧婷支付违约金1500元。案件受理费543.75元，由钟倩薇、李练煌负担。该判决生效后，钟碧婷向本院申请执行，案号为（2020）粤0118执7859号，后钟倩薇履行了前述判决确定的全部义务（含本金5万元、违约金1500元及迟延履行金108元、并缴交案件受理费543.75元、执行费674元，共计52825.75元），至此，（2020）粤0118民初3691号判决书已全部执行完毕，现已结案。庭审中，钟倩薇陈述在钟碧婷没有退出三人合伙经营的广州市增城求其餐饮店之前，其与钟碧婷、李练煌各占合伙关系的三分之一份额，钟碧婷退出之后，由其与李练煌共同经营，各占二分之一份额。本院认为，本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”已生效的（2020）粤0118民初3691号民事判决认定涉案债务由钟倩薇、李练煌共同偿还，现钟倩薇已履行生效判决确定的全部义务，在李练煌未到庭应诉提供证据推翻原告起诉主张情况下，本院对钟倩薇主张其与李练煌各占合伙经营内部份额二分之一的主张予以采信，在钟倩薇承担全部债务后有权按比例向李练煌追偿超过其应承担数额部分。本案中，钟倩薇实际偿还数额为52825.75元，现钟倩薇主张按52488.75元予以分割，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依照上述分析，李练煌应向钟倩薇返还52488.75元的一半即26244.375元。被告李练煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李练煌于本判决发生法律效力之日起五日内偿还26244.375元给原告钟倩薇。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费228元，由被告李练煌负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二一年六月八日书记员  温子晴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初4563号     原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：浙江省温岭市大溪镇潘郎新潘路，统一社会信用代码：91331081797611318H。       负责人：陈峰，系该支行行长。       委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：王冲，男，1985年12月9日出生，汉族，住河南省太康县。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告王冲信用卡纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即归还透支本金2992.14元，截止2020年12月31日的利息363.81元及后续利息（以本金为基数，自2021年1月1日起按日利率万分之五计算至实际还清之日止的利息）；2本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2017年5月22日，被告王冲向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行处申办丰收贷记卡（卡号为×××），在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约规定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息。否则原告对已偿还不按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息。透支利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。截至2020年12月31日，被告王冲尚欠透支本金2992.14元，利息363.81元。该款经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告王冲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行透支本金2992.14元，支付截至2020年12月31日的利息363.81元及自2021年1月1日起以本金2992.14元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计25元，由被告王冲负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月八日     代书记员李袁薇
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初661号原告：张卫波，男，1966年6月21日生，汉族，现住长春市九台区。        被告：李秋生，男，1960年10月10日生，汉族，户籍地：长春市九台区。        被告：周瑞芬，女，1963年6月28日生，汉族，户籍地：长春市九台区。        原告张卫波与被告李秋生、周瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张卫波到庭参加诉讼，被告李秋生、周瑞芬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        张卫波向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还借款10000元及利息（月利率2分，利息自2012年1月25日起至实际付清为止）；2．请求判令被告立即偿还借款15000元及利息（月利率1.5分，利息自2014年1月22日起至实际付清为止）；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李秋生、周瑞芬系夫妻关系。2012年1月25日，被告因承包土地资金周转向原告借款人民币10000元整，约定月利息2分，承诺2012年11月25日还清，给出借人出具借条一枚。原告履行了出借义务，被告在还款到期之日未能偿还，故与原告口头协议延期偿还日期。2014年1月22日，被告再次与原告以承包土地资金周转为由向原告借款人民币15000元整，约定月利息1.5分，给原告出具借条一枚，原告履行了出借义务。到还款之日原告多次找被告还其款项，被告均以各种理由搪塞拒绝还款。2015年被告夫妻二人外出打工至今失去联系。        李秋生、周瑞芬经合法传唤未到庭，无答辩意见。        经本院庭审查明：被告李秋生、周瑞芬因承包土地资金周转向原告张卫波借款并出具欠条，并在欠条中约定了利息，现二被告外出打工，无法联系。        本院认为，原告张卫波与被告李秋生、周瑞芬双方的债权债务关系明确，双方之间形成的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中2014年1月22日出具的借条，虽借条中“张伟波”与本案原告张卫波名字不符，但原告持有该欠条，可以认定原告张卫波与被告李秋生、周瑞芬存在债权债务关系，本院予以认可。欠条约定月利1.5分，同时约定2015年利息必须予以给付，被告李秋生、周瑞芬应当清偿拖欠原告的借款本金15000元及利息，但双方约定的利息过高本院予以调整，利息计算应当以15000元为本金，自2014年1月22日至2020年8月19日止，按年利率18％计算，自2020年8月20日起至本息付清之日止按年利率15.4％计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告李秋生、周瑞芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。原告主张的金额为10000元的借条，因借款本金、利息、及借款日期中均有涂抹痕迹，没有其他证据对该借条进行佐证，本院无法认定该借条的真实性，因此对原告张卫波要求偿还本金10000元及利息的讼请求不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告李秋生、周瑞芬于判决生效之日立即偿还原告张卫波欠款15000元及利息（利息计算：以15000元为本金，自2014年1月22日至2020年8月19日止，按年利率18％计算，自2020年8月20日起至本息付清之日止按年利率15.4％计算。）；        二、判决驳回原告张卫波其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费175元，由被告李秋生、周瑞芬负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判长    季时宇审判员    高学审判员    王伟二〇二一年六月十七日书记员    王金玉
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初3766号原告：何建强，男，1979年10月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：陈志阳，男，1977年12月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：叶秀润，女，1956年12月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。上列两被告的委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。原告何建强与被告陈志阳、叶秀润民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟通过庭外和解处理本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何建强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何建强负担(多预交的4275元予以退回)。审判员  郑榕玲二〇二一年六月二十八日书记员  李春妹
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执840号申请执行人梁玉萍，女，1964年07月20日出生，仫佬族，住平果市。被执行人卢璐，女，1967年07月16日出生，汉族，住南宁市五合大道1号南宁市。本院在执行梁玉萍与卢璐民间借贷纠纷一案中，平果市人民法院作出的（2020）桂1023民初2254号民事判决书已经生效，判决被执行人卢露向申请人支付借款本金691500元及利息，被执行人未按生效判决书履行，申请人申请执行。现案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂1023执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎荣升二〇二一年六月三十日书记员  潘耀舜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0204民初46号原告李某某，女，1954年4月8日出生，汉族，电业局退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告郭某某，男，1947年2月3日出生，汉族，黑龙集团退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。被告赵某，女，1966年1月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告宁某某，男，1951年12月3日出生，汉族，黑龙集团退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告吕某某，男，1959年7月12日出生，汉族，农民，住河北省固安县。原告李某某与被告郭某某、赵某、宁某某、吕某某种植养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告郭某某、宁某某到庭参加诉讼，被告赵某、吕某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年6月与北京一厂家出售光合液膜公司合作出售卖光合夜膜，该夜膜洒在水稻上代替农药而且还高产，卖给农民使用这种光合液膜喷洒的水稻并且被告全部收回，这样就让原告投资了10,000.00元，等秋后被告一斤也没有收回水稻大米致使原告损失10,000.00元，至今原告一分钱也没得到，故起诉至法院，请求判令四被告偿还原告人民币10,000.00元及利息6,000.00元。被告郭某某辩称，被告和原告之间没有合同。原告没有投资，原告不是农民，没有粮食，也没有地，所以原告说收粮食的问题不存在，况且原告在法院起诉过被告，法院已裁决，原告败诉，原告给另案当事人赵东搏垫钱，和被告无关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告宁某某：同郭某某意见一致。当时原告拿的钱是由李根生介绍，为赵东搏垫钱购买光合液膜，被告和原告没有直接关系，双方也没有合同。故请求驳回原告的诉讼请求。被告赵某、吕某某经本院依法传票传唤未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月18日，四被告与张树良、李根生签订合作协议，甲方为四被告，乙方为泰来县金农水稻种植专业合作社（张树良），李根生、李某某，约定“甲方提供给乙方光合液膜500斤供乙方500亩水稻喷施使用，先期50%货款乙方于2018年6月18日到达甲方账面，即一万五千元整（15,000.00元）（其中含李某某、李根生各自垫付5,000.00元）。余款50%即一万五千元秋后水稻丰收给甲方一次性结清。乙方使用甲方提供的光合液膜喷施水稻，秋后甲方按500亩水稻现金回收，水稻回收由乙方负责加工，保证加工成品液膜大米质量的基础上，所产生的加工成品大米加工费用由甲方另行支付），其水稻产前产后需有相关部门检验单，每批次水稻甲方要进行抽检，其回收价格高出当时市场价0.20元（每市斤贰角钱），回收日期2018年10月1日起至2018年12月末止。张树良在该合同加盖了泰来县金农水稻种植专业合作社联社的公章，原告因故未在协议上签字。协议签订后，原告按协议约定将购买光合液膜款10,000.00元给付了四被告，待到当年秋收后被告并未按协议约定向泰来县金农水稻种植专业合作社联社收购水稻。原告投资10,000.00元成本未予收回。以上事实有原、被告提交的银行汇款单复印件一份，合作协议、李根生证言及原、被告庭审陈述在卷予以佐证本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告虽未在合同上签字，但原告已按合同内容实际履行了合同义务，交付被告购买光合夜膜款10,000.00元。而被告未按合同约定履行回收水稻的义务，应承担违约责任。被告认为通过法院判决对本案争议的款项已审理完毕，但本院两份判决未体现本案争议的10,000.00元标的。被告的抗辩观点本院不予采信。被告称履行收粮义务但未向本院举证证明，故对被告的观点不予采信。关于原告主张6,000.00元利息因未向本院予以举证说明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭某某、赵某、宁某某、吕某某于本判决生效后十日内返还原告购买光合液膜款10,000.00元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元,由被告郭某某、赵某、宁某某、吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年六月十五日书记员  佟思佳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执2424号申请执行人：镇江**达汽车饰件有限公司，统一社会信用代码91321182717425727L，住所地江苏省扬中市。法定代表人：张欣，执行董事。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝亚双，江苏江洲律师事务所实习律师。被执行人：陈真，男，1983年9月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人镇江**达汽车饰件有限公司与被执行人陈真租赁合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初1589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年10月2日向本院申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令等法律文书；2、本院依法拍卖了被执行人陈真名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，并取得拍卖款27000元（除300元开具执行费、600元退予江苏快拍嘉网络科技有限公司外，剩余案款均退予申请执行人）；3、本院依法扣划被执行人银行存款合计10039元，除开具39元执行费外，其余均退予申请执行人；4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初1589号民事判决书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 陈 武审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二一年六月十七日书记员 姚胜男
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3654号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3655号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3655号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初679号原告：和某。统一社会信用代码：92622925MA71P69K41.经营者：包振义，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住和政县新营乡闫菜坪村六社17号，公民身份号码：×××.被告：李某，男，汉族，农民，住江苏省沛县，公民身份号码：×××.（缺席）被告：祁某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县，公民身份号码：×××.原告和某诉被告李某、祁某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用普通程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告和某经营者包振义及被告祁某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结原告和某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还6米钢管311根、5米钢管42根、4米钢管71根、3.5米钢管19根、3米钢管277根、2米钢管25根、1米钢管206根，扣件2254个，接口卡454个，转扣61个；2.判令两被告承担租赁费57173元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告在和政县张家庄变电所上隔壁经营建筑材料租赁业务，2020年5月25日，两被告找到原告，租赁原告建筑钢管及扣件，双方书写租赁协议，由第一被告承租，第二被告承担担保责任。双方签订租赁协议后，原告按照协议内容，向两被告提供钢管及扣件，两被告将钢管和扣件拉到××县斯巴寺清真寺，用于改建清真寺的施工中。2020年12月，清真寺改造工程完工，随后两被告没有按照租赁协议及时归还租赁物，也不支付租赁费，经原告多次电话主张，两被告相互推诿，拒不履行协议内容。至今租赁物在清真寺放置4个月，原告向清真寺主张，寺管会不让原告拉走钢管，意思是让老板来拉，拒绝让原告拉回钢管，因工程结束至今，四个月内不归还，严重影响了原告的经营，给原告造成了损失，故请求法院在查明事实的情况下，依法判决。被告祁某辩称：原告在诉讼请求中所说钢管、扣件等东西数字属实，经核算，截止2021年3月16日拖欠的租赁费56468元，但这笔钱暂时还不上。我是李某工地上的队长，租赁的东西和租赁费应该由李某偿还。原告针对上述事实，向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份；2.营业执照1份；3.租赁协议1份。被告提交的证据有：身份证复印件1份。上述证据，经法庭当庭出示，质证认证，其效力本院予以确认。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，原告与二被告达成书面协议,原告将自己的建筑钢管及扣件租赁给被告使用，双方写有书面租赁协议，由被告李某承担，被告祁某承担担保责任。协议签订后，原告按约交付了租赁物，被告在工程完工后未按时归还租赁物和支付租费。经原告索要未果，现诉至本院，请求被告归还租赁物，给付租费57173元。本案在审理过程中，被告对租赁物数量表示认可，经原、被告结算，截止2021年3月16日，被告拖欠原告租赁费56468元。本院认为：原告与被告李某签订的租赁协议是双方的真实意思表示，依法真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定交付了租赁物，被告应按约支付租赁费并返还租赁物。且原被告对租赁物数量及租赁费已进行了当庭确认。故对原告请求被告支付租赁费并返还租赁物的诉求，合法有据，本院予以支持。被告祁某作为担保人，应当按照法律规定承担相应的保证责任。综上所述：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条、第七百三十三条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于判决书生效后十日内返还原告和某承租的租赁物：6米钢管311根、5米钢管42根、4米钢管71根、3.5米钢管19根、3米钢管277根、2米钢管25根、1米钢管206根，扣件2254个，接口卡454个，转扣61个；二、被告李某给付原告和某租赁费56468元，判决生效后10日内付清；三、被告祁某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告李某负担。如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 张 明人民陪审员 陈 龙人民陪审员 武文梅二〇二一年六月十六日法官助理 杨秀珍法官助理 刘德胜书记员 王 岚法官助理刘德胜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初1075号原告：夏**，女，1979年12月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：侯超超，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201202010267766，特别代理。委托诉讼代理人：王泽源，上海市建纬（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611854347，特别代理。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红，该公司执行董事兼总经理。原告夏**与被告宏益房开合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏**的委托诉讼代理人侯超超、王泽源到庭参加诉讼。被告宏益房开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还房款123769元并支付逾期付款利息（利息以123769元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月27日起计算至房款付清之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）及保函费等原告为实现债权支出的必要费用由被告负担。事实与理由：2019年3月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购置被告开发建设的花果园-花果园商铺，建筑面积为3.80m'，单价为33578.16元/m，总价为127597元。原告已向被告支付全部房款。2020年10月15日，原被告双方协议解除《商品房买卖合同》，就退款事宜双方签订《退房协议》，约定被告于协议签订之日起三十个工作日内向原告退还房款。但被告至今并未退还房款。原告认为，被告迟延退还房款的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宏益房开未出庭应诉，亦未答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，原告（乙方，下同）同被告（甲方，下同）签订《退房协议》，主要约定：“一、甲、乙双方一致同意解除双方于2019年3月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：253110）；二、甲方退还乙方购房已付款人民币（大写）壹拾贰万柒仟伍佰玖拾柒元整（￥：127597.00）；……四、乙方按《商品房买卖合同》约定向甲方支付总房款3%的退房违约金人民币（大写）叁仟捌佰贰拾捌元整（￥：3828.00）；五、甲方于本协议签订后三十个工作日内将本协议第二条列明的款项扣除第三、四条列明的款项后，一次性全部付至乙方指定账户；……”《退房协议》签订后，被告未按期退款给原告。上述事实，有当事人陈述、《退房协议》等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《退房协议》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未按期退款，已经构成违约，故原告要求被告退款，于法有据，本院予以支持，但被告退还的款项中应当扣除原告应支付的退房违约金。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息的主张，被告未按期退款已经构成违约，应当承担违约责任支付资金占用期间的利息，利息起算时间，原被告在《退房协议》中对被告退款期限作出了约定为“本协议签订后三十个工作日内”，根据此约定被告应当于2020年11月26日前退款，并自2020年11月27日起支付资金占用期间的利息；关于利息标准，原被告双方在《退房协议》中并未约定被告逾期退款应当承担的违约责任，原告现要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息，未超出法律规定，依法予以支持。关于法律适用，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案纠纷由民法典施行前的法律事实引起，故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。被告宏益房开经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还给原告夏**购房款123769元；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告夏**支付逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以123769元为基数自2020年11月27日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元、减半收取计1388元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 翟 涛二〇二一年六月二十一日书记员 陈桂梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执791号吴龙、黄祖琼：申请执行人吴龙与被执行人黄祖琼抚养费纠纷一案，经黄祖琼主动履行3446.5元、本院划扣22.5元，上述共3469元已到本院案款账户。本院将50元作为执行费，3419元（包括本金、利息、退还案件受理费）发放给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初9241号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：梁刚，男，1988年01月07日出生，汉族，住贵州省黔西县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告梁刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告梁刚偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息2,437.08元、复息160.11元（暂算至2021年05月15日），共计12,597.19元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告梁刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月26日，原告向被告梁刚提供于2019年03月25日到期的借款本金10,000.00元，双方约定：利息执行年利率为6.525%，逾期利息、利息复利年利率均为9.7875%，还款方式为按月付息、到期还本。截止2019年03月25日，被告尚欠原告借款本金10,000.00元、利息54.38元。2021年06月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁刚在本判决生效后十日内向告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金10,000.00元、截止2019年03月25日的利息54.38元及从2019年03月26日至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率9.7875%计算；利息复利的计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，减半收取57.00元（原告已预交），由被告梁刚负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 忱二〇二一年六月二十二日法官助理  吴铭悦书 记 员  邓 雪
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执924号申请执行人：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**。法定代表人：李述辉，总经理。被执行人：王敏，男，汉族，1989年7月17日出生，住临朐县。被执行人：尹淑玲，女，汉族，1988年1月16日出生，住临朐县。被执行人：尹兴涛，男，汉族，1989年3月18日出生，住临朐县。本院于2021年4月6日立案执行申请执行人潍坊华和汽车服务有限公司与被执行人王敏、尹兴涛、尹淑玲追偿权纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁0725民初2402号民事判决书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0725执924号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  刘 强审判员  田 政二〇二一年六月十四日执行员  杨元钦书记员  冯庆磊
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁10执209号被执行人：张卓，男，1993年3月14日出生于河南省汝阳县，户籍地河南省汝阳县。现在山东省青岛监狱服刑。被执行人张卓犯绑架罪、抢劫罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2020）鲁10刑初43号刑事判决判令:责令张卓退赔被害人孙允彪人民币2000元，于判决生效后十日内付清。判决发生法律效力后，经刑事审判部门移送，本院于2021年4月19日对责令张卓退赔财产部分立案执行。执行过程中，本院向被执行人张卓发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人张卓未按要求履行义务。本院于2021年4月19日、5月20日通过网络查控平台查询，未发现其名下有不动产、车辆、银行存款、公积金等可供执行财产。本院经委托被执行人张卓户籍所在地汝阳县人民法院调查，反馈其名下亦无不动产登记信息。5月31日，其家人主动联系本院，代其交纳人民币2000元。本院认为，被执行人张卓亲属自愿代张卓交纳2000元，本院依法将上述款项退赔被害人孙允彪，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁10刑初43号刑事判决书中关于责令张卓退赔被害人孙允彪人民币2000元部分执行完毕。二〇二一年六月二十二日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初2727号原告:王宝政，男，汉族，1963年5月5日出生，住瓦房店市。被告:国营瓦房店市苇套农场，住所地西杨乡苇套农场。场长：李万。委托诉讼代理人:艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。原告王宝政与被告国营瓦房店市苇套农场确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝政，被告国营瓦房店市苇套农场场长李万及委托诉讼代理人艾吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝政向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告于1979年9月至2014年5月与被告国营瓦房店市苇套农场之间存在劳动关系。二、诉讼费用原告承担。事实与理由：原告于1979年至2014年在国营瓦房店市苇套农场工作，于2014年5月解除劳动关系，现需补交1979年到2014年的社会保险，确认原告1979年9月至2014年5月劳动关系，现原告涉及交保险退休工龄事宜，原告于2020年10月20日申请劳动仲裁，2021年3月18日劳动仲裁作出不予受理通知书，原告对该仲裁不服，故诉至法院，请求依法判令。被告国营瓦房店市苇套农场答辩，不同意原告的诉讼请求。本案已经超过诉讼时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2014年5月与被告解除劳动关系，并提供解除劳动合同证明书，说明原告在2014年当时就应当知道其权利受到损害，所以原告的诉求已经超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告存在事实劳动关系，从1979年9月到2014年5月。该委作出瓦劳仲不字[2021]第18号不予受理通知书。原告不服向本院提起诉讼。2014年5月28日，被告出具《解除劳动合同证明书》载明所解除劳动合同期限无固定期限栏显示1979年9月21日起，解除劳动合同原因双方协商一致，解除劳动合同时间为2014年5月28日。本院认为，本案是否超过诉讼时效，诉讼时效，是指权利人于一定期间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，而丧失该请求权的法律制度。本案系确认劳动关系，属于确认之诉，不受诉讼时效的限制。被告出具的《解除劳动合同证明书》已明确原告入职时间为1979年9月21日起，解除劳动合同时间为2014年5月28日，原告请求确认劳动关系事实清楚，本院确认在1979年9月21日至2014年5月28日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告王宝政与被告国营瓦房店市苇套农场在1979年9月21日至2014年5月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，原告王宝政预交，由被告国营瓦房店市苇套农场负担，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告王宝政10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王嵩广人民陪审员  于翠华二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘琳琳
甘肃省舟曲县人民法院民事判决书（2021）甘3023民初294号原告：毛快学，男，汉族，1981年3月15日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份证号码：×××，小学文化程度，农民。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杨哲峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，汉族，1987年4月2日出生，陕西省洋县人，住陕西省洋县，大专文化程度，系中铁十九局集团有限公司渭武高速公路土建第十七合同段项目部员工。原告毛快学与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称：中铁十九局）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同约定（每年每亩租金2000元）向原告支付两年的土地租金共计6000元；2、依法判令被告履行合同义务恢复租赁土地原状，使土地达到耕种条件，如无法恢复租赁土地原状，则按照当时征收土地金额每亩28500元进行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因修建渭武高速公路，为此与2016年3月1日和原告商议后，约定被告修建渭武高速公路临时占用原告土地1.5亩，按照每亩3000的标准向原告支付土地占用租金（每年租金3000元），租赁结束后被告恢复原告土地原状，达成耕种使用条件。双方为此签订《施工用地补偿协议书》对权利义务进行明确，合同期限为3年。合同期限截止后被告因工程未完工继续占用原告的土地，故双方于2019年3月1签订《临时施工用地续租补偿协议书》，即每年占用土地租金3000元，合同期限为1年，不足1年按1年计算。但是合同约定的期限截止后，被告继续占用原告的土地，未支付租金，也未复垦土地，恢复原状。被告委托诉讼代理人当庭辩称：对原告陈述的事实没有意见，对原告的诉讼请求中要求给付租金表示认可，但对恢复原状的请求要求提供出租土地权属证。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日原、被告签订土地租赁合同，约定被告租赁原告位于东山镇毛家村清水眼面积1.5亩土地，租金为每亩年3000元，并约定用途为临时施工，租赁期满恢复满足耕种条件，赔偿复垦减少面积。2019年3月1日双方续租1年，现被告工程已经结束，不仅未将土地交还给原告，也未支付租金。上述事实有原告陈述、被告答辩及双方签订的《临时施工用地续租补偿协议书》、东山镇毛家村村委会的情况说明在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应自成立时生效。被告以原告没有取得出租土地使用权证为由，不认可就租赁土地恢复原状的答辩意见，于法无据，本院不予采信。既然合同成立并生效，合同双方就应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将土地交付被告使用，被告应支付租金；现被告工程已结束，租赁协议已经没有继续履行的基础，被告应将租赁土地交还给原告。原告要求被告按照合同约定支付租金并恢复土地原状的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百零二条、五百零九条、第五百七十七条、七百三十三条、七百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁十九局有限公司向原告毛快学支付2019年、2020年租赁土地租金6000元，于本判决书生效后三十日内付清；二、被告中铁十九局集团有限公司履行合同义务恢复租赁土地原状，使租赁土地达到租赁前的耕种条件，于本判决书生效后三十日内完成。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中铁十九局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二一年六月二十三日法官助理 闵 龙书记员 冯文月