北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5190号原告：徐××，男，1995年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告之法定代理人：李春梅（徐××之母），女，1960年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周××（限制行为能力人），男，1957年5月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：高淑兰（周××之妻），女，1959年8月11日出生，汉族，户籍地山东省商河县。被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。法定代表人：朱卫泽，董事长。委托诉讼代理人：杨妮娜，女，北京城建一建设发展有限公司职员。委托诉讼代理人：陈留洋，女，北京城建一建设发展有限公司职员。原告徐××与被告周××、高淑兰、北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐××的法定代理人李春梅，被告城建一公司的委托诉讼代理人杨妮娜、陈留洋到庭参加了诉讼。被告周××、高淑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐××向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告后续治疗费47827.56元、营养费200000元、交通费3000元，共计277827.56元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2000年12月20日20时许，在北京市昌平区东小口镇城建仓库家属院，被周××持刀砍伤，经多年治疗，被诊断为“脑外伤后遗症、左侧偏瘫、运动功能损伤并继发癫痫”。2011年8月，原告的伤情经鉴定为××，原告曾三次诉至法院，均判决三被告承担赔偿责任。由于原告需要持续治疗产生大量医疗费，故诉至法院。被告周××、高淑兰未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告城建一公司辩称：原告因癫痫产生的医疗费中扣除医保报销的部分，城建一公司同意承担，不同意承担与癫痫无关的其他疾病的治疗费用。营养费已经在前案中判决一次性给付，不应再支付。交通费的票据与治疗无关联，不同意支付交通费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2000年12月20日20时许，在昌平区东小口镇北京城建一公司家属院内，周××酒后发泄不满持刀将徐××砍伤。2002年徐××将周××、北京城建新创工程有限责任公司（现名北京城建一建设发展有限公司）诉至本院，本院作出（2002）昌民初字第2359号民事判决书，判决：一、周××赔偿徐××医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾者生活补助费、精神抚慰金共计三十一万一千一百四十八元，由周××的监护人高淑兰支付，于本判决生效后十日内执行；二、北京城建新创工程有限责任公司赔偿徐××医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾者生活补助费、精神抚慰金共计十三万三千三百四十九元，于本判决生效后十日内执行；三、驳回原告徐××的其它诉讼请求。后北京城建新创工程有限责任公司不服上述判决提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2002）一中民终字第8265号民事判决书，维持了上述判决。2011年4月1日，徐××因后续治疗费（至2011年4月）再次将周××、城建一公司诉至本院，并申请对其病情与2000年12月20日事发被持刀砍伤是否存在因果关系及伤残等级进行鉴定。经北京市高级人民法院随机摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所对徐××的上述申请进行鉴定。该机构的鉴定意见为：1、被鉴定人徐××目前癫痫、智能障碍及其他脑部损害的后遗表现与其2000年12月20日的颅脑损伤之间存在因果关系；2、徐××的伤残程度为××。后本院作出（2011）昌民初字第04672号民事判决书，判决：一、周××赔偿徐××后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾用具费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二十万三千三百一十七元七角七分，由周××的监护人高淑兰支付，于本判决生效后十日内执行；二、北京城建一建设发展有限公司赔偿徐××后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾用具费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计八万七千一百三十六元一角九分，于本判决生效后十日内执行；三、驳回原告徐××的其他诉讼请求。后徐××不服上述判决提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中少民终字第14272号民事判决书，维持了上述判决。2014年5月，徐××因后续治疗费（至2015年1月）再次将周××、城建一公司诉至本院，并申请对其护理依赖程度进行司法鉴定。经北京市高级人民法院随机摇号确定北京中正司法鉴定所对徐××的上述申请进行鉴定。该机构的鉴定意见为：被鉴定人徐××的伤残情况属部分护理依赖。后本院作出（2014）昌民初字第09173号民事判决书，判决：一、被告周××、高淑兰于本判决生效后十日内赔偿原告徐××医疗费、交通费、护理费三十一万一千六百九十二元五角一分；二、被告北京城建一建设发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐××医疗费、交通费、护理费十三万三千五百八十二元五角一分；三、驳回原告徐××的其他诉讼请求。徐××和城建一公司不服上述判决提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终5973号民事判决书，维持了上述判决。后城建一公司申请再审，北京市高级人民法院作出（2017）京民申2178号民事裁定书，裁定：驳回北京城建一建设发展有限公司的再审申请。本案审理过程中，徐××向本院提交2015年1月22日至2020年5月28日期间的医疗费票据，总金额为47827.56元。城建一公司对医疗费用的合理性提出异议，申请进行鉴定。同时，徐××申请对营养期进行鉴定。本院依法委托北京博大司法鉴定所对上述医疗费用的合理性及营养期进行鉴定，该机构于2021年5月18日出具京博司鉴所〔2021〕临鉴字第0344号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人徐××的营养期建议为300日；关于被鉴定人徐××的医疗费用合理性详见分析说明。该《司法鉴定意见书》的分析说明中的主要内容为：北京天坛医院、北京大学第六医院、航空总医院的医疗费用属合理范围；北京大学口腔医院的医疗费用无法明确与2000年砍伤存在因果关系，与2000年砍伤无明显关联性；北京积水潭医院的医疗费用无法确定与2000年砍伤存在明显关联性；北京长庚医院的部分医疗费属于合理范围，另一部分医疗费用与2000年砍伤无法明确存在直接因果关系，不具有直接关联性，还有一部分与2000年砍伤无法确定存在直接因果关系，系治疗自身疾病产生的费用；东小口社区卫生服务中心的医疗费用与2000年砍伤未见明显关联性；建议对北京长庚医院、东小口社区卫生服务中心的相关费用以外伤参与度为次要作用（25%左右）进行处理为宜；北京国医堂中医院的医疗费属于合理范围。经核实，徐××向本院提交的2015年1月22日至2020年5月28日期间的医疗费票据中，扣除医保报销的部分，再根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，认定与2000年砍伤有关联的合理的医疗费金额为15332.08元。上述事实，有（2002）昌民初字第2359号民事判决书、（2002）一中民终字第8265号民事判决书、（2011）昌民初字第04672号民事判决书、（2012）一中少民终字第14272号民事判决书、（2014）昌民初字第09173号民事判决书、（2016）京01民终5973号民事判决书、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周××、高淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。本案中，经鉴定，徐××提交的医疗费票据中有部分费用与2000年的砍伤不具有关联性或直接关联性，故本院仅对其医疗费请求中的合理部分予以支持，金额为15332.08元。关于营养费，虽然（2002）昌民初字第2359号民事判决书中已经支持徐××的营养费请求，但鉴于徐××系长期治疗，且经鉴定徐××的营养期为300天，故本院对于其营养费请求中的合理部分酌情予以支持，金额为7800元。关于交通费，本院根据徐××及其必要的陪护人员往返医院的次数，酌情予以支持，金额为6000元。对于三被告的责任分担，宜以前诉生效判决所确定之责任比例为准，即被告周××、高淑兰承担70％的责任，被告城建一公司承担30％的责任，二者之间互不连带。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、第九十条之规定，判决如下：一、周××、高淑兰于本判决生效后七日内赔偿徐××医疗费、营养费、交通费共计20392.46元；二、北京城建一建设发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿徐××医疗费、营养费、交通费8739.62元；三、驳回徐××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元，由徐××负担5107元（免交）；由周××、高淑兰负担310元，于本判决生效后七日内交纳；由北京城建一建设发展有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。营养期鉴定费2100元（徐××已预交），由周××、高淑兰负担1470元，于本判决生效后七日内直接支付给徐××；由北京城建一建设发展有限公司负担630元，于本判决生效后七日内直接支付给徐××。医疗费用合理性鉴定费8000元（北京城建一建设发展有限公司已预交），由周××、高淑兰负担5600元，于本判决生效后七日内交纳；由北京城建一建设发展有限公司负担2400元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹松清二〇二一年六月三十日书记员  姚 倩