四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初2118号原告：樊永康，男，1972年9月24日出生，汉族，工人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪伟，四川崇理律师事务所律师。被告：四川福祥建设工程有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路西城家园A区10号。法定代表人：余亚洪，总经理。委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯平，男，四川福祥建设工程有限公司自贡市分公司负责人。原告樊永康与被告四川福祥建设工程有限公司（以下简称福祥建设工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊永康的委托诉讼代理人范明星、洪伟，被告福祥建设工程公司的委托诉讼代理人陈德崇、赵凯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永康向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的劳动合同关系；2．判令被告给付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、住院伙食补助费、交通费等工伤保险待遇共计124,085.28元。事实及理由：原、被告之间已经建立了劳动合同关系。2017年3月15日，原告在被告中标的富顺县x镇x社区电网改造项目工地工作时受伤，被送往富顺县中医院、自贡市第四人民医院住院治疗13天，诊断为x，期间行内固定术。2017年12月6日至12月13日在自贡市第四人民医院行取出骨折内固定装置手术。在原告住院期间，被告方已经支付所有的医疗费用。原告认为，原告的受伤应该属于工伤，虽没有经工伤认定和劳动能力委员会的伤残鉴定，但该过错在于被告。依照《工伤保险条例》第十七条的规定，工伤保险基金不承担赔付责任，但被告应该承担工伤保险待遇的赔偿义务。虽然原告与长山盐矿有劳动合同关系，但是法律并没有禁止不能与其他单位建立劳动关系。从原告的伤情看，已经构成九级伤残，被告应按照此标准给付工伤保险待遇。被告福祥建设工程公司辩称，原告在被告处务工时受到伤害是事实，但原、被告之间既不存在劳动合同关系也不存在事实劳动关系，双方签订的劳动合同以及工资表等书面材料，都是事发后向保险公司理赔按照保险公司的要求制作的，是无效的。原告是长山盐矿的在职职工，是经人介绍到被告的工地上临时务工，每天100元报酬。按照最高人民法院司法解释的规定，建立双重劳动关系是有限制的。原告不属于法律规定的三类人员，不能建立双重劳动关系，因此，原告所受到的伤害，不构成工伤。在没有经过工伤认定和伤残等级鉴定的情况下，原告主张按照伤残等级九级计算工伤保险待遇没有事实依据。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证1．原告樊永康身份证，拟证明原告的身份情况；证2．企业信用信息公示报告，拟证明被告的企业登记情况；证3．劳动合同，拟证明原告出事后在保险理赔时补签了劳动合同的事实；证4．意外情况说明，拟证明被告出具原告工伤情况说明；证5．工资表，拟证明原告的工资情况；证6．考勤表，拟证明原告的出勤情况，同时证明原、被告之间有劳动合同关系；证7．富顺县中医院出院证明，拟证明原告的治疗情况；证8--14．自贡市第四人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录，拟证明原告在自贡市第四人民医院治疗的情况；证15．自贡市第四人民医院休息证明书，拟证明原告休息的情况及停工留薪工资情况；证16．富顺县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明原告的工伤情况；证17．送达回证，拟证明原告在法律规定期限内提起诉讼。经质证，被告对证1、证2、证7-15无异议；对证3的真实性无异议，但对合法性有异议。认为该合同系应保险公司的要求在事后制作的，并没有真正履行，是无效合同。原告本身就是长山盐矿的职工，不属于司法解释规定能建立双重劳动关系的情形，原、被告之间未建立劳动合同关系；对证4无异议。只是反映原告当时受伤情况，不能证明工伤；对证5、证6所反映的工资和考勤表的真实性有异议，都是事发后应保险公司理赔要求制作的，不真实；对证16的真实性无异议，但证明不了原告的工伤情况，且仲裁裁决解除劳动关系不合法；对证17的真实性无异议，但证明不了原告系工伤。诉讼中，被告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据，系原告在仲裁程序中提供的证据，拟证明：1．劳动合同书、工资表、考勤记录等都是为了保险理赔制作，并不能证明双方建立劳动关系；2．原告受伤后在自贡市第四人民医院住院治疗以及取内固定物的情况。第二组证据，系原告在仲裁程序中提供的证据，拟证明：1．原告在2016年1月至2018年4月与长山盐矿存在劳动关系，该矿已为原告缴纳了养老、失业、医疗等社会保险，且于2017年3月13日在被告提供临时劳务工作受伤前在长山盐矿28个月平均工资为每月1,788.30元；2．原告住院期间也在长山盐矿上班并作了考勤；3．证人证言证明原告是2017年3月8日到的被告在富顺新益公司2016年小区户表改造项目工程（即富顺县x镇x社区x路x号电网改造项目工地）干临时工，岗位是地面放线工，2017年3月13日上午在劳务工作中从楼梯上跌下受伤。第三组证据：富顺县仲裁委员会仲裁笔录，拟证明：1．原告申请劳动争议仲裁时间是2018年4月16日，该委受理时间是2018年4月19日；2．原告此次伤害事故无工伤认定、无工伤伤残等级鉴定，原告仅到被告处临时用工中受伤，原、被告之间存在劳务关系，双方签订的劳动合同是一份无效合同。第四组证据：原告2016年10月-2017年5月的收入统计、员工考勤记录表，保险理赔情况说明以及理赔的材料，拟证明原告的收入情况、工作出勤情况和保险理赔情况。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为：1．法律并没有禁止双重劳动关系，原告的确与长山盐矿有劳动关系，但并不能否认原告与被告建立的事实劳动关系，签订书面劳动合同就是对劳动关系的追认。2．原告的伤害因时间超过期限没有工伤认定是事实，是因被告承诺要解决导致时间耽误，过错在于被告。3．对原告2016年10月-2017年5月的收入统计、员工考勤记录表真实性有异议，考勤记录说明原告在长山盐矿上班，但反映的是带班，不能否认双方的劳动关系存在。4．对保险理赔情况说明以及保险理赔材料无异议。综合分析原、被告提交的证据，对双方无异议的证据本院予以确认，并作为定案的依据。对双方有争议的证据，本院认证如下：1．对被告提交的四川久大制盐有限责任公司自贡分公司（以下简称久大制盐自贡分公司）员工考勤簿证明了原告与久大制盐自贡分公司用工情况和考勤情况，对其真实性、合法性、关联性予以确认。2．对原、被告双方为保险理赔而制作劳动合同书、工资表、考勤表，因双方均认可系保险理赔而事发后制作的理赔材料，可见原、被告双方对劳动关系的建立并未达成合意，对证明双方劳动合同关系的成立不具有证明力，本院不予确认。本院经审理查明事实如下：原告系久大制盐自贡分公司在职职工，从事安装组钳工工作。2017年3月8日，原告在被告中标的富顺县x镇x社区电网改造项目工地务工，从事地面放线工作。2017年3月15日，原告在工作中从楼梯上跌下受伤，被送往富顺县中医院治疗后转入自贡市第四人民医院治疗，住院治疗13天后于2017年3月28日出院。出院诊断为：x，住院期间行左桡骨远端骨折切开复位内固定术。2017年12月6日至12月13日，原告再次到自贡市第四人民医院行取出骨折内固定装置手术。原告在治疗过程中，产生的医疗费用由被告垫付。2018年4月16日，原告以解除原、被告之间的劳动合同关系以及要求被告给付工伤保险待遇为由向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月17日，该仲裁委员会作出裁决：“一、申请人（即原告）与被申请人（即被告）之间的劳动关系解除；二、驳回申请人的其他诉讼请求”。仲裁裁决送达后，原告不服诉至本院。另查明，原告的伤害事件和伤害后果，至今未经相关职能部门认定为工伤，也未经相关劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位和劳动者均应依照法律的规定享受权利并履行义务。一、关于原、被告之间是否建立了劳动合同关系，也即是本案原、被告之间是否建立起双重劳动合同关系的问题。法律上的双重劳动关系，主要是指同一个劳动者同时与两个以上的用人单位建立劳动关系，该劳动关系既可能是劳动合同关系，也可能是事实劳动关系。双重劳动关系的类型，从产生的原因上看，可以分为两种，一种是由于停薪留职人员、提前退休的内退人员、下岗人员以及应企业经营性停产放长假的人员，又与其他用人单位建立劳动关系所形成的双重劳动关系；另外一种则是不定时工作制的劳动者、非全日制用工的劳动者，甚至全日制用工的劳动者利用工作时间之外的时间与其他用人单位建立劳动关系所形成的双重劳动关系。本案中，从原、被告双方提交的久大制盐自贡分公司员工考勤簿、工资收入证明等以及原告的自认，能够证实现原告仍然是久大制盐自贡分公司的职工，在被告承建的工地上务工期间仍然与该公司保持劳动关系。另外，原告在该公司保持劳动关系期间，其工作状态也并不符合以上可能建立双重劳动关系的几种情形。因此，就原告而言，没有建立双重劳动关系的基础。从另一方面讲，原、被告双方对涉案劳动合同书的签订、被告单位的工资表和考勤记录等均认可系事发以后才形成的，主要是为了办理保险理赔手续所需。因此，从这一角度讲，双方也没有建立劳动关系的合意，不符合建立劳动关系的法律构成要件。综上，原告主张双方建立双重劳动关系的理由不能成立，故原告主张解除原、被告之间的劳动合同关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二、关于原告主张的工伤保险待遇是否应该处理的问题。人民法院处理工伤保险待遇纠纷案件，应以相关行政职能部门对伤害事件作出工伤认定为前提；如构成伤残的，应以相关劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为依据才能作出处理。本案中，在伤害事故发生以后，原、被告双方均没有在法律规定的期间内向相关行政职能部门申请工伤认定，也没有对其伤残程度作出鉴定。现原告以自己认定的九级伤残等级为标准向法院提起诉讼，要求享受工伤保险待遇，人民法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：驳回原告樊永康的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告樊永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  肖晓旭二〇一八年七月二十三日书记员  何 娟附录《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。