wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初412号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人李宏峰，男，1992年8月4日出生，汉族，大专文化程度，群众，无职业，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，现住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2021年6月11日，经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2021]298号起诉书指控被告人李宏峰犯贩卖毒品罪，于2021年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员吕奎出庭支持公诉。被告人李宏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2020年11月21日，赵某联系被告人李宏峰准备向李宏峰购买泰勒宁，并于当日在沈阳市沈河区沈阳市妇婴医院门口，通过微信向李宏峰转款200元作为购买泰勒宁的预付款。2020年11月26日，赵某将购买泰勒宁的剩佘钱款370元通过微信转账给李宏峰，李宏峰于当日将从辽宁省朝阳市中心医院购买4盒氨酚羟考酮片（每盒一板，每板10片），在辽宁省朝阳市中心医院全部交给赵某。2020年11月29日，赵某联系被告人李宏峰准备向李宏峰购买泰勒宁，并于当日在沈阳市沈河区沈阳市妇婴医院门口，通过微信向李宏峰转款200元作为购买泰勒宁的预付款。2020年12月1日，赵某将购买泰勒宁的剩佘钱款450元通过微信转账给李宏峰，李宏峰收到钱款后立即从辽宁省朝阳市中心医院购买了7盒氨酚羟考酮片（每盒一板，每板10片），其在辽宁省朝阳市中心医院将1盒氨酚羟考酮片以及6盒氨酚羟考酮片取药凭据交给赵某时，当场被公AN机关抓获，贩卖的1盒氨酚羟考酮片被公AN机关依法扣押。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，扣押的氨酚羟考酮片中检出羟考酮成分。 上述事实，被告人李宏峰在开庭审理过程中亦无异议，且证人赵某的证言，书证案件来源、抓获经过、病历照片、微信账单、微信转账记录、交易地点照片、朝阳市中心医院门诊收费票据、行政处罚决定书、情况说明、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（辽大司鉴[2020]法毒鉴字第4541号）、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（辽大司鉴[2020]法毒鉴字第4445号）复印件、司法鉴定意见补正书复印件及被告人李宏峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宏峰贩卖国家列为毒品管制的药品，其行为侵犯了国家对毒品的管制制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人李宏峰辩解并不清楚该药品被国家列为毒品管制，该辩解理由不当，本院不予采纳。被告人李宏峰认罪认罚，公诉机关的指控罪名、事实及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李宏峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月11日起至2022年3月26日止。已扣除先期羁押日期15日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄刚 二〇二一年六月二十二日 书记员  李雪 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初9628号 原告：王佐昌，男，1960年8月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告：李丽坤，女，1962年9月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王佐昌（原告李丽坤丈夫），自然情况同上。 被告：沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司），住所地沈阳市沈河区天坛一街25号。 法定代表人：孙忠玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杨，辽宁申扬律师事务所律师。 原告王佐昌、李丽坤与被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告李丽坤的委托诉讼代理人王佐昌，被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）委托诉讼代理人邹欣、罗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佐昌、李丽坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿因火灾导致的室内损失费99517元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月16日0时36分，位于沈阳市沈河区天坛一街25号的沈阳公路主枢纽南塔客运联运站2号楼1层发生火灾，造成东侧世纪天坛家园建筑及部分居民财产等不同程度烧损。经沈阳市消防指挥调度中心调查火灾于南塔客货联运站，（被告为其产权单位）2号楼1层21号库彩钢房内，起火点位于彩钢房内折叠床西南侧纸壳箱处，起火原因为20号库承租人薛娇雇佣的工人符攀，违法留宿无人承租的21号库房，因符攀吸烟引燃衣物引起的火灾。原告认为，火灾发生在凌晨以后，被告作为仓库的所有者和管理人，未尽管理职责，放任承租人夜间留宿，对库房没有采取有效管理措施是导致本次的直接原因，应当就火灾造成的损失负全部的责任，火灾导致周边居民遭受的财产损失，原告的财产损失应当由被告承担赔偿责任，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）辩称，一、原告是否为本案适格的诉讼主体，请法院依法审查确认。原告仅提供了一份与所谓原房主签订的协议书，但是并未提供相应的房产证或购房合同、购房发票等关键证据，且原告也未证明已经足额付清购房款，因此请求法院对两位原告的诉讼主体身份进行核实确认，以便于法院作出公正裁决。二、原告主张的火灾事故损失是由租赁答辩人库房的案外人薛娇雇佣的工人符攀的过错行为造成的，答辩人南塔客货联运站在此次火灾中没有任何过错，不应承担赔偿责任。沈河区公AN消防大队于2017年10月12日出具了沈沈公消火认字（2017）第0025号火灾事故认定书，认定起火原因为：火起于2号楼一层21号库彩钢房内，起火点位于彩钢房内折叠床西南侧纸壳箱处，起火原因系21号库使用者薛娇雇佣的工人符攀吸烟引燃衣物、纸壳箱等可燃物发生火灾。根据火灾事故认定书认定，引起火灾发生的行为与答辩人无关，答辩人只是与薛娇的母亲签订库房租赁合同，将库房租给实际使用人薛娇。薛娇及符攀是侵权人，答辩人与受灾的世纪天坛家园部分居民都是受害人，不应承担赔偿责任。三、根据《消防法》第15条规定，厂区在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公AN机关消防机构申请消防安全检查。涉案的答辩人库房均已经过消防验收合格，也配备了火灾报警装备和专业的消防安全员。答辩人将验收合格的库房交付给承租人使用后，承租人具有合法、安全使用房屋的义务，因承租人使用房屋不当造成的损失，应由承租人承担责任。四、关于原告索赔的损失事项及数额问题退一步讲，假使原告有权就案涉房屋内财产受损主张权益，然而原告既不能证明案涉房屋在火灾发生前具有这些物品，也不能证明这些物品全部因火灾原因受损而有必要更换，特别是原告不能证明这些财产在火灾发生前的实际价值。虽然原告提供了部分物品的采购票据，但是绝大多数发生在火灾之后，是全新物品的采购价，既没有考虑是否为同一档次和价位的产品，也没有考虑相应物品的折旧情况。因此原告诉请的损失赔偿事项及金额缺乏证据支持，需要原告进一步举证证明，否则不应支持。此外，在原告提供的购买海尔空调的提货单及发票上均显示付款单位及购买方为自来水公司，明显与原告无关，因此该空调是否与涉案火灾有关需要原告进一步举证证明。综上所述，原告向答辩人主张损害赔偿没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，以维护当事人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的火灾事故认定书复印件、照片等证据本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日0时36分，被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）位于沈阳市沈河区天坛一街25号的“沈阳公路主枢纽南塔客货联运站2号楼”一层发生火灾，造成与该处相邻的位沈阳市沈河区2（建筑面积156.54平方米，登记在原告李丽坤名下）的房屋受损。经辽宁省沈阳市沈河区公AN局消防大队调查，于2017年10月12日做出“火灾事故认定书”，认定：该起火灾起源于2号楼一层21号库彩钢房内，起火点位于彩钢房内折叠床西南侧纸壳箱处，起火原因系21号库使用者薛娇雇佣的工人符攀吸烟引燃衣物、纸壳箱等可燃物发生火灾。火灾发生后，沈阳市沈河区南塔街道办事处组织相关人员对受损房屋进行了一定程度的修复。二原告系夫妻关系。因原、被告就赔偿问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。虽然被告抗辩起火系仓库承租人雇佣的工人吸烟所致，但起火地点为大型货运站仓库，该类型仓库的消防安全尤为重要，消防工作也较为艰巨复杂，不能将消防安全工作全部转移给仓库使用者。被告作为仓库的所有者及管理者，应该承担消防安全日常维护巡查的义务。被告未尽到该义务，导致发生火灾，造成原告的财产受损，被告应对原告的相关损失承担赔偿责任。被告可以向原告赔偿后，另行向他人主张权利。根据原告陈述及提供的照片，能够发现原告房屋受损部位集中在卫生间、卧室等。考虑到本案实际情况及财产折旧等因素，本院酌情确定由被告赔偿原告财产损失30000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告王佐昌、李丽坤财产损失30000元； 二、驳回原告王佐昌、李丽坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2287元，由原告王佐昌、李丽坤负担1737元，被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  皮晓赛 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  陈 英 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  姜 楠
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0624民初1175号原告：董红俊，男，1980年12月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。确认送达地址：江苏省高邮市欣业路天润园23幢402室。被告：张小霞，女，1985年1月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址：南漳县九集镇法律服务所。委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告董红俊与被告张小霞合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红俊到庭参加诉讼，被告张小霞委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红俊向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理位于苏州市吴江区房产变更登记。事实和理由：原、被告因夫妻感情破裂于2013年5月29日在高邮市婚姻登记机关办理离婚登记，协议约定夫妻共同财产位于苏州市吴江区，被告自愿放弃，归原告所有。后原告就该房屋过户事宜与被告交涉，被告不予配合，故诉至法院。被告张小霞辩称，1.原、被告离婚时只说了房产，未具体说明是哪个房产；2.离婚协议书没有约定被告协助原告办理过户手续；3.请求人民法院驳回原告的诉讼请求；4.本案诉讼费由原告负担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月29日签订离婚协议书一份，并在民政部门办理了离婚登记。离婚协议第三条约定：“夫妻有位于江苏吴江阳光嘉园房产一套，现归男方所有，女方愿意放弃所有产权。”后因被告未配合原告办理过户登记，原告诉至法院。另查明，坐落于苏州市吴江区的房屋于2009年4月8日在吴江市建设局办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为董红俊，夫妻共有人为张小霞。该住房为原告董红俊当前名下登记的唯一住房，房屋权利状态为正常，购房贷款已全部还清。上述事实，有原、被告身份证、离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋所有权证、苏州市吴江区自然资源和规划局出具的不动产查询信息结果证明及当事人当庭陈述等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，离婚协议中当事人就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时书面约定位于江苏吴江阳光嘉园房产一套归男方所有，女方自愿放弃所有产权，该条款系当事人真实意思表示，合法有效。被告现辩称离婚协议条款中未明确房产的具体位置，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，原、被告离婚协议第三条中约定的“江苏吴江阳光嘉园房产”虽未明确具体的楼栋和门牌等信息，但其与原告诉讼请求中的“苏州市吴江区”在行政地域和小区名称上是相同的。同时结合原告所举的房屋所有权证、不动产查询信息结果证明等证据来看，原告董红俊名下仅有“松陵镇江陵东路788号众盛阳光嘉园56幢206室”一套房产，且该房产的夫妻共同所有人为被告张小霞。因此，原告所举证据能够形成完整的证据链，证明离婚协议第三条中约定的“江苏吴江阳光嘉园房产”即为“苏州市吴江区”。因此，对被告的辩称，本院不予支持。同时，本案所诉房屋现已还清房贷，房屋权利状态正常无抵押。原告现要求被告协助其办理房产过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告张小霞于本判决生效之日起三十日内协助原告董红俊办理位于苏州市吴江区房产的过户手续。案件受理费100元（已减半收取），由被告张小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 郑 容二〇二一年六月九日书记员 裴红豆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8203号原告：黄秀清，女，1982年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智娇，广东天胜律师事务所律师。被告：冯荣坚，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地广东省德庆县。原告黄秀清与被告冯荣坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄秀清的委托诉讼代理人陈智娇到庭参加了诉讼，被告冯荣坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。原告黄秀清因被告冯荣坚拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按照月利率2%计算，自2019年12月19日起算至全部本息偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯荣坚答辩称：无答辩。经审理查明：2018年10月20日，原告黄秀清分别向被告冯荣坚转账50000元、50000元，共100000元。同日，被告冯荣坚出具借款借据一份，载明今收到黄秀清出借的人民币壹拾万元整，借款期限自2018年10月20日起（到期以实际还款时间为准），每月6日给资金收益3%（即3000元）。庭审中，原告黄秀清确认被告冯荣坚没有还过本金，前期有按每月3000元的标准支付了14个月的利息共计41600元，并在庭后提交了微信收款截图供参考。上述事实，有借款借据、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：因涉案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼仍应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。原告黄秀清与被告冯荣坚之间的借贷事实，有借款借据及其对应的转账记录证实，本院依法予以确认，并认定原告黄秀清已实际向被告冯荣坚转账出借了本金100000元。双方未明确约定还款期限，故原告黄秀清可随时向被告冯荣坚主张还款。关于利息，双方约定每月给资金收益3%，故双方对涉案借款有约定利息，原告黄秀清确认被告冯荣坚已支付14个月的利息，被告冯荣坚未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院对原告黄秀清的主张予以采信，即被告冯荣坚在2018年10月20日至2019年12月19日期间（共计14个月）的利息已支付完毕，被告冯荣坚应于2019年12月20日起向原告黄秀清支付利息；关于利息标准，鉴于双方约定的利率过高，而本案受理日期在2020年8月20日之后，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条之规定，本案借款在2019年12月20日至2020年8月19日期间的利息，原告黄秀清主张利率按年利率24%计算并无不当，在2020年8月20日至实际偿还之日止的利息则应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告冯荣坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告冯荣坚向原告黄秀清偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率24%的标准自2019年12月20日计至2020年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准自2020年8月20日计至实际偿还之日止）；二、驳回原告黄秀清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告冯荣坚负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年六月十八日书记员  王嘉燕
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2255号之一申请执行人：廖国燕，女，1971年07月19日出生，汉族，户籍地成都市双流区，现住成都市金牛区。委托代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。被执行人：泰源保险代理有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号1栋15楼10号。法定代表人：万国红。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初10580号民事判决书，于2021年03月02日立案执行廖国燕与泰源保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的107129.33元，执行费为1507元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院于2021年03月03日向（2021）川0106执1770号案件送达扣划裁定，并将扣划款项65536.61元支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院在被执行人住所地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月02日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2255号之一申请执行人：廖国燕，女，1971年07月19日出生，汉族，户籍地成都市双流区，现住成都市金牛区。委托代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。被执行人：泰源保险代理有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号1栋15楼10号。法定代表人：万国红。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初10580号民事判决书，于2021年03月02日立案执行廖国燕与泰源保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的107129.33元，执行费为1507元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院于2021年03月03日向（2021）川0106执1770号案件送达扣划裁定，并将扣划款项65536.61元支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院在被执行人住所地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年06月02日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民监3号再审申请人（原审原告、反诉被告）：蔡博珩，女，2005年1月4日生，汉族，住江苏省。法定代理人：蔡某，男，1972年5月6日生，汉族，住江苏省。法定代理人：史某，女，1974年11月10日生，汉族，住江苏省。被申请人（原审被告、反诉原告）：镇江盈盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320000575393001C，住所地江苏省镇江市滨水路阳光世纪花园后。法定代表人：蒋铁峰，该公司董事长。再审申请人蔡博珩因与被申请人镇江盈盛房地产开发有限公司（以下简称盈盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蔡博珩申请再审称，1.申请人诉请为房屋质量瑕疵问题，一审法院归纳争议焦点时未涉及该方面，系认定错误；2.盈盛公司未按照《住宅设计规范》的国家标准及《商品房买卖合同》附件、房屋设计图纸的约定标准安装空调冷凝水排水管道，房屋存在质量瑕疵，且盈盛公司拒绝重作及交付房屋，应承担违约责任；3.一审法院未引用相关法律中关于质量问题的违约责任规定，系适用法律错误；4.一审法院裁判文书中未对经庭审质证过的房屋设计图纸进行表述认定，且未将图纸装订归卷，应予纠正；5.一审法官在案件审理时曾组织现场勘验并制作笔录，但该笔录未经庭审质证且未装卷，程序违法。综上,请求依法再审。本院经审查认为，关于原审对争议焦点的归纳认定问题，原审法院根据双方当事人诉辩主张、当庭陈述、案件事实对双方争议事项进行归纳，将案件争议焦点认定为涉案房屋是否符合约定的和法定的交付标准，该争议焦点已经涵盖了申请人诉请的涉案房屋是否按图施工、是否存在质量瑕疵等内容，并无不当，申请人的该项申诉理由不能成立。关于涉案房屋是否存在质量瑕疵及盈盛公司是否应当承担违约责任的问题，本院认为，《住宅设计规范》（2011版）中关于空调冷凝水的排放规定为：“……主要房间应设置空调设施和预留安装空调设施的位置和条件”、“室内空调设备的冷凝水应能有组织地排放”，《房屋买卖合同》附件三设备部分空调的约定为“预留分体式空调机位及冷凝水排水位置”，无论从法定标准或是约定标准，只要能有序排放冷凝水即可，并非申请人所称的必须以“空调冷凝水排水管”的方式来进行排水。关于申请人称原审被告未按图施工的问题，因该事项是建设领域专业行为，需要专业机构鉴定，一审法院曾向申请人释明，申请人明确表示不申请鉴定，故法院无法认定相关事实，由负有举证责任的申请人方承担不利后果，并无不当。综上，申请人主张案涉房屋存在质量瑕疵，盈盛公司应承担违约责任的申诉理由本院不予采信。关于一审法院适用法律规定的问题，因一审法院并未认定案涉房屋存在质量瑕疵，故未引用相关法律中关于质量问题的违约责任规定，并无不当。关于申请人称一审法院裁判文书中未对经庭审质证过的房屋设计图纸进行表述认定的问题，经查，一审法院在判决书中明确表述“因原告明确表示不申请鉴定，法院无法得出交付房屋与设计图纸中关于空调排水设计方案不符的结论”，故申请人该主张不符合事实；关于图纸是否装订归卷的问题，经查，因图纸尺寸较大，原审法院系对其单独装订成册，并注明案号（2017）民2527号归档管理，且图纸目录已装订入相应卷宗。综上，申请人的相关申诉理由不能成立。关于勘验笔录的问题，根据民事诉讼法的有关规定，勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，经查，原审法院曾到现场进行了勘验，原审案卷中只有现场勘验照片，确无勘验笔录，但该程序瑕疵不属于严重违反法定程序需再审的情形，故申请人的该项申诉理由亦不能成立。综上，原审判决并无不当，再审申请人的申请事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡博珩的再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 曾中纬二〇二一年六月一日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初8180号 原告：贵阳家祥运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村81号附1号，统一社会信用代码91520114587274659U。法定代表人：唐培琴，总经理。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。    被告：庄清龙，男，1990年6月19日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告贵阳家祥运输有限公司与被告庄清龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年6月8日，原告贵阳家祥运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵阳家祥运输有限公司撤诉处理。案件受理费392元，减半收取计196元，由原告贵阳家祥运输有限公司负担。                   审 判 员  金 宏   二○二一年六月八日法官助理   何 茜书 记 员  颜泠雪   - 1 -
广西壮族自治区马山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0124执470号蒙学柏、蒙建煜、蒙柳合、中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司：本院执行的蒙学柏、蒙建煜、蒙柳合申请中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司自动履行，执行金额为640437.50元，执行标的全部执行完毕，本案执行费8804.00元，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司申请执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十七日
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初276号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人李炳柯，男，1977年7月18日出生，汉族，大专文化，无职业，中共党员（自述），户籍所在地辽宁省沈阳市大东区,现住沈阳市沈河区。2014年2月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；2015年1月因犯贩卖毒品罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元;2015年10月因犯贩卖毒品罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，2016年11月14日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年12月14日被沈阳市公AN局浑南分局刑事拘留，2021年1月15日经沈阳市浑南区人民检察院决定批准逮捕，同日被沈阳市公AN局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人孟艳华，辽宁咸亨律师事务所律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2021]166号起诉书指控被告人李炳柯犯容留他人吸毒罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员邹小彤出庭支持公诉。被告人李炳柯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月中旬至2020年9月初，被告人李炳柯在沈阳市沈河区其租住的房间内，容留张某吸食冰毒3次。具体事实如下： 1、2020年8月中旬的一天，被告人李炳柯在沈阳市沈河区内容留张某吸食冰毒1次。 2、2020年8月中旬的一天（第一次后的第二天早上），被告人李炳柯在沈阳市沈河区内容留张某吸食冰毒1次。 3、2020年9月初的一天，被告人李炳柯在沈阳市沈河区内容留张某吸食冰毒1次。2020年12月14日被告人李炳柯被拘传到案。 上述事实，被告人李炳柯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、田某的证言，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、司法鉴定意见书及被告人李炳柯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李炳柯为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人李炳柯系毒品再犯，且系累犯，应依法从重处罚。被告人李炳柯到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李炳柯容留他人吸毒，事实清楚、罪名准确、量刑适当，本院予以采纳。辩护人亦提出了上述相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下： 一、被告人李炳柯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、公AN机关在案扣押华为手机一部，发还被告人李炳柯。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  胡心刚 人民陪审员  武 雁 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  李 雪 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1563号上诉人（原审被告）：史建国，男，汉族，1977年10月2曰生，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：周劲松，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄成凤，女，汉族，1989年2月14曰生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。原审被告：丹阳阡里悦眼镜有限公司，住所地丹阳市开发大道66号写字楼807室，统一社会信用代码91321181302110862Ｅ。法定代表人：岳义瑞。原审被告：丹阳金必顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132118178992630111，住所地丹阳市经济开发区金陵西路98号。法定代表人：刘晓涛。原审被告：徐丽娟，女，汉族，1978年8月18日生，住丹阳市开发区。上诉人史建国因与被上诉人黄成凤、原审被告丹阳阡里悦眼镜有限公司、丹阳金必顺房地产开发有限公司、徐丽娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初2140号民事判决；二、发回江苏省丹阳市人民法院重审。上诉人史建国预交的上诉费用，法院予以退还。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二一年六月二十五日书记员 周旻晶
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0213执恢244号刘喜顺、马林仕：我院在办理刘喜顺依据大同市平城区人民法院作出的（2017）晋0202民初3014号民事判决书，申请执行马林仕借款合同纠纷一案过程中，马林仕已全部履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月四日承办人：樊国怀书记员：张鸣
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结 案 通 知 书        （2021）浙1127执312号     申请执行人:雷光明，男，1963年02月06日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:蔡樟火，男，1981年10月10日出生，住所地浙江省松阳县，公民身份号码XXX。     被执行人:张乾坤，男，1973年03月16日出生，住所地安徽省淮北市相山区，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人雷光明与被执行人蔡樟火、张乾坤机动车交通事故责任纠纷的（2021）浙1127民初173号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执312号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！            二〇二一年六月三日
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3425民初2424号原告：孙应伟，男，汉族，1967年3月12日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：肖丽霞，女，汉族，1980年8月20日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。原告孙应伟与被告肖丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告孙应伟于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙应伟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙应伟负担。审判员  王洪刚二〇二一年六月三日书记员  党枫云
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初543号原告:冯缘，男，1998年12月27日出生，汉族，户藉地天津市东丽区驯海路100号，现住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：邹波（原告冯缘之父），男，1968年5月17日出生，汉族，住孝感市孝南区。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告:李棂钰,女,1991年8月9日出生,汉族,住福建省晋江市。原告冯缘与被告李棂钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯缘的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告李棂钰经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯缘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难，急需用钱向原告借款金额总额15000元，2020年10月6日，分别转款人民币8000元，人民币7000元，借款期限30天，至2020年11月6日。被告没有按期偿还，经原告多次追索，至今只偿还原告1000元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望状如所请。被告李棂钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利。本院对原告冯缘所提交证据进行了核实和审查认为，原告冯缘提交的微信聊天记录和支付宝电子转账回单，具备证据的真实性、合法性，关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉状及陈述的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款发生在2020年10月，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系民间借贷纠纷。原告冯缘提供了与被告李棂钰关于借款及催要借款的聊天记录和支付宝电子转账回单，该证据能够证明原告与被告李棂钰之间存在合法的借贷关系。被告李棂钰经原告催要后未偿还借款显属无理，依法应当承担民事法律责任。原告向被告转账支付15000元，被告向原告偿还1000元，该偿还数额应该予以扣减，剩余14000元被告未予偿还。原告主张被告偿还15000元的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告李棂钰经本院合法传唤不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李棂钰于本判决生效之日起五日内向原告冯缘偿还借款14000元；二、驳回原告冯缘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告冯缘负担25元，被告李棂钰负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  饶晏国人民陪审员  费燕文二〇二一年六月二日书 记 员  但 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民申6号申请人（原审被告）：赵某，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县。被申请人（原审原告）：孙某，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县。申请人赵某与被申请人孙某追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）甘0821民初1242号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，2018年4月，案外人李某承包了庆城县的护坡工程打算与申请人合作，让申请人为其找工人，申请人通过亲戚赵志奇联系到被申请人孙某等人前往庆城工地干活。工程初期由赵某和李某共同负责，后期赵某因家中有事退出该工程并告知被申请人孙某后期的工程事宜与他无关。尽管孙某等人是申请人受李某委托联系的，但后来退出了该工程，孙某等人的劳务费也是和李某结算的，故申请人不是适格被告。另外，申请人与被申请人不存在事实劳务关系，原一审适用《合同法》的相关规定判处系适用法律错误。本院经审查认为，根据原一审时被申请人孙某的陈述、申请人赵某的辩解及相关证据，不能充分证实工程为李某承包，故原一审认定由赵某给付孙某剩余工资并无不当。再审申请人赵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人赵某的再审申请。审判长 王小明审判员 薛春柏审判员 赵建国二〇二一年六月十一日书记员 朱丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初15130号申请人：佛山市南海区奇鹿五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇逢涌村文头岭西侧（土名“隔岗”）自编1号之一，统一社会信用代码91440605673058282M。法定代表人：潘燕萍。委托诉讼代理人：周玉舒，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：黄贵兵，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人：佛山市南海成义制冷设备制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里官路赤山工业区（南海广丰幕墙门窗有限公司旁）之二，统一社会信用代码914406050795006563。法定代表人：黄颖。被申请人：肇庆市斯泽尔德电器有限公司，住所地广东省四会市东城街道黄岗社区新旺大道5号（生产车间7），统一社会信用代码91441284MA5583KMX9。法定代表人：黄贵兵。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：何骋。本院在审理申请人佛山市南海区奇鹿五金制品有限公司诉被申请人黄贵兵、佛山市南海成义制冷设备制造有限公司、肇庆市斯泽尔德电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄贵兵、佛山市南海成义制冷设备制造有限公司、肇庆市斯泽尔德电器有限公司的银行存款188829元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄贵兵、佛山市南海成义制冷设备制造有限公司、肇庆市斯泽尔德电器有限公司的银行存款188829元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1464.15元，由申请人佛山市南海区奇鹿五金制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄旭红二〇二一年六月二十四日法官助理 植荣本书 记 员 文丁辉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1824号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县尹珍街道文化路。法定代表人：冯勤慧。委托诉讼代理人：李春波，该行工作人员。被告：庞俊英，女，1971年5月17日出生,仡佬族，住贵州省遵义市道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告庞俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州道真农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春波到庭参加了诉讼，被告庞俊英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还本金25万元及相应利息并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告庞俊英与原告于2018年2月7日签订最高额循环借款合同，合同约定，借款人可通过黔农e贷电子渠道办理借款。庞俊英于2018年2月7日通过电子渠道黔农e贷贷款20万元，期限3年，到期日为2021年2月6日。2019年6月10日通过电子渠道黔农e贷贷款5万元，期限3年，到期日为2022年6月9日。借期内，庞俊英未能按时还本付息，经催收未果，故诉至法院。庞俊英未到庭应诉，然提供了离婚证，以证明其2017年1月9日已经与韩世强离婚，该笔债务按照离婚协议的约定，应该由韩世强来承担。本院经审理认定事实如下：原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告庞俊英和案外人韩世强（已故）于2018年2月7日签订《自然人最高额循环借款合同》，合同约定，借款人可通过黔农e贷电子渠道办理借款，第八条约定贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在借款借据载明的执行利率水平上加收50%的罚息，第十四条约定借款人未按约定归还原告的任何一笔贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息。韩世强、庞俊英于2018年2月7日通过电子渠道黔农e贷贷款20万元，合同约定年利率为10.21248%。还款方式为按季结息（每季末20日），到期一次性还本，借款期限从2018年2月7日至2021年2月6日。2019年6月10日通过电子渠道黔农e贷贷款5万元，合同约定年利率为9.73740%，还款方式为按季结息（每季末20日），到期一次性还本，借款期限从2019年6月10日至2022年6月9日。庞俊英结息至2020年12月20日后未按照约定还本付息，经催收未果，故诉至法院，要求庞俊英还本付息。以上事实，有贵州道真农村商业银行股份有限公司提供的身份信息、结婚证、黔农e贷服务开通申请书、黔农e贷服务告知书、借款合同、借款借据、死亡证明相佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，贵州道真农村商业银行股份有限公司与庞俊英之间的借贷关系成立，双方均应当按照合同的约定履行。庞俊英辩称其与韩世强于2017年1月9日已经离婚，不应该承担还款责任。然该笔借款是庞俊英、韩世强向贵州道真农村商业银行股份有限公司共同举债，至于借款时婚姻关系是否存续，不影响债务的承担，债务人之间的还款约定不能对抗债权人。庞俊英作为债务人应当偿还该笔借款，故对庞俊英的辩解本院不予采纳。现庞俊英未按照合同约定还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，对贵州道真农村商业银行股份有限公司要求庞俊英偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞俊英经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，”和《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庞俊英于本判决生效之日起30日内偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（从2020年12月21日起按照合同约定利率支付利息、罚息直到该笔借款清偿完毕之日止）；二、庞俊英于本判决生效之日起30日内偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2020年12月21日起按照合同约定利率支付利息直到该笔借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由庞俊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄自强二〇二一年六月十五日书记员  杨 领
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执6683号申请执行人章银梅。被执行人沈梁伟。申请执行人章银梅与被执行人沈梁伟劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2021）粤0306民特148号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：沈梁伟向章银梅支付11300元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月十七日书记员  马俊杰
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执恢2344号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被执行人赵晓芳、王万财、王艳平、天津汉海科技有限公司金融借款合同纠纷一案，因有案款9047元需要发还给申请执行人，本院于2021年6月9日恢复执行。执行中本院已将案款9047元发还给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，此次恢复案件执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年六月二十八日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初4434号原告：尹红梅，女，1986年8月8日出生，汉族，住山东省济南市。被告：济南润丰通信科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马芳荣，负责人。原告尹红梅与被告济南润丰通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告尹红梅于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹红梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹红梅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由尹红梅负担。审判员  孙兰芳二〇二一年六月十八日书记员  任童欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6628号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：宋瑞清，男，汉族，1975年9月18日出生，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告宋瑞清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告宋瑞清经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计72,690.01元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告代偿借款本息合计72,643.27元。事实和理由：2018年5月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年5月23日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额75,000元，保险金额82,936.77元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2018年5月29日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为柒万伍仟元整，贷款期限为36个月，自2018年5月29日至2021年5月29日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年5月29日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款75,000元。自2018年6月29日起，被告每月29日前应还2,303.80元，被告正常还款至2018年7月31日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年11月17日，原告将被告未偿还的本金和利息合计72,690.01元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告变更诉请的原因系自行扣除了代还款的银行罚息金额。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋瑞清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金72,643.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,616.08元，减半收取计808.04元，公告费560元，由被告宋瑞清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省北镇市人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0782执保107号申请执行人：辽宁隆翔肥业有限公司，辽所地宁省北镇市沟帮子镇经济开发区铁南工业园区。法定代表人：高洪波，系该公司经理。被执行人：宣兆龙，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人辽宁隆翔肥业有限公司与被执行人宣兆龙买卖合同纠纷执行一案，（2021）辽0782财保1067号之二民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2021年5月24日向北镇市人民法院申请强制执行，请求保全被执行人银行账户，本院依法立案执行。在执行过程中，冻结了被执行人银行账户，至此本案保全得到实现。本院认为，（2021）辽0782执保107号案件已经冻结了被执行人银行账户，申请执行人执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下。北镇市人民法院作出的（2021）辽0782执保107号案件已经执行完毕，本案予以结案审判员 ：佟大志二〇二一年六月三日书记员 ：李昱萱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执2980号之一申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层,统一社会信用代码91340200075633240U。法定代表人：殷哲，董事长。被执行人:徐桂芳,女,汉族,1967年7月12日出生,住所地上海市青浦区,联系地址上海市青浦区。本院在执行诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与徐桂芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初1616号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐桂芳的中国农业银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年六月四日书记员  李浩
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初10071号     原告：方福财，男，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：斯靖雯，浙江现代阳光律师事务所律师。       被告：邬军听，男，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。       被告：宁波博闻进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。       法定代表人：邬军听，执行董事。       被告：宁波格兰国际贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号901室。       法定代表人：邬军听，执行董事。       原告方福财为与被告邬军听、宁波博闻进出口有限公司、宁波格兰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2021年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邬军听返还原告借款309844.06元及逾期利息（从2021年3月4日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。2、被告宁波博闻进出口有限公司、宁波格兰国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告方福财及其委托诉讼代理人斯靖雯到庭参加了诉讼。被告邬军听、宁波博闻进出口有限公司、宁波格兰国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       经审理查明，2021年1月15日，原告分三次向被告邬军听汇款人民币109844.06元、100000元、100000元。2021年2月5日，被告邬军听通过微信向原告发送电子借条一份，确认上述转账款项为其个人借款，约定借款期限至2021年3月3日，并由被告宁波博闻进出口有限公司、宁波格兰国际贸易有限公司作为担保人在借条上签章确认，约定担保方式为连带保证，担保期限为借款期满后3年。现因被告逾期未还，引起诉讼。2021年5月26日，原、被告双方在通话中再次确认上述借款及担保事实。       上述事实，有原告提供的借条打印件、微信聊天记录、转账凭证、通话录音各一份及庭审陈述在卷佐证。       本院认为：原告与被告邬军听之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告邬军听未能按约还款，原告要求其归还本金及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告宁波博闻进出口有限公司、宁波格兰国际贸易有限公司作为连带担保人在借条上签章，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告邬军听、宁波博闻进出口有限公司、宁波格兰国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告邬军听于本判决生效后十日内返还原告方福财借款人民币309844.06元及逾期利息（从2021年3月4日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。       二、被告宁波博闻进出口有限公司、宁波格兰国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2985元，由被告邬军听、宁波博闻进出口有限公司、宁波格兰国际贸易有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王慧     二O二一年六月二十四日     书记员朱爱华
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4488号原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，理事长。委托诉讼代理人：黄吉雄，男，该社员工。被告：李晓扬，女，1972年5月22日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社（简称农信社）与被告李晓扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人黄吉雄到庭参加诉讼。被告李晓扬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：判决被告李晓扬立即偿还原告借款本金19999.21元及利息、罚息、复息（自2021年4月22日起至还款之日止按合同约定计付）。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为：判决被告李晓扬立即偿还原告借款本金19999.21元及利息、罚息（自2021年4月22日起至还款之日止按合同约定计付）。事实和理由：2018年2月5日，被告向原告申请办理农Ｅ贷贷款，并于当日通过手机银行与原告签订的电子合同《最高额借款合同》（合同编号：×××62）一份，合同约定原告在最高额借款本金20000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款期限自2018年2月5日至2021年2月4日止，月利率8.25‰。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告李晓扬分别于2018年2月5日向原告借款20000元，并签署电子支用单。借款后，被告自2021年4月21日起未再按约定足额还款付息，尚欠借款本金19999.21元，已经构成违约，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。被告李晓扬未作答辩。被告李晓扬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的金融许可证、《最高额借款合同》、电子支用单、交易明细查询登记簿等证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年2月5日，原告与被告签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年2月5日起至2021年2月4日止在最高额借款本金20000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率8.25‰，按月结息，结息日为每月20日，扣息日为每月21日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息；若借款人在案涉合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。双方并对其他权利和义务进行了约定。被告于2018年2月5日向原告借款20000元。借款后，被告自2021年4月21日起未能再依约按时足额还款付息，现被告尚欠原告借款本金19999.21元及自2021年4月22日起的利息、罚息。综上事实，本院认为，双方签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告自2021年4月21日起未能再依约按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告依据合同约定请求被告偿还尚欠全部借款本金19999.21元及自2021年4月22日起的利息、罚息，符合双方的约定和法律规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓扬应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金19999.21元，并按双方合同约定支付自2021年4月22日至还款之日止的利息、罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李晓扬负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社预交的300元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年六月二日书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1167号本院、侯旭东：本院与侯旭东罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本院向本院申请执行的（2020）津0116刑初526号刑事判决书中罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4115号 原告:程元梅,女,1966年4月8日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：何姣娇，安徽尚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告:汤孟春,女,1984年2月6日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐进，男，住址同上，系汤孟春丈夫。 原告程元梅与被告汤孟春生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程元梅的委托诉讼代理人何姣娇、被告汤孟春及其委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程元梅向本院提出诉讼请求：要求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计28351.12元【1.医疗费8622.52元，2.误工费7712.4元(128.54元/天×60天)，3.护理费4066.2元(135.54元/天×30天)，4.营养费1500元(50元/天×30天)，5.住院伙食补助费450元(50元/天×9天)，6.精神损害抚慰金5000元，7.交通费1000元，合计28351.12元】;二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2021年2月9日中午,原告与案外人张长菊因生活小事发生口角,当时经邻里劝阻,双方已经息事宁人。但是,当日下午张长菊儿媳被告得知此事后,找到原告家里,对原告进行谩骂和殴打。邻居闻讯到达现场后,看到被告骑坐在原告身上对其殴打,由于邻居年老体弱拉不开,后原告丈夫赶到家,才将被告拉开。原告当日在庐江县中医院就诊,诊断为多处损伤。治疗处理意见:1.行外伤头胸腹CT检查;2.密切观察病情,必要时复查相关检查,住院治疗;3.建议休息两周,避免劳累;4.不适随诊。由于当时已经是腊月二十八,原告没有住院治疗,而是选择回到白山老家一边陪同家人过年,一边在村卫生所挂水治疗。后未见好转,于2月24日到庐江县人民医院门诊治疗。3月5日，原告突然昏倒，后入住庐江县人民医院治疗，至3月9日出院。4月12日，原告再次突然昏倒，再次入院治疗，至4月17日出院。2021年3月5日，庐城派出所认定被告违法，对被告作出行政处罚决定。目前，原告因此事造成的各项损失未得到赔偿。 汤孟春辩称，１、本案纠纷是原告当众辱骂被告婆婆并导致老梗发作引起，随后，发生拉扯行为也是原告主动行为导致，原告负有不可推卸的主要责任，其所谓损失应按比例进行划分。２、原告2021年2月24日以后的各项费用超出合理必要检查范围，这些费用应由其自行承担。被告婆婆受原告辱骂引发老梗，精神抑郁诱发肠道梗塞，住院费用已达8345元，被告方从没有想过让原告赔偿，现保留索赔权利。 本院经审理认定事实如下：程元梅系农村居民。现程元梅与汤孟春婆婆张长菊同在庐江县居住。2021年2月9日中午,在怡和园小区内，程元梅以张长菊洗衣服时将水泼其洗净的鹅上为由，与张长菊发生争执。当日下午，张长菊儿媳汤孟春得知此事后,至程元梅家里与程元梅理论并发生争执，后汤孟春推搡程元梅并将其摁压在沙发上。后程元梅到庐江县中医院就诊,诊断为多处损伤，治疗处理意见:1.行外伤头胸腹ＣＴ检查;2.密切观察病情,必要时复查相关检查,住院治疗;3.建议休息两周,避免劳累;4.不适随诊。后于2月24日到庐江县人民医院门诊治疗，3月5日，程元梅突然昏倒后在庐江县人民医院住院治疗至3月9日出院，诊断为短暂性大脑缺血性发作、脑梗死。4月12日，程元梅再次在庐江县人民医院住院治疗至4月17日出院，诊断为短暂性脑缺血发作。程元梅共支出医药费4806.92元，共住院9天。2021年3月5日，庐江县XX局庐城派出所作出行政处罚决定书，对汤孟春罚款五百元。后程元梅认为对汤孟春处罚不当，向庐江县人民政府申请复议，庐江县人民政府作出行政复议决定书，维持庐城派出所作出的行政处罚。 证明以上事实的证据有,病历、出院记录、医药费发票、费用清单、庐江县XX局行政处罚决定书、庐江县人民政府行政复议决定书、庐江县白山镇十联村民委员会证明等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。程元梅另提交诊断医生出具的证明，用以证明其另支付医药费2635元，但其未能提供相关医药费票据，且该证明不符合证据形式要件，故对该证明的证明目的本院不予认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告及张长菊系同住一小区的邻居，理应和睦相处、相互谦让，妥善处理邻里关系。事发的起因是张长菊洗衣服时不慎将水泼至原告洗净的鹅上，因该区区小事原告就与张长菊发生争执，原告没有对张长菊谅解导致后来双方矛盾升级，故原告也存在过错；被告非但不劝阻其婆婆，反而至原告家中与原告理论并发生争执后推搡原告并将其摁压在沙发上，致原告不同程度受伤，明显存在较大过错。本院衡纠纷发生前后具体情况并结合XX部门处罚意见，确定双方过错程度为：被告对本起纠纷承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告支出的医疗费经本院核实为4806.92元。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定原告的住院伙食补助费可确定为450元（50元/天×9天）、营养费可确定为450元（50元/天×9天），护理费可确定为1219.86元（135.54元×9天〕，误工费可确定为1219.86元（135.54元×9天〕。原告的伤情未构成伤残等级，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张因治疗所需的交通费1000元，理应提供相关票据予以佐证，考虑原告的医疗实际，本院酌情确定为200元。综上，原告的各项经济损失合计为8346.64元。被告按责赔偿5842.65元（8346.64元×70%），余款由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告汤孟春于本判决生效之日起十日内赔偿原告程元梅各项经济损失5842.65元； 二、驳回原告程元梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告程元梅负担100元，被告汤孟春负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇二一年六月二十九日 书记员 李金玲
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初2111号原告：苟某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：李某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        原告苟某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告苟某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某偿还原告苟某借款本金10000元及清偿完毕之日的利息（利息按年利率15.8％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月，被告前来原告家中借钱，原告遂将10000元现金借给了被告，口头约定借期为一年，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。        被告李某辩称，我没有向原告借钱，借条所署的10000元是我帮原告向包尕春索要欠款而获得的利息，这些利息我与原告约定双方平分作为给我的报酬，我也至多只给付原告7000元。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的其身份证复印件1份、借条原件1份，本院调取的被告身份信息表1份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告帮原告向包尕春索要到借款及利息25000元后，原告向被告给付现金500元及面粉3袋作为报酬。被告以资金紧张为由向原告借款10000元，口头约定借款期限为一年，未约定利息，被告出具借条1份。借款期限届满后，原告多次催要，被告未偿还借款。        本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李某向原告苟某借款，原告苟某向被告李某交付了款项，并约定了还款期限，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。被告未按照约定期限向原告偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款10000元的理由成立，应予支持；因双方在借款时未约定借款利息，根据法律规定，应视为没有利息。        综上所述，原告苟某要求被告李某偿还借款本金10000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百八十条第二款之规定，判决如下：        由被告李某于本判决生效后30日内偿还原告李某借款10000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    任文忠二○二一年六月二十三日书记员    郎志伟
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2842号申请执行人：成都翔龙房地产有限公司。住所地：裁定书金牛区解放路一段126号。法定代表人：李进港，董事长。被执行人：李某，男，1985年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5436号民事判决书，于2021年3月18日立案受理成都翔龙房地产有限公司申请执行李某房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为39830.05元及利息，本案执行费497元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已到被执行人户籍所在地对其进行调查。经查，被执行人名下无车辆、无房屋。本院已冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人银行存款7274.74元支付申请人。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十二日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2842号申请执行人：成都翔龙房地产有限公司。住所地：裁定书金牛区解放路一段126号。法定代表人：李进港，董事长。被执行人：李某，男，1985年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5436号民事判决书，于2021年3月18日立案受理成都翔龙房地产有限公司申请执行李某房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为39830.05元及利息，本案执行费497元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已到被执行人户籍所在地对其进行调查。经查，被执行人名下无车辆、无房屋。本院已冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人银行存款7274.74元支付申请人。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十二日书记员  张娇娇
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初3375号原告：郑文财，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县，现住福建省惠安县。委托诉讼代理人：张国斌。被告：黄智杰，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原告郑文财与被告黄智杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文财向本院提出诉讼请求：判决被告黄智杰偿还原告借款25000元，并按一年期市场报价利率的四倍支付自起诉之日起至还清款项之日利息。诉讼中，原告放弃利息部分请求，将其诉讼请求减少变更为：判决被告黄智杰偿还原告借款25000元。事实和理由：2016年4月29日，被告因需要资金周转，与李惠芳共同向原告借款80000元。2021年2月10日，被告重新出具1份借款金额25000元的借条。双方口头约定借款利率2%，没有约定还款期限。此后，被告本息分文未还。现原告多次要求被告偿还借款，被告采取强拖软缓的态度拒付借款。被告黄智杰未作答辩。被告黄智杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，结合原告的法庭陈述，本院经审查认定事实如下：原、被告有借贷关系，原告于2016年4月29日通过其银行账户汇款70000元。2021年2月10日，被告向原告出具1张借条，该借条载明“兹本人黄智杰特向郑文财借款人民币贰万伍仟元整￥25000元”，双方没有书面约定借款利息和借款期限。此后，经原告催讨，被告至今未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款25000元，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款25000元，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄智杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文财借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告黄智杰负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告郑文财预交的425元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年六月二日书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1286号上诉人（原审被告）：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地丹阳市开发区高楼村。法定代表人：姚纪荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤德模，该公司员工。被上诉人（原审原告）：昆山大洋电路板有限公司，住所地昆山市千灯镇上巷路1号。法定代表人：计富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。上诉人江苏彤明高科汽车电器有限公司（以下简称彤明公司）因与被上诉人昆山大洋电路板有限公司（以下简称大洋公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彤明公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人大洋公司在一审中的诉请；2.诉讼费用由被上诉人大洋公司承担。事实和理由：1.彤明公司与大洋公司已达成付款约定，应按约定进行付款；2.双方采购订单的交易条件第八条约定双方结算以实际发生数量为准，采购订单仅为指导供应商排产，并不是双方最终结算依据；3.双方未约定逾期付款违约条款，彤明公司不应承担逾期付款利息。被上诉人大洋公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回彤明公司的上诉请求。大洋公司向一审法院起诉请求：1.判令彤明公司立即给付价款1891655.44元（后变更为1837419.98元），并承担逾期付款的利息暂定10000元（以1891655.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2020年5月26日计算至实际付清之日止），合计为1901655.44元；2.诉讼费用由彤明公司承担。一审法院认定事实：彤明公司向大洋公司采购汽车灯具电路板。2019年10月至2020年1月期间，彤明公司向大洋公司下采购订单13份，采购方式为赊购，交货日期一般为采购后数日至15日内，采购订单载明物料代码、品名规格、单位、数量等。2020年3月6日，由彤明公司的代表何中英与大洋公司签订价格协议，对20种规格类型产品的价格（不含税）进行约定，并约定大洋公司每月月底前开具发票，彤明公司当月付款，超期开票的次月入账，彤明公司在发票入账后60日内付款。大洋公司方按订单向彤明公司供货后，彤明公司方一直未能给付货款。2020年3月，彤明公司通知大洋公司由于客户订单取消，要求取消部分订单，大洋公司表示订单均已投料生产，除了已交货的产品，剩余产品都已在仓库待发货了，因此，订单已无法取消。彤明公司于2020年5月21日向大洋公司出具付款协议，确认截止2020年5月21日彤明公司共欠大洋公司价款1677620.61元，彤明公司在2020年6月至7月每月月底前给付15万元，自2020年8月起每月月底前给付20万元，但彤明公司未按协议付款。2020年5月23日，大洋公司要求向彤明公司交付订单中已生产的剩余产品，彤明公司方一直未接收。截止2020年5月26日，大洋公司已向彤明公司交付发票4份，总金额为1677620.61元。由于彤明公司一直未给付价款，并拒收部分产品，大洋公司起诉彤明公司要求给付价款。一审法院认为，买受人应当按约支付价款。彤明公司拖欠大洋公司价款1677620.61元的事实，由询证函、付款协议等证据所证实，彤明公司未能按约给付价款，应当承担违约责任；彤明公司要求大洋公司生产的价值159799.37元的产品，产品规格、数量均是彤明公司以订单方式指定，属于专用产品，且在2020年1月底已到交货期，但是，彤明公司一直拒收，导致大洋公司额外增加保管、仓储等费用，因此，彤明公司应当履行收货义务，并按约结算并给付价款。综上，对大洋公司要求彤明公司给付价款1837419.98元的诉讼请求，依法予以支持。大洋公司主张彤明公司自2020年5月26日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准支付利息。由于价值159799.37元的产品彤明公司尚未接收，大洋公司尚未开具发票给彤明公司，因此，彤明公司应以1677620.61元为基数承担自2020年5月26日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。彤明公司经法院传票传唤未到庭参加第二次、第三次庭审，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、彤明公司于判决生效后10日内给付大洋公司价款1837419.98元，并以1677620.61元为基数承担自2020年5月26日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回大洋公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案大洋公司和彤明公司之间存在买卖合同关系，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。彤明公司尚欠大洋公司货款1677620.61元，对此，彤明公司无异议，大洋公司要求彤明公司给付该欠款，本院予以支持。彤明公司称双方采购订单的交易条件第8条约定双方结算以实际发生数量为准，采购订单仅作为供方备货参考，不作为双方结算依据。对此，本院认为，该条款为双方关于结算依据的约定，结算依据为实际发生数量，即以实际生产且能够交付的数量为准，而不是简单以订单载明数量进行结算。现大洋公司已实际生产的价值159799.37元产品被彤明公司拒收，该产品系彤明公司下订单给大洋公司，大洋公司按订单要求的品名规格、数量等进行生产，属彤明公司定作产品，难以再另行出售，故彤明公司应按照约定履行对上述产品的收货及付款义务。关于逾期付款利息，彤明公司已实际收到价值1677620.61元的产品，但一直未支付相应价款，一审判决彤明公司以1677620.61元为基数承担逾期付款利息，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人彤明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3496元，由江苏彤明高科汽车电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱卫芳审 判 员 丁奕帆审 判 员 季 晖二〇二一年六月二十八日法官助理 郭婧凯书 记 员 梅诗媛
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1727号上诉人（原审原告）：朱雪平，男，汉族，1977年11月2日出生，住镇江市。被上诉人（原审被告）：郭爱娣，女，汉族，1969年1月21日出生，户籍地镇江市。上诉人朱雪平因与被上诉人郭爱娣民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初1860号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。朱雪平上诉请求：撤销镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初1860民事判决第二项，发回重审或依法改判，并支持上诉人对抵押财产享有优先受偿权；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未支持上诉人对抵押财产享有优先受偿权,适用法律错误。郭爱娣未向本院提供答辩意见。朱雪平向一审法院起诉请求：1.郭爱娣归还借款本金50000元并支付利息（自2019年2月23日起至郭爱娣还款之日止，按月利率2%计算）；2.确认朱雪平对郭爱娣抵押的财产具有优先受偿权。一审法院认定事实，2018年12月20日，朱雪平通过银行转账方式出借给郭爱娣24000元。同日，朱雪平与郭爱娣签订《借款担保合同》一份，该合同载明郭爱娣向朱雪平借款100000元，以坐落在丁卯桥路375号镇江汽贸广场1幢第4层4045室不动产作为抵押物。12月25日，朱雪平领取了上述不动产的不动产登记证明【苏（2018）镇江市不动产证明第0038413号】，该证明载明：权利为抵押权，权利人为朱雪平，担保债权数额为100000元。12月26日，朱雪平再次通过银行转账方式出借给郭爱娣26000元。同日，郭爱娣向朱雪平出具借条及收条各一张，载明“本人郭爱娣现因开店资金周转困难，向朱雪平借款人民币伍万元，以位于镇江汽贸广场1幢4层4045室的房产做抵押。借款利息为每月1000元，每月23号之前付。借款时间共6个月，自2018年12月20日到2019年6月19日”；“今收到朱雪平人民币伍万元整，以镇江汽贸广场1幢4045室做抵押。注2018年12月20日收贰万肆2018年12月26日收贰万陆”。借款后郭爱娣支付过利息2000元，未归还本金。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭爱娣向朱雪平借款并出具借条，双方已形成借贷关系，郭爱娣应按约向朱雪平归还借款本金并支付利息。朱雪平与郭爱娣在借条中约定借款利息为每月1000元，现朱雪平按月利率2%向郭爱娣主张利息，不违反法律规定及双方约定，予以支持，但利息应自朱雪平实际交付借款之日起算。朱雪平主张就抵押财产优先受偿，但其提交的《借款担保合同》及不动产登记证明所涉及的债权与本案所涉债权金额不一致，且合同约定条款亦不一致，故该抵押权并不能与本案所涉债权对应，朱雪平的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、郭爱娣于判决生效之日起十日内向朱雪平支付借款本金50000元及利息（其中24000元自2019年2月23日起至实际给付之日止，26000元自2019年2月26日起至实际给付之日止，利息均按月利率2%计算）；二、驳回朱雪平的其他诉讼请求。双方在二审中均未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年12月20日，朱雪平与郭爱娣签订的《借款担保合同》载明郭爱娣向朱雪平借款100000元，以坐落在丁卯桥路375号镇江汽贸广场1幢第4层4045室不动产作为抵押物。12月25日，朱雪平领取了上述不动产的不动产登记证明【苏（2018）镇江市不动产证明第0038413号】。本案查明的事实表明,郭爱娣自愿以其坐落在丁卯桥路375号镇江汽贸广场1幢第4层4045室不动产为朱雪平借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保债权数额为100000元。虽然朱雪平向郭爱娣实际借款数额为50000元,但并不影响涉案抵押权的设立;朱雪平作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在担保债权数额为100000元范围内对本金50000元及利息享有优先受偿权。综上所述，朱雪平的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初1860号民事判决第一项；二、撤销镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初1860号民事判决第二项；三、若郭爱娣不能按时足额履行上述第一项给付义务，朱雪平对郭爱娣所有的位于丁卯桥路375号镇江汽贸广场1幢第4层4045室不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款享有优先受偿权（以100000元为限）。二审案件受理费1050元，由郭爱娣负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二一年六月十八日书记员 周旻晶
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5660号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，重庆新源律师事务所实习律师。被告：胡高琼，女，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告胡高琼劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:失。事实和理由：双方劳动合同期间，被告私自解除与原告的劳动合同，并与第三方建立劳动关系，未通知原告，被告的行为违反法律规定和合同约定。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿19025元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失17280元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决属于未载明裁决类型的情形，原告作为用人单位对该仲裁裁决提起的诉讼，应当按照上述规定处理。经审查，该仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，故对于原告提起的诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师   二〇二一年六月十日 书 记 员   汪  鑫- 1 -
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3854号原告：张某，男，2014年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：裴某（原告张某之母），1982年6月8日出生，汉族，通州邮政党建部党务，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告张某（以下简称原告）与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司（以下简称酷迪公司）、上海小小乐杰健身休闲有限公司（以下简称小小公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人裴某、小小公司的委托诉讼代理人叶鹏翔到庭参加了诉讼。酷迪公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与酷迪公司签订的小小运动馆会员服务协议于2020年10月16日解除；2.判令酷迪公司退还原告课时费12740元及利息，小小公司对此承担连带责任；3.诉讼费用由酷迪公司、小小公司承担。事实和理由：原告在酷迪公司处购买课程100节，现剩余65节课未消费。2020年10月16日，酷迪公司机构关门倒闭，导致合同无法履行。“小小运动馆”品牌属于小小公司所有，且有一定知名度。酷迪公司门店冠以“小小运动馆”名称对外经营，具有统一外部标识和装潢，提供抬头为小小运动馆的合同和全国统一的小小运动馆公众号查询剩余课时。综上，故诉至本院，酷迪公司和小小公司应承担退还课时费的责任。酷迪公司未作答辩。小小公司辩称，首先，酷迪公司与小小公司为独立法人，双方是特许经营关系，根据合同相对性酷迪公司应当独立承担合同责任，要求小小公司共同承担责任无事实和法律依据；其次，因疫情导致合同难以继续履行，对于解除合同各方均不存在过错；最后，即使我们承担责任，亦应考虑本案争议的原因，减轻责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年8月5日，原告与酷迪公司签订会员协议，向酷迪公司购买课程100节，起始日期为2019年8月8日，有效期终止日为2020年8月7日。经核实，原告向酷迪公司支付课时费19600元，现剩余65节课时未消费。另，2020年10月16日，酷迪公司发布公告载明：受疫情影响，公司现金流断链，决定闭店破产，不再继续经营。另查，2016年4月22日，TLGC公司与代丽媛、王楠签订特许经营协议（以下简称特许协议），约定TLGC公司授权代丽媛、王楠使用TheLittleGym（中文译为“小小运动馆”）特许经营系统的权利。同时，代丽媛、王楠在签署特许协议当日全额支付5年特许经营费用360000元，足额缴纳保证金100000元，每月按照月收入总额1%缴纳市场推广费，每月按照上月收入总额8%缴纳服务费。后，小小公司取代TLGC公司成为特许协议的特许人。2016年10月10日，代丽媛和王楠将特许协议项下的权利义务转让给酷迪公司。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。另，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。原告与酷迪公司签订的会员协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成教育培训合同关系。原告应当按照约定及时足额支付合同价款，酷迪公司应当按照约定提供相应的教育培训服务。酷迪公司于2020年10月16日发布公告宣布闭店，应当视酷迪公司在会员协议履行期限届满前，作出了不履行主要义务的明确意思表示。因此，会员协议自2020年10月16日起解除，双方权利义务终止，对于原告要求退还剩余课时费的请求，具备事实和法律依据,本院予以支持。关于责任承担主体。本案中，小小公司和酷迪公司虽然签订的是特许协议，但特许协议反映的是外观上的权利义务，应当按照权利义务对等原则，审查双方真实的法律关系，公平合理确定双方权利义务。小小公司允许酷迪公司使用上方印有“TheLittleGym小小运动馆”、盖章处印有“小小运动馆通州北苑中心”字样的会员协议和“小小运动馆”的门店品牌，提供“小小运动馆TheLittleGym”微信公众号用于会员服务，极易使原告因对小小公司的信赖利益而与酷迪公司签订会员协议。小小公司除收取加盟费和保证金外，还向酷迪公司收取月收入总额1%的市场推广费和8%的服务费，实际是向酷迪公司收取了与经营状况、招收生源等有关的费用，已经介入了合同的实际履行。故，小小公司实际影响了酷迪公司合同的订立、履行等环节，双方有共同的利益，应当承担与其享有权利相对应的义务。因此，对于原告要求酷迪公司退还课时费，小小公司对此承担连带责任的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。此外，对于原告要求支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司签订的会员协议于2020年10月16日解除；二、被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于本判决生效后七日内向原告张某退还合同款12740元；被告上海小小乐杰健身休闲有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵书通二〇二一年六月八日法官助理 李 画书 记 员 李 丹
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初1149号原告：洛阳玖特安物流有限公司，住所洛阳市瀍河区洛常路8号。法定代表人：马守臣，该公司经理。委托诉讼代理人：李圣节，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。原告洛阳玖特安物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后依法送达诉讼费用交纳通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳玖特安物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孔佩佩二〇二一年六月三十日法官助理 何晨杰书 记 员 黄田田
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4318号原告：黄金海，男，1943年7月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王新春，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。被告：河南省华隆科贸有限公司，住所地郑州市优胜南路1号附6号，注册号4100001002531。法定代表人：陈路甲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张群尧，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：赵健生，该公司员工。原告黄金海与被告河南省华隆科贸有限公司（以下简称华隆公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金海及其委托诉讼代理人王新春、被告华隆公司的委托诉讼代理人张群尧、赵健生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告2000年3月5日至2004年7月的工资81000元及银行利息（2000年3月5日至今）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年3月5日被聘用为华隆公司办公室主任，当日上班，该公司董事长交给原告公司的公章、公司办公室公章和法人私人章各一枚及聘用书一份。当时因公司董事长、总经理赵孝义生病，公司的管理工作一片混乱，原告作为办公室主任应首当其冲的维持公司的正常秩序，让董事长、总经理好好养病。原告在工作中做了办公室主任应尽的职责，有特殊情况及时向董事长、总经理汇报。因当时公司业务开展比较繁忙，原告的工资就一直一拖再拖，一直没有给原告及时发放。为了维护原告的合法权利，请尽快归还原告的工资81000元和同期银行利息。综上所述，原告是在无奈的情况下，特向法院起诉，来保护原告的合法权益，使原告的劳动报酬能尽快实现，请贵院给予尽快判决。被告华隆公司辩称，1.根据原告的起诉状，本案属于讨要工资的案件，是劳动争议案件，劳动争议案件应当在劳动仲裁委员会仲裁后人民法院才能受理。因为劳动争议案件中讨要工资案件是有劳动仲裁前置程序的，如果没有前置程序，人民法院是不能受理这种案件。2.先不说黄金海是不是华隆公司的办公室主任，即便黄金海是华隆公司的办公室主任，工资的申请仲裁时效是一年，原告知道或应当知道原告的工资被拖欠的时候一年内向劳动仲裁委员会仲裁，超出一年劳动仲裁委员会的仲裁，不管工资拖欠多长时间，劳动仲裁委员会仲裁有专门规定，对拖欠工资案件只保护一年。3.黄金海诉华隆公司拖欠工资案，郑州市二七区人民法院在2016年4月28日已经作出了（2016）豫0103民初1466号民事裁定，驳回了黄金海和今天开庭一样的诉讼请求，原告的这个诉讼请求已经被郑州市二七区人民法院驳回了，而且郑州市二七区人民法院在2016年审理这个案件的过程中，审出来这样一个事实，黄金海不知道华隆公司办公室在哪里，从来没有当过一天华隆公司办公室主任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄金海称，其于2000年3月5日被聘用为华隆公司办公室主任，月工资1500元。自其任华隆公司办公室主任期间，华隆公司没有给付其工资。华隆公司原法定代表人赵孝义于2004年7月去世。原告要求被告支付其自2000年3月5日至2004年7月华隆公司原法定代表人赵孝义死亡期间的工资。原告最初曾于2014年11月20日向本院提起诉讼，要求被告支付工资，被裁定驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告称其与华隆公司存在劳动关系，要求被告支付其2000年3月5日至2004年7月期间的工资，原告应当在其知道权利被侵害之日起一年之内申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而原告最初主张其权利是在2014年11月份，自2004年7月至2014年11月已经早已超过法律规定的申请仲裁时效，原告也未提交其存在不可抗力或其他正当理由的相关证据，故依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄金海的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告黄金海负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 崔瑞玲二〇二一年六月十五日法官助理 王冬丽书 记 员 高 哲