山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初4957号原告：贾婷婷,女,汉族,1988年1月5日出生,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。被告:日照市昱宸建材有限公司,统一社会信用代码:91371122MA3L799YXE,住所地:山东省日照市莒县寨里河镇寨里社区穆家寨村东邻。法定代表人:张永富,经理。被告：王学军,男,汉族，1969年10月2日出生,住山东省日照市莒县寨里河镇寨里社区穆家寨村东邻。委托诉讼代理人：王家文,莒县城阳法律服务所法律工作者。原告贾婷婷诉被告日照市昱宸建材有限公司（以下简称昱宸公司）、王学军合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾婷婷及委托诉讼代理人王然鹏,被告王学军的委托诉讼代理人王家文到庭参加诉讼，被告昱宸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼,按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贾婷婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付销售业务提成款215778.8元及利息;二、本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日,原被告双方签订了ALC隔板销售合作协议书,双方约定原告为被告联系ALC隔板的销售业务,被告按照销售的ALC隔板每平方米给原告提成费用10元,业务提成费用的支付时间为供货完成之日起10日内支付,截止到2020年8月份,原告共计为被告销售ALC隔板21577.88平方米,应支付给原告销售提成费用共计215778.8元,但被告并未依约支付全部销售提成业务。原告多次催讨未果,现诉至贵院,望贵院依法支持原告全部诉求。被告王学军辩称：原告诉王学军为本案被告系主体不当,王学军自2019年1月开始到现在一直在昱宸公司工作,被告王学军的行为系职务行为,请求法院查明本案事实,依法驳回原告对王学军的诉讼请求。本案当中,原告明知王学军是昱宸公司的职工,在诉讼过程中冻结了王学军在日照银行和华夏银行的两个账户,原告的行为给王学军在生活中和朋友圈中造成了影响,也给王学军造成了一定的经济损失,对于原告的行为给王学军造成的损失,王学军将在今后另行向原告主张权利。被告昱宸公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告贾婷婷围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：证据一,原告身份证,证明原告的诉讼主体适格;证据二,被告企业信息公示报告、被告王学军户籍查询,证明被告的诉讼主体资格；证据三,协议书一份、原告与被告王学军的微信聊天记录,证明原告与被告昱宸公司于2020年4月8日签订了ALC隔板销售合作协议书,双方约定原告为被告联系ALC隔板的销售业务,被告按照销售的ALC隔板每平方米给原告提成费用10元,业务提成费用的支付时间为供货完成之日起10日内支付,该协议在签订过程中均由被告王学军负责与原告沟通,后续原告在跟被告王学军催款时,被告本人做出了还款的承诺,视为王学军对该欠款自愿承担责任,被告并未按照约定支付提成款,被告应当承担违约责任;证据四,被告昱宸公司销售隔板发票、发货单据以及昱宸公司的发货汇总单,证明原被告在签订协议后,被告通过原告的介绍,促成了昱宸公司与案外人天元公司的ALC供货业务，截止2020年6月份,昱宸公司共计向天元公司供货21757.876平方米,被告应当按照约定向原告支付217578.76元;证据五,保全保险费发票,证明原告为本案诉讼支出的保全保险费。被告王学军质证称:对证据一没有异议；对证据二王学军的户籍查询没有异议,但是不能够证实王学军系本案适格的被告主体;对证据三协议书中的第一页第二条第一款内容,最后一句是昱宸公司按照约定向原告支付提成费每立方米十元,被告单位提供给王学军的本协议第一页与原告提供的本协议内容第一页不一致,无法确定原告主张每平方米十元向被告公司提取提成,原告与王学军微信聊天中王学军既没有回复过原告如何提取提成,也没有承诺王学军对此承担付款之义务,王学军仅仅是作为该笔业务中第一被告方的工作人员,其行为是职务行为,对本案不应当承担付款责任;对证据四有异议,原告应当提供昱宸公司出具给原告的发货单原件,从原告提供的昱宸公司出具的发货单复印件中也能看出双方结算的单位约定为立方米,因此,原告主张按每平方米十元计算没有事实根据,也没有相关证据加以证实,原告主张的第一被告公司所欠货款提成215778.8元不正确,没有相关证据证明其主张成立;证据五,该发票不是与被告公司发生业务时直接产生的,而是因主张权利产生的费用,被告对此不承担费用。被告昱宸公司未到庭，未质证。被告王学军提交证据如下：证据一,昱宸公司的营业执照复印件一份,证明该公司正在营业,法定代表人系张永富;证据二,昱宸公司给王学军出具的证明,证明王学军自2019年1月起到现在一直在被告昱宸公司工作;证据三,昱宸公司与原告销售业务提成协议书一份,证实涉案中原告为被告公司销售的提成按每立方米十元计算。原告贾婷婷质证称：对证据一真实性没有异议;对证据二真实性有异议,据了解被告王学军并非公司的职工,如果说真如被告所说的王学军系公司职工,那么应当提交被告王学军的社保缴费证明及相应的工资发放流水等予以证实,对于证据三的三性均有异议,该协议书与原告与昱宸公司签订的协议书在提成费用的支付方式上不一致,如果说该证据系昱宸公司提供,而又经被告王学军确认后当庭提交作为证据,那么请法庭在开庭时查清相关事实后,对于两被告涉嫌伪造证据的行为予以处罚。本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：原告贾婷婷与被告昱宸公司于2020年4月份签订《ALC销售业务提成协议书》，双方约定由原告贾婷婷为被告昱宸公司联系ALC隔墙板销售业务，洽谈项目，被告昱宸公司依据“天元一公司承建的临沂第六中学的八栋楼、临沂十一中学的三栋楼、天元六公司承建的临沂第二中学的三栋楼”项目的实际结算数量为准为原告贾婷婷结算提成。协议签订后，原告贾婷婷积极促成被告昱宸公司与天元建设集团有限公司隔墙板的销售业务，已经完成的项目有天元一公司承建的临沂第六中学和天元六公司承建的临沂第二中学的业务，在此期间原告关于业务提成的相关事宜均是与被告王学军联系的。截止2020年8月，被告未支付原告相关提成。本院认为，原告贾婷婷与被告昱宸公司签订的《ALC销售业务提成协议书》系双方当事人真实的意思表示，其内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。但原被告双方各向本院提交协议书一份，内容不完全一致，原告贾婷婷提交的协议书第二条第一款显示按照甲方昱宸公司与山东天元政企集团签订的销售合同为依据，按照约定向原告贾婷婷支付提成费10元/平方，被告王学军提交的证据显示提成费10元/立方，原告提交的协议未写签约日期，被告提交的协议在乙方贾婷婷签字处显示签约日期为2020年4月14日。现因被告王学军提交的协议书系复印件，原告方提交的协议有被告昱宸公司的公章且系原件，本院对原告提交的该份协议予以采信。因原告提交的协议没有签约日期，且没有其他相关证据予以证明，但被告王学军承认日期为2020年4月14日，故本院认定原告贾婷婷与被告昱宸公司于2020年4月14日签订该份协议。根据原告提供的被告昱宸公司与天元建设集团有限公司的一组销售发票显示用于建设六中项目的销售量共计约6669.29平方米，该组发票有双方公司的公章且系原件，本院予以采信。原告提交的关于临沂二中部项目的一组发货单，其中一部分单据模糊不清且无其他证据予以佐证，本院不予采信，予以采信的部分发货量共计608.64立方米（3043.2平方米）。以上两个项目的发货量共计9712.49元。根据原告与被告签订的协议，每平方米的提成系10元，故原告的提成共计97124.9元，被告应按照合同约定支付原告该提成费用。被告王学军因该提成业务一直用微信与原告联系，被告昱宸公司于2021年5月27日出具证明，证明王学军自2019年1月一直在昱宸公司工作，现因原告要求王学军承担的责任的证据不足，本院对该主张不予支持。被告昱宸公司无正当理由未到庭，视为放弃一审相应的答辩、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照市昱宸建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾婷婷销售业务提成款97124.9元及利息（利息以97124.9元为基数，自2021年4月1日起计算至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贾婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，保全费用1620元，由原告贾婷婷自行负担1784元，被告日照市昱宸建材有限公司负担2105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩敬华二〇二一年六月三十日法官助理 管士伟书 记 员 李 明