四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终8995号上诉人（原审原告）：四川和腾金属制品有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号九峰国际1幢9楼61号。法定代表人：黄长久,总经理。诉讼委托代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兴东，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：周才敬，四川红盾律师事务所律师。上诉人四川和腾金属制品有限公司（以下简称和腾公司）因与被上诉人陈兴东劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。和腾公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1021号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院查明和腾公司与陈兴东于2016年7月2日签订劳动合同并以此认定劳动关系，合同期限为2016年7月1日至2017年2月14日。陈兴东提供了2017年3月的银行流水称实发工资为4132元，和腾公司对银行流水真实性无异议，但并不认可其为陈兴东在和腾公司工作的实发工资。因2017年3月和腾公司与陈兴东劳动合同已到期、劳动关系已终止，且和腾公司提供了陈兴东与四川万邦和腾设备制造有限公司（以下简称万邦和腾公司）于2017年2月15日签订的劳动合同，说明陈兴东3月的银行流水不能证明其主张工资为3990元/月，而和腾公司提供了工资表证明陈兴东的实际工资为2500元/月。一审法院认定事实错误，严重损害了和腾公司的合法权益。陈兴东辩称，根据《工资支付暂行规定》相关规定，用人单位必须书面记录并保存相关资料留存备查两年以上，和腾公司没有提交相关证据予以证明。一审中和腾公司只提交了单方制作的工资表，不能证明其主张，而陈兴东提供的银行流水能够证明其主张。和腾公司向一审法院起诉请求：判令和腾公司不支付陈兴东一次性伤残就业补助金30665元、一次性伤残补助金27930元及一次性工伤医疗补助金20443元。一审法院认定事实：和腾公司与陈兴东于2016年7月2日签订《劳动合同》，约定合同期限为2016年7月1日至2017年2月14日，岗位为普通工人。工作期间，和腾公司未为陈兴东缴纳社会保险费。2016年12月7日，陈兴东在广汉市社公司厂内工作时受伤。2017年5月16日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定陈兴东于2016年12月7日所受伤害性质为工伤。2017年6月28日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》载明鉴定结论为：工伤致残程度拾级。和腾公司不服申请再次鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会于2017年10月26日再次鉴定陈兴东伤残等级为伤残10级，以上两次劳动能力鉴定载明的用人单位均为和腾公司。一审法院另查明：一、2017年7月27日，陈兴东向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除双方劳动关系，和腾公司支付陈兴东一次性伤残就业补助金28740元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金19160元及2016年8月1日至2017年7月1日未签订劳动合同二倍工资差额44000元。该委于2017年11月28日作出仲裁裁决：1.双方劳动关系解除，和腾公司支付陈兴东一次性伤残就业补助金30665元、一次性伤残补助金27930元及一次性工伤医疗补助金20443元；2.驳回陈兴东的其他仲裁请求。二、一审中和腾公司提交其单方制作的无陈兴东签字确认的工资表拟证明陈兴东实际工资为2500元/月，陈兴东对该证据不予认可；陈兴东主张其工资为3990元/月，并提交银行交易明细载明陈兴东2017年3月实发工资为4132元，陈述其他为现金发放，和腾公司对证据无异议。一审法院认为，陈兴东所受伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会及四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。根据《工伤保险条例》的规定，陈兴东应当享受工伤保险待遇，和腾公司作为用人单位未依法为陈兴东购买工伤保险，致其因工受伤后不能享受工伤保险待遇，应当由和腾公司承担相应的法律责任。虽然和腾公司认为陈兴东与万邦和腾公司存在劳动关系，与和腾公司不存在劳动关系，但根据万邦和腾公司的工伤登记信息，该公司于2016年12月19日才登记设立，晚于陈兴东受伤之日，同时陈兴东受伤之日尚在和腾公司与陈兴东签订的劳动合同期限内，因此，对和腾公司的主张不予支持。关于核算工伤保险待遇款的陈兴东工资标准，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，和腾公司应当承担工资支付的举证责任。现和腾公司认为陈兴东实际工资为2500元/月，但仅提交其单方制作的、无陈兴东签字确认的工资表且陈兴东不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现和腾公司提交的证据，不足以证明其主张，因此，对和腾公司认为陈兴东实际工资为2500元/月的主张，不予支持。陈兴东认为其工资为3990元/月，且提交的银行交易明细亦载明陈兴东2017年3月实发工资为4132元，其他为现金发放，和腾公司对证据无异议，因此，对陈兴东认为其3990元/月的陈述，予以采纳，并将其作为核算工伤保险待遇款的陈兴东工资标准。关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……，十级伤残为7个月的本人工资”，结合陈兴东的工资3990元/月，和腾公司应当支付一次性伤残补助金27930元（3990元/月×7个月）。关于一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”及《四川省人民政府关于实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发〔2011〕28号）“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……一次性工伤医疗补助金标准为十级伤残4个月……一次性伤残就业补助金标准为十级伤残6个月……”之规定，参照双方劳动关系解除的上一年度即2016年成都市职工平均工资5110.8元/月，和腾公司应当支付陈兴东一次性工伤医疗补助金为20443元（5110.8元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金为30665元（5110.8元/月×6个月）。关于解除双方劳动关系及2016年8月1日至2017年7月1日未签订劳动合同二倍工资差额44000元，仲裁裁决已作出处理，和腾公司与陈兴东均未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，予以确认。因此，和腾公司与陈兴东劳动关系解除，和腾公司不支付陈兴东2016年8月1日至2017年7月1日未签订劳动合同二倍工资差额44000元。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、和腾公司与陈兴东劳动关系解除；二、和腾公司于判决生效之日起十日内支付陈兴东一次性伤残补助金27930元、一次性伤残就业补助金30665元、一次性工伤医疗补助金为20443元；三、和腾公司不支付陈兴东2016年8月1日至2017年7月1日未签订劳动合同二倍工资差额44000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由和腾公司负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：和腾公司应支付陈兴东一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的金额为多少。对此，本院做如下评述：和腾公司二审中对应支付陈兴东一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金并无异议，但对一审法院认定的具体金额有异议。根据和腾公司上诉理由及二审陈述，其主要对应支付陈兴东一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的金额存在异议，和腾公司主张应按照2500元/月的工资标准作为确定上述款项的基数。本案中，和腾公司为证明上述主张，向法院提交了工资表。但该工资表系和腾公司单方制作，在陈兴东明确否认的情况下，和腾公司未提交其他证据印证。和腾公司相关主张及提交的工资表所反映的事实也与陈兴东提交的银行交易明细中载明陈兴东2017年3月实发工资为4132元的事实不符。如一审法院所述，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，和腾公司应当承担工资支付的举证责任。在和腾公司未提交相关证据的情况下，一审法院认定应由和腾公司承担举证不能的不利后果，并结合银行交易明细记载，采纳陈兴东关于工资标准为3990元/月的主张，并以此确定和腾公司应支付陈兴东一次性伤残补助金27930元并无不当。至于一次性工伤医疗补助金为、一次性伤残就业补助金的具体金额，《四川省人民政府关于实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发〔2011〕28号）对计算基数有明确规定，即“其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算”，一审法院将双方劳动关系解除的上一年度即2016年成都市职工平均工资5110.8元/月作为计算基数，认定和腾公司应支付陈兴东一次性工伤医疗补助金为20443元、一次性伤残就业补助金为30665元也无不当。综上所述，和腾公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川和腾金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年七月四日书记员  贺 博