wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1465号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：天津伊利乳业有限责任公司，住所地天津空港经济区西十五道5号。法定代表人：田杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇娟，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋国福，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李树金，女，1987年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区大港小王庄镇刘岗村春暖里*排**号，现住天津市北辰区。再审申请人天津伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利公司）因与被申请人李树金劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伊利公司申请再审称：（一）李树金医疗期满前，伊利公司通知其返岗进行原工作或另行安排工作，但李树金并未同意，其未按照伊利公司通知的时间返回工作，继续休假。基于李树金在医疗期满后未提交劳动能力鉴定材料，也不配合伊利公司进行工作安排，连续旷工3日，严重违反伊利公司规章制度，伊利公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除与李树金的劳动合同，合法有据，无需支付经济补偿金或赔偿金。（二）二审法院超出伊利公司的上诉请求范围进行裁判，违反法律规定。综上，伊利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。李树金提交意见称，伊利公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。李树金医疗期满后，伊利公司向李树金发出《复工通知书》，李树金接到复工通知后未返岗工作并同时提交医院的诊断证明，请求继续休假。在此情况下，伊利公司在未为李树金另行安排工作的情况下，即以李树金旷工为由解除劳动合同，不符合上述法律规定，二审判决对此问题的认定并无不妥。李树金申请劳动争议仲裁，要求伊利公司支付违法解除劳动合同赔偿金3万元，二审法院的判决结果没有加重伊利公司的责任。综上，伊利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津伊利乳业有限责任公司的再审申请。审 判 长 吴 彬代理审判员 张 悦代理审判员 丁 琪二〇一八年七月四日法官 助理 齐晨灿书 记 员 贾云鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初417号原告：奎英鲜，女，汉族，1967年3月8日出生，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。公民身份号码：×××。被告：李进宝，男，回族，1971年4月8日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告奎英鲜与被告李进宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）青2221民初1208号民事判决，因原告不服提起上诉，海北州中级人民法院发回本院重新审理。本院于2018年3月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奎英鲜到庭参加诉讼，被告李进宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎英鲜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保健品款1640元，童装款17000元，共计18640元；2.被告给付原告为索要货款而产生的交通费1300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告从原告处拿走价值1640元的保健品，被告书写欠条一份。2015年10月31日，被告从原告处拉走价值17000元的童装，被告书写欠条一份，2016年12月27日原告又从被告处撤回价值7340元的童装。庭审时原告变更诉讼请求，要求被告给付其剩余的童装款9660元及保健品款1640元，合计11300元及交通费1300元。被告李进宝在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告从原告处拿走价值1640元的保健品，被告书写欠条一份。2015年10月31日，被告从原告处购买价值17000元的童装，被告书写欠条一份，2016年12月27日原告又从被告处撤回价值7340元的童装，被告将剩余童装款9660元及保健品款1640元，出具一张11300元的欠条。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.2015年5月被告李进宝从原告处拿走保健品后书写内容为”我欠到奎英鲜1640元”欠条一份。2.2015年10月31日被告李进宝从原告处购买价值17000元的童装后书写的内容为”今欠到奎英鲜货款17000元”欠条一份。3.2016年12月17日原告从被告处撤回价值7340元的童装后，被告将剩余童装款及保健品款书写了同一张内容为”今欠到奎英鲜货款11300元”欠条一份。4.车费证明，证人马某于2017年3月15日出具证明原告奎英鲜因要账租车从大通县到门源县青石嘴镇往返五次，每次260元，共计1300元的事实。对于原告提交的第1、2、3项证据，本院对其内容、形式和来源进行了审查。认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合民事诉讼证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。对于第4项，交通费应当以正式票据为凭，原告虽提供了相关的租车证明，但证人未出庭作证，其证明无相关的证据予以印证，不予采纳，本院认为，民事法律活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方自愿达成合意，被告从原告处购买童装及保健品，原、被告之间的买卖关系成立，应受法律保护，被告应当遵循诚实信用的原则履行给付金钱义务。原告的陈述和由被告签名的欠条相互印证，因原告撤回部分童装，被告尚欠童装款9660元及保健品款1640元，原告有权要求被告履行偿还义务，故原告的该项诉求合法、合理，本院予以支持。关于交通费应当以正式票据为凭，原告虽提供了相关的租车证明，但证人未出庭作证，其证明无相关的证据予以印证，不予支持。被告李进宝未到庭参加诉讼，视为对原告所提供证据及事实的默认，是对自己举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进宝于本判决生效后五日内支付原告奎英鲜童装款9660元、保健品款1640元，共计11300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告奎英鲜的其他诉讼请求。本案案件受理费149元，由被告李进宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长郭晨审判员王玉洁审判员马海花二〇一八年七月三十一日书记员冶兰香
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1242号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省三台县建安劳务输出有限责任公司，住所地四川省三台县北坝镇会仙路中段。法定代表人：羊凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王守业，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平文，男，1968年7月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：侯安春，北京市博盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：施斌，北京创为律师事务所律师。再审申请人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司（以下简称建安劳务公司）因与被申请人刘平文劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建安劳务公司申请再审称：（一）本案有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决以建安劳务公司与刘平文是否对人工费进行结算作为确认双方是否存在债权债务关系的前提条件不能成立，而且无任何法律依据。（三）建安劳务公司能够提供确实充分证据证明并不拖欠刘平文人工费，刘平文无法提供确实充分证据证明建安劳务公司拖欠其人工费，本案案件事实并非真伪不明，应当认定双方之间不存在债权债务关系，二审判决的结论错误。综上，建安劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。刘平文提交意见称，建安劳务公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，建安劳务公司起诉要求确认双方不存在债权债务关系，系指建安劳务公司不拖欠刘平文组织施工的全运村项目2#、4#地外架搭设的人工费。由于双方并未就诉争项目的人工费进行结算，双方在诉讼中亦不同意进行司法鉴定。建安劳务公司以案外人中建三局集团有限公司出具的《劳务分包工程月度结算书》等证据证明其与刘平文已经结清全部人工费，但该证据内容与在案的亦有中建三局集团有限公司工作人员和建安劳务公司工作人员确认的施工面积存在差异。而且，双方对于诉争工程结算标准与已付款性质等仍存争议。故，二审法院认为在双方未进行结算的情况下，建安劳务公司提出其已不拖欠人工费、双方不存在债权债务关系的主张，依据不足未予支持，该认定并无不妥。综上，建安劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省三台县建安劳务输出有限责任公司的再审申请。审 判 长  宫 涛代理审判员  郭静波代理审判员  吴 彬二〇一八年七月十六日书 记 员  齐晨灿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初1430号原告：敦煌市煜丰实业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张浩，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。被告：姚德龙，男。原告敦煌市煜丰实业有限公司与被告姚德龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法进行审理。敦煌市煜丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令姚德龙偿还借款100000元以及2015年5月15日至2018年6月1日期间的借款利息、中介费、违约金72000元，合计172000元；2、判令本案律师代理费3000元由姚德龙承担。事实和理由：2015年5月15日姚德龙因资金周转困难向敦煌市煜丰实业有限公司借款100000元并签订借款保证合同，该合同对借款数额、借款期限、借款利息等作出约定。此外该合同对中介费、延期还款滞纳金等违约责任也作出约定。合同签订生效后，敦煌市煜丰实业有限公司按合同约定将100000元借款转入姚德龙指定的账户中。2015年7月14日借款到期后，敦煌市煜丰实业有限公司多次催讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，甘肃飞天律师事务所出具的说明及询问笔录证明本案系该所ＸＸ展律师以委托诉讼代理人身份办理的立案手续，案件受理费系敦煌市煜丰实业有限公司法定代表人张浩非法吸收公众存款案中部分被害人集资交纳。敦煌市煜丰实业有限公司及其法定代表人张浩并未委托该所及ＸＸ展律师提起本案诉讼并办理立案手续，故起诉不是敦煌市煜丰实业有限公司真实意思表示。本案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回敦煌市煜丰实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员伏鸿二〇一八年七月二十六日书记员望佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，统一社会信用代码：×××。负责人：郭震，系该行行长。委托诉讼代理人：李志民，系该行信贷部资产保全人员。被告：张山恩，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告：李爱香，女，甘肃省民乐县人，住敦煌市。被告：张高峰，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，公务员。被告：魏文革，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，公务员。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称敦煌邮储银行）与被告张山恩、李爱香、张高峰、魏文革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敦煌邮储银行的委托诉讼代理人李志民、被告张高峰、魏文革到庭参加了诉讼，被告张山恩、李爱香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。敦煌邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令张山恩、李爱香偿还贷款本金131288.63元、利息及罚息9368.08元（截至2018年2月22日），总计140656.71元；2、判令张山恩、李爱香偿还2018年2月23日至贷款本息还清之日的利息及罚息（利率按照合同约定的逾期年利率11.31%执行）；3、判令张高峰、魏文革对上述贷款本息承担连带保证责任。事实理由：2016年9月8日，张山恩、李爱香、魏文革、张高峰与敦煌邮储银行签订家庭农场（专业大户）贷款借款合同和家庭农场（专业大户）贷款保证合同，借款金额为200000元整，年利率为8.7%，贷款期限自2016年9月8日至2017年9月8日，还款方式为阶段性等额本息，合同对逾期利率及其他事项都有约定，张高峰及魏文革承担连带保证责任。合同签订后，敦煌邮储银行履行合同义务，张山恩出具借据一张，合同签定后敦煌邮储银行如约发放贷款，后张山恩、李爱香未按合同约定履行还款义务，截止起诉之日己拖欠贷款本息140656.71元，经敦煌邮储银行多次向其催收未果。张山恩、李爱香未到庭亦未提交答辩状。张高峰辩称，对第一项诉讼请求无异议，不承担第二项、第三项诉讼请求，理由如下：1、敦煌邮储银行给张山恩的贷款是用于修建羊舍，而张山恩却将款项用于购买车辆等其它途径，敦煌邮储银行有监管失职的责任。2、至2017年8月，张山恩偿还部分款项后，敦煌邮储银行通知担保人到场协商还款事宜，本人与魏文革按期到达，并与敦煌邮储银行口头协商达成了由担保人共同承担贷款余额的协议，但在次月还款时，敦煌邮储银行却不收还款，造成贷款至今没有还清，故不承担第二、三项的诉讼请求。3、经担保人与张山恩多次联系，其一直在经营车辆，还有偿还能力，也愿意继续偿还贷款，只是因为暂时工程付款问题而有所延迟，后期会继续加大偿还力度，直到偿还完成，张山恩提出愿意用现有经营的车辆作抵押或者出让，用于偿还所余款项，说明其仍有偿还的能力和决心，请法庭作出公正判决。4、2017年和敦煌邮储银行达成协议无法履行,要是按照协议履行,也没有之后的利息和罚息。魏文革辩称，敦煌邮储银行所说事实属实，第一条诉讼请求无意见，本人承担连带责任，但只承担本金，拒绝承担利息与罚息。贷款到期后，本人已经替张山恩还款2.8万元左右。2017年9月，担保人与敦煌邮储银行达成协议，按份额还清担保人各自应承担的义务，但银行要求担保人承担连带责任把所有贷款还清后才不起诉，协议就没有履行，本人已经尽了自己的义务，所以利息与罚息拒绝承担，本案诉讼费亦拒绝承担。另本案贷款用途发生了变化，也是银行的监管不利造成。张山恩本人也有财产，应该先处理其财产，不足部分再找担保人。敦煌邮储银行为证实自己主张，向本院提供了家庭农场（专业大户）贷款借款合同、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同、贷款借据、放款单、利息清单，证实张山恩、李爱香向敦煌邮储银行贷款200000元，并由张高峰、魏文革为该贷款提供担保，截至2018年2月22日，共欠本金131288.63元、利息及罚息9368.08元。质证时，张高峰、魏文革均无异议，故本院予以确认。张高峰、魏文革未向本院提交证据。根据上述有效证据及敦煌邮储银行、张高峰、魏文革的陈述，本院确认如下案件事实：2015年8月14日，张山恩、李爱香与敦煌邮储银行签订家庭农场(专业大户)贷款借款合同（三年期额度借款合同），借款金额为200000元，期限自2015年8月至2018年8月，还款方式为阶段性等额本息，同时约定了逾期利率及罚息，张山恩之妻李爱香在配偶处签字。同年张山恩申请借款200000元，借款到期后，张山恩还本付息。2016年9月8日，张山恩再次向敦煌邮储银行申请贷款200000元，由张高峰、魏文革提供连带责任保证担保，并于当日签订了保证担保贷款合同，合同约定张高峰、魏文革为张山恩贷款金额200000元提供保证担保，担保债权期间为2016年9月8日至2017年9月8日，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，敦煌邮储银行向张山恩发放贷款200000元。贷款到期后，张山恩偿还部分贷款本金41611.37元后再未偿还，担保人魏文革向敦煌邮储银行支付27100元后再未履行担保义务，张高峰未履行担保义务，截至2018年2月22日，该笔贷款下剩本金131288.63元、利息及罚息9368.08元未归还，经敦煌邮储银行催收未果。本院认为，敦煌邮储银行与张山恩、张高峰、魏文革签订的贷款合同及保证合同合法有效，应予确认。李爱香作为张山恩的妻子在配偶处签字应视为共同借款人。张山恩、李爱香贷款后，未按合同约定履行还款义务，其应承担相应民事清偿责任。张高峰、魏文革作为贷款的担保人，在担保期限内应按合同约定承担连带担保责任。张高峰、魏文革承担保证责任后有权向主债务人张山恩、李爱香追偿。敦煌邮储银行要求张山恩、李爱香、张高峰、魏文革承担至借款还清之日的利息，因该部分利息敦煌邮储银行无法提供相应数额及证据证实，故本院对此不予支持。张高峰、魏文革称”贷款用途改变、和敦煌邮储银行达成口头协议后敦煌邮储银行拒绝收款及张山恩有履行能力”的辩解理由无证据证实，亦不符合法律规定，故本院对其辩称不予采信。张山恩、李爱香经本院传票传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张山恩、李爱香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金131288.63元、利息及罚息9368.08元（计算至2018年2月22日），合计140656.71元，限于判决生效后二十日内履行，被告张高峰、魏文革对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张高峰、魏文革承担担保责任后有权向被告张山恩、李爱香追偿；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1352元（原告已预交），由被告张山恩负担，被告张高峰、魏文革承担连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长闫金龙代理审判员马新炜代理审判员樊金龙二〇一八年七月二十日书记员梁玥
广西壮族自治区平南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0821行审199号申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。法定代表人唐真理，该局局长。被执行人陶柱焕，男，汉族，1977年10月出生，住桂平市。2018年7月3日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]10062号《行政处罚决定书》：1、拆除陶柱焕在非法转让及非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。2、处罚非法转让土地罚款17280元，非法占用土地罚款4320元，两项合计罚款人民币21600元。经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2009年10月开始，以人民币伍万元整向牛吊塘屯购买土地一块作为住宅用地，该地座落在平南县甘蔗岭地段，占地面积144.00平方米。土地类型属旱地，根据《平南县镇隆镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗地不符合规划。2010年8月动工建房，现已建成五层楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2017年12月31日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被申请人。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2018]10062号《行政处罚决定书》的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。审判长 黄 强审判员 李 馨审判员 黄仲祥二〇一八年七月十六日书记员 林玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1489号原告：于荣根，男。被告：肖茂林，男。原告于荣根与被告肖茂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于荣根到庭参加了诉讼，被告肖茂林经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。于荣根向本院提出诉讼请求：肖茂林偿还于荣根借款50000元。事实及理由：2016年5月开始，肖茂林以资金周转为由陆续向于荣根借款共计50000元。2017年5月17日于荣根向肖茂林催要时，肖茂林向于荣根出具借条一份，载明借款金额以及还款期限。截止目前，肖茂林依旧分文未付，于荣根故诉至法院。肖茂林未作答辩。于荣根围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：2017年5月17日借条1张，证实肖茂林借款50000元的事实。上述证据具有真实性、合法性，可以证实肖茂林向于荣根借款50000元的事实，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：自2016年5月起，肖茂林以资金周转为由陆续向于荣根借款共计50000元。2017年5月17日于荣根向肖茂林索要债务时，肖茂林向于荣根出具借条一张，载明”借条，今借到于荣根人民币伍万元整（50000元），用于资金周转，承诺于2018年5月17日还清。借款人：肖茂林，身份证：×××，151XXXX****，2017年5月17日”。期限届满后，肖茂林仍未还款，于荣根遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，肖茂林向于荣根借款有借条为证，肖茂林应履行偿还借款的义务。于荣根请求肖茂林偿还借款50000元，本院应予以支持。肖茂林经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖茂林偿还于荣根借款50000元，限于本判决生效后十五日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（于荣根已预交），由肖茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员伏鸿二〇一八年七月十日书记员望佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院民事判决书（2018）青2802民初357号原告：海西恒丰小额贷款有限公司，所在地青海省德令哈市长江路昆仑花苑C5-7号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴萍，女，汉族，1988年9月4日出生，身份证号码×××，海西恒丰小额贷款有限公司风控部经理，住青海省德令哈市海西宾馆家属院2号楼4单元502室。委托诉讼代理人：马文军，男，回族，1967年6月15日出生，身份证号码×××，海西恒丰小额贷款有限公司总经理，住青海省德令哈市农业银行家属院1单元122室。被告：余山芳，男，土族，1968年1月26日出生，青海省德令哈市河西街道办事处甘南村农民。被告：甘文林，男，土族，1962年5月19日出生，青海省德令哈市村民。被告：余永忠，男，土族，1982年8月16日出生，青海省德令哈市村民。原告海西恒丰小额贷款有限公司诉被告余山芳、甘文林、余永忠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员万玛央吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海西恒丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴萍、马文军到庭参加诉讼，被告余山芳、甘文林、余永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海西恒丰小额贷款有限公司诉称，被告余山芳于2017年3月17日向原告借款5万元整，根据合同约定：被告从原告处借款的月利率1.6%，借款期限3个月，即2017年6月16日还款，被告甘文林、余永忠也签订了相应担保合同，愿意对此笔贷款承担连带责任。被告在贷款到期后，未能按时还本付息，截止2018年4月16日，尚欠本金5万元，利息、违约金12000元。现请求判令：被告立即偿还借款本金50000元；被告偿还自2017年3月17日至2018年4月16日利息及违约金12000元，诉状中的利息及违约金是计算至起诉之日，但现离起诉之日已有一段时间，在此期间又产生了部分利息、罚息与违约金，故三被告应向原告利息、罚息与违约金共计16287元，被告甘文林、余永忠对此笔贷款承担连带责任；本案诉讼费及律师费由被告承担，放弃对律师费的主张。原告海西恒丰小额贷款有限公司围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：1.法定代表人身份证复印件一份、组织机构代码证复印件一份，拟证实原告的身份信息及原告具有诉讼主体资格。2.个人借款申请表复印件一份，拟证实被告借款的事实。3.还款承诺书复印件一份，拟证实被告向原告承诺按期还款及保证人愿意承担保证责任的事实。4.抵押担保合同、还款承诺书复印件一份，拟证实被告向原告借款的本金数额、利息及违约金的计算方式、担保责任等。5.合同编号：恒贷（2017）年（个）借字第（039）号借款合同复印件一份，拟证实第一被告向原告借款的事实。6合同编号：恒贷（2017）年（个）保字第（043）号及合同编号：恒贷（2017）年（个）保字第（042）号保证合同复印件各一份，拟证实第二被告及第三被告愿意对第一被告向原告的借款愿意承担连带保证责任。7.三被告身份证复印件各一份，拟证实三被告的身份信息及三被告系德令哈市本地人的事实。8.借款借据复印件一份，拟证实被告向原告借款的事实。被告余山芳、甘文林、余永忠在法定期限内未提交答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告双方于2017年3月17日签订《借款合同》，合同约定借款本金是50000元；借款期限为：2017年3月17日至2017年6月16日；借期内利息利率为1.6%/月；逾期罚息利率为1.6%+10%=11.6%/月；违约金为0.05%/日。另，被告甘文林、余永忠分别于2017年3月17日与原告签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为被担保主债权本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年。再查明，庭审中原告要求被告承担违约金利率为每日3‰0及罚息利率为1.76%/月，被告违约天数为370天。原告在庭后向本院提交了原告于2017年3月17日向被告支付50000元的青海省农村信用社联合社网上银行电子回单。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告于2017年3月17日签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行各自义务。被告未按照《借款合同》约定履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故原告起诉要求被告返还借款本金、利息、罚金及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，被告应向原告返还借款本金为50000元及利息2400元（50000元×1.6%/月×3月，计算期间为2017年3月17日至2017年6月16日）；逾期罚息10853元（50000元×370天×1.76%/日÷30天）；违约金为5550元（50000元×每日3‰0×370天=5550元），因原告在庭审中主张违约金为3034元，系其真实意思表示其不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告甘文林、余永忠分别于2017年3月17日与原告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，应按照合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告余山芳、甘文林、余永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余山芳于本判决书生效之日起三十日内向原告海西恒丰小额贷款有限公司偿还借款本金50000元、利息2400元、罚息10853元及违约金3034元，以上共计66287元；二、被告甘文林、余永忠对借款本金50000元、利息2400元、罚息10853元及违约金3034元，共计66287元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元减半收取，即675元由被告余山芳、甘文林、余永忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员万玛央吉二〇一八年七月十日书记员李桂香
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1406号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：天津景鸿建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡政府东侧8号。法定代表人：兰建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：许国立，该公司员工。一审被告：天津三建建筑工程有限公司第一分公司，住所地天津市河北区王串场增产道25号。负责人：孟金利，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈明明，该分公司员工。再审申请人天津景鸿建筑安装工程有限公司（以下简称景鸿公司）因与被申请人天津三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、一审被告天津三建建筑工程有限公司第一分公司（以下简称三建公司一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景鸿公司申请再审称：（一）票号为CB/0206799021转账支票的60万元与武清大良付款明细中载明的三建公司于2007年9月向景鸿公司支付的工程款60万元系同一笔款项，两审法院认定其为不相同的两笔付款，是错误的。（二）三建公司在原审庭审中已经认可景鸿公司已经开具发票的数额为9740240元，三建公司扣除景鸿公司211817.76元税金的行为属于重复扣税。而且，三建公司与诉争工程的建设单位进行结算时并未扣除该笔税金，故三建公司亦不应当从景鸿公司处扣除该笔税金。综上，景鸿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。三建公司、三建公司一分公司提交意见称，景鸿公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，景鸿公司主张票号为CB/0206799021转账支票的60万元与武清大良付款明细中载明的三建公司于2007年9月向景鸿公司支付的工程款60万元系同一笔款项，但该两笔款项在付款时间等方面存在差异，景鸿公司亦未能提供充分证据证明其主张成立。关于税金问题，景鸿公司在一、二审审理期间均未对此提出异议，而且景鸿公司的该项主张亦无证据予以证实，故其再审理由不能成立。此外，景鸿公司在本案一审判决作出后并未提出上诉，二审判决亦未加重景鸿公司的负担，在此情况下景鸿公司申请再审，且无充分证据可以证明再审理由成立，故景鸿公司的再审申请不能成立。综上，景鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津景鸿建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 吴 彬代理审判员 张 悦代理审判员 丁 琪二〇一八年七月××日法官 助理 齐晨灿书 记 员 贾云鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1258号原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码×××。法定代表人：马雁骋，行长。委托诉讼代理人：殷开禄，客户经理。委托诉讼代理人：郑宏辉，客户经理。被告：张亮，男。被告：张静，男。被告：张明志，男。原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告张亮、张静、张明志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人郑宏辉、被告张明志到庭参加了诉讼，被告张亮、张静依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令张亮偿还贷款本金100000元，贷款利息及罚息共计13341.11元（计算至2018年4月3日），合计113341.11元及后续新生利息。2、由张静、张明志承担连带保证责任。事实与理由，2016年6月张亮因生产经营周转需要向农业银行申请贷款，经贷前调查，符合政策条件，办理了三户联保贷款，由张亮同村村民张静、张明志联保。2016年6月24日，农业银行与张亮、张静、张明志签订了借款合同，合同约定农业银行提供贷款100000元，期限三年，可循环使用，自2016年6月24日起至2019年6月23日止，借款利率为年利率6.O9%，还款方式为利随本清，担保方式为三户联保，由保证人张静、张明志承担连带担保责任。合同签订后，农业银行于2016年6月28日向张亮发放贷款100000元，约定于2017年6月27日到期。贷款到期后，张亮未履行还款义务。经多次电话和上门催收，张亮、张静及张明志至今未履行还款责任，农业银行故诉至法院。张明志辩称，签订三户联保贷款合同属实。应先由借款人张亮承担偿还责任，借款人不能偿还的情况下再由担保人承担偿还责任。张亮、张静未作答辩。农业银行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、借款凭证、利息计算证明、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履约责任通知书。证实张亮其借款100000元，张静、张明志提供连带责任保证的事实以及主张借款利息罚息的依据。张明志对上述证据无异议。该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：2016年6月24日，张亮在农业银行申请借款100000元，由同村张静、张明志提供连带责任保证，双方签订了农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为100000元；借款期限采取可循环方式，自2016年6月24日至2019年6月23日止，已确定的借款额度在期限内有效，借款人在约定的额度内可循环向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年；借款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；逾期利率按照借款利率上浮50%计收罚息；按照中国人民银行规定计收复利；保证人保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。由张亮在借款人处签名，由张静、张明志在担保人处签名。2016年6月28日，农业银行向张亮发放贷款100000元，贷款期限为2016年6月28日至2017年6月27日，借款年利率为6.09%，超期利率为9.135%。借款到期后，经农业银行多次催要，张亮、张静、张明志未予偿还。2018年5月16日，农业银行向本院提起诉讼。本院认为，张亮向农业银行借款100000元，张静、张明志为该笔借款提供连带责任保证，有农业银行提供的贷款借款合同、借款凭证、贷款到期通知书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，张亮应承担偿还借款本金及利息的义务，张静、张明志应按约定承担连带保证责任。农业银行主张张亮偿还借款本金100000元，利息、罚息及复利13341.11元，符合法律规定，本院予以支持。张静、张明志承担连带责任后有权向张亮追偿。农业银行主张的新生利息，因请求数额不明确，本院不予支持。张亮、张静经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张亮偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金100000元，利息、罚息及复利13341.11元，合计113341.11元，限于本判决生效之日起30日内给付。张静、张明志承担连带保证责任；二、驳回中国农业银行股份有限公司敦煌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由张亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员伏鸿二〇一八年七月十一日书记员望佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1636号原告：康文强，男。被告：温建强，男。（未到庭）原告康文强与被告温建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康文强到庭参加诉讼，被告温建强经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告康文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元、利息1000元，共计6000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：康文强与温建强系朋友关系。2016年10月，温建强因资金周转困难向康文强借款5000元，约定2016年10月21日还清，并向康文强出具借条一张，载明”借条.今欠到康文强现金5000元整.伍仟整.于2016年10月21日还清.如若逾期，一天多加500元.×××.温建强.2016年10月8日.136XXXX****”。后经康文强多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。温建强借款到期后未偿还，有康文强提供的温建强出具的借条为证，本院予以确认；温建强未按期偿还借款，侵害了康文强的合法权益，温建强应承担民事清偿之责；康文强请求温建强承担利息1000元,未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利息的规定，故本院对此予以支持；温建强经传票传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：温建强偿还康文强借款5000元、利息1000元，共计6000元，限于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（康文强已交纳），由温建强负担。本判决为终审判决。审判员段旭华二〇一八年七月二十日书记员李彩艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初1828号原告：马松吉，男。被告：李红军，男。原告马松吉与被告李红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告马松吉于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，马松吉的撤诉申请符合有关法律规定，本院���以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许马松吉撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由马松吉负担（已预交）。审判员伏鸿二〇一八年七月二十七日书记员望佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1402号原告：王凤玲，女。委托诉讼代理人：翟军（系王凤玲之夫），男，汉族，1965年3月26日出生，住敦煌市。被告：赵金龙，男。原告王凤玲与被告赵金龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王凤玲到庭参加了诉讼，被告赵金龙经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王凤玲向本院提出诉讼请求：赵金龙支付欠款20000元及利息3000元。事实及理由：2016年6月6日，赵金龙与王凤玲签订房屋出租合同，约定将位于敦煌市富森时代广场3号楼8号门店2楼面积120平的房屋出租于王凤玲用于经营美容院。租赁期限为五年（2016年7月10日至2021年6月10日），租金一年一交，每年25000元。2017年5月，房屋的真正房东向王凤玲催收房租，并将租金上涨至每年40000元。王凤玲才得知赵金龙只是”二房东”，而当时王凤玲已投入资金将房屋装修好并已开始营业。2017年5月25日双方进行协商，赵金龙给王凤玲给付40000元作为房租赔偿，当日支付20000元，剩余20000元赵金龙出具欠条，承诺于2017年12月10日前付清。约定的时间到期后，王凤玲多次向催收，赵金龙至今仍未履行。赵金龙出具的欠条是在平等、自愿情况下真实意思表示，内容合法有效。赵金龙的违约行为侵犯了王凤玲的合法权益，故依法诉至法院。赵金龙未作答辩。王凤玲伟围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：2017年5月25日欠条1张、2016年6月6日房屋出租合同1份、微信截图4张，证实赵金龙欠款的起因、欠款的事实以及王凤玲催要欠款的事实。上述证据具有真实性、合法性，可以证实王凤玲的主张，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：2016年6月6日，赵金龙与王凤玲签订房屋出租合同，约定将赵金龙位于敦煌市富森时代广场3号楼8号门店2楼面积120平的房屋出租于王凤玲用于经营美容院。租赁期限2016年7月10日至2021年6月10日，租金一年一交，每年25000元。合同签订后王凤玲对该房屋装修并经营。2017年5月，房屋的真正房东要求王凤玲缴纳40000元的房租，王凤玲才得知赵金龙并非真正的房东。2017年5月25日王凤玲与赵金龙协商，由赵金龙给王凤玲给付40000元作为房租赔偿，赵金龙于当日支付20000元，剩余20000元出具欠条，承诺于2017年12月10日前付清，并约定如赵金龙违约，则从欠款之日起按照银行同期贷款利率的三倍计算利息。到期后赵金龙未履行，王凤玲遂诉至法院。本院受理后向赵金龙进行了送达，在本院通知的开庭时间，赵金龙未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿，王凤玲与赵金龙的债权债务关系有王凤玲提交的欠条、房屋出租合同等证据予以证实，赵金龙应承担偿还债务的责任。王凤玲要求赵金龙偿还欠款20000元，本院予以支持。王凤玲要求赵金龙承担利息3000元，超出法律规定的上限，本院仅支持2400元。赵金龙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵金龙给付王凤玲欠款20000元、利息2400元，合计22400元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回王凤玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元（王凤玲已预交），由赵金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员伏鸿二〇一八年七月四日书记员望佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1179号原告：刘卫荣，男。被告：武志兴，男。原告刘卫荣与被告武志兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘卫荣、被告武志兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘卫荣向本院提出诉讼请求：要求武志兴偿还借款190000元。事实及理由：2015年8月23日武志兴向刘卫荣借款20000元，2015年12月24日，武志兴又向刘卫荣借款40000元，均未偿还。2016年底，武志兴称有一个工程要合作，口头约定由武志兴现场带人管理，刘卫荣出资金，工期两到三个月。刘卫荣分两次借给武志兴90000元。2017年5月刘卫荣找到武志兴催要，武志兴承诺先支付128000元，剩余的账等工程结算之后再算。2017年农历12月，刘卫荣找武志兴催要投资款及利润，武志兴出具数额为180000元的借条一份。后经催要，武志兴陆续偿还50000元，剩余的190000元未付，故诉至法院。武志兴辩称，欠刘卫荣的钱属实，但没有190000元这么多，2015年8月23日20000元的借款已经归还。2018年1月19日180000元的借条中实际包括2015年12月24日借款40000元、借款利息、2016年底的投资款及利润。当时刘卫荣以2015年12月24日借据不在其身上为由未将原借据返还。欠刘卫荣180000元之前武志兴已经偿还了50000元，现在仅同意偿还110000元。本院经审理认定事实如下，2015年8月23日武志兴向刘卫荣借款20000元，2015年12月24日，武志兴又向刘卫荣借款40000元，均未偿还。2016年底，武志兴与刘卫荣合作承揽工程，双方口头约定由武志兴现场带人管理，刘卫荣提供工程资金，工期为两到三个月。后刘卫荣分两次借给武志兴90000元。2018年1月19日，武志兴出具数额为180000元的借条一份。后经催要，武志兴陆续偿还50000元，剩余的190000元未付，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2015年8月23日武志兴向刘卫荣借款20000元以及2015年12月24日武志兴向刘卫荣借款40000元的事实，有借条为证，武志兴应负偿还之责。武志兴辩称2015年8月23日借款20000元已归还，2015年12月24日借款40000元包含在2018年1月19日借条之中，但均未提供有效证据证实，故其辩解意见本院不予采纳。刘卫荣主张的180000元，系双方合作后应给付刘卫荣的投资成本及利润。武志兴以借条的形式对债务确认，故其应承担清偿债务的责任。刘卫荣认可武志兴已偿还50000元的事实，本院予以确认。综上，武志兴应偿还刘卫荣欠款190000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：武志兴偿还刘卫荣欠款190000元，限于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元（刘卫荣已预交），由武志兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员伏鸿二〇一八年七月二十六日书记员望佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀英，女，回族，1963年6月11日出生，高中文化，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨正邦，男，回族，1934年5月21日出生，初中文化，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金少君，女，回族，1973年11月22日出生，初中文化。再审申请人杨秀英与被申请人杨正邦、金少君确认合同效力纠纷一案，因不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终714号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀英申请再审称：申请人及其母亲的安置房是用宅基地的使用权取得的，宅基地的使用权以户为单位是具有人身的依附性的，是农村村民一项独特的用益物权，具有保障性、福利性，并不是个人的财产，是家庭成员共同的财产，必须依据《土地管理法》的相关规定去解决。涉案的宅基地安置房是申请人和母亲的共同财产，申请人的母亲没有权利一个人处分家几成员的共同财产。本院经审查认为：申请人认为被申请人杨正邦存在侵权行为，但从一审法院查明的事实看，1987年，申请人父亲杨金国去世，申请人也已出嫁，母亲何金梅作为利通区朝阳村集体所属农户的户主，其有权决定涉案宅基地的登记事项，杨正邦在该集体土地建设用地使用登记表中签名并加盖申请人父亲杨金国印章，母亲何金梅应当是明知的，且自1990年调查登记至何金梅去世前，何金梅均未对利通区朝阳村委会将原划分给杨金国的宅基地登记在杨正邦名下提出任何异议。以上足以说明利通区朝阳村委会在对该村集体土地建设用地调查登记时将原划分给杨金国的宅基地登记在杨正邦名下，是取得了申请人母亲何金梅的同意，并不存在侵权行为。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的法律规定，对起诉申请司法确认协议的，双方当事人应当本人或者由其代理人向法院提起诉讼。而本案房屋买卖协议是申请人的母亲何金梅与被申请人金少君达成的房屋买卖协议，申请人依法无权提起确认协议效力的诉讼。故原审判决驳回杨秀英的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秀英的再审申请。审判长陶爱珍审判员罗卫江代理审判员马月二〇一八年七月十六日书记员唐荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1178号原告：郭晶，女。被告：许彬，男。原告郭晶与被告许彬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭晶到庭参加了诉讼，被告许彬经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。郭晶向本院提出诉讼请求：许彬偿还借款18000元、利息6000元，共计24000元。事实及理由：2017午5月9日，许彬以购买车辆缺少资金为由，向郭晶借款30000元，并出具欠条1张，约定借款期限24个月，自2017年5月25日起开始还款，每月偿还1500元，至2019年5月25日偿还完毕，共计偿还36000元，每年利息3000元。2017年5月25日，为了保证许彬及时偿还借款，许彬同意以其购买的车辆进行抵押担保，郭晶又与许彬签订了《借款及抵押合同》，合同对借款金额、期限、还款方式等进行了约定。其中约定：许彬违反合同约定，郭晶有权主张借款提前到期，要求许彬在规定期限内偿还借款本息。郭晶向许彬履行了借款给付义务，但许彬未按约定进行车辆抵押登记，且向郭晶按约定分8期偿还12000元后，自2017年12月起再未偿还。为维护郭晶的合法财产权利，特向人民法院起诉，请予支持。许彬未作答辩。郭晶伟围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：2017年5月9日欠条一张、借款及抵押合同一份，短信截图图片一张，郭晶欲以此证实许彬向其借款的事实、郭晶向许彬追要及许彬认可未偿还借款及利息的事实。上述证据具有真实性、合法性，可以证实郭晶的主张，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：2017午5月9日，许彬以购买车辆缺少资金为由向郭晶借款30000元，出具欠条1张，约定借款期限24个月，每月偿还1500元，自2017年5月25日起开始还款。2017年5月25日，双方签订了借款及抵押合同1份，约定借款期限为2017年5月25日至2019年5月25日，并约定如果许彬违反合同约定事项，郭晶有权提前主张全部债权。之后郭晶履行了借款给付义务，许彬按约定分8期偿还12000元后，自2017年12月起再未偿还。2018年5月14日郭晶诉至本院。本院受理后向许彬进行了微信送达，在本院通知的开庭时间，许彬未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿，许彬向郭晶借款，许彬应履行偿还借款的义务。许彬未按照约定履行每月偿还借款的义务，属于双方签署合同中的违约行为。按照合同约定，郭晶有权提前主张全部债权。郭晶请求许彬偿还借款本金18000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定：借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。郭晶请求许彬偿还利息6000元，但实际借款期间为1年，本院仅支持1年的利息3000元。许彬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利���产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许彬偿还郭晶借款18000元、利息3000元，合计21000元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回郭晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（郭晶已预交），由许彬负担160元，郭晶负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员伏鸿二〇一八年七月三日书记员望佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1483号原告：刘鹏林，男。被告：范金路，男。原告刘鹏林与被告范金路买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘鹏林到庭参加了诉讼，被告范金路经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘鹏林向本院提出诉讼请求：要求范金路支付货款22000元，利息1210元，合计23210元。事实及理由：2014年范金路经营腾飞网吧时，经常向刘鹏林购买饮料、水。2014年4月29日，因范金路网吧重新装修，就与刘鹏林协商货款于当年年底结算，截至2014年12月11日范金路共欠货款22000元。后刘鹏林多次催要，范金路以各种理由推脱不付。2017年6月20日，刘鹏林要求范金路支付货款时，范金路承诺于2017年7月10日付清并出具欠条1张，注明欠款数额、支付时间。但付款时间到期后，范金路拒绝支付，刘鹏林故诉至法院。范金路未作答辩。刘鹏林围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：2017年6月20日欠条1张，刘鹏林欲以此证实范金路欠货款22000元以及约定于2017年7月10日前偿还的事实。上述证据具有真实性、合法性，可以证实刘鹏林的证明目的，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：2014年起范金路经营腾飞网吧时，经常向刘鹏林购买饮料、水。2014年12月11日双方结算范金路共欠货款22000元。2017年6月20日，刘鹏林要求范金路支付货款时，范金路承诺于2017年7月10日付清并出具欠条1张，注明欠款数额、支付时间。付款时间到期后，范金路仍未支付。2018年6月12日，刘鹏林诉至本院。本院认为，债务应当清偿。刘鹏林要求范金路给付货款，有其提供的欠条证实，范金路应当承担给付货款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。刘鹏林要求范金路支付利息1210元符合上述法律规定，本院予以支持。范金路经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范金路给付刘鹏林货款22000元，利息1210元，合计23210元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元（刘鹏林已预交），由范金路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员伏鸿二〇一八年七月二十五日书记员望佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱恒信，男，1992年7月10日出生，汉族，个体从业人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐石磊，男，1979年3月24日出生，汉族，个体从业人员。再审申请人朱恒信与被申请人徐石磊房屋租赁合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1852号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱恒信申请再审称：申请人并未违反合同约定拒交物业费等费用，经申请人与被申请人协商��业费、电梯费一个季度一交，一审法院未查清该事实，判决不公。合同解除是因为涉案房屋出现问题，导致申请人无法居住，经过申请人与被申请人协商一致解除合同。解除合同后，被申请人又将房屋租给他人，故其没有实际损失。被申请人存在违约行为，未征得申请人同意擅自将上诉人的押金及租金抵交物业费，后拒不退还，被申请人向申请人交付的租赁房屋不符合合同约定，涉案房屋在交付给申请人时，此前的水费并未结算清楚，违反合同约定。本院经审查认为：申请人与被申请人签订房屋租赁合同，双方均应全面履行各自的义务。但申请人未按照合同约定按时交纳租赁期间产生的物业费、电梯费等费用，亦未按照合同约定的租赁期限履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。申请人提出因涉案房屋无法居住，故提前解除合同及被申请人存在违约行为的主张，均无证据支持，其上述主张不能成立。故原审判决驳回朱恒信的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱恒信的再审申请。审判长陶爱珍审判员罗卫江代理审判员马月二〇一八年七月十六日书记员唐荣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1236号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南水木清华建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区绿源路9号。法定代表人：徐金钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岩，天津唯岩律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津胜一塑胶有限公司，住所地天津港保税区（空港）西二道76号。法定代表人：郑治焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ福，该公司员工。委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。再审申请人河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木公司）因与被申请人天津胜一塑胶有限公司（以下简称胜一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终8217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。水木公司申请再审称：（一）现有证据表明水木公司与胜一公司的施工合同已经履行完毕。1.胜一公司于2011年1月8日未经验收，强行使用诉争工程。胜一公司的该行为表明水木公司已经按照合同约定履约完毕。2.诉争工程均在胜一公司的厂区内，均受胜一公司控制。有证据证明二期厂房工程的箱变和电力系统存在使用事实以及厂区道路的使用事实。3.水木公司的合同义务已经履行完毕，两审法院未认定胜一公司使用二期厂房及厂区道路的事实而判令解除合同，没有法律和事实依据。（二）两审法院判令水木公司支付胜一公司违约金1000500元，没有事实和法律依据。1.两审法院对于胜一公司使用二期厂房的事实未予认定。2.胜一公司迟延交付诉争工程图纸，诉争工程在实际施工中存在多处增项，这些因素都会导致工期顺延。两审法院认定诉争工程工期延长58天，没有事实依据。（三）胜一公司应当增加给付工程款1356343元及逾期付款违约金237250元。1.由于胜一公司未经验收强行使用诉争工程，造成不合格工程修复损失965044元和消防工程及火灾报警系统380129元，应当由胜一公司承担。2.水木公司收到换热站图纸时间为2010年12月，该期间存在冬季施工费，胜一公司应当支付水木公司换热站冬季施工费11170元。3.胜一公司应当支付水木公司逾期付款违约金237250元。（四）即使两审法院判令解除合同正确，两审法院也遗漏了应当返还水木公司物料的诉求。综上，水木公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。胜一公司提交意见称，水木公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，胜一公司于2011年1月8日给水木公司的工作联系单中表明，因胜一公司分厂租期已到，故将部分设备存放于诉争的二期厂房，希望水木公司安排相应车间的施工提前完成，同时配合设备安装调试。后，水木公司继续施工，双方也就工期进度及工程维修事宜进行过多次协商，水木公司在当时及其后并未对此提出异议。再结合一审法院现场勘查情况，二期厂房虽有用电记录，但不足以证明是胜一公司实际使用二期厂房进行生产而发生的电量。故，两审认定胜一公司存放设备的行为不构成对诉争工程质量的认可，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的擅自使用，并无不妥。以此为基础，水木公司主张胜一公司应当向其支付不合格工程修复损失965044元、消防工程及火灾报警系统380129元以及该两项款项的逾期付款违约金，缺乏依据，不能成立。水木公司在部分工程未完工的情况下撤场，两审法院认定水木公司未施工完毕，是正确的。关于因工期延误所产生的水木公司应支付违约金1000500元的问题，两审法院结合诉争工程施工进展及图纸变更情况，认定图纸变化及工程面积的缩小并未影响施工，该认定并无不当。两审法院在考虑了其他工程增项对工期的影响后，认定诉争工程工期顺延58天，亦无不妥。故，水木公司认为两审法院基于对诉争工程工期的认定而判令水木公司向胜一公司支付工期延期违约金100500元是错误的，依据不足，不能成立。关于换热站冬季施工费问题，水木公司主张其于2010年12月接到换热站施工指令，在案证据显示水木公司收到换热站图纸的时间为2010年8月19日，故水木公司主张换热站冬季施工费缺乏依据，不能成立。关于返还物料的问题，水木公司认为两审法院应当向其释明，如判令解除合同，则水木公司是否主张返还物料。水木公司进一步主张其不同意解除合同即已包含如果解除合同则应当返还物料的诉求。就此问题，水木公司在一审诉讼中并未提出该诉讼请求，法律亦未规定人民法院对此负有释明义务，故两审法院未予审理并无不妥，不违反法律规定。综上，水木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南水木清华建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  宫 涛代理审判员  郭静波代理审判员  吴 彬二〇一八年七月十六日书 记 员  齐晨灿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1493号原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄彦春，董事长。委托诉讼代理人：姚河，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司黄渠支行行长。委托诉讼代理人：周云，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司黄渠支行客户经理。被告：盛银森，男。原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告盛银森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人周云、被告盛银森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、盛银森立即偿还借款本金44000元，利息及罚息46342.14元（截止2018年6月l5日），本息合计90342.14元；2、盛银森按年利率14.04%偿还2018年6月15日起至借款本息还清之日的借款利息、复利；3、本案产生的诉讼费、保全费、律师费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2010年2月8日，盛银森向农商银行黄渠支行申请借款45000元，双方于2010年2月8日签订了个人借款保证担保借款合同，约定：借款金额45000元，借款期限自2010年2月8日起至2013年2月7日止，借款利率为年利率9.36%，按季结息按期还款，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率水平上加收50%计收利息。借款合同签订后，农商银行向盛银森发放了贷款45000元。贷款发放后，盛银森一直拖欠利息没有偿还。贷款到期后，农商银行多次催收，盛银森于2015年12月18日偿还贷款本金1000元后，剩余贷款本金及利息一直没有偿还，农商银行遂诉至法院。盛银森辩称，借款45000元属实，后期偿还了1000元，现在还欠本金44000元。利息一直没有清偿。盛银森独自抚养两个孩子，经济较为困难，2018年6月30日盛银森已向农商银行承诺先偿还15000元，剩余的钱再分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月8日，盛银森向农商银行黄渠支行申请借款45000元，双方签订了个人借款保证担保借款合同，约定：借款金额45000元，借款期限自2010年2月8日起至2013年2月7日止，借款利率为年利率9.36%，按季结息按期还款，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率水平上加收50%计收利息。借款合同签订后，农商银行向盛银森发放了贷款45000元。贷款发放后，盛银森一直拖欠利息未还。贷款到期后，农商银行多次催收，盛银森于2015年12月18日偿还贷款本金1000元后，剩余贷款本金及利息一直未还。2018年6月21日农商银行诉至本院。本院认为，盛银森向农商银行借款，有农商银行提供的保证担保借款合同、借据予以证实，事实清楚，证据充分，盛银森应承担偿还义务。农商银行主张借款本金44000元、利息及罚息46342.14元符合法律规定，本院予以支持。农商银行要求盛银森按年利率14.04%偿还2018年6月15日起至借款本息还清之日的借款利息、复利，因请求数额不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、盛银森偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款44000元，利息及罚息46342.14元，合计90342.14元，限于本判决生效之日起30日内给付；二、驳回甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，保全费1025元（甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已预交），由盛银森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员伏鸿二〇一八年七月二十七日书记员望佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁大伟，男，1985年4月20日出生，回族，企业职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）余小凤，女，1984年8月5日出生，回族，企业职工。以上二申请人共同委托诉讼代理人：季泽锋、柳娅婷，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街98号。负责人：张敏，该行行长。再审申请人丁大伟、余小凤与被申请人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行案外人执行异议之诉一案，因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终2163号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁大伟、余小凤申请再审称：被申请人向一审法院先后提交了两份《商品房销售贷款合作协议书》，其后提交的《商品房销售贷款合作协议书》系伪造的。申请人二审中提交了新证据，属于应当组成合议庭开庭审理的情形，但二审法院依法应当开庭而未开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利。一审法院调查收集证据程序违法、未能保障申请人的合法权利，涉嫌玩忽职守，且违法采信伪造的证据，涉嫌枉法裁判。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（九）项、第（十三）项之规定申请再审。本院经审查认为：经查，被申请人与第三人就设立质押虽未签订专门的质权合同，但双方签订的《商品房销售贷款合作协议书》第十一条第二款约定了保证金制度，对设立质押有明确的约定。第三人亦认可尾号为8131账户是约定的保证金账户。双方就尾号为8131账户上的资金质押担保形成合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱质押要满足金钱特定化，移交债权人占有的条件。涉案保证金账户在使用过程中，账户内的资金根据业务发生情况会发生变动，但能够与保证金业务相对应，符合金钱特定化的要求。涉案保证金账户开设在被申请人处。在购房人逾期还贷时，被申请人从账户中扣收了购房人所欠贷款本息。被申请人实际控制第三人名下的保证金账户，符合金钱出质移交债权人占有的要求。故原审判决驳回丁大伟、余小凤的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁大伟、余小凤的再审申请。审判长陶爱珍审判员罗卫江代理审判员马月二〇一八年七月十六日书记员唐荣
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审903号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人李士旺。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100181784号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李士旺车牌号为豫Ｇ×××××小型轿车于2017年10月27日9时23分，在京深107国道-632公里200米实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予其50元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李士旺于2017年10月27日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月15日，卫辉市公安局交通警察大队向李士旺送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李士旺逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李士旺履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李士旺作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李士旺履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李士旺履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100181784处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审895号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人武新峰。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100045380号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定武新峰车牌号为豫Ｇ×××××小型普通客车于2017年10月18日20时36分，在学院西路与健康路交叉口实施不按规定使用灯光的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、四十八条第五款、五十一条第三款、五十七条、五十八条、五十九条第一款、六十一条第五款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予其100元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。武新峰于2017年10月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月16日，卫辉市公安局交通警察大队向武新峰送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因武新峰逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求武新峰履行罚款100元，加处罚款100元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对武新峰作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告武新峰履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行武新峰履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100045380处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审926号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人刘玉明，男，1995年9月1日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100163326号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定刘玉明车牌号为豫Ｇ×××××小型面包车于2017年10月14日14时43分，在翟阳226省道-91公里实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予其50元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘玉明于2017年10月14日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月18日，卫辉市公安局交通警察大队向刘玉明送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因刘玉明逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求刘玉明履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对刘玉明作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告刘玉明履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行刘玉明履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100163326处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审923号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人郭法杰。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100181471号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定郭法杰车牌号为豫Ｆ×××××小型轿车于2017年10月23日13时16分，在京深107国道-636公里实施驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。郭法杰于2017年10月23日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月8日，卫辉市公安局交通警察大队向郭法杰送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因郭法杰逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求郭法杰履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对郭法杰作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告郭法杰履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行郭法杰履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100181471处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审��员孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢伟民，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平，男，1976年3月4日出生，回族，高中文化，宁夏固���市人，居民。再审申请人卢伟民因与被申请人李平房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民终789号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，��请人以被申请人承认双方系民间借贷关系，已向执行法院撤回强制执行申请书，本案双方已了结为由，于2018年7月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：卢伟民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许卢伟民撤回再审申请。审��长陶爱珍审判员罗卫江代理审判员马月二O一八年七月五日书记员唐荣
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审915号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人孙五亮。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100163245处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年七月二十六日书记员  赵晓晨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审894号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人熊素梅。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号410781-1000869343处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年七月二十六日书记员  赵晓晨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审921号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人胡合喜。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100159174号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定胡合喜车牌号为豫Ｇ×××××小型轿车于2017年10月5日16时33分，在京深107国道-638公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民���和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第四款、《河南省道路安全条例》第五十六条第七款的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。胡合喜于2017年10月05日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月17日，卫辉市公安局交通警察大队向胡合喜送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因胡合喜逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求胡合喜履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对胡合喜作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告胡合喜履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行胡合喜履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100159174处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审920号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人李培建。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100163304号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李培建车牌号为豫Ｇ×××××小型面包车于2017年10月14日9时15分，在翟阳226省道-91公里实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予其50元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李培建于2017年10月14日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月19日，卫辉市公安局交通警察大队向李培建送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李培建逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李培建履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李培建作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李培建履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李培建履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100163304处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审904号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人侯希冲。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100173060处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年七月二十六日书记员  赵晓晨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审908号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人陈德龙。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811903186913号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定陈德龙车牌号为豫Ｇ×××××小型面包车于2017年6月23日14时25分，在京深107国道-686公里实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路安全条例》第五十七条第一款���规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。陈德龙于2017年10月09日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月16日，卫辉市公安局交通警察大队向陈德龙送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因陈德龙逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求陈德龙履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对陈德龙作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告陈德龙履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行陈德龙履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811903186913处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审910号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人张新彪。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100170551号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张新彪车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车于2017年10月13日8时45分，在郑吴101省道-18公里实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予其50元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张新彪于2017年10月13日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月15日，卫辉市公安局交通警察大队向张新彪送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因张新彪逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张新彪履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张新彪作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张新彪履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张新彪履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100170551处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审912号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人赵蜀邑。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100167806处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年七月二十五日书记员  赵晓晨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审905号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人段红涛。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100167530号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定段红涛车牌号为豫Ａ×××××小型轿车于2017年10月17日16时25分，在京深107国道-632公里200米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第四款、《河南省道路安全条例》第五十六条第七款的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。段红涛于2017年10月17日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月15日，卫辉市公安局交通警察大队向段红涛送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因段红涛逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求段红涛履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对段红涛作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告段红涛履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行段红涛履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100167530处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审907号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人司玉坡。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100163960号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定司玉坡车牌号为豫Ｇ×××××轻型普通货车于2017年10月20日9时32分，在卫柿306省道-5公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予其50元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。司玉坡于2017年10月20日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月8日，卫辉市公安局交通警察大队向司玉坡送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因司玉坡逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求司玉坡履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对司玉坡作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告司玉坡履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行司玉坡履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100163960处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终189号之一上诉人（原审被告及反诉原告）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层A—**号。法定代表人：马超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱志刚，云南广度百佳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告及反诉被告）：昆明秦钢联商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区大羊村云南浩宏钢材交易市场C区*幢*号。法定代表人：袁玉沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宏宇、王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：昆明鹏豪建筑工程有限公司。住所地：昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内。法定代表人：李彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代晨、周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因与被上诉人昆明秦钢联商贸有限公司及原审第三人昆明鹏豪建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过��中，上诉人云南经典房地产开发集团有限公司于2018年7月6日向本院提交撤回上诉申请书，以其公司因尽快清理各项债权债务的需要为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南经典房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南经典房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费188777.15元，减半收取94388.58元，由上诉人云南经典房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建华审判员  孙少波审判员  杨 宏二〇一八年七月六日书记员  王怡青
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审927号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人魏春成。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号410781-2900108643号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定魏春成于2017年10月5日9时50分，在郑吴101省道卫辉市省道中队门口实施未取得驾驶证驾驶机动车的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，对你未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予罚款400元的处罚；对你驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款20元的处罚；对你上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项的规定，决定给予罚款200元的处罚；以上三项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予其620元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。魏春成于2017年10月5日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月16日，卫辉市公安局交通警察大队向魏春成送达了催告书，催告其履行罚款620元及加处罚款620元，合计1240元。因魏春成逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求魏春成履行罚款620元，加处罚款620元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对魏春成作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告魏春成履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行魏春成履行加处罚款620元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-2900108643处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学军，男，1964年12月20日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兆栋，男，1969年3月19日出生，汉族，教师。再审申请人刘学军与被申请人周兆栋居间合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1061号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学军申请再审称：原判决事实不清、适用法律错误。申请人与被申请人签订的《居间服务合同》的第一条和第二条明确约定了被申请人居间义务的具体内容。一审法院根据《合同法》的有关规定认定居间人的义务内容，与合同约定的居间委托事项严重不符，违背了当事人意思自治及合同优先的原则，非签订合同双方当事人真实意思表示。本案合同条文明确，明显具有限定居间人义务的内容（促成交易），根据合同约定优先原则，被申请及实际尚未完成居间服务，应当退还申请人支付的居间费。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为：当事人签订的《居间服务合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，各方应当依照约定履行各自义务。按照合同约定，被申请人引荐的郭齐同申请人签订房产购买协议并将购房款打入申请人账户，视为被申请人的居间服务成功，并约定了分次履行支付居间费的条件和金额。经查，申请人是在郭齐与其签订房产购买协议，并将首付款300万元打入其账户后，向被申请人支付了首次居间费20万元，此时双方约定的首次支付居间服务费用条件已经成就，申请人的付款行为也应视为对被申请人居间服务的认可。对于在房产购买协议成立后是否能够履行，卖方最终能否出售涉案房产，是买方与卖方之间的问题，居间人对此不具有任何主动权，该情况的出现也并不影响居间合同的成立与生效。故原审判决驳回刘学军的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘学军的再审申请。审判长陶爱珍审判员罗卫江代理审判员马月二〇一八年七月五日书记员唐荣
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审911号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人张占朋。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811000002931处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年七月二十五日书记员  赵晓晨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审925号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人梁海林。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107211100181305号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定梁海林车牌号为豫Ｊ×××××小型面包车于2017年10月23日8时56分，在京深107国道-636公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第四款、《河南省道路安全条例》第五十六条第七款的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。梁海林于2017年10月23日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月18日，卫辉市公安局交通警察大队向梁海林送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因梁海林逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求梁海林履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对梁海林作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告梁海林履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行梁海林履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107211100181305处罚决定准予执行。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2018）内0825民初347号原告：魏爱江，男，1987年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：王彦明，男，1988年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。法定代表人：陈建权，系公司总经理。委托诉讼代理人：付汝立，系公司员工。本院在审理原告魏爱江与被告王彦明、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏爱江于2018年7月20日撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏爱江撤回起诉。案件受理费1583元，减半后791.5元，由原告魏爱江负担。审判员刘瑞君二○一八年七月二十日书记员乌日亨附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审901号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人柴爱军。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100187325处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年七月十日书记员  赵晓晨