山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3317号原告：青岛喜盈门集团有限公司，住所地青岛市城阳区绣城路177号。法定代表人：纪玉君，系该公司董事长。诉讼代表人：青岛喜盈门集团有限公司管理人，住所地青岛市城阳区绣城路177号。负责人：张炳学，系该管理人组长。委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子淇，山东琴岛律师事务所律师。被告：吕文晓，女，1963年5月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：白健，山东志伟律师事务所实习律师。第三人：李芳，女，1967年3月28日出生，汉族，户籍所在地天津市北辰区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。原告青岛喜盈门集团有限公司（以下简称喜盈门公司）与被告吕文晓及第三人李芳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜盈门公司的委托诉讼代理人张子淇与被告吕文晓的委托诉讼代理人杨道兴、白健及第三人的委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喜盈门公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告吕文晓名下的坐落于天津市红桥区跃进里1-5-302的房屋（房产证记载为1-5-305-307）是其代原告喜盈门公司持有，所有权归原告喜盈门公司；二、依法判令被告吕文晓协助原告喜盈门公司及第三人办理涉案房屋的过户手续；三、本案诉讼费用由被告吕文晓承担。事实与理由：2001年2月12日，因经营需要，原告以被告吕文晓的名义购买了坐落于天津市红桥区跃进里1-5-302房屋（房产证记载为1-5-305-307，下称房屋），每平方米价格为2489.76元，总房款为152000元。2001年3月22日，原告以被告名义向银行贷款（贷款10万元，借款期限10年，自2001年3月16日至2011年3月15日，贷款银行建行河北支行）的方式付清房款，并于2003年10月24日取得了房权证红桥字第0××5号《中华人民共和国房屋所有权证》，房屋建筑面积61.05平方米，用途为住宅，该房屋虽登记在被告名下，但全部房款及贷款利息均为原告支付，原告具有该房屋的所有权，被告对该房屋不享有任何权利。原告已于2015年12月10日被城阳区人民法院宣告破产，现已进入资产处置程序，该房屋已在青岛市产权交易所挂牌成交，买受人为第三人李芳。现原告发现被告擅自申请挂失并补办了该房屋的房产证，为防止被告擅自出售该房屋，损害原告及债权人的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告吕文晓辩称，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条第一款规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。坐落于天津市红桥区跃进里1-5-302房屋的所有权登记于被告吕文晓名下。原告喜盈门公司或其管理人称该房屋的房款系其出资支付，不动产登记簿登记的权利人与真实权利人不符，原告是该房屋的真实权利人。原告对其主张并没有提交充分、有效证据予以证实，原告原法定代表人纪玉君书写的情况证明证实，原告公司支付的房款是基于吕文晓对公司做出杰出贡献的工作奖励，且原告公司亦非《天津市商品房买卖合同》的一方当事人。吕文晓在取得房屋产权后，其对该房屋一直保持占有、使用、收益等状态，亦曾委托杨希代为办理涉案房屋租赁、使用、装修、清洁等管理。由此可见，吕文晓既是该房屋的登记权利人也是真实权利人，该物权归吕文晓所有。（2020）鲁02民终2358号二审生效判决书已确定物权归吕文晓所有，原告之诉浪费司法资源，法院亦无需再对物权归属做出确认。综上，被告认为原告所诉确认之诉，无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。第三人李芳述称，同意原告的诉请，（2020）鲁02民终2358号民事判决书并非是对涉案房屋所有权的确认，本案房屋的所有权应归属于第三人，只是原告作为最初的权利人首先对本案涉案房屋进行确权纠纷，原被告应配合第三人过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月12日，出卖人天津金业房地产开发有限公司与买受人吕文晓签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定房屋坐落于红桥区，每平方米价格为2489.76元，价款为152000元。合同第四条第一款第3项约定“其他方式。1、付购房定金5千元，2、付定金后3天内付房款47000,3、余款10万元办理银行按揭贷款”。2001年3月1日，甲方（即贷款人、抵押权人）：中国建设银行天津市分行河北支行与乙方（即借款人）：吕文晓，丙方（即抵押人）：吕文晓签订个人住房（抵押）借款合同，合同约定“甲方向乙方提供人民币借款壹拾万元整，借款期限约定为10年，即自2001年3月16日至2011年3月15日止。借款用途：本借款用于购商品房，位于红桥区。还款：还款采取等额本息还款法：在合同生效的次月，即从2001年4月起，月等额偿还借款本息：人民币壹仟零捌拾玖圆贰角零分”。中国人民保险公司天津市分公司出具的抵押贷款房屋保险单副本中的“特别约定：投保人已在保单上声明：上述所填内容属实；并对贵公司《个人抵押贷款房屋保险条款》（包括责任免除部分）的内容已经了解；同意签署正式保险单”。建行河北支行为共同被保险人处盖有任秀花、吕文晓的印鉴。2001年2月14日天津金业房地产开发有限公司出具天津市房地产开发企业预售专用收据二份（0247811号和0247812号）收据载明名称吕文晓，坐落地点西青道，0247811号收据载明的购房定金（1-5-302）5000元，0247812号收据载明的购房款47000元，上述二份收据上均盖有纪玉君、任秀花、吕文晓的印鉴并有纪玉君及纪玉京的签字。同日，天津市财政局出具中华人民共和国契税完税证，载明纳税人名称吕文晓，地址跃进里，契税2280元，该完税证上有纪玉君及纪玉京的签字。2001年3月13日，天津市财政局行政事业性收费统一票据载明收费项目抵押登记费150元的票据上有纪玉君和纪玉京的签字。2001年3月21日中国建设银行天津市分行个人（按揭）贷款支付凭证（回单）载明借款人全称吕文晓，金额壹拾万元正，该凭证的“委托你行将上述贷款金额转存纪玉君印鉴存款户吕文晓的印鉴”该凭证上还有纪玉君、纪玉京的签字。2001年3月22日天津金业房地产开发有限公司出具天津市房地产开发企业预售专用收据一份，收据载明的购房款100000元，该收据上盖有纪玉君、任秀花、吕文晓的印鉴并有纪玉君、纪玉京的签字。同日，该公司出具天津市房地产开发企业销售专用发票一份，发票载明购买单位（个人）名称吕文晓，坐落地点西青道，购房款152000元。2001年7月至2012年1月的建设银行个人贷款还款凭证，凭证中显示的还款本金645.77元、利息443.43元，合计1089.20元。原告2002年2月18日付款凭证载明天津办房子2001年7月至2002年1月还贷款7624元，纪玉君在该凭证负责人处签字、纪玉京在经办人处签字。原告提交的上述票据，有纪玉君、纪玉京、任秀花时任原喜盈门集团有限公司工作人员签字并有公司的记账凭证。2003年10月24日，涉案房屋办理了中华人民共和国房屋所有权证，证号为：房权证红桥字第0××5号，登记的房屋所有权人为吕文晓，房屋坐落红桥区西青道跃进里1-5-305-307。2016年被告吕文晓将涉案房屋补办新证，登记权利人：吕文晓；坐落：红桥区西青道跃进里1-5-305-307；不动产权证书号：津（2016）红桥区不动产权第1××7号。青岛喜盈门集团有限公司于2013年11月9日被本院裁定受理破产清算申请，并于2015年12月10日被宣告破产。2017年2月13日，青岛产权交易所破产财产转让情况报告载明“青岛喜盈门集团有限公司管理人：我所依据青岛喜盈门集团有限公司管理人委托函对青岛喜盈门集团有限公司与青岛喜盈门家纺有限公司破产财产进行公开挂牌转让。……破产财产转让项目天津市红桥区跃进里1-5-305-307房产于2017年1月23日上午10时在青岛市崂山区青岛产权交易所通过互联网竞价方式举行，该标的的买受人李芳以1200000元成交，成交价款与交易费用于2017年2月10日前交至青岛产权交易所账户。”2017年2月4日，第三人李芳委托冯顺向青岛产权交易所交纳款项1080000元，2017年1月18日交纳款项120000元，2017年3月17日，青岛喜盈门集团有限公司管理人与李芳签订了房产交接协议。原告与被告吕文晓所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2017）鲁0214民初1291号民事裁定书，驳回青岛喜盈门集团有限公司的起诉。第三人李芳作为原告诉被告青岛喜盈门集团有限公司及被告吕文晓买卖合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2018年10月15日作出（2018）津0106民初5896号民事裁定书，驳回李芳的起诉。李芳诉被告青岛喜盈门集团有限公司、被告吕文晓返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2018）鲁0214民初9103号民事判决书，判决青岛喜盈门集团有限公司、吕文晓于判决生效后30日内协助李芳办理天津市红桥区跃进里1-5-302号（房产证记载为1-5-305-307）房屋的过户手续。被告吕文晓提出上诉，青岛市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）鲁02民终2358号民事判决书，撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9103号民事判决书；驳回李芳的诉讼请求。纪玉君系青岛喜盈门集团有限公司的法定代表人。庭审中，被告吕文晓提交纪玉君出具的情况说明称“吕文晓于2001年2月12日购买了位于天津市红桥区跃进里1-5-302户房屋，该房屋确系吕文晓财产。……作为副书记、副总的吕文晓未分配任何一处，所以购天津房时公司支付了部分房款。基于吕文晓对公司的贡献，公司研究决定将公司支付的房款作为对吕文晓的工作奖励。”原告认为系证人证言，根据案情需要，本庭依法对纪玉君、张式栲进行调查，并制作了调查笔录，二人均称该房屋的房款由公司交纳，产权归个人所有。原告及第三人对笔录的真实性均无异议。但是认为涉案房屋的处置应有相关机构的文件，在未经有决策机构同意、确认的情况下私自处置企业房产，应属无效法律行为。被告对笔录及证明事项均无异议。本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案中，涉案房屋登记的权利人为被告吕文晓，但是通过原告提交的涉案房屋的买卖合同、房产证及缴纳涉案房屋的相关凭证及偿还贷款的凭证可以看出，缴费人的名称为吕文晓，但是缴款单据上均有原告法定代表人纪玉君及相关人员的签字，涉案房屋购房款共计152000元，相应的首付款、贷款均由原告喜盈门集团以被告吕文晓名义支付并承担，相关购房手续也均由原告喜盈门集团内部人员纪玉君、纪玉京、任秀花等同意并经办，且在相关付款凭证中签字或签章确认并做入原告喜盈门集团公司的账簿凭证中。原告青岛喜盈门集团有限公司购买涉案房屋的相关资料始终记载在原告公司的账簿中，未有股东表决变更为被告吕文晓的个人财产的相关文件及决议。原告破产进入资产处置程序后，涉案房屋作为原告青岛喜盈门集团有限公司的破产财产进行拍卖，在青岛市产权交易所挂牌交易，但被告吕文晓从未提出过任何异议。第三人通过拍卖程序拍得涉案房屋并交付款项。原告提交的相关证据足以推翻登记的权利人，因此涉案房屋的实际购买人及所有者应为原告青岛喜盈门集团有限公司。被告抗辩的吕文晓既是该房屋的登记权利人也是真实权利人，该物权归吕文晓所有，原告法定代表人纪玉君书写的情况证明证实，原告公司支付的房款是基于吕文晓对公司作出杰出贡献的工作奖励，本庭对证人进行调查核实，虽然证人陈述与书写情况内容一致，但是涉案房屋作为公司的财产，公司对于该财产基于奖励等贡献处分，应当提交公司处分该财产的会议纪要或公司相关决策材料佐证，故对其抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在被告吕文晓名下位于天津市红桥区跃进里1-5-305-307号【不动产权证书号：津（2016）红桥区不动产权第1××7号】房产，归原告青岛喜盈门集团有限公司所有。二、被告吕文晓于本判决生效后30日内协助原告青岛喜盈门集团有限公司办理天津市红桥区跃进里1-5-305-307号【不动产权证书号：津（2016）红桥区不动产权第1××7号】房产的过户手续。三、驳回原告青岛喜盈门集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15600元及保全费5000元，共计20600元，由被告吕文晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  于欢欢人民陪审员  王玉娟二〇二一年六月十一日书 记 员  吴杨波