wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初1023号原告灯塔市桥头轮胎经销处，统一社会信用代码92211022MA0U2ABP7N。住所地灯塔市大河南镇大河南村。法定代表人刘国洪，系负责人。委托代理人吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告白福臣，男，41岁，现住沈阳市苏家屯区。原告灯塔市桥头轮胎经销处诉被告白福臣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告灯塔市桥头轮胎经销处提供的被告白福臣送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告灯塔市桥头轮胎经销处不能提供被告白福臣身份证号码及准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市桥头轮胎经销处的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，返还原告灯塔市桥头轮胎经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年六月二十八日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                      (2021)渝0192民初6272号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆市大足区江南夜色娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城北区二楼1-17号，统一社会信用代码91500225082436173N。法定代表人：陈国金，职务不详。原告陈玉建与被告重庆市大足区江南夜色娱乐有限公司(以下简称“江南夜色公司”)侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人邓婷婷到庭参加诉讼。被告江南夜色公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、陈玉建诉讼请求及江南夜色公司答辩意见：1.陈玉建诉请本院，请求判令：第一，被告停止侵犯原告享有著作权的词曲作品《生意兴隆》；第二，被告承担侵权赔偿责任5000元；第三，被告承担原告为制止侵权而支出的合理费用85.55元；第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系涉案音乐作品的著作权人，并进行了相应版权登记，合法出版物《陈玉建音乐作品精选集》专辑收录了其创作的部分作品。原告发现，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所向消费者提供涉案作品的点唱服务，侵犯了原告著作权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。2.江南夜色公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。二、本院查明事实：1.作品名称：《陈玉建音乐作品精选集》中的歌曲《生意兴隆》；2.作品著作权人：陈玉建；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关歌曲：是；5.被告使用相关歌曲与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关歌曲是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关歌曲是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2019）镇句证民内字第760号、第1645号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》；2.光盘（视频及相应的时间戳认证证书）。3.委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《生意兴隆》具有连续完整的旋律、节奏，并配之能够演唱的歌词，该歌曲系创作者独特情感体验的体现，构成著作权法意义上的音乐作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，均载明陈玉建为著作权人，在无相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案歌曲的著作权。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备以视频形式公开播放了涉案歌曲，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计50元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区江南夜色娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品《生意兴隆》；二、被告重庆市大足区江南夜色娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用50元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区江南夜色娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 三十一 日 法 官 助 理   廖 晓 莉书  记  员   黄  蒙 - 1 -
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初2006号原告：曹泽将，男，汉族，1976年10月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：李腊梅，女，汉族，1978年1月15日生，籍贯，系曹泽将之妻。被告：周成奎，男，汉族，1974年8月14日生，四川省沐川县人，住沐川县。原告曹泽将、李腊梅与被告周成奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付二原告工资7171元；2、依法判决被告立即支付二原告以7171元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算从2020年5月1日起至还清之日止的逾期利息；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年3月-7月，二原告在被告承包的遵义市红花岗区忠庄成南驾校恒达公司做房建工程中为被告做工（打混泥土），完工结算时被告应付二原告工资13171元，当时未付，二原告多次向被告催收未果，2020年1月29日工程带班张利到被告处催收产生纷争向当地派出所报警，在派出所干警在场的情况下，当场通过带班张利支付了6000元，对尚欠7171元被告立下《欠条》，约定于2020年4月底付清，但到期后经二原告多次催收，被告拒不偿还。被告周成奎未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告曹泽将、李腊梅经案外人张利介绍到被告周成奎处做工。由于没有支付劳务费，通过张利追收，被告向两原告支付了6000元。对尚欠的7171元，被告出具《欠条》，载明在2020年4月前支付。因被告一直没有支付该款，两原告遂向本院起诉。本院认为，两原告与被告之间劳务法律关系清楚，被告应当按照承诺向原告支付尚欠的劳务费7171元。庭审中，原告放弃对利息的主张，本院予以尊重。被告经公告传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周成奎在本判决生效后五日内支付原告曹泽将、李腊梅劳务费7171元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周成奎承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  谢 军人民陪审员  陈运鹏人民陪审员  周正隆二〇二一年六月十五日法官 助理  陈 璐书 记 员  赵 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44813号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林勇，男，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告林勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金23353.24元、利息276.69元、罚息375.48元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为3.5199%、14%、10.4801％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金23353.24元、利息276.69元、罚息375.48元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林勇于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23353.24元、利息276.69元、罚息375.48元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告林勇于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林勇名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告林勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初737号原告：代昌远，男，1964年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告：徐志刚，男，1958年9月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告代昌远与被告徐志刚合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代昌远、被告徐志刚已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代昌远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款7000元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告承建德安污水厂时，把木工业务转包给原告施工，至2019年元月31日，经双方对账，被告尚欠原告欠款55000元，被告签字确认。之后，原告一直向被告催款，被告除支付了48000元外，余款拖欠无果，特诉请。被告徐志刚辩称，我和原告没有直接的劳动关系，没有直接的合同，我的木工不是包给原告代昌远做的，诉状中的木工工程方量有出入暂时扣我应付款7000元，总公司核实之后我该付原告多少钱就全部付给他。本院经审理认定事实如下：被告徐志刚曾承建德安污水厂，并由原告代昌远承接木工业务。2019年1月31日，经核算，被告徐志刚尚欠原告代昌远55000元，被告徐志刚在对账结算单上签字确认。之后，被告陆续向原告归还了48000元，剩余款项7000元一直未予归还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告徐志刚将污水处理厂的木工业务交于原告施工，原告施工完成并经双方对账结算后，被告应按照对账结算单上确定的金额向原告付款。被告未能依约向原告支付对账结算单上的款项，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付剩余工程款7000元的诉请本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐志刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告代昌远支付剩余工程款7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告徐志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二一年六月三日书记员  夏 莹
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执702号之一被执行人:洪俊，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行被执行人洪俊缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初1001号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月13日依法立案执行，立案标的300.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十六日书记员  余城杰
同江市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0881执701号赵永超：赵永超与李亮亮、李翠兰、李翠平被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的共计2900元。经本院立案执行，现已将该案件执行完毕，至此，申请执行人赵永超向本院申请执行的（2020）黑0881民初459号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4546号原告：孟瑶，女，1989年12月23日出生，住北京市大兴区。被告：北京应梦阁农家餐厅，住所地北京市延庆区张山营镇靳家堡村二区3号，统一社会信用代码92110229MA01DK3U80。经营者：薛怀旺。被告：卢月娥，女，其他信息不详。原告孟瑶与被告北京应梦阁农家餐厅、卢月娥劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告孟瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟瑶撤回起诉处理。审 判 员 朱和平二〇二一年六月二十四日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5004号之一原告：孙楠，女，1993年12月28日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵付宝，上海博和汉商律师事务所律师。被告：王章华，男，1991年3月24日出生，汉族，现被羁押于重庆市江北看守所。被告：李悦源，女，1989年7月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告孙楠与被告王章华、李悦源民间借贷纠纷一案，本院依法于2021年3月16日立案。原告孙楠诉称，2020年7月至12月期间，王章华以生意周转为由，从孙楠处陆续借款48.90万元。2020年12月1日，王章华出具《股份抵押》，确认借款事实，并承诺3个月内归还，违约则承担10万元违约金，并承诺将其持有的上海普陀艾莱托育有限公司20%股份抵押给孙楠。同时，李悦源作为王章华的配偶，自愿为上述债务承担连带清偿责任。目前王章华未按约清偿借款且处于失联状态，故孙楠诉至法院，要求：王章华归还孙楠借款本金48.90万元、违约金10万元；李悦源承担连带清偿责任等。经查，王章华的户籍从上海市虹口区东体育会路XXX号迁出后尚未落户，目前羁押于重庆市江北看守所。本院经审查认为，首先，根据法律规定，对被采取强制性教育措施的人、被监禁的人提起的诉讼，依法由原告住所地人民法院管辖。现王章华被羁押于重庆市江北看守所，故王章华的原户籍所在地人民法院即本院对本案没有管辖权，理应由原告住所地人民法院管辖。其次，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院也有管辖权。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确事后不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告为接受货币一方，其住所地亦是合同履行地，对本案本就享有管辖权。最后，根据法律规定，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。现根据原告提供的《居住证明》及上海市居住证，其经常居住地位于上海市宝山区，故上海市宝山区人民法院对本案有管辖权。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送至上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初4153号原告：杨某，男，1991年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李刚，安徽众豪律师事务所律师。被告：王某1，女，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王某2，男，1970年8月20日出生，汉族，住址同上。被告：朱某，女，1969年4月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙克华，利辛县胡集镇法律服务所法律工作者。原告杨某与被告王某1、王某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告朱某及被告王某1、王某2、朱某的委托诉讼代理人孙克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告返还彩礼款共计104000元及婚戒一枚（价值5000元）；2、判令被告王某1返还原告借款27000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告杨某与被告王某1经媒人杨振召介绍相识并订婚，2018年9月21日过小礼，经媒人杨振召之手给三被告彩礼款26000元及价值6000元的礼品若干；2019年2月14日过大礼，经媒人杨振召之手给三被告彩礼款60000元及价值5000元的戒指一枚、价值12000元的礼品（玉溪烟20条、酒十箱、猪一头、衣服等）。在原被告相处期间。被告王某1多次向原告借钱。原告杨某与被告王某1于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。后被告王某1外出打工，不再交往。原告多次就彩礼返还事宜与三被告协商，均未果。现原告家因给付彩礼而导致家庭生活困难，要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某1、王某2、朱某辩称，1、原告诉称理由以婚约彩礼之名提起退还彩礼诉讼，掩盖被告王某1已与原告结婚同居的婚姻事实；2、原告给付被告的彩礼有小礼26000元，大礼55000元，后原告又加了10000元，原告所给被告王某1戒指购买价值实际是2980元，并不是价值5000元。3、原被告分居是因原告患生理疾病；同居后原告所转款给被告王某1的转账记录，应是赠与行为；原被告举行结婚的日期，按原告所述的××××年××月××日，距今已有两年多，应返还部分彩礼款。4、原告隐瞒自身患病事实，造成被告王某1与原告的婚姻感情破裂，原告诉称，被告王某1同居后向原告借钱，实际上是原告自身患病，为维护与被告王某1的婚姻，原告主动给王某1部分钱，且是自愿行为，同时，原告所给的钱已在双方同居生活期间消费花光；5、被告王某1得知原告患病，也是多次要求原告及时就医，汇款多次给原告（详见被告提供的证据），请法庭依法判决。经审理查明，2018年8月，原告杨某与被告王某1经媒人杨振召介绍相识并订婚，2018年9月21日过小礼，经媒人杨振召之手给付三被告彩礼款26000元及礼品若干；2019年2月14日过大礼，经媒人杨振召之手给付三被告彩礼款65000元及戒指一枚、礼品（玉溪烟20条、酒十箱、猪一头、衣服等）若干。原告杨某与被告王某1于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。后被告王某1外出打工，双方不再交往。原告就彩礼返还事宜与三被告协商未果，形成诉讼。本院认为，彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所互相交付的一种礼金和财物，这种礼金和财物的给付是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理了结婚登记手续但确未同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活因难的。”本案中，原告杨某与被告王某1虽没有办理结婚登记，但双方已同居生活。其彩礼的返还结合双方当事人同居生活时间长短、婚前彩礼给付是否导致给付人生活因难、本地的经济条件等情况酌情返还。关于三被告王某1、王某2、朱某应当返还杨某彩礼的数额问题。杨某给付的礼金和物品中，属于彩礼的有：1、原告经媒人之手给付三被告的小礼26000元；2、原告经媒人之手给付三被告的大礼65000元，及金戒指一枚。原告杨某与被告王某1因订婚、举行结婚仪式所花费的烟酒、饮料等礼品、订婚后男女双方互相转款均是双方的赠与行为，不属于彩礼。庭审时，原告杨某未提供结婚时所购买戒指的发票，无法证明其价值5000元，而被告认可戒指价值2980元，本院予以采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、朱某于判决生效之起十日内返还原告杨某彩礼款35000元和金戒指一枚（总价2980元）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，被告王某1、王某2、朱某负担675元，原告杨某负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年六月十八日书记员 杜诗艳
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2021）浙0683执1009号         申请执行人:黄乙坪（身份证号码：XXX），男，1981年9月17日出生，汉族，住嵊州市。     被执行人：安东（身份证号码：XXX），男，1976年11月13日出生，汉族，住嵊州市。     申请执行人黄乙坪与被执行人安东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0683民初279号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄乙坪向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行。执行标的为被执行人安东归还申请执行人借款本金40000元并支付相应利息。本案执行费500元由被执行人安东承担。    执行立案后，本院于2021年4月7日向被执行人安东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求安东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后被执行人安东向本院进行了财产申报。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人安东名下确无大额存款、不动产、车辆和有价证券等财产；被执行人安东系三界镇长桥小学教师，其在本院有较多执行案件，本院已在其学校财务处冻结其工资、奖金等收入，待统一提取分配。截至2021年6月23日，本案执行到位0元，暂未发现安东有其他可供执行的财产。    鉴于目前执行情况，本院对被执行人安东采取了限制高消费、限制出入境的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄乙坪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人安东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0683执1009号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                执 行 员 尹森君            二〇二一年六月二十三日         书 记 员 钱东豪
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执775号之一被执行人赵青锋。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初250号刑事判决书，向被执行人赵青锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵青锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵青锋中国银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十一日书记员  郭淑蓉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021)豫1302刑初248号被告人朱保科危险驾驶罪一案，本院于2021年4月14日作出(2021)豫1302刑初248号刑事判决书。现发现其中有遗漏之处，特此补充裁定如下：原刑事判决书中第3页第9行“被告人朱保科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元”；现更正为“被告人朱保科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2021年6月1日起至2021年7月27日止）。”本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判长  曹聚改二〇二一年六月三日书记员  朱景龙
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年六月三十日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执709号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2021）粤0704执709号执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执709号之一被执行人:陈润良，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行被执行人陈润良缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初1824号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月13日依法立案执行，立案标的253.08元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员江继业二〇二一年六月三十日书记员余城杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初49208号原告：曹桂军，女，1969年2月26日出生，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区五道口百货商场，住所地北京市海淀区成府路24号。法定代表人：金山。本院在审理原告曹桂军与被告北京市海淀区五道口百货商场劳动争议一案中，曹桂军于2021年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，曹桂军的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹桂军撤回起诉。审判员 蔡 玫二〇二一年六月二十四日书记员 叶亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44606号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡登明，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡登明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月26日的借款本金47578.1元、利息2138.74元、罚息951.86元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年3月23日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额55580元，贷款期限36个月，贷款年利率11.39%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月26日，被告尚欠借款本金47578.1元、利息2138.74元、罚息951.86元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡登明于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月26日的本金47578.1元、利息2138.74元、罚息951.86元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金47578.1元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告胡登明名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告胡登明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执967号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：罗坤，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被执行人：洪俊，男，1988年1月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2642号民事判决书于2020年4月6日向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人洪俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人洪俊的银行账户已依法予以冻结。2021年4月13日，本院将被执行人洪俊纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行139645.46元，未执行139645.46元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  涂 煜审判员  张田美二〇二一年六月二十五日书记员  吴 球
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保521号申请人：北京兴晟科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号院3号楼3层307室。法定代表人：明顺成，执行董事。被申请人：山东旺泰科技有限公司，住所地山东省淄博市淄川经济开发区工业园区七星河路109号。法定代表人：杨立勇。申请人北京兴晟科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结山东旺泰科技有限公司在山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2791号案件的案款4323594.62元、冻结山东旺泰科技有限公司名下银行账户中的资金3231905.38元，以上两项共计7555500元。申请人就其申请提供了担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函。本院认为，申请人北京兴晟科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东旺泰科技有限公司在山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2791号案件的案款4323594.62元；二、冻结被申请人山东旺泰科技有限公司名下银行账户中的资金3231905.38元。保全费5000元，由申请人北京兴晟科技有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁艳玲二〇二一年六月二十一日书记员  戴雅竞
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢136号之二申请执行人：王元开，男性，1962年10月15日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月10日作出的大劳人仲第2020195号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020195号仲裁裁决书民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项6939元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢136号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
西安市雁塔区人民法院民  事  判  决  书              (2021)陕0113民初17967号原告：杨静，女，汉族，1991年2月18日出生，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈亚，男，汉族，1982年9月6日出生，住四川省达州市通川区，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨静与被告陈亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼，被告陈亚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨静诉称，原被告在借贷宝平台于2018年9月16日签订了协议编号为：XXXXXXXXXXXXXX4118借款协议，后原告依约向被告发放了借款10000元，协议中约定了借款人逾期偿还借款，自逾期之日起，按照24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告依约履行合同后，被告一直未偿还任何借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、被告支付原告2018年9月16日至2019年2月16日的借款内利息4.192元（以10000元为基数，按照年息0.1%计算）；3、被告支付原告2019年2月17日至2020年8月19日的逾期利息3609.863元（以10000元为基数，按年利率24%计算），自2020年8月20日至2021年5月12日以LPR的4倍计算利息1234.247元；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告陈亚经本院合法传未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈亚和原告杨静均为“借贷宝”的实名注册用户。2018年9月16日，原告（甲方、出借人）杨静与被告（乙方、借款人）陈亚、成都人人行信息服务有限公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：XXXXXXXXXXXXXX4118），约定，原告向被告出借10000元，借款期限自2018年9月16日至2018年9月26日，借款利率为年化0.10%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照0.10%计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，如有补充协议，与本协议具有同等法律效力，各方均认可电子文本形式的协议效力。上述协议订立当日，原告通过平台转给被告10000元。2018年9月26日被告未还款，向原告申请展期，原被告先后签订8份《借款展期协议》，将借款期限展期至2019年2月16日，借款展期后的借款利息为年化0.10%，展期后到期日一次性偿还本金和利息。但被告在借款展期日到期后仍未向原告偿还借款本金及利息。上述事实，有借款协议、借款展期协议、借款记录、原被告实名认证截图等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均系借贷宝注册用户，通过借贷宝平台达成借出协议，形成了借贷的合意，原告通过借贷宝向被告支付10000元，被告收到借款，双方的借贷关系成立。借款到期后，被告未按期归还，构成违约，原告诉请被告归还借款本金10000元，并按照年利率0.1%支付利息的诉请，本院予以支持，但按照合同约定，利息自借款成功次日起计算，即自2018年9月17日至2019年2月16日，利息为4.14元。原告主张的2019年2月17日至2020年8月19日期间的利息，以10000元为基数，按照年利率24%计算，为3613.33元。2020年8月20日至2021年5月12日的利息，以10000元为基数，按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%，利息为1125.06元，利息共计4742.53元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈亚于本判决生效之日起十日内归还原告杨静借款本金10000元并支付2018年9月17日至2021年5月12日期间的利息4742.53元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨静的其余诉讼请求。本案案件受理费171元,减半收取85.5元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     卢      帆    二〇二一 年 六 月二十五日 书 记 员    王  雅  晨    打印：相丽华         校对：王婉柔      2021年  月  日送达1
陕西省高级人民法院驳回申诉通知书 （2021）陕刑申64号 泾阳县农村公路管理站：  你单位为刘某某刘栓栓犯交通肇事罪一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404刑初213号刑事附带民事判决及咸阳市中级人民法院（2020）陕04刑终56号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。理由如下：原判认定事实不清，涉案车辆在2001年时并未达到法律规定的报废标准，报废时间应为咸阳市车辆管理所证明的2017年4月30日，且肇事车辆案发时被宣告报废是车辆实际所有人刘向阳未及时年检所致。原判以你单位作为报废车辆转让人，判令对事故承担连带责任适用法律有误。本院经审查，你单位作出的《关于申请处理报废车辆的报告》证明，你单位于2011年5月25日以涉案车辆“在通村路使用，超负荷运转、已无法使用”为由向交通局申请报废处理该涉案车辆，泾阳县财政局2012年8月29日《关于县交通局车辆报废的批复》证明，涉案车辆“已经无法正常使用，同意报废申请”，并同意县交通局将涉案车辆交财政局办理报废手续。你单位在办理涉案车辆报废过程中，未严格按照规定程序办理，导致涉案车辆仍被他人使用。原判据此认定涉案车辆为报废车辆，并判决你单位作为报废车辆转让人对事故承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确。故你单位所提申诉理由不能成立。综上，本院认为，你单位的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原一、二审判决、裁定应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第三款之规定，对你单位的申诉予以驳回。特此通知。  二○二一年六月二十四日        1
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初1976号彭某：你与刘某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月十七日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保153号之一本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与唐利军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人唐利军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1495号之二黄成路本院在执行被执行人黄成路罚金一案，被执行人黄成路已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0902民初2760号申请人：张磊，男，汉族，出生于1989年，住安康市汉滨区。被申请人：张旬科，男，汉族，出生于1980年，住陕西省旬阳县。被申请人：田未辉，男，汉族，出生于1985年，住陕西省旬阳县。被申请人：向成行，男，汉族，出生于1993年，住陕西省安康市旬阳县。被申请人：钱志磊，男，汉族，出生于1982年，住陕西省安康市汉滨区。本院在审理申请人张磊诉被申请人张旬科、田未辉、向成行、钱志磊运输合同纠纷一案中，申请人张磊于2021年6月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款88539元或者查封其等值财产，或者对被申请人张旬科在安康XXX的应付货款XX元予以扣押，申请人已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张磊的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张旬科在XXX的货款XXX元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺茂芳二〇二一年六月七日书记员  黄 娇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3121号原告：江苏天威变压器有限公司，住所地海安市海安工业园区海南村十八组，统一社会信用代码91320621678979400M。法定代表人：杨建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。被告：江苏佩蕾电气机械制造有限公司，住所地泰兴市城区工业园区军民路1号，统一社会信用代码9132128357140165XX。法定代表人：姚蓓，该公司执行董事兼总经理。原告江苏天威变压器有限公司与被告江苏佩蕾电气机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年5月26日立案，原告江苏天威变压器有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏天威变压器有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏天威变压器有限公司撤诉。案件受理费减半收取2689元，由原告江苏天威变压器有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二一年六月二十四日书记员  严惠敏
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执1003号之一被执行人:今建（江门）制衣有限公司，住所地江门市江海路。本院在执行被执行人今建（江门）制衣有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年5月13日依法立案执行，立案标的21900.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十五日书记员  梁志毅广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执1003号之一被执行人:今建（江门）制衣有限公司，住所地江门市江海路。本院在执行被执行人今建（江门）制衣有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年5月13日依法立案执行，立案标的21900.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十五日书记员  梁志毅
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2068号之二刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十一日书 记 员 李 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44830号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：石千明，男，1985年5月17日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告石千明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金72840元、利息2329.76元、罚息357.64元，并支付自2020年11月20日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为95840元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为6.411%、6.7716%、0.3606％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年11月19日，被告尚欠贷款本金72840元、利息2329.76元、罚息357.64元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石千明于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金72840元、利息2329.76元、罚息357.64元，并支付自2020年11月20日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告石千明于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告石千明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保142号本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、常宏、孙宇财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、常宏、孙宇的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8602号原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路**阳光枫情小区。负责人：饶金华，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：邵文婧，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201911114143。被告：秦某某，男，1972年5月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。委托诉讼代理人：许小红，女，1973年7月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系被告秦某某的妻子。本院在审理原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会诉被告秦某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月三十日书记员  万玉玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4275号原告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：汪红磊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑彤，女，该公司部门经理。原告：北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷金良，总经理。委托诉讼代理人：马宏斌，男，该公司区域经理。被告：周建民，男，1975年11月12日出生，住北京市延庆区。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司）、北京军友保安服务有限公司（以下简称军友保安公司）与被告周建民劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现周建民与圣安卫嘉公司、军友保安公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2021〕第190号裁决书，周建民于2021年3月30日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4294号；圣安卫嘉公司、军友保安公司于2021年4月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4275号；依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于周建民先于圣安卫嘉公司、军友保安公司诉至本院，故（2021）京0119民初4275号案件应当并入（2021）京0119民初4294号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初4294号案件审理。审 判 员 徐应举二〇二一年六月二十一日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37958号原告：广东国晖（北京）律师事务所，住所地北京市朝阳区。负责人：王爱莲，主任。被告：王德清，男，1948年7月5日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告广东国晖（北京）律师事务所(以下简称国晖律所)与被告王德清诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国晖律所的负责人王爱莲到庭参加诉讼。被告王德清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国晖律所向本院提出诉讼请求：1.判令王德清支付律师费8000元及违约金（以8000元为基数，自2020年6月15日起至实际付清之日止，按日千分之五的标准计算）；2.本案诉讼费用由王德清承担。事实和理由：2019年4月15日，王德清因2019年1月20日之交通事故索赔事宜，与国晖律所签订（2019）粤晖京交字第4912号《委托代理合同》，委托国晖律所代为办理。合同约定：实行风险代理制，律师费为王德清实际获得赔偿款（不含医疗费、诉讼费、鉴定费）的10%，并且不低于8000元；在王德清实际收到赔偿款之日支付；迟延支付律师费及返还代垫费用的，还应按拖欠款项的每日千分之五支付违约金。后经国晖律所代理，2019年12月11日，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初12434号民事调解书，协议由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）赔偿王德清医疗费等损失17252.65元，由宋x赔偿王德清伤残赔偿金等损失50000元。该调解书生效后，保险公司已于2020年1月11日前给付王德清医疗费，宋x已于2019年12月11日当庭给付王德清赔偿款。依据签订的委托代理合同，王德清拒不支付律师费，为了维护国晖律所的合法权益，故向朝阳法院起诉。王德清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，甲方（委托人）王德清与乙方（委托人）国晖律所签订（2019）粤晖京交字第4912号《委托代理合同》，约定：甲方因机动车交通事故责任一案，特委托乙方代为办理；乙方指派律师以甲方签署的授权委托书为准，乙方应本着认真负责的精神，竭力维护甲方的合法权益，在授权范围内积极履行代理职责，尽可能的使甲方合法利益最大化；本合同实行风险代理制，即乙方在办案前或办案过程中不收取任何律师费用和办案费用，在甲方实际收到赔偿款当日，再收取律师费。律师费为甲方实际获得赔偿款的百分之拾，并且不低于8000元；如果甲方是分批获得赔偿款，则分批按照本合同约定的比例支付律师费，如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费及返还代垫费用的，除须向乙方偿付上述费用外，甲方按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五向乙方支付违约金；如本合同约定的受托事项提前终结，或者甲方单方解除或终止本合同，或者甲方在判决生效后，不需要乙方代理执行，则甲方仍应按本合同的约定向乙方支付全额律师费；其他约定：医疗费、鉴定费、诉讼费不提取律师费；本合同的有效期限至案结之日止，即包调查取证（鉴定）、一审、二审、执行阶段；本合同如有争议，由北京市朝阳区人民法院管辖；甲方落款处有王德清的签字，并注有电话139XXXXXXXX。2019年12月11日，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初12434号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告保险公司于本调解书送达之日起三十日内，给付原告王德清医疗费等损失一万七千二百五十二元六角五分；二、被告宋x给付原告王德清伤残赔偿金等损失五万元（已付清）。诉讼中，国晖律所提交短信记录，证明王德清已收到全部案款，且向王德清催要律师费。短信记录显示：2020年5月8日，139XXXXXXXX短信称，“王律师我今天给您打不了，周一再给了。”2020年6月2日，国晖律所称，“律师费的问题，我该说的都说了，我明天会安排人寄律师函，律师费加违约金，咱们就直接法院说吧。”王德清儿子回复称，“真给呼律了，这样吧，一周内我给转过去，学生开学单位也有点忙，一周内吧”。庭审中，国晖律所表示保险公司于2020年1月11日向王德清支付医疗费，但未提交证据予以证明。上述事实，有国晖律所提交的《委托代理合同》、（2019）京0118民初12434号民事调解书、短信记录及庭审陈述在案佐证。本院认为，国晖律所与王德清签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。《委托代理合同》约定在王德清实际收到赔偿款当日，国晖律所再收取律师费。律师费为王德清实际获得赔偿款的百分之拾，并且不低于8000元。结合民事调解书内容及短信记录，国晖律所表示王德清已收到赔偿款，本院予以采信。王德清收到赔偿款，应及时向国晖律所支付律师费，且律师费金额不低于8000元。现国晖律所要求王德清支付律师费8000元，于法有据，本院应予支持。王德清收到赔偿款后未依约支付律师费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但国晖律所主张的违约金过高，本院依法予以调整。王德清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，国晖律所的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王德清于本判决生效之日起七日内支付原告广东国晖（北京）律师事务所律师费8000元及违约金（以8000元为基数，自2020年6月15日起至实际付清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；二、驳回原告广东国晖（北京）律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王德清负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十四日书记员  杨 玥
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执892号申请执行人吴贺奇，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人刘鹿成，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人吴贺奇与被执行人刘鹿成民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，除扣划执行人刘鹿成银行存款和财付通账户人民币4426.08元，用于缴纳执行费、受理费，返还申请执行人吴贺奇外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人尚有借款19118.12元及利息未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十五日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1653号之一原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。被告：叶春芳，男，1977年2月4日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：龙玲，女，1979年8月4日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：郭伟斌，男，1980年7月18日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告叶春芳、龙玲、郭伟斌金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月10日以被告郭伟斌归还借款本息为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西万载农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费292元，减半收取计146元，财产保全费217元，共计363元，由原告江西万载农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘厚起二〇二一年六月十日书记员  周荣艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66800号原告：大家保险集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼20层2306。法定代表人：何肖锋，执行董事。委托诉讼代理人：伞冰，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燚，北京市汉坤律师事务所律师。被告：宋景宇，女，1975年3月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王永平，北京中银律师事务所律师。原告大家保险集团有限责任公司与被告宋景宇劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初65767号原告宋景宇与被告大家保险集团有限责任公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初65767号案件审理。审判员  李文丹二〇二一年六月二十三日书记员  陈思梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47365号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：万继生，男，1992年2月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的本金128089.64元、利息2520.61元、罚息359.49元、违约金3306.37元；2、判令被告支付自2020年5月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额167000元，贷款期限36个月，每期还款5092.5元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.51325％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠本金128089.64元、利息2520.61元、罚息359.49元、违约金3306.37元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告万继生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金128089.64元、利息2520.61元、罚息359.49元，并支付自2020年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告万继生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3306.37元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告万继生所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告万继生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申85号申请人：天津市第四棉纺织厂，住所地天津市河西区大沽南路969号。法定代表人：杜可心，厂长。委托诉讼代理人：吴志鹏，天津华琛律师事务所律师。天津市第四棉纺织厂以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：申请人天津市第四棉纺织厂成立于1996年8月29日，注册资本7914.6万元，天津纺织集团（控股）有限公司出资7914.6万元（持股100%），企业类型为全民所有制企业，登记住所地为天津市河西区大沽南路969号，经营范围主要为企业经营本企业自产产品及相关技术的出口和本企业生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表、零配件商品及相关技术的进口业务；承办中外合资经营、合作生产及三来一补业务；纺纱；织布；本企业自产的两纱两布出口业务；自有房屋的租赁；劳务服务（搬运棉花）。根据申请人提交的审计报告，审计后天津市第四棉纺织厂资产总额为53469419.20元，负债总额为112994521.14元，所有者权益为-59525101.94元。本院认为，申请人提供的证据可以证明申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，故申请人的破产清算申请符合法律规定，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理天津市第四棉纺织厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 萍审 判 员  郝宛鸿审 判 员  史凡凡二〇二一年六月二十九日法官助理  刘晓筱书 记 员  尹长卿
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0423民初876号 原告：陕西新永乐环保建筑材料有限公司。法定代表人：段某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，陕西万兴律师事务所律师，系该公司法律顾问。被告：西安和而不同文化产业发展有限公司。法定代表人：王某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程某某，陕西金宝律师事务所律师。原告陕西新永乐环保建筑材料有限公司（以下简称：环保公司）与被告西安和而不同文化产业发展有限公司（以下简称：文化公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西新永乐环保建筑材料有限公司委托诉讼代理人王某1、被告西安和而不同文化产业发展有限公司委托诉讼代理人程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告款项78340元，并从2019年8月1日起按照银行同期同类贷款利率支付利息直至款项清偿完毕止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向瑞丰地产有限公司供应围墙，后双方经过算账瑞丰地产有限公司欠原告围墙款104400元。2019年7月26日被告向原告出具了情况说明一份，说明瑞丰地产有限公司与原告的围墙款104400元由被告在2019年7月底前付清。对此，原告表示同意。但付款时间到后，被告分文未付，经原告多次催要，在2020年6月10日该公司赵宏伟向原告的法定代表人通过微信支付了26060元，剩余的78340元至今一直未付。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告辩称，1、被告没有跟原告签订供货合同，双方不存在买卖关系，支付基础不存在；2、当时原、被告双方口头约定，由被告提供围墙材料，被告宣传开发市场，本案涉案围墙材料是由原告免费提供；3、原告提供的材料存在质量问题，至今瑞丰地产有限公司未验收；4、原告提供的情况说明中公章与其公司经过备案的公章不一致，不是同一个公章，情况说明上的公章是怎么盖上去的被告方不知情；5、根据原告提供的证据，其认为应当追加瑞丰地产有限公司及赵宏伟以第三人的身份参加诉讼，查清本案事实。故被告对原告请求的事实及理由无认可依据，原被告双方无供货关系，对原告的诉讼请求不予认可。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据本院分析如下：工程竣工验收单2份，情况说明一份，被告认为工程竣工验收单没有建设单位的盖章，情况说明上的盖章不是其公司的盖章，故均不予认可。被告当庭提出情况说明上的盖章是假的，经本院释明被告可在七日内向本院递交对该印章真实性的司法鉴定申请书，逾期未提交则视为对该印章真实性的认可，逾期被告未向本院递交申请，故本院对该份情况说明予以确认，工程竣工验收单上虽然没有建设方的盖章，但其能与情况说明上的工程量及工程款相印证，故本院对工程竣工验收单的真实性予以认可。聊天记录及短信记录，被告不予认可，本院认为该证据不能核查对方身份，故本院对该证据亦不予认可。经审理查明，原告向瑞丰地产业有限公司供应围墙，经双方结算，瑞丰地产有限公司欠原告围墙款104400元。2019年7月26日被告向原告出具情况说明一份，载明：情况说明 关于瑞丰地产有限公司与陕西新永乐环保建材有限公司安装围墙348米×300元/米﹦104400.00大写壹拾万零肆仟肆佰元整，此款由西安和而不同文化产业公司今年（2019年）底前付清。证明人：赵宏伟，2019年7月26日。西安和而不同文化产业发展有限公司盖章确认。原告对此表示同意。2020年6月10日西安和而不同文化产业发展有限公司股东赵宏伟通过微信向原告的法定代表人支付了26060元，剩余的78340元至今未付。庭审中，被告称情况说明上加盖的印章是假印章，与其现在的印章不一致，本院已告知其在七日内提出书面的鉴定申请，被告逾期未提供。本院认为，债务人可以将债务全部或者部分转让给第三人，该转让经债权人同意即发生法律效力。被告和而不同文化产业开发有限公司向原告出具情况说明一份，说明其同意向原告偿还瑞丰地产有限公司欠原告的围墙款。该情况说明证明，被告同意承担瑞丰地产有限公司欠原告104400元的债务，原告作为债权人对此予以同意。瑞丰地产有限公司欠原告围墙款104400元，债务转移给被告后，被告向原告已经偿还26060元，尚欠原告围墙款78340元，原告诉请被告向其偿还下欠围墙款78340元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担逾期利息，于法有据，本院予以支持，但根据情况说明的约定“2019年底前付清”，逾期付款时间应为2020年1月1日，故逾期利息的计算，应以78340元为基数，从2020年1月1日起至围墙款清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称其没有跟原告签订供货合同，双方不存在买卖关系，支付基础不存在。本院认为原、被告之间的支付基础为债务的有效转移。被告辩称，当时原、被告双方口头约定，由被告提供围墙材料，被告宣传开发市场，本案涉案围墙材料是由原告免费提供。但其未向本院提交证据予以证明此节，且不符合市场经营常理，故本院对该辩称不予确信。被告辩称，原告提供的情况说明中公章与其公司经过备案的公章不一致，不是同一个公章，情况说明上的公章是怎么盖上去的被告方不知情，但未提供相关证据证明，本院根据被告的此项辩称，当庭向其告知庭审后七日内可向法院提交关于印章真实性的司法鉴定申请，逾期被告未提交，视为其放弃对盖印章的鉴定，在没有证据证明盖印章为伪造的印章的情况下，本院认为该盖印章真实有效，对被告的辩称均不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：由被告西安和而不同文化产业发展有限公司于本判决生效后十五日向原告陕西新永乐环保建筑材料有限公司清偿欠款78340元，同时承担逾期付款的利息（利息计算方式：以78340元为基数，从2020年1月1日起至款项清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元（原告陕西新永乐环保建筑材料有限公司已预交）,由被告西安和而不同文化产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    张  黎  明人民陪审员    王  菊  叶人民陪审员    陈      静                            二〇二一年六月三日                         书  记  员   王     婧      1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30115号原告：徐真，男，1978年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号。本院在审理原告徐真与被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，原告徐真未按时交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐真撤诉处理。审判员 高 磊二〇二一年六月二十三日书记员 任佳慧
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3229-1号沈阳华锐物业管理有限公司：沈阳华锐物业管理有限公司与李靖物业服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十二日书记员  蔡新宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初9162号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈群，男，1978年11月9日生，汉族，住江西省九江市庐山市。原告江西银行股份有限公司与被告陈群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金13825.28元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年4月26日利息共2298元，从2021年4月27日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈群。签约情况：原、被告于2017年12月7日签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：23300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月7日起至2020年12月7日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为1400元、13000元、7500元、1400元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年4月26日，共欠借款贷款本金13825.28元、利息478.63元,罚息1652.69元,复利166.68元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈群于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金13825.28元及利息、罚息、复利（截至2021年4月26日，利息478.63元,罚息1652.69元,复利166.68元，自2021年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年六月二十三日书记员  包思颖
吉林市丰满区人民法院民事判决书（2021）吉0211民初2117号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区**楼**。法定代表人：胡贵科，该公司经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，1978年1月5日生，汉族，该公司客服部经理，住吉林市昌邑区。被告：张艳男，女，1992年8月17日生，汉族，住吉林市丰满区。。吉林市京安物业服务有限公司诉张艳男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨大勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林市京安物业服务有限公司委托诉讼代理人徐春艳到庭参加诉讼，被告张艳男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉林市京安物业服务有限公司诉称：1、依法判令被告立即支付2019年1月1日截止到2021年4月30日拖欠的物业费6055.196元及滞纳金2841.61元，共计8896.806元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日原告与吉林市昌信房地产开发有限公司按期签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“龙城帝景”小区进行前期物业费服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费用的按照千分之三收取滞纳金。被告2017年11月14日与吉林市昌信地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》自愿购买昌信地产公司开发“龙城帝景”小区117号楼1单元1404室住宅一套（其面积为127.21平方米）并与2017年12月19日与原告签订《前期物业服务协议》双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，被告身为“龙城帝景”小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业费服务费用的义务，没有履行一个作为业主应尽的义务，在业主欠费期间经原告多次催要，被告均种种理由予以搪塞，不予交纳。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条至规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。被告张艳男未到庭亦未向本院提交相应的书面答辩意见。经审理查明，被告是诉争收取物业服务费房屋的产权人，且实际入住，在入户时亦按相应标准缴存过相应的物业费用。另查明吉林市京安物业服务有限公司于2016年7月8日取得物业服务企业三级资质。此外，吉林市昌信房地产开发有限公司与原告就龙城帝景小区签订前期物业服务合同，约定合同期限至2021年12月31日止，并明确涉案小区物业服务费的收费标准，交纳方式，违约责任条款。现原告提供证据证实已按约定对龙城帝景小区提供物业服务，被告自2019年1月1日至2021年4月30日期间尚未交纳相应的物业费。至裁决时止，被告未有相应反证反驳原告主张，依法承担举证不能的法律后果。上述事实有：物业服务合同、商品房买卖合同，业主手册等证据存卷佐证及当事人庭审陈述为凭足以认定。本院认为，张艳男作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。现原告物业公司已为该小区提供相应的物业服务，且对被告进行相应催交通知，在合理收费期限内被告逾期6个月时间不交纳物业费，已经构成违约应承担相应的违约责任。被告虽未到庭，但拒绝交费应有一定事由，建议物业公司应在收取物业服务费用同时更多从服务业主角度出发，将心比心，不断提升服务意识和质量，从而形成业主自愿缴费的良性互动，减少将业主诉至法院案件出现。鉴于至裁决时止，被告未有相应补强证据反驳原告主张，故现吉林市京安物业服务有限公司有权要求张艳男支付相应年限欠缴物业管理费6055.196元，并支付被告自愿选择请求的一年逾期付款违约金2841.61元，以上合计8896.81元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张艳男于本判决生效之日起三日内一次性支付吉林市京安物业服务有限公司2019年1月至2021年4月物业管理费6055.196元；张艳男于本判决生效之日起三日内一次性支付吉林市京安物业服务有限公司逾期付款违约金2841.61元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由张艳男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨大勇二〇二一年六月二十六日书记员 张 啸
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执恢70号申请执行人：缪家芳，女，汉族，1952年3月17日生，住四川省广汉市南兴镇。申请执行人：张勇，男，汉族，1973年7月22日生，住四川省广汉市南兴镇。被执行人：李复贵，男，汉族，1974年10月18日生，住四川省广汉市小汉镇。2021年3月3日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院作出的（2015）德民一终字第478号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款83535.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十八日书记员  李璇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初557号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：河北沃尔旺食品饮料有限公司，住所地：河北省晋州市纺织工业园区朝阳路东段。法定代表人：吕建士。被告：北国商城股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山东路188号。法定代表人：刘春东。原告北京北大方正电子有限公司与被告河北沃尔旺食品饮料有限公司、北国商城股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年六月二十三日书记员  李嘉燕
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民特279号   申请人：张元凤，女，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：陈余，男，1978年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。代理人：陈朝模，男，1953年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。陈朝模系陈余的父亲。代理人：王正芳，女，1954年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。王正芳系陈余的母亲。申请人张元凤申请认定被申请人陈余为限制民事行为能力人一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人张元凤称，申请人与被申请人是夫妻关系，2005年12月27日在重庆市渝北区民政局登记结婚。2012年开始被申请人精神出现问题并被诊断有精神疾病多次住院治疗。2021年再次犯病现在住院治疗中，被申请人因为疾病丧失劳动能力、不能独立生活、且需要长期服药和住院治疗，目前不能缓解。故申请人请求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定被申请人的母亲王正芳为被申请人陈余的监护人。被申请人陈余的代理人陈朝模、王正芳均称，对鉴定意见无异议，对认定陈余为限制民事行为能力人有异议，对指定王正芳为陈余的监护人有异议。经审理查明：陈余，男，1978年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。陈余与张元凤系夫妻关系。二人育有一子陈某（2006年11月5日出生）。约8年前，陈余被诊断为精神分裂症。近4年来，陈余由其父母陈朝模、王正芳照顾。张元凤于2018年离家外出。经询问陈余本人，其希望由父母陈朝模、王正芳照顾其生活。另查明，张元凤诉陈余离婚纠纷（2018）渝0105民初15934号一案，重庆市江北区人民法院判决驳回了张元凤的全部诉讼请求。张元凤诉陈余离婚纠纷（2019）渝0105民初7545号一案，重庆市江北区人民法院裁定准许张元凤撤回起诉。张元凤诉陈余离婚纠纷（2020）渝0105民初23114号一案，重庆市江北区人民法院裁定移送重庆市渝北区人民法院处理。经申请人申请，本院委托，重庆市精神卫生中心对陈余的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，于2021年5月6日出具鉴定意见：1．被鉴定人陈余诊断为精神分裂症；2．被鉴定人陈余目前为限定民事行为能力。上述事实，有（2018）渝0105民初15934号民事判决书、（2019）渝0105民初7545号民事裁定书、（2020）渝0105民初23114号民事裁定书、户籍资料、婚姻登记资料、司法鉴定意见书、询问笔录、走访笔录及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，申请人张元凤作为被申请人陈余的配偶，向本院申请认定陈余为限制民事行为能力人，符合法律规定。经鉴定，陈余为限制民事行为能力，本院予以确认。张元凤已经多次起诉离婚，近年来也未实际照顾陈余，从最有利于陈余的角度考虑，其不适宜担任陈余的监护人。本院综合陈余本人意见，基于最有利于陈余的原则，指定王正芳为陈余的监护人。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定陈余为限制民事行为能力人；二、指定王正芳为陈余的监护人。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 五 月 二十八 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45651号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：章海波，男，1982年5月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告章海波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告章海波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令章海波支付剩余租金533270.96元、截至2021年4月13日滞纳金1117.38元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令章海波支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由章海波承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为章海波；融资成本总额641760元，预定租期36个月，月租金8046.68元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年7月17日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年7月17日，原告被登记为该车的抵押权人。后，章海波未依约支付租金。截至2021年4月13日，章海波欠付租金533270.96元、滞纳金1117.38元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求章海波履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与章海波签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向章海波交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，章海波作为承租人应按期足额支付租金。现章海波未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求章海波支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求章海波支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。章海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告章海波于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金533270.96元、截至2021年4月13日的滞纳金1117.38元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告章海波于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告章海波应付的款项，对登记在被告章海波名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4597元，由被告章海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初17817号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行,住所地西安市。负责人：赵亮星，该行行长。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。被告：史星波，男，1978年5月16日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西长建房地产开发集团有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：付合理，总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行诉被告史星波、陕西长建房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2021年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行撤回起诉。本案案件受理费446元，减半收取223元后，由原告自行承担。审  判  员      杨      栩二Ｏ二一年   六 月  三  日书  记  员      李      璐打印及校对：伏苗                    2021年  月  日送达1
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初9779号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。   法定代表人：刁元科，总经理。   被告：黄章和，男，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告黄章和物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。            审 判 员 王左军                                                  二〇二一年六月二十二日       法 官助 理 侯倩玲   书 记 员 刁依然               1
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初1481号原告谷某，女，住葫芦岛市龙港区。被告赵某，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李桂良，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。本院审理原告谷某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，原告谷某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谷某承担。审 判 长  于 丹人民陪审员  李连萍人民陪审员  马峰柱二〇二一年六月二十九日书 记 员  杨怡培
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执295号之一申请执行人李连成，男，汉族，1979年12月11日出生，住肥城市。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的李连成与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]317号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金14718.47元，未执行标的额为本金14718.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执295号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月三十日书记员 张晓妹