宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2021）宁05民终504号上诉人（原审被告）：麦某1，住宁夏回族自治区中卫市。        被上诉人（原审原告）：王某1，住宁夏回族自治区中卫市。        被上诉人（原审原告）：王某2，住宁夏回族自治区中卫市。        被上诉人（原审原告）：王某3，住宁夏回族自治区中卫市。        被上诉人（原审被告）：中卫市佳园物业服务有限责任公司。        法定代表人：杨某。        原审被告：麦某2，现年23岁，住宁夏回族自治区中卫市。        上诉人麦某1因与被上诉人王某1、王某2、王某3、中卫市佳园物业服务有限责任公司（以下简称佳园物业），原审被告麦某2财产损害赔偿纠纷一案自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初4268号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人麦某1，被上诉人王某1、王某2、王某3、佳园物业的法定代表人杨某到庭参加诉讼，原审被告麦某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。        麦某1上诉请求：1．撤销原判，依法改判麦某1与佳园物业共同向王某1、王某2、王某3赔偿各项合理损失1000元；2．依法改判麦某2不向王某1、王某2、王某3承担赔偿责任；3．一、二审诉讼费用由王某1、王某2、王某3承担。        事实与理由：l、就本案的责任主体来看，涉案房屋系麦某1所有，一审法院要求麦某2承担责任没有法律依据。2、就涉案房屋来看，麦某1的房屋一直没有装修使用，至于涉案房屋的水管如何破裂，又是如何损害了王某1、王某2、王某3的房屋，麦某1不得而知，而佳园物业作为涉案房屋的服务性企业，依法收取了麦某1与王某1、王某2、王某3所居住房屋相应的物业费用，依据《民法典》第二百八十五条“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托，依照本法第三编有关物业服务合同的规定管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，接受业主的监督，并及时答复业主对物业服务情况提出的询问。物业服务企业或者其他管理人应当执行政府依法实施处置措施和其他管理措施，积极配合开展相关工作”之规定，佳园物业应当对涉案房屋具有管理和维修等义务，而佳园物业并没有履行必要的管理及维修义务，导致了此次损害责任的发生，依据《民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第一千一百六十六条“行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”之规定，佳园物业应当与麦某1共同向王某1、王某2、王某3承担赔偿责任。3、就王某1、王某2、王某3房屋的损失来看，王某1、王某2、王某3在一审提交的证据无法证实其损失，对于财产损害而言，间接损失是不应得到支持的，而一审法院违反法律的强制性规定支持了王某1、王某2、王某3的间接损失，对麦某1不公平，王某1、王某2、王某3在一审庭审中提交的销货清单等证据无法证实与本案有直接的关联性，也无法证实王某1、王某2、王某3提交的证据就是用于维修房屋而支出的合理费用。所以，麦某1认为王某1、王某2、王某3支出房屋维修费用1000元是比较合理的，麦某1秉着建立良好的邻里关系原则，对于该笔费用愿意承担。        王某1、王某2、王某3答辩称：房子淹的时候，麦某2在场，麦某2说其是主人能做主，该房屋麦某2一直居住，房屋没有装修，铺的塑胶地板；我们维修和租房实际共花费1.6万元，一审判了1.1万元。        佳园物业答辩称：我公司已尽到物业服务所能尽到的义务，我公司不承担连带责任。麦某1的房屋已经购买10年了，管道的保修期已过。        王某1、王某2、王某3一审诉讼请求：1．判令麦某1、麦某2赔偿王某1、王某2、王某3因房屋漏水造成的经济损失暂计20000元；2．判令麦某1、麦某2赔偿王某1、王某2、王某3在房屋维修期间的房屋租赁费6000元（暂定6个月，每月1000元）；3．判令佳园物业就上述损失承担连带赔偿责任；4．判令麦某1、佳园物业承担本案的诉讼费用。        一审法院认定事实：麦某1系广厦世纪苑9号楼2单元401室的房主，由麦某1、麦某2居住，王某3系广厦世纪苑9号楼2单元301室的房主，由王某1（系王某3儿子）、王某2（系王某3儿媳）居住。2019年11月16日19时左右，因广厦世纪苑9号楼2单元401室的房屋内阳台水管破裂漏水导致广厦世纪苑9号楼2单元301室被浸泡，造成该房屋的房顶、壁纸及相关物品受损。2020年8月，王某1、王某2、王某3维修涉案被浸泡房屋及另行租赁房屋居住支出了相应费用。现王某1、王某2、王某3的损失未得到赔偿，故诉至法院并提出如上诉讼请求。        一审法院认为：麦某1的房屋与王某3的房屋系楼上楼下，属不动产的相邻各方，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，麦某1所有、麦某2居住的房屋阳台上水管破裂漏水给王某1、王某2、王某3造成了损失，其应当承担向王某1、王某2、王某3赔偿损失的责任。王某1、王某2、王某3诉请的直接损失为修缮房屋的经济损失，间接损失为因房屋修缮期间需另行租赁房屋支出的租赁费。王某1、王某2、王某3向法庭提交的销货清单及收据证明其修缮房屋支出10053元。经审查，销货清单为修缮房屋所购买的滑石粉、石膏粉、保护膜、壁纸等必备基础材料，予以支持；王某1、王某2、王某3向法庭提交的租房合同证明其租赁房屋的费用为6000元（租期六个月），但结合王某1、王某2、王某3自认其装修期为一个月的事实，故租赁费酌定支持1000元。综上，王某1、王某2、王某3的损失共计11053元。本案系财产损害赔偿纠纷，麦某1、麦某2系侵权人，王某1、王某2、王某3要求麦某1、麦某2承担赔偿责任有事实及法律依据，但王某1、王某2、王某3未举证证明佳园物业系侵权人之一或对本案的发生存在过错，故佳园物业不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、麦某1、麦某2于本判决生效之日起十日内向王某3、王某1、王某2赔偿各项经济损失共计11053元；二、驳回王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取225元，由王某3、王某1、王某2负担129元，麦某1、麦某2负担96元。        二审期间，麦某1向本院提交以下证据：视频1份，由麦某2拍摄，证明房屋被淹情况，证明损失没有那么大。        王某3、王某1、王某2质证认为：仅拍了客厅的一道裂缝，走廊、卧室没有拍，没有全面反映被淹情况，对证据不认可。        二审期间，王某3、王某1、王某2向本院提交以下证据：照片18页，证明：房屋全面被淹的情况，花费支出是真实的。        麦某1质证认为：我只认装修以前的证据，装修跟我没有关系，对该证据不认可。        佳园物业对上述两当事人的证据认为与其无关，不予质证。        二审期间，佳园物业未提交新的证据。        本院对麦某1的证据认证如下：王某3、王某1、王某2虽认为该证据未能全面反映房屋被淹的情况，但对房屋被淹的事实认可，对该证据的证明效力予以部分采信。        本院对王某3、王某1、王某2的证据认证如下：与一审已出示的部分照片相吻合，对其证明效力予以采信。        二审查明的事实与一审查明的事实一致。对一审查明的事实予以确认。        本院认为：二审中，麦某1对其居住房屋的水管破裂造成王某3、王某1、王某2居住房屋被淹不表异议，一审中王某3、王某1、王某2提供了为修缮房屋支付的材料费用清单和租赁合同，能够证实王某3、王某1、王某2房屋受损后装修的花费及租房的支出，上述证据能够相互印证，一审根据本案的实际情况判决麦某1、麦某2承担王某3、王某1、王某2各项经济损失共计11053元并无不当。二审中麦某1陈述其提供的视频制作者为麦某2，与一审王某3、王某1、王某2及佳园物业陈述事发时麦某2在场的事实相互印证，可以证实麦某2在该房屋居住，一审判决麦某2承担责任亦无不当。一审中佳园物业举证证实其于2010年向王某3、王某1、王某2及麦某1移交房屋，麦某1仅以佳园物业应依法实施处置措施和其他管理措施为由要求佳园物业承担责任依据不足，对麦某1的该上诉请求不予支持。        综上，麦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费51元，由上诉人麦某1负担。        本判决为终审判决。        审判长    陈文普审判员    孙静审判员    谈雪二〇二一年六月二十三日书记员    张宇薇《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；