wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7183号原告：王诗轩，女，1981年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。被告：华夏德诚（北京）投资基金有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵雅洪。原告王诗轩与被华夏德诚（北京）投资基金有限公司（以下简称华夏公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王诗轩委托诉讼代理人狄云辉到庭参加诉讼。华夏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王诗轩向本院提出诉讼请求：1.要求华夏公司返还投资款10万元并给付逾期利息（自2016年7月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由王诗轩承担。事实与理由：2014年4月2日，王诗轩的母亲秦碧华与华夏公司签署《股权收购协议》，约定华夏公司作为股权收购方发起的哈尔滨经开区（国家级）嘉泰宏福有限公司（以下简称嘉泰公司）股权收购投资基金，投资额10万元，年化收益8%，投资期12个月。投资人自愿入资，如果出现该项投资在到期之日未能达到最低预期，华夏公司同意收购投资人的入资金额所对应的股权以兑现投资人投资所产生的本金和收益。秦碧华履行了出资义务后，华夏公司向秦碧华出具《投资确认函》。2015年12月18日，华夏公司出具《还款协议》，确认截至2015年12月18日，华夏公司欠本金10万元，约定于2016年1月31日前偿还全部欠款。同日，华夏公司出具《迟延还款协议》，约定还款期限延至2016年8月30日。2015年4月16日，秦碧华去世，经北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）司法确认华夏公司发行的嘉泰公司投资基金及利息全部由王诗轩继承。2016年6月30日期满后，华夏公司未能退还投资款及相应利息，故王诗轩提起本案诉讼。华夏公司未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，华夏公司（股权收购方、受让方）与秦碧华（股权被收购方、出让方）签订《股权收购协议》（合同编号为140313104），约定收购方发起成立项目股权投资基金进行对外股权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额10万元。如果被收购方的该项投资（包括本金和收益）在到期之日未能达到最低预期，收购方同意收购被收购方初始入资金额所对应的股权，以兑现被收购方入资所应产生的本金和利益；被收购方同意对应股权转让（被收购）给收购方。出让方同意对收购方公司发起成立的嘉泰公司项目股权投资基金入资进行参与，如果逾期出让方的初始入资未能产生收购方发起设立该基金时所预期的收益，则收购方同意收购出让方入资金额所对应的全部股权，收购价为10.8万元。此外，协议还约定了其他内容。协议签订当日，秦碧华向华夏公司支付10万元。2014年4月4日，华夏公司为秦碧华出具《投资确认函》，确认秦碧华认购的华夏公司发行的嘉泰公司股权收购投资基金，资金起息日为2014年4月3日，投资额为10万元，投资期限12个月，年化收益率预期为8%。其后，华夏公司给付收益8000元。2015年12月18日，华夏公司出具《迟延还款协议》，承诺于2016年6月30日前偿还全部欠款。另查，2015年4月16日，秦碧华去世，其继承人汪锡英、王文增、王诗轩达成调解协议，并向西城法院申请司法确认。西城法院出具（2019）京0102民特3283号民事裁定书，确认华夏公司发行的嘉泰公司股权收购投资基金及利息全部由王诗轩继承，汪锡英、王文增放弃对该投资基金的继承权。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华夏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据王诗轩提供的《股权收购协议》《投资确认函》，可以认定华夏公司与秦碧华已就股权收购投资基金的投资金额、投资期限及年化收益作出约定，且该约定系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。华夏公司出具《延迟还款协议》，承诺于2016年6月30日前退还全部欠款，现还期限已就届满，王诗轩作为秦碧华该笔投资基金的合法继承人，其要求华夏公司退还投资款及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华夏德诚（北京）投资基金有限公司退还原告王诗轩投资款10万元及利息（以10万元未给付款项为基数，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告王诗轩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告华夏德诚（北京）投资基金有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1150元，由被告华夏德诚（北京）投资基金有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年六月二十八日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾-2--1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异172号申请人（申请执行人）：张永贵，男，汉族，1968年7月17日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：刘功芹，北京市京顺律师事务所律师。被执行人：弘扬华膳（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区北礼士路139号楼院1幢1层015室。法定代表人：郗玉萍。第三人：李向群，男，汉族，1964年3月22日出生，住北京市丰台区。本院在执行张永贵与弘扬华膳（北京）餐饮管理有限公司（以下简称弘扬华膳公司）买卖合同纠纷一案中，张永贵向本院申请追加李向群为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永贵称，张永贵与弘扬华膳公司合同纠纷一案判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。李向群为弘扬华膳公司股东，并未足额出资。弘扬华膳公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法追加李向群为被执行人，承担清偿责任。李向群称，不同意追加申请。张永贵称我未全额出资，但我提交证据证明在企业信息网查到我在2015年2月6日我已经全额出资。当时案件经过庭审也判决李向群个人无责。李向群当时告诉张永贵不要再送货了，但是张永贵坚持送货，公司有个工作人员和张永贵是亲属关系。本院查明，2018年6月27日，本院就张永贵与弘扬华膳公司买卖合同纠纷一案作出（2017）京0102民初7997号民事判决书，判决：一、被告弘扬华膳（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张永贵支付货款414277.92元；二、被告弘扬华膳（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张永贵支付利息损失（以414277.92元为基数，自2018年5月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告张永贵的其他诉讼请求。弘扬华膳公司未履行生效判决，张永贵申请强制执行。2019年1月3日，本院以(2019)京0102执547号立案执行。经过执行，未发现弘扬华膳公司名下有可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。另查，工商档案记载，弘扬华膳公司成立于2015年2月5日，注册资本600万元。公司股东为李向群、郗玉萍。股东李向群认缴出资150万元，股东郗玉萍认缴出资450万元，认缴出资期限均为2025年2月6日。本次审查过程中，李向群向本院提交公司年报查询截屏，用以证明其已于2015年2月6日实缴出资150万元。本院认为，根据工商登记信息记载，李向群认缴出资期限尚未到期。李向群主张已经实缴，并提供企业年报查询截屏，张永贵对此不予认可。李向群表示，当时系向郗玉萍个人名下账户转账，具体缴纳出资系郗玉萍代为办理，但未向本院提交直接证据证明实缴出资情况。对此，李向群应承担不利后果，本院对李向群已实缴出资的事实无法认定。执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，一般不予支持。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行时，公司已具备破产原因，但不申请破产，则可以参照适用《企业破产法》及《公司法》的相关规定，加速出资到期。本案中，弘扬华膳公司未能履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽执行措施后，未发现弘扬华膳公司名下有可供执行的财产。根据现有证据证明的事实，弘扬华膳公司符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条关于“明显缺乏清偿能力”的认定标准。故应认定弘扬华膳公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对弘扬华膳公司的股东李向群适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中确定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担补充赔偿责任。李向群所称生效裁判未判决其责任，系从认定合同相对方的角度出发，并未涉及股东出资问题。李向群该抗辩理由亦不成立。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加李向群为(2019)京0102执547号执行案件被执行人；二、李向群在未出资150万元的范围内，对弘扬华膳（北京）餐饮管理有限公司不能清偿的债务向张永贵承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月二十五日法官助理 龙雨菲书 记 员 赵 雯
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执476号之一申请执行人:徐小堂，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人:汪保杰，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省东至县。徐小堂与汪保杰建设工程合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。法院已经冻结被执行人账户,将被执行人列入失信人名单，限制高消费。本院通过调查，暂时未发现被执行人有财产可供执行。对于是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意。已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向法院提供线索，本院将继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦胜审判员  汪 磊审判员  叶光明二零二一年六月三日书记员  汪 璇安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执476号之一申请执行人:徐小堂，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人:汪保杰，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省东至县。徐小堂与汪保杰建设工程合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。法院已经冻结被执行人账户,将被执行人列入失信人名单，限制高消费。本院通过调查，暂时未发现被执行人有财产可供执行。对于是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意。已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向法院提供线索，本院将继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦胜审判员  汪 磊审判员  叶光明二零二一年六月三日书记员  汪 璇
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更413号罪犯邬金海，男，1973年2月12日生，汉族，大专文化，原户籍所在地：湖北省洪湖市。现在湖北省江北监狱服刑。湖北省洪湖市人民法院于2016年12月30日作出(2016)鄂1083刑初100号刑事判决，认定被告人邬金海犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2017年1月14日交付执行。服刑期间，湖北省洪湖市人民法院于2018年6月1日作出（2018）鄂1083刑初80号刑事判决，认定被告人邬金海犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，与先行犯挪用公款罪判处的有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。刑期至2023年1月31日止。执行机关湖北省江北监狱于2021年5月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邬金海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2021年6月3日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。荆州市江北地区人民检察院指派检察员王芬、马骏出庭履行职务，江北监狱指派民警张祥春代表执行机关、罪犯邬金海到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯邬金海近期确有悔改表现，在考核期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，于2017年2月至2020年9月获得五次表扬奖励。该犯投入改造已满两年，确有悔改表现，符合提请减刑条件。建议人民法院对罪犯邬金海予以减刑五个月。湖北省荆州市江北地区人民检察院认为，罪犯邬金海系《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后被判处刑罚的职务犯罪罪犯，犯有数罪，综合考察邬金海犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，应对其从严掌握减刑幅度，执行机关的提请减刑幅度适当。建议对罪犯邬金海裁定减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邬金海自交付执行以来已过两年，在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五次表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邬金海自交付执行以来已过两年，在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯邬金海系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第一款、第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邬金海减去有期徒刑五个月，刑期至2022年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞东彪审 判 员 陈 静审 判 员 曹 磊二〇二一年六月十五日法官助理 刘 佳书 记 员 李 丹
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5291号原告：张晓冬，男，1995年2月24日出生，汉族，住惠安县。被告：张伟哲，男，1995年6月1日出生，汉族，住惠安县。原告张晓冬与被告张伟哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓冬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款16000元。事实和理由：被告于2020年9月21日向原告借款20000元，约定每月分期偿还2000元。后被告未按约定还款。被告张伟哲未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即微信账号信息2份、微信聊天记录1份，以此证明被告尚欠原告借款16000元的事实。证据2即中国建设银行个人活期账户交易明细、手机银行转账记录各1份，以此证明原告于2020年9月21日通过银行转账支付给被告借款20000元的事实。证据3即微信支付转账电子凭证2份，以此证明被告分别于2020年10月24日、同年11月25日通过微信转账各支付给原告2000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2020年9月21日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。原告于同日通过银行转账支付给被告借款20000元。被告分别于2020年10月24日、同年11月25日通过微信转账各支付给原告2000元。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款16000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟哲应于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓冬借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张伟哲负担，应于本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  洪珊珊二〇二一年六月二十五日书记员  林福斌附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执585号之二申请执行人：李杨，男，汉族，1991年2月21日出生，住河南省新密市曲梁镇张湾村西顶12号。公民身份号码：4101821991××××××××。委托代理人：王朝飞，北京高文（郑州）律师事务所律师。被执行人：秦伟敏，男，汉族，1983年5月1日出生，住河南省沁阳市西向镇南作村10号。公民身份号码：4108821983××××××××。关于李杨诉秦伟敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初7358号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告秦伟敏于本判决书生效后十日内偿还原告李杨借款本金160334元，并从2019年12月31日起按年利率16.6%向原告李杨支付利息至借款还清之日止；驳回原告李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人秦伟敏未按上述判决内容履行，申请人李杨向本院提出执行申请，本院于2021年02月02日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年02月04日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，又于2021年02月20日通过司法邮寄方式向被执行人发出限制高消费令，但被申请人并未主动履行。二、本院于2021年02月03日通过网络司法查控系统和其他财产登记机关对被执行人名下的银行存款、支付宝、微信钱包、证券、机动车、工商总局等进行查询，发现账户有零星存款，被执行人名下豫Ａ×××××东风雪铁龙牌，被执行人表示其价值较小，暂不要求查封。除此外未发现被执行人有可供执行财产信息。三、在执行过程中，2021年02月20日对其适用限制高消费措施。四、我院于2021年03月01日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人名下的住房登记信息进行查询，经查没有可供执行房产信息。五、我院于2021年3月17日前往新乡市不动产登记中心查封被执行人秦伟敏名下新乡市平原新区滨湖大道碧桂园凤凰湾25号楼2单元21002室（合同编号：2016-0229109）房产一处，申请人表示该房产开发商准备解除合同，因该房产首封，可能退还首付款申请人正在与开发商沟通协商，暂不要求处置该房产。六、我院于分别于2021年03月25日、2021年06月24日约谈申请人委托代理人，委托代理人表示其前往被执行人户籍地查询，经查被执行人常年不在家，且家中没有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为160334元及相应利息，实际执行到位0元，尚余160334元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇二一年六月二十九日书记员  郑 帅
天津自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0319执202号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：陈明珠，女，汉族，1993年5月1日出生。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈明珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为款37182.09元，本案执行费为458元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年5月31日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月三十日书记员  王 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3304号原告：东莞市合兴环保科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇107国道杨屋村杨朗路段旁。法定代表人：林小伟，总经理。委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。被告：张路，男，1982年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，第三人：广州鸿冉企业管理有限公司，住所地广州市海珠区庭园路5号1309。法定代表人：张路。原告东莞市合兴环保科技有限公司诉被告张路、第三人广州鸿冉企业管理有限公司损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市合兴环保科技有限公司的委托诉讼代理人陈志飞到庭参加了诉讼。被告张路，第三人广州鸿冉企业管理有限公司均下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告东莞市合兴环保科技有限公司诉称：2018年4月20日，原告与第三人签订《代理协议》，约定第三人代原告办理环保专业承包三级资质业务，第三人必须在收到材料后120个工作日内完成。签署协议后，原告按照合同约定将相应的资料交付给了第三人办理相关业务，并且按照合同约定向第三人支付了95000元，为相关人员缴纳了社保费用。后因第三人未履行义务，东莞市第二人民法院作出（2019）粤1972民初8260号民事判决书，该判决已经发生法律效力。因第三人未履行上述生效民事判决书所确定的义务，原告向该院申请强制执行。因第三人没有可供执行的财产，该院作出（2020）粤1972执6976号之一执行裁定书，终结本次执行。被告是第三人的唯一股东，在被告没有证据证明第三人的财产独立于自己的财产的情况下，应当对第三人的债务承担连带责任。故起诉要求被告：1.向原告返还代理费95000元；2.向原告支付利息（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年4月23日起计算至2019年8月19日止，按照LPR利率从2019年8月20日起计算至款项实际清偿之日止；以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月23日起计算至2019年8月19日止，按照LPR利率从2019年8月20日起计算至款项实际清偿之日止）；3.向原告支付违约金16500元；4.向原告支付诉讼费用3546元【系（2019）粤1972民初8260号的诉讼费用】；5.加倍支付迟延履行期间的债务利息（以125046元为本金，按照同贷利率的2倍自2020年3月2日起计算至款项实际清偿之日止）；6.承担本案诉讼费用。被告张路没有提出答辩意见及提供证据。第三人广州鸿冉企业管理有限公司没有提出陈述意见及提供证据。经审理查明：据国家企业信用信息公示系统记载，第三人系成立于2014年8月19日的有限责任公司（自然人独资），股东为被告。原告曾以第三人未履行《代理协议》为由向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼，该院于2019年12月9日作出了（2019）粤1972民初8260号民事判决书，判决如下：一、解除原告东莞市合兴环保科技有限公司与被告广州鸿冉企业管理有限公司于2018年4月20日签订的《代理协议》；二、限被告广州鸿冉企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市合兴环保科技有限公司返还代理费95000元；三、限被告广州鸿冉企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市合兴环保科技有限公司支付利息（以45000元为基数，从2018年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止；以50000元为基数，从2018年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；四、限被告广州鸿冉企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市合兴环保科技有限公司支付违约金16500元；五、驳回原告东莞市合兴环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3199元，保全费1245元，合计4444元（原告已预交），由原告东莞市合兴环保科技有限公司负担898元，被告广州鸿冉企业管理有限公司负担3546元。该案已于2020年2月26日发生法律效力。上述判决生效后，因第三人未履行判决书所确定的义务，原告遂于2020年5月25日向广东省东莞市第二人民法院申请执行。该院于2020年10月14日作出（2020）粤1972执6976号之一执行裁定书，认为本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现第三人有可供执行的财产，原告的债权未能得到实现。遂裁定终结本次执行。现原告以被告为第三人股东，其应对第三人债务承担连带清偿责任为由提起本案诉讼。庭审中，原告确认其提起本案所涉诉讼请求均系依据（2019）粤1972民初8260号民事判决书判决内容确定。本院认为：第三人与原告的债权债务关系已由广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972民初8260号民事判决书认定，该判决书已发生法律效力，在第三人未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对此予以确认。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”第三人是自然人独资的有限责任公司，股东为被告，根据上述规定，被告在未举证证明第三人财产独立于被告自己的财产的情况下，应当对第三人的债务承担连带清偿责任。鉴于原告在庭审时已确认其要求被告所承担的债务均为（2019）粤1972民初8260号民事判决书所确认的债务，故本院不再根据原告诉讼请求一一列明被告应承担的债务，而是一并确认被告应对（2019）粤1972民初8260号民事判决书所确认的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告张路对（2019）粤1972民初8260号民事判决书中所确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由被告张路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二一年六月十六日书记员 莫丽桐王闪闪
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执1502号 申请执行人：江某民，男，1969年5月17日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：刘建权，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 本院在执行申请执行人江某民与被执行人刘建权买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）湘0211民初1035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘建权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘建权银行存款16000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人刘建权同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二一年六月十四日 书记员 徐艳芳
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7134号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：孔繁金，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人孔繁金银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初987号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币61184.35元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初987号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初2886号原告：黄彪，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：庄宗伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：漳州市德友盛房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙海港尾镇卓径大道**海湾太武城******，统一社会信用代码91350600705210171N。法定代表人：李存，董事长。被告:厦门董房企业营销策划有限公司，住所地，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道****之一会信用代码91350205MA31R5XM4K。法定代表人：高林林。原告黄彪与被告漳州市德友盛房地产开发有限公司、厦门董房企业营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告黄彪于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄彪以双方已达成和解且被告已支付相关款项为由自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄彪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄彪负担。审判员  熊雯雯二〇二一年六月一日书记员  许雅娟
栖霞市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0686执767号隋某某、刘某某、刘某某、栖霞市某库：申请执行人隋某某与被执行人刘某某、刘某某、栖霞市某库民间借贷纠纷一案，申请执行。经本院立案执行，双方自愿达成执行和解协议，被执行人已经履行完毕。本院已于2021年将该款转付给隋某某。至此，隋某某向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2138号原告：淄博鼎泰德机械厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇小海眼工业园。投资人：孙即锋，该厂厂长。委托代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处荒里村。法定代表人：丁磊，该公司经理。原告淄博鼎泰德机械厂（以下简称鼎泰德机械厂）与被告徐州开元世纪重型锻压有限公司（以下简称开元锻压公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，于2019年9月29日作出（2018）苏0305民初3096号民事判决书。鼎泰德机械厂提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）苏03民终1122号民事裁定书，裁定撤销本院原判决，发回本院重审。本院于2020年7月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎泰德机械厂的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告开元锻压公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鼎泰德机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决判令被告继续履行合同或赔偿损失并支付原告货款257.46万元，延期付款利息157248元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2017年3月6日原被告双方发生加工承揽合同关系。原被告之间签订数份加工承揽合同，合同对原被告双方的权利义务进行了明确的约定。原告按照合同的约定，履行了合同的全部义务。被告违约不能按照合同的约定支付货款，提货，经原告多次与被告协商无果。根据法律规定，为了维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决。被告开元锻压公司未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开元锻压公司是以锻压机械设备、工程机械及零部件的开发、设计、制造、销售等为经营范围的有限责任公司。2016年5月2日，开元锻压公司（委托方）与鼎泰德机械厂（承揽方）签订《工业品加工承揽合同（包工包料）》一份，约定：一、标的、数量、价款及交（提）货时间委托方将左前立柱2件、右前立柱2件交承揽方加工，总净重6560kg，单价5.6元/kg，总价36736元。二、质量要求、质量标准、承揽方对质量负责的条件和期限承揽方包工包料，自行组织生产，按委托方的图纸及技术要求交货。对质量负责，保质期为货到委托方之日起叁年。保质期内实行三包（保质期内承担因承揽方制造质量造成的一切损失）。七、结算方式、时间及地点：预付20%，发货时凭检验合格单据及发票付到90%，余款货到6个月内付清。九、拖期责任：每拖期一天，扣合同总额的千分之三。十、合同的生效：双方签字盖章（传真件具有同等的法律效力）。合同另对其他事项作出约定。后，开元锻压公司与鼎泰德机械厂又分别于2016年7月1日、7月6日、7月12日、8月15日、9月20日、10月31日签订合同多份，合同对加工的机械配件名称、图号、工序、数量、单价等进行了约定。合同签订后，鼎泰德机械厂按照合同约定向开元锻压公司提供货物，开元锻压公司收货后在鼎泰德机械厂出具的销货清单中签字确认。合计未付款项为1494335.8元。另在本院受理开元锻压公司债权债务系列案件中，开元锻压公司于2018年7月13日向本院提供公司债务明细表一份，显示业务均发生在2016年1月之前，该债务明细表载明拖欠鼎泰德机械厂货款为320539元。2017年初开元锻压公司经营不善停产，导致合同中止履行，至法庭辩论终结前，双方没有对合同产生的债权债务进行对账结算。现鼎泰德机械厂向本院提起诉讼，要求开元锻压公司给付货款2574600元及利息157248元，合计2731848元。2020年12月28日，原告鼎泰德机械厂提交撤诉申请书一份，内容为：贵院受理鼎泰德机械厂诉开元锻压公司买卖合同纠纷一案，现对已加工完成未交货的部分价值820989元的部分申请不再鉴定并撤销对未交货的部分820989元的诉讼。并对开元锻压公司于2018年7月13日向本院提供公司债务明细表上载明拖欠鼎泰德机械厂货款为320539元予以认可。以上事实，有原告的陈述，工业品加工承揽合同，已发货未开票货款明细，应收账款明细账，开元锻压公司债务明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，开元锻压公司因生产经营需要与鼎泰德机械厂签订多份工业品加工承揽合同，鼎泰德机械厂将加工的部分配件交付给开元锻压公司使用，开元锻压公司收货后支付了部分款项，因此双方之间客观存在机械设备配件加工的合同关系。开元锻压公司作为承揽合同相对人，在接收加工方提供的工业品后，应本着诚实信用的原则，及时全面的履行货款给付义务，故对鼎泰德机械厂要求开元锻压公司给付货款的主张，本院依法予以支持。对于双方之间剩余货款的数额问题。开元锻压公司在债权债务系列案件中提供的债务明细表，确定尚欠鼎泰德机械厂债务为320539元，鼎泰德机械厂认为是已开票挂账的金额，予以认可，本院予以确认。鼎泰德机械厂主张被告开元锻压公司尚欠加工好的货物已交付未挂账的货款为1494335.8元，并提交了合同、销货清单等证据予以证明，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告要求撤回对原诉讼请求中的820989元的起诉，符合法律规定，本院予以准许。对于鼎泰德机械厂主张逾期付款利息的问题。基于双方均没有对货款给付时间及利息进行相应约定，因此本案逾期付款利息应从鼎泰德机械厂主张权利之日起算，即以1814874.8元（320539元＋1494335.8元）为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。开元锻压公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州开元世纪重型锻压有限公司于本判决生效后十日内给付原告淄博鼎泰德机械厂货款1814874.8元及利息（以1814874.8元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28650元，保全费5000元，公告费1200元，共计34850元，由原告淄博鼎泰德机械厂负担10000元，被告徐州开元世纪重型锻压有限公司负担24850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  由俊清二〇二一年六月二十一日书 记 员  杨 冬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5640号原告（反诉被告）：李学强，男，1961年5月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高峰（原告之女婿），男，1981年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告（反诉原告）：张树军，男，1954年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张栗珲（系被告之女婿），男，1965年7月22日出生，汉族，住北京市顺义区。原告（反诉被告）李学强诉被告（反诉原告）张树军相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李学强及其委托诉讼代理人高峰、被告（反诉原告）张树军及其委托诉讼代理人张栗珲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李学强提出诉讼请求：1、要求拆除被告房屋的二层，赔偿自侵权日（自2020年6月开始计算）至拆除日止（如果拆除日在6月至次年3月份之间，则以拆除日为截止日，如果拆除日在3月到6月，则以3月为截止日）所造成的原告经济损失每年赔偿808.8元（按光伏发电设备公司统计数据，侵权期内与侵权前一年同期数据差值为准）；2、如不拆除侵权建筑，则一次性赔偿原告经济损失3万元。事实与理由：2020年5月，被告张树军翻盖自家住房，更改原住房建筑位置，加高住房高度。原告曾与被告协商，当时被告方不能给出具体房屋建筑数据，但从言语中获悉会加高住房，原告考虑到会影响自家屋顶的光伏发电设备，于是未在征询四邻意见上签字，希望进一步协商。但被告无视邻里关系，私自施工建房，导致被告方新房建筑实体遮挡原告方屋顶光伏发电设备，造成原告经济损失。原告多次找村委会协商，未达成一致意见。根据《农业农村部自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》（农经发[2019]6号）、《北京市人民政府关于落实户有所居加强农村宅基地及房屋建设管理的指导意见》（京政发[2020]15号）和《关于进一步加强和规范农村宅基地及建房审批管理的通知》（京政农函[2020]59号）文件内容，被告张树军家属于村民建房，建筑施工应持有《农村宅基地建房批准书》，村委会、乡政府应核实情况、公开公示（张榜公示，公示期不少于7天）、到场核实（实地审查审申请人是否符合条件、现有宅基地及房屋情况、是否征询四邻意见等）。在未完成审批程序且与原告（邻居）存在异议、原告（邻居）在未征询四邻意见的协议书上签字时，被告张树军私自建房，按照文件内容该建筑属于违法违规建设或村委会存在违规审批行为。根据民法典第二篇物权第七章相邻关系第二百九十三条：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。综上所述，请求房山区人民法院支持原告诉讼请求，维护原告公民合法权益。张树军辩称：不同意李学强的诉讼请求。因为李学强家中户外安装光伏也没有征求我们的意见。他为自己的私利安装光伏，光伏对人身体有辐射，对我们的身体健康有很大的影响。因为是邻居，所有没有追究李学强光伏设备对我们身体的伤害责任和赔偿。现提出反诉请求：请求驳回李学强的诉讼请求；赔偿张树军光辐射和电磁辐射等人身损害赔偿5万元；并赔偿治疗费、护理费、交通费、营养费、治疗和康复支出的一切合理费用；由李学强承担反诉费用。李学强针对张树军的反诉辩称：不同意张树军的反诉请求，需要提交证据证明光伏设备对人体有伤害。光伏是全国在安装，我们是政府人员，国土给安装，我们响应号召，我安装在前，被告盖房在后。政府要求盖房时要有四邻签字，张树军盖二层会影响我的光照，所以我没有签四邻协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，李学强提交如下证据：1.手机拍摄照片6张，证明现状；2.2019年至2021年3月光伏发电的数据。张树军质证称：对照片的真实性认可，原告愿意安装在哪里就安装在哪里，但与我们没有关系；对光伏发电数据不认可，气候决定光伏，原告依据不存在，没有合理性，与我们无关。张树军未提交证据。本院认定事实如下：原告与被告系邻居，原告宅院在被告宅院东侧，原被告宅院北侧系村里的一条大街。原告宅院北侧临街系一排南房，房高三米左右，该排南房南侧系原告主房（北房），高四米左右。2020年7、8月份左右，被告拆旧房翻建二层楼房，被告自述其二层楼房高度自房子地基底层正负零平以上不超过7米。根据双方当事人描述及照片显示，原告临街南房上安装光伏发电设备，原告南房位于被告二层楼房的东北方向，南房与被告宅院院墙相距一两米左右。被告二层楼房的东山墙距离其宅院院墙约一两米左右，但北侧较窄，南侧较宽。另查，原告宅院的院墙距离其主房北房西侧三米左右，该院墙西侧临近被告宅院，有一斜跨院空地，系原告为了自己宅院方正而留出的。审理中，原告主张被告新建的二层楼房影响了其光伏发电的采光，导致发电减少，并提供了相应的光伏发电数据，根据2020年7月之后与2019年7月之后的月份数据对比显示，有几十度不等的减少。审理中，原告主张其光伏发电系2016年6月份安装。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告建造二层楼房本身并不违反规定，原告称未经过四邻签字而属于违章建筑的主张，并无法律依据，是否属于违章建筑应根据审批及建造规格来定，且也不是法院处理的范畴。被告建造的二层楼房高于原告临街的南房系客观事实，影响南房上的光伏发电装置也是客观事实，但原告南房之上的光伏发电装置并非建筑物的必备装置，系原告为追求相关利益而加装的特有装置，原告以其建筑物特有装置来对抗被告建造的二层楼房，有失公平原则。另，原告南房本身较低，且该南房南侧紧邻的主房高出南房一米多，南房本身采光就欠缺。被告建造的二层楼房距离原告宅院尚有一定的空间，并未故意或恶意妨碍原告采光。随着经济的发展，村民追求更宽敞的居住环境，是人民美好物质文化生活的需求，不排除原告自己将来加宽加高自有的南房。故被告对原告南房上光伏发电带来的影响，属于村民在处理相邻关系中应互相忍让的范畴，原告请求，无事实及法律依据，本院不予支持。同理，原告安装光伏发电装置亦属于人民对美好物质文化生活的需求，且被告并无证据证明光伏发电装置对其产生严重的危害，即便有一定的光辐射及电磁辐射，亦属于村民在处理相邻关系中应互相忍让的范畴，被告反诉，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六条、第二百八十八条、第二百九十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李学强的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）张树军的反诉请求。本诉案件受理费275元，由原告（反诉被告）李学强负担（已交纳）。反诉案件受理费525元，由被告（反诉原告）张树军负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二一年六月二十八日书记员  金英骏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15540号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：马燕霞，女，1981年10月8日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告马燕霞（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款43822.05元、保费1689.66元；2.被告赔偿资金占用损失（以43822.05元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司包头高新开发支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1000元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年6月4日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为80000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年2月24日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费1689.66元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马燕霞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款43822.05元及保费1689.66元，以上共计45511.71元；二、被告马燕霞于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以43822.05元为基数，自2020年2月24日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告马燕霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费469元，由被告马燕霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执654号之一申请执行人：王大林，男，汉族，1985年5月27日出生，住所地江西省莲花县。被执行人：邓明，男，汉族，1989年4月4日出生，住所地南城县。王大林申请执行邓明民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初1930号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年3月18日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有零星存款（已冻结并扣划）;在保险系统有两笔保险缴纳记录，保险编号：20190421042053E累计缴纳保费254元，保险编号707348482919158累计缴纳保费195元,经征求申请执行人意见，申请执行人不要求执行该两笔保险费。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经多次拨打被执行人电话做被执行人工作未取得实际效果。经向被执行人住所地村干部调查被执行人去向及财产情况，被执行人长期不在村里，在村里无可供执行财产。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款4000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金72000元，利息及迟延履行债务利息（利息从2019年8月21日起按年利率6%计算到还清款止，迟延履行债务利息从2019年11月12日按日万分之一点七五计算至还清款止），已执行到位913.25元，尚欠借款本金71086.75元，利息及迟延履行债务利息（利息从2019年8月21日起按年利率6%计算到还清款止，迟延履行债务利息从2019年11月12日按日万分之一点七五计算至还清款止）未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执654号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年六月八日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执654号之一申请执行人：王大林，男，汉族，1985年5月27日出生，住所地江西省莲花县。被执行人：邓明，男，汉族，1989年4月4日出生，住所地南城县。王大林申请执行邓明民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初1930号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年3月18日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有零星存款（已冻结并扣划）;在保险系统有两笔保险缴纳记录，保险编号：20190421042053E累计缴纳保费254元，保险编号707348482919158累计缴纳保费195元,经征求申请执行人意见，申请执行人不要求执行该两笔保险费。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经多次拨打被执行人电话做被执行人工作未取得实际效果。经向被执行人住所地村干部调查被执行人去向及财产情况，被执行人长期不在村里，在村里无可供执行财产。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款4000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金72000元，利息及迟延履行债务利息（利息从2019年8月21日起按年利率6%计算到还清款止，迟延履行债务利息从2019年11月12日按日万分之一点七五计算至还清款止），已执行到位913.25元，尚欠借款本金71086.75元，利息及迟延履行债务利息（利息从2019年8月21日起按年利率6%计算到还清款止，迟延履行债务利息从2019年11月12日按日万分之一点七五计算至还清款止）未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执654号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年六月八日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
广东省清远市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤18执178号佛冈煌盛房地产开发有限公司、钟嘉陵：佛冈煌盛房地产开发有限公司与钟嘉陵房屋买卖合同纠纷执行一案，本院以（2021）粤18执178号立案执行，共为钟嘉陵申请执行人执行到位标的款36986.6元，本院收取455元执行费。申请执行人钟嘉陵书面认可本案已经执行完毕。综上,(2021)粤18执178号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0602执200号      申请执行人：延安市宝塔区柳林镇高坡村村民委员会，住所地：宝塔区住所地：宝塔区柳林镇高坡。统一社会信用代码546106020521104478。   法定代表人：张保卫，系该村村主任。   被执行人：延安大德工贸发展有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇锦绣新城9号401室。统一社会信用代码91610600786959917W。   法定代表人：李艳。   本院受理申请人延安市宝塔区柳林镇高坡村村民委员会申请执行延安大德工贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，经陕西省延安市中级人民法院作出（2020）陕06民终193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行。2021年1月11日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人延安大德工贸发展有限公司短信送达了执行通知书，责令被执行人延安大德工贸发展有限公司向申请执行人延安市宝塔区柳林镇高坡村村民委员会立即：搬离租赁延安市宝塔区柳林镇高坡村村民委员会的租赁物，并将租赁物返还，并且按照每天1341.15元支付申请人租赁费（从2017年5月1日起至实际交付之日止的租赁费），承担案件受理费10841元及执行费，但被执行人延安大德工贸发展有限公司未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院查询发现，被执行人名下无车辆、无房产、无存款，经工商、税务无情况。2021年6月16日，因申请人延安市宝塔区柳林镇高坡村村民委员会与被执行人延安大德工贸发展有限公司私下协商为由，故向本院递交撤回该案件的执行。经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执200号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。          审 判 长 淮文杰   审 判 员 刘森虎   审 判 员 王 涛             二〇二一年六月二十四日      书 记 员 吴帅帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13115号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路****501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：陈文，男，1982年10月11日出生，汉族，公司职员。被告：赵世英，男，1972年12月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司与被告赵世英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市圣瑞物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市圣瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京市圣瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京市圣瑞物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年六月二十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4206号原告：庄玉兴，男，1949年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：刘刚，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省江安县。原告庄玉兴与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄玉兴向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款81300元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告于2010年间多次向原告购买煤炭。2010年4月6日，经原、被告结算，被告共结欠原告货款81300元，此后经原告多次催讨，被告分文未还。被告刘刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条1份，以证明被告结欠原告货款情况。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买煤炭。2010年4月6日，被告出具欠条1份交原告收执，确认结欠货款81300元。双方未约定付款期限。此后，被告未向原告付款。综上事实，本院认为，被告向原告购买煤炭，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方未约定付款期限，被告经原告起诉催告仍未能支付欠款，应承担民事责任。原告请求被告支付结欠的货款81300元，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告庄玉兴货款81300元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年4月27日起至付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832.5元，减半收取916.25元，由被告刘刚负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告庄玉兴预交的受理费予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇二一年六月二日书记员  庄家静附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5138号原告：王强，男，1987年3月18日出生，汉族，，住北京市昌平区。委托代理人：王国磊，王强之妻，无业。被告：北京汉普在线文化发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号13层1321室。法定代表人：王倩，总经理。委托代理人：刘依琼，女，该公司职员，住北京市海淀区。原告王强与被告北京汉普在线文化发展有限公司（以下简称汉普在线公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王强之委托代理人王国磊，被告汉普在线公司之委托代理人刘依琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：请求依法判令汉普在线公司向我返还购买的一对一上门英语课程费17280元。事实理由：我于2016年在汉普在线公司报名英语一对一课程，上课地点为老师到学员指定地点上课（北京市昌平区回龙观），价格为19440元，购买课时72节，每节课270元。我购买课程前，汉普在线公司先安排了授课老师杨文明进行试讲，我对老师满意后缴纳了全额费用。上课8次后，杨文明老师于2016年11月28日称自己生病，不能再继续上课。后汉普在线公司一直称为我重新安排老师，但一直未能安排。期间我主动与该公司沟通，一直未得到解决，我无奈提出退费要求，对方也敷衍至今。为维护合法权益，故诉至法院。汉普在线公司辩称，我方没有违约，一直在正常履行合同，要求继续履行合同。合同有效期到2017年的8月8日，在有效期外我同意为王强延期上课，时间不限，直到王强上完所有课程为止。王强现剩余64节课。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，王强与汉普在线公司达成编号xx的《课程确定协议》（以下简称协议），约定：“课程有效日期2016年11月9日至2017年8月8日；学员姓名王强；授课地点中关村；上课类型一对一；课程费用总额19440元；课程量72节中教一对一，赠课6课时中教一对一；学校应严格按照选定级别的老师为学员提供培训服务；在培训期内，学校应按学员选定老师的级别向学员安排令学员满意的老师，对学员提出合理的更换老师的要求，应根据情况，在3日内，最长不超过3周内调换好；如出现原老师确实不能继续授课的现象，学校应在三天内，最长不超过三周内做好老师的调换及课程的衔接工作……”。同日，王强向汉普在线公司支付上述协议约定的培训费用19440元。经询，双方当事人均认可上述协议签订后，王强于2016年11月27日至28期间共计接受培训课程8节，授课教师均为杨文明。后杨文明老师因身体原因不能继续为王强授课。合同有效期内王强剩余未上培训课程为64节，单次课程费用为270元。有争议的事实如下：王强主张其基于满意杨文明老师的授课效果，方才与汉普在线公司签订协议报名一对一培训课程，而合同履行期间杨文明老师仅授课8节，即以身体原因为由不能继续授课，汉普在线公司亦未能依约为其调换其他合适的授课教师继续培训，故该公司的上述行为构成违约，应当退还剩余培训费用17280元；王强就其上述主张提交其与汉普在线公司工作人员的微信聊天记录等予以证明。汉普在线公司不认可该微信聊天记录的真实性及证明目的，认可王强已接受培训的8节课程均为杨文明老师授课，后该老师因身体原因不能继续为王强提供培训的事实，但主张是王强认为其他老师授课效果不佳才未接受剩余课程培训，公司不存在违约行为，故不同意退款，但同意继续为王强提供不限期的剩余课程培训服务。经询，王强主张该公司长期以来一直未能为其调换合适的授课教师，故不同意继续履行已到期协议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王强与汉普在线公司签订协议，系双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。现王强主张其基于满意杨文明老师的授课效果，方才与汉普在线公司签订协议报名一对一培训课程，而合同履行期间杨文明老师仅授课8节，即以身体原因为由不能继续授课，汉普在线公司亦未能依约为其调换其他合适的授课教师继续培训，故该公司的上述行为构成违约，应当退还剩余培训费用17280元。汉普在线公司认可王强已接受培训的8节课程均为杨文明老师授课，后该老师因身体原因不能继续为王强提供培训的事实，但主张是王强认为其他老师授课效果不佳才未接受剩余课程培训，公司不存在违约行为，故不同意退款。本案中，涉案合同为教育培训合同，培训接受方所购课程系一对一课程服务，基于此类合同及课程的特殊性，培训接受方订立此类合同的主要目的是获取高质量的教育培训服务，而教育培训服务质量的高低与提供培训的教师具有密切联系。根据涉案合同约定，汉普在线公司有义务为王强安排令其满意的授课教师，在出现本案中原教师不能授课的情况时，该公司亦应在三天内，最长不超过三周内做好老师的调换及课程的衔接工作。而汉普在线公司未能举证证明其在杨文明老师不能为王强授课后，其制定教学规划或采取积极有效的方式推动合同正常履行，促使王强实现合同目的，故王强据此主张汉普在线公司存在违约行为，要求其退还剩余课程费用17280元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京汉普在线文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内退还王强剩余培训费17280元。案件受理费116元（王强已预交），由北京汉普在线文化发展有限公司负担，于本判决生效后7日内向王强支付。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年六月十六日书记员  底苗苗
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2466号原告：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市台江区振武路70号钱隆广场31层，统一社会信用代码91350000726452938K。代表人：何庆东，负责人。委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所专职律师。被告：李秀华，女，1963年9月15日出生，汉族，住漳浦县。原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称东方资产公司）与被告李秀华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告东方资产公司于2021年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，东方资产公司以与李秀华达成庭外和解并履行完毕为由，而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司撤回起诉。案件受理费204.50元，撤诉减半收取计102.25元，由中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司负担。审判员  许合兴二〇二一年六月二十一日书记员  许婷婷
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执恢34号之二      申请执行人宝塔区XX沟北桥沟米源粮油门市，统一社会信用代码：612601602025552。住所地：陕西省延安市宝塔区黄蒿湾园丁小区12号楼5-102室。   法定代表人：吴佰录，系该公司总经理。   被执行人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路58号，统一社会信用代码：91610602MA6YJCP8X8。   法定代表人:茹明亮，系该公司总经理。   宝塔区XX沟北桥沟米源粮油门市申请执行陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6284号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宝塔区XX沟北桥沟米源粮油门市依法向本院申请执行，要求被执行人给付71994.6元，并承担案件受理费800元、执行费979元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、有车辆登记信息（已委托查封，现下落不明，暂无法执行）、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司采取限制消费措施。   本院认为，本案被执行人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宝塔区XX沟北桥沟米源粮油门市释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执恢34号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 淮 文 杰   审判员 王 涛   审判员 刘 森 虎         二0二一年六月二十六日      书记员 吴 帅 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执158号之一   申请执行人刘海军，男，汉族，1973年10月15日出生，小学文化，无业，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61062XXXX310152915。   被执行人杨洁，女，汉族，1964年4月17日出生，高中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61062XXXX404171522。   刘海军申请执行杨洁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘海军依法向本院申请执行，要求被执行人给付242000元及利息，并承担案件受理费2465元、执行费3530元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未全部履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人杨洁名下的相关财产信息，发现被执行人名下有房产（已查封，房产价值远大于执行标的，属不可供执行财产）、无车辆登记信息、无存款，未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人杨洁采取限制消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人杨洁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘海军释明被执行人的财产线索情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执158号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 王 涛   审判员 秦 志 鹏   审判员 刘 森 虎         二0二一年六月二十三日      书记员 李 国 才
青海省西宁市湟中区人民法院适用普通程序决定书 （2021）青0122刑初180号 西宁市湟中区人民检察院以湟检刑诉（2021）146号起诉书指控被告人祁成琛犯交通肇事罪，于二〇二一年六月一日向本院提起公诉。本院受理后，因发现本案附带民事诉讼部分未处理完毕，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十八条第一款第五项之规定，决定适用普通程序审理此案。   二〇二一年六月十八日
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执87号申请执行人：陈富喜，男，汉族，住址：福建省永定县。被执行人：黄秀兵，男，汉族，住址：福建省永定县。被执行人：张素兰，女，汉族，住址：福建省永定县。本院受理的申请执行人陈富喜与被执行人张素兰、黄秀兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初1463号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张素兰、黄秀兵自愿于2020年12月31日前向原告陈富喜偿清仍欠的本金150000元、利息及诉讼费40000元，合计190000元。因张素兰、黄秀兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人张素兰、黄秀兵名下的银行、微信、支付宝账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信名单。六、被执行人张素兰、黄秀兵名下的房产已由本院另案拍卖处置中，本案债权将参与拍卖所得款项的分配。本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执87号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤伟审判员  李其武审判员  陈畅君二〇二一年六月二十五日书记员  潘 明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2227号原告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里**楼。法定代表人：黄建照，执行董事。委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。被告：吕至伟，男，1984年5月1日出生，汉族。原告北京泰禾中维物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告吕至伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼。被告吕至伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告物业服务费101662．77元；2．判令被告向原告支付滞纳金56804．21元；3．被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向开发商购买的房屋坐落于通州区xx层房屋，面积为388．6平方米。原告系上述小区的物业管理服务公司。根据被告与开发商签订的《商品房预售合同》、附件《物业服务》的约定，由原告为被告所购房屋所在小区提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为10元/月/平方米，如被告逾期支付物业费，则按逾期付款额的万分之三每天收滞纳金。被告自2014年10月1日起至2016年12月5日，已拖欠物业费101662．77元，滞纳金56804．21元。原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吕至伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月3日至2016年12月5日期间，位于北京市通州区**全部的房屋所有权登记在被告吕至伟名下，房屋建筑面积为388．6平方米。原告为涉案房屋所在小区的物业服务企业，物业服务收费标准为10元/月/平方米。吕至伟未向物业公司交纳2014年10月1日起至2016年12月5日期间的物业费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吕至伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告物业公司为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了物业公司提供的服务，被告应当向物业公司交纳相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吕至伟给付原告北京泰禾中维物业管理有限公司2014年10月1日起至2016年12月5日期间的物业服务费共计101662．77元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告北京泰禾中维物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以公告费票据为准），由被告吕至伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1735元，由原告北京泰禾中维物业管理有限公司负担569元（已交纳）；由被告吕至伟负担1166元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月二十三日书记员 于逸冰
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1202执2899号申请执行人：闫利兵,男性,汉族,1995年2月12日出生，住陇南市武都区。被执行人：曹羊军,男性,汉族,1991年2月11日出生,,住陇南市武都区。本院在执行闫利兵与曹羊军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹羊军名下有车辆登记信息，现已向车辆登记机关送达查封裁定，因车辆实体不明，暂无法执行。除此之外，被执行人再无其它明确可供执行财产且人在外地，本院于2021年4月21日将被执行人列入失信人员名单并限制高消费，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序情形，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 王 波二〇二一年六月三十日书记员 刘云松
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初33号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：景德镇无二贸易有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区景东安厦小区1-2号楼商业用房1层，统一社会信用代码91360203MA38PHEK50。经营者：金海云。原告宏联国际贸易有限公司与被告景德镇无二贸易有限公司仿冒纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二一年六月二日书记员  吴铭青江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初33号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：景德镇无二贸易有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区景东安厦小区1-2号楼商业用房1层，统一社会信用代码91360203MA38PHEK50。经营者：金海云。原告宏联国际贸易有限公司与被告景德镇无二贸易有限公司仿冒纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二一年六月二日书记员  吴铭青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27574号原告：北京晓羊教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座9层917室。法定代表人：周林，董事长。委托诉讼代理人：刘汉清，北京市广言律师事务所律师。被告：如皋市北外附属龙游湖外国语学校，住所地江苏省如皋市高新技术产业开发区双龙路99号。法定代表人：王桂林。委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政（南通）律师事务所律师。原告北京晓羊教育科技集团有限公司（以下简称晓羊公司）与被告如皋市北外附属龙游湖外国语学校（以下简称北外附属学校）技术服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。晓羊公司向法院提出诉讼请求：1.北外附属学校向晓羊公司支付合同款465400元及违约金（违约金以913500元为基数，按照基数的30%计算）；2.本案诉讼费用由北外附属学校承担。事实和理由：2018年7月31日，晓羊公司和北外附属学校签订《智慧校园软件采购协议》，约定由晓羊公司为北外附属学校提供智慧校园软件搭建方案，合同款913500元分阶段支付。服务器远程安装完毕后，因双方多方面原因，软件大部分模块未使用，北外附属学校未启动验收工作，鉴于此双方于2019年12月4日签订《龙游湖项目补充协议》，协议签订后晓羊公司指派多名技术人员提供驻场服务，北外附属学校应于2019年12月底支付15%的合同款即137025元，并最晚于2020年2月完成软件验收工作并支付尾款365400元。晓羊公司至今只收到37025元的合同款，剩余的465400元尚未收到，故诉至法院。本院经审查认为，本案中晓羊公司与北外附属学校签订的《智慧校园软件采购协议》约定，北外附属学校采购的软件包括开放平台、国际化、基础平台、教务平台、教学平台等共11项内容，同时该协议第3.4条表明北外附属学校需要的软件非标准版，而是根据学校实际情况进行修订的版本，即在标准版本基础上按照学校要求进行修改而达到要求的版本，因此该协议涉及计算机软件开发事宜。经询，双方均确认本案涉及到计算机软件开发，北外附属学校亦表明因晓羊公司交付的软件不符合要求而未支付合同款。双方均同意移送至北京知识产权法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件由所在辖区的知识产权法院管辖。本案为计算机软件开发合同纠纷案件，涉及计算机软件的民事案件应由北京知识产权法院管辖，故本案应移送至北京知识产权法院审理。综上，本院依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十四日书记员  曹文涓
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执1289号   申请执行人邵凤桐，男，汉族，1957年12月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省榆林市人，无业，现住延安市宝塔区   被执行人陕西省延安市宝塔区柳林镇虎头峁村村民委员会，住所地延安市宝塔区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3873。   法定代表人：薛海军，系该村村主任。   邵凤桐申请执行陕西省延安市宝塔区柳林镇虎头峁村村民委员会民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初5214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付200000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费3776元、执行费2900元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未全部履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人陕西省延安市宝塔区柳林镇虎头峁村村民委员会名下的相关财产信息，发现被执行人陕西省延安市宝塔区柳林镇虎头峁村村民委员会名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人陕西省延安市宝塔区柳林镇虎头峁村村民委员会采取限制消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人陕西省延安市宝塔区柳林镇虎头峁村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邵凤桐释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执1289号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 刘 森 虎   审判员 淮 文 杰   审判员 王 涛          二0二一年六月十日      书记员 陈 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71284号原告：马耀，男，1995年11月22日出生，汉族，住山东省滕州市解放街中央城三区。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被告：北京中恒企航企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼6层706。法定代表人：朱海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘亚军，女，北京中恒企航企业管理有限公司销售经理。原告马耀与被告北京中恒企航企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。2021年6月28日，原告马耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马耀撤诉处理。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十八日书记员  杨 玥
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书    (2021)陕0304执179号申请执行人：王明贵，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被执行人：李金满，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被执行人：伏志军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。申请执行人王明贵与被执行人李金满、伏志军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初2613号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务。2021年1月26日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李金满向申请执行人王明贵偿还借款本金50000元，并按年利率12%支付自2015年9月27日至2020年9月27日的利息30000元，以上共计80000元；负担案件受理费900元，执行费1114元，被执行人伏志军对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，1.本院以邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等执行文书；2.本院通过全国网络查控系统，发现被执行人伏志军微信中有存款1886.95元，银行有存款3077.91元，被执行人李金满银行有存款507.25元，本院依法冻结、扣划并转账支付给申请执行人，并对被执行人银行账户进行冻结，冻结期限一年（2021年3月24日至2022年3月23日）； 3. 经网络查控系统和在户籍地调查，再未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、证券、保险、公积金等相关财产信息；4.上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人王明贵与被执行人李金满、伏志军民间借贷纠纷一案，本院已穷尽执行措施，再未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执179号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长    连  煜                                  审 判 员    孙武军审 判 员    贾小兵 二〇二一年六月二十二日  书 记 员   杨  欢
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初1622号原告：王彩霞，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：张波，临沂河东八湖法律服务所法律工作者。被告：王晓芹，女，1990年4月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告王彩霞与被告王晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告王晓芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩霞向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解被告王晓芹偿还原告王彩霞借款30000元及利息；2、本案一切诉讼费由被告王晓芹负担。事实和理由：2019年9月5日，被告王晓芹因资金周转困难向原告王彩霞借款20000元，被告王晓芹向原告王彩霞出具借据一份。2019年9月7日，被告又向原告借款10000元，原告以微信转账的方式交付给了被告。该款经原告王彩霞多次催要借款未果，故请求法院支持诉讼请求。被告王晓芹未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年9月5日，被告王晓芹向原告王彩霞借款，原告王彩霞通过微信向被告王晓芹转账20000元，被告王晓芹出具相应的借条一张。2019年9月7日，原告王彩霞通过微信向被告王晓芹转账10000元。原、被告没有约定利息及还款期限。另查明，原告王彩霞称，2021年4月26日，被告王晓芹偿还本金1000元。本院认为，对于原告王彩霞主张的2019年9月5日借款20000元，有微信转账和借条为证，事实清楚，证据充分。对于2019年9月7日的10000元，原告王彩霞向被告王晓芹转账10000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”，根据该规定，本院对转账的10000元也予以支持。故被告王晓芹向原告王彩霞借款本金合计30000元，被告王晓芹偿还了1000元，还应当偿还29000元。对于原告主张的利息，双方无约定，本院支持利息以29000元为基数，自原告王彩霞起诉之日（2021年4月7日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告王晓芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓芹于本判决生效后十日内偿还原告王彩霞借款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2021年4月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，由被告王晓芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇二一年六月二十二日书记员 李贞贤
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执恢268号      申请执行人皮广珍，男，汉族，1962年6月24日出生，陕西省西安市人，现住西安市皮广珍，男，汉族，1962年6月24日出生，公民身份号码：610104196206246201，陕西省西安市人，现住西安市莲湖区大兴西路1号楼33号。   被执行人马东宁，男，汉族，1973年6月6日出生，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区马东宁，男，汉族，1973年6月6日出生，无业，公民身份号码：612731197306062010,陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区高茆湾建材丰泉建材市场B区。   皮广珍申请执行马东宁货物运输合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请恢复强制执行。2021年4月21日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人马东宁送达了执行通知书，责令被执行人马东宁支付申请执行人皮广珍货款100000元，并承担案件受理费2300元。2021年5月18日，申请人皮广珍来院提交了情况说明，称被执行人马东宁在起诉前给自己支付了30000元，在首次执行中给自己支付了34000元，现剩余案款共计36000元。随后双方当事人达成执行和解协议：由被执行人马东宁从2021年6月份开始，每月10日之前给付申请人皮广珍2000元，直至付完为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执恢268号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。          审判长 淮文杰   审判员 刘森虎   审判员 王 涛             二〇二一年六月一日      书记员 吴帅帅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初1384号原告：马某，住宁夏回族自治区石嘴山市。        被告：撒某，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告马某与被告撒某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告马某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告马某以被告撒某已向其支付借款5000元，双方因此产生的纠纷到此结束为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告马某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。        审判员    马荣清二〇二一年六月十日书记员    马花《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初1393号原告：吴文勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省平和县。被告：吴炜平，男，1982年5月30日出生，汉族，住福建省平和县。原告吴文勇与被告吴炜平民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月8日立案。原告吴文勇于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,吴文勇以与吴炜平已庭外达成协议，款项已经履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许吴文勇撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由吴文勇负担。审判员  李茂己二〇二一年六月二十一日书记员  王雅婷
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1881执2403号申请执行人：英德市丰盈建材有限公司，所在地：英德市茶趣园对面英德市粤林林产化工有限责任有限公司第一栋仓库之一。法定代理人：刘银好。被执行人：英德市溶洞温泉度假村有限公司，地址：英德市望埠镇李屋村。法定代表人：刘烘昌。关于申请执行人英德市丰盈建材有限公司与被执行人英德市溶洞温泉度假村有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初78号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，英德市溶洞温泉度假村有限公司应支付欠款563674.50元及利息等费用给英德市丰盈建材有限公司，因英德市溶洞温泉度假村有限公司未按上述生效法律文书履行义务，英德市丰盈建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日依法立案受理。一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并对相关财产进行处理，具体执行措施如下：1、被执行人英德市溶洞温泉度假村有限公司位于英德市（产权证号：0××1）已评估拍卖，拍卖所得价款696800元，但该款项由（2020）粤1881执4631号案被执行人欠申请人付伟干等人的工人工资优先受偿，受偿后还不足以清偿所欠工人工资，故本案参与分配余额为零。2、被执行人的其他财产由（2021）粤1881执2103号移送评估拍卖，本案参与分配。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话约谈申请人代理律师，其表示同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1881执2403号案件终结本次执行程序。被执行人英德市溶洞温泉度假村有限公司负有继续向申请执行人英德市丰盈建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈世兴审判员  李仕森审判员  钟 辉二〇二一年六月二十一日书记员  罗 宁
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执恢325号申请执行人宁佐坤，男，1964年7月3日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人王国全，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人宁佐坤与被执行人王国全租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初8167号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王国全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁佐坤于2021年3月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结成都市新都区人民法院（2021）川0114执恢325号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 勇二〇二一年六月八日书记员 刘荣状
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9106号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：莆田市染画酌望贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇冲沁村下沁安581号。法定代表人：张奇清。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、莆田市染画酌望贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。在本案审理中，经本院询问，原告一间宇宙（北京）文化有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十八日法官助理 魏振川书 记 员 侯雅晖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执5号之三申请执行人：甘体忠，男，汉族，1963年1月18日出生，住广西贵港市港北区。被执行人：贵港三正酵母生产有限公司，住所地广西贵港市港北区。本院在执行甘体忠与贵港三正酵母生产有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依照贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字（2020）第347号向本院申请执行支付工资30322.58元、支付二倍工资差额25290.32元以及利息。本院于2021年1月4日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，发现被执行人有银行存款1697.03元，本案参与分配得款812.03元，扣除本案执行费734元，剩余78.03元支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请支付工资30322.58元、支付二倍工资差额25290.32元以及利息，执行费734元，执行到位812.03元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年六月二十二日书记员 廖清霞
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7117号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：郑玉俊，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人郑玉俊银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1270号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币74433.45元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1270号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。