陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2021)陕0303民初1583号 原告：夏俊伟，男，1966年7月21日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：畅志博，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马文飞，陕西炎城律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区。负责人：安军祥，任公司经理。被告：陕西顺玉工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：安军祥，任公司执行董事。两名被告共同委托诉讼代理人：胡雪梅，陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理。被告：马爱科，男，1968年9月8日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告夏俊伟与被告陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司(以下简称顺玉工贸宝鸡分公司)、陕西顺玉工贸有限公司（以下简称顺玉工贸公司）、被告马爱科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊龙华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏俊伟的委托诉讼代理人畅志博、马文飞，被告顺玉工贸宝鸡分公司、顺玉工贸公司的委托代理人胡雪梅，被告马爱科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏俊伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付塔吊租赁费73353元，并自2019年9月4日起以73353元为本金，按照银行间同业拆借利率标准支付利息至款清之日止；2、三名被告连带承担上述债务支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日被告顺玉工贸宝鸡分公司与案外人陕西华信建筑劳务有限责任公司(以下简称华信公司)签订了《设备租赁合同》，约定华信公司从顺玉工贸宝鸡分公司租赁塔式起重机等设备用于宝鸡轩苑世家星城小区工程建设，同时合同还约定租金采取月租制，起租日起至甲方书面通知停机日止，每台塔吊每月18000元标准计费等内容。被告顺玉工贸宝鸡分公司为完成合同义务，通过被告马爱科联系包括原告在内的周胜利、赵小宁等塔式起重机所有人，约定使用原告等人的设备共同完成合同义务，并按上述合同约定费用标准付费。后原告将设备交付给华信公司宝鸡轩苑世家星城小区工程1号楼使用，2017年5月22日进场，2018年6月5日退场，约13个月。华信公司与被告顺玉工贸宝鸡分公司的马爱科最终结算总租赁费为228353元，期间被告马爱科向原告已付155500元，余款73353元未付。华信公司与被告顺玉工贸宝鸡分公司的全部租赁费已结清。2019年9月3日，被告马爱科已收到全部租赁费。被告顺玉工贸公司与被告顺玉工贸宝鸡分公司是总公司与分公司关系，应依法对分公司民事行为承担责任。综上，原告诉至本院，请求三名被告向原告支付租赁费。原告夏俊伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《设备租赁合同》，证明根据租赁协议，被告指定由原告提供设备完成1号楼工程，原告按约定提供设备交给承租方，完成了约定的任务。被告应当将租赁费全额支付给原告。2、塔吊启用单、陕西华轩实业有限公司世家星城项目部租赁结算单、协议书、塔式起重机型号，证明原告履行了设备出租义务，原告是塔吊所有人。3、证人周胜利、赵小宁证言，证明原告出租设备，完成了出租义务。约定每台设备每月租赁费18000元，每台设备要向顺玉公司支付管理费1000元。周胜利还证明案涉设备租赁的租费及租赁项目大体情况，被告之间的关系。4、微信支付转账电子凭证、原告夏俊伟工商银行借记卡账户历史明细清单、原告夏俊伟中国银行交易流水明细清单，证明被告顺玉工贸宝鸡分公司通过马爱科，承租方通过吴培英，先后向原告转账支付共计154500元，原告应当支付管理费1000元，尚欠73553元未付。5、本院(2020)陕0303民初1229号民事判决书，证明承租方已将租赁费支付给被告，被告未向原告全额支付。该民事判决书显示马爱科是顺玉公司员工且是项目负责人。被告顺玉工贸宝鸡分公司、顺玉工贸公司辩称，1、两被告与原告不存在挂靠租赁等关系，双方从未签订挂靠租赁协议，原告目前也未给两被告支付管理费，两被告也未给原告支付租赁费。2、本案所涉塔吊租赁系被告马爱科与原告自己联系，由被告马爱科负责谈好后联系进场、出场、办理结算手续，原告所述世家星城项目建设使用塔吊与两被告无关。3、被告马爱科与两被告非员工或雇佣关系。4、本案实际为马爱科与其他塔吊所有人进行合伙，现该租赁与第三方未结算，合伙之间未结算，未达到付款条件。5、原告是否系塔吊产权人，仍不清楚。被告顺玉工贸宝鸡分公司、顺玉工贸公司未向本院提交证据支持其答辩意见。被告马爱科辩称，被告马爱科可以给原告付款，但前提是原告与被告马爱科把账算清楚。被告马爱科除给原告付款155500元外，还给了原告豪门酒店消费卡价值2万元、海鲜3箱价值3000元、现金2万元。租赁费总数应为217984元。原告塔吊在工地罚款2000元。关于原告设备的费用应由被告马爱科收取管理费共计1000元，项目经理杨哲海每月收取信息费500元，一台塔吊由顺玉公司塔吊司机张宁涛收取管理司机费用每月100元为1000元。上述费用都应在租赁费中予以扣除。被告马爱科为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、陕西华信建筑(劳务)有限责任公司世家星城项目部租赁结算单，证明原告塔吊设备租赁费实际结算金额为217984元。2、张广耀、马国星出具的证明一份，证明被告马爱科替原告向该租赁设备的司机张广耀代付工资20000元。原告使用被告马爱科的转运标节6节用于升塔吊，未归还。3、被告马爱科工商银行借记卡账户历史明细清单。证明2017年11月18日被告马爱科给原告付了40000元。4、罚款单、董少锋和赵小宁出具的情况说明、张宏科出具的情况说明，证明原告塔吊有罚款产生，被告给原告了豪门酒店消费卡两张和海鲜3件，每台塔吊应给张金涛管理塔吊费1000元，每台塔吊应给杨泽海每月500元，每台塔吊应给被告马爱科管理费1000元。上述费用应在应付租赁费中予以扣除。经过庭审质证，本院对双方当事人提供的证据分析认定如下：原告提交的证据1，第一、二被告对其真实性不认可，被告马爱科称不会质证。因对于原告提交的证据5第一、二被告对其真实性认可，该民事判决书载明租赁合同情况，可相互印证，且该租赁合同由被告顺玉工贸公司宝鸡分公司盖章，被告不认可未提交相应反证，本院对原告提交的证据1、5的真实性予以认定。原告提交的证据2塔吊启用单、华轩公司世家星城项目部租赁结算单、协议书、塔式起重机型号，第一、二被告对协议书真实性认可。因原告提交的启用单信息与被告马爱科提交的华信公司结算单启用时间一致，因此本院对启用单的真实性予以认定。华轩公司世家星城项目部租赁结算单，第一、二被告对真实性不认可，该结算单与被告马爱科提交的结算单记载不一致，原告称系拍照，没有原件，综合以上情况本院对该证据的真实性无法核实，依法不予认定。塔式起重机型号系租赁设备的型号信息，因第一、二被告称项目系由被告马爱科实际负责，马爱科对原告系1号楼塔吊产权人及原告出租塔吊事宜认可，且该型号与协议书相对应，本院综合以上内容予以采信。原告提交的证人周胜利、赵小宁证言，证人周胜利出庭作证，系对设备租金、实地租赁大体情况的陈述，被告对真实性无异议，本院予以采信。证人赵小宁未到庭，该证言不符合证据的形式要件，本院不予采信。4、微信支付转账电子凭证、原告夏俊伟工商银行借记卡账户历史明细清单、原告夏俊伟中国银行交易流水明细清单客观真实，被告马爱科未提出异议，本院依法予以采信。5、本院(2020)陕0303民初1229号民事判决书。被告对其真实性认可，本院依法予以认定。被告马爱科提供的证据1，华信劳务公司租赁结算单，原告对其真实性不认可，本院认为该结算单系马爱科自认的结算金额，对于租赁费实际金额结合双方证据情况、合同履行情况予以认定。证据2，被告替原告为该塔吊司机张广耀代付工资20000元，原、被告不持异议，本院对该事实予以确认。对于证明中马国星关于运标节的陈述，因原告不认可，且证人未到庭本院无法核实真伪，本院对其真实性不予认定。证据3，原告对真实性不持异议，本院依法予以认定。证据4，罚款单、董少锋和赵小宁出具的情况说明、张宏科出具的情况说明，对于罚款单的真实性原告不认可，因被告马爱科未提供相关开具罚单的单位及人员具体情况，无法核实其真实性，本院依法不予认定。2份情况说明，证人均未到庭，原告对其真实性不认可，本院不能确定真伪，对其真实性依法不予认定。通过当事人的陈述和上述认定的证据，本院确认以下事实：被告顺玉工贸宝鸡分公司经营范围包括建筑施工设备租赁。被告马爱科联系到案外人华信公司在宝鸡轩苑世家星城小区工程建设需要租赁塔式起重机。2017年5月2日，被告马爱科挂靠被告顺玉工贸宝鸡分公司与案外人华信公司签订《设备租赁合同》，约定华信公司从被告顺玉工贸宝鸡分公司租赁塔式起重机等设备用于宝鸡轩苑世家星城小区工程建设，同时合同中对租赁数量、租赁费用、违约责任及各方的权利义务每台塔吊每月18000元标准计费等均作了明确约定。租赁合同签订后，2017年5月22日被告马爱科联系并安排原告提供塔吊在该项目1号楼作业。原告提供塔吊作业期间，被告马爱科替原告向该塔吊司机张广耀支付工资20000元。2018年6月5日，塔吊报停退场。在此期间，被告马爱科向原告支付款项共计154500元(含付给张广耀工资)。原告自认应支付管理费1000元，共计收到租赁费155500元。被告马爱科提供的证据租赁结算单合计为219484元，扣除项目为1500元(系9栋楼损失材料情况)，小计金额为217984元，并显示在设备租赁期间，存在2018年2月1日至28号放假不计租费。原、被告未就案涉租金达成结算协议。被告马爱科认可案涉租赁费总金额为217984元。另查，被告顺玉工贸宝鸡分公司与被告顺玉工贸公司系分公司与总公司的关系。2020年4月本院受理顺玉工贸宝鸡分公司诉华信公司建筑设备租赁合同纠纷一案，顺玉工贸宝鸡分公司请求支付案涉工程剩余租赁费65806元、施工期间的损失费73989元、违约金18400元，2020年7月本院作出(2020)陕0303民初1229号民事判决书，因顺玉工贸宝鸡分公司证据不足，且华信公司提交了原告出具的收款收据，2019年9月3日，原告工地负责人马爱科向被告出具收款收据：“今收到光明村项目华信劳务1-7号塔吊11、12号塔吊租赁费余款贰拾叁万陆仟玖佰玖拾捌元。租赁费已清。”经手人盖章处为：“马爱科”。被告用以证明租赁费已结清，该判决驳回顺玉工贸宝鸡分公司的诉讼请求，现已发生法律效力。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告顺玉工贸宝鸡分公司与案外人华信公司签订的《设备租赁合同》，是双方真实意思表示该合同合法有效对双方具有法律约束力。被告马爱科系借用被告顺玉工贸宝鸡分公司资质签订上述租赁合同，其后又联系原告夏俊伟租用其该设备在1号楼使用塔吊作业，该项目的租赁费案外人华信公司与被告马爱科结算，故被告应依法支付租赁费。对于原告主张的剩余租赁费金额，本院认为，原告提交的结算单系拍照，被告不认可，原告对自己的主张应提供证据，双方无结算协议，综上，本院根据被告马爱科自认的结算单确认合计金额为219484元。对于扣减部分1500元，因系9栋楼损失，故本院对原告要求扣减其中九分之一即166.67元的意见予以采信。对于案涉租赁的相关费用，因原告的证人也称挂靠费在1000-3000元不等，本案中原告自认管理费1000元，因被告马爱科也提到其他管理费用及自身费用均未在结算费用中予以扣减，综合本案情况本院酌定在总结算金额中扣减支付给被告马爱科的其它费用共计3000元。综上，剩余租赁费为219484元-166.67元-3000元-154500元=61817.33元。对于被告马爱科辩称给原告豪门消费卡价值20000元海鲜三箱价值3000元及在家给付原告现金20000元，原告均不认可，被告证据不足，本院依法不予采信。对于原告主张自2019年9月4日起以欠付租赁费为本金，按照银行间同业拆借利率标准支付利息至款清之日止的损失，本院认为该损失因违约产生，不违反法律规定，应予以支持。关于各被告承担付款责任的顺序问题。原告要求被告马爱科承担连带清偿责任，因被告马爱科对项目由其负责，租赁费款项支付给其及借用被告顺玉工贸宝鸡分公司名义签订合同均认可。原告也知晓此事。因此，被告马爱科应承担第一顺序的清偿责任。被告顺玉工贸宝鸡分公司作为被挂靠企业，承揽案涉工程后，负有完工义务，原告实际履行了该被告的合同义务，该被告应对挂靠人被告马爱科的付款义务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，原告主张由总公司及分公司都承担付款责任，所以被告顺玉工贸宝鸡分公司作为分公司依法应承担连带清偿责任，在不足承担情况下，应由被告顺玉工贸公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告马爱科于本判决生效后十日内向原告夏俊伟给付拖欠的塔吊租赁费61817.33元。二、被告马爱科于本判决生效后十日内向原告夏俊伟赔偿利息损失(以61817.33元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、被告陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告陕西顺玉工贸有限公司对陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司上述不能清偿部分依法承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1768元，本院减半收取884元，由被告马爱科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院                        审  判  员  樊龙华                      二〇二一年六月二十一日                       法 官 助 理      牛咏梅  书  记  员   马 鑫 1