wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初3228号     原告：任顺法，男，1954年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。       委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。       被告：谢振伟，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。       原告任顺法为与被告谢振伟合同纠纷一案，于2021年5月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告欠款16000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，以及律师代理费2500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定：2019年8月期间，原告等17人向深圳乐享健康文旅发展有限公司投资总额共计1455000元，其中原告的投资款为20000元。因被告的原因造成该投资项目未启动。2020年11月20日，被告向原告等债权人出具还款承诺书一份，承诺于2020年11月24日前归还投资总额的20％，并以现金方式打入每个债权人账户，余款80％在2020年12月30日前全额归还；若逾期，赔偿债权人所有损失包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等费用；承诺给每个来山东衮州公司的债权人2000元。该还款承诺书所附的债权人债权清单载明，被告尚欠原告16000元。2021年3月22日，被告再次出具还款承诺书一份，承诺于2021年4月15日前，还清金额在20000元以下的债务，欠款金额在20000元以上的债务归还30％，余款在2021年4月30日前全部清偿完毕；若违约由债权人所在地人民法院管辖。后，被告未予还款。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费2500元。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告谢振伟于本判决生效之日起十日内返还原告任顺法投资款16000元，并赔偿该款自2021年5月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失以及律师代理费2500元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费132元（已减半），由被告谢振伟负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员周丹玲     二○二一年六月四日     代书记员叶梦佳
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更386号罪犯余长兴，男，汉族，1973年5月13日出生于福建省福清市，小学文化，有犯罪前科。现在宁德监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2016年11月3日作出(2015)榕刑初字第188号刑事判决，以被告人余长兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元，责令继续追缴违法所得返还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年1月24日作出(2016)闽刑终417号刑事判决，撤销原审对余长兴的刑事判决，以上诉人余长兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。罪犯余长兴于2017年2月22日入监服刑。本院于2019年5月30日以（2019）闽09刑更448号刑事裁定，对罪犯余长兴减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月11日起至2029年10月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯余长兴犯罪性质恶劣，尚有大部分财产刑未履行，建议本院在宁德监狱呈报的减刑幅度内扣幅裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余长兴考核期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯余长兴考核获得5次表扬。该犯原已履行罚金5000元，本次履行罚金2000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯余长兴在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，但其有犯罪前科，且未继续退赔被害人经济损失，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯余长兴减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月11日起至2029年5月10日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十四日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初2609号原告:戴某,男,1987年生,汉族,住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人:林克同,安徽闻风律师事务所律师。被告:周某,女,1989年生,汉族,住安徽省无为市。委托诉讼代理人：陈社生，无为市开城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李铭山，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。原告戴某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人林克同、被告周某及其委托诉讼代理人陈社生、李铭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某向本院提出诉讼请求:1.依法确认位于安徽芜湖市为原被告共同共有，依法分割；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在巢湖市民政局婚姻登记处登记结婚。双方因购买位于芜湖市XX房产，需办理房产按揭贷款，因原告银行征信有不良记录，不能办理共同房产按揭贷款，由被告提出办理离婚登记，由被告一人办理房产按揭贷款。在银行贷款办理完毕后，再复婚。故双方于2019年5月10日办理了协议离婚手续。双方2019年5月10日签属的离婚协议书非原、被告双方的真实意思表示，且未对双方的共同财产进行有效分割。被告在办理完芜湖房产的银行房产按揭贷款时，由本案原告按月向被告支付银行房产按揭贷款的还款金额，直至位于芜湖房产办理了房产证后，被告不在收取原告支付的银行按揭贷款的还款金额。被告假戏真做，一人侵占了属于夫妻共同的财产的房产。另原、被告双方结婚举办婚宴时，收取了原告亲友的贺礼礼金全部交于被告，由被告存至自己开设的银行账户中。综上所述，原、被告双方在2019年5月10日协议离婚非双方真实意思表示。且未能对夫妻关系存续的财产进行分割。现被告不同意复婚，双方对离婚后的财产发生争议。现原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。周某庭审中辩称，1.关于共同房产依法分割之意见。××××年××月××日原被告登记结婚，3月29日双方共同出资购买位于芜湖XX台XX楼XX单元XX室房产，首付495380元，余款103万元办理银行按揭贷款手续（当年9月份才办好）。由于原告的个人征信出现问题，原告父亲戴传军主动提议以被告之名办理，建议二人在2019年5月10日办理了协议离婚手续。现原告指责被告提出假离婚，办按揭，再复婚完全是故意歪曲当时的客观事实，给被告强行加上图谋房产的帽子也纯属单方恶意的猜测。该房屋虽然以被告登记购买，由于房款数额巨大，仍在还款期间，暂时无法处理。我注意到原告方提出首付款45万元属于借款性质，我方认为不成立，我方认为该45万元是原告父亲为了原被告双方当时有一个安定的住所，自愿给付原被告双方在芜湖购房，明显是父母对子女的赠与行为，符合当时的婚姻法以及现在的民法典的相关规定。原告认为45万元为借款这一说法不能成立，既无事实根据也无法律依据，不合情理。如果原告方认为该款为借款的话，应该提供借款证据，显然该房款与民间所谓的借款是两种法律概念。2.另离婚后在2020年3月至4月份，被告父亲为原告父亲戴传军（带班组长）做工，计76个工乘以400元／工＝30400元，9月份戴传军给付了7000元，仍下欠23400元至今未付。故被告希望在本案中一并处理，由原告方据实支付，对此请求法庭支持。也希望原告方本着责任和道义配合处理好该笔劳务工资款予以结清。本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在巢湖市民政局婚姻登记处登记结婚。2020年3月29日被告以个人名义购买了安徽芜湖市XX房产，总房价1525380元，首付款495380元（其中450000元系原告父亲戴传军支付），余款103万元需办理银行按揭贷款手续，因原告银行征信有不良记录，不能办理共同房产按揭贷款，由被告提出办理离婚登记，由被告一人办理房产按揭贷款。在银行贷款办理完毕后，再复婚。双方于2019年5月10日办理了协议离婚手续。自2020年9月以来原告向被告转付了部分房屋按揭贷款。另查明，案涉房产尚未办理产权证书。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记信息、庭审笔录等在卷佐证，予以确认。本院认为，原告要求对案涉房产进行分割，因该房产被告尚未办理产权证书，被告不具有房屋完全所有权，故案涉房产尚不具备分割的条件，待产权证颁发下来后，再行处理，故原告现诉请法院要求依法分割，本院不予支持。但原告诉请确认案涉房产为原被告共同共有，因案涉房屋系夫妻关系存续期间被告以个人名义购买，根据相关法律规定该房屋属原被告共同共有。被告辩称其父亲为原告父亲戴传军做工欠款23400元，要求归还，属另外一种法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条判决如下：一、位于安徽芜湖市房屋为原告戴某和被告周某共同共有；二、驳回原告戴某要求分割与被告周某共同共有的位于安徽芜湖市XX房屋的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王晓春二〇二一年六月二十四日书记员  刘 鑫附件：本判决引用的法律和司法解释条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬：（二）生产、经营、投资的收益：（三）知识产权的收益;（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2693号原告：刘爱群。被告：李成。原告刘爱群与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘爱群及委托代理人唐孝鹏到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱群向本院提出诉讼请求：判令被告李成立即向原告刘爱群支付借款本金50000元。李成未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据庭审当事人的陈述及本院所采信的证据认定以下事实：2018年9月8日李成向唐孝鹏出具欠款欠条一份，载明：“欠条，今欠到唐孝鹏人民币陆万圆整（￥60000），欠款人李成，2018年9月8日”。2020年李成出具还款时间，载明：“还款时间，因欠刘爱群陆万元整（￥60000），最后还款时间2021年3月10日，欠款人李成，2020年12月21日”。原告刘爱群持该欠条提起诉讼，认为双方借贷关系成立，遂诉至本院，诉如前请。本院认为：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。民间借贷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，刘爱群作为民间借贷出借人行使债权请求权，要求李成偿还借款，应对其与李成之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将款项交付等事实承担举证责任，刘爱群虽向本院提供欠条，并向法庭自认借款系现金支付，但未提供银行交易流水以及证明出借人的出借能力、借款实际交付的相关证据，且提供的二份借款凭据出借人不一致，故对刘爱群主张双方已经形成借贷关系，依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘爱群的全部诉讼请求。本案案件受理费525元，由刘爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年六月十八日书记员  杨雅如附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复81号复议申请人（异议人、被执行人）：彭靖，女。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行。负责人：唐建军，该行行长。复议申请人彭靖不服湖南省桂阳县人民法院（以下简称桂阳县法院）(2021)湘1021执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。桂阳县法院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称邮储银行桂阳县支行）与彭靖金融借款合同纠纷一案，经桂阳县法院主持调解，双方自愿达成调解协议，协议确定双方解除2017年5月4日签订的《个人额度借款合同》，彭靖自愿于2019年9月30日前偿还邮储银行桂阳县支行借款本金119,751.73元，并承担至还款之日的借款利息及迟延还款利息（借款利息、迟延还款利息以邮储银行桂阳县支行计算为准），桂阳县法院于2019年3月28日作出（2019）湘1021民初20号民事调解书予以确认。该案进入执行阶段后，因被执行人彭靖未主动履行义务，桂阳县法院于2021年1月20日作出（2020）湘1021执374号之三执行裁定，裁定扣留或冻结、提取或划拨被执行人彭靖的公积金收入或工资收入132,736.31元，并于裁定当日向桂阳县中医院下达协助执行通知书，请求协助执行下列事项：1.提取彭靖2020年6月至2020年10月的工资5904元；2.对2020年11月至2020年12月的工资予以发放给彭靖；3.自2021年1月起每月给彭靖发放生活费2000元（以实际工资发放，即低于2000元，则全部发放），其余均扣留（冻结）。另查明，异议人彭靖于2020年9月23日生下彭千帆，彭靖在休产假期间，每个月的工资不超过2000元，休完产假之后因为抑郁症休病假，一直未上班，在其休病假期间每月工资也未超过2000元，桂阳县法院在其休假期间并未扣取异议人彭靖的资金。桂阳县法院认为，本案系当事人对桂阳县法院在执行过程中采取的冻结、扣留等执行措施提出的异议，属于对执行行为的异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中，彭靖作为被执行人，在其未主动履行生效法律文书确定义务的前提下，桂阳县法院在执行过程中依法对其工资收入采取冻结、扣留、提取等强制措施，符合法律规定，且桂阳县法院在执行中已考虑到彭靖的实际情况为其及其抚养的家属预留了基本生活费用，故桂阳县法院的上述执行行为合理合法，并无不当。现异议人要求桂阳县法院中止执行（2020）湘1021执374号之三执行裁定无事实和法律依据，依法予以驳回。综上，桂阳县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定驳回异议人彭靖的异议请求。复议申请人彭靖不服上述复议裁定，向本院申请复议称，复议申请人彭靖除了工资外没有其他经济来源，目前复议申请人还独自抚养八个月大的婴孩，生活极度困难，又被诊断为重度抑郁症，需要继续治疗。桂阳县法院采取的执行措施中保留给复议申请人每月2000元生活费根本维持不了生活，无法负担复议申请人及孩子每月的生活开销支出。如桂阳县法院继续执行复议申请人的话，会造成复议申请人无法生存。故请求法院保留复议申请人及其所抚养家属的生活必须费用，请求依法撤销桂阳县法院（2021）湘1021执异77号执行裁定，中止桂阳县法院（2020）湘1021执374号执行案件的执行。本院对桂阳县法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于桂阳县法院（2020）湘1021执374号执行案件是否应中止执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。就本案而言，桂阳县法院对被执行人彭靖的工资收入采取冻结、扣留、提取等强制措施，符合法律规定。在具体执行过程中，桂阳县法院裁定扣留彭靖工资收入时已考虑到了彭靖的实际情况保留了其以及其所抚养家属所必需的生活费用，裁定自2021年1月起每月给彭靖发放生活费2000元，实际工资低于2000元，则全部发放。而在彭靖休产假和病假期间，因彭靖本身的工资收入并未超过2000元，实际上桂阳县法院并未予以扣留。因此，彭靖以其生活困难，桂阳县法院每月保留的生活费不足以维持基本生活为由，主张中止执行，不符合上述法律规定，故桂阳县法院的执行行为并无不当。综上，复议申请人彭靖提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。桂阳县法院（2021）湘1021执异77号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人彭靖的复议申请，维持湖南省桂阳县人民法院（2021）湘1021执异77号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十五日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事裁定书      （2020）渝0241民初2744号      原告:熊得军，男，1970年1月3日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：姚公卿，重庆非子律师事务所律师。   被告:严秀文，女，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：刘智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马鑫丹，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。   原告熊得军与被告严秀文合伙合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理。在审理过程中，原告熊得军于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告熊得军申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告熊得军撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊得军负担。                                    审 判 员 周 瑜                                             二〇二一年六月二十九日                                       书 记 员 王思粤                     - 1 –
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更504号罪犯谢威华，男，1988年1月12日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2017年3月2日作出（2016）湘1321刑初第252号刑事判决，以被告人谢威华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元（已执行5500元），追缴被告人谢威华违法所得人民币153000元（已执行），返回被害人。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付执行。刑期自2017年3月13日起至2022年3月12日止。服刑期间，本院于2019年11月26日作出（2019）湘10刑更1118号刑事裁定，对罪犯谢威华减去有期徒刑八个月。减刑后服刑期至2021年7月12日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谢威华减去有期徒刑二个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢威华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事炊事劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬三次余320分。2019年被监狱评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢威华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢威华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯谢威华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯谢威华予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢威华减去至2021年7月12日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执1127号之一被执行人:李细洲，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在执行被执行人李细洲缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初2927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年5月20日依法立案执行，立案标的1123.70元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月三十日书记员  李惠宜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初971号原告：金某，女，1963年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王某1，女，1988年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。被告：王某2，女，1933年12月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王某3，男，1966年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某4，男，1963年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某5，女，1961年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵某，男，1988年4月29日出生，满族，住北京市怀柔区。王某2、王某5、赵某共同委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。原告金某、王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、赵某分家析产纠纷一案，原告金某、王某1于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某、王某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金某、王某1撤诉。审 判 员 何伟群二〇二一年六月二十二日法官助理 李小茜书 记 员 卢 莹
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执345号之六被执行人：赵相齐，男，苗族，1970年04月04日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵相齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵相齐在中国农业银行6228481190**1247**3账户内存款人民币330.00元。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月五日书记员刘洪
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执441号申请执行人：王汝英，女，1960年10月19日生，住黄山市黄山区。被执行人：汪钟鸣，男，1983年10月3日生，住黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1004民初361号民事判决书,责令被执行人汪钟鸣履行法律义务，但被执行人汪钟鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪钟鸣银行存款340000元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇二一年六月十六日书记员  江洪基附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0724民初598号原告：临澧县胡记海鲜城，住所地临澧县安福街道和街社区居委会下河街19号。经营者：胡力国，男，1982年12月10日出生，汉族，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告：张波，男，1979年12月26日出生，汉族，住临澧县。被告：裴路蓉，女，1989年10月24日出生，汉族，住临澧县。原告临澧县胡记海鲜城与被告张波、裴路蓉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临澧县胡记海鲜城的经营者胡力国及其委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼，被告张波经本院公告传唤，被告裴路蓉经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。临澧县胡记海鲜城向本院提出诉讼请求：判令张波、裴路蓉共同支付货款71654元，并按年利率6%自2021年1月1日起计算资金占用费。事实和理由：张波在经营临澧县港岛印象广式餐厅期间陆续拖欠货款71654元未结算，数次催讨一直拖延未付。张波、裴路蓉未到庭，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。本院经审理查明本案事实如下：2019年8月至同年9月26日，张波在经营临澧县港岛印象广式餐厅期间，向临澧县胡记海鲜城赊购各类海鲜，张波本人或其雇工在送货单上签名确认，陆续拖欠货款共71654元未付。张波与裴路蓉曾系夫妻关系，于2019年12月10日登记离婚。上述事实有原告提交的送货单及双方的微信聊天记录可以证实。本院认为，张波向临澧县胡记海鲜城赊购海鲜，二者之间构成买卖合同法律关系，张波不按约定支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。该笔债务发生在张波与裴路蓉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故临澧县胡记海鲜城的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张波、裴路蓉于本判决生效后五日内支付临澧县胡记海鲜城货款71654元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日（2021年3月19日）起计算利息损失至货款支付完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由张波、裴路蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  齐先方人民陪审员  段克元人民陪审员  刘 浩二〇二一年六月二十二日法官 助理  陶伊琳书 记 员  游雅钧1
广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执恢67号段美强、广元市朝天区朝天镇楼房村三组：关于申请执行人段美强与广元市朝天区朝天镇楼房村三组（现广元市朝天区朝天镇朝天村一组）租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计45463.00元。在本案执行过程中案外人朝天镇朝天村村民委员会主动向法院交纳执行案款46971.00元，经双方当事人协商一致，申请执行人段美强放弃其他诉求，仅主张36000.00元的挖掘机租赁费用。本院已于2021年6月16日将执行案款36000.00元转付给申请执行人段美强，其余案款已退还至广元市朝天镇朝天村村民委员会指定账户。至此，申请执行人段美强向本院申请执行的(2019)川08民终1679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初6303号原告：济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司，住所地济宁市太白路以北、琵琶山路以西、刘庄路以南回迁4号楼东单元东侧北向1-2层，统一社会信用代码91370811313085113L。负责人：狄宪平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤红艳，山东民桥律师事务所律师。被告：程林林，男，1964年11月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司与被告程林林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司的委托诉讼代理人汤红艳、被告程林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告支付拖欠的物业服务费3354元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订物业管理合同，双方约定被告上房后由原告对被告房屋进行物业管理，被告需按约定及相关法律规定交纳物业管理费。万达华府3号楼3单元1001室现在由被告居住管理，2019年11月28日至2021年11月28日，被告累计拖欠原告物业服务费3354元及相应违约金。经原告多次催要，被告至今未付款，故诉至贵院，请求依法裁决。被告程林林辩称，对拖欠物业服务费3354元无异议，不交物业服务费的理由是：1.没有成立业主委员会，业主的权益没有保障；2.收取的物业费、广告费、停车费、租赁的房屋费，物业没有公布；3.物业收取物业服务费不给正式发票，给的是收据。三号楼安装的东西没有经过业主同意。我们认为物业经理的工资都是我们业主的钱发的，我们业主商量着不能交，应该成立业主委员会，把账目公布了，我们就不会再拖欠物业服务费。原告为证明自己的观点提供以下证据：1.《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》一份，证明被告已按照合同约定上房,被告房屋面积127.08平方米，小区物业服务费每月每平方米1.3元以及提前预交下一年的物业服务费，逾期按欠费的日千分之三支付违约金。本案中实际收取物业服务费按每月每平方米1.1元，127.08*1.1*12*2=3354元。第一年应该缴纳的物业服务费1677元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算违约金，从2019年11月28日计算到实际给付之日止。第二年应该缴纳的物业服务费1677元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算违约金，从2020年11月28日计算到实际给付之日止；2.济宁市任城区后期物业管理项目备案申请表及任城区普通住宅后期物业服务收费备案表各一份，证明原告具有提供物业服务收取物业服务费的资质，原告提供物业服务的小区有电梯的住宅物业服务费为每月每平方米1.3元。（本案中实际收取物业服务费按每月每平方米1.1元）；3.原告工作人员上门催收物业服务费的照片一份，证明原告向被告催要过物业费，被告及家人在该房内居住。被告程林林对原告提交的证据均无异议，且被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告程林林系济宁市任城区的业主，其房屋建筑面积为127.08平方米。2014年11月28日，原、被告签订了《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》，约定物业管理服务费为1.3元／平方米，按上房通知书规定的交房截止时间开始计收，每12个月为一个结算周期。于每个结算周期到来10日前预先缴纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按欠费的3‰支付违约金。合同还对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出了约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，并对物业服务收费标准在济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区发展和改革局进行了备案。被告未支付2019年11月28日至2021年11月27日的物业服务费3354元。被告欠费后，原告工作人员曾上门催收。因被告未支付2019年11月28日至2021年11月27日的物业服务费，原告诉来本院。另查明，原告庭审中自认现在物业管理费实际按照每平方米1.1元收取。该小区没有成立业主委员会。本院认为，原、被告之间签订的《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了管理义务，被告应在2019年11月28日开始缴纳物业服务费，却违约逾期不交。原告据此要求被告缴纳物业服务费并承担违约金，理由正当，本院予以支持。原告主动调低收费标准至1.1元/平方米，系对自身权益的处分，不违反法律规定，也不侵犯他人权益，本院予以确认。但原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付违约金，显然过高，本院调整为按照一年期市场报价利率的标准计付违约金。被告以未成立业主委员会、物业不提供物业费发票等为由，而拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程林林于本判决生效之日起十日内一次性向原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司支付物业服务费3354元及违约金（2019年11月28日至2020年11月27日的物业服务费1677元从2019年11月28日起，2020年11月28日至2021年11月27日的物业服务费1677元从2020年11月28日起均至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇二一年六月二十八日书记员  仝 瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6968号原告：北京永宁虹美花卉种植中心，住所地北京市延庆区永宁镇西关村。投资人：齐洪美，经理。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓檬，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京万卉源网络科技有限公司，住所地北京市通州区东果园。法定代表人：郭玉波，经理。委托诉讼代理人：李文龙，男，北京万卉源网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：许士明，男，北京万卉源网络科技有限公司员工。原告北京永宁虹美花卉种植中心与被告北京万卉源网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告北京永宁虹美花卉种植中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京永宁虹美花卉种植中心撤回起诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年六月二十四日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10467号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：陈勇，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈勇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年1月2日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：87360.07元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额1310.52元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年1月5日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：79000元，贷款期限：36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年1月5日，放款金额：79000元；逾期时间2019年2月6日，逾期金额：55363.15元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年4月28日，理赔金额：55363.15元。尚欠保费：3929.48元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款55363.15元；2.被告向原告支付拖欠的保费3929.48元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年4月29日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年4月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款55363.15元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3929.48元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2218号原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行。        负责人：秦某。        统一社会信用代码＊＊＊＊＊＊。        委托诉讼代理人：曹某，系该单位职工。        被告：高某。        原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的委托诉讼代理人曹某、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。        原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金136094.91元、利息1798.22元（暂计算至2021年1月13日），共计137893.13元，并按《个人自助小额借款合同》约定利率支付利息直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告通过中国农业银行掌上银行从原告线上申请网捷贷业务一笔，并签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2019年11月1日起至2020年10月31日（额度有效期）止，借款人可以在136100元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp确定，借款发放后遇调整按调整后确定。本合同项下借款按实际天数计算利息，还款方式为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告在借款额度内一次性提取了借款。2020年11月20日起，被告未能按约归还原告借款利息。依据借款合同约定，原告有权提前收回借款，被告逾期还款的，除归还借款本金和利息外，还应承担罚息、复利。综上，被告逾期还款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请法院依法判决，以保障金融机构的资产不受损害。        被告高某辩称，原告所述贷款属实，希望双方能够进行调解。        原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、个人自助小额借款合同，证明借款事实；2、中国农业银行信贷管理系统群截屏，证明借款金额、原告向被告发放了贷款、贷款实际执行利率及利息情况。经质证，被告对以上证据均不持异议。        被告未举证。        经庭审调查，本院查明事实如下：高某作为借款人、中国农业银行股份有限公司长治分行潞丰支行营业部作为贷款人于2019年11月1日签订《个人自助小额借款合同》。该合同主要约定：自2019年11月1日起至2020年10月31日止，借款人可以在人民币136100元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；借款人未按约归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理；在上述期限内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp确定，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，借款期限在一年以上的借款执行浮动利率；本合同项下借款按实际天数计算利息；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该合同中无被告手写签名。合同签订后，原告履行了放款义务。原告提供的中国农业银行信贷管理系统群截屏显示，截止打印日期2021年1月13日、高某名下借款合同编号为14020120190070014的个人自助小额消费贷款凭证余额为136094.91元、应收未收利息为1798.22元、还款方式为一次性还本按约还息、执行利率类别为浮动利率、实际执行年利率为5.83％、借款到期日期为2020年10月31日、逾期利率浮动幅度为50％。        庭审中，原告主张本案所涉贷款执行固定年利率5.83％。经询问，被告对此不持异议。        本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告通过农行掌上银行申请网捷贷，并签订个人自助小额贷款合同以及截至2021年1月13日被告欠原告本金136094.91元、利息1798.22元，并提交了中国农业银行信贷管理系统群截屏佐证，且被告对此不持异议，故本院对原告的该项主张予以确认，被告应依法向原告偿还该款，并应依约支付后续利息。庭审中，因原、被告均认可本案所涉贷款执行固定年利率5.83％，本院对此予以确认，故被告应在该利率基础上上浮50％向原告支付罚息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告高某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还贷款本金136094.91元、利息1798.22元，共计人民币137893.13元，并以未偿还本金为基数、在年利率5.83％基础上上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行支付自2021年1月14日起至债务还清之日止的利息。        如果被告高某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1529元，由被告高某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申玉青二〇二一年六月十一日书记员    王佳琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14922号原告：学科网（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京盛世慧才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座09C。法定代表人：金玲丽。原告学科网（北京）股份有限公司与被告北京盛世慧才教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告学科网（北京）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告学科网（北京）股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告学科网（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告学科网（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1673号申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和。被执行人：宋泽隆，男，1986年7月16日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人宋泽隆银行卡纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人宋泽隆达成执行和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚辉铭审判员  黄常凯审判员  刘 颖二〇二一年六月二十三日书记员  陈蓝玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初468号原告：王朝月，女，1968年2月11日出生，苗族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：龚骏，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻璋，湖南新川律师事务所律师。被告：候友贵，男，1965年11月23日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：候兵，男，1986年12月23日出生，住桑植县，系被告儿子。被告：刘金凤，女，1962年6月17日出生，白族，住湖南省桑植县。原告王朝月与被告候友贵、刘金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 勇审 判 员  钟以斌审 判 员  王晓燕二〇二一年六月七日法官助理  龚 芳书 记 员  龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执837号之二申请执行人李玉豹。被执行人李龙飞。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初996号，本院依法向被执行人李龙飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李龙飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李龙飞在邯郸银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月二十二日书记员  韩智坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47699号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘俊，女，1986年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金270914.29元、利息10653.62元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息1301.65元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，月还款本息9678.75元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金270914.29元、利息10653.62元、罚息1301.65元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金270914.29元、利息10653.62元、罚息1301.65元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘俊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘俊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告刘俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初4563号原告（反诉被告）：林廷杰，男，1958年8月17日出生，汉族，河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小丽（原告之女），河南省沈丘县。被告（反诉原告）：北京紫洋达丰物业管理有限公司，住所地北京市通州区云景南大街129号一层。法定代表人：曹紫洋，总经理。委托诉讼代理人：于胜旺，男，该公司经理，住北京市通州区。原告林廷杰与被告北京紫洋达丰物业管理有限公司（以下简称紫洋达丰物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林廷杰及其委托诉讼代理人杨嘉会、林小丽，被告紫洋达丰物业公司的委托诉讼代理人于胜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林廷杰向本院提出诉讼请求：1.判令紫洋达丰物业公司承担林廷杰医疗费101716.4元、误工费19200元，共计120916.4元；2.本案诉讼等费用由紫洋达丰物业公司承担。事实和理由：林廷杰现年62岁，于2020年5月份到紫洋达丰物业公司打工，紫洋达丰物业公司安排林廷杰在北京市通州区骨伤医院干保洁，每月工资3200元。2020年11月3日下午林廷杰从三楼下往二楼套垃圾袋时从楼梯上摔下来，导致脊柱损伤。此后林廷杰在骨伤医院住院治疗，花费医疗费十多万元。林廷杰家境窘迫，不得已才出来打工挣钱，受此伤害，家境更为艰难。林廷杰家人数次找紫洋达丰物业公司希望协商解决困难，紫洋达丰物业公司不予理会。无奈之下向贵院起诉，敬请依法裁决。紫洋达丰物业公司辩称，不同意林廷杰的诉讼请求，我方积极给林廷杰看病了。同时，紫洋达丰物业公司针对该案提起反诉请求，要求林廷杰返还除住院押金外已支付的住院伙食补助费、检查费、护理费、手术布费、购买营养品费费用6941.52元。林廷杰针对紫洋达丰物业公司的反诉请求辩称，不同意紫洋达丰物业公司的反诉请求，应该由雇主来承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月，林廷杰受雇于紫洋达丰物业公司，从事保洁工种，具体负责北京市通州区中西医结合医院三、四楼保洁工作，月劳务费3200元。2020年11月3日，林廷杰在提供劳务的过程中，意外受伤，就诊于北京市通州区中西医结合医院，经诊断为1.颈部脊髓损伤；2.脊髓型颈椎病；3.颈椎重度骨关节病；4.颈椎间盘突出；5.颈后纵韧带骨化；6.颈椎管狭窄；7.多发腔隙性脑梗死；8.肝功能异常；9.高血压3级（很高危）。2020年12月1日，林廷杰出院，出院医嘱记载：1.佩戴颈托叁月，适当颈项功能锻炼；2.避风寒，畅情志，节饮食，慎起居，适劳作；3.术后1.2.3.6.12…脊柱创伤门诊复诊；4.积极调控内科基础疾病，内科随诊，我科情况不适随诊。住院期间，产生医疗费101336.4元，其中，紫洋达丰物业公司支付林廷杰住院押金5000元。庭审中，林廷杰主张购买药品器械产生医疗费380元，紫洋达丰物业公司不予认可，林廷杰未就该项主张提供医嘱进行佐证；林廷杰主张2020年11月至2021年4月期间产生误工费，紫洋达丰物业公司不予认可，除诊断证明书外，林廷杰亦未就此项主张提供医嘱进行佐证。经核实，紫洋达丰物业公司支付林廷杰住院伙食费867.5元，检查费1219.42元，护理费4250元，共计6336.92元。林廷杰的合理损失为医疗费101336.4元、误工费2986.67元，共计104323.07元。上述事实，有诊断证明书、住院收费票据，门诊收费票据、医院服务收据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，林廷杰在提供劳务过程中受伤，紫洋达丰物业公司作为接受劳务一方，在林廷杰提供劳务过程中未尽到监督管理职责，应当承担相应责任。通过庭审中查明，林廷杰作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，其空手下楼导致摔倒的意外产生，其对自身损害存在过错，亦应承担相应责任。本院综合考虑实际情况酌定紫洋达丰物业公司在此次事故中承担主要责任，林廷杰承担次要责任，并以此核算林廷杰医疗费。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。就林廷杰要求紫洋达丰物业公司支付相应误工费的问题，因其未提供证据证明在出院后需要休息，故对林廷杰有关上述期间的诉讼请求，本院难以支持。林廷杰在住院期间产生的务工损失，合理合法部分，本院予以支持。对于紫洋达丰物业公司要求林廷杰返还住院伙食补助费、检查费、护理费的诉讼请求，林廷杰认可上述项目花费，紫洋达丰物业公司亦向法庭提供了相应的证据，本院不持异议；对于紫洋达丰物业公司要求林廷杰返还手术布费、购买营养品费用的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证明，本院难以采信；故对于紫洋达丰物业公司的反诉请求，合理合法部分，本院在其责任范围内，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告（反诉原告）北京紫洋达丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）林廷杰医疗费、误工费除已支付5000元外再支付人民币共计57593.84元；二、原告（反诉被告）林廷杰返还被告（反诉原告）北京紫洋达丰物业管理有限公司住院伙食补助费、检查费、护理费共计2534.77元。三、驳回原告（反诉被告）林廷杰的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京紫洋达丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由北京紫洋达丰物业管理有限公司负担648元（于本判决生效之日起七日内执行清），由林廷杰负担712元（已交纳）；反诉案件受理费25元，由北京紫洋达丰物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵书通二〇二一年六月二十二日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5219号原告：王某，女，1989年8月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：高某，男，1990年7月12日生，汉族，住山东省胶州市。原告王某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告共同还贷增值部分人民币4万元整及自2020年1月23日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息上浮百分之三十为标准计算的逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年登记结婚，婚后因感情不和，双方于2019年7月22日签订了离婚协议，在城阳区民政局办理了离婚登记手续。协议约定被告应当在离婚之日起半年内支付原告房屋增值部分的对价4万元。到期后，被告一直未支付，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告高某未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交离婚证、离婚协议书一份，经本院查证核对，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某与高某于2019年7月22日登记离婚，离婚协议中财产处理处写明：男方婚前购买并单独所有的位于青岛市胶州区户房屋，离婚后归男方所有。因婚后男女双方共同偿还银行房贷，男方应于办理离婚登记之时给付女方共同还贷增值部分4万元（自离婚之日起，男方半年内支付）。在诉讼过程中，本院电话询问被告高某，高某称，认可未按离婚协议约定支付原告共同还贷增值部分4万元。本院认为，民事活动应当遵循自愿的原则，原、被告双方签订的离婚协议书，内容不违反法律或社会公共利益，未侵犯第三人的合同权益，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。被告应依据离婚协议书的内容，履行其相应的法律义务。关于原告主张的逾期支付利息，因双方并未约定，故本院不予支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第一千零六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告王某房屋共同还贷增值部分4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应为300元，原告预交800元，减半收取150元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  臧辉艳二〇二一年六月十八日书记员  董 梅
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执783号之一被执行人吕学梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初160号刑事判决书，向被执行人吕学梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕学梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕学梅邯郸银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十六日书记员  郭淑蓉
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16572号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：李滨科，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告马上消费金融股份有限公司与被告李滨科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告李滨科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金8321.64元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息166.43元、逾期利息/罚息1342.02元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年10月13日，被告李滨科向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告李滨科未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月13日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》及《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度9500元，额度期限2019年10月13日至2024年10月12日，月利率2.9167%，每月账单日为13日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2019年11月11日、2020年5月18日向被告发放贷款9500元、4300元；共计发放贷款13 800元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金5478.36元、利息1576.66元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金8321.64元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金8321.64元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李滨科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告李滨科于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金8321.64元及利息（以借款本金8321.64元为基数，从2020年6月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李滨科负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保375号申请人：刘广利，女，1979年9月11日出生，汉族，住济南市。被申请人：孔德英，住济南市。被申请人：靖立群，住济南市。申请人刘广利于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封孔德英所有的鲁xxxx**号别克牌小型轿车一辆，保全金额3000元。申请人刘广利向本院缴纳保证金3000元为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘广利的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人孔德英名下的鲁xxxx**号别克牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费50元，由刘广利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二一年六月三十日书记员  邵 琦
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执恢47号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：王宗祥，系该单位职工。被执行人：潘佃杰，男，1991年2月10日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：潘西祥，男，1965年11月8日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：胡素美，女，1962年7月28日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与潘佃杰、潘西祥、胡素美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0725民初1763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国强审判员  周晓东审判员  葛明顺二〇二一年六月三十日执行员  汪振三书记员  贾海梅
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执368号杨光、吴昌国：杨光与吴昌国劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5430.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5480.00元，其中，本金5430.00元，执行费50.00元。本院已于2021年6月29日将该款转付给杨光。至此，杨光向本院申请执行的(2021)黔2631民初188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之四被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在辽宁省农村信用社联合社存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初539号原告：李某某（又名李某A），男，汉族，农民，1954年4月14日出生，住横山区波罗镇小咀村。委托代理人：李某，男，汉族，农民，1987年2月12日出生，住址同上,系原告李某某之子。被告：王某某，男，汉族，农民，住横山区波罗镇王窑则村。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某某偿还2010年6月21日所欠原告李某某贷款本金10000元及利息，月利率15‰，利息从2010年6月21日至还款之日止）。二、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2010年6月21日，被告王某某向原告借款10000元，约定月利率15‰。后原告多次索要，被告对本金与利息分文未还，故原告提起诉讼。被告王某某未到庭、未答辩、亦未提供证据。经审理查明：借款条据上出借人李某某与原告李某某系同一人。2010年6月21日，被告王某某向原告借款10000元，约定月利率15‰，未约定借款期限。后经多次索要，被告对本金与利息分文未还，故原告提起诉讼。以上事实，有原告的陈述及其提交的借款条据一支、村委会证明一份予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。又查明，2021年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍为15.4%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王某某间写有书面借款合同，意思表示清楚，债权债务关系明确，原告提供了借款，故该借款合同成立并已生效。双方约定的月利率虽然表述为0.15分，但不符合民间借贷交易习惯，应当为月利率15‰。双方约定的利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。依据上述规定，从2010年6月21日至2020年8月19日止利息的利率计算标准应按双方约定的月利率15‰计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止以月利率12.83‰计算。故对原告诉请的合法部分应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。因该借贷法律事实发生在民法典实施之前，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定应当适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法释〔2015〕18号），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金10000元及利息(利息从2010年6月21日起按月利率15‰计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按月利率12.83‰算至借款偿还完毕之日止)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费300元，均由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳彦生审 判 员  崔海涛人民陪审员  陈 菊二〇二一年六月二十八日书 记 员  思磊磊
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4122号原告：涟水县盛峰电器销售服务中心，住所地涟水县涟城街道府前御景园襄（营业用房B区06号）。经营者：王雪峰，男，1980年7月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王秀琳，女，1984年8月21日出生，汉族，居民，住淮安市。原告涟水县盛峰电器销售服务中心诉被告王秀琳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告涟水县盛峰电器销售服务中心于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟水县盛峰电器销售服务中心的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涟水县盛峰电器销售服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费120元，由原告涟水县盛峰电器销售服务中心负担。审 判 员 汪祝静二〇二一年六月二十九日法官助理 李 静书 记 员 张 路
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2297号原告：南昌市华亮物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360124051630803C，住所地：江西省进贤县民和镇新贤城小区第十幢1单元101室。法定代表人：文景亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：程美坚、涂小康，江西中山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：涂仁平，男，1982年11月13日出生，汉族，江西省进贤县人，户籍地：江西省南昌市进贤县。现住南昌市进贤县。被告：樊杨娥，女，1983年10月12日出生，汉族，江西省进贤县人，户籍地：江西省南昌市进贤县。现住南昌市进贤县。原告南昌市华亮物业管理有限公司与被告涂仁平、樊杨娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南昌市华亮物业管理有限公司的委托诉讼代理人程美坚到庭参加诉讼，被告涂仁平、樊杨娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市华亮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业服务费4025元及逾期利息564.09元（自2017年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日）合计人民币4589元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的进贤县滨河大道1111号“半岛豪园”12栋2单元504号住宅的业主。被告与江西中富置业有限公司签订了《物业服务合同》，2015年8月1日原告与江西中富置业有限公司续签订《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，自2017年12月30日起至2020年8月31日，被告共欠物业费4025元，原告多次对其书面及上门催缴均无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告涂仁平、樊杨娥辩称，原告物业服务不到位，没有尽到合同规定的义务，所以我不交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂仁平、樊杨娥系原告所管理的进贤县滨河大道1111号“半岛豪园”12栋2单元504号住宅的业主。被告与江西中富置业有限公司签订了《物业服务合同》，2015年8月1日原告与江西中富置业有限公司续签订《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，自2017年12月30日起至2020年8月31日，被告共欠物业费4025元，原告多次对其书面及上门催缴均未果，遂起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告与江西中富置业有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告已举证证明已履行了一定的物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应负本案的全部责任，对原告主张要求被告支付物业费4025元的诉请，本院予以支持。综合本案事实，原告提供的物业服务确实存在一些瑕疵，被告未及时向原告交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告因未交纳物业服务费应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院需要特别指出的是，原告应加强小区管理和小区秩序的维护，切实提高物业服务水平，为业主提供安全有序、卫生整洁、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款判决如下：一、限被告涂仁平、樊杨娥于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌市华亮物业管理有限公司物业服务费计人民币4025元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告涂仁平、樊杨娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 阳书 记 员 刘 磊
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执719号申请执行人：舒兰市自然资源局，住所地吉林省舒兰市。被执行人：高柏（栢）丰，男，住吉林省舒兰市。舒兰市自然资源局与高柏（栢）丰行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2021年4月19日作出了（2021）吉0283行审35号行政裁定书书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2020】14号行政处罚决定书中的“责令高柏丰立即改正，恢复原种植条件”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2020】14号行政处罚决定书中的“罚款40332.60元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年6月2日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执784号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月三十日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45483号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：童协军，男，1963年3月3日出生，汉族，住杭州市临安区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告童协军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20064.13元、利息260.69元、罚息274.2元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69800元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为3.2%、10.88%、7.68％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金20064.13元、利息260.69元、罚息274.2元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童协军于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20064.13元、利息260.69元、罚息274.2元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告童协军于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告童协军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初6260号原告：朱光仁，男，1947年X月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：黄金萌，女，1947年XX月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年X月XX日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告朱光仁与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光仁的委托诉讼代理人黄金萌、被告陕西宏盛文旅开发有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋房地产权证书的违约金9729.7元（按已付房价的2%支付违约金）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：Y14092475。双方约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款486485元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，故诉至法院。被告辩称，被告于2014年7月29日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2014年7月29日起计算，360个工作日届满时间为2015年12月15日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年12月16日起计算，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，诉讼时效在2018年12月16日已经届满，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积127.94㎡，房价款486485元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2014年7月29日向原告交付了房屋 。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告认为，被告在2018年6月28日取得房屋初始登记后应及时通知被告办理房产证，诉讼时效应从被告取得房屋初始登记时开始计算。另查，陕西宏盛实业有限公司于2021年1月22日进行工商登记信息变更,更名为陕西宏盛文旅开发有限公司。   上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、大修基金收据、契税完税证明、西安市商品房预售许可证、房屋（室内）验收表、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告朱光仁与被告陕西宏盛文旅开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年7月29日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年12月15日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。按照原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告应从被告违约之日就知道或应当知道其权利受到了损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年12月16日诉讼时效届满，原告2020年7月28日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱光仁要求被告陕西宏盛文旅开发有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金9729.7元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告朱光仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    崔  毅 二〇二一年六月二十四日 法  官  助  理   刘雨昕书    记    员   胡晶晶  1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2044号原告：张某，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区真诚法律服务所法律工作者。被告：徐某，汉族，住大同市。原告张某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某返还原告借款本金50000元；2、判决被告从2013年8月23日起按月利率2分支付利息，至本金还清为止（至诉前利息91000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友郑艳萍介绍认识被告，被告称其从事房屋水暖承揽工程，利润可观，原告相信了被告的话。2013年12月至2014年3月31日，被告以资金周转困难为由分三次向原告借款50000元，被告借款时，承诺个人信用良好，等工程款结算时及时还款，被告给原告打了借款条，被告向原告借款时，口头约定月利率3分，被告向原告借款后，以一张购房收据作为担保，并支付利息1000元。之后，经原告多年催讨，被告以各种理由推脱拒绝支付借款本金及利息。2020年8月23日，被告给原告补打了欠条，被告在欠条中确认在2013年8月23日向原告借款50000元，月利率约定2分，被告打欠条时承诺，在2020年底前，付清全部欠款本金及利息。现还款期限届至，被告仍拒绝还款。原告认为被告借款不还违背诚实信用原则，侵犯了原告的财产权益，请求支持原告诉求。被告徐某未作答辩。经审理查明，2020年8月23日，被告徐某向原告出具借条一张，确认2013年8月23日借到张某50000元，约定月利息2分。后原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告张某与被告徐某之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。原告主张被告支付本金及利息并无不当，但计算有误，经本院核算，被告借款时预扣1000元利息，借款本金依法应确定为49000元。利息自2013年8月23日至2020年8月19日按月利2分计算，49000元借款本金产生利息82222元；自2020年8月20日至2021年4月2日起诉时按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息上限的规定，49000元借款本金产生合法利息4674元,故截至起诉之日时，利息共计86896元。据此，依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十八条第二项、三十一条之规定，判决如下：一、徐某于本判决生效后十日内向张某偿还借款本金49000元、利息86896元（截止2021年4月2日），合计135896元；二、徐某自2021年4月3日起按照一年期市场贷款报价利率的四倍即年利率15.4%向张某支付未清偿借款之利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1560元，由原告负担56元，由被告负担1504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬二〇二一年六月十七日书记员 李逐淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5070号原告：刘娟，女，1978年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张飞龙，刘娟之夫，住北京市海淀区。被告：八粒国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范纯鲁，经理。委托代理人：潘育强，男，公司员工。原告刘娟与被告八粒国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称八粒国际公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟，被告八粒国际公司之委托代理人潘育强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《私教销售合同》；2、判令八粒国际公司退还私教费4800元；3、本案诉讼费由八粒国际公司承担。事实理由：2019年3月起，我在八粒国际公司经营的“SOHO游泳健身俱乐部（上河村店）”（以下简称涉诉健身俱乐部）签订《私教销售合同》，支付3000元购买了10节私教课。2019年8月，我再次支付私教费4800元，购买了15节私教课。然而，涉诉健身俱乐部受疫情影响自2020年8月2日才恢复营业。2020年9月2日，由于涉诉健身俱乐部所在鲁园上河村小区×区×号楼属于违章建筑，海淀区人民政府曙光街道办事处发布了《强制拆除决定公告》。2020年9月14日，涉诉建设俱乐部所在楼宇被拆除。现我购买的私教课剩余15次未上，以上费用合计4800元。故请求法院判如所请。八粒国际公司辩称，认可刘娟所称签约情况，刘娟的私教课剩余15节未上，对应私教费4800元。我公司同意解除合同，同意退费，但因资金困难无法确定退费日期。根据《京海城管限拆公告字【2019】000168号》公告文件所述，被列入违章建筑的责任人是本建筑的开发商北京鲁艺房地产开发有限责任公司，而非我公司。我公司未收到停止经营的政府行政命令或公告，故我公司的正常经营和销售行为是合理合法的。我公司未以任何形式或理由，拒绝或阻止会员进入小区，未以任何形式或理由不让小区以外的人员前来健身，阻拦会员的是物业人员。对上述公告的宣传、公示、组织、执行是曙光街道的责任和义务，并非我公司，造成刘娟对违章建筑不知情，责任不在我方。我公司作为建筑物的租赁方，无权对政府向开发商作出的行政管理行为开展解释或申诉，政府强拆建筑，对于我公司而言属于不可抗力的因素，因不可抗力因素导致的责任，应当予以免除。我公司因强拆，导致经营停止，资金流断裂，无力承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：依据刘娟提交的《私教销售合同》、收据、信用卡账单，八粒国际公司提交的私教课程记录等证据，以及双方当事人的自认，本院对刘娟所称缔约及剩余费用情况予以确认。2020年9月2日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处作出《强制拆除决定公告》，决定于2020年9月10日9时0分对海淀区鲁园上河村小区×区×号楼北侧房屋予以强制拆除。2020年9月14日，涉诉健身俱乐部的经营场所被强制拆除。另，本案包含解除合同诉请的起诉书于2021年4月13日当庭送达八粒国际公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘娟与八粒国际公司签署的《私教课程销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。现八粒国际公司无法继续履行合同，刘娟主张解除合同具备事实及法律依据，本院予以支持，双方合同应于包含解除合同诉请的起诉书送达八粒国际公司之时，即2021年4月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。八粒国际公司应退还刘娟剩余私教费，现双方均已就退费金额达成一致，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条之规定，判决如下：一、刘娟与八粒国际文化传媒（北京）有限公司于2019年8月订立的《私教销售合同》于2021年4月13日解除；二、八粒国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后7日内退还刘娟剩余服务费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘娟已预交），由八粒国际文化传媒（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付刘娟。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年六月二十四日书记员  张晓晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8277号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：宋军妍，北京培仁律师事务所律师。被告：谢文达，男，1968年1月27日出生，回族，户籍地北京市东城区。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财保公司）与被告谢文达保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托诉讼代理人宋军妍到庭参加诉讼，被告谢文达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保公司向本院提出诉讼请求：判令谢文达支付大地财保公司理赔款83418.06元及资金占用期间的损失（以83418.06元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2019年7月23日，谢文达与中国光大银行股份有限公司北京学院路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额9.6万元，贷款期限36个月，自2019年7月23日至2022年7月23日，贷款年利率为固定利率7.125%，还款方式为按月等额还本付息。2019年7月22日，谢文达（投保人）就该笔借款向大地财保公司投保个人贷款保证保险，以光大银行为被保险人，与大地财保公司签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，保险单载明：中国大地个人贷款保证保险金额为114144元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月1401.6元按时交纳，每月保费率为1.46%。2019年7月23日，光大银行依约发放贷款9.6万元。2020年2月23日起谢文达出现逾期还款。保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。大地财保公司于2020年5月25日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额83418.06元，光大银行出具确认书。现理赔已超过30天，谢文达未归还任何款项，构成违约，应当支付资金占用期间的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年7月23日，谢文达与中国光大银行股份有限公司北京学院路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额9.6万元，贷款期限36个月，自2019年7月23日至2022年7月23日，贷款年利率为固定利率7.125%，还款方式为按月等额还本付息。2019年7月22日，谢文达（投保人）就该笔借款向大地财保公司投保个人贷款保证保险，以光大银行为被保险人，与大地财保公司签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，保险单载明：中国大地个人贷款保证保险金额为114144元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月1401.6元按时交纳，每月保费率为1.46%。2019年7月23日，光大银行依约发放贷款9.6万元。2020年2月23日起谢文达出现逾期还款。保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。大地财保公司于2020年5月25日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额83418.06元，光大银行出具确认书。现理赔已超过30天，谢文达未归还任何款项，构成违约，应当支付资金占用期间的损失。本院认为，大地财保公司与谢文达之间的保证保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。谢文达收到涉案贷款后未按约还款，大地财保公司依约进行了理赔，代其清偿了涉案借款，则谢文达应依约偿还理赔款。现约定期限已过，谢文达应立即偿还理赔款。大地财保公司要求谢文达支付资金占用期间损失的诉讼请求符合法律约定，本院予以支持。被告谢文达经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：谢文达于本判决生效后十日内支付中国大地财产保险股份有限公司北京分公司理赔款83418.06元及资金占用期间的损失（以尚欠的理赔款为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告谢文达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元和公告费560元，由被告谢文达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  潘杰二〇二一年六月二十三日书记员  宋杰