wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5594号原告：王清松，男，1965年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。被告：张联合，男，1968年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王清松与被告张联合民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭审理，原告王清松及其委托诉讼代理人汤景辉、被告张联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清松向本院提出诉讼请求：一、判决被告张联合向原告归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2019年3月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清款之日止）；二、被告张联合承担诉讼费。事实和理由：2014年2月27日，被告张联合从原告处借款30000元，口头约定月息三分，后经原告多次催要，被告仅支付利息至2019年3月19日，剩余本息拒不归还。原告特具状起诉，请求依法支持。被告张联合辩称：借款属实，但是实际借款人案外人祖某，口头约定月息3分，利息由案外人祖某支付，支付至什么时候不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告张联合对借条的真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姨兄弟关系，被告张联合于2014年2月27日向原告王清松出具金额为3万元借条一份，未约定借款期限，口头约定月息3分。庭审中被告张联合辩称实际借款人为案外人祖某，并出示案外人祖某、王某向其出具的金额为30000元的借条。原告陈述该借款利息支付至2019年3月19日。后该款经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张联合欠原告借款，由其出具给原告的借条证实，双方口头约定月息3分，原告主张被告张联合向其偿还30000元借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述涉案借款利息支付至2019年3月19日是对不利自己事实的承认，本院予以采信。被告张联合辩称实际借款人为祖某并出示借条予以证实，本院认为该辩解不能否认其与原告之间存在借贷关系，不影响本案民间借贷合同的法律效力。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张联合于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王清松支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年3月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐丙州二〇二一年六月二十一日书记员  张 娣附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦晖，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽德合典当有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦。法定代表人：王时明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽海拓置业有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑B栋商业104室。法定代表人：王松山，该公司董事长。再审申请人秦晖因与被申请人安徽德合典当有限公司（以下简称德合典当公司）、安徽海拓置业有限公司（以下简称海拓置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦晖申请再审称：（一）涉案《商品房代购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，而非二审法院认为的预约合同。所以，即便双方之间没有签订名为“商品房买卖合同”的合同，该《商品房代购协议书》也应当作为书面的商品房买卖合同予以认定。（二）海拓置业公司系《商品房买卖合同》合同文本的提供者。其与海拓置业公司就《商品房买卖合同》内容达成一致并依约支付了房款，海拓置业公司于2017年7月向其发出《入伙贺词》，其在房屋被查封前完成收房。可见，双方均已实际履行了商品房买卖合同的主要义务且经对方接受。在这种情况下，即便合同文本缺少海拓置业公司的签章，《商品房买卖合同》也属已经依法成立并有效的情形。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据原审查明，秦晖参加项目团购，通过安徽盛世大成商业经营管理有限公司向海拓置业公司代购涉案房屋。《商品房代购协议书》约定，本协议自甲乙丙三方签字盖章之日起生效，至甲方购房人员与海拓置业公司商品房的开发商签订《商品房买卖合同》后失效。从前述约定反映的当事人意思看，《商品房代购协议书》显然不等同于购房人与海拓置业公司另行签订的商品房买卖合同。《商品房代购协议书》实际上也不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，不能认定为商品房买卖合同。秦晖提供的《商品房买卖合同》缺少海拓置业公司签章，《入伙贺词》落款单位亦非海拓置业公司。所以，原审法院认为秦晖未与海拓置业公司签订合法有效的书面买卖合同，不能依据前述法律规定主张排除执行，并无不当。综上，秦晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦晖的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  于 蒙审 判 员  关晓海二〇二一年六月二十三日法官助理  曹 璐书 记 员  刘会贞
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执恢319号杨贤国、程寅：杨贤国与程寅民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)苏1111民初706号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人程寅已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，至此本院作出的(2017)苏1111民初706号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月二日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执973号申请人刘军超，男，1981年3月16日出生，汉族，湖北省枝江市人，户籍地湖北省枝江市，住利川市。被执行人周文恩，男，1977年7月1日出生，苗族，湖北省利川市人，户籍地湖北省恩施市，住利川市。申请人刘军超与被执行人周文恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2802民初6330号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年2月5日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月5日向被执行人周文恩邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年5月12日到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人下落及财产情况。4、本院依法将被执行人周文恩限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过发短信给申请人刘军超，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余4100.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执973号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力和新的执行线索时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二一年六月二十七日书记员  姚乾娇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)桂0226执595号申请执行人:三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县古宜镇桥**，统一社会信用代码：914502266195931025。法定代表人：蔡彬，该联社理事长。委托代理人：杨武，男，该联社资产风险管理部副经理。被执行人：周建功，男，1986年12月12日出生，侗族，住三江侗族自治县。被执行人：周光辉，男，1958年10月7日出生，汉族，住三江侗族自治县。被执行人：吴领美，女，1965年10月14日出生，侗族，住三江侗族自治县。本院在执行三江侗族自治县农村信用合作联社与被执行人周建功、周光辉、吴领美金融借款合同纠纷一案过程中。申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2021年5月28日以双方当事人拟自行协商处理本案所欠债务及诉讼费用为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）桂0226执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**儒审判员  罗桃英审判员  吴启坤二〇二一年六月七日书记员  潘凡聪
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2021）甘1121民初1527号原告：史某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。        被告：通某，住所地：甘肃省通渭县。        法定代表人：马某。        原告史某与被告通某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告史某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，史某的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，经询问通某法定代表人马某，马某同意史某撤诉，也不反诉，故对史某的撤诉申请应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许史某撤诉。        案件受理费25元，由史某负担。        审判员    王润华二○二一年六月十六日书记员    刘利园
漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0681民初3508号原告：刘长发，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍所在地：福建省龙岩市连城县。诉讼代理人：刘长元。被告：漳州七兄弟贸易有限公司，社会团体，91350681M0001ERT3L，地址：福建省漳州市漳州开发区绿海学城1幢D10。诉讼代理人：洪顺强，13506199310118911，福建明证律师事务所。被告：中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司马尾营销服务部，机关，91350105660399854P。诉讼代理人：邹凤珍，13506201611814076，福建品木律所事务所。原告刘长发与被告漳州七兄弟贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司马尾营销服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长发向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司马尾营销服务部、漳州七兄弟贸易有限公司辩称，……（概述被告答辩意见）。诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）案件受理费3522.5,元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。（判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 洪河根二〇二一年六月十八日法官助理 卢铂浜书 记 员 黄文娟
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1522号原告：郑礼发，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省武夷山市度假区。被告：张蓓蕾，女，1969年8月4日出生，汉族，住武夷山市。原告郑礼发与被告张蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告郑礼发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑礼发自动撤回起诉处理。审判员  余崇斌二〇二一年六月二十八日书记员  黄 慧本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021）粤1971执2307号之一申请执行人麦浪，男，1964年11月4日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。委托代理人李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被执行人黄淦安，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。请执行人麦浪与被执行人黄淦安买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初4617号民事判决书向本院申请强制执行。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄淦安发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2021年1月11日电子送达执行通知书、报告财产令至被执行人验证通过的手机号码，被执行人未在限期内向本院申报个人财产信息情况。（三）于2021年5月10日依法冻结被执行人黄淦安名下东莞农村商业银行石龙支行账户3201××××2632，冻结数额228401.00元，冻结期限壹年，实际冻结2690.06元，并已扣划，扣除本案执行费50.00元，余款2640.06元已退入申请执行人指定账户；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院依法发函至被执行人黄淦安户籍村委会，要求协助停止向被执行人黄淦安发送村民分红。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院于2021年6月1日向申请执行人麦浪告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021）粤1971执2307号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  谭添荣审判员  邱宝璋审判员  张翼飞二〇二一年六月四日书记员  邓腾飞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执78号之四申请执行人:白春霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：乔显亮，男，汉族，1976年09月11日生，住烟台市芝罘区。被执行人：陶瑞兰，女，汉族，1942年01月24日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶瑞兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶瑞兰在中国农业银行6228××××2172账户内存款人民币7920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月十九日书记员 宋修琳
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初155号原告：南建雄，男，1979年5月25日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告：汪维意，男，1968年6月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告：韩江涛，男，1997年10月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：张福昌，男，1963年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：康荣华，女，1969年10月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：张荣龙，男，1991年1月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告南建雄、汪维意、韩江涛与被告张福昌、康荣华、张荣龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南建雄、汪维意、韩江涛、被告康荣华到庭参加诉讼，被告张福昌、张荣龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。南建雄、汪维意、韩江涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠三原告14860元的劳务费，及按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自2020年1月21日起至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告张荣龙请求三原告在被告张富昌、康荣华承包的洛门清华苑消防工程项目干活，大工一月7000元，小工每天130元，按月付清工资。约定好后，三原告开始进入该项目干活，刚开始按月付，后三被告断断续续拖欠工资,截至10月份工程完工，双方清算劳务费，三被告共欠三原告14860元劳务费，三被告称工程款没下来，没资金支付，年底就付清所欠劳务费，三原告只能回家。后三原告一直找三被告催要，三被告一直找借口推辞。2020年1月21日在原告南建雄、汪维意要求下，被告张荣龙才出具欠条一张，承诺2月底付清。此后三被告却拉黑三原告的联系方式，躲避三原告，至今三被告仍未支付三原告剩余的14860元劳务费。三被告拒不支付三原告劳务费的行为，严重损害了三原告的合法权利。故三原告只得诉诸法律，望贵院判其所请，以维护当事人的合法权益。张福昌未作答辩。康荣华辩称，2018年年底，张荣龙带三原告等人去劳动局。劳动局的工作人员给康荣华打电话后，康荣华就向张荣龙付了钱，张荣龙就把钱拿走了。至于张荣龙有没有付钱给三原告，康荣华不清楚。康荣华已将款付给了张荣龙，因此康荣华不会付款。张荣龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，康荣华作为甲方与乙方张荣龙签订了《消防工程施工分包合同》，合同约定了工程概况、工程分包范围、合同工期、质量标准、价款、保修责任、工程质量保修期等内容。合同签订后，被告张荣龙就其分包的项目，组织三原告等人进行了施工。工程完工后，被告张荣龙未付清三原告劳务费。经南建雄、汪维意催要，被告张荣龙于2020年1月21日向南建雄、汪维意各出具了欠条一份，确认欠南建雄人工工资8860元，欠汪维意人工工资3000元，并承诺于2月底付清。被告张荣龙至今未向原告南建雄、汪维意支付劳务费，且尚有原告韩江涛劳务费3000元未付。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的欠条、被告康荣华提交的《消防工程施工分包合同》等证据予以证实。本院认为，三原告按照被告张荣龙的指示，向被告张荣龙提供了劳务，三原告与被告张荣龙之间形成了劳务关系。被告张荣龙作为劳务接收人，应根据其与三原告的约定及三原告提交的劳务成果，向劳务的提供者支付劳务费。被告张福昌、张荣龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。三原告的当庭陈述及提交的欠条证实了被告张荣龙有三原告劳务费14860元未付，故被告张荣龙应向三原告履行付款义务。由于案涉劳务合同的双方是三原告及被告张荣龙，根据合同的相对性，三原告起诉张福昌、康荣华无事实根据，故对三原告请求被告张福昌、康荣华承担付款义务的诉请不予支持。关于三原告请求判令按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自2020年1月21日起至款项付清之日止的利息的问题。由于双方并未约定被告逾期支付劳务费时应支付利息，且无相关的法律规定，故对三原告的该诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张荣龙于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告南建雄、汪维意、韩江涛劳务费14860元；二、驳回原告南建雄、汪维意、韩江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告张荣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判长 杨宏高人民陪审员 高晓岚人民陪审员 焦世明二〇二一年六月三十日书记员 刘 雪
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执异103号异议人（案外人）：刘芳，女，汉族，1983年8月6日出生。移送执行人：惠州市中级人民法院。被执行人：胡利双，男，汉族，1984年5月18日出生。本院在执行被执行人胡利双没收财产一案[执行案号：（2021）粤13执165号]中，案外人刘芳提出书面异议。本院依法立案审查，现已审查终结。异议人刘芳提交书面《执行异议申请书》称，请求立即终止执行，并解除惠州市惠阳区××房的查封。事由如下：第一、惠州市惠阳区××房系异议人和胡利双在2012年5月15日共同购买的房产，异议人与胡利双是该房产的共有人，异议人与胡利双是相互独立的个体，法院判定胡利双承担的刑事责任以及衍生的经济责任与异议人无关，现贵院对异议人名下的房产进行查封和处置，损害了异议人合法的权利，应当应予终止相关执行的行为。第二、本人与胡利双在2010年12月30日就育有一女胡雪琪，该房屋购买后，全家在该房屋居住。后来胡利双被抓和刑事审判，家庭无经济来源，不得已将该房屋出租，异议人带女儿另外租房居住，靠两者的差额来帮补家庭和女儿生活教育的费用。因此，该房屋也是胡利双家庭的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”贵院对涉案房屋执行公告的处置措施显然违背法律的规定。综上所述，异议人是该房屋合法产权的共有人，又是家庭的唯一住房，贵院将异议人的前述房产予以查封执行，明显错误。故依《民事诉讼法》的规定，请贵院终止对前述房产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益。异议人刘芳向本院提交以下证据材料：1.涉案房屋房产证复印件；2.胡雪琪出生证明复印件；3.异议人身份证复印件。本院查明：本院立案执行的被执行人胡利双没收财产一案，执行依据为广东省高级人民法院（2016）粤刑终字187号刑事判决书及本院（2015）惠中法刑一初字第3号刑事判决书，上述生效法律文书确定：被告人胡利双犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。据本院（2015）惠中法刑一初字第3号刑事判决书查明的事实，胡利双于2013年12月18日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。2021年3月1日，本院对刑事涉财产部分立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人发出（2021）粤13执165号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2021年3月16日，本院作出（2021）粤13执165号执行裁定书，查封被执行人胡利双名下位于惠州市惠阳区。2021年5月20日，本院作出（2021）粤13执165号拟网络拍卖告知书，告知涉案房产定向询价结果为691569.12元，本院将依法拍卖涉案房产等内容。本院已将上述法律文书送达当事人。根据房地产权结果信息一览表及涉案房产证复印件显示，位于惠州市惠阳区，权利人为刘芳、胡利双，产权证书号：粤房地权证惠州字第1××9、1××0号，登记时间：2012年5月15日，房屋所有权取得方式：买卖，共有情况：共同共有，建筑面积：92.32，无抵押权人信息。另查明，在本案查询听证中，刘芳自述其与胡利双未领取结婚证，但双方育有一女。且异议人称涉案房屋的购房款项大部分为其向其父亲等人借款而来，但未提交借款的相应证据。本院认为，本案的争议焦点为异议人刘芳对涉案房产是否享有足以排除执行的实体权利。根据本案查明的事实，本案生效判决没收胡利双个人全部财产。本案中，涉案房屋惠州市惠阳区（产权证号：粤房地权证惠州字第1××9、1××0号）登记在刘芳与胡利双二人名下。异议人称涉案房屋的购房款项大部分为其向其父亲等人借款而来，但异议人并未向本院提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。异议人刘芳所提供的证据不足以推翻胡利双作为经不动产登记机构登记的共有权人所具有的对外公示效力，异议人刘芳不享有阻却执行的实体权利。但是，由于涉案房屋属于刘芳与胡利双的共同共有财产，在执行处置时应当充分保护异议人刘芳在涉案房产中的份额。故，异议人刘芳的异议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回异议人刘芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 黄陈谦审 判 员 李艳琳审 判 员 李旭兵二〇二一年六月二十八日法官助理 胡亚婷书 记 员 林捷丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂05执127号之三申请执行人：海南中航建设工程有限公司第二分公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华路开发小区老办公大楼531室。工商注册号：431001000014302。负责人：何礼华，该公司总经理。委托代理人：陈红霞，该公司员工。被执行人：北海大山房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。统一社会信用代码：914505007717033538。法定代表人：叶翔，该公司总经理。本院在执行申请执行人海南中航建设工程有限公司第二分公司与被执行人北海大山房地产开发有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人北海大山房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人海南中航建设工程有限公司第二分公司支付保证金2080000元及相应利息、仲裁费39880元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院轮候查封了登记在被执行人北海大山房地产开发有限公司名下、坐落于北海市侧大山现代城1幢227套、2幢2单元49套不动产，但至今未转为正式查封。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等情况，查明被执行人北海大山房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行人海南中航建设工程有限公司第二分公司亦未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。因被执行人北海大山房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院将本案执行情况、所采取的财产调查措施、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人海南中航建设工程有限公司第二分公司，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在本案中，申请执行人海南中航建设工程有限公司第二分公司的债权尚未实现。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人北海大山房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓盛达审 判 员 邱愉茜审 判 员 丘 泽二〇二一年六月三十日法官助理 韦惠敏书 记 员 罗杨铖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执639号之一申请执行人：胡晓夏，女，1976年7月26日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：廖焕添，男，1963年5月27日出生，汉族，住贵港市港北区。本院执行的申请执行人胡晓夏与被执行人廖焕添民间借贷纠纷一案，申请执行人胡晓夏依据本院作出的（2020）桂0802民初5007号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币256100元（含案件受理费6100元），本院已经立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明本院以（2020）桂0802执1573号执行案件处置了廖焕添名下的财产：1、强制划拨被执行人廖焕添银行存款合计人民币18412.95元。2、拍卖被执行人廖焕天名下有位于贵港市金港大道马胖岭开发区不动产，上述不动产均抵押在广西贵港市荷城农村商业银行股份有限公司。本案债权参与分配得款34812.39元。除此上述财产以外，被执行人廖焕添名下暂无可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本案本次执行程序。本案申请执行标的额为人民币510200元（利息计算至2020年12月31日，含案件受理费6100元）、申请执行费3742元，合计人民币513942元，执行到位34812.39元（含受理费6100元、执行费3742元），余款人民币479129.61元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年六月二十九日法官助理 郭洋洋书 记 员 张 颖
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂9004执恢442号周文、王振慧：原告周文与被告王振慧产品责任纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2019年11月8日作出的（2019）鄂96民终862号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2021年6月11日向本院申请恢复执行，执行事项为：被执行人王振慧给付申请执行人周文8万元。执行中，被执行人王振慧已履行全部义务，申请执行人周文向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
广西壮族自治区凤山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1223执9号凤山县广瀚铝材经营部、陈维芳：凤山县广瀚铝材经营部申请执行陈维芳买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，2021年6月11日被执行人陈维芳将案款19980元汇入本院一案一帐号，2021年6月16日本院依法划拨被执行人陈维芳网络资金1030.22元至一案一帐号，案款共计21010.22元（其中：货款本金19952元、利息707.22元、受理费149元、执行费202元）。至此，本院立案执行的（2021）桂1223执9号案件已执行完毕。二〇二一年六月二十日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2637号原告：徐华锋，男，1984年10月2日生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县，现住镇江市丹徒区。被告：于亚波，男，1981年12月9日生，汉族，江苏省连云港市灌南县人，住江苏省连云港市灌南县。原告徐华锋与被告于亚波劳租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐华锋到庭参加诉讼，被告于亚波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐华锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付劳务费41970元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，被告因工程施工需要找到原告，让原告在其溧阳社渚的工地进行管道开挖，双方签订了挖掘机租赁合同。2020年6月11日，双方进行结算，被告于亚波向原告出具欠条一份，确认欠原告41970元，并承诺6月21日先付10000元，余款分批支付，五个月内付清。但被告后来分为未付，原告遂诉至法院。被告于亚波未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2018年5月24日，原、被告签订挖掘机租赁合同一份，约定徐华锋提供挖机一台、工作人员一名，为原告从事挖机作业。租金标准为每月基本租赁使用费17000元整，超出小时以外的超时款另外计算。2020年6月11日，原、被告进行了结算，确认被告于亚波尚欠原告徐华锋41970元，被告于亚波遂向原告出具欠条一份，欠条中载明：“今欠徐华锋合计41970元（肆万壹仟玖佰柒拾元正）。定于6月21日先付壹万，余后每月分批支付，五个月内全部付清，此条方可作废”。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，原被告均应按照约定履行各自的权利义务。原、被告进行结算，被告向原告出具欠条后，被告应按约定及时向原告支付相应的款项，现被告未付款的行为已经构成违约，应承担继续付款的义务。被告于亚波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于亚波应于本判决生效之日起十日内向原告徐华锋支付欠款41970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告于亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费850元。审判员  潘婷二〇二一年六月三日书记员  沈优
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初936号     原告：诸暨甬江机械制造有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇解放村（祥头）。       法定代表人：魏张尧，系公司执行董事。       委托诉讼代理人：石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。       被告：诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城东路256号。       法定代表人：赵庆。       被告：赵庆，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。       原告诸暨甬江机械制造有限公司与被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司、赵庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告诸暨甬江机械制造有限公司的委托诉讼代理人石剑波到庭参加诉讼。被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司、赵庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款99930元，并支付逾期付款损失【以99930元为基数，以年化4.35％的1.5倍为准，自2019年6月1日起至2019年8月20日（81天），为1467.10元；自2019年8月21日起至款项结清日按照判决生效时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍起算支付至被告全部清偿之日止】。庭审中，原告变更诉请为要求被告支付货款89930元，并支付以89930元为基数自2020年6月1日起至款付清之日止按LPR的1.5倍计算的利息。事实和理由：原告与被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司于2017年4月开始合作，约定由原告向其销售绣花机配件，货到后付款，原告开具相应的增值税发票，但被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司未能按期付款。经原告多次催讨，被告赵庆于2018年5月31日出具欠条一份，承诺在2年内分期付清货款。此后被告赵庆通过他人账户共支付22000元，剩余款项至今未付。       被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司、赵庆未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了送货单、增值税发票、欠条等证据，拟证明二被告欠款的事实。被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司、赵庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：原告与被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司存在绣花机配件买卖业务往来，由原告员工魏永江负责将货物送至被告处。2017年11月23日、2018年1月28日，原告向被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司开具金额为89830元、22100元的增值税发票两份。2018年5月31日，被告赵庆出具欠条一份，确认尚欠魏永江零件款111930元，承诺每月分期付款，二年以内付清。后被告赵庆通过第三人万聪、江丽的账户转账交付款项22000元，剩余款项至今未付。       本院认为，原告与被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司尚欠原告绣花机配件款89930元，由原告提交的证据及陈述为证，被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司理应承担支付货款并赔偿逾期利息的民事法律责任。被告赵庆向原告出具欠条一份，其在欠条中以欠款人的身份确认尚欠原告款项111930元，同时书写了身份证号码并承诺付款的时间，应认定其系债务加入，对被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司的上述债务承担共同还款责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司、赵庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司、赵庆应支付原告诸暨甬江机械制造有限公司货款89930元，并支付该款自2020年6月1日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2048元，由被告诸暨市诗怡特绣机电制造有限公司、赵庆负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长马程琳     审判员刘介龙     人民陪审员徐铁飞    二〇二一年六月二十一日     书记员何姬媛
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执864号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人朴松月，女，汉族，1980年5月6日出生，住青岛市城阳区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人朴松月金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2021年6月25日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初4509号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年六月二十八日书记员 陈忠恺
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初2048号原告：河南一界汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路39号4号楼1单元3层306号，统一社会信用代码：914101005976087479。法定代表人：秦开放，任公司总经理。被告：徐某某，男，汉族，1992年7月22日出生，住河南省延津县。原告河南一界汽车销售有限公司与被告徐某某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告河南一界汽车销售有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告河南一界汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许河南一界汽车销售有限公司撤诉。案件受理费806元，减半收取计403元，由河南一界汽车销售有限公司负担。审判员  冯丽利二〇二一年六月十五日书记员  王 闯
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执819号王某、于某：申请执行人王某与被执行人于某离婚纠纷执行一案，申请执行标的共计7451元。经本院立案受理，现已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2021)苏1111执819号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1102民初1276号原告：陈运其，男，汉族，1971年6月21日出生，住广西贺州市八步区。被告：麦达远，男，汉族，1975年11月25日出生，住广西贺州市八步区。被告：韦承三，男，汉族，1963年8月3日出生，住广西贺州市八步区。原告陈运其诉被告麦达远、韦承三民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运其、被告韦承三到庭参加诉讼，被告麦达远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈运其向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，从2018年4月4日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2018年4月4日以资金周转困难为由向原告借款60000元，当时两被告立写借条给原告收执，并约定该借款于2018年10月5日全部还清。到期后，原告多次追收未果，遂诉至法院，请法院依法支持原告诉请。被告麦达远未作答辩，亦未向法庭提供证据。被告韦承三辩称：借款是事实，但钱不是其所拿；其已和被告麦达远约定由麦达远负责偿还44000元，韦承三负责偿还16000元，其已偿还了6000元算偿还的利息，要求法院判决各还各负责的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告依法提交的证据有：居民身份证、借条、活期存款历史明细查询、转账业务凭证、微信聊天记录等证据。被告韦承三依法提交的证据有还款协议；被告麦达远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：还款协议，该证据系被告麦达远、韦承三对偿还向原告所借款项的约定，无法确认真实性且与本案无关联，因此该证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日,被告麦达远、韦承三共同向原告陈运其借款60000元，并出具借条给原告收执，该借条约定2018年10月5日归还，未约定利息。原告于2018年4月5日通过银行、微信共计转账60000元给被告麦达远。被告韦承三主张其共计向原告偿还了借款利息6000元。原告认为被告所偿还的6000元为被告支付借款后四个月的利息，借款后被告不按时归还借款，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告共同向原告借款60000元并共同出具借条，原告与两被告形成了合法的借贷关系。借款期限届满后，被告就应及时履行偿还款项的义务。原告主张两被告归还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。对被告韦承三要求按照其与麦达远之间的约定向原告各自偿还各自的份额的意见，本院不予采纳。关于利息问题。因借贷双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告主张从借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，本院酌情认定被告应从逾期还款之日即2018年10月5日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计至清偿借款之日止的利息，对原告超出部分诉请，本院不予支持。原告主张被告偿还的6000元为借款发生后四个月内的利息，因双方并未对借期内利率进行约定，因此，本院不予支持。被告韦承三自认该6000元系支付给原告的利息，故对该款应从利息总额中予以相应扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦达远、韦承三应向原告陈运其归还借款本金60000元并支付利息（利息计算方式为：以60000元为基数，自2018年10月5日起按年利率3.85%计算至清偿完毕之日止。截至2021年4月19日已归还的利息6000元应在利息总额中予以扣除）；上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告麦达远、韦承三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。审 判 员 唐万勇二〇二一年六月十六日法官助理 岑爱连书 记 员 李小杰
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2130号之一     申请执行人:郑岳友，男，1976年01月19日出生，汉族，住所地浙江省临海市。     被执行人:朱友义，男，1981年01月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人郑岳友与被执行人朱友义为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2124号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑岳友于2021年4月23日向本院申请执行，要求被执行人朱友义履行生效法律文书确定的债务93990元并赔偿利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1100元、执行费1326元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人朱友义所有的坐落在路桥区〖权证号：路集用2011第XXXX〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、对被执行人朱友义在台州市路桥区军义玻璃厂（普通合伙）公司处享有的股权实施了冻结手续。2021年6月10日申请执行人郑岳友与被执行人朱友义达成执行和解，协议如下：一、申请执行人郑岳友同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人朱友义向申请执行人郑岳友支付执行款86990元及利息。被执行人朱友义于2021年6月开始每月30日前支付执行款2000元，直到全部付清。二、被执行人若未按第一条款按时履行的，本和解协议自动失效，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复对被执行人的强制执行，已按和解协议支付的予以扣减。截止目前，申请人的债权暂未实现，收取案件诉讼费1100元、执行费1326元。    本院认为，本案执行中，申请执行人郑岳友与被执行人朱友义达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）浙1004民初2124号民事判决书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 辛 宏 伟           二O二一年六月十一日         代 书记员 陈 丹 红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4333号申请执行人：于敏，女。被执行人：天津吉邦企业管理咨询服务有限公司，地址天津滨海-中关村科技园华塘睿城一区1号楼。于敏与天津吉邦企业管理咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人申请被执行人支付工资欠款32485.57元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经网络查控系统查询，经网络查控系统查询，被执行人名下无不动产、无证券、无银行存款、无车辆。后本院对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月一日书记员  闫志亮
第1页共5页黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初292号原告:刘刚，男，1963年8月18日出生，汉族，富拉尔基区市场监督管理局工作人员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:王彦魁，男，1969年8月23日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告刘刚与被告王彦奎承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法由审判员佟丰独任审判,公开开庭进行了审理，刘刚到庭参加诉讼，王彦魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚的诉讼请求为：请求法院判令被告王彦魁立即返还防水工程施工款人民币9000.00元,本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告王彦魁系朋友关系,王彦魁经营防水工程施工业务,2019年10月15日,刘刚与王彦魁签订了《防第2页共5页水施工合同》一份，约定由王彦魁承担刘刚家的坐落于富拉尔基区商服二楼屋顶防水施工工程，工程款为9000.00元，合同约定王彦魁在施工后保证10年内免费维修。刘刚交付了施工款，王彦魁安排人员进行了施工。但施工后，屋顶始终漏水，刘刚多次找王彦魁维修，始终无法修好。因为房屋漏水的问题一直不能解决，导致原来租用刘刚房屋的租户不再续租，该房屋空置了近2年的时间，给刘刚造成了10多万元的间接损失。因王彦魁的施工不符合双方合同约定的标准，多次维修也无法达到修复的目的，刘刚的合同目的不能实现，诉至法院要求解除合同，要求王彦魁返还9000.00元的施工款。被告王彦魁辩称：不同意原告的诉求，王彦魁所做的防水没有问题，原告房屋漏水是从别人家窜过来的，不是下雨导致的漏水。王彦魁给原告家房屋做防水的实际成本就有9610.00元，因为是朋友关系，只收取了原告9000.00元的费用，现在原告要求返还施工款，太不公平了。而且，在发现原告房屋漏水后，王彦魁仅给原告修复的工钱就有2000多元，这笔钱原告始终都没有支付，王彦魁不能再给原告维修了。原告刘刚提供的证据为：2019年10月15日的《防水施工合同》及2019年9月10日的《收款收据》。被告王彦魁提供了一张自己书写的施工账目明细一页。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：原第3页共5页告刘刚与被告王彦魁系普通朋友关系,王彦魁经营防水工程施工的生意，2019年9月10日,王彦魁收取刘刚9000.00元的施工款，约定由王彦魁承担刘刚家的坐落于富拉尔基区商服二楼房屋屋顶的防水施工工程，双方签订了书面《防水施工合同》一份，在合同第3条约定王彦魁“在施工后保10年内免费维修，随叫随到，10年后维修收取成本费”。在王彦魁安排人员施工完毕后，发现仍然有漏点，王彦魁及其施工人员多次到现场寻找漏水点，并采取了措施试图予以解决，但是问题始终未能得到解决。在多次维修无效后，刘刚要求解除合同，准备另行安排其他人员予以维修，并要求王彦魁返还工程款，被王彦魁拒绝。本院认为，刘刚与王彦魁之间形成的是承揽合同的法律关系，《中华人民共和国民法典》第七百八十一条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以合理选择请求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”,本案中，王彦魁作为承揽人，其承揽了刘刚的房屋的屋顶防水施工工程，在王彦魁施工完毕后，该房屋始终存在漏水点，多次维修不能解决，影响了该房屋的正常使用,应当认为王彦魁没有按约定完成承揽合同的内容。虽然王彦魁称漏水是从第4页共5页别人家窜过来的，并不是屋顶的漏水，但王彦魁并不能提供证据证明其主张。本院认为，王彦魁作为专业施工人员，与原告签订了合同，对原告做出了10年保证的承诺，王彦魁就应按承诺履行其合同义务，现在原告的房屋漏水点始终存在，王彦魁多次维修均不能解决的情况下，作为定做人的原告刘刚有权要求解除双方合同，有权要求返还合理的施工款。因双方约定的9000.00元施工款保障10年使用，平均折算每年为900.00元，从收取施工款的2019年9月起算至原告诉至本院的2021年3月份共计18个月，这段时间刘刚确实部分享用了王彦魁提供的防水工作成果（虽然该工作成果的质量不能让刘刚满意），权衡双方利益后，本院认为王彦魁仅需返还刘刚工程施工款人民币7650.00元即可。关于王彦魁辩称的其施工成本就有9610.00元的答辩意见，本院认为，因王彦魁不能提供符合定做人刘刚要求的合格的工作成果，王彦魁作为合同的违约方,损失应由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百一十八条、第五百零九条、第五百六十三条、第七百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除刘刚与王彦魁的防水施工合同；二、被告王彦魁于本判决生效后立即返还原告刘刚施工款人民币7650.00元。第5页共5页如果王彦魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王彦魁负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇二一年六月十五日书记员  汪宇
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初815号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省武威市民勤县城北街。负责人：赵某，系该行党委副书记。委托诉讼代理人：李某，武威沙城律师事务所律师。被告：胡某，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县。被告：王某1，女，1975年2月20日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：胡某，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县，系被告王某1丈夫。被告：马某，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县。（缺席）被告：王某2，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县。（缺席）原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司诉被告胡某、王某1、马某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法由本院审判员李博文适用简易程序独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某，被告胡某，被告王某1委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告马某、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡某、王某1偿还原告借款本金1000000元及利息273727.37元（截止2020年12月20日），并按年利率12.07125%承担自2020年12月21日起至实际还款之日止的逾期利息；2、被告马某、王某2对上述借款本息及其他费用承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告胡某与原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司东湖支行签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定胡某向东湖支行借款1000000元用于住宅装饰和装修，借款执行年利率8.0475%，借款期限12个月，自2018年3月19日起至2019年3月18日止，按季结息，借款到期利随本清。如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人可在约定贷款利率水平上加收50%的利息。因借款人违约，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。上述借款由被告马某、王某2提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。截止2021年3月20日，被告胡某、王某1、马某、王某2尚欠原告借款本金1000000元，利息303905.50元未予清偿。被告胡某、王某1辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还，希望原告宽限时日，由其慢慢偿还。被告马某、王某2未作答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：个人借款申请书、四被告身份证复印件、个人借款/保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款担保承诺书、贷款明细。拟证明：被告胡某、王某1由被告马某、王某2担保向原告借款1000000元，以及双方对权利、义务的相关约定。被告胡某、王某1认为借款属实，对原告出示的证据无异议。被告马某、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院经分析认为，原告出具的借款申请书、四被告身份证复印件、借款借据、担保承诺书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、贷款明细，内容真实，系当事人真实意思表示，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某与王某1系夫妻关系。2018年3月19日，被告胡某向原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司东湖支行申请将先前的贷款1000000元予以转贷，被告王某1、马某、王某2同意。2018年3月19日，被告胡某、马某、王某2与原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司东湖支行订立《个人借款/保证担保合同》，双方约定：被告胡某向原告借款1000000元用于装饰装修，借款期限为12个月，自2018年3月19日起至2019年3月18日止，按季结息，借款到期利息本清。借款期限内年利率为8.0475%，逾期年利率为12.07125%。被告马某、王某2对上述借款承担连带保证责任。保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年。截止2021年3月20日，被告胡某、王某1、马某、王某2尚欠原告借款本金1000000元，利息303905.50元未予清偿。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被告胡某订立的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。原告如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，现借款人胡某未依约履行还款义务已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告胡某、王某1偿还借款1000000元，并按合同约定利率承担利息的诉讼请求予以支持。原告与被告马某、王某2订立《个人借款/保证担保合同》，双方基于合法有效的借款主合同对保证条款作出明确约定，系双方当事人真实意思表示，保证条款不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告马某、王某2对上述债务提供连带保证责任，原告在合同约定两年的保证期间内要求保证人承担担保责任并无不当，其应当按照合同约定承担连带还款责任。被告马某、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某、王某1于本判决生效后30日内偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款1000000元及截至2021年3月20日止的利息303905.50元，并以未还借款本金为基数按照年利率12.07125%承担自2021年3月21日起至实际还款之日止的利息；二、被告马某、王某2对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16264元，减半收取8132元，由被告胡某、王某1、马某、王某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李博文二〇二一年六月七日书记员 刘 朋注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
第1页共5页黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0206民初730号原告:张某，女，1988年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告：刘某，男，2014年6月2日出生，汉族，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代理人：张某（系刘某的母亲），女，1988年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区被告：刘海泉，男，1959年11月28日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：刘海文（系刘海泉的弟弟），男，1961年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告张某、刘某与被告刘海泉共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法由审判员佟丰独任审判，适用简易程序于2021年6月17日网络视频形式公开开庭审理，张某到庭参加诉讼并以刘某法定代理人身份代表刘某参第2页共5页加诉讼，刘海泉的委托诉讼代理人刘海文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某、刘某的诉讼请求为：请求法院依法分割因刘犇工亡后工伤保险基金赔付的人民币837610.00元。事实与理由：刘海泉系刘犇的父亲，张某系刘犇之妻，刘某系刘犇与张某的婚生子，以上三人系刘犇的第一顺序继承人，2019年6月13日，刘犇因工死亡，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》认定刘犇为工伤,相关政府部门已经将刘犇的近亲属应得的补助金837610.00元发放给刘海泉，刘海泉又把这笔钱交给其弟弟刘海文保管。刘某、张某作为刘犇的第一顺序继承人理应参与该款的分割，故诉至法院，要求法院分割此款。因刘犇的丧葬事宜系其叔叔刘海文负责办理，故张某及刘某均同意从837610.00元中扣除应偿还刘海文垫付的丧葬费4.5万元，余额792610.00元的30%部分237783.00元同意归刘海泉所有，张某放弃自己应得部分，剩余的70%部分554827.00元归刘某所有，要求刘海泉将此款及时交付给刘某的法定代理人。请求法院依法予以支持。被告刘海泉辩称，原告所述的事实属实，工伤保险部门发放的工亡补助金共计为837610.00元，因刘犇的办理工伤事宜及丧葬事宜系其叔叔刘海文负责办理的，故此款由刘海文保管,刘海文垫付了丧葬费4.5万元,现刘海泉同意从工亡补助金中扣除应偿还刘海文垫付丧葬费的4.5万元，余额792610.00元的30%部分237783.00元应归刘海泉所有，剩余的70%部分554827.00元同意归刘某所有。刘海泉应得的237783.00元已经由刘海泉取走,剩余的554827.00元现由刘海文保管。第3页共5页原告提供的证据如下：户口本复印件2页，刘某出生医学证明，刘犇和张某的申请结婚登记材料，刘犇的注销户口证明，认定工伤决定书。被告提供证据如下：上海市社保局发放工伤赔偿金的单据。根据双方提供的证据及陈述，本院查明的事实如下：刘犇的公民身份号码为230206198503××××，张某系刘犇之妻，二人婚生子为刘某，刘海泉系刘犇的父亲。2019年8月14日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，内容为：申请人上海海品重型机械有限公司主张因刘犇在工作时间内发病抢救无效死亡，申请认定为工伤，该公司称刘犇系该公司负责采购的员工，2019年6月11日18时40分左右，刘犇被同事发现晕倒于办公室，由120送往医院抢救无效于6月13日9时27分死亡，死亡原因为脑干出血。工伤认定书显示，上海市奉贤区人力资源和社会保障局根据报送的材料，认定刘犇为视同工伤。后相关部门从工伤保险基金中支付给刘犇的近亲属应得的837610.00元，此款暂时由刘犇的叔叔刘海文负责保管。因刘海文垫付了刘犇的相关丧葬费用，故庭审中，当事人均同意从此款中扣除4.5万元偿还给刘海文。扣除4.5万元后的余额为792610.00元，其中的30%部分，即237783.00元，已经由刘海泉取走，70%部分即554827.00元现仍由刘海文保管中。庭审中，当事人各方均表示同意792610.00元中的30%部分金额为237783.00元由刘海泉分得，剩余的70%部分金额为554827.00元归刘某所有，张某放弃自己应得部分。关于554827.00元的给付，刘海泉的代理人刘海文庭审中承认此款在刘海文处保管，但称因不能信任张某，不能把钱交给刘某的法定代理人张蒙第4页共5页蒙，建议在刘海文保证资金安全的情况下由刘海文负责此款的投资保值事宜，但该建议被刘某的法定代理人张某拒绝。本院认为，刘海泉与张某、刘某为刘犇的第一顺序继承人，在刘犇去世后，上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定其为视同工伤，依据国家法律及政策规定，从工伤保险基金中发放的837610.00元应为刘海泉、张某、刘某三人共同所有的财产，因当事人均同意从中支付4.5万元给刘犇的叔叔刘海文，以补偿其垫付的4.5万元的丧葬费用，该项约定是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对此予以确认。当事人庭审中均同意扣除4.5万元后，剩余792610.00元中的30%部分237783.00元归刘海泉所有，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该约定合法有效，本院予以确认。关于792610.00元中的70%部分554827.00元，张某在庭审中表示其自愿放弃自己应得的部分，同意此554827.00元全部归刘某所有，刘海泉对该方案也表示同意，本院认为，这是张某、刘海泉的真实意思表示，不违反法律规定，且该约定对刘某是纯获利益的，该约定理应对刘某也有效，故本院对此约定予以确认。庭审中，虽然刘海泉的代理人声称因对张某不信任，故不能把刘某的钱交给张某管理，但本院认为，张某系刘某母亲，系其法定的代理人、监护人，没有证据证明张某会损害孩子的利益，其作为刘某的法定代理人、监护人有权要求相关当事人将554827.00元及时交给张某，由张某代为管理此款至刘某成年。现在此款由刘海文保管，其保管此款的依据系基于其与刘海泉、刘犇的亲属关系，故刘海泉有义务督促刘海文及时将此款交付给刘某的法定代理人张萌萌。第5页共5页综上，依照《中华人民共和国民法典》第五条、三百零四条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、因刘犇的工亡事件，从工伤保险基金中支付给刘犇近亲属的人民币837610.00元为刘海泉、张某、刘某所有，在偿还刘犇的叔叔刘海文垫付的丧葬费4.5万元后，刘海泉、张某、刘某三人共有部分为人民币792610.00元；二、上款的分割办法如下：张某放弃其应得部分；刘海泉分得共有款项的30%即人民币237783.00元；刘某分得共有款项的70%即人民币554827.00元；三、刘海泉在本判决生效后一个月内督促刘海文将上述的款项人民币554827.00元交付给刘某的法定代理人张某。案件受理费12176.10元，减半收取6088.05元，由刘某负担4261.64元、刘海泉负担1826.41元（此款已由张某预付，刘某、刘海泉在判决生效后将其负担部分给付张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇二一年六月二十八日书记员  汪宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1102民初332号原告：郑紫灵，男，1995年7月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：蒋芳芳，女，1990年10月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告郑紫灵诉被告蒋芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑紫灵到庭参加诉讼，被告蒋芳芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑紫灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（按年利率24%从2020年8月1日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过共同的好友介绍相识。被告因需要资金周转，提出向原告借款。原告于2020年7月20日与被告签订借款借据合同，原告当天出借50000元给被告，利息为3%，借款时间为10天，被告向原告支付了借款期间的利息，原告与被告约定时间到期后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告配合协商，但被告均未回复。原告认为被告不予还款的行为损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告蒋芳芳未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过共同的好友介绍相识。被告因需要资金周转，于2020年7月20日向原告提出借款。原告同意后，被告出具借款借据给原告收执，借据载明被告借到原告50000元，借款期限为10天，从2020年7月20日至2020年7月29日，超出时间按天计算利息。被告出具借条后，原告当日通过支付宝转账50000元到被告账户。收到借款后，被告于当日偿还了原告1500元，原告认为该偿还的款项系被告支付借款期限内的利息。借款期限届满后，原告多次追收无果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的借款借据、支付宝转账记录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。被告蒋芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要，向原告提出借款并出具借条给原告收执。原告收到借款借据后向被告支付出借款50000元，双方的借贷法律关系已经成立并生效。现借款期限已经届满，被告应履行偿还借款的义务。原告主张双方约定了利息且被告支付了1500元利息，因原、被告在借条中并未明确约定利息标准，原告亦未能提交双方约定有利息的证据，故对其双方约定了利息的主张，本院不予支持，对被告偿还1500元，本院认定为被告向原告偿还的借款本金。扣除被告已偿还的1500元后，被告尚应偿还原告借款本金48500元。关于利息问题。原告主张按照24%的年利率从2020年8月1日起计算利息，如前所述，本院对原告主张年利率24%计算利息不予支持。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院对原告主张的利率调整为被告逾期还款之日时的一年期贷款市场报价利率标准计算利息，即年利率3.85%。对于原告超出本院支持部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋芳芳应向原告郑紫灵偿还借款本金48500元并支付利息（利息计算方式：以48500元为基数，从2020年8月1日起按年利率3.85%计至清偿借款本金之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元（原告已预交785元），由原告郑紫灵负担10元，由被告蒋芳芳负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。审 判 长  唐万勇人民陪审员  蒙柱伟人民陪审员  曾远球二〇二一年六月二十二日法官 助理  岑爱连书 记 员  李小杰
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执716号之二申请执行人：冯清，女，汉族，1985年8月10日出生，住成都市金牛区。被执行人：叶俊麟，男，汉族，1974年8月15日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15747号民事判决书，于2021年1月15日立案冯清申请执行叶俊麟买卖合同纠纷一案。执行标的为150650元及利息，执行费为2160元。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院于2021年2月到被执行人户籍地所在地对被执行人进行了实地调查，未查询到被执行人名下的财产。本院依法向成都市不动产登记中心、成都市车管理所发出查询通知，查询到被执行人叶俊麟名下拥有位于成都市青羊区、成都市金牛区房屋，上述房屋本案属轮候查封，本案已向首查封法院递交参与分配函，暂无法处置；查询到被执行人名下拥有车牌号为川Ａ0××××的车一辆，本案办理查封手续，属轮候查封，暂无法处置。本院通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人名下的财产进行查询，经过多次查询，均未查询到其他大额的银行存款。在执行过程中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 许小平二〇二一年六月二十三日书记员 毛海容
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初2728号原告：福建源鸿物业服务有限公司，住所地福建省漳州开发区南滨大道389号半岛国际6#1层101，统一社会信用代码913506026875164590。法定代表人：王晓梁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张河勇，系公司员工。被告：高闽翔，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。原告福建源鸿物业服务有限公司与被告高闽翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告福建源鸿物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建源鸿物业服务有限公司以高闽翔已经缴纳讼争款项为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建源鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建源鸿物业服务有限公司负担。审判员  郭漳明二〇二一年六月一日书记员  卢铂浜
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执恢456号之一申请执行人：成都一铭涂料科技有限公司，住所地成都市郫都区清河镇升平村5组，统一社会信用代码：915101247528424382。法定代表人：李程莉。委托诉讼代理人：熊雪梅，彭山区青龙法律服务所。委托诉讼代理人：黄伟，彭山区青龙法律服务所。被执行人：成都琢悦门业有限公司，住所地成都市邛崃市羊安工业园羊横五线四号。统一社会信用代码：91510183696265305R。法定代表人：周能。被执行人：周能，男，1974年6月6日出生，汉族,住成都市双流区。委托诉讼代理人：付丽，系被执行人周能之妻。本院在执行申请执行人成都一铭涂料科技有限公司与被执行人成都琢悦门业有限公司、周能买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执恢456号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 谌 英二〇二一年六月二十二日书记员 高朝兴
广东省梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执1027号申请执行人梅州市梅县区人民法院与被执行人曾立军罚金一案，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执507号之一申请执行人:青岛信中鸿源不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵海路127号3号楼102室。法定代表人：孙朋，总经理。被执行人：孙淑凤，女，住北京市丰台区。青岛信中鸿源不良资产处置有限公司申请执行孙淑凤仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2021]中国贸仲鄂裁字第0003号调解书已经发生法律效力，青岛信中鸿源不良资产处置有限公司于2021年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛信中鸿源不良资产处置有限公司与被执行人孙淑凤于2021年6月4日达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2021]中国贸仲鄂裁字第0003号调解书的执行。当事人未依照执行和解协议履行的，申请执行人有权在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保河审判员  詹 同审判员  陈海川二〇二一年六月十六日书记员  王小娟
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0203民初1352号之一原告：韶关市韵达快递有限公司。住所地：韶关市武江区粤北工业开发区百旺片A区。法定代表人：何春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：深圳市京珠大动脉物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期2B-063。法定代表人：吴达亿。原告韶关市韵达快递有限公司与被告深圳市京珠大动脉物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后。2021年6月25日，原告韶关市韵达快递有限公司向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告韶关市韵达快递有限公司申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韶关市韵达快递有限公司撤诉。案件受理费减半收取650元，财产保全申请费620元，合计1270元，由原告韶关市韵达快递有限公司负担。审 判 员 梁增有二〇二一年六月二十五日法官助理 张丹英书 记 员 陈宇静
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0523民初790号 原告许宝同，男，1962年9月18日出生，汉族，农场职工，现住黑龙江省宝清县。 被告曹明成，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。 被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司 法定代表人苑彬，职务经理。 原告许宝同与被告曹明成、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宝同、被告曹明成均到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费4012.元、误工费5623.23元（68416元／年×30天）、护理费5623.23元（68416元／年×30天）、伙食补助费240元（60元／天×4天）、营养费200元（50元／天×4天）、修理费2580元，合计18278.74元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月19日14时30分，被告曹明成驾驶黑Ｊ7×××× 号轻型货车行驶到Ｇ229公路164公里＋300米处，与原告驾驶的农用四轮车发生交通事故，事故造成原告受伤。原告受伤后入黑龙江省八五二农场医院住院治疗，诊断为腰椎滑落，头面部伤，腰腹部软组织挫伤。事故经宝清县公**交警大队作出道路事故责任认定，认定曹明成负事故全部责任，原告无责任。曹明成驾驶的黑Ｊ7××××号轻型货车在华安保险公司投保交强险。原告要求二被告赔偿，与二被告协商不成，诉至法院。 被告曹明成辩称：原告所述的事故经过属实，交警部门做了认定，我负事故全部责任。原告受伤住院的情况我不清楚，交警部门没有组织我们双方调解。原告修理四轮车我知道，我不知道花费多少钱。我的车辆投保了交强险没有投保商业险。 被告华安财产保险公司未出庭应诉，未举证质证，未提交答辩意见。 经审理查明：2020年9月19日14时30分许，被告曹明成驾驶黑Ｊ7××××号轻型货车沿Ｇ229公路由东向西行驶，当行驶至Ｇ229公路164公里＋300米处，与前方同方向行驶的原告许宝同驾驶的农用四轮车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车受损。原告受伤后入黑龙江省八五二农场医院住院治疗4天，诊断为腰4椎体Ｉ°滑脱，头面外伤，腰部腹壁软组织挫伤，花费医疗费4012.68元。原告受损四轮车在垦区红兴隆八五二农场小张汽车修配厂维修，花费维修费用2580元。事故经宝清县公**交警大队作出道路事故责任认定，认定曹明成负事故全部责任，原告无 责任。曹明成驾驶的黑Ｊ7××××号轻型货车在华安保险公司投保交强险。原告要求二被告赔偿，与二被告协商不成，诉至法院。 以上事实有道路交通事故认定书、黑龙江省八五二农场医院住院病案、诊断证明书、出院证明书、医疗住院费票据、病人费用合并清单、住院病案、黑龙江增值税普通发票、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单抄件在卷佐证。 本院认为：本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 被告曹明成驾驶车辆与原告发生交通事故，经交警部门认定，曹明成负事故全部责任，原告无责任，曹明成应对原告承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，由华安保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人曹明成按事故责任划分予以赔偿。原告的经济损失经核算应为：1、医疗费4012.68元；2、误工费，因原告未提供证据证实其误工时间，依据八五二农场医院住院病案住院，原告的误工时间认定4天，原告误工费为黑龙江省城镇职工平均工资68416元/年÷365天×4天＝749.76元；3、护理费，黑龙江省服务业职工平均工资65339元/年÷365天×4天＝716元；4、住院期间伙食补助费60元/天×4天＝240元；5、四轮车维修费2580元。以上各项共计8298.44元。 原告主张营养费，因未能提供证据证实，不予支持。原告的经济损失中在交强险限额内为医疗费4012.68元+住院期间伙食补助费240元+误工费749.76元+护理费716元+车辆维修费2000元＝7718.44元，由被告华安保险公司赔付；超出限额580元由被告曹明成赔付。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告许宝同经济损失7718.44元； 二、被告曹明成赔偿原告许宝同经济损失580元。 以上判决内容限本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  甄大伟 人民陪审员  穆井林 人民陪审员  秦春薇 二〇二一年六月十五日 书 记 员  陈晓庆
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初509号原告：镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211120632534005，住所地镇江市京口区中山东路68号。法定代表人：王青，该公司董事长。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。被告：丹阳市联兴房屋开发有限公司，统一社会信用代码91321181694511541T，住所地丹阳市延陵镇南二环路88号。法定代表人：肖国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告：傅静，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：李洪斌，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：肖国强，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：邹玉凤，女，1975年4月27日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：肖姣君，女，1991年9月10日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：许卫霞，女，1973年3月18日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：肖杰俊，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：花王国际建设集团有限公司，统一社会信用代码91321181572624644X，住所地丹阳市延陵镇南二环路88号。法定代表人：肖国强，该公司董事长。被告：江苏利鑫进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91321181575400072R，住所地丹阳市南二环路88号。法定代表人：肖国强,该公司董事长。被告：丹阳市王府酒店有限公司，住所地丹阳市南二环路路88号，统一社会信用代码913211816933324965。法定代表人：肖国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟华，女，该公司职员。被告：丹阳市万帮物业有限公司，住所地丹阳市南二环路88号，统一社会信用代码91321181576688039E。法定代表人：肖国强，该公司董事长。被告：江苏钟发经济开发有限公司，统一社会信用代码91321181608874080H，住所地丹阳市开发区迎春小区迎春楼。法定代表人：肖国强，该公司董事长。被告：丹阳市园博园艺工程有限公司，统一社会信用代码9132118157673033XF，住所地丹阳市云阳镇金香花园开泰路37号门市。法定代表人：许欣欣，该公司董事长。被告：江苏花种投资有限公司，住所地丹阳市南二环88号，统一社会信用代码91321181583770903C。法定代表人：贺雅新，该公司董事长。原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司与被告丹阳市联兴房屋开发有限公司、傅静、李洪斌、肖国强、邹玉凤、肖姣君、许卫霞、肖杰俊、花王国际建设集团有限公司、江苏利鑫进出口贸易有限公司、丹阳市王府酒店有限公司、丹阳市万帮物业有限公司、江苏钟发经济开发有限公司、丹阳市园博园艺工程有限公司、江苏花种投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费10088元（已减半），由原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  陈艳超人民陪审员  张晓萍人民陪审员  殷 军二〇二一年六月八日书 记 员  杨 阳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执恢148号申请执行人：焦保英，女，1962年6月15日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：耿莉，女，1979年12月15日生，汉族，住镇江市。关于焦保英与耿莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初779号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的1398459.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、前往镇江市不动产登记中心，轮候查封被执行人名下位于南山华庭5幢第8层801室不动产以及位于黄山西路29号常发广场4幢第1层107室不动产，查封期限三年，自2020年9月9日起至2023年9月8日止；四、前往中国人寿保险股份有限公司，冻结被执行人名下30份保险合同，冻结期限两年，自2020年11月20日起至2022年11月19日止；五、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；六、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；七、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初779号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月十日书记员  王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执89号申请执行人：江苏兴澳混凝土有限公司，统一社会信用代码913211816725451265，住所地丹阳市。法定代表人：吴正青。被执行人：李**，男，1958年9月24日出生，汉族，住常州市新北区。关于江苏兴澳混凝土有限公司与李**定作合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初887号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的423798.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、前往镇江市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；四、前往镇江市车管所，查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索；五、根据申请执行人提供的财产线索，前往中冶东方江苏重工有限公司、江苏飞达控股集团有限公司以及丹阳开琳家居有限公司调查，未发现被执行人在上述公司有可供执行的财产；六、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；七、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初887号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月二十一日书记员  王 辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0502执2206号北海创美物业服务有限公司、黄远聪、孙晓丽：本院执行的北海创美物业服务有限公司申请黄远聪、孙晓丽物业服务合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十一日
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执2663号申请执行人：廖一文，女，汉族，1967年8月15日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：罗妍，广东朝纲律师事务所律师。被执行人：薛红娟，女，汉族，1966年11月8日出生，住广东省清远市清城区。申请执行人廖一文与被执行人薛红娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初7034号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人薛红娟应在判决生效后七日内归还借款400000元及利息（利息计算至2020年5月31日止为19580元，从2020年6月1日起按年利率21%计算至还清为止）；二、被执行人薛红娟应在判决生效后七日内支付律师费13000元。案件受理费7788元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年3月24日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，既然被执行人薛红娟暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执2663号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李绮雯审判员  梁道科审判员  黄绮君二〇二一年六月二十八日书记员  陈梓健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0502执267号申请执行人：望玉荣，女，汉族，1972年12月22日出生，住湖北省保康县。被执行人:北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地广西北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。法定代表人：伍新翠，总经理。望玉荣依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初571号民事判决，于2020年9月8日申请执行北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额48766.04元及利息。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案在执行中，本院于2021年1月20日向被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况及经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人望玉荣亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟新友审 判 员 莫雪芳审 判 员 陈 达二〇二一年六月二十三日法官助理 吕善然书 记 员 李 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35371号原告：广州市雨昕鞋业有限公司，住所：广东省广州市白云区白云湖街榕溪新工业大街12号H栋二楼。法定代表人：刘丽鸾。委托诉讼代理人：罗峰华、崔元，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州市凡菲鞋业有限公司，住所：广东省广州市白云区石井街夏茅第十三社工业区C栋三楼。法定代表人：罗郦娜。被告:陈永祥，男，1987年1月23日出生，汉族，身份证住址：浙江省瑞安市，原告广州市雨昕鞋业有限公司与被告广州市凡菲鞋业有限公司（以下简称凡菲公司）、陈永祥承揽合同纠纷一案。本院于2020年10月19日受理后，由审判员冯子鸿适用普通程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告广州市雨昕鞋业有限公司的法定代表人刘丽鸾及委托讼代理人罗峰华到庭参加了诉讼。被告凡菲公司、陈永祥因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市雨昕鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款213000元及利息（以213000元为本金，自2020年9月1日起按银行同期贷款利率计算至上述货款实际清偿之日止）。事实和理由：2019年9月、12月凡菲公司向原告下订单，委托原告包工包料生产鞋子2400余双，总货款402258元，原告依约交货，凡菲公司亦支付了部分货款。2020年6月1日，经双方对账，凡菲公司确认尚欠原告货款213000元并书写欠条承诺在2020年8月30日前分期偿清，陈永祥在两张欠条上签字确认，应与凡菲公司承担共同清偿责任。然经原告多次催促，两被告仍未向原告清偿货款，故起诉。被告凡菲公司无答辩。被告陈永祥无答辩。经审理查明：原告与凡菲公司之间存在加工鞋子的承揽合同关系。2020年6月1日，凡菲公司向原告出具欠条两份，其中一份欠条记载：“广州市凡菲鞋业有限公司现欠到天润鞋厂（广州市雨昕鞋业有限公司）：1.“诺贝达”品牌鞋子货款：160000元，2.开票税点：13000元，合计：173000元。大写：壹拾柒万叁千元整。本公司承诺在2020年6月15日付100000元，余款73000元在2020年6月30日前全额付清。”凡菲公司在欠条上加盖公章，陈永祥在该欠条上书写“陈永祥同意认可此欠款为本人支付”。另外一份欠条记载：“广州市凡菲鞋业有限公司现欠到广州市雨昕鞋业有限公司货款：40000元人民币（大写）肆万元整。现承诺此笔款在2020年8月30日前全额结清”凡菲公司及陈永祥在欠款人处盖章、签字。庭审中，原告表示据其了解陈永祥是凡菲公司法定代表人罗郦娜的丈夫，日常交易原告均是与陈永祥对接的。两张欠条分开出具是因为结算日期不一样。天润鞋厂是原告成立前所使用的字号。原告起诉后，被告在2020年10月21日支付了30000元。以上事实，有微信聊天记录、出货单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：两被告未到庭就承揽合同的成立及履行情况，货款的支付情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。原告与凡菲公司在2020年6月1日经对账，确认凡菲公司尚欠原告货款213000元，本院对此予以确认。庭审中原告表示被告陈永祥在2020年10月21日支付了30000元，属于减轻凡菲公司民事责任的陈述，本院予以采纳，综上，凡菲公司尚欠原告的货款为183000元。现欠条约定的支付期限已经届满，原告请求凡菲公司立即清偿上述货款符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，凡菲公司未在支付期限届满前及时付款，实际占用原告的资金，原告请求凡菲公司自2020年9月1日起计算资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持，但利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。陈永祥在数额为173000元的欠条上明确同意支付该货款，在数额为40000元的欠条上以欠款人名义进行签字，其上述行为属于债务加入行为，原告要求陈永祥对凡菲公司上述所负债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。凡菲公司、陈永祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市凡菲鞋业有限公司、陈永祥共同向原告广州市雨昕鞋业有限公司支付货款183000元及利息（以183000元为本金，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市雨昕鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4495元、财产保全费1585元，由原告广州市雨昕鞋业有限公司负担870元，由被告广州市凡菲鞋业有限公司、陈永祥负担5210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冯子鸿二〇二一年六月十六日书记员  陈旭敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初651号原告：杨志林，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告：徐胜荣，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海亮，该公司员工。原告杨志林与被告徐胜荣、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年6月25日，原告杨志林向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨志林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志林撤诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告杨志林负担。审 判 员 吴守祥二〇二一年六月二十九日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5467号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆学锋，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市海洲街道金色家园9幢2单元304室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告陆学锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陆学锋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆学锋支付截至2020年8月17日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）67,340.66元及自逾期之日起至2020年8月17日的利息19,639.27元、违约金16,829.24元；2.判令被告陆学锋支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆学锋负担。事实和理由：被告陆学锋于2017年7月6日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为4392268389010423的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆学锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆学锋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表作为证据。被告陆学锋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月17日，被告陆学锋拖欠信用卡欠款本金67,340.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆学锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆学锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告陆学锋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陆学锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆学锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日的信用卡欠款本金67,340.66元；二、被告陆学锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376.18元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告陆学锋负担2,736.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。