wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15211号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：李晓艳，女，1972年7月25日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李晓艳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币48826.07元；2.请求判令被告向原告支付保费4178.45元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行申请贷款并于2018年7月5日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司郴州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月25日向中国光大银行股份有限公司郴州分行赔偿，且被告尚欠原告保费4178.45元未付。上述欠款经保险公司多次向李晓艳催讨无果，故保险公司特诉至法院。李晓艳未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李晓艳为其向中国光大银行股份有限公司郴州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李晓艳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李晓艳与中国光大银行股份有限公司郴州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司郴州分行依照约定向李晓艳发放贷款。李晓艳应按时向中国光大银行股份有限公司郴州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李晓艳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李晓艳偿还中国光大银行股份有限公司郴州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司郴州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李晓艳进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年6月25日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年6月25日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓艳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款48826.07元及资金占用使用费（以48826.07元为基数，自2019年6月25日起计算至实际给付之日止，按照2019年6月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李晓艳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4178.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李晓艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费563元，由被告李晓艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25619号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘存辉，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘存辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘存辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金61,915.36元、利息10,500.05元、违约金3,378.87元、其他费用7,983.67元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计80,399.08元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金61,915.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘存辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金61,915.36元；二、被告刘存辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,915.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347.88元，减半收取计673.94元，由被告刘存辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20001号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘艳，女，1986年6月17日出生，户籍所在地江苏省张家港市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘艳借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳偿还代偿总金额11574.99元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘艳承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘艳的债权。2019年10月24日，刘艳与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12400元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘艳与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘艳的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向刘艳发放贷款12400元。刘艳按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘艳的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘艳的债权。玖清公司多次向刘艳催要未果，故提起本案诉讼。被告刘艳未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告刘艳通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘艳提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘艳借款金额为12400元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月24日，刘艳（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1600元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘艳为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘艳指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘艳银行账户发放贷款12400元，刘艳以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘艳返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代刘艳偿还款项11574.99元。后中吉公司将其取得的对刘艳的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘艳通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘艳按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘艳签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘艳向莱商银行偿还借款本息11574.99元后，依法取得向刘艳追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘艳的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘艳给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11574.99元及违约金（以11574.99元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告刘艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53250号原告：徐竹君，女，1990年6月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：锋雷兄弟（北京）影业文化艺术有限公司。法定代表人：张宪雷，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张净，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙康玉，北京市盈科律师事务所律师。原告徐竹君与被告锋雷兄弟（北京）影业文化艺术有限公司（以下简称锋雷公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁淑清，被告锋雷公司之委托诉讼代理人张净、孙康玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐竹君向本院提出诉讼请求：1、判令锋雷公司支付2019年6月23日至2019年10月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额52000元；2、判令锋雷公司支付2019年10月1日至10月15日工资1500元；3、判令锋雷公司支付2019年10月5日至2019年10月6日休息日加班费3287.35元。事实理由：徐竹君2019年5月23日入职，任后期剪辑岗位，月固定工资13000元，每月10日发放上自然月工资，未签订劳动合同，2019年10月15日，徐竹君因被辱骂而被迫辞职，为了维护自己的合法权益，徐竹君依法向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2020年5月12日作出了京朝劳人仲不字[2020]第1015号不予受理通知书，现向法院提起诉讼。锋雷公司辩称，不同意徐竹君的全部诉讼请求，双方不存在劳动关系，双方是以合作方式开展项目，属于民事合作关系，合作内容涉及公司剪辑方面的业务。徐竹君不需要执行我公司的制度，不需要考勤打卡，二者不属于管理与被管理的关系。双方并未签订书面劳动合同，徐竹君没有在我公司缴纳社会保险和个税，费用都是通过我公司法人个人账户支付给徐竹君，没有通过我公司账户支付过徐竹君任何费用。徐竹君以锋雷公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、判令锋雷公司支付2019年6月23日至2019年10月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额52000元；2、判令锋雷公司支付2019年10月1日至10月15日工资1500元；3、判令锋雷公司支付2019年10月5日至2019年10月6日休息日加班费3287.35元。2020年5月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第1015号不予受理通知书。徐竹君不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、基本劳动关系徐竹君主张2019年5月23日入职，岗位后期剪辑岗位，月固定工资13000元，每月10日发放上个月整月工资，双方未签劳动关系，2019年10月15日因被辱骂被迫辞职，并提交如下证据：证据一银行流水和微信转账记录，主张2019年7月19日支付5月至6月工资17333元；2019年8月28日支付7月部分工资8000元和法定代表人微信转账2019年8月21日2000元和3000元；2019年9月12日、9月23日支付8月份工资4000元和9000元；2019年10月29日支付9月份和10月份部分工资18000元，证明徐竹君工资每月固定工资13000元；证据二《在职证明》；证据三《案前调解收据》，主张2019年11月8日向朝阳劳动仲裁提起诉讼，当时因为没有出庭，2020年5月11日作出朝阳仲裁委按撤决定书，2020年5月12日又作出不予受理通知书。锋雷公司对上述证据一真实性认可；证据二真实性不认可。锋雷公司主张双方不存在劳动关系，认可公司每个月支付徐竹君13000元，因徐竹君破损公司物品的赔偿1500元，但未提供相关凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一锋雷公司是否应当支付徐竹君未签劳动合同双倍工资，锋雷公司主张双方为合作关系，但未提交有力证据，本院不予采信，采信徐竹君关于与锋雷公司存在劳动关系的主张。另双方均认可徐竹君于2019年5月23日入职，锋雷公司每月固定支付13000元。关于劳动关系解除情况，锋雷公司未提交有力证据予以证明，本院采信徐竹君关于双方于2019年10月15日劳动关系解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，锋雷公司支付徐竹君2019年6月23日至2019年10月15日期间未签劳动合同双倍工资差额48563.22元。本案争议焦点之二锋雷公司是否应当支付徐竹君工资1500元，从徐竹君银行对账单显示锋雷公司未足额支付2019年10月工资，锋雷公司虽然主张因设备损坏需要徐竹君赔偿，但未提交有力证据，且徐竹君主张锋雷公司应当另案解决，故本院关于锋雷公司此项主张，证据不足，不予采信，锋雷公司应当支付徐竹君2019年10月1日至10月15日工资差额1500元。本案争议焦点之二锋雷公司是否应当支付徐竹君加班费，因徐竹君未提交有力证据证明加班事实存在，故本院关于徐竹君此项主张，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告锋雷兄弟（北京）影业文化艺术有限公司于本判决生效后七日内向原告徐竹君支付二〇一九年六月二十三日至二〇一九年十月十五日期间未签劳动合同双倍工资差额48563.22元；二、被告锋雷兄弟（北京）影业文化艺术有限公司于本判决生效后七日内向原告徐竹君支付二〇一九年十月一日至二〇一九年十月十五日期间工资差额1500元；三、驳回被告锋雷兄弟（北京）影业文化艺术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告锋雷兄弟（北京）影业文化艺术有限公司负担（徐竹君已垫付，被告锋雷兄弟（北京）影业文化艺术有限公司于本判决生效后七日内向原告徐竹君支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚岚二〇二一年六月二十八日书记员  刘柳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3079号原告：赵玉宝，男，1977年7月14日出生。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一桐，北京市檀州律师事务所律师。被告：李鑫，男，1981年4月8日出生。原告赵玉宝与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵玉宝撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月二十六日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保166号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与李荣菊、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人李荣菊、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2548号原告：田野，女，1970年10月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。委托诉讼代理人：海淼，辽宁诚至律师事务所律师。被告：杨东，男，1974年9月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告田野与被告杨东合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田野的委托诉讼代理人史卫义到庭参加了诉讼，被告杨东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告投资款56万元。事实与理由：2017年原、被告签订合作协议一份，约定合作项目“户外广告大牌”，自2017年11月10日至2018年11月9日止，由原告出资56万元，占50%收益权，获得收益部分按约定比例各50%每三个月分配一次，被告保证原告年利润不少于10万元，合作期满如原告与被告确定不再续约，被告需在一周内返还原告56万元投资款。2017年11月2日，原告通过大连银行62×××50帐号将投资款26万元和30万元分别汇入杨东工商银行62×××20的帐户内，被告杨东向原告出具了收条。自2017年11月2日起协议生效。2018年11月22日，双方补充约定将该合作协议期限延长一年至2019年11月9日，原告认为按照合作协议约定，被告应当在到期一周内返还原告56万元投资款，并向原告支付两年投资利润，现被告以种种理由拖欠拒不返还，也未支付投资利润，故原告诉至法院。被告杨东未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年原、被告签订合作协议一份，甲方为原告田野，乙方为被告杨东，双方约定合作项目名称“户外广告大牌”，地址：大连市沙河口区民政街419号科技广场西北角墙体；合作期限：自2017年11月10日起至2018年11月9日止；出资金额方式：甲方出资56万元，占50%收益权，乙方负责广告牌的建设费用，广告业务承揽和公关费用，占50%收益权，发生上述以外费用经双方协商认同在利润按各50%分摊。第五条合作的利润分配和清算：1.获得的利润部分按约定比例各50%，每三个月分配一次；2.乙方保证甲方的年利润不少于10万元；3.本协议届满如甲乙双方约定不再续约，乙方需在一周内返还甲方56万元投资。2018年11月10日，双方补充约定甲乙双方按以上合作协议将合作期限延续一年，即2018.11.10至2019.11.9。2017年11月2日，原告通过其名下帐号62×××50的大连银行帐户分两次共计向被告杨东名下62×××20的帐户转账共计56万元。同日，被告向原告出具收条一张，内容：今收到田野户外广告大牌合作投资款56万元整。原告陈述，协议签订原告支付合作款后，被告未向原告支付过任何利润，也未返还过投资款。上述事实，有原告提供的起诉状、合作协议、网上银行电子回单、收条及原告的当庭述称，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的合作协议系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，根据原告提供的证据，原告于2017年11月2日履行了合作协议中约定的56万元出资款。根据协议约定，原告作为甲方，出资56万元占50%收益权，双方获得的利润每三个月分配一次，协议届满不再续约被告应在一周内返还原告56万元投资款，双方协议约定到期日为2019年11月9日。根据原告诉称，合作协议履行期间被告未向原告支付过利润，在协议到期后原告不再续约，并有权要求被告返还其已支付的56万元投资款，故原告主张的要求被告返还投资款56万元本院予以支持。被告杨东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证及答辩的权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告杨东于本判决生效之日起10日内返还原告田野投资款56万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王兴达人民陪审员  肖 刚二〇二一年六月二十五日书 记 员  马倩倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6818号原告：顾怀卿，女，1981年9月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律所律师。委托诉讼代理人：张珊，上海至真律师事务所律所律师。被告：江妍，女，1987年5月10日生，汉族，住上海市松江区。原告顾怀卿与被告江妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜继续使用简易程序，且本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  李 明法官助理  李 俊书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1623号之一申请执行人：李军，男，1969年9月14日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人李军与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初5097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2021年5月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，轮候查封其名下的不动产；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初5097号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  马 聪审判员  林忠良二〇二一年六月九日书记员  张 男
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初7473号原告：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3AB1-4。负责人：韩明进，行长。被告：范旭安，男，1994年11月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行与被告范旭安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行负担(已交纳)。审判员  李桂华二〇二一年六月二十九日书记员  王育鑫天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初7473号原告：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3AB1-4。负责人：韩明进，行长。被告：范旭安，男，1994年11月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行与被告范旭安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行负担(已交纳)。审判员  李桂华二〇二一年六月二十九日书记员  王育鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初1651号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。负责人：林进福，该分行行长。委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：黄招凤，女，1980年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行诉被告黄招凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54301.83元、利息10014.84元、逾期还款违约金3410.59元、消费手续费1370.33元,合计69097.59元（本息暂计至2020年12月28日），并按合同约定支付自2020年12月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核査和披露。经原告审校通过，给予被告办理信用卡，卡号为6253××××7373，被告开卡日期为2017年9月6日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年12月28日，被告结欠原告本金人民币54301.83元、利息10014.84元、逾期还款违约金3410.59元、消费手续费1370.33元,合计69097.59元。经催收未还。被告未作答辩。原告提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、分行账户详细信息及交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，于本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方网站上公告，将滞纳金更改为违约金。审理中，原告自认双方约定的利息、违约金及其他费用合计已超过年利率24%。被告自2019年11月9日开始逾期。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告关于本金的诉讼请求，依法有据，本院予以采纳。因双方约定的利息、违约金及消费手续费合计年利率超过24%，本院依法按年利率24%为限予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄招凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡欠款本金人民币54301.83元及自逾期之日即2019年11月9日起至还清款项之日止按年利率24%为限的利息、逾期还款违约金、消费手续费。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527.4元，由被告黄招凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅人民陪审员  潘美平人民陪审员  刘海霞二〇二一年六月九日书 记 员  郭小芬附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14637号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王晓寒，女，1973年10月28日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王晓寒保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告王晓寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币31472.80元；2.请求判令被告向原告支付保费2195.92元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币720元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2019年1月24日签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月12日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费2195.92元未付。上述欠款经保险公司多次向王晓寒催讨无果，故保险公司特诉至法院。王晓寒未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王晓寒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王晓寒为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王晓寒之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王晓寒与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向王晓寒发放贷款。王晓寒应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王晓寒未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王晓寒偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王晓寒进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年2月12日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月12日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓寒于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款31472.80元及资金占用使用费（以31472.80元为基数，自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王晓寒于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2195.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王晓寒负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费457元，由被告王晓寒负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异59号申请人张瑞岚，女，1961年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李大为，北京光夏律师事务所律师。申请执行人汪红俊，男，1974年12月21日出生，汉族，中诚善德资产管理有限公司法定代表人，户籍地河北省石家庄市。被执行人潍坊振盛置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街道办事处河洼村。法定代表人姚顺，董事长。被执行人姚顺，男，1974年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市。依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初20567号民事调解书，本院在执行汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案过程中，申请人张瑞岚提出追加其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的追加请求进行了审查，现已审查终结。申请人张瑞岚称，汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案现正在执行过程中。因其与申请执行人汪红俊、二被执行人和中诚善德（北京）养老咨询服务有限公司五方签订债权转让和债务转移《协议书》,申请执行人汪红俊将其在北京市东城区人民法院对二被执行人的民间借贷纠纷享有的65.6万元债权转让给张瑞岚，故向法院提出申请追加其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人张瑞岚提交了其与汪红俊、潍坊振盛置业有限公司、姚顺和中诚善德（北京）养老咨询服务有限公司签订的五方债权转让债务转移《协议书》、本院作出的（2019）京0101民初20567号民事调解书、法律服务协议书和打款凭证及发票作为证据。经审查查明：本院于2019年11月1日作出（2019）京0101民初20567号民事调解书后，汪红俊于2019年11月11日申请执行，本院以（2019）京0101执11290号案件立案执行。在执行中汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺达成和解协议，本院于2020年3月24日以当事人长期和解结案。此后张瑞岚与汪红俊、潍坊振盛置业有限公司、姚顺和中诚善德（北京）养老咨询服务有限公司于2020年5月12日签订了五方债权转让债务转移《协议书》，约定因潍坊振盛置业有限公司欠汪红俊的款项未归还，故经协商中诚善德（北京）养老咨询服务有限公司所欠张瑞岚的65.6万元欠款直接由潍坊振盛置业有限公司偿还。法律服务协议书和打款凭证及发票内容为申请人与其委托代理人确立法律服务关系及支付的服务费用。本院认为，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，约定内容应明确并符合相关法律规定。本案中，上述《协议书》中虽有协议签订后汪红俊15日内配合潍坊振盛置业有限公司到法院办理相关手续的约定，虽提交本院民事调解书作为证据，但未明确该债权转让行为与本院相关法律文书及执行案件的关联性，且未有案件申请执行人的书面认可。故张瑞岚申请追加其为案件申请执行人的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：驳回张瑞岚追加其为（2019）京0101民初20567号民事调解书相关执行案件申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年六月二十五日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4243号申请执行人周宏亮。被执行人王蓝。申请执行人周宏亮申请执行被执行人王蓝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9308号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王蓝银行存款97000元，或扣留、提取被执行人王蓝收入人民币97000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十七日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56998号原告：常茗茗，男，1990年11月7日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被告：北京环球弘文教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院******。法定代表人：李树，总经理。委托诉讼代理人：王月，女，1986年11月7日出生，汉族，北京环球弘文教育咨询有限公司总经理助理，住北京市朝阳区。原告常茗茗与被告北京环球弘文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告常茗茗于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常茗茗申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常茗茗撤诉。案件受理费263元，由原告常茗茗负担（已交纳）。审判员 孙 赫二〇二一年六月二十五日书记员 袁书亮-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24838号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄文鑫，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄文鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄文鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金125,732.62元、利息10,932.82元、其他费用27,852.90元，以上共计164,518.34元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金125,732.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄文鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金125,732.62元；二、被告黄文鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,732.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814.65元，减半收取计1,407.33元，由被告黄文鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1406号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路**。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文军，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张云阳，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：王立红，女，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：张云阳，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省桃江县，系王立红丈夫，代理权限为特别授权。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告张云阳、王立红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 彭红艳二〇二一年六月四日法官助理 吴 燕书 记 员 刘欣彧
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0404执恢12号之一申请执行人：岳建妹，女，1961年1月28日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人：杨金妹，女，1962年6月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人岳建妹与被执行人杨金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏0404民初3236号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告杨金妹对（2016）苏0404民初3960号民事调解书确认的岳志荣结欠原告岳建妹的借款本金100000元承担共同还款责任。上述款项由被告杨金妹于本判决生效之日起十日内向原告岳建妹支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元由被告杨金妹负担。因被执行人杨金妹仍未自觉履行义务，申请执行人岳建妹向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月8日立案受理。本案执行过程如下：1、2021年1月10日，本院通过集中送达形式向被执行人杨金妹送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，无送达反馈信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日作(2021)苏0402执恢12号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年1月9日、2021年2月25日、2021年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨金妹的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人杨金妹名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，冻结其若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2022年1月11日），2021年1月8日、2021年5月8日、2021年5月27日本院扣划被执行人银行存款合计23550元，该款全部给付申请执行人岳建妹。除此之外，被执行人杨金妹现无其他可供执行的财产，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。3、2021年1月9日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人杨金妹的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人杨金妹有供执行的财产及财产线索。4、2021年6月9日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的83274元，执行标的执行到位23550元，剩余执行标的及迟延履行期间债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初3236号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹春晖审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇二一年六月九日书记员  王凯媛
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初1035号之二申请人：江西新干南方混凝土有限公司，住所地：江西省吉安市新干县河西工业区，统一社会信用代码：913608240516125091。法定代表人：代申学，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖明，男，1971年2月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，系该公司员工。被申请人：杨新华，男，1978年9月22日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。江西新干南方混凝土有限公司与杨新华买卖合同纠纷一案，本院根据江西新干南方混凝土有限公司的申请已于2021年5月21日作出（2021）赣0824民初1035号民事裁定，冻结杨新华的银行存款160000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2021年6月10日，申请人江西新干南方混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西新干南方混凝土有限公司以被申请人已付清货款为由向本院申请解除上述保全措施符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨新华的银行存款160000元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  习文昭二〇二一年六月十日书记员  张紫艳江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初1035号之二申请人：江西新干南方混凝土有限公司，住所地：江西省吉安市新干县河西工业区，统一社会信用代码：913608240516125091。法定代表人：代申学，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖明，男，1971年2月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，系该公司员工。被申请人：杨新华，男，1978年9月22日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。江西新干南方混凝土有限公司与杨新华买卖合同纠纷一案，本院根据江西新干南方混凝土有限公司的申请已于2021年5月21日作出（2021）赣0824民初1035号民事裁定，冻结杨新华的银行存款160000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2021年6月10日，申请人江西新干南方混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西新干南方混凝土有限公司以被申请人已付清货款为由向本院申请解除上述保全措施符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨新华的银行存款160000元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  习文昭二〇二一年六月十日书记员  张紫艳
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2034号申请执行人：陈安贵，男，汉族，生于.被执行人：杨栋兴，男，汉族，生于.本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初2059号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨栋兴的银行存款1525元（含受理费25元，暂不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元从被执行人杨栋兴处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月二日书记员  陈 雪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保164号之四。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与高凤全、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人高凤全、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
浙江省缙云县人民法院民事判决书（2021）浙1122民初1620号        原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司大洋支行，住所地：浙江省缙云县大洋镇前村村箬川西路**。                统一社会信用代码913311227864003391。                代表人：施浩，该行行长。                委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。                被告：郑旭丽，女，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。                原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司大洋支行与被告郑旭丽金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑旭丽归还借款本金45054.42元、利息1252.08元（计算至2021年5月11日止），以后按月利率5.4375‰计算至还清借款本息日止；2、诉讼费及一切费用由被告郑旭丽承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定，2018年11月30日，原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司大洋支行与被告郑旭丽签订了个人循环借款合同一份。合同约定借款额度为人民币50000元，期限自2018年11月30日起至2020年11月20日止。在期限内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。合同签订后，被告郑旭丽于2019年11月22日向原告借款50000元，期限自2019年11月22日起至2020年11月20日止，月利率为3.625‰。借款到期后，被告郑旭丽未按约归还借款本金。截至2021年5月11日止，被告郑旭丽尚欠原告借款本金45054.42元、利息1252.08元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告郑旭丽于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司大洋支行借款本金45054.42元、利息1252.08元，并从2021年5月12日起至款还清日止按月利率5.4375‰另行计付借款本金45054.42元的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费958元，减半收取479元，由被告郑旭丽负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员叶庆东    二O二一年六月二十三日            代书记员王飞扬            附件一：裁判文书适用法律条文依据            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            附件二：不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。            -4-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15741号原告：王文泽，男，1990年1月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人：于全，董事长。委托诉讼代理人：盘什尔，男，该公司员工。原告王文泽与被告北京江南投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案，原告张宇哲于2021年6月17日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王文泽撤诉处理。审判员 赵 靓二〇二一年六月十七日书记员 胡琪汶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈俊尧，男，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈俊尧信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告陈俊尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊尧支付截至2021年03月10日的信用卡欠款本金95,896.41元及自逾期之日起至2021年03月10日的利息27,533.26元、2017年1月1日之后的违约金23,503.97元；2.判令被告支付自2021年03月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈俊尧自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告陈俊尧未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈俊尧未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告陈俊尧申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金95,896.41元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈俊尧如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈俊尧如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈俊尧与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈俊尧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月10日的信用卡欠款本金95,896.41元；二、被告陈俊尧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,101.21元，由被告陈俊尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6288号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄俞琪、冼海威，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：李海东，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：黄湛枝，女，1983年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李海东、黄湛枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俞琪、冼海威到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：原告与被告李海东签订《购房抵押贷款合同》，约定被告李海东向原告借款630000元，两被告提供房产抵押担保。由于被告李海东逾期未归还借款本息，而两被告系夫妻关系，两被告应承担共同清偿责任。现起诉请求判令：一、被告李海东清偿原告借款429170.80元、利息17059.41元及罚息、复利（截至2021年5月26日罚息748.59元、复利516.66元；自次日起至还清之日止，罚息以借款429170.80元为基数，复利以利息17059.41元为基数，均按合同约定计算）；二、被告黄湛枝对被告李海东上述债务承担连带清偿责任；三、原告对广州市白云区新市镇汇侨路47号604房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告李海东、黄湛枝未答辩、未提供证据。经审理查明：2011年4月30日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李海东（借款人、抵押人）、黄湛枝（抵押人）签订《购房抵押贷款合同》，约定贷款金额630000元用于支付购房款，贷款期限20年；贷款采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内贷款月利率为5.66666‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率为下一个浮动周期的适用利率；借款人按月等额还本付息；借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；抵押人愿意以广州市白云区新市镇汇侨路47号604房产设定抵押，担保范围为本金、利息等。2011年7月11日，房屋管理部门为原告办理了该房产的抵押登记，抵押权人为原告，房地产权属人为被告李海东。2011年6月1日，原告向被告李海东发放了贷款630000元。《借款借据》记载“月利率5.66666‰、借款限期20年”。在本案中，原告提供《逾期未还款查询》，证明截至2021年5月26日，被告李海东拖欠借款429170.80元、利息17059.41元、罚息748.59元、复利516.66元未清偿。在本案中，原告表示两被告系夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明。另查明，本院（2020）粤0106民初28104号中国银行股份有限公司广州珠江支行诉李海东、黄湛枝金融借款合同纠纷一案，查明李海东、黄湛枝系夫妻关系。本院认为：原告与被告李海东的借款合同关系，原告与被告李海东、黄湛枝抵押合同关系，均依法成立且合法有效。被告李海东取得借款后，未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李海东清偿上述借款债务，并要求自2021年5月27日起计付罚息、复利至清偿之日止有理，本院予以支持，但罚息利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率计算。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。两被告向原告提供结婚证复印件，并共同签字提供抵押担保，证明被告黄湛枝清楚被告李海东案涉借款。本院他案生效判决查明两被告系夫妻关系，而本案借款用途系购房，按照夫妻关系存续期间的共同财产制原则，被告黄湛枝事实享有了案涉借款的利益。因此，案涉借款债务应属于两被告夫妻共同债务，被告黄湛枝应当共同清偿。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第一项、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海东、黄湛枝于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款429170.80元及罚息（截至2021年5月26日罚息748.59元，自次日起至清偿之日止，以429170.80元为基数，按同期中国人民银行五年期贷款基准利率上浮50％计算）；二、被告李海东、黄湛枝于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行利息17059.41元及复利（截至2021年5月26日复利516.66元，自次日起至清偿之日止，以17059.41元为基数，按同期中国人民银行五年期贷款基准利率上浮50％计算）；三、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对被告李海东、黄湛枝抵押的广州市白云区新市镇汇侨路47号604房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3950元、财产保全费2720元，均由被告李海东、黄湛枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年六月十一日书记员  许燕慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59266号原告：北京凯吉永盛投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号楼12层1253室。诉讼代表人：北京凯吉永盛投资管理有限公司管理人。委托诉讼代理人：朱晓东，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘行，北京市天元律师事务所实习律师。被告：宋永刚，男，1975年2月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：杨青龙，男，1991年1月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告北京凯吉永盛投资管理有限公司（以下简称凯吉永盛公司）与被告宋永刚、杨青龙股东出资纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯吉永盛公司的委托诉讼代理人朱晓东到庭参加诉讼，被告宋永刚、杨青龙经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凯吉永盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令宋永刚补缴注册资金776万元；2．判令杨青龙补缴注册资金194万元。事实和理由：凯吉永盛公司于2013年7月22日经北京市工商局朝阳分局核准登记成立，法定代表人宋永刚。凯吉永盛公司初始注册资本30万元，宋永刚实缴出资额24万元，持股80%，杨青龙实缴出资额6万元，持股20%。凯吉永盛公司于2015年7月30日申请变更登记，将公司注册资本增资至1000万元，宋永刚、杨青龙持股比例不变，但因未到出资期限尚未实缴。现经案外债权人缪忠浩申请，凯吉永盛公司破产清算案件已由本院依法受理，案号为(2019)京0105破24号。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”故凯吉永盛公司诉至本院。被告宋永刚、杨青龙未到庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年7月22日，凯吉永盛公司成立，成立时注册资本30万元，法定代表人为宋永刚，股东及出资情况为：宋永刚，持股80%，认缴出资24万元，实缴出资24万元；杨青龙，持股20%，认缴出资6万元，实缴出资6万元。2015年7月24日，凯吉永盛公司作出股东会决议，载明：“全体股东一致同意：1.凯吉永盛公司注册资本从30万元增加到1000万元，宋永刚认缴出资额800万元，杨青龙认缴出资额200万元，认缴时间2026年12月31日前。2.修改公司章程。”2015年7月30日，凯吉永盛公司将公司注册资本变更登记为1000万元。在（2017）京0105执26359号案件于2018年8月28日作出的谈话笔录中，案外人缪忠浩申请追加宋永刚、杨青龙为（2017）京0105执26359号案件的被执行人，称宋永刚认缴出资800万元，实缴出资24万元，尚有776万元未实缴，杨青龙认缴出资200万元，实缴出资6万元，尚有194万元未实缴，宋永刚、杨青龙应在未缴纳出资范围内依法承担责任。对此宋永刚、杨青龙称增资部分未实缴，因为尚未截至出资期限。2020年9月7日，北京市朝阳区市场监督管理局作出京朝市监处字（2020）第D11818号行政处罚决定书，载明因凯吉永盛公司成立后无正当理由超过6个月未开业，或者开业后自行停业连续6个月以上，决定吊销营业执照。案外人缪忠浩以凯吉永盛公司无力偿还到期债务，已资不抵债为由，于2019年5月15日向本院申请对凯吉永盛公司进行破产清算。本院向凯吉永盛公司邮寄了破产清算申请书及通知书，上述材料因凯吉永盛公司住所地查无此公司被退回。2019年6月12日，本院作出（2019）京0105破24号民事裁定书，裁定受理缪忠浩对凯吉永盛公司的破产清算申请，指定北京市天元律师事务所为凯吉永盛公司管理人。截止至本案庭审辩论终结之时，因破产财产范围尚未确定，破产清算程序仍在进行过程中。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”本案中，宋永刚尚余776万元认缴出资未能完全履行出资义务，杨青龙尚余194万元认缴出资未能完全履行出资义务，据此，凯吉永盛公司管理人要求宋永刚、杨青龙补缴出资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋永刚、杨青龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋永刚于本判决生效之日起十日内给付原告北京凯吉永盛投资管理有限公司出资款776万元；二、被告杨青龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京凯吉永盛投资管理有限公司出资款194万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79700元，公告费260元，由被告宋永刚、杨青龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二一年六月二十八日书记员 高铭泽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44260号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：李志晖，男。被告：芮媛媛，女，1980年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告芮媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人李志晖，被告芮媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年6月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业管理费人民币(以下币种均同)6,675.50元、违约金373.25元(3.30元/月·平方米×126.43平方米×16个月，违约金按每日万分之三计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《恒大华城天地苑三期前期物业服务协议》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《恒大华城天地苑三期物业服务合同》可知,原告为恒大华城天地苑三期小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务,但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2019年6月1日起至2020年9月30日,拖欠物业费本金6,675.50元、违约金373.25元。原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务,但是被告一直无正当理由拒交,其行为已构成违约。为了维护原告的合法权益,特提起本案诉讼。被告芮媛媛辩称，之所以未支付物业管理费是因为：1、其所在5号楼的业主曾于2020年5月向原告发出一份修复安全求助装置的报告，因为全体业主家中没有视频，部分业主家中没有对讲功能，与物业对话装置损坏，电梯里求助装置不能使用，但原告始终没有修复；2、物业费突然从1.35元/平方米/月涨到了3.30元/平方米/月，物业服务合同上的章是业主大会的章。被告认为该合同应当与业委会签署，因此对合同签署主体资格存有异议；3、既然2020年5月续签了新合同，那么，续聘手续应当在此日期前完成，但业主发现合同于5月30日签署，公示却在同年7月份，两者日期颠倒，故对续聘合同的合法性和真实性存有疑问；4、业委会决议中并没有提及收费单价的具体金额，被告对收费标准存有质疑。原告至今未对包括被告在内的楼内业主提出的修复意见给予答复落实，没有按合同约定提供合格的物业服务，故不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告芮媛媛系上海市浦东新区西营南路67弄“天地苑三期”5号601室房屋的业主之一，房屋建筑面积为126.43平方米。2018年5月23日，上海市浦东新区天地苑三期业主大会(甲方)与原告(乙方)签订物业服务合同，约定由原告为系争小区提供物业管理服务，合同期限为2018年6月1日起至2020年5月31日止；高层住宅的物业服务费用标准为3.30元/月/平方米；一层为2.85元/月/平方米，物业服务费用应按季交纳，业主应在每季度第二个月15日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；业主延期支付物业服务费用、停车费或者物业服务合同约定的其它应缴费用的，按照每日万分之三计违约金。合同还约定了其他事宜。合同到期后，双方于2020年5月30日续签服务合同，合同期限至2023年5月31日止。因被告对原告的合同主体资格及收费标准持有异议，对原告未及时修复楼栋内的安全求助装置不满，同时认为原告未按合同履行合格的物业服务，自2019年6月起未再交纳物业服务费。2021年3月，原告提起本案诉讼。审理中，被告表示具体欠费起止日期已记不清，但未能提交相关付费凭证。以上事实由原告递交的上海市房地产权证、物业服务合同等证据以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，业主大会有权选聘物业管理企业，业主大会的决定对业主具有约束力。上海市浦东新区天地苑三期业主大会与原告签订的物业服务合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同对全体业主具有拘束力。原告已向涉案小区提供了物业管理服务，被告作为涉案小区的业主，接受了原告提供的服务，应向原告按合同约定的物业服务费标准支付相应的费用。现原告向被告主张自2019年6月1日起至2020年9月30日止的物业服务费6,675.50元经查并无不妥，本院予以支持。就原告主张的逾期付款违约金，本院认为，因被告对原告入驻小区的合法性及对原告的收费资格、收费标准持有异议，又未能提供合格的物业服务而未及时付费，事出有因，其主观上应无故意拖欠之恶意，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告芮媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2019年6月1日起至2020年9月30日期间的物业服务费6,675.50元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告芮媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢349号之二申请执行人：石长江，男，1953年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈志明，男，1960年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行石长江与陈志明买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执恢349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月十七日书记员  谢嘉祺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢349号之二申请执行人：石长江，男，1953年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈志明，男，1960年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行石长江与陈志明买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执恢349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月十七日书记员  谢嘉祺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异1189号申请人（申请执行人）：刘继林，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市石城县。委托代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被申请人：米永刚，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京恒丰园餐饮文化有限公司，住所地北京市海淀区天秀路**院体育中心**馆2005-2006,3004，3009-3010。法定代表人：刘欣。本院在执行刘继林与北京恒丰园餐饮文化有限公司（以下简称恒丰园公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初6686号民事判决；执行案号：（2019）京0108执9440号]中，刘继林向本院提出申请，请求追加米永刚为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘继林述称，请求追加米永刚为被执行人，在判决确定的恒丰园公司对刘继林应当还款的范围内承担连带清偿责任。事实与理由如下：刘继林与恒丰园公司买卖合同纠纷一案，经法院判决，确定恒丰园公司应支付刘继林89487元及利息。恒丰园公司未履行义务，刘继林向法院申请强制执行。执行过程中，因恒丰园公司无可供执行的财产而终结本次执行程序。米永刚是恒丰园公司发起人、股东，刘继林有证据证明其个人财产与公司财产混同，即以个人银行卡作为与刘继林交易的账户，并把公司账户内的款项转归个人。故根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第三款、第二十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款、第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，提出上述追加申请。经审查查明，本院于2019年3月12日就原告刘继林与被告恒丰园公司买卖合同纠纷一案作出（2019）京0108民初6686号民事判决：一、被告北京恒丰园餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘继林货款八万九千四百八十七元及利息（以八万九千四百白十七元为基数，自二〇一八年十一月二十三日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘继林其他诉讼请求。由于恒丰园公司未履行判决义务，刘继林向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案，执行案号为（2020）京0108执9440号。执行过程中，因恒丰园公司无可供执行的财产，刘继林亦不能提供恒丰园公司可供执行的财产线索，本院于2019年6月5日作出（2019）京0108执9440号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据恒丰园公司登记备案的工商档案显示，恒丰园公司于2016年7月14日成立，注册资本为100万元，股东为李爱群、刘长喜、刘京伟、米永刚、张红全、郑怀坤。公司章程显示，李爱群以货币方式认缴出资10万元，刘长喜以货币方式认缴出资30万元，刘京伟以货币方式认缴出资10万元，米永刚以货币方式认缴出资30万元，张红全以货币方式认缴出资10万元，郑怀坤以货币方式认缴出资10万元，上述股东的认缴出资期限均为2035年12月31日。本院认为，本案中，根据恒丰园公司登记备案的公司章程显示，股东米永刚认缴出资数额为30万元，认缴出资期限为2035年12月31日，该期限目前并未届满，现刘继林要求米永刚提前缴纳出资清偿公司债务，不符合执行程序中明确的法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回刘继林提出的追加米永刚为本案被执行人的申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十九日书记员  曹 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3696号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该行职员。被告：胡静，女，1982年6月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈理明，男，1974年8月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告胡静、陈理明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈志乐，被告胡静、陈理明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月7日，两被告与原告签订《借款合同》，约定原告向被告提供贷款160000元。合同签订后，原告依约发放贷款1660000元，两被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的编号为HT0337201801445381号《借款合同》；2、两被告向原告偿还借款本金104181.62元及利息、罚息（含复利）[截止至2021年4月15日止，利息5554.57元、罚息(含复利)1530.22元；从2021年4月16日开始至欠款清偿之日止，罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠利息5554.57元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮47%再上浮50%计算];3、两被告承担本案诉讼费。两被告共同辩称：1、我们曾向原告借款，但因疫情影响，个人经济遭受巨大打击，故出现部分款项逾期，但两被告一直努力偿还款项。2、双方签订的借款合同属于格式合同，里面有许多格式条款显示公平，另外被告手上也没有双方签署的借款合同，也没有该合同的复印件；合同中的许多条款如逾期利息、罚息、违约金的规定是无效的格式条款，应不受法律保护，且合同中关于逾期利息、罚息、违约金的规定太高。希望能够免除罚息，按正常合理的利率水平，分期偿还该笔欠款。经审理查明：2018年5月7日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《借款合同》（编号：HT0337201801445381），约定：1.借款金额为160000元，借款期限共36月；2.贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮47%,确定为年利率6.9825%；3.本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同购房贷款利率立即调整；4.本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；5.还款方式采取不规则还款，按月付息并指定每年1月、7月、10月归还本金1000元，每年4月归还本金29000元，剩余本金到期一次性结清的还款方式；6.对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔借款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期、依法处分担保物并优先受偿等。2018年5月30日，两被告与原告签订《借款合同》补充协议，将贷款的支付方式变更为受托支付。2018年5月31日，原告依约向两被告发放贷款160000元，并出具《个人借款凭证》，该凭证显示借款期限自2018年5月31日起至2021年5月31日止，执行年利率6.9825%。原告提供的《欠款明细表》显示，截止至2021年4月15日，两被告尚欠原告借款本金104181.62元、利息5554.57元、罚息及复利1530.22元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款。两被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求两被告清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利，均合法有据，本院依法予以支持，但罚息不得计收复利。两被告辩称借款合同中关于罚息、复利等条款为格式条款而无效，利息、罚息、复利过高,缺乏事实和法律依据，本院对此意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告胡静、陈理明签订的《借款合同》（编号：HT0337201801445381）；二、被告胡静、陈理明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金104181.62元及利息、罚息、复利（截至2021年4月15日的利息5554.57元、罚息及复利1530.22元；从2021年4月16日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金104181.62元为基数，复利以所欠利息5554.57元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮47%再上浮50%计算，罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告胡静、陈理明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月十五日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53940号原告：刘肖佳，男，1987年3月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：北京西尔口腔医院管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣昌东街****楼**502-12。法定代表人：陈瑶，总经理。原告刘肖佳与被告北京西尔口腔医院管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告刘肖佳于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘肖佳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘肖佳撤诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月二十八日书记员  臧百挺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7059号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禹区南村镇南光路******。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：广州千兔网络科技有限公司，住，住所地广州市天河区珠吉路**之**A4344限办公）。法定代表人：陈思维。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告广州千兔网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年6月28日，原告广州市花亦浓贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 韩永飞二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 宁法官助理 张瑞丽书 记 员 郭子沫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6687号之一申请执行人河南省体育场，住所地河南省郑州市金水区健康路**，统一社会信用代码124100004158014915。法定代表人李祖平，场长。被执行人郑州佰利通盈商贸有限公司，，住所地郑州市金水区健康路******统一社会信用代码91410105697342640D。法定代表人李明，执行董事兼总经理。河南省体育场与郑州佰利通盈商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0105民初25177号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，判令：一、被告郑州佰利通盈商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告河南省体育场场地占用费3966667元、租金5955027元、逾期支付租金的违约金1786508.1元、水电费90344.25元、合作运营费200000元，共计11998546.35元；二、驳回原告河南省体育场的其他诉讼请求：三、驳回被告郑州佰利通盈商贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72883元，由原告负担30826元，被告负担42057元；反诉费21000元，由被告负担。后郑州市中级人民法院作出（2021）豫01民终4088号民事判决书，判令:一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初25177号民事判决第三项，即“驳回被告郑州佰利通盈商贸有限公司的反诉请求”；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初25177号民事判决第二项，即“驳回原告河南省体育场的其他诉讼请求”；三、变更河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初25177号民事判决第一项，即“被告郑州佰利通盈商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告河南省体育场场地占用费3966667元、租金5955027元、逾期支付租金的违约金1786508.1元、水电费90344.25元、合作运营费200000元，共计11998546.35元”为：郑州佰利通盈商贸有限公司于本判决生效后十日内支付河南省体育场场地占用费4466667元、租金5955027元、逾期支付租金的违约金1786508.1元、逾期竣工违约金600000元、水电费90344.25元、合作运营费200000元，共计13098546.35元；四、驳回河南省体育场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费72883元，由河南省体育场负担22687元，由郑州佰利通盈商贸有限公司负担50196元；反诉费21000元，由郑州佰利通盈商贸有限公司负担。二审案件受理费154728元，由上诉人河南省体育场负担73362元，由郑州佰利通盈商贸有限公司负担81366元。因郑州佰利通盈商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南省体育场向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年5月8日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年5月12日，向郑州市不动产登记中心调查被执行人郑州佰利通盈商贸有限公司的房产财产情况，未发现有其他房产登记信息。五、本院于2021年5月20日向被执行人发出传票，传唤其2021年5月28日到本院接受询问，被执行人郑州佰利通盈商贸有限公司未到庭接受询问；六、2021年5月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且不同意终结本次执行程序。本案执行标的为13148742.35元及相应利息，实际执行到位12923.40元，尚余13135818.95元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年六月二十六日书记员 杨振宇