湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1333号上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组。负责人：宋宏华，系该组组长。委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋冬花，女，汉族，1968年9月5日出生，户籍地湖南省永州市。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。上诉人永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（以下简称三房小组）因与被上诉人宋冬花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人三房小组的主要负责人宋宏华及其委托诉讼代理人艾礼平，被上诉人宋冬花的委托诉讼代理人唐卫东到庭接受询问。本案现已审理终结。三房小组上诉请求：1、撤销永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初938号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1.原审法院认定被上诉人取得上诉人集体经济组织成员资格没有事实和法律依据；2.因被上诉人没有继续取得其土地承包经营权，征收没有损害被上诉人的权利，被上诉人也无权参与分配；3.一审法院适用法律错误，被上诉人的诉请超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求；4.集体经济组织成员资格确认不是人民法院审理的范围；5.宋冬花在2019年就已离婚，她一直在欺骗我们小组，是欺诈我们组里的财产。综上，原审法院认定事实不清，证据采信错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。宋冬花辩称，一、被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，有权参与上诉人的集体各项分配。宋冬花户籍自出生至今未迁移，原户籍即上诉人所在地，并承包了上诉人的集体土地，取得集体土地承包经营权，宋冬花继承了其父亲的房屋，享有土地使用权，并在上诉人处缴纳了医疗保险和水电费，足以证明宋冬花居住、生活在上诉人处；二、一审法院适用法律正确，被上诉人的诉请没有超过诉讼时效；三、本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，并不是集体经济组织成员资格确认纠纷，属法院审理范围。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。宋冬花向一审法院起诉请求：1.判令原告享有被告居民小组同等待遇及收益分配权；2.被告支付原告土地征收补偿款32,774元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告自出生落户在被告三房组，1994年初，以父亲宋有福为承包方代表，实行家庭联产承包责任制，取得了被告组的土地承包经营权。1992年10月29日与祁东县马杜桥乡星桥村村民王健民登记结婚，婚后，原告未从被告处迁出，且一直在被告处居住、生活，缴纳了医疗保险等社会保险的村民义务。2009年12月24日、2012年8月23日、2015年6月15日被告集体土地被陆续征收，本集体经济组织成员按人均8958元、6200元、17616元，共计32774元分配时，被告以原告是外嫁女为由，不给原告分配集体土地收益款，因而酿成纠纷。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告宋冬花出生后落户在被告三房组，一直居住、生活在被告处，原告结婚后户口没有迁出，属于被告三房组的成员，应认定为具有本集体经济组织成员资格，应依法享有集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有征地补偿款的分配权。因此，原告宋冬花诉请被告支付原告土地征收分配款32,774元，本院依法予以支持。原告诉请没有超过法律规定的诉讼时效，被告的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组在本判决生效之日起五日内支付原告宋冬花承包地征收补偿费32,774元（以实际发放金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担。二审期间，上诉人三房小组未向本院提交新证据。被上诉人宋冬花提交以下证据：1、三房安置小区明细表，拟证明被上诉人宋冬花已被确认与上诉人等其他村民具有安置条件的事实；2、（2019）湘1103民初5758号民事调解书，拟证明被上诉人宋冬花在2019年11月6日经法院调解与丈夫离婚的事实。上诉人质证认为，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，这个是房子的数据，不能证明宋冬花取得安置条件的资格，不能达到其证明目的；证据2不属于新证据，且与被上诉人原审提交的结婚证以及宋冬花原来的结婚所在地出具的证明自相矛盾。调解书上的王健民的出生日期与结婚证上面的存在矛盾，我们认为被上诉人提交的证据存在虚假、不真实。本院认证认为，被上诉人提交的证据1不能达到其证明目的，本院对其不予采信；对证据2，因系人民法院生效裁判文书，本院对其真实性予以采信。本院二审另查明，被上诉人宋冬花和王健民已于2019年11月6日经法院调解解除婚姻关系。宋冬花一直在主张自己的权利。上述事实由湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5758号民事调解书和永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组于2021年2月1日出具的证明予以证实。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点是：被上诉人宋冬花是否具有三房小组集体经济组织成员资格以及是否有权参与承包地征收补偿费用分配。具体分析如下：土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。审查是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据，同时还应考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中被上诉人宋冬花出生后落户在上诉人村组，1992年10月29日被上诉人宋冬花结婚后，户口也一直留在上诉人村组，目前也在上诉人村组居住生活。因此，被上诉人宋冬花具备该集体经济组织成员资格，有权参与承包地征收补偿费用的分配。故原审判决被上诉人享有征地补偿款的分配权，并判决上诉人支付被上诉人相应份额并无不当。从本案证据看，上诉人三房小组认可被上诉人宋冬花一直在主张自己的权利，故被上诉人宋冬花提起本案诉讼未过诉讼时效。本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理范围，而在实践中，承包地征收补偿费用分配纠纷一般伴随着集体经济组织成员资格的认定，所以，集体经济组织成员资格的认定属于人民法院审理农村承包地征收补偿费用分配纠纷时进行审查的内容，在上诉人三房小组对被上诉人宋冬花的集体经济组织成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对被上诉人宋冬花是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定。所以，本案属于人民法院审理范围。综上所述，上诉人三房小组的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  廉丽萍审判员  李 飞审判员  屈中亚二〇二一年六月十七日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。