wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46890号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：欧阳林华，男，1975年9月3日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告欧阳林华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月15日的借款本金25277.81元、罚息1241.64元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金25277.81元、罚息1241.64元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳林华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月15日的本金25277.81元、罚息1241.64元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金25277.81元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告欧阳林华名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告欧阳林华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5956号申请执行人：代培蕾，女，1988年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京华威建筑工程有限公司（组织机构代码：102428737），住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。法定代表人：蔺洪齐，董事长。代培蕾申请执行北京华威建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终9412号民事判决书已发生法律效力。代培蕾向本院申请执行，要求被执行人北京华威建筑工程有限公司给付房屋租赁价款319700元、案件受理费3048元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华威建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人代培蕾亦未提供被执行人北京华威建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人代培蕾申请执行的房屋租赁价款319700元、案件受理费3048元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华威建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代培蕾享有要求被执行人北京华威建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华威建筑工程有限公司负有继续向申请执行人代培蕾履行债务的义务。申请执行人代培蕾发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47269号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张阿兰，女，1996年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金49500元、罚息249.36元、违约金1113.75元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限24个月，每期还款4125元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金49500元、罚息249.36元、违约金1113.75元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告张阿兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49500元、罚息249.36元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告张阿兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1113.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张阿兰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告张阿兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执926号被执行人：赵华谦，男，1954年8月28日生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行赵华谦罚金一案中，本院已向被执行人赵华谦发出执行通知书，责令被执行人赵华谦履行法律文书确定的义务，但被执行人赵华谦未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵华谦在辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司××支行62×××04账户内存款人民币6000.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月二十九日书记员  郑 军
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终2106号 上诉人（原审被告）：刘强，男，1987年6月7日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尉吉洪，男，1968年7月15日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：陈娟，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。 上诉人刘强因与被上诉人尉吉洪民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2021）鲁0983民初1678号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘强上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2021）鲁0983民初1678号民事判决书；2.依法改判驳回一审原告尉吉洪的诉讼请求；3.判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主张上诉人刘强与被上诉人尉吉洪之间存在借贷关系证据不足，其诉求已超诉讼时效；2.一审审理程序违法，不应按缺席判决。 尉吉洪辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。 尉吉洪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年6月15日，被告出具借条向原告借款20000元，借内容为：“借条今借现金贰亻万元整（20000.00）借款人：刘强2010年6月15号每万每天一百元”。2020年6月19日，被告出具借条向原告借款10000元，借条内容为“借条今借现金壹亻万元整（10000.00）借款人：刘强2010年6月19号时间限到7月18号”。后原告催要借款未果，形成诉讼。案经调解，因被告刘强未到庭，至调解未果。 一审法院认为，被告刘强出具借款凭证向原告尉吉洪借款的事实清楚，证据确实充分，一审法院确认原、被告之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体依法享有债权。原告尉吉洪要求被告刘强偿还借款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于原告主张以欠付本金30000元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违责任的，人民法院应予支持；约定了期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院对此予以支持。据此，判决：被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告尉吉洪借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2021年3月11日起至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元由被告刘强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审经审理查明，贰万元借条中的“每万每天100元”系尉吉洪所写；壹万元借条中的最后一句为“时间一个月到7月18号”，并非一审查明的“时间限到7月18号”，该句内容亦为尉吉洪所写。本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，第一，关于一审程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。对于未及时到庭的原因，刘强的委托诉讼代理人一审中称路途遥远来晚了，二审中又称系导航导的路线不对耗时较多、堵车。从以上情况看，系因刘强方自身原因导致未及时到庭。一审在刘强未及时到庭的情况下按照预定时间开庭审理，符合法律规定，并无不当之处。第二，关于诉讼时效。一审对刘强委托诉讼代理人的询问笔录显示，刘强委托诉讼代理人到庭时庭审已经结束，且其提交代理词时一审判决已经作出。故刘强委托诉讼代理人虽在代理词中提出了诉讼时效抗辩，但不足以认定已在一审期间提出诉讼时效抗辩。现刘强又在二审中抗辩称尉吉洪的请求已超诉讼时效期间，本院不予支持。第三，关于尉吉洪的债权人资格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，刘强认可涉案借条系其出具，该借条虽未载明债权人，但尉吉洪持有两份借条，刘强亦未提出具有事实依据的抗辩，故尉吉洪作为债权人提起本案诉讼符合前述司法解释的规定。同时，二审中刘强既称涉案借条记不清是打给谁的，却又明确称不是给尉吉洪出具的，以上陈述亦存在矛盾之处。第四，关于涉案款项是否交付。涉案两张欠条上载明的金额并不属于大额款项，尉吉洪称系现金交付具有相应合理性。同时，二审中刘强亦称涉案借条上的钱“已经归还，我不欠任何人的帐”，刘强的该陈述亦表明其已经收到涉案款项。在刘强仅陈述还款但未举证证实的情况下，一审认定刘强应承担相应责任亦无不当。综上所述，刘强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由刘强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月四日 法官助理 王乐文 书 记 员 张甜甜
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0482民初1392号原告：王某某，女，汉族。委托诉讼代理人：杨娟，陕西彬州律师事务所律师。被告：魏某甲，男，汉族。被告：魏某乙，女，汉族。被告：魏某丙，女，汉族。被告：魏某丁，女，汉族。被告：魏某戊，女，汉族。原告王某某与被告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人杨娟与被告魏某甲、魏某乙到庭参加诉讼。被告魏某丙、魏某丁、魏某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求所有被告每人每月给原告赡养费（生活费及医药费护理费）500元，每人一年给原告6000元。事实与理由：原、被告系母子关系，原告共生育一子魏某甲，四个女儿魏某乙、魏某已（魏某丙）、魏金莲（魏某丁）、魏小玲（魏某戊）。现原告因于2019年8月乘车时，从被告魏某乙的电动三轮车不小心摔下来，导致原告脑出血，住院做开颅手术先后共花费20万元左右，现在原告因病致瘫痪，无能力生活和自理，也无人照管，故要求被告从2021年4月起赡养原告。被告魏某甲辩称，原告诉状所述属实，同意从2021年4月起每月支付原告500元赡养费。被告魏某乙辩称，原告确系其母，愿意从2021年4月起每月支付原告100元赡养费。2015年8月，原告因自己走路的被电动车挂到后摔倒，后魏某戊及时将摔倒的原告送往医院检查。被告魏某丙未到庭未答辩。被告魏某丁未到庭未答辩。被告魏某戊未到庭未答辩。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告王某某与丈夫魏某庚（已故）育有四女，分别为魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊，并收养一子魏某甲。2020年8月，原告因摔伤住院治疗，现已出院，但因摔伤导致行动不便，生活基本无法自理，现随被告魏某甲共同生活，由被告魏某甲负责照顾。原告出院后，吃药治疗，每月花费医疗费约600元，自2021年2月起，因经济困难再未购买药物。原告家庭属建档立卡贫困户，被告魏某甲、魏某乙、魏彩连、魏某丁、魏某戊均系农民，经济状况一般。被告魏某甲家庭系建档立卡贫困户，无固定收入来源。被告魏某乙靠务农为生，家庭系建档立卡贫困户；被告魏彩连靠务农为生；被告魏某丁系残疾人（残疾类别:肢体，残疾等级:一级），靠务农为生,家庭系建档立卡贫困户；被告魏某戊在彬州市以打零工维持生计。另查明，原告向本院起诉后，被告魏某丙、魏某戊已分别支付原告赡养费各6000元。被告魏某丁已支付原告赡养费1200元，并向被告魏某甲出具4800元欠条一张。以上事实，有彬州市新民镇太厢村村民委员会证明、彬州市永乐镇红岩河村村民委员会证明、旬邑县太村镇赵家村村民委员会证明、魏某丁残疾证复印件、户口本复印件、庭审笔录、询问笔录等在卷作证，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。原告年事已高，因受伤失去劳动能力,且身患疾病,五被告作为原告子女，均应依法对原告履行赡养义务,以使其安度晚年。本案中，原告主张五被告自2021年4月起每人每月支付其赡养费500元。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”被告魏某甲系农民，平时靠打零工维持生计，收入微薄，家庭系贫困户，因原告承认其现由被告魏某甲负责赡养，故被告魏某甲已履行对原告的赡养义务，可不再以金钱给付的方式履行赡养义务。被告魏某乙、魏某丁均系农民，且为贫困户，收入微薄，家庭经济状况一般，本院综合彬州市当地的经济发展水平、日常生活、原告实际需求及二被告的经济能力，酌情认定由被告魏某乙、魏某丁每人每月向原告给付赡养费200元。被告魏某丙、魏某戊系农民，收入微薄，家庭经济状况一般，本院综合彬州市当地的经济发展水平、日常生活及二人经济能力，酌情认定由被告被告魏某丙、魏某戊每月向原告给付赡养费300元。因原告于2021年4月8日起诉要求五被告自2021年4月起支付赡养费，被告魏某丙、魏某戊在本案起诉后已分别向原告支付赡养费6000元，被告魏某丁向在本案起诉后已向原告支付赡养费1200元。故应将被告魏某丙、魏某戊、魏某丁已支付的赡养费予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某乙自2021年4月起每月28日前向原告王某某支付赡养费200元。二、被告魏某丁自2021年4月起每月28日前向原告王某某支付赡养费200元（已支付1200元）。三、被告魏某丙、魏某戊自2021年4月起每月28日前向原告王某某支付赡养费300元（被告魏某丙、魏某戊已分别支付6000元）。四、驳回原告王某某的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，原告申请免交，符合法律规定，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审   判  员    叱干亚婷   二〇二一年六月二十二日  法 官 助 理     崔晓娟书   记  员     李   剑   附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第二十六条 父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。  成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第一千零六十七条 父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。  成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47728号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶钟明，男，1971年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月19日的借款本金32494.17元、利息2163.68元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月20日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月19日的罚息1829.62元及催收工本费2400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，月还款本息2836.91元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月19日，被告尚欠借款本金32494.17元、利息2163.68元、罚息1829.62元、工本费2400元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶钟明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月19日借款本金32494.17元、利息2163.68元、罚息1829.62元，并支付自2021年1月20日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告叶钟明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶钟明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告叶钟明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47329号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵德富，男，1964年10月28日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：杨意艺，女，1962年2月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告与被告赵德富、杨意艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年6月29日的本金267135.18元、利息8401.45元、罚息566.15元、违约金6284.01元；2、判令二被告连带支付自2020年6月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告赵德富所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年11月3日，被告赵德富（作为借款人）、杨意艺（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额540759.9元，贷款期限48个月，第1至48期每期还款12996.5元；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.59903％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告赵德富（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告赵德富购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年6月29日，二被告尚欠本金267135.18元、利息8401.45元、罚息566.15元、违约金6284.01元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告赵德富、杨意艺于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金267135.18元、利息8401.45元、罚息566.15元，并支付自2020年6月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵德富、杨意艺于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6284.01元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告赵德富所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告赵德富、杨意艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2027号原告：刘福贵，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：陈再明，男，1985年1月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所律师。原告刘福贵与被告陈再明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告刘福贵于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福贵在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘福贵撤诉。案件受理费6,000元（已减半），由原告刘福贵负担。审判员  陈登权二〇二一年六月十五日书记员  吴梦素
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初12495号原告：张顺，男，1960年2月15日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京市东城区体育事业保障中心，住所地北京市东城区和平里中街18号。法定代表人：许立国，副主任。委托诉讼代理人：冯志礼，北京纳诚律师事务所律师。原告张顺与被告北京市东城区体育事业保障中心（以下简称保障中心）劳动争议一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张顺，被告保障中心之委托诉讼代理人冯志礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2003年6月30日至2008年10月31日期间未缴纳养老保险赔偿金9000元；2、支付2003年6月30日至2008年10月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助金6000元。事实和理由：原告于2003年6月30日入职被告处工作，双方签订过劳动合同，期限自2003年6月30日至2008年12月31日，岗位为碧泉庄值班员。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，2021年2月原告达到法定退休年龄。现原告要求被告赔偿原告的未缴纳社会保险的损失。被告保障中心辩称，同意原告的诉讼请求，望法院依法核算具体数额。原告所述的入职时间等均属实，被告确实未为原告缴纳社会保险。同意支付原告未缴纳养老保险赔偿金9000元和未缴纳失业保险一次性生活补助金6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张顺向法院提交了1、仲裁申请书及不予受理通知书。2、劳动合同书，证明张顺与保障中心存在劳动关系。保障中心对上述证据真实性均认可。保障中心未向法院提交证据。另查，张顺曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，2021年4月7日东城仲裁委作出京东劳人仲不字[2021]第116号不予受理通知书。张顺向法院提起诉讼。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：张顺于2003年6月30日入职保障中心，担任修理工。双方签订期限为2003年6月30日至2008年12月31日止的劳动合同。期间，保障中心未给张顺缴纳社会保险。2021年2月15日张顺达到法定退休年龄。本院认为，根据本案查明的事实，张顺与保障中心于2003年6月30日至2008年10月31日期间存在劳动关系。现保障中心认可该期间未给张顺缴纳社会保险，并表示愿支付张顺该期间未缴纳社会保险的补偿款及未缴纳失业保险一次性生活补助金，对此本院不持异议。经法院到相关部门进行核算，保障中心应支付张顺该期间未缴纳社会保险的补偿7010.6元。张顺主张的未缴纳失业保险一次性生活补助金6000元未超过法定标准，现张顺只主张6000元，保障中心亦愿意给付，对此本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京市东城区体育事业保障中心支付张顺养老保险待遇损失补偿金7010.6元及失业保险一次性生活补助补偿金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市东城区体育事业保障中心负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二一年六月二十二日书记员  梁媛苑
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5983号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖II徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：陈河，男，1974年10月11日出生，土家族，住广东省东莞市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈河金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10389号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12453号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：张璐璐。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张璐璐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初134号原告：某某信用合作联社，住甘肃省临夏州临夏县.法定代表人:惠某,某某信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：马某，男，该单位风险管理部职员。被告：邱某1，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：邱某2，男，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。原告某某信用合作联社与被告邱某1、邱某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某信用合作联社委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告邱某1、邱某2经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱某1、邱某2偿还借款本金99969.16元及截止2021年1月4日的利息10657.22元,本息合计110626.38元。其中正常利息以年利率6.18%计算为6180元，逾期利息以年利率8.03%计算为3447.73元。2021年1月5日至执行完毕的利息以年利率8.78%另行计算；2.判令被告邱某2承担连带偿还借款本息的民事责任；3.请求冻结银行账户,查封财产;4.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邱某1于2018年9月27日签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定：被告邱某1借款100000元，借款期限自2018年9月27日至2019年9月26日，年利率为6.18%，逾期加收罚息和复利。该笔借款被告邱某2进行了担保。合同签订后，原告依照合同约定提供了资金。借款到期后，被告邱某1没有履行按期还本付息的义务，其行为构成违约，应当承担偿还本金和约定利息的民事责任。现原告向法院起诉，请判如所请。被告邱某1、邱某2未作答辩。原告向本院提交的证据：1.原告营业执照复印件一份；2.原告法定代表人身份证复印件一份、二被告身份证复印件各一份,二被告居民户口簿复印件各一份；3.某某信用社复式记账凭证复印件一份；4.某某信用社借款借据复印件一份。5.被告借款申请书复印件一份;6.某某信用社资助合同通知单复印件一份;7.贷款催收通知复印件一份;7.编号为XXXXXXXXXXXX的农户小额信用贷款自助循环借款合同复印件一份。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告以被告邱某1申请，在某某信用合作联社与被告邱某1签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：被告邱某1向原告借款100000元，借款期限自2018年9月27日至2019年9月26日，年利率为6.18%，逾期加收罚息和复利。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了资金。借款到期后，被告邱某1没有履行按期还本付息的义务，截至2021年1月4日只部分履行了还本付息的义务，尚欠借款本金99969.16元，利息10657.22元。本息合计110626.38元。其行为构成违约，应当承担偿还本金和约定利息的民事责任。庭审中，原告表示原告未与被告邱某2签订担保合同，而只是在贷款申请书担保人承诺一栏签了名，故放弃对邱某2的担保责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告邱某1在借款借据上签字并按手印，表明原告已经履行了出借义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告放弃对邱某2的担保责任，是处分自己的民事权利，本院予以准许。二被告在收到传票后，未正当理由拒绝到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱某1清偿原告某某信用合作联社借款本金99969.16元及利息截止2021年1月4日的利息10657.22元。本息合计110626.38元（限本判决生效后十日内还清）；二、被告邱某1承担自2021年1月5日起至全部本息清偿之日止的利息（以某某信用合作联社系统计算为准）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由被告邱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  杨永芳人民陪审员  杨发明人民陪审员  马胡贤二〇二一年六月十八日书 记 员  马珊珊
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0926民初909号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：天津朵熙生物科技有限公司，地址：天津市宝坻区海滨街道天锦园小区32号楼901室，统一社会信用代码：91120224MA06E7L95H。法定代表人：陈雅斌。本院在审理原告王思皓（以下简称原告）与被告天津朵熙生物科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李云芝二〇二一年六月七日书记员  刘 萍
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2531号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：913601248587421953。负责人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该支行员工。被告：万亮亮，男，1987年10月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）与被告万亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告万亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万亮亮偿还原告借款本息346166.98元（其中本金340767.49元、利息5399.49元，利息算至2021年5月12日止，之后利息按合同约定计算至还清之日止）；2、原告对抵押房产（进贤县民和镇九颂山河·沁河园6栋1单元1003号房产）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万亮亮于2015年8月6日向原告借款390000元，用于购买江西铭立房地产开发有限公司开发的楼盘九颂山河·沁河园6栋*单元***号房屋，期限为2015年8月6日至2040年8月5日，合同约定还款方式为等额本息还款，分月偿还，每月6日为还款日，并以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告万亮亮断断续续偿还了部分借款本息，最后一次还款日为2021年4月30日，之后再未偿还。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告万亮亮未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2015年8月4日，被告万亮亮因向江西铭立房地产开发有限公司购买位于进贤县房屋向原告进贤农行贷款，并签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额390000元，借款期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日，同时约定若借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。同日，被告万亮亮作为抵押人在《个人购房担保借款合同》中签字，约定以所购位于进贤县房屋提供抵押担保。2018年2月7日，原告取得不动产抵押登记证明【赣（2018）进贤县不动产证明第****号】。2015年8月6日，原告依约发放贷款390000元，借款凭证载明借款期限为自2018年8月6日起至2040年8月5日止，借款年利率为5.4%，逾期利率为年利率8.1%。借款后，被告万亮亮自2021年4月30日起未还本付息，截止至2021年5月12日，被告万亮亮尚欠原告本金340767.49元，利息5399.49元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告营业执照复印件、被告万亮亮身份证复印件、个人购房担保借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、不动产登记证明、欠款明细及还款记录、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，当事人应依约全面履行自己的义务。被告万亮亮向原告进贤农行按揭贷款买房，原告依约履行了发放贷款的义务，被告万亮亮应依约履行还款义务。被告万亮亮自2021年4月30日之后一直未按合同约定履行还款义务，系被告万亮亮违约，根据双方合同约定及法律规定，被告万亮亮应承担违约责任。原告主张被告万亮亮提前偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其对被告万亮亮抵押的进贤县房屋享有优先受偿权，因原、被告于2018年2月7日就该房屋办理了不动产权抵押登记，符合法律规定，本院予以支持。被告万亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万亮亮在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行借款本息346166.98元（其中本金340767.49元、利息5399.49元，利息暂算至2021年5月12日，以后利息按合同约定的方法计算至还清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行对被告万亮亮名下抵押财产位于进贤县房屋【产权证号：赣（2017）进贤县不动产权第*****号】折价或拍卖、变卖的价款在被告万亮亮的上述借款本息范围内依法享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元（已减半收取），由被告万亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月二十一日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46866号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：唐凌翔，男，1985年3月5日出生，汉族。被告：杨白桦，女，1988年11月12日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告唐凌翔、杨白桦金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19275号原告：谭玉，男，1989年9月16日，汉族，对外经济贸易大学教师，住北京市朝阳区。被告：六维联合信息科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘立新。原告谭玉与被告六维联合信息科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告谭玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭玉撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3588号原告：江西省钜新汽车发展有限公司，统一社会信用代码：91360983MA35M0D93P，住所地：江西省宜春市高安市汪家圩乡**。法定代表人：邓春梅，该公司经理。被告：杨林，男，1995年9月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：黄新生，男，1971年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在审理原告江西省钜新汽车发展有限公司诉被告杨林、黄新生买卖合同纠纷一案中，原告江西省钜新汽车发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨林、黄新生银行存款251989元或查封、扣押等值的其他财产。为避免保全错误，原告向中国大地财产保险股份有限公司江西分公司投保诉讼财产保全责任险，责任限额251989元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告杨林、黄新生的财产，限额251989元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗继东二〇二一年六月二十八日书记员  刘伍君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5307号原告：张洪科，男，1960年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘宝芹，女，1957年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：穆永，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告张洪科诉被告穆永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪科、被告穆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告租赁合同无效。2、请求人民法院依法判令被告返还原告×小客车指标。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告系原告的妹夫。被告因为名下有一辆汽车无法购买车辆，故2010年1月8日被告购车时提出免费租用原告的车牌。原告将自己名下×小客车牌免费租用给被告，被告购买迈腾灰色小轿车一辆。经原告与被告多次协商，要求被告将小客车牌返还给原告，均被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张洪科以租赁合同纠纷为由起诉穆永，要求确认其与穆永签订的租赁合同无效，并要求穆永返还原告×小客车指标。根据本案现有证据材料及法院查明的事实，本院不予认定张洪科与穆永之间存在租赁合同关系，故张洪科的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张洪科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年六月二十二日法官助理 张亚楠书 记 员 王 祎
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执703号之五被执行人：丹东市润余商贸有限责任公司，统一社会信用代码91210600064059984Q，住所地丹东市振兴区振兴五街57号706室。法定代表人：刘晓毅。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东市润余商贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市润余商贸有限责任公司在盛京银行账户内存款人民币97459.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年六月二日书记员  赵 利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18718号原告：郭某,女,1983年9月23日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：朱某，男，1986年3月22日出生，满族，住北京市石景山区。原告郭某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某与被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判决朱某给付我离婚协议中未支付经济补偿金45000元及利息，利息自2019年1月1日起计算至实际付清补偿金之日止；2.本案诉讼费由朱某负担。事实与理由:2015年11月21日双方办理协议离婚，根据离婚协议书第四条约定，朱某分三次支付我经济补偿金共计10万元整。然而按协议约定最后支付日期2018年12月31日后至今的两年期间，朱某均以各种理由和借口迟迟不肯支付经济补偿金，其行为严重损害了我的合法权益。朱某辩称，我认可尚欠郭某4.5万，之前我支付了5.5万，随着我工作的变化及我的收入目前确实没有办法支付，郭某称我以各种理由借口拒绝支付，其实我在2019年7月至2020年11月有工作，现在我没有工作，靠售卖宠物赚点钱。当初协议离婚时考虑到郭某的心情及其他方面，我也想尽快在约定时间内给其一个承诺及安抚，想3年内全额给郭某，但是我经济来源并不是非常好，而且我提出没有必要写利息，郭某说约定利息只是保障我能尽快给钱。我认可也愿意支付剩余款项，但因为自身经济收入的原因，需要一段时间分期支付，对利息不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭某与朱某原系夫妻关系，双方于2015年11月21日协议离婚。离婚协议书第四条“经济帮助及补偿”约定，男方朱某给予女方郭某经济补偿金10万元，支付方式为2016年12月31日前支付2万元、2017年12月31日前支付4万元、2018年12月31日前支付4万元。如男方未在上述约定日期支付，男方应向女方支付逾期利息为未付款金额总数的利息，利息为同期中国人民银行贷款利率24%支付。二人离婚后，朱某共向郭某支付经济补偿金5.5万元。朱某主张其现没有工作及收入，为此提交失业登记表，证明其2020年12月24日登记为灵活就业。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，离婚协议书由郭某与朱某本人签字，系双方当事人真实意思表示，在离婚后，双方均应遵照履行。郭某要求朱某按照离婚协议约定支付剩余经济帮助补偿金4.5万元，朱某表示同意，本院对此不持异议。对于利息，郭某主张的计算期间及利息标准符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：朱某于本判决生效后七日内给付郭某经济补偿金45000元及利息(利息以未支付金额为基数,自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元（郭某已预交），由朱某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年六月二十三日书记员  王笳奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45617号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张小红，女，1987年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：郭伟，男，1988年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张小红、郭伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加诉讼，被告张小红、郭伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张小红支付全部未付租金209668.80元、截至2021年4月13日的滞纳金15125.44元，并支付自2021年4月14日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令张小红支付律师费5000元；3.判令郭伟对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对张小红名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告张小红、郭伟承担。被告张小红未作答辩。被告郭伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张小红；融资成本总额209668.80元，预定租期36个月，月租金1141.34元；郭伟同意为上述合同债务承担连带保证责任。出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2017年11月16日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在张小红名下。2017年11月17日，原告被登记为该车的抵押权人。后，张小红未依约支付租金。截至2021年4月13日，张小红欠付租金209668.80元、滞纳金15125.44元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张小红履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与张小红、郭伟签订《融资租赁与保证合同》，与张小红签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张小红交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张小红作为承租人应按期足额支付租金。现张小红未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张小红支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张小红支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于奔驰公司主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在张小红名下并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司，且现奔驰公司已选择要求张小红支付全部未付租金，故奔驰公司请求确认其就张小红应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。郭伟就本案中张小红的债务向奔驰租赁公司提供了保证担保，奔驰租赁公司在保证期间内进行了主张，所主张的债权亦未超过保证范围，故郭伟应当就此承担连带清偿责任。郭伟承担保证责任后，有权向债务人张小红追偿。张小红、郭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张小红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金209668.80元、截至2021年4月13日的滞纳金15125.44元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张小红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告郭伟对上述第一项、第二项确定的被告张小红应偿付的款项承担连带责任，被告郭伟在承担连带给付责任后有权向被告张小红追偿；四、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告张小红应付的款项，对登记在被告张小红名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由被告张小红、郭伟负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1079号原告：北京大汉兴盛物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李永梅，经理。委托诉讼代理人：郭湘泗，男，1956年6月19日出生，该公司经理。委托诉讼代理人：隆金源，男，1985年4月4日出生，该公司职员。被告：谭晋云，男，1984年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。被告：姚宝剑，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告北京大汉兴盛物业管理有限公司与被告谭晋云、姚宝剑租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京大汉兴盛物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京大汉兴盛物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大汉兴盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由北京大汉兴盛物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二一年六月二十一日法官助理 高子惠书 记 员 李 杨
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1882号原告：吉安浩恺汽车贸易有限公司，住所地吉安县合丰汽车城，统一社会信用代码91360821076855718U。法定代表人：肖慧洁，总经理。被告：王友辉，男，1984年12月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告吉安浩恺汽车贸易有限公司与被告王友辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告吉安浩恺汽车贸易有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安浩恺汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安浩恺汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费2208元，减半收取计1104元，由原告吉安浩恺汽车贸易有限公司负担。审判员  刘苏华二〇二一年六月十七日书记员  彭 雯
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2770号原告：大石桥市某公司管理人，住所地大石桥市哈大中路42号。负责人：吴悦林，清算组组长。委托诉讼代理人：臧传奇、金凡程，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳某公司，住所地沈阳市沈河区中街路154号。法定代表人：陈祖胜，经理。原告大石桥市某公司管理人与被告沈阳某公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院立案受理后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市某公司管理人撤回起诉处理。审判员  高文伟二〇二一年六月二十一日书记员  王 丹
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执676号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，本行行长。被执行人：吴爱平，女，1963年8月18日出生，汉族，工人，住福鼎市。被执行人：李向荣，男，1986年10月7日出生，汉族，工人，住福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人吴爱平、李向荣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行，执行标的为51652.94元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十一日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执125号申请执行人颜春宇/被执行人延寿县青川乡百合村民委员会：本院执行的颜春宇与延寿县青川乡百合村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人延寿县青川乡百合村民委员会履行法律文书确定的2021年应付购房款4000元。在案件执行过程中，被执行人延寿县青川乡百合村民委员会履行了法律文书确定的4000元给付义务，并交纳申请执行费50元。至此，申请执行人颜春宇向本院申请执行的4000元已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月十七日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1366号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区。统一社会信用代码：913609811610431165。主要负责人：陈建波，系该支行行长。被执行人：涂**，男，1967年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初1381号民事调解书于2021年4月25日向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日立案执行，向被执行人涂**发出执行通知，被执行人涂**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月，2020年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人涂**名下在车管部门无汽车登记信息，被执行人涂**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人涂**名下在银行账户（中国农业银行6228232325319925766）有存款7413.88元，本案已轮候冻结，因本案系轮候冻结，故无法提起处置。被执行人涂**名下其他银行账号只有零星数额，数月未变动。2、2021年4月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人涂**名下有位于丰城市房产登记信息（不动产权证号：**），本案已首查封，因上述查封房产系农村集体所有土地上的自建房，故本院暂无法提起处置。被执行人涂**名下无土地登记信息。3、2021年4月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，发现被执行人涂**名下有公积金登记缴存信息（余额53042.64元），本案已第三轮候冻结上述公积金余额，因本案系轮候冻结，故无法提起处置。4、2021年5月21日本院向被执行人涂**发出了限制高消费令，2021年6月21日本院向被执行人涂**纳入了失信被执行人名单。5、本院电话向被执行人涂**户籍所在地基层组织（江西省丰城市南门社区干部）调查，证实被执行人涂**经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金61697.98元、利息14070.26元、违约金11064.17元（利息、违约金计算截止于2019年12月24日并按合同约定算至还清款日止）、案件受理费986元、财产保全费888元。截止2021年6月20日已执行0元、未执行借款本金61697.98元、利息14070.26元、违约金11064.17元（利息、违约金计算截止于2019年12月24日并按合同约定算至还清款日止）、案件受理费986元、财产保全费888元。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月二十一日书记员杨翠
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初1718号原告：李某某，男，汉族，1967年1月20日出生，住横山区南大街祥和巷。被告：陈某某，男，汉族，1965年4月17日出生，住魏家楼镇岗城村。被告：乔某某，男，汉族，1953年11月25日出生，住横山区横山镇李界沟村。原告李某某与被告陈某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、乔某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年10月13日向原告借款30000元,约定月利率20‰。后原告急需用钱，经多次催要未果，故诉请判令：1、二被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈某某偿还原告借款30000元及利息，利息按照月利率20‰，从2013年10月13日起计算至借款偿还完毕之日止；2、被告乔某某承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：借款条据一支，证明被告陈某某于2013年10月13日向原告借款30000元，约定月利率20‰，由被告乔某某担保。被告陈某某、乔某某未到庭答辩也未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举借款条据系书证，来源合法，意思表示清楚，债权债务关系明确，且有二被告的签名、捺印，能够证明本案借贷事实，对其予以采信。本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明如下事实：2013年10月13日，被告陈某某向原告借款30000元，月利率20‰，未约定还款期限，并由被告乔某某担保。后被告于2015年2月偿还利息2000元，2017年6月偿还利息200元，2018年1月偿还利息5000元，2020年5月偿还利息5000元，2021年6月11日偿还利息10000元，本金及剩余利息经催要未果，故原告诉至本院。又查明，2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍为15.4%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告陈某某之间写有书面借款合同，合同上有被告的签名、捺印，债权债务关系明确，原告提供借款，被告支付了部分利息，故该借款合同成立并已生效。原告诉讼请求的利率部分符合法律规定，但从2020年8月20日起主张的月利率20‰不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，应当调整为月利率12.83‰。因该借贷法律事实发生在民法典实施之前，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定应当适用当时的法律、司法解释。被告乔某某作为保证人因双方对保证方式及保证范围未约定，视为本案全部借款本息承担连带保证责任；又因原告与被告陈某某对主债务履行期限未作约定，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算，但原、被告双方未约定宽展期，故被告乔某某仍应承担连带保证责任。被告陈某某、乔某某经传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利放弃，应承担对其不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释（法释｛2000｝44号）第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于判决生效后10日内偿还原告李某某借款30000元及利息，利息从2013年10月13日起至2020年8月19日止按照月利率20‰计算，从2020年8月20日起至偿还完毕之日止按照月利率12.83‰计算，已付利息22200元；二、被告乔某某对上述借款本息承担连带保证责任；其承担保证责任后有权向被告陈某某追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，保险费500元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  崔海涛二〇二一年六月二十二日书记员  思磊磊
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2059号原告：李志龙，男，甘肃永昌县人，住永昌县。被告：唐永喜，男，甘肃永昌县人，住永昌县。原告李志龙与被告唐永喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志龙撤回起诉处理。审判员  董奎德二〇二一年六月八日书记员  李佳源
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初17572号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：靳占军，男，1993年6月10日出生，汉族，住青海省格尔木市。原告一汽租赁有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》；二、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币54013.44元；三、判令被告向原告支付2019年10月11日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2021年1月11日的逾期利息共计3592.18元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；四、判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8102.02元；五、判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；六、判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月9日签订了编号为FPQHGE0000075的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人(被告）先将其购买的车架号为LFV2A1BS1K4867292的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司(原告），交付方式为占有改定，之后靳占军再从原告处将该车辆回租，每月租金1777.29元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达15期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。故原告现诉至贵院，望判如所请。经查, 2019年5月9日，原告一汽租赁有限公司（出租人）与被告靳占军（承租人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》等合同组成。上述每个合同均分为“通用条款”和“专用条款”两个部分。《融资租赁合同》通用条款约定如下：出租人同意向承租人提供车辆融资服务，在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。本合同中“租金”指承租人因接受出租人所提供之融资租赁服务，而应向出租人偿还及支付的价金总额，包括租赁本金和租赁利息。租赁利率均按月利率标注，如第三方为承租人提供利息补贴，本合同租赁利率和承租人实际支付的租赁利率在合同专用条款中标注，若贴息使承租人实际支付租赁利率为0，则按还租方式区分，承租人当期只还租赁本金或无需还租。本合同租赁利率、承租人实际支付的租赁利率在整个租赁期限内保持不变。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日前按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为逾期租金×0.05%×逾期天数。租赁期限自起租日起计算，起租日为出租人向承租人支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日。款项一经出租人账户转出即视为出租人已经放款。自放款日起计收利息。租赁物由出租人向承租人购买，出租人和承租人签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至出租人，承租人应将租赁物的登记证原件、购车发票等所有文件资料交给出租人保管。租赁物交付方式为承租人将车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付。同时承租人持有车辆视为出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用，两项交付同时完成。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金的，承租人应按照本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金且出租人有权按照逾期利率计收方式一并计收逾期利息。同时，在发生承租人逾期付款情形时，经出租人催告后，在合理期限内承租人依然未足额支付租金的，出租人有权解除租赁合同，有权自行或授权第三方收回并无需评估即出售车辆，并将出售款项抵偿承租人应付款项。不足部分出租人有权向承租人继续追索，超额部分退还给承租人。车辆收回及出售过程中产生各种税款和费用由承租人承担。在《融资租赁合同》专用条款中约定，租赁本金总额为67100元，初始租金为6710元，计息本金为60390元。租赁月利率为7.5‰，每月租金为1777.29元。审理中，原告称因被告未按照合同约定按期支付租金，其将涉案租赁车辆已经收回，车辆目前由原告实际控制。本院认为,因原被告双方合同以及被告收回车辆的行为均发生在民法典实施之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。本案中，原告既要求主张解除合同，同时又要求被告支付剩余租金，本院对此已经向原告进行了释明，但其坚持按照上述诉讼请求进行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。本案案件受理费1443元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    秦      冰                              二〇二一年六月二十四日  书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕   颖      2021年  月  日送达   1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终109号上诉人(原审被告)：惠州市正集源工业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村长布村民小组（厂房一、二、六）。法定代表人：徐焱桂。被上诉人（原审原告）：东莞金宝纳米科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区涌业东路**科之道高新工业园****302。法定代表人：梁浩。上诉人惠州市正集源工业有限公司因与被上诉人东莞金宝纳米科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4987号之四民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市正集源工业有限公司称：上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，一审裁定定性错误，适用法律错误，依据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定，加工承揽方即被上诉人所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地，本案应由合同履行地即被上诉人所在地人民法院管辖，特请求贵院依法撤销一审裁定，将本案依法移送至东莞市第二人民法院管辖。上诉请求：l.裁定撤销一审裁定；2.请求贵院依法将本案移送至东莞市第二人民法院管辖；3.本案管辖异议申请费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付加工款及利息，并提供了企业公示信息证明了上诉人为广东省惠州市惠阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月十五日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终109号上诉人(原审被告)：惠州市正集源工业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村长布村民小组（厂房一、二、六）。法定代表人：徐焱桂。被上诉人（原审原告）：东莞金宝纳米科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区涌业东路**科之道高新工业园****302。法定代表人：梁浩。上诉人惠州市正集源工业有限公司因与被上诉人东莞金宝纳米科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4987号之四民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市正集源工业有限公司称：上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，一审裁定定性错误，适用法律错误，依据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定，加工承揽方即被上诉人所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地，本案应由合同履行地即被上诉人所在地人民法院管辖，特请求贵院依法撤销一审裁定，将本案依法移送至东莞市第二人民法院管辖。上诉请求：l.裁定撤销一审裁定；2.请求贵院依法将本案移送至东莞市第二人民法院管辖；3.本案管辖异议申请费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付加工款及利息，并提供了企业公示信息证明了上诉人为广东省惠州市惠阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月十五日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13035号 原告：任丽娜，女，1983年8月10日出生，汉族，个体经营者，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周池阳，男，1947年11月22日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：万飞，男，无业，现在现住西安市未央区。第三人：陕西爱居商业运营管理有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104MA6U5BU62Q。法定代表人：谭艳杰，董事长。委托诉讼代理人：李雷雷，男，陕西爱居商业运营管理有限公司员工，住西安市未央区。原告任丽娜与被告周池阳、第三人陕西爱居商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽娜，被告周池阳的委托诉讼代理人万飞，第三人陕西爱居商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人李雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丽娜向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人于2020年3月19日签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告承担违约责任，双倍返还定金6万元；3、判令被告承担签订合同及履行合同产生的相关费用3.1万元，从3月19日至今需被告支付合同定金及其它费用的相关利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，原、被告及第三人签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋，建筑面积60.79平方米，总房款65万元。当日原告按照合同约定向被告支付了3万元定金并向第三人支付了中介费1万元。双方于2020年5月13日办理了网签及资金监管手续。2020年6月4日，被告通过电话向原告表明拒绝履行过户手续，双方多次就房屋过户事宜进行沟通，均未果。因被告拒绝履行办理过户手续,导致原告未能按照约定时间将30万元首付款存入资金监管账户，最终导致双方房屋买卖的合同目的无法实现,被告应当承担违约责任。故诉至法院，请求如前。被告周池阳辩称，2020年3月19日，原、被告及第三人签订了《房屋买卖居间合同》，签订合同时第三人口头承诺其一个月内办理过户，合同签订以后至2020年5月13日期间其多次催促，但是一直没有任何进展。后来在没有收到原告任何口头或书面通知的情况下，原告将买方主体资格转给了案外人任某某，任某某是外地户口，在西安没有购房资格，所以导致时间延误。2020年5月13日，其和任某某签订了资金监管协议，当时其询问资金什么时候到账，任某某口头承诺20天内肯定到账。之后任某某将户口迁至西安。后因为贷款原因换了3家银行，导致时间延误，资金未在承诺的20天内到账，所以其通知原告房子不出售了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2020年3月19日，原告任丽娜姐姐以任丽娜名义与被告及第三人签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋，成交价格为65万元；合同签订之日，原告向被告支付3万元定金，定金由被告收取，被告将定金的50%作为售房保证金转给第三人，由第三人托管；被告应于房产过户之日起10日内将房屋交付原告；中介费为房屋成交价的3%，由原告承担。同日，原告任丽娜向第三人支付了3万元定金，第三人将其中1.5万元支付给了被告，剩余1.5万元至今仍在第三人处。原告另向第三人支付中介费1万元。2020年4月1日，原告向第三人支付了3500元评估按揭费用，支付17500元其他费用。后被告与案外人任某某就上述房屋的买卖于2020年4月7日签订了《西安市存量房买卖合同》，合同备案号为C20006941。2020年5月13日，被告与任某某告签订了《二手房交易结算资金监管协议》，约定任某某应当于协议签订之日起30日内将购房首付款30万元存入专用账户并及时办理银行按揭手续。任某某系原告任丽娜父亲。原告称《房屋买卖居间合同》系其姐姐以其名义签订，其对此知情，且未提出异议。2020年6月5日，被告提出涉案房屋不再出售给任某某。关于原告于2020年4月1日向第三人支付的17500元，第三人称包含9800元中介费，剩余的为网签、面签、资金监管、过户等费用，过户费2000元可以退还原告。原告认可其中包含9800元的中介费，其余款项未明确说明。庭审中，第三人同意向原告返还其公司托管的1.5万元，原告亦明确在本案中其向第三人主张返还。本院认为，原告任丽娜姐姐以任丽娜名义与被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》时，原告虽未出具书面的委托授权书，但原告对此知情，事后以其行为表明其愿意履行该合同，故应当认定为任丽娜对该合同进行了追认。该合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。基于此合同，原、被告双方均同意由原告的父亲与被告签订《西安市存量方买卖合同》、《二手房交易结算资金监管协议》，在资金监管协议约定的付款期限尚未届满的情况下，被告提出不再出售房屋，其行为构成违约。被告辩称签订《房屋买卖居间合同》时第三人口头承诺其一个月内办理过户，签订资金监管协议时任某某承诺其20日内资金到账，均未提供证据，本院不予采纳。原告作为《房屋买卖居间合同》约定的买方，其因购买房屋向被告支付了定金，向第三人支付了相关的费用，现因被告拒绝将房屋出售给原告的父亲，致使原告签订《房屋买卖居间合同》的目的无法实现，给原告造成了损失，原告主张解除《房屋买卖居间合同》的诉讼请求本院依法予以支持。《房屋买卖居间合同》约定定金3万元，被告亦给原告出具了收据，故定金应当认定为3万元。因被告违约，原告主张被告双倍返还定金于法有据，本院依法予以支持。庭审中，第三人虽同意向原告返还其公司托管的1.5万元，原告亦明确在本案中其向第三人主张返还，但根据合同约定，该1.5万元的性质为被告支付的售房保证金，退还的对象并非原告，故本院不予支持。原告另向第三人支付了包含中介费在内共计3.1万元，该费用除第三人自认可以退还的2000元，其余款项因第三已经履行了相关的行为，第三人明确不予退还，原告的该损失应当由被告承担。原告主张被告向其支付定金及其向第三人支付的相关费用的利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告任丽娜与被告周池阳、第三人陕西爱居商业运营管理有限公司于2020年3月19日签订的《房屋买卖居间合同》解除。二、被告周池阳于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告任丽娜定金共计6万元。三、被告周池阳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任丽娜损失2.9万元。四、驳回原告任丽娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1037.5元，原告任丽娜已预交，现全部由被告周池阳承担，并于上述款项支付时间一并支付原告任丽娜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王宝娟   二〇二一年六月十五日 书  记  员    诸  子 1
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1724号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码913603008591116353。负责人：赵德兵，行长。委托诉讼代理人：钟宏威，江西博韬律师事务所律师。被告：聂美坤，男，1969年11月24日生，汉族，住江西省樟树市。原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告聂美坤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟宏威到庭参加诉讼，被告聂美坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金19566.15元，利息3566元，违约金2195.08元，共计25327.23元（利息、违约金计算至2020年12月4日，后续按合同约定计算至实际清偿为止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月3日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××24的工行信用卡，授信额度为元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2019年11月5日起未及时还款，截至2020年12月4日，共计产生欠款本金19566.15元，利息3566元，违约金2195.08元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人员法院，请求判如所请。被告聂美坤未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息复印件，信用卡申领资料、信用卡章程、信用卡领用合约，信用卡账户信息、交易流水、本金、利息及违约金清单，催收记录证据。被告聂美坤经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年4月7日，被告聂美坤向原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：20,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：牡丹信用卡2.卡号：62×××243.授信上限：20,000元三、被告聂美坤使用该卡进行了消费，自2019年11月5日开始逾期，截止到2020年12月4日，其欠费情况：1.欠款本金：19,566.15元2.利息：3,566元3.违约金：2,195.08元本院认为，被告聂美坤向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告聂美坤在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告聂美坤归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。被告聂美坤未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告聂美坤在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行偿还本金19,566.15元并支付自2019年11月5日到2020年12月4日以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息与违约金；支付自2020年12月5日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行负担11.52元，被告聂美坤负担421.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月三日代理书记员  陈 旭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1803号原告：涂胜荣，男，汉族，1978年10月12日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：熊永亮，男，汉族，1987年4月10日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告涂胜荣与被告熊永亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂胜荣的委托诉讼代理人尹振卫到庭参加诉讼，被告熊永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂胜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊永亮向原告支付货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系制作桌椅的个体，2019年5月，被告熊永亮通过微信向原告订购了一批桌椅，总价为29160元，原告于2019年5月22日下午发了一批货后，被告于第二天上午通过微信向原告支付了10000元，原告当日下午将剩余货物发给了被告，但被告未支付货款。在原告多次催促下，被告于2019年6月5日通过微信又支付了5000元，6月15日归还4000元，最后原被告双方同意尚欠原告货款10000元。之后原告多次催讨，均无果。原告为维护自身合法权益，故向法院提出如前诉请。被告熊永亮未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告熊永亮通过微信向原告订购了一批桌椅，总价为29160元，原告于2019年5月22日下午发了一批货后，被告于第二天上午通过微信向原告支付了10000元，原告当日下午将剩余货物发给了被告，但被告未支付货款。在原告多次催促下，被告于2019年6月5日通过微信又支付了5000元，并于2019年6月15日归还原告4000元货款，剩余10000元未支付，原告多次催要未果，遂起诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，向被告熊永亮向原告涂胜荣订购桌椅，约定原告提供货物，被告付货款，双方系买卖合同关系，被告应按约定及时支付货款，但根据审理查明，被告尚欠10000元货款未付，故对原告主张被告支付货款10000元及利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊永亮于本判决生效后十日内给付原告涂胜荣货款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告熊永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月二十一日法官助理 杨 阳书 记 员 王 贤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0107民初2255号之一原告：梁思琼，女，1987年6月12日出生，汉族，住广西博白县。被告：黄涛，男，2000年9月25日出生，汉族，住广西博白县。原告梁思琼与被告黄涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，于2021年5月28日将缴纳诉讼费通知送达原告，限原告收到缴费通知书次日起7日内预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告梁思琼自动撤诉处理。审 判 员 罗忠布二〇二一年六月十一日法官助理 黄素秋书 记 员 蒙智伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47755号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈亚炳，女，1976年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年4月1日的借款本金61536．39元、利息3355．33元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月2日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年4月1日的罚息5503．79元及催收工本费1900元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额161000元，贷款期限36个月，月还款本息4752．65元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年4月1日，被告尚欠借款本金61536．39元、利息3355．33元、罚息5503．79元、工本费1900元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚炳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年4月1日借款本金61536．39元、利息3355．33元、罚息5503．79元，并支付自2021年4月2日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈亚炳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈亚炳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告陈亚炳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初740号原告：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91659005729180333H，住所地新疆北屯市博望西街251号。法定代表人：司云峰，董事长。委托诉讼代理人：孙铭，男，1980年10月17日出生，汉族，该公司资产管理部职员，住新疆北屯市。被告：余润江，男，1976年6月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告新疆北屯农村商业银行股份有限公司与被告余润江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告新疆北屯农村商业银行股份有限公司应预交案件受理费15266元，本院书面通知其应在2021年5月12日前交清。原告新疆北屯农村商业银行股份有限公司既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 丽二〇二一年六月十五日书记员 王娅璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22260号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初3600号原告：株洲市芦淞区文乃平猪副产店，经营场所湖南省株洲市芦淞区西海农贸市场2楼猪副产区F04号。经营者：文乃平，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托代理人雷莉，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。委托代理人李浩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：芦淞区港轩港式餐厅，经营场所：湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际302号。经营者：倪得勤。本院于2021年6月2日受理原告株洲市芦淞区文乃平猪副产店与被告芦淞区港轩港式餐厅买卖合同纠纷一案，原告株洲市芦淞区文乃平猪副产店于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市芦淞区文乃平猪副产店提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株洲市芦淞区文乃平猪副产店撤回对被告芦淞区港轩港式餐厅的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市芦淞区文乃平猪副产店承担。审 判 员 舒家良二〇二一年六月二十八日法官助理 王秋艳书 记 员 晏 凝
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1282民初2822号原告:刘永海，男，汉族，1965年12月28日出生，安徽省阜阳市颍泉区人，住安徽省阜阳市阳颍泉区。委托诉讼代理人：王宁波，安徽儒言律师事务所律师。被告:刘永灿，男，汉族，1965年4月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘永海诉被告刘永灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永海及其委托诉讼代理人王宁波，被告刘永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永海向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告本金21910元整及利息1590元（利息暂计算至2021年4月13日，后期利息依法计算至清偿之日，本息计23500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告经朋友介绍相识后，被告以需要资金，多次联系原告要求借款，原告于2016年10月20日，出借给被告现金5万元，当日被告书写借条，借原告50000元，月息2分，2020年4月11日双方对此笔债务结算，总计被告仍欠原告28400元，被告签字认可，被告于2020年10月偿还原告10000元，之后未再偿还本息。被告刘永灿辩称：借款属实，我还钱的时候打的都有条，条子都在他那里，还欠原告8000元。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日被告向原告借款50000元，双方经2020年4月11日结算，被告仍欠原告款28400元。后经原告催要欠款，被告于2020年10月偿还原告10000元，余款18400元未还。本院认为：2020年4月11日经双方结算，被告欠原告款28400元，向原告出具了欠条，事实清楚，后经原告催要，于2020年10月偿还10000元，余款18400元应偿还原告。至于被告辩称还欠原告8000元，但未向本院提供证据。综上所述，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘永灿于本判决生效后10日内偿还原告刘永海人民币18400元。二、驳回原告刘永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（减半收取），原告刘永海承担25元，被告刘永灿承担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二一年六月二十八日书记员 刘艳艳安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1282民初2822号原告:刘永海，男，汉族，1965年12月28日出生，安徽省阜阳市颍泉区人，住安徽省阜阳市阳颍泉区。委托诉讼代理人：王宁波，安徽儒言律师事务所律师。被告:刘永灿，男，汉族，1965年4月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘永海诉被告刘永灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永海及其委托诉讼代理人王宁波，被告刘永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永海向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告本金21910元整及利息1590元（利息暂计算至2021年4月13日，后期利息依法计算至清偿之日，本息计23500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告经朋友介绍相识后，被告以需要资金，多次联系原告要求借款，原告于2016年10月20日，出借给被告现金5万元，当日被告书写借条，借原告50000元，月息2分，2020年4月11日双方对此笔债务结算，总计被告仍欠原告28400元，被告签字认可，被告于2020年10月偿还原告10000元，之后未再偿还本息。被告刘永灿辩称：借款属实，我还钱的时候打的都有条，条子都在他那里，还欠原告8000元。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日被告向原告借款50000元，双方经2020年4月11日结算，被告仍欠原告款28400元。后经原告催要欠款，被告于2020年10月偿还原告10000元，余款18400元未还。本院认为：2020年4月11日经双方结算，被告欠原告款28400元，向原告出具了欠条，事实清楚，后经原告催要，于2020年10月偿还10000元，余款18400元应偿还原告。至于被告辩称还欠原告8000元，但未向本院提供证据。综上所述，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘永灿于本判决生效后10日内偿还原告刘永海人民币18400元。二、驳回原告刘永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（减半收取），原告刘永海承担25元，被告刘永灿承担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二一年六月二十八日书记员 刘艳艳