wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初620号原告：黄涛，男，1979年11月3日生，汉族，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李燕鸣，锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。被告：李国成，男，1952年4月12日生，汉族，住锦州市太和区。被告：李波，男，1984年3月8日生，汉族，住锦州市太和区。原告黄涛与被告李国成、李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托诉讼代理人李燕鸣到庭参加了诉讼，被告李国成、李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20，000元及利息（以20，000元为本金，以年利率6%从2015年12月26日计算到给付之日止）。事实与理由：原、被告系多年朋友。2015年10月26日，被告急需用钱向原告借款人民币20，000元，约定同年12月26日前归还，当即为原告出具欠条，被告李波同意担保，并在该借条上以担保人身份签字。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20，000元及利息。被告李国成、李波均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：欠条一份，证明被告欠原告20，000元。原告提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2015年10月26日，二被告因做生意向原告借款20，000元，并出具欠条一份，约定2015年12月26日还款，被告李国成在欠款人一栏签字，被告李波在担保人一栏签字，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李国成欠原告人民币20，000元未偿还，被告李波作为保证人在欠条上签字，因对保证方式没有约定，故被告李波作为保证人应对上述借款承担连带责任。原告要求被告李国成、李波偿还借款本金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付的利息，应为逾期利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按年利率6%计算。故原告要求从2015年12月26日计算到给付之日止,以20，000元为本金，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李国成、李波于判决生效后十日内共同给付原告黄涛借款本金20，000元；二、被告李国成、李波于判决生效后十日内共同给付原告黄涛从2015年12月26日起至实际给付之日止,以20，000元为本金，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半），由被告李国成、李波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一八年七月九日书记员 贾天琪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初894号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬乐乐，该公司职员。被告：韩东宇，男，1998年12月16日出生，满族，住辽宁省绥中县高台堡镇。被告：崔洪生，男，1991年7月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县高台堡镇。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韩东宇、崔洪生追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邬乐乐到庭参加诉讼，被告韩东宇、崔洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩东宇立即向原告归还垫付款69224.41元；2、判令被告韩东宇向原告支付从垫付之日的第二日起至2018年6月19日按照日万分之六计算的利息3413.39元,至结清之日按此标准另计；3、判令被告崔洪生对被告韩东宇的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告韩东宇为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月28日，原告与被告韩东宇、崔洪生签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告韩东宇向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告韩东宇按约还款向银行提供连带责任担保，合同还约定被告崔洪生为被告韩东宇上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如韩东宇未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，韩东宇应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月6日，被告韩东宇与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告韩东宇向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金77208元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告韩东宇分36期偿还，原告按约定为被告韩东宇的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告韩东宇违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年3月27日宣告被告韩东宇的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿。原告截止2018年4月12日代被告韩东宇向艮山支行清偿了69224.41元的透支债务。原告清偿后，二被告拒不偿还原告代偿款。被告韩东宇、崔洪生均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《履约担保服务合同》。证明原告为被告韩东宇信用卡透支贷款提供保证服务，被告崔洪生为被告韩东宇承担共同偿债责任；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。证明被告韩东宇与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；3、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。证明原告为被告韩东宇垫付贷款本息的事实。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告韩东宇、崔洪生、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告韩东宇申请信用卡贷款77208元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司融资额；原告为被告韩东宇信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告韩东宇、崔洪生追偿；被告崔洪生同意作为被告韩东宇与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。2017年4月6日，被告韩东宇与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告韩东宇向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金77208元；累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期。2018年3月27日，中国工商银行杭州艮山支行宣告被告韩东宇透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2018年1月25日代被告韩东宇向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务12749.8元，于2018年4月12日代偿56474.61元，合计代偿69224.41元。原告代为被告韩东宇清偿债务后，二被告未向原告清偿。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告韩东宇未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿后，被告韩东宇应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告崔洪生应当按照合同约定承担共同偿还义务，而二被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告韩东宇归还垫付款、支付利息及要求被告崔洪生承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩东宇、崔洪生于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款69224.41元；二、被告韩东宇、崔洪生于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息3413.39元（以12749.8元为本金，自2018年1月26日起至2018年6月19日止；以56474.61元为本金，自2018年4月13日起至2018年6月19日止,均按照日万分之六计算），并给付自2018年6月20日起至实际付清之日止，以69224.41元为本金，按照日万分之六计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告韩东宇、崔洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一八年七月三十日书记员 贾天琪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初799号原告：锦州市金碧物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：卢凤武,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冬梅，该公司客服。被告：潘德育，男，1984年6月2日出生，住锦州市太和区平和里逸轩园。原告锦州市金碧物业管理有限公司诉被告潘德育物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托代理人韩玉、陈冬梅到庭参加了诉讼。被告潘德育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金碧物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠物业管理费人民币379元，违约金14.1元，合计金额393.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘德育系原告所管理的业主，住逸轩园，房屋面积78.87㎡，收费标准0.4元/㎡，应向原告缴纳拖欠2017年度物业费379元，原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂诉至人民法院，请求法院支持我们的诉讼请求。潘德育没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于金碧物业陈述的事实，本院予以确认。金碧物业就其陈述的事实提出了下列证据：1、逸轩园7号楼楼图及商品房销售面积核定认证书附表，证明被告的住宅面积是78.87㎡；2、前期物业合同，证明锦州市乐家物业管理有限公司为该小区的前期物业管理公司；3、经营权转让协议，证明该锦州市乐家物业管理有限公司小区物业管理于2016年7月30日转让给原告；4、催费单，证明曾向被告催缴过物业费；5、收费许可证，原告的物业收费标准已经物价局批准。经审查，原告提交的上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明原告陈述的事实。本案在诉讼中，经询问原告，其表示同意放弃对被告要求给付违约金的诉求。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告在取得了锦州市太和区逸轩园住宅小区的物业管理经营权后，已经履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告潘德育于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州市金碧物业管理有限公司交纳自2017年度的物业服务费378.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘德育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一八年七月三十一日书记员  才 雪
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0112民初4479号原告王可东，男，1967年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。被告陈雷，男，1986年5月10日出生，满族，无职业，住辽宁省铁岭市清河区。原告王可东与被告陈雷不当得利纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王可东，被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可东诉称，被告有一台19**年9月29日注册的，车牌号为：辽AUXX**的桑塔纳轿车卖于他人。在2015年10月份此车几经转手卖到李某某手中，由于李某某欠原告11941元贷款无钱偿还，故表示同意用此车顶账。但当原告在2016年准备过户时才发现车主是被告陈雷，在过户过程中，由于车辆尾气等不合格，未能过户。2016年10月份国家对1.6排量以上的黄标沈阳轿车自愿报废，可享受每台车18000元的补偿款，原告打算将此车做报废处理。由于整个车辆报废和补偿款领取过程，都需要被告身份证，故原告要求被告一同前去，被告先后两次向原告索要共2000元误工费。在领取补偿款时，由于被告身份证过期，未能当场取走补偿款，双方约定把取款手续交给被告，被告回去办理身份证，取完18000元补偿款后，再去掉2000元误工费，把剩下的16000元在一个星期内元汇给原告，被告也给原告打了欠条。原告回家后，一直追问此事，但被告均以各种理由搪塞，拒不给付上述款项，故原告诉至法院要求：1、被告给付原告16000元车款；2、被告承担诉讼费用。被告陈雷辩称，原、被告之间没有汽车买卖合同，被告的辽AUXX**桑塔纳轿车没有卖给原告，卖给了汽车修理厂的李某，卖了6000元钱；该车于2016年12月13日报废，当时沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所给了报废款18000元，钱是被告领取的；该报废款应当是给付原车主；故不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告王可东提供如下证据：证据1：《买卖车协议》一份、《欠条》一份，用以证明本案车辆是李某某从翟某某手中购买；李某某欠原告11941元欠款，就将该车顶帐给原告。被告陈雷对该组证据有异议，认为不能证明本案车辆顶给了原告。证据2：《检测报告》三份、《保险单》两份、《保险发票》一张，用以证明原告本人对该车办理了保险并对车辆进行了年检。被告陈雷对该组证据的真实性没有异议，但认为不能证明该车是顶帐给原告的。证据3：《报废汽车回收证明》两份，用以证明本案所述车辆已经报废。被告陈雷对该组证据没有异议。证据4：《欠条》一份，用以证明被告应给付原告车辆报废款16000元。被告陈雷对该份证据的真实性没有异议，但当时是在受胁迫和诱骗的情况下给原告写的欠条。本案在审理过程中，被告陈雷提供如下证据：证据1：《机动车买卖协议书》一份，用以证明本案车辆被告卖给了李某。原告王可东对该份证据没有异议。证据2：《报废汽车回收证明》一份、《注销登记手续》一份，用以证明本案车辆已报废注销。原告王可东对该组证据没有异议。经审理查明，被告陈雷原系辽AUXX**桑塔纳轿车所有人，该车于2016年12月13日报废注销。庭审中，被告提供一份《机动车买卖协议书》，该《机动车买卖协议书》记载：被告将辽AUXX**桑塔纳轿车以6000元价格卖给了李某。庭审中，原告提供了《买卖车协议》、《欠条》、《检测报告》、《保险单》、《保险发票》等证据，以此证明涉案车辆辽AUXX**桑塔纳轿车是李某某顶给原告的。另查明，被告于2017年8月8日为原告出具《欠条》一份，该《欠条》记载：被告欠原告16000元，于2017年8月15日前还款。上述事实，有原、被告庭审中的陈述及提供的证据加以证实，本院予以认证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案经庭审查明，本案涉案车辆辽AUXX**桑塔纳轿车原所有人为被告，于2016年12月13日报废注销。但根据庭审中，原、被告双方提供的证据，本院认定上述车辆在报废注销时所有人已转为原告。因此，上述车辆因报废所获得的报废款应属于原告；故被告领取该车的报废款应属于不当得利，应将其所领取的车辆报废款返还原告。根据上述法律规定，结合本案庭审中情况，本院认定被告返还原告报废车辆款16000元。庭审中，被告答辩称给原告出具的《欠条》是在原告胁迫和诱骗情况下写的。但庭审中，被告没有提供相关证据证明其上述主张，故本院对被告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈雷于本判决生效后十日内返还原告王可东车辆报废款16000元。案件受理费200.00元，由被告陈雷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵兴盛二〇一八年七月五日书记员  刘 威
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0711民初796号原告：锦州市金碧物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：卢凤武，总经理。委托诉讼代理人：韩玉，女，公司职员。委托诉讼代理人：陈冬梅，女，公司职员。被告：朱亚，女，1946年9月16日出生，住锦州市太和区。原告锦州市金碧物业管理有限公司与被告朱亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市金碧物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩玉、陈冬梅到庭参加了诉讼。被告周亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦州市金碧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费332.00元，违约金12.30元；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付拖欠的物业费332.00元。事实与理由：被告系原告所提供物业服务的逸轩园小区业主，房屋建筑面积为69.27平方米。根据前期物业服务协议，小区物业收费标准为每平米0.40元。现被告尚欠原告2017年度全年物业费332元未交纳。原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠物业费。被告朱亚未提交答辩意见，亦未到庭应诉和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、《前期物业服务合同》及《经营权转让协议》；2、商品房销售面积核准认证书及楼图；3、催缴函；4、整改通知及太和区综合行政执法局通告。对原告提供的上述证据1、2、3，符合有效证据的形式要求，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。对原告提供的证据4因与本案不具备关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：被告系锦州市太和区平和里逸轩园房屋业主，其房屋建筑面积为69.27平方米。该小区建成后，由建设单位锦州双星房地产开发有限公司与锦州乐家物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定该小区的物业服务费为每平方米0.40元。2016年7月30日，锦州乐家物业管理有限公司与原告签订了《经营权转让协议》，将该小区的物业经营管理权转让给原告，原告自此负责逸轩园小区的物业管理服务。原告按前期物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务义务，但被告未向原告交纳2017年度的物业费，总额为332.00元。在此期间，原告曾向被告发出催缴函。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。协议双方均应按照协议内容履行各自的义务。原告已经按合同履行了物业服务管理义务，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚于本判决生效后十日内支付原告锦州市金碧物业管理有限公司2017年度物业费332.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一八年七月二十五日书记员  黄诗琦
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0711民初796号原告：锦州市金碧物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：卢凤武，总经理。委托诉讼代理人：韩玉，女，公司职员。委托诉讼代理人：陈冬梅，女，公司职员。被告：朱亚，女，1946年9月16日出生，住锦州市太和区。原告锦州市金碧物业管理有限公司与被告朱亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市金碧物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩玉、陈冬梅到庭参加了诉讼。被告周亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦州市金碧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费332.00元，违约金12.30元；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付拖欠的物业费332.00元。事实与理由：被告系原告所提供物业服务的逸轩园小区业主，房屋建筑面积为69.27平方米。根据前期物业服务协议，小区物业收费标准为每平米0.40元。现被告尚欠原告2017年度全��物业费332元未交纳。原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠物业费。被告朱亚未提交答辩意见，亦未到庭应诉和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、《前期物业服务合同》及《经营权转让协议》；2、商品房销售面积核准认证书及楼图；3、催缴函；4、整改通知及太和区综合行政执法局通告。对原告提供的上述证据1、2、3，符合有效证据的形式要求，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。对原告提供的证据4因与本案不具备关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：被告系锦州市太和区平和里逸轩园房屋业主，其房���建筑面积为69.27平方米。该小区建成后，由建设单位锦州双星房地产开发有限公司与锦州乐家物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定该小区的物业服务费为每平方米0.40元。2016年7月30日，锦州乐家物业管理有限公司与原告签订了《经营权转让协议》，将该小区的物业经营管理权转让给原告，原告自此负责逸轩园小区的物业管理服务。原告按前期物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务义务，但被告未向原告交纳2017年度的物业费，总额为332.00元。在此期间，原告曾向被告发出催缴函。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。协议双方均应按照协议内容履行各自的义务。原告已经按合同履行了物业服务管理义务，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚于本判决生效后十日内支付原告锦州市金碧物业管理有限公司2017年度物业费332.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一八年七月二十五日书记员  黄诗琦
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0711民初796号原告：锦州市金碧物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：卢凤武，总经理。委托诉讼代理人：韩玉，女，公司职员。委托诉讼代理人：陈冬梅，女，公司职员。被告：朱亚，女，1946年9月16日出生，住锦州市太和区。原告锦州市金碧物业管理有���公司与被告朱亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市金碧物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩玉、陈冬梅到庭参加了诉讼。被告周亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦州市金碧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费332.00元，违约金12.30元；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付拖欠的物业费332.00元。事实与理由：被告系原告所提供物业服务的逸轩园小区业主，房屋建筑面积为69.27平方米。根据前期物业服务协议，小区物业收费标准为每平米0.40元。现被告尚欠原告2017年度全年物业费332元未交纳。原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠物业费。被告朱亚未提交答辩意见，亦未到庭应诉和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、《前期物业服务合同》及《经营权转让协议》；2、商品房销售面积核准认证书及楼图；3、催缴函；4、整改通知及太和区综合行政执法局通告。对原告提供的上述证据1、2、3，符合有效证据的形式要求，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。对原告提供的证据4因与本案不具备关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：被告系锦州市太和区平和里逸轩园房屋业主，其房屋建筑面积为69.27平方米。该小区建成后，由建设单位锦州双星房地产开发有限公司与锦州乐家物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定该小区的物业服务费为每平方米0.40元。2016年7月30日，锦州乐家物业管理有限公司与原告签订了《经营权转让协议》，将该小区的物业经营管理权转让给原告，原告自此负责逸轩园小区的物业管理服务。原告按前期物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务义务，但被告未向原告交纳2017年度的物业费，总额为332.00元。在此期间，原告曾向被告发出催缴函。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。协议双方均应按照协议内容履行各自的义务。原告已经按合同履行了物业服务管理义务，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。故对原告的诉讼请���，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚于本判决生效后十日内支付原告锦州市金碧物业管理有限公司2017年度物业费332.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者��表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一八年七月二十五日书记员  黄诗琦
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初539号原告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：王贺，该公司员工。委托诉讼代理人：候增楠，该公司员工被告：夏素菊，女，1980年7月12日出生，汉族，住锦州市太和区。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司诉被告夏素菊追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保锦州分公司的委托诉讼代理人王贺到庭参加了诉讼。被告夏素菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保锦州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代付的保险理赔款60682.51元，支付拖欠的保险费4854.04元，共计65536.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月18日，被告夏素菊为家庭生活所需向原告投保个人信用贷款保证保险，为其在中国光大银行股份有限公司锦州分行（以下简称锦州光大银行）的贷款提供信用担保，原告为其向光大银行开出个人征信授权书。2015年8月25日，夏素菊与锦州光大银行签订贷款合同，贷款金额为70000元，分36期偿还，夏素菊于当日收到贷款70000元。夏素菊在收到贷款后，只按贷款合同偿还了6期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费，原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计60682.51元，锦州光大银行于2016年6月22日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。原告认为，夏素菊应依约依法给付原告代偿款项并依照双方约定支付保险费。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。夏素菊没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：对原告人保锦州分公司主张的事实予以确认。关于原告人保锦州分公司主张事实的依据，原告人保锦州分公司提出了下列证据：1、“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单”，证明夏素菊于2015年8月18日向原告申请投保个人信用贷款保证保险；2、“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，证明原告于2015年8月18日对夏素菊的申请给予确认，双方达成了投保协议，夏素菊自贷款日起，每月缴纳保险费1213.51元，夏素菊如逾期偿还贷款，原告对其代为赔偿等待期为80天；3、夏素菊与锦州光大银行签订的“个人贷款合同”、“贷款借据”、“还款计划书”，证明2015年8月25日夏素菊获得了锦州光大银行70000元贷款，夏素菊应分36期偿还，每月为一期，年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.25上浮40%执行，每月偿还贷款本息2172.62元，逾期归还贷款本金的，罚息利率按约定的执行利率上浮50%；4、“锦州光大银行的索赔申请书”、“人保锦州分公司的理赔确认书”、“锦州光大银行的代偿债务与权益转让确认书”，证明夏素菊在还款6期后没有继续还款，也没有再交保费，锦州光大银行于2016年6月21日向人保锦州分公司索赔60682.51申请赔付，人保锦州分公司于2016年6月21日代为赔付，之后，锦州光大银行将对夏素菊的债务追偿权转让给人保锦州分公司。经审查，人保锦州分公司提交的这些证据具有合法性、客观性、关联性，其能够证明主张的事实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告夏素菊与原告人保锦州分公司达成的投保协议、与锦州光大银行签订的个人贷款合同合法有效，夏素菊贷款后未按约履行还款义务，人保锦州分公司代清偿后，夏素菊应当及时向人保锦州分公司进行清偿，同时还应按投保协议约定支付4个月的保费。综上所述，本院对原告人保锦州分公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏素菊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司支付保险理赔款60682.51元，并支付保险费4854.04元，合计65536.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告夏素菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一八年七月三日书记员  才 雪
兴城市人民法院民 事 判 决 书辽14**民初1847号原告：兴城市富农农资商店，住所地：辽宁省葫芦岛市，统一社会信用代码:91211481MOUEEXAOR。投资人：张静，女，1977年5月29日出生，群众，住辽宁省兴城市。被告：刘士华，男，汉族，1957年11月2日出生，农民，住兴城市。被告：刘泽生，男，汉族，1994年2月21日出生，农民，住兴城市。被告：刘泽博，男，汉族，1985年12月1日出生，农民，住兴城市。原告兴城市富农农资商店与被告刘士华、刘泽生、刘泽博买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员李学智适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理��原告兴城市富农农资商店的投资人张静到庭参加了诉讼，被告刘士华、刘泽生、刘泽博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告兴城市富农农资商店向本院提出诉讼请求：请求被告如数归还原告化肥、农药款共计30570元。事实与理由：2016年被告刘士华在我处赊欠化肥，2017年与两个儿子（刘泽生、刘泽博）在曹庄包地，又在我处再次赊欠化肥、农药，总计30570元。原告多次去刘士华家追要欠款（刘士华小儿子未婚，大儿子与刘士华同住一个院），都被两个儿子以各种理由拒还。被告刘士华、刘泽生、刘泽博未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘士华、刘泽生、刘泽博在原告兴城市富农农资商店赊购化肥、农药。被告刘士华于2016年3月22日向原告兴城市富农农资商店出具欠条1张，欠款金额2080元；被告刘泽生于2017年2月26日向兴城市富农农资商店出具欠条1张，欠款金额4700元；被告刘泽生、刘泽博于2017年4月8日共同向原告兴城市富农农资商店出具欠条1张，欠款金额20490元；被告刘泽生于2017年6月10日向兴城市富农农资商店出具欠条1张，欠款金额1800元；被告刘士华于2017年7月13日向原告兴城市富农农资商店出具欠条1张，欠款金额1500元。本院认为，被告刘士华、刘泽生、刘泽博在原告兴城市富农农资商店赊购化肥、农药，双方形成了买卖合同关系。原告富农农资商店将化肥、农药赊销给被告刘士华、刘泽生、刘泽博，已完成了给付义务，被告刘士华、刘泽生、刘泽博向原告出具的欠条，应视为原被告对买卖合同欠款金额的约定，被告应���按欠款金额履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘士华于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市富农农资商店3580元。被告刘泽生于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市富农农资商店6500元。被告刘泽生、刘泽博于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市富农农资商店20490元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（已减半收���），由被告刘士华、刘泽生、刘泽博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李学智二〇一八年七月十八日书记员  冯文治
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初643号原告:詹三华，男，1981年7月28日出生，汉族，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人:王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。被告：张成良，男，1979年2月8日出生，汉族，住锦州市太和区。原告詹三华与被告张成良承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告詹三华及其委托诉讼代理人王哲、被告张成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付加工费101800元及违约金2036元，合计103836元；2、请求判令被告支付自2018年6月5日至判决生效的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、由被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：原告是一名油漆工，被告经营木器加工厂，2017年2月19日，原、被告签订合同约定在2017年2月19至2018年2月19日期间，被告工厂喷漆工作由原告完成，原告提供面漆，包工包料，被告一个月一结账，每个月30号结清出货款给原告，若推迟结账应多付总款的2%。原告依合同约定完成了全部喷漆工作，可是被告并没有按合同约定及时将喷漆加工费给付原告，为此原告一直催要，2018年3月15日，被告为原告书写欠条，欠条中载明被告欠原告喷漆加工费101800元，被告答应一个月之后给付此笔款项，但至今未给付，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，对原告主张的事实及加工费的数额没有意见，但对违约金和利息有意见。没给原告钱，是因为原告给我喷漆的质量不合格，客户不满意，导致我钱要不回来，这事我跟原告说了，原告得把售后做好，如果质量合格了，我不会欠原告加工费的。原告喷漆质量有问题，我要求赔偿。原告围绕诉讼请求提交了：劳动合同书、欠条、计价单，证明原、被告承揽加工合同关系成立，对于双方加工的工作内容、时间、工资结算及违约，双方在合同中都有明确的规定；原告依合同内容完成了所有的工作，但被告至今没有给付加工费用，被告为原告出具了欠条，该欠条证明被告违约事实存在。被告围绕诉讼请求提交了：劳动合同书、照片，证明原告喷漆不合格，被告不给原告的钱属于质保金，合同中约定原告喷漆不合格，被告有权向原告索要赔偿。对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条、计价单及原、被告均提交的劳动合同书，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于被告提交的照片，因其未提交证据证明与本案具有关联性，且原告不予认可，故本院不予确认。本院认定事实如下：2017年2月19日，原告詹三华与被告张成良签订劳动合同书，约定：合同期限自2017年2月19日至2018年2月19日，原告根据被告工作需要，承包被告喷漆工种，因喷漆降低质量，被告有权向原告索要相应赔偿。原告工资为计件工资，付款方式为一个月一结账，每个月30号必须结清出货款，如有特殊情况原、被告双方协商，协商不成，被告推迟结账，应多付总款的2%。2018年3月15日，被告为原告出具欠条，上书“张成良欠詹三华承包喷漆加工费101800元”。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金，还应当履行债务。本案中，原告已经依合同约定履行了喷漆义务，且原、被告间对拖欠的喷漆款数额已经达成一致，被告应当如数支付原告喷漆款。被告未按约定支付喷漆款，又没有与原告达成合意，应当依合同约定支付拖欠总款2%的违约金。对于原告要求被告支付自2018年6月5日至判决生效的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于被告提出的“原告喷漆质量不合格，要求原告给付被告赔偿”的意见，不属抗辩理由，应为反诉内容，因被告没有在法定期间内提起反诉，故本案不予调整，被告可另案告诉。综上，原告要求被告支付拖欠的喷漆款101800元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付拖欠喷漆款的2%的违约金2036元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张成良于本判决生效后十日内支付原告张成良喷漆款101800元及以此为本金按2%计算的违约金2036元，合计103836元；二、驳回原告詹三华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告张成良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一八年七月九日书记员 秦思思
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初891号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬乐乐，该公司职员。被告：吴洪彬，男，1994年3月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县药王庙镇。被告：郑海波，女，1975年12月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴洪彬、郑海波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邬乐乐、被告吴洪彬到庭参加诉讼，被告郑海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴洪彬立即向原告归还垫付款74556.52元；2、判令被告吴洪彬向原告支付从垫付之日的第二日起至2018年6月25日按照日万分之六计算的利息1431.49元,至结清之日按此标准另计；3、判令被告郑海波对被告吴洪彬的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴洪彬为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月18日，原告与被告吴洪彬、郑海波签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告吴洪彬向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告吴洪彬按约还款向银行提供连带责任担保，合同还约定被告郑海波为被告吴洪彬上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如吴洪彬未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，吴洪彬应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月5日，被告吴洪彬与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告吴洪彬向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金89356元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告吴洪彬分36期偿还，原告按约定为被告吴洪彬的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告吴洪彬违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年5月17日宣告被告吴洪彬的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿。原告截止2018年5月24日代被告吴洪彬向艮山支行清偿了74556.52元的透支债务。原告清偿后，二被告拒不偿还原告代偿款。被告吴洪彬、郑海波均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《履约担保服务合同》。证明原告为被告吴洪彬信用卡透支贷款提供保证服务，被告郑海波为被告吴洪彬承担共同偿债责任；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。证明被告吴洪彬与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；3、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。证明原告为被告吴洪彬垫付贷款本息的事实。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告吴洪彬、郑海波、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告吴洪彬申请信用卡贷款89356元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司融资额；原告为被告吴洪彬信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告吴洪彬、郑海波追偿；被告郑海波同意作为被告吴洪彬与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。2017年6月5日，被告吴洪彬与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告吴洪彬向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金89356元；累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期。2018年5月17日，中国工商银行杭州艮山支行宣告被告吴洪彬透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2018年5月24日代被告吴洪彬向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务74556.52元。原告代为被告吴洪彬清偿债务后，二被告未向原告清偿。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴洪彬未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿后，被告吴洪彬应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告郑海波应当按照合同约定承担共同偿还义务，而二被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告吴洪彬归还垫付款、支付利息及要求被告郑海波承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪彬、郑海波于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款74556.52元；二、被告吴洪彬、郑海波于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息1431.49元（以74556.52元为本金，自2018年5月25日起至2018年6月25日止，按照日万分之六计算），并给付自2018年6月26日起至实际付清之日止，以74556.52元为本金，按照日万分之六计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告吴洪彬、郑海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一八年七月三十日书记员 贾天琪
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1481民初1793号原告：刘凤丽，女，1974年11月12日出生，汉族，护士，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。被告：孙刚，男，1967年9月20日出生，满族，农民，群众，住兴城市。被告：王桂红，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。（经依法传唤未出庭）原告刘凤丽与被告孙刚、王桂红追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤丽、被告孙刚到庭参加了诉讼，被告王桂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款7万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是三户联保的贷款关系，被告到期后拒不偿还贷款7万元，依据相关法律规定，原告有权向被告主张追偿，被告拒不偿还。无奈诉至法院，请予支持被告孙刚辩称，我们是三户联保的关系，钱是原告还了，我们三个平均分的，一个人3万多元，是姚立柱到我家找的我，还有一个邮政的人。被告王桂红未出庭亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告刘凤丽（及配偶刘震）与被告孙刚、王桂红及案外人张崇、宋文文三户与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行贷给被告孙刚及配偶王桂红人民币8万元，借款合同约定贷款期限为2016年4月至2017年4月，利率为15.3%。2016年4月22日，兴城市公证处作出（2016）兴证经字2781号公证书，赋予《小额借款合同》和《小额贷款联保协议书》具有强制执行效力。因被告孙刚、王桂红未按约定履行小额贷款合同所确定的义务，2017年3月21日，本院作出（2017）辽1481执334号执行通知书，被告孙刚、王桂红未按本院的执行通知书履行义务。2017年5月16日，本院向原告刘凤丽及其配偶刘震发出执行通知书，执行局责令原告刘凤丽及其配偶履行小额贷款联保协议书所确定的义务。因原告刘丽及其配偶未履行义务，2018年4月18日，本院作出执行裁定，将刘凤丽在葫芦岛市农村商业银行账户内的存款6万元扣划至本院。2018年6月7日案外人姚立柱汇入被告孙刚账户内20740元（该款中含有被告孙刚10000元）。本院认为，被告孙刚、王桂红未按《小额贷款借款合同》向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行履行还款义务后，本院执行局依据具有强制执行力的《小额借款贷款合同》和《小额贷款联保协议书》对联保人原告刘凤丽的银行存款6万元进行了扣划，故原告刘凤丽（及配偶刘震）依法取得了向被告孙刚、王桂红追偿的权利，二被告应该给付原告为其垫付的银行贷款60000元；关于原告刘凤丽主张的利息问题，应从原告刘凤丽起诉之日2018年6月8日开始至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；关于案外人姚立柱为二被告偿还的贷款10000元，因原告刘凤丽不具备主张该项权利的主体资格，本院对该部分代偿款不予处理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙刚、王桂红自本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款60000元。二、被告孙刚、王桂红赔偿原告刘凤丽利息损失，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月8日开始计算至本院确定的给付之日。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，已减半收取，其中665元由二被告负担，110元由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉至辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李学智二〇一八年七月二十五日书记员  李英博
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初798号原告：锦州市金碧物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：卢凤武,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冬梅，该公司客服。被告：高峰，男，1956年5月7日出生，住太和区平和里。原告锦州市金碧物业管理有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝地物业的委托代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金碧物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠物业管理费人民币413元，违约金15.3元，合计金额428.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高峰系原告所管理的业主，逸轩园房屋面积86.03㎡，收费标准0.4元/㎡，应向原告缴纳拖欠2017年度物业费413元，原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂诉至人民法院，请求法院支持我们的诉讼请求。高峰没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于金碧物业陈述的事实，本院予以确认。金碧物业就其陈述的事实提出了下列证据：1、房屋面积核定认定书，证明高峰的住宅面积是86.03平方米；2、前期物业合同，证明锦州市乐家物业管理有限公司为该小区的前期物业管理公司；3、经营权转让协议，证明该锦州市乐家物业管理有限公司小区物业管理于2016年7月30日转让给原告；4、催费单，证明曾向被告催缴过物业费。经审查，原告提交的上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明原告陈述的事实。本案在诉讼中，经询问原告，其表示同意放弃对被告要求给付违约金的诉求。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告在取得了锦州市太和区逸轩园住宅小区的物业管理经营权后，已经履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告高峰于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州市金碧物业管理有限公司交纳自2017年度的物业服务费413元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一八年七月三十日书记员  才 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初800号原告：锦州市金碧物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：卢凤武,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冬梅，该公司客服。被告：刘嵬，男，1967年4月17日出生，住锦州市太和区。原告锦州市金碧物业管理有限公司诉被告刘嵬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托代理人韩玉、陈冬梅到庭参加了诉讼。被告刘嵬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金碧物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠物业管理费人民币450元，违约金16.5元，合计金额466.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘嵬系原告所管理的业主，住逸轩园，房屋面积93.69㎡，收费标准0.4元/㎡，应向原告缴纳拖欠2017年度物业费450元，原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂诉至人民法院，请求法院支持我们的诉讼请求。刘嵬没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于金碧物业陈述的事实，本院予以确认。金碧物业就其陈述的事实提出了下列证据：1、逸轩园7号楼楼图及商品房销售面积核定认证书附表，证明被告的住宅面积是93.69㎡；2、前期物业合同，证明锦州市乐家物业管理有限公司为该小区的前期物业管理公司；3、经营权转让协议，证明该锦州市乐家物业管理有限公司小区物业管理于2016年7月30日转让给原告；4、催费单，证明曾向被告催缴过物业费；5、收费许可证，原告的物业收费标准已经物价局批准。经审查，原告提交的上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明原告陈述的事实。本案在诉讼中，经询问原告，其表示同意放弃对被告要求给付违约金的诉求。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告在取得了锦州市太和区逸轩园住宅小区的物业管理经营权后，已经履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘嵬于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州市金碧物业管理有限公司交纳自2017年度的物业服务费449.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘嵬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一八年七月三十一日书记员  才 雪
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1481民初2029号之四原告：兴城市永得金属制品有限公司。法定代表人：崔宝财，男，1973年3月1日生，满族，住兴城市。被告：杨友（系杨海丰之父），男，72岁，满族，农民，住兴城市。被告：王桂凤（系杨海丰之母），女，71岁，农民，住址同上。被告：杨爽（系杨海丰之女），女，27岁，满族，住址同上。被告：杨蕊（系杨海丰次女），女，14岁，满族，住址同上。法定代理人：杨爽，系其姐姐，女，27岁，满族，住址同上。原告兴城市永得金属制品有限公司与被告杨友、王桂凤、杨爽、杨蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对四被告的起诉。案件受理费2651元，减半收取1325.5元，由原告负担。审 判 长  李学智审 判 员  谢 芊人民陪审员  李 慧二〇一八年七月二十七日书 记 员  王 颖
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初53号原告：锦州惠友油缸制造有限公司，住所地锦州市。法定代表人：徐凤琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘若阳，系辽宁戎达律师事务所律师。被告：锦州电炉有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：成天龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金冬侠、林兆楠，系该公司法律顾问。原告锦州惠友油缸制造有限公司与被告锦州电炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告锦州惠友油缸制造有限公司的委托诉讼代理人孙亮、刘若阳及被告锦州电炉有限责任公司的委托诉讼代理人金冬侠、林兆楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠的货款517344.01元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2006年至2016年多次向被告供货，至今尚欠货款517344.01元，原告多次索要，被告对欠款予以认可，但拖延至今。被告辩称，1、公司经营困难，无力支付欠款；2、原告诉请的数额根据原告举证来确定，在法庭质证过程中来进行确认。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、发票。证明欠款事实；2、合同。证明原被告之间的业务往来；3、开票明细表。证明两份合同没有开具发票的原因，没有与这两份合同重复的发票；4、收条。证明双方存在长期的购销合同交易；5、企业询证函。证明被告账面记载欠原告285460.01元；6、工矿产品购销合同、收条。证明另外还有两笔被告没有挂账的欠款，一笔是8000元，另一笔是21万元。被告围绕诉讼请求依法提交了借款单，证明被告从2005年到2016年共支付给原告的货款是276万元。对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的企业询证函、工矿产品购销合同、收条及被告围绕诉讼请求依法提交了借款单等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的发票、合同、开票明细表、收条等证据，欠缺真实性或关联性，不符合证据规则，本院不予确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：原告锦州惠友油缸制造有限公司与被告锦州电炉有限责任公司存在多年业务往来，被告多次购买原告的液压系统及油缸等产品。现被告单位账面记载尚欠原告货款285460.01元，另外被告尚欠原告218000元货款没有挂账，被告累计欠原告货款503460.01元至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判决被告支付拖欠的货款503460.01元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已经履行了供货义务，被告应当履行付款义务。综上，原告的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告锦州电炉有限责任公司于判决生效后10日内给付原告锦州惠友油缸制造有限公司货款503460.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974元，由原告锦州惠友油缸制造有限公司负担140元，被告锦州电炉有限责任公司负担8834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  杨 鸿人民陪审员  ：刘韵人民陪审员  ：石际二〇一八年七月二十六日书 记 员  王 蕊
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1403民初700号原告王某，男，个体。被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路132号。法定代表人：杨某，系该公司经理。原告王某诉被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年为葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司垫资购买水泥，被告欠原告水泥款共计150000.00元整。屡次催要拒不还款，故诉至法院，请求判令：1要求被告偿还水泥款150000.00元，利息自2018年1月1日起按年利率24%支付，至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月1日，甲方葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司与乙方王某签订协议，双方约定”一、甲方所使用的水泥由王某负责垫资购买，水泥价格为320.00元/吨，每一千吨双方结算一次，年底前结清所有货款。二、发票由水泥发票和运输发票构成，水泥发票由水泥厂提供，运输发票由税务部门提供，甲方挂账应以王某个人名义挂账。三、水泥数量以水泥厂方地磅为准，如双方地磅数量差超出国家标准，双方另行协商。”协议签订后，原告向被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司陆续供应了散装水泥，2017年9月30日，2017年10月18日，2017年12月20日，2018年1月2日，原告分别向被告提供了票额为311671.20元、27500.40元、582814.40元、59995.60元、4583.40元的增值税专用发票5张，票额合计986565.00元。被告向原告支付货款及运费836565.00元，尚欠原告水泥货款及运费150000.00元。上述事实，有当事人陈述、协议书、增值税发票等证据材料载卷，经庭审质证，本院审查，可以认定。本院认为，原告王某与被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司之间达成的买卖水泥的合同是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。根据原告向被告提供的增值税发票反映，被告应向原告支付的水泥款共计为986565.00元，现已付836565.00元，尚欠货款为150000.00元。由于原告未提供证据证明双方关于付款期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，所以该欠款为到期债务，被告应予支付，本院对原告主张的水泥款及运费150000.00元予以支持。关于原告主张自2018年1月1日起按年利息24%支付到清偿之日止，因原被告签订买卖协议对利息并未约定，利息可自原告向本院提起诉讼之日即2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司于本判决生效后七日内向原告王某支付水泥款及运费150000.00元及利息（利息以150000.00元为基数，自2018年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  耿 华人民陪审员  李晓丽二〇一八年七月十六日书 记 员  王丽岩
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初635号原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：尹森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。被告：锦州市万路通物资贸易有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：杨香玉。委托诉讼代理人李杰，该公司办公室职员。原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告锦州市万路通屋物资管理有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞欣公司的委托诉讼代理人高杨与被告万路通公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币499990元，利息349171.99元（暂计至2017年3月7日），本息合计849161.99元，直至本息还清为止；2、依法拍卖、变卖被告名下坐落于锦州市太和区新民乡桃园村，集体土地使用证（2002）字第38003号抵押物，原告就拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月29日，锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社（后变更为锦州农村商业银行股份有限公司太和支行）与被告签订农信抵借字第20111254002881号《抵押担保借款合同》、约定被告向太和支行借款人民币50万元，使用期限自2011年6月29日到2013年5月20日，利息为年利率10.08%，该笔借款的担保采用土地抵押担保的方式，抵押物坐落在锦州市太和区新民乡桃园村集体土地使用（2002）字第38003号（自有、自用）。被告法人姜军作为抵押人予以签订，并办理抵押登记手续，抵押担保借款合同签订后，太和支行履行出借义务；借款到期后，被告未如约还款，截止至2017年3月7日，被告尚欠贷款本金499990元、利息349171.99元。2017年3月29日锦州农村商业银行股份有限公司将该笔债权转让给原告，2017年6月29日，万路通公司法定代表人姜军在债权转让催收函上签字。综上，经原��多次索要无果下，依法起诉至法院，维护原告的合法权益。万路通公司辩称，我们以前曾在银行贷款，而这笔贷款是银行操作的借新还旧，银行当天将贷款转入我公司账户，当天银行在未经过我公司同意的情况下又将款从我公司账户转回，用以清偿我公司以前拖欠的贷款，银行的这种操作违背了商业银行法以及银监会关于贷款管理条例的有关规定，我公司没有收到这笔贷款，因此借新还旧的行为不能成立。本院经审理认定事实如下：对原告主张的被告曾在锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社贷款500000未还的事实本院予以确认。因贷款逾期未还，2011年6月29日，太和联社西郊信用社与被告签订了“抵押担保借款合同”，合同约定，借款本金50万元，借款期限为2011年6月29日至2013年5月20日，月利率8.4‰即年利率10.08%，逾期还款利率为10.08%基础上加收30%，即年利率13.104%，抵押物为位于锦州市太和区新民乡桃园村4724平方米土地，土地所有权人为太和区新民乡桃园村，原告为此提供了“抵押担保借款合同”、“集体土地使用证”，用以证明该借款真实存在及抵押担保的事实，本院对该证据予以确认。但该笔借款用途实为为了偿还被告之前的欠贷，即借新还旧，原告对此予以认同。同时，原告提供的由锦州农村商业银行股份有限公司机打的“贷款交易明细查询”、“辽宁省农村信用社贷款利息分段登记簿”显示，截止至2017年3月7日，被告尚欠贷款本金499990元、利息349171.99元。原告提供的“辽银监复（2016）254号中国银监会辽宁监管局文件”、“不良资产转让协议”、“债权转让暨催收函”还表明，2016年10月31日锦州市太和区农村信用合作联社变更为锦州农村商业银行股份有限公司太和支行，2017年3月29日锦州农村商业银行股份有限公司将9350万元债权转让给原告，其中包含本案被告欠款，原告与锦州农村商业银行股份有限公司太和支行于2017年6月29日通知被告债权转让。本院认为，原、被告双方于2011年6月29日签订的“抵押担保借款合同”虽然是借新还旧，但原有的债权债务关系并未因此消除。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致可以变更合同”，借贷双方协商一致以发放新借款的方式归还旧借款，实质上是对旧合同中借款期限与利息计算方法的变更，新合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。银行未按照贷款程序发放贷款，是银行对自己所享有的有关程序上和实体上的权利处分，不影响新合同本身的法律效力。被告没有按新的约定履行义务，应当按新的约定承担相应的违约责任。锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订的“不良资产转让协议”合法有效，在债权转让后，锦州农村商业银行股份有限公司与原告依法通知了被告，原告可以向被告主张权利，故本院对原告提出的第1项诉讼请求予以支持。关于原告提出的第2项诉讼请求，因被告用以抵押的是集体土地，被告只具有使用权，不能变卖、拍卖，故本院对原告的该项诉讼请求不能予以支持。综上所述，���照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州市万路通物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告锦州瑞欣资产管理有限公司支付借款本金499990元、利息349171.99元；二、被告锦州市万路通物资贸易有限公司在支付上述本息的同时，以本金499990元为计算基数，向原告锦州瑞欣资产管理有限公司另行支付自2017年3月8日至欠款付清之日年利率13.104%的利息；三、驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145.81元，由被告锦州市万路通物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一八年七月三十一日书记员  才 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初621号原告：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘音，该公司职员。委托诉讼代理人：邢丽娜，该公司职员。被告：马强，男，1980年5月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：刘璐，女，1989年9月8日出生，满族，住锦州市凌河区。被告：马国文，男，1950年2月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：杨桂艳，女，1952年2月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。以上四被告委托诉讼代理人：刘欣尉，辽宁德营律师事务所律师。原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司诉被告马强、刘璐、马国文、杨桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和村镇银行的委托诉讼代理人刘音、邢丽娜与被告马强、刘璐、马国文、杨桂艳的委托诉讼代理人刘欣尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太和村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马强、刘璐立即偿还借款本金及利息共2985893.49元（本金2599819.57元，利息及罚息截止到2018年4月20日共计386073.92元），逾期后罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止；2、判令各被告承担原告因索要债务而产生的费用（包括但不限于催告费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等）以实际发生费用为准；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，原告与被告马强、刘璐签订锦益银【总】行【2016】年个借字第【052】号《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款260万元，期限12个月，自2016年2月25日至2017年2月24日止，公历每月20日付息，借款执行利率为7.5‰，逾期贷款的罚息利率按11.25‰计算利息至给付之日止，被告马强、马国文、杨桂艳为该借款提供了最高额抵押担保，签订了合同编号为锦益银【2016】年最抵字第【052】号的《最高额抵押合同》，以登记在马强名下的位于锦州市凌河区北京路五段的住宅房、位于锦州市太和区渤海大道一号兰溪谷的住宅房作为抵押并办理了抵押权登记；以登记在马国文、杨桂艳名下的位于锦州市凌河区民和里的住宅房作为抵押并办理了抵押权登记。合同签订后，原告已完全履行了自己的义务，被告自2017年3月21日开始起至今不履行还款义务。经原告多次主张，被告已明确表示无力偿还。原告为了维护自身的合法权益起诉至法院，请求支持原告诉求。马强、刘璐、马国文、杨桂艳承认太和村镇银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告马强、刘璐于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司支付借款本金2599819.57元、利息386073.92元；二、被告马强、刘璐在支付上述本息的同时，以本金2599819.57元为计算基数，向原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司另行支付自2018年4月21日至欠款付清之日月利率11.25‰的利息；三、原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司对马强名下的位于锦州市凌河区北京路五段房屋、位于锦州市太和区渤海大道一号兰溪谷的房屋以及对马国文、杨桂艳名下的位于锦州市凌河区民和里的房屋依法享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30687元，由被告马强、刘璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周建东人民陪审员  赵秋红人民陪审员  刘 韵二〇一八年七月二十四日书 记 员  才 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初15099号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡炼。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡炼信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡炼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,711.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,711.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1403民初275号原告:苏某，女，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：段某，辽宁开智律师事务所律师。被告：李某1，男，住葫芦岛市。被告：李某2，女，住葫芦岛市。被告：孙某，男，住辽宁省绥中县。原告苏某诉被告李某1、李某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某委托诉讼代理人段某到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称，2014年11月28日，三被告以进货名义向原告借款100万元，借期自2014年11月28日至2017年9月27日，约定月利率为2%，并出具收到借款确认书。后三被告给付利息至2016年2月份再未支付过利息，而且经原告几次催要未果。现借期已到，原告无法联系三被告，无奈诉至法院，请求法院依法判令：1.三被告连带给付借款本金100万元及利息（利息自2016年2月28日起按月利率2%计算至判决给付之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告李某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李某1与被告李某2系夫妻关系，被告孙某系被告李某1的外甥。被告李某1以进货需要资金为由，于2014年11月28日向原告借款1000000.00元，并于当日与原告签订借款合同和收款确认书各一份，在借款合同中载明：”详细借款用途：进货；借款本金数额：人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00元；借款起止日期：2014年11月28日起2017年9月27日止......借款人承诺于2017年9月27日前一次性归还本息，每月利息按本金的2%计算”。在收款确认书中载明：”本人李某1、李某2、孙某于2014年11月28日收到苏某现金人民币叁拾捌万元整，银行转账人民币陆拾贰万元整。上述款项视为本人与出借人苏某于2014年11月28日借款本金1000000.00元的《借款合同》项下的借款本金。特此确认。收款人：李某1、李某2、孙某”。另查明，原告苏某通过单宏玉的账户于2014年11月28日向李某2的银行账户转账620000.00元，被告向原告支付利息至2016年2月。以上事实有双方当事人陈述、借款合同、收款确认书、银行转账单等证据载卷，经本院审查，可以认定。本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告以进货为名向原告借款，该借贷行为系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，原告提供了借款合同、收款确认书、银行转账单等证据，以上证据可以相互印证，可以证实原、被告之间存在借款关系，故对原告要求被告归还借款的请求依法予以支持；第二，关于利息问题，原、被告借款时约定月利率为2分，该约定符合法律规定，且被告向原告支付利息至2016年2月，故利息计算应以本金1000000.00元为基数，自2016年2月28日起按月利率2%计算至本判决给付之日止；第三，关于被告李某2、孙某共同承担归还借款的责任问题，因借款合同和收款确认书中被告李某2、孙某是作为共同借款人签字确认的，故对该笔欠款理应承担共同还款责任；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、孙某本判决生效后十日内共同归还原告苏某借款本金1000000.00元并支付利息（利息以本金1000000.00元为基数，自2016年2月28日起按月利率2%计算至本判决给付之日止）。二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，保全费5000.00元，合计18800.00元由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  王金旭人民陪审员  陈 凤二〇一八年七月二十四日书 记 员  王 擎
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1481民初1699号原告：杜尚胜，男，1949年3月27日生，满族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：王振，男，1987年7月6日生，满族，农民，群众，住兴城市。原告杜尚胜与被告王振健康权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尚胜及委托诉讼代理人李万福到庭参加诉讼，被告王振经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜尚胜向本院提出诉请：判令被告赔偿原告各项经济损失共计17942.86元。事实和理由：被告姐姐和姐夫因收玉米一事对原告不满。于2017年11月24日下午在原告家门口发生口角，案发当天王振与原告发生争吵并厮打。原告年龄较大没有任何反抗的能力，导致原告受伤住院治疗10天。经兴城市公安局处理对王振给与拘留并罚款的治安处罚。由于王振的违法行为给原告造成严重的人身伤害及经济损失，诉至法院请求依法判令由被告赔偿医疗费7067.26元、误工费4800元、护理费1076元、伙食补助费和营养费1500元、交通费500元，精神损害抚慰金3000元、复印费14.80元。王振未出庭进行答辩。经本院审理认定的事实如下：2017年11月24日下午2点左右在杜尚胜家门口，因收玉米一事杜尚胜与王红发生口角。之后杜尚胜与王红的弟弟本案被告王振发生争吵并厮打，造成原告杜尚胜受伤。原告在兴城市人民医院住院治疗十天，诊断为腹壁挫伤，发生医疗费7067.26元，期间二级护理。2018年1月5日兴城市公安局做出葫公兴（治）行罚决字〔2018〕第5号《行政处罚决定书》，该决定书对事实经过进行确定，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予王振拘留十日、罚款五百元的行政处罚。被告王振就发生争吵、厮打及原告杜尚胜所发生的医疗等经济损失没有书面答辩亦未出庭进行抗辩。另查明，原告护理人员杜晓更系杜尚胜儿子，居住在兴城市河东路，从事个体水果零售业。原告杜尚胜的各项合理损失，本院认定如下：1、医疗费：7067.26元；2、伙食补助费：原告住院期间的伙食补助费本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天按100元计算。原告实际住院十天，支持其住院伙食补助费1000元；3、误工费：原告请求按当地务工每天200元标准的误工费，本院认为原告为有劳动能力农民，对于原告的误工费损失本院认为参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农林牧渔行业15440元/年的在岗职工平均工资标准确定原告的误工费为宜。原告误工费（15440元÷365天×10天）423元；4、护理费：原告向本院提交其子杜晓更从事城镇个体零售业。本院参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中相近的居民服务业的平均工资标准39261元，支持十天护理费（39261元÷365天×10天）1076元；5、交通费：原告诉请的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用,本院酌情支持60元；6、复印费：原告诉请的复印费14.80元，为复印病案实际发生费用本院予以支持。上述事实，有原告提交的医疗费票据、病案、兴城市公安局作出葫公兴（治）行罚决字〔2018〕第5号《行政处罚决定书》、原告护理人员居住证明，原告陈述笔录载卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中杜尚胜与王红发生口角，之后杜尚胜与本案被告王振发生争吵并厮打，双方均应当克制自己的情绪避免矛盾激化。被告王振的行为导致原告身体受伤，对于原告身体受伤并造成一定经济损失的后果，被告王振主观存在过错。故应依法承担因过错行为给原告杜尚胜造成经济损失的法律后果。原告杜尚胜诉请的医疗费为合理损失；原告诉请的伙食补助费按实际住院天数予以支持；关于原告诉请的营养费，由于病案医嘱上没有医疗机构的意见予以确认，该项主张没有事实依据本院不予支持；原告诉请的误工费，本院参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农林牧渔行业的在岗职工平均工资标准予以确定；原告诉请的交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用,本院酌情予以支持；关于原告诉请的精神损害抚慰金，从性质上应属侵权责任范畴的赔偿项，本案中原告要求赔偿精神损害抚慰金因缺乏法律根据，故本院不予支持；被告王振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜尚胜医疗等各项合理损失9641.06元。二、驳回原告杜尚胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告王振负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一八年七月二十日书记员 陆明金
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初632号原告：庄严，男，1983年5月20日生，汉族，住锦州市太和区。被告：石泳，男，1980年4月10日生，汉族，住锦州市太和区。原告庄严与被告石泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄严到庭参加了诉讼，被告石泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄严向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金290，000元。事实与理由：2016年9月10日，被告向原告借款人民币300，000元，当时双方自愿签署了一张借条，被告计划用该笔资金投资成立幼儿园，并约定如果于2016年底如期成立幼儿园，则将该笔借款转为幼儿园股份，如果不能如期成立，则该笔借款于2017年12月31日归还原告，无须偿还利息。被告最终没能如期成立幼儿园，按照上述约定，借款到期后，被告也一直未偿还借款，后经原告多次催要，2018年4月29日，被告通过微信归还了10，000元，余款一直未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金290，000元。被告石泳未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、借条、银行转账记录，证明被告向我借款及我给被告转钱的事实；2、手机中微信转账记录、手机中转账记录，证明我将上述两笔款项共计300，000元转给了被告，被告曾归还10，000元。原告提交的借条、银行转账记录、微信转账记录、手机中转账记录，以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告因投资开设幼儿园向原告借款300，000元，并出具借条一份，约定：“上述借款在2017年3月31日前幼儿园正式成立时自动转为幼儿园股份，如果在2017年3月31日前不能如期成立并正常运营，则约定该笔借款于2017年12月31日前归还原告，不计算利息”。2016年9月11日，原告通过交通银行给被告转账200，000元，2016年9月29日，原告给被告转账100，000元，两次合计转账300，000元。此后，因最终没能如期成立幼儿园，按照上述约定，经原告多次催要，2018年4月29日，被告通过微信转账归还原告10，000元，余款290，000元一直未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告应当按照约定的期限返还原告借款人民币300，000元，现被告仅偿还10，000元，余款290，000元一直未偿还，故原告要求被告返还借款290，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告石泳于判决生效后十日内返还原告庄严借款本金290，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（已减半），由被告石泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一八年七月十七日书记员 贾天琪
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1481民初1658原告：梁中贵，男，满族,1962年8月19日出生，住兴城市。委托代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被告：姚德忠，男，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市元阳县。被告：湖北中民建筑工程有限公司。法定代表人：关鸿发。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。被告：中国核工业第二二建设有限公司。法定代表人：尤念军。住所地：湖北省宜昌市夷陵区望江路*号。原告梁中贵与被告姚德忠、湖北中民建筑工程有限公司、中国核工业第二二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法进行审理。原告梁中贵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款174213.35元及利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月18日，被告中国核工业第二二建设有限公司所属的辽宁核电土石方工程项目经理部与被告湖北中民建筑工程有限公司签订《徐大堡核电项目1-6号机组土石方工程一标段边坡、排水沟土建工程分包合同》，约定将位于兴城市海滨乡方安村的徐大堡核电项目1-6号机组土石方工程一标段砌石工程分包给被告湖北中民建筑工程有限公司完成，被告姚德忠系湖北中民建筑工程有限公司核电项目部的负责人，姚德忠取得了被告湖北中民建筑工程有限公司对辽宁徐大堡核电项目的招投标、工程施工管理及工程结算工作的授权。2014年5月18日，原告与中国核工业第二二建设有限公司辽宁核电土石方工程项目经理部及湖北中民建筑工程有限公司核电项目部签订《转让协议》，约定将徐大堡核电项目1-6号机组土石方工程一标段边坡、排水沟土建工程转让给原告。三被告对此转让事宜均知情，并在履行合同的过程中，被告曾经多次向原告直接拨付工程款。但对于剩余的工程款174213.35元没有给付。2017年11月，原告在讨要工程款中了解到，被告中国核工业第二二建设有限公司辽宁核电土石方工程项目经理部将此款174213.35元支付给姚德忠。原告联系姚德忠，姚德忠说没有收到此款。因中国核工业第二二建设有限公司辽宁核电土石方工程项目经理部及湖北中民建筑工程有限公司核电项目部均系公司组建的临时机构，其行为应由公司承担相应的法律责任。三被告擅自将原告应得的工程款擅自处置，侵害了原告的合法权益，理应承担连带给付责任。为此，原告无奈之下依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求原告梁中贵与被告姚德忠、湖北中民建筑工程有限公司、中国核工业第二二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁中贵撤回起诉。案件受理费已减半收取1892元，由原告梁中贵负担。审 判 长 王 珂人民陪审员 樊 星人民陪审员 宋姗姗二〇一八年七月三十日书 记 员 邵 娜兴城市人民法院民事判决书
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1481民初2016号原告：陆君，女，1964年6月23日生，汉族，群众,个体，住兴城市。被告：曹春魁，男，1965年9月4日生，满族，住兴城市。原告陆君与被告曹春魁餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆君到庭参加诉讼，被告曹春魁经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陆君向本院提出诉讼请求：请求判决被告曹春魁给付饭费30576元并承担诉讼费。事实和理由：被告曹春魁自2017年2月到2017年12月在原告开设的水上餐厅用餐，共欠饭费30576元，原告多次向被告催要，被告拖延给付。现起诉，要求被告给付。被告曹春魁未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明认定的事实：原告陆君系兴城市水上餐厅经营者，被告曹春魁在餐厅用餐28次，共欠饭费30576元，原告陆君向被告曹春魁催要此款，被告拖延给付。现起诉，要求被告给付。在审理过程中，被告曹春魁给付原告陆君10000元。上述事实，有当事人陈述，欠据为证，已质证，可以采信。本院认为：被告曹春魁在原告陆君开设的水上餐厅用餐并拖欠饭费事实存在，证据确实充分，对原告陆君要求被告曹春魁给付拖欠饭费的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告曹春魁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆君20576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告曹春魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨昭宁二〇一八年七月十三日书记员  李 月附相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1481民初1949号原告：雷雨天，男，1964年12月20日出生，满族，农民，住兴城市。被告：焦中升，男，1971年5月13日出生，汉族，住兴城市。原告雷雨天与被告焦中升民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨天到庭参加诉讼，被告焦中升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷雨天向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金17500元及利息（利息自2018年2月27日开始按照约定月利率2%予以计算）。事实和理由：2017年7月27日被告焦中升从原告雷雨天手中借款28000元，用于收购多宝鱼，并约定月利率2%，双方就借款事项签订了借款协议书。该笔借款，被告焦中升已偿还10500元，尚欠17500元。原告雷雨天多次催要，被告一直推脱未还。被告焦中升未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年7月27日被告焦中升从原告雷雨天手中借款28000元，用于收购多宝鱼，并约定月利率2%，还款期限为7个月，即从2017年7月27日起至2018年2月27日止，双方就借款事项签订了借款协议书。该笔借款，被告焦中升已偿还10500元，尚欠17500元。原告雷雨天多次催要，被告一直推脱未还。本院认为，原告雷雨天与被告焦中升的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务，被告焦中升应按约定的期限偿还原告雷雨天借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦中升于本判决生效之日起十日内给付原告雷雨天借款本金17500元及利息（自2018年2月27日至本判决所确定的给付之日止，以17500元为基数，按月利率2%予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元（已减半收取）由被告焦中升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李学智二〇一八年七月二十七日书记员  李 月
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1481民初1687号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：兴城市兴海路二段***号。统一社会信用代码证：9121140070177421X7。法定代���人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：王海军，男，1969年1月1日出生，满族，农民，群众，住兴城市东辛庄镇。被告：常艳秋，女，1967年8月30日出生，满族，农民，群众，住兴城市东辛庄镇。被告：郭明秋，女，1963年4月17日出生，满族，农民，群众，住兴城市东辛庄镇。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告王海军、常艳秋、郭明秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陆亚夫，被告王海军、常艳秋、郭明秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王海军、常艳秋偿还欠款本金5万元及相应利息、罚息；二、请求依法判令被告郭明秋承担连带保证责任；三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行于2014年12月27日借给被告王海军、常艳秋5万元，到期日2016年12月20日，贷款年利率11.16%，逾期加收罚息50%。被告郭明秋为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告王海军、常艳秋没有按照约定偿还，故原告诉至法院。被告王海军辩称，我对借款事实有意见，我和常艳秋是夫妻关系，我们的答辩意见一致，由常艳秋发表意见。被告常艳秋辩称，该笔贷款是我婶婆郭明秋借的，她好像是失去信誉度了，所以找我们夫妻帮忙给贷款。钱是郭明秋花的，银行也知道是怎么回事，就是挪户头。我也不明白挪户头是什么意思。被告郭明秋辩称，王海军和常艳秋说的不完全是事实，从原告贷款的钱不是我花的。我与我丈夫借款为了给我儿子娶媳妇，向银行借款，后贷款还不上了。我找到王海军和常艳秋帮忙贷款，帮我还之前的那个贷款。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告王海军签订《农户小额信用借款合同》与《借款凭证》各一份，借款合同及办理贷款相关文件中的“常艳秋”签名为王海军书写，该《借款合同》约定：由原告向王海军发放贷款5万元，贷款期限：自2014年12月27日到2016年12月20日，执行利率为11.16%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收100%（原告主张加收50%）。被告王海军在借款人处签名并捺印。被告郭明秋是该笔贷款的担保人，承担连带担保责任。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2014年12月27日已按约定履行了出借款项的义务。该笔贷款实际用款人为被告郭明秋，贷款发放到被告王海军账户后由被告郭明秋使用，郭明秋于2016年12月10日为该笔贷款还利息10000元，于2016年12月12日还利息1098元，于2017年11月29日还利息4821.5元。2017年11月20日贷款扣款入账705.46元，2017年12月15日贷款扣款入账78.5元。2018年3月6日，原告向被告王海军发放贷款催收通知书，王海军在该通知书上签字。上述事实，有原告提供的借款合同���借款凭证、多笔交易查询及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，大寨支行作为原告的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由法人单位原告承担，原告有权替代大寨支行作为合同一方主体，要求各被告直接向其承担合同责任。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与王海军签订的《农户小额信用借款合同》以及与王海军、郭明秋签订的《借款凭证》系各方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定上述合同合法有效。关于常艳秋辩称贷款相关文件上的“常艳秋”签名非其本人书写，本院要求原告在庭后7个工作日内核实并向本院回复，原告并未按本院规定的时间向本院作出回复，应承担相应的不利后果，本院对常艳秋的此项意见予以采信。虽常艳秋与王海军系夫妻关系，亦知道要办理贷款事宜，但常艳秋并未将该事宜书面授权给王海军办理，亦未在借款合同上签字，故被告常艳秋并非为共同借款人，即非为合同相对人，不应履行合同义务。关于王海军辩称其非为该笔贷款的实际用款人，实际用款人系该笔贷款的担保人被告郭明秋，其因不知情而在借款合同等贷款文件上签字，故应由郭明秋承担还款义务的意见。本院认为，王海军没有对其主张提供证据予以证明，且“不知情、不知道”并非不履行合同义务的合理合法抗辩理由。王海军因帮助郭明秋在原告处办理贷款，系其自愿签字，是借款合同的相对人，应依约履行合同约定的还款义务。被告郭明秋在借款凭证中的担保人处签字，应按约定承担连带保证责任。现该借款合同已到期，被告王海军应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金5��元以及利息，并依约定承担逾期还款的利息，因原告主张逾期利率按照年利率11.16%基础上加收50%，符合法律规定，本院予以支持，经计算逾期利率应为年利率16.74%。因该笔贷款的利息已经共计偿还16703.46元，应在应还利息中予以扣除。被告郭明秋对上述债务承担连带清偿责任。如被告王海军认为与被告郭明秋之间存在债权债务关系，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王海军于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，从2014年12月27日到2016年12月20日止，以年利率11.16%计息；从2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止，以年利率16.74%计息；利息扣除已支付的16703.46元）。二、被告郭明秋对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王海军、郭明秋负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  朱家莹二〇一八年七月二十三日书记员  王 维
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初15118号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈奕途。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奕途信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈奕途系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币510,337.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义���，原告请求法院判令被告归还透支款人民币510,337.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1481民初1621号原告：兴城市兴鑫物业服务有限公司,住所地兴城市滨海经济区青山水库移民新村院内,统一社会信用代码91211481396814659N。法定代表人：聂鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：王素君，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。被告：金鹏，男，1990年10月23日生，满族，无业，住兴城市滨海经济区青山水库XXXX小区*******室。身份证号2114811990********。法定代理人：金永峰(系金鹏父亲)，男，1967年10月27日生，满族，农民，住兴城市滨海经济区青山水库XXXX小区*******室，身份证号2114811967********。原告兴城市兴鑫物业服务有限公司(以下简称兴鑫物业）与被告金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴鑫物业委托诉讼代理人王素君、被告金鹏法定代理人金永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴鑫物业向本院提出诉请：2014年9月1日,原告与青山水库兴城市移民安置工��领导小组办公室签订了《物业服务承租合同》,由原告为青山水库XXXX小区提供物业管理服务。物业管理费按业主房屋建筑面积每月每平方米0.50元收取。金鹏系X-X-XXX室业主，房屋面积86.40平方米，从2015年1月到2017年12月合计36个月物业服务费1554元未缴纳。经原告多次催要未果，起诉要求被告金鹏给付物业费1554元并承担本案诉讼费。金永峰辨称，欠物业费是事实，我没有看到催缴公告。房屋是简装房，卫生间房顶漏水、仓房的门掉了，我找过物业没给处理，物业不管。因为漏水和水压上不去，就搬出去了，现没在小区居住。如果物业不解决房屋这些问题，我不同意交物业费。经本院审理认定事实如下：金永峰系金鹏父亲，金永峰提交了金鹏的精神残疾人证并称经兴城康宁医院诊断金鹏患精神分裂症,属无民事行为能力人。庭审中经金鹏父母协商,由被告金鹏的父亲金永峰作为法定代理人进行民事诉讼。原告兴鑫物业为有资质的物业管理公司，2014年9月1日与青山水库兴城市移民安置工作领导小组办公室签订了《物业服务承租合同》，委托管理期限五年，为前期物业管理。该小区一期2014年交付使用，为装修房。其中房顶、卫生间防水是五年维修期限，室内涂料、门窗、地板砖是一年维修期限（兴鑫物业和开发方关于维修另有合约）。该物业服务承租合同约定了双方的权利义务，其中物业服务费为0.50元/月平方米；被告金鹏系X-X-XXX室业主，房屋面积86.40平方米。业主金鹏未交纳2015年1月1日到2017年12月31日的物业费1554元。本院认为，在本次民事诉讼活动中，被告金鹏由其监护人金永峰代理实施民事法律行为。兴鑫物业于2014年9月1日与青山水库兴城市移民安置工作领导小组办公室签订了《物业服务承租合同》，该合同对业主具有约束力。原告实际承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时原告享有按合同内容约定收取物业服务费的权利；本案中兴鑫物业作为前期物业管理，存在业主未交纳物业费，对业主反映的房屋质量和装修质量实际问题不予协调和解决维修的情形，应视为在管理范围内未尽到相关义务。对此原告应在继续履行物业合同过程中增强服务意识，纠正管理瑕疵；原告兴鑫物业有义务对被告法定代理人金永峰在庭审抗辩中提出的房屋质量和装修质量问题予以协调、维修，如不能达成一致，业主亦可另行诉讼解决；被告系该小区业主，虽然没在小区居住，亦有交纳物业费���义务。本院对原告要求被告给付拖欠36个月物业费的诉请予以支持；综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，判决如下：被告金鹏的法定代理人金永峰于判决生效后十日内向兴城市兴鑫物业服务有限公司交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费（86.40m2×0.50元/月×36个月）1554元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半���取），由被告金鹏的法定代理人金永峰负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘静二〇一八年七月十日书记员  李月