湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民初178号原告：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇龙华路48号。法定代表人：何志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国荣，男，该公司项目部负责人。委托诉讼代理人：姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告：中京地产实业有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路89号（湘南国际物流园管委会办公楼五楼）。负责人：周嘉豪，该分公司总经理。被告：中京地产实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商国际B栋1743房。法定代表人：谢江**，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王国有，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄铁江，湖南郴华律师事务所律师。第三人：陈国荣，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称榔梨公司）与被告中京地产实业有限公司郴州分公司（以下简称中京郴州公司）、中京地产实业有限公司（以下简称中京公司）及第三人陈国荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。榔梨公司的委托诉讼代理人陈国荣、姚宗逸，中京郴州公司的负责人周嘉豪、中京郴州分公司、中京公司的共同委托诉讼代理人王国有、黄铁江，陈国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榔梨公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除榔梨公司与中京郴州公司2017年8月8日签订的“郴州市梨树山、坝下组城中村改造项目（一期）”的《湖南省建设工程施工合同》；2.判令中京郴州公司、中京公司立即退还榔梨公司工程保证金13900000元及违约利息（保证金原为15000000元，已抵扣2100000元，违约利息以13900000元为本金，按月利率1.5%计算，暂从2017年7月19日计算至2020年7月18日，利息为7617200元，以后的违约利息按此标准计算至全部工程保证金实际退还之日止）。且要求上述工程保证金及违约利息按“保证金原路退回”的原则直接退还至榔梨公司该项目负责人陈国荣账户；3.判令中京郴州公司、中京公司立即支付榔梨公司已完工的工程款15788202.76元及违约利息（违约利息以15788202.76元为本金，按月利率1.5%计算，暂从起诉之日计算至所有工程款支付完毕之日止）；4.依法确认对郴州市梨树山、坝下组城中村改造项目（一期）工程项目，如中京郴州公司、中京公司出售或转让，或该土地被他人摘牌后当地政府退还给中京郴州公司、中京公司的所有资金，榔梨公司均享有优先受偿权；5.判令由中京郴州公司、中京公司负担保全费5000元、诉讼保全责任险费用33000元以及本案所有诉讼费用。事实和理由：1.2014年9月17日，中京郴州公司与湘南国际物流园管理委员会签订《关于梨树山组和坝下组“城中村”改造项目合作协议书》，中京郴州公司以前期出资人身份作为合作方实施项目，并约定中京郴州公司摘牌后为项目业主。湘南国际物流园管理委员会以积极争取当地国土部门同意以中京郴州公司提供的征地成本及相关费用作为设置挂牌的前置条件之一，支持中京郴州公司竞得该项目地块，并为中京郴州公司争取当地市、区政府相关政策规定的有关优惠政策。2.2017年2月15日，中共郴州市委办公室、郴州市人民政府办公室印发《郴州市2017年市级领导联系“三重”工作实施方案》的通知，确定梨树山坝下城中村改造项目的项目业主为中京郴州公司。随后中京郴州公司到处宣称其取得了当地政府一系列的政策扶持。3.2016年4月8日，中京郴州公司以上述资料取得榔梨公司的信任，榔梨公司与其签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定中京郴州公司将郴州市梨树山、坝下组城中村改造项目（一期）工程发包给榔梨公司施工。工程地点：郴州大道与郴江路交汇处。工程内容：底商住宅3栋（具体详见设计施工图及工程量清单），合计建筑面积8.9万平方米。工程承发包范围：郴州市梨树山、坝下组城中村改造项目（一期）；桩基、土建、安装等设计施工图所包含工程内容（具体详见施工图及工程量清单）；其中不包含（基础土方、消防、电梯、弱电、道路绿化）。合同价款：暂定152000000元。合同对材料和工程设备、施工安全、工程质量、价格调整、工程进度付款、承包合同担保、违约责任等双方权利义务均有详细约定。4.合同签订后，中京郴州公司将该工程命名为“中京·万达一号项目”，榔梨公司该项目负责人陈国荣按照合同约定于2017年7月19日向中京郴州公司缴纳工程保证金15000000元。之后榔梨公司按照合同约定积极组织人员施工建设，从2017年8月起至2018年11月底止，总共完成项目临时水、电、办公生活等设施工程，建成物业用房一栋2300平方米，及整个项目基坑的护壁桩、止水围幕、护壁桩锚索、砼喷浆护壁等工程，经榔梨公司2018年12月1日初步结算并送交中京郴州公司审核，总工程量为15788202.76元。其中在2017年施工过程中，项目部负责人陈国荣为发放民工工资，于2017年年底向中京郴州公司借款2100000元。该款可在工程保证金中予以抵扣，故中京郴州公司、中京公司只需向榔梨公司退还工程保证金13900000元及相关违约利息，该工程保证金及违约利息应按“保证金原路退回”的原则直接退还至榔梨公司该项目负责人陈国荣账户。5.以上工程均是根据中京郴州公司下发的设计图纸，变更，监理，现场负责人监管下，按照各项质检要求下完成，但至今该项目土地中京郴州公司仍未摘牌，未取得使用权，仍未办理好一切报建手续，没有政府职能部门监督，所使用图纸均是初步设计阶段，未经审核，中京郴州公司资料并不齐全，榔梨公司只能根据中京郴州公司现场技术员口头指令施工。施工期间，榔梨公司多次催促中京郴州公司负责人周嘉豪，要求尽快办理建设施工所需的各项手续及支付工程进度款项，以使项目施工工作能顺利推进，但中京郴州公司以各种理由搪塞，至今施工手续仍未办妥，榔梨公司的工程款和保证金分文未付，本合同因中京郴州公司没有进行土地摘牌，已无法继续履行只能解除。6.根据双方合同17.6.1“竣工结算编制、审查、审定时限的约定：发包人收到承包人报送的工程结算书后在90天内核实完毕，否则承包人的结算书造价为最终结算造价”，榔梨公司已于2019年10月15日将工程结算资料送达中京郴州公司，但中京郴州公司拒不与榔梨公司结算，故应以榔梨公司的结算书为依据，支付榔梨公司工程款15788202.76元。又根据双方合同17.4.3约定：“发包方逾期支付工程款的违约金的计算方法：如发包方支付进度款延误时间超过2个月，发包方按1.5%月息标准向承包方支付未付工程进度款的违约金”。故中京郴州公司应以工程款15788202.76元为基数，从起诉之日起，按1.5%月息标准向榔梨公司支付违约金。且根据双方合同20.2.1“施工承包合同担保的形式，担保人、担保的主要条款和内容、担保期限、担保金额的约定：如发包方未按合同约定返还合同担保金，发包方按合同担保总金额的月息1.5%向承包方支付违约金”，因中京郴州公司一直以欺骗手段，骗取榔梨公司巨额工程保证金拒不退还，应自榔梨公司支付该保证金之日起承担月息1.5%的利息。7.根据合同法第二百八十六条规定，及2018年12月23日双方签订的《补充协议书》约定，如涉案项目出售或转让，或该土地被他人摘牌后当地政府退还给中京郴州公司的所有资金，榔梨公司的工程款15788202.76元和工程保证金15000000元及违约利息均应在该款中优先受偿。8.中京郴州公司为中京公司的分支机构，中京郴州公司以其名义从事民事活动，产生的民事责任应由中京公司承担。榔梨公司多次要求中京郴州公司、中京公司支付工程款及退还保证金，承担违约利息，均未果，故诉至法院，请求判如所请。中京郴州公司、中京公司辩称：一、榔梨公司与中京郴州公司签订的涉案施工合同是无效合同，涉案工程未取得建设工程施工许可证，陈国荣系违法挂靠榔梨公司施工，根据法律规定，该合同无效；二、涉案工程施工存在严重的偷工减料，不符合设计要求，涉案工程未经验收，且涉案的工程已经被没收，榔梨公司主张工程款的请求应当予以驳回。1.涉案工程未经验收，是否合格无法确定。2.榔梨公司施工存在严重的偷工减料，与设计严重不符，中京郴州公司、中京公司已经申请了工程质量鉴定。根据上述情况，依照相关法律规定，榔梨公司主张支付工程款的诉请不应当得到支持。三、退一步说，即使要求中京郴州公司、中京公司支付工程款，也应当根据客观工程量扣除相关的费用后，划分双方过错责任之后支付。（一）榔梨公司主张工程款按15788202.76元没有依据。1.双方之间没有进行工程款结算，上述金额是榔梨公司单方计算的，中京郴州公司、中京公司没有收到榔梨公司的结算资料，工程款按15788202.76元确定没有依据，且涉案工程没有验收，不符合结算条件，榔梨公司单方制作的结算书不能作为认定工程款的依据；榔梨公司完成的工程造价最多800多万元，现在主张1500多万元，背离了客观事实。（二）中京郴州公司、中京公司对工程造价鉴定结论有异议。1.鉴定结论中的部分工程款与客观事实不符，鉴定机构对中京郴州公司、中京公司之前征求意见稿提交的异议书，只采纳了部分异议意见，对没有采纳的部分，中京郴州公司、中京公司有异议，鉴定结论争议项目部分属于中京郴州公司、中京公司施工完成，该部分工程款造价应该从榔梨公司的工程造价中扣减。边坡支护工程未按施工图纸设计进行施工，存在工程质量问题，该部分工程款不应予以支持。2.本案项目存在陈国荣非法挂靠榔梨公司进行施工，工程造价中应当扣除利润、规费、企业管理费2010000元。3.因为涉案工程未取得相关许可证，且被政府没收，中京郴州公司、中京公司也有很大的损失，榔梨公司也有过错，榔梨公司应当承担相应的过错责任，在工程款中也应当扣除相应的比例；4.工程造价中有争议的部分属于中京郴州公司委托第三方施工完的不属于榔梨公司，该部分款项应当从工程造价中扣除；5.榔梨公司施工中产生的水电费3万多元应当扣减；6.中京郴州公司、中京公司已经支付了310万元给榔梨公司，榔梨公司称只付了210万元与事实不符。四、榔梨公司主张的违约金利息不应当支持。1.涉案施工合同无效，榔梨公司主张违约金利息，没有法律依据；2.榔梨公司主张违约金利息也没有事实依据，不应当支持；五、榔梨公司诉请将款项退还给陈国荣，没有依据，不应当支持。六、涉案工程系违法建筑，且已被没收，榔梨公司诉请的优先受偿权不应予以支持。综上，请求法院查明事实后依法做出公正判决。陈国荣述称，对榔梨公司的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：（一）对榔梨公司提交的证据：中京郴州公司、中京公司对证据1、2、3、4、7、8、10的真实性无异议，证据5中的收据、进账单、个人业务取款凭证、工程开工令的真实性无异议，证据9中的《现场资料一》、《现场资料二》真实性无异议，《管理及经济资料一》部分资料真实性无异议，对上述证据，本院均予以采信；对证据5中的任命书，陈国荣予以认可，本院予以采信；证据9中的施工图纸，中京郴州公司、中京公司虽不认可，但未能提交相应图纸，本院对榔梨公司提供的图纸予以采信；对证据6《结算汇总表》及相关工程完工结算资料光盘、电子送达凭证、微信聊天记录，结算资料系榔梨公司单方制作，电子送达凭证、微信聊天记录不能证明已送达给中京郴州公司，且中京郴州公司、中京公司不予认可，本院不予采信；对证据9中的《管理及经济资料一》无原件核对部分、《结算书》、《施工组织设计》，未经中京郴州公司、中京公司确认，本院不予采信。（二）对中京郴州公司、中京公司提交的证据：榔梨公司、陈国荣对证据11、12、13、17、18的真实性无异议，本院予以采信；证据14、15、16与本案缺乏关联性，本院不予采信。（三）对第三人陈国荣提交的证据：证据19、20、21、22、23、24、25、26，有中京郴州公司的盖章确认，本院予以采信；证据27、28与榔梨公司提交的证据5中的收据、任命书一致，本院予以采信。(四)本案审理过程中，榔梨公司向本院申请涉案工程造价鉴定，经本院依法委托鉴定，湖南华信求是工程造价咨询有限公司于2021年5月20日对涉案工程出具湘信造鉴字2021第A015号造价鉴定意见书、于2021年6月10日作出补充意见说明，榔梨公司、陈国荣对造价鉴定意见书和补充意见书面无异议，中京郴州公司、中京公司对造价鉴定意见书和补充意见说明均有异议，但未提出充分的理由，本院对造价鉴定意见书和补充意见说明予以采信。（五）中京郴州公司、中京公司于2021年6月2日向本院申请对榔梨公司完成的基坑支护工程中喷锚支护项目是否符合设计图纸要求进行鉴定，对该鉴定申请，本院认为，本院已委托鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定，中京郴州公司、中京公司在鉴定过程中已对该问题提出相关异议，故对其该鉴定申请本院不予准许。根据当事人的举证质证情况以及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：（一）2014年9月17日，中京郴州公司（乙方）与案外人湘南国际物流管理委员会、郴州市槐海服务发展有限责任公司（甲方）签订《关于梨树山组和坝下组“城中村”改造项目合作协议书》约定，甲方经北湖区政府授权，以招商引资方式引进乙方拟对物流园园区规划范围内的郴江镇梨树山村梨树山组、坝下组实施“城中村”改造，根据有关法律、法规和政策规定，本着平等自愿、互惠互利的原则，甲、乙双方经友好协商就梨树山组、坝下组“城中村”改造合作事宜，达成协议：一、项目概况1.项目名称：中京时代国际梨树山组、坝下组“城中村”改造项目。2.项目性质为“城中村”改造项目（含棚户区改造等内容）。……二、合作形式及内容1.项目用地摘牌前，甲方为项目前期业主，乙方以前期出资人身份为合作方实施项目；乙方摘牌后，乙方为项目业主，甲方协助乙方组织实施……。三、甲乙双方的权利和义务，……2.根据乙方要求，甲方分二期进行前期土地开发整理。第一期C-1-1和C-1-2地块……，协议还对其他事项进行了约定。（二）中京郴州公司对外宣传郴州市梨树山村梨树山组、坝下组棚户区改造项目并附有郴州市北湖区人民政府、郴州市人民政府对涉案项目的立项、批复、拆迁安置方案等文件。2017年8月8日，中京郴州公司（发包人）与榔梨公司（承包人）签订《湖南省建设工程施工合同》约定，为实施郴州市梨树山、坝下组城中村改造项目，发包人已接受承包人对本项目的中标。依据有关法律、法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，共同协商达成如下协议：1.工程概况工程名称：郴州市梨树山、坝下组城中村改造项目（一期），工程地点：郴州大道与郴江路交汇处。工程内容：底商住宅3栋（具体详见设计施工图及工程量清单），合计建筑面积8.9万平方米。2.工程承发包范围：郴州市梨树山、坝下组城中村改造项目（一期）；桩基、土建、安装等设计施工图所包含工程内容（具体详见设计施工图及工程量清单）；其中不包含（基础土方、消防、电梯、弱电、道路绿化）。……5.合同价款：暂定壹亿伍仟贰佰万元（152000000元），本合同价款为暂估合同价款，结算总造价按照以下几条执行：（1）按现行湖南省建筑工程计价办法（2014）版及相关配套文件执行。（2）材料价按施工期间郴州市建设工程造价管理站发布的同期文件价格执行。（3）人工工资按湘建价[2014]112号文综合人工工资执行。（4）总造价下浮3%……。17.4.3发包人逾期支付工程款的违约金计算方法：如发包方支付进度款延误时间超过2个月，发包方按1.5%月息标准向承包方支付未付工程进度款的违约金。……17.6竣工结算约定：发包人收到承包人报送的结算书后在90天内核实完毕，否则承包人的结算书造价为最终结算造价。……20.2.1施工承包合同担保的形式，担保人、担保的主要条款和内容、担保期限、担保金额的约定：合同签订当日缴纳担保金500万元，合同签订三日内再缴纳合同担保金1000万元，合计承包方向发包方共缴纳合同担保金1500万元（担保金不计息）……。25补充条款：1.隐蔽工程资料应及时作好登记，记录和原始记录。2.本工程款包含施工用水、电费。3.承包人在施工过程中（因甲方原因除外）不得以任何理由停工，否则发包方可以对承包方已完成的工程量的80%给予结算，另择合作单位。4.在办理施工许可证时，各自承担各自费用。5.发包人未按合同支付工程款及发包方原因造成停工所有损失由发包人负责。……，合同还对其他事项进行了约定。合同落款时间为2016年4月8日，中京郴州公司与榔梨公司共同出具情况说明，说明上述合同实际签订日期为2017年8月8日。（三）2017年7月10日，榔梨公司任命陈国荣为涉案项目负责人，陈国荣于2017年7月13日向中京郴州公司缴纳保证金30万元，2017年7月18日缴纳500万元，2017年7月19日缴纳970万元，共计缴纳1500万元，中京郴州公司分别向陈国荣出具三张工程保证金收据对应上述三笔款项。（四）2017年11月28日，中京郴州公司向榔梨公司下达工程开工令，榔梨公司进场施工。2018年8月14日，郴州市国土资源局向郴州中京公司下达郴国土资罚字[2018]46号行政处罚决定书，认为中京郴州公司未供先用和未报先用，占用北湖区湘南国际物流园国有存量土地和梨树山村集体土地7080平方米建设郴州市梨树山村坝下组城中村改造项目，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，对中京郴州公司做出处罚决定，责令中京郴州公司退还非法占用的7080平方米土地，对其非法占用的土地按规定标准处以罚款19884元。2018年11月23日，甲方中京郴州公司与乙方榔梨公司（以及合作人陈国荣）签订《补充协议书》，约定，由于甲方的原因，土地至今未能摘牌，政府手续没办好，不能开工，榔梨公司已完成了物业用房一栋、基坑护壁桩、止水围幕、护壁桩锚索，砼喷浆护壁，临时水、电、办公生活等设施，以上工程都是根据甲方下发的设计图纸变更、监理、现场负责人监管下，按照各项质检要求下完成的。甲方由于缺乏资金及政府部门的手续无一证办完，甲方如果将本项目出售或转让股权，必须优先退还合同保证金、利息，支付乙方在本项目完成的工程量结算款。如果转让股权工程能继续进行，甲方必须保证，甲乙双方的合同乙方的权益，合同继续生效。如果甲方因土地挂牌，被他人摘牌，甲方无条件的优先将财政返还的前期甲方的投资款与乙方，偿还合同保证金，利息，乙方在本工程完成的工程款项。2018年11月28日，榔梨公司就已完工工程制作《结算书》，通过QQ邮箱发送至中京郴州公司的原工作人员董形伟，董形伟于2018年10月与中京郴州公司解除劳动关系。2019年12月9日，郴州市自然资源和规划局对中京郴州公司作出郴资规罚土字[2019]第8号行政处罚决定书，认为中京郴州公司未办理任何手续，擅自占用梨树山村坝下组国有存量土地448.5平方米和87平方米梨树山村集体土地建设永久建筑物，已建成一栋6层楼的建筑物。项目占地总面积535.5平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，作出如下处罚决定：1.责令中京郴州公司退还非法占用的535.5平方米土地；2.没收中京郴州公司非法占用新建的建筑物和其他设施（建筑面积共2125.82平方米）；3.对中京郴州公司罚款3085.5元。（五）本案审理过程中，榔梨公司向本院申请对涉案工程已完工工程进行造价鉴定，经本院依法委托鉴定，湖南华信求是工程造价咨询有限公司于2021年5月20日对涉案工程出具湘信造鉴字2021第A015号造价鉴定意见书，于2021年6月10日作出补充意见说明。鉴定意见明确已完工工程造价为13561398.95元。中京郴州公司、中京公司认为部分工程系第三方完成，并提供了其与第三方签订的施工合同、相关付款凭证，鉴定机构为此列出六项争议的工程造价共计360241.05元（其中安置房土方开挖工程24437.78元，内墙抹灰134867.1元、天棚抹灰83860.88元、天棚涂料14737.7元、铝合金门窗93038.94元、防盗门9298.65元）。（六）已付工程款情况：庭审过程中，榔梨公司、陈国荣认可已收到中京郴州公司支付款项3100000元，认可从工程款中抵扣水费30997.3元。（七）诉讼过程中，陈国荣认为其与榔梨公司系合作关系，涉案工程保证金以及前期垫付资金均系由其个人支付。陈国荣申请以原告身份参加诉讼，并提出要求中京郴州公司、中京公司将涉案工程保证金、工程款及相关利息支付给陈国荣个人的诉讼请求。庭审过程中，陈国荣当庭表示放弃其个人的诉讼请求，以第三人身份参与本案诉讼。榔梨公司向本院申请诉讼财产保全，并交纳保全费5000元。大家财产保险有限责任公司湖南分公司为本案财产保全提供担保，榔梨公司向该保险公司支付保险费33000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案双方签订建设工程施工合同以及施工的法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律及司法解释。本案的争议焦点为：一、涉案工程施工合同是否有效；二、中京郴州公司是否应当支付涉案工程的工程款，如果要支付，数额如何确定；三、涉案工程保证金是否应当退还，如退还，应当退还给榔梨公司还是陈国荣；四、榔梨公司主张的工程款及保证金的违约利息是否应当得到支持；五、榔梨公司主张的保证金以及违约利息、工程款及利息的优先受偿权是否应当得到支持；六、中京公司是否应对中京郴州分公司应支付的款项承担责任。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。”本案中京郴州公司对涉案建设工程项目未取得任何用地和建设规划审批手续，即将涉案工程发包给榔梨公司进行施工，且涉案工程现已被政府相关部门认定为违法建筑并予以没收。根据上述规定，涉案工程合同应认定为无效合同，无效合同自始无效，榔梨公司起诉要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案工程施工合同无效，榔梨公司组织施工人员已对部分工程进行施工，根据上述法律规定，中京郴州公司应支付榔梨公司已完工工程的工程款，涉案工程造价经鉴定机构鉴定为13561398.95元，中京郴州公司、中京公司辩称有部分工程系案外第三人完成，但其提交的与案外第三人签订的合同不足以证明与涉案工程合同的施工范围存在重复，且榔梨公司对涉案工程的具体施工项目均提交了相关的鉴定依据，故对鉴定机构列出的争议项部分工程款，本院认为与榔梨公司完成的工程量无关，不应予以扣减。中京郴州公司、中京公司认为工程有质量问题，不应支付工程款，但榔梨公司提交了工程施工联系单、签证单等可证明双方在施工过程中，对工程质量进行了检验，现涉案工程已被政府相关部门没收，但主要过错责任在于中京郴州公司，故对榔梨公司的工程款损失，中京郴州公司应承担支付责任，扣减水费30997.3元后，中京郴州公司还应支付榔梨公司工程款13530401.65元。关于争议焦点三。涉案合同无效，中京郴州分公司应退还榔梨公司交纳的保证金15000000元，扣减榔梨公司已支付的3100000元之后，还应退还榔梨公司11900000元，榔梨公司在起诉时要求将保证金退还给陈国荣，是其对自身权利的处分，本院予以准许。关于争议焦点四。双方合同无效，合同约定的利息及违约金条款亦无效，且签订合同时，中京郴州公司未取得涉案项目土地使用权，建设项目尚未取得施工许可证，榔梨公司是明知的，榔梨公司自身亦存在一定的过错，故对榔梨公司要求中京郴州公司承担保证金利息、工程款利息的请求，本院不予支持。关于争议焦点五。涉案工程未取得任何建设手续，系违法建筑，已被政府相关职能部门决定没收处罚，故榔梨公司主张的保证金、工程款及相关利息的优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点六。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，中京郴州公司系中京公司的分支机构，依法不能独立对外承担民事责任，根据上述法律规定，中京公司郴州公司欠付榔梨公司的工程款、保证金应由中京公司承担，或者由中京郴州公司在其财产范围内承担责任后，不足部分由中京公司承担。榔梨公司起诉要求中京公司与中京郴州公司共同承担付款责任，本院予以支持。另榔梨公司在诉讼中申请财产保全，有责任提供财产担保，财产保全担保保险费不是必须发生的费用，其主张要求中京郴州公司、中京郴州公司承担该笔费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，对榔梨公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中京地产实业有限公司、中京地产实业有限公司郴州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司工程款13530401.65元；二、被告中京地产实业有限公司、中京地产实业有限公司郴州分公司于本判决生效之日起十五日内向第三人陈国荣退还工程保证金11900000元；三、驳回原告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228327元，由原告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司负担114163.5元，由被告中京地产实业有限公司郴州分公司、中京地产实业有限公司负担114163.5元；诉讼保全费5000元，由被告中京地产实业有限公司郴州分公司、中京地产实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二一年六月二十五日法官助理 雷 彬书 记 员 陈 峰附证据清单：一、原告榔梨公司提交的证据：证据1.营业执照，拟证明榔梨公司的原告主体资格；证据2.企业注册登记资料，拟证明中京郴州公司、郴州公司两被告的主体资格；证据3.《关于梨树山组和坝下组“城中村”改造项目合作协议书》、《郴州市2017年市级领导联系“三重”工作实施方案》及《项目简介》等，拟证明中京郴州公司向榔梨公司出示其与湘南国际物流园管理委员会签订项目合作协议书等资料，湘南国际物流园管理委员会以积极争取当地国土部门同意以中京郴州公司提供的征地成本及相关费用作为设置挂牌的前置条件之一，支持中京郴州公司竞得该项目地块，并为中京郴州公司争取当地市、区政府相关政策规定的有关优惠政策，宣称其取得了当地政府一系列的政策扶持，以获取榔梨公司的信任；证据4.《湖南省建设工程施工合同》、《情况说明》，拟证明，2016年4月8日双方签订《湖南省建设工程施工合同》，约定被告将郴州市梨树山、坝下组城中村改造项目（一期）工程发包给榔梨公司施工。对材料和工程设备、施工安全、工程质量、价格调整、工程进度付款、承包合同担保、违约责任等双方权利义务均有详细约定。后双方约定实际签订时间为2017年8月8日；证据5.任命书、收据、进账单、个人业务取款凭证、工程开工令，拟证明该项目负责人陈国荣按照合同约定于2017年7月19日向中京郴州公司缴纳工程保证金1500万元。工程于2017年11月28日正式开工；证据6.《结算汇总表》及相关工程完工结算资料光盘、电子送达凭证、微信聊天记录，拟证明榔梨公司2018年12月1日初步结算并送交给中京郴州公司审核，总工程量为15788202.76元，但中京郴州公司至今仍未与榔梨公司进行核算，且分文未支付；证据7.《补充协议书》，拟证明双方于2018年12月23日签订补充协议，中京郴州公司认可是其自身原因造成工程无法继续进行，并承诺如涉案项目出售或转让，或该土地被他人摘牌后当地政府退还给中京郴州公司的所有资金，榔梨公司的工程款和工程保证金及违约利息均应在该款中优先受偿；证据8.发票、保单、保函、保全费票据，拟证明榔梨公司为维权而支付的诉讼保全责任险费33000元、保全费5000元；证据9《管理及经济资料一》、《现场资料一》、《现场资料二》、《结算书》、《施工组织设计》、施工图纸；证据10.原始记录资料共计28页；证据9、10拟共同证明现场施工情况。二、被告中京郴州公司、中京公司提交的证据证据11.行政处罚决定书、行政处罚告知书，拟证明目前为止涉案工程占用土地未摘牌，涉案工程未取得工程规划许可证，签订的《湖南省建设工程施工合同》是个无效合同；涉案工程建设的物业用房已被郴州市自然资源和规划局处罚没收；证据12.《解除劳动关系协议书》、《离职申请书》、《职员离、辞、退职巡回单》，拟证明董形伟于2018年10月7日从中京公司郴州公司离职；证据13.七张工作联系函，拟证明榔梨公司的施工工程质量有问题，中京郴州公司发函要求整改；证据14.中京郴州公司与宜章鑫建装饰工作室、湖南省胜明水暖电工工程安装有限公司签订的《郴州装饰工程协议书》；中京郴州公司与宜章县鑫建装饰工作室签订的《建筑装饰工程施工合同》以及工程款支付明细表及付款凭证，拟证明物管用房二次装修包含争议项内墙抹灰、天棚抹灰、天棚涂料不是由榔梨公司施工完成，而是由中京郴州公司委托第三方施工完成；证据15.中京郴州公司与郴州王辉基础建设工程有限公司签订的《土石方工程承包协议书》、《授权委托书》及付款凭证；中京郴州公司与郴州德诚土石方工程有限公司签订的《物管用房挖土方及挡土墙承包协议》、营业执照、项目清单与计价表、项目工程竣工验收单及付款凭据，拟证明物管用房土石方工程包括争议项安置房土方开挖工程不是榔梨公司施工完成，而是中京郴州公司委托第三方施工完成；证据16.不锈钢工程合同书，拟证明争议项物管用房铝合金门窗、防盗门是由中京郴州公司委托第三方定作安装完成，不是由榔梨公司施工完成，铝合金的付款凭证在证据14中装饰装修的付款凭证体现；证据17.中京一号项目用水明细表，拟证明榔梨公司工作人员签名确认应承担的水费30997.3元，该款应从工程款中扣减；证据18.付款凭据，拟证明中京郴州公司已向榔梨公司支付了3100000元，而不是榔梨公司所称的2100000元。第三人陈国荣提交的证据：证据19.土方问题工作联系函，拟证明安置房内墙施工证明；证据20.内墙抹灰工作联系单，拟证明安置房三楼装修证明；证据21.天棚抹灰工作联系单；证据22.天棚抹灰工作联系单，证据20、21拟共同证明铝合金数量制作证明；证据23.铝合金门窗品牌及报价审批表，拟证明涂料施工证明；证据24.2-3楼装修工作联系单，拟证明装修是按照中京郴州公司指令要求装修；证据25.门窗的要求工作联系单，拟证明门窗的做法要求；证据26.门窗装修工作联系单，拟证明装修说明要求；证据27.保证金收据，拟证明保证金是由陈国荣交的；证据28.榔梨公司的任命书，拟证明陈国荣是项目实际施工人。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。