wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2397号原告：李建胜，男，1984年3月28日生，汉族。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：河南水诚建设工程有限公司。法定代表人：丁小广。住所地：河南省安阳市北关区。委托代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：钟业伟，男，1987年3月8日生，汉族。原告李建胜与河南水诚建设工程有限公司（以下简称“水诚公司”）、钟业伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建胜及其委托代理人朱书泉，被告水诚公司的委托代理人谢少刚到庭参加诉讼，被告钟业伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即向原告支付工程款共计人民币380000元，并支付从2020年1月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告水诚公司于2018年下半年承包了于都县黄麟乡农村公路建设（整村推进同组公路）项目A标段，后被告水诚公司又以内部承包的形式转包给被告钟业伟，钟业伟又将部分工程转包给原告。因原告与被告钟业伟系朋友关系，双方未签订书面施工合同，工程完工后，原告与被告钟业伟在2020年6月23日达成还款协议，由原告承包施工的部分工程款980000元，已付600000元，尚欠380000元，被告钟业伟应予2020年7月23日内一次性支付给原告，同时还约定如果未按期支付则从2020年1月9日起按月利率2%计算利息。工程验收合格后，原告多次催收无果。原告认为，被告水诚公司违法发包，对作为实际施工人的原告同样应承担支付责任。为此，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告水诚公司辩称：答辩人不是适格的被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉，理由如下：1.答辩人承包于都县黄麟乡农村公路建设项目A标段后，将涉案工程内部承包给钟业伟，由钟业伟进行施工。答辩人与原告不存在合同关系；2.根据原告诉状其从钟业伟处承包工程，其与钟业伟存在合同关系，根据合同相对性原则，应当由钟业伟支付原告工程款。3.答辩人收到980000元工程款后已将工程款支付给被告钟业伟，该事实原告明知，且在原告向钟业伟催收时他们双方达成还款协议，故与答辩人无关。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告钟业伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2.水诚公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告钟业伟身份证复印件；3.被告钟业伟于2020年1月9日向原告李建胜出具的欠条，原告李建胜与被告钟业伟于2020年6月23日达成的还款协议书；4.银行流水明细；5.于都县黄麟乡农村公路建设项目A标段施工合同协议书。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告水诚公司中标于都县黄麟乡农村公路建设（整村推进同组公路）项目A标段工程，后于2018年8月7日与于都县黄麟乡人民政府签订施工合同协议书，水诚公司承包该中标工程的施工活动。被告水诚公司中标后以内部承包的方式将中标工程转包给被告钟业伟施工。钟业伟又将部分工程转告给原告李建胜施工。2020年1月7日，发包方将工程款980000元转入被告水诚公司账户，水诚公司于2020年1月9日将980000元工程款转入被告钟业伟账户，钟业伟向原告李建胜转账支付600000元后，于2020年1月9日向原告李建胜出具一份380000元的欠条。2020年6月23日，原告李建胜又与被告钟业伟达成还款协议书，被告钟业伟在2020年7月23日把所欠380000元一次性支付给李建胜，若钟业伟没有在约定期限将所欠款项支付给李建胜，应从2020年1月9日按月利率2%计算利息。达成还款协议后，被告钟业伟未向原告支付所欠工程款，遂成诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时法律、司法解释进行处理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。被告水诚公司与被告钟业伟之间内部承包合同、钟业伟与李建胜转包合同，均因违反上述法律规定，应属于无效合同。虽然原告李建胜与被告钟业伟之间转包合同行为无效，但原告实际施工了工程，原告要求被告支付尚欠工程款本息的诉讼请求，符合法律规定。原告李建胜与被告水诚公司之间无合同关系，原告要求被告水诚公司共同承担支付尚欠工程款没有法律依据，故对原告要求被告水诚公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟业伟于本判决生效后二十日内支付原告李建胜工程款共计人民币380000元，并承担自2020年1月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告李建胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8596元，减半收取计4298元，由被告钟业伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢元九二〇二一年六月一日代理书记员  袁 川
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终358号上诉人（原审原告）：崔婷，女，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：张振城，男，1967年12月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，由嘉峪关市钢城街道五一社区服务中心推荐。上诉人（原审被告）：谢晓峰，女，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被上诉人（原审被告）：甘肃省烟草公司嘉峪关市公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路**，统一社会信用代码91620200681506575L。法定代表人：王永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，嘉峪关人合律师事务所律师。上诉人崔婷因与上诉人谢晓峰、被上诉人甘肃省烟草公司嘉峪关市公司房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3776号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3776号民事判决；二、发回嘉峪关市城区人民法院重新审理。上诉人谢晓峰、崔婷各自预交的二审案件受理费1363元均予以退回。审判长 郭素兰审判员 步全梅审判员 石小琴二〇二一年六月二十九日书记员 陈钰婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异581号异议人（被执行人）：田向伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住河南省长垣市。申请执行人：北京忠莆金源商贸中心，经营场所北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院7号楼7层803。经营者：黄亚忠，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人：罗成勇，男，1982年7月1日，汉族，北京忠莆金源商贸中心合伙人。本院在执行北京忠莆金源商贸中心（以下简称金源中心）与田向伟买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初14106号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执6902号]过程中，异议人田向伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。田向伟请求：一、请求中止（2017）京0114执6902号执行裁定书及执行通知书，停止处分河南省新乡市某小区房地产（以下简称涉案房产），不出具拍卖成交裁定；二、撤销本次拍卖。事实与理由：一、执行法院没有履行通知异议人拍卖涉案房产的义务。贵院虽向异议人送达了执行裁定书、协助执行通知书、网拍询价报告，但未通知异议人拍卖时间。违反法律规定；二、该涉案房产是异议人的唯一住房，也是家庭共同居住且是6个人的唯一住房。申请执行人应按照当地廉租房保障面积标准为异议人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金即14.4万元给异议人。否则，法院不应处分涉案房产，不得出具拍卖成交裁定书。金源中心意见，不同意田向伟所提异议。涉案房产不是异议人唯一住房，异议人及家人也未居住，在他处另有住房。法院对涉案房产拍卖正确，请求法院驳回田向伟异议请求。本院查明，本院受理金源中心与田向伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2016）京0114民初14106号民事判决书：田向伟就（2014）昌民初字第2706号民事判决书、（2014）一中民（商）终字第6285号民事判决书判定的邢继红应向金源中心（黄亚忠）支付货款1126505元的付款义务在1126500.5元范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14939元，由田向伟负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由田向伟负担，于本判决生效后七日内交纳。因田向伟未履行生效判决确定的义务，金源中心向本院申请强制执行，案号为（2017）京0114执6902号。执行中本院查封了被执行人田向伟的涉案房产并发出拍卖公告。2020年6月2日，本院作出拍卖被执行人田向伟名下涉案房产执行裁定。6月9日发出执行通知，将在淘宝网络司法拍卖平台组织对涉案房产竞拍。2021年5月20日，买受人以52.5万元成交价成功竞价，收受人在成交后规定的期限内缴纳了余款。为此，田向伟向本院提出异议。本院认为，依照法律规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产。被执行人财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产未履行生效法律文书确定的义务。本案中，本院依法对被执行人田向伟名下的涉案房产采取查封、拍卖的执行措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。现异议人田向伟请求中止（2017）京0114执6902号执行裁定书及执行通知书，停止处分涉案房产，无法律依据；是否出具拍卖成交裁定，不适于本案审查范围；异议人田向伟请求撤销本次拍卖，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的当事人提出异议请求撤销网络司法拍卖的情形，理由不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人田向伟所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  吴全会人民陪审员  侯俊安二〇二一年六月二十四日书 记 员  姜竹青
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书  （2021）渝0243民初2733号     原告:重庆冬青文化传媒有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云龙庭汇景1号楼1-2号，统一社会信用代码91500243MA5U3X560U。法定代表人：唐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙塘乡双龙村二组，统一社会信用代码11500243009153257X。法定代表人：晏其林，该人民政府乡长。委托诉讼代理人：熊建华，男，该人民政府纪委书记。委托诉讼代理人：许碧川，男，该人民政府副乡长。原告重庆冬青文化传媒有限公司（以下简称冬青传媒公司）诉被告彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府（以下简称龙塘乡政府）广告合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冬青传媒公司的法定代表人唐峰及公司的委托诉讼代理人罗德清，被告龙塘乡政府的委托诉讼代理人熊建华、许碧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冬青传媒公司向本院提出诉讼请求：被告龙塘乡政府支付原告冬青传媒公司欠款1415.2元。事实和理由：2019年，原、被告达成口头合同，约定原告冬青传媒公司在被告龙塘乡政府政府大楼两旁喷绘标语，合同价款1415.2元。原告冬青传媒公司如约完成了合同义务，但被告龙塘乡政府至今未支付相关款项。被告龙塘乡政府辩称，对原告冬青传媒公司起诉的金额没有异议。本院认为：本案是一起广告合同纠纷。本案中，原告冬青传媒公司已完成广告喷绘履行合同约定义务，被告龙塘乡政府对此予以认可并确认合同价款为1415.2元。后被告龙塘乡政府没有向原告冬青传媒公司支付过款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”对于原告冬青传媒公司请求被告龙塘乡政府支付1415.2元合同价款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告重庆冬青文化传媒有限公司的诉讼请求全部符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告重庆冬青文化传媒有限公司欠款1415.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆冬青文化传媒有限公司已预交25元），减半收取为25元，被告彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员    朱  为   二○二一年六月十六日 法官助理     甘小红书  记  员    陈小东  - 1 –
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602执保168号申请人：湖南湘大人才信息科技有限公司，地址湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段188号贺**体育场5039房-38。统一社会信用代码：91430102MA4L2P7A90法定代表人：王丹，执行董事兼总经理被申请人：罗海滨，男，汉族，1994年5月23日出生，住湖南省岳阳市申请人湖南湘大人才信息科技有限公司与被申请人罗海滨不当得利纠纷一案中，申请人于2021年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的银行存款人民币12,033元或者价值相当的其他财产，并向法庭提交了华安财产保险股份有限公司担保函。本院认为，申请人湖南湘大人才信息科技有限公司在本案中提出财产保全的申请，其保全金额没有超出在本案中的诉讼标的，并向法庭提交了华安财产保险股份有限公司担保函作为担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，对申请人提出的要求查封、冻结被申请人罗海滨名下的银行存款人民币12,033元或者价值相当的其他财产的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗海滨名下的银行存款人民币12,033元或者价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王益民二〇二一年六月一日书记员  刘 学
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3187号原告：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91630100710593322G，住所地：青海省西宁市城东区昆仑中路18号。法定代表人：王小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬、马腾飞，青海立詹律师事务所律师。被告：刘元芳，公民身份号码：XXX，女，汉族，1972年10月20日出生，住青海省西宁市城北区。被告：刘延敏，公民身份号码：XXX，女，汉族，1996年10月9日出生，住青海省西宁市城北区。原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司与被告刘元芳、刘延敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 爽二〇二一年六月十六日法官助理 薛 锐书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民初1221号之一原告:何继存,男,1955年4月18日生,汉族，河南省确山县。被告:邓杰,女,1968年12月27日出生，汉族，住河南省确山县。原告何继存与被告邓杰民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。原告何继存向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金120万元整；2、要求被告按1.5%付息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年1月至2014年12月,驻马店市金土地置业有限公司以开发房地产为由,向社会公开借款,邓杰为该公司财务总监,姚欢欢、王秀云、宋婷为财务人员。我本人及同学朋友等向该公司投资款共计120万元,由邓杰出具4份合同。后来,邓杰把合同收回并开具2张借条,一张70万元、一张50万元。2014年12月20日公司资金出现问题,该公司说2015年春节后开始支取本金,2015年5月份邓杰说公司有困难,分批按5%每月返还,但一直没有返还。2016年春节时邓杰又说公司没钱,还是一直拖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告。经查，根据原告提供的地址，本院不能查找到被告，属于被告不明确情形，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何继存的起诉。案件受理费15600元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙明放人民陪审员  陈家立人民陪审员  张忠祥二〇二一年六月一日书 记 员  刘俊哲
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2021)陕0304民初2034号原告：王小利，男，生于1984年3月11日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX403111812。被告：孙兵辉，男，生于1979年12月23日，汉族，住宝鸡市扶风县，公民身份证件号码：61032XXXX912233732。本院在审理原告王小利与被告孙兵辉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月10日立案。原告王小利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付他借款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：他与被告孙兵辉是朋友关系。2020年6月，被告和他商议，由他把被告所有的陕CXXXX挂号重型仓栏式半挂车在虢镇地区代卖，被告给原告口头说，由原告无偿代卖。他卖了车，多少钱全是被告的。2020年6月23日，被告约他，由他开着自己的重型半挂牵引车到其家牵引被告所有的挂车到XX镇XX小区附近停靠。此后被告和他多次联系卖家看车，至2021年2月3日，车没有卖出去。2020年6月23日，被告让他牵引挂车时，被告因资金向他借款5000元，他把车卖出去后从车款扣除借款；2020年7月19日被告因手头紧张从他处借款5000元，车卖出去后从车款中扣除借款；2020年12月28日被告又一次从他处借款2000元。2021年2月3日被告所有的挂车没有卖出去，被告从虢镇把挂车拉走。2021年2月3日被告和他协商，被告偿还他借款11000元，一个月内还清。后他多次催要，2021年4月22日，被告给付他2000元，余款至今未付，为维护他的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告孙兵辉户籍所在地、经常居住地及合同履行地均在宝鸡市扶风县，故将该案移送至宝鸡市扶风县人民法院审理符合法律相关规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送宝鸡市扶风县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                      审 判 员 刘寅君                             二○二一年六月二十八日                                 法官助理  冯宝华                                书 记 员  蔡嘉琪2021030420341984031155661032XXXX40311181232610324198203060018202106111
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39199号原告：刘伢儒，男，1989年12月28日出生，汉族，住山东省莘县。被告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨浩涌，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。本院在审理原告刘伢儒与被告金瓜子科技发展（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘伢儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年六月二十二日书记员 王文敬
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5103号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109号D座D03区。法定代表人:韩延生，系该行行长。被执行人：姚金龙，男，汉族，1986年7月12日出生，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行与被执行人姚金龙金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初2669号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付114550.44元。本院于2021年05月20日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月26日向被执行人姚金龙出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月24日查询了被执行人姚金龙存款、房产、车辆等信息，并将被执行人姚金龙纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人姚金龙名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月10日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初2669号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月十日书记员  刘 帅
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0826执529号申请执行人：刘在荣，男，1976年03月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：王慧凤，女，1988年09月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人刘在荣与被执行人王慧凤离婚纠纷一案中，申请执行人于2021年2月2日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付32848元抚养费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。2.本院于2021年2月2日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年6月30日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现王慧凤有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为32848元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王海林审判员  罗保国审判员  张素琪二〇二一年六月三十日书记员  石齐星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44820号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘盼盼，女，1996年11月5日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘盼盼（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30287.08元、利息657.91元、罚息542.36元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为6.5822%、14.0001%、7.4179％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金30287.08元、利息657.91元、罚息542.36元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘盼盼于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30287.08元、利息657.91元、罚息542.36元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘盼盼于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘盼盼名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告刘盼盼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10132号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：熊某某。被告：谢某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告熊某某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告熊某某、谢某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某某、谢某归还原告剩余贷款本金人民币176267.94元；2、判令被告熊某某、谢某支付拖欠利息人民币23976.98元、本金罚息人民币17953.98元、利息复利人民币5601.91元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告熊某某、谢某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告熊某某、谢某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的宝马2979cc牌小型越野客车（发动机号：06518067N55B30A）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告熊某某、谢某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告熊某某、谢某承担。事实和理由：2018年9月2日，平安银行长沙分行与熊某某、谢某签订了《个人担保贷款合同》，约定熊某某、谢某向平安银行长沙分行贷款334000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时熊某某将其所有的宝马2979cc牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，熊某某、谢某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。熊某某、谢某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年9月2日，平安银行长沙分行与熊某某、谢某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018083199004113-1号《个人担保贷款合同》，合同约定熊某某、谢某向平安银行长沙分行贷款334000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，熊某某、谢某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如熊某某、谢某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张熊某某、谢某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;熊某某以其名下宝马2979cc牌小型越野客车（发动机号：06518067N55B30A）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年9月2日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年9月2日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行发放贷款334000元，截至2021年3月19日，熊某某、谢某尚欠平安银行长沙分行贷款本金176267.94元，利息23976.98元，罚息17953.98元，复利5601.91元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与熊某某、谢某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，熊某某、谢某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求熊某某、谢某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；熊某某、谢某将其购买的宝马2979cc牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，熊某某、谢某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求熊某某、谢某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、熊某某、谢某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金176267.94元，利息23976.98元，罚息17953.98元，复利5601.91元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、熊某某、谢某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对熊某某名下宝马2979cc牌小型越野客车（发动机号：06518067N55B30A）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，因适用简易程序，减半收取2344元，由熊某某、谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督269号     申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行，住所地：浙江省三门县健跳镇南大街**。       负责人：俞小群，该支行行长。       委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。       委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。       被申请人：张群，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。       被申请人：章以挺，男，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省三门县。       申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行称，2019年8月6日，被申请人张群在被申请人章以挺的担保下与申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定借款额度为80000元，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮116％确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，计息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款额度期限自2019年8月6日起至2020年11月11日止，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息。被申请人章以挺提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。2019年8月6日，申请人按照合同要求向被申请人张群发放贷款80000元，借款年利率为10.259999％，借款到期日为2020年11月11日，借款到期后，经申请人多次催收，截至2021年5月22日，被申请人张群尚欠申请人借款本金80000元，利息、逾期利息、复利共计4566.55元未予偿还，被申请人章以挺亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、自助放款回单、账户余额查询单、分户明细对账单各一份，要求：1、被申请人张群给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金80000元及利息、逾期利息、复利（截至2021年5月22日的利息、逾期利息、复利共计4566.55元，之后的逾期利息自2021年5月23日起按年利率10.259999％加收30％计算至款项付清之日止）；2、被申请人章以挺对上述款项承担连带清偿责任；3、由被申请人张群、章以挺承担本案申请费。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       一、被申请人张群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金80000元及利息、逾期利息、复利（截至2021年5月22日的利息、逾期利息、复利4566.55元，之后的逾期利息自2021年5月23日起按年利率10.259999％加收30％计算至款项付清之日止）。       二、被申请人章以挺对上述款项承担连带清偿责任。       申请费638元，由被申请人张群、章以挺负担。       被申请人张群、章以挺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       审判员王爱贵     二〇二一年六月一日     法官助理牟佳丽     代书记员严玲玲
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初828号原告：赵火英，女，1964年2月23日出生，汉族，住武夷山市。原告：余曼，女，1988年12月5日出生，汉族，住武夷山市。被告：武夷山市星村镇桐木村村民委员会，住所地武夷山市星村镇桐木村。法定代表人：王坤武，村主任。被告：武夷山市星村镇桐木村庙湾村民小组，住所地武夷山市星村镇桐木村庙湾。负责人：陈俊良，小组长。原告赵火英、余曼与被告武夷山市星村镇桐木村村民委员会（以下简称桐木村委会）、武夷山市星村镇桐木村庙湾村民小组（以下简称庙湾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵火英、余曼到庭参加诉讼。被告桐木村委会、庙湾小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵火英、余曼向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇；二、判令二被告向原告发放从2019年至2020年期间生态公益林管护补偿金每人4680元，合计9360元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵火英于1964年2月23日出生，出生后即落户于武夷××村××村，原始取得被告集体经济组织成员资格。赵火英从小到大居住、生活在××村，与被告其他集体经济组织成员一样同等享受土地承包经营、毛竹山承包经营、新型农村合作医疗保障等各项权利。1988年1月23日原告赵火英外嫁居民余火明，但户口一直在被告所在地，没有纳入到城镇其他社会保障体系。1988年12月5日，赵火英生育原告余曼，余曼出生后即随母赵火英落户于武夷山星村镇桐木村，自始取得被告集体经济组织成员资格，至今也没有纳入到城镇其他社会保障体系。2003年起，上级有关部门向桐木村下拨生态公益林管护补偿金，用于桐木村生态保护。被告在制定生态公益林管护补偿金分配方案时，以赵火英系“外嫁女”、余曼系“外嫁女”的子女为由，拒绝发给二原告生态公益林管护补偿金。为此，二原告曾于2019年4月26日向本院起诉，请求确认其具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇，并判令二被告共同向二原告发放2006年至2018年期间生态公益林管护补偿金，本院支持了二原告的诉请。但自2019年以来，桐木村、庙湾小组仍以同样的理由拒绝支付赵火英、余曼2019年至2020年两年的生态公益林管护资金，故再次诉至法院。被告桐木村委会、庙湾小组未作答辩。庭审中，赵火英、余曼围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、居民户口簿；2、赵火英与余火明结婚证；3、赵火英、余曼的社会保障卡；4、桐木村生态公益林管护补偿金分配表；5、武夷山市人民法院（2019）闽0782民初750号民事判决书。桐木村委会、庙湾小组未到庭质证。本院认为，桐木村委会、庙湾小组未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对赵火英、余曼提供的证据进行了审查，认为证据客观、真实、合法，予以采信。对赵火英、余曼诉讼主张的事实，本院予以认定。另查明，桐木村生态公益林管护补偿金发放情况如下：2019年每人1930元，2020年每人2750元。本院认为，原告赵火英、余曼系被告集体经济组织成员，享有被告集体经济组织成员同等待遇，已被本院生效判决确认，二原告应当享有被告集体经济组织其他成员的同等待遇。生态公益林补偿金作为生态保护和管理的专项资金，在农村发放到村集体经济组织成员个人，生态管理和保护的责任也落实到个人。因此，赵火英、余曼应当每人分得自2019年起至2020年期间生态公益林补偿金4680元，同时也应当承担相应的义务。桐木村庙湾小组在制定补偿分配方案和制表时以赵火英系“外嫁女”、余曼系“外嫁女”的子女为由，取消了其应享有的权益，违反了现行法律规定，其理由不能成立。桐木村委会作为村一级组织，对涉及到村集体经济组织成员利益的事项未尽到监督和管理职责，也应承担相应的责任。本案中，二原告再次诉请确认其享有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇，有违“一事不再理”原则，应予以驳回。被告桐木村委会、庙湾小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、武夷山市星村镇桐木村庙湾村民小组在本判决生效后十日内依法支付给赵火英自2019年起至2020年期间生态公益林管护补偿金共计4680元；二、武夷山市星村镇桐木村庙湾村民小组在本判决生效后十日内依法支付给余曼自2019年起至2020年期间生态公益林管护补偿金共计4680元；三、武夷山市星村镇桐木村村民委员会对上述一、二项款项承担连带责任；四、驳回赵火英、余曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告武夷山市星村镇桐木村村民委员会、武夷山市星村镇桐木村庙湾村民小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  彭厚谊二〇二一年六月十八日书记员  郑 歆本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保89号之四。。本院在执行范桂荣与于慧君、魏殿利财产保全中，本院对被保全人于慧君、魏殿利的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十五日（）书记员 花吉明
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢66号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，住所为乐安县迎宾大道1号，统一社会信用代码为91361025862805339G。负责人：胡华平，系该行行长。委托代理人：彭志坚，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：丁德华，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍地为乐安县。中国农业银行股份有限公司乐安县支行与丁德华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣1025民初124号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人丁德华未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行于2021年6月10日向本院申请恢复执行，本院于2021年6月10日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条、第36条、第37条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁德华银行存款3000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年六月十七日法官助理 徐 磊书 记 员 宁 倍江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢66号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，住所为乐安县迎宾大道1号，统一社会信用代码为91361025862805339G。负责人：胡华平，系该行行长。委托代理人：彭志坚，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：丁德华，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍地为乐安县。中国农业银行股份有限公司乐安县支行与丁德华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣1025民初124号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人丁德华未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行于2021年6月10日向本院申请恢复执行，本院于2021年6月10日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条、第36条、第37条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁德华银行存款3000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年六月十七日法官助理 徐 磊书 记 员 宁 倍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46894号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈磊，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月12日的本金74305.58元、罚息210.99元、违约金1872.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额107000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2019年12月12日，被告尚欠本金74305.58元、罚息210.99元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月12日的贷款本金74305.58元、罚息210.99元，并支付自2019年12月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈磊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1872.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈磊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告陈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初1448号原告：石跟定，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        被告：张学兵，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        原告石跟定与被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告石跟定于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告石跟定以被告张学兵已向其偿还本案以及（2021）宁0303民初1449号、（2021）宁0303民初1450号所涉借款共计42000元，下剩借款及利息不再主张，现本案已履行完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告石跟定撤诉。        案件受理费540元，减半收取计270元，由原告石跟定负担。        审判员    谢绍君二〇二一年六月二十四日书记员    李进虎
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3660号原告：邬林，男，1968年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，司机，住江西省宜春市袁州区。被告：卢冬云，男，1973年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路189号2幢，统一社会信用代码：913609026724255119。负责人：杨文波，该公司总经理。原告邬林与被告卢冬云、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬林于2021年6月3日向本院对被告卢冬云、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司提出撤诉申请。本院认为：原告邬林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邬林撤回对被告卢冬云、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告邬林负担。审判员  杨春二〇二一年六月三日书记员  赖玲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3518-2号申请人杨天龙，男，1967年11月1日生，汉族，住林州市。被申请人杨建启，男，1964年1月19日生，汉族，住林州市。被申请人田菊英，女，1963年9月16日生，汉族，住林州市。申请人杨天龙与被申请人杨建启、田菊英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日作出（2021）豫0581民初3518-1号民事裁定，冻结、查封被申请人杨建启、田菊英名下存款629812.5元或价值相当629812.5元的其他财产，期限为一年。申请人杨天龙于2021年6月7日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨天龙与被申请人杨建启、田菊英民间借贷纠纷于2021年6月7日达成和解协议，申请人杨天龙申请解除相应保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人杨建启、田菊英银行存款的冻结及杨建启名下车牌号为吉Ｊ×××××捷达牌车辆、吉Ｊ×××××奥迪牌车辆、吉Ｊ×××××兰德酷路泽牌车辆的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵银昌二〇二一年六月七日书记员  刘柳杏
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2762号原告：牛永杰，男，1972年9月11日出生，汉族，浙江省奉化市人，无业，现住浙江省奉化市。委托代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。被告：史黎洪，男，1973年11月3日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市双城商贸有限公司职工，现住山西省长治市。被告：贺丽霞，女，1976年10月20日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市双城商贸有限公司职工，现住山西省长治市。原告牛永杰诉被告史黎洪、贺丽霞民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛永杰的特别授权代理人王楚聪到庭参加了诉讼。被告史黎洪、贺丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、二被告归原告借款100000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告史黎洪是同学关系。2018年4月二被告以家庭急需用钱为由向原告提出借款，原告同意后于2018年4月26日将100000元转账至被告史黎洪的账户，双方没有约定还款期限。后原告多次向被告史黎洪催要，但其以各种理由拖延，原告见二被告迟迟不归还借款。遂要求被告史黎洪于2019年11月14日给原告打下借条一支。原告随后又多次要求归还借款，二被告拖延几次后，不再回复原告信息。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的各项诉请。被告史黎洪、贺丽霞未答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据：广发银行客户回单、借条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告史黎洪系同学关系，被告史黎洪与贺丽霞系夫妻关系。被告史黎洪以资金周转为由向原告提出借款，2018年4月26日原告通过广发银行向被告史黎洪转账100000元。原告多次催要被告还款未果。2018年11月14日，被告史黎洪向原告出具欠条一支，载明“今欠到牛永杰现金壹拾万元整（100000元）借款人史黎洪2018.11.14”。原告于2021年5月25日诉至本院，要求支持其诉请。本院认为,民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。原告持被告史黎洪出具的欠条、转款凭证向被告主张权利，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告未按期还款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款100000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告贺丽霞作为共同借款人承担连带还款责任，通过庭审查明的事实可以看出，原告未提供证据证明该借款是基于夫妻双方共同意思表示、或者用于夫妻共同生活、或者共同生产经营，因此，原告要求被告贺丽霞承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告史黎洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其承认或者反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史黎洪于本判决生效后十日内向原告牛永杰归还借款100000元。二、驳回原告牛永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已减半收取，由被告史黎洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园二〇二一年六月二十八日书记员 郭骏骝
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2617号原告：济南宝隆商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：邱介鹏，总经理。委托诉讼代理人：胡波，男，1974年1月18日出生，汉族，系该公司法务，住济南市。被告：刘辉，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：蔡思丽，女，1982年1月23日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：枣庄吉运物流运输有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：白杨。原告济南宝隆商贸有限公司（以下简称宝隆公司）与被告刘辉、蔡思丽、枣庄吉运物流运输有限公司（以下简称吉运公司）保证合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝隆公司的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告刘辉、蔡思丽、吉运公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝隆公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代被告刘辉垫付的车贷款27515.78元；二、依法判令被告按期偿还原告在被告刘辉不按时履行还贷义务时代其垫付贷款还款；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘辉通过原告宝隆公司的渠道与威海市商业银行济南分行（以下简称威海银行）于2020年9月25日签订了一份《汽车担保（抵押）借款合同》，贷款额38万元，并由宝隆公司为刘辉提供担保，由吉运公司为宝隆公司对刘辉的保证提供反担保，刘辉车贷贷款放款后，宝隆公司依刘辉的委托授权将其所贷贷款汇入其指定账户购买车辆，并将车辆挂靠于吉运公司，被告刘辉于2021年1月开始不履行还贷义务，原告宝隆公司作为保证人为了避免影响自己的征信于2021年1月29日起开始履行了保证义务，代刘辉履行还贷义务，宝隆公司虽多次催告刘辉偿还原告为其垫付的贷款，但其拒不履行，为此，诉至贵院，恳请贵院依法判决维护原告的合法权益。被告刘辉、蔡思丽、吉运公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了《汽车担保（抵押）借款合同》一份、《贷款购车补充协议书》、《保证合同》一份、威海银行2020年9月27日行外转账电子回单一份，威海银行2021年1月29日行外转账电子回单一份、威海银行2021年2月26日行外转账电子回单一份、委托付款申请书一份。本院经审理认定事实如下：被告刘辉通过原告宝隆公司的渠道在威海市商业银行济南分行（以下简称威海银行）贷款。威海银行作为贷款人、刘辉作为借款人、吉运公司作为抵押人、宝隆公司作为保证人于2020年9月25日签订了合同编号：2020年威商银汽借字第8171820200925070756号《汽车担保（抵押）借款合同》，由刘辉贷款38万元，用途是：借款只用于借款人向宝隆公司（销售方）购买豪沃牌自卸汽车一辆。借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过30个月。借款人同意按照贷款人受托支付方式提款，贷款人在本合同生效并收到办妥的保险、抵押登记、公证等有关资料后放款。采用贷款人受托支付的，借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款以本合同约定的用途划至宝隆公司的结算账户内，账户：*************。还款方式，等额本息还款法，按月还款共30期。并由宝隆公司为刘辉提供担保，由吉运公司为宝隆公司对刘辉的保证提供反担保。所购车辆以吉运公司为抵押人、以威海银行为抵押权人签订抵押物清单，抵押给威海银行，但未办理抵押登记。宝隆公司（甲方）与刘辉（乙方）签订没有日期的编号为334的《贷款购车补充协议书》，约定：甲方在以上《汽车担保（抵押）借款合同》中为乙方提供连带责任保证。乙方确认对于甲方签订的协议、协议配套文件及相应的收费项目、收费金额和收费方式已充分了解和知晓，并自愿遵守、执行协议的所有约定。威海银行实际放款金额为38万元，乙方同意向甲方一次性缴纳综合服务费用1520元，本人同意上述应付贵公司的相关费用在银行实际放款金额中扣除。在乙方付清威海银行借款本息以前，乙方自愿把所购车辆所有权归甲方所有。特别约定：放款前需要车辆手续齐全，车钥匙、合格证、发票、车辆实物、商险保单、GPS等缺一不可，否则无法放款提车。放款后--工作日内必须把机动车登记证送至威海银行，并需在18天以内配合银行工作人员完成抵押登记，逾期视为违约，与不还款负同样的法律责任。宝隆公司盖章，刘辉签字。宝隆公司（债权人）与蔡思丽、吉运公司（保证人）签订没有日期的编号为2020年宝隆保证字第334号的《保证合同》，约定：因宝隆公司在合同编号为2020年威商银汽借字第8171820200925070756号借款合同中为贷款方作为保证人签字盖章提供连带责任保证，为确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人愿意向宝隆公司提供反担保，各保证人向债权人（宝隆公司）承担无限连带责任。2020年9月27日威海银行向刘辉发放车贷贷款后，宝隆公司依刘辉和吉运公司的委托授权，将其所贷贷款汇入其指定济南远昌汽车服务有限公司（以下简称远昌公司）工商银行账户************。用以购买车辆，所购车辆原告陈述称被吉运公司提走。被告刘辉于2021年1月开始不履行还贷义务，原告宝隆公司作为保证人为了避免影响自己的征信，于2021年1月29日起开始履行了保证义务，代刘辉履行了2021年1月、2月还贷义务，共计27515.78元。宝隆公司多次催要未果，诉至法院。庭审中，宝隆公司不清楚谁买车、谁卖车。宝隆公司认为借款人刘辉所购车辆已由吉运公司提走，但未提供借款人授权他人提车的证明，也未提交车辆交付于何人的证据。本院认为，原告宝隆公司与被告刘辉、吉运公司及威海银行签订的《汽车担保（抵押）借款合同》，原告宝隆公司与被告刘辉签订的《贷款购车补充协议书》，宝隆公司（债权人）与蔡思丽、吉运公司（保证人）签订的编号为2020年宝隆保证字第334号的《保证合同》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，为有效合同。被告刘辉借款后未能依约向原告威海银行偿还2021年1月、2月还贷义务，宝隆公司作为借款合同的保证人代为垫付履行了2021年1月、2月银行借款本息27515.78元。故宝隆公司要求借款人刘辉及保证人返还垫付款。本院认为，合同应依约应全面履行。宝隆公司作为《汽车担保（抵押）借款合同》约定的汽车销售方，应履行车辆交付义务，庭审中，宝隆公司没有证据证明已将车辆交付于借款购车人刘辉，也无证据证明刘辉同意或授权将车辆交付他人，宝隆公司认为系刘辉将车辆挂靠于吉运公司，但未提供挂靠合同及车辆登记于吉运公司的信息，故本院依据现有证据不能认定宝隆公司完成车辆交付义务。《中华人民共和国民法典》第二百零八条，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。宝隆公司收到威海银行款项后，未能按照合同约定交付车辆，故宝隆公司的诉讼请求，既不符合合同约定，也有违法律规定的公平原则，本院不予支持。宝隆公司要求被告蔡思丽、吉运公司承担连带责任保证的请求，本院亦不予支持。可待证据充足后另行处理。依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告济南宝隆商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告济南宝隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二一年六月八日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6974号原告：胡胤杰，男，1991年1月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：陈康睿，湖南翰骏程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟珂，湖南翰骏程律师事务所律师。被告：宝贝格子（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张天天，经理。委托诉讼代理人：秦郭瑞，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，男，宝贝格子（北京）科技有限公司员工。原告胡胤杰与被告宝贝格子（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告胡胤杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下：本案按原告胡胤杰撤回起诉处理。审判员 李 戈二〇二一年六月二十二日书记员 董梦丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2361号申请执行人：侯猛，男，1986年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：任树齐，男，1990年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。侯猛申请执行任树齐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初7861号民事调解书已发生法律效力。侯猛向本院申请执行，要求被执行人任树齐给付借款本金30000元、利息违约金20000元、案件受理费2045元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任树齐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人任树齐有可供执行的财产。申请执行人侯猛亦未提供被执行人任树齐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯猛申请执行的借款本金30000元、利息违约金20000元、案件受理费2045元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人任树齐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯猛享有要求被执行人任树齐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任树齐负有继续向申请执行人侯猛履行债务的义务。申请执行人侯猛发现被执行人任树齐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十六日书记员  张家正
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1659号申请执行人夏志雄、被执行人胡喜平：原告夏志雄与被告胡喜平机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2021年4月16日作出的（2021）鄂9004民初1014号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏志雄于2021年6月2日向本院申请执行，执行事项为：被执行人胡喜平支付申请执行人夏志雄赔偿款19243.93元。本院于2021年6月2日依法立案执行。执行中，被执行人胡喜平主动履行了全部赔偿义务20916.93元（其中案款19243.93元，案件受理费1484元，执行费189元）。2021年6月30日，申请执行人夏志雄向本院出具了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣02民终460号上诉人（原审被告）：吴尚礼，男，汉族，1961年2月20日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：陈凤英，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江园林，男，汉族，1960年12月4日出生，住江西省。上诉人吴尚礼因与被上诉人江园林民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2021）赣0203民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吴尚礼上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回江园林的诉讼请求；2、原审、二审诉讼费由江园林承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，江园林并未实际支付借款，借款合同并未成立和生效。本案中，江园林仅提供了一张内容不明确的借条，其称是以现金形式且未约定利息分两次借给吴尚礼，第一次是2003年借了30000元，第二次是2008年借了40000元，但江园林却只提供了一张2008年出具的70000元借条，并且借款的方式、来源、用途及还款期限等在借条中均不明确，故仅凭上述借条不足以认定双方间存在真实的借贷关系及向吴尚礼交付借款的事实；二、本案诉讼请求已过法定诉讼时效，依法应当驳回江园林的诉讼请求。本案中，江园林在起诉书中称借款的还款期限为2010年4月，并在庭审中称其在2010年向珠山区法院起诉，但珠山区法院于2020年12月30日才以吴尚礼信息地址不准确为由作出（2012）珠民一初字第163号民事裁定书，驳回起诉，该裁定不符合法定程序，江园林是滥用法院的裁定来规避诉讼时效制度，应对该裁定中断诉讼时效的效力不予认定。综上，请求二审法院查明事实，支持吴尚礼的诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  胡志勇二〇二一年六月二十八日书记员  袁治中
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1158号之二申请执行人崔长虹，女，1969年12月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人山东利民大药店连锁股份有限公司，住聊城市利民东路1号。法定代表人：李贵杰。崔长虹申请执行山东利民大药店连锁股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初12651号民事判决书，于2021年3月1日立案执行。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人山东利民大药店连锁股份有限公司采取限制消费措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担案款18608.4元，已执行0元，尚欠案款18608.4元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月二十九日书记员  范海龙
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1123民初460号原告：周玉琴，女，1966年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。被告：孙秀龙，男，1983年4月20日出生，户籍所在地逊克县，现去向不明。（未到庭）。被告：袁冬梅，女，1983年9月25日出生，汉族，户籍所在地逊克县，现去向不明。（未到庭）。原告周玉琴与被告孙秀龙、袁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告周玉琴到庭参加诉讼，被告孙秀龙、袁冬梅经公告合法传唤到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令孙秀龙、袁冬梅给付借款本金39900元，利息19750元(本金39900元按月利率1.5分，自2018年6月3日计算至2021年3月4日)，本息合计59650元，利息计至本金结清止。2、依法判令孙秀龙、袁冬梅承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月3日，孙秀龙、袁冬梅向周玉琴借款39900元，约定月利率1.5%，还款时间2018年12月末。借款到期后，周玉琴多次上门找孙秀龙、袁冬梅索要，均未找到人，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令孙秀龙、袁冬梅给付借款本息59650元。周玉琴为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.2018年6月3日孙秀龙、袁冬梅为周玉琴出具的借条一份，证明孙秀龙、袁冬梅向周玉琴借款3万元，约定月利率1.5%，借条底部标注利息9900元。2.2021年3月4日逊克县干岔子乡干岔子村村民委员会出具的证明一份，证明孙秀龙、袁冬梅户籍所在地为逊克县干岔子乡干岔子村，2018年9月离开居住地，至今无法联系。孙秀龙、袁冬梅经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，本院经审核对上述证据予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年，孙秀龙、袁冬梅以买车为由向周玉琴借款50000元，之后偿还20000元。2018年6月3日，经过结算，孙秀龙、袁冬梅为周玉琴出具借条，约定借款本金30000元，月利率1.5%，还款时间2018年12月末。2018年9月孙秀龙、袁冬梅离开居住地，下落不明。周玉琴无奈诉至法院，请求人民法院依法维权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙秀龙、袁冬梅向周玉琴借款并出具借条的行为，系当事人真实意思表示，双方成立民间借贷法律关系，当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。孙秀龙、袁冬梅逾期未还借款，实属违约行为，周玉琴要求孙秀龙、袁冬梅偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，当事人在借条上载明借款本金30000元，而尚欠利息9900元是标注在借条底部，未计入借款本金。故对周玉琴要求孙秀龙、袁冬梅偿还借款本金39900元的诉讼主张，本院依法确认其本金为30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。经核算，利息为14153.20元（1.2018年6月3日至2020年8月19日，本金30000元按月利率1.5%计算利息为11940元；2.2020年8月20日至2021年3月4日本金30000元按月利率1.28%计算利息为2213.20元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秀龙、袁冬梅于本判决生效后十日内，偿还原告周玉琴借款本金30000元，支付利息14153.20元，本息合计44153.20元，2021年3月4日之后利息按月利率1.28%支付至本金结清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元、公告费650元由被告孙秀龙、袁冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵喜东人民陪审员  张恩玲人民陪审员  吴 俊二〇二一年六月八日书 记 员  迟程程
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执688号被执行人：欧阳宣宣，男，1999年11月20日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控欧阳宣宣犯盗窃罪一案，本院（2020）赣0191刑初217号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，立即缴纳罚金人民币4000元，责令退赔被害人周杰经济损失人民币3500元。本院于2021年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧阳宣宣的存款及收入7500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年六月二日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9687号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
青海省共和县人民法院民事判决书（2021）青2521民初1168号原告：马某，男，公民身份号码XXX，回族，青海省大通县。        被告：朋某，男，公民身份号码XXX，藏族，青海省共和县。        原告马某与被告朋某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告朋某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告马某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告朋某支付原告马某购马款38600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，原告马某与被告朋某达成马匹买卖协议，约定，原告马某将一匹马以价格38600元出售给被告朋某，此马匹由原告当场拖走，双方在交易当日签订了一份简易的《协议书》／原文藏文。约定于2021年5月30日前一次性付清。若逾期，自愿承担违约责任。马款给付期限届满后，被告朋某未能给付原告马款，原告曾多次催要，但被告均以种种理由推脱，至今未给付。        原告认为，本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告朋某无正当理由迟迟不支付马款，给原告造成一定的经济损失。现原告无奈之下向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益，判令被告支付原告马款38600元。        被告朋某未提出答辩意见。        原告马某为证明其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：        证明1份，拟证明原、被告达成买卖协议的事实及被告欠付原告马匹款38600元的事实。        被告朋某未向法庭提交证据。        原告马某提交的证据，本院认证如下：        原告马某提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，能够证实被告欠付原告购买马匹款38600元的事实，故本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2020年8月11日原、被告经协商达成协议，原告马某将自己的一匹走马出售给被告朋某，作价为38600元。被告向原告书写了证明一份，该证明内容为：“被告从原告处购得一匹马，定价为38600元，于2020年5月30日付清”。当日，原告将马匹交付给被告。约定期限届满后，被告以各种理由推脱，至今未向原告给付马匹款38600元。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告马某与被告朋某自愿达成的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，原、被告之间的协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定严格履行各自的义务。现原告马某已按约定履行了自己的义务，但被告朋某未按协议约定支付原告马匹款，其行为显属违约，应当支付原告马匹款38600元。故原告要求被告给付马匹款38600元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告朋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        被告朋某于本判决发生法律效力后五日内给付原告某山马匹款38600元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费383元，由被告朋某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。        审判员    拉日措二〇二一年六月三十日书记员    克却才让《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3815号原告：许迁迁，女，住湖南省衡东县。被告：湖南圣特电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园1栋721号。法定代表人：廖丽蓉。委托诉讼代理人：廖立华，男，住长沙市天心区。原告许迁迁诉被告湖南圣特电子商务有限公司（以下简称圣特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚倩独任审理，并于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告许迁迁到庭参加诉讼，被告湖南圣特电子商务有限公司的委托诉讼代理人廖立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许迁迁提出如下诉讼请求：1.被告支付原告2020年10月至2020年11月25日拖欠工资5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月8日，原告至被告处从事客服工作，约定月工资为3500元，于次月20日发放上月工资。2020年11月25日，被告与原告签订《员工离职协议书》，双方解除劳动关系，并核对被告实际拖欠原告工资5600元，约定第一笔600元于2020年11月30日前支付，第二笔5000元于2020年12月30日前支付。2020年12月2日,被告通过微信转账方式向原告支付工资600元。剩余欠付工资经原告多次催告未足额支付工资，原告为维护合法权益诉至法院。被告圣特公司辩称：第一，本案属于劳动争议案件，应当经过仲裁前置程序，本案原告未经过仲裁直接向人民法院提起诉讼，人民法院应当裁定驳回起诉。第二，原告在职期间未完成工作任务，根据公司实施的绩效管理考核制度，原告的工资按照绩效考核比例进行计发，而原告却强行违规要求发放高额工资，与被告未达成一致意见，故多次采取非法扣押公章、上门堵门、扣押公司财物及盗取公司管理人员个人户口本等行为胁迫公司管理人员给予高额经济补偿以及超规发放绩效工资。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2020年6月8日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告在被告处从事客服工作，劳动合同期限为2020年6月8日至2023年6月7日，原告入职核定薪酬方案按照原告所在岗位执行营销运营职系薪酬制，原告试用期月薪为3000元；转正后月薪基础工资1800元＋岗位工资900元＋津贴补助500元＋浮动工资300元＋业绩提成＋管理提成＋福利；原告薪酬由被告在每月20日发放。2020年11月25日，原告与被告签订《员工离职协议书》，主要载明:双方的劳动合同关系自2020年11月19日解除。被告自本协议生效之日起开始安排原告办理工作交接事宜，原告应配合被告在3日内完成工作交接，提交交接清单，被告根据公司的离职交接手续为原告办理财务结算、开具离职证明；被告一次性支付原告9100元。该费用包含了应发工资、加班节假日工资、经济补偿及其他一切补偿金及赔偿金、社保公积金未足补偿或待遇补偿等；鉴于被告市场一直未启动暂时经济困难，经双方协商，原告同意被告按照本协议第三条约定应付费用9100元分期支付，即在2020年11月30日前支付600元，2020年12月30日前支付8500元。协议签订后，被告向原告支付工资600元。原告自愿在欠付工资9100元中扣除3500元。剩余欠付工资5000元经原告多次催要，被告仍未按约支付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告以圣特公司为被申请人向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付经济补偿3500元以及代通知金3500元。该委于2021年4月20日作出天劳人仲案字（2021）第146号裁决书，终局裁决1.被申请人向申请人支付经济补偿1750元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。裁决作出后，原告未向人民法院提起诉讼。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经双方结算，确认被告应付原告2020年11月19日离职前的工资9100元。被告抗辩称原告的工资应当根据绩效管理考核制度进行发放，《员工离职协议书》载明的欠付工资金额系原告胁迫确认，经本院审查，被告未提供充分有效的证据证明签订《员工离职协议书》时，原告存在欺诈胁迫的情形，亦未提供充分有效的证据证明《绩效考核薪酬体系方案》已经予以实施，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。上述协议签订后，核减被告向原告支付的工资600元以及原告自愿扣除的3500元，被告应向原告支付欠付工资5000元。被告抗辩称，本案系劳动争议案件应先经过劳动仲裁，本案未经过劳动仲裁应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。故原告以欠条为证据直接向本院提起诉讼，并无不当，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条之规定，判决如下：限被告湖南圣特电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许迁迁支付欠付工资款5000元；本案受理费25元，由被告湖南圣特电子商务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚倩二〇二一年六月十五日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初537号原告：盘州市鼎元小额贷款有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财商业广场**，统一社会信用代码91520222337316596A。法定代表人：司恒，盘州市鼎元小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：冯泳诗，女，1991年6月7日出生，汉族，盘州市鼎元小额贷款有限公司员工，，住广东省中山市石岐区委托诉讼代理人：张涛，男，1996年5月16日出生，汉族，盘州市鼎元小额贷款有限公司员工，，住贵州省盘州市被告：周全波，男，1991年6月23日出生，汉族，，住云南省宣威市被告：张珊珊，女，1991年11月3日出生，汉族，，住云南省曲靖市陆良县原告盘州市鼎元小额贷款有限公司与被告周全波、张珊珊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周全波、张珊珊下落不明，本案变更适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯泳诗到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。盘州市鼎元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金48483元，按照年利率21%向原告支付自2020年4月17日起至2021年3月15日止的利息9686.90元，并按照年利率21%支付自2021年3月16日起至全部借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月17日，原告与被告周全波签订编号为：商户贷（2019）盘鼎借字第0242号《个人借款合同》，约定被告周全波向原告借款64000元用于采购原材料，借款期限为36个月，借款期限至2022年5月16日止，借款月利率为17.5‰，还款方式为按月等额本息还款，结息日为每月15日。同日，二被告共同签署《夫妻共同债务确认书》，确认二被告是夫妻关系，是前述借款的共同借款人，前述债务属于夫妻共同债务，由二人共同偿还。签订合同后，原告于2019年5月17日向被告交付借款64000元，但被告自2020年4月起，便未再依约还本付息，原告多次催要未果。经核算，二被告尚欠原告借款本金48483元。二被告逾期还款已经违反合同约定，原告依法提起诉讼。周全波、张珊珊未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2019年5月17日，原告与被告周全波经协商签订商户贷（2019）盘鼎借字第0242号《个人借款合同》，约定由原告借款64000元供被告购买原材料，借款期限自2019年5月17日至2022年5月16日，月利率为17.5‰，还款方式为按月等额本息还款，并对每月还款金额进行了列明。该合同还约定，被告周全波未按合同约定足额偿付任何一期本息及相关费用的行为构成违约。被告周全波违约时，原告有权宣布该合同项下的贷款本息及相关费用自违约行为发生之日起全部提前到期，要求被告周全波立即偿还借款本息及其他费用，被告周全波需对逾期贷款的罚息利率按约定借款利率上浮50%执行。同日，被告张珊珊向原告出具一份《夫妻共同债务确认书》，确认二被告系夫妻关系，本案借款为二被告的夫妻共同债务，同意对该笔借款承担共同还款责任。签订上述合同后，原告通过银行转账的方式向被告周全波转账交付借款64000元。被告周全波收到借款后，向原告支付了2020年4月15日止的借款本息，尚欠借款本金48483元，后被告周全波未再向原告还本付息。上述事实有原告的陈述及原告提交的《个人借款合同》、夫妻共同债务确认书、结婚证、银行电子转账凭证、还款统计表在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告周全波签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，在签订前述合同后，原告向被告周全波交付了借款，故原告与被告周全波签订的前述合同合法有效，原被告应依约履行合同义务。被告周全波在收到借款后，仅向原告偿还了部分借款本息，自2020年4月15日起未再向原告还本付息，被告周全波逾期还款的行为已经构成违约，根据合同约定，原告可要求被告提前还款，故原告要求被告周全波偿还剩余借款本院予以支持。被告张珊珊对前述借款属于二被告的夫妻共同债务进行了确认，并同意对该笔债务承担共同的还款责任，故原告要求被告张珊珊对该笔债务承担共同还款责任本院予以支持。截至2020年4月15日，二被告尚欠原告借款本金48483元，后二被告未再偿还借款，故原告要求二被告偿还借款本金48483元本院予以支持。关于利息，合同约定，被告周全波未按照约定还款，原告有权要求被告提前偿还借款，对于剩余款项应当按照约定的借款利率上浮50%计收罚息，原告要求按照年利率21%计收2020年4月15日起的利息符合双方的约定，且不违反相关法律法规规定的利率计算标准，本院予以支持。其中自2020年4月15日起至2021年3月15日止的利息为9332.98元（48483元×21%÷12个月/年×11个月=9332.98元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周全波、张珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘州市鼎元小额贷款有限公司借款本金48483元，支付2021年3月16日前的利息9332.98元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率21%向原告盘州市鼎元小额贷款有限公司支付自2021年3月16日起至全部借款清偿之日止的利息；二、驳回原告盘州市鼎元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告周全波、张珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  马 敏人民陪审员  李 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  龙 登书 记 员  冯才喜
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执703号之十八被执行人：丹东市润余商贸有限责任公司，统一社会信用代码91210600064059984Q，住所地丹东市振兴区振兴五街57号706室。法定代表人：刘晓毅。关于申请执行人与被执行人丹东市润余商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月02日冻结了被执行人丹东市润余商贸有限责任公司在216×××46账户内余额人民币170.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丹东市润余商贸有限责任公司在交通银行2账户内存款人民币97459.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年六月二十一日书记员  赵 利
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5693号原告:侯俊会，女，1978年4月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告侯俊会与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年9月24日在被告处以594,932元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第84幢505号建筑面积130.74平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款612,779.97元。2016年10月3日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年9月27日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款612,779元的1%违约金6127元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告侯俊会违约金6127元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执恢48号申请执行人:婺源县中云宏腾建材有限公司。被执行人：程洪武，男，1971年8月19日出生，汉族，江西婺源县人。申请执行人婺源县中云宏腾建材有限公司与被执行人程洪武买卖合同纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初1088号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月29日，申请执行人向江西省婺源县人民法院申请恢复执行。本案在执行过程中，在本院主持下，双方于2021年6月15日达成了执行和解协议且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年六月十六日书记员  王森梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执2196号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人：合肥皇家至尊娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路86号，统一社会信用代码91340100672601925P。法定代表人：何传喜，执行董事兼总经理。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥皇家至尊娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥皇家至尊娱乐管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥皇家至尊娱乐管理有限公司银行存款人民币27775.6元[其中赔偿经济损失27000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息75.60元（以27000元为基数，按日利率0.0175%的标准自2021年6月1日起暂计算至2021年6月17日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费200元、案件执行费500元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  李盼盼二〇二一年六月十七日书记员  张恩峰
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执703号之五申请执行人张学山。被执行人邱鸣德。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初825号，本院依法向被执行人邱鸣德发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱鸣德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱鸣德在中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月一日书记员  韩智坤