wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初11677号之二原告：东莞市茶山生态食品城有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山大道与秋源路交汇处。法定代表人：林丽婵，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李艳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁萍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：潘亮华，女，1972年10月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭为，广东砝码律师事务所实习律师。本院受理原告东莞市茶山生态食品城有限公司与被告潘亮华租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告东莞市茶山生态食品城有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市茶山生态食品城有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市茶山生态食品城有限公司撤诉。案件受理费2701.19元，财产保全费1800元，合计4501.19元，由原告东莞市茶山生态食品城有限公司负担。审判员  龙泽云二〇二一年六月二十三日书记员  李乐怡
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2021）陕0113民初10217号原告：吴某甲，男，汉族，2004年12月1日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：甘燕君，女，汉族，1979年3月18日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鹏达，陕西玄凯律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区丈八街道办事处甘家寨社区居民委员会，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈战旗，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：王成，1981年12月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱满年，1955年3月8日出生，住西安市雁塔区。原告吴某甲诉被告西安市雁塔区丈八街道办事处甘家寨社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事案件繁简分流程序改革试点工作的决定》规定,适用普通程序,由审判员独任公开开庭进行了审理。原告吴某甲法定代理人甘燕君委托诉讼代理人薛文戈、被告委托诉讼代理人王成、朱满年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，原告于2004年12月1日出生，落户西安市雁塔区XX号，从出生至今一直生活居住于该居委会。该居委会自1994年起，为本居委会发放集体经济收益，原告自出生至今从未享受过该集体经济组织的收益。原告认为作为该集体经济组织成员，应与其他成员享受同样待遇。现被告以各种借口不予给付原告理应享受的待遇，为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。为维护原告合法权益，请求判令：1.依法判令被告给付原告集体经济收益奖励款24800元;2.被告承担本案受理费。被告西安市雁塔区丈八街道办事处甘家寨社区居民委员会辩称，不同意原告诉请。按照村上的资质管理规定和往年分配方案，村民的名册是固定的，2011年12月31日进行了身份的重新确认，从那时开始农村户口转化为居民户口，我们从村委会变成居委会。在此基础上，对人员的户口进行了限制，当时在册户口的是3353人，按照这个分配村上的一些收入，分配至2016年。经审理查明，甘家寨村1992年开始征地，2006年整村拆迁，2012年回迁，2012年1月1日甘家寨村委会更名为甘家寨居民委员会。原告吴某甲，男，汉族，2004年12月1日出生，其母亲甘燕君系甘家寨村民，2001年12月20日与吴某乙结婚。吴某乙的户口原本在陕西省眉县，后因结婚于2020年迁入过甘家寨村。关于原告吴某甲的户口，庭审中经原被告双方确认，原告从出生时起户口一直落在甘家寨。庭审中，被告提供了2001年份5月26日的《甘家寨村关于国家征地款分配方案》、2010年12月10日的《甘家寨村年终分配方案》、2012年12月17日《甘家寨村年终分配方案》、2020年1月15日两委会、社区代表会议记录，证明村上按照2012年农转居之后定性的3345的人数进行分配，村上定性嫁城姑娘，分为一代嫁城姑娘、二代嫁城姑娘，区分是看其丈夫是一代居民还是二代居民。甘燕君的儿子吴某甲出生在2002年到2011年这个区间，如果符合标准，吴某甲应当在2002年一直到2011年参加分配。因吴某甲并未参加分配说明其身份在农村的体制下，属于不分配。原告对证据的真实性表示认可但证明目的不予认可，称村民委员会虽然是以自治组织，但制定的相关分配方案侵犯了村民合法权益，应为无效。原告从出生到现在未享受过村民待遇。对此，被告称，甘家寨村于2012年1月1日从村委会转变成居委会，原本的农村户口转化为居民户口，故2011年12月31日，被告对村民进行了身份的重新确认，在此基础上，对人员的分配进行了限制，当时在册的户口是3345人，之后就按照这个人数分配村上的收入。而原告不在2012年农转居之后被告定性的3345人的村民名册之中，故一直未给原告分配收益款项。被告认可2019年至2021年，给在册村民每人分配集体经济组织收益款24800元。被告并未提供证据证明3345人员的名单。上述事实，有户口本、出生证明、独生子女证、账户明细及开庭笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民合法的财产受法律保护。村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。原告系该村合法村民，理应享受同等村民待遇。本案原告出生户口即登记在被告村组，系被告村组村民；被告在分配集体经济组织收益款时，其理应享受同等村民待遇。现被告未给原告仅分配了2019年至2021年每人24800元的集体经济组织收益款，侵害了原告的合法权益，故应补给原告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下:被告西安市雁塔区丈八街道办事处甘家寨社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告吴某甲支付集体经济组织收益款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    余    洁                                   二0二一年 六 月十八日 书  记  员    秦 婷 婷打印：相丽华       校对：秦婷婷     2021年  月  日送达 1
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1657号之三申请执行人：鲁子东，男性，1978年03月08日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张国栋，男性，1973年11月29日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。本院在执行申请执行人与被执行人张国栋劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人张国栋已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1657号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月三十日书记员  张 余
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4105号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王宏杰，董事长。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：季震，男，1983年7月22日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告季震物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案,原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年6月24日以被告已交费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇二一年六月二十五日书记员  王元玥
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5641号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：刘晓飞，男，1987年4月2日出生，汉族，职业不详，住山东省栖霞市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告刘晓飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告刘晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款10383.35元；2、判令被告立即向原告支付担保费153.13元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金10208.35元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息(暂计至2021年3月7日为485.46元)；4、判令被告承担本案诉讼费。以上款项暂计至2021年3月7日为11021.94元。事实与理由：2019年12月6日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR131724279153520640号，合同约定：借款金额为17500元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月6日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月6日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司(济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月6日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了17500元借款。被告收到借款后，自2020年6月7日开始逾期，原告于2020年8月5日代被告偿还了剩余未还的全部本息10412.51元。截至现在，被告仅偿还了本息共计8358.9元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘晓飞未答辩。经审理查明，2019年12月6日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，合同约定：借款金额为17500元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月6日；借款年利率为8%；还款方式为每月等额。2019年12月6日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满，担保费支付期数与还款期数相同。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金及实现债权的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），即原告有权按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司（济南市市中区顺河街176号）所属的人民法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月6日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放17500元借款。被告收到借款后，自2020年6月7日开始逾期，原告于2020年8月5日代被告偿还了剩余未还的全部本息10412.51元（本金10208.35元，利息175元，罚息29.16元）。原告主张担保费的计算方式如下:代偿本金10208.35元×年化担保费率6%÷360×90天（2020年6月7日被告开始逾期，原告于2020年8月5日代偿剩余本息，即被告未偿还的担保费期间为2020年5月7日至2020年8月5日）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。后被告违反合同约定未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款10383.35元；二、被告刘晓飞于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付担保费153.13元；三、被告刘晓飞于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付以本金10208.35元为基数，自2020年8月6日起至实际给付之日止，按年利率8%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告刘晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年六月二十六日书记员  赵玉娇
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4283号原告：付世伦，男，汉族，1972年2月24日生，贵州省桐梓县人。住贵州省桐梓县。被告：宋华鹏，男，汉族，1993年11月7日生，四川省成都市人，户籍地成都市郫都区，现住成都市郫都区。原告付世伦诉被告宋华鹏运输合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付世伦到庭参加了诉讼。被告宋华鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告付世伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋华鹏立即支付原告付世伦转运费43200元，并从2018年4月9日起至2019年8月19日止，以43200元为基数按照年利率6%计付资金占用利息；从2019年8月20日起至实际付清该款之日止，以43200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计付资金占用利息（起诉时暂计：2000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月6日至2018年8月1日期间，被告雇请原告在桐梓县花海为其提供转运建筑材料的服务。经结算，被告应支付原告转运费用为73200元。被告于2018年4月9日支付原告转运费10000元，后又支付了20000元，现尚欠原告转运费43200元未付。原告多次催收该款，被告均以各种理由推诿拖延至今未付，原告特以前述请求诉至法院。被告宋华鹏未到庭、未举证，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日至2018年8月1日期间被告雇请原告在桐梓县花海为其承包的工程提供转运建筑材料的运输服务。经原告统计，共计产生运输费73200元，原告制作《花海转运结算清单》一份，通过微信发送至被告处，被告未提出异议。2018年4月9日，被告曾经向原告支付10000元，双方结算后，又向原告支付20000元，尚欠43200元未付。该款经原告多次向被告催收，被告一直以发包方未支付工程款为由拒绝支付，原告遂诉至本院，望判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但双方仍具备合法的运输合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告为被告承包的工程提供建筑材料转运服务，则被告应当按照相应的价格标准和结算金额向原告支付运输费。原告依据自身的工作量制作了结算清单一份并通过微信发送给被告确认，被告除了在原告提供运输服务期间已支付10000元之外，在原告向其发送结算清单后又支付了20000元给原告，说明被告认可双方的运输合同关系且认可原告的结算清单所载明的金额。故本院对原告制作的《花海转运结算清单》载明的金额73200元予以确认，扣减被告已支付的30000元，尚欠43200元应由被告直接支付原告。关于原告主张的资金占用利息，因双方未签订合同也未约定违约责任，且本案并非民间借贷纠纷，故对该主张本院不予支持。另，被告宋华鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋华鹏于本判决生效后五日内支付原告付世伦运输费43200元；二、驳回原告付世伦的其他诉讼请求。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告宋华鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员 黎 洪二〇二一年六月三十日书记员 刘美伶
浙江省嵊州市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0683执1826号之一     申请执行人：王凌凯，男，1991年7月8日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人：绍兴德森电器科技有限公司，住所地：嵊州市三江街道悦兴路88号1号楼四层。       法定代表人：吴茂青，执行董事。       本院在执行申请执行人王凌凯与被执行人绍兴德森电器科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：       终结（2021）浙0683执1826号案件执行。       如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥    二〇二一年六月二十九日     书记员钱东豪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2935号原告：李清书，女，1950年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：伍慧霖，女，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇双合社区。被告：北京艾尚国际展览有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：郑月旺，总经理。原告李清书与被告北京艾尚国际展览有限公司（以下简称艾尚公司）展览合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告李清书向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告3倍展位费4.8万元；2.判决被告承担原告住宿费、交通费、伙食费、误工费、展位展柜租赁费共计2.0918万元；3.判决被告支付给原告违约金5100元；4.判决被告支付原告逾期利益损失费17318元；5.判决被告承担原告的精神损失费4000元（以上共计95336元）；6.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过网上被告发布的展览信息，在2020年9月12日签订了第十五届中国北京国际文化创意产业博览会的参展合同，原告给付被告展位费12000元，实际参展的却是第23届中国北京国际科技博览会的参展展会，被告隐瞒事实真相，导致原告造成上述损失。原告多次与被告协商退还原告上述损失未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，希望法院依法判决。本院经审查认为，本案系李清书以展览合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告主张双方签订了《第十五届中国北京国际文化创意产业博览会参展合同》（以下简称《参展合同》），该《参展合同》约定：“本合同履行中的其他问题由双方友好协商解决，如协商未能解决的，任何一方可向组委会所在地人民法院提起诉讼。”艾尚公司明确表示，“组委会所在地”是指《参展合同》中载明的展会地点，即中国国际展览中心老馆（北京市朝阳区北三环东路6号）。由于《参展合同》约定管辖的组委会所在地人民法院为朝阳区人民法院，本院认为本案应该移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 熊海水二〇二一年六月十一日法官助理 孙 晴书 记 员 崔 颖
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执341号申请执行人：刘某某，女，汉族，1968年8月4日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：余某某，男，汉族，1971年10月27日出生，住景德镇市昌江区珠山西路。被执行人：周某，男，汉族，1969年5月24日出生，住景德镇市珠山区。申请执行人刘某某依据景德镇市昌江法院作出的（2021）赣0202民初276号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人刘某某与被执行人余某某、周某民间借贷纠纷一案。申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院作出的（2021）赣0202民初276号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月二十八日书 记 员  方 剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44560号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：龙永锋，男，1982年11月24日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告龙永锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月17日的借款本金13480.62元、利息303.19元、罚息246.52元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年7月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月17日，被告尚欠借款本金13480.62元、利息303.19元、罚息246.52元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙永锋于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月17日的本金13480.62元、利息303.19元、罚息246.52元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金13480.62元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告龙永锋名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告龙永锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执253号之三申请执行人：姜艳霞。被执行人：李承芳。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李承芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李承芳在中国农业银行8170账户内存款人民币3028.00元。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月二十二日书记员  任德强
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执377号申请执行人：李泽昌，男，1971年6月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：支耀全，男，1966年7月8日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：袁强，男，1967年9月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：李建福，男，1956年12月8日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初343号民事判决书，向被执行人支耀全、袁强、李建福送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人支耀全、袁强、李建福履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人支耀全、袁强、李建福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人支耀全、袁强、李建福的银行存款147860元及利息、执行费2117.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  卢刚二〇二一年六月十日书记员  龚定
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初991号原告：望谟县小石摩托车销售服务有限责任公司。法定代表人：石邦权，负责人。公司住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。被告：王某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院在审理原告望谟县小石摩托车销售服务有限责任公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告望谟县小石摩托车销售服务有限责任公司以被告王某某已付清欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告望谟县小石摩托车销售服务有限责任公司以被告王某某已付清欠款为由的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告望谟县小石摩托车销售服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告望谟县小石摩托车销售服务有限责任公司承担。审判员  韦腊梅二〇二一年六月二十一日书记员  杨 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3783号原告：中梦百年实业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1层078。法定代表人：刘云长，总经理。委托诉讼代理人：谢三影，北京友恒律师事务所律师。被告：北京菜篮子终端科技有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号429室。法定代表人：邹明华，经理。委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京市万商天勤律师事务所律师。原告中梦百年实业有限公司（以下称原告）与被告北京菜篮子终端科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢三影，被告之委托诉讼代理人卢二松、王蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付质保金553808.51元、支付违约金12万元。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告签订《投资建设合同》。合同17.2条约定移交工程剩余10%的服务费、工程费作为质保金。合同第15.1条约定工程质保期2年。原告服务和装修工程完成后，被告于2017年9月完成工程质量竣工验收，于2019年10月1日质保期结束。被告应当支付质保金553808.51元。双方在协商过程中，被告也承认并同意支付涉案合同项下的质保金。但经多次催告，被告均不履行支付义务。故原告诉至法院。被告辩称：原告没有完成《投资建设合同》约定工作内容，无权要求被告支付诉争10家店面的质保金。即便完成工作内容，诉争10家店面质保期未满，原告同样无权要求返还质保金。原告未提供证据证明被告违约，其要求被告支付违约金没有事实、合同依据，更没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告（乙方、投资承建方）与被告（甲方、发起方）签订《北京菜篮子社区连锁生鲜店网店开发建设项目（朝阳区管庄地区）投资建设合同》。约定：甲方为本项目的发起方，按照本合同约定全面组织、管理本项目并按期付款；乙方为本项目的调研选址、深化设计、建设、装修、手续办理方，具有符合本项目要求的资质，依法获得了本项目的承办主体资格；乙方依法取得本项目的承办主体资格后，按照约定的条件负责该工程项目的调研选址、设计、建设、装修、手续办理，并在工程项目建成后将其移交给甲方；“工程费”指项目工程的建设造价和装修造价之和；“综合服务费”指除建设、装修、租赁费用以外的一切费用（包括但不限于选址调研、协调、土建基础、消防工程、水电接驳、水电费、物业管理费、证照办理、投资回报等费用在内的达到验收、交付条件前的所有费用）；乙方负责落实本项目调研选址、建设、装修资金来源，确保项目资金充足并及时到位，在本项目中履行投资主体和施工总承包方的全部责任和义务，并按本合同约定向甲方移交完成的工程项目；乙方负责履行选址、深化设计、建设、装修单位职责，负责办理本工程建设一切相关手续，依法取得工程施工许可证等证照、许可和核准手续；合同价款包括综合服务费、工程费；本项目综合服务费为：店型A综合服务费单价：1990元/平米；店型B综合服务费单价：990元/平米；装修造价基数1257元/平米；合同期限为自本合同签订后至2017年12月1日；乙方每建设、装修完成一家（含）以上终端店且具备竣工验收条件，应按国家工程竣工验收有关规定及双方约定，向甲方提供完整竣工资料及验收申请单；甲方收到《单项工程验收申请单》后10天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，乙方按要求修改，并承担由自身原因造成的修改费用；甲方验收通过10天内结算；乙方对本项目承担保修责任，质保期2年，质保期自竣工验收合格之日起算，工程竣工验收前双方签订质量保修书，约定质量保修项目内容及范围、质保期、质量保修责任、质保金的支付方法；乙方按照附件四《移交清单》所列内容向甲方移交经验收合格的终端店，且乙方已按照本合同及补充协议履约，甲方在收到乙方移交的终端店和符合甲方要求的增值税专用发票后的10个工作日内支付移交工程综合服务费、工程费的90%，移交工程剩余10%的服务费、工程费作为质保金，于质保期结束后且收到符合甲方要求的增值税专用发票后10个工作日内支付。合同签订后，原、被告即履行合同。原告先后完成10家门店的服务项目，被告已向原告支付该10家门店的90%的综合服务费及装修工程款。审理中，经原、被告确认，另10%属于质保金，综合服务费质保金为235324.94元、装修款质保金为318483.57元，上述质保金被告均未支付原告。原告主张该10家门店于2017年9月施工完工，工程质量均经验收合格，现质保期已满，原告也已向被告开具全部综合服务费质保金发票以及部分装修工程款质保金发票；如果开具装修工程款发票，被告还需支付3%的税金，被告提出不知道开具哪种发票，故原告仅开具了部分装修工程款发票。原告就其主张向本院提交加盖了被告公章的10家门店的工程质量竣工验收记录以及双方沟通微信记录。在验收记录综合验收结论一栏均记载：符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。在微信记录中，原告答：“付55万，发票可以开，开发票前需要沟通原来扣的税点”。被告主张验收记录上无完工日期，因人员更替，被告无法确认10家门店的完工时间；原告未完成该10家门店的消防验收，不符合项目移交要求。本院认为：原告与被告之间签订的投资建设合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。根据查明的事实，原告已按约定完成10家门店的建设项目，并经竣工验收合格，且10家门店的质保期已届满，故被告应按约定给付原告扣留的质保金。对原告要求被告给付质保金的诉讼请求，本院予以支持。因双方对迟延给付质保金的违约金未进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京菜篮子终端科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告中梦百年实业有限公司质保金553808.51元。二、驳回原告中梦百年实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10538元，由原告中梦百年实业有限公司负担1200元（已交纳），被告北京菜篮子终端科技有限公司负担9338元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇二一年六月二十三日书记员  常佳玉
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执801号申请执行人：李**，男，1956年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**。被执行人：王**，男，1969年3月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区**。被执行人：邯郸市**有限公司，住所地邯郸市丛台区**。法定代表人：郭**，该公司经理。被执行人：王**，女，1964年2月25日出生，汉族，住邯郸市***。本院在执行申请执行人李**与被执行人王**、王**、邯郸市**有限公司股权转让纠纷一案中，经查，被执行人王**、王**、邯郸市**有限公司未履行邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初130号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**、王**、邯郸市**有限公司银行存款18299550元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员 张 江二〇二一年六月二十二日书记员 范庆民
南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0682民初1408号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。法定代表人：徐振裕，公司经理。委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。被告：张琦，男，1972年4月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市×××，公民身份号码：×××。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告张琦代位求偿权纠纷一案，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年6月30日以被告履行了给付义务为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案诉讼费276元，由被告张琦负担。审 判 员 沈周良二〇二一年六月三十日法官助理 柳逸东书 记 员 李 天
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0422民初1541号原告:郑俊俊，男。被告：高乐，男。原告郑俊俊与被告高乐承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高乐立即返还原告郑俊俊猫咪展示柜货款2400元和快递费262元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年11月27日，原告通过闲鱼平台联系到被告，经过协商由被告按照要求的尺寸、样式为原告定做猫咪展示柜，价格为2400元，原告先支付1200元，待发货前支付剩余尾款，由被告包邮。协商一致后，原告通过闲鱼平台向被告支付1200元。2020年12月15日，被告要求原告支付剩余1200元尾款，并要求原告通过支付宝支付剩余尾款，为取的原告的信任，被告将其身份证照片发给原告，原告通过支付宝支付1200元尾款后，要求被告发货，被告以种种理由进行推脱。直至2020年12月31日才发货。猫咪展示柜运到后，快递公司告知该快递为到付快递即由收货人承担运费。原告因急于使用展示柜，无奈先支付运费收货。之后，原告经投诉，被告同意将运费转给原告。原告开箱检查后，发现被告发来的仅仅是几块板子，完全不符合原告的要求，经过专业安装人士查看，被告所发的货物缺失柜门、柜体材料，根本无法组装成原告定做的猫咪展示柜，原告随即和被告协商，被告对原告置之不理，原告无奈诉至人民法院。被告高乐未到庭亦未答辩。原告郑俊俊提供如下证据：1、物流底单；2、闲鱼交易完成截图及支付宝尾款转账记录；3、部分原、被告聊天记录；4、被告发送的物品实物照片；5、微信聊天记录截图。被告高乐未提供证据。经审理查明，2020年11月27日，原告郑俊俊通过闲鱼平台联系到被告高乐（账户名：指着星星说鑫），双方协商后约定，原告向被告定制猫咪展示柜，材质为17㎜桐木防水漆板，颜色为白色，共两组柜子，一组长度为160㎝、另一组长度为80㎝，共三层，玻璃柜门，内部有灯带，两组柜子可以进行拼接。柜子价格为2400元，运费由被告承担。同日，原告通过闲鱼平台支付被告定金1200元，被告承诺2020年12月5日发货。后原告添加被告微信（Cue聪明），于2020年12月15日，通过支付宝向被告（[账号：猫猫如意。（***鑫）]支付剩余货款1200元。原告于2021年1月10日收到西安市欢乐港汽配专业市场高乐通过天地华宇发送的木板23块（重量35kg），支付运费262元。玻璃柜门、灯带，原告郑俊俊并未收到。另，闲鱼账户指着星星说鑫和支付宝账户猫猫如意。（***鑫）系同一手机号码（137******86）注册。本院认为，原告郑俊俊和被告高乐之间的承揽合同是双方当事人真实意思的表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务,但被告并未向原告交付玻璃柜门、灯带,属违约。柜体部分原告称只收到木板23块，被告也未提供证据证明交付的柜体符合约定，故对原告要求被告返还货款2400元及运费262元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告高乐于判决生效十日内返还原告郑俊俊猫咪展示柜货款2400元及快递费262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘红卫二〇二一年六月七日书记员  高 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44378号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐行，女，1985年6月11日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐行（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金12913.11元、利息231.79元、罚息251.64元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为61800元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为6.08%、10.88%、4.79％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金12913.11元、利息231.79元、罚息251.64元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐行于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12913.11元、利息231.79元、罚息251.64元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐行于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐行名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告徐行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4054号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：李岩，女，1977年8月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区银山路9号（1-23-6），身份证号：2101051977××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李岩借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8713民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人李岩发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李岩纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初2048号原告：曹春芹，女，1971年8月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：张燕，山东金聖诺律师事务所律师。被告：邵奎，男，1971年2月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告曹春芹与被告邵奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春芹及其委托诉讼代理人张燕、被告邵奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹春芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款130000元及利息(利息自2019年4月1日起至2020年8月19日止按照年息18%计算，自2020年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；2.案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年4月1日被告向原告借款13万元，并为原告出具借条一份，借条约定借款期限为两年，借款月息1.5分，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。邵奎辩称，借款13万元属实，但是当时出具的借条是26万元，约定利息1.5分，一个月3900元。现在起诉的借款13万元与借条不符，实际发生借款13万元，月息3分。从2020年7月15日原告去我家里闹，在我家住了一个多月，所以我对此后的利息不承担。借款后我一共偿还12500元的利息。本院经审理认定事实如下：邵奎通过曹春芹表弟亓伟广与曹春芹相识。2019年4月1日，邵奎向曹春芹借款130000元并出具借条一份，借条载明：“今借到曹春芹现金贰拾陆萬元整（￥260000.00）（3709191971××××××××）月息1.5分每月1号还息3900元，借款期限2年，条件允许可提前还款。证明人：亓伟广”。双方均认可实际交付邵奎借款本金130000元，后邵奎偿还了12500元，其中2019年6月18日偿还2000元，6月26日偿还2000元，7月15日偿还1000元，7月22日偿还2500元，大概2019年阴历11、12月份偿还5000元。曹春芹对上述还款情况予以认可。此外，曹春芹在本次诉讼中向本院申请财产保全并为此支付诉讼财产保全责任保险费300元。另查明，2020年8月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，邵奎向曹春芹借款130000元的事实由借条、当事人陈述等予以证实，邵奎亦认可，本院予以确认，邵奎应当偿还。曹春芹主张的利息计算标准符合法律规定及双方约定，本院予以准许。根据邵奎陈述的还款时间，截止到2019年7月22日的应付利息为130000元×18%÷365天×113天＝7244元，邵奎还款7500元，扣除利息后截至2019年7月22日剩余借款本金为129744元。对邵奎主张的大约2019年阴历11、12月份偿还的5000元还款，经计算，尚不足以支付还款前的利息，故该5000元应全部作为利息予以充抵。借条约定月息1.5分，故利息应以129744元为基数，自2019年7月23日起至2020年8月19日止，按照年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止按照年利率3.85%的四倍即15.4%计算。曹春芹主张的保全保险费300元系保全申请人因被申请人违约而申请采取保全措施所支出的合理必要费用，属于合理支出，应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邵奎于本判决生效之日起五日内向原告曹春芹偿还借款129744元及利息（以129744元为基数，自2019年7月23日起至2020年8月19日止，按照年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；再扣除已偿还的利息5000元）；二、被告邵奎于本判决生效之日起五日内向原告曹春芹支付保全保险费300元；三、驳回原告曹春芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，保全费1420元，共计2870元，由被告邵奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 蒙二〇二一年六月十日法官助理  朱丽杰书 记 员  景文文
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初629号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某1，山西微天律师事务所律师。被告：曹某，应县人。委托诉讼代理人：郜某，应县大临河法律服务所工作者。被告：刘某2，应县人。被告：赵某，应县人。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告曹某、刘某2、赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告曹某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某、刘某2偿还贷款本金2900000元及至实际还清之日止的利息及罚息，被告赵某对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2018年11月22日，原应县农村信用合作联社营业部与被告曹某签订《贷款合同》，约定贷款金额为2900000元，贷款期限自2018年11月22日至2020年11月21日，贷款月利率为10.8‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，原应县农村信用合作联社营业部向被告曹某发放了贷款2900000元。被告刘某2与被告曹某系夫妻关系并签署《共有人承诺函》，应共同承担还款责任。同日，原应县农村信用合作联社营业部与被告赵某签订《保证合同》，合同约定被告赵某对被告曹某上述债务承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告曹某辩称：对原告起诉的借款金额不持异议，但实际借款人是刘某2，逾期未还，2018年11月因信用社转质，需对该笔借款进行重新签订合同，新的合同是以被告曹某名义签的，但重新签订的借款合同所涉及的借款及本案原告诉求本金2900000元就是以覆盖抵顶刘某22016年11月的借款，故该笔借款的实际借款人为刘某2，被告曹某作为刘某2的配偶，也愿意承担连带还款责任。被告刘某2、赵某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月22日，原应县农村信用合作联社营业部与被告曹某签订《贷款合同》，约定贷款金额为2900000元，贷款期限自2018年11月22日至2020年11月21日，贷款月利率为10.8‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。同日，原应县农村信用合作联社营业部与被告赵某签订一份《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原应县农村信用合作联社营业部向被告曹某发放了贷款2900000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（原应县农村信用合作联社营业部）与被告曹某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告曹某作为借款人应按约还本付息。被告曹某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告赵某承担连带偿还责任。原告请求刘某2与被告曹某共同承担还款责任，因被告刘某2并没有在贷款合同及借款借据中签字，故对原告请求刘某2与曹某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曹某辩称刘某2是实际借款人，但无充分的证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2900000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2018年11月22日起计算、逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止），被告赵某承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元（原告已交300元，缓交29700元），减半收取15000元，由被告曹某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月二十日书记员 王诗瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11402号原告（案外人）：黄宁，女，1979年9月13日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王新发，北京克勤律师事务所律师。被告（申请执行人）：李**，男，1966年3月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨杨，北京市京师（聊城）律师事务所律师。第三人（被执行人）：汤伶，女，1971年1月5日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。原告黄宁与被告李**、第三人汤伶案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案。原告黄宁于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宁申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄宁撤诉。案件受理费12155元，减半收取6077.50元，由原告黄宁负担。审 判 长  周爱军人民陪审员  黄 娟人民陪审员  李 超二〇二一年六月二日书 记 员  苏金法
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6033号原告：王开宇，男，1974年12月4日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：刘世杰，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍地新疆昌吉市。原告王开宇诉被告刘世杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王开宇到庭参加了诉讼，被告刘世杰经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。王开宇向本院提出诉讼请求：判令刘世杰返还王开宇借款本金17000元并支付利息（以17000元为基数，自2016年5月9日计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2016年1月，刘世杰以生意资金周转所需向王开宇借款17000元，借款到期后王开宇多次向刘世杰主张还款，但刘世杰至今未还款，故诉至法院。刘世杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，刘世杰向王开宇出具《借条》，其上载明：“借款人刘世杰身份证号×××因资金周转向王开宇借款人民币（大写）壹万柒仟元整（小写??17000元整）。借款期限（2016年1月8日至2016年5月8日），借款人承诺到期一次性还清所有欠款，如到期未能还清欠款则自愿承担每天5‰的违约金，直至还清欠款为止，借款人自愿承担由此产生的所有违约责任及法律后果并承担所有由此产生的所有费用。借款人：刘世杰，2016年1月8日”。王开宇提交银行交易明细表，其上显示：2015年12月14日，王开宇向案外人杨XX银行转账5000元；2016年1月24日，王开宇分别向刘世杰银行转账1080元、7841元，王开宇称向杨XX转账系受刘世杰指示，二人为发小，当时刘世杰说起欠杨XX的钱让王开宇直接转款5000元给杨XX。此外，王开宇称在2016年1月8日向刘世杰现金交付3500元，为了凑整数《借条》写的借款金额17000元。上述事实，有《借条》、银行交易明细表、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据《借条》及银行交易明细表，本院可以认定王开宇向刘世杰交付借款的事实，现刘世杰未能举证证明还款情况，故本院对王开宇要求返还借款本金17000元的诉讼请求予以支持。借款人逾期还款的应当支付逾期利息。本案中，双方在《借条》中约定了借款期限和逾期还款违约标准，现王开宇自愿调低逾期利息标准，主张刘世杰支付自2016年5月9日开始的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。刘世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘世杰于本判决生效之日起十日内返还原告王开宇借款本金17000元并支付利息（以17000元为基数，自2016年5月9日至实际给付之日止，按照2020年11月2日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘世杰负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告刘世杰负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月十八日书记员  戴 玥
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16999号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：任学田，男，1992年6月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告马上消费金融股份有限公司与被告任学田金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告任学田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5173.98元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息107.98元、逾期利息/罚息833.64元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2020年3月2日，被告任学田向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告任学田未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品58贷款，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年3月2日、2020年3月16日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5900元，额度期限2020年3月2日至2025年3月1日，月利率2.9167%，每月账单日为2日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2020年3月16日、2020年4月2日、2020年4月7日、2020年5月7日向被告发放贷款5000元、900元、300元、500元；共计发放贷款6700元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金1526.02元、利息428.24元及逾期利息119.84元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金5173.98元。以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5173.98元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告任学田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告任学田于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5173.98元及利息（以借款本金5398.98元为基数，从2020年6月7日起计算至2020年7月1日；以借款本金5173.98元为基数，从2020年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告任学田负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2242号之一移送部门：福建省龙海市人民法院刑事审判庭。被执行人：林仕达，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人林仕达罚金一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2020）闽0681刑初712号刑事判决书，于2021年5月7日向被执行人林仕达发出执行通知书，责令被执行人林仕达立即支付罚金6000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年5月5日、2021年6月23日先后对被执行人林仕达的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林仕达名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件罚金。3、2021年6月24日向被执行人林仕达发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本案罚金尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人林仕达采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  李俊鹏
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16716号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：翟盈盈，女，1989年12月5日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告马上消费金融股份有限公司与被告翟盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告翟盈盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金7768.5元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息155.36元、逾期利息/罚息1362.07元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年11月10日，被告翟盈盈向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告翟盈盈未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月10日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度11 000元，额度期限2019年11月10日至2024年11月9日，月利率2.9167%，每月账单日为10日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2019年11月10日、2019年12月14日、2019年12月22日、2020年1月16日、2020年2月23日向被告发放贷款10 000元、1000元、700元、800元、1000元；共计发放贷款13 500元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金5731.5元、利息1593.38元及逾期利息5.76元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金7768.5元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金7768.5元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告翟盈盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告翟盈盈于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金7768.5元及利息（以借款本金7768.5元为基数，从2020年5月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告翟盈盈负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢 1
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执284号之十申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。被执行人：徐旭平，男，1964年11月16日出生，汉族，住樟树市。被执行人：肖清萍（系徐旭平之妻），女，1967年10月13日出生，汉族，住樟树市。本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与徐旭平、肖清萍借款合同纠纷一案中，于2021年5月24日10时至2021年5月25日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对被执行人徐旭平名下所有的位于樟树市xx住房用途的房产进行公开拍卖活动，买受人徐琰以￥670360.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、将被执行人徐旭平名下所有的位于樟树市xx（产权证号为：Ａxx号）的房产过户给买受人徐琰（身份证号码3622031991××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人徐琰。被执行人徐旭平的上述房产的所有权自本裁定送达买受人徐琰时起转移。二、解除对被执行人徐旭平名下的所有的上述房产的查封及抵押。三、买受人徐琰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二一年六月二日书记员  黄思琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初1146号原告：邹春红，女，1979年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。被告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路88号恒大名都综合楼，统一社会信用代码913601065736305952。法定代表人：汪学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雪霖，女，该公司员工。原告邹春红与被告南昌中电投高新置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春红及其委托诉讼代理人张横永、被告南昌中电投高新置业有限公司的委托诉讼代理人田雪霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹春红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款2585505元，支付资金占用利息40908元（计息时间为2020年11月13日至2021年4月13日），合计2626413元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告与被告签订《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》等，约定由原告购买被告开发的南昌恒大御澜府高层2栋1单元902号商品房，被告同时向原告出具了《无理由退房承诺书》，承诺合同签订之日至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房，后原告依约向被告支付购房总款2621052元。2020年8月28日，原告因小孩就读较远，被告又无法确定房屋交付时间，出于就近考虑拟另购房产，故向被告提出解除合同退房退款。被告同意，但告知原告需扣除营销费等35547元，最终退款2585505元。为免诉累和尽快拿到退款尽快退房，原告无奈同意，并按照被告要求交还《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》、《无理由退房承诺书》、购房收据等所有材料原件，2020年10月13日，原告又按被告要求提交了《御澜府项目解除及认购书的协议》和《退款申请书》。此后被告将房屋另行转卖他人，但却迟迟不予退款，经多次催告无果。被告承诺无理由退房，但在退房时克扣费用，协议解除后迟迟不予退款，长期占用购房款导致原告不能及时另行购房损失及利息损失，迫于无奈，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告南昌中电投高新置业有限公司答辩称：1、本案应围绕无理由退房协议的约定进行审理。2、同意解除合同，但合同解除后，再向业主退还房款，而且退还房款仅为原告已缴纳的楼款本金。3、本案南昌中电投高新置业有限公司没有任何违约责任，也没有任何过错，在此种前提下的合同解除不应该给南昌中电投高新置业有限公司造成额外的损失。经审理查明：2018年5月20日，原告邹春红向被告南昌中电投高新置业有限公司认购恒大御澜府2栋1单元902商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告邹春红陆续支付购房款共计2621052元。2018年5月21日，被告南昌中电投高新置业有限公司向原告邹春红出具《无条件退房承诺书》，并签订《无理由退房协议书》，承诺自原告邹春红签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房后原告邹春红因考虑另购房产，向被告南昌中电投高新置业有限公司提出解除合同。此后，原告邹春红因个人原因，向被告提出解除《商品房买卖合同》。为此，双方签署了《御澜府项目解除及认购书的协议》，约定双方解除《商品房买卖合同》及《楼宇认购书》，原告邹春红将商品房退回被告南昌中电投高新置业有限公司，被告南昌中电投高新置业有限公司退还原告邹春红合计2585505元。为此，被告南昌中电投高新置业有限公司制作了《无理由退房审批表》，办理上述退款事项，2020年9月8日其地区公司财务部填写了审批意见。2020年10月13日原告邹春红向被告南昌中电投高新置业有限公司提交退款申请，要求退回上述房款2585505元，但被告南昌中电投高新置业有限公司一直未退回。另查明，被告南昌中电投高新置业有限公司已将上述原告邹春红退还的房屋售卖给了他人，并于2021年3月29日在南昌市房管部门备案登记。本院认为，依法成立并生效的合同，各方当事人应依约履行合同义务。原告邹春红与被告南昌中电投高新置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、《无条件退房承诺书》、《无理由退房协议书》、《御澜府项目解除及认购书的协议》均系双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。原、被告双方对退回购房款2585505元已确认，原告请求被告返还购房款2585505元诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告邹春红主张被告南昌中电投高新置业有限公司向其支付资金占用利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告邹春红于2020年10月13日向被告南昌中电投高新置业有限公司提交了退款申请，原、被告双方虽未约定退款时间，但应当在合理时间退还。本院综合本案案情及被告南昌中电投高新置业有限公司审批流程的合理时间等因素，酌定其退还案涉购房款的合理期限为一个月，即被告南昌中电投高新置业有限公司应在2020年11月12日前向原告邹春红退还案涉购房款。双方虽未约定逾期退款的资金占用利息，但被告南昌中电投高新置业有限公司已将上述退还商品房售卖给他人，却至今未向原告邹春红退还上述款项，具有明显的怠于履行义务的行为。并且，该笔款项对于个人家庭而言金额巨大，被告南昌中电投高新置业有限公司应向原告邹春红支付逾期退款的资金占用利息。现原告邹春红主张被告南昌中电投高新置业有限公司向其支付2020年11月13日至2021年4月13日的资金占用利息40908元，利率未超过全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，符合情理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌中电投高新置业有限公司于本判决生效后十日内向原告邹春红返还购房款2585505元。二、被告南昌中电投高新置业有限公司于本判决生效后十日内向原告邹春红支付逾期退款的资金占用利息40908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27811元，减半收取计13905.5元，由被告南昌中电投高新置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 徐慧娟二〇二一年六月二十八日法官助理 万 欢书 记 员 乐智昀
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初2907号原告：周俊，女，1967年9月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：徐子英，男，1950年4月25日出生，汉族，住江西省丰城市。原告周俊（以下简称原告）诉被告徐子英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求被告归还借款本金29,000元及违约金5,000元，共计34,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月初被告因资金周转需要向原告借款4万元，并向原告出具书面借条一张，并约定2020年4月29日一次性偿还，若未按时履行，支付违约金5,000元。借款到期后，经原告再次催讨，被告陆续归还借款本金11,000元，之后经原告多次催讨还款，被告以种种理由拖延，至今分文未还。为维护自身合法权益，请求法院支持原告诉请。被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2018年10月，被告对原告说“2018年年底可以通过关系弄到公租房，一万元一套”，原告想要租四套公租房，于是就付给被告40,000元，被告在自己的本子上记录了此事，但没有给原告出具收条。公榜后，被告没有得到公租房，原告向被告催讨归还40,000元，但被告总是推脱，不予归还。2020年4月8日，原告再次向被告催讨40,000元，经双方协商，被告向原告出具了一张借条，双方约定于2020年4月29日一次性全部归还，若到期未能全部归还，被告除了要向原告归还借款40,000元，还要付给原告违约金5,000元。2020年端午节前，被告归还给原告1,000元，2020年10月被告归还给原告10,000元，被告共计归还给原告11,000元，被告尚欠原告借款29000及违约金5,000元，后经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告诉至本院。本院认为，2018年10月，被告以帮原告取得4套公租房的使用权为名收取了原告40,000元，但被告未能帮原告获取公租房。2020年4月8日，经双方协商，均同意将此40,000元转化为借款，这有被告亲笔书写的借条为凭，且有被告亲笔签名并捺指印，事实清楚，证据确凿，足以认定，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已归还11,000元，这是有利于债务人的陈述，本院予以采信，故被告尚欠原告借款29,000元。关于原告要求被告支付违约金5,000元，原、被告双方在借条上约定：“于2020年4月29日一次全部偿还，如不能按期归还借款，借款人应向出借人除照付本金外并支付违约金伍仟元正”，结合被告应归还原告40,000元的时间长短（2019年1月就应归还）和相关法律规定，5,000元的违约金在法律允许的范围内，故对原告要求被告支付违约金5,000元的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐子英在本判决生效后五日内归还原告周俊借款本金29,000元及违约金5,000元，合计人民币34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，依法减半收取人民币325元，由被告徐子英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理650元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  罗建新二〇二一年六月十五日书记员  季理芳附：1.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1640号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:白五臣，男，汉族，1976年5月5日出生，住河南省巩义市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人白五臣拒不偿还信用卡欠款44673.16元，其中本金29963.81元、利息14709.35元（暂计算至2020年10月02日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人白五臣签名的信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款44673.16元，其中本金29963.81元、利息14709.35元（暂计算至2020年10月02日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止并支付申请人申请支付令的全部费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人白五臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款44673.16元，其中本金29963.81元、利息14709.35元（暂计算至2020年10月02日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止并支付申请人申请支付令的全部费用。申请费306元，由被申请人白五臣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二一年六月十五日书记员  董杏村
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4688号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：徐显刚，男，1989年2月28日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告徐显刚借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭村，男，1989年5月12日出生，汉族，住陕西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭村信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告郭村经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭村支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计104,121.11元，其中本金66,710.26元、利息6,401.44元、违约金18,564.31元、现金分期手续费1,792.50元、账单分期手续费10,652.60元;2、判令被告郭村支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：104,121.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭村承担。事实和理由：被告郭村在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款104,121.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郭村未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭村持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭村应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金66,710.26元；二、被告郭村应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382.42元，减半收取1,191.21元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担221.75元，由被告郭村负担969.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11456号原告：谭文秋，男，1963年8月8日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王占军，北京市泽普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣俊，北京市泽普律师事务所实习律师。被告：赵力山，男，1962年9月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告谭文秋与被告赵力山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文秋及其委托诉讼代理人王占军、刘荣俊，被告赵力山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谭文秋向本院提出诉讼请求：1、判令赵力山向谭文秋支付欠款23327.73元；2、判令赵力山承担律师费6000元；3、本案诉讼费由赵力山承担。事实与理由：2010年，谭文秋在赵力山经营的洗车店帮工，赵力山以用于洗车店经营为由，要求谭文秋办理了广发银行信用卡，承诺借用并按时还款。此后赵力山一直持有并使用该信用卡，2020年5月初，广发银行致电谭文秋要求还款，谭文秋补打了该卡对账单，该卡卡号为×××，曾于2017年12月挂失补卡，2019年8月8日前无欠款。2019年8月17日至2020年5月8日，赵力山共消费、提现51344.97元，2019年8月30日至2020年3月28日，共还款26300元。2020年5月10日，经谭文秋催促赵力山还款6230元，赵力山承诺还清欠款后将信用卡寄给谭文秋，但谭文秋未收到该卡，故该卡被谭文秋冻结，赵力山再未使用消费。此后广发银行继续向谭文秋催款，谭文秋多次致电赵力山要求还款，赵力山均未接听。至2020年10月8日，该卡欠本金、违约金、利息等共22762.73元。为避免造成进一步损失并影响信用，谭文秋于2020年11月23日还款20600元。2020年12月8日账单显示欠款2727.73元。谭文秋认为赵力山应信守承诺，按时偿还从谭文秋信用卡中借用的共计51344.97元，亦应承担其未按时还款产生的违约金、利息等，除赵力山已偿还金额外，赵力山需向谭文秋偿还23327.73元。故谭文秋诉至法院。诉讼中，谭文秋称因广发银行免除部分还款义务，其实际还款20600元，故其变更第一项诉讼请求为要求赵力山偿还借款本金20600元。赵力山答辩称：不认可谭文秋的诉讼请求。双方之间不存在借贷关系。2010年的时候谭文秋办了一张广发银行的信用卡，直至2020年5月谭文秋将信用卡停用，该卡一直由其保管，其的确使用它进行了消费，但都已经及时进行了还款，故不同意谭文秋的诉讼请求。谭文秋依法向本院提交了以下证据：证据1、短信聊天记录，证明赵力山持有、使用案涉信用卡；证据2、电话录音，证明赵力山持有、使用案涉信用卡，承诺还款并邮寄信用卡给谭文秋；证据3、银行对账单，证明2017年12月挂失补卡，2019年8月8日欠5000元,2019年8月20日至2020年5月8日，赵力山共消费、提现51344.97元，2019年8月30日至2020年3月28日，共还款26300元,2020年5月10日，赵力山还款6230元，赵力山再未使用消费，至2020年10月8日，该卡欠款共22762.73元；证据4、业务办理确认表，证明2020年11月23日，谭文秋向案涉信用卡还款20600元；证据5、账单交易明细，证明谭文秋在2020年11月23日还款20600元，至2020年12月8日，该卡欠款23327.73元；证据6、银行对账单，证明广发银行免除2727.73元的还款义务。赵力山向本院提交了以下证据：证据1、录音，证明其已经将欠款还清。赵力山对谭文秋提交的证据、谭文秋对赵力山提交的证据真实性均无异议，且未对合法性及关联性提出异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：赵力山与谭文秋系街坊邻居关系。2010年，谭文秋在广发银行办理了一张尾号为1277的信用卡后，一直由赵力山使用，2017年12月，该卡被挂失，2018年2月，该卡被报失重制，尾号变更为8411。2020年5月6日，该卡被再次挂失。此后，该信用卡并未产生新的消费记录。2020年5月6日，谭文秋短信要求赵力山尽快还款。2020年5月10日，谭文秋将广发银行信用卡专线向其发送的催款短信转发至赵力山，催款短信中显示：截止5月9日已入账欠款6207.23元。同日，该二人进行了电话联系，赵力山称：已经还过去了，别着急。谭文秋：6230。赵力山：是，我给你多还了点，因为我怕有那什么，咱卡的事儿咱们就结了啊。谭文秋：好嘞好嘞。但在2020/5/9-2020/6/8的信用卡账单中显示：上期账单金额为6207.23元+消费/取现/其他费用为3767.14元-还款/退货/费用返还6230元=本期账单金额3744.37元。分期付款明细：本期分期金额：3493.83元，本期手续费：272.52元，剩余分期本金：17109.55元。在2020/9/9-2020/10/8的信用卡账单中显示，本期应还总额为22762.73元。2020年11月23日，经与广发银行协商，谭文秋向广发银行还款20600元，将信用卡中全部欠款结清。上述款项，赵力山至今未给付谭文秋。本院认为，依据谭文秋提交的证据及其陈述能够认定其与赵力山存在民间借贷关系。依据法律规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；……合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案，涉案借款并非谭文秋自有，而是通过将其信用卡交由赵力山供其消费的方式出借资金，故涉案借贷关系应当认定为无效，赵力山因该借贷取得的借款本金在扣除还款金额后应当予以返还。虽赵力山辩称其已经向银行清偿全部欠款，但根据银行信用卡对账单显示，因其对多笔消费进行了分期，以致在其还款时仅偿还了当期欠款，而对于其做分期还款的款项并未结清，以致产生截止至2020年10月8日的22762.73元欠款，故对其辩称，本院不予采信。经查明，谭文秋实际偿还银行信用卡欠款20600元，故谭文秋有权要求赵力山支付该笔款项，对谭文秋该项诉讼请求，本院予以支持。关于谭文秋主张律师费一节，本院认为，双方对合同无效均有过错的，应当各自承担相应的责任。谭文秋以套取金融机构贷款的方式向他人出借款项，其对于合同无效的后果存在过错，赵力山向谭文秋返还的款项应当以谭文秋实际向金融机构清偿的全部款项为限，因该款项产生纠纷支付的费用，应当由其自行承担，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：一、原告谭文秋与被告赵力山就涉案20600元形成的民间借贷关系无效；二、被告赵力山于本判决生效之日起十日内偿还原告谭文秋借款本金20600元；三、驳回原告谭文秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（原告谭文秋已预交），由原告谭文秋负担54元（已交纳），由被告赵力山负担179元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年六月八日李晴书记员温馨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张婷，女，1986年7月1日出生，汉族，住山西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张婷支付原告截至2020年12月2日的信用卡欠款合计146,920.36元，其中本金89,057.76元、利息25,286.10元、违约金32,358.47元、取现手续费218.03元;2、判令被告张婷支付原告自2020年12月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：146,920.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张婷承担。事实和理由：被告张婷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月2日累计欠款146,920.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张婷未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金89,057.76元；二、被告张婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,238.41元，减半收取1,619.20元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担323.58元，由被告张婷负担1,295.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2568号原告：王井华。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，代理权限系一般授权。被告：许文胜。被告：王建华。被告：常德市武陵区丹洲乡长湖村民委员会。法定代表人：许辅权。原告王井华与许文胜、王建华、常德市武陵区丹洲乡长湖村民委员会（以下简称长湖村民委员会）合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王井华及其委托诉讼代理人董志勇、徐芬，被告许文胜，长湖村民委员会法定代表人许辅权到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王井华向本院提出诉讼请求：1、确认许文胜与王井华签订的《农村土地永久性转让合同》无效；2、被告许文胜、王建华共同返还土地款99100元，并支付从2021年5月1日起至还清之日止的利息。（以99100元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、被告长湖村民委员会对上述债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、担保费由三被告承担。长湖村民委员会辩称：《农村土地永久性转让合同》实质上是一份土地流转合同，村委会及村民理解为在其承包期内，甚至包括十九大报告提出的三农政策，农村土地承包经营权继续延长30年不变的经营权也可以依法依归转让给王井华，土地流转并非要经过村民代表大会或三分之二以上成员同意，并经乡镇人民政府审批批准，村委会在该合同上盖章完全是应原告与原村民小组长的要求而进行的，该土地流转完全是王井华与村民双方的自愿行为。案涉合同系原告拟定交我们村民所签，若说部分条款违反法律，那也是原告自己提出的霸王条款要求，我们也愿意将部分条款修改。原告起诉的目的是其想在所流转的土地上兴办农家乐的目的不能实现，想反悔合同，要求村民退还土地流转款，正真违约方是原告，根据合同约定，原告违约村民可以不退还流转款。为化解矛盾，村委会愿意配合法院给村民做工作，原告要求解除合同，但给我们的村民造成的实际损失，要给村民赔偿后，大家才可解除合同。许文胜辩称：同意村委会意见，原告需向我们道歉。王建华未作答辩。经审理查明：2020年10月9日许文胜（甲方）与王井华签订《农村土地永久性转让合同》，约定：“土地面积3.049亩，甲方自愿将该宗土地的使用权、经营权永久转让给乙方，该宗土地转让价198185元，付款方式签订合同后付款50%，剩下50%开工后一次性付。土地使用权归乙方所有，乙方有权改变土地使用性质，如建房商业用地等。乙方有权转让给他人承包，出租、转让和永久性高价转让等。甲方无权干涉乙方对该宗土地使用权......”。协议由甲乙双方署名，长湖村民委员会加盖印鉴，村小组许建国署名。协议签订后，王建华收取王井华土地款99100元，并出具了收条。本院认为，关于《农村土地永久性转让合同》效力的问题。本案《农村土地永久性转让合同》是涉及土地承包经营权转让，转让是指土地承包经营权人将其拥有的未到期的土地承包经营权以一定的方式和条件转移给他人的行为，本案中签订的转让合同第4条也涉及了改变该土地的农业用途，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：一、依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；二、不得改变土地所有权性质和土地农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态坏境；三、流转期限不得超过承包期的剩余期限；四、受让方须有农业经营能力或者资质；五、在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，本案订立《农村土地永久性转让合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，该合同自签订时起无效，被告因该合同取得的土地转让款99100元应予返还。关于被告王建华是否承担连带清偿责任的问题。许文胜与王建华系夫妻关系，王建华收取转让款并出具收条，故许文胜所负债务应按夫妻共同债务处理，王建华应承担连带返还转让款的责任。关于长湖村委会是否承担连带责任的问题，长湖村民委员会作为集体所有的土地发包方，在订立的《农村土地永久性转让合同》加盖印鉴，由村小组组长许建国署名，同意非法转让，具有过错应承担连带返还转让款的责任。关于王井华要求被告方承担资金占用费的问题，本案中在造成《农村土地永久性转让合同》无效均具过错，对该诉请，本院不予支持。王建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王井华与许文胜2020年10月9日签订《农村土地永久性转让合同》无效；二、许文胜、王建华共同返还王井华转让款99100元；三、常德市武陵区丹洲乡长湖村民委员会对上述二项承担连带清偿责任；四、驳回王井华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由许文胜、王建华、常德市武陵区丹洲乡长湖村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年六月十七日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：一、依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；二、不得改变土地所有权性质和土地农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态坏境；三、流转期限不得超过承包期的剩余期限；四、受让方须有农业经营能力或者资质；五、在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。