北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48939号原告：北京元都律师事务所，住所地北京市海淀区中关村大街32号和盛大厦12层1206。负责人：黄长勇，主任。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。被告：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：史福寿。被告：北京波士顿电池技术有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号24号楼二层。法定代表人：李科霖。原告北京元都律师事务所（以下简称元都律所）与被告波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿江苏公司）、北京波士顿电池技术有限公司（以下简称北京波士顿公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。元都律所负责人黄长勇到庭参加了诉讼。被告波士顿江苏公司、北京波士顿公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。元都律所向本院提出诉讼请求：1.判令北京波士顿公司、波士顿江苏公司连带清偿拖欠的代理费35万元人民币；2.判令北京波士顿公司、波士顿江苏公司连带支付逾期利息（以35万元为基数，支付自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、本案诉讼费由北京波士顿公司、波士顿江苏公司承担。事实和理由：2018年，案外人山东知豆公司以买卖合同纠纷为由起诉波士顿江苏公司和北京波士顿公司，要求退款和支付违约金并承担连带责任。2018年5月14日，波士顿江苏公司和北京波士顿公司委托元都律所的律师黄长勇作为诉讼代理人，代理费35万元。协议签订以后，元都律所指派黄长勇律师多次前往山东省高级人民法院参加诉讼活动。2019年1月28日，山东高院判决波士顿江苏公司赔偿，北京波士顿公司不担责。此后，元都律所又根据波士顿江苏公司委托向最高人民法院提出了上诉，参加了相应的法定程序。因波士顿江苏公司和北京波士顿公司拒不支付律师代理费，故元都律所诉至法院。波士顿江苏公司、北京波士顿公司均未作答辩。元都律所围绕其诉讼请求向本院提交了委托代理协议、谈话笔录、沂南县法院民事裁定书、山东高院民事判决书、最高院民事裁定书、转账凭证、发票等证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，甲方北京波士顿公司、波士顿江苏公司因买卖合同纠纷委托乙方元都律所担任律师代理，各方签订委托代理协议，主要内容为：一、乙方接受甲方的委托，由黄长勇、贲琳律师作为甲方与山东知豆电动车有限公司一案的一审、二审代理人。甲方同意乙方指定其它人员协助办理委托事务。二、经双方约定，乙方的代理权限为特别授权，包括承认、放弃、变更诉讼请求、提出反诉、代为和解、代领法律文书、代领案款等。三、甲方必须如实陈述案情，及时、真实、详尽地向乙方提供与委托事项有关的全部文件和背景材料，并根据实际需要为乙方提供办公条件和其它便利。四、乙方必须认真履行职责，按照本协议约定的代理权限提供法律服务，保护甲方的合法权益，同时为甲方保守秘密。五、根据《律师服务收费管理办法》的规定，经甲乙双方协商，甲方同意按下列方式向乙方支付律师服务费用：前期费用：甲方应于本协议签订之日起3日内向乙方支付人民币12万元，乙方应保证自本协议签订之日起六个月后出具生效判决，否则乙方应退回差额部分律师费（每个月2万）。后续费用：甲方收到生效的法律文书后3日内，应按判决金额与原告主张金额减少部分的百分之二（2%），向乙方支付后续费用，后续费用最高不超过35万元。律师代理期间达成和解或由律师负责调解结案时，甲方仍须按本条约定标准向乙方交纳服务费。六、乙方办理委托事项所发生的下列费用，由甲方先行支付，结案后凭票结算......七、乙方有权在收到甲方支付的相关费用之后开始提供法律服务。八、甲方指定王月辉为代表人，代为与乙方进行案件沟通、材料收发、费用收支、签署合同等；代表人及权限如有变更，甲方应当以书面方式告知乙方。九、在协议有效期内，甲方无正当理由解除协议的，已经交纳的代理费不予退还，尚未交纳的代理费仍需交纳；乙方无正当理由解除协议的，已收取的代理费须退还，未收取的部分不再收取。十一、本协议有效期限，应自协议签订之日起至本案一、二审终结之日止（终结之日是指判决书、裁定书、调解书、和解书等结案法律文书收到之日，或甲方撤诉申请书递交之日，或执行案件终结之日）。合同对各方其他权利义务进行了约定。2018年5月8日，北京波士顿公司向元都律所转账10万元，用途备注：律师费。同日，北京波士顿公司向元都律所转账6万元，用途备注：波士顿电池江苏律师费。后元都律所分别向北京波士顿公司、波士顿江苏公司开具相应金额北京增值税专用发票。庭审中，元都律所称收取的上述律师费，其中12万元系针对山东知豆公司与北京波士顿公司、波士顿江苏公司买卖合同纠纷案件律师费，其余4万元系另案律师费。2019年2月20日，黄长勇、张志恒律师与北京波士顿公司法定代表人李科霖进行谈话，其中黄问：北京波士顿公司与波士顿江苏公司是什么关系？李答：投资人均是香港的波士顿公司，但两家公司各自独立，没有经济往来，在本案中也没有任何交集。黄问：北京波士顿公司和波士顿江苏公司与元都律所的委托代理协议约定了后续律师费，因波士顿江苏公司经济困难，是否可以由北京波士顿一家承担。李答：如果有，可以。黄问：好的，如果有后续，我们直接向北京波士顿公司一家主张全部律师费。李答：好的。另查，山东省沂南县人民法院受理的原告山东知豆电动车有限公司（以下简称山东知豆公司）与被告波士顿江苏公司、北京波士顿公司买卖合同纠纷一案，波士顿江苏公司、北京波士顿公司在庭审期间提出级别管辖异议申请，认为原告山东知豆公司诉讼请求数额达到2.347亿，按照《全国各省法院受理一审案件》规定，应由山东省高级人民法院管辖。2018年10月22日，山东省沂南县人民法院作出（2018）鲁1321民初1954号民事裁定书，其中经审查认为，本案已进入审理程序，在一审开庭前，原告山东知豆公司在立案时提交的民事起诉状中诉讼请求并未明确具体赔偿数额，被告未在答辩期间提出级别管辖异议，后经开庭审理原被告对账核实原告诉讼请求超过1亿，但已超过了“一审开庭前”的期限，原告不具备向本院提起诉讼的条件，裁定驳回山东知豆公司的起诉。（2018）鲁1321民初1954号民事裁定书中载明波士顿江苏公司、北京波士顿公司共同委托代理人为元都律所之黄长勇律师。再查，山东省高级人民法院于2018年11月15日立案山东知豆公司与波士顿江苏公司、北京波士顿公司买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东知豆公司的委托诉讼代理人郭春宝、崔云飞，被告波士顿江苏公司的委托诉讼代理人黄长勇，被告北京波士顿公司的委托诉讼代理人黄长勇、张志恒到庭参加诉讼。原告山东知豆公司向山东省高级人民法院提出诉讼请求：1.解除原、被告已签订的战略合作协议、质量协议、价格协议、技术协议、采购合同、供货协议等全部合同的履行；2.被告退还原告已支付的货款203483519.78元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算至货款实际归还之日止）；3.被告赔偿原告因电池质量而造成33起事故的损失3159415.39元；4.被告赔偿原告因电池质量原因而导致电池升级、返修、召回而造成的材料费、运费、工时费等损失8130049.92元（截止到2017年8月份数据）；5.被告赔偿原告因组装电池总成所需费用19951893.7元；6.由被告承担本案保全、诉讼费用。诉讼中，原告明确放弃第1项诉讼请求，变更第4项诉讼请求为：被告赔偿原告因电池质量原因而导致电池升级、返修、召回而造成的材料费、运费、工时费等损失8023892.85元；增加两项诉讼请求：被告支付原告新产生三包索赔损失117366.18元及保全保函费用168000元。2019年4月9日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民初189号民事判决书，判决如下：一、被告波士顿江苏公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东知豆公司货款203483519.78元并赔偿利息损失（以203483519.78元为基数，自2016年7月7日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告波士顿江苏公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东知豆公司33起事故损失2387386.3元；三、被告波士顿江苏公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东知豆公司两次电池升级的损失4704011.05元；四、被告波士顿江苏公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东知豆公司三包索赔损失919613.8元；五、波士顿江苏公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东知豆公司公证费30240元、保全保函费168000元；六、驳回原告山东知豆公司对波士顿江苏公司的其他诉讼请求；七、驳回原告山东知豆公司对被告北京波士顿公司的诉讼请求。后波士顿江苏公司不服（2018）鲁民初189号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，并于2019年8月12日签收预交上诉案件受理费通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。2019年8月30日，中华人民共和国最高人民法院作出（2019）最高法民终1513号民事裁定书，裁定如下：本案按上诉人波士顿江苏公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。庭审中，元都律所称委托代理协议系双方通过快递方式加盖公章签订，故各方未进行签字。签订委托代理协议时，双方没有填写签订日期，后来补签了山东省高级人民法院开庭前的日期，考虑到山东省沂南县人民法院民事裁定书作出日期在这之前，故元都律所单方将协议签订日期更改为2018年5月14日。2019年2月20日，元都律所因担心波士顿江苏公司资不抵债无法支付律师费，故前往北京波士顿公司注册地址协调律师费问题，北京波士顿公司法定代表人李科霖打印谈话记录并加盖公章。履行委托代理协议的过程中，元都律所仅见过李科霖及王月辉，与其他人系通过电话及邮件进行联系，北京波士顿公司相关诉讼材料由李科霖邮寄提供，波士顿江苏公司的相关诉讼材料由史姓员工邮寄提供。诉讼中经询，关于元都律所主张北京波士顿公司、波士顿江苏公司连带支付35万元代理费及自2019年9月30日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的依据，元都律所称其代理的山东知豆公司与北京波士顿公司、波士顿江苏公司买卖合同纠纷案件中，生效法律文书判决波士顿江苏公司履行金额为211692770.93元，山东知豆公司主张金额为234904087.9元，后续代理费为两者之差23211316.97元的2%即464226.34元，因委托代理协议约定后续费用最高不超过35万元，故元都律所主张北京波士顿公司、波士顿江苏公司支付代理费35万元；同时，中华人民共和国最高人民法院系2019年8月30日出具（2019）最高法民终1513号民事裁定书，后邮寄向元都律所送达，但收到该民事裁定书的时间记不清了，故自愿自2019年9月30日起计算逾期利息。本院认为，元都律师与北京波士顿公司、江苏波士顿公司签订的委托代理协议系各方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行各自义务。通过庭审查明的事实可知，元都律所已经按照委托代理协议的约定履行完毕代理义务，北京波士顿公司、波士顿江苏公司未依约支付代理费是造成本案纠纷的主要原因，系属违约行为，应承担违约责任。本案中，委托代理协议第五条约定，北京波士顿公司、波士顿江苏公司收到生效的法律文书后3日内，应按判决金额与原告主张金额减少部分的百分之二向元都律所支付后续费用，后续费用最高不超过35万元，故元都律所主张北京波士顿公司、波士顿江苏公司支付代理费35万元及自2019年9月30日起支付相应逾期利息至实际付清之日止的诉讼请求符合合同约定，于法有据，并无不当，本院予以支持。北京波士顿公司、波士顿江苏公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用原《中华人民共和国合同法》的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京波士顿电池技术有限公司、波士顿电池（江苏）有限公司于本判决生效之日起10日内给付北京元都律师事务所代理费35万元；二、北京波士顿电池技术有限公司、波士顿电池（江苏）有限公司于本判决生效之日起10日内给付北京元都律师事务所逾期利息（以35万元为基数，自2019年9月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元及公告费260元共计6810元（原告北京元都律师事务所已预交），由北京波士顿电池技术有限公司、波士顿电池（江苏）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李春梅二〇二一年六月二十五日书记员  徐星星