湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初79号原告：廖国和，男，1954年4月25日出生，汉族，初中文化，建筑商，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被告：胡宏辉，女，1977年9月18日出生，汉族，中专文化，城镇居民，户籍地湖南省郴州市。被告：胡波，男，1980年5月7日出生，汉族，大学文化，出租车司机，户籍地湖南省。被告：胡细芳，女，1985年5月1日出生，汉族，中专文化，务农，户籍地长沙市岳麓区。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡果龙（系以上三被告叔叔），1964年1月28日出生，汉族，初中文化，务农，住长沙市岳麓区，特别授权。被告：郴州市功达轮胎制造有限公司，住所地桂阳县黄沙坪街道柏树村工业园。法定代表人：倪集槐，该公司执行董事。原告廖国和与被告胡宏辉、胡波、胡细芳、郴州市功达轮胎制造有限公司（以下简称功达轮胎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖国和及其委托诉讼代理人吴元军到庭参加诉讼，被告胡宏辉、胡波、胡细芳的委托诉讼代理人胡果龙到庭参加诉讼，被告功达轮胎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告共同偿还原告借款本金110万元，利息1298733元（利息计算至2020年9月11日，之后的利息按年利率15.4%计算至清偿之日止），共计2398733元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告功达轮胎公司入园桂阳县工业园，将整个项目总包给被告胡宏辉、胡波、胡细芳的父亲胡大伟，胡大伟承包后于2012年12月28日向原告借款本金110万元，用于功达轮胎项目办环评、立项、拿图纸等花费。约定借款期限一年，月息4分，利息按月支付，胡大伟出具借条并加盖被告功达轮胎公司。原告于2012年12月29日转账给胡波435000元，取现金50000元，2013年1月11日转账给胡芳470000元，另外145000元以现金方式交付给胡大伟。胡大伟和被告功达轮胎公司借款后并未支付利息，借款人胡大伟于2018年12月28日去世，现胡大伟在外存在债权，胡大伟的继承人被告胡宏辉、胡波、胡细芳已向桂阳县人民法院起诉主张债权。依据《民法典》第1161条规定：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。因胡大伟借原告的款项110万元用于功达轮胎项目，且加盖了被告功达轮胎公司公章，被告功达轮胎公司应承担共同偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，盼望如所请。被告胡宏辉、胡波、胡细芳辩称，原告所借款项确实汇入了被告胡细芳、胡波的账户。被告功达轮胎公司未作答辩。原告廖国和围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告胡宏辉、胡波、胡细芳和被告功达轮胎公司均未提交证据，被告功达轮胎公司未到庭参加诉讼视为其放弃发表质证意见。经庭审举证、质证，被告胡宏辉、胡波、胡细芳对原、被告身份证复印件、被告功达轮胎公司营业信息打印件、借条、银行转账记录、证明、收据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡宏辉、胡波、胡细芳系胡大伟的子女。2012年12月28日，胡大伟因承包被告功达轮胎公司项目缺少资金向原告廖国和借款110万元并出具借条，载明“今借到廖国和现金人民币壹佰壹拾万元整（1100000元）（本金限2013年10月31日还清）借款人胡大伟条”。经手人胡波在借条上签字。此后，原告通过现金支付以及银行转账方式至胡大伟指定账户等方式先后向胡大伟出借款项共计1100000元，出借情况明细如下：2012年12月29日，原告通过银行取现50000元以及转账435000元至胡波账户，共计出借485000元；2013年1月份原告出借615000元，其中2013年1月11日转账470000元至胡芳（即被告胡细芳）账户，另外145000元原告分三次现金支付给胡大伟。2013年，因胡大伟项目严重缺乏资金，原告遂要求胡大伟提前偿还借款，胡大伟将被告功达轮胎公司向其出具收到保证金的收据交给原告廖国和，并于2013年9月28日在上述借条上载明“2013年9月28号未还本金本人承担利息肆分正，利息按月付清2013年9月28号”。为证明该笔借款用途，胡大伟弟弟胡果龙在借条上载明“证明用于桂阳功达轮胎厂办环评立项拿图纸等，在场人胡果龙2012年12月28号”。胡大伟于2018年12月去世，生前未偿还原告借款本息。2020年，被告功达轮胎公司发出公告称其项目无法进行要求债权人登记债权，胡果龙于2020年4月13日向原告出具证明，载明“兹证明我大哥胡大伟因承包建设郴州市功达轮胎制造有限公司桂阳县工业园项目，向廖国和借款壹佰壹拾万元正，廖国和一直向我大哥催讨，直至我大哥胡大伟2018年12月28日去世为止。特此证明，此情况属实。”2020年6、7月份，原告找到被告功达轮胎公司负责登记债权事宜的负责人加盖了公司公章。原告知晓被告胡宏辉、胡波、胡细芳作为胡大伟继承人诉请被告功达轮胎公司主张债权后，遂向本院提起了本案诉讼，庭审时陈述被告功达轮胎在案涉借条上加盖公章是为证明案涉借款的用途。另查明，胡大伟于2011年4月28日以长沙桐木建设股份有限公司的名义（乙方承包方）与被告功达轮胎公司（甲方发包方）签订了《湖南桂阳工业园长富项目年产750万条新型安全钢骨轮胎产业项目施工承包合同》，约定乙方须交保证金800万元。2020年8月3日，胡宏辉、胡波、胡细芳作为胡大伟的继承人诉功达轮胎公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）湘1021民初2738号民事判决（该案已生效），由功达轮胎公司返还胡宏辉、胡波、胡细芳信誉保证金5000000元以及支付利息损失2222215.26元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡大伟于2012年12月28日向原告廖国和借款110万元并出具借条，原告分别于2012年12月29日、2013年1月份通过现金支付以及银行转账至胡大伟指定账户等方式共计出借款项110万元，双方借贷关系成立，合法有效，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务，胡大伟应当承担偿还原告借款本息的民事责任。关于借款利息，原告与胡大伟约定月利率4分违反了法律规定的利率，原告起诉要求利息按照年利率15.4%不违反法律规定，因约定利息时间为2013年9月28日，故利息自此计算至2020年9月11日止（共6年11个月13天即2503天）计算为1177800.56元（110万元×15.4%÷360×2503）,后续利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至借款偿还之日止，原告主张利息超过部分，本院不予支持。胡大伟于2018年去世，被告胡宏辉、胡波、胡细芳作为胡大伟继承人诉功达轮胎公司建设工程施工合同纠纷一案经本院于2020年9月作出民事判决，由被告功达轮胎公司返还胡宏辉、胡波、胡细芳信誉保证金5000000元以及支付利息损失2222215.26元，故被告胡宏辉、胡波、胡细芳应在继承胡大伟遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。关于被告功达轮胎公司是否承担共同偿还借款的责任。本案借款于2012年、2013年先后成立，原告陈述被告功达轮胎公司于2020年加盖公章是为证明案涉借款用途，未能举证证实被告功达轮胎公司有明确的意愿愿意承担案涉借款共同偿还责任，故原告主张被告功达轮胎公司承担共同偿还借款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡宏辉、胡波、胡细芳在本判决生效后一个月内，以其实际继承胡大伟遗产范围内共同偿还原告廖国和借款本金1100000元、利息1177800.56元（利息暂计算至2020年9月11日止），共计2277800.56元，后续利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至借款偿还之日止；二、驳回原告廖国和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25990元，由原告廖国和负担1310元，被告胡宏辉、胡波、胡细芳负担24680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 刘典武审 判 员 刘桂林审 判 员 宁建道二〇二一年六月二日法官助理 张艳芳书 记 员 周韵竹附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。