广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6002号原告：广州原镁纸制品有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道南853号。法定代表人：吴圣林，职务总经理。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：无锡市育德文教用品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇人民西路38号。法定代表人：杨丽娟。被告：尹萍，女，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，原告广州原镁纸制品有限公司诉被告无锡市育德文教用品有限公司、被告尹萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员贾岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州原镁纸制品有限公司的法定代表人吴圣林、委托诉讼代理人刘思睿到庭参加了诉讼。被告无锡市育德文教用品有限公司(以下简称无锡育德公司)、被告尹萍经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2018年起，原告与两被告开始进行货物买卖，存在买卖合同关系，其中原告与被告无锡育德公司签订《采购合同》，被告尹萍系被告无锡育德公司的实际控制人，长期负责与原告对接下单、签订合同、结算货款事宜，且被告尹萍经常以其个人账户向原告支付货款。2019年至2020年7月期间，原告向被告供应“价格标签”、“封面标贴”等货物，合计产生货款229575.3元，在此期间，被告尹萍支付了52209元，截止至起诉之日，两被告尚欠176866.3元货款未予支付。原告多次催告未果，故原告起诉要求，1、两被告向原告支付货款176866.3元；2、两被告向原告支付逾期付款利息和违约金（其中以62866.3元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年9月11日起计算至全部清偿之日止，以114000元为本金按年利率24%自2020年11月11日起计算至全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明：原告与无锡市灵涛文具有限公司分别于2018年12月12日、2019年1月5日、2019年1月16日签订《采购合同》，合同约定无锡市灵涛文具有限公司向原告采购价格标签等货物，货款金额分别为14580元、329元、2300元，共计17209元。原告与被告无锡育德公司分别于2019年8月2日、2019年8月12日、2019年8月17日、2020年1月7日签订《采购合同》，合同约定被告无锡育德公司向原告采购价格标贴等货物，被告无锡育德公司于到货60天付款，货款金额分别为10000元、38826.3元、16500元、16800元，共计82126.3元。原告与被告无锡育德公司分别于2020年4月25日、2020年7月3日签订《采购合同》，合同约定被告无锡育德公司向原告采购转向标等货物，被告无锡育德公司于9月10日付款，货款金额分别为12300元、2600元，共计14900元。原告与被告无锡育德公司于2020年4月25日签订《采购合同》，合同约定被告无锡育德公司向原告采购价格标签等货物，被告无锡育德公司于到货45天付款，货款金额为840元。原告与被告无锡育德公司于2020年7月3日签订《采购合同》，合同约定被告无锡育德公司向原告采购异形标贴等货物，被告无锡育德公司于11月10日付款；如逾期未付货款，被告无锡育德公司应向原告每日偿付货款总额千分之三的违约金；货款金额为114000元。被告尹萍于2019年9月12日、2019年9月30日通过微信向原告监事周小英转账支付7209元、5000元，于2019年12月27日向原告公司在中国农业银行的银行账户转账支付40000元并附言“个人转支票育德文教”，共计52209元。审理过程中，原告确认上述款项为被告无锡育德公司支付的部分货款。2020年8月21日，原告监事周小英将《广州原镁2019剩余货款（1）》、《广州原镁2020年05月对账单》通过微信发送给被告尹萍，被告尹萍对此回复“好的好的，那个小周，我现在正在开车，等一下晚上我就把它发给仓库跟他对一下核对一下，没问题的话我就给你排在月底我马上就付给你啊”；2020年8月30日，被告尹萍向原告监事周小英发送内容分别为“亲你好，货款今天已经安排，二、三天内到你卡里”和“月末没有来得及”的文字微信；2021年4月25日，被告尹萍向原告监事周小英发送内容分别为“小周，明天的开庭，我们没有办法过来，货款会在一个月内，5月底全部支付完成……一次性付款，时间在25-30之间”和“这次我们会全部安排好的”的文字微信。审理过程中，原告确认两被告在起诉后没有偿还过款项。审理过程中，原告自述双方的交易流程为，原告的法定代表人吴圣林和监事周小英通过微信与被告无锡育德公司的法定代表人杨丽娟和被告尹萍沟通签订合同、下单、送货等事宜，涉案货物由原告负责安排物流公司运送至被告无锡育德公司指定的收货地点；被告无锡育德公司收货后，原告的法定代表人吴圣林和监事周小英通过微信与被告尹萍对账并沟通货款结算事宜。另查明，2020年8月20日、2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）均为3.85%。本院认为：原告主张被告无锡育德公司向其购买纸制品并提交了《采购合同》、转账记录、微信聊天记录为证，被告无锡育德公司经本院依法传票传唤未到庭对此提出抗辩意见，故本院认定双方形成买卖合同关系。被告无锡育德公司收到原告的货物后有义务向原告支付相应的价款，但目前没有证据证明原告与无锡市灵涛文具有限公司之间的货款应由被告无锡育德公司负担。现付款期限届满，原告要求被告无锡育德公司向原告支付尚欠货款159657.3元并依照法律规定及双方约定计付相应的逾期付款利息或违约金给原告，合法合理，本院予以支持；但原告主张的年利率24%的违约金计算标准过高，本院综合考虑实际损失、预期利益等因素，将本案违约金计付标准依法调整为年利率15.4%。故被告无锡育德公司应以45657.3元为基数、从2020年9月11日起按照2020年9月11日当天适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍、即年利率5.775%的标准计付逾期付款利息给原告，应以114000元为基数、从2020年11月11日起按照年利率15.4%的标准计付违约金给原告。至于被告尹萍的承责问题，原告仅提交了被告尹萍以个人账户代被告无锡育德公司向原告支付货款的转账记录及与被告尹萍之间的微信聊天记录，不足以证明被告尹萍是被告无锡育德公司的实际控制人并应对本案欠款承担连带清偿责任，故对原告要求被告尹萍对本案欠款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员通过）第十八条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告无锡市育德文教用品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州原镁纸制品有限公司清付货款159657.3元；二、被告无锡市育德文教用品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州原镁纸制品有限公司支付逾期付款利息（以45657.3元为基数、从2020年9月11日起按年利率5.775%计算至实际清偿之日止）；三、被告无锡市育德文教用品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州原镁纸制品有限公司支付违约金（以114000元为基数、从2020年11月11日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告广州原镁纸制品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2021元，由原告广州原镁纸制品有限公司负担217元，由被告无锡市育德文教用品有限公司负担1804元。上述受理费已由原告广州原镁纸制品有限公司预交，原告广州原镁纸制品有限公司同意由被告无锡市育德文教用品有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费1804元直接支付给原告广州原镁纸制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 岚二〇二一年六月二日书记员 张水凌周彦丞