上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18104号原告：哈尔滨傲游会议服务有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：郑煦，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑高清，上海沪师律师事务所律师。被告：上海福霓科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：林康明，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰冰，上海春天律师事务所律师。原告哈尔滨傲游会议服务有限公司(以下简称傲游公司)与被告上海福霓科技有限公司(以下简称福霓公司)合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进了审理。原告傲游公司委托诉讼代理人郑高清，被告福霓公司委托诉讼代理人林康明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲游公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还加盟费20万元；2.判令被告支付以20万元为基数，自2019年10月19日至实际支付之日止，按照日百分之五计算的违约金。事实与理由：原、被告于2019年5月21日签订《合作经营合同》及《补充协议》,原告在指定区域加盟被告“菲尼城动画全明星主题乐园”项目,《补充协议》第一条约定“甲方承诺乙方2019年内完成一场次菲尼城项目,则向乙方返还第一年加盟费人民币30万元”。后双方签订签订《合作终止合同》,约定被告返还原告第一年加盟费人民币30万元,2019年10月12日返还10万元，撤场结束货品入库三个工作日内返还20万元。如逾期未返还,则每日按照应返金额的5%追缴滞纳金。2019年10月16日撤场入库后，被告仅返还了10万元加盟费，迟迟未返还剩余20万元，故原告提出本案诉讼。诉讼中，原告傲游公司向本庭提交书面申请，调低第2项诉讼请求的违约金计算比例，主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告福霓公司辩称认为，对于诉讼请求1，不同意返还剩余加盟费20万元。1.被告认为原告未完成合作终止合同约定的向被告告知和报备的义务，原告没有与票务公司结算，故被告无需支付20万元加盟费。2.原告不应该向票务公司支付20万元保证金，则被告亦无须返还原告剩余20万元加盟费。对于诉讼请求2，被告认为违约金过高，且原告没有完成合同义务，所以被告没有违约。诉讼中，被告福霓公司认为系争《补充协议》、《合作终止合同》的签订，原告对被告构成欺诈，故被告提出撤销《补充协议》、《合作终止合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据4系案外人之间签订的设备拆除服务合同，难以认定与本案之间的关系，故本院对于该证据不予采纳。对被告提供的证据2、3，即被告与杨金秀签订的《票务代理合同》以及杨金秀实际销售数据，与本案无关，本院不予采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年5月21日，原告傲游公司与被告福霓公司签订《合作经营合同》，约定原告在指定区域即黑龙江哈尔滨市加盟被告“菲尼城动画全明星主题乐园”，合作期限为2年，自2019年5月21日至2020年5月20日止，原告向被告支付第一年度加盟费用30万元。该协议8.3条及8.4条约定了收入分配的不同比例。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：“一、被告承诺原告2019年内完成一场次菲尼城项目，则向原告返还第一年加盟费30万元；二、原告在约定开业日期内获得赞助实收额度达到100万以上或票务代理额度达到150万以上时，其中一个条件满足时即视为条件满足，双方不执行合同条款8.4，按照合同8.3的标准执行分配。”2019年5月13日、21日，原告向被告支付了加盟费30万元。2019年10月，原告傲游公司(乙方)与被告福霓公司(甲方)签订《合作终止合同》，约定甲乙双方于2019年5月21日就“菲尼城奥飞动漫明星嘉年华”项目签订《合作经营合同》，现因项目结束，双方就合同终止相关事宜的处理达成合同。合同载明：“第一条加盟费的返还：1.1甲、乙双方于2019年完成“菲尼城奥飞动漫明星嘉年华”项目活动一场，落地哈尔滨西城红场,项目经营周期为2019年7月5日-2019年10月12日。根据《合作经营合同》的规定,甲方将返还乙方第一年加盟费人民币30万元，2019年10月12日返还10万元，撤场结束货品入库三个工作日内返还20万元。如逾期未返还,则每日按照应返金额的5%追缴滞纳金。第二条费用承担：2.1由甲方作为合同主体签订的票务代理合同、哈尔滨哈广电广播文化传媒有限责任公司的广告推广框架合作协议中涉及的票务代理保证金人民币200,000元及票务款项(需要提供确认证明)、哈尔滨哈广电广播文化传媒有限责任公司票务分成未结款15400元项均由乙方承担；……第三条合作终止：3.1甲、乙双方结清前款所述及其他各项费用后,双方基于《合作经营合同》的合作终止。第四条甲方承诺：4.1对于《合作经营合同》第8.4条保底收入人民币150万元的约定,鉴于项目实际收入并未达到该金额,甲方承诺不再追究乙方补足150万元保底收入的责任。”2019年10月17日，原告工作人员微信联系被告工作人员秦仲运：“老秦，货都到仓库啦，票代和代理商的合作合同都在陈娟那，你方便的时候帮我走付款吧，我还欠你一个票代的终止合同，我争取今天给你。”10月21日，原告工作人员表示：“快递已发”，被告秦仲运表示：“好的，材料齐了我就安排财务。”10月28日，被告秦仲运向原告表示：“我都已经提交了，只是卡在财务那里。”11月13日，被告秦仲运表示：“天天催财务。”诉讼中，被告确认秦仲运系被告在哈尔滨项目的负责人。本院认为，原、被告签订《合作经营合同》、《补充协议》，约定原告加盟被告的“菲尼城乐园”项目，原告依照合同约定向被告支付了加盟费，双方系合同关系。后双方签署《合作终止合同》，终止上述两份合同的履行，并对合同终止后双方权利义务进行了约定。本案的争议焦点为：1.原告对《补充协议》、《合作终止合同》的签订有无对被告构成欺诈？被告能否行使撤销权？2.被告向原告返还加盟款的合同义务与原告是否进行票务代理结算是否有顺序履行关系，被告有无顺序履行抗辩权？对争议焦点1，被告认为原告隐瞒杨金秀系原告监事的身份，欺骗被告与杨金秀签订票务代理合同，故被告与原告签订《补充协议》、《合作终止合同》亦系受原告欺诈所致。对此，本院认为，首先，根据《补充协议》第1条约定，原告于2019年完成“菲尼城奥飞动漫明星嘉年华”项目活动一场，被告即需退还原告加盟费30万元；而《合作终止合同》中明确原告已经完成2019年的一场项目活动，故即使根据补充协议的约定，被告也应当返还原告加盟费30万元；其次，原、被告签订的《补充协议》中第2条虽约定有“票务代理额度达到150万以上时”条款，但达到该条件仅触发合作经营合同中的收入分配比例条款，与该《补充协议》中第一条被告返还原告加盟费30万元并无涉，故即使票务代理未达到150万元，被告仍应按照补充协议履行向原告返还加盟费30万元的义务。因此，本院认为，被告向原告返还加盟费30万元的义务与票务代理额度无涉，即使被告对于票务代理身份有异议，亦不能对抗向原告返还加盟费的合同义务。再次，被告在庭审中陈述杨金秀向其支付了50万元的保证金且至今未予退还，被告亦未向杨金秀支付任何票务分成收入，即使杨金秀未向被告披露其与原告之间的关系，亦对被告的权益无损，更何况被告在合作终止合同中已经承诺不再追究原告未达到保底收入150万元的责任；最后，杨金秀系原告公示登记的公司监事，被告称其与杨金秀签订票务代理合同时对杨金秀与原告公司的关系不知情，本院亦不予采信。另外，本院亦注意到，双方签订《合作终止合同》及《补充协议》的时间分别系2019年10月和5月，被告在本案中主张行使撤销权，已经超过了1年的除斥期间。综上，本院认为，被告提出撤销《补充协议》、《合作终止合同》的理由不成立，且即使被告存在撤销权，其撤销权也因超过除斥期间业已消灭，被告应当按照《合作终止合同》的内容履行继续合同义务。对争议焦点2，本院认为，首先，如上所述，合作终止合同中第一条加盟费的返还与第二条第1款关于票务费用结算承担并无先后履行顺序。而根据该合同第一条的约定，被告需于撤场结束货品入库三个工作日内返还20万元加盟费，庭审中，被告亦确认系争项目已经撤场结束货品已经入库，故被告理应按照该条款向原告返还剩余20万元加盟费用；其次，根据该合同第二条的约定，系被告将其作为合同主体签订的票务代理合同、广告推广合同的相关权利义务转让原告，由原告与票务代理商进行分成结算及清偿，并约定由被告向原告提供确认证明。但其一，根据原告提供的证据，原告已经向被告提交了票务代理的相关材料，被告项目负责人秦仲运亦确认材料已经齐全，等待财务放款；其二，如上文所述，原告是否向票务代理杨金秀返还保证金，与被告向原告返还加盟费系不同法律关系；其三，被告在庭审中确认其并未代原告向杨金秀返还20万元保证金。综上，本院认为，原告已经履行了终止合同第2.1条约定的与票务代理结算并提交被告确认的义务，即使退一步说原告未履行该结算义务，被告亦不得以该条款对抗其向原告返还加盟费的合同义务。再次，根据原告与被告工作人员的微信聊天记录，原告告知被告其于2019年10月17日完成了合同约定的撤场结束货品入库的义务，虽双方并未签订书面的货品入库单证，但被告于10月28日在微信中确认材料均已经齐全，因此本院认为，被告理应在10月28日后的三个工作日内返还剩余20万元加盟费，而被告逾期未返还，应承担相应的违约责任，原告计算违约金起算日期有误，本院依法予以纠正。合同虽约定逾期返还加盟费应按照日百分之五计算滞纳金，但被告提出违约金过高的抗辩，原告亦确认其除资金占用损失外并未其他违约损失，并申请将违约金计算标准调低为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海福霓科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨傲游会议服务有限公司200,000元；二、被告上海福霓科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨傲游会议服务有限公司以200,000元为本金，自2019年11月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,254.33元，由被告上海福霓科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶书记员  施 贇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。