wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执272号移送执行机关：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：颜永香,女,生于1972年8月29日,汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初2号刑事判决书，受理本院刑事审判庭移送执行被执行人颜永香罚金一案。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中本院于2018年6月29日查封了被执行人位于江油市武都镇南干道武都新居工程和谐家园2栋1单元6楼1号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下：拍卖被执行人颜永香所有的位于江油市武都镇南干道武都新居工程和谐家园2栋1单元6楼1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 强审判员 肖 扬审判员 骆德跃二〇一八年七月十三日书记员 谢小丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执1897号之四申请执行人吴瑞英，女，汉族，生于1954年1月22日。被执行人陈昌顺，男，生于1963年9月8日，汉族。被执行人刘安琼，女，生于1964年1月3日，汉族。申请执行人吴瑞英与被执行人陈昌顺、刘安琼民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0781民初4095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款69550元及利息。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行，经依法查找被执行人，查明被执行人下落不明。本院依法通过网络查控系统和传统查控方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券等财产进行了查询，除诉讼中查封的被执行人位于江油市双河镇新街1栋1-2层房屋外，无其他可供执行的财产。2017年9月12日，本院依法作出拍卖裁定并委托四川均衡房地产评估有限责任公司对查封的房产进行评估，评估价值55.23万元，2018年2月24日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对该执行标的进行拍卖，经两次拍卖以48万元拍卖成交。因其他25名申请执行被执行人的债权人申请参与本案分配，本院依法作出分配方案，本案分得32117元。因暂无其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0871民初4095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 强审判员 肖 扬审判员 骆德跃二〇一八年七月十七日书记员 谢小丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终4530号上诉人(原审原告、反诉被告）:中色十二冶金建设有限公司,住所地山西省太原市杏花岭区胜利街282号。法定代表人孙玉和，该公司执行董事。被上诉人（原审被告、反诉原告）:徐州铁矿集团铸业有限公司,住所地江苏省徐州市利国办事处利国铁矿境内。法定代表人王大勇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:徐州铁矿集团有限公司,住所地江苏省徐州市利国办事处利国铁矿境内。法定代表人王大勇，该公司董事长。上诉人中色十二冶金建设有限公司因与被上诉人徐州铁矿集团铸业有限公司、徐州铁矿集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，上诉人中色十二冶金建设有限公司在递交上诉状后，既未在法律规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理��。上诉人中色十二冶金建设有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中色十二冶金建设有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一八年七月五日书记员 李 婕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1300号上诉人（原审被告）：包秀东,男,1958年12月19日生，汉族,户籍地浙江省乐清市，现住泰州市。被上诉人（原审原告）：张剑书,男,1970年6月24日生,汉族,住泰州市海陵区。上诉人包秀东因与被上诉人张剑书民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6347号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人包秀东申请缓交二审案件受理费未获准许后，未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包秀东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  刘艳生审判员  缪翠玲二〇一八年七月二十日书记员  杭 君
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1308号上诉人（原审原告）：翟高中,男,1953年7月27日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：芦斌、王政钦，南京知识师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谭永年,男,1963年10月17日生,汉族,住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）:曹军,男,1972年11月29日生,汉族,住泰州市海陵区南园新村**号，现住泰州市海陵区。上诉人翟高中因与被上诉人谭永年、曹军买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤本案当事人于2018年6月29日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论。上诉��翟高中及其委托诉讼代理人芦斌,被上诉人谭永年、曹军到庭参加诉讼。本院认为，上诉人翟高中在本院审理期间提交的新证据致原判决认定事实不清，应予撤销，裁定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初1080号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人翟高中预交的二审案件受理费626元予以退回。审判长  周卫平审判员  刘艳生审判员  缪翠玲二〇一八年七月二十七日书记员  叶 红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终3069号上诉人（原审被告）：江苏龙远钢铁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇。法定代表人：狄传远，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厉春玲，女，1966年11月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。上诉人江苏龙远钢铁有限公司因与被上诉人厉春玲分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江苏龙远钢铁有限公司以达成庭外和解为由书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏龙远钢铁有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏龙远钢铁有限公司撤回上诉。二审案件受理费26120元，减半收取13060元，由上诉人江苏龙远钢铁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一八年七月二日书记员 李 婕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终1299号上诉人（原审被告）：江苏骏龙建设有限公司，统一社会信用代码91321282753926094K，住所地江苏省靖江市建安路2号。法定代表人：张浩银，总经理。委托诉讼代理人：沈枭，江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张元银，男，1976年3月20日生，汉族，住江苏省句容市开发区。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。原审被告：柏根祥，男，1963年12月24日生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：黄平，男，1957年3月4日生，汉族，住江苏省海门市。上诉人江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）因与被上诉人张元银，原审被告柏根祥、黄平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤本案当事人于2018年6月29日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人骏龙公司的委托诉讼代理人沈枭，被上诉人张元银及其委托诉讼代理人刘陆根到庭参加诉讼；原审被告柏根祥、黄平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人骏龙公司上诉请求：撤销原审判决第二项中的上诉人承担连带给付责任，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：案涉泰州市海陵区朝晖锦苑北区3-8号楼油漆和涂料工程是被上诉人从柏根祥处取得，柏根祥系从黄平处取得，黄平又是从上诉人处分包取得。现工程确定为合格工程，从结算的角度出发，应是黄平与上诉人结算，柏根祥与黄平结算，被上诉人与柏根祥结算。上诉���对黄平分包工程并不知晓，原审也未查明上诉人还应否支付黄平工程款，就判决上诉人承担连带给付责任错误。被上诉人张元银答辩称：被上诉人张元银与上诉人骏龙公司、原审被告柏根祥签订合同后，已经按照合同要求进行了施工。该工程结束后，被上诉人也与柏根祥进行了结算，在一审中双方对结算的金额予以了核对，原审依据双方核对的款项判决支付余额正确。至于上诉人所称该工程承包给黄平，黄平再承包给柏根祥虽然是事实，但黄平是否与上诉人结算应由上诉人提供相应的证据证明，原审判决上诉人承担连带给付责任正确，请求二审予以维持。原审被告柏根祥、黄平未有意见陈述。被上诉人张元银原审诉讼请求：1、判令黄平、柏根祥给付欠付工程款305718.40元，并从2014年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；2、骏龙公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，骏龙公司承建泰州朝晖锦苑安置房工程后，将工程发包给黄平施工，黄平又将该工程部分项目分包给柏根祥施工，该工程主体竣工后柏根祥的项目负责人朱金星将3-8号楼油漆和涂料工程承包给张元银施工，双方在合同中对承包、结算方式、付款期限均作了明确约定。2014年底工程完工后，张元银与项目部会计进行了工程量结算，并于2015年2月16日对工程款进行了结账。项目部会计在结账单上注明张元银已收到工程款155000元时，张元银即提出异议，说明结账时只收到147000元工程款，会计解释说，具体数额以张元银出具的收条为准。此后，该项目部在2016年春节前又先后支付工程款336500元，尚欠305718.40元。原审认定：骏龙公司系泰州市海陵区朝晖锦苑（保障房）北区1#-18#楼及地下车库工程的总承包人。骏龙公司承包该工程后，将包含3-8号楼在内的工程分包给黄平施工，黄平将3-8号楼分包给柏根祥，柏根祥将该3-8号楼的油漆及涂料工程分包给张元银，后张元银进行了油漆及涂料的施工，工程总价款为人民币789218.40元。原审诉讼中，张元银与柏根祥没有争议的已付款数额为463000元，对柏根祥主张的另外11000元及45000元付款、47000元维修费张元银不予认可。原审认为，骏龙公司将承建的工程分包给没有资质的黄平施工，黄平将部分工程分包给没有资质的柏根祥，柏根祥将油漆及涂料分包给张元银，各当事人之间的分包合同均为无效合同。由于案涉工程已经竣工验收合格，张元银要求柏根祥给付工程款，并要求黄平、骏龙公司与柏根祥承担连带给付责任符合法律规定。对于双方没有争议的已付工程款463000元予以确认，对于有争议的11000元及45000元由于柏根祥未���提供付款凭证或张元银出具的收款手续证明，不予采信。对于维修费47000元，由于柏根祥未能提供证据证明维修系因为张元银的施工问题所致，亦没有证据证明其通知张元银进行维修而遭拒绝，不予支持。鉴于张元银诉状中自认柏根祥已付工程款为483500元，该数额超过了庭审中双方无争议的数额，故认定柏根祥已付工程款为483500元，尚欠张元银工程款305718.40元。关于利息，张元银主张自2014年8月1日起计算没有依据，依法可自其起诉之日即2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算。黄平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条之规定，作出判决如下：一、被告柏根祥于本判决生效之日起十日内给付原告张元银工程款人民币305718.40元，并自2017年2月21日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际给付之日止；二、被告黄平、江苏骏龙建设有限公司对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5886元、公告费300元，合计人民币6186元，由被告柏根祥、黄平、江苏骏龙建设有限公司共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本院审理期间，本案当事人均未有新的证据提交。本院要求上诉人在指定期限内提交与黄平就案涉工程进行竣工结算及已足额支付工程款的依据，但上诉人未能提交。��审判决认定的事实本案上诉人与被上诉人均无异议，且有相关证据证明，本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人对案涉工程欠款应否承担连带责任。本院认为，依照我国建筑法的规定，承包建设工程应取得建筑企业资质，未取得资质或超越资质等级、借用有资质的建筑企业名义承包建设工程的，所形成的建设工程施工合同关系应当认定为无效。本案当事人之间就案涉工程存在层层转、分包关系，因转包人或分包人均无相应的建筑资质，其间所形成的建设工程施工合同关系因违反法律、行政法规强制性规定均应当认定为无效。被上诉人作为工程分包人，在分包的建设工程经竣工验收合格后，有权请求合同相对人柏根祥参照合同约定支付工程价款。对于被上诉人分包工程的工程量及价款、已付工程款，被上诉人已与柏根祥或其工作人员进行了结算，应予认定。上诉人因将案涉工程非法转包，导致之后的转、分包建设工程施工合同关系无效，其也未提交证据证明已向非法转包人黄平付清案涉工程款，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，应与黄平对柏根祥所欠被上诉人工程价款承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5886元，由上诉人江苏骏龙建设有限公司负担（上诉人预交6186元，本院退还300元）。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  刘艳生审判员  缪翠玲二〇一八年七月十一日书记员  叶 红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终1315号上诉人（原审被告）:江春义,男,1976年3月11日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:沈荣友,男,1956年8月9日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣��江苏邦兴律师事务所律师。原审被告:杨志琴,女,1978年1月5日生,汉族,住兴化市。上诉人江春义因与被上诉人沈荣友，原审被告杨志琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2018)苏1281民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人江春义的委托诉讼代理人刘中满，被上诉人沈荣友及其委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼。原审被告杨志琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江春义上诉请求：撤销原判，依法改判或裁定发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人系表亲关系。2015年2月9日，上诉人准备向被上诉人借款180000元，被上诉人要求上诉人先写借条给他，然后汇款，但被上诉人之后一直未能汇款。由于上诉人还需要资金100000元，就要求被上诉人再增加借款100000元，被上诉人于是在6月11日、12日先后汇款合计100000元。被上诉人没有要求上诉人出具100000元借款的借条，上诉人也没有好意思要求被上诉人返还180000元借款的借条，双方没有重新换借条。原审诉讼中，上诉人对180000元借款事实成立提出异议，被上诉人对此未提交证据证明，也未作出合理说明，原审认为上诉人是完全民事行为能力人，抗辩事由不符合常理无依据，属于认定事实不清。被上诉人沈荣友答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉所称没有任何事实依据，且与其他证据相矛盾，也不符合常理。上诉人作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杨志琴未有意见陈述。被上诉人沈荣友原审诉讼请求：判令江春义、杨志琴共同偿还借款280000元及利息（利息从起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。原审认定：2015年2月9日，江春义向沈荣友出具借条一张，载明“今借到沈荣友人民币壹拾捌万元整”。2015年6月11日、6月12日，沈荣友通过其子沈华松向江春义银行账户转账60000元、40000元。原审认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，借贷关系的成立应当具备两方面的条件。第一、借贷双方之间存在着借贷合意，这是借贷关系产生的主观条件；第二、出借人向借款人交付了款项，这是借款关系成立的客观条件。在主客观相一致的情况下，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈荣友与江春义就2015年6月11日、6月12日的两笔借款没有争议，应予确认。对于双方争议的2015年2月9日180000元借款有无交付事宜，因借据是证明债权人与债务人之��存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，江春义作为完全民事行为能力人，也具有一定的社会阅历，在未收到款项的情况下，不仅未积极收回借条，亦未采取其他措施保护其合法权益，明显有违常理，故对借贷关系实际发生应予认定。由于沈荣友未举证证明案涉借款用于家庭共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求杨志琴承担共同偿还责任不予支持。杨志琴经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对沈荣友诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、被告江春义于本判决生效后七日内偿还原告沈荣友借款280000元及利息（从2018年1月25日至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告沈荣友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告江春义负担。此款原告已垫缴，由被告江春义在履行上述还款义务时一并给付原告。本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提交。经查，被上诉人在原审诉讼中提交其子沈华松向上诉人索要案涉借款的通话录音，上诉人质证中认可录音中的声音是其本人。上诉人陈述曾补写100000元借条，拍照后用微信发给被上诉人的儿子沈华松。经本庭归纳，当事人确认，本案争议焦点为：案涉180000元借贷事实是否发生。本院认为，借条为借款人书写并签字盖章的债权凭证，其在具有完整、客观、真实性的情况下能够作为认定借款人与出借人存在借贷合意、款项交付事实的直接证据。借款人诉讼中否认借贷事实的，有义务对借条所载内容与客观事实不符作出充分、合理的说明。本案上诉人在原审诉讼中否认收到案涉180000元借款，却未作出合理的说明，在本院审理期间也只是对被上诉人出借的款项来源及陈述的给付时间提出异议，并未对借条出具后未收到案涉180000元借款作出充分、合理的说明，结合上诉人借款期间为从事工程承包经营的具有完全民事行为能力人、出具的借条中已明确载明“今借到沈荣友人民币壹拾捌万元整”、其在与被上诉人之子沈华松通话中并未否认案涉180000元借款、上诉��称被上诉人没有要求出具100000元借款的借条，其也没有好意思要求被上诉人返还180000元借款的借条，双方没有重新换借条与其陈述相矛盾，对其上诉所称案涉180000元借贷事实未实际发生本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人江春义负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  刘艳生审判员  顾连凤二〇一八年七月十一日书记员  叶 红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1309号上诉人（原审被告）：陈小平,男,1976年10月31日生,汉族,住兴化市。被上诉人（原审原告）：张太和,男,1966年5月22日生,汉族,住兴化市。上诉人陈小平因与被上诉人张太和民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初1484号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人陈小平在收到原审法院催交二审案件受理费的通知后，无正当理由未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  刘艳生审判员  缪翠玲二〇一八年七月二十日书记员  杭 君
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0823执89号广元市金塔建筑安装有限责任公司、四川省剑阁职业高级中学校：申请执行人广元市金塔建筑安装有限责任公司与被执行人四川省剑阁职业高级中学校建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人广元市金塔建筑安装有限责任公司依据广元市中级人民法院(2016)川08民终989号民事判决书，要求被申执行人剑阁县交通运输局支付工程款615901.54元。该案在执行过程中，被执行人四川省剑阁职业高级中学校已全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2016)川08民终989号民事判决书所确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月七日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1302号上诉人（原审原告）：赵坤，男，1989年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审原告）：吉莉，女，1989年11月26日生，汉族，住淮安市金湖县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许小明，男，1991年11月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。上诉人赵坤、吉莉因与被上诉人许小明财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵坤，上诉人赵坤与吉莉的共同委托诉讼代理人李普生，被上诉人许小明的委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼。本院认为，上诉人以其所有的上林苑14-1704号房屋受损系被上诉人擅自改变房屋承重结构进行装修所致为由，诉讼请求被上诉人承担修复义务，并赔偿相关损失。被上诉人辩称其是以江苏房城建设工程质量检测有限公司于2017年3月23日出具的编号为ZXSD17-01351《装饰装修方案审定报告》对其所有的上林苑14-1804号房屋进行装修，与上诉人房屋受损不存在因果关系。原审诉讼中，上诉人申请因果关系鉴定，应当说江苏房城建设工程质量检测有限公司与鉴定结果存在利害关系，原审仍确定其为鉴定人，并以上诉人逾期未缴纳鉴定费用，致房屋受损原因未能通过司法鉴定明确为由，判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291民初1910号民事判决；二、本案发回江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人赵坤、吉莉预交的二审案件受理费250元予以退回。审判长  周卫平审判员  刘艳生审判员  顾连凤二〇一八年七月十八日书记员  叶 红
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1112执173号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行,住所地四川省乐山市五通桥区。法定代理人：吴小龙，支行行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸乐山市事务所律师。被执行人：乐山市五通桥区泰宏煤业有限公司,住所地四川省乐山市五通桥区。法定代表人：雷光荣，被执行人：犍为县鑫泰煤业有限公司,住所地四川省犍为县。法定代表人：范志明。被执行人：四川德诚矿产品集团有限公司,住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：穆崇有。被执行人：四川德诚物流集团有限公司,住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：穆俊文。被执行人四川德诚煤业有限公司,住四川省乐山市五通桥区。法定代表人：雷光荣。被执行人：穆崇有,男,1967年3月26日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：雷光珍,女,1970年7月19日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被执行人乐山市五通桥区泰宏煤业有限公司、犍为县鑫泰煤业有限公司、四川德诚矿产品集团有限公司、四川德诚物流集团有限公司、四川德诚煤业有限公司、穆崇有、雷光珍借款合同纠纷一案中，申请执行标的额9,883,766.95元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行���的银行存款、房产、车辆、工商等予以调查，除已执行存款7586.91元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供的财产线索。另查明，被执行人乐山市五通桥区泰宏煤业有限公司、四川德诚煤业有限公司已永久关闭，被执行人乐山市五通桥区泰宏煤业有限公司为其借款提供的抵押财产（见抵押物清单）经现场核实已全部灭失。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制高消费令并纳入最高人民发院失信被执行人名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗贤��审 判 员 李  东代理审判员 宋 怡 庆二〇一八年七月二十四日书 记 员 黄  鑫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1301号上诉人（原审被告）：高钧，男，1985年11月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵军，男，1978年9月25日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆炳琪，男，1964年10月19日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：侯明富，男，1989年11月20日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：孔灿平，男，1964年7月8日生，汉族，住靖江市。上诉人高钧因与被上诉人赵军、陆炳琪、侯明富、孔灿平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵军高钧的委托诉讼代理人瞿剑，被上诉人赵军的委托诉讼代理人李运杭，被上诉人侯明富到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291民初363号民事判决；二、本案发回江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人高钧预交的二审案件受理费2041元予以退回。审判长  周卫平审判员  刘艳生审判员  顾连凤二〇一八年七月十八日书记员  叶 红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终367号上诉人（原审被告）：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：桑振宇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京慧通工程技术有限公司，住所地南京市建邺区庐山路。法定代表人：吴崇民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达，北京市盈科（南京）律师事务所律师原审被告：北京市设备安装工程集团有限公司通风公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：李京昆，该公司经理。上诉人北京市设备安装工程集团有限公司因与被上诉人南京慧通工程技术有限公司、原审被告北京市设备安装工程集团有限公司通风公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。北京市设备安装工程集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《分包合同协议书》第十九条约定，“甲、乙双方因本合同发生争议，应当友好协商；协商不成，双方同意将本合同引起的或与本合同有关的一切争议提交甲方住所地有管辖权的北京市西城区人民法院起诉。争议解决条款不因本合同的无效、解除和终止而无效。”请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应当适用不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院。本案建设工程位于江苏省徐州市新城区1号路以东、古黄河以南，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有专属管辖权。《分包合同协议书》中虽有协议管辖条款，但因违反专属管辖规定而无效，不能作为确定本案管辖法院的依据。综上，上诉人北京市设备安装工程集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张 雷审判员  顾开龙二〇一八年七月十六日书记员  翟羽佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终3614号上诉人（原审被告）：赵凤玲，女，1965年7月8日生，汉族，居民，住南京市玄武区，现居住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛大伟，男，1960年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛以洲，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住南京市玄武区。上诉人赵凤玲因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人吴亚平，被上诉人薛大伟及其委托诉讼代理人聂硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵凤玲上诉请求：请求二审法院依法改判。事实及理由：涉案借款的借据没有上诉人的签名，涉案借款是被上诉人薛大伟与薛以洲共同投资用于开发永富菜市场，没有用于家庭共同生活。夫妻之间偶尔使用对方的银行卡属于正常，一审法院仅仅以款项打入上诉人的账户就判定为夫妻共同债务过于牵强。被上诉人薛大伟答辩称：上诉人赵凤玲与被上诉人薛以洲共同借款的事实清楚，款项也是分为四次打入赵凤玲的账户，赵凤玲的手机绑定了银行短信提醒，应为明知借款。且我与二人的短信记录也能够证明二人经营采石场，在邳州的五六套门面房均登记在子女名下。一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审被告薛以洲经合法传唤未到庭。原告薛大伟在一审诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。原审法院查明主要事实：赵凤玲与薛以洲原系夫妻关系，于2017年1月5日经南京市玄武区人民法院调解离婚。2014年2月13日，原告转账80万元至被告赵凤玲账户；2014年2月18日原告转入被告赵凤玲账户80万元；2014年3月16日原告转入被告赵凤玲账户30万元；2014年3月18日原告转入被告赵凤玲账户10万元，2014年3月20日被告薛以洲给原告出具借条一张，内容为：“今借到薛大伟人民币贰佰万元整，￥2000000，分四次打入赵凤玲卡号，月息壹分五厘（以实际打款日期为准）。借款人：薛以洲2014.3.20左右”。借款到期后，被告分别支付了一年利息。庭审中，原告提供与二被告的短信聊天记录，证明涉案借款被告赵凤玲是知情的，被告薛以洲质证认为，该聊天信息不能体现涉案借款的内容。原审法院认为，被告薛以洲向原告借款，并出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题，在二被告夫妻关系存续期间，原告将200万元借款分四次转入被告赵凤玲账户，被告薛以洲称其将该笔借款用于投资经营采石场，超出夫妻共同生活需要。本院认为，涉案借款全部汇入被告赵凤玲账户，故应认定被告赵凤玲对涉案借款是知情的，且该笔款项用于家庭投资经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告薛以洲、赵凤玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛大伟借款200万元及利息（以80万元为本金，自2015年2月14日起；以80万元为本金，自2015年2月19日起；以30万元为本金，自2015年3月17日起；以10万元为本金，自2015年3月19日起，均至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二审查明事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，涉案借款发生于赵凤玲与薛以洲夫妻关系存续期间，虽然借据上未有赵凤玲的签字，但是结合大笔银行打款均是进入赵凤玲的个人账户及短信记录中赵凤玲数次表达了参与经营采石场和尽快偿还借款的意思表示，这些直接证据和间接证据相互结合能够证明上诉人赵凤玲对涉案借款是知情的，且借款用于家庭投资经营，故一审法院认定为夫妻共同债务是有依据的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对该案的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 周东海审判员 王 峰二〇一八年七月五日书记员 吴雨臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民事裁定书（2018）内2921民初1832号原告：韩满萍，女，1976年8月3日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。被告:陈保福，男，1977年10月20日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。原告韩满萍诉被告陈保福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，在审理过程中原告于2018年7月20日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告韩满萍撤回起诉。案件受理费78元，由原告韩满萍负担。审判员云文二○一八年七月二十日书记员和建明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终8591号上诉人（原审被告）：徐州子铭牧业有限公司，住所地江苏省睢宁县李集镇302省道郝庄村与柳圩村交界处。法定代表人：闫玉刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫玉清，男，1973年6月13日生，汉族，系闫玉刚弟弟,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闫玉刚，男，1970年11月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：闫玉清，男，1973年6月13日生，汉族，系闫玉刚弟弟，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝小中，女，1970年3月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：单慧，男，1969年3月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：张广先，男，1945年10月24日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。上诉人徐州子铭牧业有限公司（以下简称子铭牧业）、闫玉刚因与被上诉人郝小中、单慧，原审被告张广先分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人子铭牧业、闫玉刚的委托诉讼代理人闫玉清、徐敬武，被上诉人单慧到庭接受询问。被上诉人郝小中、原审被告张广先未到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销睢宁县人民法院(2017)苏0324民初599号民事判决；二、本案发回睢宁县人民法院重审。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  孟文儒二〇一八年七月十三日书记员  李 婕
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0581民初1109号原告：南宫市紫冢镇银秋经济互助合作社，住所地南宫市紫冢镇后紫冢村。负责人：卢俊达被告：张华磊，男，住南宫市。被告：陈海真，女，住南宫市。被告：张华兵，男，住南宫市。被告：陈兰红，女，住南宫市。被告：张奎涛，男，住南宫市。被告：马春梅，女，住南宫市。被告：张魁国，男，住南宫市。被告：田保桂，女，住南宫市。原告南宫市紫冢镇银秋经济互助合作社与被告张华磊、陈海真、张华兵、陈兰红、张奎涛、马春梅、张魁国、田保桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令张华磊、陈海真共同偿还借款本金80000元及截止到2018年7月10日的相应利息45648元；2、被告张华兵、陈兰红、张奎涛、马春梅、张魁国、田保桂对张华磊的借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：南宫市紫冢镇银秋经济互助合作社于2014年12月2日与张华磊、陈海真签订借款合同，借款80000元，利率（月息）1.8%，当日南宫市紫冢镇银秋经济互助社与张华兵、陈兰红、张奎涛、马春梅、张魁国、田保桂对该笔借款签订担保合同，当日由被告张华磊将现金取走。2015年3月3日还息4320元，2015年5月28日还息4416元，2015年8月24日还息4416元，2015年11月29日还息4368元，2015年12月2号，剩余借款本金80000元及利息，经原告多次催要未果为此，诉至法院。本院经审查认为，原告南宫市紫冢镇银秋经济互助合作社没有独立的组织机构和财产，也未领取营业执照，该经济互助合作社系南宫市银秋棉花农民专业合作社的内部组织。原告不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的公民、法人和其他组织，其不具备诉讼主体资格，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南宫市紫冢镇银秋经济互助合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  宋永真二〇一八年七月十二日书记员  赵春香
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终344号上诉人（原审被告）：魏高建，男，1974年10月15日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：李庆建，男，1974年1月11日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：陈安文，江苏京楚律师事务所律师。上诉人魏高建因与被上诉人李庆建加工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初3289号民事裁定，向本院提起上诉。魏高建上诉称，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条认定该院对本案有管辖权是错误的，上诉人认为应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定本案管辖。本案加工合同履行地即加工行为地在徐州市××区万科城，属于徐州市鼓楼区辖区，故原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因加工合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审原告李庆建选择向原审被告魏高建住所地的江苏省沛县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为被告住所地人民法院，对原审案件有管辖权。上诉人魏高建提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张 雷审判员  顾开龙二〇一八年七月二日书记员  翟羽佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终3046号上诉人（原审被告）：王红新，男，1970年2月4日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：王垒，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人王红新因与被上诉人王垒买卖合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初7178号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,按照上诉人王红新地址确认书上确认的地址及上诉状上预留的地址分别向其寄送传票。寄送的传票均被退回，退回原因为“迁移新址不明”。王红新在地址确认书预留电话也处于无人接听状态。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第十一条之规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确…，送达地址变更未及时告知人民法院…，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日为送达之日。本院认为，上诉人王红新无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王红新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人王红新负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一八年七月二十三日书记员 李 婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民事判决书（2018）内2921民初1539号原告：郭建通，男，1992年9月9日出生，汉族，系泰康人寿保险公司业务主任,现住宁夏回族自治区。被告：高峰，男，1987年9月7日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇上海嘎查牧民。原告郭建通诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建通到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告返还借款10800元，并支付借款利息166元（自2017年10月28日至2017年11月20日，月利率2%，2017年11月20日以后的利息利随本清）以上借款本息合计10966元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告、被告系朋友关系，2017年10月28日，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，向原告借款10800元，并向原告出具了一张借条，载明：借款金额为10800元，于2017年11月1日前归还，如不能按期归还，每逾期一天向原告支付200元违约金。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不予返还。原告为维护合法权益，请求法院依法裁判。被告高峰未提交书面答辩。原告提交证据为1、借条一份，证明被告欠原告借款的事实存在。上述证据本院审核认定为，原告所提交的1号证据是原告与被告因借贷关系形成的借条，借条上有被告高峰签字捺印，有明确借款金额及还款时间，能够证明双方之间借贷法律关系存在。故本院认定该证据来源合法，系真实证据，与本案具有关联性。被告高峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理查明，原告郭建通与被告高峰系朋友关系，2017年10月28日，被告以其资金周转困难向原告借款10800元，并向原告出具了借条一张，借条载明”借款人高峰，身份证号×××，于2017年10月28日向出借人郭建通借款人民币壹万零捌佰圆整.(10800)元，于2017年11月1日之前归还，如不能按时归还本人自愿支付200元违约金一天，愿承担一切法律则热。”还款期限到期后，被告高峰并未如期还款，原告故诉至本院。另查明，本案被告高峰，蒙古族，其汉文名字为高峰，身份证件上名字为敖日格勒。本院认为，2017年10月28日被告给原告出具的借条，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，借条上有被告高峰的签字及捺印，能够证明双方借贷法律关系存在。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告欠原告借款事实存在，借款金额明确，依法应予偿还。同时被告因逾期偿还借款确给原告造成了利息损失，故对于原告关于逾期利息的诉讼请求本院予以支持。利息计算时间应从2017年11月2日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰（敖日格勒）于本判决生效之日起十日内向原告郭建通偿还借款本金10800元及利息1459元（以10800元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%×4倍计算，从2017年11月2日至2018年7月18日止），并计算至借款清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费146元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员云文二○一八年七月十八日书记员和建明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民事判决书（2018）内2921民初1540号原告：史学山，男，1975年11月15日出生，蒙古族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。被告：敖日格勒（汉名：高峰），男，1987年9月7日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇上海嘎查牧民。原告史学山诉被告敖日格勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王以军到庭参加了诉讼，被告敖日格勒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6、7月份，被告曾以其砂石厂资金周转为由向原告临时借款18000元。后被告并未如约履行还款义务，经原告多次索要，被告又于2017年3月26日重新给原告出具欠条一张，约定于2017年4月20日之前偿还，但是到期后被告仍未还款，无奈之下，原告只能诉诸法律，请求依法判处。被告敖日格勒未提交书面答辩。原告提交证据为1、欠条一份，证明2017年3月26日被告敖日格勒给原告出具的欠条，金额是18000元，约定2017年4月20日之前偿还。没有主张利息。上述证据本院审核认定为，原告所提交的1号证据是原告与被告因借贷关系形成的欠条，欠条有被告敖日格勒签字捺印，有明确借款金额及还款时间，能够证明双方之间借贷关系存在。故本院认定该证据来源合法，系真实证据，与本案具有关联性。被告敖日格勒未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理查明，原告史学山与被告敖日格勒系朋友关系，2016年6、7月份，被告以其砂石厂资金周转为由向原告借款18000元。后被告并未如约履行还款义务，经原告多次索要，被告于2017年3月26日给原告出具欠条一张，欠条载明”今欠到史学山现金壹万捌仟圆整.（18000）元”，欠条约定被告于2017年4月20日之前偿还原告借款，还款期限到期后，被告未按约还款，原告故诉至本院。本院认为，2017年3月26日被告给原告出具的欠条，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，欠条上有被告敖日格勒签字及捺印，能够证明双方借贷关系存在。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告欠原告借款事实存在，欠款金额明确，依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖日格勒于本判决生效之日起十日内向原告史学山偿还借款18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费125元，由被告敖日格勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员云文二○一八年七月十八日书记员和建明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民事判决书（2018）内2921民初1538号原告：盛金山，男，1962年3月7日出生，汉族，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇上海嘎查牧民。委托诉讼代理人：凌茂奇，内蒙古北杰律师事务所律师。被告：敖日格勒（汉名：高峰），男，1987年9月7日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇上海嘎查牧民。原告盛金山诉被告敖日格勒买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌茂奇到庭参加了诉讼，被告敖日格勒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的水泥供应款合计人民币192000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率6%从原告起诉之日计算至被告付清全部款项之日止）；3、本案的诉讼费和保全费全部由被告承担。事实和理由：2016年6月上旬，原告与被告达成口头协议：约定由原告向被告供应水泥，后原告依约向被告履行了合同义务，并按时供应了被告方所需的水泥，但被告却一直未向原告方支付供货款。经结算，被告拖欠原告的水泥供货款合计192000元整。于2017年5月23日，被告给原告出具了《欠条》一张。现原告找被告索要该供货款项，被告均找各种理由借故拖延。原告为维护合法权益诉至本院。被告敖日格勒未提交书面答辩。原告提交证据为1、欠条一份，证明原告向被告供应水泥共960吨，每吨200元；2017年5月23日经双方结算被告给原告出具了欠条，证明被告拖欠原告水泥款192000元的事实。上述证据本院审核认定为，原告所提交的1号证据是原告与被告因买卖合同经过结算后形成欠条，欠条有被告敖日格勒签字捺印，有明确的货物吨数、单价、欠付货款总额，能够证明双方之间买卖合同关系的事实及欠付货款的金额。故本院认定该证据来源合法，系真实证据，与本案具有关联性。被告敖日格勒未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理查明，2016年6上旬，原告盛金山与被告敖日格勒达成口头协议，约定由原告向被告供应水泥，协议达成后原告依约向被告履行了供应水泥的义务，但被告一直未支付相应水泥货款。后双方于2017年5月23日经过结算，原告共向被告供应水泥960吨，每吨单价200元，合计水泥款192000元，并由被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到盛金山960吨水泥，每吨200元.共计壹拾玖万贰仟元整”，欠条签名处有被告敖日格勒签字捺印。欠条出具后被告并未按欠条还款，拖欠至今，原告为维护合法权益诉至本院。本院认为，2017年5月23日，原告与被告经过结算，由被告给原告出具的欠条，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，能够证明双方之间买卖合同关系的存在及欠付货款金额。本案中原告按照合同约定向被告供应水泥，被告方依法应予支付相应水泥款，双方经过对账，债权债务关系明确，对此原告要求被告支付水泥款的诉请本院予以支持；关于本案利息问题，因被告敖日格勒逾期支付相应货款确给原告造成了利息损失，故对于原告的第二项诉请本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第4项”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告第二项诉讼请求应当按照被告与原告经结算的日期，于2017年5月23日开始计算；原告方所主张的逾期付款损失，按照商业银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖日格勒于本判决生效之日起十日内向原告盛金山支付水泥款人民币192000元及利息13035元（以192000元本金，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2017年5月23日至2018年7月11日），并支付至水泥款清偿止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告敖日格勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员云文二○一八年七月十一日书记员和建明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民事裁定书（2018）内2921民初1626号原告:沈建云，男，1960年10月9日出生，汉族，系个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：藏之渊，系银川市北苑社区法律顾问。被告:崔林英，女，1965年6月5日出生，汉族，职业不详，现住河北省保定市。原告沈建云诉被告崔林英建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告沈建云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按原告沈建云撤回起诉处理。审判员云文二○一八年七月二十四日书记员和建明
河北省临漳县人民法院支 付 令(2018)冀0423民督1号申请人：史俊来，男，1974年10月2日生，汉族，住河北省临漳县。被申请人：吕会峰，男，1981年7月2日生，汉族，住河北省临漳县。申请人史俊来于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人史俊来称，被申请人吕会峰分别于2014年1月29日、6月7日、9月14日向申请人借款共计6万元，后经催要借款，被申请人至今未还。要求被申请人吕会峰给付申请人史俊来借款6万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕会峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史俊来借款6万元。申请费433元，由被申请人吕会峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭献华二〇一八年七月二十五日书记员  李丽娟
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初464号之二原告：辛贵山，男，1974年10月15日出生，汉族，衡水市冀州区。被告：刘奎森，男，1983年12月1日出生，汉族，衡水市人。被告：刘会果，女，1984年8月25日出生，汉族，衡水市人。原告辛贵山与被告刘奎森、刘会果买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）冀1181民初464号民事裁定书，依法对被告财产采取诉讼保全措施。现判决书确定的义务被告已履行完毕，原告申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：解除对被告银行帐户存款的冻结。审判员  李春密二〇一八年七月二十三日书记员  谷晓伟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初740号原告：吴清怀，男，1964年10月1日出生。委托诉讼代理人：崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号顺天大厦。统一社会信用代码：91210100715710057F法定代表人：杨光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金玲，女，1979年7月19日出生，汉族。被告：聂宝仁，男，1964年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。被告：王大鑫，男，1965年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：祖国强，男，1943年11月12日出生。原告吴清怀与被告沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、聂宝仁、王大鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴清怀的委托代理人崔东，被告沈阳顺天建设集团有限公司的委托代理人刘金玲，被告聂宝仁的委托代理人韩姝男，被告王大鑫的委托代理人祖国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付人工费350,000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月，原告经朋友介绍到沈阳市沈北新区手机产业园干架子工活，当时原告干活的地点为手机园二标段，原告与被告定好价格后开始施工，原告按照被告的要求完成了所有的工作量，但被告拖欠人工费。被告出具欠条一份，故原告诉至法院。被告顺天公司辩称，该工程系被告王大鑫挂靠我公司施工的，王大鑫不是我公司员工，原告的请求与我公司无关。被告聂宝仁辩称，欠款数额属实，因顺天公司欠我工程款，应判决顺天公司承担给付责任。被告王大鑫辩称,本案与我方及顺天公司均无关，原告系聂宝仁找来的工人，故应由聂宝仁支付工资，我方不拖欠工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王大鑫挂靠在被告顺天公司名下承包了案外人辽宁现代通讯产业投资发展有限公司的项目，项目名称为：手机产业园配套加工区一期二标段工程施工。王大鑫（甲方）与聂宝仁（乙方）于2013年5月12日签订《劳务扩大分包合同书》，合同约定：“工程名称：沈阳市沈北新区手机产业园。乙方承建地段：本工程七栋基础地梁整体以出地面”。原告到被告聂宝仁承包的涉案沈阳市沈北新区手机产业园项目工活，工程完成后。被告于2015年12月5日出具欠条，欠条载明:“今欠手机产业园二标段钢筋班组吴清怀所带的工人工资叁拾伍万元整。欠款人：聂宝仁”。被告聂宝仁对欠条所载明的欠款事实及数额均予以认可。本院认为，原告吴清怀与被告聂宝仁虽然未签订书面的建设工程施工合同，但是被告聂宝仁向原告出具的欠条及聂宝仁的自认可以认定原告与被告聂宝仁之间存在建设工程施工合同关系，原告吴清怀作为自然人，没有施工资质，与被告聂宝仁之间的建设工程施工合同属无效。但被告聂宝仁应依照欠条向原告支付工程款。关于被告聂宝仁所述的“因顺天公司欠我工程款，故应由顺天公司向原告支付工程欠款”的理由，由于原告吴清怀系被告聂宝仁找来的施工人，且此前一直由聂宝仁向原告支付工程款，根据合同的相对性，应由聂宝仁向原告继续支付欠付的工程款，被告的抗辩理由，本院不予支持。原告亦无权向其他被告主张工程款。综上，依照《合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告聂宝仁于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴清怀支付工程款350,000元；二、驳回原告吴清怀的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告聂宝仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王泉城人民陪审员  翟 燕人民陪审员  齐海萍二〇一八年七月十八日法官 助理  陈 晨书 记 员  徐 波附：本案适用相关法律条文《合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案权利人申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初5587号原告：杨斌，男，1994年3月7日生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴司伦，男，1985年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告杨斌与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告双欧公司的委托诉讼代理人吴司伦、国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还会员服务费人民币26，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告要购买位于沈阳市于洪区文大路435号的沈阳万盈置业有限公��开发的派星球的楼盘34栋1单元6—2，原告于2017年4月22日到售楼处交款并与被告签订合同（被告系该楼盘的中介），原告交给被告26000元的会员费，被告承诺为原告负责办理银行贷款事项。被告并没有按照约定给原告办理相关手续，经过原告多次找到被告协商，被告承诺将26000元款项退还，并且在2018年3月6日给原告出具退款回执，而被告也没按照期限履行其退款义务，故原告诉至法院，请法院查清事实，判决被告返还退款予以保障原告的合法权益。被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。我方与原告签订的合同属居间合同，原告与沈阳万盈置业有限公司的商品房买卖合同未成立，主合同无效，其居间合同无效，我方应返还会员费，但此费用应由沈阳万盈置业有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告杨斌与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“爱特家迷你居”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳人民币壹万元作为会员服务费，会员服务费可享受沈阳万盈房产开发有限公司“爱特家迷你居”项目提供的一套房屋人民币贰万元的优惠���原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为34#1-6-2，面积为51.14平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费26，000元，被告双欧公司给原告开具收据。另查明，原、被告双方曾合意为原告办理退款，原告将会员费退款材料原件上交至被告处，被告双欧公司于2018年3月6日，给原告出具《派星球项目退款回执》，回执约定，今收到来自派星球项目客户：杨斌，房源：34#1-6-2，会员退款材料，我司于回执开具之日起为客户办理退款流程，并于60个工作日内将款项人民币贰万陆仟元，转入客户指定帐户。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律���定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，在内容和形式上均不符合居间合同的相关规定，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟��履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告杨斌与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告杨斌会员服务费26，000元。如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张俊伟二〇一八年七月二十日书记员  黄名兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0114民初4393号原告：胡立岩，男，1962年5月17日出生，满族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：任雪娇，辽宁希光律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区造化街道刘家村民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道刘家村。（缺席）村委会主任：刘玉梅。原告胡立岩与被告沈阳市于洪区造化街道刘家村民委员会（以下简称刘家村委会）劳务合同纠纷一案，本院���2018年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡立岩到庭参加诉讼，被告刘家村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款28643.25元，以及1997年末开始至今的利息40000元（同期银行贷款利率），总计68643.25元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告胡立岩1991年至1998年在被告处受雇任司机，每月工资7500元，被告于2016年11月20日为原告出具一份欠账单，被告欠原告工资款28643.25元，原告多次要求偿还，被告一直推脱至今未还。被告刘家村委会未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡立岩于1991年至1997年末在于洪区造化街道刘家村委���受雇任司机，每月工资7500元，被告刘家村委会共欠原告劳务费28643.25元，被告于2016年11月20日为原告出具一份欠账单，欠账单加盖刘家村委会公章。上述事实，有原告陈述及当庭出示的欠账单一份、从村委会复印的长期借款及应付款明细账一份等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘家村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依法民事诉讼证据判断规则应结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原告当庭出示的欠账单一份、从村委会复印的长期借款应付款明细账一份及原告陈述，被告拖欠原告劳务费，被告应履行给付原告欠款的义务。故对原告要求给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区造化街道刘家村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告胡立岩劳务费28643.25元；二、被告沈阳市于洪区造化街道刘家村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告胡立岩欠款28643.25元的利息（利息自1998年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、保全费706.4元，由被告沈阳市于洪区造化街道刘家村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑柏松二〇一八年七月五日书记员  马晓明
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初18673号原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号301室。法定代表人：焦连奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被告：任新燕。被告：ＸＸ。原告辽宁安泰物业有限公司与被告任新燕、ＸＸ物业服务合同纠纷一案。因原告在指定期限内未向本院提供被告任新燕、ＸＸ的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁安泰物业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告辽宁安泰物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  张玉华二〇一八年七月二十四日书 记 员  吕艳艳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案件的审判员、书记员署名。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0123民初948号原告：沈阳宇康物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街。法定代表人：魏伟，该公司总经理。被告：王洪德，男，1964年8月14日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。原告沈阳宇康物业有限公司与被告王洪德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳宇康物业有限公司的法定代表人魏伟、被告王洪德的委托诉讼代理人刘晶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳宇康物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费543元（截止到2018年3月8日），滞纳金57元，合计600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月8日与康平县公安家园小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从2017年8月8日起至2018年3月8日一直服务于该小区业主，被告系该小区业主。按照《小区物业管理合同》约定，原告为小区提供物业管理服务，被告应按时缴纳物业管理费用。被告从2017年8月8日起无故拖延，拒绝缴纳物业费，被告构成违约。按《物业合同》约定，物业费的收费标准为按建筑面积每月0.7元/平方米，逾期缴纳物业费的应按拖欠金额的日万分之五缴纳滞纳金。被告住宅的建筑面积为110.82平方米，被告从2017年8月8日至2018年3月8日拖欠7个月的物业费共计543元，滞纳金57元，合计600元，请求判令被告给付。被告王洪德辩称，原告与被告之间没有物业服务合同关系，原告不是适格主体，应依法驳回原告的起诉。理由如下：1.王伟以自然人身份与康平县公安家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》是无效的。首先根据《物业管理条例》第32条“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”的规定，该《物业服务合同》是无效的。其次，经康平县公安局治安管理大队证实，2017年7月12日，由康平县公安局治安大队批准刻制的康平县公安家园小区业主委员会的公章，经办人为王伟。说明该《物业服务合同》是自己与自己签订的，没有双方的合意；2.本案原告不适格。原告提供的《物业经营合作合同》实质为挂靠经营合同，与最高人民法院法释（2009）8号第二条相违背，挂靠经营本身是违法的，而且在该小区内挂的是康平宜康物业服务有限公司的牌子，证明原告提供的“物业服务”具有欺骗性和虚假性；3.原告与业主之间没有物业合同，故原告不具有诉讼主体资格。经审理查明：2017年8月1日，原告沈阳宇康物业有限公司与王伟签订《物业经营合作合同》，合同约定王伟挂靠在沈阳宇康物业有限公司名下，以沈阳宇康物业有限公司名义经营康平县公安家园物业服务项目。2017年8月8日，康平县公安家园小区业主委员会与王伟签订了《物业服务合同》。2017年8月9日，沈阳宇康物业有限公司对该《物业服务合同》予以确认。合同签订后，原告方进驻康平县公安家园小区，按合同约定，提供物业服务至今。部分业主已缴纳了物业费。被告等部分业主未缴纳物业费。另查明，康平县公安家园小区业主委员会于2015年12月3日成立并在康平县胜利街道办事处已报备。上述事实有原、被告的陈述、《物业服务合同》、《物业经营合作合同》、康平县胜利街道办事处出具的关于公安家园小区业主委员会的核准证明等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与康平县公安家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告是该小区业主，应受该《物业服务合同》的效力约束。原告按合同的约定，履行了物业服务义务，被告同样应按合同的约定履行缴纳物业费的义务。且原告的物业费收费标准已在该小区公示，该小区的业主未提出异议，该标准亦未违反相关法律、政策的规定，部分业主已按此标准缴纳了物业费。被告对其住房建筑面积、物业费收费标准及应缴物业费数额和欠费期限未提出异议。原告要求被告给付拖欠7个月的物业费543元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告在提供物业服务的行为出现过瑕疵，引发部分业主的不满，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告认为原告主体不适格的问题。本院认为，该案系物业管理费纠纷，应适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的特别法律予以调整,原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，且原告方已进入该小区服务近一年的时间，付出了人力、物力。该小区业主委员会未提出异议，而且部分业主已接受原告的服务，小区内的业主事实上从中获得了利益，不可改变双方已形成事实物业服务合同的事实，原、被告从而也构成了事实上的物业服务关系。被告的陈述及提供的证据不足以对物业服务企业追讨物业费的诉求进行抗辩。被告若对原告的物业服务不认可，可以通过法定的民主议事程序，向业主委员会或所在街道办事处提出申诉，由业主委员会依据法律规定处理。故对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告王洪德于本判决生效后5日内一次性给付原告沈阳宇康物业有限公司物业管理服务费543元。驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告王洪德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  韩 峰二〇一八年七月二十七日书 记 员  治 强
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0604民初161号之一原告：赫英强，男，1965年12月27日出生，满族，住凤城市。被告：邓有梅，女，1935年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省凤城市。被告：卜明晶，女，1967年9月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凤城市。被告：花晟博，男，1992年9月6日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凤城市。被告：康亮，男，1971年3月3日出生，满族，农民，住凤城市。被告：牟全成，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住凤城市。被告：康景秋，男，1960年4月29日出生，满族，农民，住凤城市。被告：关勇，男，1960年1月10日出生，汉族，无职业，住凤城市。被告：姜君，男，1965年9月20日出生，满族，无职业，住凤城市。被告：杜长新，男，1965年3月5日出生，满族，农民，住凤城市。被告：杨殿伟，男，1949年12月27日出生，满族，农民，住凤城市。被告：王良泽，男，1959年2月26日出生，满族，农民，住凤城市。被告：康元铎，男，1959年1月17日出生，满族，农民，住凤城市。被告：王会昌，男，1967年8月7日出生，满族，农民，住凤城市。被告：李庆贵，男，1964年11月3日出生，满族，农民，住凤城市。被告：卜景晨，男，1970年1月16日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：花茂平，男，1960年1月7日出生，满族，农民，住凤城市。以上十六名被告共同委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。以上十六名被告共同委托诉讼代理人：马颖，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告：杜元清，男，1953年3月25日出生，满族，农民，住凤城市。被告：赫英杰，女，1972年4月14日出生，满族，农民，住凤城市。被告：刘德军，男，1965年5月26日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂利顺，男，1964年10月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：曹洪孝，男，1959年4月26日出生，满族，农民，住凤城市。被告：栗浩，男，1956年12月16日出生，满族，农民，住凤城市。被告：徐立云，女，1949年11月21日出生，满族，农民，住凤城市。被告：李业隆，男，1954年3月6日出生，汉族，农民，住凤城市。被告：徐振师，男，1943年10月21日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂柄霖，男，1988年6月19日出生，满族，农民，住凤城市。被告：李业，男，1982年10月10日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂利仁，男，1956年5月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：李叶成，男，1959年2月27日出生，满族，农民，住凤城市。被告：姜才希，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：于福，男，1951年10月10日出生，汉族，无职业，住凤城市。被告：王鹏飞，男，1978年11月28日出生，满族，农民，住凤城市。被告：王振华，男，1959年3月27日出生，满族，无职业，凤城市。被告：赵克臣，男，1952年8月27日出生，满族，农民，住凤城市。被告：于宜江，男，1950年6月17日出生，汉族，无职业，住凤城市。被告：鄂雍，男，1961年1月2日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：孟守彬，男，1960年4月16日出生，满族，农民，住凤城市。被告：刘俊双，男，1958年11月14日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂威，男，1968年9月22日出生，满族，农民，住凤城市。被告：徐百强，男，1973年10月14日出生，满族，农民，住凤城市。被告：胡长伟，男，1974年8月5日出生，满族，农民，住凤城市。被告：姜年强，男，1975年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。以上二十六名被告共同委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告：李国红，女，1969年10月2日出生，汉族，丹东市振安区五龙背镇孙家村民委员会工作人员，住丹东市振安区。被告：柯岩，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：李增祥，男，1959年8月23日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被告：丛日新，男，1979年7月12日出生，汉族，丹东宏达运输公司职工，住东港市长安镇。被告：马万平，男，1961年2月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被告：焉世龙，男，1973年4月13日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被告：赵晓平，男，1949年11月15日出生，满族，宽甸满族自治县文化馆工作人员，住宽甸满族自治县宽甸镇。被告：宋贵新，男，1953年8月23日出生，汉族，无职业，住东港市菩萨庙镇。被告：徐宁，女，1958年8月8日出生，汉族，丹东东方医疗美容有限公司经理，住丹东市振兴区。被告：高辉，男，1977年7月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被告：王来国，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县宽甸镇。被告：任彦军，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：刘玉生，男，1947年12月24日出生，汉族，个体业主，住丹东市振安区。被告：曹永杰，男，1957年4月15日出生，汉族，个体业主，住丹东市振兴区。被告：李沈，男，1957年3月3日出生，无职业，住丹东市振兴区。被告：李志凯，男，1965年9月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路188号16楼。法定代表人：张开文，该公司经理。本院在审理原告赫英强诉被告李国红、柯岩等59人执行分配方案异议之诉一案中，因原告赫英强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赫英强承担。审 判 长  黄 静人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇一八年七月二十四日书 记 员  侯国丽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初744号原告：李全涛，男，1970年10月16日出生，汉族。原告委托诉讼代理人：崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号顺天大厦。统一社会信用代码：91210100715710057F法定代表人：杨光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金玲(系该公司员工)，女，1979年7月19日出生。被告：聂宝仁，男，1964年2月28日出生，汉族，。委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。被告：王大鑫，男，1965年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：祖国强，男，1943年11月12日出生。原告李全涛与被告沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、聂宝仁、王大鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李全涛及其委托代理人崔东，被告沈阳顺天建设集团有限公司的委托代理人刘金玲，被告聂宝仁的委托代理人韩姝男，被告王大鑫的委托代理人祖国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付人工费350,000元及利息（按约定年利率24%计算，从2015年1月1日至实际给付之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月，原告经朋友介绍到沈阳市沈北新区手机产业园干抹灰活，当时原告干活的地点为手机园二标段，原告与被告定好价格后开始施工，原告按照被告的要求完成了所有的工作量，但被告拖欠人工费。2017年6月被告出具欠条一份，故原告诉至法院。被告顺天公司辩称，该工程系被告王大鑫挂靠我公司施工的，王大鑫不是我公司员工，原告的请求与我公司无关。被告聂宝仁辩称，欠款数额属实，因顺天公司欠我工程款，应判决顺天公司承担给付责任。我只欠原告35万元，不是60万元。被告王大鑫辩称,本案与我方及顺天公司均无关，原告系聂宝仁找来的工人，故应由聂宝仁支付工资，我方不拖欠工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王大鑫挂靠在被告顺天公司名下承包了案外人辽宁现代通讯产业投资发展有限公司的项目，项目名称为：手机产业园配套加工区一期二标段工程施工。王大鑫（甲方）与聂宝仁（乙方）于2013年5月12日签订《劳务扩大分包合同书》，合同约定：“工程名称：沈阳市沈北新区手机产业园。乙方承建地段：本工程七栋基础地梁整体以出地面”。原告到被告聂宝仁承包的涉案沈阳市沈北新区手机产业园项目工活。原告与被告聂宝仁于2013年8月6日签订《沈阳手机工业园抹灰分包合同》。约定：“工程名称：沈阳手机工业园二标厂房抹灰合同；工期：11月1日完工”。工程完成后，被告与案外人邓荣志于2015年1月1日给原告出具承诺，承诺载明：“同意给抹灰班老李……大约欠50万元左右……每个月付利息壹万”。2017年6月6日，被告聂宝仁出具欠条，欠条载明:“今欠手机产业园二标段钢筋班组李全涛所带的工人工资陆拾万元整。欠款人：聂宝仁”。被告聂宝仁对欠条所载明的欠款事实予以认可，但认为其仅欠原告35万元。本院认为，原告李全涛作为自然人，没有施工资质，与被告聂宝仁之间的合同属无效。但被告聂宝仁应依照承诺书载明的时间及利息向原告支付工程款。关于被告聂宝仁所述的“因顺天公司欠我工程款，故应由顺天公司向原告支付工程欠款”的理由，由于原告李全涛系被告聂宝仁找来的施工人，且此前一直由聂宝仁向原告支付工程款，根据合同的相对性，应由聂宝仁向原告继续支付欠付的工程款，被告的抗辩理由，本院不予支持。原告亦无权向其他被告主张工程款。关于欠款本金35万元，双方均予以认可，本院予以支持。关于欠款利息，因被告聂宝仁出具的承诺书载明的利息为：暂以50万为本金，每月壹万元，即可得出年利率为24%，可视为双方对利率的约定，且不违反相关法律规定，故对于原告要求按照年利率24%支付欠款利息，本院予以支持。综上，依照《合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告聂宝仁于本判决发生法律效力后十日内给付原告李全涛支付工程款350,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李全涛的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告聂宝仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王泉城人民陪审员  翟 燕人民陪审员  齐海萍二〇一八年七月十八日法官 助理  陈 晨书 记 员  徐 波附：本案适用相关法律条文《合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案权利人申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0628执保59号申请人：松桃远大陶瓷店，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇粑坳村。经营者：陈礼春，男，1966年2月1日出生，汉族，住址：贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：陈勇，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李振峰，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。被申请人：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号。法定代表人：吴滨申请人贵州省松桃远大陶瓷店因与被申请人贵州瑞和建设集团有限公司发生买卖合同纠纷，2018年7月6日申请人贵州省松桃远大陶瓷店向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人贵州瑞和建设集团有限公司（未变更之前公司名称：贵州瑞和建筑工程有限公司）施工建设贵州省松桃苗族自治县人民法院审判法庭大楼在贵州省松桃苗族自治县应获得的所有工程款中的部分工程款650000元。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州瑞和建设集团有限公司（未变更之前公司名称：贵州瑞和建筑工程有限公司）施工建设贵州省松桃苗族自治县人民法院审判法庭大楼在贵州省松桃苗族自治县应获得的所有工程款中的部分工程款650000元。冻结期限为一年（即2018年7月10日至2019年7月9日止。）二、本案保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  舒山恋二◯一八年七月十日代理书记员  龙林涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执561号之一申请执行人:肖仁康，男，1970年3月12日出生，汉族，绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人:黄刚，男，1972年12月30日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人肖仁康依据生效的本院（2017）黔0302民初5274号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付人民币50000元，承担诉讼费1050元，公告费400元，执行费700元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记信息，通过不动产登记中心查询，现无房产登记信息。本院另案在本案申请执行前已评估拍卖了被执行人黄刚所有的位于贵州省遵义市红花岗区白沙路的房产，本案已按比例分配获得了上述剩余拍卖房款中的8249元。被执行人在航天实业有限公司407实验厂及红花岗区虾子镇乐安小学乡村道路工程的两处工程款尚未结算，被执行人正配合申请人完善结算手续中，结算后可直接支付给本案申请人偿还本案欠款。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2017）黔0302民初5274号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一八年七月二日执行员  周恒霁书记员  陈 颜
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1481民初1864号原告：张陆明，男，1966年12月15日出生，汉族，住兴城市。被告：王帅，男，1992年3月23日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。原告张陆明与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张陆明撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告张陆明负担。审 判 长  王晓刚人民陪审员  朱 琳人民陪审员  魏迎春二〇一八年七月二十日书 记 员  韩静宇
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0628执保60号之一解除保全申请人：松桃特驱置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇七星广场滨江花园B区16幢单元404室。法定代表人：王德武，系公司执行董事。被申请人：杨伟，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市合川市。被申请人：杨海春，男，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市合川市。杨伟、杨海春与松桃特驱置业有限公司、第三人陈明生、重庆三维建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，本院依法冻结松桃特驱置业有限公司在中国建设银行股份有限公司松桃支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款1883208.75元；冻结松桃特驱置业有限公司在工行贵州省铜仁松桃支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXXX的存款1817705.41元；冻结松桃特驱置业有限公司在中国农业银行股份有限公司松桃县支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款1733576.34元；额度冻结松桃特驱置业有限公司在中国农业银行股份有限公司松桃县支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXXX的存款566509.5元。2018年7月13日松桃特驱置业有限公司向本院提出申请，要求解除上述冻结，同时提供其名下价值8530000.00元的房产作担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除对松桃特驱置业有限公司在中国建设银行股份有限公司松桃支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款1883208.75元的冻结；解除对松桃特驱置业有限公司在工行贵州省铜仁松桃支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX的存款1817705.41元的冻结；解除对松桃特驱置业有限公司在中国农业银行股份有限公司松桃县支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXX的存款1733576.34元的冻结；解除对松桃特驱置业有限公司在中国农业银行股份有限公司松桃县支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXX的存款566509.5元的额度冻结。二、查封松桃特驱置业有限公司铜房权证松桃县字第2016004**号、铜房权证松桃县字第XXXXX**号房产，查封期限2年（自2018年7月17日至2020年7月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  舒山恋二◯一八年七月十六日代理书记员  龙林涛
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0302执2418号申请执行人:喻吉良,男，汉族，1966年5月18日出生，住贵州省绥阳县。委托代理人：任海鸥，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师（律师助理）。被执行人：袁富华，女，汉族，1951年8月1日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人喻吉良与被执行人袁富华装饰装修合同纠纷一案中，申请人喻吉良与被执行人袁富华于2018年7月17日在本院达成和解协议并制作执行和解笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0302执2418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代清华二〇一八年七月二十七日书记员  严亚雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执61号之一申请执行人:邓长青，女，汉族，1974年1月17日出生，遵义市人，住遵义市汇川区香。被执行人:邓太雷，男，汉族，1976年9月24日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。申请执行人邓长青依据生效的本院（2016）黔0302民初80号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人申请人欠款200000元，承担诉讼费2150元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人为履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无公司登记信息,被执行人所有的丰田牌贵CXX**小汽车因本院未实际控制不具备处置条件。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。已将被执行人邓太雷纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。被执行人在本院做出还款计划后，之后仍未按照其承诺履行，本院已将其移送公安机关临控。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况后并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0302民初80号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一八年七月四日执行员  周恒霁书记员  陈 颜
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼9005执396号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2018）琼9005执396号申请执行人：杨某，男，汉族，河南省新野县人，现住海南省文昌市文西诒喜花园。被执行人：黄某慧，女，汉族，海南省文昌市会文镇人，现住海南省文昌市会文镇会文圩白延。申请执行人记与被执行人其他合同纠纷一案海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初1482号民事调解书已经发生效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付款项7500元，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，分别于2018年2月6日、3月9日、4月28日、8年6月21日经通过银行、房产、工商、车管等部分及全国查询系统进行了查询未发现被执行名下有供执行的财产，2018年6月21日通过文昌市房屋交易管理中心调查被执行人没有房产登记；2018年6月21日通过文昌市国土资源局不动产调查被执行人没有不动产登记。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供财产线索。本院已依法决定将限制被执行人限制高消费及对被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓德武审判员  王绥允审判员  杨秀玲二〇一八年七月三十日书记员  黄珊珊附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：邓德武撰稿：邓德武校对：黄珊珊印刷：叶兴才海南省文昌市人民法院2018年7月30日印制（共印6份）
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执601号之一申请执行人:遵义景程环保材料有限公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇。法定代表人：杨媛，总经理。被执行人:五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈志樟，董事长。申请执行人遵义景程环保材料有限公司依据生效的本院（2017）黔0302民初6906号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付货款人民币239850元及违约金，承担诉讼费2770元,执行费4400元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下的北京现代牌浙DXXX**小汽车系2004年注册，无处置必要，被执行人所有的银行账号被全国多家法院冻结，本案未能冻结扣划。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2017）黔0302民初6906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一八年七月七日执行员  周恒霁书记员  陈 颜
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1404民初216号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：邵家淼，男，XXX，满族，公司职员，住葫芦岛市连山区XXX。委托诉讼代理人：李乐乐，系辽宁大潮律师事务所律师。被告：王永，男，XXX，汉族，住建昌县建昌镇XXX。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王永借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人邵家淼、李乐乐到庭参加诉讼，被告王永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金26579.79元；2、判令被告向原告支付违约金1040.50元（此违约金计算至2017年11月1日,并要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，被告在乒乓网北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年3月1日，在商户葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司处消费29000元；根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付到商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告2420.21元，尚欠26579.79元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王永未作答辩。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告垫富宝公司作为甲方、被告王永作为乙方，双方签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》。合同主要约定：“甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网店上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》以及其他各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合同不可分割的组成部分，与本合约具有同等法律效力。第四条乙方应还款项中约定，在乙方发生商品或者服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款项给提供商品或服务的另一方，同时，乙方以网络在线点击确认的方式签署了《垫款确认书》，即代表甲方已经替乙方直接垫付消费款项给另一方，乙方对甲方负有偿还垫付款的义务，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。第五条还款、代扣及违约责任中第3款约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。3.1、乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；3.2、乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款的1‰向甲方支付延迟履行违约金……”原告垫富宝投资有限公司在甲方处盖合同专用章，被告王永在合同乙方签字、捺印。2017年6月14日，葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司在垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）中写明：“垫富宝投资有限公司及债权人，根据我企业与贵司签订的《加盟协议》，我企业作为贵司加盟店，负责宣传贵司及贵司关联公司推出的业务产品，以及发展客户注册成为贵司垫付宝会员，协助垫付宝会员间进行商品或服务交易，实现垫付宝买方会员使用垫付宝账户支付消费款项给垫付宝卖方会员。我企业授权操作人员在发展会员王永（身份证号/营业执照号：211422198512060012，以下简称‘垫付宝会员’）的过程中，与该垫付宝个人会员本人或垫付宝企业会员的负责人见面，并对垫付宝会员提供的资料进行了审核；核实了该合同签署人的身份证原件与其本人相符，或企业营业执照与企业经营状况相符，检查了该垫付宝会员提供的车辆行驶证等授信资料真实无误……。”葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司在加盟店处盖章。2017年6月16日，被告王永在葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费29000元，原告将上述消费全额垫付至售车商户处。至原告起诉时止，被告尚欠原告垫付款本金26579.79元、违约金1040.50元（违约金计算至2017年11月1日），合计27620.29元未进行偿还。以上所确认的上述事实，有原告当庭陈述、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函（LS14）》、《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》、原告垫付款及被告还款网络截图、被告资信证明在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告垫富宝公司与被告王永签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按合同约定为被告垫付购车款，被告亦应按合同约定及时向原告归还借款，逾期还款属于违约行为，应按合同约定向原告支付违约金。故原告要求被告偿还垫付款本金及支付违约金的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。关于原告要求被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、律师费的诉讼请求，根据合同约定该费用应当由被告承担，因原告提交的证据只证明案件受理费及律师费已实际发生，据此该项诉讼请求只支持被告承担本案的案件受理费及律师费，对要求承担其它费用的诉讼请求，不予支持。被告王永经本院合法传唤未出庭，视为放弃自己的答辩及抗辩权利，本院可依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金26579.79元，支付违约金1040.50元（违约金计算至2017年11月1日）。并从2017年11月2日起至欠款实际付清之日止，按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，律师费3000元，合计3491元，由被告王永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 周 月人民陪审员 李继云二〇一八年七月四日书 记 员 耿 介
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执60号之一申请执行人:庄德祥，男，汉族，1946年12月29日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人:遵义同一物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。申请执行人庄德祥依据生效的（2017）黔03民终3783号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人向申请人支付赔偿金等共计272324.20元，并承担诉讼费5010元，执行费3803元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询到遵义同一房地产开发有限公司名下的奇瑞牌贵CXXX**小汽车，该车辆系2009年上牌且本院未实际控制，不具备处置条件。依法扣划遵义同一物业管理有限公司存款2160元支付给申请人。通过不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。到被执行人注册地址未查找到可供执行的财产。已将被执行人遵义同一物业管理有限公司、遵义同一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况后并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔03民终3783号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈方平审 判 员 卢 松审 判 员 梁仕刚二〇一八年七月一日法官助理 周恒霁书 记 员 陈 颜