重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初1289号 原告：罗尚权，男，1969年10月13日出生，住重庆市武隆区。    被告：田建明，男，1978年9月23日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告罗尚权与被告田建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告罗尚权到庭参加诉讼，被告田建明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗尚权向本院提出诉讼请求：判令被告田建明立即偿还原告罗尚权借款50 000元，并支付利息（利息具体为：2018年4月10日至2020年8月19日，以50 000元为基数按年利率24%计算，金额为28 339元；2020年8月20日起，以50 000元为基数按合同成立时的LPR的四倍即15.4%计算至付清为止，截止2021年4月8日计为4983元），同时由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年4月10日，被告因做工程项目需要资金周转向原告借款50 000元，原告通过银行转账向被告履行了出借义务。双方约定借款期限两个月，还款时间为2018年6月10日，利息为月息3分，被告须于每月10日前向原告支付利息1500元。被告收款后，未按约定履行利息支付义务，借款到期后也没有归还原告借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告田建明未作答辩，亦未向本院提交证据。原告罗尚权围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、重庆农村商业银行《个人业务凭条》等证据，上述证据经庭审举证、认证，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告田建明以做工程需资金周转为由向原告罗尚权借款，原告罗尚权于当日通过银行转账方式向被告田建明出借款项50 000元，同时，被告田建明向原告罗尚权出具《借条》，载明：“田建明（男，身份证号码：522XXXXXXXXXXXXXXX5，住贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村老房子组），因工程需资金周转，于2018年4月10日向罗尚权（男，身份证号码：5123XXXXXXXXXXXXXXX7，住重庆市武隆县黄莺乡黄莺村和平组61号）借资50000.00元（大写伍万元整），经双方自愿协商，由借款方每月按3分利息计算，每月支付罗尚权1500元人民币为利息（需在每月10日前支付利息1500元，如到时未支付，后果自负），双方协商还款时间定为：2018年6月10日前归还本金，借款方如在协商时间内未归还本金，双方同意提请重庆市武隆区人民法院裁决。”被告田建明借款后，未按约向原告罗尚权支付借款利息，亦未在借款到期后归还借款本金。2021年4月12日，原告罗尚权向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率，同时，自2019年8月20日起不再公布基准贷款利率标准。原告起诉之日即2021年4月12日，一年期贷款市场报价利率标准为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗尚权举示的《借条》及《个人业务凭条》，足以证明被告田建明向原告借款，且原告已实际向被告田建明支付借款50 000元的事实，故本院据此认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。对于借款本金，《借条》及《个人业务凭条》均显示金额为50 000元，本院予以确认。对于借款利息，被告田建明在借款期间及借款期限届满后均未按约偿还利息，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”同时该司法解释第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”据此，案涉民间借贷发生于2020年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告从借款之日即2018年4月10日起按年利率24%的标准支付利息至2020年8月19日的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。对于2020年8月20日至借款清偿之日止的利息，则应按原告起诉之日即2021年4月12日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算。综上所述，原告罗尚权诉请被告田建明偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告田建明对借款、还款及利息支付等事实负有举证责任，但其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告田建明于本判决生效之日起五日内偿还原告罗尚权借款50 000元及利息（利息计算方式：以50 000元为基数，自2018年4月10日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至借款清偿之日止）。如果被告田建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取525元（原告罗尚权已预交），由被告田建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                              审  判  员   李林妍                               二〇二一年五月十日 法官助理    周之平书 记 员  黄  翠  - 1 -