四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0181民初141号原告：王某，男，1997年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。被告：舒某某，男，1955年5月25日出生，汉族，户籍地：四川省若尔盖县，现住四川省都江堰市兴堰丽景Ａ区。被告：舒某，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地：四川省都江堰市。现住四川省都江堰市兴堰丽景Ｃ区。被告：舒某2，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地：四川省都江堰市。现住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：舒某，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地：四川省都江堰市，现住四川省都江堰市兴堰丽景Ｃ区。被告：冷某，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍地：四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。被告：冷某某，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍地：四川省都江堰市，现住：四川省都江堰市。委托诉讼代理人：冷某，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍地：四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。（系被告冷某某之弟）。原告王某与被告舒某某、舒某、舒某2、冷某、冷某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日、6月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张莉，被告舒某某，以及被告舒某2的委托诉讼代理人舒某、被告冷某某的委托诉讼代理人冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决五被告连带赔偿原告医疗费1487.96元、误工费4550元、护理费750元，交通费100元,住院伙食补助费200元,营养费150元,合计7237.96元。2、本案诉讼费，由五被告承担。事实与理由：2017年6月8日18时许，被告舒某某与修车店老板周其兵因汽车维修问题发生语言冲突。五被告用铁棒及其他工具先后对原告等修理工进行殴打。经都江堰市公安局法医鉴定,原告为脑震荡,右顶部软组织挫伤。经多次协商未果，故原告诉至法院。被告舒某某、舒某、舒某2、冷某、冷某某辩称，舒某某与舒某、舒某2系父子关系。冷某与冷某某系表兄关系。原、被告曾因汽车修理问题发生争吵、打架是事实，其原因是：舒某某的汽车在修车店老板周其兵处修理未果，双方由此发生纠纷，五被告也因此被都江堰市人民法院判处刑罚，现已刑满释放。原告在本案中存在过错，其应自行承担60%民事责任，五被告应承担40%民事赔偿责任。关于原告主张的各项费用，请法院依法判决。事故发生后，五被告向原告等3人预付赔偿款20000元。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交证据，经双方举证、质证，对双方当事人无异议的证据：《住院病人出院病情证明书》、《住院费用结算票据》（2017）川0181刑初626号刑事判决书在案佐证，本院予以确认。现认定事实如下：1、舒某某自认与舒某、舒某2系父子关系。冷某自认与冷某某系表兄关系。案外人周其兵系都江堰市轻捷汽车车身修理部经营者，其经营范围为：机动车维修等。王某在周其兵经营的都江堰市轻捷汽车车身修理部从事汽车维修工作。2、周其兵与舒某某因汽车维修问题存在纠纷。2017年6月8日18时许,周其兵与修理工王某、李传岱、吴俊至都江堰市找到舒某某商谈修车事宜，期间，舒某某、舒某2再次与周其兵、李传岱发生口角并发生抓扯，打斗过程中，舒某某使用一带金属头的刹车软管殴打周其兵、李传岱等人，之后双方被劝开。随后，舒某某电话告知舒某自己与修车厂人员发生打斗，舒某2又电话通知冷某、冷某某到场。随后，舒某、冷某某手持棍棒与舒某2、冷某一同到达现场对周其兵、王某、李传岱进行殴打,致王某受伤住院于都江堰市第二人民医院至2017年6月13日出院，住院6天，花去住院医疗费935.1元。诊断为：1、脑震荡。2、右顶部软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、休息2月。伤后1周、1月来院复查头颅CT了解颅内情况。3、若有不适，立即来院。另，卡号(署名)为“王磊”于2017年6月8日在都江堰市第二人民医院门诊治疗,花去医疗费合计552.86元。原告王某在庭审中明确表示放弃向五被告主张“王磊”医疗费。2017年6月13日，五被告为原告垫付医疗费130.35元。2017年11月30日，四川省都江堰市人民检察院以都检公诉开诉[2017]616号起诉书指控舒某某、舒某、舒某2、冷某、冷某某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年12月13日作出（2017）川0181刑初626号刑事判决，判决：（1）、舒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑7个月。（2）、舒某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑7个月。（3）、舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑7个月。（4）、冷某舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑7个月，缓刑一年。（5）、冷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月。现五被告均已刑满释放。本案争议焦点：1、关于五被告是否存在过错？若存在过错，五被告应承担的责任比例？2、关于原告的各项费用是否支持的问题？本院认为，本案争议焦点1：《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，因都江堰市轻捷汽车车身修理部经营者周其兵与舒某某因汽车维修问题多次发生口角、抓扯，打斗。劝开后，舒某某手持金属头刹车软管，舒某、冷某某持棍棒与舒某2、冷某再次与原告等人抓扯、打架，致使王某受伤住院，五被告应对其侵权行为承担相应的民事责任，舒某某、舒某、冷某某、舒某2、冷某作为共同侵权人应当承担连带赔偿责任。王某对于纠纷的发生自身也具有一定的过错，因此应减轻五被告的民事赔偿责任。综合原、被告双方提供的证据，本院依法确定原告王某对其各项费用应自行承担30%的民事责任，五被告应承担70%的民事赔偿责任。2、关于原告的各项费用是否支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”，第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第三十五条规定“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均可支配收入’、‘城镇居民人均年消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”可知，对原告的各项主张本院认定如下：（1）医疗费。原告主张医疗费935.1元，原告提交《住院病人出院病情证明书》、《住院费用结算票据》予以证明，本院予以支持。（2）误工费。原告主张误工费70元／天×65天＝4550元，五被告质证后认可误工费标准,但对误工天数65天不认可。本院认为,原告提供《住院病人出院病情证明书》中载明医嘱及建议：休息2月,原告主张误工费70元／天×65天＝4550元，符合法律规定，院予以支持。（3）护理费。原告主张护理费150元∕天×5天＝750元，参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确认护理费为：80元／天×6天＝480元。（4）住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费200元，符合法律规定，院予以支持。（5）营养费。原告主张营养费30元∕天×5天＝150元，本院酌情考虑营养费20元∕天×6天＝120元。（6）交通费。原告主张交通费100元，符合法律规定，院予以支持。以上各项费用合计6385.1元，按照原、被告双方各自承担的责任比例，原告自行承担各项费用6385.1元×30%＝1915.53元,五被告承担各项费用6385.1元-1915.53元＝4469.57元,扣除五被告已向原告垫付医疗费130.35元,五被告向原告支付各项费用4339.22元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告舒某某、舒某、舒某2、冷某、冷某某于本判决生效之日十日内连带赔偿原告王某各项损失4339.22元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告王某负担20元，被告舒某某、舒某、舒某2、冷某、冷某某负担30元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  康艳霞审 判 员  谭 伟人民陪审员  李 旭二〇一八年七月十日书 记 员  魏 立