常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初3947号原告：常州炫诚能源科技有限公司，住所地常州市武进区前黄镇红旗村。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞圣云，江苏群卿律师事务所实习律师。被告：常州市金坛良祺光伏有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇工业集中区朱林大街1号。法定代表人：赵良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李萍，江苏剑群律师事务所律师。原告常州炫诚能源科技有限公司（以下简称炫诚公司）与被告常州市金坛良祺光伏有限公司（以下简称良祺公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炫诚公司法定代表人王强及其委托诉讼代理人周相余、卞圣云到庭参加诉讼;被告良祺公司法定代表人赵良及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炫诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年5月5日签订的加工承揽合同；2、判令被告赔偿原告加工原料的损失合计人民币865500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月5日签订—份加工承揽合同，约定由被告为原告加工各类产品。合同签订后，原告向被告提供了各类原材料，其中颗粒料9462.24公斤，碎多晶5370公斤，断线棒2480公斤，以上原材料为5万元/吨，总价值为865500元（计算方式：原材料总量为9462.24+5370+2480=17312.24公斤，约为17.31吨，17.31吨*50000元/吨=865500元)。嗣后，被告私将上述原材料进行转卖，导致原告合同目的落空，被告的行为已经构成根本违约，为维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求依法判决。被告良祺公司辩称：1、不同意解除涉案加工合同，被告已依约完成加工义务，原告未按约支付加工费105933.44元，被告多次催要未果，且书面告知原告在7日内付款提货，否则被告将行使留置权处置相关产品，另原告应支付被告自书面通知其付款期限届满日起算按每日1059元计算的违约金。2、本案事实与原告所述不符。加工完成后，被告提走颗粒料1吨、多晶碎料3吨及原告买受人提走断线棒2.37吨；被告变卖货物前曾与原告沟通，因原告货物质量及市场行情，无法达到原告期望的每吨4万元的价格，且存在因质量问题退货的情况；多余货物被告曾通知原告提走，否则按每天300天加收场地占有费，原告不予理睬，故将货物出售；3、根据物权法相关规定，处分留置的货物优先偿还加工费及违约金，被告愿在支付场地占用费后，如有剩余，退还原告，另原材料每吨50000元没有依据。原、被告针对各自事实主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换及质证，对无异议的证据依法确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月起，原被告通过微信联系协商后，由被告为原告加工颗粒料、碎多晶、断线棒三种硅料并按原告要求交付了部分加工成品。2019年4月29日，被告向原告发送加工数量、单价清单（含已交付数量），要求原告确认并支付加工费，原告除对颗粒料发了1吨之后剩余7吨多有异议外，未提出其他异议。2019年5月5日，双方通过微信方式补签加工承揽合同，对双方的权利义务予以确认。根据合同约定：被告为原告加工颗粒料9462.24公斤、碎多晶5370公斤、断线棒2480公斤，加工费单价分别为6元/公斤、8元/公斤、2.5元/公斤，加工费用总计105933.44元；原告在合同签订后支付全部加工款，被告在收到加工款后安排发货并在收到所有加工款之后3个工作日内向原告开具13%的增值税专用发票。合同确认后，原告未支付加工费，也未提取其余加工成品或要求被告交付。根据双方微信聊天记录，2019年5月6日，被告要求原告支付加工费并把货提走，原告称在安排，但并未履行；被告多次向原告催要加工费未果，至2019年5月21日，被告称如再不支付加工费将提高单价；2019年5月25日，原告称可以每公斤40元的价格出卖2至3吨产品以支付加工费；被告仍多次向原告催要加工费，并于2019年9月9日向原告发出催款函，催款函载明已于5月加工完毕，曾多次催促原告提货并支付加工费，现要求原告在收到催款函7日内付款提货，否则被告将采取拍卖等措施处置相关产品，以支付加工费、保管费、场地占用费、资金占用费；2019年9月23日至24日，被告再次催要加工费，提出原告可以先付60000元加工费，余款下个月支付；如果不付将以30000元/吨的价格出售3吨，以清偿加工费及违约金等计135000元；原告未同意按被告要求支付加工费，也不同意按被告的价格出卖产品，坚持必须按45000元/吨价格出卖加工产品；2019年9月30日，被告通知原告，抵扣加工费的硅料已经处置，并要求原告将剩余硅料在一周内安排物流提走，否则将按每天300元计算仓储费用。此后双方未再有微信聊天记录。2021年4月，原告向被告要求交付案涉硅料加工成品，但被告已将案涉标的全部处理完毕，双方产生纠纷并报警处理。原告于2021年4月13日诉至本院。诉讼中，原告认可被告已交付断线棒2480公斤，并变更第二项诉讼请求要求被告赔偿损失人民币741500元。关于双方存在争议的事实本院作如下认定：一、被告已向原告交付的加工成品数量。原告对被告已交付断线棒加工成品2480公斤无争议，本院予以确认。被告另主张已向原告交付1000公斤颗粒料、3000公斤碎多晶，并举证双方于2019年4月29日、5月25日的聊天记录。根据聊天记录，被告向原告两次发送了加工数量、单价清单，其中载明颗粒料9462.24公斤已发1000公斤、碎多晶5370公已发3000公斤。原告仅在4月29日对颗粒料已发1吨后剩余7吨多提出异议（系被告计算错误，剩余8吨），对已发数量未提出异议。原告虽在庭审中否认被告已向其交付上述加工成品，但未举证或作出合理说明，本院对被告主张的已交付数量予以认定。二、双方履行加工合同的情况。1、被告履约情况。根据双方微信聊天记录，双方在补签的加工合同中载明合同签订后支付全部货款，被告收到加工款后安排发货，未给予被告完成加工工作的时间；被告自2019年4月29日起即多次向原告催要加工费并在2019年5月6日及之后多次要求原告提货，原告未提出异议或者要求被告先履行的抗辩。根据上述事实，本院认定，被告在双方补签加工合同之日2019年5月5日之前已完成合同约定的加工义务。2、原告履约情况。根据双方微信聊天记录，被告多次向原告催促支付加工费及提取加工成品，原告均未履行。原告称在2019年被告催促提货之后，曾经电话联系被告提货被拒，因此未到被告所在地提取货物。原告所述与被告在微信聊天中的意思表示截然相反，原告也未举证在2021年4月（双方因提货发生纠纷报警）之前向被告要求交付或提取货物，或者提货受阻寻求救济的证据，因此，本院认定原告既未按约支付加工费，也未在合同约定或合理期限内提取加工成品。三、关于原告相关损失的认定。1、关于硅料成品价格。原告主张原料价格为50000元/吨未提供任何依据。根据双方微信聊天记录，原告同意以45000元/吨的价格处理加工成品，被告虽然主张并举证以低于该价格出卖了加工成品，但并不能证明其出卖的价格符合当时的正常市场行情，并且由于被告擅自处分的行为导致目前已无法通过其他方式确定案涉加工成品的价格，本院根据原告曾经在微信聊天记录中的主张，确认加工成品价格单价为45元/公斤。2、关于被告出卖成品所得价款。根据被告举证的微信聊天记录、发票、采购协议及发货清单等证据，被告分三次出卖了案涉全部案涉加工成品：2019年10月，被告向安徽华顺半导体发展有限公司以每公斤37元的价格出售225公斤并收到货款8325元；2019年12月，被告以常州市沁福能源科技有限公司名义向常州瑞光光伏科技有限公司以每公斤27.5元的价格出售8237.24公斤颗粒料及2370公斤碎多晶，后碎多晶全部退回，实得价款226524.1元；2020年6月，被告以每公斤5元的价格向丁建霞出售碎多晶2370公斤，价款为11850元。上述价款合计246699.1元。原告对此未提出明确异议，且被告陈述及举证的出售所得价款，构成自认，本院予以认定。3、原告因被告处置加工成品产生的损失。根据前述对争议事实的认定，被告尚未交付的加工成品10832.24公斤，以45元/公斤计算，价值487450.8元（含加工费），被告出卖后所得价款计246699.1元，原告因此损失240751.7元（未计算仓储保管等费用）。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。一、原、被告签订《加工承揽合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应遵照履行。被告已按合同约定履行了该合同约定的加工义务并多次通知原告支付加工费用及提取加工成品，但原告未按约支付加工费用并在合理期间内及时提取加工成品，构成违约，本院对原告要求解除合同不予支持，原告应向被告支付合同约定的加工费用。根据本院认定的事实，被告处分原告的加工成品所得价款246699.1元，其应得加工费用105933.44元可以从中支出，剩余款项140765.66元被告应予返还。二、关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。鉴于被告加工合同的义务已履行完毕，并不存在违约行为；且被告多次通知原告提取加工成品，原告未在合同约定或合理期限内及时提取加工成品，被告已无继续保管的义务，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求只能是基于被告的侵权行为，故应当按照侵权责任处理原则确定双方的责任承担。首先，原告逾期支付加工费用、未及时提取加工成品的违约行为在先，在被告多次催促其履行并告知不履行后果的情况下原告仍拒不履行，被告因此而处分案涉加工成品，原告的违约行为是损失产生的最初起因，自身应承担相应的损失。其次，被告对原告的加工成品无处分权利，在原告违约且协商无果的情况下应当尽量寻求公权力的救济途径解决，被告擅自处分原告滞留的加工成品构成侵权，应承担相应的赔偿责任。第三，因原告未提取加工成品也未尽保管等义务，被告处分的行为客观上减少了仓储保管费用及灭失的风险。本院以原告期待价格与被告实际处分价格的差额240751.7元为计算损失的基数，综合考虑上述原被告过错及双方行为对损失增加或减少的作用因素，酌定被告向原告赔偿上述差额的40%，即96300.68元。原告虽仅提出赔偿请求而未提出返还货款的请求，但其赔偿请求标的远高于本院支持的金额，为减少双方讼累，本院将被告应返还的货款在本案中一并处理。此外，虽被告依合同约定可主张原告逾期付款的违约金，但考虑到本院在确定被告的赔偿金额时已考虑原告违约因素，且被告占用了原告货款，故对被告在答辩意见中关于违约金的主张不再重复认定和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛良祺光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告常州炫诚能源科技有限公司货款及赔偿款合计人民币237066.34元。二、驳回原告常州炫诚能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6228元、保全费5000元，合计人民币11228元，由原告常州炫诚能源科技有限公司负担8153元，由被告常州市金坛良祺光伏有限公司负担3075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 杨丽莉二〇二一年六月十五日法官助理 徐明伟书 记 员 朱 虹