湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1322民初406号 原告：肖鹏辉，男，1983年4月8日出生，汉族，居民。系死者肖玉晗的父亲。 原告：黎葡红，女，1989年6月20日出生，汉族，居民。系死者肖玉晗的母亲。 委托诉讼代理人：黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎江红，湖南楚梅律师事务所律师。 被告：杨伯伟，男，汉族，1987年3月2日出生，居民。 被告：新化县利明渣土运输有限公司，住所地：湖南省新化县上梅街道城东街。 法定代表人：伍林军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兴松，湖南正君律师事务所律师。 被告：曾松斌，男，汉族，1991年10月2日出生，居民。 被告：新化县梅山城市公交有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县上渡街道唐家岭社区咏梅街130号。 法定代表人：邹如新，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁路程，新化县真诚法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖政恒，该公司副总。 被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。 负责人：禹桂方，该公司经理。 委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新化支公司，住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区新冷路狮子山公园门口1、2楼。 负责人：刘正清，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。 原告肖鹏辉、黎葡红与被告杨伯伟、新化县利明渣土运输有限公司、曾松斌、新化县梅山城市公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、中国平安财产保险股份有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏辉、黎葡红及委托诉讼代理人黎建兄、黎江红，被告杨伯伟，被告新化利明渣土运输有限公司的委托诉讼代理人谢兴松，被告曾松斌，被告新化县梅山城市公交有限公司的委托诉讼代理人袁路程、肖政恒，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的委托诉讼代理人李唐，被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司的委托诉讼代理人欧阳屹立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖鹏辉、黎葡红请求本院判令：一、被告杨伯伟、新化县利明渣土运输有限公司、曾松斌、新化县梅山城市公交有限公司共同赔偿原告肖鹏辉、黎葡红因此次交通事故致肖玉晗死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的合理费用等经济损失共计1034488元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司在各自承保的限额范围内对原告的上述经济损失承担相应的赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告杨伯伟、新化县利民渣土运输有限公司、曾松斌、新化县梅山城市公交有限公司承担。事实和理由：2020年8月8日，被告杨伯伟驾驶湘KZ9889重型自卸货车沿上梅街道梅苑南路由南向北行驶，17时38分，途经梅苑北路铁牛村（铁牛中学）公交站台时，追尾同方向行驶的由原告黎葡红的父亲黎放松驾驶的普通二轮摩托车尾端（搭乘二原告的女儿肖玉晗），造成黎放松驾驶的普通二轮摩托车失控与右侧公交站台停车上客的由被告曾松斌驾驶的湘K69296大型普通客车左侧车身发生碰擦，普通二轮摩托车失控向左侧倒地翻车中，与湘KZ9889重型自卸货车右后轮处发生接触碰撞，搭乘人员肖玉晗被湘KZ9889重型自卸货车右后轮碾压，造成普通二轮摩托车上乘坐人员肖玉晗当场死亡及黎放松受伤的交通事故。本事故经新化县*****大队勘察现场后于2020年8月15日做出新公交认字[2020]第073号事故认定书，认定杨伯伟承担事故发生的主要责任；曾松斌承担事故发生的次要责任；黎放松承担事故发生的次要责任，肖玉晗不承担事故发生责任。事故发生后，俩原告遭受了巨大的精神痛苦。鉴于原告与黎放松的亲属关系，原告自愿放弃黎放松在本次交通事故中依法应予承担的赔偿责任。事故发生后，除被告曾松斌已赔偿原告20000元丧葬费外，对原告的其余经济损失，六被告分文未付。依据我国相关法律法规之规定，六被告理应承担赔偿责任。因此，特具状前来，请求人民法院依法判如所请。 被告杨伯伟答辩意见：愿意依法合理承担相关费用。 被告新化县利明渣土运输有限公司答辩要点：1、请求法院依法核减其他责任人应当承担的相关责任，依法核减不合理的经济损失；2、其公司在保险公司购买了保险，应当由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由其公司和驾驶人依责承担。 被告曾松斌答辩意见：愿意依法合理承担相关费用。 被告新化县梅山城市公交有限公司答辩要点：1、对原告的合理经济损失，其公司愿意依法依责承担责任；2、原告所提经济损失部分超高，超高部分应当核减，具体对经济损失的认定，其公司参照保险公司确定的范围予以确认；3、其公司在中国平安财产保险股份有限公司新化支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险，对于原告的经济损失，应当由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由其公司和驾驶人依责承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司答辩要点：1、新化县利明渣土运输有限公司在其公司交了交强险及赔偿限额为100万元第三者责任险加不计免赔险；2、非医保部分由被保险人自行承担，金额为医药费的15%；3、本案有两个次要责任人，主要责任的商业险赔偿款承担责任比例不超过60%，如果车辆超载新化县利明渣土运输有限公司按免赔承担10%；4、原告的部分诉求不合理，诉讼费鉴定费其公司不承担；5、被告杨伯伟承担主要责任，本案的精神抚慰金应不予支持。 被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司答辩要点：1、肇事车辆在其公司投保了交强险及赔偿限额为100万元第三者责任险加不计免赔险，事故发生在保险限期内，其公司依法依照保险条款约定承担相应理赔责任；2、非医保费用、鉴定费、诉讼费等不属于其公司理赔范围，其公司暂未垫付费用，原告各项损失的合理性在质证以及辩论中再主要发表意见。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2020年8月8日，被告杨伯伟驾驶湘KZ9889重型自卸货车空驶沿上梅街道梅苑南路由南向北行驶，17时38分，途经梅苑北路铁牛村（铁牛中学）公交站台时，追尾同方向行驶的由黎放松驾驶的普通二轮摩托车尾端（搭乘肖玉晗），造成黎放松驾驶的无牌二轮摩托车失控与右侧公交站台停车上客的由被告曾松斌驾驶的湘K69296大型普通客车左侧车身发生碰擦，无牌二轮摩托车失控向坐车倒地翻车中，湘KZ9889重型自卸货车右后轮处发生接触碰撞，搭乘人员肖玉晗被湘KZ9889重型自卸货车碾压，造成无牌二轮摩托车上乘坐人员肖玉晗当场死亡及摩托车驾驶人黎放松受伤的道路交通事故。此次道路交通事故形成的原因：当事人杨伯伟驾驶重型自卸货车行经事发地城市道路（同方向三条机动车道），车流量稠密的路段时，缺乏对右侧前方车道（摩托车）车辆的正确观察，行车中未能根据道路通行条件正确（右侧车道前方停驶车辆）判明右侧摩托车动态，造成行车中所驾车辆右前角与前方无牌摩托车尾端正面发生接触碰撞，造成前方摩托车倒地翻车，导致本次事故形成，为本次事故发生的主要原因。当事人曾松斌驾驶公交车辆进入公交站台临近停车上下旅客时，未能按照规范要求驶入站台内侧靠边停车，占用有效通行路面，造成后方行驶车辆通行受阻，为本次事故发生的次要原因。当事人黎放松，未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车上道路行驶，缺乏应有的道路安全驾驶操作技能及道路安全驾驶常识，在途经事发地遇前方道路受阻进入左侧车道时，未能注意自身安全，且驾驶无牌普通二轮摩托车过程中后座违规搭乘未满12周岁的未成年人，且搭乘人员未戴安全头盔（未督促），为引发事故的次要原因。当事人肖玉晗，未满12周岁的未成年人违规搭乘普通二轮摩托车且乘坐二轮摩托车未戴安全头盔，属于违反法律规定的原因。综上，新化县*******大队调查认定：杨伯伟承担事故发生的主要责任；曾松斌承担事故发生的次要责任；黎放松承担事故发生的次要责任，肖玉晗不承担事故发生责任。 2、肇事车辆湘KZ9889重型自卸货车的登记车主为新化县利明渣土运输有限公司。肇事车辆湘Z9889重型自卸货车于2020年6月27日在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司处投保了交强险和赔偿限额为100万的第三者责任险以及不计免赔险，其中交强险保险期限为：2020年6月30日0时0分起至2021年6月29日24时0分止，限额100万元的第三者责任险以及不计免赔险的保险期限为：2020年6月28日0时0分起至2021年6月27日24时0分止，事故发生在保险期限内。 3、事故发生时湘KZ9889重型自卸货车驾驶人为被告杨伯伟，其取得了准驾车型为B2的驾驶证，初次领证日期为2013年10月15日，有效期从2019年10月15日至2029年10月15日止。 4、肇事车辆湘K69296大型普通客车的登记车主为新化县梅山城市公交有限公司。肇事车辆K69296大型普通客车于2019年12月18日在被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司处投保了交强险和赔偿限额为100元的第三者责任险以及不计免赔险，保险期限均为：2019年12月21日0时0分起至2020年12月20日24时0分止，事故发生在保险期限内。 5、事故发生时湘K69296大型普通客车驾驶人为被告曾松斌，其取得了准驾车型为A3的驾驶证，初次领证日期为2014年4月24日，有效期从2020年4月24日至2030年4月24日止。 6、新化县*****大队委托娄底市星罡司法鉴定所对肖玉晗的死亡原因进行鉴定，该所于2020年8月13日作出娄星罡司鉴所[2020]病鉴字第42号《司法鉴定意见书》，分析说明：1、根据检验所见，结合案情分析，被检尸体额顶头皮挫裂伤，顶骨粉碎性骨折伴大量脑组织外溢，口鼻腔及双侧外耳道出血可以认定，其损伤道路交通事故可以形成。2、被鉴定对象肖玉晗是因为交通事故致开放性颅脑损伤是其直接死亡原因。检验意见为：被鉴定对象肖玉晗是因交通事故致开放性颅脑损失导致死亡。 7、肖玉晗事发前在新化县上渡街道铁牛小学读二年级，其随黎放松、黎放松妻子毛彩英居住在新化县上渡街道铁牛社区居委会第二组袁建辉家中。 8、原告肖鹏辉系肖玉晗父亲，原告黎葡红系肖玉晗母亲。 9、肖玉晗遗体于2020年8月11日在新化县宝福殡仪馆火化。 10、被告杨伯伟与被告新化县利明渣土运输公司是挂靠关系。 11、被告曾松斌与被告新化县梅山城市公交有限公司是承包关系。 12、被告杨伯伟支付了原告肖鹏辉、黎葡红困难补助款123000元，且原告肖鹏辉、黎葡红与被告杨伯伟约定本次支付的困难补助款与法定赔偿款项无任何关联。 13、黎放松在本次交通事故中受伤，其已向本院另案提起诉讼，要求各被告承担因本次交通事故造成的合理经济损失326180.8元。 14、黎放松在本案中承担事故次要责任，本案原告肖鹏辉、黎葡红与黎放松是亲戚关系，依法应当由黎放松承担的相关费用，两原告自愿放弃。 15、被告曾松斌垫付了20000元丧葬费。 二、双方当事人有争议的事实 因肖玉晗死亡给原告肖鹏辉、黎葡红造成的合理经济损失的确认。 原、被告双方就合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求本院核准确认，本院认为根据双方当事人的举证质证情况，依照《2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告的经济损失计算确定为： 1、丧葬费。根据上一年度职工月平均工资标准计算为77563元/年÷12个月×6个月=38781元； 2、办理丧葬事宜的其他合理费用。原告肖鹏辉、黎葡红提交了肖永辉的证明证实在肖玉晗办理丧事的过程中共计花费了其他合理费用48270元，被告对此不予认可，本院认为办理丧葬事宜确需花费相关费用，本院酌情认定办理丧葬事宜的其他合理费用为15000元； 3、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金150000元，被告方认不应向原告支付精神损害抚慰金，且被告杨伯伟已经支付了123000元作为补偿。本院认为，本次交通事故造成肖玉晗当场死亡给原告肖鹏辉、黎葡红造成了巨大的精神伤害，虽然被告杨伯伟支付了困难补助款123000元，但原告肖鹏辉、黎葡红与被告杨伯伟约定本次支付的困难补助款与法定赔偿款项无任何关联，故本院酌情认定精神抚慰金100000元。 4、死亡赔偿金。肖玉晗出生地虽为新化县坐石乡杨洪岩村长滩山组，但根据原告方提交的新化县上渡街道铁牛小学的证明、新化县上渡街道铁牛社区居委会的证明、学籍卡及证人袁建辉的证言，可证明肖玉晗系新化县上渡铁牛小学的二年级的学生，且其在新化县上渡街道铁牛社区居住一年以上，故对于原告肖鹏辉、黎葡红主张的肖玉晗的死亡赔偿金，可按照城镇居民予以计算。根据鉴定意见，参照全年城镇居民人均可支配收入计算为39842元/年×20年=796840元。 综上，原告肖鹏辉、黎葡红因肖玉晗死亡造成的经济损失合计为950621元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新化县*******大队做出新公交认字[2020]第073号《道路交通事故认定书》，认定杨伯伟承担事故发生的主要责任、曾松斌承担事故发生的次要责任、黎放松承担事故发生的次要责任、肖玉晗不承担事故发生责任，该认定意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。 被告杨伯伟系肇事车辆湘KZ9889重型自卸货车的驾驶人，被告新化县利明渣土运输有限公司系肇事车辆湘KZ9889重型自卸货车的实际所有人，被告杨伯伟与被告新化县利明渣土运输有限公司系挂靠关系，故被告杨伯伟、新化县利明渣土运输有限公司依法应对肖玉晗死亡给原告肖鹏辉、黎葡红受伤所造成的合理经济损失按责承担连带赔偿责任。 被告曾松斌系肇事车辆湘K69296大型普通客车的驾驶人，被告新化县梅山城市公交有限公司系肇事车辆湘K69296大型普通客车的实际所有人，被告曾松斌与被告新化县梅山城市公交有限公司系承包关系，故被告曾松斌、新化县梅山城市公交有限公司依法应对肖玉晗死亡给原告肖鹏辉、黎葡红受伤所造成的合理经济损失按责承担赔偿责任。 被告杨伯伟驾驶的湘KZ9889重型自卸货车由被告新化县利明渣土运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险有效期限内。故对被告杨伯伟、新化县利明渣土运输有限公司应承担的责任，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有超过部分，再由被告杨伯伟、新化县利明渣土运输有限公司承担赔偿责任。 被告曾松斌驾驶的湘K69296大型普通客车由被告新化县梅山城市公交有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险有效期限内，对被告曾松斌、新化县梅山城市公交有限公司应承担的责任，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有超过部分，由被告曾松斌、新化县梅山城市公交有限公司承担赔偿责任。 被告杨伯伟、新化县利明渣土运输有限公司、曾松斌、中国平安财产保险股份有限公司新化支公司主张黎放松应承担20%的赔偿责任、被告曾松斌应承担20%的赔偿责任，被告杨伯伟应承担60%的赔偿责任，本院认为，根据交通事故认定书，本案中黎放松与被告曾松斌均承担事故的次要责任，根据交通事故认定书及庭审查明情况，本院酌情认定黎放松承担10%的责任，曾松斌承担20%的责任，被告杨伯伟承担70%的责任。 关于交强险限额内赔偿数额，因本次交通事故中造成黎放松受伤，黎放松已向本院另案提起诉讼，故对于本案原告肖鹏辉、黎葡红因肖玉晗死亡所造成的合理经济损失，应与黎放松的合理经济损失按比例予以赔偿。 原告肖鹏辉、黎葡红因肖玉晗死亡所造成的合理经济损失共计950621元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险限额内赔偿90530.63元（死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费及其合理费用按比例赔偿），由被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司在交强险限额内赔偿90530.63元（死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费及其合理费用按比例赔偿）。 余下损失769560元，因被告杨伯伟承担70%的赔偿责任，故被告杨伯伟应赔偿538691.82元；被告曾松斌承担20%的赔偿责任，故被告曾松斌应赔偿153911.95元；黎放松承担10%的赔偿责任，故黎放松应赔偿76956元。对于被告杨伯伟应承担的其他损失538691.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在第三者责任险限额内承担。对于被告曾松斌应承担的其他损失153911.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司在第三者责任险限额内承担。因原告肖鹏辉、黎葡红资源放弃要求黎放松承担责任，是当事人对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，对于原告肖鹏辉、黎葡红因肖玉晗死亡所造成的合理经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告肖鹏辉、黎葡红629222元；被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告肖鹏辉、黎葡红244442.58元。被告曾松斌垫付的20000元丧葬费依法应由原告肖鹏辉、黎葡红予以返还。 基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，对《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021.1.1）》的适用第一条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿原告肖鹏辉、黎葡红各项经济损失629222元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司赔偿原告肖鹏辉、黎葡红各项经济损失244442.58元； 三、被告曾松斌垫付的20000元丧葬费由原告肖鹏辉、黎葡红予以返还； 四、驳回原告肖鹏辉、黎葡红的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5472元，由被告杨伯伟、新化县利明渣土运输公司负担3830元，由被告曾松斌与被告新化县梅山城市公交有限公司负担1095元，由原告肖鹏辉、黎葡红负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  杨剑新 审 判 员  何亦鹏 审 判 员  吴燕燕 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附有关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 对《中华人民共和国保险法》的适用 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）的适用 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021.1.1）》的适用 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。