黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0523民初1108号 原告：冯淑荣，女，1948年12月7日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。 原告：毕泗君，男，2002年7月7日出生，汉族，无职业，住所：黑龙江省宝清县。 二原告共同委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。 被告：李波，男，1975年3月25日出生，汉族，无职业，住所：黑龙江省七台河市马场开发区。 被告：七台河市隆泰运输有限公司，统一社会信用代码912309003258343539，住所地：黑龙江省七台河市桃山区松林小区七号楼一单元101室。 法定代表人：杜雪梅，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145（1-1），住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。 代表人：李慧君，职务：经理。 原告冯淑荣、毕泗君与被告李波、七台河市隆泰运输有限公司（以下简称“隆泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑荣、毕泗君的委托诉讼代理人任曙光、被告李波、隆泰公司到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯淑荣、毕泗君向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿二原告下列损失：（1）死亡赔偿金：31115元／年×20年＝622300元；（2）丧葬费：34208元；（3）被扶养人冯淑荣的生活费：22165元／年×8年÷4人＝44330元；（4）拖车费：6500元；（5）精神抚慰金50000元，合计：757338元，要求保险公司在交强险限额内赔偿180000元，超过部分由商业三者险按照30%的比例承担赔偿，即173201.4元，合计353201.4元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年11月30日20时许，毕玉宝驾驶黑ＤＡ××××号重型箱式货车沿Ｇ229公路由东向西行驶，当车行驶至肇事地点时，逆向与相对方行驶李波驾驶的黑ＫＡ××××号重型半挂牵引车发生交通事故，事故造成毕玉宝当场死亡，乘车人毕玉亮受伤，两车受损。事故发生后，经宝清县公安交警大队认定，毕玉宝负事故主要责任，李波负事故次要责任，李波驾驶的车辆登记在隆泰公司，李波系隆泰公司雇佣的司机，同时该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司首先应当在交强险保险限额内赔偿二原告180000元，超出部分，保险公司在商业三者险限额内承担30%的责任，仍不足部分，由李波和隆泰公司承担连带赔偿责任，请求法院在依据上述事实和理由，依法判决。 被告李波、隆泰公司辩称，对事故的真实性及责任划分被告没有异议，被告隆泰公司在被告保险公司投保的交强险和商业三者险内依法赔偿。要求保险公司进行赔偿。 被告保险公司未到庭，提交书面答辩状，内容为：一、车辆号牌为718360车辆在被告保险公司处投保由交强险和限额为1000000元的商业三者险，并没有投保不计免赔，保险期限为2020年10月12日至2021年10月12日止。对于本次事故的发生，首先请求法院核实本案的事故认定书、保单原件、驾驶员的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证是否齐全、合法有效，以确认该事故的真实性、事故车辆是否为投保车辆，是否存在由被告保险公司免赔情形，如本案事故发生时存在被告保险公司免赔情形，则被告保险公司对于原告毕泗君、冯淑荣的主张不予赔付。二、原告毕泗君、冯淑荣主张的各项赔偿数额和标准问题。如经贵院核实事故车辆系在被告保险公司处的投保车辆，并且不存在免责事由，则被告保险公司对于原告毕泗君、冯淑荣主张符合法律规定且证据确实充分部分的诉讼请求，若投保车辆在本次事故中负次要责任，同意在交强险的赔偿限额内先予以赔付，对于超出交强险部分，因被保险人并未投保不计免赔，根据《机动车第三者责任保险》（条款附后）第二十七条的约定，被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率，因此，扣除不计免赔5%的事故责任免赔率后，同意按照事故责任比例25%赔付。1.死亡赔偿金：赔偿标准原则上依据原告的户籍结合当地的赔偿标准及原告的年龄确定死亡赔偿金的数额。2.被扶养人生活费：请法院依据被扶养人有无劳动能力和收入来确定，结合年龄及扶养人数确定，若有劳动能力和收入该项请求则不符合法律规定。3.精神抚慰金：因事故主要原因系毕玉宝造成的，因此对此不同意赔付。4.拖车费：请法院依法核实拖车必要性和合理性。5.丧葬费：请法院依法按照法定标准核实数额是否正确。6.诉讼费：并不在保险理赔的范围，应由实际侵权人赔付。以上答辩意见请法院能予以采纳。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李波系被告隆泰公司雇佣的司机。2020年11月30日2时20分许，毕玉宝驾驶黑ＤＡ××××号重型厢式货车沿Ｇ229公路由东向西行驶，当车行驶至肇事地点时，逆向与相对方向行驶的被告李波驾驶的黑ＫＡ××××号重型半挂牵引车（黑ＪＡ823挂）发生交通事故，事故造成毕玉宝当场死亡，黑ＤＡ××××车乘车人毕玉亮受伤，两车受损。2020年12月14日，宝清县公安交通警察大队作出第20201130001号双鸭山市宝清县公安*交通警察大队道路交通事故认定书，认定：毕玉宝承担主要责任，被告李波承担次要责任。原告为拖运黑ＤＡ××××号车辆花费劳务施救费6500元。被告李波驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，交强险的死亡伤残赔偿限额180000元；商业三者险的机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元。 另查明，毕玉宝的被扶养人原告冯淑荣于1948年12月7日出生。原告冯淑荣有包括毕玉宝在内四名子女。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，被告的侵权行为发生在民法典施行前，故应适用当时的《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为之人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”的规定，毕玉宝在此起交通事故中死亡，二原告作为毕玉宝的近亲属有权请求相关的侵权人应当赔偿其合理损失，因被告李波系被告隆泰公司雇佣的司机，此起事故系其在执行职务行为时致毕玉宝损害的，故应当由被告隆泰公司承担赔偿责任。被告隆泰公司在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，故针对二原告的合理损失，应由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告隆泰公司予以赔偿。因被告李波在此起事故中负次要责任，故酌定相关赔偿义务人按照30%的比例予以赔偿。 针对原告主张的死亡赔偿金622300元、丧葬费34208元、拖车费6500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。”的规定，针对原告主张的被扶养人生活费44330元的请求，本院予以支持40794元（20397元/年×8年÷4人=40794元）。针对原告主张的精神损害抚慰金50000元的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，毕玉宝因此起事故死亡，故本院予以支持45000元。原告的各项损失确认如下：1.死亡赔偿金：622300元；2.丧葬费：34208元3.拖车费：6500元；4被扶养人生活费40794元；5.精神损害抚慰金：45000元，以上合计748802元，超出交强险限额180000元的部分为568802元，按照30%的比例计算合计为170640.6元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，被告保险公司最终应赔偿二原告共计350640.6元。针对被告保险公司提出的辩解意见，因未提供证据证明，故不予采纳。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并应承当相应的诉讼结果。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告冯淑荣、毕泗君各项损失共计180000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告冯淑荣、毕泗君各项损失共计170640.6元； 以上一至二项限本判决生效后立即履行完毕； 三、驳回原告原告冯淑荣、毕泗君的其他诉讼请求。 案件受理费6600元，减半收取计3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担3279元，由原告冯淑荣、毕泗君负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  李晓丹 二〇二一年六月二十二日 书记员  袁 静