北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16571号原告：中国人民解放军海军第六招待所，住所地北京市丰台区丰管路乙28号。法定代表人：邓延君，所长。委托诉讼代理人：陶乃寅，女，该单位员工。被告：孙庆军，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国人民解放军海军第六招待所（以下简称海军第六招待所）与被告孙庆军社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海军第六招待所委托诉讼代理人陶乃寅，被告孙庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海军第六招待所向本院提出诉讼请求：1.请求裁决孙庆军返还海军第六招待所在2012年至2018年支付给孙庆军的社保补偿款37750元整。2.请求裁决孙庆军承担此次社保补缴产生的全部滞纳金124087.08元。事实和理由：孙庆军于2009年5月来我所工作，于2019年12月31日离职，与我所解除劳动关系。孙庆军初来我所时，以“父亲身体不好、哥哥家庭经济困难需要补贴、在北京缴纳社保公积金个人承担费用太高、自己在北京不知道能干多久、老家农村有农保”等理由提出不在北京缴纳社保，而由单位为其发放社保补偿款，由其自行解决的诉求，并签署了申请书，声明放弃招待所为员工缴纳的五险一金。我所当时考虑到孙庆军的真实愿望和实际困难，同意其申请，并每月随工资足额发放社保补偿款。在此期间，我所曾屡次劝说孙庆军缴纳社保，均被其拒绝。对此，孙庆军在2019年12月到丰台区劳动仲裁委员会申请仲裁时的申请书里和自己提供的录音证据里也清楚承认，社保补偿款也明确体现在其自己提供的工资证据里，表明其每月已经得到此笔款项。2019年初，孙庆军口头提出终止社保补偿并在北京缴纳社保的申请，我所随即为其办理了社保手续。在办理增员业务时，丰台社保告知我所，孙庆军曾有过缴纳社保的记录，但在来我所工作前，已经注销了社保的个人账户，并提取了全部款项，做了数据清理。此事孙庆军在申请仲裁时自己提供的录音证据里也清楚承认。进一步证明孙庆军本人对社保的规定是有了解的，并从内心是抗拒缴纳社保这个事实，因此申请书是其自身意愿的真实体现。2019年底，孙庆军提出补缴2011年7月至2018年12月社保的诉求。我所工作人员随即咨询了社保相关窗口，了解到我所的性质是军队事业单位，无法缴税，不能办理补缴业务，需要通过社保稽核才可以申报。经我所与稽核部门协商，2021年1月12日，我所根据丰台社保稽核（京丰限字（2020）第1-46号）通知，着手为孙庆军办理补缴业务。补缴款项中个人缴纳部分合计36096.66元社保稽核部门已经责令孙庆军上交给招待所，由税务部门统一从招待所的公户中扣除；但滞纳金计算已不再由社保稽核部门负责，具体金额需要在税务窗口办理缴费时才能体现，稽核部门建议我所在补缴完成后自行追讨。我所已于2021年3月10日收到孙庆军36096.66元的补缴个人应付款项，并于当日完成了所有补缴共计272134.38元，其中滞纳金124087.08元。关于我所为其补缴社保事，孙庆军在京丰劳人仲字［2021］第2763号答辩书中清楚说明：虽然孙庆军本人有补缴意愿，但丰台区社保稽核部门并未强制要求我所为其办理补缴社保费用，是我所主动而为之。事实上我所作为部队单位，深知部队来自于人民服务于人民的宗旨，从1994年建所至今，二十余载，一直响应国家和地方政府的号召，在部队和地方相关部门监督和指导下开展各项工作。我所早在2008年就开立社保账户，为社聘人员缴纳社保，是军队事业单位中最早办理此项业务的单位之一。我所秉承部队全心全意为人民服务的宗旨，在人员管理上，一切从员工的发展出发，练兵爱兵。然而，孙庆军却以各种方法陷害、讹诈我所。孙庆军于2019年12月31日与我所解除劳动关系，在此之前，孙庆军曾以各种借口将我所告上丰台区劳动仲裁委员会，遭到委员会驳回后，随即书面提出与我所签订无固定期限劳动合同的申请，当时我所同情其离职后漂泊不定的困境，同意其申请，并数次招其回所续签无固定期限劳动合同。然而，孙庆军迟迟不肯露面，后又以我所违反劳动法规定，未与其续签无固定期限合同为由，又将我所诉诸劳动仲裁委员会，又被全部驳回。虽然孙庆军如此刁难我所，但此次孙庆军补缴社保一事，经汇报上级机关后，我所仍以维护部队声誉，本着为孙庆军以后养老着想、爱护员工为出发点，积极联系丰台社保稽核部门，主动为其办理补缴业务的。孙庆军签署的申请书，载明其放弃缴纳社保是因其自身原因不愿意交纳，是对其自身权利的自主处分，应承担相应的后果。孙庆军作为完全民事行为能力人，其应认识到签署申请书的后果。孙庆军为达到个人眼前利益，拒绝缴纳社保并签署申请书在先，在拿到社保补偿款后又矢口否认；承诺补缴后返还多得的社保补偿款在先，又在仲裁庭上，出尔反尔、诋毁仲裁员，狡辩抵赖；孙庆军本人提供给丰台区劳动仲裁委员会的证据中清楚表明其已经拿到了社保补偿款和是其自己拒绝上社保的事实，又罔顾事实，丧失底线，在仲裁庭上拒不承认，严重违反诚实信用原则，践踏明礼诚信的公民道德规范。我所自2014年已全面停止对外有偿服务，所有经费皆为上级拨款，各项工作不仅全面接受海军装备部和上级领导机关全面监督指导，财务报表还要定期上报机关审核存档。同时我所严格遵守地方各行政部门的规章制度，积极响应政府各级领导机构的宣传号召。我所一向秉承以人为本的管理思想，却遭遇自己苦心培养的员工处心积虑的算计和诬陷，为维护我所声誉，保护军队财产的完整，我所现申请贵院依法查明事实真相，还我所公道，追回款项。裁决孙庆军返还招待所补缴社保费期间为其发放的社保补偿款37750元整，并支付我所为其垫付的个人补缴款项的滞纳金30277.28元，同时，因其当初不肯在京缴纳社保而造成此次补缴一事的根本，作为惩戒，裁决其承担招待所补缴款的滞纳金93809.80元，合计161837.08元。被告孙庆军辩称：请求依法驳回原告诉求。原告主张与事实不符，我同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：海军第六招待所主张孙庆军在其单位工作期间，孙庆军自愿申请放弃单位为其缴纳2011年7月至2018年12月社会保险，改为单位按月为其发放上述期间社保补助款，但孙庆军却违背诚实信用用原则，要求单位为其补缴社会保险；在办理补缴社保过程中，产生了滞纳金，故孙庆军应返还其单位2011年7月至2018年12月社保补助款37750元，并支付补缴社保过程中产生的滞纳金124087.08元，并出具孙庆军自愿放弃社保申请书、孙庆军2011年至2018年工资单、为孙庆军补缴社保明细加以佐证。孙庆军对海军第六招待所出具的为孙庆军补缴社保明细的真实性不持异议，证明目的不予认可；孙庆军对海军第六招待所出具的其他证据的真实性及关联性均不予认可，主张海军第六招待所从未发放其社保补助款，其亦不应承担补缴社保过程中产生的滞纳金，并出具工资条、军队聘用社会人员信息采集表、北京市社会保险个人信息登记表、彩超检查诊断手术治疗视频截图、银行交易明细清单、高级厨师证书、厨师招聘信息加以佐证。海军第六招待所对孙庆军出具的彩超检查诊断手术治疗视频截图、高级厨师证书、厨师招聘信息不予质证；海军第六招待所对孙庆军出具的工资条不持异议；海军第六招待所对孙庆军出具的其他证据的真实性不持异议，证明目的不予认可。2021年3月19日，海军第六招待所向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决孙庆军：1.返还2011年7月至2018年12月社保补助款37750元；2.支付补缴社保款滞纳金124087.08元。2021年4月26日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第2763号裁决书：驳回中国人民解放军海军第六招待所的各项仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不因劳动者放弃而免除，海军第六招待所要求孙庆军承担补缴社保滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。海军第六招待所出具的工资单系其单方制作，未有劳动者签字确认，对其真实性及其证明目的本院不予采信，海军第六招待所要求孙庆军返还社保补偿款的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中国人民解放军海军第六招待所诉讼请求。案件受理费5元，由中国人民解放军海军第六招待所负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年六月三十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然