wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1527号原告：郑英，女，汉族，1956年1月29日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。被告：廖发，男，汉族，1977年6月19日出生，住仪陇县。委托诉讼代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。原告郑英诉被告廖发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。第一次庭审原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第二次庭审原被告及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元，并按约定月息2%承担从借款之日至还清之日的利息；2、被告支付原告2018年5月11日去往上海的特价机票费及南充新政往返费用；3、诉讼费被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，于2014年8月25日向原告借款30万元，约定资金利息为月息2分，并自愿以其位于仪陇县新政镇一品江山二期第2幢4单元501号房屋作为抵押并办理了他项权证。从借款至今被告未偿还分文本息。经原告催收，2018年5月7日经中介联系，被告同意将该房屋出售用于偿还原告借款。在各方办理相关手续并解除抵押，购房买将购房款打入中介账户后，被告却不按约定支付原告借款。还故意将预留于原告处用于转款的账户销户，致使中介方无法按约定转款，此期间被告居然还不停找中介方要款，经联系被告也置之不理，给原告造成极大伤害。现双方无法达成一致意见。请求法院依法判决。被告廖发辩称：1、原被告的债权债务额度仅为20万元，且约定为分期支付，没有约定利息；2、原告主张30万元债权及利息及差旅费无事实依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告廖发向原告郑英出具借条一张，内容为：今借到郑英人民币30万元，利息按百分之二计，经双方协商达成以下共识，借款期限为二年。借款人愿用位于壹品江山二期第二幢4单元5层1号住房一套作抵押。2014年8月27日，双方根据借条内容再签订一份抵押贷款协议，并在仪陇县房管局办理了他项权证（证号仪房他证仪陇字第××号），其中明确利息按月息2%计算，他项权利种类一般���押，债权数额30万元。2017年12月20日，廖发在前述借条上再次写到：原借条归还廖发，从2017年-2020年底另还给郑英贰拾万，每年伍万，还清后该据失效。此据郑英归还给廖发，从此无一切经济纠纷。农信卡621033111003073301。2018年5月7日，被告在前述卡号后面再写一句话：此卡在之前打款为修补房层用。2018年5月6日，被告房屋壹品江山二期第二幢4单元5层1号住房挂于中介结构出卖，被告未在买卖合同上签名，原告作为他项权利人在合同上签名。成交价48万余元。卖房价款必须支付至廖发账户，原告持有廖发名下的银行卡一张，但发现在房屋款支付进廖发卡前该银行卡被注销，故原告起诉并申请了保全。本案审理前在被告廖发配合下，房屋已过户至买房人。双方认��彼此之间仅有案涉一笔债务，无其他经济纠纷。关于30万交付，原告提供2014年8月26日转款20万、2014年8月27日转款5万及同日取现49000元佐证。被告提供自己名下的邮储银行卡于2014年8月26日、2014年8月27日确分别有20万元与5万元汇入，被告亦认可是郑英账户汇入。但辩称其卡被其前妻李俊华持有，钱亦为李俊华取出并使用。本案的事实争议有：2014年8月25日的借条正文，划有一个大叉。原告称该叉是在房屋出售后需要办理过户登记时，房管局要求写明债务债权已还清才能注销他项权登记，被告称房款已经够偿还债务，两人债务即将结清，就划了叉，当时原告提出抗议。被告称该叉系在2017年12月20日写另一段偿还20万内容时所划，本应裁掉2014年8月25日的借条内容，原告称没事，她自己后面打叉。当时考虑新写内容已经约定为清偿20万，就��顾忌。根据房屋中介舒敏在2018年2月8日手机拍摄照片显示，此时原告向其出具的借条原件上并未划叉，本院对此事实予以确认。原告陈述，被告曾找到她，说不知房子什么时候能卖，就除了30万，就再另给20万元，原告让被告另找一张条据写，被告称就写在原条据上。本院认为，被告向原告出具借条，结合原告的转取款凭证，能认定原告向被告提供了借款30万元，双方的民间借贷关系成立有效。原告向被告借出的款项实际被谁使用、被告的卡交由谁使用，是被告与第三人的关系，与本案无关。被告若认为有必要向他人追偿可另案主张。被告廖发作为有完全民事行为能力的借款人，应有合理必要的审慎与注意义务，在原借条未归还他或以其他形式作废的情况下，被告就在同一份借条上另起一段写上相关债务偿还。结合双方之前借条的借款本金30万、约定月息2%计算、借期两年，再结合双方于2017年12月20日约定“原借条归还廖发”、约定2017年至2020年底“另还给郑英20万，每年5万”而借条原件并未归还被告，结合原告本人陈述，应理解为2017年12月20日双方对利息进行了结算，本来按月息2%算利息为23万余元，双方达成了新的合意，利息按20万计算，且允许被告分四年付清。被告未在2017年向原告偿还本息，后在出售抵押房屋以抵偿借款的过程中，被告注销了持有在原告手中为收取卖房款的卡，双方发生纠纷，被告失去还款诚意，原告起诉要求被告还款符合法律规定，被告应及时偿还原告借款本金30万元、利息20万元。原告自愿给予被告一定的履行期限，在其同意给予被告还���期限内不再计算利息。后双方因还款产生纠纷，2018年5月14日原告起诉至本院，并要求支付资金占用期间利息，可从起诉之日按照之前约定的借期利息向被告主张利息。原告的其他主张没有事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，判决如下：一、被告廖发于本判决生效后五日内偿还原告郑英借款30万元及利息20万元；并自2018年5月14日至还清之日以本���30万为基数、月息2%计算利息至还清之日；二、驳回原告郑英其他诉讼请求。案件受理费2900元、财产保全费2960元由被告廖发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴俊青二〇一八年七月十二日书记员  卢云根
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初790号之二原告：李剑，男，1982年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：胡延强，男，1986年6月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：邓洪霞，女，1986年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告李剑与被告胡延强、邓洪霞民间借贷纠纷一案中，原告李剑以二被告已偿还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李剑撤回起诉。本案受理费减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由原告李剑负担。审判员  兰霞二〇一八年七月十日书记员  缪俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民特89号申请人：汤丕全，男，1954年7月19日出生，汉族，住四川乐山市沙湾区。2018年5月3日本院收到汤丕全通过网上立案方式向本院递交的申请书，申请人于7月6日补齐所需的立案材料，请求对汤永燕宣告死亡。申请人称：汤永燕系申请人之女，于1981年1月3日出生，汉族，住宜宾市天原社区中元路*号。于2009年3月13日在住处与其丈夫刘道根失踪，将独子刘恒志锁于家中。后经夫弟刘道刚发现，四处查找未果，于2009年3月19日向白沙湾派出所报案，至今仍未发现踪迹。汤永燕之夫刘道根已于2016年11月14日经申请被宜宾市翠屏区人民法院宣告死亡。本院经审查认为，汤永燕的户籍所在地位于四川乐山市沙湾区福禄镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”汤丕全申请宣告汤永燕死亡，应当提供汤永燕经常居住地位于宜宾市翠屏区的依据。现申请人提供的2009年3月13日白沙湾派出所接（处）警登记表上载明“刘道根是天原化工厂职工，汤永燕系天原化工厂临时工”。该接警内容仅说明了汤永燕系天原化工厂临时工，并不能证明汤永燕在天原化工厂经常居住的时间达一年以上，因而该证据不能作为汤永燕经常经居地的依据。故申请人汤丕全应当向汤永燕住所地基层人民法院提出申请。故本院对申请人汤丕全提出的申请无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条及第一百八十四条之规定，裁定如下：对汤丕全的申请，本院不予受理。审判长 郭 佳审判长 张 涛审判员 邱 晶二〇一八年七月六日书记员 侯峥真
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0303民初193号之三原告：四川大西洋焊接材料股份有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：李欣雨，董事长。被告：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：王志荣。被告：自贡天成工程机械有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。负责人：康万雄。原告四川大西洋焊接材料股份有限公司与被告自贡天成工程机械有限公司、自贡天成工程机械有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  兰 霞审 判 员  张利平人民陪审员  钟 俊二〇一八年七月十七日书 记 员  缪 俊
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初1336号原告：黄泽民，男，汉族，1982年9月12日出生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：白成国，四川兴恒律师事务所律师。被告：苏代平，男，汉族，1962年6月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：王嘉喜，男，汉族，1963年12月3日出生，住四川省达州市通川区。被告：唐许华，男，汉族，1959年1月22日出生，住四川省南充市高坪区。被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层。法定代表人：蒲菲。委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。第三人：晏静，女，汉族，1971年9月2日出生，住四川省南充市顺庆区。第三人：苏长和，男，汉族，1971年4月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。第三人：南充鼎鑫劳务有限公司，住所地：南充市嘉陵区嘉兴路45号二层1号。法定代表人：廖大斌。原告黄泽民诉被告苏代平、王嘉喜、唐许华、四川长城建筑（集团）有限公司、第三人晏静民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年1月15日受理，在审理过程中查明双方的债权债务关系系建设工程分包而形成，故作出（2018）川1304民初320号民事裁定书，裁定移送至本院审理。本院于2018年4月23��立案受理本案，并以建设工程合同纠纷案由立案，并向原告告知变更诉讼请求，原告提交了变更后的诉讼请求。经原告申请追加第三人苏长和与南充鼎鑫劳务有限公司。并于2018年7月4日公开开庭进行审理，原告黄泽民及其代理人，被告苏代平、唐许华，被告四川长城建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人，第三人晏静、苏长和到庭参加诉讼，被告王嘉喜与第三人南充鼎鑫劳务有限公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求:请求所有被告及第三人连带支付原告劳务费50万元，按月息2%从2014年2月29日起承担利息至付清之日止。事实与理由：2014年1月29日四川长城建筑（集团）有限公司仪陇首座项目部向南充鼎鑫劳务有限公司的挂靠人苏长和、晏静拨付人工工资账面金额260万元，实际银行转账210万元，少拨付50万元。同日，南充鼎鑫劳务有限公司的合伙人苏长和、晏静将未拨付的50万元劳务款分配给原告，四川长城建筑（集团）有限公司项目部将少拨付的50万元作为借款向原告出具借条，并约定月息6%。2014年3月5日，四川长城建筑（集团）有限公司仪陇项目部向原告支付劳务款利息30000元。2016年10月12日，该项目部支付方案等均确认了未拨付50万元劳务款的事实。原告要求支付劳务款及利息未果。2018年7月9日，原告再次变更诉讼请求，请求四被告连带偿还借款50万元及利息，主要理由为本案法律关系仍是民间借贷，不是建设工程合同。本院经审理认定事实如下：2013年5月原告黄泽民与第三人晏静签署《投资协议》，约定由原告投资50万元与晏静一起承包劳务。2013年6月晏静与苏长和又签订了合作承包劳务协议。原告与晏静、晏静与苏长和约定的劳务承包范围均是仪陇县首座12、13、14号楼及12-13、13-14、14-15号楼之间地下车库等的劳务。2013年7月，苏长和作为南充鼎鑫劳务有限公司的委托代理人与四川长城建筑（集团）有限公司签订建筑工程劳务分包协议书，约定由南充鼎鑫劳务有限公司对仪陇首座12、13、14号楼及部分地下车库进行土建劳务分包。原告持有2014年1月29日收据一张，内容为：黄泽民借给仪陇首座12﹟-14﹟楼及部分地下室项目部现金50万元，加盖有四川长城建筑（集团）有限公司仪陇首座项目经理部印章，有被告苏代平、王嘉喜、唐许华签名。原告，被告唐许华，第三人晏静一致陈述该款的形成经过：晏静与苏长和借名南充鼎鑫劳务有限公司名义合伙为仪陇首座12﹟-14﹟楼及部分地下室项目提供劳务，后经结算��首座项目部应于2014年1月29日拨付劳务款260万元，但因资金紧张，经商量少拨付50万元转为向晏静的合伙人黄泽民的借款。本院认为，原告因与第三人晏静合伙进行仪陇首座12﹟-14﹟楼及部分地下室项目的劳务承包，后在拨付劳务款时因资金问题而向其直接出具借条一张。但民间借贷合同系实践性合同，未交付借款的民间借贷合同未生效，双方当事人之间的借贷关系并不存在，权利人只能通过原基础法律关系进行主张权利。南充市嘉陵区法院将本案移送至本院后，本院审查认为本案的基础法律关系应为建设工程合同关系，并以建设工程合同纠纷立案并审理，并在开庭审理前告知原告变更了诉讼请求。但在审理结束前，原告再次变更诉讼请求，要求四被告偿还借款50万元及利息，认为本案的基础法律关系仍应为民间借贷关系。由于原��主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十四条，裁定如下：驳回原告黄泽民起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  吴俊青二〇一八年七月九日书记员  卢云根
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初1113号之一申请人：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地四川省自贡市。负责人:李锐。被申请人：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：苏义。本院在审理申请人自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司价值6600000元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封申请人自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司所有用于担保的12辆重型特殊结构货车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰霞二〇一八年七月三十一日书记员  缪俊
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3321民初202号原告:重庆朗晴物流有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：鲁代芬，女，公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩（特别授权），男，生于1986年5月13日，汉族，住四川省泸定县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。负责人：龙保勇，男，公司总经理。委托诉讼代理人：陈银元，男，生于1994年5月10日，土家族，住重庆市石柱县,系公司员工。委托诉讼代理人：李聪，男，生于1984年6月12日，汉族，住重庆市渝北区,系公司员工。本院在审理原告重庆朗晴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司合同纠纷一案中，原告重庆朗晴物流有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朗晴物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朗晴物流有限公司撤回起诉。案件受理费199元，由原告重庆朗晴物流有限公司承担。审判员  赖学武二〇一八年七月六日书记员  余 松
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3342号原告：鲜正波，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：南充航庆置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段97号君颐尚渡酒店25层。法定代表人：杨珩，总经理。原告鲜正波与被告南充航庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，原告鲜正波于2018年7月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告鲜正波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告鲜正波撤回起诉。案件受理费25元，由原告鲜正波负担。审判员  彭艳二〇一八年七月二十日书记员  王茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4442号原告：张明玉，女，汉族，1970年9月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段7号，统一社会代码：915115007091855246。法定代表人：彭亮，董事长。委托诉讼代理人：彭中，公司员工。原告张明玉与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称：金鹰房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明玉、被告金鹰房地产公司的委托诉讼代理人彭中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明玉向本院提出诉讼请求���1.判令被告归还原告借款本金10万元；2.判令被告支付利息暂定至今日共计68000元（利息按年利率24%从2014年9月2日起计算到2018年4月6日，利随本清）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月2日，原、被告双方签订《借款合同》，收款收据编号0474284，原告支付现金10万元给被告公司，借款期限为壹年。按约定被告须定期支付原告利息，但被告只付了三个季度的利息，其余利息均未支付。2016年4月18日原告向被告书面催讨后，被告又通知原告签了一份说明，约定在借款还清前本合同继续有效。从2014年9月2日至2018年4月6日未付利息共计68000元。后来被告于2018年1月24日又与被告签了一份补充协议，但被告再次违约。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。被告金鹰房地产公司辩称，我方对借款本金及约定利息无异议，原告诉状上说我公司已付了三个季度利息，但诉请利息里面还包含了这三个季度的利息，我司认为应当扣除已付的这三个季度利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：原告身份证明、被告内资企业登记基本情况表、《借款合同》、《借款合同补充协议》、《说明》、《收据》及个人活期明细信息等证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告张明玉（甲方）与被告金鹰房地产公司（乙方）签订《借款合同》，该合同约定：1、甲方自愿将其自有资金拾万元出借给乙方使用。2、借款期限为2014年9月2日起至2015年9月1日��。3、借款利息为实际借款期限在一年以上（含本数）的，乙方按照年利率24%支付甲方借款利息；借款利息由乙方每季度支付一次；如甲乙双方选择续签的，则甲方应在本合同期满后十五日内前来办理续签手续（以双方重新签订的合同为准）；双方选择不续签合同的，甲方应在本合同期满前5个工作日内书面申请退款，乙方在收到甲方申请之日起5个工作日内办理退款；逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，甲方要求乙方退款的，应向乙方提出书面申请，乙方在接到甲方申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息；4、本合同与乙方出具的借款收据必须同时具备。后原告通过银行转账支付被告10万元。被告于2014年9月2日向原告出具收到原告借款10万元的《收据》。2016年4月18日，金鹰房地产开发公司向原告出具《说明》载明：双方借款合同已于2015年9月1日到期，金鹰房地产开发公司同意在借款还清之前本合同继续有效，资金利息按合同载明年利率24%计算至借款完清之日止。庭审中，原、被告双方均陈述案涉借款已支付三个季度的利息。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借借款本金10万元，并对还款期限、利息等进行了明确约定，双方应恪守履行合同。原告向被告转款支付了借款10万元，被告向原告出具了收到借款10万元的《收据》，在借款到期后，被告认可在借款还清之前借款合同继续有效，虽被告出具的《说明》无具体还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求债务人履行，且被告对原告诉请的本金及约定利息均予认可，故原告请求被告��还借款本金10万元，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，因原、被告双方均陈述案涉借款已支付三个季度的利息，故应从2015年6月2日起算至本金还清时止。案涉借款合同明确约定借款期限内利息按年利率24%支付，被告向原告出具的《说明》上载明“宜宾市金鹰房地产开发有限公司同意在借款还清前本合同继续有效，资金利息按合同载明比例年利率24%计算至借款完清之日止”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该诉请本院支持为：被告支付原告从2015年6月2日起至本金还清时止的借款利息，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内偿还原告张明玉借款本金10万元。二、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告张明玉从2015年6月2起至本判决确定的给付本金之日止的利息(以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率24%计算)；若未按本判决确定的履行之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  舒 波二〇一八年七月十九日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初1397号原告：陈善国，男，汉族，生于1969年11月28日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被告：余新德，男，汉族，生于1956年2月18日，住四川省遂宁市安居区。被告：张桂华，女，汉族，生于1962年5月14日，住四川省遂宁市安居区。原告陈善国与被告余新德、张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序于2018年6月25日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈善国及其特别授权委托诉讼代理人卢兴宇、被告余新德到庭参加诉讼，被告张桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈善国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款8万元及利息（按年利率6％自2016年2月1日计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告以承包射洪县河东二期安置房小区工程项目急需资金支付履约保证金为由，在原告处借款人民币100，000元并出具借条，约定同年4月归还。2016年2月1日，原告通过银行转账方式向被告提供了100，000元借款。借款到期后，被告于2017年夏天偿还了原告20，000元，余下借款80，000元至今未偿还，经多次催收未果。故原告起诉来院，请求判令其前述诉讼请求。被告余新德辩称：原告诉状中所述借款一事属实，但借款后，双方口头约定在同等条件下被告优先拿工程给原告做，原告所借给被告的100,000元作为做工程的保证金。因被告已将向原告借款100,000元交给了陈国全作为被告余新德向陈国全承包工程的保证金，现陈国全未向被告余新德退还保证金，故被告也无法将此款退还给原告。被告张桂华辩称：被告余新德向原告陈善国借款是在被告张桂华与被告余新德夫妻关系存续期间，被告张桂华知道余新德向陈善国借款用于射洪县安置房工程承包，借条是张桂华亲自写的，余新德签字纳印。事后听余新德说陈善国要承包余新德承包的工程的木工班组，被告张桂华提醒余新德把之前打给陈善国的借条收回来转为保证金收条，但陈善国一直不愿意。被告张桂华与余新德已于2018年2月28日离婚，离婚时已经约定射洪安置房工程余新德已交付的保证金等由余新德收取，所欠该工程的债务由余新德偿还，因此，被告张桂华不应承担偿还责任，请求驳回原告对被告张桂华的诉讼请求。经审理查明：2016年1月31日，被告余新德以向陈国全承包工程项目急需资金交纳履约保证金为由，向原告借款100，000元，并于当天向原告出具由被告张桂华书写，余新德签字纳印的借条一份，载明：“今借到陈善国现金拾万元正（100,000元），归还时间是2016年4月份，借钱人：余新德，2016年1月31日，身份证：”，双方未约定借款利息。2016年2月1日，原告通过银行转账方式向被告余新德支付了100，000元借款。借款到期后，被告余新德于2017年向原告偿还借款20，000元，余下借款80，000元至今未偿还，原告多次催收未果。另查明，原告与被告余新德于2016年2月5日签订班组劳务合同，约定被告余新德将射洪县经济开发区北小区二期棚户区改造安置还房工程项目中的木工劳务分包给原告，原告应当向被告余新德交纳1％的诚信金，但该工程因故至今未开工，被告余新德也未依法承包取得该工程项目，致使原告与被告余新德签订的班组劳务合同无法履行。被告余新德要求原告将被告所借款100，000元转为原告承包木工劳务工程的保证金，因被告余新德一直未依法承包取得该工程项目，故原告不同意将该借款转为保证金。另查明，被告余新德与被告张桂华于上世纪80年代登记结婚，后于2018年2月28日离婚，离婚时双方约定婚后双方共同债务人民币55万元全由余新德承担。庭审中，由于原、被告各坚持其诉辩意见，致使本案经本院调解无法达成一致协议。上述事实，有原告的起诉状，原告的身份证复印件，被告户籍信息，借条一张，农村信用社结算业务申请书回单一份，农村信用社业务凭证两张，班组劳务合同复印件一份，录音光盘一张、离婚协议书、离婚证以及本院的庭审笔录等证据在卷为证。本院予以确认。本院认为，被告余新德向原告陈善国借款并出具了借条，双方建立的民间借贷关系，是其真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的民间借贷关系，双方约定的借款期限届满后，被告余新德仅向原告偿还了借款20,000元，剩余80,000元借款至今偿还，属被告违约，应当承担向原告返还借款的责任。因双方未约定借款期间内利息，视为不计利息。借款到期后，被告应给付逾期资金占用利息。被告余新德主张曾与原告口头约定将借款100,000元变更为工程保证金，原告予以否认，被告余新德提交的《班组劳务合同》中并无该笔借款转化为保证金的相关条款，且该合同并未履行，被告余新德也未提交其他证据证明其主张，故对其的主张，本院不予采信。被告余新德向原告借款用于承包工程缴纳保证金，被告张桂华知晓并由张桂华亲自书写借条，余新德签字纳印，被告张桂华也未告知原告余新德借款仅是余新德个人行为，与张桂华无关，原告有理由相信被告余新德所借款是被告余新德与被告张桂华夫妻双方共同意思表示，并用于二被告共同生产经营，故被告余新德所欠原告债务属被告余新德、张桂华夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告余新德与张桂华离婚时约定所欠债务由余新德偿还，属双方内部约定，其约定不得对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：余新德、张桂华于本判决生效之日立即返还陈善国借款人民币80,000元及利息（以80,000元为基数，自2016年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈善国可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币900元（陈善国已垫付），由余新德、张桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  夏刚二〇一八年七月三十日书记员  刘君
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0422民初874号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199911318249。委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101。被告：杨思巍，男，1993年8月3日，回族，住四川省盐边县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨思巍追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  冯川东审 判 员  胡高举人民陪审员  余顺成二〇一八年七月二十七日书 记 员  彭国莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4345号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路１号Ａ栋201室。通讯地址：四川省宜宾市翠屏区财富广场唐人中心3栋一单元602。法定代表人：唐双发。被告：舒星林，男，1972年7月15日出生，身份证地址：四川省高县。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告舒星林借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，立案后因原告浩天国际融资租赁有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浩天国际融资租赁有限公司自动撤诉处理。审 判 员 舒波二〇一八年七月二日法官助理 黄平书 记 员 邓莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4598号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。法定代表人：李刚,总经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系宜宾市名园物业服务有限公司工作人员。被告：周文浩，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告周文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙、被告周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费1405元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订了《物业服务委托合同》并提供物业服务后，被告从2016年1月1日至2016年12月止，未向原告交纳应交而未交的物业服务费1405元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不交纳物业服务费，其行为已构成严重违约。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响公司对小区管理，侵害了物业公司的合法权益，特对被告提起诉讼，望贵院予以公正判决。被告周文浩辩称，我没有居住在该套房屋内，是我的父母在居住。小区管理混乱，物业公司不作为，很多业主的诉求物管公司都不管，我今天才知道业委会出了通知不再交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告所有的位于翠屏区房屋（系电梯住宅），建筑面积为130.07平方米，被告系该房屋的业主。2013年11月2日，宜宾市翠屏区吉祥名都业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务，负责小区的门岗、照明、电梯、公共部位的卫生、绿化管理；委托期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.9元/月/平方米、多层住宅0.6元/月/平方米。物业服务费应当月内完清。若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。被告从2016年1月1日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费。根据四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1971号生效民事判决书载明：原告从2015年11月29日至2015年12月18日期间共20天未对吉祥名都小区提供物业服务，但原告将相应费用缴纳给了业委会。在原告提供物业服务过程中，存在服务瑕疵，体现在门岗管理不到位、小区绿化管理不善、小区垃圾处理不及时等问题。本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥名都业委会与原告签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此被告作为吉祥名都小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定，向原告交纳物业服务费。因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院予以酌情予以扣减，对原告诉请被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1405元，本院支持为1123.80元（130.07平方米×0.90元/月/平方米×12个月×80%）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告周文浩于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费1123.80元。如被告周文浩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担5元，被告周文浩负担20元。本判决为终审判决。审 判 员  赵 杨二〇一八年七月二十日法官助理  龚学琪书 记 员  邓 莎书 记 员  李皓琦
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初1712号之二原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。法定代表人周连华，该公司董事长。被告：康坚城，男，1985年2月24日生，汉族，住娄底市娄星区。被告：钟映朝（系康坚城之妻），女，1987年5月15日生，汉族，住娄底市娄星区。被告：王佳，男，1980年10月29日生，汉族，住娄底市娄星区。被告：谌明姣（系王佳之妻），女，1991年2月8日生，汉族，住娄底市娄星区。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告康坚城、钟映朝、王佳、谌明姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费820元，合计1345元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周荣遐二〇一八年七月三十一日法官助理 禹颖聪书 记 员 曾 琪
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初790号之四原告：李剑，男，1982年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：胡延强，男，1986年6月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：邓洪霞，女，1986年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告李剑与被告胡延强、邓洪霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月19日作出（2018）川0303民初790号之一民事裁定书，查封了原告李剑的汽车。原告李剑向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许，现需解除对原告李剑的汽车的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告李剑所有的车牌号为川CTY6**汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰霞二〇一八年七月十日书记员  缪俊
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0823民初1076号原告：剑阁县店子乡人民政府，住所地四川省广元市剑阁县店子乡场镇。法定代表人：王培国，乡长。委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。被告：聂义生，男，1973年10月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：杨华平，剑阁县普安法律服务所法律工作者。被告：杨成路，男，1970年6月30日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。被告：洪伯淳，男，1961年6月3日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。被告：陈广海，男，1977年2月11日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。被告：剑阁县第二建设有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县普安镇交通路11号。法定代表人：何国胜，董事长。委托诉讼代理人：何国利，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。被告：林鸿斌（曾用名林红兵），男，1968年10月17日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。原告剑阁县店子乡人民政府与被告聂义生、杨成路、洪伯淳、陈广海、剑阁县第二建设有限责任公司、林鸿斌案外人执行异议之诉，本院于2018年5月8日立案。原告剑阁县店子乡人民政府于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许剑阁县店子乡人民政府撤诉。案件受理费8500.00元，减半收取计4250.00元，本院决定免收。审 判 长  罗晓莉审 判 员  陈 琳人民陪审员  罗青洪二〇一八年七月十八日书 记 员  冯 阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4605号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。系公司员工。被告：高小林，女，汉族，1980年8月18日出生，住四川省江安县。原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告高小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙到庭参加诉讼。被告高小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业服务费1281元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2016年1月1日起至2016年12月31日止，未向我司交纳物业服务费1281元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已严重违约，侵害了我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告高小林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、机构代码证、物业服务费收款收据及服务费用催缴通知单、物业委托服务合同、房屋产权所有权证存根、小区服务实拍照片、电梯年检费、维护费发票、维保作业书、保安交班、值班、巡逻记录表、保洁日常工作安排记录、收款收据等证据。被告未提交证据。因被告未到庭，本院无法组织双方对上述证据进行质证，本院根据相关法律规定对符合证据三性的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告高小林系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区××幢×单元×层×号、建筑面积为118.62平方米的电梯住宅的业主。2013年11月2日，原告与吉祥名都小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗；2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中断，原告应尽力恢复；3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理；4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全；5.协调业主之间发生的纠纷等。服务期限为3年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，综合服务费为电梯住宅0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡。合同还约定了违约金计算标准等。根据上述约定,被告应向原告交纳从2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1281元（12个月×0.9元/月/㎡×118.62㎡）。另查明，被告未向原告交纳从2016年1月1日起至2016年12月31日期间的物业管理费。原告提供物业服务过程中，存在门岗管理不到位、小区垃圾处理不及时等服务瑕疵。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与吉祥名都小区业委会签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，被告作为吉祥名都小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定向原告缴纳物业服务费。原告在物业管理方面有存在一定问题，管理有不足之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告接受了原告提供的物业服务，其应按约交纳物业服务费。鉴于原告在提供物业服务过程中存在服务瑕疵，未能依约全面履行义务，故对其物业服务费本院酌情予以扣减，对原告该诉请本院支持为1025元（1281元×80%）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小林于本判决生效之日起五日内向宜宾市名园物业服务有限公司支付物业管理费1025元。如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高小林负担。本判决为终审判决。审 判 员  舒 波二〇一八年七月二十日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初1205号原告：谢华容，女，1976年2月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：郑伯富（曾用名郑铂富），男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：唐萍，女，1970年6月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。第三人：彭云国，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告谢华容与被告郑伯富、唐萍，第三人彭云国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华容及其委托诉讼代理人刘高旭、被告郑伯富到庭参加诉讼，被告唐萍、第三人彭云国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢华容向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金45900元及其约定的利息，利息计算方式为：以其中20000元为基数，从2014年10月1日起至借款还清之日止，按月息1%计息；2．本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年8月18日，郑伯富因资金周转困难向谢华容及其前夫彭云国借款45900元。郑伯富收到借款后亲笔书写借条一张，载明：“借条，今借到彭荣国人民币现金45900元正（肆万伍仟玖佰元正），其中20000元正（贰万元正）以1.0分计息，借款人郑伯富，借款时间2010年8月18号”。2017年8月1日，谢华容与其前夫彭云国离婚时确定此债权归谢华容所有，后经谢华容多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告郑伯富辩称，借款45900元是事实，该借款系夫妻共同债务，且事后由被告唐萍偿还了10000元，其余借款本息应由郑伯富和其妻唐萍共同偿还。被告唐萍辩称，虽然二被告系夫妻关系，但钱是郑伯富借的，自己并不知情，因郑伯富现在成都市金堂监狱服刑，只有等他出狱后再处理。第三人彭云国述称，2010年郑伯富向其借款45900元属实，因为当时是两家人合伙做蚕茧生意，郑伯富借现金20000元周转，并约定月息1分，其余25900元系郑伯富欠自己的退伙款，故未约定利息。2014年左右，郑伯富夫妇偿还了10000元给其前妻谢华容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2010年，两家人合伙做蚕茧生意，郑伯富因资金周转困难向彭云国借款20000元，后双方散伙，经结算，郑伯富应找补彭云国退伙款25900元。2010年8月18日，郑伯富向彭云国出具借条一张载明：“今借到彭云国人民币现金45900元正（肆万伍仟玖佰元正）其中20000元（贰万元正）以1.0分计息，借款人：郑伯富，借款时间2010年8月18日。”2014年左右，因谢华容父亲病危，唐萍通过彭严（谢华容与彭云国之子）向谢华容偿还10000元。后郑伯富因犯爆炸罪被判入狱，现在成都金堂监狱服刑。2017年8月1日，谢华容与彭云国经本院调解离婚，双方约定上述债权本息归谢华容所有。后谢华容向唐萍催收借款未果，故起诉来院，请求判令前述诉讼请求。庭审中，谢华容与郑伯富均同意将已偿还的10000元折抵2014年10月1日之前的借款利息，其余借款本息在郑伯富出狱后一年内还清。因被告唐萍、第三人彭云国未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。上述事实，有原告起诉状，原、被告身份信息，借条原件，对唐萍、彭云国、彭严的调查笔录，（2017）川0904民初1203号民事调解书，庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告郑伯富因做蚕茧生意周转困难向第三人彭云国借款45900元，并出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。后彭云国在离婚时将上述债权转让给其前妻谢华容，且在本院向二被告送达的起诉状副本中已将上述情况说明，故谢华容有权作为本案原告向被告催收全部借款本息。被告唐萍与被告郑伯富系夫妻关系，该债务虽然系郑伯富所借，但在2014年左右，唐萍向谢华容偿还了10000元，其以行动表示了对该债务的追认，故该债务应当视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告郑伯富在借条中明确约定其中20000元按1分计息，且通过庭审双方认可将已偿还的10000元折抵2014年10月1日以前的利息，故原告主张以20000元为基数，从2014年10月1日起至借款还清之日止，按月息1%计息，符合双方约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告同意被告郑伯富在出狱后1年内偿还借款本息，系其处分自身权利的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：郑伯富、唐萍于郑伯富出狱后一年内（2022年6月25日之前）共同偿还谢华容借款本金45900元及利息，利息计算方式为：以20000元为基数，从2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。谢华容可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。案件受理费474元，由郑伯富、唐萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈文二〇一八年七月十九日书记员  葛腾—1—
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初1959号之一原告：舒心，男，1978年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：谢菲，女，1991年1月30日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告舒心与被告谢菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月7日裁定转为普通程序，并于2018年6月7日向原告送达补交案件受理通知。原告舒心无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按舒心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币275元，减半收取计人民币137.5元。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一八年七月二十五日书 记 员  韩 英
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初1296号原告：张学付，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：李俊，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：四川新邻洲建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区家园路17号29幢1层4号，统一社会信用代码9151000058422156XK。法定代表人：杨泽军，系该公司总经理。原告张学付与被告李俊、四川新邻洲建筑工程有限公司（以下简称新邻洲建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学付及其特别授权委托诉讼代理人刘春记到庭参加了诉讼，被告李俊、新邻洲建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张学付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告货款43700元,并承担连带偿还责任；2、判令二被告赔偿拖欠原告货款的利息损失，利息从书写欠条之日起以中国人民银行基准贷款利率开始计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告新邻洲建筑公司承包了中国水电工程局发包的毗河供水长沟隧洞工程，被告李俊在修建长沟隧道的期间，代表新邻洲建筑公司请原告为被告运输砂石，至2016年12月13日，被告共计拖欠砂石款43700元整，被告李俊以无力支付货款为由书写欠条一张。后经原告多次向李俊催收，被告均以无力支付为由，拒绝给付。故原告起诉来院，提出前述诉请。被告李俊未作答辩。被告新邻洲建筑公司辩称，1.李俊实际是挂靠该公司承包工程，李俊未在公司领取工资，公司也未为其缴纳社保，李俊并非公司员工，二被告只是为了承包工程签订的劳动合同；2.被告李俊是以个人名义购买的货物，公司并不知情，也未在欠条上盖章追认该债务，且被告新邻洲建筑公司已将全部工程款支付给了被告李俊，故应该由被告李俊承担欠款支付责任；3、在本案情况下，原告要求被挂靠人承担连带责任没有法律依据；综上，新邻洲建筑公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对新邻洲建筑公司的诉讼请求。经审理查明，被告李俊挂靠被告新邻洲建筑公司承包了中国水利水电第十工程局发包的四川省都江堰灌区毗河供水一期工程第七分部工程长沟隧洞进口段施工分包工程（以下简称长沟隧洞工程）。2015年5月30日，被告李俊与被告新邻洲建筑公司签订了《内部承包合同》，合同约定，由新邻洲建筑公司将长沟隧洞工程承包给李俊，由李俊担任项目经理，自主聘用人员、自主经营、自负盈亏对该工程进行施工，新邻洲建筑公司按照工程中标价1%收取管理费。后李俊自筹资金并自行组织人员对长沟隧洞工程进行施工，期间新邻洲建筑公司并未对该工程进行监管并提供资金、技术支持。在修建长沟隧洞工程期间，被告李俊在原告张学付处购买砂石，张学付将砂石运至李俊指定的长沟隧洞工地，并由李俊指定的工作人员来收货，但货款一直未付清。2016年12月13日李俊向张学付出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到张学付长沟隧洞砂石款共计43700（大写：肆万叁仟柒佰元整），欠款人李俊，身份证号码,2016.12.13。”此后，原告多次向被告李俊催收货款，李俊均承诺等公司把钱付给他，就向原告支付，但至今李俊未支付货款。庭审中，因二被告均未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。上述事实，有原告的起诉状，原、被告的身份证复印件，营业执照，内部承包合同，欠条及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。本院认为，原告张学付与被告李俊虽未签订书面买卖合同，但在修建长沟隧洞工程期间，被告李俊从原告张学付处购买砂石，故双方形成了事实上的买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告向被告李俊提供了货物，按约定履行了义务，但被告李俊未及时支付货款，其行为已经构成违约，故应该承担继续支付货款并支付资金占用利息的违约责任。虽然原告诉称被告李俊是代表新邻洲建筑公司来购买砂石，但根据庭审查明的情况，李俊在向原告购买沙石时既未向原告表明其在新邻洲公司的职位，也未向原告出具公司授权委托书等能够证明其身份的材料，而仅仅说了购买沙石用于长沟隧洞施工，故被告李俊与新邻洲建筑公司之间不形成表见代理关系。事后在出具欠条时，也系李俊个人签名并留有李俊的身份证号码，并无新邻洲建筑公司签章或者能够证明该欠款与新邻洲建筑公司有关的任何证据，故原告诉称李俊系代表新邻洲建筑公司履行职务行为的观点不能成立。而实际情况是李俊挂靠新邻洲建筑公司承包长沟隧洞工程，且自主聘用人员、自主经营、自负盈亏对该工程进行施工，新邻洲建筑公司按照工程中标价1%收取管理费。李俊在工程施工期间向原告购买沙石，其行为属于个人行为，根据合同相对性原则，该买卖合同只能约束李俊和原告张学付，故原告要求新邻洲建筑公司承担连带付款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李俊于本判决生效后十五日内向张学付支付货款43700元及利息，利息计算方法为，以43700元为基数，从2016年12月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算。二、驳回张学付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张学付可在本判决指定履行期届满后二年内向人民法院申请执行。本案受理费446元，由李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 陈 文二〇一八年七月三十一日书记员 赵红阳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初3009号原告：黎明，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：赵龙，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。原告黎明与被告赵龙合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告黎明到庭参加诉讼，被告赵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明向本院提出诉讼请求：判令被告履行协议变更登记奥迪牌川Ｌ×××××号轿车到被告赵龙名下。事实和理由：被告于2017年6月2日在乐山市市中区注册成立乐山市金道商贸有限公司，原告应聘为该公司员工，从事会计工作。被告于2017年7月在乐山安捷奥信汽车销售服务有限公司购置一台高级奥迪轿车，车牌号为川Ｌ×××××。被告以公司需要和公司法人代表身份，要求购置车辆登记在原告名下，并以原告名义向大众金融公司贷款231400元。被告支付该车首付款并按月归还贷款，该车也一直为被告占有使用。原告为保障自己的权益，与被告于2017年9月4日签订《协议书》一份，确定在2017年12月15日之前被告必须将该车户名变更到自己名下。后原告发现被告诚信缺失、形影无踪。今年元月，原告多次要求被告履行协议内容，将原告名下轿车户名变更为被告名下，但被告拒不履行，拖延至今未办理过户手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵龙未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，赵龙（甲方）与黎明（乙方）签订《协议书》，约定：“甲方利用乙方的名义向乐山安捷奥信汽车销售服务有限公司购置一辆技术型4XXXXG的奥迪牌轿车，此车全额为356000元，首付款124600元，后甲方用此车作抵押以乙方的名义贷款231400元，贷款期限36个月，每月还款7027.06元。此车名义上为乙方拥有所有权，实际为甲方拥有所有权和使用权。故甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方自愿承担此车全部贷款，并及时的按月偿还贷款7027.06元，不得给乙方造成任何的经济损失和信用损失……三、此车牌号为川Ｌ×××××，甲方须办理其齐全各项相关手续，及时办理此车强制责任险和商业险。甲方承诺从取车之日起三个月内提前还清车贷款，并将此车户口从乙方名义上转出。具体时间确定为2017年12月15日前过户完毕，之后乙方有自行处置权，甲方应同意……六、此协议从甲方向乐山安捷奥信汽车销售服务有限公司取车之时起生效，至消除乙方全部经济责任后止……”。赵龙、黎明在该协议上签名捺印。另查明，川Ｌ×××××号奥迪牌小型汽车（车辆型号：FV718FADBG）登记所有权人为黎明，车辆实际由赵龙在使用。川Ｌ×××××号车上设立有抵押权并办理了抵押登记，抵押权人为大众汽车金融（中国）有限公司，抵押贷款金额为231400元，贷款期限为36个月。截止2018年7月20日，川Ｌ×××××号车上抵押权尚未消灭。上述事实，有当事人的陈述，协议书、车辆查询信息、机动车抵押登记/质押备案申请表、贷款合同、抵押合同等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。本案中，川Ｌ×××××号车上设立了抵押权并办理了抵押登记，原告黎明亦未举证证明抵押权人同意变更登记，故该车辆目前无论是在法律上还是事实上均无法过户登记至被告赵龙名下。故对原告黎明要求将川Ｌ×××××号车过户登记至被告赵龙名下的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎明的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 敖 勤二〇一八年七月二十日书记员 郑雪雁
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初790号之三原告：李剑，男，1982年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：胡延强，男，1986年6月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：邓洪霞，女，1986年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告李剑与被告胡延强、邓洪霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月19日作出（2018）川0303民初790号民事裁定书，查封了被告胡延强、邓洪霞的房屋。原告李剑向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许，现需解除对被告胡延强、邓洪霞房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告胡延强、邓洪霞所有的坐落于四川省自贡市自流井区某地房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰霞二〇一八年七月十日书记员  缪俊
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初2498号原告:邹秀华，女，汉族，1985年6月21日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈丹，仪陇县法律援助中心工作人员。被告：石召勇，男，汉族，1977年6月26日出生，住四川省仪陇县。原告邹秀华与被告石召勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付原告婆婆漆昌珍死亡赔偿金184199元及丧葬费5万元（合计234199元）2、判决被告支付房屋烧毁损失178267元；房屋维修费用5万元（合计228267元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与唐某于2018年年初离婚，漆某系唐某母亲，2018年5月12日凌晨2点，被告来到仪陇县金城镇原告家中，将漆某杀害，并放火焚烧该房屋，导致原告家房屋主体烧坏，屋内家具全部毁损，漆某和被告当场死亡。现依法诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案被告已于原告起诉前死亡，已不具有民事权利能力，不能作为本案适格的诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹秀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴俊青二〇一八年七月三十日书记员  卢云根
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0303民初857号原告：丁琳，女，1994年8月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：周礼强，男，1980年9月出生，汉族，住四川省资阳市雁汇区。原告丁琳诉被告周礼强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2018年7月16日在本院公开开庭进行了审理。原告丁琳到庭参加诉讼，被告周礼强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月10日向原告借款20000元（现金10000元，微信分两笔转账10000元），原告多次向被告催款无果，被告拒不还款。此后，原告一直向被告催促还款，被告仍未向原告偿还任何借款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告周礼强在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件、证明，证明原告的主体资格及现住址的事实。2.公民户籍信息查询函，证明被告的身份信息。3.借条1份、微信截屏交易记录复印件2份、腾讯交易记录复印件1份，证明被告欠款20000元的事实。被告周礼强在举证期内未向本院提交证据材料。原告提交的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。经审理查明，2017年5月10日，被告向原告借款20000元，原告通过现金和微信转账的方式履行了借款义务，同时被告向原告出具《借条》，载明“今借丁琳20000元整。”之后，因被告未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。在诉讼过程中，被告到本院陈述上述借条系被告向原告出具，被告已收到原告支付的上述20000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，原告已按约履行了支付款项的义务，虽双方对借款的期限未进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告可以随时要求原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周礼强于本判决生效之日起十日内偿还原告丁琳借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告周礼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  兰霞二〇一八年七月十六日书记员  缪俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502财保47号申请人:宜宾市商业银行股份有限公司，住所地:宜宾市女学街。统一社会信用代码：。法定代理人:胡某。被申请人:刘海兵，男,汉族,1969年2月6日出生,住四川省内江市市中区。申请人宜宾市商业银行股份有限公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海兵所有的价值140万元的财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘海兵所有的价值140万元的财产。案件申请费5000元，由申请人宜宾市商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 佳二〇一八年七月五日书记员 侯峥真
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1763号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。被告：侯波，男，汉族，1971年11月16日出生，住四川省仪陇县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告侯波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、、判令被告给付原告代其偿还的款项4486.3元;2、被告支付以4486.3元为本金、从2018年4月25日起至还清款之日止按年利率6％计算资金利息；3、被告承担诉讼费用以及本案实现债权的费用。事实与理由：2015年5月11日，被告为购买成华区鑫龙翔通讯器材经营部的手机三星A700而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网平台）前述借款协议借款，约定借款金额2639元，其中商品价款2199元，借款管理费440元，并由原告承担连带担保责任。2015年5月11日，被告从商户领取了手机。借款协议实际履行。借款协议约定被告还款期数为12期，但被告未按约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款4486.3元。依据担保法相关规定，原告已经履行了担保责任，为维护自己合法权益提起诉讼追偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告为购买成华区鑫龙翔通讯器材经营部三星A700手机而寻求借款，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定被告授权深圳普惠公司代为寻找出借人，代为其签署借款合同，深圳普惠公司向被告收取客户服务费等费用。深圳普惠公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经该平台复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠公司、被告、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《有利网借款协议》，约定了被告借款金额为2639元（其中包括借款管理费440元），借款利率为年利率12%，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，担保责任范围为借款方的借款本金利息、逾期利息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该权利所支出的全部费用。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告及原告不可撤销的授权深圳普惠公司代为接收该等转让通知。协议签署后，被告从商户处领取价值2699元的手机一部，并首付金额500元，申请借款2199元，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2015年5月11日向商户指定账户支付了被告用于购买手机的借款本金、服务费，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定，被告每月还款283元，还款期数12期，首次还款时间为2015年6月10日。但被告在签署合同后，未按期还款，原告于2018年4月26日为其向出借人代偿了借款4485.3元。庭审中，原告仅要求被告偿还代偿的4024元，并从2018年4月26日起按年利率6%计算利息至还清之日。上述事实有授权委托书、有利网借款协议、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、平安银行回单凭证等证据在案佐证，本院足以认定。本院认为：案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《授权委托书》均是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应遵守执行。出借人履行出借义务后，被告未按照合同约定履行还款义务，已属违约；原告于2018年4月26日为被告向出借人代偿了款项，原告在履行了保证责任后依法向本案被告行使追偿权，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告仅偿还代偿款项4024元及利息（以4024元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止），原告主张的本金及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯波于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款项4024元及资金利息（资金利息以4024元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯波负担。本判决为终审判决。审判员  吴俊青二〇一八年七月二十六日书记员  卢云根
贵州省松桃苗族自治县人民法院拘 留 决 定 书(2018)黔0628司惩21号被拘留人杨俊华，男，1965年9月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，本院在执行戴应美、蒲元松申请执行杨俊华建设工程施工合同纠纷一案，因被拘留人杨俊华作为被执行人贵州省玖鑫鞋业有限公司的法定代表人，拒不申报公司财产，拒不履行本院作出的生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六（项）、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对杨俊华拘留十五日。如不服本决定，在收到本决定书之日起三日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年七月二十四日
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初1521号原告：张金明，男，1963年2月22日出生，土家族，村民，住德江县。委托诉讼代理人：胡迪，贵州亿和律师事务所律师。被告：张金华（又名张华），男，1968年11月2日出生，土家族，村民，住德江县。被告：张金友，男，1962年4月12日出生，土家族，村民，住德江县。二被告共同委托诉讼代理人：曾昭科，德江县煎茶镇法律服务所法律工作者。原告张金明诉被告张金华、张金友排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托诉讼代理人胡迪、被告张金华、张金友及其共同委托诉讼代理人曾昭科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告排除原告对村内公共道路、房屋边自留地合法使用的妨碍；2、判决二被告赔偿原告经济损失人民币6000元；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：张金明、张金华、张某1三人系同一祖父母的堂兄弟，其祖父母去世后，对其自留地未进行分割，由三家共同使用。2017年4、5月份，被告张金华趁原告和张某1外出，私自将共有的自留地（约1亩）以人民币20000元的价格卖给被告张金友，张金友在修建房屋时，将门前的村内公共道路平整为水泥院坝并禁止原告通行，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告张金华辩称，被告张金华将其所有的房屋卖给被告张金友，并将该房屋边属于自己耕种管理的土（原告诉称的自留地）赠予被告张金友耕种使用，未侵害原告的任何权利，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告张金友辩称，被告张金友购买被告张金华家的房屋后，耕种管理该房屋边上被告张金华赠与的土，未侵害原告的合法权益；另外，被告张金友将房屋前的小路平整为水泥院坝是实，但准许原告在水泥院坝上通行，也未侵害原告通行的权利。为此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。对双方没有争议的被告张金友购买被告张金华的房屋并耕种该房屋边的土、将房屋前的小路平整为水泥院坝的事实，本院予以确认。对双方争议的被告张金友耕种管理的土（原告诉称的自留地）使用权归属问题，原告申请的证人张某1的出庭证言与被告申请的证人张某2、杨某的出庭证言相互吻合，相互印证，客观地证明了原告诉称的自留地一直都是被告张金华的父母在耕种管理的事实，不能证明原告对争议之地享有耕种管理的权利，本院对原告的证明目的不予确认。本院认为：原告请求二被告排除其对村内公共道路及自留地合法使用的妨害并赔偿损失人民币6000元，应当提交证据证明原告对其诉称的自留地享有合法使用权以及二被告妨害其合法使用自留地和阻止原告对道路合理通行并给原告造成损失人民币6000元的事实，本案中，原告未提交证据证明对其诉称的自留地依法享有使用权和二被告阻碍原告通行并给原告造成损失人民币6000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告请求人民法院判决二被告排除其对村内道路通行、自留地合理使用的妨害并赔偿损失人民币6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张金明请求人民法院判决被告张金友、张金华排除其对村内道路通行、自留地合理使用的妨害并赔偿损失人民币6000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 钟正林二〇一八年七月九日法官助理 鲁亚林书 记 员 孟 陶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0325民初1175号原告：王荣经，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省曹县。被告：郑坤，男，1973年11月27日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告王荣经与被告郑坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣经到庭参加诉讼，被告郑坤经��院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王荣经向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告承包风貌整治工程，在我处购买外墙粉，每次购买大约20吨左右，由被告叫来运输外墙粉的驾驶员在销售单上签字确认。2015年我与被告进行结算，被告共计欠我货款70000余元，后被告支付了部分货款给我，尚欠22900元未付，后我多次催收该笔货款，被告于2016年出具一份欠条给我，并约定了还款时间。2017年因被告迟迟未将货款支付给我，在我多次催收后，被告又出具欠条一份，我自愿少收被告900元，故欠条上注明所欠金额为22000元，并约定了支付时间。现约定时间已过，被告未将货款支付给我，且现已无法联系被告，为维护自身合法权益，故诉至法院。郑坤未向本院提出答辩，也未提交任何证���。本院经审理认定事实如下：被告郑坤从2013年起多次在原告王荣经处购买外墙粉，经双方结算后，被告支付了部分货款，尚欠原告货款22900元，被告于2016年6月18日向原告出具欠条一份，该欠条载明：于2016年6月18日欠王荣经货款，今欠金额为人民币22900元，大写贰万贰仟玖佰，定于2016年6月18日如数偿还王荣经，并由被告签名捺印确认。后被告未按期履行支付义务，原告多次向被告催收，被告于2017年1月16日又向原告出具欠条一份，该欠条载明：于2017年1月16日欠王荣经货款，今欠金额为人民币22000元，大写贰万二仟整，定于2017年1月28日如数偿还王荣经，其中原告自愿放弃900元。但被告仍未按期履行支付义务，故原告诉至法院。本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，被告郑坤所欠原告王荣经外墙粉货款22000元的事实清楚，并以欠条方��明确，被告应当按照欠条上明确的方式履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，对原告要求被告支付货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑坤于本判决生效之日起十日内支付原告王荣经货款22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告郑坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一八年七月十一日书记员  邓建分
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1632号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。统一社会信用代码91511300209996507X。法定代表人：陈双全，董事长。委托诉讼代理人：郭毓，男，汉族，1970年4月24日出生，住四川省仪陇县，该公司职工。委托诉讼代理人：唐慧，女，汉族，1972年12月21日出生，住四川省仪陇县，该公司职工。被告：高菊萍，女，汉族，1970年10月8日出生，住四川省仪陇县。被告：李永茂，男，汉族，1969年12月2日出生，住四川省南充市顺庆区。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告高菊萍、李永茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人唐慧到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金100万元及资金利息（含超期罚息）；2、判令原告对二被告共同所有的位于南充市顺庆区龙吟路33号12幢2单元501号住房及仪陇县房屋的处置价享有优先受偿权；3、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月21日，被告在原告处办理抵押贷款100万元，用于购材料，期限三年，定于2017年4月20日到期，执行利率为9.18‰，按月付息。为保证实现债权，被告用其拥有的前述两处房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。原告已按合同约定履行全部房款义务，但被告到期后未按合同约定还款，原告多次催收未果，截止2018年6月26日，被告共计欠本金100万元，利息149658.83元。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判准所请。被告高菊萍、李永茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告高菊萍与原告农商行签订《个人循环借款合同》，约定原告为其提供个人信用循环借款额度100万元；借款额度有效期为36个月，自2014年4月21日至2017年4月20日；贷款利率为固定利率（月利率9.18‰），在借期内该利率保持不变；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；被告高菊萍指定前述贷款转入其在原告单位的账户；担保方式为抵押。签订前述借款合同当日，二被告作为共同借款人签署了《借款承诺书》，载明二被告家庭以被告高菊萍名义向原告借款，借款金额、期限、利率与前述借款合同一致，同时载明借款用途为购材料。2015年4月28日，被告高菊萍向原告签具借款借据，载明借款金额100万元，执行月利率8.58293‰，利率类型为固定利率。签订前述借款合同当日，二被告与原告签订《抵押承诺书》和两份《最高额抵押合同》，约定了二被告以共有的位于南充市顺庆区龙吟华城12幢2单元5层1号房屋（房产证号：南房证顺字第××号，土地使用证号：南充市国用2010第004393号）及被告李永茂自有的位于仪陇县三蛟镇市场街房屋（产权证号：房权证仪三蛟2003字第××号，土地使用证号：仪国用2012第01330号）为前述借款提供抵押担保。签订前述借款合同当日，原被告就前述约定的抵押房屋办理了抵押登记，他项权证号分别为：南房他证顺字第××号、仪房他证仪陇字第××号。签订前述借款合同当日，被告李永茂向原告出具《个人无限责任担保承诺书》，被告高菊萍在该承诺书共同承诺人处签字捺印。该承诺书约定，被告李永茂自愿以前述房屋提供借款担保，在抵押物变卖后不足以清偿贷款时，承担无限偿还责任。二被告于1991年12月20日办理结婚登记。原告于2017年7月18日、2017年9月23日分两次以逾期贷款催收通知书形式向二被告催收前述借款。截止2018年6月26日，该笔借款尚欠本金100万元及利息（含逾期罚息）149658.83元。以上事实，有原告向本院提交的借款合同、借款借据、抵押合同、借款承诺书、抵押承诺书、房产证、他项权证、担保承诺书、逾期贷款催收通知书、结婚证、结欠本息清单及庭审查明的事实佐证，足以认定。本院认为，借款人高菊萍与原告所签借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告高菊萍交付了借款100万元，现借款已逾期，原告要求被告高菊萍偿还，应予支持。被告高菊萍未按约偿还借款，应按约承担违约责任。双方借款借据载明的利率与合同约定不一致，借款借据时间在后，应认定为双方对借款利率达成合意进行了调整。调整后利率（月利率8.58293‰）和逾期罚息（在借期内利率基础上上浮50％，即逾期借款月利率12.8744‰）不违反法律规定，对原告要求被告高菊萍按合同约定承担相应利息及逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据二被告签署的借款承诺书，该笔借款应为二被告夫妻共同债务，且被告李永茂向原告出具连带责任担保承诺书，表示愿意为前述借款承担连带保证责任，故该笔借款应由二被告共同偿还。原被告签订的抵押合同合法有效，且约定的抵押房屋已依法办理抵押登记，原告请求就抵押房屋享有优先受偿权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告高菊萍、李永茂于本判决生效后三十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000000元及截止2018年6月26日的利息（含逾期罚息）149658.83元；并自2018年6月27日起至偿清之日止以1000000元为本金、按月利率12.8744‰承担逾期利息；二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司对被告李永茂所有的仪陇县三蛟镇市场街房屋（产权证号：房权证仪三蛟2003字第××号，土地使用证号：仪国用2012第01330号）和被告高菊萍、李永茂共有的南充市顺庆区龙吟华城12幢2单元5层1号房屋（房产证号：南房证顺字第××号，土地使用证号：南充市国用2010第004393号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告高菊萍、李永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴俊青人民陪审员  王 迪人民陪审员  张爱蓉二〇一八年七月十日书 记 员  卢云根
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502财保46号申请人:宜宾凯特机电工程安装有限公司，住所地:四川省宜宾市明伦堂。统一社会信用代码：。法定代理人:廖某1。被申请人:郫都区宏星国跃石材经营部，住所地:四川省成都市郫都区。统一社会信用代码：。经营者:罗昌富,男,汉族,1966年2月28日出生,住四川省成都市郫都区。���申请人：罗昌富,男,汉族,1966年2月28日出生,住四川省成都市郫都区。申请人郫都区宏星国跃石材经营部于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郫都区宏星国跃石材经营部、被申请人罗昌富所有的价值30万元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人廖某2(公民身份号码：)以其所有的位于宜宾市翠屏区的房屋[房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，国有土地使用证号：宜市翠国用（2009）第XX号]提供担保。本院经审查认为，申请人郫都区宏星国跃石材经营部提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人郫都区宏星国跃石材经营部、被申请人罗昌富所有的价值30万元的财产。二、查封担保人廖泽怀(公民身份号码：)所有的位于宜宾市翠屏区的房屋[房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，国有土地使用证号：宜市翠国用（2009）第XX号]，查封期限为三年。案件申请费2020元，由申请人宜宾凯特机电工程安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日��不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 佳二〇一八年七月三日书记员 侯峥真
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502财保55号申请人:温长荣，女,汉族,1954年11月18日出生,住四川省宜宾市翠屏区。被申请人:曾裕彬，男,汉族,1937年9月10日出生,住四川省宜宾市翠屏区。申请人温长荣于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾裕彬在中国农业银行宜宾临港分理处账户为22×××20的银行存款12.4万元、在中国农业银行宜宾分行账户为62×××71的银行存款3.35万元。担保人罗中立(公民身份号码：)、张某(公民身份号码：)以其共同所有的位于翠屏区南岸西区的房屋[商品房预（销）售许可证号：宜（2016）房预售字第X号]提供担保。本院经审查认为，申请人温长荣提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾裕彬在中国农业银行宜宾临港分理处账户为22×××20的银行存款12.4万元、在中国农业银行宜宾分行账户为62×××71的银行存款3.35万元。查封期限为一年。二、查封担保人罗中立(公民身份号码：)、张茜(公民身份号码：)共同所有的位于翠屏区的房屋[商品房预（销）售许可证号：宜（2016）房预售字第X号]。查封期限为三年。案件申请费1307元，由申请人温长荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱 晶二〇一八年七月二十六日书记员 侯峥真
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4571号起诉人：陈素琴，女，1952年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。2018年6月29日，本院收到起诉人陈素琴向本院邮寄的民事起诉状，请求判决确认不具备代书遗嘱条件的陈安泰所立遗嘱无效。事实和理由：起诉人的父亲陈安泰是一个不识字，仅会签自己名字的文盲。平时不参加任何社会活动，语言表达能力差，大脑思维反应慢，是一名年近80岁的高龄老人，并于2012年9月16日“一个人”在家中死于非命。2003年12月4日，陈安泰持没有代书人、见证人签字，甚至也没有陈安泰本人的签字的原初遗嘱（该份原初遗嘱不符合法律对遗嘱形式要件的规定，故该份原初遗嘱应属无效遗嘱），到宜宾市公证处申请办理遗嘱公证，公证员根据无效的原初遗嘱打印了正式遗嘱，该份文书即没有公证员的签字，也没有陈安泰、代书人和见证人的签字，其内容亦不符合《遗嘱公证细则》的相关规定，同样也是无效遗嘱。起诉人陈素珍向法院提起的所有权确认纠纷一案，法院未直接对公证书正确与否作出认定或撤销，使起诉人对陈安泰遗留的遗产不能产生合法继承，导致财产权受损，故而诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国公证法》第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起诉讼。”及第三条第一款“当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就争议向人民法院提起民事诉讼。”的规定，当事人、公证事项的利害关系人就争议向人民法院提起诉讼，其诉讼参加人是当事人、公证事项的利害关系人，作出公证书的公证处不是适格的主体。且2014年起诉人陈素珍、陈素华、陈国群、陈国蓉作为共同原告向本院提起诉讼，请求判决确认合力公证处于2003年作出的（2003）宜市公证字4189号公证遗嘱无效。本院于2014年7月作出（2014）翠屏民初字第2537号《民事裁定书》认定该案不属于人民法院受理民事案件的受案范围，作出了不予受理的裁定。四名起诉人对此不服，上诉于四川省宜宾市中级人民法院，后四名起诉人向该院提出撤诉，该院作出（2014）宜民终字第57号《民事裁定书》准予四名上诉人撤回上诉。故我院作出的（2014）翠屏民初字第2537号《民事裁定书》已发生法律效力。根据第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；。”之规定，原案四名起诉人之一陈素珍再次以四川省宜宾市合力公证处为被告向本院提起请求确认遗嘱无效之诉，其诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均与2014年四名起诉人提起的诉讼相同，系重复起诉，故本院对起诉人陈素珍提起的诉讼不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：对陈素珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 郭 佳审判长 张 涛审判员 邱 晶二〇一八年七月十日书记员 侯峥真
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502财保56号申请人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。统一社会信用代码：。法定代表人：邓芸先。被申请人：张勇，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：杨静，女，1982年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：孙明强，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：张敏，女，1982年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨静在宜宾翠屏区商业银行股份有限公司白沙支行开立的定期储蓄存款（账号：59×××56、存单号：XXX）价值34万元的部分。本院经审查认为，申请人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨静在宜宾翠屏区商业银行股份有限公司白沙支行开立的定期储蓄存款（账号：59×××56、存单号：XXX）价值34万元部分的存款。案件申请费2220元，由申请人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱 晶二〇一八年七月三十一日书记员 侯峥真
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初1163号原告：德江万瑞小额贷款有限责任公司。地址，德江县民族风情街。法定代表人：田景忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项明昌，系该公司职工。被告：覃状祥，男，1954年4月6日出生，土家族，村民，住德江县。原告德江万瑞小额贷款有限责任公司诉被告覃状祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德江万瑞小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人项明昌、被告覃状祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德江万瑞小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息，2014年5月5日至同年8月4日，利息按月利率1.4%计算，2014年8月5日至2017年5月15日，利息按月利率2%计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告以购买肥料为由向原告申请借款人民币100000元，借款期限3个月，并对利息、罚息作了明确约定，但双方约定的还款期限届满至今，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告覃状祥辩称，原告诉称的借款不实。被告之子覃毅与原告一直都有生意上的往来，2014年5月5日，覃毅带着原告德江万瑞小额贷款有限公司的工作人员到被告家中叫被告盖手印，被告本身不认识字，以为是覃毅和原告生意往来的事情，于是就盖了手印，名字不是被告签的，被告不知道盖手印的是借条、借款合同等材料，直到2015年腊月，原告向被告催收借款，被告才知道当时盖手印的是借条、借款合同等材料，被告本人至今也未收到借款合同载明约定的借款人民币100000元，为此，请求人民法院依法判决。对原告向本院提交的借款申请书、借款合同、滞纳金承认书、借款收据与证人张某的出庭证言相互吻合，客观地证明了被告之子覃毅带着证人张某等到被告家中，覃毅在上述材料上代被告签好名字后叫被告盖手印的事实，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证人鲁某的出庭证言与本院对李新林的调查笔录相互吻合，客观地证明了覃毅多次为上述借款支付利息、被告从未支付上述借款本金及利息的事实，被告无异议，本院对其真实性予以确认；原告委托诉讼代理人在谈话笔录中的内容与本院对原告的出纳李新林的调查笔录、原告出庭证人张某的证言相互矛盾，充分地证明了原告未向被告支付借款人民币100000元的事实，本院予以确认。本院认为：原告主张原、被告之间系民间借贷关系，要求被告偿还借款本金及利息，应当向本院提交证据证明原告向被告支付借款的事实。本案中，原告未提交证据证明向被告支付了借款人民币100000元的证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告德江万瑞小额贷款有限责任公司请求被告覃状祥偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告德江万瑞小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 钟正林二〇一八年七月五日法官助理 鲁亚林书 记 员 孟 陶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初2720号之一原告：潘永灵，男，1965年1月5日出生，壮族，住广西田东县。委托诉讼代理人：杨利梅，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系潘永灵的妻子。被告：周建华，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告潘永灵与被告周建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年7月10日，原告潘永灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘永灵撤诉处理。案件受理费169元，减半收取计85元，由原告潘永灵负担。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一八年七月十日书 记 员  罗嘉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4672号原告：蓝大琴，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市璧山区。被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段7号，统一社会代码：915115007091855246。法定代表人：彭亮，董事长委托诉讼代理人：彭中，公司员工。原告蓝大琴与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称：金鹰房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝大琴、被告金鹰房地产公司的委托诉讼代理人彭中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝大琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元，被告支付利息暂算至2018年5月5日共计7.6万元，利息给付至还清全款为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月4日，原、被告双方签订《借款合同》，收款收据编号0474293，原告通过银行转款给被告10万元，按约定被告须定期支付原告利息，但被告从2015年3月5日后不再支付利息，至今未付原告应付利息7.6万元。原告在多次追讨借款过程中，被告同原告于2016年11月8日签订了借款合同补充说明，约定在借款还清前本合同继续有效，但被告再次违约；原告无奈之下在2018年2月6日又与被告签订了借款合同补充说明，被告又一次违约。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。被告金鹰房地产公司辩称，我方对借款本金及约定利息无异议，原告诉状上说公司已付二个季度的利息，但实际上我公司已付三个季度的利息，我公司认为应当扣除已付三个季度的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：身份证明、企业登记基本情况表、《借款合同》、《借款合同补充协议》、《说明》、《收据》和转账凭证等证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，原告蓝大琴（甲方）与被告金鹰房地产公司（乙方）签订《借款合同》，该合同约定：1、甲方自愿将其自有资金人民币壹拾万元整出借给乙方使用。2、借款期限为2014年9月4日起至2015年9月3日止。3、借款利息为实际借款期限在一年以上（含本数）的，乙方按照年利率24%支付甲方借款利息；借款利息由乙方每季度支付一次；如甲乙双方选择续签的，则甲方应在本合同期满后十五日内前来办理续签手续（以双方重新签订的合同为准）；双方选择不续签合同的，甲方应在本合同期满前5个工作日内书面申请退款，乙方在收到甲方申请之日起5个工作日内办理退款；逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，甲方要求乙方退款的，应向乙方提出书面申请，乙方在接到甲方申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息；4、本合同与乙方出具的借款收据必须同时具备。同日，原告通过银行转账支付被告10万元。被告于当日向原告出具收到原告借款10万元的《收据》。2016年11月8日，金鹰房地产开发公司向原告出具《说明》载明：双方借款合同已于2015年9月3日到期，金鹰房地产开发公司同意在借款还清之前本合同继续有效，资金利息按合同载明比列年利率24%计算至借款完清之日止。庭审中，原、被告双方均陈述被告已支付原告三个季度的利息。原告陈述其主张的利息从2015年6月5日起算至借款还清为止。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借借款本金10万元，并对还款期限、利息等进行了明确约定，双方应恪守履行合同。原告向被告转款支付了借款10万元，被告向原告出具了收到借款10万元的《收据》，在借款到期后，被告认可在借款还清之前借款合同继续有效，虽被告出具的《说明》无具体还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求债务人履行，且被告对原告诉请的本金和约定利息均无异议，故原告请求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。原告诉请被告支付2015年6月5日起至本金还清时止的利息，借款合同明确约定借款期限内利息按年利率24%支付，被告从2015年6月5日起未按约向原告支付利息，被告向原告出具的《说明》上载明“宜宾市金鹰房地产开发有限公司同意在借款还清前本合同继续有效，资金利息按合同载明比例年利率24%计算至借款完清之日止”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该诉请本院支持为：被告支付原告从2015年6月5日起至本金还清时止的借款利息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内偿还原告蓝大琴借款本金10万元。二、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告蓝大琴从2015年6月5日起至本判决确定的给付本金之日止的利息(以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率24%计算)；若未按本判决确定的履行之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  舒 波二〇一八年七月十九日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初7025号之一原告江门市科恒实业股份有限公司，住所地江门市江海区滘头滘兴南路22。法定代表人万国江。委托代理人陈容明，广东晟典律师事务所律师。被告于洪，女，汉族，1966年3月14日出生，住址地吉林省白山市八道江区，委托代理人刘巧，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人张炳杰，北京市康达（深圳）律师事务所律师。第三人深圳市鼎力源科技有限公司管理人，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗欣丰路7号厂房。破产管理人柒小妮。本院受理原告诉被告及第三人股东损害债权人利益责任纠纷一案后，第三人在答辩期间对本案管辖权提出异议申请。第三人异议称，深圳市中级人民法院于2017年1月20日裁定受理深圳市鼎力源科技有限公司破产清算一案，案号为（2017）粤03破5号，依据人民法院受理破产申请后提起的有关债务人的民事诉讼，应由深圳市中级人民法院管辖。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案于2017年3月7日立案，深圳市中级人民法院于2017年1月20日裁定受理深圳市鼎力源科技有限公司破产清算，在本案立案前，深圳市中级人民法院已经受理，故本院对本案没有管辖权，应由深圳市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。审 判 长  孔卫新人民陪审员  黄丽端人民陪审员  唐宇佳二〇一八年七月六日书 记 员  李 博
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4610号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系公司员工。被告：马岁寒，女，汉族，1980年12月26日出生，住四川省江安县。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告马��寒物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年7月12日以被告马岁寒已完清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一八年七月二十九日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎