沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初14661号原告：辽阳县晟宝龙置业有限公司，住所地辽阳县首山镇马伊屯村。法定代表人：林孝忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健慧，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地沈阳市沈河区大南街307号。法定代表人：王晓旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：牟鹏飞，系该公司员工。委托诉讼代理人：李思思，系辽宁恒生律师事务所律师。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司与被告东煤沈阳建筑基础工程公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司委托诉讼代理人吴巍、张健慧，被告东煤沈阳建筑基础工程公司委托诉讼代理人牟鹏飞、李思思均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告辽阳县晟宝龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告东煤沈阳建筑基础工程公司返还原告不当得利款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，由于原告辽阳县晟宝龙置业有限公司财务人员接收错误信息，导致原告将300000元误转至被告账户下，被告在自始欠缺给付目的的情况下，受领原告给付的款项，满足不当得利成立要件，即被告在无法律依据的情况下取得的此财产利益与原告所受的财产损失存在因果关系，被告的行为构成给付不当得利。此后，原告多次与被告沟通，要求被告返还此款项，被告至今依然未归还。综上，原告特诉至贵院，恳请贵院判决支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告东煤沈阳建筑基础工程公司辩称，2015年2月15日发生转款，被告在前不久知道该情况，本案已超过诉讼时效；银行账号包括19位数字，公司名称包括12个汉字，对方公司转款需要相应的流程，由各个部门签字，因此按常理讲，发生错误的可能性是非常小的。被告与原告并非没有任何的业务往来，经被告查询，发现包括2013-076号合同、逸水清风第一号、二号、三号楼，B17号楼，载体装工程，合同签订金额是104.3万元，另有2013-082号合同、逸水清风第五号楼载体装工程，金额60.13万元，仅就两份合同合计为164.66万元，如原告所述，是其财务人员操作失误，而并非往来的工程款，请原告举证证明。被告由于经营不善的原因，公司账户在本案发生前就已被其他的法院查封冻结，如原告可以证明真是其误传，排除是与被告的工程往来的话，被告愿意配合将资金原数退回。在第二次庭审中，被告东煤沈阳建筑基础工程公司在辩论意见中陈述其与原告之间存在业务往来，存在实际施工人施工，被告无法去判断该款项是工程款还是错打，如是工程款，原告有责任有义务将款项打给被告，如是误打，由原告自己的过失造成的，应向法庭证明，被告没有作不当得利损害原告的行为，东煤沈阳建筑基础工程公司盘锦分公司是被告的一部分，是非法人机构，相当于被告的一个科室，其是没有资质与其他的单位签订施工合同的，即使不是打给被告的款项，原告方应举证与东煤沈阳建筑基础工程公司盘锦分公司签订的合同，被告收款依据就是正常的业务往来，工程款的回款，公司法的司法解释有明确的解释。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日和2013年7月8日，原、被告分别签订《逸水清风D1#、2#、3#、B17#楼载体桩施工合同》和《逸水清风D5#楼载体桩施工合同》各一份，其中，原告作为“发包方（甲方）”，被告作为“承包方（乙方）”。合同约定，建设单位为晟宝龙置业有限公司，工程采用包工包料方式，工程造价分别为1045250元和601250元，最终根据实际施工的施工图、设计变更为准进行结算。另合同对工程量约定：如桩基检测单位提供的检测方案需加装，则另行收费，单价按本工程单价计算。2013年8月18日，原告辽阳县晟宝龙置业有限公司与被告东煤沈阳建筑基础工程公司签订《逸水清风D1、D2、D3、D5、B17#楼载体桩工程结算书》一份，其中，原告辽阳县晟宝龙置业有限公司作为“甲方”，被告东煤沈阳建筑基础工程公司作为“乙方”。结算书载明，原告承包逸水清风D1、D2、D3、D5、B17#楼载体桩工程，总桩数886根，工程结算值1488480元，原告已支付400000元，未结工程款1088480元。结算书签订后，原告分别于2013年10月31日、2013年12月27日、2014年1月17日陆续向被告东煤沈阳建筑基础工程公司转款550000元、190000元、348480元，共计1088480元。庭审中，被告表明载体桩工程部分已结算完毕，依据合同约定，原告尚欠检测费用35万元未付。但被告对该项费用是否实际发生未向本院提供证据。2015年2月15日，原告辽阳县晟宝龙置业有限公司向被告东煤沈阳建筑基础工程公司的账号尾号为3318的银行账户转款300000元。另查，2013年4月25日，被告东煤沈阳建筑工程公司成立东煤沈阳建筑基础工程公司盘锦分公司。2015年9月28日，被告东煤沈阳建筑工程公司召开股东大会，形成一份《股东大会决议》，内容载明，本公司由于经营不善，无法维持正常的经营活动，故停止经营，决定解散公司。全体股东一致同意东煤沈阳建筑基础工程公司盘锦分公司注销。全体股东一致同意东煤沈阳建筑基础工程公司盘锦分公司凭证由法人王晓旭保管。公司对最终债权债务按照股东投资比例进行分配与承担。被告东煤沈阳建筑基础工程公司法定代表人王晓旭在“全体股东”处签字，被告东煤沈阳建筑基础工程公司在决议上盖章，该份决议已经报盘锦市工商行政管理局辽河口生态经济区分局备案。2016年12月29日，东煤沈阳建筑基础工程公司盘锦分公司办理注销登记，盘锦市工商行政管理局出具（盘）工商核注通内字[2016]第2016001556号《注销登记核准通知书》。2017年8月2日，被告东煤沈阳建筑基础工程公司出具《情况说明》一份，内容载明：“我公司于2015年2月15日收到辽阳县晟宝龙置业有限公司汇款300000元，经两公司财务人员核实，该笔金额本应转入东煤沈阳基础建筑工程公司盘锦分公司，因东煤沈阳基础建筑工程公司盘锦分公司财务人员通过电话告知辽阳县晟宝龙置业有限公司财务人员时，账号转达错误，导致该笔金额直接汇至我公司，目前，该笔金额仍在我公司账户上。”庭审中，原告对于其与东煤沈阳基础建筑工程公司之间是否存在未结债务表示不清楚，但原告认可案涉30万元款项应支付给东煤沈阳基础建筑工程公司盘锦分公司。现原、被告因欠款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据双方当事人的申请及答辩意见，本案的争议焦点为：被告收取原告款项300000元是否具有事实依据及法律依据，能否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告认可案涉款项300000元系其应支付给东煤沈阳基础建筑工程公司盘锦分公司的工程款，而东煤沈阳基础建筑工程公司盘锦分公司作为被告东煤沈阳建筑基础工程公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其民事责任应由被告东煤沈阳建筑基础工程公司承担。现东煤沈阳基础建筑工程公司盘锦分公司已经注销，被告东煤沈阳建筑基础工程公司作出的《股东大会决议》中载明该公司最终债权债务按照股东投资比例进行分配与承担，并对于上述《股东大会决议》在工商部门办理备案。虽案涉《股东大会决议》中被告东煤沈阳基础建筑工程公司法定代表人王晓旭在“股东”处签字，但结合东煤沈阳基础建筑工程公司盘锦分公司的工商信息，王晓旭的上述行为应视为其履行职务行为，东煤沈阳基础建筑工程公司盘锦分公司注销后的债权债务应由被告东煤沈阳基础建筑工程公司进行分配与承担。因此，被告东煤沈阳基础建筑工程公司收取原告案涉款项300000元具有合法根据，不构成不当得利。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告辽阳县晟宝龙置业有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告辽阳县晟宝龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  张玉华二〇一八年七月二十日书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。