天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3128号上诉人（原审原告）：陈德胜，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1987年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙惠（系孙鹏之妻），住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。原审被告：赵静，女，1978年7月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵萌萌，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。上诉人陈德胜因与被上诉人孙鹏及原审被告赵静劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈德胜上诉请求：1．撤销一审判决，判令孙鹏立即支付所拖欠劳务费165900元；2.诉讼费由孙鹏承担。事实和理由：陈德胜与孙鹏所属公司天津市东丽区中土神州装饰设计工作室（以下简称中土神州设计室）签订《劳务合同》,合同约定,由陈德胜承接孙鹏所属公司的家装,合同价款按照65%比例提取等内容。实际结算是按照70%比例提取,在(2017)津0116民初84017号案件审理中，孙鹏承认是按照70%比例；赵静与案外人天津金极家装饰工程有限公司（以下简称金极家公司）订立《天津市住宅装饰装修工程施工合同》与《装饰工程预算书》,约定赵静将天津市复地温莎堡红庭××装饰装修项目发包给金极家公司,工程价款共计382000元,分三期支付,即开工三日前支付229200元、工程进度过半支付133700元、竣工验收合格支付19100元。双方签订的《装饰工程预算书》中显示工程总造价与合同一致,但不包括水电工程项目,预算书注明水电暖改造款按实际发生量结算；上述合同签订后,金极家公司将装饰装修工程交由陈德胜施工,金极家公司成立于2016年8月11日，孙鹏系其唯一股东,该公司于2019年2月11日注销,中土神州设计室的经营人与注销前的金极家公司法定代表人均为孙鹏；双方约定按照《劳务合同》中约定的标准结算价款。陈德胜完成施工并验收合格后,案外人金极家公司应支付其应得的工程价款382000元的70%价款为267400元,已支付除水电工程款外为105000元,至今欠付162400元,水电暖改造款实际总价款为50000元,案外人金极家公司应支付给陈德胜50000元的70%价款35000元,实际支付31500元,尚欠3500元,截至上诉日尚欠陈德胜总价款为165900元；陈德胜完成主体施工后,孙鹏有意拒付工程款,单方面将没有全部完工的工程交付业主赵静。陈德胜完成的工程质量是合格的,工程施工过程中都是由孙鹏全程跟踪验收，公司也没有指出要返工和修改的内容,由此造成的后果应由孙鹏承担责任。孙鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵静述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈德胜向一审法院起诉请求：1.判令孙鹏立即向陈德胜支付所拖欠工程价款162400元;2.判令孙鹏赔偿因迟延支付工程款给陈德胜造成的损失，从2017年6月1日起至实际还清全部工程款项之日止，按照人民银行同期贷款利率以162400元为基数计算；3.判令赵静在欠付工程价款范围内与孙鹏共同对陈德胜承担责任;4.判令本案诉讼费用及其他相关费用由孙鹏及赵静承担。一审法院认定事实：2014年3月11日，陈德胜与中土神州设计室签订《劳务合同》，合同约定，由陈德胜承接中土神州设计室的家装，合同价款按照65%比例提取等内容。金极家公司成立于2016年8月11日，孙鹏系其唯一股东，该公司已经注销。2016年11月19日，赵静与金极家公司订立《天津市住宅装饰装修工程施工合同》与《装饰工程预算书》，约定赵静将天津市复地温莎堡红庭39-5装饰装修项目发包给金极家公司，工程价款共计382000元，分三期支付，即开工三日前支付229200元、工程进度过半支付133700元、竣工验收合格支付19100元。合同载明：工程进度过半指工程中水、电、管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本制安完成为界定工程过半的标准。双方约定工程的开工日期为2016年11月26日，竣工日期为2017年6月30日。双方签订的《装饰工程预算书》中显示工程总造价与合同一致，但无水电工程项目，对此合同中亦未进行明确约定，预算书注明水电暖改造款按照实际发生量结算。上述合同签订后，金极家公司将装饰装修工程交由陈德胜施工。金极家公司已经向陈德胜支付完毕全部劳务费用136500元。另查明，中土神州设计室的经营人与注销前的金极家公司法定代表人均为孙鹏。一审法院认为，金极家公司雇佣陈德胜对金极家公司承包的天津市复地温莎堡红庭××装饰装修项目进行施工，金极家公司按照双方约定及对账已经完全支付完毕陈德胜的应得款项，现陈德胜起诉无事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈德胜的全部给诉讼请求。案件受理费3548元，由原告陈德胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。陈德胜提交证据一：其和孙鹏的微信聊天记录，证明工程未完工，孙鹏强行交付给赵静使用。证据二：有陈德胜签名的工资单，证明孙鹏没有支付完毕工程费用，孙鹏在上面造假，必须承担责任。孙鹏质证认为，证据一微信记录都是截屏，不具有完整性，证明目的不认可，从双方的沟通记录显示案涉工程后期陈德胜已不再配合施工，并不能说明孙鹏是强行结工，且该微信记录与工程款是否结清不具有任何关联性。证据二系照片，真实性无法核实，且从该照片的内容可以看出双方对于案涉工程的款项已经作出了约定，且有陈德胜签字确认，至于中止合同四字即便是在陈德胜签字之后所添，也不代表孙鹏伪造证据，因为在工程款于2017年8月4日双方对账且结清之后，孙鹏在该工资单上注明中止合同，中止合同四字也与孙鹏是否结清工程款无关。赵静质证认为，对于上述证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，对于证据二的三性及证明目的均不认可。本院的认证意见为，上述证据均无法达到陈德胜的证明目的，本院不予确认。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。二审争议焦点为：孙鹏是否应当向陈德胜支付工程款。陈德胜承接孙鹏所属公司的家装,双方确认实际结算按照70%比例提取。依据陈德胜签字确认的工资单及对账单记载，孙鹏已支付陈德胜工程款70000元，水电款31500元。案涉工程款经计算为104600元，扣除已支付70000元，孙鹏尚欠陈德胜34600元，经双方协商，孙鹏再支付陈德胜35000元。综上，孙鹏应付陈德胜工程款为136500元（含水电）。陈德胜自认已收取案涉工程款（含水电）共计136500元。现孙鹏已全额支付陈德胜工程款共计136500元，故陈德胜诉请孙鹏支付工程款缺乏事实和法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。陈德胜的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈德胜在二审中增加的诉讼请求，即一审诉请主张工程价款162400元，二审上诉主张165900元，因该增加的诉请对方当事人均不同意调解，本院告知其应当另行提起诉讼，二审不予审理。综上所述，陈德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3548元，由上诉人陈德胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁津翠审 判 员 何日升审 判 员 郭小峦二〇二一年六月二十五日法官助理 王飞凡书 记 员 翟 畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……