北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初5076号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：周怀亮，男，1965年2月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市密云县西田各庄镇韩各庄村西区，公民身份号码×××。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：李文远，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李新果，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告周怀亮、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人李娟，被告渔阳公司的委托诉讼代理人李文远到庭参加诉讼。被告周怀亮、珠峰财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、周怀亮、渔阳公司给付平安财产保险公司理赔款5526元；2、珠峰财产保险公司在保险范围内承担保险责任；3、周怀亮、渔阳公司、珠峰财产保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车向平安财产保险公司投保包括机动车损失险在内的商业保险，被保险人为案外人钱雨宁，保险期间自2017年11月26日起至2018年11月25日止。2018年5月28日，周怀亮驾驶的号牌为×××的机动车与案外人许晓颖驾驶的×××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交通管理部门认定，周怀亮负全部责任，许晓颖无责任。事故发生后，×××车辆发生维修费用5526元，平安财产保险公司于2018年6月7日理赔后依法获得代位求偿权利。经核实，×××车辆在珠峰财产保险公司投保车辆保险。事故发生时周怀亮系渔阳公司员工，正在履行职务行为。周怀亮答辩称，对事故发生、责任认定、损失金额均认可，事故发生时，周怀亮系渔阳公司的员工，正在履行职务行为，故应由渔阳公司承担赔偿责任。渔阳公司答辩称，对事故发生、责任认定均认可，认可事故发生时周怀亮系渔阳公司员工，正在履行职务行为，亦认可收到珠峰财产保险公司理赔款。对维修费用不予认可，维修项目不合理，旧件残值没有扣减也不合理。珠峰财产保险公司答辩称，×××车辆在珠峰财产保险公司投保交强险，保险期限为2017年9月14日至2018年9月13日，事故发生在保险期间内；平安财产保险公司主张的金额超过珠峰财产保险公司的保险承担范围，因本次事故为三车事故，珠峰财产保险公司已在交强险财产损失限额内向渔阳公司支付理赔款2000元，故珠峰财产保险公司不应再承担保险理赔责任；不同意承担本案诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在平安财产保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔条款），被保险人为钱雨宁，保险金额为292155.2元，保险期间自2017年11月26日起至2018年11月25日止。2018年5月28日，在北京市海淀区，周怀亮驾驶的×××车辆与许晓颖驾驶的×××车辆、案外车辆发生碰撞，导致三车受损。经交通管理部门认定，周怀亮对本次事故负全部责任、许晓颖无责任。事故发生后，×××车辆在北京鑫敏恒睿鑫汽车销售有限公司进行维修，产生维修费用共计5526元。其后，钱雨宁就本次事故产生的维修费用向平安财产保险公司申请理赔，2018年6月7日，平安财产保险公司向钱雨宁实际支付理赔款5526元。庭审中，渔阳公司对上述修理费用的合理性有异议，但未提供相反证据予以佐证，亦明确表示不申请司法鉴定。另查，事故发生时，×××车辆驾驶人周怀亮系渔阳公司员工，正在履行职务行为。×××车辆在珠峰财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。2018年5月30日，珠峰财产保险公司向渔阳公司转账2000元，摘要为“珠峰赔款×××”，珠峰财产保险公司表示其已在交强险财产损失赔偿限额内履行了赔付义务，渔阳公司认可该笔转账系针对本次事故的理赔款项。经询，渔阳公司表示在珠峰财产保险公司向其理赔前，其并未向其他受损方进行赔偿；平安财产保险公司则表示，珠峰财产保险公司作为交强险的保险人，不应向其被保险人直接支付保险金。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因周怀亮与许晓颖发生交通事故引起，周怀亮对本次事故负有全部责任。平安财产保险公司向×××车辆被保险人赔偿损失后有权向责任方追偿。因事故发生时周怀亮系渔阳公司员工，正在履行职务行为，应由渔阳公司承担侵权责任。珠峰财产保险公司作为×××车辆的交强险保险人，应在交强险财产损失赔偿限额内承担保险责任。基于上述理由，平安财产保险公司要求珠峰财产保险公司支付理赔款2000元的诉讼请求，本院予以支持，剩余理赔款3526元，应由渔阳公司支付，其他诉讼请求，应予驳回。渔阳公司对维修费用合理性有异议的辩称理由，本院认为，在周怀亮、渔阳公司作为责任方未实际向钱雨宁进行赔偿的情况下，钱雨宁通过其保险公司平安财产保险公司对其实际损失进行救济，并无不妥。结合平安财产保险公司提交的证据材料，可以认定×××车辆因本次事故实际产生的维修费用为5526元。渔阳公司虽对维修费用合理性提出异议，但并未提供相应证据证明维修项目及具体费用超过合理范畴，亦明确表示不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对该辩称理由不予采信。珠峰财产保险公司关于已将理赔款2000元支付给渔阳公司，履行了赔付义务，因此不应当再承担理赔责任的辩称理由，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，在被保险人未向第三者实际赔偿的情况下，责任保险保险人不得向被保险人直接赔偿保险金。本案中，珠峰财产保险公司作为交强险保险人，在未核实周怀亮、渔阳公司是否实际向第三者赔付的情况下，直接向渔阳公司支付赔偿金的行为，显然不符合上述法律规定。现平安财产保险公司在向第三者赔付后，依法向珠峰财产保险公司主张相应保险金，珠峰财产保险公司理应在交强险财产损失赔偿限额内继续承担赔偿责任。珠峰财产保险公司的该项辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采信。珠峰财产保险公司承担赔偿责任后，可以另案请求返还相应保险金。周怀亮、珠峰财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》（法释﹝2018﹞13号）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔款2000元；二、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔款3526元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担32元，于本判决生效之日起七日内交纳；由珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担18元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月八日书记员  王秀楠