.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终978号上诉人（原审原告）：王志刚，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新城区小燕子餐饮连锁店。经营者：王和祥，男，1955年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区北干街道板里张社区*组**户。委托诉讼代理人：饶德衍，男，1988年2月10日出生，汉族，新城区小燕子餐饮连锁店经理，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区圣源小区*单元***室。上诉人王志刚因与被上诉人新城区小燕子餐饮连锁店合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王志刚上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持王志刚的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决对新城区小燕子餐饮连锁店的违约行为只字未提，仅以造成损失的起因作为定案依据，认定事实不清。本案系王志刚基于违约主张权利的违约之诉，并非向侵权人主张的侵权之诉。新城区小燕子餐饮连锁店没有按照合同约定向王志刚提供能够正常使用的房屋，无论造成违约的原因如何，只要不是不可抗力及承租人的原因，出租人均应承担全部违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，新城区小燕子餐饮连锁店违约显而易见；二、造成王志刚无法继续经营的原因，是新城区小燕子餐饮连锁店未按照约定向王志刚提供可正常使用的房屋违约行为所导致。首先，造成漏水的原因无法确定是否为第三方所致，一审认定无事实依据；其次，出租方应事先排除所有风险隐患，不得让租赁物有任何不符合用途的事件发生；再次，新城区小燕子餐饮连锁店迟延履行修缮义务，扩大了损害结果的发生；最后，经过多次沟通，至今新城区小燕子餐饮连锁店也未采取对墙体以及地面的修缮，提供的空间不具有商业运营使用价值，故严重违约。另外，双方约定由新城区小燕子餐饮连锁店购买公众责任险等商业保险，但因未履行，直接导致王志刚的损失没有保险赔付；三、一审法院对《中华人民共和国合同法》第二百三十一条理解错误，曲解了立法本意。王志刚一次性支付全年租金，发生事件后，对于后续租金要求不再支付于法有据。新城区小燕子餐饮连锁店辩称，呼和浩特市市政装修导致漏水，市政找过王志刚谈赔偿的事情，王志刚不同意。新城区小燕子餐饮连锁店请求维持一审判决。王志刚向一审法院起诉请求：1.判令解除王志刚、新城区小燕子餐饮连锁店之间所签订的《合作经营协议书》；2.判令新城区小燕子餐饮连锁店赔偿损失76901.89元；3.判令新城区小燕子餐饮连锁店归还保证金10000元；4.判令新城区小燕子餐饮连锁店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月29日，王志刚与新城区小燕子餐饮连锁店员工王李签订《合伙经营协议书》，约定新城区小燕子餐饮连锁店向王志刚提供位于新城区小燕子美食城南门1号档位（档位套内面积为30平方米，供王志刚生产加工，经营销售本合同约定的餐饮品种），租期两年（自2016年7月1日至2018年6月30日止），第一年租金按11.5万元，第二年起每年租金在原租金基础上上浮5%，王志刚应在签订合同当日，向新城区小燕子餐饮连锁店支付信誉保证金1万元。2016年5月30日，王志刚向新城区小燕子餐饮连锁店支付租金11.5万元及保证金1万元。2016年11月22日，因政府组织实施外立面亮化改造工程，导致王志刚所租赁的房屋水管冻裂漏水，王志刚停止经营活动。2017年5月5日，王志刚向该院申请对其档位内的机器设备及物品的价值损失进行评估。2017年6月30日，王志刚从承租房屋内搬出。2017年7月3日，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司出具《价格评估报告书》，结论为：呼和浩特市新城区国贸批发城一楼小燕子美食城南门1号档位的韩式旋转小火锅内的机器设备及物品的价值损失在价格评估基准日的价格为7267元。一审法院认为，虽然王志刚与新城区小燕子餐饮连锁店签订了《合伙经营协议书》，但从其内容来看，王志刚、新城区小燕子餐饮连锁店实为租赁合同关系，庭审中王志刚、新城区小燕子餐饮连锁店也对此表示认可。2016年11月22日，因政府组织实施外立面亮化改造工程，导致王志刚所租赁的房屋水管冻裂漏水，给王志刚机器设备及物品造成损失，无法继续营业，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，”因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部损毁、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部损毁、灭失的，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”，王志刚要求解除合同的诉请，予以支持。庭审中王志刚、新城区小燕子餐饮连锁店均认可，导致王志刚无法继续经营的原因是市政统一施工过程中将水管冻裂，破坏了王志刚的装修及一些日常经营的机器设备，据此王志刚因此而产生的损失并非是新城区小燕子餐饮连锁店过错造成的，故新城区小燕子餐饮连锁店对王志刚机器设备及物品的价值损失不应承担赔偿责任。对于王志刚主张赔偿租金部分损失的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，”因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部损毁、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”的规定，由新城区小燕子餐饮连锁店向王志刚退还未正常使用期间的租金，但考虑到王志刚无法继续经营是因第三方的过错造成，未正常使用期间（220天）的租赁费全部由新城区小燕子餐饮连锁店承担显失公平，将根据公平原则，由原新城区小燕子餐饮连锁店各承担一半未正常使用租赁物期间的租金损失（110天），对于王志刚受到的实际损失可向实施侵权行为人另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，王志刚要求新城区小燕子餐饮连锁店返还保证金的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十一条之规定，判决如下：一、解除王志刚与新城区小燕子餐饮连锁店新城区小燕子餐饮连锁店签订的《合伙经营协议书》；二、新城区小燕子餐饮连锁店向王志刚赔偿租金损失34657.53元（115,000元÷365天×110天），于本判决书生效之日起十五日内付清；三、新城区小燕子餐饮连锁店新向王志刚退还保证金10000元，于判决书生效之日起十五日内付清；四、驳回王志刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1000元，由王志刚承担542元，由新城区小燕子餐饮连锁店承担458元。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人提供的证据以及庭审调查可知，王志刚的租赁房屋漏水的原因系由市政府组织实施外立面亮化改造工程造成水管冻坏所导致。漏水事件发生后王志刚认为租赁房屋不符合正常营业条件，而新城区小燕子餐饮连锁店认为，自2016年12月起店面经过维修可以正常营业，但对此双方均未提供证据予以佐证。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，”因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部损毁、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；”自2016年11月22日起王志刚未正常经营的原因由第三方过错造成，并且在未正常营业期间王志刚在占用该租赁房屋，故一审法院判决王志刚承担部分租赁费符合法律规定。综上，王志刚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由王志刚负担。本判决为终审判决。审判长郭丰愷审判员洪齐艳代理审判员张浩二〇一八年七月十九日书记员董丽