wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院民事判决书 （2021）陕0830民初377号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，系该公司城郊支行客户经理。被告：贺杨东，男，1994年XX月XX日出生，汉族，清涧县XX镇XX村村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺延亮，男，1984年XX月XX日出生，汉族，清涧县XX镇XX村村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈波波，男，1985年XX月XX日出生，汉族，清涧县XX镇XX村村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称清涧农商行）与被告贺杨东、贺延亮、陈波波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼，被告贺杨东经本院公告传唤未到庭，被告贺延亮、陈波波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清涧农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150000元及利息、罚息；2、被告承担追贷诉讼费及其他相关费用；3、担保人承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1、请求被告贺杨东偿还原告借款本金150000元及2018年7月3日至2019年7月2日期间的利息16925.34元，从2019年7月3日起，按月利率13.95‰计算利息至实际偿还之日止；2、被告贺延亮、陈波波对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案公告费300元、案件受理费。事实与理由：2018年7月3日，被告贺杨东因货物运输在清涧农商行城郊支行借款150000元，借款合同约定利率9.3‰，借款期限12个月，逾期还款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，并由被告贺延亮、陈波波提供担保。该笔借款于2019年7月2日到期，借款人贺杨东未按合同约定履行还款义务，原告曾多次派员催收借款本息，借款本息至今未偿还，担保人贺延亮、陈波波未按合同约定代偿借款本息，被告行为违反了借款及担保合同，故诉至本院。被告贺杨东、贺延亮、陈波波未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，第一组、借款人身份证、户口本及结婚照复印件，个人贷款申请表，个人借款合同及面签照片，借款借据，个人提款申请书、贷款发放凭证、出账通知书；第二组、保证人身份证、户口本及配偶身份证、结婚证复印件，保证担保合同及面签照片；第三组、还款明细表；第四组、公告费发表一支。对原告提交的四组本院审查认为：证据来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告清涧农商行系批准设立的金融机构，经营范围：发放短期、中期及长期贷款等。2018年7月3日，原告清涧农商行与被告贺杨东签订了《个人借款合同》，合同约定：被告贺杨东以货物运输在清涧农商行贷款150000元，月利率9.3‰，借款期限12个月，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％；原告与被告贺延亮、陈波波签订了《保证担保合同》，合同约定为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日向被告贺杨东发放了借款150000元，2018年9月21日原告在被告贺杨东卡内扣收利息0.66元，该笔借款到期后，本金未偿还，合同期内结欠利息16925.34元，借款人贺杨东未按合同约定履行还款义务，担保人贺延亮、陈波波均未按合同约定代偿借款本息。本院认为，原告清涧农商行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告清涧农商行与被告贺杨东签订的借款合同属于主合同；与被告贺延亮、陈波波签订的保证担保合同属于从合同。主、从合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应恪守合同条款，诚实履行。原告清涧农商行向被告贺杨东发放了借款，履行了合同出借义务。借款到期后被告贺杨东未按合同约定的期限履行还款义务，应承担合同约定归还本息及逾期次日计收罚息的违约责任；被告贺延亮、陈波波作为连带责任保证人，亦未履行保证义务，应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等相关权利，故原告清涧农商银行请求被告贺杨东偿还借款本金及利息、罚息，被告贺延亮、陈波波承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺杨东于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息16925.34元、罚息（罚息按月利率14.85‰，从2019年5月12日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告贺延亮、陈波波对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元、公告费300元，由被告贺杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  长      韩星火人民陪审员      郭莉娜人民陪审员      白明权                               二〇二一年六月二十四日 （院印）书  记  员      李星宇1
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执532号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人：周脉丁，男，1973年2月2日出生，汉族，住平阴县。关于本院刑事审判庭移送执行周脉丁犯危险驾驶罪一案，移送执行内容为刑事罚金。本院依法定程序向被执行人直接送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、人行、车辆、证券、民政、保险及工商登记信息，未查询到可供执行的财产。本院通过协助机平阴县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现可供执行的不动产线索。本院通过协助机关济南住房公积金中心调查被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的财产线索。执行中本院前去被执行人住所地及其所在地平阴县孝直镇廉庄村委调查,未发现被执行人的财产线索。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为刑事罚金1.5万元，未执行标的为刑事罚金1.5万元。综上所述，因本案被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  董广荣审 判 员  朱 斌二〇二一年六月二十四日法官助理  薛 冰书 记 员  任欣欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初57587号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陈沈琴，女，1977年1月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈沈琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2021年5月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔代偿款101,148.39元；2.被告支付原告逾期保费6,201.36元；3.被告支付原告违约金(以理赔代偿款107,349.75元为基数，自2019年6月10日起按照每日千分之一的标准计算至判决作出之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告与中国光大银行上海分行静安支行(以下简称“光大银行静安支行”)订立《个人贷款合同》，被告向光大银行静安支行借款120,000元，首期借款年利率为7.6%(实行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%)，借款期限36个月(自2018年7月20日至2021年7月20日)，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。还款方式为按月等额还本付息。2018年7月20日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，被保险人为光大银行静安支行，每月保费率1.4%，每月保费1,680元，保险金额为142,680元。根据保险条款第九条之规定，保险金额为贷款合同项下应偿还的全部或部分贷款本息总额；保险条款释义界定利息包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等；保险单特别约定第三条规定，投保人拖欠任何一期的贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千万之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第五条规定，应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保期/30。2018年7月20日，光大银行静安支行向被告放款120,000元。自2019年3月20日始，被告再未履行还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人应向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部款项。2019年6月10日，原告向光大银行静安支行支付理赔款共计101,148.39元(本金98,751.87元、利息2,213.15元及罚息183.37元)，光大银行静安支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。根据保险合同约定，从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截止至今，被告尚欠原告逾期保费6,201.36元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。审理中，原告变更第三项诉请为：3.被告支付原告违约金(以理赔代偿款101,148.39元为基数，自2019年6月10日起按照起诉时一年期LPR的标准计算至判决作出之日止)。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》(附保险条款)、《个人贷款合同》、《贷款借据》及放款流水，证明被告因上述借款向原告投保及原、被告间保证保险合同具体约定；2.《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细、系统截屏，证明被告理赔款金额，尚欠保费金额等。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告依据保险合同约定向案外人光大银行静安支行支付代偿款101,148.39元，且该笔理赔款项由本金、利息及罚息组成，符合保险条款第九条及释义之规定。根据保险单特别约定第三条之规定，原告有权要求被告归还上述理赔款，被告应当予以偿付。至于逾期保费，其属于保险单特别约定第三条规定的受偿范围，且其计算方式及金额符合保险单特别约定第五条之规定，本院予以确认。原告变更诉请未按约定的利率主张违约金，而降低利率标准，系对自身权利的处分，且属于保险单特别约定第三条规定的受偿范围并不违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈沈琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款101,148.39元，并以101,148.39元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)标准支付自2019年6月10日起至判决作出之日止的违约金；二、被告陈沈琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司逾期保费6,201.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,674元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0321执1087号申请执行人：刘福强，男，1972年1月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：陈炜，男，1973年11月19日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区人。申请执行人刘福强与被执行人陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日作出的（2021）甘0321民初1121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘福强于2021年5月17日申请执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人刘福强于2021年6月23日以被执行人陈炜工资已被法院冻结，暂无可供执行财产为由，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)甘0321执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑国红二〇二一年六月二十三日法官助理 李 鹤书 记 员 同 静
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0481民初1796号原告：郭喜娥，女，1964年5月24日出生，汉族，现住武安市。被告：孙占国，男，1976年2月29日出生，汉族，现住武安市。被告:武安市广盛修配厂，住所地武安市西土山乡西土山村西.法定代表人：孙肖娜。被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地邯郸市广平县东城路南段西侧。负责人：董志斌。郭喜娥与孙占国、武安市广盛修配厂、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，郭喜娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭喜娥撤回起诉处理。审判员  曹君杰二〇二一年六月三十日书记员  郭 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35906号原告：李某1，男，1998年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：骆策，北京市信凯律师事务所律师。被告：刘某，男，1947年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某2，女，1945年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某1与被告刘某、李某2法定继承纠纷一案，本院立案后，原告李某1于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李某1撤回本案起诉。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  闵增云人民陪审员  唐福来二〇二一年六月二十四日书 记 员  冯倩倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13640号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。被告：北京裕顺杰超市，住所地北京市顺义区李桥镇李家桥村（李桥供销社院内）。法定代表人：张文杰。原告万达儿童文化发展有限公司与被告北京裕顺杰超市侵害作品发行权纠纷一案，原告万达儿童文化发展有限公司在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告万达儿童文化发展有限公司逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按万达儿童文化发展有限公司撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年六月二十一日书记员  张雨婧
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初2524号原告：唐雄文，男，1975年3月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘江，湖南芙蓉（益阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张佳鑫，男，1994年8月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：殷学清，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告唐雄文（以下简称原告）与被告张佳鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘江、被告的委托诉讼代理人殷学清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款140000元，并以140000元为基数按全国银行间公布的同期贷款利率标准的四倍支付逾期付款利息自2018年10月2日起至实际付清之日止（截至起诉之日的利息暂定48000元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款142200元。事实与理由:原告原在益阳市赫山区××镇经营餐饮店，在送外卖时认识了被告。2018年上半年，被告因手头不便，缺少资金使用，开始多次向原告借款。截止到2018年8月7日，经双方结算共计欠款140000元，被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2018年10月1日，逾期还款按总额1%的标准每天支付违约金。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身权利，诉至法院。被告辩称：1、被告借款140000元的事实不成立，2018年8月7日原告并没有向被告实际支付借款140000元，该借条载明的借款事实不成立，借条不发生法律效力；2、既然借款事实不成立，所约定的利息同样不受法律保护。根据谁主张谁举证的原则，在庭审过程中，原告对自己的140000元及相关利息并未提出合法有效的证据，请求法院不予支持原告的诉讼请求；3、原告如果与被告有债权债务关系，应该以双方的微信转账明细为准，另行起诉。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2018年3月29日至2018年9月17日期间，原告通过微信向被告转账180次，金额总计123061元。2018年8月7日，被告在原告出具的格式借条上签字，借条上载明被告因资金周转困难于2018年8月7日向原告借款140000元，被告承诺于2018年10月1日下午六点前归还全部借款，如有拖欠，被告愿意每天向原告支付借款总额的1%作为违约金。庭审中，原、被告对于双方之间的微信转账记录属于借贷关系的事实无异议。被告认为借款金额应当以转账金额为准，转账金额为123061元，扣除被告已经归还的15600元，实际尚欠的借款金额为107461元。原告对于被告已经归还15600元的事实无异议，但原告认为被告归还的部分已经在双方结算并出具借条的时候予以扣减了。原告要求被告归还借条上载明的140000元及借条出具后的转账金额2200元，共计142200元及相应利息。以上事实,有原、被告身份信息、微信转账记录、借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告对于双方存在借贷关系的事实均无异议，本院予以确认。借款合同系实践合同，虽然双方借条上约定的金额为140000元，但双方的借款金额应当以实际出借的金额为准。根据查明的事实，扣除被告已经归还的15600元，被告尚欠的借款金额为107461元，对原告要求被告归还借款142200元的诉讼请求，本院予以部分支持。本案借款在先，出具借条在后，即双方在发生借贷关系时并未约定利息，后来出具的借条上虽然约定了逾期还款利息，但借条系原告提供的格式合同，原告未提示或以其他合理方式告知被告应承担的违约责任，被告陈述借条是在原告胁迫下出具的，虽然被告未提供证据证明，但原告这种大量小额的借款方式与日常生活习惯明显有异，仅凭借条难以确定双方对于利息的约定是否已达成一致。根据法律规定，利息约定不明的，视为不支付利息，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张佳鑫于本判决生效之日起十日内归还原告唐雄文借款107461元；二、驳回原告唐雄文的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告唐雄文负担805元，由被告张佳鑫负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二一年六月四日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初12594号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：王印峰，男，1972年7月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告王印峰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计54769.95元（其中本金38713.24元，利息14629.7元，违约金958.41元，手续费468.6元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计54769.95元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金38713.24元，利息14629.7元，违约金958.41元，手续费468.6元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王印峰偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计54769.95元（其中本金38713.24元，利息14629.7元，违约金958.41元，手续费468.6元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告王印峰给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告王印峰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费585元，由被告王印峰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22644号 原告：张博，男，1986年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许瑛，广东融聚律师事务所律师。被告：陕西荣民房地产集团有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610000713531397F。法定代表人：史贵禄，总经理。委托诉讼代理人：梁倩，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：尚娟娟，女，该公司员工，住该公司。原告张博与被告陕西荣民房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛、被告委托诉讼代理人梁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金3684.33元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的宫园中央二期天玺小区房屋一套，总房款736866元，2018年8月10日双方交接收房。合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付房款的日万分之0.5标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。”合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2018年8月10日交付房屋，但至今未办理房屋产权证，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，案涉房屋的大证至今未办理下来，其确实存在逾期办证的违约行为，实际交房日期是2018年8月12日，违约金应该从2018年8月12日计算500个工作日为2020年8月12日开始计算，计算至2021年5月24日为284天，依照合同约定的计算方法核算违约金为10463元（736866元*日万分之0.5*284天），该金额超过了合同约定的上限，其按照房价款的百分之0.5计算为3684元，同意按此金额向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2017年6月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市未央区XX城XX路XX园XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，总价款为773400元。合同第十一条约定：出卖人应当在2018年8月12日前向买受人交付该商品房。……合同第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2. 若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付房款的日万分之0.5标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。……本案审理中，原、被告双方确认已付房款为736866元，案涉房屋的交付时间为2018年8月12日，被告应当支付的违约金按照已付房款的百分之0.5计算为3684元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告原因致原告未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书，被告应按照合同约定承担违约责任。原、被告双方对按照房价款的百分之0.5计算违约金均无异议，被告应当支付给原告违约金3684元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西荣民房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张博支付违约金3684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     曹英萍 二〇二一年六月二十八日 法官助理     黄  颖书  记  员     薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日  1
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初553号原告：张玉侠，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：李发，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：景友昌，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住望奎县。原告张玉侠与被告李发、景友昌土地经营权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉侠、被告李发到庭参加诉讼，被告景友昌经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张玉侠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即将张玉侠分得承包田3.6亩交与原告；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告景友昌于1994年在先锋法庭调解离婚。离婚后原告及孩子的土地一直由被告霸占20余年，原告及娘家人始终向被告景友昌索要土地，但未得到解决，20年来景友昌仅给付原告承包费2000元，后景友昌未经原告同意将原告的3.6亩土地转包给李发。原告认为该3.6亩土地是国家分给农民的，原告有自主经营权，任何组织无权干涉或强占，故要求二被告将土地交还给原告。李发辩称，其既未在原告处买地，也未在景友昌处买地，此事与李发无关。景友昌未答辩。原告未向本院提交证据。经审理查明，原告张玉侠于2021年4月28日诉至本院，要求二被告返还其承包地。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告主张二被告侵占其土地，但未提供证据予以证实，故其主张不能成立。综上所述，原告要求二被告返还土地，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回张玉侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良审 判 员  周柏岩人民陪审员  刘会秋二〇二一年六月十日书 记 员  孟祥鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7578号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李江，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省巴中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告李江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李江支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计132,959.11元，其中本金83,871.53元、利息18,764.15元、违约金24,289.30元、现金分期手续费3,780元、账单分期手续费2,254.13元;2、判令被告李江支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：132,959.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李江承担。事实和理由：被告李江在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款132,959.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李江未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李江持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金83,871.53元；二、被告李江应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,959.18元，减半收取1,479.59元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担242.89元，由被告李江负担1,236.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1525民初493号原告:中国xx银行股份有限公司霍山县支行，住所地xxx。负责人：赵某某，行长。委托诉讼代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。被告：黎某某，男，1973年11月10日出生，汉族，住xxx。原告中国xx银行股份有限公司霍山县支行(以下简称“xx霍山县支行”)与被告黎某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告xx霍山县支行的委托诉讼代理人徐龙中到庭参加诉讼，被告黎某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xx霍山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎某某偿还原告截止至2021年2月24日拖欠的借款本金57000元，利息6979.69元，合计63979.69元，此后利息按合同约定计算至款清息止；2、判令被告黎某某支付原告律师代理费2600元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日,被告黎某某向原告申请办理“惠农快捷贷”，后原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告在57000元额度内自2018年3月8日起至2021年3月7日止可向原告循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为生产经营周转，借款利率执行固定利率即年利率4.785%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，如被告未按期还款，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告在借款到期后未按约还款，原告虽多次催要，但始终无果。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告黎某某未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月8日,被告黎某某向原告申请办理“惠农快捷贷”，并与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款额度57000元用于生产经营周转，期限自2018年3月8日起至2021年3月7日止，在借款期限内可循环借款，单笔借款期限最长不得超过12个月，借款利率执行固定利率即年利率4.785%，还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。如被告未按期还款，逾期利息按借款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约向被告发放贷款57000元。借款到期后，被告未有按约归还借款本息，截至2021年2月24日，尚欠原告借款本金57000元及利息没有归还。以上事实，有原告提供的惠农快捷贷申请表、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、业务凭证、借据、通话记录、账单信息等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告xx霍山县支行与被告黎某某签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告黎某某发放了贷款，被告黎某某应当按照合同约定还本付息，然被告未能依约履行自己的义务，原告要求被告黎某某偿还借款本金57000元及利息的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，证据理由不充分，本院不予支持。被告黎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黎某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国xx银行股份有限公司霍山县支行借款本金57000元及利息（利息按合同约定计算至还清为止）；二、驳回原告中国xx银行股份有限公司霍山县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告黎某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  黄承华审 判 员  许玉东人民陪审员  章 萍二〇二一年六月三十日书 记 员  周敏敏附：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
长春市朝阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0104执1190号杜某、杨某：关于杜某与杨某婚姻家庭纠纷一案，本院依据的（2020）吉0104民初3630号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。长春市朝阳区人民法院二〇二一年六月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47799号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周灵锋，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金23086.73元、利息556.28元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息248.67元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，月还款本息1847.14元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金23086.73元、利息556.28元、罚息248.67元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周灵锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金23086.73元、利息556.28元、罚息248.67元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告周灵锋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周灵锋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告周灵锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1576号之一王超：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5825号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款68263及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5935号申请执行人：王丽君，女，1984年6月20日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被执行人：北京安鑫农业发展有限公司（组织机构代码：571237503），住所地北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人：白光宇。王丽君申请执行北京安鑫农业发展有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第3029号仲裁裁决书书已发生法律效力。王丽君向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司给付工资24165.5元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人王丽君亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王丽君申请执行的工资24165.5元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王丽君享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人王丽君履行债务的义务。申请执行人王丽君发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异199号异议人（案外人）孙云利，女，1971年3月27日出生，汉族,住河南省濮阳市。申请执行人贾嘉仪，女，1951年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京广惠投资有限公司，住所地北京市东城区新中街7号北5-13。法定代表人徐明波。被执行人徐明波，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市。依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初16222号民事判决书，本院在执行贾嘉仪与北京广惠投资有限公司、徐明波民间借贷纠纷一案中，孙云利提出执行异议，本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人孙云利称本院错误查封河南省濮阳市××街坊的房屋，因徐明波所欠款项为个人债务，未用于家庭生活，与其无关；孙云利与徐明波已离婚，双方无共同债务,该房屋归孙云利所有，徐明波未出过购房款；上述房屋为孙云利名下唯一住房；故要求解除对上述房屋的查封措施。为支持其主张，异议人孙云利提交了本院（2020）京0101执2092号执行裁定书、徐明波与孙云利离婚证及离婚协议书、豫（2019）濮阳市不动产权第XXXX号产权证、经济适用住房买卖合同作为证据。经审查查明，贾嘉仪与北京广惠投资有限公司、徐明波民间借贷纠纷一案，贾嘉仪申请诉前保全，本院于2019年7月9日保全轮候查封了位于河南省濮阳市××街坊的产权证号为豫（2019）濮阳市不动产权第XXXX、0XXXX号的房屋。（2019）京0101民初16222号民事判决书发生法律效力后，因北京广惠投资有限公司、徐明波未履行相关义务，贾嘉仪提出申请执行。本院于2020年4月8日以（2020）京0101执2092号案件立案执行。在执行过程中,本院于2021年4月6日作出公告，限令被执行人在三日内履行义务,逾期则依法处置上述房屋。另查，按经济适用住房买卖合同内容,位于河南省濮阳市××街坊的涉案房屋购买人为孙云利，后登记在徐明波、孙云利名下，二人于2019年8月26日办理离婚登记，在离婚协议中约定产权证号为豫（2019）濮阳市不动产权第XXXX、0XXXX号位于河南省濮阳市××街坊的房屋归孙云利所有。本院认为，异议人孙云利提出的执行异议应属于案外人对于执行标的提出的排除执行异议，按照相关规定,对已登记的不动产人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。在该案中涉案房屋登记在徐明波、孙云利名下，本院查封被执行人与其他人共有的不动产符合相关法律规定。且孙云利、徐明波在本院查封涉案房屋后办理离婚登记，对财产权属的处分不能对抗查封措施。关于异议人所提其他排除执行的理由无法律依据。据此，本院查封上述房屋的执行措施符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙云利的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年六月二十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1589号之一王淑艳：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5733号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款56385及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1147号之二申请执行人：丁礼广，男性，1973年11月14日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1147号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初96号原告：朱继权，男，1972年2月6日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。被告：王久军，男，1963年1月5日出生，汉族，住昌乐县。被告：山东新城建工股份有限公司，住所地桓台县新城镇，统一社会信用代码：913700001644073682。法定代表人：岳可江，公司董事长。委托诉讼代理人：崔永，男，1966年3月11日出生，汉族，山东新城建工股份有限公司职工，住。本院在审理原告朱继权诉被告王久军、山东新城建工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱继权撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱继权负担。审 判 员 刘汉国二〇二一年六月十一日法官助理 鲁云莎书 记 员 黄文峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0203民初2591号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：宋学锋，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宋学锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计201.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  张瑜二〇二一年六月十日书记员  何丽
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0921民初1292号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201811031972。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609202010184043。被申请人：翟进焱，男，1969年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人翟进焱保险人代位求偿权纠纷一案，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟进焱银行存款211173.76元或查封、扣押被申请人翟进焱相应价值的财产。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人翟进焱银行存款211173.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 帅群威二〇二一年六月二十九日代书记员 熊木果
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8351号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：黄某乙，男，1984年4月20日出生，汉族，住，住所地湖南省益阳市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告黄某乙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年2月13日，被告黄某乙在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5XXXX37。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告黄某乙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年2月13日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5XXXX37。黄某乙在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向黄某乙发卡后，黄某乙使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，黄某乙共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某乙于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5XXXX37号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由黄某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执750号之四被执行人：张建永，男，汉族，1974年12月13日生，住大石桥市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建永在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执51号之二申请执行人陈运水，男，1960年5月15日出生，汉族，住衡东县。被执行人黄启浪，男，1981年9月10日出生，汉族，住浏阳市。申请执行人陈运水与被执行人黄启浪产品责任纠纷一案中，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）湘04民终1236号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日作出（2019）湘0424执31号之三执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人于2021年2月24日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。本院在执行过程中依法向被执行人黄启浪送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。对被执行人黄启浪名下财产进行了查询，发现被执行人在银行账户有少量存款，本案依法冻结，并划拨被执行人的银行存款3098.3元[申请执行人共领取款项3924.53元，包括在（2019）湘0424执31号案件中划拨的款项826.23元]，申请执行人垫付执行费50元；被执行人的车辆已在（2019）湘0424执31号案件中进行了查封。本院依法查询了被执行人名下的工商登记、不动产、住房公积金、收益类保险等其他财产状况，均未发现有可供执行的财产。本院委托湖南省浏阳市人民法院对被执行人黄启浪的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，在执行过程中，本院将被执行人黄启浪纳入全国法院失信被执行人名单,并适用限制高消费措施。本院通过谈话方式对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 戈审判员 谢红军审判员 邓磊磊二〇二一年六月十日书记员 颜 珂            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：颜   珂
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5520号原告：山东恒晟运输有限公司，住所地：聊城经济技术开发区东外环北段开发区高速口南山东汇通国际金属物流园H区111号。法定代表人：郭广义，总经理。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：王伦之，男，1970年1月1日出生，汉族，住聊城经济开发区。原告山东恒晟运输有限公司（以下简称恒晟公司）与被告王伦之民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒晟公司委托诉讼代理人郭冰到庭参加诉讼，被告王伦之经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车款及保险费共计129300元（当庭变更为117616.03元）；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告于2018年4月将鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂半挂车一辆挂靠原告公司经营，购买该车辆时欠公司车辆垫付款107300元，2019年车辆的保险费由公司垫付22000元；2020年5月被告将该车辆出售，现尚欠公司的款项129300元未还。被告王伦之未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定王伦之将鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂货运客车挂靠原告公司经营；购买该车辆时原告为被告垫付保险、购置税、首付款等共计107300元，2018年4月9日，王伦之向原告出具欠条并签名捺印，载明“今欠到车款壹拾万零柒仟叁佰元”；2019年，该车辆保险到期后续保过程中，原告为被告垫付保险费等，其中保险费费20316.03元，后被告归还10000元，尚欠保险费用10316.03元，对其他费用，原告不再主张；2021年3月25日，王伦之向原告出具《证明》并签名捺印，载明“王伦之2018年在山东恒晟运输有限公司挂靠经营车辆鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××半挂牵引车，购车时尚欠保险34000元、购置税37600元、首付款18760元、挂牌费、轮胎17000元，共计107300元，在2019年保险到期时山东恒晟运输有限公司给我垫付22000元”。以上事实有《车辆挂靠经营合同》、欠条、微信聊天记录、《证明》、现场录像等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《车辆挂靠经营合同》及欠条等证据，可以证实原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告向原告借款后，未按约定向原告偿还，原告要求其偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王伦之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出反驳对方的证据或理由，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伦之于本判决生效之日起十日内偿还原告山东恒晟运输有限公司欠款117616.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告王伦之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁晓龙二〇二一年六月十五日书记员  姚文栋
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初3077号原告：丰城市剑南吉祥精制米厂（普通合伙），住所地江西省丰城市荣塘镇汕田村。统一社会信用代码：91360981731966124A。执行事务合伙人：熊海园，男，1962年8月15日出生，汉族，系米厂厂长。住江西省丰城市。被告：刘育同，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告丰城市剑南吉祥精制米厂（普通合伙）（以下简称原告）诉被告刘育同（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人熊海园到庭参加诉讼，被告刘育同未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款计人民币240万元及利息（利息按年利率15.4%从起诉之日起计算至还清止）。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告刘育同于2015年4月通过朋友介绍认识原告执行合伙事务人熊海园，从2015年下半年开始向原告购买大米。截止2017年10月欠原告货款240万元，被告出具了欠条，约定月利率1.6%，并与原告签订了还款协议，约定自2017年11月1日起至2018年5月30日分批归还所欠货款。但此后，经原告多次催讨，被告一直未归还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望予以支持。被告未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：证据一、原告营业执照及执行事务合伙人身份证，被告身份证。证明目的：证明原、被告的主体身份适格。证据二、2017年10月30日欠条及还款协议各一张。证明目的：证明被告欠原告2400000元货款并约定月利息1.6分，并签订了还款协议的事实。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤，未委托诉讼代理人，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告货款2400000元的事实依据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告刘育同于2015年4月通过朋友介绍认识原告执行合伙事务人熊海园，从2015年下半年开始向原告购买大米。截止2017年10月欠原告货款240万元，被告出具了欠条，约定月利率1.6%，并与原告签订了还款协议，约定自2017年11月1日起至2018年5月30日分批归还所欠货款。但此后，经原告多次催讨，被告分文未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购大米，双方买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告至今尚欠原告货款2400000元，其行为已构成违约应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还拖欠货款2400000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。欠条上约定利息按月利率1.6%计算，现原告诉请利息从起诉之日起，按照2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未委托诉讼代理人，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘育同在本判决生效后十日内偿还原告丰城市剑南吉祥精制米厂（普通合伙）货款2400000元及利息（利息以2400000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%从2021年5月22日起算至实际还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告刘育同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  毛新红人民陪审员  杨洪龙二〇二一年六月二十九日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1408号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:彭阿秋，男，1954年03月15日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。     被执行人:彭福琴，女，1979年03月03日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。     被执行人:林琦，男，1976年11月28日出生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。     被执行人:金一柳，女，1984年07月29日出生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人彭阿秋、彭福琴、林琦、金一柳为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5539号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人彭阿秋、彭福琴、林琦、金一柳履行生效法律文书确定的债务本金50万元及截至2020年12月2日的利息44037.45元、逾期利息21681元，并支付自2020年12月3日起计算至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。案件诉讼费4745元、执行费8105元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人彭阿秋、彭福琴、林琦、金一柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭阿秋、彭福琴、金一柳逾期未履行且未报告财产，被执行人林琦已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人彭阿秋、彭福琴、林琦、金一柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、本院另案对被执行人彭阿秋与案外人陈阿芳共同所有的坐落于台州市椒江区及车库依法实施了拍卖，得拍卖款90.50万元。本案依法纳入财产处置后的执行款分配。3、本院另案对被执行人彭阿秋与案外人陈阿芳共同所有的坐落于台州市爱华.赤龙苑、车房及集体车库X号依法进行拍卖，得拍卖款210.50万元。本案依法纳入财产处置后的执行款分配。4、对被执行人金一柳在中韩人寿保险有限公司拥有的人身保险产品依法实施了冻结，但因价值过低，暂不宜扣划。5、对被执行人金一柳的住房公积金账户实施了冻结手续，但因政策原因，目前无法扣划。    鉴于被执行人彭阿秋、彭福琴、金一柳拒不履行又未向本院报告财产，被执行人林琦拒不履行，本院已对被执行人彭阿秋、彭福琴、林琦、金一柳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权3415元，收取案件诉讼费4745元、执行费8105元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1408号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 毛 奇 奇          二O二一年六月二十九日         代 书记员 陈 丹 红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执5937号袁子扬申请执行东业地产（长沙）有限公司、中融国际信托有限公司屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年六月二十五日书记员 吕 佳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初335号原告：周辉，男，1986年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李川，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。被告：徐海军，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告周辉与被告徐海军民间借贷纠纷一案，本院立案后原告周辉于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周辉撤诉。案件受理费6377元，减半收取计3188.5元，由原告周辉负担。审 判 长  徐慧娟人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  陈小莉二〇二一年六月二十八日法官 助理  罗劭聪书 记 员  乐智昀
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8901号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：徐某某，男，1987年8月12日生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费65.27元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3302号原告：邓建，男，1992年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋寅，男，1996年3月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告邓建与被告宋寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓建到庭参加诉讼。被告宋寅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建向本院提出诉讼请求，判令被告宋寅偿还本金4000元。事实和理由：2018年9月15日，宋寅以资金周转不开为由向邓建借款5000元，约定还款日期为9月底前，有支付宝转账记录和银行流水为证。还款期限届满后，邓建多次向宋寅催款，宋寅拒不还款。故邓建诉至法院。被告宋寅未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：邓建与宋寅系战友关系。2018年9月15日，宋寅向邓建提出借款要求。邓建通过支付宝将5000元转至宋寅的账户。同年10月，邓建在微信中对宋寅说：“先让我把支付宝给结清了”、“来点实际的”。宋寅口头同意，让邓建放心。此后，邓建多次向宋寅催款，宋寅未归还全部借款。诉讼中，邓建称宋寅于2020年9月、10月左右归还了1000元。上述事实，有原告邓建提交的支付宝电子回单、微信聊天记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据邓建提交的支付宝电子回单、微信聊天记录，可以认定邓建与宋寅之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。邓建履行了出借义务，宋寅未按约定期限还款，已经构成违约。本院对邓建起诉要求宋寅偿还借款本金4000元的诉讼请求，予以支持。宋寅经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋寅于本判决书生效后七日内偿还原告邓建借款本金4000元。如果被告宋寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费50元（原告邓建均已预交），由被告宋寅负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年六月二十日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初971号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行。住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号，统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼，男，该支行负责人。委托诉讼代理人：吴凤珍，系原告单位工作人员。被告：唐亚哲，男，1989年8月25日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行江**支行）诉被告唐亚哲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行江**支行的委托诉讼代理人吴凤珍到庭参加了诉讼，被告唐亚哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行江**支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐亚哲偿还借款本金15395.38元、利息1215.48元、费用5949.55元，合计22560.41元；2、被告承担本案的诉讼费费用。事实与理由：2015年1月29日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259××××××××××××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年4月26日，被告尚欠信用卡透支款本金15395.38元、利息1215.48元、费用5949.55元，合计22560.41元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。被告唐亚哲未向本院提交答辩意见。原告邮政银行江**支行围绕诉讼请求依法提交了被告唐亚哲的身份证复印件、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、催收记录、账户交易明细表、系统截图、收入证明等证据，原告提供的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明本案的法律事实如下：2014年12月9日，被告唐亚哲向原告邮政银行江**支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。被告唐亚哲填写的《申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告为领用合约的甲方，被告为领用合约的乙方。领用合约第三条约定利息及费用：“1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”原告批准了被告唐亚哲的办卡申请后，于2015年1月29日为被告唐亚哲开设了卡号为6259××××××××××××的信用卡，额度为17000元。被告唐亚哲使用该信用卡消费后多次逾期还款，原告于2019年10月9日对该账户止付。至2021年4月26日，被告唐亚哲信用卡逾期达21期，欠本金15395.38元、利息1215.48元、费用5949.55元，合计22560.41元。本院认为，本案属信用卡纠纷，被告唐亚哲向原告申请办理信用卡并同意按照信用卡领用合约约定的条款使用信用卡并按约定履行还款义务，是被告的真实意思表示，原告依照被告唐亚哲的申请向被告发放信用卡，被告唐亚哲使用信用卡后，应当按照约定偿还原告的欠款本金、利息及费用，现被告逾期未偿还已构成违约，原告要求被告偿还原告的欠款理由正当，合法有据，应予支持。被告唐亚哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案所涉合同系民法典施行前成立的合同，该合同的履行虽持续至民法典施行后，但因被告多次逾期还款，原告已于2019年10月9日对该账户止付，履行合同产生的争议发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，仍应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐亚哲自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行信用卡欠款共计22560.41元（其中本金15395.38元、利息1215.48元、费用5949.55元）。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告唐亚哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，若承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  唐明生二〇二一年六月一日书记员  陈红玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0204执恢70-1号申请执行人:史华，女。被执行人：王宏武，男。本院在执行申请执行人史华与被执行人王宏武民间借贷纠纷一案，依据陕西省铜川市耀州区人民法院作出的(2019)陕0204民初1407号民事调解书确认：被执行人支付申请执行人史华借款1791000元及利息。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宏武在金融机构的存款1791000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王向锋审判员  王兴平审判员  李科锋二〇二一年六月十七日书记员  杨 娜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4370号原告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码1210300818945352，住所地：鞍山市铁**站前街****（**）。负责人：宫恩利，该公司经理。委托代理人：李娜，辽宁纳庆律师事务所律师。被告：于洁洋，男，汉族，1960年3月10日生，住海城市。原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司诉被告于洁洋追偿权纠纷一案，本院受理后，于2021年5月31日开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安鞍山公司）的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告于洁洋经本庭依法送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安鞍山公司诉称：2019年6月28日18时55分，被告于洁洋驾驶的三轮电动车（以下肇事车辆），由南向北行驶至红事会岗北左转弯时，与由北向南刘泽昇驾驶，刘强所有的车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。《交通事故认定书》认定被告于洁洋承担此事故的全部责任。被告于洁洋为肇事车辆的驾驶员，原告为刘强所有的车牌号为辽Ｃ×××**小型客车的交强险及商业险的投保保险公司。事故发生后，刘强向原告发出《“代为求偿”案件索赔申请书》，向原告提出先行赔付的索赔申请。原告于2019年6月28日向刘强所拥有的中国农业银行账户先行赔付的汽车维修费7011元。刘强收到原告先行赔付的汽车维修费后，向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已依法取得代位求偿权。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因被告迟迟不履行基责任范围内的赔偿义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款7011元，并以7011元为本金基数，自2019年8月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告于洁洋未答辩。经审理查明，2019年6月28日18时55分，被告于洁洋驾驶的三轮电动车，由南向北行驶至红事会岗北左转弯时，与由北向南刘泽昇驾驶，刘强所有的车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经海城市gongan局交通管理大队第210381420190003184号道路交通事故认定书认定，于洁洋承担此事故的全部责任，刘泽昇无责任。另查，事故车辆在平安鞍山公司投保机动车损失保险，投保人刘强，事故发生在保险期间内。事故发生后，投保人刘强签署了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，原告平安鞍山公司于2019年8月5日将赔偿款7011元赔偿给被保险人刘强。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、保单抄件、机动车辆保险索赔书、承诺书、机动车辆保险定损报告、发票、车辆维修照片、付款银行流水、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告平安鞍山公司在交通事故发生后赔偿了投保人刘强车辆的损失合计7011元，因在事故车辆受损过程中本案被告于洁洋承担本次事故的全部责任，故本案原告先行赔偿的车辆损失7011元有权要求本案被告于洁洋承担相应的赔偿责任。关于原告要求的自2019年8月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告于洁洋于本判决生效之日起三十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理赔款人民币7011元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于洁洋，此款原告已经垫付，被告于洁洋在履行此判决时加付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽人民陪审员  郑玉霞人民陪审员  柳 红二〇二一年六月十五日书 记 员  母 可
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0705民监1号原审原告：张家口市宣化区农村信用合作联社皇城信用社，住所地张家口市宣化区皇城桥东11号。负责人：陈晓峰，主任。委托诉讼代理人：刘慧云，该信用社职员。原审被告：郝滨，男，1978年9月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。原审被告：李秋力，女，1973年4月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：高洁，河北天权律师事务所律师。原审被告：刘守星，男，1959年2月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：曹静，女，汉族，住张家口市宣化区。原审原告张家口市宣化区农村信用合作联社皇城信用社与原审被告郝滨、李秋力、刘守星金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月12日作出（2010）宣区商初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  马洪霞审判员  郝建军审判员  郭洪涛二〇二一年六月二十五日书记员  王晓燕相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0705民监1号原审原告：张家口市宣化区农村信用合作联社皇城信用社，住所地张家口市宣化区皇城桥东11号。负责人：陈晓峰，主任。委托诉讼代理人：刘慧云，该信用社职员。原审被告：郝滨，男，1978年9月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。原审被告：李秋力，女，1973年4月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：高洁，河北天权律师事务所律师。原审被告：刘守星，男，1959年2月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：曹静，女，汉族，住张家口市宣化区。原审原告张家口市宣化区农村信用合作联社皇城信用社与原审被告郝滨、李秋力、刘守星金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月12日作出（2010）宣区商初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  马洪霞审判员  郝建军审判员  郭洪涛二〇二一年六月二十五日书记员  王晓燕相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执2095号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：李德新，男，汉族，1966年9月25日生，住：江西省南昌市西湖区。本院在执行李德新贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初859号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人李德新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人李德新未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，申请执行标的为40000元。执行过程如下：1、2021年4月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年4月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人李德新名下有一套位于南昌市西湖区的房产。3、2021年4月26日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人李德新名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年4月29日，本院在南昌市不动产登记中心对被执行人李德新名下位于南昌市西湖区的房产进行查封。5、2021年5月19日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人李德新名下有可供执行的财产。6、2021年6月25日，本院对被执行人李德新采取限制高消费措施。7、2021年6月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的40000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为40000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除被执行人南昌市西湖区的房产价值远超过申请标的，无法处置且未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初859号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年六月二十九日书记员  雷 伟
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢30号申请执行人：金成坤,女,1958年4月17日出生,住大石桥市。被执行人：营口东壮种业有限公司，住所地大石桥市水源镇盖家村。被执行人：赖影，女,1971年5月17日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人金成坤,与被执行人营口东壮种业有限公司、赖影借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）辽0882民初319号民事判决书已发生法律效力，因被执行人营口东壮种业有限公司、赖影未履行生效法律文书确定的义务，申请人金成坤,于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，由张军担任执行长与执行员陈继生、曹洪军、宋广函、黄奎年组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人金成坤发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年1月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；查封了被执行人赖颖名下房屋一处。被执行人企业愿意用房屋抵顶申请人，现处于调解当中，如果调解不成，再对查封的被执行人财产进行评估拍卖。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初319号民事判决书，被执行人营口东壮种业有限公司、赖影应当如期给付申请执行人金成坤所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执人营口东壮种业有限公司、赖影有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢30号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 军执行员 陈继生执行员 曹洪军执行员 宋广函执行员 黄奎年二〇二一年六月二十一日书记员 高亮亮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9577号原告：北京奥芙德厨食品科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：孙国庆，总经理。委托诉讼代理人：陈萌，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵心琪，北京泓聚律师事务所实习律师。被告：大连龙德食品有限公司，住所地辽宁省大连金普新区石河街道兴河路171-4号。法定代表人：张洪标，总经理。委托诉讼代理人：隋古明，辽宁同人律师事务所律师。原告北京奥芙德厨食品科技有限公司（以下简称科技公司）与大连龙德食品有限公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。科技公司向本院提出诉讼请求：判令食品公司退还已支付货款8760元；判令食品公司赔偿损失2600元。诉讼费由食品公司负担。事实和理由：2019年11月，科技公司从食品公司订购原材料，货款8760元。食品公司根据订单向科技公司交付全部原材料。食品公司企业标准承诺相关产品符合国家有关标准。后科技公司发现在该批原材料内有异物，遂对该批货物进行取样检验，发现品名为橙色ZDGH9050的原料检验结果均不合格，有严重食品安全风险。因此，科技公司无法继续使用，致生产线停工。食品公司向科技公司交付产品不符合其承诺的产品规格，并因此造成科技公司严重的经济损失和商誉损失，食品公司上述违约行为已经严重损害了科技公司合法权益，故要求食品公司返还货款并赔偿损失。食品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：首先，双方的纠纷基于2019年4月2日签订的采购合同。该合同约定双方因本协议实施或与本协议有关的一切争议……在乙方所在地人民法院诉讼解决。此处乙方为食品公司。食品公司注册地为辽宁省大连金普新区石河街道兴河路171-4号。其次，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时民事诉讼法解释规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，食品公司系买卖合同收款方，及接收货币一方。因此，食品公司所在地为合同履行地。综上，本案应由大连市金州区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。食品公司主张双方在合同中约定管辖法院为乙方，即食品公司所在地法院，其提交合同予以证明。科技公司对此不予认可。因合同无科技公司签章，本院无法确认。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，科技公司与食品公司没有约定合同履行地。科技公司诉讼请求主张退还货款、赔偿损失。其主张的事实、理由为食品公司所供应货物存在不符合承诺的产品规格的情形。科技公司要求退还货款、赔偿损失，并非买卖合同中出卖方主张货款。故本案争议标的并非给付货币，应为其他标的。案涉合同的合同履行地应按履行义务一方所在地确定。食品公司住所地在为辽宁省大连金普新区石河街道兴河路，非本院辖区，本院对本案无管辖权。本案应移送至大连市金州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市金州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  熊 伟二〇二一年六月二十四日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初8034-1号原告：孙宜生，男，汉族，1972年10月12日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。被告：周口金穗置业有限公司，住所地：周口市周项路东段，社会统一信用代码91411600674145812K。法定代表人：李东刚，该公司经理。被告：中国农业银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市七一西路17号，社会统一信用代码91411600418585413Y。负责人：李正玉，该分行行长。被告：周口新世家置业有限公司，住所地：周口市川汇区中州路与德化街交叉口三川水岸售楼部，社会统一信用代码91411600780542774K。法定代表人：李昀橙，该公司执行董事。被告：李哲，男，汉族，1985年6月8日生，住郑州市金水区。原告孙宜生诉被告周口金穗置业有限公司、周口新世家置业有限公司、中国农业银行周口市分行、李哲房屋买卖合同纠纷一案，原告未在法定期限内交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告孙宜生撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇二一年六月一日书记员  杨丽娟
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之四十被执行人：迟立霞，女，汉族，1978年01月22日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟立霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟立霞在中国农业银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保150号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与吴鹏、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人吴鹏、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明