山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2597号上诉人（原审原告）：张乾，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东众城保安服务有限公司，住所地:聊城市东昌府区古楼办事处聊堂路与海源路路口东北角母向居委会综合楼院内。法定代表人：杜军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽敏，山东万航律师事务所律师。上诉人张乾因与被上诉人山东众城保安服务有限公司（简称忠诚保安公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张乾上诉请求：撤销一审判决，改判支持张乾的一审诉求的第二项诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由忠诚保安公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，张乾的行为不属于严重违反用人单位规章制度的情形。一、一审法院认为：“张乾存在旷工等违反用人单位规章制度的行为，且无法提供个人征信证明、无违法犯罪证明，众城保安公司以张乾严重违反用人单位规章制度与其解除劳动合同，并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金的范畴”属于事实认定不清。1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款：“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”之规定，判断用人单位是否有权解除劳动合同的必要条件是劳动者的行为是否严重违反用人单位的规章制度，即用人单位的规章制度必须明确规定“严重”违反用人单位的“具体情形”，否则，应视为违法解除劳动合同。2.忠诚保安公司与张乾解除劳动合同的依据主要是其规章制度第十二条第二项：“多次违反公司规章制度情节轻微，屡教不改的，视情节予以开除处分，并视情节罚款100元一1000元”，但该规章制度并未对“多次”作出明确规定或解释，也未对“视情节”是具体是什么情形作出明确的规定。因此，忠诚保安公司以“多次违反规章制度为由”解除与张乾的劳动合同没有合法依据，明显属于违法解除。3.张乾的行为均属于一般的违反规章制度的行为。关于张乾不按规定着装、工作期间玩手机的行为，根据忠诚保安公司规章制度“处罚”规定是“处以警告并罚款100元，情节严重的，加重处罚”，并未规定是严重违反单位规章制度，另外忠诚保安公司诉称的张乾“工作期间玩手机”实际是张乾在完成学习强国学习任务，并非是违反规章制度的玩手机。关于张乾没按规定提供违法犯罪记录问题，是因当时户口所在地派出所未能出具，并非因张乾存在违法犯罪的行为，且张乾在一审开庭时也提供了后续派出所开具的无犯罪证明。关于张乾未按规定出具个人征信报告是因张乾法律意识淡薄，想当然的认为是个人隐私未出具，至多是一般的不服从工作安排的行为，而并非情节恶劣，严重违反规章制度的行为。至于张乾的旷工行为，张乾仅是在2019年11月份旷工一次，且已经接受忠诚保安公司的处理，另外，根据忠诚保安公司规章制度“处罚”第十二条、3“连续迟到3次，无故旷工两天”才可能达到忠诚保安公司规章制度规定的所谓的“开除”处分，因此，张乾一次旷工行为也属于一般违反公司规章制度的行为。综上所述，一审法院认定张乾存在严重违反用人单位规章制度的行为，从而没有支持对张乾在一审中关于赔偿金的诉求属于事实认定不清，从而导致错误适用法律并作出错误的判决，造成了张乾的损失。因此，张乾恳请二审法院依法查明事实，支持张乾的诉讼请求。被上诉人众城保安公司辩称，张乾在劳动合同履行期间，存在严重违反公司规章规定的情形，众城保安公司有权依法解除劳动合同，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、鉴于众城保安公司从事行业的特殊性，众城保安公司要求全体员工必须严格执行公司规章制度，本案中对众城保安公司自主制定的规章制度应从严格标准掌握。因众城保安公司系从事持枪携弹武装守押的特殊行业，该行业在实际管理中时刻存在安全隐患，关系着社会安全，因此每个从事守护押运的人员必须严格遵守《保安服务条例》、《保安守护押运公司管理规定》、《专职守护押运人员强制使用管理条例》等相关法律规定。同时，众城保安公司为严格管理，严防意外事件发生，依法制定了公司各项规章制度，尤其对守护押运队伍人员作出了全面具体的规定，员工必须严格遵守公司的规章制度。该规章制度中明确要求员工应自觉遵守公司各规章制度，并多次强调守押人员在值班期间应遵守劳动纪律和押运守护制度、值班人员统一着装、禁止一切娱乐活动、员工不得脱岗等内容，并对违反各项规章制度的处罚作出具体规定。其中《工作制度》处罚不服第十二条第2项也明确规定了“多次违反公司制度情节轻微，屡教不改的”公司有权视情况予以开除。实践中，众城保安公司也经常频繁组织包括张乾在内的员工学习法律规定及各项公司规章制度，且为了全面贯彻公司规章制度，双方签订的《劳动合同》第四十二条亦明确约定任一违反劳动制度的行为均视为严重违反规章制度的行为。二、通过庭审查明的事实可证实，张乾存在多种违反公司规章制度或法律规定的情形，已构成严重违反规章制度的行为。1.通过众城保安公司一审中提交的2020年7月25日值班室监控视频光盘、众城保安公司对夜巡大队队员臧连利的询问记录表、2020年7月30日众城保安公司对张乾的调查记录表，可以证实张乾于2020年7月25日夜间值班时，未按规定穿着工作服，且期间长时间玩手机，手机视频中可清楚看出在长时间观看娱乐视频，张乾称在工作期间玩手机的目的实际上是完成强国学习任务的辩解与实际不符。期间，经公司夜巡检查人员提醒，张乾仍行为懒散、态度恶劣，因张乾系守护押运人员，值班期间守护的为金库，其该行为严重违反了值班期间保持高度警惕，密切注意监控画面的规定，已导致金库随时存在安全隐患的境地。2.根据众城保安公司对张乾本人的调查询问可以证实，张乾明确承认无法按照公司要求出具个人征信报告，且因个人存在违法犯罪的记录，当时无法开具无违法犯罪记录证明。因此，张乾的上述行为违反了公司规章制度，同时根据公安部关于印发《保安守押运公司管理规定》的通知（公通字【2017】13号）第四条中规定“隐瞒违法犯罪记录或者欠有大量债务等情形的，要立即辞遐或调离，确保守护押运队伍的纯洁性和可靠性”，《保安服务管理条例》第十七条中因故意犯罪被刑事处罚的不得担任保安员的禁止性规定及第十九条中关于：“发现保安员不合格或者严重违反管理制度，需要解除劳动合同的，应当依法办理”等规定，张乾的此行为系严重违法律规定及规章制度的行为，已达到众城保安公司依法解除劳动合同的情形。另，张乾在一审中提交的无犯罪证明与张乾的个人陈述自相矛盾，且该证明的开具时间为2021年1月6日，为本案一审审理过程中，距众城保安公司要求开具的时间、后续作出开除决定的时间以及劳动仲裁阶段已数月有余，众城保安公司以张乾存在违法犯罪记录作为解除劳动合同的理由之一，符合法律规定。3.通过2020年7月30日众城保安公司对张乾的两位直接领导茌平分公司班长席义国、经理李孟西及驾驶员胡兵的调查记录可以证实，张乾平时工作中经常请假，工作中不积极、不团结同事，穿衣着装经常混搭。同时可以证实，公司通过保安服务专项整治活动后发现，张乾隐瞒存在打架斗殴的违法犯罪记录，且无法出具个人征信报告，隐瞒个人征信存在不良的事实。4.张乾曾于2019年11月份无故旷工一次，该事实无争议，系违反公司规定制度的行为之一。5.张乾于2019年的17份请假单可以证实，其中有10天的年休假（4份）、事假或私事请假19天（13份），张乾于2020年的12份请假单中，其中8天年假（8份）、丧假或事假4次共4天。因此，该证据也可印证张乾在2019年因个人投资事宜及其他个人原因经常请假、工作不积极、影响工作的事实。综合双方提交的证据及庭审查明的内容可以证实，张乾存在无法开具无违法犯罪记录证明、拒绝开征信报告以及不服从公司管理，无故旷工、隐瞒不报等多次违反规定的情形，综合这些行为的违反次数、违反程度，并结合众城保安公司从事的行业特点、岗位性质来判断，众城保安公司的上述行为足以视为情节严重，已构成严重违反了公司规章制度的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，众城保安公司有权解除劳动关系。众城保安公司作出解除与张乾之间劳动关系的决定符合法律规定，并不属于违法解除劳动关系，张乾主张违法解除及违法解除经济赔偿金的请求应予以驳回。综上，张乾的主张无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。张乾向一审法院起诉请求：1.判决忠诚保安公司支付张乾自2019年2月份至2020年7月份被扣减的工资18000元；2.判决忠诚保安公司支付张乾因被违法解除劳动合同二倍赔偿金126504元；3.判决忠诚保安公司支付张乾周末加班工资合计39882元；4.判决忠诚保安公司支付张乾2019年11月份被拖欠工资2000元。诉讼过程中张乾增加一项诉讼请求：请求判令忠诚保安公司支付张乾应休未休年假2天工资242元。一审法院认定事实如下：2018年8月1日张乾与众城保安公司签订书面劳动合同，任押运员一职，合同约定张乾劳动报酬实行岗位技能工资。2019年2月份众城保安公司进行工资改革，工资表有张乾签字确认。2019年张乾带薪休假10天，2020年带薪休假8天。众城保安公司2020年的工资表记载，张乾的工作年限为14年。2019年11月张乾请假17天，旷工1天，众城保安公司根据本单位薪酬制度，向张乾发放当月工资20元。张乾值班时存在玩手机、未按规定穿着工作服等违反用人单位规章制度行为。2020年7月30日在众城保安公司向张乾调查时，张乾表示无法提交个人征信报告、无违法犯罪记录证明。经工会同意，2020年8月28日众城保安公司以张乾严重违反规章制度为由解除与张乾的劳动合同。2020年9月28日张乾向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求，2020年10月21日聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出聊劳人仲案字［2020］第252号仲裁裁决，驳回张乾的仲裁申请。一审法院认为，2019年2月众城保安公司进行工资改革，张乾在工资表上签字领取工资，工资表中并未显示每月扣减工资1000元。故张乾要求众城保安公司支付2019年2月份至2020年7月份被扣减的工资18000元的诉讼请求不予支持。张乾存在旷工等违反用人单位规章制度行为，且无法提交个人征信证明、无违法犯罪证明，众城保安公司以张乾严重违反用人单位的规章制度与其解除劳动合同，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的支付赔偿金范畴，对张乾要求众城保安公司支付被违法解除劳动合同赔偿金126504元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，张乾要求众城保安公司支付周末加班工资的诉讼请求未超过仲裁时效期间。众城保安公司在工资表中明确工资组成包括基本工资、岗位工资、加班费、全勤奖、绩效工资、扣款等，张乾并未提出相关证据予以证明该项请求，故对张乾要求众城保安公司支付周末加班工资的诉讼请求不予支持。2019年11月张乾请假17天，旷工1天，众城保安公司根据本单位工资发放制度向张乾发放当月工资20元。张乾要求众城保安公司支付2019年11月份被拖欠工资2000元的请求，缺乏事实依据，不予支持。根据张乾的工作年限，2020年1月至2020年8月28日，张乾应带薪年休假6.6天，已实际休假8天，故张乾要求众城保安公司支付应休未休年假2天工资1242元的诉讼请求不予支持。综上所述，驳回张乾的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张乾的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张乾负担。本院二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题为：忠诚保安公司与张乾解除劳动合同是否属于违法解除，忠诚保安公司是否应当向张乾支付赔偿金。中诚保安公司（甲方）与张乾（乙方）签订的《劳动合同》第三十六条约定：乙方自愿签订本合同并自愿服从山东众城保安服务有限公司的一切规章制度及本合同设立的各项合同条款。乙方自愿服从甲方的各项工作安排，如有违反，视情节，予以相应的处理，直至开除。第四十二条约定：因甲方从事的是持枪携弹武装守押的特殊行业，事关国家金融和人民财产安全，乙方必须严格遵守国家法律规定《押运手册》(员工手册)、《专职守护押运人员枪支使用管理条例》、《保安守护押运公司管理规定》及《员工保密守则》等规定。乙方如有下列情形之一的，均被视为“严重违反规章制度”之行为，甲方有解除本合同的权利，且不需支付经济补偿金：1.以提供虚假简历与证件资料或其他欺诈手段订立本合同的，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；2.违反劳动纪律及甲方规章制度的；3.因乙方失职，给甲方造成损失的；4.乙方同时兼职其他工作，对完成甲方的工作任务造成严重影响，或者经甲方提出拒不改正的；5.因个人行为不检，被国家机关处以拘留、留置或被追究刑事责任的；6.不遵守《员工保密协议》，泄露武装押运相关信息，造成甲方损失的。从忠诚保安公司工作规章制度的内容来看，不违反法律、行政法规的规定，亦未违反公序良俗。从忠诚保安公司提交的张乾的学习笔记、公司对张乾同事的调查记录、公司对张乾的调查记录等证据可以认定，张乾知晓公司的各项规章制度及相关法律法规,知道作为武装押运人员工作的特殊性及严谨性；存在违反公司工作制度的情形，特别是经公司明示后仍不提交个人无违法犯罪证明，其行为与公司规章制度产生了根本冲突。据此，仲裁委及一审认定属于劳动合同法第三十九条第二项规定的严重违反用人单位规章制度的情形、驳回支付赔偿金的诉求，并无不当。综上所述，张乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张乾负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭召勇审 判 员 孔繁奎审 判 员 孙久强二〇二一年六月十九日法官助理 王 蕾书 记 员 姚 迪