北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16727号原告：于某1，男，1957年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某2，男，1985年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王某1，女，1957年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某2，男，1985年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：于某2，男，1985年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：侯某，女，1986年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某2，男，1985年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：于某3，女，1984年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某2，男，1985年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王某2，男，1983年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某2，男，1985年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王某3，女，2012年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：于某3，女，1984年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某2，男，1985年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于某4，女，1959年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘某1，男，1975年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某1，男，1975年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔某，女，1983年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘某1，男，1975年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某2，男，2009年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：崔某，女，1983年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘某1，男，1975年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于某5，男，1965年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：姚某，女，1968年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某5，男，1965年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵某1，男，1990年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某5，男，1965年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于某6，女，1990年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某5，男，1965年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵某2，女，2015年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：于某6，女，1990年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某5，男，1965年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告于某1、王某1、于某2、侯某、于某3、王某2、王某3与被告于某4、刘某1、崔某、刘某2、于某5、姚某、赵某1、于某6、赵某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、于某2、王某1、于某3及原告于某1、王某1、侯某、于某3、王某2、王某3的共同委托诉讼代理人于某2，被告刘某1及其作为被告于某4、崔某、刘某2的委托诉讼代理人，被告于某5及其作为姚某、赵某1、于某6、赵某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1、王某1、于某2、侯某、于某3、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令，原告依法分割原北京市通州区张家湾镇上马头村xx号院房屋取得的拆迁安置房所有权，即东方厂周边棚改项目安置房B区3号楼（B-3地块）2单元5层xx（建筑面积90平方米）的相关权益归原告于某3、王某2所有，东方厂周边棚改项目安置房B区4号楼（B-3地块）2单元5层xx（建筑面积90平方米）的相关权益归原告于某1、王某1所有，东方厂周边棚改项目安置房B区6号楼（B-2地块）2单元23层xx（建筑面积90平方米）的相关权益归原告于某2、侯某所有，东方厂周边棚改项目安置房B区2号楼（A-3地块）4单元15层xx（建筑面积50平方米）的相关权益归原告王某3所有（王某3因未满10周岁由其法定监护人于某3代理申请登记）。事实和理由：在2017年北京市通州区东方厂周边棚户区改造项目中，北京市通州区张家湾镇上马头村xx号宅基地院落包含在拆迁范围内，涉案房屋内被安置人口共计16人，包括原告于某1家庭（于某1、王某1、于某3、王某2、王某3、于某2、侯某），及被告于某4家庭（于某4、崔某、刘某1、刘某2）、于某5家庭（于某5、姚某、于某6、赵某1、赵某2）。经被安置人协商，达成编号059《人民调解协议书》。协议书中明确，“本宗宅基地（北京市通州区张家湾镇上马头村xx号院）中被安置面积总计670平方米。被安置人于某1家庭（原告7人）共享受320平方米”。原告与被告按照《人民调解协议书》享受的权利进行安置房选房，其中原告所选房屋为东方厂周边棚改项目安置房B区3号楼（B-3地块）2单元5层xx（建筑面积90平方米），东方厂周边棚改项目安置房B区6号楼（B-2地块）2单元23层xx（建筑面积90平方米），东方厂周边棚改项目安置房B区2号楼（A-3地块）4单元15层xx（建筑面积50平方米），东方厂周边棚改项目安置房B区4号楼（B-3地块）2单元5层xx（建筑面积90平方米），以上安置房明细已在签订的《安置临时周转协议》中。根据拆迁办规定，要求被拆迁宅基地院落内所有被安置人员全部到场，才可签订安置房确权书。原告于某1家庭现为在外租房生活，经多次沟通，但被告迟迟不予配合，致使安置房无法确权。综上所述，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告于某5、姚某、赵某1、于某6、赵某2辩称：房屋这么确权没有意见，但是原告应该把周转费返给我，而且如果再有延期交房情况，相应的后续周转费也应该返还给我方。被告刘某1、于某4、崔某、刘某2辩称：由法院依法裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投集团）（甲方、拆迁人）与于朝X（已故）（乙方被拆迁人）及于某1（其他签约人）签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》约定，甲方因通州区东方厂周边棚改项目建设，需要对乙方在拆迁范围内张家湾镇上马头村xx号的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁，乙方合法宅基地认定面积296．31平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积235．42平方米。乙方被拆迁人为于朝X（已故），乙方被安置人口共计16人，乙方应安置面积约为660平方米。根据该协议的附表一《被安置人员明细表》显示，被安置人共计16人，即本案的7原告、被告于某4家庭4人和被告于某5家庭5人。同日，双方还签订了《安置及临时周转协议》，根据该协议显示，应安置面积660平方米，最终安置面积670平方米。安置房分别为：1．东方厂周边棚改项目安置房B区1号楼（B-2地块）2单元4层xx两居室75平方米；2．东方厂周边棚改项目安置房B区2号楼（B-1地块）1单元4层x一居室50平方米；3．东方厂周边棚改项目安置房B区1号楼（B-2地块）2单元6层xx两居室90平方米；4．东方厂周边棚改项目安置房B区3号楼（B-3地块）1单元11层xx三居室135平方米；5．东方厂周边棚改项目安置房B区3号楼（B-地块）2单元5层xx两居室90平方米；6．东方厂周边棚改项目安置房B区6号楼（B-2地块）2单元23层xx两居室90平方米；7．东方厂周边棚改项目安置房B区2号楼（A-3地块）4单元15层xx一居室50平方米；8．东方厂周边棚改项目安置房B区4号楼（B-3地块）2单元5层xx两居90平方米。上述安置房信息与《选房结果单》载明的8套房屋的信息一致。另查，2017年12月26日，于某1（申请人），于某5（被申请人），于某4（被申请人）签署《人民调解协议书》（编号：059），该协议书的“纠纷简要情况”部分载明：“申请人于某1为上马头村**院的被拆迁人，本院中被安置人有于某1家庭7人共320平方米、于某5家庭5人共210平方米、于某4家庭4人共140平方米，于秀芹和于秀茹不是本宗宅基地的被安置人，总计670平方米。目前申请人与被申请人对于本次拆迁收益分割存在异议，要求调解。2017年12月25日，申请人于某1向张家湾镇人民调解委员会申请调解，愿与被申请人协商解决拆迁收分割事宜，调委会在征得被申请人同意后，在双方自愿的基础上主持调解”。经调解，自愿达成如下协议：1．本宗宅基地（北京市通州区张家湾镇上马头村xx号院）中被安置面积总计670平方米。被安置人有于某1家庭7人共享受320平方米、于某5家庭5人共享受210平方米、于某4家庭4人共享受140平方米。2．本宗宅基地所安置的所有房屋的购房款从拆迁补偿款中支付，不足部分用安置周转费（租房钱）垫付，于某1领取困难补助后，15日之内将上述安置周转费退还给相应的房屋所有权人。3．所有房屋的公共维修基金、契税、面积补差由房屋所有人自行承担。4．村“安置补助费”平均分三份，于某1一份，于某5一份，于某4一份。由村委会直接给付到于某1、于某5、于某4名下。5．于某4、于秀芹、于秀茹三人之间的拆迁补偿分割事宜由三人另行协商解决。庭审过程中，经本院询问，各方均确认《人民调解协议书》第一条中“于某1家庭7人共享受320平方米”，该320平方米当时具体的房屋指向是《选房结果单》上载明的第5、第6、第7、第8套房屋，即东方厂周边棚改项目安置房B区3号楼（B-3地块）2单元5层xx二居室90平方米、东方厂周边棚改项目安置房B区6号楼（B-2地块）2单元23层xx两居室90平方米、东方厂周边棚改项目安置房B区2号楼（A-3地块）4单元15层xx一居室50平方米、东方厂周边棚改项目安置房B区4号楼（B-3地块）2单元5层xx两居室90平方米。再查，2019年，崔某、刘某1、刘某2、于某4以拆迁安置补偿合同纠纷为由将本案其他当事人诉至法院，要求确认涉案补偿项目所涉及的部分房屋权利，并分割补偿款。本院审理后，作出（2019）京0112民初38131号民事判决书，判令北京市通州区张家湾镇上马头村xx号院落拆迁所得的安置房（具体区位信息：东方厂周边棚改项目安置房B区2号楼（B-1地块）1单元4层x一居室50平米）房屋的全部权益归于某4所有；北京市通州区张家湾镇上马头村xx号院落拆迁所得的安置房（具体区位信息：东方厂周边棚改项目安置房B区1号楼（B-2地块）2单元6层xx两居室90平米）房屋的全部权益归崔某、刘某1所有；驳回崔某、刘某1、刘某2、于某4其他诉讼请求。在该判决中，本院对涉案《人民调解协议书》的效力予以确认，同时指出当事人提出的房屋周转费、拆迁补偿款的分割问题，考虑涉案安置房的购房款均系拆迁人直接从拆迁补偿款数中予以扣除，而目前安置房的权属尚未最终确定，故上述相关款项的分割问题，暂不予处理。经核实，上述判决已生效。上述事实，有原告提交的证据及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，2017年12月26日，于某1（申请人），于某5（被申请人），于某4（被申请人）已经签署《人民调解协议书》（编号：059）对拆迁利益的分割进行了约定。生效判决已经对该《人民调解协议书》效力予以确认，各方均应恪守履行。经核实，《人民调解协议书》第一条中“于某1家庭7人共享受320平方米”，该320平方米当时具体的房屋指向是《选房结果单》上载明的第5、第6、第7、第8套房屋。依据该约定，上述4套房屋的全部权益应归七原告所有。结合本案中七原告的具体诉求，本院对上述4套房屋确认如下：东方厂周边棚改项目安置房B区3号楼（B-3地块）2单元5层xx二居室90平方米房屋的全部权益归原告于某3、王某2所有，东方厂周边棚改项目安置房B区6号楼（B-2地块）2单元23层xx两居室90平方米房屋的全部权益归原告于某2、侯某所有，东方厂周边棚改项目安置房B区2号楼（A-3地块）4单元15层xx一居室50平方米房屋的全部权益归原告王某3所有，东方厂周边棚改项目安置房B区4号楼（B-3地块）2单元5层xx两居室90平方米房屋的全部权益归原告于某1、王某1所有。本案中当事人提出的房屋周转费、拆迁补偿款的分割问题。考虑涉案安置房的购房款均系拆迁人直接从拆迁补偿款数中予以扣除，而目前安置房的权属尚未最终确定，故上述相关款项的分割问题，本院在本案中暂不予处理，双方可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市通州区张家湾镇上马头村xx号院落拆迁所得的安置房（具体区位信息：东方厂周边棚改项目安置房B区3号楼（B-3地块）2单元5层xx二居室）房屋的全部权益归原告于某3、原告王某2所有；二、北京市通州区张家湾镇上马头村xx号院落拆迁所得的安置房（具体区位信息：东方厂周边棚改项目安置房B区6号楼（B-2地块）2单元23层xx两居室）房屋的全部权益归原告于某2、原告侯某所有；三、北京市通州区张家湾镇上马头村xx号院落拆迁所得的安置房（具体区位信息：东方厂周边棚改项目安置房B区2号楼（A-3地块）4单元15层xx一居室）房屋的全部权益归原告王某3所有；四、北京市通州区张家湾镇上马头村xx号院落拆迁所得的安置房（具体区位信息：东方厂周边棚改项目安置房B区4号楼（B-3地块）2单元5层xx两居室）房屋的全部权益归原告于某1、王某1所有。案件受理费16200元，由原告于某1、王某1、于某2、侯某、于某3、王某2、王某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许多清二〇二一年六月二十九日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛