山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6847号原告：李守贤，男，汉族，居民，1981年1月10日生，住平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：平邑全盛餐饮服务有限公司，住所平邑县莲花山路与财源路交汇处东临大润民生活广场**，统一社会信用代码：91371326MA3MP8K248。负责人：杨磊，经理。被告：杨磊，男，汉族，居民，1983年4月26日生，住平邑县。委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。被告：胡明水，男，汉族，居民，1980年4月5日生，住平邑县。委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。被告：吴召伟，男，汉族，居民，1981年11月30日生，住平邑县。委托诉讼代理人：郑玉，山东鲁通律师事务所律师。原告李守贤与被告平邑全盛餐饮服务有限公司、杨磊、胡明水、吴召伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守贤及其委托诉讼代理人李加才，被告平邑全盛餐饮服务有限公司、杨磊的委托诉讼代理人李因阳及被告杨磊，被告胡明水的委托诉讼代理人汪源霞，被告吴召伟的委托诉讼代理人郑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还入股股金700000元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由:原、被告之间相互认识。在2018年6月1日，原告与被告杨磊、胡明水、吴召伟共同签订一份《公司股东合伙合同》，合同中约定了共同成立平邑全盛餐饮服务有限公司，公司注资金额2230000元，原告出资现金750000元，占33.6%股份，合伙期限4年。在2018年6月3日，原被告之间由签订一份《合伙出资协议》，协议确定了原告出资金额为750000元，约定了各方出资金额到位时间。在2019年3月8日，原被告四人又签订一份《转股协议》，协议中约定四人共同协商一致，同意原告退出，将750000元股份转让给被告杨磊、胡明水、吴召伟，原告退出前后所有公司利润及债务均与原告无关，只退入股款750000元，优先从公司利润中每月退还50000元。原告退出股份后，被告只支付了50000元退股金，仍尚欠股金700000元。后原告曾多次向被告催要退还剩余700000元股金，被告均以手中没钱为由延付至今。现在，原告发现上述被告根本没有退还股金的意愿，特提起诉讼。平邑全盛餐饮服务有限公司辩称：对原告的诉讼请求和事实理由被告平邑全盛餐饮服务有限公司认可，同意按2019年3月8日四被告签订的协议退还750000元，公司无力退还，应当由三被告共同退还。杨磊辩称：杨磊和被告吴召伟2017年共同经营平邑县晋鲁味道饭店和蜀二川菜饭店并以吴召伟的名义注册了工商登记，2018年2月杨磊本人成立平邑县平邑全盛餐饮服务有限公司，2018年4月5日原告李守贤及三被告商议成立公司，并于2018年的6月1号签订了公司合伙协议，并且约定了共同成立平邑全盛餐饮服务有限公司，原告及三被告知道杨磊已成立平邑全盛餐饮服务有限公司，实质上是对平邑全盛餐饮服务有限公司的入股，杨磊与吴召伟以晋鲁味道饭店和蜀二川菜饭店资产的折价作为入股资金，李守贤入股资金750000元，胡明水入股资金400000元，都是现金入股，当时公司没有公户，把入股资金打入了杨磊的账号，这时晋鲁味道饭店和蜀二川菜饭店变成了该合伙体的资产，合伙体成立了宴福楼饭店，在锦泰国际三楼胡明水代表公司签订了店面租赁合同，并向锦泰国际交纳了80000元的租金，该80000元平邑全盛餐饮服务有限公司以宴福楼饭店的名义进行了记账。合伙体利用李守贤、胡明水的投资对宴福楼饭店及锦泰国际承包饭店是桂满楼和热辣一锅饭店，锦泰国际的饭店经营了5个月后关门，亏损了大量的资金，宴福楼饭店仍在经营，2019年3月李守贤由于其他原因向三被告提出退股的申请，于是签订了股权转让协议，且原被告在股权协议书上签字，公司通过杨磊的账号退还了李守贤50000元的现金，该50000元由宴福楼饭店记账，合伙体成立以后由雇佣会计唐仪梅负责记账，李守贤的投资款、胡明水的投资款公司都进行了记账，晋鲁味道饭店和蜀二川菜饭店起初的营业执照登记的代表人是吴召伟，签订股东协议后，该营业执照又使用了一段时间，为体现股东合伙的内容，该股东协议的意图，吴召伟注销了晋鲁味道饭店的工商登记，李守贤又对该饭店注册了名称为晋鲁味道饭店的工商营业执照，后李守贤注销了晋鲁味道饭店的工商营业执照，胡明水又在原晋鲁味道饭店上注册了平邑县饭店，表面上看晋鲁味道饭店虽然是个体工商户，经营人分别是李守贤、胡明水、吴召伟，但是都是用的是晋鲁味道饭店公章，这说明原被告投资成立平邑全盛餐饮服务有限公司后，该公司下属的公司分别是宴福楼饭店、晋鲁味道饭店、蜀二川菜饭店、桂满楼饭店、热辣一锅饭店，且原被告对上述公司下属的企业分别进行了经营，李守贤提出了退股协议是原被告真实意思的表示，应按协议履行。胡明水辩称：一、原被告签订的《公司股东合伙合同》和《转股协议》并未实际履行。原被告于2018年6月1日签订《公司股东合伙合同》，其签订该合同的目的是注册成立平邑全盛餐饮服务有限公司，但自该合同签订之日起至今，公司仍未注册成立，合同约定的内容均未实际履行。原被告于2019年3月8日签订《转股协议》，原被告拟注册成立的平邑全盛餐饮服务有限公司至今未能注册成立，四人并没有注册成立公司，既然公司未能成立，其股权当然不存在，既然没有股权，就更不会存在股权转让，该协议仅是对李守贤退出合伙关系的确认，其所谓的股权转让根本无法实现。被告胡明水并未受让原告所谓的股权。二、本案案由应为公司设立纠纷，而不应为合伙协议纠纷。原告诉求被告退还入股金，而原告交纳入股金是基于原被告签订的《公司股东合伙合同》，而签订该合同的目的是注册成立平邑全盛餐饮服务有限公司，也就是说原告是为设立公司而交纳的入股金。因为标的公司未能注册成立，要求退还入股金，其案由应为公司设立纠纷。三、原告只能向收款人主张退还入股金，而无权要求被告胡明水退还入股金。原被告签订《公司股东合伙合同》后，并没有收取原告的入股金，相反，胡明水本人也向杨磊交付了400000元的投资款用于成立平邑全盛餐饮服务有限公司，胡明水已经另案起诉，至今未果，本案中，胡明水也是受害人。既然公司未能成立，合同目的无法实现，原告只能向收款方主张权利。综上，请求贵院驳回原告对胡明水的诉讼请求。吴召伟辩称：原被告之间所签订的公司股东合伙合同至今并未实际履行，合同中约定的要成立的餐饮服务公司是多人有限责任公司，而杨磊注册的公司是一人有限公司，原被告之间没有约定要成立的公司是杨磊注册的一人有限公司，故合同所约定的成立公司的内容并未实现，时至今日合同目的无法实现，对此贵院已就该事实进行了认定，虽然本案正处于上诉阶段；其次，原告并未将入股资金支付给吴召伟，故应当向收款人主张返还入股资金，而不应由吴召伟承担该责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李守贤提交的证据为：1、公司股东合伙合同一份，证实在2018年6月1日原告与三被告共同签订该合伙合同，合同中约定了原被告的出资比例及出资方式，原告出资现金为750000元，并约定了各方的权利义务、盈余分配，债务承担、入资、出资、退资，财务管理及违约责任，在签订本合同之前，合同中所称的平邑全盛餐饮服务有限公司实际是杨磊的一人有限公司。2、合伙出资协议一份实原被告就出资金额进行确定，证实原告出资金额为750000元。3、收据及银行转账流水支付宝截图各一份及明细表一份，合伙合同约定实际出资金额为750000元，并将该款分期汇入了公司指定账户杨磊名下，该汇款是经原被告确认认可。4、转股协议一份，证实在2019年3月8日原告与三被告共同协商，三被告同意原告从合伙体中退出，三被告接受原告750000元股份，并注明退出前后所有利润债务与原告无关，该退出股金优先从公司下设的饭店利润中每月退还50000元，通过协议中注明的优先从公司利润中优先退还50000元这一事实可以证实在签订本协议前，原被告共同经营公司下设饭店，签订协议原告退出后三被告仍继续共同经营，三被告形成了新的合伙体。平邑全盛餐饮服务有限公司质证认为：对证据1，对该证据无异议，该证据证实平邑全盛餐饮服务有限公司是原被告共同商量成立的，杨磊虽然在2018年2月先成立了该公司，合伙合同提到的平邑全盛餐饮服务有限公司是对杨磊预先成立的平邑全盛餐饮服务有限公司的追认，合同约定了公司的法人及股东的出资比例，出资方式，权利和义务，应视为公司法中的公司章程。对证据2，对该证据无异议，证实了股东合伙协议的存在，是合伙协议的延续，并且约定了被告杨磊、被告吴召伟出资方式是晋鲁味道饭店、蜀二川菜饭店的总资产金额1080000元，杨磊680000元，吴召伟400000元，李守贤出资750000元，胡明水出资400000元，并约定了如何向公司支付入股资金以及入股的资金和形式。对证据3无异议，证实平邑全盛餐饮服务有限公司收到了李守贤向公司支付的入股资金是750000元，且加盖了公司公章，证实了原被告认可入股资金打入杨磊的账户，杨磊交付给了公司，公司为李守贤出具了收款发票，公司还为胡明水出具了400000的入股发票。对证据4无异议，证实杨磊2018年2月本人成立的平邑全盛餐饮服务有限公司，2018年6月1日原被告共同注资成立，该合伙体共同经营到2019年3月8日时原被告还认可平邑全盛餐饮服务有限公司是原被告共同成立的，且认可了公司的事实存在，虽然原被告注册成立的平邑全盛餐饮服务有限公司，没有在工商营业执照上变更股东及股东出资情况，但是不能否定2019年3月8日签订转股协议时原被告注册成立的平邑全盛餐饮服务有限公司事实存在且正在经营，反驳了吴召伟、胡明水答辩中所称的注册资金后没有成立平邑全盛餐饮服务有限公司，并没有实际经营，即使没有在工商营业执照上变更，胡明水、吴召伟没有证据证实没有经营公司下属饭店原属于吴召伟及杨磊的晋鲁味道饭店和蜀二川菜饭店，因平邑县工商局的工商登记都分别记载了吴召伟、胡明水、李守贤都分别经营过吴召伟、杨磊的饭店，否则胡明水、李守贤无权经营杨磊、胡明水的晋鲁味道饭店和蜀二川菜饭店，既然原被告对平邑全盛餐饮服务有限公司以及晋鲁味道饭店和蜀二川菜饭店、宴福楼饭店，桂满楼饭店、热辣一锅饭店都进行了经营，可证实原被告之间的关系最少是合伙关系，原被告签署了股权转让协议，就应当履行协议内容。杨磊质证认为：同公司质证意见，另外股权转让协议中记载的优先从公司利润中每月支付50000元，证实2019年3月8日这一天原被告都认可平邑全盛餐饮服务有限公司的真实存在，否定了胡明水、吴召伟答辩中称的公司从没有成立过。胡明水质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原被告签订该合同的目的是注册成立新的平邑全盛餐饮服务有限公司，而不是加入杨磊之前成立的一人公司，因为该合同明确约定共同出资成立公司，公司注册资金为2230000元，未有约定加入杨磊之前的一人公司，而且该注册资金与杨磊之前注册的一人公司注册资金不一致，对于证据2真实性无异议，胡明水依照该出资协议履行了权利义务，但杨磊、吴召伟一直实际经营晋鲁味道饭店和蜀二川菜饭店，并没有履行出资义务，对证据3真实性无异议，该证据证实原告的入股金实际上是由杨磊及其一人公司收取的，胡明水、吴召伟没有收取该股金，对证据4形式上真实性无异议，但对内容有异议，对证明目的有异议，该协议记载原被告四人于2018年6月1日共同注资成立平邑全盛餐饮服务有限公司，该记载是不真实的，四人于当天只是签订了拟成立公司的合同，并没有注册成立公司，该证据中载明乙方个人因资金原因须提前退出，经甲乙丙丁四人协商同意乙方退出，只退还乙方入股款750000元，优先从公司利润中每月退还50000元，可以看出该协议仅是确定退还李守贤于签订公司股东合伙合同后支付杨磊的750000元，是对李守贤退出合伙关系的确认，而不是三被告同意接受李守贤的股权，既然四人未能成立公司，而平邑全盛餐饮服务有限公司依旧是杨磊个人的公司，从公司利润中退还，当然是杨磊个人退还，与胡明水、吴召伟无关，如果是三被告接受股权的话，应有明确的股权分配方式，股款支付方式和支付时间，而不是仅仅约定，只退还乙方入股款750000元，况且被告杨磊答辩中声称出资完毕后又投资了两个饭店，但因种种原因亏损巨大，如这是真实的，李守贤退股时其股权价值必定低于750000元，而不应该是退股时的750000元，另外，四人成立的公司根本没有成立，股权根本不存在，没有所谓的股权转让。吴召伟质证：对证据1无异议，同胡明水的质证意见。对证据2真实性无异议，但该出资协议约定的李守贤及胡明水的出资并未实际用于成立公司，对证据三同胡明水的质证意见，对证据4除同胡明水质证意见外，该证据无法证明李守贤的入股金是从公司下设的饭店利润中每月退还的，应当为股东合伙合同中约定要成立的多人有限责任公司的利润中返还，也无法证明原被告共同经营李守贤主张的公司下设饭店并未形成新的合伙体。平邑全盛餐饮服务有限公司提交的证据为：1、平邑全盛餐饮服务有限公司营业执照，成立日期为2018年2月，证明该公司为一人公司。2股东花名册以及公司收到胡明水的记账记录以及晋鲁味道饭店、胡明水、吴召伟、李守贤分别经营的工商登记信息，证实平邑全盛餐饮服务有限公司2018年2月杨磊独自成立，2018年6月1日原被告约定成立平邑全盛餐饮服务有限公司，其名称一致，且又得到李守贤向法庭提交的2019年3月18日的转股协议的内容即原被告都认可，2018年6月1日原被告成立的平邑全盛餐饮服务有限公司已经成立，且事实存在，虽然没有变更工商信息，但应视为平邑全盛餐饮服务有限公司是四人合伙人的公司。股东花名册证实原被告系平邑全盛餐饮服务有限公司的股东，晋鲁味道饭店工商信息证实原被告都实际经营了杨磊、吴召伟入股的晋鲁味道饭店。3、锦泰国际生活广场收到条一份，证实合伙体成立以后，胡明水代表合伙体签订了租赁合同，胡明水向锦泰国际支付租赁费80000元，以上都证实了原被告四人是晋鲁味道饭店、宴福楼饭店合伙体的成员，且实际进行经营，该合伙体的资本虽然没有结算，根据法律规定不能抽回合伙资金，但是原被告约定并同意退还李守贤对合伙体投入的股金，不违反法律的规定，同时转股协议是股金的转让，不是股权的转让，所以三被告同意归还李守贤股金，应当按约定执行，但公司没有在协议中参加约定，所以公司不应当归还，对公司不产生效力，只对四合伙人产生效力，更正一下，公司的答辩，更正为该转股协议公司没有参与签字，对公司不产生效力。李守贤质证认为：对证据1、2无异议，虽平邑全盛餐饮服务有限公司系杨磊一人公司，但原被告均参与经营，该公司职能为管理职能，其他实体原被告均参与经营，收益，分配。对花名册载明的内容可证实原被告共同经营公司名下的各实体，原告的退股金应由三被告退还，对证据三真实性无异议，可以证实原告及胡明水按约定出资，履行了其义务，参与了其经营，对证据四真实性无异议，可证实原被告参与经营公司其下的实体。对证据3真实性无异议，证实胡明水以杨磊名下的一人公司参与其下实体饭店的租赁及经营，印证了原被告之间的合伙关系。被告吴召伟质证认为：对证据1，平邑全盛餐饮服务有限公司营业执照，对该证据的真实性无异议，但通过该证据可以看出自平邑全盛餐饮服务有限公司成立注册至今，经营者始终未杨磊个人，注册资本也未有变更，该公司的经营行为并非原被告的合同履行行为。对证据2，股东花名册以及公司收到胡明水的记账记录以及晋鲁味道饭店胡明水、吴召伟、李守贤分别经营工商登记信息，针对股东花名册，该花名册系杨磊的一人公司单方制作，真实性无法确定，同时该花名册并未进行工商登记备案，签订股东合伙合同以来原被告四人从未共同成为公司股东，因此不能达到平邑全盛餐饮服务有限公司系四人的公司的证明目的；针对公司收到胡明水的记账记录，该证据系杨磊的公司单方制作，同时该记账凭证载明的单位名称系蜀二川菜相关凭证加盖的财务章系全盛餐饮公司，真实性无法确定，且该证据只能证明胡明水支付了相应的入股金至杨磊的一人公司，但实际上胡明水的出资款是直接打到杨磊的个人账户中而非公司账户，同时也无法证明该出资款的实际用途；针对晋鲁味道饭店胡明水、吴召伟、李守贤分别经营工商登记信息，对该证据的真实性无异议，但是对该证据与本案的关联性不予认可，通过该证据无法得出平邑晋鲁味道餐饮店注册及注销情况系对四方合同的履行，另外李守贤已于2019年3月8日已退出合伙，但2018年9月26日至2019年7月24日所登记注册的是李守贤，通过该点可以看出晋鲁味道的注册及变更与涉案协议的履行无关。对证据3：锦泰国际生活广场收到条一份，对该证据真实性没有异议，但是该证据系胡明水向锦泰国际支付的租金80000元，但胡明水已实际向杨磊支付了400000元的出资款，该租赁费用与公司股东合伙协议并无关联，该租赁合同项下所用于成立的公司的经营者也并非四人之中的任何一人，不能够证明合同进行了实际履行，也并非拟设立公司的经营行为，同时我方并未参与该事项的经营，也没有就此投资进行过表态，无法证明原被告四人共同经营的主张。被告胡明水质证认为：对证据1，平邑全盛餐饮服务有限公司营业执照无异议。该证据还能够证实杨磊于2018年2月9日注册为自然人独资公司平邑县全盛餐饮服务有限公司，注册资本100000元，自注册后，公司信息未有任何变更。对证据2，股东花名册以及公司收到胡明水款项的记账记录、平邑县晋鲁味道工商营业执照信息三份，认为对股东花名册以及公司收到胡明水款项的记账记录真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议，该证据是杨磊单方自行制作，没有其他当事人签字确认，真实性无法确定，胡明水并没有向全盛餐饮服务有限公司支付过任何款项。对平邑县晋鲁味道工商营业执照信息三份真实性无异议，但对其证明目的有异议，李守贤于2018年9月26日注册该工商户并于2019年7月29日注销，但是根据原告提交的4号证据转股协议，李守贤于2019年3月8日已经退出合伙，其退出合伙后仍然登记为平邑县晋鲁味道负责人，就说明该登记与是否参与经营无关，与涉案合同也无关。根据原告提交的证据一吴召伟原本就是晋鲁味道的合伙人，其工商登记与是否成立新的合伙体进行实际经营无关。胡明水之所以对晋鲁味道进行工商登记，是因为四人签订的《公司股东合伙合同》一直未能实际履行，胡明水多次要求杨磊将其收取的投资款400000元予以返还，杨磊不予返还，李守贤注销该工商登记后，杨磊同意胡明水注册晋鲁味道的工商登记，胡明水本想注册后实际接管晋鲁味道用于折抵其投资款，但其注册后无法接管随后又进行了注销，工商登记与是否参与实际经营无关。对证据3，锦泰国际生活广场收到条一份，对该证据的三性及证明目的均有异议。胡明水确实于2018年5月4日签订了《山东平邑银座-锦泰城市广场租赁合同》，胡明水之所以签订这份租赁合同，原因是杨磊看好这个项目，要在这个地方开设火锅店。因为其自身在润民公司有经营的晋鲁味道，怕润民公司知道了对其有影响，主动要求胡明水帮忙先签下租赁合同，并许诺胡明水签下该租赁合同后，一起合伙开公司共同经营餐饮，日后将该火锅店归并到公司名下。于是胡明水也为了开设公司后能够开展经营，先以自己的名义签订了该租赁合同。但是签订涉案合同后，公司未能注册成立，四人也没有开会研究决定以杨磊妻子的名义在该租赁场所开设餐饮店，而是由杨磊自行以其妻子的名义开设了餐饮店，应认定为是杨磊自己的餐饮店，不能仅仅依据胡明水签订了租赁合同就认定该餐饮店是合伙公司的资产，胡明水也未向锦泰国际生活广场交纳过任何费用，全部是由杨磊操作的，胡明水并不知情。如果真是胡明水交纳的，该收费单据应该在胡明水处，也不可能在杨磊处，仅凭该份证据不能证实其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨磊、吴召伟合伙经营平邑县晋鲁味道餐饮店（注册类型为个体工商户，经营者为吴召伟，注册日期2017年6月19日）、蜀二川菜店。2018年2月9日，杨磊在平邑县市场监督管理局注册成立平邑全盛餐饮服务有限公司，注册类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人杨磊，注册资本100000元，经营范围为餐饮服务。2018年5月4日，胡明水与平邑锦泰城市购物广场有限公司签订《山东平邑银座锦泰城市广场租赁合同》，双方约定胡明水租赁平邑县银座锦泰城市广场四层2－403、2－404、2－405号铺位，面积约为826.13平方米，作为经营餐饮使用，经营品牌晋鲁味道、川菜馆火锅，租赁期自2018年5月4日起至2021年9月16日，暂定开业时间为2018年9月16日，实际计租日以开业时间为准，租金费用第一年度自2018年9月16日到2019年9月15日，租金为382000元。该租赁合同由胡明水签名并捺指纹。2020年6月1日，杨磊、李守贤、胡明水、吴召伟签订《公司股东合伙合同》（以下简称合伙合同），约定合同时间2018年6月1日至2022年5月31日，四方共同出资成立有限责任公司，公司注册全称为平邑全盛餐饮服务有限公司，注册资金2230000元；杨磊占股30.45%，现有资产出资（晋鲁味道，蜀二川菜），资产占比金额680000元；李守贤占股33.60%，现金出资，资产占比金额750000元；胡明水占股17.95%，现金出资，资产占比金额400000元；吴召伟占股17.90%，现有资产出资（晋鲁味道，蜀二川菜），资产占比金额400000元；公司住所为润民生活广场；法人代表为杨磊；经营范围为餐饮店面经营投资及食品加工；董事会是由公司股东组成，胡明水、李守贤不直接参与公司的经营管理；董事长由胡明水、李守贤轮流担任，每届任期二年半；除法律法规的情形外，股东不得退股；杨磊担任公司总经理（负责公司运营），胡明水担任公司监理，吴召伟担任下属店面的运营总经理（负责店面的运营管理）；杨磊在经营过程中拥有50000元以下的资金利用权利（不包括经营过程中的日常采购和每月正常的供应商结款）；公司支出、收入、分红等财务状况按季度召开股东会议；在经营和管理方面如遇重大调整，可召开董事会商讨，如无法统一决策，公司总经理拥有最终决策权；如遇公司经营亏损，无力继续经营，需召开董事会，在征得董事会全体成员同意后将公司注销或拍卖，拍卖或变卖所得按股份比例分配；合伙创收盈余根据股东占股比例分配；如在经营过程中有债务产生，由全体股东按照股比共同承担；股东在合同约定范围内不得退资；股东合同期限内不得转让股份；公司成立财务中心，由总经理直接负责；总经理有50000元以下财务审批权；股东对财务有知情权；超过50000元的投资由董事会开会协商；……。该合同由杨磊、李守贤、胡明水、吴召伟签名及捺指纹。2018年6月3日，杨磊、李守贤、胡明水、吴召伟又签订合作出资协议，约定杨磊、吴召伟以资产方式出资（润民生活广场晋鲁味道、蜀二川菜总资产金额1080000元，杨磊680000元，吴召伟400000元），李守贤、胡明水以现金方式出资，李守贤出资750000元，胡明水出资400000元，第一笔资金到位时间为2018年6月4日上午12点前，李守贤200000元，胡明水200000元；第二笔资金到位时间为2018年6月30日上午12点前，李守贤300000元，胡明水100000元；第三笔资金到位时间为2018年7月30日上午12点前，李守贤250000元，胡明水100000元。胡明水于2018年5月5日、6月4日、6月30日、7月31日分别向杨磊转账支付出资款10000元、200000元、100000元、90000元。李守贤也按约支付了出资款。胡明水、李守贤将出资款支付给杨磊后，杨磊一直未将出资财产所有权转移至全盛餐饮公司名下，仍以个体工商户的形式经营。杨磊、吴召伟、李守贤、胡明水既未注册成立新的全盛餐饮公司，也未变更杨磊设立的全盛餐饮公司工商注册信息。2019年3月8日，经杨磊、李守贤、胡明水、吴召伟协商，一致同意李守贤退出合伙，四人签订转股协议一份，约定四人于2018年6月1日共同注资成立全盛餐饮公司，李守贤因资金原因须提前退出，经四人协商，同意李守贤退出，杨磊、李守贤、胡明水接受李守贤750000元股份，退出前和退出后所有公司利润及所有公司债务均与李守贤无关，只退还李守贤入股款750000元，优先从公司利润中每月退还50000元。该协议由杨磊、李守贤、胡明水、吴召伟签名。后由杨磊一人退还李守贤50000元，其余一直未退还。本院认为，杨磊、胡明水、吴召伟及李守贤四人签订的《公司股东合伙合同》内容明确，权责清晰，该合同系当事人真实意思表示，为有效合同，当事人均应按合同约定履行。但合同约定的四人均系股东的有限责任公司—平邑县全盛餐饮服务有限公司并未设立，杨磊亦未将其个人独资设立的平邑县全盛餐饮服务有限公司的股权比例、出资数额进行变更登记，故应认定涉案合同约定的有限责任公司未能成立[该事实已为本院（2019）鲁1326民初7741号民事判决书及（2021）鲁13民终1562号民事判决书所确认]。对于未能依法成立的公司的发起人杨磊以个人名义、个人账户收取的入股资金，杨磊依法应予退还。李守贤要求杨磊退还入股资金（且杨磊已实际主动退还50000元），本院予以支持。对于在2019年3月8日，原被告四人签订的《转股协议》，因计划成立的公司未成立及运营，对其形成的转股协议的合法性、关联性，本院不予确认，原告李守贤要求未收入股款项的吴召伟、胡明水承担返还入股资金责任，本院不予支持。李守贤要求被告支付利息，未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六条、第十一条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起七日内返还原告李守贤投资款700000元；二、驳回原告李守贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉费，本院不再另行通知。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 英 荣 泉人民陪审员 李 景 斌人民陪审员 东野长爱二〇二一年六月七日法官 助理 夏 春 苗书 记 员 郝 永 红