北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10724号原告：北京鑫扬盛达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村****-C023。法定代表人：杨芹芹，总经理委托诉讼代理人：王新民，北京市中方律师事务所律师。被告：北京市京北园雅保洁服务有限公司，，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村**法定代表人：马爱娜。委托诉讼代理人：李保龙，男，1974年10月21日出生，汉族。原告北京鑫扬盛达商贸有限公司（以下简称原告）诉被告北京市京北园雅保洁服务有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告法定代表人杨芹芹及委托诉讼代理人王新民，被告委托诉讼代理人李保龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款164834.5元；2.判令被告赔偿利息损失，以164834.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2019年5月1日起至实际支付之日止。事实和理由：原、被告从2018年开始合作，原告按照被告采购订单的要求向被告报价、提供货物并将货物送到被告指定地点签收，每月月底或下月初，原告将一个月送货清单整理称电子版，及最终报价通过微信发给被告田会计，原告处送货单原件也会交给被告。被告有时资金周转问题，会拖欠部分电子清单中的货款。现在经核算，被告尚欠付2019年2月至6月的货款164834.5元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。我方已经都给原告支付完毕了。有转账证明还有现金支付。我方收到货物的都已经支付完毕，不欠原告货款。我只认可6月份的金额8634.5元，其他不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交证据：1.与被告员工田某某微信聊天记录及2019年2.3.4.5.6月份的明细清单，证明每次被告通过微信下单，我方送货到被告指定地点；2.送货单据，2019年2-5月份的单据都给被告了，6月份的在我手里，收货人处有被告员工袁某某等人的签字。3.录音文字稿及光盘视频，证明原始单据被告认可已经收到，但是被告的员工田某某说没打开快递，认可欠付的金额，就是不支付。4.2019年4月20日的银行转账记录，证明被告向我方支付5万元。5.与被告公司经理荆某某的微信聊天记录及对应的2.3.4.5.6月份的清单明细表，证明被告员工通过微信发送电子版的采购申请单，我方收到之后按照要求进行备货并送货到指定位置。与田某某（田会计）的聊天记录的开始时间是2019年3月14日最开始联系的，与被告公司经理荆某某的微信聊天记录是从2018开始就有合作，但是之前的款项都已经结清了，所以我方没有提交，提交的就是被告没有支付的订单的微信聊天记录。刚开始是被告公司经理荆某某与我方联系的，后来换成了田某某。对以上证据，被告称，1.真实性、证明目的不认可，有的是通过微信下单，有的不是通过微信下单，微信是田某某的微信，田某某是我公司员工。2.真实性、证明目的不认可。3.真实性无法核实，原告提交的录音光盘无法确认通话的时间地点及人物，不认可真实性及证明目的。4、真实性认可。5.微信聊天记录真实性认可，荆某某是我方员工，不认可证明目的，只能证明原被告之间就采购事宜进行沟通，最终的交易应该由被告签字确认的送货单据作为结算依据。采购申请单认可真实性，不认可证明目的，只认可6月份，其余不认可。没有送货单无法证明我方收到货，没法支付。庭审中，经询，1、双方之前如何结算货款？原告称，我方给被告送完货之后我方就把送货单给被告送过去，被告就收走了，之后按照送货单的总金额向我方支付货款。被告称，我方收到过原告的送货单，但是我方按照之前的送货单已经支付完毕了，送货单已经销毁了。有转账也有现金。转账转给被告法人账户，现金是给法人了。之前双方交易是一手交送货单一手给钱，本案中没有送货单的我方已经支付完毕了，就是6月份没有付款。2、被告是否有付款凭证？被告称，有的转账有，现金的没有，没有提交付款凭证。原告称，不是一手交送货单一手付款的，每次都是有延迟的，都是先给送货单后付款。另，经询，原告称，1、诉请的164834.5元包括：2019年4月19日与田会计微信聊天记录写明1月份之前还欠25983元，2月份货款19285.5元，3月份货款70159元，4月份货款42388.5元，5月份货款48384元，6月份货款8634.5元，再减去2019年4月20日已经支付的5万元；2、对于25983元，微信聊天记录中显示金额为：1690.5+53288+36175.5+32829=123983元，其中，1690.5元是2018年8-10月的货款一共是99690.5元，支付了2次，分别是49000元，一共支付98000元，剩余就是1690.5元；53288元是2018年11月份货款、36175.5元是12月货款，32829元是2019年1月份的货款，再加上之前没有支付的1690.5元，一共是123983元，之后被告支付了98000元，剩余25983元就是未付款；3、2019年2月份至5月的货款是被告会计向原告发送采购申请单，原告按照申请单供货，并自行制作明细单。6月份的货款是8634.5元，有送货单，按照送货单主张。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽然并未签订书面的买卖合同，但是，根据原告提交的微信聊天记录、付款记录及原告陈述的双方当事人之间的交易方式、交易习惯等情况，应足以认定原、被告存在买卖合同法律关系。对于货款，按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款，故对于原告诉请的164834.5元（2019年1月份之前拖欠的25983元，2月份货款19285.5元，3月份货款70159元，4月份货款42388.5元，5月份货款48384元，6月份货款8634.5元，再扣除已付款5万元），本院分析认定如下：1、对于2019年6月份的货款8634.5元双方并无争议，2019年1月份之前拖欠的货款25983元，原告已经与被告工作人员在2019年4月19日的微信中对账确认，故本院对货款8634.5元及25983元予以采信；3、对于2019年2月份至5月份的货款，现根据查明的双方交易习惯及交易方式可知，原、被告系通过微信订货、发货后按月对账、对账后分期安排付款。原告与被告工作人员的微信聊天记录足以证明被告于2月份至5月份的订货明细情况及双方对此前送货的对账情况，原告称已经将送货单原件交给被告，被告认可收到送货单但并未作为证据以证明原告主张的供货金额有误，再结合双方此前交易中的订货、发货及对账、付款等履行情况及行业交易习惯、经验法则，本院认为原告已经向被告完成供货的事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。现扣除原告自认的已付款5万元，被告并未举证证明其已经支付剩余货款，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对此予以判处。综上，原告主张被告支付货款164834.5元具有事实依据，本院予以支持。对于利息损失，被告未支付货款构成违约，原告主张利息损失于法有据，具体起算时间及计算标准本院酌情判处。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京市京北园雅保洁服务有限公司于本判决生效后七日内向原告北京鑫扬盛达商贸有限公司支付货款164834.5元；二、被告北京市京北园雅保洁服务有限公司于本判决生效后七日内向原告北京鑫扬盛达商贸有限公司赔偿利息损失（以164834.5元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京鑫扬盛达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由被告北京市京北园雅保洁服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  樊小波