wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1784号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：彭晓东，男，1994年11月14日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告彭晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭晓东偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金7996.02元，利息3892.98元、违约金644.95元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月22日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年8月22日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××52，授信额度为16000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2017年10月13日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生欠款本金7996.02元，利息3892.98元、违约金644.95元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告彭晓东未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，信用卡申请表、领用协议，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告彭晓东经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年8月22日，被告彭晓东向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：16,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙行信用卡2.卡号：62×××523.授信上限：16,000元三、被告彭晓东使用该卡进行了消费，自2017年10月13日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：7,996.02元2.利息：3,892.98元3.违约金：644.95元本院认为，被告彭晓东向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告彭晓东在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告彭晓东归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告彭晓东未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告彭晓东在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金7,996.02元并支付截至2020年12月31日利息3,892.98元、违约金644.95元；支付自2021年1月1日至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.35元，由被告彭晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5480号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：宫良明，男，1982年8月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市大王杖子乡宫家烧锅村宫****，身份证号：2113821982********。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人宫良明借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8788号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人宫良明发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人宫良明纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44497号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：乃比·麦合木提，男，1987年10月17日出生，维吾尔族，住新疆和田县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告乃比·麦合木提（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月10日的借款本金33880.07元、利息491.93元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额45425.8元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月10日，被告尚欠借款本金33880.07元、利息491.93元、收款手续费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乃比·麦合木提于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月10日的本金33880.07元、利息491.93元、收款手续费100元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金33880.07元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告乃比·麦合木提名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告乃比·麦合木提负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12681号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。被告：孙志栋，男，1969年3月3日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告孙志栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告孙志栋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款余额148302.06元(数据截至2021年2月25日)，其中，本金138888.84元、利息7990元、罚息1024.25元、复利398.97元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年11月11日，被告孙志栋与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2019第RL20191111003032号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款20万元，用途为经营周转，贷款期限36个月，自2019年11月11日至2022年11月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。孙志栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告孙志栋（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第ＲＬ20191111003032号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名孙志栋，账号以《个人贷款确认书》为准，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为临沂市罗庄区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年11月11日向被告孙志栋支付借款20万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年11月11日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年2月25日，被告孙志栋欠原告平安银行临沂分行借款本金138888.84元、利息7990元、罚息1024.25元、复利398.97元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告孙志栋签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款20万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙志栋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金138888.84元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月25日，利息7990元、罚息1024.25元、复利398.97元；自2021年2月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告孙志栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年六月三十日书记员代 秀 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44819号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马合木江·艾合买提，男，1971年6月15日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马合木江·艾合买提（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月2日的借款本金89603．97元、利息6361．27元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额123396元，贷款期限36个月，贷款年利率18．66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月2日，被告尚欠借款本金89603．97元、利息6361．27元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马合木江·艾合买提于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月2日的本金89603．97元、利息6361．27元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金89603．97元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告马合木江·艾合买提名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告马合木江·艾合买提负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更471号罪犯彭忠富，男，1966年3月13日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2010年7月23日作出（2010）郴刑二初字第10号刑事判决，以被告人彭忠富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行8210元），被告人彭忠富赔偿被害人人民币3124.09元（已执行）。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年5月3日作出（2011）湘高法刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月7日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）湘高法刑执字第1057号刑事裁定，将罪犯彭忠富无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2013年12月2日起至2033年12月1日止。本院于2016年9月1日作出（2016）湘10刑更720号，对罪犯彭忠富减去有期徒刑一年十个月。本院于2018年12月17日作出（2018）湘10刑更1159号刑事裁定，对罪犯彭忠富减去有期徒刑四个月，服刑期至2031年10月1日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯彭忠富减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭忠富在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬六次余227.5分。2019年被监狱评为改造积极分子，2020年7月28争执推拉扣30分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭忠富在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭忠富在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯彭忠富犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯彭忠富予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭忠富减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2013年12月2日起至2031年6月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初5146号  原告：陈军军，男，1987年8月20日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市，个体，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王磊，陕西正北律师事务所律师。被告：康宏斌，男，1974年12月21日出生，汉族，陕西省西安市人，现住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈军军与被告康宏斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军军的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告康宏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的发电机租赁费10800元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2021年1月6日，原被告签订《柴油发电机租赁合同》，约定，由被告租赁原告所有的功率为150千瓦柴油发电机一台，租期10天，从2021年1月6日起至2021年1月15日，租赁费为3000元。后被告使用期限多于10天，经结算，被告向原告出具一支10800元的欠款条据一支。经原告催要未果，无奈诉至法院。  被告康宏斌未到庭应诉亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下，2021年1月6日，原被告签订《柴油发电机租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的功率为150千瓦柴油发电机一台，租期10天，从2021年1月6日起至2021年1月15日，租赁费为3000元，运费由被告承担。后被告共租赁30天，租赁费每天300元，计9000元， 运费1800元，共计10800元。双方经结算后，被告向原告出具了欠发电机费用10800元的欠据。经原告催要被告未支付上述费用，原告诉至法院提出上述诉讼请求。上述事实有原告陈述及原告提供的柴油发电机租赁合同、欠据各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，被告康宏斌欠原告陈军军租赁发电机费用10800元，有双方签订租赁合同及被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告不支付原告欠款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告陈军军主张由被告康宏斌支付所欠租赁费10800元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告康宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃其相关诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第七百零三条、第七百零四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告康宏斌向原告陈军军支付发电机租赁费10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告康宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员 葛美云    二〇二一年六月二十八日   书 记 员 王  静     1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11379号原告：林莎，女，1960年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曲田，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：陈少玲，女，1985年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：关迪，广东天梭律师事务所律师。原告林莎与被告陈少玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林莎委托诉讼代理人曲田、被告陈少玲委托诉讼代理人关迪通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告林莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金800000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以250000为基数，按照月利率1.25%的标准计算，自2020年1月7日开始计算至实际付清之日止；以25万元为基数，按照月利率1.25%，自2020年2月10日起计算至实际付清之日止；以30万元为基数，按照月利率1.25%的标准，自2020年3月6日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告支付律师费33400元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系。2019年底，被告因资金紧张向原告借款，原告分别于2020年1月7日、2020年2月10日、2020年3月6日通过转账向被告支付800000元，双方于2020年3月9日签订《借款合同》，约定2020年7月31日偿还本金及利息，但被告未支付。2020年11月6日，双方签订还款计划，约定被告分别于同年11月30日偿还50万元，于同年12月30日偿还30万元，因考虑被告经济情况，双方就80万元的利率进行重新约定，但被告均未履约，故原告诉至法院。被告陈少玲辩称，我已收到借款本金80万元，借款合同系我本人签署。但是我认为本案原告不适格，原告系代其儿媳妇王爽支付的借款，出借人系原告之儿媳，且我于2019年5月7日向原告之儿媳出借10万元，应当在本案中扣除；关于利息，原告之儿媳称只偿还本金即可，无需支付利息；我方不认可违约金。原被告分别围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，并对对方当事人的证据发表了质证意见，本院当庭对证据进行了审核并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年3月9日，陈少玲（甲方、借款人）与林莎（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：本次借款本金80万元；本合同项下的借款期限自借款到达借款账户之日起至2020年7月31日止，如果乙方未能在借款截止日收到还款的，实际借款期限截止以甲方最终还款为准；乙方划账人民币80万元至甲方账户日期和金额分别为：2020年1月7日25万元，2020年2月10日25万元，2020年3月6日30万元；借款利率为每月2%；本合同签署后，乙方应支付至陈少玲账户，甲方应将本金和利息支付林莎账户。2020年1月7日，林莎向陈少玲支付25万元；2020年2月10日，林莎向陈少玲支付25万元；2020年3月6日，林莎向陈少玲支付30万元。2020年11月6日，陈少玲（甲方、借款人）与林莎（乙方、出借人）签订了《还款计划》，约定：本次借款本金80万元；原合同借款期限自借款到达借款账户之日起至2020年7月31日止，由于甲方一直未能向乙方还款，现重新拟定还款计划如下：1.甲方应于2020年11月30日前还款50万元，于2020年12月30日前偿还30万元，如甲方按以上时间还款，乙方不再向甲方追缴此款项的利息，甲方未按以上时间还款，乙方将向甲方追缴80万元及所产生的利息，利率为每月1.25%；如甲方违约，导致乙方所产生的包括但不限于律师费、差旅费等相关费用，由甲方承担。2021年1月29日，原告林莎与北京市蓝鹏律师事务所签订《委托代理协议》，约定：乙方委托曲田律师作为甲方的诉讼代理人；甲方应在签署本委托代理协议的5个日历日内，向乙方支付代理费33400元。庭审中，双方认可原被告系通过原告之儿媳相识。原告称其向被告借款后，被告未按约偿还本金和利息，双方约定的利息为月利率1.25%；被告认可未偿还本金和利息，认为原告之儿媳承诺减免利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林莎和被告陈少玲双方签订的《借款合同》及《还款计划》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借款项，被告应当按照约定偿还借款本息，虽被告辩称原告不适格及不应支付利息，但其并未提交充分的证据予以佐证，另借款合同和还款计划明确约定出借人为原告及利息标准，且借款款项系原告支付，故本院对被告的该项辩称意见不予采信，原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、陈少玲于本判决生效之日起七日内向林莎偿还借款本金800000元及利息（以250000元为基数，按照月利率1.25%的标准计算，自2020年1月7日起计算至实际付清之日止；以250000元为基数，按照月利率1.25%的标准，自2020年2月10日起计算至实际付清之日止；以300000元为基数，按照月利率1.25%的标准，自2020年3月6日起计算至实际付清之日止）；二、陈少玲于本判决生效之日起七日内向林莎支付律师费33400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067元，由陈少玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十一日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执703号之四申请执行人张学山。被执行人邱鸣德。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初825号，本院依法向被执行人邱鸣德发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱鸣德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱鸣德在中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月一日书记员  韩智坤
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4662号被执行人：曹小树，男，1976年05月18日出生，汉族，住山西省山阴县。关于执行曹小树罚金一案，本院作出的(2019)粤0703刑初754号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金4000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4662号案终结本次执行。被执行人曹小树继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4662号被执行人：曹小树，男，1976年05月18日出生，汉族，住山西省山阴县。关于执行曹小树罚金一案，本院作出的(2019)粤0703刑初754号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金4000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4662号案终结本次执行。被执行人曹小树继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执恢75号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托代理人：黄桂榕，男，该社职员。被执行人张建生，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人张建生银行卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人尚有借款39439.57元及利息未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十九日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48362号原告：杨占万，男，1976年8月12日出生，汉族，住址重庆市梁平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:刘晶晶，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。原告杨占万与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告杨占万于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，并表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨占万撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十一日法官助理 毛文蝶书 记 员 邓亚楠
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执681号吉首市乾醇化工有限公司、杨晓春：本院执行的吉首市乾醇化工有限公司申请杨晓春买卖合同纠纷一案，经杨晓春自动履行，执行金额25000元全部执行完毕，执行费279元、案件受理费212.5元已缴纳。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月四日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执恢341号申请执行人：胡广济，男，1969年5月16日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。被执行人：丁伟，男，1970年5月15日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县,住淮北市。本院在执行申请执行人胡广济与被执行人丁伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁伟的存款100000元，期限为一年。冻结期限届满需要继续冻结的，应于冻结期限届满前7日内，向本院提出继续冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结的书面申请的，则视为放弃继续冻结的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成城审判员  杨 明审判员  王 平二〇二一年六月十五日书记员  张丹丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执恢341号申请执行人：胡广济，男，1969年5月16日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。被执行人：丁伟，男，1970年5月15日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县,住淮北市。本院在执行申请执行人胡广济与被执行人丁伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁伟的存款100000元，期限为一年。冻结期限届满需要继续冻结的，应于冻结期限届满前7日内，向本院提出继续冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结的书面申请的，则视为放弃继续冻结的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成城审判员  杨 明审判员  王 平二〇二一年六月十五日书记员  张丹丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0827民初1463号原告：赵真，女，1990年4月30日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：陈思琦，女，1994年4月22日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告赵真与被告陈思琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵真到庭参加诉讼，被告陈思琦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵真向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈思琦向原告赵真偿还借款2500元及其利息（以2500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月21日起计算至实际付清之日）；2.请求判令被告陈思琦承担本案诉讼费用。事实和理由：赵真、陈思琦原来系同事、朋友关系。2021年1月26日，陈思琦通过微信向赵真借款1000元，2021年1月26日下午，赵真通过微信转账把1000元借款支付给陈思琦。2021年2月3日下午，陈思琦在微信里向赵真提出借1000元急用。赵真通过微信转账把1000元借款支付给陈思琦。2月19日上午，陈思琦又在微信里提出想借500元急着交房租。赵真通过微信转账把500元借款支付给陈思琦。2021年4月20日当天及以后，赵真曾多次微信或电话联系陈思琦要求陈思琦偿还借款，陈思琦不予理睬并把赵真的微信及电话拉黑。请法院依法裁判。陈思琦未答辩。本院经审理认定事实如下：赵真、陈思琦原来系同事、朋友关系。2021年1月26日，陈思琦通过微信向赵真借款1000元，2月3日下午，陈思琦通过微信向赵真借款1000元，2月19日上午，陈思琦通过微信向赵真借款500元。上述借款合计2500元，赵真通过微信转账方式支付了借款。后经催要，陈思琦未偿还借款。上述事实，由当事人陈述、微信聊天记录、微信转账记录相互印证。足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈思琦通过微信向赵真借款2500元，事实清楚，陈思琦应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。赵真要求陈思琦偿还借款2500元及起诉后的利息，理由充分，其主张本院应予支持。被告陈思琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈思琦于本判决生效后3日内偿还原告赵真借款本金2500元及利息（自2021年5月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈思琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 袁庆军二〇二一年六月十五日法官助理 李 正书 记 员 王翠翠
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5663号原告:任海波，男，1979年9月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告任海波与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年10月28日在被告处以522,153元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第98幢904号建筑面积107.76平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付全部房款522,153元。2017年5月14日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年5月9日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款522,153元的1%违约金5221元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告任海波违约金5221元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4052号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：韩东瑞，男，1985年10月20日出生，住辽宁省沈阳市，身份证号：1523261***********。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人韩东瑞借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15897民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人韩东瑞发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人韩东瑞纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19736号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李鑫，女，1988年5月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告李鑫借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执11号申请执行人：深圳市找靓机科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**沙尾工业区文化创意园******。法定代表人：温言杰。被执行人：陆优，男，汉族，1998年9月17日出生，住湖南省新化县。关于申请执行人深圳市找靓机科技有限公司与被执行人陆优租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的盐城仲裁委员会2020年7月6日作出的盐仲WL（2020）裁字第110号裁决书确认，陆优向深圳市找靓机科技有限公司支付租赁物买断款4331元；并以4899元为基数，按日万分之六点五标准自2019年7月25日起至实际清偿之日止的违约金及本案仲裁费223元。根据申请执行人申请，本院于2021年1月15日依法立案执行。本院依法向被执行人陆优发出了执行通知书及财产报告令，并于2021年1月18日、5月8日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产；尔后，查询了被执行人的不动产登记信息、购买保险理财信息、公积缴存信息，并到被执行人的户籍所在地进行了调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月1日，本院对被执行人采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提交了《终结本次执行的申请书》，申请终结本次执行程序。本院认为，本案应执行标的6349.22元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张朝华审 判 员 曾 兴审 判 员 彭 旦二〇二一年六月十五日法官助理 谢正柱书 记 员 贺思远
山西省左云县人民法院支付令（2021）晋0226民督2号申请人:魏巧兰魏某，女，汉族，1979年8月10日生，左云县人，身份证号码：142130197908107026，现住山西省左云县云兴镇煤都小区3号楼1单元302室，现住山西省左云县。被申请人：郭乔亮郭某，男，汉族，1985年10月11日生，现住山西省左云县马口矿后勤部，现住山西省左云县，身份证号码：140203198510116212。申请人魏巧兰魏某于2021年6月9日向本院申请支付令，请求法院向被申请人郭乔亮郭某下达支付令，督促被申请人郭乔亮郭某给付申请人魏巧兰魏某借款本金22000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭乔亮郭某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏巧兰魏某借款本金22000元。申请费175元，由申请人魏巧兰魏某交纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周学刚二0二一年六月九日书记员 郝 鹏
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终8451号 上诉人（原审被告）：武瑜，男，1970年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：倪婕，陕西茂兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文占怀，男，1952年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人武瑜与被上诉人文占怀农村建房施工合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院作出（2019）陕0111民初2270号民事判决，武瑜不服提起上诉。本院于2019年8月21日作出（2019）陕01民终9211号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。西安市灞桥区人民法院经重审后于2020年9月29日作出（2019）陕0111民初7526号民事判决，武瑜不服向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武瑜及其委托诉讼代理人倪婕，被上诉人文占怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武瑜上诉请求：1、撤销原判，并依法改判驳回文占怀的诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由文占怀承担。事实和理由：原审依据鉴定意见书作为定案依据，导致认定事实错误，案涉房屋主体工程2013年12月间完工，不可能在2014年10月结算出具欠条，其本人2014年10月6日也不在西安。文占怀辩称，工程推迟是由于武瑜的工费没有按时支付，欠条真实有效。文占怀向一审法院起诉请求：1、要求武瑜立即支付文占怀工程款6万元及从2014年10月6日起至实际付清之日止的利息按银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由武瑜负担。一审法院认定事实：文占怀与武瑜于2013年6月26日签订《建筑工程承包合同》，合同约定：武瑜(合同甲方)将其在其宅基地上承建的五层楼房发包给文占怀(合同乙方)承建。其承包方式为包工不包料。该合同对工程概况及乙方工程范围做法和基本要求、承包单价、付款方式、工程质量要求、安全责任、甲方责任、工程工期等进行了约定。合同签订后，文占怀依据合同约定对合同涉及的工程进行施工并完工交付武瑜使用。文占怀施工期间，武瑜支付了部分工程款。工程完工后，经文占怀与武瑜于2014年10月6日对工程款进行结算，武瑜向文占怀出具“欠条”一张。本案诉讼中，武瑜申请对该欠条的落款时间进行鉴定，依据申请，经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心接受委托后依法进行了鉴定,并出具陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第548号司法鉴定意见书，鉴定结果为：检材中的落款时间未发现有添加、涂改现象。该欠条载明“欠工程款陆万元（60000），武瑜，2014.10.6号”鉴定费用为1440元。该鉴定意见书向双方送达后，文占怀无异议，武瑜有异议，要求鉴定机构对“2014.10.6”字迹布局合理、相邻单字笔画搭配比例协调，尤其在“1”与“0”字迹笔画中发现运笔有连笔现象等出具书面答复。2020年11月6日本案庭审中，鉴定机构毛文智、李卓娅出庭对武瑜提出的异议进行答复，且于2020年7月31日向本院提交了书面异议答复函：答复函说明其机构出具的鉴定意见书是依据申请人的申请，运用GB/T37234-2018《文件鉴定通用规范》在文检仪下依法制作的，该鉴定意见书的制作符合行业规范要求。一审法院认为，文占怀依据其与武瑜双方签订的《建筑工程承包合同》为武瑜建房，该建房合同虽然无效，但房屋建成后已交付武瑜使用，武瑜除已支付大部分工程款后，下余6万元工程款向文占怀打有欠条一份，经过一审、二审及本次发回重审后，本案争议的焦点就是文占怀所持的该份欠条显示的6万元是否归还文占怀及欠条的落款时间是2014年10月6日还是2014年1月6日，纵观本案事实及[2019]文鉴字第548号司法鉴定意见书，应认定文占怀所持的欠条落款时间是2014年10月6日，武瑜辩称该欠条上的6万元已向文占怀归还，因证据不足，该院不予采信，武瑜对鉴定意见书提出异议，鉴定机构对异议问题做出充分合理逐项签复，该鉴定意见书依法予以认定，武瑜申请重新鉴定不予准许，故文占怀要求武瑜支付下余的6万元工程款及利息，依法有据，应予支持，欠款利息应从2014年10月6日起至2019年8月19日止，以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清欠款之日止 ，以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第（三）项、第十七条的规定，判决：武瑜于本判决书生效后二十日内支付文占怀工程款6万元及利息（利息计算：从2014年10月6日起至2019年8月19日止，以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至武瑜付清欠款之日止，以6万元为基数，按照全国银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，文占怀已预交，鉴定费1440元，武瑜已预交，合计2740元，应由武瑜全部负担，武瑜连同上述应付支款及本案案件受理费1300元一并给付文占怀。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。双方均申请证人出庭作证，因证人陈述内容与案涉欠条无直接关系，本院均不予采信。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，二审争议的主要焦点问题是案涉欠条是否真实，武瑜是否应支付文占怀6万元劳务费。依照民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武瑜上诉称鉴定意见不能作为定案依据，但其并未提交足以推翻鉴定意见的证据，根据鉴定意见，欠条中的落款时间未发现有添加、涂改现象，故武瑜上诉称不存在2014年10月6日打欠条的理由不能成立；在武瑜未提交证据证明其于欠条形成后，向文占怀支付过6万元劳务费的情况下，其应承担支付该劳务费的义务。综上所述，武瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人武瑜负担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年六月九日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初49258号原告：北京海航通达航空设备有限公司，住所地北京市顺义区义宾北区甲1-1-12。法定代表人：张飞槊，经理。委托诉讼代理人：唐金玉,北京环赢律师事务所律师。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层401室。法定代表人：陈晓丹,执行董事。原告北京海航通达航空设备有限公司（以下简称海航通达公司）诉被告北京博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌纵横公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙婉仪独任审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告海航通达公司之委托诉讼代理人唐金玉到庭参加了诉讼，被告博鳌纵横公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。海航通达公司向本院提出如下诉讼请求，1.请求法院依法解除我公司与博鳌纵横公司签署的产品名称为科技宝的《服务协议书》；2.博鳌纵横公司一次性退还我公司合同款项99600元；3.请求法院判令博鳌纵横公司以99600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年10月20日至实际支付之日的利息；4.本案诉讼费由博鳌纵横公司承担。事实和理由：我公司于2019年7月4日与博鳌纵横公司签订三份服务协议书，协议涉及服务费99600元。合同签署后，我公司向博鳌纵横公司支付了服务费，但是博鳌纵横公司未按照合同约定履行相关的义务。博鳌纵横公司构成严重违约，以其自身行为表明不履行主要合同义务，我公司有权解除合同，返还合同款项。故诉至法院，请求判如所请。被告博鳌纵横北京公司经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，海航通达公司（曾用名：北京海航通达商贸有限公司）（甲方）与博鳌纵横公司（乙方）签署产品名称为科技宝的《服务协议书》（以下简称服务协议一）及附件“科技宝业务说明”。服务协议一主要内容为：“产品名称：科技宝，服务费用总价280000元。权利义务：各产品对应服务细项内容和服务交付标准，以附件《业务说明》为准；乙方应按附件要求为甲方提供服务，维护甲方的权益，并在收取款项后及时开具等额发票。违约责任：任何一方违反相关法律法规规章或本合同约定的，应承担相应的法律责任；除本合同另有约定外，一方违约行为造成对方及他人损失的，应支付的违约金最高不超过本合同服务费用。”协议附件约定：服务内容为企业项目申报规划及申报代办服务，服务期限自本协议签订之日起2年内，甲方按分期付款方式支付至乙方账户，第一期费用56000元，于合同签订后五日内支付给乙方；第二期费用104000元，甲方于乙方协助申报项目最早通过主管部门审核之日五日内支付给乙方；第三期费用104000元，甲方于立项补助金额累积到原合同约定服务费用总额之日五日内支付给乙方。同日，双方另行签署产品名称为汇桔宝的《服务协议书》（以下简称服务协议二）及附件“汇桔宝会员服务（套餐）产品业务说明”、“会员服务产品内容及说明”。服务协议二主要内容为：“产品名称：汇桔宝，服务费用总价19800元。本协议服务费用，甲方于本协议签订之日起5日内一次性支付给乙方。乙方收取款项即开展相应工作。权利义务：各产品对应服务细项内容和服务交付标准，以附件《业务说明》为准；乙方应按附件要求为甲方提供服务，维护甲方的权益，并在收取款项后及时开具等额发票。违约责任：任何一方违反相关法律法规规章或本合同约定的，应承担相应的法律责任；除本合同另有约定外，一方违约行为造成对方及他人损失的，应支付的违约金最高不超过本合同服务费用。”协议附件约定：服务期限自本协议签订之日起一年，服务内容为广网建设、网站收录、H5页面制作、软文营销、产品推广等。同日，双方另行签署产品名称为确权宝C的《服务协议书》（以下简称服务协议三）及附件“汇桔云确权宝C版业务说明”。服务协议三主要内容为：“产品名称：确权宝C，服务费用总价23800元。权利义务：各产品对应服务细项内容和服务交付标准，以附件《业务说明》为准；乙方应按附件要求为甲方提供服务，维护甲方的权益，并在收取款项后及时开具等额发票。违约责任：任何一方违反相关法律法规规章或本合同约定的，应承担相应的法律责任；除本合同另有约定外，一方违约行为造成对方及他人损失的，应支付的违约金最高不超过本合同服务费用。”协议附件约定：服务期限自本协议签订之日起1年内，服务内容包含专利托管、专利到期续费提醒、专利风险预警提醒、专利基础评价报告分析等。上述协议签订当日，海航通达公司向博鳌纵横公司支付服务费20000元，于2019年7月8日另向博鳌纵横公司支付服务费79600元，包含服务协议一第一期费用、服务协议二以及服务协议三服务费。海航通达公司述称博鳌纵横公司未向其提供服务协议中的约定服务，并曾多次与该公司人员协商退款事宜。为此，海航通达公司向本院提交了双方沟通微信聊天记录。诉讼中，博鳌纵横公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对海航通达公司提供的上述证据予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，海航通达公司与博鳌纵横公司签订的《服务协议书》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。实际履行中，海航通达公司履行了支付服务费义务，博鳌纵横公司却未提供相应服务。诉讼中，博鳌纵横公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对海航通达公司主张的事实予以认定。当事人一方迟延履行债务致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同。海航通达公司要求解除双方签署的服务协议一，具有事实及法律依据，本院对其主张予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海航通达公司要求博鳌纵横公司返还服务费并支付利息损失，符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、解除北京海航通达航空设备有限公司与北京博鳌纵横网络科技有限公司签署的《服务协议书》（协议编号：UTC-KBZ-BJ1907-037）；二、北京博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效后七日内返还北京海航通达航空设备有限公司服务费人民币99600元并自2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付相应利息至上述款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由北京博鳌纵横网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇二一年六月二十四日书记员  孟盼盼
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1149号申请执行人：李国和，男，1973年11月18日出生，汉族，住樟树市。被执行人：沈俊，男，1987年3月13日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1568号民事判决书，责令被执行人沈俊履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈俊的银行存款计人民币1.0075万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月十一日书记员 黄思琪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1348号之一原告：广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。执行事务合伙人：广东合道互联网科技有限公司(委派代表：宿大鹏)。被告：李海元，男，1969年10月21日出生，朝鲜族，住济南市。原告广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙)与被告李海元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年6月15日，原告广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙)撤诉处理。案件受理费306元，减半收取计153元，由原告广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙)负担。审 判 员 张善芳二〇二一年六月十五日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0621民初2972号原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地濉溪县。法定代表人：董超燃。委托诉讼代理人：郜丹，女，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：崔兰香，女，1960年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告崔兰香买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3立案后，原告濉溪县万吉商贸有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告濉溪县万吉商贸有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濉溪县万吉商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告濉溪县万吉商贸有限公司负担。审 判 员  郭 强二〇二一年六月十四日法官助理  周书敏书 记 员  周 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1751号原告：史某，女，1980年1月17日出生，汉族，现住栖霞市。被告：郑某1，男，1978年2月7日出生，汉族，现住栖霞市。原告史某与被告郑某1**纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。内容不公开。审判员  冯效琳二〇二一年六月二十五日书记员  王淑明
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终76号上诉人（原审被告）戴华龙，男，1968年7月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）万载石市花炮制造有限公司，住所地：江西省万载县罗城镇芦洲村，统一社会信用代码：91360922087146984B。法定代表人胡勇，该公司执行董事。上诉人戴华龙因与被上诉人万载石市花炮制造有限公司（以下简称花炮公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省万载县人民法院于2021年4月15日作出的（2021）赣0922民初881号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴华龙上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理。其理由是：本案被告戴华龙住所地为江西省抚州市临川区，且买卖洽谈中双方约定在临川区交货，后花炮公司依约将货送至戴华龙处，合同履行地亦在临川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条之规定，本案应由江西省抚州市临川区人民法院管辖，花炮公司所在县既非被告所在地，也不是合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权。被上诉人花炮公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系花炮公司诉请要求被告支付货款的买卖合同纠纷，花炮公司作为接收货币一方，其所在地江西省万载县人民法院对本案具有管辖权。关于戴华龙上诉称应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条之规定，由其所在地江西省抚州市临川区人民法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，被告所在地法院虽然亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，戴华龙请求移送至江西省抚州市临川区人民法院审理的主张剥夺了花炮公司的选择权，故对戴华龙的该项上诉主张，本院不予支持。综上，戴华龙的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年六月七日书记员 袁 盼
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3914号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：苏志勇,男，1979年1月3日出生，汉族，住沈阳市大东区东北大马路86-7号，身份证号：2101041979××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人苏志勇借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8218号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人苏志勇发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人苏志勇纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6732号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：胡某某，男，1960年9月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费115.48元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1278号申请执行人：游小兵，男，1970年10月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：邹小毛，男，1962年12月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人游小兵依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初4785号民事调解书于2021年4月16日向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日立案执行，向被执行人邹小毛发出执行通知，被执行人邹小毛未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月、5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邹小毛在车管部门无车辆登记信息,被执行人邹小毛在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人邹小毛名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2021年4月27日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人邹小毛名下无房产登记信息和无土地登记信息。3、2021年4月27日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人邹小毛无公积金登记缴存信息。4、本院于2021年5月19日向被执行人邹小毛发出了限制高消费令并纳入失信被执行人名单。5、2021年4月30日，本院电话向被执行人邹小毛户籍所在地基层组织（丰城市小桥社区）调查，证实被执行人邹小毛已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行180000元、案件受理费1950元，截至2021年5月20日已执行0元，未执行180000元、案件受理费1950元。经穷尽调查施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０二一年六月三日书记员  杨 暘
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5429号原告：许可岭，男，1979年7月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区劲松镇旭日街2组36号。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告许可岭与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许可岭委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许可岭向本院提出诉讼请求：1.请求确认许可岭与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向许可岭返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年10月31日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。许可岭提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：许可岭与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。许可岭未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就许可岭购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，许可岭不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，许可岭主张解除合同属于行使享有的权利。许可岭不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。许可岭于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。许可岭主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故许可岭对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。许可岭提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案许可岭不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为18000元，定金则最高为3600元，故按照3600元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。许可岭主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、许可岭与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还许可岭已付款4400元；三、驳回许可岭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由许可岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1775号中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：唐倩，女，1986年11月30日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告唐倩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告唐倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐倩偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金2586.17元，利息1832.62元、违约金350.14元、手续费242.35元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月12日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2016年8月12日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：48×××16，授信额度为4500元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2016年10月9日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生欠款本金2586.17元，利息1832.62元、违约金350.14元、手续费242.35元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告唐倩未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，信用卡网上申请确认单、信用卡领用协议、现金分期付款业务条款，信用卡办理审批资料、信用卡交易查询明细、催收通知单。被告唐倩经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2016年8月12日，被告唐倩向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：4,500元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙卡信用卡2.卡号：48×××163.授信上限：4,500元三、被告唐倩使用该卡进行了消费，自2016年10月9日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：2,586.17元2.利息：1,832.62元3.手续费：242.35元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告唐倩向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告唐倩在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告唐倩归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告唐倩未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告唐倩在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金2,586.17元并支付截至2020年12月31日利息1,832.62元、手续费242.35元；支付自2021年1月1日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行3.49元，被告唐倩负担46.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初3616号原告：冯丽华，女，汉族，1953年8月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈晓明，福建元景律师事务所律师。委托诉讼代理人：连浩欣，福建元景律师事务所律师。被告：曾旭，男，汉族，1972年3月15日出生，住福建省闽侯县。被告：郑金莲，女，汉族，1969年4月10日出生，住福建省福州市晋安区。原告冯丽华与被告曾旭、郑金莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯丽华的委托诉讼代理人陈晓明、连浩欣到庭参加诉讼。被告曾旭、郑金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丽华向本院提出诉讼请求：1.曾旭、郑金莲偿还冯丽华借款本金30万元；2.曾旭、郑金莲向冯丽华支付借款利息（利息按年利率15.4%自2020年4月18日起算至借款还清之日止）；3.曾旭、郑金莲承担冯丽华实现债权的保全保险费800元，财产保全申请费2251元，合计3051元。事实和理由：曾旭与郑金莲系夫妻关系。2019年5月起，曾旭、郑金莲以经营珠宝生意需要资金为由多次向冯丽华借款。冯丽华指示其女陈逢分别于2019年5月14日、2020年4月18日通过银行转账方式向曾旭账号汇入借款10万元、20万元，合计30万元。2020年5月14日，曾旭、郑金莲向冯丽华出具《借款借据》一份，承诺按月利率2%支付利息，将于2021年4月18日前还清借款。然曾旭、郑金莲出具《借款借据》后未偿还分文，构成违约，故诉至法院。曾旭、郑金莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对冯丽华提交的证据，本院认证如下：冯丽华所提交的证据《借款借据》、兴业银行借记卡交易明细经审查均属于书证，符合证据采用标准，内容相互佐证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月起，曾旭、郑金莲多次向冯丽华借款。冯丽华指示案外人陈逢分别于2019年5月14日、2020年4月18日通过银行转账方式向曾旭账号汇入借款10万元、20万元，合计30万元。2020年5月14日，曾旭、郑金莲向冯丽华出具《借款借据》一份，载明：“借款人曾旭（身份证号350402197203××××）与郑金莲（身份证号350403196904××××）因投资需要，向出借人冯丽华（身份证号352102195308××××）借款人民币叁拾万元正（￥300000），时间一年，借款期限由2020年4月18日至2021年4月18日。但出借人如有需要可随时要求偿还该笔款项。约定利率每月2%，利息每月18日支付。如有延迟按万分十按天计算利息……”。曾旭、郑金莲出具该份《借款借据》后未偿还分文。诉讼中，冯丽华于2021年5月13日向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2021）闽0111民初3616号民事裁定书，于2021年5月21日轮候冻结登记在曾旭名下位于福建省福州市晋安区××街道××路××号××＃楼××单元房屋的产权抵押、交易、过户手续，期限三年。中国大地财产保险股份有限公司福州支公司以保单保函方式为冯丽华的财产保全提供担保。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾旭、郑金莲共同向冯丽华借款30万元，该节事实有证据《借款借据》、兴业银行借记卡交易明细为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。冯丽华与曾旭、郑金莲书面约定借款按月利率2%计付利息，现冯丽华自愿将利息降为按年利率15.4%计付，不违反法律规定，可予支持。因冯丽华就保全保险费未曾与曾旭、郑金莲达成约定，故其要求曾旭、郑金莲承担其实现债权的保全保险费依据不足，本院不予支持。曾旭、郑金莲经本院合法传唤未到庭，可缺席判决。综上所述，本院对冯丽华的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾旭、郑金莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯丽华借款本金30万元并支付利息（利息按年利率15.4%自2020年4月18日起算至借款还清之日止）；二、本案财产保全申请费2251元，由被告曾旭、郑金莲负担；三、驳回原告冯丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493元，由原告冯丽华负担193元，由被告曾旭、郑金莲负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 昕二〇二一年六月二十三日书记员 黄靖烨附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初1388号原告：荔波安捷汽车销售有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处玉朝大道口荔波安捷机动车检测有限责任公司内，统一社会信用代91522722MA6H8AFQ2L。法定代表人：李春燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，系贵州宏匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王代君，系贵州宏匀律师事务所律师助理。被告：黔南州宝菱汽车贸易有限公司，住所地贵州省都匀市毛尖大道71号，统一社会信用代91522701MA6HBJC283。法定代表人：王鸿秋，系该公司执行董事兼总经理。第三人：兴业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市瑞康路18号金麟中心1-4层，统一社会信用代码91450200685168147B。负责人：黄运招，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄海波，男，1981年11月21日出生，汉族，系该行职员，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：林秋燕，系广西华震律师事务所律师。本院在审理原告荔波安捷汽车销售有限责任公司与被告黔南州宝菱汽车贸易有限公司、上汽通用五菱汽车股份有限公司、第三人兴业银行股份有限公司柳州分行合同纠纷一案中一案，原告荔波安捷汽车销售有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荔波安捷汽车销售有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告荔波安捷汽车销售有限责任公司撤诉。案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告荔波安捷汽车销售有限责任公司负担。审 判 长 蔡  雪  婷人民陪审员 段  同  琴人民陪审员 王  友  平二〇二一年六月二十九日书 记 员 张林涛（代）
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5522号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。被告：张胜俊，女，1970年2月22日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告张胜俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行槐荫支行的委托诉讼代理人牟迅，被告张胜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告偿还贷款本息(暂计算至2021年5月25日)；2.判令被告支付剩余利息、罚息，自2021年5月25日起计算至实际还清之日；3.请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告支出的律师费等为实现债权的全部费用。事实与理由：被告于2019年11月18日通过掌上银行系统申请一笔个人自助小额消费贷款，金额85300元，还款方式为一次性还本按月还息。贷款到期后，被告没有及时偿还贷款及利息。截止至2021年5月25日，被告共拖欠本金83693.45元，复利0.09元。被告的行为构成违约，故此将被告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。张胜俊认可借款事实，只是现在没有能力一次性偿还。结合当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2019年11月18日，张胜俊通过手机银行在原告处办理了个人自助小额消费贷款，形成电子的个人自主小额借款合同。合同中约定借款期限一年，对并借款利率、逾期利率、罚息等进行了约定。二、欠款情况合同订立当日，原告依约发放贷款85300元，借款到期后被告未能偿还，根据合同约定，利率上浮，产生罚息、复利，截至2021年5月25日欠付本金83693.45元，复利0.09元。另查明，因本次诉讼，农业银行槐荫支行委托山东众成清泰（济南）律师事务所代理诉讼，但律师费暂未实际产生。本院认为，农业银行槐荫支行与张胜俊以电子形式订立了《个人自主小额借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。农业银行槐荫支行如约支付贷款，张胜俊未能按期偿还造成违约，应按照合同约定承担损失赔偿。农业银行槐荫支行要求张胜俊支付全部欠款，其中本金83693.45元，复利0.09元（截至2021年5月25日）、嗣后到实际给付之日止产生的利息、罚息，按照借款合同约定计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因尚未实际支出产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张胜俊于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金83693.45元，复利0.09元（截至2021年5月25日）；二、张胜俊于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息、罚息（以83693.45元为基数，自2021年5月26日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元（已减半收取），由张胜俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月三十日书记员  张 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初2252号原告：赵东根，男，1983年1月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：张红艳、赵亚萍，河南绿剑律师事务所律师。被告：洛阳顺吉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新安县产业集聚区秀水城邦售楼部。法定代表人：李宇波，该公司总经理。被告：赵月琴，女，1958年11月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李建信，男，1956年6月11日出生，汉族，住洛阳市。原告赵东根诉被告洛阳顺吉房地产开发有限公司、赵月琴、李建信为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东根及其委托代理人张红艳、赵亚萍到庭参加了诉讼。被告洛阳顺吉房地产开发有限公司、赵月琴、李建信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵东根向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告洛阳顺吉房地产开发有限公司立即偿还所借原告人民币本金28.1万元整，并自2018年5月8日起按年利率6%支付至还清借款之日的利息。二、依法判令被告李建信、赵月琴对被告洛阳顺吉房地产开发有限公司的上述还款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告洛阳顺吉房地产开发有限公司自2013年8月起发生民间借贷关系，至2018年5月7日，累计本息合计为28.1万元未能归还，当日，洛阳顺吉房地产开发有限公司向原告出具《借据》一份，载明借到原告28.1万元。借据出具后该公司至今仍分文未还。原告无奈只好诉请法院判令其立即归还。原告认为，被告李建信、赵月琴借款期间系夫妻关系，且赵月琴参与李建信共同经营该公司业务，期间该公司大量资金存入其个人账户，形成其夫妻财产与公司财产的严重混同，并且该公司资金存入其个人账户将导致公司隐匿资产逃避债务，故两被告应共同对被告洛阳顺吉房地产开发有限公司的还款义务承担连带清偿责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳顺吉房地产开发有限公司、赵月琴、李建信未到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月8日，原告赵东根通过其中国建设银行账户向被告赵月琴转款500000元，2014年2月10日，被告赵月琴向原告赵东根转款294600元，2014年6月9日，原告赵东根通过其中国建设银行账户向赵月琴转款200000元，2014年12月9日，被告赵月琴向原告赵东根转款101800元。2018年5月7日，被告洛阳顺吉房地产开发有限公司向原告赵东根出具《借据》一份，载明：今借赵东根人民币281000元，大写人民币贰拾捌万壹仟元整。经手人：赵月琴。庭审中，原告称双方于2018年进行了结算，确认未支付的借款本金为281000元。被告洛阳顺吉房地产开发有限公司成立于2005年1月7日，2019年9月29日公司法定代表人由被告李建信变更为张向党。被告李建信与被告赵月琴于1981年10月20日登记结婚，2017年6月6日办理了离婚手续。本院认为，债务应当清偿。原告赵东根主张被告洛阳顺吉房地产开发有限公司向其借款281000元，根据原告赵东根提供的银行流水、借据，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告洛阳顺吉房地产开发有限公司偿还借款本金281000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告洛阳顺吉房地产开发有限公司支付利息，因涉案借据中未对借款利息、逾期利息、借款期限进行约定，故该利息应以281000元为基数，自2021年4月28日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。原告要求被告赵月琴、李建信承担连带还款责任，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据交易流水显示，涉案款项收款账户为被告赵月琴，向原告还款的账户亦为被告赵月琴的账户，而被告洛阳顺吉房地产开发有限公司作为借款人，涉案借款及还款均未使用公司账户，且被告赵月琴与被告洛阳顺吉房地产开发有限公司的法定代表人李建信在本案借款期间系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告李建信、赵月琴夫妻收取款项后将公司财产与个人财产混同，应承担连带还款责任，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告洛阳顺吉房地产开发有限公司、赵月琴、李建信经本院依法传唤拒不到庭应诉，是其诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳顺吉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵东根支付借款本金281000元；二、被告洛阳顺吉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵东根支付利息，该利息以281000元为基数，自2021年4月28日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李建信、赵月琴对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告赵东根的其他诉讼请求。本案受理费2758元（已减半收取），由被告洛阳顺吉房地产开发有限公司、赵月琴、李建信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二一年六月十六日书记员  杨 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7812号之一原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：邵健健，行长。委托诉讼代理人：金忠，男。被告：谢丁，男，1979年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱月，女，1982年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢丁、朱月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈敏兰法官助理 夏 萍书 记 员 夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。