wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道336号。统一社会信用代码：9136083067241250XX。主要负责人：胡安世，该行行长。委托诉讼代理人：尹闽强，男，系该行员工。被告：刘小春，男，1973年6月9日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：李桂娇，女，1984年6月13日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：钱香姬，女，1973年8月18日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：文小英，女，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。公民2身份号码3624301976××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告刘小春、李桂娇、钱香姬、文小英金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行于2021年6月3日向本院申请财产保全，要求对被告刘小春、李桂娇、钱香姬、文小英价值130000元的财产进行查封或冻结。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被告刘小春、李桂娇、钱香姬、文小英价值130000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘雨芳二〇二一年六月三日3书记员  史 颖1江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道336号。统一社会信用代码：9136083067241250XX。主要负责人：胡安世，该行行长。委托诉讼代理人：尹闽强，男，系该行员工。被告：刘小春，男，1973年6月9日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：李桂娇，女，1984年6月13日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：钱香姬，女，1973年8月18日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：文小英，女，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。公民2身份号码3624301976××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告刘小春、李桂娇、钱香姬、文小英金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行于2021年6月3日向本院申请财产保全，要求对被告刘小春、李桂娇、钱香姬、文小英价值130000元的财产进行查封或冻结。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被告刘小春、李桂娇、钱香姬、文小英价值130000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘雨芳二〇二一年六月三日3书记员  史 颖
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0723民初1578号原告: 申XX，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告: 周XX，男，生于XXXX年X月X日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告申XX与被告周XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告申XX于2021年6月8日以被告周XX在本起交通事故中受伤严重、损失较大为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申XX自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申XX撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申XX承担。 审  判  员    杨光玉  二〇二一年六月八日 书  记  员    梁莎莎1
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2372号原告：党辉，男，汉族，1975年11月7日出生，住河南省唐河县。委托代理人：程华芬，系河南恒阳律师事务所律师。被告：潘涛，男，汉族，1984年2月26日出生，住河南省唐河县。原告党辉与被告潘涛为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程华芬到庭，被告潘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党辉提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告偿还所借现金30万元，并责令被告按约定支付利息；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2020年5月11日被告以生意需要周转资金为由向原告借款30万元，原告委托方明当天通过银行给被告转账30万元，当时双方约定月息2%，现原告急需资金自用，找被告多次索要借款，被告均以各种理由拒不偿还借款，现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，希望法院审理后支持原告诉讼请求。被告潘涛未答辩。原告党辉提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、借条复印件，证明被告借原告30万元；3、证人方某（曾用名方明）出庭作证，证明原、被告之间借款时约定月息为2%。被告潘涛未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年5月11日，原告党辉通过案外人方某（曾用名方明）的建设银行账户向被告潘涛转账30万元，后被告潘涛向原告党辉出具借条一份。借条内容：“今借党辉现金叁拾万元整，小写￥300000元整，2020.5.11号，借款人潘涛。”另查明，双方曾有关于支付利息的口头约定，借款后，被告潘涛曾向原告党辉支付利息14000元。另查明，2021年4月25日（立案后），被告潘涛通过建设银行向案外人方某（曾用名方明）转账30万元用于偿还党辉的30万元借款，原告党辉已确认收到该30万元借款本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告潘涛向原告党辉借款30万元并出具借条，原告将借款支付给被告，该事实清楚，双方之间的借贷关系成立。原告起诉后，被告已支付原告30万元借款本金，因此原告诉请支付本金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告潘涛在本院开庭后的调查询问中，自述认可双方曾有支付利息的口头约定，但不认可约定利息2%，同时被告潘涛表示愿意自2020年5月11日起按照法律规定的利息标准支付利息；结合原告提交的证据、证人证言及被告潘涛曾于2020年12月份向原告支付14000元利息的事实，本院对原告主张被告支付利息的请求予以酌定支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。按照上述规定，自2020年5月11日至2020年8月19日，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日至2021年4月25日(借款返还之日)，因双方口头约定的利率已经超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定的受保护的利率上限，故从2020年8月20日起，本院酌定按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，判决如下：一、被告潘涛于本判决生效之日起十五日内，以30万元为基数向原告党辉支付利息至2021年4月25日（利息计算方式：自2020年5月11日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至2021年4月25日，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告已经偿还的14000元利息应予以扣除）；二、驳回原告党辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告潘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  韩群长审 判 员  李向举人民陪审员  陈 辉二〇二一年六月二十八日书 记 员  牛 梁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2568号原告：王宝真，男，1987年8月30日出生，汉族，住济南市。被告：孙起霞，女，1966年4月30日出生，汉族，住济南市。被告：王家伦，男，1964年3月25日出生，汉族，住济南市。二被告共同委托诉讼代理人：徐晓鹏，山东演达律师事务所律师。原告王宝真与被告孙起霞、王家伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王宝真在本院依法送达开庭传票后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且在本院限定的期限内未预交案件受理费17000元。依照《中国中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按原告王宝真撤回起诉处理。审判员  刘扬军二〇二一年六月四日书记员  王薇洁
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0803民初1061号原告：万玉兰，女，1977年7月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王江平，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹斌，江西庐陵律师事务所律师。被告：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地南昌市青云谱区井冈山大道999号，统一社会信用代码91360000261791138A。法定代表人：赖学升，董事长。委托诉讼代理人：陈建军，男，59岁，吉安市青原区明珠项目负责人，住南昌市青山湖区。原告万玉兰与被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万玉兰向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年12月30起至实际交付符合条件的房屋止的逾期交房违约金，暂计算至2021年3月10日为17959元。（以已付购房款274605元为基数，逾期时间为436天，逾期一天违约金按已付购房款的万分之1.5计算。）2、请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证及支付逾期办证违约金11945元（以已付购房款274605元为基数，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算为11945元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月5日签订商品房预售合同（合同编号JA2018014490），购买被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司开发的吉安市青原区天集青原明珠小区8号楼8幢2-1903房屋一套，房屋总价款为274605元，按照合同约定，被告应当在2019年12月30日前交付符合条件的房屋并在交房后的90日内办证。合同签订后被告未按约定交房及办证，故诉至法院。本案在审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司在2021年7月19日前一次性支付原告万玉兰逾期办证违约金11945元及诉讼费175元，合计12120元。此款直接汇入原告账户（户名：万玉兰，账号：62×××79，开户行：中国工商银行吉安青原支行。）二、原告万玉兰自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费550元，减半收取计275元，原告万玉兰自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐瑾二〇二一年六月十七日书记员  刘艳附:权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民再64号再审申请人（一审被告）：郑秋容，女，1971年2月22日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：殷志勤，江苏汇典律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：吴维武，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：陈洁，福建凡圃律师事务所律师。再审申请人郑秋容因与再审申请人吴维武债权人代位权纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初658号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月26日作出（2021）闽09民申19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑秋容及其委托诉讼代理人殷志勤到庭参加诉讼，再审申请人吴维武及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秋容申请再审称，1.依法撤销福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初658号民事判决，发回重审或依法改判驳回吴维武的诉讼请求；2.由吴维武承担原审以及再审的案件受理费。事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，在判决主文中出现“最有可能”等猜测性表述，特别是在以间接证据认定案件事实时，远没有达到间接证据之间必须形成完整的证据链、间接证据与案件事实之间必须协同一致没有矛盾的要求。本案并无直接书证能够证明被继承人林泉官去世后其银行卡上的存款是由郑秋容取走的。原审中两份关键性的证据为2015年8月3日和8月4日中国建设银行宁德分行和长乐朝阳支行的取款凭证，该凭证上客户签名确认栏中既写有“林泉官”，又写有他人名字，该他人名字不是郑秋容的名字。本案并无直接证据证明郑秋容领取讼争款项的情况下，应谨慎审查全案证据并加以综合判断。2.原审判决适用法律错误，违反法定程序，对依职权应当追加共同诉讼被告没有追加，导致案件事实认定错误。本案林泉官所有继承人均存在领取林泉官银行卡存款的可能性，因此林泉官的所有继承人均应列为本案的共同诉讼被告，才能查清事实，作出正确判决。3.原审法院违反法律规定送达，剥夺了郑秋容享有的诉讼权利。吴维武向原审法院起诉时的诉状所列郑秋容的住址为周宁县××乡××村××路××号，原审法院应按照当事人提供的住址送达应诉材料。但原审法院向郑秋容邮寄送达的地址为周宁县××街××号，该地址并非郑秋容现住址，亦非经常居住地。原审法院送达不符合法律规定。吴维武辩称，1.原审判决认定该款是郑秋容取走是完全正确的。（1）原审时吴维武向法院提供的证据和事实足以认定该款是郑秋容取走的。郑秋容长期与林泉官共同生活，其掌握林泉官生前的身份证、银行卡及密码；郑秋容不是法定继承人，其没有获得卡上存款的资格，因此郑秋容采取了化整为零、多地多笔取款的办法，规避银行对取款人身份的审查。从笔迹上看，也与郑秋容的字迹最相近，而与继承人林铃云、林为强的笔迹完全不同。因此，原审判决根据民事诉讼证据审查的盖然性原则，认定该款是郑秋容取走是完全正确的。（2）郑秋容庭后自认该款是其取走的，吴维武提供2020年8月24日吴维武与郑秋容的通话录音为证。2.原审判决在程序上也无不妥。（1）继承人林铃云、林为强可以列为第三人参加诉讼，但不是必要的共同诉讼人，原审判决未列并无不妥。（2）周宁县××乡××村××路××号是郑秋容的身份证地址，周宁县××街××号是郑秋容在周宁县的经常住所地地址，向哪个地址送达都是合法的。综上，原审判决认定事实正确，请求驳回郑秋容的再审请求。吴维武申请再审称，撤销福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初658号民事判决第二项；改判第二项为郑秋容应赔偿吴维武119800元占用期间的利息损失；维持原判第一项。事实和理由：原审判决郑秋容返还款项是正确的，但未判决赔偿占用期间的利息损失不当。1.郑秋容侵占该款主观恶意明显。通过化整为零，以存款人名义分批提取，目的就是规避继承人和被继承人的债权人。2.郑秋容有能力赔偿。郑秋容在周宁、上海多地开公司，有条件、有能力赔偿。综上，原审不判赔偿占用期间利息不当。郑秋容辩称，1.录音文件里郑秋容没有“自认或者认可”案涉款项系其取走的意思。2.原审证据已经指明了案涉款项不是郑秋容取走的；3.原审判决中“本院认为”并非是根据在案证据经审理后综合评判所得出，而是依据吴维武的猜想和臆断；4.在没有证据证明案涉款项是郑秋容取走的情况下，吴维武提出再审申请要求赔偿案涉款项占用期间的利息损失没有法律依据和事实根据，应予驳回。本院再审认为，原审法院未按法定程序传唤申请人郑秋容到庭参加诉讼的情况下作出缺席判决，违反法定诉讼程序，剥夺了郑秋容的辩论权。再审期间，郑秋容辩称其并未支取涉案银行卡的存款，涉案银行卡已交付林泉官继承人林为强，原审法院未追加林泉官的继承人参加诉讼，对本案主要争议事实尚未查清。综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序，所作判决应予撤销，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：一、撤销福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初658号民事判决；二、本案发回周宁县人民法院重审。审 判 长  游 翔审 判 员  张小杏审 判 员  崔龙生二〇二一年六月二十八日法官助理  范婧婧书 记 员  吴**桂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0283执保216号申请保全人：王志广,男,住吉林省舒兰市。被保全人：李海林，男，住吉林省梅河口市。申请保全人王志广与被保全人李海林借款合同一案,舒兰市人民法院于2021年6月22日作出了（2021）吉0283民初1844号执行裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年6月23日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2021）吉0283执保216号执行裁定书的保全事项已经全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海涛二〇二一年六月二十九日书记员  赵 耕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初2438号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区201-21157（集群注册）。法定代表人：刘德同，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。被告：张海生，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路公司）与被告张海生挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼，被告张海生经本院合法传唤后，无正当理由，拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告金路公司诉称：1.要求与被告解除协议并将×××车辆过户到被告名下；2.要求被告给付×××车辆2012年挂靠费1500元，交强险742.26元，商业险744.45元，2013年挂靠费1500元，交强险725.6元，车船税207.36元；3.要求被告给付×××车辆2014年到2020年挂靠费，违约金5000元，以上共计：20919.67元。4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月8日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××车辆挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告张海生未答辩。经审理查明：2009年7月8日，金路公司（甲方）与张海生（乙方）签订合同书，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，车辆号牌×××，车辆品牌福田，发动机号00835515，车架号LVBV3PBB79J027713。本合同有效期自2009年7月8日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年费用。合同签订后，张海生正常履行合同至2011年，2012年至今，张海生未再交纳挂靠费，金路公司为其垫付了2012年交强险742.26元，商业险744.45元。2013年，金路公司为其垫付交强险725.6元，车船税207.36元。另，交通运输部办公厅于2018年12月24日发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2025号），该通知规定：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。上述事实，有合同书、机动车登记证、保单以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告金路公司与被告张海生之间的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。现被告张海生未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，致使双方合同目的无法实现，金路公司要求解除双方之间的挂靠协议，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告张海生所有，理应及时过户至被告名下。关于2012年、2013年的保险费及挂靠费，金路公司垫付了相关费用并履行了合同义务，张海生应履行给付相应款项的义务，故该项诉讼请求，本院予以支持；鉴于双方签订的合同为双务合同，金路公司在张海生未交纳2014年及以后的挂靠费后亦未履行相关的合同义务，故对其要求张海生给付2014年之后的挂靠费，本院不予支持；关于违约金，双方合同中未有相关约定，原告要求张海生给付违约金，没有合同及法律依据，本院不予支持。张海生经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十三条、五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金路腾通商贸有限公司与张海生的挂靠合同于二〇二一年五月十五日解除，张海生于本判决生效后十日内协助北京金路腾通商贸有限公司办理×××车辆过户至张海生名下的相关手续；二、张海生于本判决生效后十日内给付北京金路腾通商贸有限公司垫付的×××车辆二○一二年的交强险保险费742.26元，商业险保险费744.45元，挂靠费1500元，二○一三年交强险保险费725.6元，车船税207.36元，挂靠费1500元；三、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担120元（已交纳），由被告张海生负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张海生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年六月一日书记员  杨铂
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1351号之二刘铁山本院在执行被执行人刘铁山罚金一案，被执行人刘铁山已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异224号申请人（申请执行人）：胡莹莹，女，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区振兴路朝阳村朝阳队18号附1。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。被申请追加人：金立军，男，1981年3月24日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初1837号民事判决书，本院在执行胡莹莹与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案的过程中，胡莹莹向本院申请追加金立军为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人胡莹莹称，其与优道极致公司买卖合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初1837号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，金立军系优道极致公司股东，认缴出资6840万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出资依法应当加速到期。故依据《最人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加金立军为案件被执行人。为支持其主张，胡莹莹向本院提供了（2018）京0101民初1837号民事判决书、（2018）京0101执5555号之一执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初1837号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，胡莹莹向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执5555号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初1837号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东金立军认缴出资6840万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101执5555号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，金立军认缴出资的认缴期未至，申请执行人胡莹莹在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东金立军为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回胡莹莹追加金立军为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。法定代表人：赵刚，男，行长。统一社会信用代码：91510822678381011K。被告：晓英，女，生于1990年6月13日，住四川省平武县。被告：黄兴峰，男，生于1974年9月20日，住四川省青川县。被告：鲁文琼，女，生于1975年12月7日，住四川省青川县。被告：李有梅，女，生于1989年5月3日，住四川省平武县。被告：鲁剑刚，男，生于1970年6月27日。住四川省青川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告晓英、黄兴峰、鲁文琼、李有梅、鲁剑刚金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告晓英、黄兴峰、鲁文琼、李有梅、鲁剑刚金融借款合同纠纷一案，案情复杂，本案不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴志林审 判 员  马文早人民陪审员  尚元丽二〇二一年六月四日书 记 员  唐 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57632号原告：李帅，男，1992年6月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：智昇(北京)资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼25层2501。法定代表人：朱暖本院在审理原告李帅诉被告智昇(北京)资产管理有限公司姓名权纠纷一案中，原告李帅于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李帅提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李帅撤回起诉。审判员  龙云斌二〇二一年六月二十四日书记员  张子茹
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0724民初389号原告：蔡森林，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告：戴艳波，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师。被告：张金标，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告蔡森林、戴艳波与被告张金标合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡森林、戴艳波的共同委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告张金标经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蔡森林、戴艳波向本院提出诉讼请求：判令张金标偿还蔡森林、戴艳波欠款90000元并自2017年4月19日起按年利率3.85％的标准支付资金占用损失至清偿之日止。事实和理由：蔡森林、戴艳波系合伙关系，2017年蔡森林、戴艳波享有临澧县月亮岛楼盘债权，张金标因购房需要，用蔡森林、戴艳波在该楼盘的债权90000元作为购房首付款，并出具了借条，承诺一个月内偿还，此后，经蔡森林、戴艳波多次催讨，张金标未支付上述款项。张金标未作答辩。蔡森林、戴艳波围绕诉讼请求提交了证据。张金标未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，张金标亦未提交证据材料。本院对证据审核后认为，蔡森林、戴艳波提交的证据中，张金标出具的欠条系原件，常德九龙房地产开发有限公司出具的证明、工程款台账加盖有该公司公章，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，故对其证明力本院予以确认；蔡森林与张金标的通话录音系视听资料，蔡森林、戴艳波不能证实通话中的一方为张金标本人，故对其证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡森林、戴艳波合伙为常德九龙房地产开发有限公司供应碎石材料后，常德九龙房地产开发有限公司差欠蔡森林、戴艳波的材料款未结清。卢玄欲购买该公司开发的月亮岛楼盘的67幢2601号房屋，经与蔡森林、戴艳波协商一致，决定用蔡森林、戴艳波在常德九龙房地产开发有限公司的债权即材料款118445元抵扣卢玄应付的房屋价款118445元（含房屋首付款104630元、维修基金13815元），卢玄为此应向蔡森林、戴艳波承担90000元债务，张金标自愿对该债务予以承担。2016年1月19日，常德九龙房地产开发有限公司对蔡森林、戴艳波的材料款118445元及张金标的购房款118445元予以实际抵扣。张金标于2017年4月19日向戴艳波出具欠条一张，载明“今欠到戴艳波现金玖万元?90000元此款项为卢玄月亮岛房款首付房号67栋2601室”，张金标在欠款人签章处签字捺印，卢玄在欠条上签署“证明人：卢玄”并捺印，蔡森林、戴艳波与张金标口头约定还款期限为一个月。此后，经蔡森林、戴艳波催讨，张金标未偿还欠款。本院认为，蔡森林、戴艳波对常德九龙房地产开发有限公司享有债权，二人与卢玄约定将该债权转让给卢玄用于抵扣购房款，作为债权转让的对价，卢玄应向蔡森林、戴艳波承担90000元债务。张金标自愿对卢玄的该债务予以承担，蔡森林、戴艳波收取欠条即对此予以接受，上述行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，债务转移成立，张金标应当按照约定向蔡森林、戴艳波偿还欠款。蔡森林、戴艳波认可双方已约定该欠款的还款期限为1个月，本院对该期限予以确认。现欠款已到期，故对蔡森林、戴艳波请求张金标偿还90000元并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：张金标于本判决生效后十日内偿还蔡森林、戴艳波90000元，并自2017年5月19日起按年利率3.85%支付逾期付款损失至实际清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由张金标负担。蔡森林、戴艳波已预交2050元，由本院予以退回，张金标应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2050元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  段克元人民陪审员  张 驰二〇二一年六月十日法官 助理  刘薇斯书 记 员  龚 轩
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0424民初372号 原告：韦兴良，男，1982年8月1日出生，布依族，高中文化，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：马正权，男，1985年2月16日出生，布依族，初中文化，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托代理人：马启富，男，1953年3月5日出生，布依族，住址同上。系被告马正权之父。代理权限为：特别授权代理。 原告韦兴良诉被告马正权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法由审判员郭袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦兴良、被告马正权及其委托代理人马启富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兴良诉称：2019年1月9日10时40分许，被告在关岭县顶云街道海百合广场将原告嘴部及头部打伤。同日原告于关岭县人民法院医院住院治疗，诊断为：颌面部皮肤裂伤；12冠折漏髓；42、43松动三度。同月31日出院，住院22天，共花费医疗费7237.60元。原告于2019年3月1日复查诊断为：1.12根折（牙冠缺失）；2.42、43根折（融合牙）。后经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定原告误工期为45天，护理期、营养期评定为实际住院天数。因被告殴打原告的行为涉嫌刑事犯罪，2019年6月3日关岭县人民法院查明犯罪事实后判决被告有期徒刑1年，现已刑满释放，原告多次与被告协商赔偿医疗费等经济损失事宜未果。 被告马正权在庭审中未答辩。 被告马正权的委托代理人称：原告诉讼赔偿请求需要相关的票据证据支持，案件的发生因韦兴国引发，韦兴良的伤情赔偿费应由韦兴国应承担。在案发后，原告家属已经赔偿韦兴国、韦兴良医疗费用2万元，应予以扣减。 经审理查明：2019年1月9日10时40分许，被告马正权与其弟马正彪等人陪同其姐马正芬在关岭自治县顶云街道海百合广场政务中心办理离婚手续，因财产分割问题，马正权等人与前来陪同韦兴国办理离婚的韦兴海发生口角，双方继而在海百合广场对面公交站台处发生打架。在此过程中，被告马正权使用铁虎指将原告韦兴良嘴部、韦兴国头部打伤。同日，原告韦兴良在关岭自治县人民医院住院治疗，被诊断为：颌面部皮肤裂伤，12冠折漏髓，42、43松动三度，于同月31日出院。同月27日，被告马正权家属赔偿被害人韦兴良、韦兴国医疗费共计2万元，韦兴国父亲韦某已收到该医疗费。 经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，韦兴良之损伤未达到伤残评定标准，不构成伤残；韦兴良之损伤其误工期限评定为45日，护理期限、营养期限评定为实际住院天数；韦兴良右上侧切牙冠折尚未修复，其后续还需行义齿安装等评定约需4500元人民币。 同时查明：被告马正权犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年。 上述事实有原告韦兴良提供的司法鉴定意见、（2019）黔0424刑初58号刑事判决书、医疗鉴定票据、病历资料、房屋建筑合同、身份证、户口本及原、被告双方庭审陈述等予以证实。证人韦某出庭证实案发后已收到马正权家属赔偿的医疗费2万元，该2万元赔偿费用于韦兴国治疗。 以上证据客观真实，并经庭审质证，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：本案系因犯罪行为引起的民事赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条第二款：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，致害人被追究刑事责任后，仍应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，原告韦兴良因受伤造成的赔偿项目及数额计算如下： 1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的住院费、医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关岭自治县人民医院住院收费票据1张，金额5098.60元，门诊收费票据10张，金额1648.40元。以上合计6747元。符合法律规定，本院予以支持6747元；原告提交关岭县医院住院治疗单附件凭证2张，金额500元，无正规发票证实不予采信。 2、误工费，原告只提交建筑合同，未提供其他证据佐证证明其收入情况或所从事行业,结合鉴定意见误工期45日,按照贵州省已公布的上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资为标准计算为50757元/年÷365天×45天=6257.71元，予以支持6257.71元。 3．护理费，原告的护理期限经鉴定机构鉴定，建议护理期限评定为实际住院天数，原告主张护理期22日，原告未提供证据对是否聘请护工或家人护理造成的误工损失情况加以证明，因此参照上一年度贵州省居民服务和其他服务业工资标准以一人护理计算，原告的护理费应计算为：46821元÷365天×22天×1人=2822.09元，原告主张护理费为2667.74元，予以支持2667.74元。 4.营养费，原告的营养期经鉴定机构鉴定，建议营养期限为实际住院天数。原告主张营养期22天，原告的营养费参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算为：50元/天×22天=1100元，予以支持1100元； 5.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员在关岭辖区内的出差伙食补助费每人50元/天标准，原告住院22天，计算为50元/天×22天=1100元，予以支持1100元。 6.交通费，原告为就医花费交通为必须，根据原告伤情及就医情况等因素，酌情认定交通费100元。 7.鉴定费，鉴定费以鉴定机构出具的正式发票为据，原告主张鉴定费2600元，有鉴定机构出具的鉴定费发票证明，本院依法予以支持2600元。 8.后续治疗费，韦兴良右上侧切牙冠折尚未修复，其后续还需行义齿安装等评定约需4500元人民币。因该费用属于原告主张权利的必要费用，数额合理，本院予以确认，予以支持4500元。 关于被告马正权代理人提出原告家属已经赔偿韦兴国、韦兴良医疗费用共计2万元，应予以扣减韦兴良赔偿费用的意见。经查，调取的收款证实马正权家属赔偿韦兴良、韦兴国共计2万元，证人韦某出庭证实2万元赔偿费全部用于韦兴国受伤治疗，认定2万元系韦兴国所得。故对被告马正权代理人提出意见不予采纳。综上，原告的各项损失费用共计25072.45元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条的规定，判决如下： 一、限被告马正权于判决生效后十五日内赔偿原告韦兴良因受伤产生的各项损失费用共计25072.45元； 二、驳回原告韦兴良的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费150元（已按简易程序减半收取），由被告马正权负担85.41元，原告韦兴良负担14.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  郭袁媛 二〇二一年六月二日 书记员  夏 斌
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初221号原告：廖建辉，男，1979年5月7日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：罗志勇，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省龙门县。原告廖建辉与被告罗志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告廖建辉于2021年6月18日书面向本院申请撤回对被告罗志勇的起诉。本院认为，原告廖建辉自愿向本院申请撤回对被告罗志勇的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告廖建辉撤诉。本案受理费225元，减半收取113元，由原告廖建辉承担。审 判 长  廖伟荣人民陪审员  廖梅芝人民陪审员  茹琳琳二〇二一年六月十八日法官 助理  吴子枫书 记 员  黄婉婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1502号原告：王庆，男，1968年11月20日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：苏桂海，男，1973年4月20日出生，汉族，现住辽阳县。原告王庆与被告苏桂海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法由审判员李广恩独任审理此案。原告王庆、被告诉苏桂海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告劳动报酬款20,000元。2、诉讼费用由被告承担。2020年10月份，被告苏桂海雇佣原告给其开大货车（辽Ｋ×××××号），工资约定每月9,000元，原告上岗后，被告每月都没有按约定给付原告工资，每月陆续几百几百元的给，截止到2021年4月末，被告共计欠原告工资计20,000元，原告一直找被告催要，被告一直以各种理由推脱，决不给付，原告无奈诉至本院，请求法院依法判决。被告苏桂海辩称：欠工资款20,000元属实，但是我现在没有能力一次性给付，可以分期每月还3,000元。本院经审理查明：2020年10月份被告苏桂海雇佣原告王庆开车，（大货车牌号辽Ｋ×××××号），工资约定每月9,000元，原告上岗后，被告并没有按月给原告支付工资，截止至今被告欠原告工资款20000元未付，为此，原告为索要劳动报酬诉至法院。上述事实有原告、被告当庭陈述，书证微信截图，经本院审查可以确认。本院认为：原告为被告付出劳动，被告理应向原告支付劳动报酬，被告有微信截图，可以证明劳动报酬的存在，且被告苏桂海对所欠工资款20,000元表示承认故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏桂海于本判决生效后五日内给付原告王庆劳动报酬款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二一年六月二十五日代书记员 谢林林
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1731号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：熊小妹，该行董事长。委托诉讼代理人：习羽，该行员工。被告：尹志翔，男，1991年3月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告尹志翔（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习羽到庭参加诉讼，被告尹志翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年8月5日签订的个人借款合同；2、判令被告归还原告借款本金30000元，利息2068.62元（利息暂计算至2021年5月7日止），本息合计人民币32068.62元，并且自2021年5月8日起按年利率8.64%支付利息，直至还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月5日签订个人借款合同，合同借款金额为30000元，授信借款期限为2019年8月5日至2022年8月4日。被告于2019年8月5日在手机银行自助借款30000元，到期日为2020年8月4日，借款年利率为7.2%，如被告逾期还款，应在合同约定利率基础上加收20%。截止2021年5月7日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2068.62元，本息合计人民币32068.62元。原告依据合同履行了借款义务，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。被告尹志翔未答辩也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：原告营业执照和法人身份证明、被告的身份证复印件、樟树农商银行百福快贷（线下版）借款合同、放款凭证、银行流水、贷款本息清单等。对原告的上述举证，因被告尹志翔未到庭，视为其放弃质证，本院经审查并结合本案事实，对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告尹志翔向原告申请借款30000元。同日，被告尹志翔与原告签订一份编号为152202019080510010005的《百福快贷（线下版）借款合同》。合同约定：原告向被告尹志翔提供的最高借款金额为30000元，借款用途为制衣厂周转，借款额度的有效期间自2019年8月5日起至2022年8月4日止；在有效期间发生的借款期限不能超过有效期间，在借款额度的有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；还款方式为按月结息到期还本。逾期还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息；借款人通过贷款人在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等“自助银行”渠道采取自主支付方式自行操作贷款交易与本合同具有同等法律效力。合同签订后，被告通过原告手机银行自助借款30000元，借款期限为2019年8月5日至2020年8月4日，借款利率为7.2%。借款到期后，被告未按时归还借款本息。截止2021年5月7日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2068.62元，本息合计人民币32068.62元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告尹志翔签订的《百福快贷（线下版）借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效，双方应该按照合同履行各自的义务。原告已按合同约定发放借款，被告尹志翔未按约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金和按约支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告尹志翔于2019年8月5日签订的合同编号为152202019080510010005的《百福快贷（线下版）借款合同》；二、被告尹志翔在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截至2021年5月7日的利息2068.62元，本息合计人民币32068.62元，并自2021年5月8日起以30000元为基数按年利率8.64%计付利息至还清全部借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，已减半收取300.5元，财产保全费341元，合计641.5元，由被告尹志翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审判员  刘敏二〇二一年六月十七日书记员  龚艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45685号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王莉伟，女，1990年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王莉伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告王莉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王莉伟支付剩余租金236866.95元、截至2021年4月13日滞纳金1113.7元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令王莉伟支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由王莉伟承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为王莉伟；融资成本总额274900元，预定租期48个月，月租金4224.05元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2019年4月19日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。同日，原告被登记为该车的抵押权人。后，王莉伟未依约支付租金。截至2021年4月13日，王莉伟欠付租金236866.95元、滞纳金1113.7元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王莉伟履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与王莉伟签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王莉伟交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王莉伟作为承租人应按期足额支付租金。现王莉伟未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王莉伟支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王莉伟支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。王莉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王莉伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金236866.95元、截至2021年4月13日的滞纳金1113.7元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王莉伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告王莉伟应付的款项，对登记在被告王莉伟名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告王莉伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2046号申请执行人：宁爱民，女，1972年3月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区，公民身份号码×××。被执行人：北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李昂锴，董事长。申请执行人宁爱民与被执行人北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日作出（2020）京0113民初15542号民事判决，判决如下：一、确认原告宁爱民系被告北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司经营的北京天竺乡村运动俱乐部（现变更名称为北京黑骑士球员体育俱乐部）会员；二、被告北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司应准许原告宁爱民据《北京天竺乡村运动俱乐部会籍章程》内容向第三方转让其会籍并配合办理会籍转让手续；三、驳回原告宁爱民的其他诉讼请求；案件受理费二千九百元，由被告北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司承担，于本判决生效之日起七日内给付原告宁爱民。2021年2月5日，申请执行人宁爱民向本院提出执行申请，申请执行内容为上述判决第二项以及被告北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司应负担的案件受理费二千九百元。本院受理并立案。经审查，申请执行人宁爱民申请向第三方转让其会籍时并未向被执行人北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司提交第三方的必要资料，亦未按要求缴纳转让费，其向第三方转让会籍的请求尚不符合《北京天竺乡村运动俱乐部会籍章程》内容的要求。本院认为，根据本院（2020）京0113民初15542号民事判决第二项，申请执行人宁爱民向第三方转让会籍时，应符合《北京天竺乡村运动俱乐部会籍章程》内容的要求，否则被执行人北京黑骑士球员体育俱乐部有限公司无准许其向第三方转让会籍并配合办理会籍转让手续的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（4）项规定，裁定如下：驳回申请执行人宁爱民根据本院（2020）京0113民初15542号民事判决第二项的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月八日书记员  谭信考
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1355号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地：景德镇珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，男，该公司员工。被告：邹红兰，女，汉族，1971年11月15日出生，住址：江西省九江市都昌县。被告：江国平，男，汉族，1965年10月27日出生，住址：江西省九江市都昌县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司诉被告邹红兰、江国平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取309元，由原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司承担。审判员  汪至美二〇二一年六月二十五日书记员  阮黎羚
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1419号之三申请执行人：李岩松，男性，1984年03月15日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：王继栋，男性，1984年09月02日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张康，女性，1986年08月01日出生，汉族，住营口市。本院在执行申请执行人李岩松与被执行人王继栋、张康借款合同纠纷一案中，现申请执行人李岩松向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1419号案件的执行。案件终结执行后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行，逾期将超出执行时效。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  张 余
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执187号之一申请执行人：贵州董酒股份有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇扬帆路198号。法定代表人：蔡友平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑纪刚，贵州乾锋律师事务所。委托诉讼代理人：郑兴，贵州乾锋律师事务所。被执行人：贵州国韵董家酒业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇财溪陆。统一社会信用代码：91520321MA6E73XX7T。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初608号民事判决书，受理贵州董酒股份有限公司与贵州国韵董家酒业有限公司侵害商标权纠纷一案。本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产；三、在遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有符合处置条件的财产；四、到被执行人经营地所在进行调查和了解，无可供执行的财产线索；五、本院已对被执行人法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）黔03民初608号民事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年六月二十四日书记员 谢到廷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23334号原告：北京智阅网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧甲一号伊莎文化中心主楼五层A15。法定代表人：陈卓。委托诉讼代理人：延海全，男，北京智阅网络科技有限公司法务经理。委托诉讼代理人：王璐，女，北京智阅网络科技有限公司法务。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827。法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：刘伟民，男，北京传智天际营销咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：曲松禹，男，北京传智天际营销咨询有限公司员工。原告北京智阅网络科技有限公司（以下简称智阅网络公司）与被告北京传智天际营销咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告智阅网络公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告智阅网络公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京智阅网络科技有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十四日书记员  杨 玥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：邢禄，男，1964年10月4日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。被告：宋猛，男，1987年12月29日出生，满族，住址辽宁省绥中县。被告：郎华，男，1967年7月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：兴城市龙发水产养殖有限公司，住，住所地辽宁省兴城市曹庄镇小英堡子村会信用代码：91211481MA0QCU4384。法定代表人：郎华，经理执行董事。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告邢禄、宋猛、郎华、兴城市龙发水产养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告邢禄、宋猛、兴城市龙发水产养殖有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告一、被告二共同偿还所欠原告贷款本息共计287821.3元（截至2020年5月24日，拖欠本金270166.56元及利息、罚息、复利17654.74元，2020年5月25日起按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、判令被告三、被告四对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、判令原告对被告一提供的质押财产享有优先受偿权；四、判令四被告偿付原告律师费2000元；五、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2018年2月7日，被告邢禄与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币30万元，消贷易卡号：62×××39，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年1月5日止，每一笔贷款的贷款期限为5年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮80%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计息，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告二在共同还款人处签字确认，自愿共同归还贷款。同日，被告三、被告四与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行分别签订《最高额保证合同》，上述四被告自愿为被告一的30万元债务提供担保责任，担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债券产生的费用等。保证期间：两年。被告一与原告签订《权利最高额质押合同》，为保证原告债权的实现，提供其名下存单编号为20124324，金额为3万元的存单担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。现因被告怠于履行还款义务，损害了原告的合法权益，故而诉至贵院，望判如所请。被告邢禄、宋猛、郎华、兴城市龙发水产养殖有限公司未到庭也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》《权利最高额质押合同》、银行流水、逾期贷款明细、等经当庭质证，本院予以确认，根据审查确认的证据，本院认定事实与原告主张事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》《权利最高额质押合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。《个人消贷易授信额度及支用借款合同》签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告邢禄、宋猛共同偿还借款本金拖欠本金270166.56元及利息、罚息、复利17654.74元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告郎华、兴城市龙发水产养殖有限公司承担连带责任的主张，符合双方的约定，予以支持；关于原告请求对质押存单优先受偿原告的该请求符合法律规定，予以支持；关于原告请求被告兴城市水产养殖有限公司承担保证责任，符合法律规定，予以支持；关于原告请求被告给付律师费，符合双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条，第六百九十条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、被告邢禄、宋猛于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金270166.56元；二、被告邢禄、宋猛于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金270166.56元的利息、罚息、复利17654.74元（截至2020年5月24日，自2020年5月25日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、被告郎华、兴城市龙发水产养殖有限公司对上述第一项、第二项义务承担连带责任；四、被告邢禄、宋猛逾期履行上述第一项、第二项义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告邢禄质押的编号为20124324的存单享有优先受偿权（以《权利最高额质押合同》及《权利最高额质押合同/协议之补充/变更合同》约定为限）；五、被告邢禄、宋猛、郎华、兴城市龙发水产养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5647元,保全费1969元,由被告邢禄、宋猛、郎华、兴城市龙发水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  吴凤云人民陪审员  教丽艳二〇二一年六月二十二日书 记 员  王爱辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41483号原告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：姜国辉，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海，上海格联律师事务所律师。被告：白旭东,男,1973年6月13日出生,汉族,住辽宁省凌海市白台子乡毛屯村XXX号。被告：杜红霞,女,1973年10月14日出生,满族,住广东省深圳市福田区农林路XXX号建业小区B1栋506。原告渤海国际信托股份有限公司与被告白旭东、被告杜红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行独任审理，原告委托诉讼代理人姜国辉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金1,620,000元；2.两被告支付自2018年2月5日起至全部债务实际清偿之日止的违约金(按未归还本金1,620,000元的年利率24%标准计收)；3.两被告支付律师费30,000元；4.判令原告有权处置抵押房产并优先受偿。事实与理由：2017年7月24日，原告与两被告签订《贷款合同》约定，原告向两被告提供1,620,000元借款，借款期限6个月，自2017年7月24日起至2018年1月24日止，以贷款资金划离原告账户日期为准，相应调整借款期限的起始日和到期日；贷款利率为月利率0.7%；按月结息，到期一次还本；两被告未按约偿还借款本息，视为违约，自违约之日起，两被告每逾期一日按实际违约天数向原告支付千分之一的违约金，违约金计算基数为借款本金；执行合同所需费用及原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、公证费等)由两被告承担。同日，原告与被告白旭东签订《抵押合同》约定，被告白旭东以其名下位于本市浦东新区定水路XXX弄XXX号XXX室房产为两被告于前述《贷款合同》项下向原告所负的全部债务承担抵押担保责任，担保范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用(律师费、公证费等)。被告杜红霞在抵押财产共有人处签字，并签署“配偶同意函”，承诺其作为被告白旭东的配偶，知悉前述《抵押合同》及担保事宜，同意被告白旭东向原告承担抵押责任。2017年7月25日，上海市东方公证处分别出具(2017)沪东证经字第21634号、21635号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予前述贷款合同及抵押合同强制执行效力。2017年8月4日，原告与被告白旭东就前述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告。同日，原告向被告白旭东发放贷款1,620,000元。后被告白旭东、被告杜红霞未按约还款，原告于2018年3月16日向两被告寄送“偿还贷款通知函”，两被告于次日起签收。原告于2019年12月3日向上海市东方公证处申请强制执行，2020年5月13日，上海市东方公证处出具(2020)沪东证决字第491号《不予出具执行证书决定书》，故原告诉至本院。两被告未到庭，亦未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，本院认定原告诉称属实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前产生的法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人间签订的《贷款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。两被告未按约还款，原告有权要求两被告清偿借款本金、利息，支付违约金，承担原告实现债权的费用，并有权行使抵押权。关于借款期限，原告于2017年8月4日向被告白旭东发放贷款，根据合同约定，借款期限自2017年8月4日起至2018年2月4日止，原告有权自2018年2月5日起主张未还本金的违约金。原告自愿降低违约金标准至年利率24%，未损害两被告的合法权益，应予准许。原告主张律师费，但未提供相应证据，对该项诉讼请求本院难以支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白旭东、被告杜红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告渤海国际信托股份有限公司借款本金1,620,000元二、被告白旭东、被告杜红霞应向原告渤海国际信托股份有限公司支付自2018年2月5日起至实际清偿日止以上述第一项未还本金为基数按年利率24%标准计算的违约金三、被告白旭东、被告杜红霞届期不履行上述付款义务的，原告渤海国际信托股份有限公司可以与被告白旭东协议，以其名下座落于上海市浦东新区定水路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖价款超出优先受偿金额部分归被告白旭东所有，不足部分由被告白旭东、被告杜红霞继续清偿四、原告渤海国际信托股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费19,380元，由两被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0686执486号申请执行人谢某某与被执行人申某某产品销售者责任纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经依法受理，案号为（2021）鲁0686执486号。在执行过程中，被执行人已全部履行执行依据确定的义务，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。本院认为，本院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2021）鲁0686执486号执行案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年六月十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22252号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执273号 申请执行人：重庆治明标准件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇虎峰创业园劲业园劲旺路89号，统一社会信用代码915001077717786624。法定代表人：徐治明，该公司执行董事。    被执行人：重庆泓君机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1555号附66号，统一社会信用代码91500104593660580L。法定代表人：何树君，该公司总经理。申请执行人重庆治明标准件制造有限公司与被执行人重庆泓君机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出(2020)渝0104民初3126号民事调解书：一、被告重庆泓君机械制造有限公司尚欠原告重庆治明标准件制造有限公司货款本金 26 400 元，此款于2020年10月31日前支付10 000 元，于2020年11月30日前支付10 000元，余款6400元于2020 年12月31日前付清(支付方式：转账至原告法定代表人徐治明在中国邮政储蓄银行开户的*** 账户内)；若被告重庆泓君机械制造有限公司未按前述约定如期足额付款，则原告重庆治明标准件制造有限公司可就未付金额提前申请强制执行；二、原告重庆治明标准件制造有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取709元，原告重庆治明标准件制造有限公司自愿负担。民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年6月9日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长    全斗成                             审  判  员    徐  轩                             审  判  员    岳宏飞   二〇二一年六月九日  书  记  员     邓存香   - 1 -
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1671号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道165号，统一社会信用代码：91360123158702379U。法定代表人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：徐霞，系该行支行行长。被告：熊双平，男，1971年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告熊双平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告熊双平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（农行安义县支行）向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊双平归还原告借款本金50,000元及2020年2月27日之后产生的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2020年2月27日农行安义县支行向被告熊双平发放惠农农业综合经营循环贷款1笔金额为5万元，现熊双平贷款2021年2月27日到期，已逾期80天，至2021年3月24日熊双平尚欠借款本金50,000元及2020年2月27日之后产生利息，由于被告熊双平违约没有按约归还我行贷款本金和利息，原告多次上门催促和电话催促借款人及担保人熊双平要求归还我行贷款本金和利息，为维护原告的合法权益，确保原告的资产不受损失，特提起诉讼，要求借款人熊双平归还我行贷款本金50,000元和利息。被告熊双平未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告农行安义县支行与被告熊双平签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元，为三年可循环借款，借款期限按实际约定的期限为准，借款用途为农业生产经营周转，借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮6%，逾期利息在实际利率上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息。原告于2019年2月27日向被告发放了5万元贷款，被告按期归还了借款。2020年2月27日原告又向被告发放贷款5万元，但被告只归还了2020年2月27日之前的借款利息，被告尚欠借款本金50,000元及之后的利息一直拖欠未还。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《农户贷款借款合同》《三农贷款审批通知书》及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告农行安义县支行与被告熊双平签订的《农户贷款借款合同》，是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方均应按约履行。原告农行安义县支行已按约定为被告熊双平发放了借款。但被告熊双平未能按合同约定归还农行安义县支行借款本金及利息，属违约，故原告要求被告熊双平偿还本金50,000元及2020年2月27日起至还清之日止的利息，本院予以支持。被告熊双平经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊双平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安义县支行借款50,000元及从2020年2月27日起至还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告熊双平负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄立江二〇二一年六月二十九日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3218-1号沈阳鹰龙货物运输有限公司：沈阳鹰龙货物运输有限公司与宋启新挂靠经营合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十二日书记员  蔡新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39258号原告：牛立言，女，1940年11月24日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：北京星斯达健康管理有限公司，住北京市朝阳区来广营赢秋苑13号楼a112。法定代表人：黄文。原告牛立言诉被告北京星斯达健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告牛立言于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛立言之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛立言撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告牛立言负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判员  付瑞洁二〇二一年六月二十三日书记员  张 茜
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0724民初585号原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福街道迎宾路20号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。被告：汪翔，男，1996年1月30日出生，汉族，住临澧县。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农村商业银行）与被告汪翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。临澧农村商业银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，汪翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。临澧农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令汪翔返还临澧农村商业银行借款本金30000元，支付2021年3月3日前尚欠利息2618.09元，并按月利率7.1775‰支付2021年3月4日至借款清偿之日的利息。事实和理由：2017年7月26日，汪翔与临澧农村商业银行所属文家支行签订最高额借款合同（福祥便民卡），约定汪翔自2017年7月26日至2020年7月26日最高可向文家支行借款30000元，双方约定了上述借款的月利率6.525‰，逾期加收罚息。2019年7月9日，汪翔向文家支行借款20000元，次日，汪翔再次借款10000元。借款到期后，汪翔仅返还利息1475.86元，借款本金和剩余利息未予清偿。汪翔未予答辩。临澧农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、福祥便民卡发放通知书等证据，汪翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院经审理对临澧农村商业银行提交的上述证据的证明力予以认定。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，汪翔与临澧农村商业银行所属文家支行签订最高额借款合同（福祥便民卡），约定汪翔自2017年7月26日至2020年7月26日最高可向文家支行借款30000元，双方约定借款月利率6.525‰，按月结息，逾期加收罚息10%。2019年7月9日，汪翔使用福祥便民卡向文家支行借款20000元，借款期限为一年，次日，汪翔使用福祥便民卡再次向文家支行借款10000元。借款逾期后，截止2021年3月3日，汪翔仅返还利息1475.86元，借款本金30000元和尚欠利息2618.09元（含逾期罚息）未予清偿。本院认为，临澧农村商业银行所属文家支行与汪翔签订的《最高额借款合同》合法有效，双方应当按约全面履行合同义务。文家支行按约向汪翔发放贷款30000元后，汪翔未按约还本付息，应继续清偿，并应按约加付10%的逾期罚息，对于临澧农村商业银行要求汪翔偿还借款本息、加付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪翔返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付2021年3月3日前尚欠利息2618.09元，并按月利率7.1775‰支付2021年3月4日至借款清偿之日的利息，于本判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由汪翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  齐先方审 判 员  易继华人民陪审员  段克元二〇二一年六月二十五日法官 助理  张雅婷书 记 员  李 慧1
陕西省子长市人民法院民事裁定书  （2021）陕0623民初796号原告：靳芬，女，汉族，1987年12月6日生，住子长市。被告：闫军军，男，汉族，1974年5月5日生，住子长市。被告：高梅梅，女，汉族，1965年10月13日生，住子长市。原告靳芬诉被告闫军军、高梅梅民间借贷纠纷一案，由原告靳芬于2021年4月23日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告靳芬在民事起诉状中提供的被告地址查找不到被告。本院认为，原告靳芬不能提供被告准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告靳芬的起诉。案件受理费980元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张 志 斌 二〇二一年六月十五日                                                                                                                                                                                 书  记  员    刘    洁 1
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1491执572号之一申请执行人：林清雅，女，汉族。被执行人：杨鹏华，男，汉族。本院在执行申请执行人林清雅与被执行人杨鹏华借款合同纠纷，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨鹏华网络资金7185.40元至德州经济技术开发区人民法院。本裁定立即执行。审判员  李**二〇二一年六月十日书记员  李丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10979号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。负责人：陈某丙，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该行员工。委托诉讼代理人：黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某甲，女，1985年11月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告李某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人黄诗荃到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某甲偿还原告贷款本金20932.52元，利息5035.47元，违约金、费用570.9元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：李某甲在建行营业部申请办理了卡号为********的信用卡，李某甲持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告李某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、李某甲签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，主要内容有：知晓该信用卡产品，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要内容有：甲方(信用卡申请人)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方(建行营业部)对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权停用信用卡、要求立即偿还全部欠款，甲方承担乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。3、李某甲领卡消费后未按时还款，截至2021年6月24日，李某甲累计拖欠建行营业部卡号为********的信用卡项下本金20932.52元，利息6628.94元，违约金570.9元。本院认为：建行营业部根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某甲拖欠本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求李某甲偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按570.9元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某甲于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为********的信用卡项下透支本金20932.52元、利息6628.94元、违约金570.9元（暂计至2021年6月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，因适用简易程序减半收取232元，由李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2155号原告：钱俊华，女，1966年3月25日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：丁国明，江苏由甲律师事务所律师。被告：洪宏，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。被告：韩才华，女，1969年12月23日出生，汉族，住址同上。原告钱俊华与被告洪宏、韩才华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告钱俊华的委托诉讼代理人丁国明，被告洪宏、韩才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱俊华向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告代偿款378181.20元并给付利息（以378181.20元为基数，自2018年4月24日起按年利率8%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年4月12日，两被告向江苏海安盐海村镇银行借款150万元并签订借款合同，借款期限为2017年4月12日至2018年4月11日，由原告等人提供担保。借款到期后，两被告未能按约还款，江苏海安盐海村镇银行要求原告承担保证责任，后原告于2018年4月24日代两被告偿还江苏海安盐海村镇银行借款本息合计378181.20元。原告要求两被告给付代偿款项，但两被告拒不给付，引起纠纷。洪宏辩称：原告确实帮我代还了378181.2元，但是我在2019年1月27日已经归还了10000元。我现在经济困难，身体不好，没有能力偿还。韩才华辩称：同洪宏意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，洪宏作为借款人与江苏海安盐海村镇银行（全称为江苏海安盐海村镇银行股份有限公司，以下均简称为海安盐海村镇银行）签订了盐村银个高保借字[2017]第33041202号《最高额个人保证借款合同》一份，韩才华在落款借款人配偶处签字，金呈宏、王荣、张兰、钱俊华在担保人处签字，各担保人的配偶分别在各担保人配偶处签名。该份《最高额个人保证借款合同》的主要内容有：1.担保人自愿为借款人自2017年4月12日起至2018年4月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币1500000元的借款提供担保，借款年利率为7.6125%，合同期内不调整。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2.本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督本合同债务人按合同约定用途使用借款及本合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因合同债务人违反本合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2017年4月13日，海安盐海村镇银行向洪宏发放了1500000元贷款。借款到期后，洪宏未能还本付息。经海安盐海村镇银行催要，2018年4月24日，钱俊华代洪宏归还借款本金375000元及利息3181.20元，对此，海安盐海村镇银行出具了代偿证明并加盖了公章。经原告钱俊华催要，2019年1月27日，洪宏归还10000元。上述事实，有最高额个人保证借款合同、海安盐海村镇银行出具的代偿证明及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，洪宏向案外人海安农村商业银行股份有限公司贷款，钱俊华为该笔借款的保证人之一，该最高额个人担保借款合同是三方的真实意思表示，合法有效。钱俊华代为归还贷款本金375000元及利息3181.20元，即对洪宏、韩才华享有该笔贷款本金及利息的追偿权，其主张被告归还本金375000元及利息3181.20元的诉讼请求本院予以支持。关于原告钱俊华的利息主张，原告钱俊华代偿部分款项后，向两被告追要，两被告应当及时归还原告，未及时归还给原告造成利息损失。本院依法调整为以378181.2元为基数，参照民间借贷逾期利息的标准自2018年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。关于被告洪宏已经归还10000元还款应视为还本还是还息的问题。根据先息后本的原则，还款未作约定的，应当先核减利息再核减本金。原告亦认为10000元应当先扣减利息，且被告并未举证证明双方对已归还的10000元约定为归还本金。故而，本着先息后本的原则核算后，案涉利息实际付至2018年11月29日（以378181.2元为本金，从2018年4月24日起算，标准为中国人民银行同期贷款基准利率）。借款发生在洪宏与韩才华夫妻关系存续期间，且韩才华亦在最高额个人保证借款合同借款人配偶处签字，应为夫妻共同债务。原告钱俊华代偿后要求洪宏和韩才华共同归还代偿款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洪宏、韩才华于本判决发生法律效力后10日内给付原告钱俊华代偿款本息合计378181.20元及利息（以378181.20元为基数，自2018年11月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钱俊华的其他诉讼请求。案件受理费6972元，减半收取3486元，由被告洪宏、韩才华负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账号：32×××16-031434，开户行：建设银行海安支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6972元。审判员  陆兴逢二〇二一年六月十五日书记员  李 颖
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1662号原告：刘材明，男，1976年9月30日生，汉族，住吉安县。被告：肖安平，男，成年，汉族，住吉安县。原告刘材明与被告肖安平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，经审查变更案由为修理合同纠纷，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘材明到庭参加诉讼，被告肖安平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘材明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款2600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的半挂车更换轮胎，被告拖欠原告轮胎款2600元未予清偿，故起诉并望判如所请。被告未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了原告的身份证复印件及被告向原告出具的《欠条》各一份，证明原告的身份情况及被告拖欠原告轮胎款2600元的事实。被告未向本院提交证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2020年11月6日，原告为被告的半挂车更换轮胎，经结算被告应向原告支付轮胎款2600元，为此被告于同日向原告出具《欠条》一份，载明欠到原告轮胎款2600元，承诺在6个月之内还清。因被告至今未予清偿，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的修理合同依法成立并生效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告轮胎款2600元未予清偿，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告清偿，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖安平于本判决生效之日起七日内支付原告刘材明轮胎款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告肖安平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  阮继文二〇二一年六月二十二日书记员  刘亚文附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5473号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：李春雷，男，1977年6月8日出生，住辽宁省沈阳市于洪区洪汇路12-2号211，身份证号：2113821977××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李春雷借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初9311号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人李春雷发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李春雷纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邵云峰，男，1984年11月23日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵云峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告邵云峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵云峰支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计111,424.01元，其中本金73,119.09元、利息16,013.92元、违约金20,593.41元、账单分期手续费1,697.59元;2、判令被告邵云峰支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：111,424.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邵云峰承担。事实和理由：被告邵云峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款111,424.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邵云峰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邵云峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金73,119.09元；二、被告邵云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,528.48元，减半收取1,264.24元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担228.86元，由被告邵云峰负担1,035.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执恢150号王永志、刘波：本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第782号调解书，受理王永志与刘波买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人刘波已履行完生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月七日