广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29388号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳。委托诉讼代理人：吴恒锋，该公司员工。被告：李敏仪，女，1989年3月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告谊度（深圳）科技有限公司（下称谊度公司）与被告李敏仪追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨曼独任审理，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼。被告李敏仪下落不明，本院依法公告起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金6500.02元及利息（利息以6500.02元为基数，按照年利率14%自2018年6月28日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月18日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下称飞贷金融科技）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由华润深国投信托有限公司（以下称华润信托公司）向其提供借款13000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为8.5%，还款方式为分期随还。合同签订后，华润信托公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款8201.69元，剩余本金6500.02元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与华润信托公司签订的《合作协议》的约定为被告向华润信托公司代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告享有的上述债权转让给原告，并通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等方式向被告催收，但被告至今未履行其余下的还款义务。被告李敏仪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》（以上证据均是数据电文），证明被告于2017年11月18日通过“飞贷”APP申请13000元借款，双方约定借款期限为12个月，按月等额还款；2.被告申请贷款时上传的本人照片，证明该笔借款是被告申请；3.放款证明及附件，证明华润信托公司已按照合同约定向被告发放贷款；4.还款明细，证明被告累计还款8201.69元，尚欠本金6500.02元未还；5.代偿证明，证明被告逾期后，研信公司按照与华润信托公司的约定进行代偿，取得被告的债权；6.债权转让协议及附件、招商银行付款回单，证明研信公司于2019年11月20日将其对被告享有的债权转让给原告；7.短信通知记录、债权转让通知书、邮寄单、邮寄记录，证明研信公司、原告已通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据能形成证据链，足以证明原告的主张，且被告没有提出任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷金融科技）运营的“飞贷”APP网络贷款平台于2017年11月18日签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》及相关合同附件，其中《“飞贷”额度借款合同》约定：《“飞贷”额度借款合同》由《“飞贷”额度借款合同》条款、《借款合同》、《委托代收款授权书》、借款人在飞贷APP填写或提交的所有信息、飞贷APP各项借贷规则和贷款人及飞贷金融科技在飞贷APP中告知的所有与本合同相关的信息组成，各组成部分均具有同等法律效力；第4.2条约定借款人以数据电文形式在《“飞贷”额度借款合同》上签名，即视为同意本合同的内容；第5.1.3条约定，申请使用授信额度时，借款人应在飞贷APP中提交借款申请，确认《借款合同》及《服务合同》；贷款金额、期限、还款日、利率收取标准等信息以《借款合同》记载为准，各项费用标准以《服务合同》为准；第6.2.4.1条、第6.2.4.2条约定，因借款人原因导致贷款人或受托人飞贷金融科技或其他服务方（如有）未能在还款日足额收取应还款项的，视同借款人逾期；如果客户同时存在多笔未结清贷款的，其中一笔贷款逾期时，贷款人有权要求借款人提前清偿所有借款；飞贷金融科技或其他服务方（如有，以《借款合同》约定为准）可为借款人代偿应还未还款项给贷款人，飞贷金融科技或其他服务方（如有）为借款人逾期实施代偿后，借款人须向飞贷金融科技或其他服务方（如有）支付代偿费，代偿费以飞贷金融科技或其他服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算；第8.1.2条约定，当借款人发生贷款逾期时，视为借款人违约；第8.2条约定，借款人出现违约情形时，贷款人及飞贷金融科技有权停止发放本合同下的贷款，宣布已发放贷款提前到期并提前解除本合同，借款人须及时归还全部贷款本息及支付相关费用；第10.2.3条、第10.2.4约定，邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）送达于贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄之日后的第3日（同城）/第7日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日，传真、移动电话短信或其他电子通讯方式送达于飞贷金融科技最近所知的借款人传真号码、借款人指定的移动电话号码或电子通讯地址，以发送之日视为送达日；等。被告与华润信托公司通过网络签订的《借款合同》约定：借款人为李敏仪，贷款人为华润信托公司；贷款金额13000元，贷款期限12个月；本合同项下贷款按照年利率8.5%收取；利息从贷款划离贷款人账户之日起，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限等额本金计算利息，至贷款全部结清日止；贷款用途仅限用于个人消费或生产经营使用……；本合同成立后，为保障借款人及时用款，贷款人通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划转至借款人李敏仪在中国建设银行62×××12账户；借款人按等额本金还款法分12次偿还本合同项下贷款本息并委托飞贷金融科技和中证信用云向贷款人交付，同时贷款人亦授权飞贷金融科技和中证信用云代为向借款人收取每期应还本息；如借款人不更改还款日的，还款日为贷款发放日（即本合同对应的贷款资金划离贷款人账户之日）在每月（次月起）的对日；如借款人变更还款日的，还款日为每月借款人变更的其他还款日的对日；如果还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延；如当月无对日的，则该月最后一日为该月的还款日；最后一次还款日为贷款期限的截止日，不可顺延；等。被告与飞贷金融科技通过网络签订的《服务合同》约定：借款人为李敏仪，服务方为飞贷金融科技；第二条贷款服务与费用，1.管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的2.5%计算，本笔贷款的管理费为325元；2.综合费：综合费以初始贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付；具体收费标准为：月综合费=贷款金额×1.43%-贷款月利率（贷款月利息计算标准以借款合同约定为准）；综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收；3.服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人；服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的贷款款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿；同时，借款人须向服务方支付代偿费；代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算；逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额*Σ（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数）；逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%；等。合同签订后，华润信托公司于2017年11月18日支付13000元至被告的银行账户。根据原告提交的《还款明细》显示，被告从2017年12月28日至2018年6月1日还款共6期，实还总金额为8201.69元，其中实还本金6499.98元，实还综合费1177.36元，实还管理费325元，实还代偿费199.35元。庭审中，原告表示案涉贷款的还款日为每月28号。2020年4月9日，华润信托公司出具《代偿证明》，主要内容为：华润信托公司与飞贷金融科技开展业务合作，在合作期内，我司对飞贷金融科技推荐的客户在完成内部审批后，直接向客户发放贷款；飞贷金融科技或飞贷金融科技指定的第三方负责贷款相关的服务工作，飞贷金融科技或飞贷金融科技指定的第三方承担不良贷款债权代偿和购买的义务，履行代偿或购买义务后即获得相应的债权，并获得向客户追偿的权利，有权以自行催收、委托第三方催收、债权转让的方式进行处理。现经我司确认，已根据合同约定向附件所列客户足额发放贷款，但客户未依约履行还款义务时飞贷金融科技或飞贷金融科技指定的第三方已向我司代客户偿还了全部债务。该《代偿证明》附件显示，截止至2018年6月21日，被告向华润信托公司的案涉13000元贷款已实际还清，其中实还本金6500.02元、利息36.72元。2020年6月30日，飞贷金融科技与深圳市飞贷小额贷款有限公司共同出具《联合声明》，载明深圳市飞贷小额贷款有限公司（原研信公司）为飞贷金融科技指定的第三方，深圳市飞贷小额贷款有限公司已向华润信托公司代附件所列客户偿还了全部债务。附件显示深圳市飞贷小额贷款有限公司（原研信公司）2018年6月21日实还本金6500.02元、利息36.72元。2019年11月20日，研信公司作为转让方与原告谊度公司作为受让方签订了《债权转让协议》，约定：研信公司将截止2019年9月30日账面价值总额为107890178.78元的“标的债权”的权利、所有权、利益和收益转让给原告谊度公司，并附《转让清单》，清单中包含对被告享有的案涉代偿债权。合同签订后，原告谊度公司分别于2019年11月21日、2019年12月12日向研信公司支付1000000元、2828594.33元。债权转让后，研信公司出具《债权转让通知书》，于2019年12月31日通过短信方式通知被告债权转让的相关事宜，并于2020年8月26日将债权转让通知书通过邮寄方式送达被告，邮寄地址为被告的身份证住址广州市海珠区赤岗路**大院****，邮件状态显示：退回妥投。另查明，2010年10月22日，深圳市人民政府金融发展服务办公室下发深府金小（2010）37号文件，批准深圳市中兴小额贷款股份有限公司的小额贷款业务资格。2012年11月23日，深圳市中兴小额贷款股份有限公司更名为深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴小贷公司）。2018年5月25日，深圳市人民政府金融发展服务办公室下发深府金小（2018）75号文件，同意中兴小贷公司变更经营范围为“专营小额贷款业务，经相关部门批准开展互联网小额贷款业务（不得吸收公众存款）。”2018年7月18日，中兴小贷公司更名为研信公司。2020年5月29日，研信公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。本院认为：本案属于追偿权纠纷。被告通过飞贷金融科技运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订的《“飞贷”额度借款合同》、《借贷合同》、《服务合同》均为当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人均具有约束力。华润信托公司已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期归还借款本息,但被告偿还了部分借款后,剩余借款拒不偿还,其行为已构成违约。研信公司代被告向华润信托公司偿还了拖欠的借款本金及利息后即取得该债权，其后，研信公司将债权转让给原告谊度公司，且有效履行转让通知义务，故原告取得债权人资格，有权按照合同约定向被告追偿。关于尚欠借款本金及利息问题。由于被告没有举证证明其还款情况，结合本案现有证据，本院对原告自认的还款情况予以采信，认定被告尚欠本金6500.02元。原告要求被告返还借款本金6500.02元，于法有据，本院予以支持。因双方约定利息、综合费、管理费、代偿费等费用计算标准过高，原告主张以6500.02元为基数，自2018年6月28日起按照年利率14%计算，未超出合同约定且符合有关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李敏仪在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还欠款本金6500.02元及利息（利息以未还本金为基数，自2018年6月28日起至付清款项之日止，按年利率14%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二一年六月三日书记员  颜姣吴晓菁