wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 (2021)陕04民终1880号   上诉人（原审原告）：咸阳广宇房地产开发有限公司，住所地咸阳市渭城区。法定代表人：郭广军，执行董事。委托诉讼代理人：王思齐，男，汉族，1992年12月23日生，住陕西省旬邑县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：咸阳天虹基置业有限公司，住所地咸阳市渭城区。法定代表人：张松林，董事长。委托诉讼代理人：赵小计，陕西古渡律师事务所律师。上诉人咸阳广宇房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初4108号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。咸阳广宇房地产开发有限公司上诉请求：1、请求改判被上诉人偿还上诉人借款本金1150万元及从欠息之日按照年息15.4%计算至2020年9月19日的利息9177330元，并以1150万元为基数承担自2020年9月20日至实际偿还之日，按照2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍的利息；2、请求判令被上诉人支付上诉人从欠息之日按年息8.6%计算至2020年8月20日的利息5042584元；3、本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：涉案四笔借款被上诉人已经按月息3%支付了利息，根据司法解释规定，借款人无权要求返还已经按照年利率36%支付的利息，本案一审从借款之日按照年息15.4计算利息，并将被上诉人已经按照月息3%支付的利息扣除，明显属于适用法律错误。本案应从欠息之日至2020年8月19日期间按照年利率24%计算，鉴于一审判决已经按照15.4%计算利息，应判决被上诉人按利率差额即年利率8.6%的标准补足该期间利息。咸阳天虹基置业有限公司辩称，被答辩人在一审起诉时的诉请以及在法庭辩论，都是要求按照年利率15。4%承担利息，上诉时却要求补足按照24%的计算的利息差额，被答辩人的上诉请求超越了一审诉讼请求。一审给答辩人少认定52万元利息，答辩人公司经营困难，希望能够降低利率，按照10%计息。答辩人在收取利息后，未出具发票，导致答辩人无法进行税前抵扣，被答辩人应答辩人出具已收利息的税务发票。一审法院没有查清借款资金来源，根据答辩人事后了解，出借的1150万元系贷款而来，被答辩人的行为可能涉嫌高利转贷，从而影响合同效力。咸阳广宇房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1200万元及计算至2020年9月19日的利息9558266.67元，并以1200万元为本金按照年息15.4%的标准承担自2020年9月20日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2014年进行了四次拆借。2014年8月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款4000000元，借款期限8个月（2014年8月1日至2015年3月31日），月利率3%。当日，原告以转账的方式向被告转款4000000元，被告出具借条；2014年9月2日，原、被告再次签订《借款协议》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限7个月（2014年9月3日至2015年4月2日），月利率3%。当日，被告出具借条。2014年10月30日，原、被告第三次签订《借款协议》，约定被告向原告借款4000000元，借款期限6个月（2014年11月1日至2015年4月30日），月利率3%。先支付利息500000元，直接从本金中扣除。当日，被告出具借条。2014年11月1日，原告向被告银行转款3500000元。2014年12月25日，原、被告第四次签订《借款协议》，由原告向被告提供借款2000000元，借款期限6个月（2014年12月23日至2015年6月22日），月利率3%。当日，被告出具借条。2018年5月29日，原、被告对借款情况进行了对账确认，截止2018年6月3日，借款本金1200万元，欠付利息1212.6万元，合计欠付2412.6万元。2020年8月18日，原、被告再次对借款情况进行了对账，出具了《对账单》，截止2020年8月18日，被告天虹基公司共欠广宇公司借款本金1200万元，利息2167.2万元，本息合计3367.2万元。一审法院认为，原、被告之间的《借款协议》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，但被告未按期还本付息，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的进款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中2014年10月30日4000000元的借款，直接从本金中扣除500000元的利息，应认定该笔借款的本金为3500000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原、被告约定的月利率3%，超过法律规定的上限，应按照原告起诉时即2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上，截止2020年9月19日，被告欠原告借款本金11500000元，利息计算为10578705元，扣除已付利息3260000元，尚欠利息7318705元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告咸阳天虹基置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告咸阳广宇房地产开发有限公司借款本金11500000元及截止2020年9月19日的利息7318705元，并以11500000元为基数，承担自2020年9月20日至实际偿还之日，按照2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。案件受理费149592元，减半后收取74796元，保全费5000元，由被告咸阳天虹基置业有限公司承担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人分四笔向被上诉人出借1150万元一节，有借款协议、银行转账、对账单相互印证，被上诉人对此亦予以认可。上诉人上诉请求针对利息计算，经查，上诉人在一审诉请中请求以年息15.4%标准计算利息，一审据此计算利息，并扣减已支付利息并无不当，本院予以支持。被上诉人答辩中称一审将其归还的52万元利息未予认定，以及请求查询出借资金来源，因被上诉人并未对一审判决提出上诉，故不属二审审查范围以内事项。综上所述，咸阳广宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30108元，由咸阳广宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。                       审    判    长      张军海    审    判    员      韩  瑶    审    判    员      陈美丽        二〇二一年六月二十八日                            书    记    员      孙  坤 1
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执566号被执行人黄克帅，男，1984年10月25日出生，壮族，住广西百色市田阳区。在执行被执行人黄克帅罚金一案，本院依据已生效的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021刑初116号刑事判决书立案执行，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：交纳罚金5000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行，并将被执行人纳入限制高消费等惩戒措施。现被执行人未履行金额5000元。本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执566号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2020）桂1021刑初116号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 海审 判 员  赵华扬审 判 员  梁园堂二〇二一年六月十八日法官助理  陆朝新书 记 员  黄莉莉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执267号申请执行人：王红旗，男，1969年5月25日出生，汉族，住济源市。被执行人：崔治民，男，1980年4月26日出生，汉族，住济源市。本院在执行王红旗与崔治民追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2020）豫9001民初2861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔治民应于本院判决生效后十日内偿还原告王红旗21000元，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告崔治民负担。因崔治民未按上述法律文书履行义务，王红旗向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人崔治民仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人崔治民名下没有房产、车辆、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有21162.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔治民负有继续向申请执行人王红旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高庆忠审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年六月三十日书记员  李 博
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执259号之七申请执行人：杨江玉，男，汉族，1970年7月7日生，住贵州省岑巩县。被执行人：吴通顺，男，汉族，1968年2月12日生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的（2020）黔2626民特76号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴通顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴通顺在贵州省农村信用社联合社258901010102010_674182_1账户内存款人民币59470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 芳二〇二一年六月三十日书记员 刘尧禹
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0683执恢349号之一    申请执行人：李水庆，男，1956年7月18日出生，汉族，住嵊州市。    委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。    被执行人：王春松，男，1980年1月10日出生，汉族，住嵊州市。    申请执行人李水庆与被执行人王春松财产损害赔偿纠纷一案， 本院（2017）浙0683民初3942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李水庆向本院申请恢复强制执行。本院于2021年3月18日立案执行。执行标的为被执行人王春松赔偿申请执行人李水庆19.5万元。    执行立案后，本院于2021年3月24日向被执行人王春松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王春松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王春松逾期未全部履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王春松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下×××号车辆已被本院查封，但未实际扣押；另查明被执行人名下无大额银行存款、不动产、有价证券等财产。截至2021年6月30日，本案到位标的0元，暂未发现被执行人王春松有可供执行的财产。    鉴于被执行人王春松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王春松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人王春松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0683执恢349号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                执 行 员  王成凯             二Ｏ二一年六月三十日        书 记 员  李梦婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7345号原告:上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：王可民，男，汉族，1982年02月10日生，住青岛市开发区。案由：信用卡纠纷。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被告王可民信用卡纠纷一案，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王可民的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王可民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行负担，因原告已预交453元，应退还原告428元。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十四日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执665号之二申请执行人：彭晚和，女，1975年11月25日出生，汉族，住贵港市。被执行人:骆世敏，男，1975年12月10日出生，瑶族，住平南县。被执行人:黄丹红，女，1979年10月12日出生，汉族，住平南县。本院在执行申请执行人彭晚和与被执行人骆世敏、黄丹红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人骆世敏、黄丹红名下有车辆，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初4481号民事判决向本院申请执行债权本金100000元及利息，案件受理费1313元，律师代理费5176元。本院于2020年1月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查,发现被执行人骆世敏名下有车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，被执行人黄丹红名下有车牌号为桂Ｒ×××××别克牌汽车一辆及车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本案已经查封，但未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金100000元及利息，案件受理费1313元，律师代理费5176元，执行费1588元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十四日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
山东省莒县人民法院山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初3521号原告：王周，男，1963年4月11日出生，汉族，住莒县。原告：孙道敏，女，1970年11月27日出生，汉族，住莒县。上列二原告委托诉讼代理人：丁高峰，山东律苑律师事务所律师。被告：莒县人民医院，住所地莒县神农路151号，统一社会信用代码123711224945681728。法定代表人：马德鑫，该院理事长。本院在审理原告王周、孙道敏与被告莒县人民医院医疗损害纠纷一案中，原告王周、孙道敏于2021年6月18日以现有证据不足为由向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告王周、孙道敏自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王周、孙道敏撤回诉讼。案件受理费25元，由原告王周、孙道敏负担。审判员  王艳民二〇二一年六月十八日书记员  姚俊红
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0982执630号本院立案执行的申请执行人侯廉福与被执行人湖北盈优合展建设工程有限公司、侯华德提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人湖北盈优合展建设工程有限公司已履行完湖北省安陆市人民法院（2021）鄂0982民初1346号民事判决书确定的支付侯廉福赔偿款74375.48元义务。至此，（2021）鄂0982执630号案件执行结案。特此通知。二〇二一年六月四日说明：被执行人湖北盈优合展建设工程有限公司不是本案的失信被执行人。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2229号原告：陕西众成汽车租赁有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：韩亚玲。委托诉讼代理人：袁朝，男，1986年7月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，系陕西众成汽车租赁有限公司员工。被告：王军，男，1981年10月20日出生，汉族，现住陕西省XX城县。原告陕西众成汽车租赁有限公司（以下简称众成公司）与被告王军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告众成公司委托诉讼代理人袁朝到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众成公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付陕A9H66X车辆租金7110元、车辆维修费3900元、并按照年化7%向原告支付违约金，自2020年9月25日起至付清之日止；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月14日在原告处签订汽车租赁合同，约定租用车辆车牌号为陕A9H66X，租金每天170元，截止2020年9月25日拖欠租金7110元、车辆维修费3900元，为此原告多次联系被告索要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王军未作答辩。原告众成公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2020年7月14日，原告众成公司（出租方）与被告王军（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》，约定原告租赁被告车牌号为陕A9H66X丰田卡罗拉汽车一辆，租金每天170元，未及时交清租金及相关费用，每日按所欠总费用3%加计违约金。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，但被告仅陆陆续续通过微信转账方式向原告支付租金四笔，共计5300元，2020年8月14日之后的租金再无支付。2020年9月25日，原告根据车辆定位系统自行将涉诉车辆取回。本院认为，原、被告签订租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交付车辆后，被告应当按照约定支付租金，但被告逾期付款构成违约。原告于2020年9月25日自行将车辆取回，双方之间的租赁合同实际于当日予以解除。在解除前被告仅交纳租金5300元，按照约定每天租金170元计算，尚欠租金7110元。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告在承租期间，造成车辆损坏，维修花费3900元，现原告相关诉求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付违约金，合同约定未及时交清租金及相关费用，每日按所欠总费用3%加计违约金，因约定比例过高，本院依法调整按照年利率6%支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第二百一十二条、第二百二十二、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王军在本判决生效后十日内支付原告陕西众成汽车租赁有限公司租金7110元；二、被告王军在本判决生效后十日内支付原告陕西众成汽车租赁有限公司违约金（具体计算方式：以7110元为基数，按照年利率6%计算，自2020年9月25日起至履行完毕之日止）；三、被告王军在本判决生效后十日内支付原告陕西众成汽车租赁有限公司维修费3900元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费78元、公告费560元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审   判  员    高  红                       二Ｏ二一年六月二十九日  书  记  员   张萌萌   1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8648号原告：古喜昭，女，1933年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告：李秀果（温舒颖、温仕航的法定代理人），女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。原告：温舒颖，女，2008年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。原告：温仕航，男，2015年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。以上四原告的共同委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：曾卫权，男，1953年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：曾永杰，男，1982年12月23日出生，汉族，系被告儿子。原告古喜昭、李秀果、温舒颖、温仕航诉被告曾卫权合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告古喜昭、李秀果、温舒颖、温仕航的共同委托诉讼代理人徐道春，被告曾卫权的委托诉讼代理人曾永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：2018年1月17日，被告（甲方）与温月艳（乙方）共同签订《合作建房合同书》，约定：双方合作建房，合作方式为，甲方提供位于广州市白云区钟落潭五龙岗一龙街6号（《农村（墟镇）宅基地使用证》穗郊字第203126号）住宅用地（占地面积约214平方米），乙方负责建房全部资金投资兴建；合同签订后，甲方负责协助乙方办理兴建新楼的一切手续，乙方负责旧楼的拆除并承担拆楼产生的全部费用；本栋旧楼房现有水表、电表建成新楼后乙方自行另报装水电表，但一切费用由乙方负责；建成新楼后，甲方分得第一层至第四层，乙方分得第五层至第九层，超出九层以上的楼层，乙方占60%，甲方占40%；乙方分得的房屋享有70年产权，70年后全部归甲方所有；合同签订后乙方补偿甲方73万元作为拆房补偿，其中合同签订当日支付10万元，办理施工牌后支付43万元，随后拆房、开工，房屋结构九层内封顶后支付20万元；等等。二、实际履行情况：合同签订当日，温月艳委托钟彩云向被告的儿子曾永杰转账支付了合作建房款共120000元。之后因九层房屋的报建手续未能获得批准，实际没有拆旧建新，被告一直居住在原房屋。三、其他必要说明的情况：1、温月艳并非涉案宅基地所在地的农村集体经济组织成员。温月艳于2019年1月9日因病去世，李秀果是其配偶，两人生育了女儿温舒颖和儿子温仕航，古喜昭是其母亲，父亲温有贤已先于温月艳去世。2、诉讼中，经本院向广州市规划和自然资源局调查，涉案土地在2018年土规及现行土规涉及《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》，规划为城乡建设用地；查有穗郊字第203126号《农村（墟镇）宅基地使用证》档案资料。3、被告抗辩2018年1月17日收取的120000元，其中20000元是温月艳让被告转交的介绍费，并非建房补偿款，并且在签订合同后，因安装三相电表产生30000元损失，但没有提供证据证实，并表示该费用是用于办理安装手续的疏通关系，并非安装费用。4、钟彩云于2021年6月10日向本庭陈述，其受温月艳委托与被告沟通合作建房事宜，签订合同之日代温月艳转账支付了120000元合作建房款给被告，该款不包括介绍费，而是在同一天另外向曾灿勇转账支付了30000元介绍费，不清楚被告有否因安装三相电表产生30000元费用。5、原告方于2020年10月30日提交起诉材料主张权利。四、原告的诉讼请求：1、确认温月艳与被告在2018年1月17日所签《合作建房合同书》无效。2、被告向原告退还所收取的共计120000元的款项，并承担以120000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。裁判理由和结果温月艳并非涉案宅基地所在地的农村集体经济组织成员，涉案《合作建房合同书》名义为合作建房，其实质是变相买卖宅基地给非农村集体经济组织成员，违反了法律的效力性强制性规定，上述合同当属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿；有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告收取了温月艳支付的合作建房款120000元，现原告方作为温月艳的第一顺序继承人，主张被告返还该款合理合法，本院予以支持。被告抗辩其中的20000元为介绍费，不应返还，但对此未提供证据证实，本院不予采信。原告方主张自起诉之日起计至清偿之日止的利息实为因合同无效造成的损失，鉴于温月艳及被告对于涉案合同无效均存在过错，且过错程度相当，相关利息损失应由双方各承担一半，因此，被告需向原告方支付以120000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年10月30日起至清偿之日止的50%利息。被告并未举证证实因合同无效导致其产生损失，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认温月艳与曾卫权于2018年1月17日签订的《合作建房合同书》无效。二、自本判决生效之日起七日内，曾卫权向古喜昭、李秀果、温舒颖、温仕航返还120000元，并支付该款的50%利息（利息以120000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月30日起计算至清偿之日止）。三、驳回古喜昭、李秀果、温舒颖、温仕航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由曾卫权负担，并于本判决生效之日起七日内直接迳付给古喜昭、李秀果、温舒颖、温仕航（古喜昭、李秀果、温舒颖、温仕航已经预交的受理费1350元本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗晓华二〇二一年六月二十五日书记员  吴剑萍
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执恢1223号（2017）鲁1302执277号申请执行人：魏华山，男，1954年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙超，男，1985年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：周全莉，女，1986年7月25日生，汉族，住临沂市高新区。申请执行人魏华山与被执行人孙超、周全莉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016)鲁1302民初6457号民事调解。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月四日
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执1094号之一申请执行人：朱治炳，男，1999年1月11日出生，汉族，住大田县。申请执行人：黄金娇，女，1951年8月23日出生，汉族，住大田县。申请执行人：朱珊珊，女，2003年7月23日出生，汉族，住大田县。申请执行人：池彩兰，女，1977年12月03日出生，汉族，住大田县。被执行人：大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县奇韬镇桃东村。统一社会信用代码：913500005875438127。法定代表人：郑成庚，该公司总经理。申请执行人朱治炳、黄金娇、朱珊珊、池彩兰与被执行人大田县东源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向被执行人大田县东源煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的银行账户信息。在执行过程中，查明大田县东源煤矿有限公司系煤炭去产能关闭的企业，其中煤炭化解产能中央奖补资金先行用于解决欠薪、工伤、矽肺病等，系法院不能冻结扣划的资金。根据《关于2016-2017年煤炭去产能中央奖补资金发放有关事项的补充说明》（田工信〔2020〕2号）文件精神，大田县东源煤矿有限公司的奖补资金统一由公司所在地的人力资源和社会保障服务中心发放。本院已将本案执行申请书、执行裁定书送达至大田县奇韬镇人力资源和社会保障服务中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执1094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十八日书记员  石芯池附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执恢504号之一申请执行人:刘昭菊，女，1972年1月20日出生，汉族，四川省泸县人，住福建省福清市。申请执行人：陈虎，男，1996年10月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。申请执行人：陈道品，男，1936年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。申请执行人:陈银宋，女，1932年3月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人：林雄，男，1975年7月28日，汉族，住福建省福清市。申请执行人刘昭菊、陈虎、陈道品、陈银宋与被执行人林雄交通肇事赔偿纠纷一案，本院（2014）融刑初字第330号刑事附带民事判决已经发生法律效力。被执行人林雄应赔偿申请执行人各项损失517128.9元。本院依申请于2021年4月6日恢复执行后，依法向被执行人林雄发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定报告有关财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人翁福平、林雄的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无证券、股权、房产、银行存款、车辆等财产可供执行财产。本院执行人员至被执行人住所地调查被执行人状况，未发现被执行人林雄有可供执行财产。本院于2021年4月12日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）融刑初字第330号刑事附带民事判决第三项之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 林华龙执行员 沈基东二〇二一年六月二十四日书记员 林贝莉
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0722民初1224号原告：龙智，男，1971年12月1日出生，汉族，住北海市海城区。委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：阮东莲，广西海竞律师事务所申请律师执业实习人员。被告：赖广俊男，男，1995年8月30日出生，汉族，住浦北县。被告：赖广奎宏，男，1995年8月30日出生，住浦北县。被告：陈秋蓉，女，1973年10月11日出生，汉族，住浦北县。委托诉讼代理人：黄云，广西桂展律师事务所律师。原告龙智与被告赖广俊男、赖广奎宏、陈秋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙智及其委托诉讼代理人张明喜、阮东莲，被告陈秋蓉及其委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，被告赖广俊男、赖广奎宏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2龙智向本院提出诉讼请求：1、赖广俊男、赖广奎宏偿还借款本金124000元及利息（以124000元为基数，按月利率2%，自2017年5月2日起计算至结清债务之日止）；2、陈秋蓉对赖广俊男、赖广奎宏的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月2日，赖广俊男、赖广奎宏以经商资金周转为由，向龙智借款124000元。约定按月利率2%支付借款利息，还款期限至2018年5月2日。陈秋蓉为上述借款提供担保。还款期满后，被告未归还借款本息。陈秋蓉辩称，1、借款当日，龙智转账124000元给赖广俊男属实，但当天赖广俊男应龙智要求返还了现金26000元给龙智，借款本金应是98000元；2、截至2018年5月28日，陈秋蓉代借款人赖广俊男、赖广奎宏归还了借款本息23860元（其中利息15385元、本金8475元），尚欠本金应是89525元，自2018年6月2日至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日至还清借款之日应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3、陈秋蓉同意对赖广俊男、赖广奎宏的债务承担连带责任。赖广俊男、赖广奎宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，龙智与赖广俊男、赖广奎宏、陈秋蓉签订《借款协议书》。协议约定，借款人赖广俊男、赖广奎宏向出借人龙智借款124000元，用于生产经营，按月利率2%计算利息，借款期限至2018年5月2日止。借款期满后，不管借款人出现何种原因没办法归还时，陈秋蓉负责偿还本息。协议签订的当天，龙智向赖广俊男的账户转入124000元。自2017年6月2日至2018年5月28日，陈秋蓉通过微信转账12笔共23860元给龙智。本院认为，龙智与赖广俊男、赖广奎宏之间的民间借贷关系合法有效，借款人赖广俊男、赖广奎宏未应依约归还借款本息，已构成违约，故出借人龙智主张赖广俊男、赖广奎归还借款本息的请求应予支持，但龙智主张的利息计算方法，部分不符合3法定利息保护标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案的利息计算方法为：自2017年5月2至2020年8月19日按年利率24%计算；2020年8月20日至还清借款本金之日按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率3.85%×4=15.4%计算。关于借款本金数额问题。原告主张124000元，有借款当天的转账凭证证实，陈秋蓉主张借款当天返还龙智26000元，提供了当天柜台支取26000元的银行明细。本院认为，陈秋蓉虽提供了当天柜台支取26000元的银行明细，证实了当天支取了26000元，但支取后资金是否给龙智没有证据证实，本院无法确认当天返还26000元，故借款本金应是124000元。陈秋蓉自2017年6月2日至2018年5月28日微信转账给龙智的23860元，陈秋蓉明确表示用以代偿赖广俊男、赖广奎宏的借款本息，没有损害龙智的利益，本院予以确认。陈秋蓉代偿的各笔数均不足以清偿还款时的利息，故23860元只能抵充利息，即陈秋蓉代偿后，尚欠本金124000元。陈秋蓉在借款时作为借款保证人在借款协议上签名，庭审时也同意对借款本息承担连带清偿责任，是其个人的真实意思表示，属有效的民事法律行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《最高人4民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赖广俊男、赖广奎宏偿还龙智借款本金124000元及利息（利息计算方法：以124000元为基数，自2017年5月2日至2020年8月19日按年利率24%、2020年8月20日至还清借款本金之日按年利率15.4%计算，两时间段利息之和减去23860元）；二、陈秋蓉对赖广俊男、赖广奎宏的债务承担连带清偿责任。以上义务，限义务人于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费4946元，因适用简易程序减半收取2473元，由赖广俊男、赖广奎宏、陈秋蓉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  彭朝锦二〇二一年六月十八日5书记员  叶 子附：1、本院代收款账户（用于履行付款义务）：户名浦北县人民法院、账户20×××93、开户银行中国农业银行浦北支行2、上诉费汇缴账户：户名钦州市中级人民法院、账户20×××20、开户银行中国农业银行钦州金桥支行
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10274号之一被执行人：黄冠能，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于本院移送执行被执行人黄冠能开设赌场罪一案，本院作出的（2021）粤0605刑初810号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄冠能犯开设赌场罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年5月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因本案为轮候查封且车辆去向不明，暂无法处理；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年六月八日书记员 吴苑泳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9630号原告：刘某1，女，2013年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人:刘某2（刘某1之父），1969年4月22日出生，无业，住北京市西城区。被告：北京鑫典教育科技有限责任公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇二期1号楼二层F2-024。法定代表人：王陈俊，董事长。委托诉讼代理人：詹丽娜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。原告刘某1与被告北京鑫典教育科技有限责任公司（以下简称鑫典教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘某1诉称，2019年10月18日，原告与被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，原告按合同约定缴纳21269元课时费用。2019年11月份，因搬家我方与被告（育新校区）协商沟通后，由该校区董姓老师承办，将原告转入被告西城马甸校区进行学习（黄寺大街26号德胜置业大厦4号楼508室），同时将所有剩余课时费用转入西城校区。2020年10月，原告多次与机构预约上课未果，原告到机构授课地点探寻，发现该机构授课地点人去楼空。现原告诉至法院，1.请求判令被告向原告退还剩余教育课时费15500元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告鑫典教育公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，鑫典教育公司认为其住所地及合同履行地均为北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体到本案中，被告鑫典教育公司称其主要办事机构所在地及合同履行地均位于北京市昌平区，昌平育新校区系其经营的唯一校区。原告刘某1认可在昌平育新校区缴纳了课时费，后因搬家从昌平育新校区转入西城马甸校区，刘某1主张西城马甸校区系鑫典教育公司实际经营的校区，但未对此提交相关证据予以证明。鑫典教育公司主张西城马甸校区是北京优胜辉煌教育科技有限公司的经营地，鑫典教育公司对此提交了西城教委网站的截图予以证明，刘某1否认与北京优胜辉煌教育科技有限公司存在合同关系。本院认为，根据双方签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》中的约定，乙方单位名称为北京鑫典教育科技有限责任公司（优胜教育：北京育新校区），因此可以认定合同履行地位于昌平区。此外，鑫典教育公司的注册地位于北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京鑫典教育科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩进红二〇二一年六月九日书记员  姜 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6427号原告：徐海斌，男，1975年7月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：姚望，男，1990年9月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告徐海斌诉被告姚望房屋租赁合同纠纷一案，应收取案件受理费72元，已交纳36元，后本院通知原告徐海斌补交案件受理费36元，其未在法院指定的期限内补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取36元，由原告徐海斌负担。审 判 员  汪 样二〇二一年六月二十五日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初1736号原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：买某，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告李某与被告买某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月29日，原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告李某撤诉处理。        案件受理费925元，减半收取计463元，由原告李某负担。        审判员    李丹丹二〇二一年六月二十九日书记员马萍
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10427号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。被执行人：陈佩珠，女，1985年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初14868号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付信用卡欠款本金24829.46元、利息2170.75元、手续费871.47元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年六月八日书记员 黄耀华
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执3272号本院受理的傅沭城申请执行常州市天道机电制造有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，经本院强制执行，本院已将执行款56800.00元发放给申请执行人,余款放弃。至此，（2020）苏0411执3272号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9111号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：沭阳县厚生园林绿化有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县七雄街道道口村徐庄组。法定代表人：贾利娟。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、沭阳县厚生园林绿化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。在本案审理中，经本院询问，原告一间宇宙（北京）文化有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十八日法官助理 魏振川书 记 员 侯雅晖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0109执恢65号南宁市红欢饲料店、何运余:申请执行人南宁市红欢饲料店与被执行人何运余买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0109民初696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何运余未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人何运余向申请执行人支付拖欠货款5826元以及利息；二、被执行人支付迟延履行债务期间的利息并承担本案执行费114元。立案后，本院依法向被执行人何运余邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2021年5月24日，被执行人何运余向本院缴纳本案执行款5940元。其中结算本案执行费114元，余款5826元依法处分给申请人南宁市红欢饲料店（经营者：凌红欢）。申请人自愿放弃部分利息，确认本案执行完毕。申请人出具收据，确认已收到本案执行款5826元，确认本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）桂0109民初696号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，（2021）桂0109执恢65号案[原案号：(2020)桂0109执662号]按执行完毕方式结案。二〇二一年六月八日
浙江省海盐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0424民初703号     原告：桂爱玲，女，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市开县。       委托诉讼代理人：唐艳、华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。       被告：谭文化，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。       原告桂爱玲为与被告谭文化股权转让纠纷一案，于2021年1月13日向本院进行诉前登记，后于同年1月26日向本院起诉。本院受理后，因无法通过公告以外的方式向被告送达法律文书，依法适用普通程序，由审判员胡文涛担任审判长，与人民陪审员俞汉彬、蔡雪春组成合议庭，并于2021年6月1日公开开庭进行了审理。请求判令（已变更）：1、解除原告与被告之间于2018年5月22日签订的《股权转让协议》；2、被告返还原告转让款75000元并支付原告资金占用费（以75000元为基数，自起诉之日起按全国人民银行公布的贷款市场报价利率计算至款项返还之日止）。原告委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2018年5月22日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，约定原告在协议生效之日起15日内将转让款75000元支付至上海熙乘健康管理有限公司的账户内，被告将其所有的上海熙乘健康管理有限公司的3％的股权在协议签订的5日内转让给原告，此外双方对股权转让的的其他相关事项进行了约定。2018年5月31日，原告将75000元支付至上海熙乘健康管理有限公司，但被告未将该公司的相应股权转让给原告，且未办理工商变更登记。       本院认为：原告与被告之间的股权转让合同关系合法有效，原告根据被告指示，支付了相应的转让款后，被告应当履行股权交付及进行变更登记的义务。但被告至今未配合原告进行股权变更的工商登记，属明确表示不履行主要义务，故原告诉请解除合同关系，并要求被告返还转让款的请求，本院予以支持。至于原告诉请的资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、解除原告桂爱玲与被告谭文化于2018年5月22日签订的《股权转让协议》；       二、被告谭文化于本判决生效之日起十日内返还原告桂爱玲股权转让款75000元及相应利息（以75000元为基数，自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。       如果被告未按本判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1675元，由被告谭文化负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       审判长胡文涛     人民陪审员俞汉彬     人民陪审员蔡雪春     二〇二一年六月四日     书记员沈旭东
陕西省周至县人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0124民初634号原告：任圣功，男，汉族，1967年7月10日生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张建新，男，汉族，住周至县。原告任圣功与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任圣功到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任圣功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款1万元及利息2000元（2017年3月18日至6月17日的利息）；2、要求被告承担逾期的逾期利息（自2017年6月18日起至还清此款的利息，月利率按利率1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告以孩子用钱为由从原告手中借去现金1万元，约定三个月利息2000元，未按期归还每超一个月罚息1000元，并亲笔给原告出具一份借条，后经原告多次催要被告都已各种理由推脱，不接电话无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张建新未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，原、被告系同村村民，2017年3月18日，被告向原告借款并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到任圣功壹万元整（10000.00），三月后连本带利还壹万贰千元整（12000.00），三月后未能按时还款，每超一月罚利息一仟元。借款人：张建新，2017.3.18。”之后被告未还款，原告现诉至法院，要求被告还本付息。上述事实，有公民身份证、借条和庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告西张建新向原告任圣功借款，约定了还款期限与利息计算方式，则被告张建新应当依约还款。关于本案的借期内利息，由于原、被告约定本金1万元借期三个月的利息为2000元，即年利率80%，违反合同成立时关于民间借贷年利率不得超出24%的法律规定，超出部分依法不予支持，因此被告张建新应当归还原告的借期内利息应为1万元×24%×0.25年＝600元。关于本案的逾期利息，由于原、被告对于逾期利率约定为“每超一月罚利息一仟元”，同样违反合同成立时民间借贷逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，本案应以年利率24%计算，则被告张建新自2017年6月18日至2020年8月20日应当归还原告的逾期利息应为1万元×24%×3.17年＝7608元；而依据现行法律规定，2020年8月20日之后的逾期利息应以一年期贷款市场报价利率计算。该法律事实发生在民法典实施前，应当适用合同法等法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条第二款之规定，判决如下：一、限被告张建新于本判决生效后十日内归还原告任圣功借款本金1万元、借期内利息600元、自2017年6月18日至2020年8月20日的逾期利息7608元，以及自2020年8月20日起至实际清偿之日止以1万元为本金以同期一年期贷款市场报价利率计算的的逾期利息；二、驳回原告任圣功的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由被告张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   杨 军 师人民陪审员   畅    达人民陪审员   韩 亲 民                        二〇二一年六月十六日                        法 官 助 理   张    静    书  记  员   于    敏 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8807号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王强，男，1985年7月26日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执665号之二申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人林明，男，1977年5月10日生，满族，农民，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1293号民事调解书申请执行被执行人林明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月27日立案执行。于2021年6月27日向被执行人林明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林明于2021年6月30日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人林明未履行。被执行人林明提供有登记在铁岭市浩森木业有限公司（法定代表人林明，自然人独资）名下的房产及附属设施可供执行，并提供了相关证实材料，申请执行人无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为2356857.60元（详见铁丰评报字【2021】第099号评估报告书），双方当事人对评估价无异议，申请执行人申请拍卖上述财产。同时双方当事人就拍卖流拍（或成交）后抵偿债务问题达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在铁岭市浩森木业有限公司（法定代表人林明，自然人独资）名下的房产及附属设施（详见铁丰评报字【2021】第099号评估报告书）合计作价2121172.00元，给付申请执行人西丰县农村信用合作联社抵偿被执行人借款本金2062659.00元、抵偿案件受理费12280.00元、抵偿评估费16500.00元、抵偿执行费23612.00元、抵偿拍卖费6121.00元。剩余债务被执行人应当继续清偿。登记在铁岭市浩森木业有限公司（法定代表人林明，自然人独资）名下的房产及附属设施（详见铁丰评报字【2021】第099号评估报告书）的财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人西丰县农村信用合作联社。二、申请执行人西丰县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月二十七日书记员  邓洪国
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8730号原告：历素珍，女，1949年6月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵丽，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉婷，女，1990年5月31日出生，汉族，北京安嘉律师事务所实习律师。被告：杨微，女，1988年5月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨志军，男，1987年10月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：刘晓雪，女，1983年7月8日出生，汉族，北京顺腾律师事务所实习律师。原告历素珍诉被告杨微、杨志军赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案审理中，原告历素珍于2021年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告历素珍的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告历素珍撤诉。案件受理费二十五元，由原告历素珍负担（已交纳）。审 判 员  张 婷二〇二一年六月十八日法官助理  卢丙乾书 记 员  王俊姬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执2167号申请执行人：张志仓,男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥剑桥学校，住所地安徽省合肥市高新区蜀鑫路6号，统一社会信用代码52340100731680847Y。法定代表人：张增昭，校长。被执行人：合肥剑桥学校有限公司，住所地安徽省合肥市高新区蜀鑫路6号108室，统一社会信用代码91340104MA2T237A27。法定代表人：吴正霞，执行董事兼董事长。被执行人：合肥怀素餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道119号，统一社会信用代码91340100MA2T1HQ55F。法定代表人：梁超明，总经理。本院在执行张志仓与合肥剑桥学校、合肥剑桥学校有限公司、合肥怀素餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人合肥剑桥学校、合肥剑桥学校有限公司、合肥怀素餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人合肥剑桥学校银行存款人民币293714.04元[其中支付租金139100元、占有使用费暂计149240元（自2020年7月9日起，按照合同约定标准暂计算至2021年5月17日，后期顺延至实际退还房屋之日止）、解除合同违约金100000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计998.04元（以139100元为基数，自2021年5月6日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年6月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费2506元、保全费1870元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产；二、冻结、划拨被执行人合肥剑桥学校、合肥剑桥学校有限公司、合肥怀素餐饮管理有限公司银行存款人民币5763元（其中负担案件执行费5763元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  马晋超二〇二一年六月十五日书记员  杨**晶
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2199号之一郭某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月二十八日书 记 员 李 琦
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执919号之六被执行人：王军军，男，汉族，1989年09月16日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人王军军劳务合同纠纷一案，本院于2021年61月16日冻结了被执行人王军军在62×××33_0001账户内余额人民币55.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王军军在贵阳银行62×××33_0001账户内存款人民币210771.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月十七日书记员  周黔红
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执622号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：刘兵，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行刘兵刑事财产刑一案中，本院作出的（2015）什邡刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兵的银行存款196,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧 阳  大 伟二〇二一年六月二十九日法官助理 秦椒书记员曾令明
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4179号原告：李凯，男，1988年7月23日出生，养殖户，住泗洪县。被告：徐永勇，男，1978年1月12日出生，个体户，住泗洪县。原告李凯与被告徐永勇民间借贷纠纷，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼。被告徐永勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款80000元及利息（自起诉之日，即2021年5月25日起，按照年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告给付原告借款80000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告徐永勇在2021年1月19日以偿还贷款为由向原告李凯借款50000元，并口头约定春节后还款，原告通过妻子的银行账户向被告转账50000元。后被告于2021年2月23日偿还给原告10000元现金，余40000元一直未还。2021年3月8日，被告再次以偿还贷款为由向原告借款40000元，并承诺2021年3月11日时连同之前未还清的40000元，一并还给原告80000元，原告便又借给被告40000元现金。原告在2021年3月11日向被告索要借款，被告称自己办的贷款未下来，让原告等等。并在2021年3月17日向原告出具了80000元的借条。之后原告一再催要欠款，被告一直以手里没有钱拒绝偿还。四月初时原告便打不通被告电话、微信也联系不上了，其妻子也将原告的手机、微信拉黑。原告无奈，只好起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告徐永勇未作答辩。原告李凯围绕诉讼请求依法提交了借条1张、网银转账记录截图打印件1张、被告妻子王某银行卡号复印件1份，被告徐永勇未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐永勇因资金周转需要，于2021年1月19日向原告借款50000元，后被告于2021年2月23日偿还10000元。2021年3月8日，被告再次向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告承诺于2021年3月11日还款，但并未按约履行，仅于2021年3月17日向原告补充出具80000元借条1份，未在借条上约定借款利息。之后经原告多次催要，被告未偿还原告上述借款，双方因而成讼。本院认为，原告李凯向被告徐永勇出借的资金来源于银行贷款，属于套取金融机构贷款转贷的行为，故其与被告徐永勇之间的借款合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，被告徐永勇应返还原告李凯80000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永勇返还原告李凯80000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告徐永勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  解祥凤二〇二一年六月二十二日书记员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3595号原告：中国石油天然气股份有限公司东北销售哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区望桥街。法定代表人：齐景林，总经理。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：北京龙禹石油化工有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营大街31号。法定代表人：刘志华，总经理。委托诉讼代理人：陈小蓉，公司职员。原告中国石油天然气股份有限公司东北销售哈尔滨分公司与被告北京龙禹石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司东北销售哈尔滨分公司的委托诉讼代理人闫晓峰与被告北京龙禹石油化工有限公司的委托诉讼代理人陈小蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国石油天然气股份有限公司东北销售哈尔滨分公司向本院提出诉讼请求：判令被告告立即偿还货款及运费151726.29元。事实和理由:1997年至1999年，被告的前身北京×公司与中国×公司存在业务关系，即北京×公司从中国×公司购买汽柴油。1999年初，依据中国×公司财务账记载，北京×公司尚存预收货款51607.64元，1999年2月，中国×公司更名为中国石油销售东北公司哈尔滨公司。在1999年1月初至1999年6月8日，北京×公司从中国石油销售东北公司哈尔滨公司购买了合计价值6852193.21元的汽油和柴油，在此期间中国石油销售东北公司哈尔滨公司为北京×公司支付铁路运杂费627940.72元，在1999年6月8日，中国石油销售东北公司哈尔滨公司将1997年11月18日记载应收×公司的运费223200元调取记入应收北京×公司运费（注：该笔运费原记载应收×公司属于记账错误，在此期问北京×公司给付款项700万元。因此截止1999年6月8日，北京×公司尚欠中国石油销售东北公司哈尔滨公司运费和货款共651726.29元（51607.64+7000000-627940.72-6852193.21-223200）。2000年9月15日，北京×公司偿还了50万元，尚欠151726.29元。2000年11月1日原告成立，中国石油销售东北公司哈尔滨公司将北京×公司欠付的油款151726.29元债权划转给原告。2004年2月份，北京×公司改制更名为北京龙禹石油化工有限公司。现原告由于公司清欠工作需要，依法起诉，请求人民法院依法判决。被告北京龙禹石油化工有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼请求无事实依据。首先，原告提供的证据中不论是记账凭证还是明细账均为第三方主体中国×公司、中国石油销售东北公司哈尔滨公司等的内部凭证，原告未提供相关债权债务对应的书面合同、经双方签字并盖章确认的往来对账单等证据材料，相关账目信息是否完整、相关债权债务是否真实，被告无法确定。其次，原告提供的证据为复印件，无原件核对，无法确认其三性（真实性、合法性、关联性）。综上，被告对原告证据材料的三性均不认可，原告的诉讼请求无任何依据。二、原告主体不适格。退一步讲，即使原告所提债权真实存在，根据诉状及原告提供的《应收账款划转证明》，原告主张的债权是由中国石油销售东北公司哈尔滨公司划转而来，即通过债权转让而来，但是被告作为债务人并未收到任何关于该债权转让的通知。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。故该债权转让对被告并不产生效力，原告无权要求被告偿还该债务。三、原告所主张的权利已超过法定诉讼时效期间。根据原告提供的《应收账款划转证明》可知原告主张其在2000年12月1日受让债权，距今已长达20年零6个月之久，即使原告原告主体适格且所主张债权真实存在，原告所主张的权利业已超过法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。故法院应驳回原告的该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张北京×公司曾于1997年至1999年期间欠付中国×公司汽油、柴油货款和运杂费共651726.29元，2000年9月15日，北京×公司偿还了50万元，尚欠151726.29元。并称2000年11月1日，原告成立，中国石油销售东北公司哈尔滨公司将北京×公司欠付的油款151726.29元债权划转给原告。2004年2月份，北京×公司改制更名为被告。被告认可改制情况，但认为原告提交的记账凭证、明细账、应收账款划转证明均为内部材料，非双方对账确认凭证，且无合同，不能证明债权存在。原告作为债权受让人未通知被告，且逾20年未主张权利，已经超过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张相应债权关系存在并已经受让由其享有，被告对原告提交的单方制作的记账明细等不认可，原告未提交其他有效证据证明双方存在债权债务关系。被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告亦未提交证据证明在诉讼时效内曾向被告主张相应权利。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告中国石油天然气股份有限公司东北销售哈尔滨分公司的诉讼请求。案件受理费1667元，由原告中国石油天然气股份有限公司东北销售哈尔滨分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年六月二十四日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执665号之一申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人林明，男，1977年5月10日生，满族，农民，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1293号民事调解书申请执行被执行人林明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月27日立案执行。于2021年6月27日向被执行人林明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林明于2021年6月30日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人林明未履行。被执行人林明提供有登记在铁岭市浩森木业有限公司（法定代表人林明，自然人独资）名下的房产及附属设施可供执行，并提供了相关证实材料，申请执行人无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为2356857.60元（详见铁丰评报字【2021】第099号评估报告书），双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖登记在铁岭市浩森木业有限公司名下、位于西丰县凉泉镇凉泉村的房产及附属设施（详见铁丰评报字【2021】第099号评估报告书），整体拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月二十七日书记员  邓洪国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15214号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尚召利，男，1968年3月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告尚召利信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告尚召利经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚召利支付截至2020年7月7日的信用卡欠款本金人民币59,587.38元（以下币种同）及自逾期之日起至2020年7月7日的利息26,807.25元、违约金5,067.27元、分期手续费799.20元、好享贷分期手续费1,107元、单项增值服务费12元；2.判令被告尚召利支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尚召利负担。事实和理由：被告尚召利于2011年11月1日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4848的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尚召利未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告尚召利未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告尚召利未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月7日，被告尚召利拖欠信用卡本金59,587.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尚召利在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尚召利借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告尚召利的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告尚召利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚召利应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金59,587.38元；二、被告尚召利应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡利息、分期手续费、单项增值服务费，利息、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告尚召利负担1,934.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执19667号本院申请执行杜亚涛罚金一案，被执行人杜亚涛已按照（2021）粤1971刑初1890号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2224号申请执行人：深圳市金霆正通科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C1栋6层。法定代表人：胡元固。被执行人:安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘峰。深圳市金霆正通科技有限公司申请执行安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初9435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市金霆正通科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司给付货款748381.5元及利息、案件受理费5610元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人深圳市金霆正通科技有限公司亦未提供被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人深圳市金霆正通科技有限公司申请执行的货款748381.5元及利息、案件受理费5610元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳市金霆正通科技有限公司享有要求被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司负有继续向申请执行人深圳市金霆正通科技有限公司履行债务的义务。申请执行人深圳市金霆正通科技有限公司发现被执行人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年六月二十三日书记员  任 林
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2314号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：姚永强，男，1981年3月15日出生，汉族，住山东省东营市河口区。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人姚永强支付令纠纷一案，被执行人姚永强未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚永强的银行存款计5052.72元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范韶勇二〇二一年六月十日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附相关法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1581执20号之五申请执行人：陆丰市新纪元物业投资有限公司，住所地陆丰市东海镇南堤路4号前303号，统一社会信用代码91441581732167586C。法定代表人：庄伟旋，职务经理。被执行人：陆丰市市场物业管理总站（原陆丰市市场物业管理局），原住所地陆丰市，现住所地陆丰市东海镇北堤路，统一社会信用代码12441581729201587Ｎ。法定代表人：吴志标，职务站长。关于申请执行人陆丰市新纪元物业投资有限公司与被执行人陆丰市市场物业管理总站民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2019）粤1581民初952号民事判决，陆丰市市场物业管理总站应偿还陆丰市新纪元物业投资有限公司借款本金820万元及利息（利息分两个时间段计算：1.自2011年6月13日至2013年4月12日，利息按月利率8.4‰计算；2.自2013年4月13日至本金付清之日，利息及滞纳金合计按月利率12.6‰计算）。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.于2020年1月16日向陆丰市市场物业管理总站送达了执行通知、责令其报告财产，陆丰市市场物业管理总站向本院申报其有位于东海镇××东××号办公楼一栋；2.于2020年2月4日、2021年3月2日传唤陆丰市市场物业管理总站到庭接受调查询问；3.于2020年6月19日向陆丰市新纪元物业投资有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，其未向本院提供陆丰市市场物业管理总站有可执行的财产或财产线索；4.通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人陆丰市市场物业管理总站名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除已拍卖处置的不动产外，未发现有其他可供执行的财产；5.查封、拍卖陆丰市市场物业管理总站名下位于陆丰市（房地产权证号：粤房地权证陆证字第0××1号）的房地产，于2021年4月19日在京东网司法拍卖平台进行公开拍卖，买受人陆丰市金叶发展有限公司以10471357元的最高价竞得。本案执行到位案款10471357元，在扣除（2019）粤1581民初952号案件受理费128032.64元、本案执行费77871.36元、评估费28207元、网拍辅助费20836元后，本院向陆丰市新纪元物业投资有限公司发放执行案款10216410元；6.于2021年6月23日，向陆丰市市场物业管理总站发出了限制消费令。2021年6月28日，本院将执行情况告知了陆丰市新纪元物业投资有限公司，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已拍卖处置的不动产外，未发现被执行人陆丰市市场物业管理总站有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄贤丹审 判 员 黄圳栋审 判 员 余腾蛟二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文河书 记 员 林诗雅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1759号原告：刘可可，男，1989年8月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：张延财，男，1966年6月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘可可与被告张延财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘可可及其委托诉讼代理人贾传芳到庭参加诉讼，被告张延财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘可可向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款壹拾万元整（小写：100000元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年被告因资金周转需要，向原告借款壹拾壹万元（110000元）整，原告两次分别给被告转账共计11万元整，被告于2021年1月4日偿还了一万元，并于同日出具借条一份。因被告现无钱偿还余款，特诉至贾汪区人民法院。综上，请求贾汪区人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张延财未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月4日，张延财向刘可可出具借条一份，借条内容为：由张延财以周转资金两三天为由，与2020年8月9日（人民币两万元整）和2020年8月13日（人民币九万元整）分别向刘可可借入人民币合计十一万元整，由刘可可持江苏商业农村银行，卡号为62×××83转入户名为张延财的中国银行贾汪支行，卡号为62×××26此借条长期有效。该借条并注有：2021年1月4日已付10000元。庭审中，原告刘可可陈述喊被告舅。钱是自己的，是用连襟伍安辉的卡转给被告的。借条上的2021年1月4日已付10000元是原告书写的，总共就还了这10000元。另，通过大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，刘可可查询显示该查询无数据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘可可向被告张延财出借款项系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。被告张延财向原告刘可可借款有其出具的借条为证，原告认可被告已还1万元。故原告主张被告偿还借款100000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延财于本判决生效后十日内向原告刘可可支付借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告张延财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇二一年六月九日书记员  杨 冬
绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执116号胡仕珍、李蓝、徐明芬：胡仕珍与李蓝、徐明芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45930.00元，其中，本金45350.00元，本案执行费580.00元。本院已于2021年6月1日将该款转付给胡仕珍。至此，胡仕珍向本院申请执行的（2020）黔0323民初2161号民事调解书载明的由被执行人李蓝于2020年12月30日前支付44000.00元及案件受理费1350.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初12109号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：卢文南，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告卢文南金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告卢文南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》时间及编号：原告与被告卢文南于2020年3月26日签订借款合同，编号为2020年JKFQF字0616号、2020JKFQF字0616Y号。二、信用卡专向分期业务借款合同及附件订明：原告向被告卢文南向授予分期额度130000元及40000元，用于购车及相关消费，期限均为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的20%，即34000元，分期扣收。被告选择按月均等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费34000元（34000元按60期计算，每期手续费为566.7元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截至2021年4月7日，被告卢文南欠款本金153494元、手续费19494元、利息1115.35元、还款违约金3978.27元。五、原告的诉讼请求1.判令被告卢文南偿还原告欠款本金153494元、手续费19494元、利息1115.35元、还款违约金3978.27元；2.判令原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对抵押物粤Ｔ×××××梅赛德斯-奔驰牌小车享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2020年3月26日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》（编号为2020年JKFQF字0616号、2020JKFQF字0616Y）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同及附件已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、手续费、利息及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但依据公平原则及最高人民法院相关司法解释的规定，原告请求的分期手续费、利息及逾期还款违约金，其每年度的总额以不超过年利率24%标准为宜。被告卢文南提供了车牌号粤Ｔ×××××车辆对上述贷款设定了抵押担保，因此，原告要求对上述抵押物处置所得价款享有优先受偿权合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢文南向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付截止至2021年4月7日止的欠款本金153494元、手续费34000元、利息1115.35元、还款违约金3978.27元，从2021年4月8日起的利息、逾期还款违约金按合同约定标准计付至欠款还清之日止。每一年度的利息、手续费、逾期还款违约金三项之和不得超过年利率24%的标准。二、原告对抵押物粤Ｔ×××××梅赛德斯-奔驰牌小车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由被告卢文南负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二一年六月十六日书记员  张滢倩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执738号申请执行人:马长光，男，1976年11月9日生，住临沂市河东区。被执行人：丁涛，男，1966年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行马长光与被执行人丁涛借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初7516号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年2月3日以（2021）鲁1302执738号立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务49513元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月八日书记员 徐亚东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执970号之二申请执行人:贵港市应急管理局，住所地贵港市港北区丽江街125号。统一社会信用代码：11450800MB15618114。法定代表人：陆兵，局长。被执行人:李钦章，男，1984年3月29日出生，汉族，住广西平南县。本院在执行申请执行人贵港市应急管理局与被执行人李钦章行政处罚一案中，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2021）桂0802行审2号行政裁定书向本院申请执行罚款1500元及加处罚款1500元。本院于2021年3月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门。经查，发现被执行人有银行存款，本院已冻结并扣划1200元，扣除本案执行费50元剩余1150元兑付给申请执行人。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案罚款1500元及加处罚款1500元，申请执行费50元，执行到位标的1200元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛娟审判员温新星审 判 员 黎   红   耀二〇二一年六月二十三日法官助理 黄   庆   强书 记 员 冯   雪   梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15201号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张骞，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告张骞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张骞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张骞支付截至2020年5月21日的信用卡欠款本金人民币53,413.02元（以下币种同）及自逾期之日起至2020年5月21日的利息26,148.07元、违约金702.63元、单项增值服务费21元、取现手续费99.99元、预约/自助转账手续费85.01元；2.判令被告张骞支付自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张骞负担。事实和理由：被告张骞于2011年4月23日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7174的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张骞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张骞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张骞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、预约/自助转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月21日，被告张骞拖欠信用卡本金53,413.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张骞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张骞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、单项增值服务费、取现手续费、预约/自助转账手续费，本院综合考虑被告张骞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张骞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张骞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月21日的信用卡欠款本金53,413.02元；二、被告张骞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡利息、单项增值服务费、取现手续费、预约/自助转账手续费，利息、单项增值服务费、取现手续费、预约/自助转账手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、取现手续费、预约/自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811.74元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告张骞负担1,611.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。