北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62348号原告：刘某，男，1995年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：景小娟。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增玉，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被告：北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙），经营场所北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号四层4035。执行事务合伙人：梁思远。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增玉，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。原告刘某（以下简称原告）与被告品今（北京）投资基金管理有限公司（以下简称品今公司）、被告北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）（以下简称冠汇汇富中心，与品今公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日收案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子尘到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除原告与品今公司签订的《理财宝月盈优选理财计划北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》、《北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）认缴出资支付协议》；2、要求二被告共同返还本金100万元，并以100万元为基数，按照月息0.8%标准计算自2020年5月6日至实际结清之日止的利息。事实和理由：2020年1月6日，品今公司与原告签订《理财宝月盈优选理财计划北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》，约定原告以基金理财的方式向投资100万元，双方成立冠汇汇富中心（有限合伙），业绩比较基准为每月0.8%。到期一次性偿还本金及理财收益。原告依约支付100万元。后，原告分别于2020年2月13日、2020年3月6日、2020年4月1日、2020年4月30日收到冠汇汇富中心给付的各8000元收益。但自2020年5月起，原告即未再收到二被告的任何付款。原告认为，双方所签协议虽名为合伙，但实为借贷，二被告应退还款项。故提出本诉。品今公司辩称，1、同意偿还原告100万元投资理财款项，但不同意按照月息0.8%的标准支付利息。原告主张的利息标准没有事实和法律依据。根据原告提供的入伙协议书，原告签署的最后一份入伙协议书落款时间为2020年4月30日，投资期限为1个月，投资截止日期为2020年5月30日，在此之后，即不在原告的投资期限内，我司可参照LPR标准支付资金占用费。冠汇汇富中心未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。品今公司作为冠汇汇富中心（有限合伙）的管理人，拟向投资人募集资金，投资人可作为有限合伙人加入合伙。原告称，2020年1月6日，品今公司（基金管理人）与原告(有限合伙人)签订了《理财宝月盈优选理财计划北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》，约定品今公司接受原告投资100万元，期限均为1个月，业绩比较基准为0.8%，到期一次性偿还本金及理财收益。上述协议到期后，原告收到冠汇汇富中心给付的投资期限内利息8000元，二被告未归还本金100万元。后，双方又针对本金100万元的投资陆续签订了数份合约，期限均为一年，到期后原告均收到了冠汇汇富中心给付的投资收益，但未收到本金。2020年4月30日，品今公司（基金管理人）与原告(有限合伙人)签订了《理财宝月盈优选理财计划北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》（合同编号：PJ-2-Y-1-1926），再次确认品今公司接受原告投资100万元，双方成立冠汇汇富中心（有限合伙），投资期限仍为1个自然月，业绩比较基准为0.8%，到期一次性偿还本金及理财收益。该合同到期后，原告称己方并未收到合同期限内的投资收益，也未收到二被告退还的投资本金100万元，而且，原告称双方合同关系自2020年1月6日形成后，一直连续存续，期间双方续签了合约，但原告仅收到冠汇汇富中心支付的4期收益，并未收到2020年5月6日之后的收益，故在本案中主张自2020年5月6日起的收益返还。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。本案中，结合当事人之间的资金流转，原告已提交名下资金流转的证据，可以认定原告按照与品今公司的合同向特定账户支付了100万元投资款。关于原告与二被告之间法律关系的核定。一、从现有证据看，虽然原告与品今公司的合同约定拟成立冠汇汇富中心（有限合伙），但上述有限合伙成立后，并未在工商登记部门中将原告作为有限合伙备案列明，品今公司作为上述有限合伙的管理人，应对有限合伙成立过程中对原告权利的侵害承担赔偿责任。二、涉案合同中虽载明“理财宝月盈优选理财计划”的字样，但针对原告的投资，品今公司、冠汇汇富中心均未将之进行相关基金备案，合同尚列明的“理财宝月盈优选理财计划”不足以认定为有效的理财产品。所以，原告与品今公司、冠汇汇富中心之间形成了民间借贷的法律关系，原告根据品今公司指示完成的投资行为应认定为资金的出借，双方在约定的期限内承诺给与原告的投资收益应认定为借款利息，品今公司和冠汇汇富中心均为原告投资的利益获得者，原告可得向品今公司、冠汇汇富中心共同主张权利。原告虽未提供2020年1月6日起双方陆续签订的数份合同，但从原告收到冠汇汇富中心给付的投资收益记录可见，双方就2020年1月6日之后的数月间形成了连贯的合约，所以，原告主张按照2020年4月30日，品今公司（基金管理人）与原告(有限合伙人)签订的《北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》（合同编号：PJ-2-Y-1-1926）约定的计息标准计算2020年5月6日起算的投资收益，符合客观事实，本院准予。在合同到期后，原告有权主张退还本金，二被告逾期未退还的，原告可得参照双方所签合同约定的计息标准主张逾期退款的利息损失，所以，本院对原告的诉讼请求予以支持。最后，从原告与二被告之间的法律关系看，双方形成了民间借贷的法律关系，且合同已履行终结，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院不再予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告品今（北京）投资基金管理有限公司、被告北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内共同退还原告刘某一百万元，并以一百万元为基数，按照月利率0.8%的标准计算自2020年5月6日至实际结清之日止的利息；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告品今（北京）投资基金管理有限公司、被告北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）共同负担（已由原告刘某预交6900元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘某，剩余6900元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十一日书记员  李雅雯