wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1323执2246号申请执行人：泗阳县众兴镇夏氏建材经营部，住所地泗阳县（F1），统一社会信用代码：92321323MA1QDM9J6Y。经营者：夏寒书，男，1978年10月19日出生，住泗阳县。被执行人：蔡成成，男，1991年2月23日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人泗阳县众兴镇夏氏建材经营部与蔡成成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人蔡成成所有的牌号为苏Ｈ×××××号车辆，查封期限为二年。审判员  胡继忠二〇二一年六月四日书记员  唐春艳
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0627民初943号原告：张春煊，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：徐文煌，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。原告张春煊与被告徐文煌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春煊及被告徐文煌委托诉讼代理人蔡鸿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春煊向本院提出诉讼请求：1.判令徐文煌付清张春煊为其拉载运输溪沙石及碎石子等材料及运输费188155元，扣除已支付119735元，现尚欠68420元；2.判令徐文煌支付本案全部诉讼费用。事实及理由：徐文煌于2018年9月参与承包梅林镇汇全茶厂打水泥路工程，该工程是南靖县农业局项目工程，该工程的材料（石头、沙石）系徐文煌叫张春煊采购运输。工程结束后，张春煊与徐文煌结算总工程运输款合计188155元，扣除已支付119735元，尚欠68420元。该工程结束后，徐文煌就向南靖县农业局领取全部承包总工程款340000元，但徐文煌故意以石头方数不符等为由一直拖欠张春煊的材料及工资款。张春煊为讨回材料及工资款向南靖县政府上访，也向其单位南靖县林业局上访，但至今未能解决，故诉至法院。徐文煌辩称，我方认为张春煊起诉徐文煌为本案的被告并承担偿付相关运费或石料费与事实不符合，也就是徐文煌并非本案的当事人，本案的业主并非徐文煌而是福建省汇全农业开发有限公司，因此我方认为张春煊所诉的被告徐文煌主体不适格，请依法判决驳回诉讼请求或裁定驳回起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据南靖县农业局、南靖县财政局共同出具的《关于2016年现代化农业（茶业）生产发展资金项目（第二批）具体实施明细的批复》记载，福建省汇全农业开发有限公司于2018年在南靖县××镇××村××座××道××公里，其中由中央补助资金272000元。张春煊为该干道硬化提供石头、砂石等原材料。同时，根据张春煊提供的存款明细账显示，2018年9月27日至2019年2月3日间，张春煊有收到沈子惠通过银行转账的65000元。2019年5月15日，张春煊到南靖县信访局信反映徐文煌拖欠工程款123115元，并要求解决。2019年5月24日，南靖县林业局出具一份《情况说明》，主要内容有：“一、经了解，2018年9月间汇全茶场参与承包梅林镇汇全茶厂水泥路工程，该工程系南靖县农业局项目工程。该工程的沙石材料由信访人张春煊给予承运。据信访人的反映，工程材料运输款已付一部分，仍有一部分未付。经向徐文煌了解，工程款问题与张春煊反映的情况有所出入。因此，我局督促、教育并要求徐文煌及时依法依规，实事求是理顺解决工程款问题。二、鉴于张春煊反映的事项为：要求解决拖欠工程款问题。该事项属汇全茶场涉及拖欠工程款问题，不属我局职权管辖范围。张春煊可向县劳动仲裁委员会反映，也可以直接向人民法院提起诉讼”。另查明，上述提及的汇全茶场（厂）的全称均为福建省汇全农业开发有限公司。上述事实，有张春煊提交的《情况说明》（南靖县农业局出具）、存款明细账，徐文煌提供的《关于2016年现代化农业（茶业）生产发展资金项目（第二批）具体实施明细的批复》，以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，本案立案案由为运输合同纠纷，但本案属张春煊为硬化道路买卖砂石等原材料的款项，故本案案由应为买卖合同纠纷，本院予以更正。同时，本院认为张春煊主张由徐文煌支付尚欠款项，缺乏事实和法律依据，主要理由如下：1.根据南靖县农业局、南靖县财政局共同出具的《关于2016年现代化农业（茶业）生产发展资金项目（第二批）具体实施明细的批复》记载，南靖县梅林镇梅林村佰公座硬化茶园干道的主体是福建省汇全农业开放有限公司，接受中央补助资金的主体也是福建省汇全农业开放有限公司，而不是徐文煌个人；2.根据南靖县林业局出具的情况说明记载“.……二、鉴于张春煊反映的事项为：要求解决拖欠工程款问题。该事项属汇全茶场涉及拖欠工程款问题，不属我局职权管辖范围。张春煊可向县劳动仲裁委员会反映，也可以直接向人民法院提起诉讼”，该情况说明也已明确该事项是属汇全茶场涉及拖欠工程款问题，而不是徐文煌个人；3.退一步讲，假设对张春煊本人向法院提交的收款收据、临时用工登记表等证据的真实性先予认定，上述证据的左上角客户名称或抬头单位处也均记载为“汇全茶厂”，而不是徐文煌个人；4.张春煊提供的所有证据均无法确认该买卖合同关系与徐文煌个人有关。综上所述，因张春煊未能提供证据证明本案的买卖合同关系与徐文煌有关，故应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张春煊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511元，减半收取计755.5元，由张春煊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 邓云珠二〇二一年六月三十日法官助理 简林津书 记 员 韩婉贞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3908号原告：周元进，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市。被告：蒋波，男，1988年12月2日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘阴县。被告：蒋沛泉，男，1952年10月9日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘阴县。原告周元进与被告蒋波、蒋沛泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告周元进、被告蒋沛泉到庭参加了诉讼，被告蒋波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周元进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200,000元，并自2020年1月18日起按月利息2%的标准计算利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按15.4%的年利率计算利息直至欠款付清之日止；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，被告蒋波、蒋沛泉因资金周转需要向原告借款200,000元，约定月利率2%，截至2020年5月24日止，两被告共向原告支付了94,000元利息，两被告至今未按约归还借款本息，经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院。被告蒋波未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。被告蒋沛泉辩称，被告蒋沛泉确为经营钢材生意向原告周元进借款，借款本金实际为196,000元，蒋波系蒋沛泉儿子，仅作为借款担保人在借条上署名；被告蒋沛泉、蒋波已经向原告支付借款本息96,000元，被告目前无法归还借款，只能后期分期偿还；请求人民法院依法核算借款利息后公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据即原告周元进提交的蒋波与蒋沛泉共同出具的借条一张、周元进持有的中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国建设银行客户回单一份，经核对原件后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：原告周元进与被告蒋波、蒋沛泉均从事钢材生意经营。2018年7月9日，被告蒋波、蒋沛泉以生意急需资金周转为由向原告周元进提出借款请求，蒋波、蒋沛泉共同向原告周元进出具借条，借条载明：今借到周元进人民币贰拾万元整，月息2%。同日，原告周元进通过其个人中国建设银行账户向被告蒋波转账支付196,000元。但因被告蒋波、蒋沛泉经原告多次催讨至今未能向原告周元进归还欠款及利息，原告遂向人民法院提起诉讼。另查明：1、原告周元进、被告蒋沛泉当庭确认借款时确扣除了首月利息4000元，故借款本金实际为196,000元。2、被告蒋波、蒋沛泉系父子关系。自2018年7月起至2020年5月24日，被告蒋波、蒋沛泉共计向原告周元进支付94,000元。本院认为，被告蒋波、蒋沛泉与原告周元进债权债务关系明确，原、被告双方形成了民间借贷关系。被告蒋波、蒋沛泉自借款到期后至今未能向原告按期付息及归还借款本金，经原告多次催讨被告仍还款不能，原告现主张要求被告蒋波、蒋沛泉归还借款本金，本院对此予以支持。被告蒋波、蒋沛泉负有按照约定期间偿还借款本金的义务，因此本院对原告起诉要求被告蒋波、蒋沛泉立即偿还本金的诉讼请求予以支持。借款本金以原告实际支付的借款196,000元予以认定。被告蒋沛泉提出被告蒋波系借款担保人的抗辩意见，因庭审查明，借款实际接收人系被告蒋波，且借条上尾部署名首先为蒋波，其次署名为蒋沛泉，蒋波在借条上亦记载了支付利息情况，故本院对被告蒋沛泉的该抗辩意见不予采信。被告向原告出具的借条上未约定借款期限，仅约定借款月利率系2%，对原告主张的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款的规定，本院认为被告蒋波、蒋沛泉应向原告周元进支付的借款利息按照本金196,000元计算利息分段计算，从借条出具之日2018年7月9日至2020年8月19日止的期间借款利息按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至欠款实际清偿之日止后按照一年期贷款市场报价利率四倍为限即年利率15.4%的标准予以计算。截止2020年7月8日止，被告蒋波、蒋沛泉共同向原告支付了94,000元，核减截至该日止借款利息为94,080元（按月利率2%计算）后，被告蒋波、蒋沛泉尚欠原告周元进借款本金196,000元、利息80元未予归还。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告蒋波、蒋沛泉在本判决生效后十日内共同向原告周元进偿还借款本金196,000元，利息80元，并以借款本金196,000元为基数先按照年利率24%的标准支付自2020年7月9日起至2020年8月19日止的利息，后按照年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至欠款实际清偿之日止的借款利息。如两被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，因适用简易程序减半收取2495元，由被告蒋波、蒋沛泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇二一年六月十八日书记员 沈静文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
宝鸡市陈仓区人民法院       宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初1575号原告：宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司。法定代表人：孙武强，任公司总经理。委托诉讼代理人：张健，女，系该公司职工。被告：杨军利，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司与被告杨军利房屋租赁合同纠纷一案中,原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司负担。                                  审  判  员  王世尘                                 二〇二一年五月十八日                                  法 官 助理  吴  敏                                 书 记 员 石  明 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初4699号原告：秦怡猗，女，1994年7月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王韵萍，女，1962年1月14日生，系秦怡猗的母亲。被告：刘雨培，女，1995年7月12日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告秦怡猗与被告刘雨培民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦怡猗申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦怡猗撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由秦怡猗负担。审 判 员 顾涛二〇二一年六月二十八日法官助理 江来书 记 员 秦莲
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初593号原告：朱赋，男，1996年10月28日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被告：刘亨，男，1994年8月14日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍所在地：江西省瑞金市，现住广东省河源市源城区。被告：刘小康，男，1963年9月19日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍所在地：江西省瑞金市，现住广东省河源市源城区。原告朱赋诉被告刘亨、刘小康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，被告刘亨、刘小康于2021年3月1日向本院提出管辖权异议，本院于2021年3月10日作出（2021）赣0704民初593号民事裁定书裁定驳回被告刘亨、刘小康的管辖异议申请。2021年3月15日，被告刘小康因不服该裁定上诉于江西省赣州市中级人民法院，江西省赣州市中级人民法院于2021年6月15日作出（2021）赣07民辖终51号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。在此期间，原告朱赋称与被告刘亨已自行达成调解协议且刘亨已完全履行调解协议，并于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱赋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱赋撤回起诉。案件受理费860元（已减半收取），由原告朱赋承担。审 判 员  邱旭东二〇二一年六月二十五日代理书记员  谢 婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4136号原告：彭建云，男，1992年11月24日出生，汉族,宜春市袁州区人，网约车司机，住江西省宜春市袁州区。被告：晏欢欢，女，1991年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，公司职员，住江西省宜春市袁州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路1166号宜春商务中心A座12层，统一社会信用代码：91360900748504823T，法定代表人：林志勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海忠，该公司员工。原告彭建云诉被告晏欢欢、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，原告彭建云于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭建云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭建云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭建云自行承担。审判员  杨春二〇二一年六月十日书记员  赖玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初9065号原告：张某1，男，1954年7月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：方某，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：张某2，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。三原告共同委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：张某3，女，1947年2月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：张某4，男，1958年3月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：张某5，女，1991年12月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：张某6，男，1960年11月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：张7，女，2001年6月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。张某1、方某、张某2与张某3、张某4、张某5、张某6、张7共有纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，2021年6月10日，张某1、方某、张某2向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张某1、方某、张某2撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、方某、张某2撤诉。审判员 惠 力书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1934号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道**，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：陈招连，女，汉族，1966年12月10日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人陈招连（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款20,000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈招连的银行存款20,000元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月二十八日书记员  朱佩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8317号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：郭某某，男，1965年9月26日出生，汉族，住，住所地湖南省永州市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年11月27日，被告郭某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告郭某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年11月27日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。郭某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向郭某某发卡后，郭某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，郭某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX61号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10917号原告：北京市光远出租汽车有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码9111011310248611XA。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，北京市光远出租汽车有限公司员工。被告：刘京革，男，1976年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市光远出租汽车有限公司诉被告刘京革劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序进行审理。经查：北京市光远出租汽车有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1088号裁决书向本院提起诉讼。在北京市光远出租汽车有限公司向本院提起诉讼之前，刘京革已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2021)京0113民初10911号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初10911号案件合并审理。审 判 员 胡小静二〇二一年六月二十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44896号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王家峰，男，1986年11月6日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王家峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金69027.78元、罚息274.39元，并支付自2021年01月08日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、11.3511%、11.3511％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金69027.78元、罚息274.39元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家峰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金69027.78元、罚息274.39元，并支付自2021年1月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王家峰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王家峰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告王家峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑终206号原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）何**(曾用名宁何**)，男，1993年6月5日出生，湖南省郴州市北湖区人，汉族，大专文化，住郴州市北湖区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。2021年1月26日被湖南省永兴县人民检察院取保候审，同年4月27日经湖南省永兴县人民法院决定被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控被告人何**犯危险驾驶罪一案，于二○二一年五月十二日作出（2021）湘1023刑初45号刑事判决，原审被告人何**不服，提出上诉。湖南省永兴县人民法院于2021年6月9日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人何**，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2020年9月14日19时许，被告人何**与陈俊廷等人在永兴县城“湖南印象”餐馆吃晚饭，席间何**喝了4瓶五粮液系列小白酒。22时50分许，何**驾驶车牌号为湘LD××××小型轿车，由永兴县城行驶至京港澳高速公路北往南1775KM时，追尾撞到由覃建设驾驶的车牌号为湘LJ××××的白色小车后逃离现场，23时许，何**驾驶的车辆行驶至郴州市高速公路收费站匝道时，其车又撞到匝道旁边的护栏，车子被迫停下，后被民警当场查获。经检测何**血液乙醇定量为134.85mg/100ml。另查明：2020年10月26日，被告人何**赔偿了覃建设折旧费、误工费、精神损失费38000元；车辆维修费3500元，取得覃建设的谅解。在京港澳高速公路北往南1775KM处，追尾撞到由覃建设驾驶的车牌号为湘LJ××××的白色小车的交通事故中，何**负全部责任。原审法院认定上述事实的证据有接报案登记表、立案决定书，到案经过，驾驶证、驾驶人信息查询单、现场检测报告，呼吸式酒精检测测试单、血样提取登记表，交通事故现场图及照片、交通事故责任认定书，湘学司鉴中心〔2020〕毒鉴字第859号司法鉴定意见书，协议书、谅解书，何**的户籍资料，证人陈某、李某、王某、覃某的证言，被告人何**的供述。原审法院认为，被告人何**违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，造成交通事故后逃离，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人何**如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。鉴于被告人何**赔偿被害人经济损失，得到谅解，并在开庭审理过程中通过家属预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，作出判决：被告人何**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。上诉人何**提出，原审法院未考虑上诉人所有的可以从轻处罚的情节；审理流于形式，未审先判等违反法定程序，请二审改判免予刑事处罚。经审理查明，湖南省永兴县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人何**在二审审理期间未提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人何**违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，造成交通事故后逃离，其行为构成危险驾驶罪。何**到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚;赔偿被害人经济损失，取到谅解，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人何**提出“原审法院未考虑上诉人所有的可以从轻处罚的情节；审理流于形式，未审先判等违反法定程序，请二审改判免予刑事处罚”的上诉理由。经查，何**醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，造成交通事故后逃离，且再次发生事故，不宜免予刑事处罚，原审法院根据何**的犯罪事实、性质及具有坦白、赔偿、谅解等情节，在法律规定的幅度之内量刑，并无不当。原审法院系适用简易程序由审判员一人独任审判，当庭宣判，审判程序合法。故上诉人何**的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 吴小波审 判 员 陈 学审 判 员 王 薇二〇二一年六月三十日法官助理 郑芝康书 记 员 谢 靖附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45148号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张建涛，男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张建涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金4166.74元、罚息188.08元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.33%、10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金4166.74元、罚息188.08元、账户管理费30元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建涛于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金4166.74元、罚息188.08元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张建涛于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张建涛名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2442号申请人：合肥汉辉汽车销售有限公司，住合肥市瑶海区和平路与铜陵路交口中建大厦701室，统一社会信用代码913401000907654879。法定代表人：刘凯被执行人：茆松松，男，1989年03月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行合肥汉辉汽车销售有限公司与茆松松追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初8026号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十四日书记员 侯剑锋
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初3453号原告：晋江市达亿经编织造有限公司，住所地：福建省晋江市永和镇山前工业区东区192号，统一社会信用代码：913505827775210400。法定代表人：蔡金成，公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊迪、陈逸凡，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：南昌同心紫巢生物工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山二路969号，统一社会信用代码：913601006620123349。法定代表人：章晋武，公司总经理。本院在审理原告晋江市达亿经编织造有限公司与被告南昌同心紫巢生物工程有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告以拟与被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晋江市达亿经编织造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4438元，由原告晋江市达亿经编织造有限公司承担。审判员  魏剑光二〇二一年六月二十九日书记员  熊雨飘
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初2937号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市环翠区顺河街4号。负责人：王祝炜，总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。被告：陈素竹，女，1955年10月12日出生，汉族，住乳山市。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“人保威海分公司”）与被告陈素竹保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保威海分公司委托诉讼代理人刘丹丹到庭，被告陈素竹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保威海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈素竹支付原告赔偿款7600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：顾世磊为鲁ＫＹ××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，保险期间自2020年3月20日0时起至2021年3月19日24时止，2020年7月19日17时05分许，被告驾驶普通三轮摩托车由西向东行驶至金银大道陈家路口时与由南向北行驶的顾世磊驾驶的鲁ＫＹ××××号小型客车相撞，致陈素竹受伤，两车损坏。经乳山交警部门认定，被告负事故主要责任。鲁ＫＹ××××号车辆维修花费10000元，由原告在机动车损失保险范围内予以赔付。根据《保险法》第六十条之规定，原告赔付后在赔偿限额内取得向侵权人追偿的权利。根据事故认定，车辆损失应由被告赔偿7600元【（10000－2000）＊70％＋2000】。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈素竹在规定期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月19日17时05分许，被告驾驶普通三轮摩托车由西向东行驶至金银大道陈家路口时与由南向北行驶的顾世磊驾驶的鲁ＫＹ××××号小型客车相撞，致陈素竹受伤，两车损坏。经乳山交警部门认定，被告负事故主要责任，顾世磊负次要责任。鲁ＫＹ××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险。事故发生后，该车在乳山市昱鑫汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费9400元，支付乳山市亿佰青华汽车销售服务有限公司施救费600元。上述赔偿款10000元，由原告支付给顾世磊，顾世磊与原告签订了机动车辆索赔权转让书，将该笔债权转让给原告。本院认为：被告与顾世磊发生交通事故，被告在此次事故中负主要责任，应当就顾世磊的损失承当相应的赔偿责任。现原告作为顾世磊的保险人，对顾世磊的车辆损失10000元进行了赔偿，原告向被告进行追偿的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担的赔偿数额为7600元【（10000－2000）*70％＋2000】。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素竹于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司垫付款7600元，该款汇至原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司银行账户中，开户行：中国建设银行威海分行。账号：3700××××2711。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈素竹负担。本判决为终审判决。审判员  兰晓华二〇二一年六月三十日书记员  张力丹
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2201号之一刘某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月二十八日书 记 员 李 琦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初10799号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：梁志明，男，1973年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：梁玉玲，女，1988年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告梁志明、梁玉玲信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十日书记员  陈 盈广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初10799号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：梁志明，男，1973年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：梁玉玲，女，1988年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告梁志明、梁玉玲信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十日书记员  陈 盈
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3542号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：赵伟伟，男，汉族，1986年1月5日出生，住河北省石家庄市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告赵伟伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告赵伟伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金18333.33元，并向原告支付借款利息（从2018年7月11日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月13日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月13日起至2019年6月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告赵伟伟未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月13日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月13日起至2019年6月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月13日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年7月10日，尚有借款本金18333.33元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵伟伟在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金18333.33元及利息（利息以本金18333.33元为基数，从2018年7月11日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188.53元，由被告赵伟伟承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告赵伟伟在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2020）浙0282民初11177号之一     原告：沈谦，男，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所（代收人：虞旭挺）。       委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。       委托诉讼代理人：舒建芬，浙江达鹏律师事务所律师。       被告：李章云，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。法律文书送达地址同住所。       委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。       委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。       原告沈谦诉被告李章云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。现原告于2021年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李章云的起诉。       本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告沈谦撤回起诉。       本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告沈谦负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。       审判员王治军     二○二一年六月二日     代书记员陈丹妮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3281号原告：李文君，女，1964年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连蔚蓝健身服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路**3、4层公建、地下1层（、地下**法定代表人：陈闯。原告李文君诉被告大连蔚蓝健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文君到庭参加了诉讼。被告大连蔚蓝健身服务有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《蔚蓝游泳健身合约》；2．判令被告返还原告会员服务费2320元。事实与理由：2019年12月21日，原告与被告签署了《蔚蓝游泳健身会籍合约》（编号0001202）并交纳会籍费2320元，承诺半年后游泳馆建成便可提供30个月的健身游泳消费，由于被告游泳馆已被有关部门宣布为违法，不能提供健身服务。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日，原告李文君与被告大连蔚蓝健身服务有限公司签订《蔚蓝游泳健身会籍合约》一份，交纳了2320元会员服务费，成为被告的会员。但被告的游泳馆实际上一直未营业。2020年12月29日，被告闭店停业。本院认为，原告与被告签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》系双方真实意思表示，双方之间的服务合同关系依法成立，合法有效。在原告交纳了服务费后，被告应提供相应的健身服务。现被告已停业多时，其行为已表明无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张解除合同，并要求返还会员服务费2320元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李文君与被告大连蔚蓝健身服务有限公司之间签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》；二、被告大连蔚蓝健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李文君会员服务费2320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告大连蔚蓝健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陆绍宇二〇二一年六月十八日书记员  刘渐宽
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执359号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托执行代理人：刘瑞明，该行员工。被执行人：冷超中，男，1959年7月10日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人冷超中信用卡纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2020）赣0481民初1533号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冷超中银行存款100000元或查封等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年六月九日书记员  彭 洪
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1770号中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：叶炳发，男，1965年3月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告叶炳发信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告叶炳发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶炳发偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金15736.98元，利息6534.82元、违约金2202.73元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月28日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2014年11月26日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××64，授信额度为50000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2018年2月24日起未及时还款，截至2020年12月31日，共计产生欠款本金15736.98元，利息6534.82元、违约金2202.73元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告叶炳发未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，信用卡申请表、领用协议、账单分期付款业务条款，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告叶炳发经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2014年9月28日，被告叶炳发向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：50,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙卡信用卡2.卡号：62×××643.授信上限：50,000元三、被告叶炳发使用该卡进行了消费，自2018年2月24日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：15,736.98元2.利息：6,534.82元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告叶炳发向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告叶炳发在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告叶炳发归还透支欠款本金、利息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告叶炳发未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告叶炳发在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金15,736.98元并支付截至2020年12月31日利息6,534.82元；支付自2021年1月1日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.24元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行38.63元，被告叶炳发负担390.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3729号     原告：黄五洪，男，1970年11月30日出生，汉族，住新昌县。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告黄五洪与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告黄五洪撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄五洪的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告黄五洪向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资13630元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年5月进场从事木工，日工资为270元，出勤69天，总计工资款为18630元，除已支付的5000元，尚有13630元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店木工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告黄五洪受被告指派，于2020年5月进场从事木工工作，日工资为270元，共出勤69天，应付工资款18630元，已支付工资款5000元，现尚欠工资款13630元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事木工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬13630元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付黄五洪劳务报酬13630元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费142元，减半收取计71元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9711号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初13077号原告:蔡军，男，1970年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:沈阳市红十字会医院，住所地沈阳市沈河区中山路389号。法定代表人:王绍龙，该院院长。委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张站强，辽宁卓政律师事务所实习律师。原告蔡军与被告沈阳市红十字会医院劳动争议一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军，被告沈阳市红十字会医院委托诉讼代理人齐丽军、张站强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2019年1月7日至2021年1月12日解除劳动关系补偿金3600元；2.请求法院判令被告向原告支付2019年1月7日至2021年1月12日期间未签劳动合同11个月的双倍工资19800元，合计23400元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月7日至2021年1月12日期间在沈阳红十字会医院器械科从事氧气站制氧机操作员工作，固定工资1800元/月，额外还有100元饭补（打入食堂饭卡）。2021年1月12日，器械科刘炎科长告知原告单位不用你了，未出具书面手续。2021年1月13日原告向劳动仲裁委提出申诉。2021年3月2日仲裁裁决书邮寄送达给原告。原告认为被告出具的劳务合同应为无效合同。被告为了不给原告缴纳社会保险，故意与原告签了劳务合同，而非劳动合同，但原告与被告在事实上系劳动关系，而非劳务关系。理由如下：工作地点是单位重要部门，负责全院医疗供氧；原告直接从红十字医院网银账户开工资；单位发放的100元饭补直接打入饭卡（同正式职工一样）；直接受医院器械科领导。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请。被告沈阳市红十字会医院辩称，原告离职时间属实，入职时间应为2019年1月4日，从事工作岗位属实，固定工资1800元/月，100元饭补是福利。一、在原告工作期间，原被告双方已经签订了劳务合同，故原告主张11月双倍工资于法无据。原被告于2018年12月28日签订了劳务合同，约定工作期限为2019年1月4日至2021年1月3日止。合同到期后双方未续签书面合同，2021年1月12日原告提出离职申请，并在此之后未来被告处工作。故在原告工作期间，原被告双方已经签订了劳务合同，原告主张11月双倍工资不应得到支持。二、被告不存在支付经济补偿金的情形，无需向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原被告间签订的是劳务合同，双方间为劳务关系而非劳动关系，双方劳务合同到期后，原告提出离职申请未与被告续约。故其不符合法律规定的经济补偿金给付情形，原告主张的经济补偿金请求不应予以支持。综上所述，请求贵院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，原告蔡军入职被告沈阳市红十字会医院，从事氧气站制氧机操作员工作，固定工资1800元/月。入职后双方签订书面合同，合同期限为2019年1月7日至2021年1月12日止。原、被告于2021年1月13日解除劳动合同。遂原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年2月23日做出沈劳人仲字【2021】9号（终）仲裁裁决，内容为:被告在本裁决书生效之日起十五日内支付原告解除劳动合同补偿金3600元。原告对此裁定不服，向法院起诉。本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原、被告虽签订的系《劳务合同》，但日常工作中原告受被告的劳动管理，且从事其安排的有报酬的劳动，双方系劳动关系，且合同中的约定条款具备法律法规中关于书面劳动合同的必备条款，故本院确认自2019年1月4日起双方建立劳动关系。本案中，原告主张其工作至2021年1月12日，之后未到岗，双方均确认已经解除劳动关系，故2021年1月13日双方解除劳动关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。被告未提供证据佐证原告系个人原因离职，故被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金。原告离职前12个月平均工资低于沈阳市最低工资标准应按照1810元为基数计算经济补偿金。原告于2019年1月4日入职至2021年1月12日离职，被告应当支付原告2.5个月经济补偿金，因原告主张被告支付其3600元经济补偿金，故本院按照原告所主张的金额予以计算，故经济补偿金金额为3600元(1800元/月×2个月)。关于原告主张未签订劳动合同双倍工资问题。因2019年1月7日至2021年1月4日期间已包含于双方所签订的书面的合同期间内，合同期满，原告2021年1月4日至12日期间仍在被告处工作，双方此期间系事实劳动关系。虽未续签书面劳动合同，但并未超出法定期限，故对原告要求支付2019年1月7日至2021年1月12日期间未签订劳动合同二倍工资之请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：一、被告沈阳市红十字会医院于本判决生效之日起15日内支付原告蔡军解除劳动合同经济补偿金3600元(1800元/月×2个月)；二、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市红十字会医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  栗九红人民陪审员  赵莉珺二〇二一年六月二十八日书 记 员  王 青
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1927号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：易勇斌，男，汉族，1975年11月18日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人易勇斌（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款50,000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人易勇斌的银行存款50,000元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月二十八日书记员  朱佩
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执6045号韩宏伟（申请执行人）、沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（被执行人）：韩宏伟与沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计141280元。经本院立案执行，现已强制执行到位141280元。本院已于2021年6月29日将该款转付给韩宏伟（申请执行人）。至此，韩宏伟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0102米处14635号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：计晓光二〇二一年六月二十九日书记员 ： 刘 磊
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1366号原告：刘世江，男，1976年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：戴国英，女，1970年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：何炎炎，男，1994年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘世江与被告戴国英、何炎炎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世江的委托诉讼代理人熊小辉，被告何炎炎到庭参加了诉讼，被告戴国英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘世江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款133,340元及利息（利息自起诉之日起，按月利率1.5%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年年底被告戴国英向原告借款5万元，后双方进行结算，为了凑整数，原告又借款给被告戴国英。2018年2月18日双方经结算，被告戴国英尚欠原告借款本息133,340元未还，并于当日向原告出具借条一张，约定月利息按一分半计算，三年内还清，并由被告戴国英的儿子即被告何炎炎作为担保人签名。到期后，两被告未按约还款。被告戴国英未应诉答辩。被告何炎炎辩称：欠款属实，但最初向原告借款是在2014年，借款金额是3万元，到2015年双方结算本息，为凑足整数，原告再借给了我母亲1万余元，实际本金为4万余元，按月利率1.8%计算利息。2018年2月18日，双方结算本金加利息是133,340元，出具了本案借条。对双方有争议的事实，本院认定如下：原告提供的2018年2月18日由被告戴国英作为借款人，被告何炎炎作为担保人共同出具的借条一份。原告的证明目的是被告戴国英尚欠原告借款本息133,340元，被告何炎炎为上述借款本息的保证人。在庭审中双方对借款本金产生争议，原告陈述被告戴国英分两次向其借款共8万余元，借条中载明的借款数额133,340元是结算后本息。被告何炎炎称实际借款本金为4万余元，从2014年开始借贷，每月按1.8%计算利息，133,340元是利滚利后结算的本金与利息。本院认为，原、被告双方都未提交证据予以证明实际借款本金的数额，按照被告何炎炎陈述的利息计算方法，无法与借条上的金额相吻合。因此，对于实际借款本金的数额及2018年2月18日前的利息计算是否超过法律规定限度的事实无法查清，而2018年2月18日的借条是原、被告的真实意思表示，本院应按借条上的金额认定被告尚欠原告借款本息133,340元。本院经审理认定事实如下：被告何炎炎系被告戴国英之子。被告戴国英因需资金周转向原告刘世江借款，双方约定了利息。2018年2月18日，原告刘世江与被告戴国英进行结算，被告戴国英尚欠原告借款本息133,340元，并于当日向原告刘世江出具借条一张，约定月利率为1.5%，在三年内还清。被告何炎炎作为担保人在借条上签名。自出具借条后，被告未履行还款义务。本院认为：原、被告双方对2018年2月18日借据中的133,340元是双方对此前借款本息结算的金额没有异议，本院予以认定。对于借款本金数额及2018年2月18日前的利息是否超过了法律规定的限度，双方都无法提供证据予以证明，应按借据中的133,340元认定为被告戴国英尚应归还的借款本息，但对原告刘世江要求被告继续支付利息的诉讼请求不予支持。被告何炎炎知晓2018年2月18日借据中的款项系结算后的本息，仍然作为保证人在借据上签名，虽然原、被告未约定保证责任方式，但根据提供担保时的法律规定，应当按连带保证责任方式承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴国英在本判决生效后五日内归还原告刘世江借款本息人民币133,340元。二、被告何炎炎对被告戴国英履行上述第一项义务承担连带保证责任。三、驳回原告刘世江的其他诉讼请求。案件受理费2,968元，减半收取1,484元，由被告戴国英、何炎炎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年六月二十一日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执386号刘杏阳、石菊荣、黎平县宏昌房地产有限公司：刘杏阳、石菊荣与黎平县宏昌房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5639.00元。经本院立案执行，现被执行人与申请人达成和解协议并主动履行完毕。本院已于2021年6月16日将该款转付给刘杏阳、石菊荣。至此，刘杏阳、石菊荣向本院申请执行的(2020)黔2631民初822号结案通知书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初1501号原告：杨愿，女，土家族，1997年1月18日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杜世林，男，汉族，1988年3月7日生，住重庆市奉节县。原告杨愿与被告杜世林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理。2021年6月16日，原告杨愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告杨愿的撤诉未违反法律法规规定，是其对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨愿撤回起诉。案件受理费554元，减半收取计277元，由原告杨愿负担。审判长  吴润林二〇二一年六月十六日书记员  陈鹏林
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2021）湘10执229号伍磊：本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481刑初466号，于2021年6月25日向被执行人伍磊发出执行通知书，责令被执行人伍磊因犯贩卖毒品罪缴纳罚金人民币5000元，现被执行人伍磊已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条、第五百三十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，通知如下：湖南省耒阳市人民法院于2018年10月24日作出（2018）湘0481刑初466号刑事判决，被执行人伍磊附加刑罚金人民币5000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初34号原告：上海赛奕机器人科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李麒麟，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪，上海乐邦律师事务所律师。被告：唐建，男，1978年6月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：曹标，男，1982年6月25日生，汉族，住安徽省。第三人：上海锐川实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中民路********-A150。破产管理人：上海天则清算有限公司。破产管理人负责人：王雷鸣。委托诉讼代理人：管佳菁，女。原告上海赛奕机器人科技有限公司与被告唐建、曹标、第三人上海锐川实业有限公司(以下简称“锐川公司”)追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马雪、第三人的破产管理人负责人王雷鸣及其委托诉讼代理人管佳菁到庭参加诉讼，被告唐建、被告曹标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海赛奕机器人科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告唐建、曹标分别向第三人锐川公司补缴出资款各1,500,000元。事实和理由：就原告与第三人锐川公司之间的房屋租赁合同纠纷一案，松江法院曾作出(2018)沪0117民初1736号民事判决书，判决：锐川公司支付原告押金80,000元、租金55,000元及利息等。后，锐川公司就前述判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年7月20日作出(2018)沪01民终7632号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。因锐川公司未履行前述生效判决，原告曾向松江法院申请强制执行，但因锐川公司暂无可供执行的财产，松江法院作出(2018)沪0117执5622号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。后，原告向松江法院申请对锐川公司进行破产清算，松江法院于2020年7月2日作出(2020)沪0117破16号民事裁定书，裁定：受理原告对锐川公司的破产清算申请。2020年7月27日，松江法院指定上海天则清算有限公司作为锐川公司的破产管理人。因锐川公司成立于2015年3月4日，注册资本3,000,000元，两被告分别认缴出资1,500,000元，认缴出资期限均为自公司成立日起20年内，且两被告均未实缴出资，锐川公司的破产管理人同意原告提起本案诉讼，并结合破产法等相关规定，故原告提起前述诉讼请求。被告唐建、曹标均未发表答辩意见。第三人锐川公司述称：锐川公司的管理人未接管到锐川公司的财务资料等，根据锐川公司的工商登记信息来看，两被告没有实缴出资，故同意原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供锐川公司的工商登记信息、内档资料、民事判决书、民事裁定书、第一次债权人会议报告、锐川公司注册资本核查报告等证据。被告唐建、曹标未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告唐建、曹标未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告提交的证据材料能够形成证据链证明：锐川公司的股东即被告唐建、曹标未向锐川公司实缴出资，且锐川公司已进入破产清算程序，被告唐建、曹标的出资义务不再受出资期限的限制，加之，锐川公司的破产管理人明确表示不就被告唐建、曹标的前述未缴出资事宜进行追讨并同意原告提起本案诉请主张，故本院认为，原告的诉请主张于法有据，本院予以支持，且前述出资款应归入债务人即第三人锐川公司财产。被告唐建、曹标未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告唐建、曹标自行承担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐建于本判决生效之日起十日内向第三人上海锐川实业有限公司缴纳出资款1,500,000元，并归入第三人上海锐川实业有限公司财产；二、被告曹标于本判决生效之日起十日内向第三人上海锐川实业有限公司缴纳出资款1,500,000元，并归入第三人上海锐川实业有限公司财产。如果被告唐建、曹标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取15,400元，公告费560元，合计诉讼费15,960元，由被告唐建、曹标负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执645号申请执行人：新疆国盛典当有限公司，统一社会信用代码9165900MA77ERL34T1-1，住所地新疆北屯市。法定代表人：凌建华。委托代理人：杜小童，男，汉族，1994年5月8日出生，该公司职工，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。被执行人：孙中静，男，汉族，1975年10月6日出生，无固定职业，住新疆北屯市。被执行人：秦静媛，女，汉族，1986年9月4日出生，无固定职业，住新疆北屯市。本院在执行申请执行人新疆国盛典当有限公司与被执行人孙中静、秦静媛房公证债权文书执行一案中，查明执行金额1428492.6元，执行费16684.92元。在执行中，被执行人与申请执行人达成和解分期履行，因履行期限较长申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵    春    雷审判员 韩    新    民审判员 李        丽二〇二一年六月十五日书记员 皮丽扎提·金格斯别克
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初10147号原告：中青旅国际贸易（青岛）有限公司，注册地青岛保税区东京路64号3077号。法定代表人：王振达，执行董事。委托诉讼代理人：刘素梅，北京中银律师事务所。被告：北京旅之旅文化传媒有限公司，住所地北京市西城区玉廊西园9号楼10层1001-19。法定代表人：翟志乾，总经理。委托诉讼代理人：刘京，女，人事总监。原告中青旅国际贸易（青岛）有限公司（以下简称中青旅公司）与被告北京旅之旅文化传媒有限公司（以下简称旅之旅公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中青旅公司之委托诉讼代理人刘素梅，被告旅之旅公司之法定代表人翟志乾及委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告退还保证金200万元及利息（以200万为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月11日签订《旅伴》广告代理合同，约定北京区域的广告经营。合同约定旅之旅公司须在2018年3月31日前无条件退还保证金，2017年12月13日原告将保证金200万转到被告账户，被告应于2018年4月1日前无条件退还，但被告至今未退还，故诉至法院。被告辩称，认可第一项诉讼请求，认可退还保证金，认可利息。原告所述基本事实认可，认可签订了代理合同，原告主张的第一项诉讼请求同意支付。诉讼费、保全费请法院依法分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告与被告签订了《旅伴》广告代理合同，被告主要负责《旅伴》杂志（月刊）广告在北京区域的广告招商，合同约定代理期限2018年1月1日至2018年12月31日。中青旅公司须在合同签订的三日内分批向旅之旅公司支付保证金200万元，旅之旅公司须在2018年3月31日前，无条件将保证金退还乙方。双方均认可2017年12月13日中青旅公司向旅之旅公司支付保证金200万元。旅之旅公司同意归还保证金及支付利息。经询，原告所主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，系全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告同意退还保证金200万元，本院不持异议。对于原告主张的利息损失，被告同意支付，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京旅之旅文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告中青旅国际贸易（青岛）有限公司保证金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12541元、保全费5000元，由被告北京旅之旅文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二一年六月二十一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1322号之一被执行人：李某某，男。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在盛京银行账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 丹二〇二一年六月十八日书记员 牛雨薇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8921号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路**盛世经典****，统一社会信用代码：9136012555088594XP。负责人：戴万宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚熙，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯燕，系该公司员工。被告：董某，女，1972年11月13日，汉族，住南昌市西湖区。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月三十日书记员  熊 芳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初4228号原告:刘俐被告:孙忠民原告刘俐与被告孙忠民民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俐的委托诉讼代理人季丙芳到庭参加诉讼，被告孙忠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，自2015年10月12日起同期银行借款利率的4倍计算利息，本息付清为止；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，王贵林向我借款20000元，孙忠民提供担保，约定6个月，到期后王贵林已跑，找不到孙忠民，一直推脱给付，为维护原告合法权益诉至贵院请求法院判决支持原告诉讼请求。孙忠民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，王贵林向原告借款20000元，被告孙忠民担保，双方签订《借款合同书》一份，约定借款金额40000元，借款期限6个月，借款利率按同期银行借款利率的四倍计算，孙忠民承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起5年，借款人王贵林，担保人孙忠民，2015年10月12日，实收人民币贰万正，王贵林”。借款到期后，孙忠民在借款合同书上先后签字确认“延期担保两年，孙忠民，2018.6.3”，“延期担保两年，孙忠民，2020年7月26日”，后原告多次向被告催要，仅偿还利息1000元，余欠借款本息拒不返还，原告诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告刘俐向本院提交借款合同，证明原告与王贵林之间形成民间借贷关系，孙忠民系连带责任保证人，孙忠民在2020年7月26日签字承诺提供担保，期限两年，视为新的保证承诺，保证期间未过。王贵林未履行还款义务，显属违约，现原告主张孙忠民承担保证责任偿付借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙忠民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俐借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年10月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期借款利率的四倍计算，扣减已支付利息1000元）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙忠民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年六月十日书记员  张 帅
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执775号之六被执行人赵青锋。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初250号刑事判决书，向被执行人赵青锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵青锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵青锋邯郸银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十一日书记员  郭淑蓉
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初890号原告：谭瑞双，男，1966年2月14日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：王旭颖，系吉林厚合律师事务所律师。被告：李洪宇，男，1983年7月28日生，汉族，现下落不明。原告谭瑞双与被告李洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭瑞双及其委托诉讼代理人王旭颖到庭参加诉讼，被告李洪宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭瑞双向本院提出诉讼请求：1.依法判令李洪宇偿还谭瑞双借款本金10万元及利息（自2020年2月1日至2020年8月19日按照月利1.5分支付利息，自2020年8月20日至给付之日按照同期一年期贷款市场报价利率四倍支付利息）；2.判令李洪宇承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2018年1月30日，李洪宇向谭瑞双借款10万元，约定月利1.5分，同时为谭瑞双出具借据一枚，李洪宇按照月息1.5分偿还利息至2020年1月30日，剩余本金及利息拒绝偿还。为维护合法权益，谭瑞双特诉至贵院，望判所请。李洪宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月30日，李洪宇向谭瑞双借款10万元，约定月利1.5%，当日谭瑞双支付现金给李洪宇，同时李洪宇出具借据一枚。李洪宇按照月息1.5%偿还谭瑞双利息至2020年1月30日。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”李洪宇向谭瑞双借款并出具借条，在谭瑞双向李洪宇支付现金时成立，因李洪宇未按约定期限偿还借款，故谭瑞双要求其偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下：被告李洪宇于本判决生效后立即偿还原告谭瑞双借款10万元及利息（以本金10万元为基数自2020年2月1日至2020年8月19日按照月利率1.5%支付利息；自2020年8月20日至给付之日按照同期一年期贷款市场报价利率四倍支付利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1070元，公告费600元，由被告李洪宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 郭 昕人民陪审员 张 岩人民陪审员 张立艳二〇二一年六月一日书记员 高 明
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初2401号原告：沈阳七月麦田文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区天后宫路105号（14-17轴）。法定代表人：张雪衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巾楠，辽宁攻盈律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李卫国二〇二一年六月二十三日书记员  曹 宇
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢386号连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司陈思飞、樊华生、邱飞杰、张靖：申请执行人连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司与被执行人陈思飞、樊华生、邱飞杰、张靖借款合同纠纷一案，经本院依职权立案恢复执行，冻结被执行人陈思飞银行存款4993.90元并已实际扣划完毕，该恢复执行案件结案，原执行依据确定的剩余借款本息继续执行。特此通知。二〇二一年六月二十二日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执91号申请执行人：高安市华坤汽运有限公司，住所地：高安市华林镇，统一社会信用代码：91360983MA35P29U1B。法定代表人：唐迎春，该公司经理。被执行人：莫成隆，男，1985年3月21日出生，汉族，住所地：广西蒙山县。申请执行人高安市华坤汽运有限公司与被执行人莫成隆分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款98593元，并承担本案执行费1378.89元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年六月二十八日书记员  章 瑞
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1286号之一申请执行人：于祖刚，男，1971年4月1日生，汉族，住普安县。被执行人：罗莹，女，1965年4月12日生，汉族，住普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗莹在中国工商银行24×××66账户内存款人民币173727.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯野二〇二一年六月二十一日书记员  张龙
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0429执恢48号申请执行人：田某。被执行人：崔某。本院在执行田某与崔某民间借贷纠纷一案中，向被执行人崔某发出执行通知书，责令被执行人崔某履行本院（2018）陕0429民初1363号民事调解书确定的28100元的义务，执行中，本院受理了一系列申请执行崔某案件，该案参与进这一系列案件中并合并执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：    终结陕西省旬邑县人民法院（2021）陕0429执恢48号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。       审   判   长   马  军                           审   判   员   赵  剑                           审   判   员   孙启军                            二〇二一年九月二十日                            书   记   员   刘鹏勃