山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初3533号原告：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市。法定代表人：杨玖斌，副总经理。委托诉讼代理人：刘海霞，山东致公律师事务所律师。被告：济南安泰危险品运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔勇，总经理。委托诉讼代理人：戴卫东，山东世闻律师事务所律师。原告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告济南安泰危险品运输有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人刘海霞，被告济南安泰危险品运输有限公司的法定代表人崔勇及委托诉讼代理人戴卫东到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原被告签订的推定全损协议，由被告返还原告案件赔偿款166600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告所有的鲁AL50**(鲁AA5**)号车在临沂出险，造成被告车辆受损及本车驾驶员路同江死亡的交通事故，车损理赔过程中，被告为我司提供了路同江的道路危险货物运输从业资格证，待其他理赔材料齐全后，原被告签订了推定全损协议，根据该协议2019年10月10日原告向被告支付车辆损失166000元。2020年5月6日，路同江家属以意外伤害保险合同纠纷向淄博市高新技术产业开发区人民法院起诉原告，庭审过程中，法院要求路同江家属提供路同江从事道路危险货物运输从业资格证，但一直未提供。后经法院查证，路同江没有从事道路危险货物运输的从业资格，2020年7月26日，法院依驾驶员没有道路危险货物运输从业资格证，判决原告不承担赔偿责任。2020年8月5日原告收到高新技术产业开发区人民法院判决书后，经原告查询得知，鲁鲁AL50**鲁鲁AA5**号车车损理赔过程中给原告提供的路同江的道路危险货物运输的从业资格为假证。原告认为，被告理赔过程中提供虚假证件，欺诈原告，导致原告错赔车辆损失166000元，多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。济南安泰危险品运输有限公司辩称，答辩人不是涉案鲁A鲁AL50**A鲁AA5**车的实际车主，请法院驳回被答辩人的诉请。1.涉案理赔材料不是答辩人提供的。涉案车辆的实际车主是刘萍，该车只是挂靠在答辩人名下，实际管理人和控制人是刘萍。与被答辩人协商理赔的是刘萍，对于协商理赔过程答辩人不知情，在协商理赔过程中提供给被答辩人的材料，答辩人毫不知情。2.涉案协议理赔款166600元答辩人已交付给刘萍。综上所述，因为路同江的道路危险货物运输从业资格证不是答辩人提供给被答辩人的，如果被答辩人认为该证是假的，其应追究提供者的责任。对于车辆损失166600元，其应该向刘萍追偿。本院认定事实如下：2019年5月1日，济南安泰危险品运输有限公司自中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司处为鲁AL鲁AL50**品运输半挂牵引车购买商业保险，保险金额合计255270.4元，保费9298.03元，保险期限自2019年5月5日至2020年5月4日。上述车辆登记在济南安泰危险品运输有限公司名下。2019年5月5日，济南安泰危险品运输有限公司签订书面声明，声明保险人已通过书面形式详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容作了书面说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。该声明下方加盖了济南安泰危险品运输有限公司的公章，并由相关人员手书“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”。中路财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第6项载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2019年5月8日，案外人路同江驾驶上述车辆发生交通事故，路同江当场死亡，车辆受损。经交警部门认定，路同江承担此次事故主要责任。在车损理赔过程中，济南安泰危险品运输有限公司为中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供了路同江的道路危险货物运输从业资格证，后双方签订了《推定全损协议》，双方就上述车辆损失协商一次性定损，定损金额240000元，按照主要责任赔付金额166600元，车辆归济南安泰危险品运输有限公司处理，中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司收回车辆商业险保单正本原件和发票，并不再承担上述车辆的任何费用及责任，履行赔偿义务后，保险合同终止。2019年10月10日，中路财产保险股份有限公司向济南安泰危险品运输有限公司支付166600元。2020年5月6日，路同江的继承人孙桂香、路华夏向淄博高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔付死亡赔偿金等300000元。在审理过程中，孙桂香、路华夏未提交证据证明路同江办理有从事道路危险货物运输从业资格证，淄博高新技术产业开发区人民法院从全国道路运输从业人员资格管理平台上也没有查到相关信息。2020年7月26日，淄博高新技术产业开发区人民法院以驾驶员没有取得从业资格，发生事故后，按照保险合同相关免责条款的约定，不能获得理赔为由，驳回了孙桂香、路华夏的诉讼请求。孙桂香、路华夏提出上诉，淄博市中级人民法院于2020年10月22日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司在涉案保险条款中将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为责任免除条款之一，济南安泰危险品运输有限公司明确对此内容已知晓，现淄博高新技术产业开发区人民法院查明驾驶员路同江没有道路危险货物运输的从业资格，故中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司对被保险车辆的损失无赔偿责任。中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司理赔时误认为路同江有道路危险货物运输从业资格证，其与济南安泰危险品运输有限公司签订《推定全损协议》存在重大误解，其诉请撤销《推定全损协议》，本院予以支持。济南安泰危险品运输有限公司应当向中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司返还车损理赔款166600元。济南安泰危险品运输有限公司辩称被保险车辆实际车主系案外人李萍，该车只是挂靠在公司名下，166600元的理赔款也已支付给李萍，并当庭申请追加李萍为本案第三人。本院认为，济南安泰危险品运输有限公司是涉案车辆登记的所有人，亦是该车辆被保险人，其与中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司是保险合同相对方。中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司已将理赔款支付给济南安泰危险品运输有限公司，济南安泰危险品运输有限公司与案外人李萍之间的权利义务关系与本案不是同一法律关系，济南安泰危险品运输有限公司相关答辩意见本院不予采纳，其追加李萍为本案第三人的申请本院不予准许。济南安泰危险品运输有限公司辩称理赔材料不是公司提供，书面声明中手书部分亦非公司的人员书写，公司对《推定全损协议》亦不认可，对商议过程不知情。但是济南安泰危险品运输有限公司实际收到了理赔款，且未对理赔款金额提出异议，书面声明及《推定全损协议》均加盖了公司公章，济南安泰危险品运输有限公司的上述答辩意见亦无证据支持，故本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司与济南安泰危险品运输有限公司签订的《推定全损协议》；二、济南安泰危险品运输有限公司于本判决生效之日起十日内向中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司返还车损理赔款166600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由济南安泰危险品运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年六月二十四日书记员  吴 琼