wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1628号之二解除保全申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：刘柏友，男，1960年9月10日生，汉族，江西省万载人，住万载县。被申请人：汤如祥，男，1987年1月3日生，汉族，江西省万载人，住万载县。解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘柏友、汤如祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）赣0922民初1628号民事裁定，冻结被申请人刘柏友、汤如祥的银行存款50,489.7元或者其相应价值的其他财产。现解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人刘柏友、汤如祥所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘柏友、汤如祥所采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘厚起二〇二一年六月二十一日书记员  周荣艳
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2661号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：王猛，男，1983年12月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡丽芳，女，1985年8月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告王猛、胡丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤回对被告王猛、胡丽芳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告王猛、胡丽芳的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十五日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘春青，男，1970年9月11日出生，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告刘春青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春青支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计112,428.59元，其中本金72,752.23元、利息12,960.74元、违约金20,818.06元、现金分期手续费5,355元、账单分期手续费542.56元;2、判令被告刘春青支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：112,428.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘春青承担。事实和理由：被告刘春青在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款112,428.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘春青未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘春青持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金72,752.23元；二、被告刘春青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548.57元，减半收取1,274.28元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担229.15元，由被告刘春青负担1,045.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4870号原告：李嘉毅，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：黄毅恒，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告李嘉毅诉被告黄毅恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉毅的委托诉讼代理人熊新德到庭参加了诉讼。被告黄毅恒经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李嘉毅诉称：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要于2019年11月13日向原告借款25000元，原告当日通过转账方式向被告交付了上述借款。被告在原告交付借款当日向原告出具《借据》，载明借款金额为25000元，并承诺在2019年11月28日归还借款。借款期限届满，原告多次催收，被告逾期至今未有归还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告归还借款25000元，并按年利率6%支付自2019年11月29日至2020年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息；2.本案受理费由被告负担。被告黄毅恒没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：被告原系原告公司员工，于2019年11月13日以需资金为由向原告提出借款25000元，原告同日通过银行转账方式向被告交付款项25000元。被告在同日向原告出具《借据》，《借条》内容为：本人黄毅恒现因资金周转向李嘉毅借款人民币¥25000（贰万伍仟元），定于2019年11月28日归还。还款期限届满，被告逾期没有归还借款。原告多次向被告催收未果，遂于2021年3月8日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了1.被告出具的《借据》，该《借据》载明被告向原告借款25000元；2.工商银行江南西路支行出具的卡号62×××51借记卡，自2019年11月12日至2020年3月16日止账户历史明细清单，清单显示，原告在期间共向被告转账2笔，其中2019年11月13日转账25000元，2019年12月3日转账22500元；此期间，没有被告向原告转账付款的记录。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在民间借贷关系，被告尚欠其借款25000元未有归还，并提交了被告出具的《借据》及工商银行卡号62×××51借记卡账户历史明细清单证明。原告提交的《借据》内容载明被告确认向原告借款25000元，原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单载明，原告在2019年11月13日向被告转账25000元，表明原告已向被告交付了借款，故原、被告民间借贷合同关系成立，并生效。被告作为债务人对债务是否全部或部分清偿负有举证证明的义务，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦无提出抗辩意见及提交证据，其应承担举证不能的法律后果。原告提交的工商银行卡号62×××51借记卡账户历史明细清单载明，自2019年11月13日被告收到原告借款之日起，截止至2020年3月16日止没有被告向原告转账付款的记录，亦可证明被告没有向原告履行还款义务，故可认定被告未向原告归还借款，对原告要求被告向其归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定了还款期限，被告逾期没有向原告偿还借款，已构成违约。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起将同期同类贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR），原告要求被告自2019年11月29日起至2019年10月19日止，按年利率6%支付逾期利息向其支付借款利息，依据不足，本院不予支持。被告应自2019年11月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准（即一年期贷款市场报价利率），即年利率4.2%向原告支付至清偿之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十四条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告黄毅恒在本判决生效之日起十日内向原告李嘉毅清偿尚欠借款25000元，并从2019年11月29日起至实际清偿之日止，以25000元为基准按照年利率4.2%计付的利息原告李嘉毅。二、驳回原告李嘉毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，由被告黄毅恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二一年六月八日书记员  傅远泓冯天欣
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1803号原告王立志，男，1979年3月14日生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。被告陈宇超，男，1993年1月26日生，汉族，住九台区。本院于2021年4月16日立案受理了原告王立志诉被告陈宇超民间借贷纠纷一案，原告王立志于2021年6月11日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立志撤回起诉。案件受理费（已减半收取）338元，由原告王立志负担。审判员 孙娜二〇二一年六月十一日书记员 张旭
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执566号申请执行人：周正江，男，汉族，1975年8月2日生，住贵州省兴义市清水河镇。被执行人：四川皇承记食品有限公司，住所地：广汉市小汉镇小南村8社。统一社会信用代码：915106815883638056。法定代表人：刘贵，经理。2021年4月7日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2427号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款112426.5元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十八日书记员  李璇
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初362号原告：曹钧，男，1947年11月24日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：曹征洁（系原告女儿），女，1974年12月30日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：姜辉（系原告女婿），男，1974年5月7日生，汉族，住南通市海门区。被告：俞军，男，1955年12月26日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：俞向瑾（系被告女儿），女，1986年7月18日生，汉族，住南通市海门区。原告曹钧与被告俞军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于同年5月21日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告曹钧及其委托诉讼代理人姜辉、被告俞军两次开庭均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人曹征洁参加了第一次庭审，被告的委托诉讼代理人俞向瑾参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费1811元，精神补偿费100元。事实与理由：原告是一位村医，负责全村卫生工作。2019年9月30日下午，其按镇卫生院要求去被告家送卫生材料。敲门时被告家一只散养的大黄狗突然猛扑上来，导致其大腿被咬伤出血，后经四甲医院和海门区人民医院治疗，共花费医药费1811元。经原告，村委和镇派出所等部门多次催要，均被被告无理拒绝。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告辩称，其不认可原告被其家狗所咬，其家门是锁着的，推不开，原告无法进入，狗并不是散养的，都是拴着的，邻居都知道其家狗的情况。其不清楚2019年9月30日原告有无到其家来，2019年10月1日原告及其老婆才过来告知原告被狗咬的事情。对医院的证明有异议，不认可致伤证明。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、第六人民医院的证明复印件，原件在保险公司，原告是乡村医生，第六人民医院给原告投保意外伤害险，已理赔1041元；2、余东派出所值班情况记载，证明原告被被告家狗咬的事实；3、医药费发票复印件，证明其因被狗咬所花医疗费用。经质证，被告对证据1不认可，认为医院不可能知道相关情况；对证据2无异议，但认为不能证明其被被告家狗咬的事实；对证据3，认为并非其家狗咬所致，不予认可。同时，被告提供邻居签字确认的证明一份，证明其家狗圈养，平时栓绳，有人来会叫。原告质证后对证据不认可，认为与事实不符。本院认证认为，原告自认其提供的医院证明的内容是其告诉医院的，证明主要是保险理赔用的，故对于医院证明内容达不到其证明目的。被告所提供的证人证言，原告不予认可，且证人需要到庭作证，故本院不予采信。对于其他证据的形式上的真实性予以认可，但对其是否能够达到证明目的待后综合评述。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹钧因被狗咬于2019年10月1日至南通市海门区人民医院就医，并于当日、10月8日、10月21日进行了注射狂犬病疫苗等针剂的治疗，共化去医药费1811元（其中医保统筹支付21元），后部分医药费进行了保险理赔。原告于2019年10月1日向被告告知其系于2019年9月30日被被告饲养的狗咬伤所致，并要求被告予以赔偿。被告否认原告系被其饲养的狗所伤。后双方经由当地派出所及村委会等进行协调，均未能达成一致意见。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为原告是否为被告家的狗所伤，被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于其被咬伤的第二天找到被告，告知被告其被咬伤的情况，对此被告否认原告曾于前一日到过其家并被其饲养的狗咬伤。而原告提供的证据既未能证明其被咬伤当天曾到过被告家，也未能证明其确实系被被告所饲养的狗所咬，仅凭现有证据不能证明原告的主张。故原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不足的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹钧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  张丽丽人民陪审员  唐 敏人民陪审员  肖金妹二〇二一年六月七日法官 助理  徐建明书 记 员  徐斐斐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44712号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴秋平，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴秋平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月3日的借款本金14163.44元、利息385.32元、罚息681.56元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额97680元，贷款期限36个月，贷款年利率6.00%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月3日，被告尚欠借款本金14163.44元、利息385.32元、罚息681.56元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋平于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月3日的本金14163.44元、利息385.32元、罚息681.56元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金14163.44元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告吴秋平名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告吴秋平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3739号     原告：邢仲华，男，1970年3月14日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告邢仲华与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告邢仲华撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢仲华的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告邢仲华向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资37700元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年4月1日进场从事泥工，日工资为300元，出勤169天，总计工资款为50700元，除已支付的13000元，尚有37700元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店泥工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告邢仲华受被告指派，于2020年4月1日进场从事泥工工作，日工资为300元，共出勤169天，应付工资款50700元，已支付工资款13000元，现尚欠工资款37700元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2021年1月6日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告受被告指派在其所承做的工程场地内从事泥工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬37700元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付邢仲华劳务报酬37700元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费744元，减半收取计372元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1047号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被告：吴小月，女，1971年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海公司）与被告吴小月保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财保上海公司的委托诉讼代理人武剑凡到庭参加诉讼，被告吴小月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财保上海公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴小月向永安财保上海公司支付保险金赔款217,746.63元；2.判令吴小月向永安财保上海公司支付经济损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以217,746.63元为基数，自2020年9月14日起计算至实际付清之日止，暂计至2021年2月20日为3,725.89元）。事实和理由：吴小月于2019年9月12日通过宁波银行直销银行投融资平台向周忠平、周红波等投资人借款200,000元，起息日为2019年9月12日，到期日为2020年9月8日。还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，吴小月作为投保人向永安财保上海公司投保，被保险人为周忠平、周红波等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。吴小月在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安财保上海公司作为保险人在接到宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）索赔申请书后，于2020年9月14日支付了保险金共计217,746.63元，同时，宁波银行股份有限公司代被保险人向永安财保上海公司出具了权益转让书。吴小月未作答辩。吴小月未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，永安财保上海公司提供的身份证复印件、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、权益转让书、网上银行电子回执、银行客户业务回单等证据，符合证据的真实性、关联性及合法性且证据间能相互印证，故依法均予以采信。本院经审理认定事实如下：宁波银行直销银行投融资平台由宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）开发和运营。融资人与投资人均分别通过投融资平台签订了《直销银行投融资平台服务协议》。协议约定：本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险；如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人同意确认；若上述项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件不可撤销及不可变更的授权平台或平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司等。2019年9月12日，吴小月通过宁波银行直销银行投融资平台分别向储雅媛、吴小蓉、余琴飞、周忠平等（投资人）借款191000元，向周红波借款9000元，合计200000元。融资期限363天，自2019年9月12日起至2020年9月8日止，还款方式为后端付息、后端还款，借款年利率为8.8％。宁波银行于当日将上述借款汇至吴小月指定的收款账户：6222××××7764。吴小月为该借款向永安财保上海公司投保，永安财保上海公司签发《永安白领融个人借款保证保险保险单》，被保险人为周忠平等投资人，保险期间自2019年9月12日起至2020年9月8日止。上述借款到期后，因吴小月未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，被保险人周忠平等人的代理人宁波银行于2020年9月9日向永安财保上海公司提出索赔申请，索赔金额合计217,746.63元。永安财保上海公司根据保单约定于2020年9月14日支付了保险金合计217,746.63元。宁波银行股份有限公司在上述保险金支付当天代被保险人向永安财保上海公司出具了《权益转让书》，将吴小月与周忠平等人借款合同、吴小月与周红波的借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）均转让给永安财保上海公司。吴小月至今未予还款。本院认为，吴小月因在宁波银行投融资平台上融资借款需要，向永安财保上海公司投保合同履约保证保险并交纳保险费，该履约保证保险合同关系依法成立并生效。因吴小月未在融资项目到期后按照借款协议约定向投资人履行还本付息义务，导致双方约定的保险事故发生，永安财保上海公司在按照保险合同约定支付了保险赔偿款217,746.63元后，受让取得讼争融资项目的相应债权，依法享有向吴小月追偿的权利。因此，永安财保上海公司主张吴小月支付保险赔偿款217,746.63元及从支付保险理赔款之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失，符合法律规定，依法予以支持。吴小月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴小月于本判决生效之日起十日内偿还永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款217,746.63元，并支付自2020年9月14日起至还清款项日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,566元，减半收取计2,283元，由吴小月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  庞俊洁二〇二一年六月二十四日书记员  黄建男附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9731号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1337号申请人：吕保钦，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。委托诉讼代理人：王春华，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婧丽，江苏江豪海信律师事务所律师。被申请人：袁磊，男，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人：夏昌伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人：范文建，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省扬州市。申请人吕保钦与被申请人袁磊、夏昌伟、范文建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理。申请人吕保钦向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人袁磊、夏昌伟、范文建的银行存款45万元，或查封、扣押等值财产。永城财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人吕保钦诉讼财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人吕保钦诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁磊、夏昌伟、范文建的银行存款45万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁伯民二〇二一年六月一日书记员  倪梦瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初9054号之一原告：中国邮政集团有限公司遵义市分公司，住所地红花岗区中华路，组织机构代码91520300709640726Y。法定代表人：钟学俊，经理。委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。被告：贵州遵义吉隆保安服务有限公司，住所地红花岗区白杨路，组织机构代码91520302692709941A。法定代表人：徐明光。案外人：陆定章，男，汉族，生于1972年12月1日，住贵阳市南明区。本院审理申请保全人中国邮政集团有限公司遵义市分公司与被保全人贵州遵义吉隆保安服务有限公司合同纠纷一案中，申请保全人中国邮政集团有限公司遵义市分公司于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人贵州遵义吉隆保安服务有限公司的财产在价值82万元以内予以查封（或冻结、扣押）。经本院审查作出（2021）黔0302民初9054号裁定书，采取了保全措施，通过网络查控系统冻结了被申请人贵州遵义吉隆保安服务有限公司在贵州银行股份有限公司遵义碧云支行账号尾号0420内存款额度人民币820000元（实际已冻结金额431958.28元）；同时，依据前述保全措施作出（2021）黔0302执保859号保全结案通知。前述保全措施作出后，被申请人向本院提出申请，称其被查封帐户涉及发放员工工资，影响单位正常运转，申请提供案外人陆定章的银行存款82万元（开户行中国银行遵义市上海路支行、卡号62×××23）为本次保全提供反担保，要求解除对被申请保全人贵州遵义吉隆保安服务有限公司帐户的冻结，变更保全措施为冻结案外人陆定章前述银行账户的银行存款82万元。案外人陆定章已到场表示同意提供其前述银行账户内的存款为被申请人提供反担保，并出具了担保书。本院经审查认为，根据申请人的申请，本院对被申请人的银行存款已采取保全措施；现被申请人提出由案外人提供银行存款作为反担保，并申请解除法院对银行存款其采取保全措施，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零四条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”、第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”的规定，被申请人提供了案外人大于实际已冻结金额的银行存款为本案提供反担保，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零四条、第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结案外人陆定章在中国银行遵义市上海路支行帐户62×××23的银行存款82万元。二、解除对被申请人贵州遵义吉隆保安服务有限公司在贵州银行股份有限公司遵义碧云支行账号尾号0420内存款额度82万元（实际已冻结金额431958.28元）的冻结。本裁定书送达后立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵仲智二〇二一年六月二日法官助理 谭克琴书 记 员 刘贵亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4439号原告：广州电缆厂有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄张路51号，统一社会信用代码91440101190444998U。法定代表人：余群光，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘雪花、杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告:广东省装饰有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦6楼，统一社会信用代码914400001903270548。法定代表人：洪亮，职务总经理。委托代理人：梁凯琳、黄敏，均为广东品泓律师事务所律师。被告：刘杰，男，1980年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州电缆厂有限公司诉被告广东省装饰有限公司（以下简称省装公司）、刘杰买卖合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雪花，被告省装公司的委托代理人梁凯琳到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、两被告共同向原告偿还欠款本金人民币72770元；2、两被告共同向原告支付逾期利息，逾期利息以72770元为本金自2020年3月1日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告因被告广东装饰公司拖欠原告货款及货款利息，于2018年11月28日向广州市海珠区人民法院提起诉讼，后经过广州市海珠区人民法院调解，原告与被告广东装饰公司于2019年3月1日达成调解协议。被告广东装饰公司以入账为由，表示利息不写入调解协议中，并约定由被告广东装饰公司诉讼代理人被告刘杰向原告出具承诺书，承诺书约定“关于贵司诉广东省装饰有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粵0105民初19720号，希望将起诉状上所列利息72770元不列入调解书中，本人承诺该部分利息自案件调解一年内，本人通过其他途径以现全或电汇方式支付贵司。本人愿意承担该利息偿还责任”。上述债务到期后，原告多次催促两被告还款，两被告均不予回应。被告省装公司辩称：原告与被告之间的货款纠纷已在19720号案民事调解书结案，双方权利义务已全部终止，被告省装公司已履行民事调解书的义务。原告提供的承诺书是被告刘杰私自出具，省装公司对承诺书不知情也没有授权刘杰出具。被告刘杰没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年11月28日，原告向本院起诉被告省装公司，要求省装公司支付货款本金2079169.01元及利息72770.92元。在审理过程中，经本院调解，双方于2019年3月1日达成调解协议并由本院作出（2018）粤0105民初19720号民事调解书。该民事调解书载明的调解协议主要内容为：一、省装公司支付原告2091176.76元，了结此案，双方就本案的权利义务全部终止；二、如省装公司有任何一期逾期10天没有支付的，原告有权申请强制执行；三、受理费由原告承担。2019年3月1日，被告刘杰出具《承诺书》，载明：本人刘杰，系省装公司材料部总经理，关于贵司（原告）诉省装公司买卖合同纠纷一案，案号2018粤0105民初19720号，希望将起诉状利息72770元不列入调解书中，本人承诺该部分利息自案件调解一年内，本人通过其他途径已现金或电汇方式支付给规定，本人愿意承担该利息的偿还责任。在庭审中，原告与被告省装公司确认（2018）粤0105民初19720号民事调解书已履行完毕。被告刘杰系省装公司在（2018）粤0105民初19720号案的委托代理人。本院认为：（2018）粤0105民初19720号民事调解书是原告与被告省装公司双方真实意思表示且已履行完毕，双方就买卖合同纠纷的权利义务已全部终止。被告刘杰出具的《承诺书》，从内容可知系刘杰个人对原告的承诺，应是个人行为，与被告省装公司无关。原告要求被告省装公司支付逾期支付货款的利息72770元缺乏依据，本院不予支持。被告刘杰出具《承诺书》，自愿对债务承担偿还责任，故原告要求被告刘杰支付72770元合法有据，本院予以支持。由于上述72770元为逾期支付货款的利息，原告再主张72770元的利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内，被告刘杰向原告广州电缆厂有限公司支付利息72770元；二、驳回原告广州电缆厂有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1619元（原告已预交），由被告刘杰负担。被告刘杰在本判决生效之日起10日内向本院缴纳受理费1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年六月二十四日书记员  徐文慧谭颖诗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9651号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9651号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执845号之一申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码：9135090055505415X5。法定代表人：郑国平，董事长。被执行人：许新桥，男，1974年9月5日出生，汉族，工人，住福建省福鼎市。被执行人：许吓海，男，1957年9月14日出生，汉族，汉族，工人，住福建省福鼎市。申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人许吓海、许新桥借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的为54874.27元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十四日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
黑龙江省同江市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0881执654号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住同江市。被执行人李云生，男，住同江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人李云生金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。二〇二一年六月二十一日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2990号原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭桂英，女，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张准，男，该公司员工，代理权限为一般授权。被告：余仕忠，男，1971年9月16日出生，汉族，住常德市武陵区。原告常德农村商业银行股份有限公司与被告余仕忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告常德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭桂英到庭参加诉讼，被告余仕忠经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常德农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求判令：1、被告余仕忠偿还借款本金199724.04元及利息13972.91元，共计213696.95元（利息及罚息计算至2021年4月6日，2021年4月7日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息按合同约定收取）；2、本案全部诉讼费用由余仕忠承担。余仕忠未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年9月6日，2017年9月8日，余仕忠向常德农村商业银行南坪支行分别提交《国家公职人员评级授信（用信）申请书》及《国家公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》，申请评级授信并办理福祥便民卡，授信时间36个月，授信金额200000元，承诺采用工资性收入担保，若未能按期履行还款，无条件同意并授权贵行通过工资统发部门、工资代发银行和所在单位从本人工资账户和其他合法收入中划扣资金，偿还借款本息及实现债权的全部费用。2017年9月8日，余仕忠与常德农村商业银行股份有限公司南坪支行签订编号为（南坪）最高额借字【2017】第149号的《最高额借款合同》（福祥便民卡）。该合同约定余仕忠借款最高额度为200000元，借款期限自2017年9月8日起至2020年9月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超出该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。贷款合同期限内，采用固定利率即以合同约定贷款利率为准，约定月利率6.3‰。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）及实现债权的其他一切费用。合同签订后，2019年10月18日、2019年10月29日，余仕忠分两笔向常德农村商业银行股份有限公司共计借款200000元。2020年9月7日，借款到期后，余仕忠仅偿还借款本金275.96元，剩余借款本金及利息至今未偿还。截至2021年4月6日，余仕忠共欠借款本金199724.04元及利息、罚息13972.91元。因常德农村商业银行股份有限公司南坪支行系常德农村商业银行股份有限公司的分支机构，并无法人资格，其只能在常德农村商业银行股份有限公司的授权范围内依法开展业务，其民事责任由常德农村商业银行股份有限公司承担。常德农村商业银行股份有限公司为保护信贷资金不受损失，遂诉至本院。以上事实有常德农村商业银行股份有限公司营业执照、余仕忠身份证复印件、《国家公职人员评级授信（用信）申请书》、《国家公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》、职业及收入证明、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、账户交易流水、贷款结欠明细表等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，余仕忠与常德农村商业银行所属的南坪支行签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。常德农村商业银行南坪支行按照合同约定履行向余仕忠发放借款的义务后，余仕忠亦当按照合同的约定，及时履行还本付息的义务。余仕忠在该笔贷款到期后未按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。故常德农村商业银行股份有限公司要求被告余仕忠还借款本金199724.04元及截至2021年4月6日的利息、罚息13972.91元，并按合同约定计算后续利息及罚息至款项全部清偿之日止，符合《最高额借款合同（福祥便民卡）》合同约定及法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。余仕忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余仕忠于本判决生效之日起十日内向常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199724.04元及利息13972.91元（利息计算至2021年4月6日），并按合同约定支付自2021年4月7日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4506元，减半收取计2253元，由余仕忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  许鹏二〇二一年六月十日书记员  刘萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6674号 原告：西安市未央区畔森板材经销部。经营场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 92610112MA6UUR9W15。经营者：杨西武，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组，公民身份号码。委托诉讼代理人：尹海朋，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王成龙，男，1992年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨佳佳，女，1996年11月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告西安市未央区畔森板材经销部与被告王成龙、杨佳佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员相帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹海朋到庭参加诉讼，被告王成龙、杨佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安市未央区畔森板材经销部向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠付货款52185元；二、被告支付违约金1万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其系批发商，被告是经销商。其自2017年7月19日至2018年1月12日期间和被告有板材买卖往来。其向被告指定的甘肃陇西桥南多次发货，被告已签收，双方滚动结算货款。2020年1月22日，其与被告对账，被告出具欠条一张，确认2017年7月19日至2018年1月12日期间共欠其货款52185元。被告自2020年2月开始每月支付2000元，如未按时还款，承担违约金1万元。欠条出具后，其一直向被告索要货款，被告均未支付任何款项，故诉至法院，请求判如所请。被告王成龙、杨佳佳未出庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、欠条一张、录像一份；证据二、微信聊天记录。被告王成龙、杨佳佳未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告西安市未央区畔森板材经销部与被告王成龙之间存在供货关系。被告王成龙从原告西安市未央区畔森板材经销部处购买板材及配件等货物，双方滚动结算货款。2020年1月22日，被告王成龙向原告西安市未央区畔森板材经销部出具《欠条》一份，内容为：兹欠西安畔森木业杨西武板材货款52185元整，上述款项本人承诺自2020年2月起每月向畔森木业杨西武还款2000元到还完为止。如未按时还款王成龙应向西安畔森木业杨西武支付违约金1万元。备注：自2020年2月起每月月底还款2000元以上（含2000元），总计于24个月清除所有欠款。如每月逾期未还，王成龙自愿支付违约金1万元。《欠条》上记载有被告王成龙、杨佳佳手机号码，身份证号码。经法庭询，原告称《欠条》出具后，被告王成龙、杨佳佳均未支付款项，并称被告王成龙与被告杨佳佳系夫妻关系，《欠条》中杨佳佳的名字系被告王成龙所签。本院认为，合法的买卖行为受法律保护。原告西安市未央区畔森板材经销部与被告王成龙之间虽未签订书面买卖合同，但结合原告西安市未央区畔森板材经销部提交的《欠条》、录像资料、微信聊天记录以及庭审中的陈述，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告王成龙向原告西安市未央区畔森板材经销部出具《欠条》，确认下欠货款52185元未付，被告王成龙承诺自2020年2月起每月支付不少于2000元，但至今未付，现原告西安市未央区畔森板材经销部据此主张被告王成龙支付全部货款52185元符合法律规定，依法应予支持。原告西安市未央区畔森板材经销部主张被告王成龙承担违约金1万元，《欠条》中明确记载了逾期还款应承担1万元违约金， 且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以支持。关于原告西安市未央区畔森板材经销部主张被告杨佳佳承担付款责任一节，因未提供相关证据予以佐证，故依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王成龙、杨佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成龙于本判决生效后十日内向原告西安市未央区畔森板材经销部支付货款52185元、违约金1万元；二、驳回原告西安市未央区畔森板材经销部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元、公告费800元（原告已预交），现向原告西安市未央区畔森板材经销部退还案件受理费677元，剩余案件受理费677元、公告费800元由被告王成龙负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      相  帆   二〇二一年六月十五日 法 官 助 理      孙丽萍      书  记  员       杨  惠    1
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执47号申请执行人张华贞，女，1970年10月06日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人冯金玉，女，1973年09月09日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人张华贞于2021年01月05日以本院在2020年10月27日作出的（2020）闽0627民初2480号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人冯金玉归还借款人民币510000元。本院在执行申请执行人张华贞与被执行人冯金玉借款合同纠纷一案中，向被执行人冯金玉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人冯金玉未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人冯金玉发出限制消费令。本院依法对被执行人冯金玉的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除已被本院查封的冯金玉所有的位于南靖县××花园××号××花园××号楼××室的房产（登记所有人为冯金珠、冯阿吃名下）在其他系列案件处置中，未发现被执行人冯金玉有其他可供执行的财产。本院将被执行人冯金玉的财产状况告知申请执行人张华贞,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人张华贞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2172号原告：魏建春，男，1970年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：程少华，余慕瑶，江西添翼律师事务所律师。被告：熊文华，男，1977年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：何文泽，江西中山律师事务所律师。本院在审理原告魏建春诉被告熊文华房屋租赁合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏建春撤诉。案件受理费28082元，减半收取14041元，由原告魏建春负担。审 判 长  余永祥人民陪审员  熊绍红人民陪审员  万国平二〇二一年六月二十五日法官 助理  彭一蕾书 记 员  李倩云
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行。住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号，统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼，男，该支行负责人。委托诉讼代理人：吴凤珍，女，系原告单位工作人员。被告：钟新发，男，1971年11月16日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住址江**瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行江**支行）诉被告钟新发信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行江**支行的委托诉讼代理人吴凤珍到庭参加了诉讼，被告钟新发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行江**支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟新发偿还借款本金5816.88元、利息591.5元、费用1885.47元，合计8293.85元；2、被告承担本案的诉讼费费用。事实与理由：2018年5月17日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228××××********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年4月29日，被告尚欠信用卡透支款本金5816.88元、利息591.5元、费用1885.47元，合计8293.85元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。被告钟新发未向本院提交答辩意见。原告邮政银行江**支行围绕诉讼请求依法提交了被告钟新发的身份证复印件、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、催收记录、账户交易明细表、系统截图、送达地址确认函、收入证明等证据，原告提供的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明本案的法律事实如下：2018年4月18日，被告钟新发向原告邮政银行江**支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。被告钟新发填写的《申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告为领用合约的甲方，被告为领用合约的乙方。领用合约第三条约定利息及费用：“1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”原告批准了被告钟新发的办卡申请后，于2018年5月17日为被告钟新发开设了卡号为6228××××********的信用卡，额度为6000元。被告钟新发使用该信用卡消费后多次逾期还款，原告多次催收仍未还款，原告于2020年11月2日对该账户止付。至2021年4月29日，被告钟新发信用卡逾期达8期，欠本金5816.88元、利息591.5元、费用1885.47元，合计8293.85元。本院认为，本案属信用卡纠纷，被告钟新发向原告申请办理信用卡并同意按照信用卡领用合约约定的条款使用信用卡并按约定履行还款义务，是被告的真实意思表示，原告依照被告钟新发的申请向被告发放信用卡，被告钟新发使用信用卡后，应当按照约定偿还原告的欠款本金、利息及费用，现被告逾期未偿还已构成违约，原告要求被告偿还原告的欠款理由正当，合法有据，应予支持。被告钟新发经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案所涉合同系民法典施行前成立的合同，该合同的履行虽持续至民法典施行后，但因被告多次逾期还款，原告已于2020年11月2日对该账户止付，履行合同产生的争议发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，仍应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟新发自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行信用卡欠款8293.85元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟新发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，若承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  唐明生二〇二一年六月九日书记员  陈红玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0102民初1517号原告：张建华，男，1978年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：王跃仁，男，1968年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现在江西省赣西监狱服刑。被告：江西通达建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇三联村委会卫生大楼3楼303室，统一社会信用代码：913601007758741417。法定代表人：王跃仁，系该公司总经理。被告：黄利群，男，1969年3月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现在江西省赣西监狱服刑。原告张建华（以下称姓名）诉被告王跃仁（以下称姓名）、江西通达建筑工程有限公司（以下简称：通达建筑公司）、黄利群（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开视频开庭进行了审理。张建华，王跃仁暨通达建筑公司法定代表人，黄利群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金106万元；2、判令被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张建华与王跃仁是亲戚，王跃仁与黄利群成立了通达建筑公司，公司经营需要资金周转，王跃仁找到张建华，以通达建筑公司的名义向张建华借款。张建华于2018年4月27日向黄利群账号为：62×××98的建设银行的储蓄卡转账106万元。因张建华与王跃仁是亲戚，就没有出具借条。南昌市新建区人民法院和南昌市中级人民法院判决王跃仁和黄利群犯组织、领导黑社会性质组织罪被判刑，并处没收个人全部财产。通达建筑公司的两名股东都被判刑，其他员工也有被判刑的，公司经营状况出现异常。106万元借款是向银行贷款，贷款年利率为6.09%，贷款现已全部归还完毕。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告王跃仁、通达建筑公司辩称：106万元是公司借款，副总黄利群用这笔钱帮公司买了瓷器。106万元是抵押贷款的，涉及到抵押贷款的都没有出具借条，因为都是关系好的，而且抵押贷款的手续都是我去办的，他们就去签了个字，之前都是公司付的银行贷款利息，和他们没有额外约定利息。被告黄利群辩称：106万元是转到了我的账上，具体用途记不清了。经审理查明：王跃仁系通达建筑公司法定代表人，黄利群系通达建筑公司副总。通达建筑公司因周转需要向张建华借款，2018年4月27日，张建华以购货为由，将其名下房产向银行进行抵押贷款106万元，并与银行约定借款期限为36个月，借款年利率为6.09%，并通过委托支付方式将该笔贷款106万元转入黄利群银行账户。通达建筑公司未向张建华出具借条，双方亦未约定借款利息，仅约定由通达建筑公司支付银行贷款利息。王跃仁先后于2018年6月19日、2018年6月21日、2018年9月18日、2018年12月17日分别向张建华支付了银行贷款利息9700元、1万元、16498元、16517.82元，2019年3月1日，张建华自行归还了贷款本金并还清剩余贷款利息。因被告长期未归还借款本金，故张建华诉至法院。上述事实，由双方的陈述，张建华提供的身份证、通达建筑公司企业公示信息、银行交易流水、存折、借款和抵押合同（银行）、贷款结清证明，证人岳某提供的借款明细（王跃仁）及证言等证据在案佐证。本院认为：原告通过向金融机构贷款的方式出借被告案涉款项106万元，属于套取金融机构贷款进行转贷的行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛（2020）法释17号｝第十三条第一项规定，原、被告之间的民间借贷合同应属无效合同，被告因该无效合同取得的106万元款项，应返还原告。因双方对该合同的无效均存在过错，故原告主张自起诉之日（2021年4月2日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项的规定，判决如下：一、被告江西通达建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告张建华款项106万元；二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告张建华预交的受理费14340元，由被告江西通达建筑工程有限公司承担，限被告江西通达建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  戴启洪人民陪审员  陈 勇人民陪审员  李江洪二〇二一年六月二十一日书 记 员  余佳慧附：相关法律法规《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初10145号原告：中青旅国际贸易（青岛）有限公司，注册地青岛保税区东京路64号3077号。法定代表人：王振达，执行董事。委托诉讼代理人：刘素梅，北京中银律师事务所。被告：北京旅之旅文化传媒有限公司，住所地北京市西城区玉廊西园9号楼10层1001-19。法定代表人：翟志乾，总经理。委托诉讼代理人：刘京，女，人事总监。原告中青旅国际贸易（青岛）有限公司（以下简称中青旅公司）与被告北京旅之旅文化传媒有限公司（以下简称旅之旅公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中青旅公司之委托诉讼代理人刘素梅，被告旅之旅公司之法定代表人翟志乾及委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告退还保证金150万元及利息（以150万为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月11日签订《旅伴》广告代理合同，约定广州区域的广告经营。合同约定旅之旅公司须在2018年3月31日前无条件退还保证金，2017年12月13日原告将保证金150万转到被告账户，被告应于2018年4月1日前无条件退还，但被告至今未退还，故诉至法院。被告辩称，认可第一项诉讼请求，认可退还保证金，认可利息。原告所述基本事实认可，认可签订了代理合同，原告主张的第一项诉讼请求同意支付。诉讼费请法院依法分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告与被告签订了《旅伴》广告代理合同，被告主要负责《旅伴》杂志（月刊）广告在广州区域的广告招商，合同约定代理期限2018年1月1日至2018年12月31日。中青旅公司须在合同签订的三日内分批向旅之旅公司支付保证金150万元，旅之旅公司须在2018年3月31日前，无条件将保证金退还乙方。双方均认可2017年12月13日中青旅公司向旅之旅公司支付保证金150万元。旅之旅公司同意归还保证金及支付利息。经询，原告所主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，系全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告同意退还保证金150万元，本院不持异议。对于原告主张的利息损失，被告同意支付，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京旅之旅文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告中青旅国际贸易（青岛）有限公司保证金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10113元，由被告北京旅之旅文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二一年六月二十一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执371号被执行人：李登武。本院依据延寿县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）黑0129刑初53号刑事判决书执行李登武罚金15000元一案，2021年4月7日，本院刑事审判庭向本院执行局移交执行。本案在执行过程中，2021年4月9日，本院以（2021）黑0129执371号执行裁定书冻结被执行人李登武在中国建设银行股份有限公司账号为XX账户内存款人民币15000元；2021年6月5日，本院以（2021）黑0129执371号之一执行裁定书划拨被执行人李登武在中国建设银行股份有限公司账号为XX账户内存款人民币15000元。至此，延寿县人民法院作出的（2020）黑0129刑初53号刑事判决书确定的“被执行人李登武犯组织、领导传销活动罪，处罚金人民币15000元。”已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 韩 芳二〇二一年六月十七日书记员 常欢欢
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执270号申请执行人：杨永龙，男，2000年5月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：石铭昌，男，侗族，1999年6月23日出生，住贵州省黎平县。本院依据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已发生法律效力的（2020）黔26刑终272刑事附带民事判决书，于2021年4月27日立案受理杨永龙申请执行石铭昌附带民事赔偿一案。依据判决，被执行人石铭昌需向申请人杨永龙支付医疗费等各项经济损失共计20000.00元。在执行过程中，本院通过网络查询以及到相关部门调查被执行人的银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因申请人家庭情况困难，被执行人又无履行能力，申请人特向黔东南州中级人民法院申请司法救助20000.00元。该案经过合议庭合议讨论，认为申请人的司法救助申请符合相关规定，并依法向黔东南州中级人民法院申请司法救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：终结贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26刑终272号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐秀娟二〇二一年六月十五日书记员  陈庆良
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初920号原告：朱某某，男，汉族，农民，住甘肃省和政县。委托诉讼代理人：朱某某1，男，汉族，农民，住甘肃省和政县。被告：王某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。被告：王某某1，男，汉族，住甘肃省临夏县民。本院于2021年3月12日立案受理了原告朱某某诉被告王某某、王某某1追索劳动报酬纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。2017年4月，原告在被告王某某承包的位于东乡族自治县某某小学教学楼的修建工程中做泥水匠的活，工程完工后，原告的工资共计75996元，在施工过程中被告给付了6000元；后经原告索要，被告于2018年2月14日给付原告15000元；并由被告王某某1在工资结算单上签字确认了，2020年11月25日，被告向原告给付了10000元，现被告欠原告的工资实际剩余44996元；被告王某某表示欠原告工资的经过及金额正确，被告王某某1虽在结算单上签字了，但实际欠款人是王某某，其现在没有能力偿还，希望宽限还款时间。审理中，原告不要求被告王某某1承担责任，只要求被告王某某给付拖欠的工资44996元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王某某欠原告朱某某工资44996元，于2021年10月1日前偿还20000元，于2022年10月1前偿还24996元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  杨永芳人民陪审员  杨发明人民陪审员  李尕伟二〇二一年六月二十八日书 记 员  马珊珊
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初1319号原告：马光兰，女，1943年1月19日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李三（代理权限：代为提交证据，出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解等全部诉讼活动），湖北楚峰律师事务所律师。被告：程炎，男，1988年5月24日出生，汉族，住随县。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，经理。委托诉讼代理人：刘光军（代理权限：代收文书等一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告马光兰与被告程炎、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财险随州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光兰的委托诉讼代理人李三，被告人财险随州分公司的委托诉讼代理人刘光军到庭参加诉讼。被告程炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告的经济损失50171.53元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月2日7时45分，被告程炎驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车，沿厉山一桥往随州市方向行驶，行驶至厉山镇通村公路（厉山一中路段）时，与前方行人原告马光兰发生碰撞，造成原告马光兰受伤的交通事故。经交警认定，被告程炎负此次事故的全部责任，原告马光兰无责任。被告程炎驾驶的鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告人财险随州分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告人财险随州分公司辩称，保险公司在法律规定范围内进行赔付，对原告过高的诉请请法庭予以核减，对原告不合理的诉请保险公司不予赔付。对原告的误工期120天有异议，且原告78岁应当是属于丧失劳动力，不存在误工费；住院伙食费应当按50元每天计算；营养费按30元每天计算；保险公司不承担鉴定费；交通费请法院酌定。被告程炎未到庭参加诉讼，也未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日7时45分，被告程炎驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车，沿厉山一桥往随州市方向行驶至厉山镇通村公路（厉山一中路段）时，与前方行人原告马光兰相撞，造成原告马光兰受伤的交通事故。经交警认定，被告程炎负此次事故的全部责任，原告马光兰无责任。原告伤后在随县中医医院住院65天，花费治疗费14906.1元。2021年3月18日，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告马光兰的伤情出具鉴定意见，结论为：（一）被鉴定人马光兰的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起误工期评定为120日，护理期评定为70日，营养期评定为70日；（三）建议医疗费用按临床治疗实际发生为准。原告为此支付鉴定费1200元。鄂Ｓ×××××号小型普通客车的所有人为被告程炎，其具有合法的驾驶证和行驶证。被告程炎为上述车辆在被告人财险随州分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内。被告程炎在事故发生后为原告马光兰垫付费用14616元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”被告程炎驾驶车辆与原告相撞，致使原告受伤，交警认定被告程炎负此次事故的全部责任，原告据此请求赔偿，于法有据，本院予以支持，对该事故的认定及责任的划分，本院予以采纳和支持，并作为侵权人应承担事故责任和赔偿被侵权人经济损失的依据。因案涉车辆鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告人财险随州分公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由被告人财险随州分公司在保险限额内进行赔偿。经审核，原告马光兰的经济损失有：1、医疗费14906.1元。原告的医疗费有票据予以证明，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告伤后住院65天，住院伙食补助费为5850元（90元/天×65天）。3、营养费。案涉鉴定报告系有鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以采信，并作为认定原告损失的依据。原告营养期经鉴定为70天，营养费酌定为3000元。4、误工费。原告在事故发生时已年满78周岁，其未提供证据证明其具有劳动能力，对原告的误工费，本院不予支持。5、护理费。经鉴定，原告护理期为70日，其护理费为8184.63元（42677元/年÷365天×70天）。6、法医鉴定费。司法鉴定系原告确定伤情所必须支出的费用，且有鉴定费发票予以证明，对该费用1200元，本院予以支持。7、交通费。原告居住在随县星升社区，与就医医院为同一城镇，本院酌定交通费为300元。综上，原告损失合计为33440.73元，其中鉴定费1200元，被告人财险随州分公司认为不承担此费用。因本案系机动车交通事故责任纠纷侵权案件，该费用应当由侵权人即被告程炎承担。被告人财险随州分公司在交强险限额内赔偿原告损失18484.63元（医疗费限额10000元、护理费8184.63元、交通费300元），在商业三者险限额内赔偿原告损失13756.1元（33440.73元-18484.63元-1200元）。对于被告程炎垫付的费用，由原告在执行时予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告马光兰经济损失失18484.63元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告马光兰经济损失13756.1元（被告程炎垫付的费用14616元，在执行时，由原告马光兰予以返还）；二、被告程炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告马光兰鉴定费1200元；三、驳回原告马光兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，按简易程序减半收取50元，由原告马光兰负担10元，由被告程炎负担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 晏贵先二〇二一年六月十七日法官助理 马皓月书 记 员 李欣然
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1687号原告：江西承怡汽车维修服务有限公司。住所地江西省吉安县敦厚镇连山村。法定代表人：刘承松，该公司经理。被告：江建金，男，1969年9月18日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。原告江西承怡汽车维修服务有限公司（下称承怡公司）与被告江建金修理合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承怡公司到庭参加诉讼，被告江建金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告承怡公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付汽车修理费87430元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年至2019年在原告处维修汽车，至2019年8月7日，共欠原告修理费107430元，并分别向原告出具了二份欠条，均约定了付款时间。后被告仅支付了修理费20000元，其余欠款逾期多日，至今未付，望判如所请。被告江建金未作答辩，亦未向本院提交证据。原告承怡公司围绕诉讼请求提交了欠条二份。被告江建金未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系自然人投资的有限责任公司，从事汽车维修、美容、装潢等业务。2018至2019年间，被告在原告处维修汽车，2019年8月7日经双方结算，被告共欠原告修理费107430元，并向原告出具了二份欠条，其中一份载明：江建金于2019年8月7日欠到江西承怡汽车维修服务有限公司汽车修理费用金额32000元，双方约定2019年11月6日前付清欠款，逾期未还按银行利率结算利息。另一份载明：江建金于2019年8月7日欠到江西承怡汽车维修服务有限公司汽车修理费用金额75430元，双方约定2020年8月6日前付清欠款，逾期未还按银行利率结算利息。后被告仅向原告支付了20000元修理费，故原告诉至法院。本院认为，被告江建金将汽车送至原告承怡公司处进行维修系双方的真实意思表示，所形成的修理合同合法有效，应受法律保护。原告为被告修好汽车后经双方结算，被告向原告出具欠条是对修理费进行了确认。表明原告完成维修工作，并向被告交付维修好的车辆，被告江建金理应按约定的期限向原告承怡公司支付汽车修理费。现被告江建金尚欠付修理费87430元未支付系违约，故原告承怡公司的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告江建金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江建金于本判决生效后十日内向原告江西承怡汽车维修服务有限公司支付汽车修理费87430元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，减半收取计993元，由被告江建金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭星基二〇二一年六月十六日书记员  李晓婕附《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百八十二条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终2564号 上诉人（原审被告）：杜红霞，女，1971年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审被告）：高玉宝，男，1973年4月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系上诉人杜红霞之夫。 二上诉人共同委托诉讼代理人：焦斐，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏三凤，女，1985年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘蕊，山东同心达律师事务所律师。 上诉人杜红霞、高玉宝因与被上诉人魏三凤买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杜红霞、高玉宝上诉请求：1.撤销（2021）鲁1502民初2015号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：高玉宝在工商登记机关依法注册聊城市东昌府区高玉宝活鱼经销部，杜红霞在该经销部从事销售活鱼生意。被上诉人的活鱼货物由杜红霞帮助销售，双方产生活鱼买卖合同关系，魏三凤持截止2020年12月22日的结算欠条，针对两上诉人向法院提起诉讼。杜红霞认为，欠条欠款数额应扣除上诉人帮助销售活鱼质量问题所造成的损失费用。经查，被上诉人销售的活鱼为剩余活鱼，成活率较低，最多成活两日，具有极大损失风险。另外，鱼款的计算方式及计算依据也存在错误，计算依据全根据被上诉人一方单据计算，欠据依据也均为被上诉人一方单方计算。另外，魏三凤与杜红霞双方买卖交易过程中，明确约定向魏三凤仅支付鱼款，不包括利息，再判决支付利息错误，且判决利息也明显过高。另外，高玉宝认为，本案买卖合同高玉宝并未参与，该买卖合同仅发生于上诉人与被上诉人之间，且双方交易数额较大，数额已经明显超出家庭日常生活所负债务，该债务不应属于夫妻共同债务，该债务的详细活鱼数量、质量、检疫检测、活鱼价目、配送方式、送货确认单签发等等事宜高玉宝并不知情。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，高玉宝有充分证据证明其在与杜红霞婚姻关系存续期间另有工作和收入，可承担家庭日常基本生活支出，证明该债务与高玉宝无关。即本案从现有证据不能推断杜红霞因经营销售活鱼有关经营收入用于夫妻共同生活所需。被上诉人在本案中也未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被上诉人应承担举证不能的不利后果，故被上诉人主张案涉债务属夫妻共同债务，应由两上诉人承担连带清偿责任，无事实与法律依据，不应予以支持。 被上诉人魏三凤辩称，上诉人在一审中已明确认可欠款数额、夫妻共同经营的事实，一审法院认定利息符合法律标准，上诉人夫妻共同经营产生的债务应由夫妻二人共同承担。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 魏三凤向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款68,000元及自2020年12月22日起以68,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的利息上浮50%计算至实际清偿之日的利息损失；2.案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年12月22日杜红霞向原告出具欠条，欠条载明：本人从魏三凤处多次购鱼，经结算欠鱼款68,000元。另查明：杜红霞、高玉宝系夫妻关系，聊城市东昌府区高玉宝活鱼经销部登记的业主为高玉宝。 一审法院认为，杜红霞欠原告货款68,000元并向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，杜红霞应当向原告支付货款68,000元。二被告系夫妻关系，且共同经营鱼店，对所欠鱼款应由二被告共同偿还。欠条未载明还款时间，二被告应向原告支付自起诉之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算至实际给付之日的逾期付款损失，原告诉求超出部分一审法院不予支持。高玉宝经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，判决：一、限被告杜红霞、高玉宝于本判决生效后十日内偿还原告货款68,000元；二、限被告杜红霞、高玉宝于本判决生效后十日内向原告支付自2021年2月23日起以68,000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算至实际给付之日的逾期付款损失。案件受理费750元、财产保全费720元，由二被告负担。 本院二审期间，上诉人提交经营者高玉宝注册的工商登记执照及高玉宝办理的食品经营许可证复印件，证明高玉宝于2009年11月24日注册成立活鱼经销部，工商登记字号为聊城市东昌府区高玉宝活鱼经销部，本案买卖合同纠纷双方应为原告与该经销部之间，二上诉人不应被列为被告，该债务不属于夫妻共同债务，原告起诉主体错误。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，食品经营许可证被上诉人在一审中已经提交，证明二上诉人共同经营活鱼生意应承担共同还款责任。本院审查认为，食品经营许可证被上诉人在一审中已经提交，不属于二审新的证据，该证据与工商登记表相互印证，可以证明二上诉人共同经营活鱼生意的事实，但不能实现上诉人主张的其不应承担还款责任的证明目的。 本院二审查明的事实同一审。 本院认为，上诉人杜红霞多次从被上诉人魏三凤处购买活鱼，双方经结算，杜红霞向魏三凤出具了欠鱼款68,000元的欠条，杜红霞在一审中明确表示对欠条的真实性及欠款数额无异议，其上诉称欠款数额应扣除活鱼质量问题所造成的费用损失，但未提供证据支持其主张，亦与其一审自认的事实相矛盾，本院不予采纳。原审判决认定杜红霞与魏三凤之间形成了买卖合同关系、杜红霞欠魏三凤鱼款68,000元的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉人是否应支付被上诉人逾期付款损失问题。双方当事人虽未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，但在魏三凤以杜红霞违约为由主张赔偿逾期付款损失的情况下，原审判决上诉人应自魏三凤起诉之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%支付逾期付款损失，符合相关规定。 关于高玉宝是否应与杜红霞共同承担还款责任问题。聊城市东昌府区高玉宝活鱼经销部的食品经营许可证、工商营业执照登记的经营者为高玉宝，结合杜红霞出具的涉案欠条，且杜红霞一审中认可其与魏三凤之间存在买卖合同关系，故原审认定二上诉人夫妻共同经营活鱼生意，涉案债务属于二人的夫妻共同债务是正确的。由于杜红霞出具的欠条中未加盖聊城市东昌府区高玉宝活鱼经销部的印章，魏三凤起诉主张作为经营者的二上诉人承担还款责任，并无不当。上诉人主张应以工商登记的字号为被告、二上诉人不应承担还款责任的理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，杜红霞、高玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人杜红霞、高玉宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月四日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执异25号之一本院于2021年5月31日对新化县自然资源局提出执行异议一案作出的（2021）湘13执异25号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2021）湘13执异25号执行裁定书中第1页正文第七行至第八行中“1950年1月4日出生，住湖南省新化县××镇××路”补正为“1961年9月6日出生，住湖南省新化县××镇××村第六村民小组007号”。审判长  张朝华审判员  曾 兴审判员  张菖青二○二一年六月二十八日法官助理董亚运书记员陈潇伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9919号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：易某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告易某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易某某归还原告剩余贷款本金人民币35250.38元；2、判令被告易某某支付拖欠利息人民币4582.19元、本金罚息人民币4606.84元、利息复利人民币1304.03元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告易某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告易某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的凌派牌小型轿车（发动机号：2104594）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告易某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告易某某承担。事实和理由：2018年5月4日，平安银行长沙分行与易某某签订了《个人担保贷款合同》，约定易某某向平安银行长沙分行贷款69000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时易某某将其所有的凌派牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，易某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。易某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年5月4日，平安银行长沙分行与易某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018042999000500-1号《个人担保贷款合同》，合同约定易某某向平安银行长沙分行贷款69000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，易某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如易某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张易某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;易某某以其名下凌派牌小型轿车（发动机号：2104594）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年5月4日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年5月4日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向易某某发放贷款69000元，截至2021年3月17日，易某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金35250.38元，利息4582.19元，罚息4606.84元，复利1304.03元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与易某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，易某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求易某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；易某某将其购买的凌派牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，易某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求易某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、易某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金35250.38元，利息4582.19元，罚息4606.84元，复利1304.03元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、易某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对易某某名下凌派牌小型轿车（发动机号：2104594）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，因适用简易程序，减半收取497元，由易某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执699号之二申请执行人李海印。被执行人康志见。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初75号，本院依法向被执行人康志见发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康志见未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康志见在河北省农村信用社联合社的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月一日书记员  韩智坤