江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1543号原告：熊茜，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：周敏，男，1988年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告熊茜与被告周敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊茜委托诉讼代理人杨文斌、被告周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊茜向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告欠款计人民币41600元及逾期付款损失（以人民币41600元为基数，从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在贵阳市开钢化玻璃厂，被告在贵阳市开门窗店。2019年起，被告陆续在原告处赊购钢化玻璃，被告中途给付过部分货款。2020年12月20日，被告经结算差原告钢化玻璃款计人民币49600元整，被告当场向原告出具了欠条一份。后被告分文未付，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。被告周敏辩称，1、对方提供的货物有问题，我是想跟对方协商处理完问题再结款，但是对方一直没有处理；2、欠条是我本人出具的，但是打欠条的人我不认识，我只跟贵州众高钢化玻璃有限公司的员工余某接触过；3、当时打欠条的人胁迫我，金额与实际金额不一致，对方说不签欠条不让我走，有工人可以作证；4、起诉金额不对，应该再扣减5000元。本院经审理认定事实如下：原告熊茜在贵阳市从事钢化玻璃生产销售业务，且其系贵州众高钢化玻璃有限公司的法定代表人，被告周敏在贵阳市从事门窗加工业务。因生意往来需要，从2019年起，被告多次在贵州众高钢化玻璃有限公司处赊购成品钢化玻璃。2020年12月20日，双方进行结算，被告周敏共欠原告熊茜货款49600元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到熊茜人民币（￥49600）元，大写肆万玖仟陆佰元正。欠款人：周敏日期：2020.12.20电话×××××××××××身份证号码××××××××××××××××××。”双方未约定还款时间及逾期利息。原告自认被告归还了8000元，尚欠41600元至今未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告周敏于2020年12月20日向原告熊茜出具了结算后的欠条一份，该欠条已载明债权人为原告熊茜，被告周敏在庭审中也自认欠条由其本人签字确认，应视为已知晓并认可欠条载明的内容。被告周敏辩称欠条是在被胁迫下出具的，但未提供证据予以证明，故对该辩称本院不予认可。原、被告双方之间的买卖合同已依法成立并生效。出具欠条后经原告多次催讨，被告拒不支付货款，现原告起诉要求被告归还货款41600元，本院予以支持。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，因被告提供的证据不足以证明原告提供的产品存在质量问题，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。关于被告辩称应在起诉金额中扣减5000元的意见，经查，原被告进行结算是2020年12月20日，而被告主张扣减的5000元是2020年6月16日被告通过微信转账方式转给原告方的，转账行为发生在结算前且被告未提供证据证明该笔转账未进行结算，故对被告的该意见本院不予采纳。原、被告双方在欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告有权向被告主张支付逾期付款利息，时间应当从起诉之日即2021年5月13日开始计算，以41600元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告周敏于本判决生效之日起十五日内给付原告熊茜货款41600元及逾期付款利息（以41600元为基数，自2021年5月13日起至还清货款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年六月二十八日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1543号原告：熊茜，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：周敏，男，1988年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告熊茜与被告周敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊茜委托诉讼代理人杨文斌、被告周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊茜向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告欠款计人民币41600元及逾期付款损失（以人民币41600元为基数，从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在贵阳市开钢化玻璃厂，被告在贵阳市开门窗店。2019年起，被告陆续在原告处赊购钢化玻璃，被告中途给付过部分货款。2020年12月20日，被告经结算差原告钢化玻璃款计人民币49600元整，被告当场向原告出具了欠条一份。后被告分文未付，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。被告周敏辩称，1、对方提供的货物有问题，我是想跟对方协商处理完问题再结款，但是对方一直没有处理；2、欠条是我本人出具的，但是打欠条的人我不认识，我只跟贵州众高钢化玻璃有限公司的员工余某接触过；3、当时打欠条的人胁迫我，金额与实际金额不一致，对方说不签欠条不让我走，有工人可以作证；4、起诉金额不对，应该再扣减5000元。本院经审理认定事实如下：原告熊茜在贵阳市从事钢化玻璃生产销售业务，且其系贵州众高钢化玻璃有限公司的法定代表人，被告周敏在贵阳市从事门窗加工业务。因生意往来需要，从2019年起，被告多次在贵州众高钢化玻璃有限公司处赊购成品钢化玻璃。2020年12月20日，双方进行结算，被告周敏共欠原告熊茜货款49600元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到熊茜人民币（￥49600）元，大写肆万玖仟陆佰元正。欠款人：周敏日期：2020.12.20电话×××××××××××身份证号码××××××××××××××××××。”双方未约定还款时间及逾期利息。原告自认被告归还了8000元，尚欠41600元至今未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告周敏于2020年12月20日向原告熊茜出具了结算后的欠条一份，该欠条已载明债权人为原告熊茜，被告周敏在庭审中也自认欠条由其本人签字确认，应视为已知晓并认可欠条载明的内容。被告周敏辩称欠条是在被胁迫下出具的，但未提供证据予以证明，故对该辩称本院不予认可。原、被告双方之间的买卖合同已依法成立并生效。出具欠条后经原告多次催讨，被告拒不支付货款，现原告起诉要求被告归还货款41600元，本院予以支持。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，因被告提供的证据不足以证明原告提供的产品存在质量问题，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。关于被告辩称应在起诉金额中扣减5000元的意见，经查，原被告进行结算是2020年12月20日，而被告主张扣减的5000元是2020年6月16日被告通过微信转账方式转给原告方的，转账行为发生在结算前且被告未提供证据证明该笔转账未进行结算，故对被告的该意见本院不予采纳。原、被告双方在欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告有权向被告主张支付逾期付款利息，时间应当从起诉之日即2021年5月13日开始计算，以41600元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告周敏于本判决生效之日起十五日内给付原告熊茜货款41600元及逾期付款利息（以41600元为基数，自2021年5月13日起至还清货款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年六月二十八日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云