重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终3408号上诉人（原审原告）:胡海兵。委托诉讼代理人：郑惠敏。委托诉讼代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。上诉人（原审被告）:绍兴宏诚物流有限公司，住所地绍兴袍江海南路与启圣路西南角，统一社会信用代码913306003073475861。法定代表人王建东，总经理。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:钱红华。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市袍江金湖湾小区38幢袍中北路140号、142号1-2楼，注册号330600000092801。负责人：潘程辉，经理。上诉人胡海兵、上诉人绍兴宏诚物流有限公司（以下简称宏诚物流公司）因与被上诉人钱红华、原审被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称越城平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡海兵的委托诉讼代理人郑惠敏、向世芳，上诉人宏诚物流公司的委托诉讼代理人郑文剑到庭参加诉讼。被上诉人钱红华及原审被告越城平安公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。胡海兵上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判钱红华和绍兴宏诚物流有限公司连带赔偿胡海兵2246845.85元；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。护理费、交通费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、财产损失、被抚养人生活费（女儿上大学的费用）计算有误。宏诚物流公司答辩称：一审判决认定损失部分的事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡海兵的上诉请求。宏诚物流公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定责任的依据是《事故认定书》，该《事故认定书》依据不足，不应采信。胡海兵答辩称：一审判决认定责任的事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏诚物流公司的上诉请求。胡海兵向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告医疗费等经济损失共计2945496.31元；其中保险公司在保险范围内赔偿。一审法院认定事实：2016年11月15日14时22分许，钱红华驾驶浙D302**号重型货车行驶至绕城高速外线66KM+255M处时与胡海兵驾驶的渝GL15**轻型仓栅式货车发生碰撞，造成胡海兵受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出《道路交通事故认定书》认定：钱红华承担此事故的全部责任。钱红华对该事故认定不服曾申请复议，该复议因胡海兵提起本案诉讼终止。本案审理中，经事故成因鉴定：浙D302**号车前部右侧偏置追尾渝GL15**号车后部左侧；渝GL15**号车向右前行驶撞击右侧护栏和护坎后跌落侧翻；浙D302**号车碰撞渝GL15**号车后，向右偏前方向行驶至停定位置；不能确定碰撞地点。胡海兵受伤后在重庆市急救中心住院治疗30天、第三军医大学第三附属医院住院治疗150天、涪陵中心医院住院治疗2天，共计医疗费1351307.62元。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，胡海兵的伤残等级为一个三级、两个十级；误工期365日；完全护理依赖；后续治疗费15000元；大腿假肢一次性安装费28000元，期限6年。另查明，浙D302**号重型货车系钱红华挂靠于宏诚物流公司从事物流运输，该车在越城平安公司投保有不计免赔商业险限额1000000元和交强险。事故发生后，越城平安公司已先行支付1100000元，浙D302**号重型货车一方已支付40000元。胡海兵有父亲胡立卫（77岁）、母亲冯福枚（72岁）两名被扶养费人，胡立卫、冯福枚有扶养能力的扶养人有两名。胡海兵在本案中的损失如下：1.医疗费1351307.62元；2.住院伙食补助费182天*50元/天=9100元；3.误工费40601元/年÷365*255天=28365.08元（据胡海兵提供的营业执照确定批发零售业误工费标准；误工期限计算至定残前一日）；4.护理费20000元（住院期间原告的实际支出，重症监护期间医疗费已含护理费不再计算）+100元/天*365天*10年=385000元（胡海兵的完全护理依赖，本院暂以出院后计算10年，后续若仍需护理，胡海兵可就该部分费用再次主张）；5.交通费、住宿费2000元（本院酌定）；6.营养费2000元；7．残疾赔偿金29610元/年*20年*0.82=485604元；8.被抚养人生活费21031元/年*(5+8)÷2*0.82=112095.23元；9.财产损失30760元（车辆损失25000元、拖车费3000元、停车费2760元）；10.治疗期间产生的必要药品和护理用品费8000元，胡海兵原在医疗费中共计主张11963.5元，鉴于部分非正式票据和实际使用需要，酌情认可8000元；11.住院期间的拐杖、轮椅、医用气床垫费用1800元；12.残疾辅助器具费2*28000=56000元（胡海兵的后续辅助器具本院暂计算2次，后续若仍需安装可再次主张）；13.精神损害抚慰金35000元；14.鉴定费3900元；15.后续治疗费15000元。合计2525931.93元。胡海兵主张的其女儿的学费和生活费，因子女成年，本院不予认可；胡海兵主张的货物损失无有效证据证实，本院不予认可。一审法院认为，投保有交强险和商业险的机动车在发生交通事故造成损失的，应由保险公司交强险限额内优先赔偿，不足部分保险公司在商业险限额内赔偿，不属于赔偿范围或超出限额的由事故责任人赔偿。本案被告对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的《道路交通事故认定书》责任划分不服，虽经鉴定对浙D302**号重型货车事发时占右道超车和渝GL15**号车突然向左变道的可能性均未排除。但综合来看,事发路面为4车道，渝GL15**号车在第三车道，浙D302**号重型货车欲超车有两条车道可供选择，作为后车超车时应避开前车。发生偏置追尾，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定钱红华负事故全部责任并无不当，本院予以采信。关于被告提出对伤残鉴定时机、适用标准和结论的异议，本院认为西南政法大学司法鉴定中心是本院按照法定程序抽选的具有相应资质的鉴定机构，对鉴定时机和适用标准的把握具备专业水平，其鉴定的结论应当予以采纳。本案胡海兵的损失超出了保险限额，越城平安公司在商业险和交强险范围内应赔偿1122000元，扣除已支付1100000元，还应赔偿22000元。保险外的其余损失1403931.93元，应由事故责任人赔偿，基于钱红华和宏诚物流的挂靠关系，应由钱红华和宏诚物流公司连带赔偿。扣除已垫付的40000元，还应赔偿1363931.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钱红华、被告绍兴宏诚物流有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告胡海兵1363931.93元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡海兵22000元。三、驳回原告胡海兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8879元，由被告钱红华、绍兴宏诚物流有限公司承担（胡海兵已预交，钱红华、绍兴宏诚物流有限公司于本判决生效之日起十日内向胡海兵支付）；保全费5000元，由被告钱红华、绍兴宏诚物流有限公司承担（钱红华、绍兴宏诚物流有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二审中，胡海兵提交《道路运输从业人员从业资格证》，拟证其从事道路运输行业。宏诚物流公司质证认为对该证据的关联性不予认可。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出了《道路交通事故认定书》，且有现场勘察笔录、车体痕迹勘验笔录、事故照片、现场笔录、询问笔录等证据予以证实其结论形成的经过。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心所作的交通事故技术检验报告亦载明未发现导致本次事故车辆机械方面的原因。一审法院委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心所作的交通事故成因鉴定意见书结论为：浙D302**号车前部右侧偏置追尾渝GL15**号车后部左侧；渝GL15**号车向右前行驶撞击右侧护栏和护坎后跌落侧翻；浙D302**号车碰撞渝GL15**号车后，向右偏前方向行驶至停定位置；不能确定碰撞地点。重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定案涉两车在碰撞时均未超速。故一审法院依据前述鉴定意见及《道路交通事故认定书》认定钱红华负事故全部责任并无不当。宏诚物流公司关于一审责任划分不当的上诉请求缺乏事实依据，依法不予支持。关于胡海兵各项损失的计算问题。1、误工费标准系根据胡海兵提供的营业执照证实其从事行业为批发零售业，胡海兵主张应按照运输行业的标准计算，但胡海兵并未举示其车辆挂靠在运输企业的证据，胡海兵于二审中举示的《道路运输从业人员从业资格证》并不能当然证实其从事行业即为运输行业。2、住院期间护理费及出院后护理费标准。胡海兵在重症监护期间，其家属无法进入对伤者进行护理，且该期间的医疗费亦包含了护理费，故该时间段的护理费不应予以计算。出院后护理费标准根据当地实际消费水平主张每日100元并无不当。3、鉴于胡海兵的具体伤情、恢复情况及伤残等级为一个三级、两个十级的事实，一审法院对其出院后护理时间、残疾辅助器具费计算均按照10年的标准符合法律规定，且明确后续若仍需继续护理或安装残疾辅助器具可再次主张，亦保证了胡海兵的民事权利到期行使。4、一审法院根据本案事实主张胡海兵的交通费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金符合法律规定。5、残疾辅助器具费系根据司法鉴定意见的标准，胡海兵另行购买的其他器具费用并非必要的法定支出费用，故不应主张。6、胡海兵所称财产损失中的货物损失。胡海兵于一审中举示其于2016年11月12日购买物品的《发货单》及《销售单》上并无出售单位签章，无法证实其真实性；胡海兵也未举证证实其所购物品即为本案事故中被损毁的物品且已全部损毁，故该上诉请求因无事实依据，依法不予支持。7、胡海兵所称其女儿上大学的费用应作为被抚养人生活费。因其女儿已经成年，故不再作为法定被抚养人，且其诉称的费用也非胡海兵因案涉交通事故的法定赔偿款项。综上，一审法院对胡海兵各项损失的计算正确，胡海兵的上诉请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17758元，由上诉人绍兴宏诚物流有限公司负担8879元，由上诉人胡海兵负担8879元，对上诉人胡海兵负担部分，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一八年七月十七日书记员  孙 翠