山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5763号原告:马振华，男，汉族，1978年5月22日出生，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张安军，日照开发金海法律服务所法律工作者。被告:日照海利达国际贸易有限公司，住所地日照市济南路兴业财富广场A座12楼，统一社会信用代码913711007544531961。法定代表人：赵富余，总经理。委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜凡坤，公司职工。原告马振华与被告日照海利达国际贸易有限公司（以下简称“海利达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马振华的委托诉讼代理人张安军、被告海利达公司的委托诉讼代理人丁明仕、卜凡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马振华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告补全因保管不善丢失的被告职工档案(含党员档案)。2.请求依法判决被告赔偿因丢失档案给原告造成的损失40000元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月原告开始在被告处参加工作，双方签订无固定期限劳动合同，并缴纳保险。2020年10月22日，被告突然向原告发送了《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动关系。2020年10月原告去被告处交接档案时，发现原告的档案因被告保管不善丢失。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此原告依据劳动法及劳动合同法向提出诉讼，请依法判决维护原告合法权益。海利达公司辩称：原告起诉事实不成立，原告没有向被告提交过其在起诉状当中所述的档案，被告也没有丢失过原告的档案，请求法庭查明事实驳回起诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马振华提供证据如下：证据一、解除劳动合同通知书，证明双方在2020年10月22日解除劳动关系，是被告将原告辞退；证据二、关于档案遗失的说明，是由被告出具的，证明被告将其单位职工马振华的职工档案包括党员档案遗失。经质证，海利达公司对马振华提交的解除劳动合同通知书予以认可，对证据二的真实性无异议，但对其证明的内容是有异议，从该证据所寄送的单位看是秦楼××党工委，而该证据现在却在原告处，说明其并不存在说明中所述的档案的丢失的情况。根据该证据内容中所述，是给予秦楼××党工委的，说明中应该只是党员档案，包含职工档案的说明，这又说明了该证据内容前后不一致，事实上原告的党员档案原封不动存在秦楼××党工委，该党员档案中包括原告初始的入党志愿申请书，转正申请书以及相关党组织的批准，这些文件形成时间是1998年原告入党时的，从而也说明该证据与事实不符，也就是说原告的党员档案根本就没有丢失，该说明出具时是完全根据原告的要求书写的，是为了帮助原告实现其目的，只是一种帮忙的性质，为了使原告完善其所述的档案，对于原告所述的档案作为被告只是有原告交纳社保保险的档案，除此之外，被告作为民营企业没有权利保管其他档案。海利达公司提供了如下证据：证据一、秦楼××党工委给出具的证明一份，证明原告的党员档案没有丢失。证据二、调档函复印件，劳动局出具的，证明原告档案已经被其本人提走，实际上是2012年的1月26日，对于该事实被告在庭前也到劳动局档案管进行了调查核实，在其档案记录当中也显示，是原告本人把档案提走，但劳动局没有给提供书面的证明。证据三、补交个人社会保险个人申请表照片打印件，该证据来源于日照市退役军人事务局，该证据形成时间是2016年9月23日，在该证据中写明当兵档案丢失的字样，该份证据的形成时间早于被告给原告出具说明的时间，也就是说原告档案在被告出具证明时，被告并没有接收其档案。证据四、原告保险交费明细一份打印件，原告于2010年8月1日就到被告处工作，但从其社保缴费记录顺序看，原告到被告工作后又以日照海纳商城有限公司的名义进行了社保缴费，也就是说社保缴费是到被告工作后补交之前的，但仍以原工作单位的名义补交的，该证据能够证明原告到被告处工作期间，其档案并没有一并转交到被告处。证据五、社保缴费记录打印件，是2019年12月31日发生的交费，参保单位是日照市工业和信息化局的名义，在被告出工作时间，原告还以日照贵和购物中心有限公司的名义，也多次参加过社保缴费。经质证，马振华对海利达公司提交的证据一真实性没有异议，但该证据仅能证明党员档案现存于秦楼××党工委，被告丢失的原告档案不仅包括党员，还主要包括了原告的职工档案，从原告入伍服兵役期间，直至其上班期间的档案。对于证据二真实性不清楚，证据二中有日照市海利达国际贸易有限公司的名称，明显该档案是提转至日照市海利达国际贸易有限公司，虽然所写提档案人为原告，但实际提档案是原告与被告公司负责档案管理的马成翠一起进行的提档，并且提档后直接交由公司保管。对证据三照片打印件真实性不认可。对证据四、证据五的真实性也是不认可，然后对其证明的也不能证明其主张。为查明案情，我院到日照市人力资源与社会保障局进行了查询，根据该局提供的调档函，证实马振华的档案已于2012年7月26日被提走，而提档人就是马振华本人。对于该份调档函，马振华对真实性没有异议，但认为调档函上写明了日照市海利达国际贸易有限公司，证实档案是转到了海利达公司。本院经审理认定事实如下：马振华于2010年8月份到海利达公司工作，双方签订了劳动合同。2020年10月22日，海利达公司向马振华送达了《解除劳动合同通知书》，以马振华不到公司上班、严重违反公司相关管理制度为由解除了双方之间的劳动合同。2021年4月15日，马振华向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决海利达公司补全因保管不善丢失的申请人职工档案（含党员档案）、裁决海利达公司赔偿因丢失档案而造成的损失40000元，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由于当日作出日劳人仲案字【2021】第316号不予受理通知书，马振华不服，遂到本院起诉，要求判决海利达公司补全因保管不善丢失的申请人职工档案（含党员档案）、判决海利达公司赔偿因丢失档案而造成的损失40000元。另查明，2019年12月16日，经马振华要求，海利达公司向秦楼××党工委出具了《单位关于马振华同志党员档案遗失的说明》，内容为：“秦楼××党工委：兹有我单位职工马振华，身份证号371102197805××××。于2010年8月份入职我公司，因公司原因将职工档案（含党员档案）遗失，本单位了解档案的重要性及不可补办性，承诺其个人信息、就业情况及档案遗失情况属实。请党组织对以上所报信息进行审查。另外，本单位承诺按制度严格管理职工档案，不再发生类似事故”。2021年5月21日，秦楼××党工委党建办公室出具《关于马振华同志党员档案材料的有关情况说明》，内容为：“马振华，男，汉族，1978年5月22日生，高中学历，公民身份证号码：371102197805××××，于1999年8月20日加入中国共产党，现党员组织关系所在支部为中共日照市东港区秦楼街道东明望社区支部委员会。该同志党员档案中有入党志愿书1份、转正申请书1份，现党员档案材料存档于中共日照市东港区委员会秦楼街道工作委员会。特此说明”。另经本院到日照市人力资源与社会保障局查询，马振华的档案已于2012年7月26日被马振华本人提走。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马振华主张其档案（包含党员档案）在其到海利达公司工作后调入了海利达公司并由公司保管，但马振华未提供证据证明其档案（包含党员档案）系何时、通过何种方式调入海利达公司的，马振华主张其档案（包含党员档案）丢失，但经过海利达公司及本院查询，马振华的党员档案并未丢失，而是存放于秦楼××党工委，马振华的职工档案于2012年7月26日被马振华本人从日照市人力资源与社会保障局失业登记处提走，至于马振华所辩称的其档案系其与海利达公司工作人员一起提档并已移交至海利达公司的主张，马振华未提供证据予以证明，对其主张本院不予采信，基于此，马振华要求海利达公司赔偿其因档案丢失造成的损失40000元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。对于马振华要求海利达公司补全其职工档案的诉讼请求，因该项请求不属于人民法院的受案范围，故对该项诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回马振华要求日照海利达国际贸易有限公司赔偿其因丢失档案造成的损失40000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由马振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 秦 国 栋二〇二一年六月二十九日法官助理 ?宋廷廷书 记 员 徐  晶