北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15875号原告：沈某1，女，1955年8月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：沈某2，女，1950年7月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：王莹，北京市京师律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李彤，北京市京师律师事务所实习律师。被告：沈某3，男，1953年2月4日出生，汉族，国家安全部退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏本祥，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶治，北京美辰律师事务所实习律师。原告沈某2、沈某1与被告沈某3法定继承纠纷一案，本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定，依法由法官一人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某2和沈某1委托诉讼代理人王莹、李彤，被告沈某3及委托诉讼代理人苏本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某2、沈某1向本院提出诉讼请求：1.沈国臣在中国邮政储蓄银行存款431200.09元、北京农商银行存款1411.41元，以及张秀芳的养老待遇10516.8元、北京银行的医保1571.86元、中国工商银行（账户尾号9195）存款128284.95元、中国工商银行（账户尾号4128）存款56990.63元，要求按份继承；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告的父亲沈国臣、母亲张秀芳生有三个子女，三个子女共同履行赡养父母的义务。父亲于2019年1月6日去世，母亲于2019年5月11日去世。父母无遗嘱，留下的银行卡、社保卡、银行存单等由被告占有，故诉至法院，望判如所请。沈某3辩称，1.对于原告所述的数额不持异议。2.沈国臣、张秀芳患病期间的药费等，大部分为被告垫付。沈国臣是公费医疗，住院费先垫付再报销，自费部分个人承担，因此账户在其去世后有报销款转入。2018年，沈国臣的工资调整到每月11500元。2018年10月26日，沈国臣住院前将存折交给被告时只有9400多元，而治疗费高达16万多，所需费用大部分为被告垫付。2013年张秀芳患膀胱癌，2016年急性脑梗，期间多次住院，部分费用从沈国臣账户支付，部分为其本人账户支付，部分为被告垫付。3.被告对被继承人尽了主要赡养义务，且对原告帮助较多，应当多分遗产。（1）从被告持有药费单据可知，被继承人生病期间，都是被告负责。（2）从外出旅游照片看出，被告对被继承人非常孝顺，带着他们数十次到国内外旅游，费用均为被告负担。（3）被继承人病重行动不便，被告购买电动轮椅、护理床、纸尿裤等。（4）2018年12月22日，在北京万佛华侨陵园购买墓地，花费248000元，期限20年，被告出了三万多。到期后如不续用，墓地将被移平，而原告已经七十多岁，为此需要预留墓地续用费10万元、墓地清扫费4.2万元、续用墓地配套清扫费6万元。（5）日常生活中，被告付出较多，家中所有事都是被告处理。沈国臣撰写的《我的回忆录》第245页写道：“春建为房屋装修立了功，他协助包工头定方案、购建材四处奔跑..好嘛，如此豪华的装修，价格也是不菲的，仅工程款就花了十万，大部分都是春建抢着支付了，我只是付了他没来得急付的少部分。”由此可知，房屋装修款10万元，被告最少付了6万，此款应为沈国臣欠被告的个人债务，每个子女应当分担14103元。4.继承遗产时，应当扣除父母治病和丧葬费用以及其他应偿债务，剩余按法定继承。综上，对于原告主张的钱款，同意按法定继承，但被告应该分得70%；此外，墓地续期费、墓地清扫费、墓地续期配套清扫费计20.2万元以及被继承人债务204745.82（支出834722.38-存款629976.56）元要求由继承人均担，另要求原告每人返还被告装修款14103元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：被继承人沈国臣与张秀芳生有三个子女，即沈某2、沈某3、沈某1；沈国臣于2019年1月6日去世，张秀芳于2019年5月11日去世，二人未留遗嘱，二人之父母亦早于二人去世。2019年8月，沈某1、沈某2诉至本院，要求分割丰台区右外翠林一里9号楼404号房屋。2020年4月1日，本院作出（2019）京0106民初38568号民事判决：位于丰台区右外翠林一里9号楼404号房屋由沈某3、沈某1、沈某2共同继承，每人享有三分之一的份额。另查，张秀芳在中国工商银行账户×××在2019年5月12日余额55413.85元，后转入报销款和利息合计1576.78元，期间沈某3陆续从该账户支取存款，截至2020年9月21日余额为3793.63元；该行账户×××在2019年5月12日余额为120721.87元，后有养老金、利息转入，期间沈某3从该账户支取存款，截至2020年9月21日余额12598元；北京银行医保账户×××至2020年9月21日余额1571.86元。再查，沈国臣在北京农商银行账户×××在2020年9月21日余额908.67元、该行账户×××在2020年9月21日余额502.74元；中国邮政储蓄银行账户×××在2019年1月8日余额709.92元，后转入报销款和利息合计430490.99元，期间沈某3陆续从该账户支取存款，截至2020年9月21日余额为145.63元。又查，张秀芳的丧葬费5000元、基调1203.75元由沈某3领取。庭审中，沈某3主张父母治疗、护工、保姆、护理品、药费、丧葬费等项支出共计604516.38元，另有需要分担的墓地后期花费20.2万元以及装修款14013元，合计834722.38元；其于2019年5月6日从前述账户取款51000元用于报销其为沈国臣支付的丧葬费51037元；2019年5月9日从前述账户取现300000元用于报销其为沈国臣于2018年垫付的药费49963.37元和护工餐费3790元，为张秀芳垫付的2016年-2018年药费40755.78元、护工餐费8138.4元、康复费17900元、日常生活费61131.6元，以及墓地费30000元、抢救费30585.51元和丧葬费55300元；2019年5月12日从前述账户取款22197元用于张秀芳殡仪服务；2019年5月15日从前述账户取款45250元用于张秀芳殡仪服务；2019年5月19日从前述账户取款32889.35元用于报销其为沈国臣支付的住院费、殡葬服务等；2019年5月19日从前述账户取款89000元用于报销其垫付的保姆费、护工费、取暖费；2019年5月19日从前述账户取款60000元用于报销其为张秀芳支付的自费药以及护理床、丧葬费等。对其主张，沈某3提交：1.药费、收条等费用单据，显示其父母支出的费用，其中丧葬费216959.21元；2.《我的回忆》-沈国臣，第245页显示：“春建为房屋装修立了功，他协助包工头定方案、购建材四处奔跑..好嘛，如此豪华的装修，价格也是不菲的，仅工程款就花了十万，大部分都是春建抢着支付了，我只是付了他没来得急付的少部分”；3.与亲友的微信记录，显示有父母支出的单据。沈某1、沈某2不认可，提出母亲2016年12月、父亲2018年11月生病后，父母所有退休金、存折等收入和支出全部为沈某3保管，三个子女轮流照顾；墓地是父母生前自己买的，后事为沈某3操办，但份子也是他收着。墓地的后期花费尚未发生，不应从遗产中扣除，待发生时由继承人协商解决；父母生前治病的花费在去世前已经支付，无法证实为沈某3垫付，不属被继承人债务；父亲的书中文字不能体现装修款用于404号房屋，且文中记载装修款是沈某3主动抢着支付，并非向其所借。庭审中，沈某3自述，沈国臣生前工资收入11000元、享受公费医疗，张秀芳月收入4300元、医保报销90%。沈某1、沈某2未提异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。沈国臣、张秀芳遗留的存款624976.56元，为二人合法财产，亦为二人遗产。沈某3领取的5000元丧葬费不属遗产，但诉讼双方同意在本案一并处理，本院不持异议。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被继承人债务为被继承人生前个人依法应当缴纳的税款和用于个人生活所欠下的债务。根据已查明事实，丧事花费确为被继承人去世后实际发生，从风俗习惯的角度考虑可从遗产中扣除或为子女分担，具体到本案，按照现有票据结合各方陈述和遗产情况，确定该项花费216959.21元从遗产中扣除，剩余遗产按法定继承。从沈国臣的书中记载可知，沈某3应为404号房屋支付了相关费用，但现有证据无法证实该项投入为被继承人债务，对之请求不予支持；墓地的后期花费，既未发生，亦不属被继承人债务，对此项请求不予准许。张秀芳、沈国臣生前有收入并享受公费医疗或医疗保险，生前花费无法证实为沈某3垫付，也无法证实为被继承人债务，对该部分主张不予准许。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案，沈国臣、张秀芳未留遗嘱，父母早于二人去世，故案涉的629976.56元扣除丧事花费216959.21元剩余部分413017.35元由沈某2、沈某3、沈某1按法定继承。考虑到大部款项已由沈某3支取，为便于执行，确定案涉款项由沈某3继承，给予沈某2、沈某1折价补偿。从沈国臣书中内容、微信记录等，可以确信沈某3相对沈某2、沈某1对被继承人尽了较多义务，因此适当多分遗产。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张秀芳在中国工商银行账户×××及该行账户×××、北京银行账户×××，沈国臣在中国邮政储蓄银行账户×××、北京农商银行账户×××及账户×××存款和利息以及沈某3领取张秀芳的丧葬费、基调共计413017.35元由沈某3继承，沈某3于本判决生效之日起十日内返还沈某2和沈某1每人110000元；二、驳回沈某2、沈某1、沈某3的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18384元，由沈某1和沈某2各负担4896元（已交纳）、沈某3负担8592元（已交纳7618元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年六月二十四日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡