wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25510号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：颜廷君，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜廷君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告颜廷君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金94,059.96元、利息20,299.40元、违约金2,956.14元、其他费用12,517.54元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,876.90元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金94,059.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告颜廷君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金94,059.96元；二、被告颜廷君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,059.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,151.50元，减半收取计1,075.75元，由被告颜廷君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11292号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：高亚锋，男，1979年2月1日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告高亚锋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告高亚锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币50413.15元；2.请求判令被告向原告支付保费3248.38元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2018年8月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月20日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿50413.15元，且被告尚欠原告保费3248.38元未付。上述欠款经保险公司多次向高亚锋催讨无果，故保险公司特诉至法院。高亚锋未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，高亚锋为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与高亚锋之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单高亚锋与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向高亚锋发放贷款。高亚锋应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。高亚锋未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代高亚锋偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向高亚锋进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年6月20日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年6月20日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亚锋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款50413.15元及资金占用使用费（以50413.15元为基数，自2019年6月20日起计算至实际给付之日止，按照2019年6月20日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告高亚锋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3248.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告高亚锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费571元，由被告高亚锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20473号原告：中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行，住所地北京市海淀区知春路锦秋国际大厦**。负责人：张旭，副行长。委托诉讼代理人：孙婷，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。被告：张明建，男，1991年11月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行（原名称中国农业银行股份有限公司北京中关村分行，以下简称北京自贸区分行）与张明建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京自贸区分行的委托诉讼代理人孙婷、黄军会，被告张明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京自贸区分行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、张明建偿还北京自贸区分行截至2020年8月7日的信用卡欠款本金28625.55元、利息10566.56元及违约金1650.99元，共计40843.1元；2、张明建向北京自贸区分行支付自2020年8月8日起至欠款本金实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；3、张明建承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年5月3日，张明建向北京自贸区分行申请办理金穗贷记卡，自愿签署并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），北京自贸区分行对张明建的身份信息、征信信息等进行调查审核后，向其发放了信用卡。中国农业银行“信用卡综合管理平台”中有关张明建的信用卡账户信息显示，张明建账户于2017年5月3日建立，随后开始使用该卡。截至2020年8月7日，张明建因未依约履行还款义务，尚拖欠北京自贸区分行本息共计40843.1元，其中本金28625.55元、利息10566.56元、逾期还款违约金1650.99元。已构成违约，经多次催收未果，只能诉至法院，恳请法院依据事实和法律，判如所请。张明建答辩称：认可北京自贸区分行所述申请信用卡的事实，但对第一项诉讼请求的总数额有异议，利息、手续费、违约金的约定过高，违反相关法律规定，超出民间借贷约定的利率标准。第二项诉讼请求是复利的性质，不应支付。认可诉讼费用，不同意支付公告费，因我今日按传票日期出庭应诉了。庭审中，北京自贸区分行为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：证据1、金穗贷记卡申请表（包含领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡章程）、审批表，证明张明建向北京自贸区分行申领信用卡，自愿签字承诺遵守章程、合约的规定，并已知悉信用卡约定的全部规定、违约责任等内容；北京自贸区分行对张明建个人信息审核后向其发放了信用卡；证据2、调整信用卡业务收费标准的公告，证明北京自贸区分行依据该公告，将原约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准没有变化；证据3、修订章程的公告及现行版章程，证明北京自贸区分行通过官网公布了最新的信用卡章程，但收费标准没有变化；证据4、修订领用合约的公告及第二版领用合约，证明北京自贸区分行通过官网公布了最新的信用卡领用合约，但收费标准没有变化；证据5、张明建信用卡账户信息，证明张明建的欠款金额即第一项诉讼请求。证据6、变更名称说明，证明北京自贸区分行由原北京中关村分行变更为北京自贸区分行。张明建对上述证据的质证意见：对证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5有异议，信用卡相关息费标准过高。上述证据经质证，张明建认可证据1-4、6的真实性，本院予以确认，张明建虽否认证据5的真实性，但未能提供相关证据证明，故本院对该证据予以确认。经本院审理查明：2017年5月3日，张明建向北京自贸区分行下辖网点北京海淀大街支行申请中国农业银行金穗贷记卡，北京自贸区分行经审核后，依约向张明建发放了信用卡，且张明建于2017年5月3日建立账户。截至2020年8月7日，张明建尚欠信用卡本金28625.55元、利息10566.56元、逾期还款违约金1650.99元。庭审中，北京自贸区分行称自2020年8月8日起不再收取违约金；利息按照每日万分之五收取，复利按照所欠利息的日万分之五计算，申请人如果申请分期还款，须按照每期应还款额的0.6%支付手续费，违约金为最低还款额未还部分的月百分之五，且每期只收取一次违约金。本院认为，北京自贸区分行依据张明建的申请，依约审批并发放了信用卡，张明建并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。张明建在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用，北京自贸区分行依法有权向张明建主张权利。故北京自贸区分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张明建的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：张明建于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行欠款本金28625.55元及截止2020年8月7日的利息10566.56元、违约金1650.99元；并支付自2020年8月8日起至欠款本金实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行已预交），由张明建负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由中国农业银行股份有限公司北京自贸试验区分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年六月三十日书记员  宋敬文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7852号原告：张红，女，1970年5月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈欣，男，1987年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告张红与被告陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序并于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告张红到庭参加诉讼，被告陈欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10,000元。审理中，原告张红变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款9,500元。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识。2019年12月12日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款10,000元并将其低保卡交由原告保管。同日，原告将钱款借于被告，被告向原告出具借条一份。借款当时未约定借款期限及利息，只是口头约定借款后次月开始每月归还原告借款。然被告未能按约归还，事后经查该低保卡也是假的。原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由推脱，拒不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈欣未作答辩。经审理查明：2019年12月12日，被告向原告出具借条一份，言明：因家中有事，陈欣向张红借到人民币壹万元整，现有低保卡一张暂时由张红保管，直到还清为止，在此期间不得挂失，如有失信后果自负。审理中，原告确认：立案后被告已向其归还了500元，剩余款项至今未还。以上事实，有借条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的证据，已足以证明被告尚欠原告借款本金9,500元的事实。双方虽未明确约定借款的还款期限，现原告以起诉的方式催告被告还款，被告应予支付，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告陈欣未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈欣于本判决生效之日起十日内归还原告张红借款9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈欣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  邵毅书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11300号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：褚建兵，男，1990年1月31日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告褚建兵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告褚建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币88123.82元；2.请求判令被告向原告支付保费7359.21元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2038.4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行申请贷款并于2018年8月3日签订《个人贷款合同》，贷款金额112000元，中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月22日向中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行赔偿88123.82元，且被告尚欠原告保费7359.21元未付。上述欠款经保险公司多次向褚建兵催讨无果，故保险公司特诉至法院。褚建兵未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案褚建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，褚建兵为其向中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与褚建兵之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单褚建兵与中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行依照约定向褚建兵发放贷款。褚建兵应按时向中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。褚建兵未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代褚建兵偿还中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向褚建兵进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年8月22日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月22日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚建兵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款88123.82元及资金占用使用费（以88123.82元为基数，自2019年8月22日起计算至实际给付之日止，按照2019年8月22日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告褚建兵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7359.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告褚建兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1094元，由被告褚建兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2273号申请执行人：山东省恒信复合材料有限公司，统一社会信用代码91370826706106325Q，住所地山东省济南市微山县。法定代表人：李养新，该公司经理。被执行人：徐州李堂矿业有限公司，统一社会信用代码913200007746652090，住所地江苏省徐州市丰县。法定代表人：段崇平。该公司经理。申请执行人山东省恒信复合材料有限公司与被执行人徐州李堂矿业有限公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州李堂矿业有限公司银行存款50000元或扣留、提取其收入50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年六月九日书记员  赵伟
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1882号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭府前路21号。法定代表人：张体智，职务：行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。系该行工作人员。被告：薛刚，男，1987年2月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被告：孟令环，女，1989年10月4日出生，汉族，居民，住址同上。被告：邵明磊，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被告：杨晓梅，女，1968年5月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行(以下简称山亭农商行)与被告薛刚、孟令环、邵明磊、杨晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山亭农商行的委托诉讼代理人赵振水，被告薛刚、孟令环、邵明磊、杨晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。山亭农商行向本院提出诉讼请求:1、判令薛刚、孟令环偿还借款本金266653.96元及相应的利息（1、截止到2021年5月7日尚欠借款利息62072.15元，2、以266653.96元为基数，自2021年5月8日起按照月利率6.33333‰上浮50%计算至贷款实际履行之日止）；2、判令邵明磊、杨晓梅承担连带清偿责任；3、判令山亭农商行对邵明磊位于枣庄市中区北龙头新区东门枣房权证枣字第2××1号自有房产拍卖价款优先受偿；4、诉讼等费用由薛刚、孟令环、邵明磊、杨晓梅承担。事实和理由:2018年3月6日薛刚以借新还旧为由，在山亭农商行处借款30万元，由邵明磊、杨晓梅提供连带责任保证，邵明磊以自己的房产提供抵押担保，签订合同后山亭农商行依约发放贷款，但薛刚、孟令环、邵明磊、杨晓梅均未按期结息，按合同约定还本还款，故山亭农商行诉至法院。薛刚未到庭答辩。孟令环未到庭答辩。邵明磊未到庭答辩。杨晓梅未到庭答辩。经审理本院认定,2018年3月19日，山亭农商行凫城支行与薛刚签订个人借款合同，约定薛刚借款28万元，期限自2018年3月19日起至2021年3月10日止，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人不按本合同约定的还款期限借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2018年3月6日，薛刚之妻孟令环向山亭农商行凫城支行出具共同还款保证书，承诺若薛刚借款出现违约行为，自愿以全部家庭财产清偿在薛刚借款合同中约定的所有债务。同日，邵明磊、杨晓梅为本案贷款提供连带责任保证，并与山亭农商行凫城支行签订保证合同一份，合同约定保证的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同最后约定事项为借新还旧。同日，邵明磊作为抵押人与作为抵押权人的山亭农商行凫城支行签订抵押合同，约定对薛刚在山亭农商行凫城支行的的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押财产为位于市中区，市中区建设路北龙头新区东门33号第1幢，房屋所有权人为邵明磊，双方于2018年3月30日办理抵押权登记证明，登记证号为鲁（2018）枣庄市不动产证明第1××4号。2018年6月6日，山亭农商行凫城支行依约向薛刚帐户发放贷款28万元，山亭农商行凫城支行出具的贷转存凭证约定到期日为2021年3月10日，利率6.33333%。借款款到期后，经多次催要，至今未付。2020年12月21日，枣庄农村商业银行股份有限公司出具授权事宜函一份，内容包含山亭农商行凫城支行系山亭农商行的二级支行，山亭农商行凫城支行可以山亭农商行的名义提起诉讼及应诉等。本院认为，山亭农商行凫城支行与薛刚、邵明磊、杨晓梅签订的个人借款合同，抵押合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同，对各方均有法律约束力。虽借款凭证中，仅有薛刚是借款人，但孟令环承诺承担还款义务并出具保证书，应认定孟令环有共同向山亭农商行凫城支行借款的意思联络，为共同借款人。山亭农商行凫城支行在合同订立后已按约足额向薛刚发放了贷款，薛刚、孟令环理应按照合同约定的还款期限和还款方式向山亭农商行凫城支行偿还贷款本息，现薛刚、孟令环出现多起逾期未向山亭农商行凫城支行偿付本息，已构成违约，应承担违约责任。山亭农商行凫城支行系山亭农商行的二级支行，山亭农商行作为本案的原告符合法律规定，故山亭农商行要求薛刚、孟令环返还剩余全部借款本金以及支付未付的利息、逾期利息、复利本院予以支持。山亭农商行要求对郝明磊所有的位于市中区，市中区建设路北龙头新区东门33号第1幢抵押房产拍卖的价款优先受偿，因该房产已办理抵押登记，抵押权成立，其该项诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。山亭农商行请求郝明磊、杨晓梅承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。郝明磊、杨晓梅承担连带清偿责任后，有权向薛刚、孟令环追偿。薛刚、孟令环、郝明磊、杨晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对山亭农商行起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、薛刚、孟令环偿还枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金266653.96元及相应的利息（1、截止到2021年5月7日尚欠借款利息62072.15元，2、以266653.96元为基数，自2021年5月8日起按照月利率6.33333‰上浮50%计算至借款实际履行之日止）;二、如薛刚、孟令环未按上述判决第一项确定的期限内履行义务，枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行可对郝明磊位于市中区，市中区建设路北龙头新区东门33号第1幢抵押房产折价、拍卖或变卖的价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿的权利［房屋抵押权登记证号：鲁（2018）枣庄市不动产证明第1××4号］；三、郝明磊、杨晓梅对上述第一项承担连带清偿责任；四、郝明磊、杨晓梅承担清偿责任后可向薛刚、孟令环追偿。上述第一、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元减半收取2645元，由薛刚、孟令环、邵明磊、杨晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 魏 红二〇二一年六月三日书记员 邱锦昱
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6843号申请执行人：张斌财，男，1955年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：朱顺明，男，1963年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨文平，男，1963年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初38959号民事判决书，本院于2021年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月12日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人张斌财偿还人民币590，760.79元，被执行人还应承担案件执行费人民币8，307.61元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初38959号民事判决书，本院于2021年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月12日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人张斌财偿还人民币590，760.79元，被执行人还应承担案件执行费人民币8，307.61元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱顺明、杨文平银行存款人民币599，068.4元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  袁 洁书记员  潘正权附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35919号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨合龙，男，1989年2月17日出生，汉族，住河南省许昌市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨合龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金25796.61元、利息1154.29元、罚息457.42元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80800元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金25796.61元、利息1154.29元、罚息457.42元、催收函件费200元、账户管理费60元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨合龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25796.61元、利息1154.29元、罚息457.42元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨合龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨合龙名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告杨合龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24995号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：左云飞，男，1981年1月11日出生，回族，户籍地辽宁省铁岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告左云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告左云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金50,862.82元、利息1,866.38元、其他费用9,296元，以上共计62,025.20元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金50,862.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告左云飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金50,862.82元；二、被告左云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,862.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071.57元，减半收取计535.79元，由被告左云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢823号孔德深、佛山市天韵餐饮服务有限公司：关于孔德深申请执行佛山市天韵餐饮服务有限公司（以下简称：天韵餐饮公司）劳动争议纠纷一案【原执行案号为：（2020）粤0604执11489号】，本院于2021年5月25日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人孔德深确认被执行人天韵餐饮公司与其达成和解，被执行人已按照和解协议向其足额履行涉案款项，其向本院申请结案，被执行人天韵餐饮公司已向本院缴纳了本案执行费55元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执632号之一申请执行人：周东海，男，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：范文军，男，1966年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2021）湘0405民初18号民事调解书，向被申请人发出执行通知书，责令被申请人履行法律文书确定的义务，但被申请人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范文军的银行存款202638元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 瞿智芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3719号原告张小园与中商惠民（北京）电子商务有限公司、北京惠益电子商务有限公司、北京东方慧博企业管理服务有限公司、北京全联人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告张小园提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张小园撤回起诉。案件受理费5元，由张小园负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇二一年六月二十八日书记员  娄月娇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10333号被执行人：李冠文，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。一、案件基本情况关于卢建棠诉李冠文民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5322号民事判决书及本院作出的（2019）粤0604民初22323号民事判决书已于2020年8月25日发生法律效力。根据该生效法律文书，李冠文应承担一审案件受理费7829元。因李冠文逾期未向本院缴交前述费用，本院于2021年5月18日立案执行。二、财产调查处置情况在执行过程中，本院依法向被执行人李冠文发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。经查明，本院以（2020）粤0604执18269号案冻结了被执行人李冠文名下的银行账户、财付通账户及支付宝账户共7个。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人李冠文有其他财产可供执行。三、限制、处罚情况本院已向被执行人李冠文发出限制消费令，限制其高消费行为。四、结案方式本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10333号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇二一年六月四日书记员  谢洁仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初601号原告：马红，女，1968年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。被告：吴启凤，女，1947年12月10日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。被告：刘汉卿，男，1943年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘嘉玥，女，1998年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘汉卿，身份同上。原告马红诉被告吴启凤、被告刘汉卿、被告刘嘉玥执行异议之诉一案，本院立案后，马红自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告马红撤诉处理。审判员  孙琪二〇二一年六月二十一日书记员  齐乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13586号原告：秦雄峰，男，1993年2月7日出生，汉族，住湖南省。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告秦雄峰与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雄峰到庭参加诉讼。被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦雄峰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租金和押金等合计人民币13,886.83元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年10月9日，原告在蛋壳公寓APP承租位于上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室C房间(以下简称系争房屋)，并于当日向被告支付租金、服务费、履约保证金等费用。因房东提出不再出租系争房屋，故原、被告协商于同年11月5日解除合同。蛋壳公寓售后管家确定合同履行结束，并于2020年11月9日平台审核结算应退租金9,333元、应退服务费933.30元、应退押金1,830元、应退固定水费2元、应退固定燃气费2.77元、应退电费-44.24元、补偿金额1,830元，应退款总计13,886.83元。原告通过蛋壳公寓平台提现，但至今未到账，故原告诉至本院。紫梧桐(上海)公寓管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月9日，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)签订《房屋代理租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室C房间出租给原告；租赁期限自2020年10月9日起至2021年10月8日止；月租金为1,830元；租金每六个月支付一次，每期租金为10,980元；每期服务费为1,098元；履约保证金为1,830元；能源费为每月60元。合同还约定了其它事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付了六个月租金10,980元、服务费1,098元、履约保证金1,830元、能源费60元，共计13,968元。2020年11月5日，原、被告协商一致确认解除《房屋代理租赁合同》，审核结算信息如下：“应退租金9,333元、应退服务费933.30元、应退押金1,830元、应退固定水费2元、应退固定燃气费2.77元、应退电费-44.24元、补偿金额1,830元，应退款总计13,886.83元。”因原告将上述退款申请提现后至今未收到款项，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告递交的《房屋代理租赁合同》、账单详情、结算明细等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告通过手机应用程序提交退租申请后，被告予以审核结算，故《房屋代理租赁合同》已于2020年11月5日解除。应用程序中的结算信息显示应退款总计13,886.83元，系合同解除后被告同意退还原告的款项。原告在应用程序中申请提现，但未能成功收到相应款项，则被告未能履行退还义务，现原告要求被告退还上述金额，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦雄峰13,886.83元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取计73.50元，由被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾慧书记员  沈嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初2832号     原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，统一社会信用代码：913302007503813672。法律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所（代收人：祝晶旭）。       法定代表人：孙平范，该公司董事长。       委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。       委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。       被告：李善，男，1977年3月20日出生，汉族，住广西北流市。       原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）诉被告李善民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判。在审理过程中，因被告吴继凯下落不明，本院依法于2021年3月12日将本案转为简易程序审理。本案于2021年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告李善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求并明确为：1．判令被告偿付原告借款本金7875.10元、利息35.83元，及自2013年10月4日起至款项实际清偿日止，以借款本金7875.10元为基数按年利率6％计算的逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。       被告李善未做答辩，亦未提供证据。       本院经审理认定事实如下：       1．借款时间：24个月，即2010年9月27日至2012年9月26日。       2．借款金额：198000元。       3．约定利息：借款利率为年利率8.4％。       4．款项交付：原告委托中国农业银行股份有限公司慈溪市支行于2010年9月27日向被告发放上述贷款。       5．借款用途：购买设备。       6．尚欠本息：被告尚欠原告借款本金7875.10元、利息35.83元及2013年10月4日之后的逾期利息。       以上事实由原告提供的工商查询资料、委托贷款委托合同、委托贷款通知单、委托贷款借款合同、还款方案、贷款发放通知单、个人借款凭证、委托扣款协议、客户入账通知书、情况说明及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。       本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，所涉合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承当归还借款本金及利息、逾期利息的违约责任。原告自愿按年利率6％计算逾期利息，未超出双方的约定及法律规定，也未损害被告的利益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李善无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告李善于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈星股份有限公司借款本金7875.10元、利息35.83元，并赔偿原告自2013年10月4日起至款项实际清偿日止，以借款本金7875.10元为基数按年利率6％计算的逾期利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李善负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员王治军     二○二一年六月四日     代书记员陈丹妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24955号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陆安明，男，1995年11月15日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆安明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陆安明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金43,809.97元、利息5,085.89元、其他费用5,322.90元，以上共计54,218.76元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金43,809.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陆安明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆安明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金43,809.97元；二、被告陆安明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,809.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.25元，减半收取计447.63元，由被告陆安明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3734号原告：张传林，男，1969年2月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵德民，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京华美天海房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-3259（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码9111022809606370XQ。法定代表人：程碧连，执行董事。委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。原告张传林与被告北京华美天海房地产经纪有限公司（以下简称华美天海公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传林及其委托诉讼代理人赵德民，被告华美天海公司的委托诉讼代理人丁科杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张传林向本院提出诉讼请求：1.解除我与华美天海公司之间事实服务合同关系；2.华美天海公司退还我服务费15万元；3.请求依法判令华美天海公司赔偿原告2016年12月19日实际付购房优惠服务费15万元的利息（以15万元为基数，自2016年12月20日至2019年止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月31日，经被告销售经理罗乾介绍，原告与北京八通房地产开发有限公司签订《认购协议》，购买位于北京市平谷区黄松峪村佛山南街188号A区7号楼104号房屋，房屋总价款2307811元。当日，支付房款5万元，当时口同约定付款方式为八通公司指定银行贷款，首付款比例为总房款40%，其余60%向银行贷款。后罗乾通知，原告于2016年8月21日，向八通公司支付房款15万元，2016年12月16日向八通公司转帐支付房款727811元，至此合计支付总房款的40%。2016年12月19日，在罗乾的见证下，原告与八通公司签订《北京市商品房草签合同》，该合同对于房屋房号、付款方式、交房时间等关键条款均未注明，同日，原告向被告支付购房优惠服务费15万元，被告为原告开具加盖公章的收据，但实际上原告购买上述房屋未享受任何优惠。后原告通过罗乾多次联系八通公司，要求办理网签手续，贷款手续以及履行交房义务，但是一直未得到明确答复。2017年5月份，罗乾通知原告，因北京实施“3.17认房又认贷限购”政策，需再追加首付款40%，达到房款80%的首付比例，其余20%房款办理贷款，但对政策出台前三个月没有履行网签原因未予以说明，并要求原告自行与八通公司协商剩余房款事宜。2017年10月，原告与八通公司经理李连起开始协商房屋付款问题，被告未再参与协调。2017年底，罗乾从被告处离职，被告未安排人员对上述房屋购买事宜进行跟进服务。经多次协商未果，原告向北京市平谷区规划局查询得知，在2016年11月11日因地下室违建，上述房屋已被北京市平谷区规划局司法查封。2019年初，原告遂将八通公司起诉至北京市平谷区人民法院，要求解除合同，退还房款并赔偿损失。2020年12月28日，原告与八通公司通过法院达成和解，双方解除合同，八通公司退还原告购房款及利息。八通公司诉讼代理人庭审中明确说明，房屋购买的应是103室并不是合同中的104室，八通公司没有收取15万元购房优惠服务费，被告也没有将15万元购房优惠服务费转给八通公司，原告所购买的房屋购房款没有体现任何优惠，同时被告作为专业的房地产销售中介公司，未履行服务义务，致使原告和八通公司合同中的房号不明确，付款方式不明确，交房时间不明确，同时被告在应知房屋被查询，地下室将被回填，无法办理网签的情形下，仍然要求原告继续支付购房款，致使发生了之后长达五年的纠纷，被告后期也未继续服务，被告的行为已经严重违约，故原告诉至法院。华美天海公司辩称：原告已经实际享受到了购房的优惠，该购房优惠体现在原告与八通公司签订的认购协议中，但是本案中原告恶意没有向法院提交该订购协议，请求法院责令原告提交认购协议。双方之间是购房优惠服务的关系，我方提供的服务就是争取他与八通公司之间以优惠价格进行签约，双方以优惠价格签约后，我方的义务就已经履行完毕，原告要求返还服务费，没有事实和法律依据。根据平谷法院调解书可以看出，他和八通公司诉讼中依据处分原则自己处分了自己的权益自己放弃了，我方已经履行完相应义务，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供收据复印件一份，收据载明：交款单位张传林，人民币（大写）壹拾伍万元整，收款事由购房优惠服务费。收据上盖有华美天海公司财务专用章及张传林签字。被告认可收到原告15万元。2016年12月19日，原告与北京八通房地产开发有限公司签订《认购协议》，载明：购买物业，乙方充分了解“世外桃苑”项目的详细信息，购买A区7号楼104号房，建筑面积191.72平方米，折后价12037.4元/平方米，折后总价：人民币2307811元（大写人民币贰佰叁拾零柒仟捌佰壹拾壹元整）。经（2019）京0117民初2734号民事调解书，张传林与北京八通房地产开发有限公司签订的《北京市商品房草签合同》、《认购协议》已解除。另查明，本案起诉书送达被告之日为2021年3月16日。本院认为：服务合同是指服务提供者与服务接收者之间约定的有关权利和义务关系的协议。根据双方当事人陈述及提供的证据，原、被告之间虽未签订书面协议，但双方属于事实上的服务合同关系。根据原告提交的收据载明“收款事由”为购房优惠服务费，华美天海公司亦主张涉案15万元为服务费，用以抵扣房款优惠，故涉案15万元应系原告为享受购房优惠额支付给被告的具有特定用途的费用。根据已经生效调解书认定事实，原告与北京八通房地产开发有限公司之间签订的《北京市商品房草签合同》、《认购协议》已经依法解除，故原告欲以涉案15万元享受购房优惠服务的合同目的已经无法实现，故原告要求解除双方之间的事实服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，原告有权要求被告退还15万元费用并向其支付一定的资金占用利息损失。关于利息起算点，本院认定为自起诉书送达之日，即2021年3月16日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张传林与被告北京华美天海房地产经纪有限公司之间的事实服务合同关系；二、被告北京华美天海房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张传林退还十五万元并支付相应利息（以十五万元为基数，自二〇二一年三月十六日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元（原告张传林已预交），由被告北京华美天海房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二一年六月二十八日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终913号上诉人（原审被告、反诉原告）：车再红，女，汉族，1991年4月2日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：王荣健，男，汉族，1989年3月22日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：桂三猛，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永兰，广东九韬律师事务所律师。上诉人车再红因与上诉人王荣健合伙协议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，双方合伙期间合伙财产收入情况、经营亏损情况等事实有待进一步查清，为保障诉讼双方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2721号民事判决。二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。本案一审受理费的负担，由广东省博罗县人民法院在重审中予以确定。上诉人车再红预交的二审案件受理费2300元予以退回，上诉人王荣健预交的二审案件受理费8319元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年六月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21676号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杜中兴，男，1974年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杜中兴（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20040号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：刘铉，男，1969年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘铉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，刘铉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘铉向亚联财公司支付拖欠本金￥23803元；2、判令刘铉支付逾期还款利息及违约金（以23803元为基数，按年利率24%的标准从2017年4月2日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年7月1日，亚联财公司、刘铉双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥90000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，刘铉仅偿还了部分本金及利息72947元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，刘铉应偿还剩余本金23803元。亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。刘铉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月1日，刘铉（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额90000元，贷款期限9个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为11980元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向刘铉银行账户转账90000元。诉讼中，亚联财公司确认刘铉已偿还部分本息，尚余23803元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年4月2日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与刘铉签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向刘铉发放了相应借款后，刘铉未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故刘铉应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求刘铉偿还剩余借款本金23803元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年4月2日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘铉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘铉于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金23803元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年4月2日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由刘铉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7652号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：李星萱，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：冯倩倩，女，1994年7月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告冯倩倩（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李星萱、被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿8250元。事实及理由：被告系自愿并主动向我公司提出离职申请，不应支付经济补偿金。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：被告于2018年7月15日入职原告处，月工资为5500元，原告未支付被告2019年10月9日至2019年11月8日期间工资。双方劳动关系于2019年11月8日解除。原告主张被告系自愿且主动因个人原因离职，并提交该公司出具的离职证明（显示被告因个人原因与公司解除劳动关系）、辞职信（显示被告主动提出辞职，未写明辞职原因）为证。被告认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，主张因被告拖欠工资及欠缴社会保险而提出解除。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付工资及解除劳动关系的经济补偿。2020年7月17日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第17588号仲裁裁决书，裁决原告支付被告：1.2019年10月9日至2019年11月8日期间工资税前5816.09元；2.解除劳动关系的经济补偿8250元。原告不服，诉至本院。本院认为，原告未对仲裁裁决第一项起诉，视为同意仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。原告虽主张被告自愿且主动因个人原因离职，但其提交的离职证明系该公司单方出具，不能证明被告的实际离职原因。被告认可真实性的辞职信，虽写明由被告主动提出辞职，但未写明主动辞职的原因。原告未提交其他有效证据证明其主张的解除原因，结合原告存在拖欠被告工资的情形，故对被告关于其因原告拖欠工资被迫提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。原告应依法支付被告解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告冯倩倩二〇一九年十月九日至二〇一九年十一月八日期间税前工资5816.09元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告冯倩倩解除劳动关系的经济补偿8250元；三、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年六月十七日书记员 于城明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46315号原告：丁会敏，女，1993年7月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张翠卓，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京美莱医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街227号1幢。法定代表人：张**山，总经理。委托诉讼代理人：邓欣茹，女，北京美莱医疗美容医院有限公司员工。委托诉讼代理人：程锦，女，北京美莱医疗美容医院有限公司员工。原告丁会敏（以下简称姓名）与被告北京美莱医疗美容医院有限公司（以下简称美莱医疗公司）劳动争议一案，本院于2021年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。丁会敏及其委托诉讼代理人张翠卓，美莱医疗公司之委托诉讼代理人邓欣茹、程锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁会敏向本院提出诉讼请求：判令美莱医疗公司支付违法解除劳动关系赔偿金11600元。事实和理由：我于2019年10月30日入职美莱医疗公司，担任口腔科护士职务，月工资5800元，双方签订了劳动合同。2020年11月1日，美莱医疗公司无故解除劳动关系。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。美莱医疗公司辩称，我方不同意丁会敏的诉讼请求。2020年9月15日、9月16日、10月22日，丁会敏在未向我公司报备的情况下，擅自脱岗，特别是10月22日脱岗时间长达2小时40分钟，导致大量患者滞留等待。丁会敏未向我公司报备，擅自让医生为其本人治疗。丁会敏的上述行为违反我公司的规章制度，私自使用医院的药品、器械、材料用于非收费诊疗。基于以上事实，我公司作出解除劳动合同的处理，系合法解除劳动关系，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年10月30日。2.月工资构成：基本工资5000元+房补800元，合计5800元。3.劳动关系解除情况：2020年11月1日，美莱医疗公司作出《劳动关系解除通知书》，内容载明丁会敏女士：经调查核实，你的不当行为（9月15日、9月16日、10月22日未向医院申请报备，上班时间擅离职守，私自占用诊室及医生资源接受口腔治疗项目，影响其他患者正常诊疗）。以上行为严重违反《员工手册》第九章【员工纪律】9-1的：“违反公司规章制度、标准操作程序”等相关条款，以及《北京美莱员工职业道德行为准则底线》中关于红线原则第20条：“未经医院批准或违反医院规章制度，私自使用医院药品、器械、材料用于非收费诊疗”行为等相关条款。经公司多方调查（治疗医生及助理面谈、查看当天监控视频）、核实情况。慎重研究决定：于2020年11月1日起，公司将解除与你的劳动合同关系。美莱医疗公司提交了《北京美莱员工职业道德行为准则底线》，规定未经医院批准或违反医院规章制度，私自使用医院药品、器械、材料用于非收费诊疗的，将解除劳动合同。丁会敏认可上述证据的真实性。丁会敏主张其非收费诊疗行为经过了美莱医疗公司的批准，就其主张提交审批文件一份，内容载明“尊敬的各位领导，由于我最近牙疼，牙龈上长了一个小包，需医生处理。特此审批，望批准。申请人，丁会敏，2020.9.14”。上述审批文件于2020年9月14日经美莱医疗公司各级领导审批通过。另，丁会敏认可其2020年9月14日、9月16日、10月22日均在公司接受免费诊疗。丁会敏主张其诊疗的是同一颗牙，故无需重复申请审批，就其上述主张，丁会敏未向本院举证。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况丁会敏就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2021]第1152号不予受理通知书，决定不予受理。丁会敏不服上述不予受理通知书，诉至本院。本院认为：本案争议的焦点在于美莱医疗公司解除与丁会敏之间的劳动关系是否合法。根据本院查明事实，美莱医疗公司制定的《北京美莱员工职业道德行为准则底线》明确规定未经医院批准或违反医院规章制度，私自使用医院药品、器械、材料用于非收费诊疗的，将解除劳动合同。丁会敏知晓上述准则底线，其作为劳动者应严格遵守用人单位的规章制度。丁会敏虽主张其2020年9月14日、9月16日、10月22日接受免费诊疗的是同一颗牙，故无需重复申请审批，但就其上述主张，丁会敏未向本院举证，本院难以采信；且丁会敏2020年10月22日的诊疗行为，距离其首次申请免费诊疗已事隔一个月有余，按照常理其亦应再次申请审批，方可享受免费诊疗。故，综合双方提交的证据及本案庭审情况，本院采信美莱医疗公司有关解除的相关主张，系合法解除劳动关系。丁会敏要求美莱医疗公司支付违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告丁会敏的诉讼请求。本案受理费5元，由原告丁会敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年六月九日书记员  冯 悦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初616号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周华，男，1977年2月24日出生于河南省光山县，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，务工，户籍所在地河南省光山县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月1日被羁押，次日被拘留，同年4月9日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕441号起诉书指控被告人周华犯盗窃罪，于2021年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月至2021年4月间，在北京市顺义区×××超市内，被告人周华采用将部分商品藏于衣兜内的方式，7次窃取超市内的牙刷、洗发露等商品。部分商品已起获并发还。本案民事问题已解决。被告人周华后被民警查获。公诉机关认为被告人周华具有如实供述、认罪认罚、已赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人周华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有被告人周华的供述和辨认笔录，被害人李某1、李某2的陈述和辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，销售单，价格认定结论书，照片，监控录像，谅解书，受案登记表，到案经过，户籍信息等予以证实，足以认定。本院认为：被告人周华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人周华犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周华到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杜学禄二〇二一年六月二十九日法官助理 李 杭书 记 员 王 然
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1685号原告：肖德焱，男，1969年2月2日出生，汉族，湖南省武冈市人，经商，住武冈市。被告：唐树林，男，1974年4月1日出生，汉族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。原告肖德焱与被告唐树林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日在本院公开开庭进行了审理。原告肖德焱到庭参加诉讼。被告唐树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖德焱向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付货款15000元；2、本案受理费由被告承担。原告肖德焱主张的事实与理由：原、被告系生意关系，2017年，被告陆续在武冈市××市场向原告购买水果，原告作为供货方当天现场提供相应货物，但被告并如约支付全部货款。2017年8月28日，双方经结账明确被告尚欠原告15000元，并向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次催促，但被告拒绝支付货款。被告唐树林没有答辩。原告肖德焱围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结账账目，拟证实原、被告2017年8月28日进行结算，唐树林欠肖德焱货款15000元；2、微信聊天记录，拟证实原告向被告催收的情况。被告唐树林没有向本院提交证据，没有发表质证意见。本院对原告肖德焱提交的证据已经当庭认证，并在卷佐证。经审理查明：肖德焱在武冈市农产品批发市场经营苹果生意。2017年，唐树林陆续在武冈市××市场向肖德焱购买苹果，肖德焱提供了苹果，唐树林赊欠了货款。2017年8月28日，双方经结账明确唐树林尚欠肖德焱10005元，并向肖德焱出具欠条。欠条内容：2017.8月28日，唐老三结账，下欠壹万伍元正.唐树林。之后，肖德焱多次向唐树林催收货款无果后诉至本院。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告唐树林在原告肖德焱处购买水果，原告肖德焱向被告唐树林交付了货物，货物价款经双方进行了结算，被告唐树林应按结算的金额支付货款。从原告肖德焱提交的证据显示，被告唐树林书写的欠款金额为壹万伍元，宜认定为10005元，故原告肖德焱请求被告唐树林支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告肖德焱诉请超过的金额，本院不予支持。被告唐树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告唐树林支付原告肖德焱货款10005元，此款限于本判决生效后20日内付清；二、驳回原告肖德焱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由原告肖德焱负担90元，被告唐树林负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄睿珲人民陪审员  邓嫦敏人民陪审员  周 艳二〇二一年六月四日法官 助理  尹业宏代理书记员  谭 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执异36号异议人（利害关系人）：熊巍，男，1989年1月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：郭雄，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。申请执行人：匡威，男，1986年7月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：夏睿，男，1987年1月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。在本院执行申请执行人匡威（以下简称申请执行人）与被执行人夏睿民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）熊巍（以下简称异议人）对本院（2020）湘0903执2405号《执行裁定书》提出异议申请。在异议审查过程中，异议人于2021年6月16日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人撤回执行异议的申请，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人（利害关系人）熊巍撤回执行异议申请。审判长  颜志军审判员  龚春华审判员  文 艺二〇二一年六月十六日书记员  晏 珍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19849号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：石利光，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告石利光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告石利光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石利光偿还代偿总金额9783.37元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告石利光承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对石利光的债权。2019年10月24日，石利光与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，石利光与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为石利光的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向石利光发放贷款14250元。石利光按约偿还部分款项后逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对石利光的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对石利光的债权。玖清公司多次向石利光催要未果，故提起本案诉讼。被告石利光未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告石利光通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为石利光提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：石利光借款金额为14250元，年利率为9%，借款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月24日，石利光（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，石利光为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从石利光指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向石利光银行账户发放贷款14250元，石利光以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。石利光返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月19日代石利光偿还款项9783.37元。后中吉公司将其取得的对石利光的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案石利光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。石利光通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后石利光按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与石利光签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代石利光向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向石利光追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对石利光的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求石利光给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告石利光给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9783.37元及违约金（以9783.37元未付款项为基数，自2020年4月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石利光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民初1269号原告：北京书韬图书有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号15层15B05。法定代表人：陈璞，总经理。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹鲜鱼，北京市慧海天合律师事务所实习律师。被告：北京圣特尔科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室5层（05）501090。法定代表人：何安云，执行董事。委托诉讼代理人：张艺薷，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薪全，北京市京都律师事务所律师。原告北京书韬图书有限公司（以下简称书韬公司）因与被告北京圣特尔科技发展有限公司（以下简称圣特尔公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2020年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。书韬公司的委托诉讼代理人刘兴国、尹鲜鱼，圣特尔公司的委托诉讼代理人张艺薷、陈薪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告书韬公司诉讼请求：1.确认书韬公司与圣特尔公司签订的合同编号为EDBN20A26《软件使用许可服务合同》（以下简称涉案合同）于起诉状送达圣特尔公司之日起解除；2.圣特尔公司返还合同款29822元；3.圣特尔公司返还书韬公司保证金10958元；4.圣特尔公司支付拖欠保证金的逾期违约金（以10958元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照每日千分之一标准计算）。事实与理由：2020年3月16日，书韬公司与圣特尔公司签订涉案合同，约定圣特尔公司向书韬公司授权使用“E店宝电子商务ERP管理系统专业版2版本”（以下简称涉案系统），合同签订当日，书韬公司支付合同款35000元。自2020年8月25日起，涉案软件无法正常使用，致使书韬公司合同目的无法实现，故要求解除合同，返还合同款。另，应圣特尔公司请求，2020年3月19日，书韬公司为圣特尔公司垫付多平台保证金共计11000元。2020年7月23日，圣特尔公司承诺返还保证金但至今未返还。被告圣特尔公司答辩意见：对书韬公司第一、二项诉讼请求及所涉及的事实无异议，但不同意书韬公司第三、四项诉讼请求。事实与理由：圣特尔公司未向书韬公司收取过保证金。书韬公司的保证金是支付给相关平台的，与圣特尔公司无关，圣特尔公司亦未出具过《还款承诺书》。有关保证金的违约金约定过高，应当酌减。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2020年3月16日，双方当事人签订涉案合同，约定圣特尔公司（乙方）将其拥有知识产权的涉案软件授权许可书韬公司（甲方）使用，圣特尔公司有义务保证涉案软件在授权期间内能够正常运行，授权期自圣特尔公司为书韬公司正式开通涉案软件主账号之日起三年。合同约定总价款35000元。合同签订当日，书韬公司向圣特尔公司支付合同款35000元。合同履行中，圣特尔公司与书韬公司口头约定，由书韬公司先行垫付圣特尔公司应向电商平台支付的保证金，后再由圣特尔公司返还书韬公司。2020年7月23日，圣特尔公司向书韬公司出具《还款承诺书》，承诺于2020年9月30日前归还书韬公司保证金10958元，如未按时归还自还款截止日起每日按逾期金额的千分之一的标准支付违约金。审理中，圣特尔公司主张《还款承诺书》上的圣特尔公司的印章系伪造，但经多次释明法律规定及后果后，其仍明确表示不对印章真伪申请司法鉴定。另查，圣特尔公司于2021年3月2日签收本案起诉状。以上事实，有书韬公司提交的涉案合同、银行转账客户回单、发票、保证金支付订单、《还款承诺书》、微信截图、网页截图等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应按照合同履行各自义务。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现圣特尔公司自认其提供的涉案软件无法使用，对书韬公司主张的解除合同及返还合同款29822元无异议，且有在案证据予以佐证，本院对书韬公司该二项诉讼请求予以支持。关于保证金，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果举证不能或不充分，应承担相依法律后果。本案中，书韬公司提交了盖有圣特尔公司公章的《还款承诺书》，圣特尔公司否认公章的真实性，但经本院多次释明举证责任和法律后果，拒绝申请司法鉴定，故本院对其该项辩称意见不予采纳，对《还款承诺书》的真实性予以确认。圣特尔公司应当依约返还保证金。民法典第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，圣特尔公司主张书韬公司请求支付的违约金过高，但未就此提供证据予以证明，书韬公司经询问亦未能就其损失情况进行说明或举证证明其除资金占用外的其他损失，故本院结合实际情况，对圣特尔公司应支付的违约金酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，第五百六十五条第二款，第五百六十六条第一款、第二款，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京书韬图书有限公司与被告北京圣特尔科技发展有限公司签订的《软件使用许可服务合同》于2021年3月2日起解除；二、被告北京圣特尔科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京书韬图书有限公司合同款29822元；三、被告北京圣特尔科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京书韬图书有限公司保证金10958元；四、被告北京圣特尔科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京书韬图书有限公司逾期付款违约金500元；五、驳回原告北京书韬图书有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由原告北京书韬图书有限公司负担13元（已交纳），由被告北京圣特尔科技发展有限公司负担832元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  杨 萍人民陪审员  张玉杰二〇二一年六月二十五日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15414号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：屈赛男，女，1978年6月19日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告屈赛男保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。屈赛男经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款15197.74元、保费1392.8元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额20000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年4月24日向光大银行赔偿15197.74元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费1392.8元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。屈赛男未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，屈赛男与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向屈赛男提供贷款，用于屈赛男生产生活所需，贷款金额为20000元，贷款期限为36个月，自2019年3月4日至2022年3月4日，贷款年利率7.125%，同时约定的罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2019年2月28日，屈赛男向保险公司河北省分公司投保个人贷款保证保险。保险公司河北省分公司向屈赛男出具电子保单，载明被保险人为光大银行，投保人为屈赛男，个人借款保证保险金额为22272.68元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。屈赛男每月交纳保费380元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。屈赛男对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，屈赛男未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年4月24日代屈赛男偿还光大银行贷款本息15197.74元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对屈赛男追偿的全部权益转让给保险公司。屈赛男亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1392.8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中屈赛男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，屈赛男为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与屈赛男之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单屈赛男与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向屈赛男发放贷款。屈赛男应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。屈赛男未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代屈赛男偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向屈赛男进行追偿。故保险公司要求屈赛男给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；屈赛男未按期偿还借款构成违约，保险公司代屈赛男偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：屈赛男于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计16590.54元及资金占有使用费（以15197.74元为基数，自2020年4月24日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月24日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由阳光财产保险股份有限公司负担44元（已交纳）；由屈赛男负担116元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由屈赛男负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10253号原告：房德军，男，1972年11月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京艾尔有限公司，住所地北京市房山区百花路5号。法定代表人：张琪。本院在审理原告房德军与被告北京艾尔有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告房德军于2021年6月15日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，房德军申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予房德军撤回起诉。审判员  苏银华二〇二一年六月十六日书记员  董 雪