wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8865号原告：吴万能，男，1964年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴兰（系原告之女），女，1992年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：楚建男，女，1989年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。原告吴万能与被告楚建男合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兰到庭参加诉讼，被告楚建男经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚建男继续履行2021年4月2日签订协议；2、判令被告楚建男向原告支付130000元赔偿款；3、判令被告楚建男从2021年5月15日起按0.3%利率标准向原告支付利息至清偿之日止（至起诉之日利息共计5850元）。事实和理由：2021年4月，原被告双方签订协议，约定被告在同年5月15日前支付因交通事故造成原告受伤的赔偿款130000元。被告未履行，原告故此起诉。被告楚建男未到庭，无答辩。经审理查明：2020年9月19日，被告楚建男驾驶牌照为湘Ｂ1××××的小轿车在长沙市雨花区××镇××村发生交通事故致使原告吴万能负伤，经交警部门认定被告楚建男承担事故的全部责任。2021年4月2日，原被告双方达成书面《协议》一份，约定：被告楚建男于2021年5月15日前一次性赔偿因交通事故给原告吴万能造成的各项损失共计130000元，逾期按每日0.3%支付滞纳金等内容。到期后，被告楚建男未按照约定履行。另，本院就本案基础法律关系向原告进行了释明，原告坚持按合同纠纷提起诉讼。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《协议》、微信聊天记录及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告之间因交通事故调解达成的赔偿《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应当按照约定履行。被告未按期支付赔偿款构成违约，原告要求被告一次性支付赔偿款130000元符合法律规定，本院予以支持。被告应当承担逾期支付的违约责任，但原告主张按约定的每日0.3%计算过高，本院调整为以所欠赔偿款为基数，从逾期之日开始按日万分之三计算，被告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚建男应于本判决生效之日起10日内支付原告吴万能赔偿款130000元；并承担逾期付款损失（以130000元为基数，自2021年5月16日起计算至欠款偿还完毕止按日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元（已因适用简易程序减半收取），由被告楚建男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇二一年六月三十日书记员 杨帅浩附：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10092号原告:李海锋,男,1978年9月15日出生，汉族,住北京市房山区，原告:李进红，女,1978年8月13日出生，汉族,住北京市房山区，被告：杨立涛，男，1987年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷李海锋、李进红诉杨立涛民间借贷纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员王保进行调解，李海锋、李进红自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李海锋、李进红的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李海锋、李进红撤回起诉。案件受理费25元，由李海锋、李进红负担（已交纳）。审判员  姜婕二〇二一年六月十六日书记员  张静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6890号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟四根，男，1981年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟四根信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告孟四根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟四根支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计107,408.75元，其中本金72,296.58元、利息20,984.45元、违约金14,127.72元;2、判令被告孟四根支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：107,408.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孟四根承担。事实和理由：被告孟四根在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款107,408.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孟四根未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孟四根持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟四根应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金72,296.58元；二、被告孟四根应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448.18元，减半收取1,224.09元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担158.08元，由被告孟四根负担1,066.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10906号原告：郑飞飞，男，1996年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈浩然，男，1995年3月15日出生，汉族，户籍地住址四川省长宁县。原告郑飞飞诉被告陈浩然民间借贷纠纷一案，本院立案后，郑飞飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑飞飞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑飞飞撤诉。案件受理费25元，由郑飞飞负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年六月三日书记员  杨璟怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44584号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：包方圣，男，1971年3月4日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告包方圣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月2日的借款本金124605.73元、利息8371.2元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年6月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额136620元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月2日，被告尚欠借款本金124605.73元、利息8371.2元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包方圣于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月2日的本金124605.73元、利息8371.2元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金124605.73元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告包方圣名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告包方圣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执562号申请执行人：高连英，女，1975年6月1日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请执行人：李卫忠，男，1974年9月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：帅才生，男，1960年11月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：永丰县赣兴精制米厂，地址：永丰县桥南贯岭，统一社会信用代码91360825L01109561K。法定代表人：帅真，负责人。本院在执行申请人高连英与被执行人帅才生、永丰县赣兴精制米厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执562号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 陈 鑫审判员 黄文娟二〇二一年六月二十九日书记员 罗 艺
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2384号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：张灿辉，男，汉族，1989年12月1日出生，住福建省泉州台商投资区。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告张灿辉债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费310.40元，减半收取，计155.20元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十二日书记员  黄 晶
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2435号原告：吴招花，女，1984年10月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：章俊，男，1986年11月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告吴招花与被告章俊合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴招花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付47,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年4月8日，原告与被告发生纠纷，经温圳镇人民调解委员会调解达成一致并签订《人民调解协议书》。根据《人民调解协议书》，被告应于2021年4月13日前向原告支付设备款56,000元，但截至目前被告仅支付9,000元，仍欠付原告47,000元。原告多次催讨无果，起诉到法院，望判如所请。被告章俊辩称，欠款无异议，但目前手头紧，要求每月给付原告6,000元钱直至付清欠款。原告吴招花围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：（1）原告身份证复印件、被告人口基本信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格。（2）《人民调解协议书》，证明2021年4月8日，双方达成调解协议，被告应于2021年4月13日前向原告支付设备款项56,000元，但被告仅支付9,000元，仍欠付原告47,000元。被告章俊对原告所举证据无异议；未举证。经当庭举证、核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告也无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2021年3月1日，被告章俊购买他人设备时，误将原告吴招花的一套喷漆设备部分部件搬走。同年4月8日，原、被告双方经进贤县温圳镇人民调解委员会和进贤县文港镇人民政府工作人员组织调解，双方签订《人民调解协议书》，约定：被告一次性赔偿原告设备款项56,000元，定于2021年4月13日前付清，双方不再因此事发生任何纠纷。此后被告仅向原告支付9,000元，仍欠原告47,000元未付。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴招花与被告章俊签订《人民调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按上述协议全面履行给付义务，应承担继续履行义务，原告主张被告支付设备款47,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：被告章俊于本判决生效后十日内付清原告吴招花设备款47,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告章俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二一年六月二十二日法官助理 衷夏萱书 记 员 陶 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44500号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒋忱，男，1982年6月28日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蒋忱（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金78472.39元、利息2449.8元、罚息457.88元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为8.0578%、14%、5.9422％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金78472.39元、利息2449.8元、罚息457.88元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋忱于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金78472.39元、利息2449.8元、罚息457.88元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒋忱于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋忱名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告蒋忱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1026执357号申请执行人:刘荣芳，女，生于1972年4月18日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。公民身份号码：61252XXXX2********。被执行人：谈伟伟，男，生于1980年5月5日，汉族，陕西省柞水县人，现住柞水县。公民身份号码：61252XXXX0********。申请执行人刘荣芳与被执行人谈伟伟民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕1026民初389号民事调解书已发生法律效率，逾期后被执行人谈伟伟未按照生效法律文书履行义务，申请执行人刘荣芳向本院申请执行，要求被执行人谈伟伟向申请执行人清偿借款100000元及利息（按照月利率2%额度标准，自2019年2月4日起计算至借款清偿之日至），另向申请执行人支付前期借款利息35000元，并承担案件受理费1649元、执行费1925元。执行中，双方当事人经协商，达成执行和解协议如下：由被执行人谈伟伟在2021年6月30日前向申请执行人支付借款本金10000元（已付）；剩余借款90000元及全部利息按60000元计算，共计150000元，由被执行人谈伟伟在2022年2月1日前偿还50000元，在2022年9月1日前偿50000元，剩余的50000元，在2023年2月1日前付清。现本案双方当事人达成了长期履行的和解协议，案件执行费1925元，减半收取962元，被执行人谈伟伟已交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕1026执357号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 兰国华二〇二一年六月三十日法官助理 程 凡书 记 员 刘 鑫
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执恢97号申请执行人杨某，男，1971年6月4日出生，汉族，住龙南市。被执行人王某，女，1977年1月4日出生，汉族，住所地龙南市；现住龙南市。被执行人廖某1，男，1976年8月8日出生，汉族，住所地龙南市；现住龙南市。被执行人廖某2，男，1973年10月30日出生，汉族，住龙南市。被执行人赖某，男，1977年8月24日出生，汉族，住龙南市。申请执行人杨某与被执行人王某、廖某1、廖某2、赖某民间借贷纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2019）赣0727民初282号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人王某、廖某1、廖某2、赖某达成和解协议，申请执行人杨某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2019）赣0727民初282号民事判决书的执行。本裁定送达后立生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年六月九日书记员 ：徐丽君
1江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1384号原告：郭某，男，1985年12月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告：李某，女，1989年1月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。两被告共同委托代理人：刘芳丹，北京德恒（南昌）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：曾天宇，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西省南水实业发展有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市金铭福邸（弘昌园艺公司内），统一社会信用代码：91360481MA364N74X8。法定代表人：黄勇华，该公司总经理。原告郭某、李某与被告江西省南水实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉后，组织双方进行诉前调解，在调解中原告郭某、李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某、李某撤回起诉。审判员  刘小伟二〇二一年六月二十九日书记员  邓亚奇1江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1384号原告：郭某，男，1985年12月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告：李某，女，1989年1月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。两被告共同委托代理人：刘芳丹，北京德恒（南昌）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：曾天宇，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西省南水实业发展有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市金铭福邸（弘昌园艺公司内），统一社会信用代码：91360481MA364N74X8。法定代表人：黄勇华，该公司总经理。原告郭某、李某与被告江西省南水实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉后，组织双方进行诉前调解，在调解中原告郭某、李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某、李某撤回起诉。审判员  刘小伟二〇二一年六月二十九日书记员  邓亚奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12066号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：倪云云，女，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告广发银行股份有限公司与被告倪云云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月9日,欠本金31261.54元、利息58347.16元、分期手续费1696.2元、滞纳金26133.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告倪云云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月9日的信用卡透支欠款本金31261.54元、利息58347.16元、分期手续费1696.2元、滞纳金26133.34元，以及从2020年12月10日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告倪云云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十一日书记员  梁桂兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10511号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：廖某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令廖某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金113712.42元、拖欠利息17264.66元、罚息10308.52元、复利3600.37元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令廖某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就廖某某提供的抵押物大众汽车牌汽车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令廖某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，平安银行长沙分行与廖某某签订了个人担保贷款合同，约定廖某某向平安银行长沙分行贷款135000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时廖某某将其所有的大众汽车牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，廖某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。廖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年9月5日，平安银行长沙分行与廖某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019090499003768_1号个人担保贷款合同，合同约定廖某某向平安银行长沙分行贷款135000元，贷款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮323.5294%（即年利率18%），贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，廖某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如廖某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张廖某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;廖某某以其名下大众汽车牌汽车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年9月5日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年9月5日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向廖某某发放贷款135000元，截至2021年6月22日，廖某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金113712.42元，利息18657.74元，罚息15771.55元，复利5532.97元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与廖某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，廖某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求廖某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；廖某某将其购买的大众汽车牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，廖某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求廖某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、廖某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金113712.42元，利息18657.74元，罚息15771.55元，复利5532.97元（暂计算至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、廖某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对廖某某名下大众汽车牌汽车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，因适用简易程序，减半收取1619元，由廖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021）闽0628民初666号原告：李庆慧，女，1969年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：卢远贞，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省平和县。原告李庆慧与被告卢远贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李庆慧于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆慧以欲与被告卢远贞庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庆慧撤诉。案件受理费800元,减半收取计400元,由李庆慧负担。审 判 员 赖丰富二〇二一年六月三日法官助理 曾全煌书 记 员 蔡玮宝
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终936号上诉人（原审原告）：吴诗方，男，1986年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：张建川，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省屏南县。原审被告：屏南圣阳鸳鸯溪旅游开发有限公司，住所地福建省屏南县双溪镇宜洋村65号。法定代表人：曾良凌，执行董事。上诉人吴诗方因与被上诉人张建川、原审被告屏南圣阳鸳鸯溪旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2020）闽0923民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴诗方收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴诗方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 鸣审 判 员  高晓燕审 判 员  陈潇婷二〇二一年六月八日法官助理  孙丽平书 记 员  孙丽华附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执545号之三 申请执行人：陈凤琴，女，1974年5月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆尼尔杰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区下曾家岩88号，统一社会信用代码91500108MA5U65XA1A。法定代表人：彭代铭，该公司执行董事。被执行人：彭代铭，男， 1957年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人陈凤琴与被执行人彭代铭、重庆尼尔杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出(2020)渝0104民初1407号民事判决书：一、被告彭代铭与被告重庆尼尔杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈凤琴借款本金150 000元、利息5000元，共计155 000元，并自2017年10月23日起至2019年8月19日止以借款本金150000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计付资金占用利息，自2019年8月20日起至借款偿清之日止以借款本金150000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息；二、驳回原告陈凤琴的其他诉讼请求。本案受理费3850 元、公告费 560 元，共计4410元（已由 原告预交），由被告彭代铭与被告重庆尼尔杰房地产开发有限公司共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除2021年3月25日查封被执行人名下车牌号为渝A***的车和2021年6月18日查封被执行人名下位于四川省成都市青羊区***号房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述车辆系轮候查封且未扣押，属于发现的财产无法处置的情形，上述房屋系轮候查封，无法处置该房屋。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年6月29日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长    全斗成                            审  判  员    徐  轩                            审  判  员    岳宏飞   二〇二一年六月二十九日  书  记  员     邓存香      - 1 -
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初219号原告：徐某。被告：占某。本院在审理原告徐某与被告占某民间借贷纠纷一案过程中，原告徐某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐某的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取275元、财产保全费320元，由原告徐某负担。审 判 长  汪喜太审 判 员  程 磊人民陪审员  徐祥达二〇二一年六月二十八日代书 记员  蔡丽平
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1139号原告:赵彤彬，男，1961年10月2日出生，汉族，户籍地为江西省吉安市吉安县。原告:李建平，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍地为江西省吉安市吉州区。原告:胡本吉，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地为江西省吉安市泰和县。上述三原告共同委托代理人：刘龙华，江西致广律师事务所律师，特别授权。被告:赣州嘉道房地产开发有限公司赣县分公司，住所地:赣州市赣县区茅店镇教育路**天御湾小区****103，统一社会信用代码:9136072108908523X。负责人:孙赣华。被告:赣州嘉道房地产开发有限公司，，住所地:江西省赣州市章贡区厚德路**统一社会信用代码:9136070271652888XX。法定代表人:游嘉君，系公司执行董事兼总经理。上述两被告共同委托代理人：刘海燕、尹韦，江西仁天律师事务所律师，特别授权。被告:江西千秋建设工程有限公司，住，住所地:江西省赣州市章贡区新赣州大道**中创国际城**楼**一社会信用代码:91360700563808388W。法定代表人:袁德华，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：温友有，江西红土地律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告赵彤彬、李建平、胡本吉诉被告赣州嘉道房地产开发有限公司赣县分公司、赣州嘉道房地产开发有限公司、江西千秋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，转为普通程序审理，原告应交补充缴纳诉讼费18470元，本院于2021年6月15日限原告在七日内补充缴纳诉讼费，原告赵彤彬、李建平、胡本吉未在本院指定期限内补充缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费18470元，由原告赵彤彬、李建平、胡本吉负担。审 判 长  廖静卿人民陪审员  谢彦萍人民陪审员  李惠萍二〇二一年六月二十四日代理书记员  罗艳明
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                                   （2021）陕0722民初1087号 原告：汉中市某某汽车贸易有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人许某，男，汉族，住陕西省西乡县。系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方某，男，汉族，系陕西xx律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘某，男，住陕西省城固县。被告：刘某某，女，汉族，住陕西省城固县，系刘某之母。原告汉中市某某汽车贸易有限公司诉被告刘某、刘某某金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方某到庭参加了诉讼，被告刘某、刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汉中市某某汽车贸易有限公司诉称：2016年7月26日，被告刘某、刘某某与陕西xx银行股份有限公司xx支行以及我方签订了《个人车辆按揭借款合同》。合同签订后，xx支行如约向刘某、刘某某发放贷款91000元（期限三年，2016年7月24日至2019年7月21日，年利率4.75%、逾期利息7.125%）。但被告刘某、刘某某自2018年5月开始不履行还款义务，我方自2018年5月11日至2019年8月13日，自愿履行担保义务及经南郑区法院执行向xx行代偿本息12笔，其中本金34462.6元、利息1452.49元，合计35915.18元，并垫付执行费用475元。现诉至人民请求判令1、二被告偿还代偿款项合计3591518元，偿还原告利息3478.6元（该利息自2019年8月14日起暂计算至2021年1月14日，之后按年7.125%计算至全部履行结清为止）；2、二被告返还原告垫付的执行费用合计475元。被告刘某、刘某某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。庭审中原告汉中市某某汽车贸易有限公司为支持其主张提供如下证据：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告方身份信息；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、《个人车辆按揭款合同》一份，证明原、被告存在保证担保合同关系。4、原债权人回收贷款凭证复印件一份，南郑区人民法院结案通知书复印件一份，证明原告履行了合同约定的担保义务、原告代履行所支付的代偿金额、原告支付了南郑县农商银行xx支行实现债权所支付的费用。被告刘某、刘某某经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的4组证据系书证，来源合法、客观真实，具有关联性符合证据的相关规定，本院予以认定。经审理查明：二被告系母子关系，2016年7月26日二被告在汉中市某某汽车贸易有限公司购买江铃小型轿车一辆，二被告在xx银行xx支行办理了车辆按揭贷款。由原告提供贷款的保证还款责任，xx银行xx支行发放贷款91000元。2018年5月开始二被告未履行还款义务，自2018年5月11日至2019年8月13日，原告代偿12笔，本金34462.69元，利息1452.49元，合计35915.18元，后南郑区法院执行局裁定书确认为35920.73元，原告按照35915.18元主张追偿的权利，另查明，原告垫付执行费475元。本院认为,被告刘某、刘某某与陕西xx银行股份有限公司xx以及原告签订的《个人车辆按揭借款合同》系双方当事人真实意思表示,内容未违反法律和行政法规禁止性规定,合法有效。二被告作为借款人未按照约定履行还款义务，原告作为借款合同保证人承担了其借款合同保证人的责任，向陕西xx银行股份有限公司xx支行偿还本金34462.69元、利息1452.49元，合计35915.18元。另查明，原告垫付案件执行费用475元，故原告要求向二被告追偿35915.18元以及执行费475元的请求，本院予以支持。原告要求二被告支付资金占用期间利息以及律师费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第七百条判决如下：一、    被告刘某、刘某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告汉中市某某汽车贸易有限公司36390.18元；二、    驳回原告其余诉讼请求。    如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告刘某、刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    张  灏人民陪审员    黄  伟人民陪审员    刘  媛                      二0二一年六月二十三日                      法 官 助 理    杨孟盈                     书  记   员    李旭江  1
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初998号原告：江西力达房地产开发有限公司，住所地：南昌县金沙二路**力高国际城巴塞罗那组团住宅区（综合楼）**。统一社会信用代码：913601210929112141。法定代表人：王贻华，该公司执行董事。委托代理人：胡炜，江西明传律师事务所。委托代理人：李洋，女，1992年8月10日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区，系该公司工作人员。被告：江西省云溪艺术酒店管理有限公司，住所地，住所地：南昌县莲塘镇莲富路力高君御华府**商业楼会信用代码：91360121MA35N63U3H。法定代表人：姚奉强，该公司执行董事。两被告委托代理人：徐江帆、李川，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。第三人：姚松，男，1982年4月27日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在审理原告江西力达房地产开发有限公司与被告江西省云溪艺术酒店管理有限公司、第三人姚松租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告江西力达房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西力达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3805元，减半收取1902.50元，由原告江西力达房地产开发有限公司负担。审 判 员 张俊欣二〇二一年六月二十五日法官助理 汪晓东书 记 员 喻性妹
青海省共和县人民法院民事裁定书（2021）青2521民初113号原告：李某，男，公民身份号码XXX，        被告：蒋某，男，公民身份号码XXX，        被告：玉树市XX劳务建筑有限责任公司，统一社会信用代码91632XX，        法定代表人：蒋某，系该公司总经理。        原告李某与被告蒋某、玉树市XX劳务建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月23日裁定转为普通程序，并于2021年6月10日向原告送达补交案件受理费及公告费通知。原告李某无正当理由未按期补交案件受理费和公告费，应当按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项条之规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        案件受理费628元，减半收取314元，由原告李某负担。        审判长    军乃杰审判员    拉日措人民陪审员    才项加二〇二一年六月二十一日书记员    克却才让《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7485号原告：王兴雨，女，1986年10月5日出生，汉族，北京星光新奥特文化传媒有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京方橙子教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院8号楼1至2层129。法定代表人：郄祯悦，执行董事。原告王兴雨与被告北京方橙子教育咨询有限公司（以下简称方橙子公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴雨到庭参加诉讼。被告方橙子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令方橙子公司返还学费2641.62元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，以2641.62元为基数，自2021年1月10日起至款项退还之日止；2.诉讼费由方橙子公司承担。事实和理由：2019年4月，王兴雨在方橙子公司报名美术课，2019年4月10日，通过该机构负责人李惠馨出示的微信二维码扫码支付第一学期学费2699元，约定第一学期共42节课时，截止2020年1月10日只上了32节，期间此机构以疫情、装修等名义一直放假不给未开展课程，2019年12月12日，李惠馨又以双十二搞活动的名义，鼓励王兴雨给孩子续费，又通过其出示的微信二维码缴纳1999元，二维码显示收款商户名称为李惠馨本人，同样42节课，至今一节课没上。而2021年1月10日带孩子前往方橙子公司上课被告知此机构老板换人，联系不上，老师罢工，不给上课了，问了学费是否给退，李惠馨一口咬定方橙子公司跟其没关系，其不负责，让联系新老板郄祯悦，并提供了联系方式，但新老板郄祯悦一直未出现，方橙子公司既不同意退费也不上课。郄祯悦作为方橙子公司的100%控股股东，根据《中华人民共和国公司法》规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”郄祯悦应当对王兴雨的损失承担连带责任。李惠馨作为方橙子公司的实际负责人及原股东，其认缴出资额为500000元，但其并未实际出资，且在明知公司出现经营困难的情况下，仍然哄骗王兴雨继续续费1999元，并在收到费用后，在未通知王兴雨的情况下，转让股权，并直接造成了王兴雨预缴学费损失无法收回，其行为已构成滥用公司股东有限责任，逃避债务，对于王兴雨的损失负有直接责任，应当对方橙子公司的债务承担连带责任。综上所述，王兴雨为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。方橙子公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：王兴雨系张俊皓之母。2019年4月10日，王兴雨填写橙子教育报名表，为张俊皓购买美术课42课时，实缴金额载明2699元。2019年4月13日，王兴雨向“橙子教育培训学校”转账2500元，王兴雨称有199元系现金支付，方橙子公司未出具收据。王兴雨称该课程剩余10课时未上，提交会员签到卡，证明已上32课时。2019年12月12日，王兴雨向“橙子教育培训学校”转账1999元，购买美术课42课时。王兴雨提交电子收据相佐证，称该课程一节课都未上。王兴雨提交微信聊天记录截图，对其购买课程的沟通情况及方橙子公司于2021年1月10日起停止提供授课服务的情况予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，方橙子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王兴雨在方橙子公司购买培训课程，其双方之间成立教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。方橙子公司应按照合同约定为王兴雨的孩子提供约定的教育培训服务。结合王兴雨提交的证据，方橙子公司于2021年1月10日起停止授课。对王兴雨未使用的剩余课时，方橙子公司应予退还。就退费金额。王兴雨提交签到卡和转账记录，证明王兴雨第一次购买的美术课剩余10课时，第二次购买的42课时美术课未使用。因方橙子公司未到庭应诉，未举证证明王兴雨的剩余课时数，其公司应承担举证不能的不利后果。故本院对王兴雨主张的剩余课时数予以采纳。经计算，对王兴雨要求方橙子公司退还其剩余课时费2641.62元的诉讼请求，本院予以支持。对王兴雨关于利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京方橙子教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还王兴雨剩余课时费2641.62元；二、驳回王兴雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京方橙子教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年六月二十三日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初24111号 原告：唐华伟，男，1997年6月21日出生，汉族，住四川省渠县。被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道严村里路277号，统一社会信用代码91330000720082024J。法定代理人：林韵强。原告唐华伟诉被告浙江城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告唐华伟于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐华伟撤诉。本案案件受理费396.63元，已减半收取，由原告唐华伟负担。                       审   判   员      米  君                       二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日                      书   记   员      刘  静- 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47017号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭振华，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：刘笑，女，1978年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令郭振华、刘笑偿还截至2020年6月2日的本金236207.71元、利息3765.62元、罚息1828.6元、违约金5487.87元、催款函费200元；2、判令郭振华、刘笑支付自2020年6月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对郭振华所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告郭振华、刘笑未作答辩。经审理查明：2018年6月28日，郭振华、刘笑为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额483000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4225％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。郭振华、刘笑贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，郭振华、刘笑逾期还款。截至2020年6月2日，郭振华、刘笑尚欠本金236207.71元、利息3765.62元、罚息1828.6元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。郭振华、刘笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振华、刘笑于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月2日的贷款本金236207.71元、利息3765.62元、罚息1828.6元，并支付自2020年6月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭振华、刘笑于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5487.87元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭振华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告郭振华、刘笑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1938号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地:衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：邹某，男，汉族，1981年9月24日出生，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告邹某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计95413.63元，其中消费金额42849元、消费费用7039.34元、消费利息32343.7元、分期金额13181.59元（暂计至2020年10月20日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计17174.45元（被告欠款的18%），以上款项共计112588.08元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告邹某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年4月8日，被告邹某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定了持卡人使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告邹某发放卡号为***信用卡后，被告邹某未依约履行还款义务。截至2020年10月20日，被告逾期未偿还信用卡消费金额42849元、消费费用7039.34元、消费利息32343.7元、分期金额13181.59元，合计95413.63元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告邹某之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年10月20日，被告应偿还原告信用卡欠款消费金额42849元、消费费用7039.34元、消费利息32343.7元、分期金额13181.59元，合计95413.63元。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出17174.45元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邹某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额42849元、消费费用7039.34元、消费利息32343.7元、分期金额13181.59元，合计95413.63元（暂截至2020年10月20日），后期利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1276元，由被告邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十四日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初624号 原告：李玲。委托诉讼代理人：张芝铭，男，住陕西省西咸新区，系原告之子。被告：凭祥市格子美食店。经营者：许玲莉。委托诉讼代理人：梁慧颖，女，系该店店长，住广西凭祥市。   本院在审理原告李玲与被告凭祥市格子美食店网络买卖合同纠纷一案中，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费96元(原告已预交），减半收取，由原告承担48元，其余48元退回原告。   审  判  长   张  彦审  判  员   汶  辉人民陪审员   王宏科  二〇二一年六月十五日 书  记  员     王佳敏 1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1570号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。被执行人：邹水发，男，1964年8月25日出生，汉族，住江西省余江区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2021）赣0602民初646号民事判决书于2021年5月13日向本院申请执行。本院于2021年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹水发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行121213.68元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十九日书 记 员  俞 璇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1152号关于翟琦与延吉华正眼科医院有限公司劳动争议一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1152号执行裁定，本院执行局已经于2021年6月21日到延吉市车辆管理所送达了（2021）吉2401执保1152号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21619号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：任底留，男，1960年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任底留金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告任底留经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告任底留归还原告借款本金81,800.00元，支付原告利息3,081.50元、逾期利息1,454.94元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，被告任底留与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告任底留向原告贷款81,800元，用于购买平凉德众汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年5月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：贷款市场报价利率(LPR)上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，贷款市场报价利率是指2020年3月20日公布的一年期LPR利率，贷款利率在贷款期限内不作调整。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照6.2070%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告任底留自2020年5月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任底留构成违约，截止至2021年1月4日，被告任底留尚欠原告贷款本金81,800.00元，利息3,081.50元、逾期利息1,454.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车贷款合同》及附件、《消费信贷借款凭证》、《被告欠款情况表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。经审理查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。另查明，合同签订后，原告按约放款，被告任底留自2020年5月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任底留在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区银川市贺兰县亲水嘉苑9-2-902。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金81,800.00元、利息4,647.96元、逾期利息3,378.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任底留未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告任底留支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月17日本金81,800.00元、利息4,647.96元、逾期利息2,768.36元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任底留经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任底留应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金81,800.00元，支付至2021年5月17日止的利息4,647.96元、逾期利息2,768.36元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030.40元，减半收取计1,015.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市五一实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路八段65号。法定代表人：赵静波，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建华，男，汉族，1965年4月1日出生，住重庆市渝北区。原审被告:独山县人民政府。住所地：贵州省独山县环东路县委机关综合大楼。法定代表人：王裕民，该县代理县长。原审被告：独山大学城管理委员会。住所地：贵州省独山县独山大学城西校区内。法定代表人：桑建安，该委员会主任。再审申请人重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称五一公司）因与被申请人黄建华及原审被告独山县人民政府（以下简称独山县政府）、独山大学城管理委员会（以下简称独山管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五一公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，向本院提出再审申请，请求：1.依法裁定再审本案，并撤销一、二审判决，改判五一公司向黄建华支付工程款8839587.51元。2.改判本案诉讼费用由黄定华承担。事实与理由：（一）本案符合第三人代为履行的要件，第三人五一公司依据债务人黄建华向债权人刘云出具的《欠条》，代黄建华向刘云还款16302366.67元，应计入已支付工程款。二审判决没有认识到本案属于第三人履行，错误要求黄建华的委托付款意思表示要直接向五一公司作出，违反法律规定。1.本案是典型的第三人履行，《欠条》的约定已指向黄建华同意五一公司扣付工程款，且该约定不需五一公司同意，这符合《中华人民共和国合同法》第65条对第三人履行的规定，具有法律效力。二审判决认为黄建华未直接委托五一公司付款，即否认了《欠条》的法律效力，认定事实和适用法律错误。2.如按二审判决的错误认识，刘云另案主张还款，可能无法收回该笔欠款，造成其无法挽回的损失。（二）五一公司与黄建华未签订书面施工合同，依法应当按照交易习惯确定价款；且双方的口头违法分包合同无效，黄建华的请求权基础为赔偿损失，应当就双方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系等方面进行综合确定赔偿金额。原判直接将定额价的工程价款全部判给黄建华，使其所获利益远大于合同有效情形，让实际管理的五一公司倒贴上千万费用，显属适用法律错误。1.原审法院仅依据2015年12月5日《通知》，即认定五一公司与黄建华约定将审计总价款作为应付黄建华的工程价款，适用法律错误，更违背常识。2.因双方对案涉工程计价约定说法不一，且都未能举出充分证据，依据《中华人民共和国合同法》第61条的规定，应当按照交易习惯确定履行价格。3.五一公司与黄建华之间为违法分包关系，合同无效，黄建华的请求权基础为赔偿损失，法院应当根据五一公司与黄建华的过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系等方面进行综合考量确定赔偿金额。4.本案二审判决导致五一公司对案涉项目进行实际管理的情况下不但没有任何利益，还要倒贴上千万元费用，黄建华在合同无效的情况下反而获得超过有效合同的巨额利益，明显不公。本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，五一公司的申请再审事由不能成立，理由如下：（一）关于五一公司代黄建华向刘云支付的款项应否计入已付工程款问题五一公司主张其依据黄建华向刘云出具的《欠条》，已代黄建华向刘云还款16302366.67元，该款应当认定为已付工程款。本院认为，黄建华与刘云之间的民间借贷关系，与黄建华与五一公司之间的建设工程施工关系并非同一法律关系，不属本案审理范围。且该《欠条》是黄建华向刘云出具的，并非黄建华向五一公司出具的，该《欠条》对五一公司没有约束力，在黄建华并未指示五一公司代其向刘云还款的情况下，五一公司擅自向刘云还款的行为对黄建华不产生法律效力。据此，原审未将上述款项认定为已付工程款并无不当。五一公司关于上述款项应当认定为已付工程款的主张与事实不符，不能成立。刘云的债权能否收回，不影响本案的审理。（二）关于案涉工程款的结算依据问题五一公司主张不能将2015年12月5日《通知》作为案涉工程款的结算依据。本院认为，2015年12月5日《通知》是五一公司贵州独山项目经理部向黄建华发出的，此时，案涉项目已竣工并投入使用，双方正在协商工程款的结算问题。故该《通知》记载的“你方承包的已完工程，……按照《建设独山大学城BT框架协议》及与建设单位签证的人工费、材料费和相关配套文件编制的《结算书》总价款的确认，以审计单位审计结果为准”是双方关于案涉工程款结算问题协商一致的真实意思表示。据此，原审将2015年12月5日《通知》作为案涉工程款的结算依据并无不当。五一公司提交的李勇出具的《承诺书》、廖松涛出具的《关于独山有关工程的承诺及说明》《廖松涛就独山项目结算原则的承诺》等新证据不能推翻原审关于案涉工程款结算依据问题的事实认定。五一公司关于应当依据交易习惯确定案涉工程款的主张与事实不符，不能成立。综上所述，五一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市五一实业（集团）有限公司的再审申请。审判长 王 涛审判员 王云飞审判员 杨心忠二〇二一年六月十七日书记员 甄嘉铭
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 (2021)渝0104民初2962号 原告：重庆中房嘉汇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号902、903、904号，统一社会信用代码91500000080174536D。法定代表人：龚华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘敏霞，女，汉族，1995年出生，系公司员工。    被告：唐建彬，男，汉族，1976年出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中房嘉汇房地产开发有限公司与被告唐建彬租赁合同纠纷一案中，原告重庆中房嘉汇房地产开发有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中房嘉汇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中房嘉汇房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆中房嘉汇房地产开发有限公司负担。  审  判  员  谭  红   二〇二一年六月二日 书 记 员  陈  智  - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44272号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：丁龙龙，男，1989年9月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告丁龙龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22834.34元、罚息228.58元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66003元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.88%、10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金22834.34元、罚息228.58元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁龙龙于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22834.34元、罚息228.58元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告丁龙龙于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁龙龙名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告丁龙龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初3455号原告：晋江宝源化工有限公司，住所地：福建省晋江市东石镇永湖村振东开发区，统一社会信用代码：91350582MA2YG7L527。法定代表人：陈书排，公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊迪、陈逸凡，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：南昌同心紫巢生物工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山二路969号，统一社会信用代码：913601006620123349。法定代表人：章晋武，公司总经理。本院在审理原告晋江宝源化工有限公司与被告南昌同心紫巢生物工程有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告以拟与被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晋江宝源化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3695元，由原告晋江宝源化工有限公司承担。审判员  魏剑光二〇二一年六月二十九日书记员  熊雨飘
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执234号申请执行人廖宁，男，汉族，1999年11月9日生，住赣州市宁都县。被执行人刘艳红，女，汉族，1999年10月16日生，住赣州市赣县区。本院执行的申请执行人廖宁与被执行人刘艳红婚姻家庭纠纷执行一案，执行标的额1.569万元。2021年6月4日，申请执行人廖宁向本院提出撤回执行申请。本院认为，廖宁提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人廖宁撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢谷平审 判 员  肖 锋审 判 员  曾 雷二〇二一年六月七日代理书记员  张程亮
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0781民初1488号原告:杨美英，女，1969年1月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：胡俊，男，1993年6月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨美英诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨美英未交纳诉讼费，且于2021年6月25日以欲与被告私下协商还款事宜为由，申请撤回对被告胡俊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨美英撤回起诉处理。审 判 长  钟伟平人民陪审员  胡爱华人民陪审员  刘春明二〇二一年六月二十五日书 记 员  肖 强
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1910号原告：黄某，女，汉族，1975年12月23日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡某2，女，汉族，1999年1月15日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：胡某1，男，汉族，2007年3月24日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市青山湖区。法定代理人：周某，女，汉族，1975年3月9日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市青山湖区，系胡某1之母。原告黄某与被告胡某2、胡某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人姚懿，被告胡某1的法定代理人周某经到庭参加诉讼，被告胡某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某2、胡某1在继承胡学锋遗产范围内归还原告借款本金人民币3万元及利息2580元（从2020年9月23日起按照年利率15.4%计算借款利息至还清之日止，暂计算到2021年4月15日的利息为2580元，本息暂计32580元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄某与胡学锋系同学关系，胡学锋与周某系夫妻关系（双方于2020年6月28日登记离婚），被告胡某2和胡某1系胡学锋、周某的婚生子女。2019年12月23日，原告向胡学锋出借现金3万元，约定借款利息每月450元，胡学锋向原告出具借条。之后，自2020年5月24日至2020年8月27日，胡学锋以微信转账方式分4次共向原告支付利息款人民币1800元。胡学锋2020年9月24日因病去世，被告胡某2、胡某1作为其继承人应当在继承遗产范围内对胡学锋的债务承担清偿责任。原、被告对还款事宜无法达成一致，原告为维护自身合法权益遂提起诉讼，请求判如所请。被告胡某1法定代表人辩称：对胡学锋生前债权债务关系不清楚，两被告到目前为止未继承其父亲任何财产，也无继承遗产的意愿，俩被告放弃对胡学锋遗产的继承，请求法院驳回原告的诉请。被告胡某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告在举证期限内提交下列证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息，证明原、被告主体资格及监护人身份信息；2、借条一张，证明胡学锋生前向原告现金30000元：3、微信转款记录，证明胡学锋生前分4次向原告支付借款利息1800元：4、《离婚协议书》，证明胡学锋与黄某于2020年6月28日自愿离婚。上述证据经庭审质证，被告胡某1对证据1、4无异议，对证据2、3提出异议，不清楚胡学锋生前债权债务情况。被告胡某1法定代理人提交由被告胡某2、胡某1签字的申请书一份，内容为因受父亲胡学锋生前债务纠纷所累，本人决定放弃对胡学锋遗产的继承，也未实际继承胡学锋遗产，请求人民法院依法处理。对被告提交的证据，原告质证认为，在未完全明晰胡学锋遗产之情形下，不能排除本案中书面放弃继承的两被告今后能够实际或取得继承胡学锋遗产的可能性，故两被告应该在继承胡学锋遗产范围内承担还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与胡学锋系同学关系。胡学锋与周某××××年××月登记结婚，婚后育有一子一女暨被告胡某2与胡某1。2020年6月28日胡学锋与周某登记协议离婚，就夫妻共同财产分配方面，离婚协议约定胡学锋分得位于进贤县城的两套房产，婚姻期间共有债权100万元，男女双方各一半，债务全部由男方承担。胡学锋与周某离婚后数月，胡学锋因病去世。胡学锋生前经营网吧，于2019年2月23日向原告借款现金人民币30000元，约定借款利息每月450元，自2020年5月24日至2020年8月27日，胡学锋以微信转账方式分4次共向原告支付利息款人民币1800元。2020年9月许胡学锋病故，原告与被告就还款事宜无法达成一致，原告提起诉讼。本院认为，被告胡某2、胡某1的父亲胡学锋生前向原告黄某借款现金人民币30000元，并约定每月借款利息450元，有原告提交的胡学锋借条及微信转款凭证等证据为据，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告所主张的后续借款利息，原告自愿要求借款利率按年利率15.4%计算的诉讼请求符合相关法律确定，本院予以支持。关于尚欠借款本息的承担，实际借款人胡学锋已去世，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任”，本案俩被告虽向本院转交了一份申请书，以表明俩被告决定放弃对胡学锋遗产的继承，也未实际继承胡学锋的遗产，但本案被继承人胡学锋生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，也不能排除书面放弃遗产继承的俩被告今后能实际继承或取得胡学锋遗产的可能性，综上，本案不宜直接免除俩被告在继承遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。综上，原告黄某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告胡某2、胡某1在实际继承取得被继承人胡学锋遗产范围内对胡学锋尚欠原告黄某的借款本金人民币30000元和计算至2021年4月15日的借款利息2580元及后续借款利息（后续借款利息以人民币30000元为本金、年利率15.4%、先付息后还本、自2021年4月16日计算至30000元本金清偿完毕之日止）承担清偿责任。案件受理费人民币307元（已减半收取），由被告胡某2、胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付贵旺二〇二一年六月一日法官助理 余志强书 记 员 陈思蕾
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2628执207号申请执行人：石开桃，女，1967年1月17日出生，户籍所在地：贵州省黎平县，现住贵州省锦屏县。被执行人：杨正模，男，1968年10月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，户籍所在地：贵州省锦屏县，现住贵州省锦屏县。申请执行人石开桃与被执行人杨正模同居关系析产纠纷一案，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2021）黔26民终470号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，杨正模应补偿石开桃40000元，并承担一审案件受理费875元、二审案件受理费1750元。因被执行人杨正模未按照判决书内容履行义务，申请执行人石开桃向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：一、2021年5月10日,本院向被执行人杨正模发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人向申请执行人支付补偿费40000元，并承担一审案件受理费875元、二审案件受理费1750元、申请执行费500元。二、2021年5月10日至2021年6月22日，本院多次在网络查控系统及人行对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，未发现被执行人杨正模有财产可供执行。三、2021年5月12日，因被执行人拒不履行黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2021）黔26民终470号民事判决书确定的义务，且被执行人杨正模拒绝向本院报告财产，本院依法对被执行人杨正模采取拘留措施，对其拘留十五日。四、2021年5月13日，本院向锦屏县不动产登记中心调查被执行人杨正模的不动产登记信息，经反馈，被执行人杨正模无不动产登记信息。五、2021年5月25日，本院依法提取被执行人杨正模存放在锦屏县行政拘留所的现金1500元至本案一案一账户。六、2021年6月8日，本院到被执行人杨正模户籍地锦屏县xxx村调查其财产情况，该村委向本院书面回复，被执行人杨正模在该村无其他财产可供执行。七、本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。同时，申请执行人要求把被执行人杨正模纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费。通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权1500元，未执行的标的额为38500元。一审案件受理费875元、二审案件受理费1750元、申请执行费500元均未缴纳。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施；同时，申请执行人不能提供被执行人有其他财产，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2021）黔2628民终470号民事判决书的本次执行程序。因被执行人杨正模未履行义务，本院依法将被执行人杨正模纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费，并对其罚款1000元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡先锋审 判 员 杨正华审 判 员 周 梅二〇二一年六月二十三日法官助理 周小玲书 记 员 王唯林
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初1638号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。统一社会信用代码：91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。被告：张宇，男，汉族，1994年5月23日生，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张宇金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员 佟 博二〇二一年六月二十八日书记员 马苗苗
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执908号之二申请执行人高昂，男，汉族，1990年6月2日出生，住平阴县。委托代理人崔斌，平阴弘正法律服务所工作人员。被执行人李浩，男，汉族，1991年9月27日出生，住平阴县。本院立案执行的高昂与李浩借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初2785号民事判决书。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，本院于2021年5月11日依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，依法冻结了被执行人名下的银行账户。本案在执行过程中，申请执行人高昂于2021年6月25日与被执行人李浩自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对李浩的执行，上述和解协议已记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执908号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月三十日书记员 张晓妹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7982号原告：广州亨润石油有限公司，住所地广东省广州市白云区谢家庄永和路四街7号101房。法定代表人：柳素青。委托诉讼代理人：汪汉标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴胜钊，男，1967年12月28日出生，土家族，身份证住址湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：侯素琴，女，村民委员会推荐。原告广州亨润石油有限公司与被告吴胜钊劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州亨润石油有限公司的委托诉讼代理人汪汉标、被告吴胜钊及其委托诉讼代理人侯素琴到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告广州亨润石油有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告之间在2019年2月21日至2020年1月16日期间不存在劳动关系；2.判决原告无需支付被告2019年3月21日至2020年1月16日期间的二倍工资差额47585.21元；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：不服穗云劳人仲案[2020]1694号仲裁裁决书，提起本诉。原被告于2019年2月确立劳务方式，由被告至原告处提供劳务服务，劳务内容为代原告采购员工食堂一日三餐的食材原材料，为承包责任制，劳务时间不固定，平均每月劳务费用4000元，由原告财务经理按月支付。由于被告提供劳务期间经常克扣食材的采购款项，导致食堂饭菜分量不足、品质低下，未能满足原告员工的日常用餐要求，于是原告与被告沟通并约定，每月增加1000元劳务费用给被告。被告同意上述方案并每月收取原告5000元的劳务费用，但仍不知悔改，依旧克扣采购款导致饭菜分量不足、肉菜品质低下，加上2020年新冠疫情爆发的不可抗力因素，原告便通知被告解除双方的劳务关系，被告无需再至原告处提供劳务服务。另，原告从未收到劳动仲裁委的传票通知，该仲裁裁决书认定事实不清，法律适用错误。被告吴胜钊辩称，被告于2019年2月16日在广州市白云区太和文化广场应聘进入原告处任厨房工作人员，入职填了入职表，未签订书面劳动合同，也未购买社保，上班时间为凌晨4:30-中午12:30，下午15:30-19:30，每月休息两天。每月工资5000元+全勤奖200元，原告财务经理每月25日通过微信转账向被告发放劳动报酬，被告按照固定的工作时间、完全依照原告领导层指示从事这项工作，形成劳动力支配与被支配、管理与被管理的隶属性，符合《劳动法》所规定的法律关系。原告经理于2020年1月17日向被告发微信告知不用来上班了，无故解雇被告，原告应当承担违法解除劳动关系赔偿金。经审理查明：原告是2016年6月8日依法登记成立的有限责任公司。双方当事人对被告自2019年2月21日至2020年1月16日在原告处工作无异议，未签订书面合同。根据被告提交的证据显示，2019年3月至12月期间，原告方工作人员郑经理在每月的25日向被告转账，金额分别为1085元、3800元、4000元、4516元、5000元、5000元、5080元、5000元、5000元、5000元，2020年1月16日转账8081元给被告，8月、9月、10月的转账有备注“工资”。被告日常需要将当日购买食材的账目发送给郑经理，并由郑经理报销食材款项，郑经理亦时常主动要求被告拍照上传食材账目。2020年1月17日原告开始春节放假，2020年2月23日，郑经理告知被告，老板已经找了一个家乡口味的厨师故通知被告不用回公司了。被告于2020年3月3日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求为：“一、确认申请人与被申请人于2019年2月21日至2020年2月16日存在劳动关系；二、被申请人支付2020年1月的工资2619元；三、被申请人支付2019年2月21日至2020年1月16日的加班工资24750元；四、被申请人支付解除劳动关系赔偿金10000元；五、被申请人支付2019年2月21日至2020年1月16日未签订劳动合同二倍工资差额55000元；六、被申请人支付代通知金5000元。”2020年6月1日，白云区劳动仲裁委作出穗云劳人仲案[2020]1694号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、确认申请人与被申请人在2019年2月21日至2020年1月16日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年3月21日至2020年1月16日未签订劳动合同二倍工资差额47586.21元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”被告未对上述仲裁裁决结果提起诉讼。仲裁庭审时，被告陈述，其入职第一个月工资为3800元，第二个月工资为4000元，从2019年5月15日起调整为5000元/月，每月休息2天，休息时间不固定，约定有全勤奖200元，但际未发放过。郑经理每月25日通过微信支付上月工资，被告最后工作至2020年1月16日，原告当天通知从1月17日开始春节放假，春节后本应2020年2月18日恢复上班，但郑经理在2月17日通知被告不用再去上班了，被告问原因，郑经理在2020年2月23日说已经找到新的厨师，所以明确通知解雇的时间是2020年2月23日。原告向被告支付工资至2020年1月15日。以上事实，微信聊天记录、转账记录、《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，现有证据显示，被告从事的是原告安排的有报酬的劳动，原告日常对被告的劳动进行管理，双方属于劳动关系中的适格主体，故本院依法确认原告与被告之间构成事实劳动关系，劳动关系存续期间自2019年2月21日起至2020年1月16日止。原告作为用人单位未提供考勤表、工资条等证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告有关出勤时间、工资数额的证据和陈述。因原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应当从用工之日起满一个月的次日即2019年3月21日开始至2020年1月16日止向被告每月支付二倍的工资，因被告同意仲裁裁决结果，该裁决确认的未签订书面劳动合同二倍工资差额低于本院依法核算的数额，本院予以照准，原告应给付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额47586.21元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告广州亨润石油有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广州亨润石油有限公司与被告吴胜钊于2019年2月21日至2020年1月16日期间存在劳动关系；三、于本判决生效之日起三日内，原告广州亨润石油有限公司给付被告吴胜钊2019年3月21日至2020年1月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额47586.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州亨润石油有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二一年六月二十一日书记员 何丽欣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4254号申请执行人向奕霖。被执行人李安定。申请执行人向奕霖申请执行被执行人李安定民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0105民初8542号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李安定银行存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人李安定收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十八日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执1287号李伟暖：被执行人李伟暖罚金一案，本案在执行过程中，被执行人李伟暖向本院缴纳罚金10000元。现被执行人李伟暖已履行（2021）粤0783刑初24号刑事判决应缴纳的罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书湘0102民初7434号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：鲁璇姬、廖祺，湖南通程律师事务所律师。被告：黄某某，女，1968年12月27日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。被告：罗某某，男，1965年12月15日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告黄某某、罗某某发生金融借款合同纠纷，于2021年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3052号原告：王帆，女，1988年6月26日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：高冰，男，1999年9月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告王帆诉被告高冰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告王帆于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王帆撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由王帆负担。审判员  何庆军二〇二一年六月三十日书记员  刘文龙
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初2721号原告:刘贵友，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被告:温甲田，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省原阳县。原告刘贵友与被告温甲田买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘贵友到庭参加诉讼，被告温甲田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘贵友向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付货款1300元及利息。事实与理由:2020年1月23日，被告自称有急事忘记带钱，在原告所开超市赊欠两件白酒共计1300元，约定当天下午微信转账。事后被告再三推脱还款日期。后原告多次催要，被告一直以种种理由推诿，故诉至法院。被告温甲田未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交有微信聊天记录一组，根据证据认定规则的相关规定，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。根据开庭审理过程中原的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月23日，被告从原告处购买彩陶坊白酒两件，货值1300元，被告以忘记带钱为由与原告约定当天下午微信转账支付。但至今仍未予支付，遂引发本案纠纷。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告从原告处购买白酒两件，总货值为1300元。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就该货款支付完毕，应承担不利的法律后果，故本院依法判令被告支付原告酒款1300元。关于利息，被告至今未支付原告货款，应当支付利息。根据原告提交的聊天记录显示，原告自2020年1月23日始便不断向被告主张权利，故本院依法认定被告应以1300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率支付原告自2020年1月23日起至实际偿还之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一日三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告温甲田于本判决生效后十五日内支付原告刘贵友酒款1300元及利息(以1300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率自2020年1月23日起计算至实际偿还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告温甲田负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年六月十九日书记员  刘慧云