上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37779号原告：葛越昇，男，1975年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：易雪可，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海味滋国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：KUMFUILEE,董事长。委托诉讼代理人：吴亮，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦，上海君澜律师事务所实习律师。原告葛越昇与被告上海味滋国际贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李玉玲,被告委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛越昇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告提供自2018年1月1日起至实际提供之日止的所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和经审计的财务会计报告供原告及原告委托的会计师、律师查阅和复制；2、请求法院依法判决被告向原告提供自2018年1月1日起至实际提供之日止的所有会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)，会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料)供原告及原告委托的会计师、律师查阅；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系持有被告公司10%股权的股东，根据公司法第33条的规定，其具有查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以及查阅公司会计账簿、会计凭证的权利。原告为了了解被告公司的真实经营情况，多次要求被告向原告提供上述材料，但被告均多次以各种理由拒不提供，严重侵害原告股东权利，故原告诉至本院。被告上海味滋国际贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求查阅、复制的内容超过了公司法的规定，公司法没有规定必须向股东提供经审计的财务会计报告，也没有规定要提供会计凭证。对于原告要求被告提供相关材料的截至时间也有异议，原告的股东身份可能有变化，被告只能向原告提供原告仍为被告股东的期间内的相关材料。本案纠纷系由于被告向原告提供了部分财务数据，原告有异议，对于审计机构不认可，后来双方在沟通中产生了矛盾，被告没有过错。经审理查明，被告系成立于2013年11月6日的有限责任公司，原告为被告发起人股东，自公司设立至今原告一直为被告公司股东，目前原告持有被告10%股权。2020年12月1日，原告向被告寄送《关于查阅公司会计账簿的函》，载明：本人葛越昇为持有上海味滋国际贸易有限公司10%股权的股东，自2018年至本函件发出之日，公司一直未向本人披露过公司的会计账簿及其他财务文件，为了解公司的真实经营状况，合法行使本人作为公司股东的知情权，特向公司致函，请公司在收到本函之日起的15日内准备以下材料，供本人及本人委托的会计师、律师进行查阅：1、自2018年1月1日起至公司收到本函件之日的所有会计账簿(包含但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)；2、自2018年1月1日起至公司收到本函件之日会计账簿做账所附的所有会计凭证(包含但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的所有有关材料)。上述函件于2020年12月2日通过顺丰速运寄送至上海市浦东新区东方路XXX号汤臣金融大厦21层大昌洋行公司。上述函件于次日被签收。被告确认收到上述邮件，但并未按照原告要求提供上述材料。庭前本院向被告住所地寄送起诉状、证据副本及传票、举证通知书、应诉通知书等应诉材料，但该地址无法送到。庭审中，原被告一致确认目前被告实际经营地址即为原告寄送《关于查阅公司会计账簿的函》的收件地址。但双方对于可查阅内容、查阅时间和查阅地点无法达成一致意见。证明上述事实的证据为：被告企业信用信息、被告工商内档、《关于查阅公司会计账簿的函》与寄送凭证以及原、被告当庭陈述。本院认为，股东有权依法行使知情权，但行使知情权的范围亦应符合法律的规定。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。同时，股东可以要求查阅公司会计账簿。原告向被告寄送了要求查阅相应材料的函件后，被告未提供，现原告要求被告提供所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但鉴于上述法律规定并未对于财务会计报告是否经审计作出明确规定，原告现要求被告向其提供经审计的财务会计报告并无相应依据，本院不予支持。原告另要求被告提供会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)供其查阅。本院认为，根据我国会计法等有关法律规定，会计账簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告另要求查阅会计凭证(包含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)。被告认为原告要求查阅的材料超过了法律规定的范围。本院认为，股东知情权与公司利益的保护需要平衡，故不应当随意超越法律的规定扩张解释股东知情权的范畴。公司法仅将股东可以查阅财会资料的范围限定为财务会计报告与会计账簿，并没有涉及原始凭证，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但如果原告在查阅会计账簿后发现存在问题，仍可另行主张查阅原始凭证。原告要求被告提供上述材料的起止时间为自2018年1月1日起至实际提供之日止，被告对于截止时间有异议认为有可能在其实际提供之日原告已经不再是被告股东，对于原告不再为被告股东期间的材料其不应提供，故本院认为上述材料提供的时间自2018年1月1日起至本判决生效之日止为宜。原告还要求在其委托的律师、会计师辅助下行使股东知情权。该主张不违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条的规定，本院予以支持。对于查阅相关文件材料的地点，双方无法达成一致，本院认为应以被告目前的实际经营地即上海市浦东新区东方路XXX号汤臣金融大厦21层为宜。对于查阅相关文件材料的时间，双方亦无法达成一致，本院认为应以10天为宜。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、被告上海味滋国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告葛越昇提供被告上海味滋国际贸易有限公司自2018年1月1日起至本判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告葛越昇查阅、复制，原告葛越昇委托的律师、会计师可予以辅助；二、被告上海味滋国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告葛越昇提供被告上海味滋国际贸易有限公司自2018年1月1日起至本判决生效之日止的会计账簿(含总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿)供原告葛越昇查阅，原告葛越昇委托的律师、会计师可予以辅助；三、上述材料由原告葛越昇在被告上海味滋国际贸易有限公司正常经营时间内查阅，查阅地点为被告上海味滋国际贸易有限公司实际经营地即上海市浦东新区东方路XXX号汤臣金融大厦21层，查阅时间为十个工作日；四、驳回原告葛越昇的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海味滋国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贾婷婷书记员  黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国会计法》第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。……