山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初109号原告：杨启昌，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：史伟，山东天地方圆律师事务所律师。被告:赵朝秋，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏本文，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。原告杨启昌与被告赵朝秋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院曾于2018年10月23日立案，经审理，以原告起诉不符合法定的起诉条件为由，裁定驳回原告杨启昌的起诉。杨启昌不服，提起上诉，菏泽市中级人民法院于2020年6月29日裁定撤销本院一审裁定，并指令本院审理。本院于2021年1月5日重新立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启昌及其委托诉讼代理人李安君、史伟，被告赵朝秋的委托诉讼代理人苏本文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启昌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的种鸭联营合同；2.判令被告返还原告垫付资金61680元；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为，要求被告返还原告垫付资金56167元并支付违约金（以被告欠付款56167元为基数，自2018年6月1日被告终止交付种蛋时起计算，至实际给付之日止，2019年8月20日前按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按LPR计算）。事实与理由：2017年10月14日，原告与广西康旺禽业发展有限责任公司（以下称广西康旺公司）签订种鸭联营合同（白鸭），约定原告饲养广西康旺公司种鸭38000羽。之后原告自行发展养殖户被告赵朝秋，将其中的2400羽种鸭交给被告养殖。被告收到种鸭苗后与原告签订种鸭联营合同一份，原告垫付种鸭苗款25680元、周转金36000元。合同约定原告享有被告养殖种鸭所产全部种蛋的唯一收购权。但被告只将种鸭半个月左右的种蛋交由原告收购，之后将种蛋转卖，严重违约。为此，原告诉至法院。被告赵朝秋辩称，1.同意解除种鸭联营合同；2.根据合同第九条规定，鸭苗款应予免除；3.被告收到周转金36000元属实。原告拉走被告种蛋共五批21320枚无异议，第一批1400枚蛋款已经结算，第2.3.4.5批没有付款，四次共拉走19920枚种蛋，按种蛋约定价格每枚1.9元计算，总价款37848元，被告应在周转金减去种蛋款的基础上还款。原告杨启昌围绕诉讼请求向本院提交了下列证据:1.原告与广西康旺公司签订的种鸭联营合同；2.广西康旺公司出具的证明；3.原告与被告签订的种鸭联营合同；4.广西康旺公司出具的白鸭来蛋结算表，证明被告2018年5月12日至5月27日分四批交鸭蛋19920枚,共计蛋款14288元；5.潍坊天合饲料有限公司嘉祥分公司出具的证明及出库单，证明原告为被告代购饲料计款10320元；6.原告农业银行卡交易明细，证明原告向被告转款36000元作为周转金。7.根据原告的申请，2018年12月4日庭审时证人文某出庭作证，证明为被告送价值10320元的饲料。上述证据，经质证，被告对证据1.2.3.4.5.6的真实性无异议，但认为，原告与被告签订的联营合同，原告是经办人，不具备诉讼主体资格；原告提供进苗价10.7元／羽，在被告所持的合同中是空白，被告不予认可；证人文某与原告有利害关系，其证言不应采信。本院审查认为，根据生效的菏泽市中级人民法院（2020）鲁1724民终1975号民事裁定书，原告具备诉讼主体资格；原告与广西康旺公司签订的合同进苗价10.7元／羽，与涉案合同中约定的进苗价10.7元／羽及原告与其他养殖户签订的合同价款一致，本院予以认定；证人文某的证言与潍坊天合饲料有限公司嘉祥分公司出具的证明及出库单相互印证，能够证明原告为被告垫付饲料款10320元的事实。以上证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，原告与广西康旺公司签订种鸭联营合同（白鸭），约定原告饲养广西康旺公司种鸭38000羽。之后原告自行发展养殖户赵朝秋。2017年10月16日，原告与被告签订种鸭联营合同（白鸭），约定由被告饲养强英种鸭2400羽，每羽10.7元。原告依约为被告垫付鸭苗款25680元，为被告提供周转金36000元。合同约定原告对被告饲养的种鸭所产全部种蛋享有唯一收购权。原告承担市场风险，不论鸭苗市场价格高低，都必须按鸭蛋合同价回收鸭蛋。鸭蛋合同回收价为:正品蛋（78克以上）保底收购价每枚1.35元，若送蛋日前苗价达到2.6元/羽，则每枚正品蛋加0.04元（即合格蛋1.39元/枚），苗价达2.7元/羽，则每枚正品蛋加0.08（即合格种蛋1.43元/枚），照此类推。次品蛋（74至77克）保底收购价每枚1.0元，菜单每市斤市场价。选蛋标准详见联营合同附件。被告饲养的种鸭185天所产的种蛋须全部交给原告，不许自行处理，不得留作自孵，更不得供给第三方；母鸭进栏210天后开始正式选蛋。若合格蛋受精率严重不达标，低于同期受精率20%，则受精一枚算一枚按合格蛋价计蛋款给被告，未受精的蛋按每枚0.20元计算给被告。另约定，本合同在210-510日龄期间，若鸭苗均价大于或等于3元/羽，原告所提供给被告种鸭苗的苗款予以减免；若鸭苗均价小于3元/羽，原告所提供种鸭苗按照进苗价收取被告种苗款。养殖期间被告共交蛋21320枚（其中，2018年5月7日，被告交蛋1400枚，蛋款已经结算）。根据广西康旺公司出具的结算表，2018年5月12日、5月18日、5月23日、5月27日,被告分四批共交蛋19920枚，原告应支付被告蛋款（试验蛋、菜单、烂蛋）14288元。该结算表未按合同约定每枚合格蛋加价0.08元计算，原告存在违约行为。现原告同意按合格种蛋率90%计算，每枚合格种蛋按合同约定加价0.08元，再支付给被告1535元（（21320×90%×0.08元），合计原告共应支付被告蛋款15823元（14288元+1535元）。另查明，原告分别于2018年5月13日、5月18日两次为被告代购饲料计款10320元。本院认为，原、被告签订的种鸭联营合同系双方在平等自愿的基础上签订的，为有效合同。原告依约将鸭苗供应给被告，并垫付鸭苗款25680元、饲料款10320元、周转金36000元，共计72000元，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，本院应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告未按合同约定支付价款，被告未按合同约定供蛋，双方均存在违约行为。原告为被告垫付的鸭苗款、周转金、饲料款共计72000元，被告应予返还给原告。原告应支付被告蛋款15823元。两者相抵后，被告应支付原告56177元（72000元-15823元=56177元）。原告要求被告返还垫付资金56167元，本院应予支持。因合同对违约责任未做明确约定，且双方均有过错。结合本案案情，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告辩称鸭苗款应予减免，根据合同约定，鸭苗款减免的前提是养殖的种鸭在210天到510天之间，所有的种蛋，被告均要交原告回收，并且在此期间间，鸭苗均价大于3元/羽。而被告仅供蛋20余天，在2018年5月27日供应最后一批鸭蛋后，就停止供应，明显违背合同约定。故被告要求鸭苗款应予减免的辩称，本院不予采信。被告辩称鸭蛋款按每枚1.9元计算，无证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告杨启昌与被告赵朝秋2017年10月16日签订的种鸭联营合同；二、由被告赵朝秋返还原告杨启昌垫付资金56167元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告杨启昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告赵朝秋负担1222元，原告杨启昌负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 磊人民陪审员  赵维春人民陪审员  刘明海二〇二一年六月二十二日法官 助理  王显亮书 记 员  魏祥鑫