wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1121民初272号原告：李健，男，1975年2月2日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王斌，五莲德信法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，1972年7月19日出生，汉族，住五莲县。被告：卜庆军，女，1976年4月26日出生，汉族，住五莲县。被告：赵明光，男，1960年12月8日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：刘跃伟，山东天蓝律师事务所律师。被告：李永金，男，1976年10月14日出生，汉族，住五莲县。被告：解盟，男，1981年4月6日出生，汉族，住五莲县。原告李健与被告赵勇、卜庆军、赵明光、李永金、解盟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人王斌、被告赵明光到庭参加诉讼，被告赵勇、卜庆军、李永金、解盟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告垫付款495227.44元及利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年12月24日计算至代偿款全部付清之日)；2.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：赵勇于2014年11月26日与山东五莲农村商业银行股份有限公司（以下简称五莲农商行）签订个人借款合同，贷款400000元用于酒水销售和饭店经营。李健、卜庆军、李永金、赵明光、解盟为该笔贷款作为担保人在担保合同上签字，后赵勇未能履行还款义务，李健作为担保人垫付495227.44元，现依法行使追偿权。卜庆军与赵勇系夫妻关系，要求卜庆军与赵勇共同承担还款责任，其他担保人按份承担连带还款责任。被告赵勇、卜庆军、李永金、解盟未作答辩。被告赵明光辩称，赵明光没有与李健共同提供过债务担保，依据相关规定除非担保人之间另有约定，否则不支持已经承担担保责任的担保人向其他担保人追偿。原告李健围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、最高额保证合同2份、借款合同1份。用于证明赵勇向五莲农商行贷款，卜庆军、赵明光、李永金、解盟提供最高额贷款担保；2、借款逾期催收通知书复印件1份、担保人履行责任通知书复印件4份。用于证明涉案贷款到期后，五莲农商行向赵勇及以上担保人进行催收；3、贷款还款通知单、个人活期存款支取凭证、贷款代偿证明各1份。用于证明李健共计偿还涉案贷款本息495227.44元。赵明光对上述证据的真实性无异议，主张其未在借款合同上签字，不应承担保证责任。赵勇、卜庆军、李永金、解盟经本院合法传唤未到庭视为对自己举证、质证权利的放弃。经审查，李健提交的上述证据符合真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵勇与卜庆军系夫妻关系，赵明光与赵勇系叔侄关系，赵勇与解盟系表兄弟关系，赵勇与李永金、李健系朋友关系。2014年11月26日，赵明光、李永金、解盟及卜庆军、李健与五莲农商行签订最高额保证合同，为赵勇2014年11月26日至2016年11月23日期间向五莲农商行借款提供担保，担保借款最高额为600000元，保证担保的范围包括住债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，赵勇与五莲农商行签订个人借款合同，借款金额400000元，用途酒水销售、饭店经营，借款期限2014年11月26日至2016年11月23日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%。借款期限届满赵勇未履行还款义务，五莲农商行向赵勇发出借款逾期催收通知书、并在保证期间内向卜庆军、赵明光、李永金、解盟发出担保人履行责任通知书。2018年12月18日，李健依照上述最高额保证合同的约定向五莲农商行履行保证责任偿还上述借款380000元，并于2018年12月24日，偿还剩余借款本息115227.44元，共计代偿上述借款本息495227.44元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，赵勇未及时向债权人五莲农商行履行还款义务，李健作为保证人承担保证责任即代偿借款本息495227.44元后，有权向赵勇追偿。对于利息，因债务人赵勇未及时向保证人李健偿还代偿款项，因此，给保证人李健带来资金占用损失，故对于利息应自代偿次日起（2018年12月25日）至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。夫妻双方共同签字的债务或一方所负债务另一方事后追认以及以其他方式表示该债务是共同意思表示的，为夫妻共同债务。本案卜庆军作为赵勇之妻为涉案借款提供担保，对涉案借款具有举借的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，故对李健要求卜庆军与赵勇共同承担其代偿款项偿还责任的主张，本院予以支持。赵明光、李永金、解盟、李健与五莲农商行均于2014年11月26日签订最高额保证合同，为赵勇在2014年11月26日至2016年11月23日期间向五莲农商行借款提供最高额连带责任保证，最高额为600000元。涉案借款系赵勇2014年11月26日与五莲农商行达成的借款协议，在上述最高额保证合同保证范围内，赵明光、李永金、解盟、李健应对该笔借款承担连带责任保证。赵明光主张其未在借款合同中签字其对涉案借款不承担保证责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”李健与赵明光、李永金、解盟均系赵勇向五莲农商行借款的连带责任保证人,因未约定保证的份额,依该解释的规定应为平均分担。故赵明光、李永金、解盟应在赵勇、卜庆军不能偿还李健代偿本息部分时按四分之一平均分担。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告赵勇、卜庆军偿付原告李健代偿款495227.44元及利息（以495227.44元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于本判决生效之日起十日内付清；二、对被告赵勇、卜庆军上述债务不能清偿的部分，被告赵明光、李永金、解盟分别按照四分之一的份额承担清偿责任；三、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8728元，保全费2996元，由被告赵勇、卜庆军、赵明光、李永金、解盟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  何丕猛人民陪审员  韩文杰人民陪审员  仲崇敏二〇二一年六月三十日法官 助理  钱永艳书 记 员  李秉阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4228号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：甘永君，女，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省安乡县安福乡东保村**。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与甘永君保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人刘大到庭参加诉讼，甘永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、甘永君立即归还大地公司理赔款项81689.09元及未付保费6362.41元，两项合计88051.5元；二、甘永君承担上述两项资金占用损失（以未付保费和理赔款合计数88051.5元为基数，按1倍LPR计算自理赔日2020年9月14日至全部还清止，暂计算至2020年12月31日为1003.06元）；三、甘永君承担诉讼费用。甘永君未答辩。经审理查明：2019年4月26日，大地公司出具投保人为甘永君、被保险人为中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行（以下简称光大银行长沙华丰支行）的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.46%，每月保险费金额1752元；投保人应按投保时约定，每月支付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单为主。2019年4月26日，甘永君与光大银行长沙华丰支行签订《个人贷款合同》，甘永君因生产生活所需向光大银行长沙华丰支行贷款120000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息，本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行，执行利率为7.6%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2019年4月26日,光大银行长沙华丰支行向甘永君发放贷款120000元，甘永君亦陆续还款。后因甘永君未按时还款，2020年9月14日，大地公司向光大银行长沙华丰支行代偿了81689.09元。光大银行长沙华丰支行出具了《保险理赔与权益转让确认书》，证明同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对甘永君追偿的全部权益转让给大地公司。大地公司向光大银行长沙华丰支行支付赔款后，甘永君未向大地公司支付赔款及逾期保费。大地公司催要未果，遂诉至本院。另查明，甘永君共计向大地公司支付保费22779.19元。以上事实，有当事人提交的《中国大地保险个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、放款证明、还款计划及还款记录、消费信贷对账单、保险理赔与权益转让确认书等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。甘永君未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款81689.09元。关于未付保费。根据保险单约定，保费按月支付1752元，自2019年5月26日第一次应支付保费之日起至2020年9月14日大地公司履行保险责任之日，甘永君共计应支付保费27667元[（1752元/期×16期）+（1752元÷30天×19天）=29141.6元]，实际支付22779.19元，还应支付6362.41元（29141.6元-22779.19元=6362.41元），综合考虑甘永君承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则，将甘永君还应支付的保费调整至三期保费之和5256元（1752元×3=5256元），大地公司诉请超过此部分的，本院不予支持。关于资金占用损失，大地公司所主张的资金占用损失其实质就是违约金，双方约定的违约金标准过高，违约金应以理赔款和未付保费合计数即86945.09元（81689.09元+5256元）为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年9月14日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告甘永君于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款81689.09元；二、限被告甘永君于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付保费5256元；三、限被告甘永君于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以未付保费和理赔款合计数为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年9月14日起计算至款项清偿之日止）。四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告甘永君未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，减半收取1013元，由被告甘永君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 匡迪琪二〇二一年六月十七日法官助理 刘 建书 记 员 朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2021）湘10执217号吴俏飞：本院依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026刑初163号刑事判决，于2021年6月24日向被执行人吴俏飞发出执行通知书，责令被执行人吴俏飞因犯聚众斗殴罪、盗窃罪缴纳罚金人民币1000元，现被执行人吴俏飞已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条、第五百三十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，通知如下：湖南省汝城县人民法院于2019年6月27日作出（2018）湘1026刑初163号刑事判决，被执行人吴俏飞附加刑罚金人民币1000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执398号之五被执行人：朝阳某某集团有限公司，统一社会信用代码91120xx23209920B，住所地天津市。法定代表人：张东。关于申请执行人与被执行人朝阳某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人朝阳某某集团有限公司在120xx5100052521313_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朝阳某某集团有限公司在中国建设银行12001xx0052521313_1账户内存款人民币471327.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年六月七日书记员 牛雨薇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6226号原告：李杰安，男，1957年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南省同升混凝土有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村长安冲组。法定代表人：王铭川。原告李杰安与被告湖南省同升混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李杰安到庭参加了诉讼，被告湖南省同升混凝土有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰安向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付解除劳动关系补偿金60900元。事实和理由：2020年5月31日，原被告解除劳动关系并协议支付补偿金但实未到位，原告年事已高，被告公司未为原告缴纳社保导致无退休金可领，日常生活开支困难，故此起诉索要并请判后督促尽快支付到位。被告湖南省同升混凝土有限公司未到庭，无答辩。经审理查明：原告2011年11月11日入职被告公司，其称于实验室主要从事产品检验工作，曾有签订劳动合同但未实际持有。2021年6月8日，以被告为甲方、原告为乙方签订《协商一致解除劳动关系协议书》，其中载明：双方一致同意解除劳动关系，乙方具体离职日期为2020年5月31日，甲方向乙方支付解除劳动关系经济补偿金及未发工资80060元（系包括但不限于未结算工资、加班费、经济补偿金、带薪年休假折算工资、社会保险费用、赔偿金等解除劳动合同一次性对价补偿），协议签订后甲方先行付清工资19160元，余款后续付清。上述协议签订后，原告称已收取其中工资19160元（含4、5月份工资以及此前预留工资），但其余补偿款60900元未能支付到位，遂向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年6月15日作出“雨劳人仲案不字[2020]121号”《不予受理案件通知书》，原告随后向本院起诉。以上事实，有协商一致解除劳动关系协议书、不予受理案件通知书等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告就解除劳动关系所达成的协议，合法有效，原告据此请求支付剩余补偿款60900元，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省同升混凝土有限公司于本判决生效后10日内支付原告李杰安解除劳动关系补偿款60900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由被告湖南省同升混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二一年六月十六日书记员  杨帅浩附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第三十五条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：张敏。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：张某某，男，1962年4月29日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区/div>被告：肖某，女，1968年8月19日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区/div>被告：张某，女，1967年7月29日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区/div>被告：郑某某，男，1964年8月11日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区/div>被告：湖南某公司，住，住所地湖南省长沙县/div>法定代表人：张某某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行（以下简称邮储长沙分行）诉被告张某某、肖某、张某、郑某某、湖南某公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐静思、李相阳，被告张某某（兼任被告某公司的法定代表人）、肖某、张某、郑某某、某公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、肖某立即偿还原告借款本金50万元、利息及罚息5685.85元（利息、罚息暂计至2020年7月31日，后续利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金5万元；3、本案诉讼费用由被告方负担；5、判令被告张某、郑某某、某公司对上述请求承担连带清偿责任。被告张某某、某公司共同辩称：答辩人向原告借款50万元属实，发生拖欠的原因包括经营不善、市场变动以及疫情影响等因素。现答辩人已无偿债能力，请求人民法院酌情减免部分费用并准予分期还贷。被告肖某辩称：欠款属实，答辩人有还款意愿但暂无还款能力。被告张某辩称：借款人在前24期均能正常还款，后期因经营不善和疫情影响导致了逾期，答辩人作为保证人也在积极配合还款。希望原告在疫情影响大环境下能减免部分费用并宽限还款期限。被告郑某某辩称：借款人在还贷前期均能正常履行，因受疫情影响和经营不善导致了贷款逾期，希望能延长还款期限并减免利息等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2017年7月11日，张某某（借款人）、肖某（借款人配偶及共同借款人）与原告下属之五一路支行（现已撤销，其民事权利义务由原告承受）签订了43000199217076043098号《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供50万元授信额度，额度存续期限36个月，合同项下单笔贷款的条件由借据具体规定；借款人发生违约的，贷款人有权宣布合同项下一切债务提前到期并要求借款人立即偿还；要求借款人支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应继续承担赔偿责任；贷款人为实现债权所发生的一切费用均由违约方负担。2、同日，被告张某、郑某某分别与原告签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，张某、郑某某各自承诺为上述《小额贷款额度借款合同》项下债务本金50万元及其利息之和提供最高额担保，保证范围及于债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等费用的100%。3、为担保上述额度贷款合同的履行，被告某公司于2017年7月3日向原告出具了一份《企业保证函》，承诺为张某某的借款本息、违约金、赔偿金及其他全部费用承担连带清偿责任，保证期限至债务履行期限届满之日后两年止。4、根据上述额度贷款合同，张某某、肖某于2017年1月17日向原告申请支用了贷款50万元并正常履行完毕。2019年7月11日，张某某、肖某再次向原告申请支用贷款50万元，双方约定的贷款年利率为7.395%，逾期利率为9.6135%，期限为12个月，还款方式为按周期还息到期还本。2020年7月11日还款期限届满后，张某某、肖某未能及时足额偿还贷款本息。截至2020年7月31日，尚欠贷款本金余额50万元、利息及罚息5685.85元，由此遂成本案讼争。5、张某某、肖某于2009年7月15日登记结婚。本院认为，讼争借款合同、保证合同均依法有效并应予严格履行。涉案贷款乃基于张某某、肖某夫妇的共同意思表示而发生，依法属于其二人的夫妻共同债务。二被告未及时足额清偿到期债务的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。据此，本院对原告请求受偿全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。张某、郑某某、某公司根据其签署的保证合同或出具的保证函，亦应向原告承担本案债务的连带保证清偿责任。违约金具有惩罚性和补偿性相结合的双重属性，在适用违约金条款时应当遵循补偿为主、惩罚为辅的原则。由于原告求偿的利息、罚息已经足以弥补其因被告违约所造成的损失，故本院对原告求偿违约金的诉讼请求不再予重复支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千零六十四条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下：一、张某某、肖某共同偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行贷款本金余额50万元、利息及罚息5685.85元(本金、利息、罚息暂计至2020年7月11日止，此后本金据实计算，新增利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；二、张某、郑某某、湖南某公司对本判决第一项所确定之债务负连带保证清偿责任。保证人在承担债务后，有权向债务人或者其他保证人追偿；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行索赔违约金的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计4678元，由张某某、肖某、张某、郑某某、湖南某公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十三日书记员  姚萍
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初1808号原告：郴州郴能电力有限公司桂阳安装分公司，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道向阳路13号。负责人：何雪辉，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡雄斌，男，1975年12月3日出生，汉族，该公司法律事务管理职工，特别授权。委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被告：湖南名正电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路417号兴威新嘉园2810室。法定代表人：朱志刚，该公司执行董事。原告郴州郴能电力有限公司桂阳安装分公司与被告湖南名正电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告郴州郴能电力有限公司桂阳安装分公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州郴能电力有限公司桂阳安装分公司以其与被告湖南名正电力建设有限公司已进行庭外和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州郴能电力有限公司桂阳安装分公司撤诉。案件受理费3744元，减半收取计1872元，由原告郴州郴能电力有限公司桂阳安装分公司负担。审 判 员 刘典武二〇二一年六月十日法官助理 张艳芳书 记 员 周韵竹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执712号之七被执行人：陈宾，男，满族，1962年10月26日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宾在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币24628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年六月三日书记员  赵利
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1382号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：朱春国，男，1979年4月7日出生，汉族，住福建省仙游县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱春国金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2918号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款110123.62及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1552.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1382号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初344号原告:广州市凤安物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区凤安一街12号之四铺。法定代表人：江瑞敏，职务总经理。委托诉讼代理人：吴毅明、何丽霞，分别为广东捷成律师事务所律师、实习人员。被告：何凤源（曾用名：何凤沅），女，1962年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市凤安物业管理有限公司诉被告何凤源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈美贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毅明、何丽霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠缴的物业管理费（物业管理费按照每月45.7元的标准计算，从2017年3月计算至2020年12月）；2、判决被告向原告支付欠缴的公摊电费61.7元（从2017年1月至2020年6月）；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告与广州市海珠区凤安花园业主委员会于2012年8月5日签订《物业管理服务》，约定合同期限为2012年8月5日至2017年8月4日；由原告为广州市革新路16号凤安花园小区提供物业管理服务，管理服务费的收费标准和方式:住宅、房屋按照建筑面积每月每平方米0.7元向业主或使用人收取；等。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业管理服务。但被告拖欠了广州市海珠区革新路凤安四街11号208房的管理费和公摊电费，经原告多次催收，均未果。故提起本案诉讼。被告未提交答辩意见或证据。经审理查明：原告领有三级《物业服务企业资质证书》。广州市海珠区革新路凤安四街11号208房的所有权人为被告；建筑面积为65.22平方米。2009年3月15日，原告（乙方）与广州市海珠区凤安花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将位于广州市革新路16号凤安花园小区范围内的物业委托乙方，统一管理，综合服务；合同期限由2009年3月15日至2012年3月14日；（管理服务费的收取）已售物业、住宅、房屋由乙方按建筑面积，每月每平方米0.60元向业主或使用人收取；等。2011年5月18日，原告、广州市海珠区凤安花园业主委员会作出了《关于调整物业管理费的通知》，通知中写明：广州市凤安物业管理有限公司提出要求由2011年6月开始调整物业管理费，将物业管理费由原定的住宅每平方米0.6元调整到每平方米0.7元；经业主委员会开会决定，考虑到小区的实际情况，初步同意调整物业管理费，但需全体业主投票决定。在2011年6月1日，广州市海珠区凤安花园业主委员会向原告作出书面回复表示：根据综合意见结果，同意广州市凤安物管有限公司对凤安花园物管费从2011年6月1日起，从原来的每平方米0.6元调至每平方米0.7元。2012年8月5日，原告（乙方）与广州市海珠区凤安花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将位于广州市革新路16号凤安花园小区范围内的物业委托乙方，统一管理，综合服务；合同期限由2012年8月5日至2017年8月4日；（管理服务费的收取）已售物业、住宅、房屋由乙方按建筑面积，每月每平方米0.70元向业主或使用人收取；等。原告为证明其诉讼主张还提交了以下证据：1、原告自行制作的《凤安四街11号208房欠费表》，其中载明：公摊电费的欠费时间、计算方式和欠费金额分别为:2017年1月至2020年6月合计61.7元；管理费的欠费时间、计算方式和欠费金额为:2017年3月至2020年12月，65.22㎡×0.7元/㎡×46月，合计2100.1元。2、原告于2020年10月9日委托广东捷成律师事务所向被告何凤源发出的《律师函》，主要内容：截至2020年8月，被告拖欠凤安四街11号208房物业管理费及公摊电费共1979.2元，请被告在收到本律师函之日起3天内到被告处缴清上述欠费；等。该律师函已于2020年10月20日由他人代收。另外，原告表示：虽然《物业管理服务合同》中没有约定其公司可以代收公摊电费，但实际上其公司已向供电部门缴纳了整个小区的公摊电费，再将公摊电费分摊到每一户中。原告曾于2017年5月8日提起诉讼，要求被告清缴海珠区革新路凤安四街11号208房从2015年1月至2017年3月的物业管理费1232.7元、2015年1月至2016年12月的公摊电费37.5元。本院于2017年12月21日作出（2017）粤0105民初3664号民事判决书，判决被告何凤源在该判决生效之日起10日内，向原告支付2015年1月至2017年3月期间的物业管理费（按0.7元/月/平方米×65.22平方米的标准计算，总额以原告主张的1232.7元为限）及2015年1月至2016年12月期间的公摊电费37.5元。该案已经生效。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与广州市海珠区凤安花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对包括被告在内的小区业主具有约束力，原告据此有权对涉案小区进行物业管理。根据权利义务相一致原则，原告作为小区的物业管理者，在提供了物业服务的情况下，有权要求被告支付物业管理费。原告已提交证据证明被告欠费的时间段，故本院对该事实予以认定。鉴此，原告要求被告支付自2017年3月起至2020年12月止的物业管理费，合法有理，本院予以支持。原告还主张被告应支付2017年1月至2020年6月的公摊电费61.7元，并提交了《律师函》、《革新路凤安四街11号208房欠费表》作为证据。被告未到庭抗辩，视为其放弃答辩及举证的权利，故本院对原告提交的相应证据予以采纳，对原告要求被告支付涉案房屋的公摊电费61.7元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何凤源在本判决生效之日起10日内，共同向原告广州市凤安物业管理有限公司支付拖欠广州市海珠区革新路凤安四街11号208房自2017年3月起至2020年12月的物业管理费（按0.7元/月/平方米×65.22平方米的标准计算）及自2017年1月至2020年6月的公摊电费61.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二一年六月十日书记员 彭智媚冯琬晴
`执 行 裁 定 书（2021）内0622执恢148号申请人：张东，男，汉族，1977年8月24日出生，黄玉川煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：乔宇，男，汉族，1983年10月16日出生，个体工商户，现住陕西省神木县。被执行人：任振亮，男，汉族，1982年4月1日出生，神华三道沟煤矿供应站职工，现住。本院在执行张东申请乔宇、任振亮（2021）内0622执恢148号民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初552号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月11日恢复执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月14扣划被执行人任振亮建行账户178929元，其中给付申请人张东173290元，交执行费5639元，申请人张东于2021年6月11日向本院递交结案申请书上载明“张东申请执行乔宇、任振亮（2019）内0622民初552号民事纠纷一案在执行的过程中被执行人给付申请人20万元，法院执行局扣划被执行人任振亮178929元，现已全部执行完毕，剩余利息申请人自愿放弃，诉讼费已执行到位，现申请结案。”因申请张东放弃部分案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行程序。审判长 赵 硕审判员 赵美清审判员 高振基二〇二一年六月十五日书记员 郑园园
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执313号之一申请执行人：易磊，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人：杨三根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人：李小勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人：王细根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人：王润根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人：黄健翔，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人：王军林，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人：李秀莲，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：肖友生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人易磊、杨三根、李小勇、王细根、王润根、黄健翔、王军林、李秀莲与被执行人肖友生附带民事赔偿纠纷一案，本院刑事庭依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2020）赣0822刑初110号刑事附带民事判决书于2021年1月21日向本院执行局移送执行。本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在本院辖区无房产不动产，无车辆，无银行存款，无住房公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行106万元，截至2021年6月29日已执行0元，未执行106万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2020）赣0822刑初110号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹训标审判员  刘春伟审判员  刘忠瑜二〇二一年六月三十日书记员  高仁佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13950号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告张国俊物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年六月二十三日书记员  王 震
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初349号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：白玉，女，1986年5月4日生，彝族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张龙军，男，1985年4月14日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张龙惠，女，1993年10月7日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告张龙军、张龙惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人邓永进及被告张龙惠到庭参加诉讼，被告张龙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙军、张龙惠共同偿还原告贷款本金余额39855.32元及自2020年4月6日至2020年12月20日所欠利息3404.46元，本息合计43259.78元，2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率11.8749‰算至借款清偿完毕之日止；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张龙军于2018年9月7日与原告分支机构双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，张龙惠承诺自愿作为该循环借款共同债务人，共同承担债权债务。贷款期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。张龙军于2018年9月7日向原告借款40000元，借款到期日为2020年9月6日，借款期限内月利率为7.9166‰，逾期月利率为11.8749‰。现该笔贷款已逾期，被告未履行还款义务，尚欠借款本金余额为39855.32元及利息。张龙惠辩称：原告陈述属实，对诉请无异议。张龙军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告水城县联社（贷款人，乙方）与被告张龙军（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同编号：双戛信用社（2018）年农贷字602002018000787号，合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；甲方在此明确委托代理人为张龙妹，身份证号码：×××1724，与甲方系直系亲属关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对贷款资金的支付方式、双方权利义务、展期、争议处理等事宜进行了约定。被告张龙军作为借款人在该合同上签名捺印，被告张龙惠在委托代理人处签名捺印。同日，被告张龙军向原告借款40000元，借款用途为养鸡，月利率为7.9166‰，借款到期日为2020年9月6日，按季结息一次还本；被告张龙军在借款人处签名捺印，被告张龙惠在家庭成员处签名捺印。同日，被告张龙惠向原告出具共同债务确认书，确认张龙军的上述借款系共同债务，并自愿承担连带还款责任。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。截至2020年12月20日，被告尚欠原告借款本金余额39855.32元及利息3404.46元，合计43259.78元。原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、共同债务确认书、利息清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告张龙军、张龙惠签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告张龙军在获得贷款后，未按合同约定归还贷款本息，已经构成违约。现原告主张被告张龙军偿还借款本金余额39855.32元、利息3404.46元（计至2020年12月20日）及之后逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张龙惠明确承诺与借款人共同承担债务，故被告张龙惠为案涉借款的共同债务人，其应与被告张龙军对借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙军、张龙惠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额39855.32元及利息3404.46元（计至2020年12月20日），本息合计人民币43259.78元；2020年12月21日至借款清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率11.8749‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告张龙军、张龙惠共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 郭 丽人民陪审员 罗 念人民陪审员 张发祥二〇二一年六月十六日法官 助理 赵雅洁书 记 员 毛孟玮
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初4458号之二申请人：四川立鹏木业有限公司，统一社会信用代码91511521MA62KPLX03，住所地四川省宜宾市叙州区泥溪镇阳坪村阳坪组。法定代表人：叶锦华，执行董事。委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：汪涌，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。被申请人：四川一曼建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91511521MA66TPEM95，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道育才路41号1幢1层14号。法定代表人：李操田，执行董事。申请人四川立鹏木业有限公司与被申请人四川一曼建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。在审理中，申请人四川立鹏木业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川一曼建设工程有限责任公司的银行存款或查封其他财产，保全金额为170万元。担保人魏莉（公民身份号码512527196804××××）自愿以个人所有的位于宜宾市叙州区的房屋（宜县房权证柏溪镇字第2××1号）为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川立鹏木业有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封魏莉所有的位于宜宾市叙州区的房屋（宜县房权证柏溪镇字第2××1号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄咏生二〇二一年六月十七日法官助理 阳静宇书 记 员 徐 戈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6235号原告：北京明慧达新型建材有限公司，住所地北京市房山区史家营乡杨林水村大庙**。法定代表人：崔志明，总经理。委托诉讼代理人：陶雷，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，，住所地北京市西城区三里河北街**法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：梁伟琦，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：刘蕊，女，该公司法务专员。原告北京明慧达新型建材有限公司（以下简称明慧达公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明慧达的委托诉讼代理人陶雷、被告建工博海公司的委托诉讼代理人梁伟琦、刘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明慧达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠货款人民币489030元并给付利息（自2017年9月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原被告双方签订《蒸压加气混凝土砌块及轻集料混凝土小型空心砌块采购合同》，约定被告向原告建设的“1#住宅等11项（北京七一棉织厂清河西街xxx号住宅项目）”工程提供合同题述物料及服务。后因建材市场价格变动等因素双方又签订了《蒸压加气混凝土砌块及轻集料混凝土小型空心砌块采购合同补充协议》。合同总价款为人民币1689030元。原告依约供货及完成服务后，双方于2017年9月28日签署《结算单》确定了结算金额。之后被告向原告支付货款人民币1200000元，余款489030元一直未付。被告建工博海公司辩称：认可欠付原告货款489030元，但对原告主张的利息不认可。不同意承担诉讼费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原被告双方签订《蒸压加气混凝土砌块及轻集料混凝土小型空心砌块采购合同》，约定被告向原告建设的“1#住宅等11项（北京七一棉织厂清河西街xxx号住宅项目）”工程提供合同题述物料及服务。后双方又签订了《蒸压加气混凝土砌块及轻集料混凝土小型空心砌块采购合同补充协议》。合同总价款为人民币1689030元。合同约定，货物所用工程项目二次结构完工验收后，被告在30日内，向原告支付货物价款部分的50%；货物所用工程项目竣工验收后，被告在30日内向原告支付货物价款部分的20%；原被告结算完毕，被告在30日内支付原告合同价款至合同总价款的95%；剩余的5%作为原告提供货物和服务的质保金，该款在货物投入使用两年后无质量问题，由被告向原告支付。合同还约定，被告未按本合同的约定支付合同价款的，被告应按预期付款部分金额以同期中国人民银行活期存款利率向原告支付违约金，但违约金总额不超过逾期应付款部分的1%。上述合同签订后，原告依约完成合同义务。双方于2017年9月28日签署结算单确定了结算金额为1689030元。原被告均认可，上述结算书签订后，被告向原告偿付货款1200000元，余款489030元一直未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现原告已按合同约定履行了供货义务，被告亦通过结算的方式确认了供货的数额，被告已支付原告货款120万元，还应当向原告支付货款489030元。关于利息，原告主张自双方结算之日即2017年9月28日起计算资金占用利息，但是，按照合同约定，原被告结算完毕，被告在30日内支付原告合同价款至合同总价款的95%；剩余的5%作为原告提供货物和服务的质保金，该款在货物投入使用两年后无质量问题，由被告向原告支付，故利息应当自2017年10月29日起以404578．5为基数，按照中国人民银行活期存款利率计算至实际给付之日止；至于剩余的5%质保金，因原被告均未举证证明货物投入时间，故本院酌情确定为结算后二年内支付，故该部分的逾期付款利息应当以84451．5元为基数自2019年9月28日起按照中国人民银行活期存款利率计算至实际给付之日止；上述利息的总额不应超过逾期应付款部分的1%。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京明慧达新型建材有限公司货款489030元及利息（以404578．5为基数，自2017年10月29日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际给付之日止；以84451．5元为基数，自2019年9月28日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际给付之日止；上述两笔逾期付款利息的总额不应超过逾期应付款部分的1%）；二、驳回原告北京明慧达新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，由被告北京建工博海建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月二十一日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执511号申请执行人：张建军，男，汉族，生于1972年12月28日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：黄仕强，男，汉族，生于1964年2月9日，住四川省阆中市。被执行人：陈来军，男，汉族，生于1968年7月5日，住四川省绵阳市高新技术产业区。被执行人：张玉容，男，汉族，生于1970年7月11日，住四川省绵阳市高新技术产业区。张建军申请执行黄仕强、陈来军、张玉容民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新区人民法院作出的（2020）川0792民初995号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄仕强、陈来军、张玉容至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人黄仕强、陈来军、张玉容的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年六月九日书记员  徐 蔚
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4109号原告：衡运林，男，1957年2月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐云，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告衡运林诉被告徐云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡运林到庭参加诉讼，被告徐云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡运林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金14000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐云于2019年6月12日因资金周转困难，向原告借款14000元，约定被告于2019年7月份开始，每月还2000元，直至款项还清为止。后被告未按约定还款，且至今分文未还。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告徐云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告衡运林与被告徐云系朋友关系，因被告资金周转需要向原告借款，原告于2019年6月12日以现金给付方式借款14000元给被告，在案外人刘金豹见证下，被告徐云出具借条，借条载明：“借条今借到衡运林人民币壹万肆仟元正，于2019年7月份开始，每月还贰仟元正，直到还清为止。立据人：徐云2019.6.12如不按时还，走法律途径，本人无任何意见。（在每月18日前）见证人：刘金豹2019.6.12”。其后，被告未按照合同约定履行还款义务。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供借条等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告徐云向原告衡运林借款14000元应予归还，故对原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐云于本判决生效后十日内归还原告衡运林借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告徐云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告衡运林6232636100141075856；被告徐云6232636100141075849）。审 判 员 刘加翀二〇二一年六月十一日法官助理 李柳静书 记 员 张 路附：相关法律条文及解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执392号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，统一社会信用代码：913504306765236374，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119-123。法定代表人：刘宗柑，行长。被执行人：张桂才，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：张晓莉，女，1988年7月8日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行与被执行人张桂才、张晓莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初737号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额50000元及利息，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张桂才、张晓莉银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人张桂才、张晓莉名下只有少量存款。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、本院干警前往被执行人户籍所在地核查，发现被执行人夫妻双方已离婚，长期外出务工，下落不明，且目前仍属于新型冠状病毒防疫期间，无法实际采取拘留措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0430执392号执行裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月二十八日执行员  吴存铭书记员  闻忠燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2870号原告：关泽豪，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张富强，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告关泽豪与被告张富强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告关泽豪于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关泽豪的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关泽豪撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（此款原告关泽豪已预交），由原告关泽豪负担。审 判 员  何 芳二〇二一年六月二十五日法官助理  李辛堂书 记 员  黎美清
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1307号原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行。负责人：刘忠军，该行行长委托诉讼代理人：万浩荣，该公司员工。被告：胡呈峰，男。原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告胡呈峰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万浩荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金、违约金、利息等合计人民币56459.24元。其中本金30883.29元、利息23575.95元、违约金2000元。（利息、违约金等暂算至2021年2月26日，2021年2月26日以后的利息、违约金按约定计算至实际全部偿付之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告向原告申办牡丹白金卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。原告审查批准后向被告发放牡丹贷记卡（卡号为52×××65），被告领卡后，开始刷卡消费。于2016年4月出现违约并产生透支利息及违约金。截止2021年2月26日，被告尚欠透支合计人民币56459.24元。其中本金30883.29元、利息23575.95元、违约金2000元。原告多次催讨未果，为此特向法院起诉，请依法支持原告诉请。被告未到庭进行答辩。原告向法庭提供证据的证据有：工银信用卡申请表、重要提示、信息查询、交易明细。被告未到庭视为放弃质证，本院对原告提供的以上证据进行了认证，确认其符合证据的三性特征，予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。根据以上认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实为：2013年5月27日被告向原告申办牡丹白金卡，在查阅牡丹卡领用章程、合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用章程、合约等相关规定。同日，原告经审查批准后向被告发放了卡号为52×××65牡丹贷记卡。被告领卡后开始刷卡消费。2016年4月份被告出现违约并产生透支，2017年12月15日最后一次还款，之后便未支付分文本息。截止2021年2月26日，被告尚欠透支合计人民币56459.24元。其中本金30883.29元、利息23575.95元、违约金2000元。本院认为，原、被告双方办理的卡号为52×××65牡丹贷记卡，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告办卡消费后截至2021年2月26日尚欠原告消费本金30883.29元、利息23575.95元、违约金2000元，合计56459.24元未还是不对的，且构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：限被告胡呈峰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行借款本金30883.29元及截止至2021年2月26日的利息23575.95元，违约金2000元，并自2021年2月27日起按日利率万分之五计算利息至付清款止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告胡呈峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  王小根人民陪审员  李新媛人民陪审员  彭文胜二〇二一年六月二十八日书 记 员  付婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7758号原告：王惠芬，女，1958年5月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：大福堂（北京）健康科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：周翔，执行董事。原告王惠芬与被告大福堂（北京）健康科技有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王惠芬于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王惠芬的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王惠芬撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年六月二十三日书记员  孙 佳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初630号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘占成，男，1972年7月15日出生于吉林省，公民身份号码×××，汉族，大学本科，案发前系北京×机械设备租赁有限公司总经理，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月27日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕450号起诉书指控被告人刘占成犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年5月27日21时许，被告人刘占成酒后驾驶宝马牌小型越野客车（车牌号码：×××）行驶至顺义区后沙峪地区×路×桥，被执勤民警查获。经检验，刘占成血液中酒精含量为216．3mg/100ml。公诉机关认为被告人刘占成具有如实供述、认罪认罚、血液中酒精含量超过200mg/100ml的情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人刘占成对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘占成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘占成自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人刘占成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘占成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月27日起至2021年8月26日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年六月二十四日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3933号之一葛某某：本院已受理你诉佟某某财产损害赔偿纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十一日
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初1898号原告：胡明敏，男，汉族，1987年9月10日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：章亚威，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云霞，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告：梅龙，男，汉族，1991年5月4日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告胡明敏诉被告梅龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明敏委托诉讼代理人章亚威与被告梅龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡明敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金30万元，逾期支付利息暂计6320元（自2020年7月14日起按照年利率3.85%暂计算至起诉之日止）；2、请求法院判令被告如未履行偿还义务，原告对被告抵押的坐落宣城市宣州区舟基金色家园10幢2201室房屋的折价或者以拍卖、变卖抵押物所得享有优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告向原告提出借款事宜，2020年1月15日，原告通过银行转账将30万元转入被告指定的账户，被告向原告出具借条一份，并约定2020年7月14日之前归还借款。被告同时以名下位于宣城市宣州区舟基金色家园10幢2201设立抵押，确保被告在约定期限内归还本金。现借条约定的履行期限已至，原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由推诿，被告的做法严重损害了原告对其的信任，故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告所诉是事实，因经济困难暂时无力支付，只付了62500元的利息。原告胡明敏为支持自己的请求与主张向本院提交证据为1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍信息复印件，证明被告的诉讼主体适格；3、借条、转账凭证，证明被告向原告借款，原告通过银行转账将借款转入被告账户；4、抵押凭证，证明被告以房屋作为抵押，为原告设立抵押权。被告对原告所举证据无异议，但未向本院举证。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实为：原被告系朋友关系，被告向原告提出借款事宜。2020年1月15日，原告通过银行转账将30万元转入被告指定的账户，被告向原告出具借条一份，并约定2020年7月14日之前归还借款，约定月利率1.5%。被告同时以名下位于宣城市宣州区舟基金色家园10幢2201设立抵押，确保被告在约定期限内归还本金。后被告只归还了2020年7月14日之前的利息62500元。现借条约定的履行期限已至，原告多次向被告催要，被告未还款，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，由借条和证据凭证佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款并按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率给付利息，对抵押物的拆借变卖享有优先受偿权的请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告梅龙于判决生效后十五日内给付原告胡明敏借款本金30万元，并自2020年7月14日始按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率给付利息至实际给付之日止；二、被告梅龙如不履行上述义务，原告对被告抵押的坐落宣城市宣州区舟基金色家园10幢2201室房屋的折价或者以拍卖、变卖抵押物所得享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元由被告梅龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇二一年六月二十四日书记员  焦梦君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执350号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇崇文大道**，统一社会信用代码913608254925303658。负责人：李俊杰，该支行行长。被执行人：杨小武，男，1980年2月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：夏丽姝，女，1977年6月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被执行人杨小武、夏丽姝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执350号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 黄文娟审判员 陈 鑫二〇二一年六月二十九日书记员 宁佳佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2305号原告：周成明，男，汉族，1960年3月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。被告：秀山利源砂石有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道，统一社会信用代码91500241065695990W。法定代表人：刘川，该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。原告周成明与被告秀山利源砂石有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告周成明于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周成明撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周成明负担。审判员  蒋佳委二〇二一年六月二十一日书记员  文 雅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初8183号原告:重庆新宝龙实业发展有限公司，住所地：重庆市大渡口区附1-1，统一社会信用代码：91500104778493109T。法定代表人：解云鹏，任董事长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟平，重庆潜卫律师事务所实习律师。被告：西安市轨道交通集团有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2674。法定代表人：宋杨，任董事长。委托诉讼代理人：冉广双，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。原告重庆新宝龙实业发展有限公司（以下简称“重庆新宝龙公司”）与被告西安市轨道交通集团有限公司（以下简称“西安轨道交通公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告重庆新宝龙公司委托诉讼代理人万亨博、被告西安轨道交通公司委托诉讼代理人孟凡真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新宝龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金300万元；2.判令被告自2020年11月11日起至保证金返还完毕之日止，以300万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年7月30日签订《XX号XX街站开发项目合作开发协议》，约定双方以“西安市地下铁道有限公司、重庆新宝龙实业发展有限公司”共同名义联合开发XX号XX街站西八里村已完成拆迁地块约11亩的开发项目，协议签订一周内，原告向被告预付保证金300万元。后原告于2009年8月13日将300万元保证金支付至被告公司账户。现原告早已退出了项目的开发建设，被告应当向原告返还保证金，并支付资金占用损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告西安轨道交通公司对其与原告签订《XX号XX街站开发项目合作开发协议》并于2009年8月13日收到原告300万元保证金的事实无异议，辩称：按照双方的协议约定，保证金应该返还，但签订协议后，原告重庆新宝龙公司在西安成立了西安新宝龙实业发展有限公司（以下简称“西安新宝龙公司”），被告与原告的相关项目全部由西安新宝龙公司承接，现西安新宝龙公司仍欠被告项目款1400万元未付，故案涉300万元保证金应抵扣西安新宝龙公司的欠款。原告诉请的资金占用损失被告不认可，当时双方说过保证金是无息的。当事人围绕诉讼请求提交了企业信用信息公示报告、XX号XX街站开发项目合作开发协议、重庆新宝龙公司支付申请单复印件、资金汇划补充凭证复印件等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年7月30日，原告重庆新宝龙公司（乙方）与西安市地下铁道有限责任公司（甲方）签订《XX号XX街站开发项目合作开发协议》，约定：以甲、乙双方共同名义联合开发XX号XX街站开发项目；甲方负责落实地界并配合乙方办理项目前期开发所需一切手续，负责以联建方的名义配合、协调乙方进行项目开发建设、权籍办理后续事宜等；乙方负责项目的整体开发运作、资金投入等；协议签订后一周内，乙方向甲方预先支付项目保证金人民币300万元。后原告于2009年8月13日将300万元保证金支付至西安市地下铁道有限责任公司账户。双方未在协议中就保证金的返还期限及利息进行约定，现该协议已终止。另查，被告西安轨道交通公司原公司名称为“西安市地下铁道有限责任公司”，于2019年3月1日将原公司名称变更为现公司名称“西安市轨道交通集团有限公司”。本院认为，原告重庆新宝龙公司与被告西安轨道交通公司签订《XX号XX街站开发项目合作开发协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上述合作开发协议已终止，被告应向原告返还保证金，故对原告主张被告返还保证金300万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未在《XX号XX街站开发项目合作开发协议》中就保证金的返还期限及利息进行约定，现原告主张被告给付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称案涉保证金应抵扣西安新宝龙公司欠款的意见，查，原告重庆新宝龙公司与西安新宝龙公司均系独立公司法人，被告的该辩解意见有违合同相对性原则，且原告亦不予认可，故对该辩解意见本院不予采信。对被告的其他辩解意见，本院部分予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市轨道交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆新宝龙实业发展有限公司返还保证金人民币300万元。二、驳回原告重庆新宝龙实业发展有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告西安市轨道交通集团有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孟 君 梅  二Ｏ二一年六月二十五日  书  记  员    杨    雪      打印：扈艳红       校对：艾可可      2021年  月  日送达 1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1930号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：刘承栋，男，1994年4月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与刘承栋银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人刘承栋发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘承栋至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘承栋银行存款、收入75元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年六月十七日书记员  李 琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初219号原告：钱典尚，男，1977年2月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：钱新平，女，1962年8月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告钱典尚与被告钱新平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱典尚到庭参加诉讼。被告钱新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱典尚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款人民币10万元及2015年至2020年11月26日利息138000元人民币；2、判决被告按月利率2%的标准支付上述借款从2020年11月27日起至该借款付清时止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告向原告借款人民币10万元，被告借款时给原告出具借条一张，借条写明借期半年，月利率2分每月付息2000元人民币。借款后被告以现金的方式向原告支付2014年8月26日至2015年2月26日期间利息共计人民币12000元。2015年2月27日借款到期，被告未付原告本金和任何利息，现被告欠原告本金10万元人民币，利息138000元人民币，本息合计人民币238000元。被告不仅不予偿还原告借款本息，且避而不见。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告钱新平未予答辩，也未提供相应证据。本院经审理，查明事实如下：原、被告系熟人关系，2014年8月26日，被告钱新平因做生意需要向原告钱典尚借款10万元，并向原告钱典尚出具借条一张，载明：今借到钱典尚现金10万元，月息2分，每月付息2000元，借期半年。当日原告钱典尚向被告钱新平支付借款10万元。被告钱新平借款后按约定付息至2015年2月26日，此后被告未偿还借款本息，原告多次催收无果，遂酿成纠纷。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告钱新平向原告钱典尚借款10万元，原告钱典尚已向被告钱新平支付借款10万元，故双方的借贷关系合法有效，被告钱新平应承担偿还原告钱典尚借款本金10万元的民事责任。关于借款利息认定。原、被告约定借款月利率2%，被告钱新平借款后按约定付息至2015年2月26日，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释[2020]17号）规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”为此从2015年2月27日至2020年8月19日前的利息，应适用当时的司法解释的规定，依法按照月利率2%计算此期间的利息，故被告钱新平在此期间应支付的利息为131540元（100000元×2%/月×65.77个月）。对于2020年8月20日以后的利息，原告钱典尚起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，因此应按该标准进行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款（法释[2015]18号）、第二十八条、第三十一条（法释[2020]17号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱新平于本判决生效之日起十日内偿还原告钱典尚借款本金100000元及利息131540元，2020年8月20日以后的利息以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%计算继续支付至借款付清时止；二、驳回原告钱典尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，原告钱典尚负担200元，被告钱新平负担4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓国华人民陪审员  黄 薪人民陪审员  邓 琦二〇二一年六月七日书 记 员  张文英
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4670号被执行人：覃祚云，男，2003年01月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。关于执行覃祚云罚金一案，本院作出的(2019)粤0703刑初754号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金1000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4670号案终结本次执行。被执行人覃祚云继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4670号被执行人：覃祚云，男，2003年01月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。关于执行覃祚云罚金一案，本院作出的(2019)粤0703刑初754号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应支付罚金1000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4670号案终结本次执行。被执行人覃祚云继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1361号 上诉人（原审原告）：王志朋，男，1992年9月11日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：王海英，男，1956年2月21日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：仁改兰，女，1959年3月18日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：王冰冰，男，1988年7月1日出生，汉族，住山东省莘县，现下落不明，系被上诉人王海英、仁改兰之子。 上诉人王志朋因与被上诉人王海英、仁改兰、王冰冰农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2020)鲁1522民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王志朋于2021年6月15日向本院递交申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人王志朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王志朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人王志朋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  关 淼 审 判 员  任家红 审 判 员  杨 轲 二〇二一年六月十六日 法官助理  张立伸 书 记 员  郎亚楠
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督333号     申请人：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地三门县海游街道中海路1号。       法定代表人：金仲军，该公司董事长。       委托代理人：梅式普，该公司工作人员。       委托代理人：胡超人，该公司工作人员。       被申请人：卢金利，男，1971年4月24日出生，汉族，住三门县。       被申请人：包锦森，男，1963年8月9日出生，汉族，住三门县。       申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2021年6月18日向本院申请支付令。申请人称，2020年1月20日，被申请人卢金利向申请人申请贷款并与申请人签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合同》一份，合同约定：最高贷款限额为5万元；授信有效期、计息方式以借款借据及其附件记载为准；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金，从逾期之日起按实际逾期天数在合同约定贷款利率水平上浮50％计收罚息；对应付未付利息，有权计收复利：贷款期内的按借款利率和结息方式计收复利，贷款逾期的按相应罚息利率和结息方式计收复利；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；合同还约定其他内容。同日，申请人与被申请人包锦森签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》一份，合同约定：被申请人包锦森自愿为被申请人卢金利与申请人签订的《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合同》在最高债额5万元及利息、逾期利息、复利、罚息等提供最高额连带责任保证，最高额保证担保的债权确定期间自2020年1月20日至2021年1月20日止的主合同约定的债务履行期限届满之日起五年；合同还约定其他内容。同日，申请人向被申请人卢金利发放贷款5万元，《借款借据》中载明：借款利息为月利率9.6‰，到期日期为2021年1月20日。借款到期后，被申请人卢金利未按约偿还，至今尚欠申请人借款本金39087.47元及利息、逾期利息、复利未偿付。被申请人包锦森未按约履行相应的保证义务。申请人向本院提交了《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合同》、《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同（适用于自助类贷款业务）》、《借款借据》、《分期还款明细单》、《客户贷款信息表》各一份，要求：1．由被申请人卢金利归还借款本金39087.47元，并支付利息、逾期利息、复利（截至2021年5月10日合计2576.09元，2021年5月11日起的逾期利息、复利均按月利率14.40‰计算至本金偿还之日止）；2．由被申请人包锦森对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由被申请人承担本案诉讼费用。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人卢金利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金39087.47元，并支付利息、逾期利息、复利（截至2021年5月10日合计2576.09元，2021年5月11日起的逾期利息、复利均按月利率14.40‰计算至本金偿还之日止）；被申请人包锦森对还款负连带保证责任。       申请费281元，由被申请人卢金利、包锦森共同负担。       被申请人卢金利、包锦森如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月二十二日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执776号申请执行人：高小红，女，汉族，1967年11月22日出生，家住江西省南昌市东湖区。委托代理人：吴良生，江西中山律师事务所律师。委托代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。被执行人：熊昱琅，男，汉族，1979年8月13日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西省琅悦实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区1#商业楼室内步行街二层2005号，统一社会信用代码：91360125309170112C。法定代表人：熊昱琅，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0191民初352号民事判决书，向被执行人熊昱琅、江西省琅悦实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊昱琅、江西省琅悦实业有限公司的存款及收入106183.01元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢 英二〇二一年六月二十二日法官助理  谢凌鹏书 记 员  王 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17193号之一原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：熊剑，浙江亿维律师事务所律师。被告：湖北欣雅伊商贸有限公司，住所地湖北省仙桃市香岸华府车库22号楼17号。法定代表人：郑念。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告湖北欣雅伊商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。安乐（北京）电影发行有限公司经本院送达交费通知书后，称其已与湖北欣雅伊商贸有限公司庭外和解，申请撤回起诉，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年六月二十三日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1377号原告：张国伟，男，1980年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被告：冷景锋，男，1989年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告张国伟与被告冷景锋股权转让纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告张国伟及委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告冷景锋经本院送达开庭传票后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张国伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付股权转让款80000元，并从2019年7月13日起按中国人民银行公布的贷款基准年利率4.75%的150%的罚息利率标准计算占用资金利息至转让款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告张国伟与被告冷景锋签订《股权转让协议书》，原告将其在温州市紫鹿装饰设计工程有限公司30%的股权作价171000元转让给被告，并约定分期分批付款，其中最后付款期限为2019年7月30日前。但被告未按约定付款，经原告多次催讨，被告尚欠80000元转让款未付，故原告诉至法院。被告冷景锋未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告张国伟与被告冷景锋均系温州市紫鹿装饰设计工程有限公司股东。2018年7月17日，原、被告双方签订《股权转让协议书》，协议内容为：“甲方：冷景锋；乙方：张国伟；…：1、乙方自愿所持有的所有股份，并将股份转让给甲方，经公司财务核算甲方向乙方返还人民币壹拾柒万壹仟元整（￥171000.00）；2、协议签定之日起7日内甲方向乙方支付人民币贰万元整（￥20000.00元）定金，待乙方履职期间与业主和公司间的财务问题交接完成后7日内再向乙方支付人民币五万壹仟元整（￥51000.00元），待甲方公司运转至2019年2月5日前再向乙方支付人民币伍万元整（￥50000.00元），期间因乙方和材料商及工人的债务问题找至公司，款项从乙方投资退回款扣除，待公司正常运转至2019年7月30日前付清余款（￥50000.00元）；3、本协议签订后，公司盈亏由甲方负责，与乙方不再有任何关系，乙方不再享有公司股东的任何权益和义务，不得再请求分配利润或者其他经济报酬。乙方在本协议签订后不再代表本公司做出任何经营行为；4、本协议签订后乙方所有的个人债务应当自行履行完毕，因其履行个人债务所产生的法律责任及诉讼、仲裁均与公司和甲方无关；如因乙方原因给公司和甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任；本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成的，任一方可向仲裁委员会提起仲裁；…”。协议签订后，双方于2018年12月27日办理了股权变更手续，被告向原告支付了部分股权转让款，剩余股权转让款80000元未给付。经多次催讨未果，故原告诉诸本院。以上事实有原告陈述及股权转让协议复印件、国家企业信息信用公示系统打印件、微信聊天记录打印件等在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告张国伟就退出温州市紫鹿装饰设计工程有限公司的全部股份与被告冷景锋达成了股权转让协议，该协议属双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效协议，本院依法予以确认。原告依照协议约定完成股权转让义务后，被告亦应给付原告全部股权转让款。现被告未依约付清剩余股权转让款80000元的行为已构成违约，故对原告要求被告支付股权转让款80000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，虽双方未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款的行为确已造成原告应收款的损失，现原告要求被告从2019年7月31日起按中国人民银行公布的贷款基准年利率4.75%为基础加计50%即年利率7.125%的标准计算逾期付款损失的诉请符合法律规定，故本院亦予以支持。被告经本院依法传唤后无故未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷景锋于本判决生效之日起十日内支付原告张国伟股权转让款80000元及逾期付款损失（以未付款为基数，按年利率7.125%的标准自2019年7月31日起计算至转让款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告冷景锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二一年六月十六日书记员  余卢香
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1265号原告：周陌杰，男，2001年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告：孙美华，女，1961年6月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。共同委托诉讼代理人：杨兆明,山东古运律师事务所律师。被告：孟祥飞，男，1900年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：吴田田，山东祥明律师事务所律师。被告：枣庄金顺汽车运输有限公司（以下简称金顺公司），住所地：山东省枣庄市市中区东外环侯宅子路口向南800米。法定代表人：李辉，男，1982年8月1日出生，汉族，执行董事，住山东省枣庄市市中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司），住所地：上海市常熟路8号静安广场。负责人：陈雪松，经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告周陌杰、孙美华与被告孟祥飞、金顺公司、平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本院经审查认为，本案与已受理（2021）鲁0405民初1849号案件诉讼标的为同一，且基于同一事实，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁0405民初1849号案件审理。审判长 王 超二〇二一年六月四日书记员 闫姝昕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36116号原告：张宗迢，男，1988年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。被告一：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。被告二：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告张宗迢诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。依法适用简易程序进行了审理。张宗迢于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宗迢申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宗迢撤诉。案件受理费25元，由原告张宗迢交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：张敏。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：罗某，男，1982年12月3日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市开福区/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行（以下简称邮储长沙分行）诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐静思、李相阳到庭参加了诉讼。被告罗某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金176699.78元、利息及罚息4592.97元（利息、罚息暂计至2020年8月20日，后续利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判令原告对被告提供抵押的某房在讼争欠款本息及原告为实现债权所发生的费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告罗某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2018年8月23日，罗某与原告下属之五一路支行（现已撤销，其民事权利义务由原告承受）签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定：原告向罗某提供20万元授信额度，期限156个月，合同项下单笔贷款的条件由借据具体规定。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，贷款人可以宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等。2、同日，罗某与原告签订了《个人最高额担保合同》，由罗某提供其名下某房作为上述贷款合同项下的抵押物并于2018年8月28日办理了最高额抵押权登记。3、根据上述授信协议，2018年9月6日，罗某通过电子渠道向原告支用了贷款20万元，双方约定的贷款年利率为6.86%，逾期利率为10.29%，期限为120个月，还款方式为等额本息。自2020年4月起，罗某发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年6月11日，尚欠贷款本金余额176699.78元、拖欠利息及罚息15451.37元。本院认为，讼争借款合同、抵押担保合同均依法有效并应予严格履行。债务人罗某未及时足额清偿到期债务的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，本院对原告请求提前受偿全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。合同约定的抵押物已办理了最高额抵押权登记，本院确认原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗某偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分支行贷款本金余额176699.78元、拖欠利息及罚息15451.37元(暂计至2021年6月11日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如罗某未全面履行上述金钱给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分支行有权以罗某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；本案受理费因适用简易程序减半收取计1963元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月十六日书记员  姚萍
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执732号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住址：上高县敖山大道25号，统一社会信用代码：91360923672403603k。负责人：冷如冰，该行行长。被执行人：潘影，男，1989年8月13日生，汉族，上高县人，住址：上高县。本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2020）赣0923民初384号民事调解书，责令被执行人潘影履行法律义务，但被执行人潘影至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人潘影的银行存款21.505381万元及后续利息和执行费3125.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏志强二０二一年六月三日书记员  龚 定
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢289号申请执行人：陈信敏，男，1958年7月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。申请执行人：李秀珍，女，1958年6月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被执行人：陈明生，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：柯新德，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。本院依据已经发生法律效力的厦门市海沧区人民法院作出的（2009）海刑初字第170号刑事附带民事判决书，于2021年4月13日向被执行人陈明生、柯新德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明生、柯新德立即向申请执行人支付20000元，并缴纳案件执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年4月13日、2021年5月24日先后对被执行人陈明生、柯新德的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈明生、柯新德名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。3、2021年5月31日向被执行人陈明生、柯新德发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年6月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人郭爱珍采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月二十八日书记员  李俊鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7295号     原告：霍尔果斯其乐无穷影业有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市亚欧北路23号11、12幢1单元3层319号，统一社会信用代码91654004MA77AUR55F。法定代表人：赵东波，总经理。委托诉讼代理人：张宇，四川蜀京律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码915000007530714446。法定代表人：李秀林，总经理。原告霍尔果斯其乐无穷影业有限公司与被告中国电信股份有限公司重庆分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告霍尔果斯其乐无穷影业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍尔果斯其乐无穷影业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯其乐无穷影业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告霍尔果斯其乐无穷影业有限公司负担。               审    判    长      王 雁 苗                人 民 陪 审 员      覃    柱             人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年六月七日                法  官  助  理      段 胜 宝                 书    记    员      李 虹 江   - 1 -
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初158号之一申请人：罗霜，女，汉族，1991年12月15日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：熊德国，男，汉族，1989年10月5日出生，住江西省南昌市新建区。申请人罗霜与被申请人熊德国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）赣0112民初158号民事裁定书，冻结被申请人熊德国的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人罗霜于2021年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，申请人罗霜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项、第二十九条之规定，裁定如下：解除对被申请人熊德国的银行存款70000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 万演兵二〇二一年六月二日法官助理 徐小花书 记 员 罗劼昊