wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院执行裁定书 (2021)渝0102执异70号 申请人：王素兰，女，1966年3月6日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。被申请人（申请执行人）:黄玉林，男，1981年10月2日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：喻星静，女，1974年1月19日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行被申请人黄玉林与被执行人喻星静民间借贷纠纷一案中，申请人王素兰于2021年5月12日向本院提出书面申请，请求变更本案申请执行人。本院受理后依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查终结。申请人王素兰称，被申请人黄玉林将贵院（2020）渝0102民初2056号民事判决书中对喻星静享有的全部债权转让给申请人，并签订了《债权转让协议》。根据相关规定，特申请贵院将申请人变更为本案申请执行人。本院查明，被申请人黄玉林诉被执行人喻星静民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理于2020年9月3日作出（2020）渝0102民初2056号民事判决书判决：“被告喻星静在本判决生效后10日内归还原告黄玉林借款11万元，并支付以11万元为基数，从2019年4月24日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息。案件受理费3028元，诉讼保全费1202元，共计4230元，由被告喻星静负担。”该判决生效后，被执行人喻星静未自动履行，被申请人黄玉林于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）渝0102执276号。2021年1月19日，被申请人黄玉林与申请人王素兰签订了《协议书》，约定被申请人黄玉林将其在本院（2020）渝0102民初2056号《民事判决书》中确定的借款本金11万元及其利息等债权，全部转让给申请人王素兰。被申请人黄玉林也向本院书面认可申请人王素兰取得该债权。本院所确认的上述事实，有申请人提交《协议书》、《债权转让通知书》，本院依职权提取的本院（2020）渝0102民初2056号《民事判决书》、黄玉林向本院认可债权取得书在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人黄玉林与申请人王素兰签订的《协议书》约定，被申请人黄玉林将其在本院（2020）渝0102民初2056号《民事判决书》享有的债权转让给申请人王素兰，且被申请人黄玉林向本院书面认可申请人王素兰取得该债权。故申请人王素兰向本院申请变更申请执行人符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人王素兰为本案申请执行人。申请人、被申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。  审  判  长  张太友审  判  员  张文均审  判  员  陈  伟   二〇二一 年 六 月 八 日 书  记  员  李亚灵  - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初2698号 原告：谭文祥，男，1979年2月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。 被告：冉丹，女，1984年1月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭文祥与被告冉丹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。本院在审理过程中，原告谭文祥于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭文祥有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭文祥撤回起诉。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告谭文祥负担。  审  判  员     高  建   二〇二一年六月十六日 法官  助理     吉  辉书  记  员     明  雪 - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执811号申请执行人：张大勇。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。申请执行人张大勇与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特990号民事裁定书确定的义务。申请执行人张大勇向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人张大勇已收到本案执行款5575元，执行费50元，由被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司承担,申请执行人放弃剩余款项并认可（2020）黑0604民特990号民事裁定书确定的义务已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民申13号 再审申请人（案外人）：王光友，男，1958年1月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人（案外人）：钱洪群，女，1959年12月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石超，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：万玲，重庆诚桂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晋，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。石超与王晋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）渝03民终1244号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。王光友、钱洪群向重庆市涪陵区人民法院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的查封等强制措施。重庆市涪陵区人民法院于2017年8月30日作出（2017）渝0102执异159号执行裁定书，裁定驳回王光友、钱洪群的异议请求。王光友、钱洪群对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王光友、钱洪群申请再审称，王光友系重庆某公司员工，位于重庆市涪陵区太极大道              X号X幢涉案房屋系王光友单位集资房，由王光友与单位签订全额集资合作建房协议，由王光友交清全部集资款，并居住使用，2020年7月5日涉案房屋登记于王光友的名下，该房屋是王光友、钱洪群夫妇的唯一住房。2015年10月10日王晋与石超签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给石超。因2005年集资时王晋只有21岁，名下没有任何财产，也没有集资建房资格，只有王光友才有集资资格，故王晋无权处分王光友、钱洪群的房产，且在签订房屋买卖合同前，石超没有到涉案房屋进行实地查看，石超也没有支付房款的凭据，故石超与王晋签订的房屋买卖合同无效。双方恶意串通，损害了王光友、钱洪群的合法权益。一审没有通知房屋的实际所有权人参加诉讼，程序违法。王光友、钱洪群依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定申请再审，请求撤销原审判决，确认王晋与石超签订的《房屋买卖协议》无效。王晋辩称，王晋向石超借款人民币10万元，在没有担保的情况下按石超的要求与之签订协议，但王晋是在背着父母受到胁迫的情况下签订的协议。协议签订后石超通过银行只支付了5000元。王晋还通过其他途径了解到，石超因其他刑事犯罪受到过处罚。石超辩称，石超与王晋是在法律服务所见证下签订的《房屋买卖协议》，石超对房屋的产权尽到了高度的注意义务。王晋背着父亲王光友与石超签订房屋买卖合同不符合常理。原审认定事实清楚，适用法律正确。王光友、钱洪群申请再审超过了法律规定的期限。请求驳回王光友、钱洪群的再审申请。本院审查补充查明，本院（2016）渝03民终1244号民事判决书生效后，石超向一审法院申请强制执行，一审法院于2017年7月11日作出（2016）渝0102执3995号执行裁定书，裁定对涉案房屋查封三年。王光友、钱洪群对执行标的提出书面异议，一审法院裁定驳回王光友、钱洪群的执行异议。王光友、钱洪群不服，以案外人身份向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2020年7月7日作出（2019）渝民申988号民事裁定书，以王光友、钱洪群应当向本院申请再审等为由，驳回了王光友、钱洪群的再审申请。石超提交了经与原件核对无异的《涪陵区职工集资建房价款结算名册》载明：某厂集资名册名单“王晋”于2017年2月10日被修改为“王光友”。该名册加盖有重庆市涪陵区住房制度改革领导小组及重庆市涪陵区房地产业管理局的公章。2020年7月5日，涉案房屋登记于王光友名下。本院经审查认为，王光友、钱洪群在重庆市高级人民法院告知向本院申请再审，驳回其再审申请后，在法定期限内向本院申请再审，没有超过法律规定的期限。2013年4月12日，王晋与重庆市涪陵某厂签订《重庆市涪陵区全额集资合作建房协议》，王晋取得涉案房屋集资建房资格后，在涉案房屋尚未办理房屋所有权证和国有土地使用权证的情况下，于2015年10月10日在重庆市涪陵区荔枝法律服务所见证下，与石超签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋以24.3万元的价格出售给石超，王晋向石超出具了收到购房款现金24.3万元的收条。该《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。石超按照合同约定履行了支付购房款的义务。王晋称签订该协议是受胁迫所为，双方不是真实的房屋买卖关系而是借贷关系，无相关证据证明。石超提交的《涪陵区职工集资建房价款结算名册》证明了集资名单是在二审判决生效后由王晋更改为王光友，王光友提交的房屋产权证书亦证明涉案房屋是在二审判决生效后登记在王光友名下。王晋与石超就涉案房屋签订《房屋买卖协议》时，王光友、钱洪群并不是涉案房屋的所有权人，原审法院没有追加王光友、钱洪群为当事人不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回王光友、钱洪群的再审申请。  审  判  长  蓝晓蓉    审  判  员  倪  静    审  判  员  谭红艳  二〇二一年六月十七日 法 官 助 理   吴  小书 记 员  陶明洪 - 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执7173号    申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。    被执行人：丁方胜，男，汉族，1956年06月26日出生，住重庆市万州区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0112民12814号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，执行标的为87 636元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款87 636元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的87 636元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执7173号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年六月十七日  书  记  员  陈      琼 - 1 -
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初6541号 原告：黄延军，男，1961年3月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付瑶，辽宁浩逸律师事务所律师。 被告：杜斌，男，1978年10月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告黄延军与被告杜斌非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄延军的委托诉讼代理人孙金宝，被告杜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄延军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费52105.41元，护理费8680元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，交通费1000元，按照同等责任比例，被告应支付原告赔偿金32892.71元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月12日17时55分，被告驾驶共享电动自行车沿沈河区正阳街机动车道内骑自行车的原告在路口南侧发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被120送至北部战区总医院急诊救治，经医院诊断此次事故造成原告右侧第三肋骨骨折、右侧锁骨骨折、双肺坠机性××、高血压，急诊2天住院治疗9天，在原告尚未痊愈的情况下，便出院回家休养至今。2020年10月28日，沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队对此次事故做出道路交通事故认定书，认定原被告双方在此次事故中负同等责任。 被告杜斌辩称，我对事故责任认定不认可。对原告起诉要求的赔偿总额有异议，金额太多了。 经审理查明，2020年9月12日17时55分许，被告杜斌驾驶两轮电动自行车沿沈阳市沈河区正阳街在机动车道内由北向南行驶至路口南侧时，与同在机动车道内骑行自行车的原告黄延军发生交通事故，事故造成原告受伤。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河区大队认定，原、被告负事故同等责任。 同日，原告被急救120送至北部战区总医院急诊治疗。2020年9月14日，被收入北部战区总医院骨科住院治疗，2020年9月23日出院，共住院9天。出院诊断为右侧锁骨骨折、右侧第3肋骨骨折、双侧坠积性××？、高血压病。原告住院期间一级护理1天，二级护理8天，普食。出院医嘱：全休2个月，加强营养及护理，术后4周复查等。原告支出该期间门诊医疗费（含急救费等必要费用）4049.16元，住院医疗费48056.25元。原告支出护理费（北部战区总医院9月14日至9月22日）（家庭护理9月23日至10月14日）8680元。 现因原、被告就赔偿问题发生纠纷，原告起诉来院。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、120急救票据、住院病案、住院费票据、家政劳动服务合同、护理费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生交通事故，经交警部门认定，原、被告负此事故同等责任，故被告对原告因交通事故发生的损失应承担比例为50%的责任。被告虽然提出对交通事故认定书不认可的抗辩意见，但未提供足以反驳交通事故认定书的认定结果的证据，故被告的抗辩缺乏依据，本院不予采信。 关于原告损失的具体赔偿数额如下：1、医疗费。原告提供了住院病历及医疗费票据证明原告支出医疗费52105.41元。被告应赔偿原告26052.71元（52105.41元×50%）；2、护理费。结合原告住院期间的护理级别及天数情况，原告陈述的护理费金额不违反事实及法律规定，本院予以支持。被告应赔偿原告护理费4340元（8680元×50%）；3、住院伙食补助费。原告共住院9天，故原告住院伙食补助费应为900元（100元/天×9天）。被告应赔偿原告住院伙食补助费450元（900元×50%）；4、营养费。因出院医嘱原告需加强营养，故本院酌情确定原告营养费为1000元。被告应赔偿原告营养费500元（1000元×50%）；5、交通费。根据原告的就诊次数及伤情的实际情况，本院酌定原告交通费为20元。被告应赔偿原告交通费10元（20元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告杜斌于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告黄延军医疗费26052.71元； 二、被告杜斌于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告黄延军住院伙食补助费450元； 三、被告杜斌于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告黄延军护理费4340元； 四、被告杜斌于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告黄延军营养费500元； 五、被告杜斌于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告黄延军交通费10元； 六、驳回原告黄延军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告杜斌负担。 如不服本判决，可在判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 皮晓赛 二〇二一年六月十一日 法官助理 刘思婵 书 记 员 丁 浩
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初2841号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道91号磷都雅居1-2楼。统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军。委托代理人：何建兵，男，1992年3月6日生，汉族，住址贵州省开阳县，公司员工。委托代理人：陈徉昕，男，1995年9月27日生，汉族，住址贵州省开阳县，公司员工。被告：吴道洪，男，1981年9月24日生，汉族，住址贵州省开阳县。被告：龙兰英，女，1980年12月13日生，侗族，住址贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告吴道洪、龙兰英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告富民银行委托代理人陈徉昕到庭参加了诉讼，被告吴道洪、龙兰英经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴道洪、龙兰英偿还原告借款本金50000.00元，并支付截止2021年6月3日的利息6808.63元,本息共计56808.63元，之后从2021年6月4日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率加收50%罚息计算至本息清偿完毕之日止；二、本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权的一切合理费用均由被告承担。事实及理由：2020年3月3日，被告吴道洪作为借款人与原告签订编号为：6701120200000894的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2020年3月3日至2021年3月2日止，借款期内月利率9.5‰，借款用途为借新还旧，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告龙兰英向我行出具《夫妻共同债务承诺书》一份，本笔债务系夫妻共同债务，承诺对本笔债务承担共同还款责任。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实际债权的合理诉讼费、公告费、律师费等合理费用作了详细约定。合同签订后，原告依约向被告吴道洪发放了50000元贷款，现借款期满，被告吴道洪未按合同约定还本付息，另一被告龙兰英也未承担共还款责任，其行为已构成违约。截止2021年6月3日，被告尚欠借款本金50000元，利息6808.63元，本息合计56808.63元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉请。被告吴道洪、龙兰英未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，被告吴道洪与原告富民银行签订合同号为6701120200000894的《个人信用借款合同》，约定向原告借款50000元，借款期限为2020年3月3日至2021年3月2日止，借款用途为借新还旧，借款期限内年利率为11.4%，还款方式为按月付息，每月20日结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等；2020年3月3日至2021年3月2日期间在原告处办理的最高限额人民币70000元内的所有贷款（包括但不限于担保、各类银行止业务等融资业务）作为夫妻共同债务，上述限额是指相关借款等融资业务本金最高限额，由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等也属夫妻共同债务范围，当本人配偶未按合同履行债务，原告有权直接从其账户中扣收相应款项向原告清偿债务。承诺至完全清偿原告债务后失效。2020年3月3日，原告向被告吴道洪银行账户发放了借款50000元，被告在偿还了部分利息后，未按约定偿还借款还本金和支付利息，截至2021年6月3日，被告尚欠借款本金50000元，利息6808.63元。上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、《夫妻共同债务承诺书》、结婚证、借款借据、系统欠款凭证、对账单、照片等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富民银行与被告吴道洪签订的《个人信用借款合同》和与被告龙兰英签订的《夫妻共同债务承诺书》均系双方的真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务；原告向被告发放了借款，被告吴道洪、龙兰英理应按照约定履行还款付息义务，因原告未按时偿还借款本金和支付利息，对原告要求被告吴道洪、龙兰英偿还原告借款本金50000元，并支付截至2021年6月3日的利息6808.63元，符合双方约定，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告支付2021年6月4日起所产生的利息、复息按合同约定月利率加收50%计算至本息清偿完毕之日，符合双方约定，本院予以支持。对原告要求被告承担公告费、保全费，根据对告提供的证据，支持由被告承担公告费，对于保全费并未提供证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴道洪、龙兰英于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元和截至2021年6月3日的利息6808.63元及后期利息（后期利息以实际欠付借款本金为基数，按6701120200000894号《个人信用借款合同》约定的利率计算，从2021年6月4日计算至借款本金付清之日）；二、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费260元，由被告吴道洪、龙兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二一年六月二十五日书记员  吴东璃
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执193号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路****1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。委托代理人：张勇，该行职工。    被执行人：肖月祥，男，土家族，1986年09月28日出生，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与肖月祥银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初7796号民事调解书已发生法律效力。因肖月祥逾期未履行该调解书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金22991.95元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人肖月祥发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖月祥至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人肖月祥名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人肖月祥仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因金额过小本院暂未扣划。2021年1月13日，本院依法向被执行人肖月祥发出限制高消费令。2021年6月1日，本院依法向被执行人肖月祥户籍所在地重庆市黔江区黎水镇黄泥村村民委员会调查查明被执行人肖月祥无可供执行的财产。2021年6月22日，本院依法将其纳入失信名单。2021年6月24日，本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的代理人张勇，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金22991.95元及利息及其他费用、诉讼费324元、执行费409元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人肖月祥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）  审 判 长     谭  兵审 判 员     王  位审 判 员     刘圣杰   二〇二一年六月二十二日                          法官助理        樊  卫                         书 记 员       黄小华  - 1 -
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执3532号之七被执行人：郭兆民，男，汉族，1975年04月05日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭兆民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭兆民在财付通支付科技有限公司085e9858e25e4aa12a2ec6693@wx.tenpay.com账户内存款人民币210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年六月四日书记员  崔兴翔
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初19384号 原告:崔贺伟，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:曾德校，男，1993年11月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在审理原告崔贺伟与被告曾德校信息网络买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔贺伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔贺伟负担。                          审  判  员    王  春   二〇二一年五月二十八日                        书  记  员    刘  燕 - 1 -
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民特288号申请人：苏爱美，女，汉族，1993年10月31日生，住邹平市，系被申请人苏君义之次女。委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：苏君义，男，汉族，1957年11月8日生，住邹平市。代理人：苏俊，女，汉族，1984年5月7日生，住邹平市，系被申请人苏君义之长女。代理人：孙玉芹，女，汉族，1962年5月5日生，住邹平市。申请人苏爱美与被申请人苏君义申请确定监护人一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用特别程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。申请人苏爱美及其委托诉讼代理人刘庆，被申请人苏君义的代理人苏俊、孙玉芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人苏爱美称，被申请人苏君义与申请人苏爱美系父女关系。请求法院指定申请人苏爱美担任被申请人苏君义的监护人。事实与理由：2020年6月30日上午，案外人刘可直驾驶鲁CC0193号车辆将被申请人撞伤。后被申请人被送往邹平市人民医院住院治疗，经诊断被申请人伤情为脑疝、右侧额颞顶枕硬膜下血肿、左侧脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞骨骨折、头皮血肿、双小腿烫伤等。被申请人一直处于昏迷状态，伤情先后被鉴定为颅脑损伤程度已达重伤一级；持续性植物生存状态构成一级伤残；需完全护理依赖。现被申请人父亲已85周岁，常年体弱多病，被申请人的妻子孙玉芹年老体弱，均无力照料护理被申请人。被申请人与妻子孙玉芹婚后共同生育二女，苏俊系被申请人长女，申请人系被申请人次女，事故发生后由二人共同照料护理被申请人。被申请人苏君义作为无民事行为能力的成年人，有监护能力的次女苏爱美有资格担任其监护人。为维护被申请人的合法权益，故诉至本院。诉讼过程中，申请人申请将申请事项变更为：1、宣告被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人苏俊称，同意申请人的申请，申请书内容属实。孙玉芹称，同意申请人的申请，申请书内容属实。申请人苏爱美向本院提交了户口本复印件1张（与原件核对无误），苏爱美身份证复印件一张（与原件核对无误），孙玉芹身份证复印件一张（与原件核对无误），苏俊身份证复印件一张（与原件核对无误），村委证明一份，门诊病历5张，住院病历97张，苏君义现状照片4张，诊断证明4张，桓台县司法鉴定所鉴定意见书一份，山东精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书一份，作为证据。苏俊质证称，对上述证据无异议。孙玉芹质证称，对上述证据无异议。本院认为，申请人提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被申请人苏君义出生于1957年11月8日，与妻子孙玉芹婚后生育二女，长女苏俊，次女苏爱美，均已成年。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，苏君义为脑外伤所致精神障碍，无民事行为能力。为维护被申请人苏君义合法权益，申请人苏爱美申请宣告苏君义为无民事行为能力人，并同时申请指定苏爱美为苏君义的监护人。本院认为，被申请人苏君义因交通事故导致脑疝、右侧额颞顶枕硬膜下血肿、左侧脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞骨骨折、头皮血肿、双小腿烫伤等，已完全丧失了辨认和控制自身的能力，不能作出自己正确的意思表示。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人苏君义因脑外伤所致精神障碍，无民事行为能力，事实清楚，证据充分，申请人苏爱美申请宣告被申请人苏君义无民事行为能力，于法有据，本院予以支持。苏爱美系苏君义次女，现与苏俊共同负责照顾苏君义的生活起居，故苏爱美申请指定其为苏君义的监护人符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告苏君义为无民事行为能力人；二、指定苏爱美为苏君义的监护人。本判决为终审判决。审判员  张建民二〇二一年六月二十九日书记员  程 琳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初2855号原告：解春法，男，1970年4月12日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县府城浩岩恒顺汽车租赁服务部，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路明帝皇城，统一社会信用代码92341126MA2Q3QXX14。经营者：陈笋，男，1977年3月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告解春法与被告凤阳县府城浩岩恒顺汽车租赁服务部(以下简称浩岩服务部)运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告解春法、被告浩岩服务部的经营者陈笋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解春法向本院提出诉讼请求：判令浩岩服务部偿还欠款9600元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月底，安徽德力日用玻璃股份有限公司（以下简称德力公司）租用解春法两台中巴车，接送该公司家住武店、赵拐、西泉、拐王、山西的员工上下班，每月运费28000元。2019年6月，德力公司对班车线路考核后，每月付给20台班车210000元，自2019年9月执行，运费统一汇到浩岩服务部账户，再由浩岩服务部分别转给解春法等人。解春法的两台车运费是每月27600元。2019月9月，浩岩服务部只转给解春法18000元运费，尚欠9600元至今未给。浩岩服务部辩称，请求驳回解春法的诉讼请求。解春法诉称的事实不存在，德力公司没有租用其中巴车。解春法提交的浩岩服务部路线及报价表上的签名都是假的，陈笋的签名也是假的，浩岩服务部的公章是陈笋盖的。接送德力公司员工的业务是浩岩服务部承包的。解春法为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、解春法的身份证，证明其诉讼主体资格。2、浩岩服务部线路及报价表、杨胜利出具的证明各一份，证明浩岩服务部确认解春法每月运费是27600元的事实。3、转账记录一份，证明浩岩服务部在2020年1月18日通过建行向解春法转账18000元，并注明是2019年9月份运费的事实。浩岩服务部对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为杨胜利不能作为证人，德力公司纪检部门三次找陈笋调查有关接送德力公司职工上下班费用问题，并谈到解春法和杨胜利虚报线路。纪检部门查看监控时，有一个多月没有看到解春法的车到德力公司接送员工。纪检部门的初步处理意见是对浩岩服务部罚款50000元，认为该服务部对解春法监管不到位。杨胜利现已调离厂车管理工作岗位半年了，但德力公司未对虚报接送工人的车次做出处理，只对浩岩服务部提出口头警告，如再犯就解除合同。浩岩服务部为证明其抗辩意见，提交了其与德力公司在2017年至2020年签订的汽车租赁协议五份，证明接送德力公司员工的合同，是其与德力公司签订的，德力公司一建厂，就由其接送员工，一直到现在，有二十多年了。解春法的质证意见是，其不知道协议的真实性，其接送德力公司员工上下班是事实，其车辆是德力公司直接租用的，自2016年5起，德力公司厂车负责人张林昌每年都要求其在合同上签字，但其没有合同。本院为查明案情，对德力公司安保部负责人陈凤启、质量管理部负责人聂玮进行了调查，二人证词的主要内容是：是陈笋向德力公司举报解春法的客车未接送员工的，但经调查，是解春法的客车在维修期间用其他客车临时顶班的，接送员工的工作一直都正常，不存在虚报运费情况，不然，德力公司不会将运费汇给浩岩服务部。德力公司与解春法之间没有直接联系。解春法对此无异议，浩岩服务部的质证意见是，德力公司聂玮向陈笋出示过处罚决定。本院对上述证据认证如下：解春法提交的证据1、3，浩岩服务部无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。解春法提交的证据2中的线路及报价表盖有浩岩服务部的印章，对该证据的证明力本院予以确认。浩岩服务部提交的证据具有真实性，对该组证据的证明力本院予以确认。德力公司陈凤启、聂玮的证词具有真实性，本院对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。接送德力公司员工上下班的客车一直由浩岩服务部负责提供，该服务部除了使用自己的客车，还使用他人客车，但接送费用由德力公司统一付给浩岩服务部，浩岩服务部再分别转付各客车车主。2020年1月18日，浩岩服务部通过银行向解春法汇款18000元，注明是9月份运费收入。浩岩服务部在2020年5月25日盖章确认的线路及报价表中，车主为解春法的线路分别是凤阳县武店（赵拐、山西）和凤阳县西泉（上张、武店），费用分别是12300元和15300元，合计27600元。解春法以浩岩服务部尚欠其9600元运费为由诉讼来院。本院认为，本案争议的焦点是：一、解春法与浩岩服务部之间是否存在运输合同关系；二、浩岩服务部是否应当偿还解春法下欠运费9600元。其一，浩岩服务部确认的线路及报价表显示，接送德力公司员工的客车车主除自身外，另外还有包括解春法在内的其他10人，每个车主负责接送的线路和费用各不相同，而与德力公司签订运输合同的，只有浩岩服务部。由此可以认定，解春法等车主是为浩岩服务部运输人员，即，浩岩服务部与解春法等车主属于事实上的运输合同关系。其二，浩岩服务部与解春法在线路及报价表中均确认，解春法的运费合计是27600元，而浩岩服务部仅支付18000元，故可认定浩岩服务部尚欠解春法运费9600元。法律规定，债务应当清偿。解春法要求浩岩服务部偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告凤阳县府城浩岩恒顺汽车租赁服务部于判决生效后五日内偿还原告解春法欠款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤阳县府城浩岩恒顺汽车租赁服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇二一年六月十七日代理书记员  欧丽云附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4097号原告：张刚，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李艳艳，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告张刚诉被告李艳艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼。被告李艳艳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张刚诉称，从2016年6月10日至2020年6月9日止，原告将位于座落在海城市大吉新城D2门点，面积107.16平方米，以每年22500元租赁给被告（经营西门子集成吊顶），并约定：乙方（被告）在租用过程中，房产租赁税、土地所有税、水、电费、取暖费、物业费等各项费用均由乙方负责交纳。但被告从租赁开始就没有交纳物业费，大吉欣城美璐物业公司多次催缴，被告均未给付，2020年12月10日原告将所欠物业费6717元代为缴纳，根据租赁协议约定该款应由被告承担，原告多次与被告协商无果，故诉至法院请求一、请求依法判令被告给付原告代缴的物业费6717元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李艳艳公司未作答辩。经审理查明，原告张刚系大吉欣城D2门店的所有权人。原告将上述门店在2016年6月10日至2020年6月9日期间出租给被告李艳艳使用，双方并签订租赁合同，在合同中明确约定乙方（即李艳艳）在租用过程中，相应的水、电、取暖费、物业费等相应费用由乙方负责交纳。后因被告李艳艳拖欠上述期间的物业费用，原告张刚于2020年12月20日代为缴纳了相应的物业费用金额合计6717元。后原告张刚将上述门店出租给刘晓虹使用。以上事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有：宗骏地产销售定购书一份、收款收据一张、物业证明一份、物业收款收据一张、原被告租赁合同一组、原告与刘晓虹租赁合同一份、收款收据一张。以上证据，经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张刚与被告李艳艳签订的租赁合同中明确约定了物业费用在租用期间由使用者即被告承担，而被告未能及时缴纳上述费用，故原告张刚在代为缴纳上述费用后依据双方签订的合同约定依法可以向被告李艳追偿，而被告李艳艳未能出庭应诉应视为对自身权利的放弃，故对于原告张刚要求被告李艳艳给付其代缴的物业费6717元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李艳艳于本判决生效后10日内给付原告张刚垫付的物业费6717元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二一年六月二十八日书记员  张杰
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初4482号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，男，1963年8月2日出生，汉族，行长，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谢泽仁(特别授权),重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝林平(特别授权)，重庆君之合律师事务所律师。被告：牟建国，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向光蓉，女，汉族，1970年5月6日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟建国（系向光蓉之夫，特别授权），男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告牟建国、向光蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝林平，被告牟建国及被告向光蓉的委托诉讼代理人牟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：二被告于1997年8月29日登记结婚。2016年6月17日，被告牟建国、向光蓉共同与原告签订了《个人额度借款合同》(合同编号5099978Q216065055839)，额度存续期最长为156个月，授信额度为25万元。约定利率浮动利率，计算标准为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮62%执行年利率7.938%，罚息为执行利率的1.5倍，还款方式为按等额本息，还款日为每月23日。户名牟建国，委托支付户名为陈银华、郑庆英。提前收回贷款、宣布提前到期的约定为被告违反本合同任一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等。实现债权费用的约定原告为本合同有关的律师服务等费用（包括但不限于诉讼费等）由被告承担。二、担保合同关系成立情况：2016年6月17日，被告牟建国、向光蓉与原告签订《个人最高额担保合同》，被告用坐落于万州区××小区××幢××（房屋产权证号：301房地证2006字第0××2号，建筑面积84.11㎡）房屋为该笔贷款提供抵押担保，2016年6月20日办理抵押登记。担保合同约定担保范围为全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权及担保权的一切费用。三、金融借款合同履行情况：2016年6月23日，被告牟建国、向光蓉出具《借据》两份，共借款250000元，期限120个月（2016年6月23日至2026年6月23日）。原告分二次向被告指定账户放款170000元和80000元。截至2021年4月15日被告尚欠借款本金162135.89元、利息4994.48元、罚息367.11元，本息合计167497.48元。四、催收情况：从2018年12月23日，上述贷款陆续出现逾期情况。原告从2020年7月24日起多次电话或上门催收无果。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派谢泽仁、郝林平律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费5500元，案件受理费1880元。五、诉讼请求：1.判决被告牟建国、向光蓉立即偿还原告截至2021年4月15日的借款本息167497.48元（本金162135.89元、利息4994.50元，罚息367.11元）；支付自2021年4月16日至本息付清之日止的罚息（罚息以尚欠本金为计算基数，按ＬＰＲ利率上浮62%的1.5倍计算）；2.判决被告牟建国、向光蓉承担律师费5500元及案件受理费；3.判决原告对被告牟建国、向光蓉提供抵押担保的坐落于万州区××小区××幢××室（房屋产权证号：301房地证2006字第0××2号，建筑面积84.11㎡）房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿；4.判决原告与被告牟建国、向光蓉于2016年6月17日签订的《个人额度借款合同》于开庭之日提前到期。本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求判决贷款提前到期符合合同约定，故对原告请求判决贷款提前到期、被告立即偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为定价基准。原告已经支付的律师费已实际产生，故对其予以支持。抵押担保的房屋已办理正式登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求于法有据，本院予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告牟建国、向光蓉签订的《个人额度借款合同》于2021年4月22日提前到期；二、被告牟建国、向光蓉在本判决生效十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行借款截至2021年4月15日的本金162135.89元，利息4994.48元，罚息367.11元，本息合计167497.48元；支付2021年4月16日至本息付清之日止的罚息[罚息以尚欠162135.89元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮62%的1.5倍计算]；三、被告牟建国、向光蓉在本判决生效十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费5500元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告牟建国、向光蓉提供抵押担保的坐落于万州区××小区××幢××（房屋产权证号：301房地证2006字第0××2号，建筑面积84.11㎡）房屋所得价款在本判决第二项、第三项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告牟建国、向光蓉负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹  - 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3975号原告：郑国辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：肖文轩,广东林轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远,广东林轩律师事务所实习人员。被告：彭胜华，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省紫金县,原告郑国辉与被告彭胜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，因有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本院依法转为简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑国辉及其委托诉讼代理人肖文轩、姚远到庭参加诉讼。被告彭胜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依照《租赁合同》支付逾期未缴纳的13个月的租金（2020年1月至2021年1月），每月1300元，合计16900元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告达成租赁协议并签订了《租赁合同》，双方约定被告承租原告于花都区商业大道E2-E3号的商铺，租赁期间为2017年12月1日至2021年11月30日。被告自2020年1月至2021年1月无故未缴纳应付的13个月的租金，原告多次催缴无果。现原告请求贵院依照《租赁合同》所约定的条款，依法判决被告支付欠缴的租金，以维护原告的合法权益。被告彭胜华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。案件事实一、签订合同的时间：2017年12月1日。二、租赁合同当事人：郑国辉、彭胜华。三、租赁期限：2017年12月1日至2021年11月30日。四、商铺地址：广州市花都区商业大道E2-E3号铺位。五、租金：2017年12月1日至2019年11月30日为每月1200元，2019年12月1日至2021年11月30日为每月1300元。六、彭胜华拖欠租金的情况：郑国辉陈述，彭胜华自2020年1月起未支付租金。七、收回商铺的时间：郑国辉陈述，彭胜华于2021年2月搬走，其已收回涉案商铺，并于2021年3月15日将商铺另行出租给他人使用。八、需要说明的其他事项：郑国辉陈述，合同约定的商铺地址为广州市花都区商业大道E2-E3号铺位，但不动产权证上的地址为广州市花都区商业大道90号之三22、23号商铺，两者实际上是同一间商铺。裁判理由与结果本院认为，郑国辉与彭胜华签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守合同约定。郑国辉陈述彭胜华未向其支付涉案商铺2020年1月至2021年1月的租金，因彭胜华未出庭进行抗辩，且郑国辉保证其陈述及所出示的证据均为真实的，本院对此予以采信。郑国辉要求彭胜华向其支付2020年1月至2021年1月的租金16900元，本院予以支持。彭胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告彭胜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国辉支付16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告彭胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二一年六月一日书记员  利文智黄瑜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终162号上诉人（原审被告）：刘升，男，1978年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区步凤镇步凤路82号。法定代表人：曾金林，该公司董事长。原审被告：盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪路（B）。法定代表人：李杰，董事长。上诉人刘升因与被上诉人盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司（以下简称悦达小贷公司）、原审被告盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司民间借贷纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初401号民事裁定，向本院提起上诉。刘升上诉请求：撤销盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初401号民事裁定，将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。事实与理由：本案是保证合同纠纷，该案上诉人及另一被告居住地均在盐都区。根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。同时，本案上诉人刘升系担保人，主债务人江苏荣华纺织有限公司已经在盐城市盐都区人民法院进入破产程序，其资产正在不断处置过程中，被上诉人亦申报了与本案有关的债权，并已分配若干，本案移送至盐都区人民法院更有利于案件的处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是保证合同纠纷，2015年10月28日，悦达小贷公司与刘升签订的最高额保证合同（个人版）第十八条约定，“合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，由债权人所在地人民法院提起诉讼”。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，悦达小贷公司作为该合同的债权人依据该约定向其住所地的人民法院提起诉讼，有事实与法律依据，一审法院对本案有管辖权。至于主债务人盐城市盐都区郭猛再生棉厂以及担保人江苏荣华纺织有限公司、江苏月恒置业有限公司目前均进入破产的问题，因本案悦达小贷公司未起诉主债务人以及被裁定进入破产的两个担保企业，故本案无须移送盐城市盐都区人民法院审理。刘升的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年六月二十二日书记员 张筱涓
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0281民初938号原告：逯爱霞，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。负责人：李志勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。原告逯爱霞与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称财保齐市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告逯爱霞及其委托诉讼代理人冯涛与被告的委托诉讼代理人王鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告理赔款112,622.39元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月，原告通过线上在被告处投保了“人人安康”百万医疗保险，原告按照业务员的指示和要求，在手机上进行操作而签订合同，保险期间为2019年9月3日至2020年9月2日。2020年4月23日，原告在天津市肿瘤医院被确诊为右乳腺中上浸润性导管癌，住院治疗至2020年5月4日出院，后又数次进行门诊治疗。为此，原告经医保报销后仍花费住院医疗、化疗、外购药等费用合计112,622.39元。在原告向被告申请理赔时，被告以发生事故不属于保险责任范围为由拒绝理赔。被告辩称，原告在本公司投保“人人安康”百万医疗保险属实，保险期间自2019年9月3日至2020年9月2日。保险合同约定一般医疗费用补偿每人限额2,000,000元，给付比例100%，免赔额10,000元；恶性肿瘤医疗费用补偿每人限额2,000,000元，给付比例100%；另特别约定如果没有进行报销结算的给付比例60%。本案中，在原告的病例中既往病史体现原告患有脑梗病史一年，不符合承保条件，本公司在投保时进行询问，原告未将情况如实告知，因此本公司拒绝承担赔偿责任。且原告应当举证证明起诉的金额已扣除医保报销费用；外购药物应有医嘱，否则不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的“人人安康”百万医疗保险保险单（抄件）、拒赔告知书、天津市肿瘤医院门诊医疗手册、检验报告单、住院病案、患者住院费用明细汇总、诊断证明书、天津市跨省异地就医住院结算单、住院收费票据(金额为13,037.52元)真实性、合法性、关联性予以采信；对202张门诊收费票据中在保险期间逯爱霞名下138张票据(金额为68,030.47元)真实性、合法性、关联性予以采信，对管宽超名下1张收费票据（金额为180元）、保险期间届满之后逯爱霞名下的63张收费票据（金额为13,157.12元）的关联性不予采信；对3张外购药物普通发票，在保险期间内2张发票(金额为780元)，因确系与治疗乳腺癌相关，故对真实性、合法性、关联性予以采信，对保险期间外1张发票（金额为5,595.80元）的关联性不予采信。被告提供的“人人安康”百万医疗保险健康问卷电子截图，不能充分证明签订合同时被告工作人员对原告进行询问后原告未如实告知，故对该份证据效力不予采信。被告提供的“人人安康”百万医疗保险条款，原告虽主张未见到过此条款，但双方实际签订了案涉保险合同，故对该条款内容予以采信。根据本院确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年8月，原告在被告处通过线上投保的方式投保了“人人安康”百万医疗保险，保单号为PWBK201923028108M00141。合同约定：原告是被保险人；保险期间为2019年9月3日至2020年9月2日；恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额为2,000,000元，等待期30日，给付比例100%；保险费898元；特别约定，被保险人以参加社会医疗保险身份投保，但未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，保险金给付比例为60%。2020年4月23日，原告经天津市肿瘤医院确诊为右乳腺中上浸润性导管癌，原告住院治疗至2020年5月4日，共花医疗费用21,879.58元，医保统筹支付8,842.06元，个人现金支付13,037.52元。之后，原告又数次在天津市肿瘤医院门诊治疗，共花医疗费用81,187.49元，其中，保险期间花医疗费用68,030.47元。外购药三次6,375.80元，其中保险期间两次花费780元。本院认为：根据保险法的规定，保险公司对合同条款负有提示和说明的义务，尤其对身体健康条件，保险公司必须向投保人说明和询问，投保人亦必须向保险公司如实告知，但保险公司的说明和询问义务先于投保人的告知义务。本案中，被告所提供的证据不能充分证明被告工作人员已经对原告进行了说明和询问。另外，被告抗辩主张投保人未告知其有脑梗病史，但本案保险事故是投保人患乳腺癌，故被告抗辩主张的投保人未告知的疾病与保险事故疾病不是同一疾病且无直接关系，故被告不能免除保险责任。被告以投保人有脑梗未尽到如实告知义务不予理赔的抗辩理由不成立，本院不予支持，被告应当按照保险合同约定在保险限额内给付原告合理的医疗费用。原告合理的医疗费用包括：住院期间医保报销后个人现金支付13,037.52元，门诊治疗保险期间费用68,030.47元，外购药780元原告自愿按60%请求为468元，以上共计81,535.99元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告逯爱霞医疗费用81,535.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,276.22元，由原告逯爱霞负担357.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担919.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 贤二〇二一年六月六日书记员 姜海波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2221号之一原告：郭路，男，汉族，1992年12月6日出生，住址：陕西省榆林市子洲县。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：温州市南浦二区，统一社会信用代码：。法定代表人：娄韶山。上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郭路撤回起诉处理。案件受理费人民币158.6元（原告已预交），由原告郭路承担。审判员  杨云华二〇二一年六月十八日书记员  梁亚豪
重庆市江北区人民法院民事判决书（2021）渝0105民初2442号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光辉，重庆索通律师事务所实习律师。被告：谢光伦，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市大足县。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告谢光伦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼，被告谢光伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告谢光伦立即偿还截至2020年10月27日的信用卡欠款本金6581.51元、利息1249.44元、逾期还款违约金255.98元、消费手续费195.74元；2、判令被告谢光伦支付自2020年10月28日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；逾期还款违约金以最低还款额8282.67元为基数，按百分之五计算；复利以应付未付的利息和逾期还款违约金为基数，按日万分之五计算；3、判令被告谢光伦支付律师费1120元。被告谢光伦未答辩。被告谢光伦申领信用卡及欠款事实申请日期2019年11月26日  截至日期2020年10月27日欠款情况本金6581.51元利息1249.44元手续费195.74元逾期还款违约金255.98元律师费金额1120元支付时间2021年3月3日本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。  被告谢光伦申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当  根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，  故农业银行农行江北支行要求谢光伦偿还透支本金并支付相应利息、消费手续费、逾期还款违约金以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。前述金额足以弥补农行江北支行的损失，农行江北支行要求谢光伦再支付复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢光伦于本判决生效之日起十日内返还原告中国  农业银行股份有限公司农行江北支行尚欠透支本金6581.51元、利息1249.44元、逾期还款违约金255.98元、消费手续费195.74元以及从2020年10月28日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；  二、被告谢光伦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费1120元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，公告费560元，均由被告谢光伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审    判    长    李    韶审    判    员      李 树 明审    判    员      姚 丽 君                     二○二一年六月二十一日 书    记    员     熊 文 艺   - 1 -
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初1249号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县冠华路169号。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈心成，江苏存真律师事务所实习律师。被告：仇旺余，男，1976年7月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：杨宏娣，女，1978年3月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：江苏万有置业有限公司，住所地在建湖县建阳镇政府院内。法定代表人：梁万东，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中国银行建湖支行）与被告仇旺余、杨宏娣、江苏万有置业有限公司（以下简称万有公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生、陈心成到庭参加诉讼，被告仇旺余、杨宏娣、万有公司经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行建湖支行诉称，1、请求人民法院判令被告仇旺余、杨宏娣立即偿还原告贷款本息107190.52元（利息计算至2020年10月16日），律师费6000元，并承担自2020年10月17日起至实际清偿之日止按贷款合同约定的借款本金、利息、罚息；并确认抵押物享有优先受偿权；被告万有公司承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。被告仇旺余、杨宏娣、万有公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年7月24日，被告仇旺余作为借款人、原告中国银行建湖支行作为贷款人、被告万有公司公司作为保证人签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同主要内容为：贷款金额为人民币贰拾壹万元整；借款利率为浮动利率，保证人承担连带责任保证，担保方式为抵押，抵押物为建湖县观湖壹号13幢401室房产，并出具建湖县房屋预告登记证明表，预告登记证明号为：YG052560。被告杨宏娣作为抵押共有人确认，在抵押人处签名，同意以该抵押物为贷款合同项下贷款向贷款人提供抵押。被告仇旺余出具零售贷款借款借据一份，借据载明：借款金额贰拾壹万元；借款期限120月，借款月利率6.0042‰，截止2020年10月16日，被告仇旺余、杨宏娣欠贷款本息104902.38元。此后，原告为处理该案委托徐建生律师处理该案，订立委托合同一份，并约定律师费用6000元。以上事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、建湖县房屋预告登记证明表、零售贷款借款借据、委托合同及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中国银行建湖支行与被告仇旺余、杨宏娣、万有公司之间签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告仇旺余、杨宏娣未按约偿还借款本息，以其行为表明不履行合同义务，已构成违约。现原告要求仇旺余、杨宏娣提前偿还贷款，符合合同约定和法律规定；关于原告主张律师费6000元，因双方合同约定违约方需承担实现债权费用，本院对此主张予以支持。被告仇旺余、杨宏娣应承担偿还原告借款本息和承担违约的责任。被告仇旺余、杨宏娣以自己房产提供抵押，并办理了抵押登记，原告据此享有担保物权。被告万有公司按合同约定承担连带责任保证。被告仇旺余、杨宏娣、万有公司未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干问题的规定〉》第一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇旺余、杨宏娣偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行贷款本息107190.52元元（利息计算至2020年10月16日），律师费6000元，并承担自2020年10月17日起至实际清偿之日止按《个人一手住房贷款合同》约定的标准向原告支付借款利息、罚息，于本判决生效后十日内付清，被告江苏万有置业有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告仇旺余、杨宏娣名下位于建湖县观湖壹号13幢401室房地产进行折价、变卖、拍卖，并在变卖、拍卖价款中优先受偿。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告仇旺余、杨宏娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年六月二日书记员 李长艳
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初293号 原告：夏金钟，男,1986年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告:夏洪纯，女,1990年5月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告:彭名香，女,1965年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告:刘万香，女,1937年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王瑞龙、陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被告:四川省建民建筑劳务有限公司，住成都市武侯区晋吉北路66号1单元7楼718号，统一社会信用代码：91510000687939056G。法人代表：孙家建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田莉莉、岳宗菊，重庆合融律师事务所律师。原告夏金钟、夏洪纯、彭名香、刘万香诉被告四川省建民建筑劳务有限公司（以下简称建民公司）劳动争议一案，本院于2021年01月06日立案受理后，依法向被告建民公司送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案适用简易程序由审判员杨竞独任审判。后因案情疑难复杂，遂将本案转为适用普通程序，由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘宁、人民陪审员彭艮岚组成合议庭于2020年6月1日公开开庭审理本案。原告夏金钟、彭名香及四原告的委托诉讼代理人陈健康、王瑞龙，被告建民公司的委托诉讼代理人田莉莉、岳宗菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏金钟、夏洪纯、彭名香、刘万香向本院提出诉讼请求：判决确认夏某某2020年3月15日至4月22日与被告存在劳动关系。事实和理由：夏某某系原告夏金钟、夏洪纯之父，原告彭名香之夫，原告刘万香之子，2020年3月15日起，夏某某在被告承包的重庆市巴南区新城玺越九里项目工地（重庆市巴南区渝南大道117号）做杂工。2020年4月22日中午下工回家吃饭途中，其驾驶的渝ＢＱ××××普通二轮摩托车在其住所车库门口时与柳波驾驶的渝ＡＤ9××××小轿车相撞，夏某某经抢救无效死亡，经巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定柳波负全责。现原告认为因事故发生在上下班途中，且非夏某某的责任，应认定为工伤。事故发生后，被告否认与夏某某存在劳动关系。原告于2020年11月10日向巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被以被告与夏某某无直接用工关系，被告亦未对夏某某进行过实质性管理，双方不具备劳动关系的内在特征为由驳回原告的诉讼请求。故特向贵院提起诉讼。被告建民公司辩称，夏某某并非被告员工，不是其招聘、管理、安排工作，也未向其发放工资报酬，且原告方举示的证据均不能证明原、被告之间存在劳动关系，巴南区劳动人事争议仲裁委员会也作出裁决，认定原、被告之间不存在劳动关系。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，死者夏某某系原告刘万香之子，原告彭名香之妻，原告夏金钟、夏洪纯之父。被告承接广东蕉岭建筑工程集团有限公司分包的重庆市巴南区新城玺樾九里项目。自2020年3月15日起，死者夏某某在该项目工地从事杂工工作。夏某某在工作期间，受自然人邓鑫的安排，其工作报酬也由邓鑫发放。2020年4月22日中午夏某某回家吃饭途中，其驾驶的渝ＢＱ××××普通二轮摩托车在其住所车库门口时与柳波驾驶的渝ＡＤ9××××小轿车相撞，夏某某经抢救无效死亡，经巴南区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定柳波负全责。原告于2020年9月16日向巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告之间存在事实劳动关系。2020年11月10日，该委作出巴南劳人仲案字【2020】第1460号《仲裁裁决书》，以被告与夏某某无直接用工关系，被告亦未对夏某某进行过实质性管理，双方不具备劳动关系的内在特征为由驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的到庭陈述，以及原告提交的仲裁裁决书、仲裁裁决笔录、死亡证明、道路交通事故认定书等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，关于死者夏某某与被告之间是否存在劳动关系，应当由原告承担初步举证责任。在本案的审理过程中，原告举示的证据仅能够证明死者在工地上班是与邓鑫联系，工作受邓鑫安排，其工作报酬也由邓鑫发放，但不能证明邓鑫是被告的员工，或者受被告委托。因此，死者夏某某与被告之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，原告要求确认死者夏某某与被告之间存在事实劳动关系的请求因无证据支撑，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏金钟、夏洪纯、彭名香、刘万香的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏金钟、夏洪纯、彭名香、刘万香负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨  竞陪 审 员  刘  宁陪 审 员  彭艮岚二○二一年六月十五日法官助理  黄金驹书 记 员  魏  陈 1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终5636号上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地。法定代表人：赵宏才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚金晶，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州华兴建筑劳务有限公司，住所地。法定代表人：陈连华,系该公司总经理。委托诉讼代理人：于万江，男。被上诉人（原审原告）：陆某某，男。委托诉讼代理人：鲁以顺，男，系陆某某亲戚。被上诉人（原审被告）：湖北振昌建筑工程有限公司，住所地。法定代表人：雷镇华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。原审被告：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地。法定代表人：张春华，系该公司董事长。上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）因与被上诉人扬州华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴公司）、陆某某、湖北振昌建筑工程有限公司（以下简称振昌公司）及原审被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称新华联公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5041号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决遗漏当事人，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5041号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市望城区人民法院重审。上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费2396元予以退还。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二一年六月二十五日书记员  詹 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2300号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何忠，公司总经理。委托诉讼代理人：吴坚，系公司员工。被告：宗某某。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告宗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年六月二十九日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初3637号 原告：永川区武道跆拳道练习馆，住所地重庆市永川区开发区人民西路1号2号楼2-10、2-11、2-36，统一社会信用代码92500118MA5UL4J0XR。经营者：陈中心，男，1993年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：黄代津，女，1996年11月22日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原告永川区武道跆拳道练习馆与被告黄代津劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川区武道跆拳道练习馆的陈中心及其委托诉讼代理人黄万芳，被告黄代津的委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永川区武道跆拳道练习馆向本院提出诉讼请求:请求原告不予支付被告经济补偿、工资、生活费、失业保险待遇。事实和理由：被告无故离职后，就未提供劳动，且经原告通知未回来上班，因此，原告不应支付被告2020年1月工资；被告上班期间，原告为被告购买了社会保险，原告不欠被告任何劳动报酬，原告未违反劳动合同法相关规定，不应支付被告经济补偿。被告自己提出解除劳动关系，且原告已为其购买失业保险，故不应支付被告失业保险待遇损失。现原告不服仲裁裁决书，遂起诉至法院。被告黄代津辩称，其坚持仲裁裁决的结果，仲裁裁决书有理有据，被告要求原告按照仲裁裁决的结果支付其经济补偿3950元、2020年1月至2月工资、3月生活费6260元、失业保险待遇损失5184元。本院经审理认定事实如下，2021年1月28日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系，由原告支付被告经济补偿13628元、失业保险待遇损失5184元、2020年1月至3月工资20442元、绩效工资4737.86元。后该委裁决：一、由原告支付被告解除劳动关系经济补偿3950元；二、由原告支付被告2020年1月至2月工资、3月至4月生活费6260元；三、由原告支付被告失业保险待遇损失5184元；四、驳回被告的其他诉讼请求。该裁决书还载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案原告作为用人单位，对终局裁决提起诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回永川区武道跆拳道练习馆的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员   郑  双     二〇二一年六月十日 书  记  员   李至成 1
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执898号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和街。负责人：王立刚，系该行行长。委托代理人：王伶，系该行职员。被执行人：赵永镇，男，1979年11月18日出生，满族，无业，住辽宁省本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人赵永镇借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人赵永镇，达成每月给付2000元的协议，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2021年6月11向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2021）辽0782执898号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782执898号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月十一日书记员  李昱萱
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2052号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁步高，该公司员工。被告：孙权，男，1982年5月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：潘海，女，1981年9月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“滨海农商行”）与被告孙权、潘海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人郁步高到庭参加诉讼，被告孙权、潘海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙权、潘海归还借款26186.91元及结欠利息5743.5元，自2021年3月5日至履行完毕之日按合同约定的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，因被告又偿还部分本息，本金变更为12559.68元及截至2021年4月28日利息50.87元。事实与理由：2018年1月5日，被告孙权、潘海与原告滨海农商行下属五汛支行签订最高额个人借款合同，借款本金最高不超过30000元，贷款期限自2018年1月5日至2021年1月4日止，合同签订后，原告按约提供了贷款，被告于2018年12月7日向原告申请用款30000元，还款期限为2019年11月20日，年利率为10.79996%。贷款到期后，原告多次催要，截至2020年10月26日，被告累计归还借款本金3813.09元及利息36.55元，尚欠原告贷款本金及利息31930.41元。故诉至法院。被告孙权、潘海均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月5日，被告孙权及其配偶潘海与原告滨海农商行下属五汛支行签订最高额个人借款合同（信用），约定：自合同签订之日起，至2021年1月4日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2018年12月7日，原告滨海农商行向被告孙权发放了3万元贷款，被告孙权向原告出具了借款借据，载明到期日为2019年11月20日；贷款利率为年利率10.79996%，结息方式为到期日结息。借期届满后，经原告多次催要，截至2021年4月28日，被告孙权、潘海尚欠贷款本金12559.68元，利息50.87元。上述事实由最高额个人借款合同、身份证复印件、借款借据、江苏农信核心业务系统贷款明细单、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孙权、潘海向原告滨海农商行借款，故在滨海农商行与孙权、潘海之间形成借款合同关系。因此，对于原告滨海农商行要求借款人孙权、潘海承担还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙权、潘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙权、潘海自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金12559.68元及利息(截至2021年4月28日结欠利息50.57元，自2021年4月29日起至履行完毕之日止按年利率16.19994%计算)；如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告孙权、潘海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费598元。审 判 员  王 军二〇二一年六月十一日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6654号上诉人（原审被告）：高某，男。被上诉人（原审原告）：蔡某，女。上诉人高某因与被上诉人蔡某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2021)湘0182民初1869号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高某以双方已达成和解为由，于2021年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高某撤回上诉。二审案件受理费1088元，减半收取544元，由上诉人高某负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄学里审判员姜文审判员张文欢二〇二一年六月三十日书记员 詹            雯附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执8407号申请执行人：北京爱康国宾门诊部有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号114、115、201、202、209。被执行人：檀玉香，女，1990年10月8日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。北京爱康国宾门诊部有限公司依据业已生效的（2020）京0102民初35291号民事判决申请执行檀玉香买卖合同纠纷一案，申请执行人北京爱康国宾门诊部有限公司于2021年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人檀玉香履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。5、被执行人名下无房产信息。6、被执行人名下无车辆信息。7、本次执行过程中，执行到位0元。8、本院将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 李树勇审判员 凌 翥二〇二一年六月十七日书记员 王 迪
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9021执60号申请执行人:谭伏昌，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖北省神农架林区。申请执行人：何拥军，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖北省神农架林区。被执行人：刘强，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行申请执行人谭伏昌、何拥军与被执行人刘强劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘强暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 王天赋审判员 高 莉二〇二一年六月二十三日书记员 陈 卓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2577号原告:吴向习，男，1987年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗文喜（忠信德（北京）科技发展有限公司推荐代理），男，忠信德（北京）科技发展有限公司法务主任。被告：张云龙，男，1987年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张英，男，1980年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴向习与被告张云龙、张英民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴向习之委托诉讼代理人罗文喜到庭参加了诉讼，被告张云龙、张英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴向习向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还借款本金共计30万元及利息（按照年利率15.4%计算，自2018年2月4日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张英系朋友，张英、张云龙系亲属，2017年12月4日，张云龙因经营周转困难，于是便和张英一起找到原告协商借款30万元，原告通过手机银行转账27万元、现金3万元共计30万元给了张云龙指定的张幸幸账户里。原告依约履行了出借款义务，张云龙为原告出具了《借条》和《收条》，《借条》约定了借款期限自2017年12月4日起至2018年2月4日止，借款利息36%年息，自借款之日起至给付之日止。张英在《借条》和《收条》担保人处签名并捺了手印，担保人责任为承担完全保证责任，保证连带偿还责任至借款人全部还清出借款人借款本金时止。到期后张云龙未依约还款，张英也未履行担保义务，原告多次向二被告索要借款至今未果。综上所述，原告认为，根据《民事诉讼法》的有关规定，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与张云龙之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，人民法院应予以支持，原告与张云龙约定年息36%，现原告依法予以调整，主张按现行法律规定的年利率15.4%进行计算。现被告以各种理由拖延和躲避，其行为给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，构建和谐社会，原告特依照《合同法》、《担保法》、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及有关法律法规之规定向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。张云龙、张英经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴向习与张云龙、张英系朋友关系。2017年12月4日，张云龙因资金周转向吴向习借款并出具借条，载明：“今借到吴向习现金30000元（大写叁万元整）和银行转账款270000元（大写贰拾柒万元整），转出银行账号×××，户名吴向习，转入银行账号×××，户名张幸幸，借款期限自2017年12月4日起至2018年2月4日止，借款利息按36%年息计算，自借款之日起至给付之日止……担保人责任：承担完全保证责任，保证连带偿还责任至借款人全部还清借款时止”，张云龙在借款人处签字并在借款金额、期限、利率等处摁捺手印，张英在担保人处签字并摁捺手印。同日，吴向习向借条中载明的收款账户转账270000元，张云龙向吴向习出具收条，载明：“今收到吴向习借条项下现金或银行转款共计300000元（大写叁拾万元整），借款已确实收到……”，张云龙、张英分别在收款人、担保人处签字并摁捺手印。上述事实，有吴向习提交的银行转账明细、借条、收条其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张云龙向吴向习借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，吴向习提交现有证据显示其实际出借金额为270000元，故吴向习要求张云龙偿还300000元的诉讼请求，其中的270000元，本院予以支持，剩余30000元，因张云龙未提交交付借款的证据，故本院不予支持。双方明确约定借款期限，张云龙未按约定时间偿还借款，理应给付逾期还款的利息，故吴向西要求张云龙支付利息的诉讼请求，于法有据，本院以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，张英作为担保人在还款协议书上签字，自愿就张云龙对吴向习的债务承担连带保证责任，但吴向习未提供证据证明其在保证期间内要求张英承担连带保证责任，故对吴向习要求张英承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。张云龙、张英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张云龙于本判决生效之日起十日内偿还吴向习借款270000元及利息（以270000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年2月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回吴向习其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费300元，由吴向习负担290元（已缴纳），由张云龙负担2910元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年六月二十三日书记员  刘 锐
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执411号申请执行人：杨小波，男，汉族，1980年2月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：罗国菊，女，汉族，1985年8月6日出生，住四川省盐边县。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于杨小波、罗国菊与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执411号申请执行人：杨小波，男，汉族，1980年2月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：罗国菊，女，汉族，1985年8月6日出生，住四川省盐边县。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于杨小波、罗国菊与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初17020号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：叶佳佳，女，1996年1月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告马上消费金融股份有限公司与被告叶佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告叶佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3568.59元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息71.37元、逾期利息/罚息497.22元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2020年3月31日，被告叶佳佳向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告叶佳佳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品58贷款，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年3月31日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度4500元，额度期限2020年3月31日至2025年3月30日，月利率2.9167%，每月账单日为3日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2020年4月8日、2020年4月28日向被告发放贷款3800元、700元；共计发放贷款4500元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金931.41元、利息308.5元及逾期利息42.77元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金3568.59元。以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金3568.59元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告叶佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告叶佳佳于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3568.59元及利息（以借款本金651.46元为基数，从2020年6月8日起计算至2020年7月2日；以借款本金599.44元为基数，从2020年7月3日起计算至2020年7月7日；以借款本金3568.59元为基数，从2020年7月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告叶佳佳负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
重庆市奉节县人民法院民事裁定书 (2021)渝0236民初2069号 原告:贺小庆，女，1988年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住重庆市渝中区。被告:冯伟，男，1989年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告贺小庆与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告贺小庆诉称，原、被告系朋友关系，被告从2018年10月开始至2019年8月期间以还房贷、车贷、信用卡欠款为由多次向原告借款共计104692元，原告通过微信、支付宝、银行卡转账给被告。由于是朋友关系，没有要求出具借条。后原告多次找被告催要借款未果，被告至今不给付。原告贺小庆提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金104692元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告住所地均不在本院辖区，也没有证据证明本院辖区系合同履行地，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判 员 李美淼 二〇二一年六月七日 法官助理  李  威书  记  员 姜  山     1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初369号原告：射阳县大米协会，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路53号。法定代表人：周玲慧，该协会会长。委托诉讼代理人：陈成，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被告：上海驰农实业发展有限公司，住所地上海市金山工业区天工路285弄1号1021室。法定代表人：左骑龙，该公司执行董事。被告：江苏恒昌粮油有限公司，住所地江苏省兴化市陶庄镇潘洋汊村。法定代表人：周怀所，该公司执行董事。被告：射阳县天谷米业有限公司，住所地江苏省射阳县通洋镇条港街。法定代表人：朱凤海，该公司执行董事兼总经理。原告射阳县大米协会与被告上海驰农实业发展有限公司、江苏恒昌粮油有限公司、射阳县天谷米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告射阳县大米协会于2021年6月18日向本院申请撤回对江苏恒昌粮油有限公司、射阳县天谷米业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告射阳县大米协会向本院申请撤回对江苏恒昌粮油有限公司、射阳县天谷米业有限公司的起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许射阳县大米协会撤回对江苏恒昌粮油有限公司、射阳县天谷米业有限公司的起诉。审 判 长  刘 红审 判 员  陈 杰审 判 员  王慧玲二〇二一年六月二十二日法官助理  顾清清书 记 员  李娴静
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1188号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张俊，男，1988年01月20日出生，汉族，住陕西省永寿县原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张俊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币95491.93元及利息和费用（截止2020年6月19日的利息和费用为39149.83元，从2020年6月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告张俊向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。     被告张俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告张俊向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告张俊与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月19日累计拖欠信用卡透支本金人民币95491.93元、利息及费用39149.83元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币95491.93元及截止2020年6月19日的利息、合同约定的其他费用39149.83元，共计134641.76元，及自2020年6月20日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元减半收取1497元、公告费600元，由被告张俊承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员     铁  虹                           二○二一年五月二十六日       法官助理     段  玉书  记  员     刘  元
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民再151号再审申请人（原审原告）：费小霞，女，1982年10月3日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：龚海洲，江苏哲睿律师事务所律师。被申请人（原审被告）：柏林，男，1979年11月18日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱凤友，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。再审申请人费小霞因与被申请人柏林买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初3601号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月19日作出（2021）苏09民申54号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。费小霞申请再审称，费小霞当时以2016年10月14日结算单主张货款21719.34元，后庭审中费小霞再次举证拿出六张结算单总额13077.6元，总货款为34796元。费小霞当庭扣减柏林已经支付的10000元货款及3282元退货款后，柏林仍差欠费小霞21514元，因此费小霞原审中变更诉讼请求，要求柏林偿还货款21514元。原判依据费小霞提交的第一份单据，实际并未处理之后提交的6张单据，属于漏判。请求撤销原判，改判柏林归还费小霞19944元货款。柏林答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初3601号民事判决；二、本案发回盐城市亭湖区人民法院重审。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  曹 荣二〇二一年六月十五日书记员  倪 玲