广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初286号原告：凤城市亿林商业广场有限责任公司，住所地辽宁省凤城市。法定代表人：刘全良。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康钊，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广州歌菲琳服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：韦声道。被告：谢秀群，女，汉族，1981年10月27日出生，身份证住址广东省广州市白云区，原告凤城市亿林商业广场有限责任公司（以下简称亿林公司）诉被告广州歌菲琳服饰有限公司（以下简称歌菲琳公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿林公司的委托代理人杨惠珊到庭参加了诉讼，被告歌菲琳公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；被告谢秀群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告歌菲琳公司返还保证金人民币150585元及利息(利息以货款150585元为基数，从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清付之日止)；2、请求判令被告歌菲琳公司支付违约金15000元；3、请求判令被告谢秀群对诉讼请求1、2项承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告歌菲琳公司于2018年8月签订书面《特许联营协议》，合同约定：被告歌菲琳公司特许授权原告在辽宁省××城市××商业广场2Ｆ054独家经营歌菲琳公司旗下“歌菲琳”服饰，联营期限为2018年8月17日至2019年8月16日。被告歌菲琳公司收取原告保证金20万元人民币，合同记载的法定代表人是谢秀群，原告的多笔转账都是转入谢秀群本人账户。2019年11月27日，被告歌菲琳公司与原告签订《还款分期及情况说明》，合同载明：双方签订的联营合作合同已经于2019年8月16日解约，被告歌菲琳公司已确认原告向其返还货品数量及货品质量完好，歌菲琳公司已收货。被告歌菲琳公司拖欠原告货品押金（即货品保证金）200000元，已向原告还款40000元，剩余160000元分6期支付，最后一期应在2020年6月30日支付。被告歌菲琳公司于2019年11月27日、2019年11月28日分别向原告出具欠据，确认拖欠原告货品押金160000元及合同违约金15000元。在双方签订《还款分期及情况说明》后，原告考虑到歌菲琳公司如期偿还保证金有困难，自愿与被告歌菲琳公司签订《还款代卖合同》，合同约定：就被告歌菲琳公司拖欠原告保证金160000元及违约金l5000元一事，被告歌菲琳公司愿意将不少于2千件服装免费给原告代卖，代卖服装的所有权仍属于被告歌菲琳公司，库存与质量由被告歌菲琳公司负责，服装代卖产生的运费、促销员费用都由被告歌菲琳公司承担，原告代卖服装的销售额用于被告歌菲琳公司偿还原告的欠款。本合同与被告歌菲琳公司承诺的还款计划不冲突，如销售额没有达成还款计划的金额，被告歌菲琳公司应向原告补齐还款金额。在签订《还款分期及情况说明》及《还款代卖合同》后，原告按约帮被告歌菲琳公司代卖服装，但销量惨淡。因被告歌菲琳公司承诺的最后一期还款2020年6月30日早已到期，原告的销售额完全没有达到还款计划的金额，被告歌菲琳公司应向原告补齐剩余保证金还款金额150585元（160000元-9415元）及违约金15000元。基于此，原告向被告歌菲琳公司要求退还保证金及违约金，但被告歌菲琳公司一直不回复，原告特地从东北飞来广州协商此事，却发现被告歌菲琳公司的注册地址及工厂所在地都已人去楼空。并且据原告查询，被告歌菲琳公司的“歌菲琳”商标专用权限是2019年6月21日至2029年6月20日，商品、服务种类也不是服装。被告歌菲琳公司的行为已构成严重违约，被告谢秀群是被告歌菲琳公司当时的实际控制人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告歌菲琳公司、谢秀群未答辩，亦未向本院提交证据。庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于涉案合同的签订、履行情况。原告提交的原告（乙方）与被告歌菲琳公司（甲方）签订《特许联营协议》约定内容显示：第一条特许授权乙方在辽宁省××城市××商业广场2Ｆ054独家经营甲方歌菲琳公司旗下“歌菲琳”服饰（包含所合作品牌，主营：品牌系列产品）。第二条联营期限3、联营期限为：自2018年8月17日至2019年8月16日。第三条甲乙双方职责和权利包括：1、甲方有义务为乙方提供的销售渠道进行合理的货品配给，并全面配合乙方进行货品补货及调换工作，协助乙方在销售业绩上的提升；3、乙方有权定期到甲方仓库实地了解库存货品情况，与甲方共同商讨库存货品的销售策略，以各销售渠道分销点的业绩提升为目标，共同进行商品规划及货品调配工作；4、乙方开拓店铺门头必须按甲方要求统一设计规划使用甲方公司LOGO标志；5、乙方所辖区域联营店铺只能销售甲方所提供货品，乙方不得从事与甲方类同的自己私人的生意，乙方如果从事与甲方类同的私人生意即可视为侵占甲方公司的既有资源，甲方有权解除合同，并向乙方追缴由此给甲方造成的经济损失，同时没收保证金。第四条合作模式及货品保证金约定1、乙方开拓的店铺及自营店均按每间经营面积向甲方交货品保证金，由甲方免费铺货给乙方店铺销售，甲方收取乙方保证金200000元。合同另约定有发货及运输费用、合同终止等内容。双方另签订《广州歌菲琳服饰有限公司合同附件》，具体约定了关于返利、补助、奖励的支持内容等。上述合同到期后，2019年11月27日，原告（乙方）与被告歌菲琳公司（甲方）签订《还款分期及情况说明》，内容显示：甲方与乙方原签订联营合作合同已经在2019年8月16日解约，甲方已确认乙方向甲方返还货品数量及货品质量完好，甲方并已收货。甲方欠乙方货品押金200000元，甲方已向乙方还款40000元，甲方剩余160000元欠款分期支付还款给乙方：第一期2020年1月20日，还款金额30000元；第二期2020年2月30日，还款金额20000元；第三期2020年3月30日，还款金额20000元；第四期2020年4月30日，还款金额30000元；第五期2020年5月30日，还款金额30000元；第六期2020年6月30日，还款金额30000元；合计160000元。诉讼中，原告另提交被告歌菲琳公司于2019年11月27日出具欠据，内容显示欠原告货品押金160000元；于2019年11月28日出具欠据，内容显示欠原告合同违约金15000元。原告提交的原告（乙方）与被告歌菲琳公司（甲方）签订《还款代卖合同》约定内容显示：现经甲乙双方平等充分协商，就甲方欠乙方货品保证金160000元及违约金15000元，达成以下协议：一、甲方愿意将服装（数量不得低于2000件）免费给乙方代卖。二、乙方代卖服装销售额，用于甲方偿还乙方欠款，不存在分成联营。三、运费由甲方承担，由乙方代为支付，运费款从销售额中扣除。四、甲方承担一名促销员费用（工资为1800元），人员工资由乙方代为支付，费用在销售额中扣除。五、代卖服装归有权属于甲方，库存及质量由甲方负责。六、乙方代卖衣服每天营业额归乙方所有，卖到175000元整，乙方退还剩下的衣服，应退回甲方，代卖合同正式解除。此协议为代卖还款合同，与甲方所签订给乙方的欠条及还款计划不发生冲突，如销售额没有达到还款计划的金额，甲方应该向乙方补齐还款金额。关于代卖情况，原告提交其自行制作的“2019年-2020年歌菲琳销售统计报表”，内容显示：2019年12月至2020年9月的销售金额为24942元，来货总件数2000，销售件数675，剩余件数1325，员工工资12480元，运费3047元，剩余金额9415元。另列明：人员工资，明细为12月-9月工资额；剩余明细；及2019年12月-2020年9月期间每日的销售件数、金额；报表均加盖有原告公司公章。诉讼中，原告陈述上述销售金额比较小的问题，是因为代卖服装基本上对于东北本地来说号码都比较小，基本上都是以一折销售的；在签订了还款代卖合同之后，被告歌菲琳公司就处于一个失联状态，在2020年就是最后一期还款之后，原告有来广州直接找歌菲琳公司，但没有找到人对接这个事情，剩余服装原告是想退回来也没办法退。代卖合同没有写日期，原告认为根据双方约定的最后一期保证金还款之日2020年6月30日，代卖期间是从签订之日到最后一期还款之日就2020年6月，原告一直销售到2020年6月，销售额一直非常惨淡；员工工资是根据代卖合同约定支付；运费是原告已经统计。原告主张2017年9月5日到2018年6月21日，被告谢秀群是被告歌菲琳公司持股百分百的股东及法定代表人，2017年9月5日到2019年12月9日之间，被告谢秀群一直担任被告歌菲琳公司的法定代表人，谢秀群为歌菲琳公司的实际控制人，涉案合同的所有事务均是与谢秀群对接的，谢秀群使用自己的账户收取合同款项，并提交客户名称均为俞鑫的账户中国建设银行个人账户支出交易明细及中国建设银行个人活期账户交易明细，内容显示：在2019年4月23日至9月17日期间，多次向被告谢秀群转账；谢秀群向该账户转账40000元，备注退保证金款。另查，被告歌菲琳公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是韦声道，成立时间为2016年3月11日，注册资本为500万元，经营范围为服装、鞋、帽、包批发，商品批发贸易等。歌菲琳公司的股东于2017年9月5日由谢秀媚变更为谢秀群，于2018年6月21日由谢秀群变更为程驰、郭旭利、张俊豪。以上事实，有特许联营协议、合同附件、还款分期及情况说明、欠据、还款代卖合同、销售统计报表、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告歌菲琳公司签订的涉案合同名为《特许联营协议》，实际约定内容包括：被告是“歌菲琳”商标的合法使用权人，歌菲琳公司依本协议将“歌菲琳”品牌产品特许加盟权授予原告；虽协议中无约定支付特许经营费用等，上述协议条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。上述协议及协议到期后的《还款分期及情况说明》是双方自愿签订，且内容无违反法律、行政法规的效力性强制规定，因而合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案涉案合同属于特许经营合同，原告提起本案诉讼的时间是2020年10月，因该合同的履行引起的民事纠纷发生于民法典生效之前，依据上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》予以处理。根据《还款分期及情况说明》及两份“欠据”显示的内容，被告歌菲琳公司确认欠原告货品押金金额为160000元及合同违约金15000元；根据《还款代卖合同》及销售统计报表内容，原告确认通过代卖服装实际获利9415元。现双方约定的还款时间已经到期，举证期限内，无证据证明被告歌菲琳公司有实际归还实际拖欠的货品押金160000元及双方约定的违约金15000元，现原告主张被告歌菲琳公司返还扣除代卖货款剩余部分的货品押金150585元（160000-9415）及约定的违约金15000元合理，本院予以支持。关于原告主张被告返还以货款150585元为基数，从立案之日起计算利息损失的诉讼请求，本院认为，因违约金已包含利息等经济损失在内，故原告既要求被告歌菲琳公司承担逾期支付的利息，又要求被告歌菲琳公司承担违约金欠缺法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告谢秀群对保证金及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，谢秀群担任股东期间为2017年9月5日至2018年6月21日，涉案合同签订时间是2018年8月，在合同履行期间，谢秀群并非被告歌菲琳公司的股东，虽然原告提供的银行交易明细显示原告曾与被告谢秀群有款项往来，但未并提供其它证据证明款项的性质及用途，也未提供证据证明被告谢秀群是被告歌菲琳公司的实际控制人，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告歌菲琳公司、谢秀群经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州歌菲琳服饰有限公司向原告凤城市亿林商业广场有限责任公司返还合同保证金150585元；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州歌菲琳服饰有限公司向原告凤城市亿林商业广场有限责任公司支付违约金15000元；三、驳回原告凤城市亿林商业广场有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3612元，由被告广州歌菲琳服饰有限公司负担（该受理费已由原告预交，原告同意由被告负担部分于上述履行期限内向其直接支付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  梁 梅二〇二一年六月二十一日法官助理  吕明洲书 记 员  谭丽霞