wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初962号        原告：张利军，男，1975年12月13日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：石磊，浙江啸天律师事务所律师。                被告：新昌县南明街道三仟客中式快餐店（统一社会信用代码92330624MA2FA49J25），住所地新昌县南明街道鼓山中路121号。                经营者：陈京阳，男，1974年1月3日出生（身份证号码XXX），汉族，住东阳市。                原告张利军与被告新昌县南明街道三仟客中式快餐店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张利军及其委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告新昌县南明街道三仟客中式快餐店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告张利军基于通话录音光盘及文字整理、微信账户信息、微信支付转账电子凭证各一份、微信聊天记录截图九份向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告支付货款85000元，并支付自2021年3月12日起至实际履行之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失；2．本案诉讼费由被告承担。                被告新昌县南明街道三仟客中式快餐店未作答辩，也未向本院提供证据。                本院经审理查明事实如下：被告新昌县南明街道三仟客中式快餐店自2016年起向原告大量采购猪肉，自2018年10月起开始拖欠猪肉款。2020年3月31日，原告与被告经营者陈京阳通过电话确认尚欠原告猪肉款150000元，后陈京阳于2020年4月29日至2021年1月6日期间累计支付65000元，尚欠猪肉款85000元。经原告多次催讨无果，致纠纷发生。                本院认为，本案原、被告之间的猪肉买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告供应猪肉后，因被告未付清货款，故应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款85000元，并支付自起诉之日（2021年3月12日）起至款项付清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85％计算的逾期付款损失，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告新昌县南明街道三仟客中式快餐店支付原告张利军货款85000元，并支付自2021年3月12日起至款项付清之日止按年利率3.85％计算的逾期付款损失，限于判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1925元，由被告新昌县南明街道三仟客中式快餐店负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长张月顺            审判员潘晶晶            人民陪审员张丽英    二〇二一年六月二十一日            书记员张吕娜
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0521执1370号之四十二申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码91510521720868852R。法定代表人：靳学，系该行董事长。被执行人：四川国代酒业集团有限公司，住所地四川省泸州市合江县大桥镇三桥办公楼**，统一社会信用代码91510522073955932E。法定代表人：黄泽钊。被执行人：泸州古池酒业有限公司，住，住所地龙马潭区罗汉镇一社会信用代码91510504762320772H。法定代表人：黄泽钊。被执行人：黄泽钊，男，1974年10月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：黄成银，男，1950年8月9日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：曾小琴，女，1975年6月29日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人四川国代酒业集团有限公司、泸州古池酒业有限公司、黄泽钊、黄成银、曾小琴金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川0521民初1220号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款本金139万元及利息、罚息等，并承担案件受理费、执行费等义务,但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月4日以（2020）川0521执1370号之四十一执行裁定查封被执行人四川国代酒业集团有限公司所有的四川省泸州市合江县七社的39个酒罐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人四川国代酒业集团有限公司所有的四川省泸州市合江县七社的39个酒罐。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 非审 判 员  毛启君审 判 员  舒 婉二〇二一年六月四日法官助理  王 刚书 记 员  赵 端
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2099号原告：谢荣斌，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。被告：麦秀琼，女，1970年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路******首层**铺位之一、102号铺位之一、103号铺位之一。负责人：官生虎，该司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。本院在审理原告谢荣斌诉被告麦秀琼、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢荣斌于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢荣斌提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢荣斌撤回对被告麦秀琼、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司的起诉。本案受理费减半收取1803.81元（原告谢荣斌已预交），由原告谢荣斌负担。审 判 员 陈德展二〇二一年六月三日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3465号原告：北京美景龙清洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区38号楼8号一层。（统一社会信用代码：9111010576423005XU）法定代表人：刘华辉，总经理。委托诉讼代理人：柯希玉，女，1975年3月31日出生。被告：马彪，男，1985年4月7日出生。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告北京美景龙清洁服务有限公司（以下简称美景龙公司）与被告马彪劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美景龙公司的委托诉讼代理人柯希玉，被告马彪的委托诉讼代理人王雪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美景龙公司向本院提出诉讼请求：1．要求不应支付被告2019年3月13日至2021年3月15日期间休息日加班工资4230元。2．要求不应该支付被告2019年3月13日至2021年3月15日期间法定节假日加班工资3807元。3．要求不应支付被告2019年3月13日至2021年3月15日未休年休假工资1057．50元。事实和理由：2021年3月14日下午至同年3月15日，被告集体罢工一天半，引起小区业主多起投诉，影响恶劣。被告要求原告结清工资，原告无奈在3月15日下午结清工资，原告撤出该项目。被告在公司工作期间享受每月休息八日的调休安排，故不存在休息日加班工资问题。被告在公司工作期间法定节假日均已调休。被告在公司工作期间年假由项目主管安排统一调休。原告已支付了被告在职期间所有工资及加班费，故不应在支付被告任何费用。马彪辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．原告所述与事实不符，我从享受过带薪年休假，加班亦未进行调休。2．原告所述已结清工资及加班费与事实不符。按照原告要求必须先签署关于结清工资及加班费证明后才能为我们发放拖欠工资，故我们在被迫的情况下签署了相关文件，但事实并未支付。3．我们要求按照仲裁申请确定各项费用，其中我被迫解除双方劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金12000元（每月3000元，计算2个月双倍工资）；要求支付年休假工资3172元；周末加班工资30455元（每月加班6天，共计24个月）；法定节假日加班工资6979元（每年11天，共计2年）。我提供录像可以证明原告强迫劳动者签订自愿离职材料，该签字违背劳动者真实意思表示。本院认定事实如下：1．2019年3月14日，原、被告签订劳动合同，原告从事保洁工作，劳动期限自2019年3月14日至2021年3月15日，月工资2300元。2．双方对于是否应支付周末加班、法定假日加班及年休假工资存有争议。原告提供被告2019年3月至2021年3月考勤表，被告对于考勤表真实性不予认可，但对于签字的真实性认可，且认可考勤记录者为工友张含洋之母陈彩芹（原告公司项目主管）。被告未提供其工作考勤的相关证据。根据原告提供的考勤表可知，被告法定节假日加班17日，未倒休周末加班23日，且被告未进行年休假。原告向本院提交被告签字确认的辞职申请书、离职证明书、离职结算单，上述证据显示被告主动离职，且已结算完毕工资、加班加点及法定节假日工资等费用。被告认可证据的真实性，但表示系被迫签字。庭审中，原告表示除向被告按月支付2300元工资外，其余支付给被告的费用均为现金形式，且原告对此并未提供证据证明。原告向本院提交录像证据，用以证明被告存在罢工行为，被告对证据真实性认可，但表示并未罢工，也未对原告造成影响。被告向本院提供录像证据，用以证明签署相关文件均出于被迫，原告对录像的真实性认可，但不认可证明目的。被告提供的录像显示原告支付被告工资以被告签署文件为前提。3．2021年3月19日，马彪向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。马彪主张确认自2019年3月13日至2021年3月15日与美景龙公司存在劳动关系；支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；支付年休假工资3172元；周末加班工资30455元；法定节假日加班工资6979元。2021年5月12日，仲裁委作出裁决，确认美景龙公司与马彪自2019年3月13日至2021年3月15日存在劳动关系；美景龙公司支付马彪2019年3月13日至2021年3月15日期间休息日加班工资4230元；美景龙公司支付马彪2019年3月13日至2021年3月15日期间法定节假日加班工资3807元；美景龙公司支付马彪2019年3月13日至2021年3月15日未休年休假工资1057．5元；驳回马彪的其他仲裁请求。美景龙公司不服仲裁裁决起诉至本院，马彪未向本院提起诉讼。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告表示对于法定节假日已安排调休，但法定节假日不能以调休方式代替加班工资。原告表示对休息日加班安排调休，根据原告提供的考勤表可以证实有部分加班未安排调休，对于确认未调休的加班时间，原告仍应支付加班工资。对于年休假工资，根据原告提供的考勤表可知，被告未进行年休假，故原告需要支付相应工资。原告表示被告存在罢工情况，但不论被告是否存在罢工情况，不影响被告根据国家法律规定获得合法劳动收入的权利。原告主张被告已签署相关文件，但根据被告提供的相关录像证据可知，被告签署文件确实存在违背真实意思的情节，且根据本院已查明的事实，原告亦客观未支付相应加班费，故原告仍需要根据法律规定标准支付相关费用。被告提出答辩意见，要求按照仲裁申请支付相关费用，但被告对仲裁裁决并未提起诉讼，故本院对此辩解不予支持。因仲裁裁决的数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告北京美景龙清洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告马彪二Ｏ一九年三月十三日至二Ｏ二一年三月十五日期间休息日加班工资4230元；二、原告北京美景龙清洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告马彪二Ｏ一九年三月十三日至二Ｏ二一年三月十五日期间法定节假日加班工资3807元；三、原告北京美景龙清洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告马彪二Ｏ一九年三月十三日至二Ｏ二一年三月十五日未休年休假工资1057．50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京美景龙清洁服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年六月二十五日书记员代 晓玉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4729号原告：崔占平，女，1960年4月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：邹瑞祺。原告崔占平与被告北京绿茵铭景苗木种植有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告崔占平于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，但明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按崔占平撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二一年六月二十九日法官助理 高雪雪书 记 员 郭亚静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初18317号原告：上海欣桥物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马汉熊，董事长。委托诉讼代理人：刘成，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李凤，女，1972年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：蒲同利，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海欣桥物业管理有限公司(以下简称欣桥物业)与被告李凤、蒲同利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。后因适用公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案仍适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼，被告李凤、蒲同利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欣桥物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年1月至2020年9月期间物业服务费32,409元；2、依法判令被告立即支付滞纳金25,667元(以2017年1月1日起至实际支付之日止按每天千分之三计算，暂算至2020年9月30日)；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李凤系上海市松江区莘松路XXX弄XXX号的业主，与蒲同利系夫妻关系。该房产购买于夫妻关系存续期间，房产面积为288.07平方米。根据上海市松江区绿洲苑业主大会与原告欣桥物业于2014年12月28日签订的《绿洲苑小区物业服务委托合同》(以下简称合同)之约定，物业服务费住宅按2.5元/月/平方米收取，逾期缴纳的，应支付违约金，从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。原告一直积极履行相关权利义务，依法对被告所住小区实施规范管理，然被告自2017年至今一直拖欠物业管理费，经原告多次催讨，被告仍未予理会，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李凤、蒲同利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系上海市松江区绿洲苑的物业服务单位。2014年12月28日，原告与上海市松江区绿洲苑业主大会签订《物业服务合同》约定委托原告为绿洲苑提供物业服务合同，合同期为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，收费标准为别墅：2015年1月至2015年12月按2.3元/㎡，2016年1月至2016年12月物业费收费标准2.5元/㎡。合同还约定经物业催缴仍然拒缴物业服务费的，从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。2020年10月25日，上海市松江区新桥镇场中社区XXX委员会出具证明一份，说明原告与绿洲苑业主大会2015年1月签订的《绿洲苑物业服务合同》于2016年12月31日到期，由于当时小区业主委员会已解散，至今也没有成立新一届业主委员会，以致于无法续签物业服务合同，目前一直由上海欣桥物业管理有限公司继续按照原合同之约定为绿洲苑小区提供物业管理服务。另查明，被告李凤系上海市松江区新桥镇莘松公路XXX弄XXX号房屋业主。两被告系夫妻关系。2015年1月至2016年12月的物业服务费，被告已经缴纳。原告曾通过挂号信的方式向被告寄送相关催讨文书，但挂号信被退回。以上事实，由《物业服务合同》、证明、不动产登记簿信息、发票、挂号信及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。原告与上海市松江区绿洲苑业主大会签订的《物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力。在原告为被告所在小区提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应按照合同约定的标准向原告履行支付物业服务费的义务，原告主张的物业服务费计算方法并无不当，本院对其该项诉讼请求予以支持。两被告在原告主张的物业费期间系夫妻关系，系争房屋系两被告夫妻共同财产，故原告要求两被告共同承担支付义务，于法有据，本院予以确认。关于滞纳金，虽然《物业服务合同》中对于逾期缴纳物业费约定了滞纳金，但该项约定毕竟未在原、被告之间直接约定，且亦无证据证明被告确实收到过原告进行催讨的信函，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告李凤、蒲同利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、2003年《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤、蒲同利于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣桥物业管理有限公司2017年1月至2020年9月期间的物业服务费32,409元；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626元，公告费560元，合计1,186元，由原告上海欣桥物业管理有限公司负担321元(已付)，由被告李凤、蒲同利负担865元(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 亚书记员 叶唐青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7326号原告：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。原告某某与被告某某(下称某某)劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告某某及其委托诉讼代理人某某、被告委托诉讼代理人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求法院确认原、被告2019年9月29日至2020年4月2日间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年9月受被告邀请应聘某某(B)区工程的项目管理员及施工质检员。后在面试时双方约定每月工资为11,500元，每天工作八小时，做六休一，上下班打卡考勤，工作向某某及某某汇报，同时原告告知被告其二级建造师证书挂靠某某工程有限公司(下称某某)，社保亦由该公司缴纳，并在面试后即签订书面劳动合同，但被告未将劳动合同书给予原告。2020年4月2日，原告在项目现场检查时，被项目分包负责人打伤，之后原告未再上班，亦未请假。现原告认为其伤系工伤，但金劳人仲(2021)办字第某某号裁决书认定原、被告间不存在劳动关系，故原告对裁决书表示不服，向法院提起诉讼。被告辩称，原告于2019年9月29日入职被告处时告知其社保由某某缴纳，双方商定原告以项目咨询的身份参与被告的工程项目。后原告在参与被告项目的同时，亦参与了案外人某某的项目，且是某某承包工程项目的负责人。故原、被告间不是劳动合同关系，应是劳务关系。另，原告每天劳务报酬为250元，工作时间不固定，被告亦不对原告进行考勤管理。2020年4月2日，原告与案外人斗殴受伤后，未为被告提供劳务工作。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工作证，证明原告系被告的员工；2、银行流水、工资条，证明被告每月通过银行发放一部分工资，其他用现金支付，但每月工资为11,500元；3、微信聊天记录，证明原告的工资构成和原告受被告管理的事实；4、金劳人仲(2021)办字第某某号裁决书，证明本案已经仲裁前置程序。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的疾病证明书，验伤通知书、出院通知书，证明原告就医时填写工作单位为某某建设工程有限公司；2、企业基本养老保险险种缴费基数明细表，证明2013年至2020年8月原告的社保由某某缴纳；3、全国建筑市场监管公共服务平台查询的原告的个人信息，证明原告系某某有限公司二期的负责人(该工程2019年9月17日开工，至2020年8月18日竣工)，故原、被告间不存在劳动关系。经庭审质证，鉴于双方对对方提交的证据真实性均无异议而被本院采信；关于证据的证明内容，本院结合庭审查明事实予以综合认定。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年9月29日，原告至某某(B区)工程项目工作。原告工作证中显示工作单位为某某。2019年10月28日至2019年12月25日，被告通过银行转账每月支付原告800元，2019年12月30日支付464元。2020年3月支付4笔款项，其中3笔各800元、1笔472元，2020年5月26日支付12,766元，以上转账备注均为“代发工资”。但原告与被告方人员的微信聊天载明400多元为餐补、800元为劳务费。另查明，全国建筑市场监管公共服务平台载明：某某有限公司系建设方，施工企业为某某建设工程有限公司，(车间、附房、门卫)二期工程(该工程2019年9月17日开工，至2020年8月18日竣工)的项目经理为原告。原告的社保由某某建设工程有限公司缴纳。2021年1月20日，原告申请劳动仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同月27日依法受理。原告要求确认原、被告2019年9月29日至2021年2月19日间存在劳动关系。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月3日作出裁决：对原告的请求事项不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议焦点是原、被告是否形成劳动关系。从主观合意角度来看，被告否认原告主张的被告知悉原告社保及证书挂靠在其他公司，同意与原告建立劳动关系，对此原告无证据佐证，故本院难以认定双方有建立劳动关系的合意。从实际管理角度来看，原告未举证证明其在被告处具有相对固定工作或接受被告考勤等严格管理措施。结合原告受伤后未再上班，亦未履行任何请假手续可看出，被告对原告的管理较为松散。从发放薪酬来看，银行流水和微信聊天载明款项为“代为工资”和“劳务费”。另，被告提交的全国建筑市场监管公共服务平台的截图证明原告在为被告提供劳务的同时，亦为某某的南通项目工作，对此原告虽诉称系为挂靠，但无证据佐证，故本院对原告的诉称不予采纳。综上，因原告未提交充分证据证明原、被告间劳动关系的存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告某某的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：张友芝，女，1977年6月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告张友芝信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告张友芝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张友芝支付截至2020年12月25日的信用卡欠款共计90799.17元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月26日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令张友芝承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。张友芝未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张友芝向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月25日，张友芝因透支产生的信用卡欠款本金59901.51元。招商银行主张利息15571.2元、违约金及费用为15326.45元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张友芝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以张友芝透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在张友芝长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张友芝于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月25日的信用卡欠款本金59901.51元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元以及公告费（以实际发生为准），由张友芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保656号解除保全申请人彭日芳与被申请人郭双离婚后财产纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2021）湘0105民初2337号之一民事裁定，于2021年6月1日立案实施，现本院已经解除对解除保全申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保656号执保案卷。特此通知二〇二一年六月四日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、8481****
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周琼，女，1975年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周琼信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周琼支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币83，513.34元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年1月5日的利息13，651.37元、违约金20，858.43元、分期手续费8，366.93元；2、判令被告周琼支付自2020年1月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告周琼负担。事实和理由：被告周琼于2012年8月15日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告周琼共计拖欠信用卡本金83，513.34元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告周琼仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告周琼未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周琼向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周琼未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告周琼的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周琼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金83，513.34元；二、被告周琼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，828.66元，减半收取计1，414.33元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担233元，被告周琼负担1，181.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初5481号原告：余乐琴，女，1982年9月生，汉族，住浙江省乐清市白石街道岙上村。现住如皋市。被告：冒小琴，女，1986年4月生，汉族，住如皋市。原告余乐琴与被告冒小琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。经本院催缴，原告冒小琴明确表示不向本院预交案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二第一款、第四款规定，裁定如下：本案按原告余乐琴撤诉处理。审判员  张蓉蓉二〇二一年六月十五日书记员  徐 慧
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂2822民初1238号原告：王可富，男，1977年10月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：恩施州鸿宇建设工程有限公司，住所地：恩施市施南古城民族花园B7号楼1单元403室。统一社会信用代码：91422800579861917U。法定代表人：黄燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓明龙，系该公司职工。被告：刘柯蔚，男，1984年1月29日出生，湖北省建始县人，住建始县。原告王可富诉被告恩施州鸿宇建设工程有限公司、刘柯蔚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王可富撤回起诉。本案受理费1424.00元，减半收取计712.00元，由原告王可富负担。审判员  李爽二〇二一年六月十五日书记员  周懿
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保161号之五。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘志军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人刘志军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35797号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郝斌，男，1982年6月7日，汉族，住湖南省涟源市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郝斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金40881.91元、利息799.39元、罚息405.52元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为5.57％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金40881.91元、利息799.39元、罚息405.52元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郝斌于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40881.91元、利息799.39元、罚息405.52元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郝斌于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郝斌名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告郝斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21659号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：刘灵芝，女，1982年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。阳光财产保险股份有限公司与刘灵芝保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决刘灵芝向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款32796．97元及应付未付保费1944元，总计34740．97元；2．请求判决刘灵芝以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五向阳光财产保险股份有限公司支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由刘灵芝承担。事实与理由：刘灵芝向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为*******************，用于刘灵芝向光大银行股份有限公司办理个人贷款。刘灵芝向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行股份有限公司按约定向刘灵芝指定账户放款。但后因刘灵芝未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2015年04月08日向光大银行股份有限公司赔偿32796．97元，且截至理赔日，刘灵芝尚欠阳光财产保险股份有限公司保费1944元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向刘灵芝催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与刘灵芝签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取北京市仲裁委员会仲裁的方式解决。据此，阳光财产保险股份有限公司与刘灵芝已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由北京市仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执2428号申请执行人：临沂市城市管理局，住所地临沂市兰山区北京路**。法定代表人：徐立娟，局长。被执行人：江苏锦艺装饰工程有限公司，，住所地江苏省如皋市如城镇江中花园碧水云阁**46-51店房法定代表人：柏亚红，总经理。申请执行人临沂市城市管理局与被执行人江苏锦艺装饰工程有限公司行政处罚一案，执行依据为（2020)鲁1302行审198号行政裁定书。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年6月21日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21264号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：徐晓忠，男，1969年12月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市华士镇。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告徐晓忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告徐晓忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐晓忠偿还代偿总金额8112．02元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年9月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告徐晓忠承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对徐晓忠的债权。2019年10月30日，徐晓忠与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10560元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，徐晓忠与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为徐晓忠的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月30日向徐晓忠发放贷款10560元。徐晓忠按约偿还部分款项后自2020年9月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对徐晓忠的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对徐晓忠的债权。玖清公司多次向徐晓忠催要未果，故提起本案诉讼。被告徐晓忠未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告徐晓忠通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为徐晓忠提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：徐晓忠借款金额为10560元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月30日至2020年10月30日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月30日，徐晓忠（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐晓忠为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从徐晓忠指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向徐晓忠银行账户发放贷款10560元，徐晓忠以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。徐晓忠返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代徐晓忠偿还款项8112．02元。后中吉公司将其取得的对徐晓忠的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐晓忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐晓忠通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后徐晓忠按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与徐晓忠签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代徐晓忠向莱商银行偿还借款本息8112．02元后，依法取得向徐晓忠追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对徐晓忠的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求徐晓忠给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓忠给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8112．02元及违约金（以8112．02元未付款项为基数，自2020年9月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐晓忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4693号申请执行人：巫金凤，男，1983年01月04日出生，汉族，住广西柳州市柳城县。被执行人：文国铭，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于巫金凤申请执行文国铭责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初415号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔300元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4693号案终结本次执行。被执行人文国铭负有继续向申请执行人巫金凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4693号申请执行人：巫金凤，男，1983年01月04日出生，汉族，住广西柳州市柳城县。被执行人：文国铭，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于巫金凤申请执行文国铭责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初415号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔300元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4693号案终结本次执行。被执行人文国铭负有继续向申请执行人巫金凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23601号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告魏望与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。本案审理过程中，原告魏望向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏望的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏望撤诉。案件受理费25元，由原告魏望负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三十日书记员  喻 航
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执322号之一申请执行人：遵义市梁平商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区钢材仓卖中心市场内C区26号。法定代表人：唐本容。被执行人：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦23楼。统一社会信用代码：91520303551939700Q。法定代表人：熊玮。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第774号调解书，受理遵义市梁平商贸有限公司与遵义市汇川区建投房地产开发有限公司票据纠纷一案。执行事项为：一、冻结、划拨被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司银行存款人民币110000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人名下有不动产登记信息，我院对被执行人名下位于汇川区汇川大道桃园小区11处房产进行查封；将通过（2021）黔03执416号案件统一进行处置，待处置完毕后再进行分配；四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；五、本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第774号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓波审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月二十九日书记员  徐文骥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17796号原告：胡某1，男，1947年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告：胡某2，男，1960年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梓帆，北京乾同律师事务所律师。被告：胡某3，男，1963年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：胡某4，女，1952年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：胡某5，女，1954年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告胡某1、胡某2与被告胡某3、胡某4、胡某5继承纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告胡某1、胡某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡某1、胡某2撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年六月二十八日书记员  陈璐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保173号申请人：北京怀雁众泰机械租赁有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇范各庄村183号。法定代表人：杜杰，总经理。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被申请人：北京成业辉煌建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路9号。法定代表人：高志成。申请人北京怀雁众泰机械租赁有限公司于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下价值价值129375元的财产。申请人北京怀雁众泰机械租赁有限公司以利宝保险有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京怀雁众泰机械租赁有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京成业辉煌建筑机械设备租赁有限公司名下价值129375元的财产。保全费1167元，由申请人北京怀雁众泰机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二一年六月十七日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初6550号原告：丁祖政，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：朱怡妍，北京天斗律师事务所律师。被告：北京食宝街商业管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街********。法定代表人：张晓凤，执行董事。原告丁祖政与被告北京食宝街商业管理有限公司（以下简称食宝街公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭高明独任审理，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告丁祖政及其委托诉讼代理人朱怡妍到庭参加诉讼，被告食宝街公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁祖政向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告之间签订的《备忘录》于2019年4月30日解除；2.请求依法判决被告向原告返还承租诚意金20万；3.请求依法判决被告以20万元为基数按照同期银行贷款利率支付违约金（自2018年10月9日起计算至实际付清之日止）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年9月30日签订了《备忘录》，约定原告意向承租被告位于北京市西单北大街109号西单食宝街项目内的铺位，用于经营尚方寸之产品系列及相关产品系列及服务使用。根据《备忘录》第五条5.3的约定，因商铺实际情况导致被告在本备忘录有效期内无法与原告签署意向书或正式租赁合同的，被告于本备忘录终止后5个工作日一次性返还原告，并按同期银行贷款利率向原告支付利息。合同签订后，原告分别于2018年9月30日向被告支付诚意金15万元整，于2018年10月8日向被告支付诚意金5万元整，共计20万元整。后因被告所提供的商铺不能满足原告的经营需要，原告要求被告退还诚意金及利息，但被告至今仍未向原告返还任何款项，已构成违约。食宝街公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明事实如下：2018年9月30日，原被告签订了《备忘录》，约定：原告意向承租被告位于北京市西单北大街109号西单食宝街项目内的铺位，用于经营尚方寸之产品系列及相关产品系列及服务使用。原告应于备忘录签署之日向被告支付诚意金20万元，备忘录有效期至2019年4月30日。被告因管理或经营原因导致被告在本备忘录有效期内无法与原告签订意向书或正式租赁合同的，本备忘录到期即终止，对于原告交纳的诚意金，被告于本备忘录终止后5个工作日一次性返还原告，并按同期银行的贷款利率向原告支付利息。若因原告原因导致双方在本备忘录有效期内无法签署意向书或正式租赁合同的，本备忘录到期即终止，对于原告交纳的诚意金，被告于本备忘录终止后5个工作日一次性无息返还原告。备忘录签订后，原告于2018年9月30日向被告支付诚意金15万元，于2018年10月8日向被告支付诚意金5万元。备忘录到期后，双方未签订后续意向书或正式租赁合同，被告亦未向原告返还20万元诚意金。关于未签订正式租赁合同的原因，原告称有两点：其一，双方应于备忘录到期日即2019年4月30日前签订正式的租赁合同，但是直到备忘录到期，被告的铺位仍未规划完毕；其二，2019年5月23日，被告向原告提供了租赁合同模板，合同载明的铺位面积27平方米左右，原告签字后，被告称因未通过审批无法签订该合同。上述事实有原告提交的备忘录、收据复印件及银行转账凭证、通信聊天记录以及当事人庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订《备忘录》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。备忘录约定原被告应于2019年4月30日前签订正式的意向书或租赁合同，否则备忘录到期终止。现备忘录已经到期，双方未签订正式租赁合同，也未达成延长备忘录有效期的书面协议，故本院确认该备忘录已经到期终止。被告应自备忘录终止之日起返还承租意向金。关于双方违约责任，本院认为，根据原告所述，被告未能在备忘录有效期内安排好铺位规划，且在备忘录到期后双方亦未能就铺位租赁合同达成一致意见，被告对此负有责任，属于合同约定的被告因管理或经营原因导致被告在本备忘录有效期内无法与原告签订意向书或正式租赁合同的情形，故被告应及时返还承租意向金，并按同期银行的贷款利率向原告支付利息。综上所述，原告要求解除与其被告签订的《备忘录》，因该备忘录已经到期终止，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告返还意向金20万元，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告以20万元为基数按同期银行贷款利率支付自2018年10月9日起至实际返还意向金之日止的违约金，原告主张的违约金计算标准不超过合同约定的被告应付利息计算标准，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京食宝街商业管理有限公司退还丁祖政承租诚意金20万元，并支付自2018年10月9日起至实际返还诚意金之日止的违约金（以实际拖欠的诚意金为基数，自2018年10月9日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回丁祖政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由北京食宝街商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内北京食宝街商业管理有限公司直接支付给丁祖政）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，并于提起上诉后七日内交纳二审案件受理费，逾期未交按撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二一年六月二十一日书记员  吴佩珊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0407刑初147号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地住湖南省衡阳市石鼓区，住址同上。因吸食毒品，于2021年2月8日被行政拘留十日并责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2021年3月4日被抓获，次日被刑事拘留；同年3月18日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员卢建春独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员唐灿辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2021年2月20日晚，被告人王某某在其租住的衡阳市石鼓区中山北路59号603室内容留吸毒人员杨某某、彭某吸食毒品冰毒。 2021年3月4日下午，被告人王某某在上述房间内容留吸毒人员杨某某、王某某、周某某吸食毒品冰毒。上述三人于16时被查获，经尿液检测，杨某某、王某某、周某某结果均呈甲基安非他明阳性。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、接报案登记表、抓获经过、户籍资料、现场检测报告书、指认照片、转账记录等书证；2、证人证言；3、被告人王某某的供述与辩解；4、勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王某某在其租住的房屋内容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某某因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。建议以容留他人吸毒罪判处被告人王某某有期徒刑七个月，并处罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，并表示认罪认罚，应依法从轻处罚。公诉机关对被告人王某某提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月4日起至2021年10月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建春 二〇二一年六月十日 法官助理 陆 超 书 记 员 许嘉月 校对责任人：卢建春打印责任人：许嘉月 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初3221号原告：宋元朋，男，25岁，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：陈景涛，男，35岁，汉族，住潍坊市坊子区。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地河**人民路大街和孝友路交汇处和美大厦。主要负责人：国振华，经理。原告宋元朋与被告陈景涛、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告宋元朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋元朋撤回起诉处理。审 判 员 齐国强二〇二一年六月八日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执异103号异议人（被执行人）：盱眙县万邦置业有限公司，统一社会信用代码91320830683543425Q，住所地淮安市盱眙县桂五工业集中区。法定代表人：谢敬峥，该公司执行董事。申请执行人:胡登超，男，1963年11月5日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。本院在执行胡登超申请执行盱眙县万邦置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人盱眙县万邦置业有限公司向本院提出书面异议，本院于2021年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年9月14日，本院对原告胡登超诉被告万邦置业有限公司民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0830民初1681号民事调解书，调解书载明：一、被告盱眙县万邦置业有限公司欠原告胡登超垫付款本金300000元及利息500000元（自2012年12月14日起至2020年9月14日期间的利息，其中原告胡登超已经放弃66200元），被告盱眙县万邦置业有限公司于2021年1月30日前给付原告胡登超本金100000元、利息200000元，于2021年3月30日前给付原告胡登超本金100000元、利息200000元，于2021年5月30日前给付原告胡登超本金100000元、利息100000元。二、如果被告盱眙县万邦置业有限公司有一期未按期足额履行的，原告胡登超可就全部剩余未履行款项一并向法院申请执行，且被告盱眙县万邦置业有限公司继续承担自2020年9月15日起按年利率24%的标准以未偿还本金为基数给付原告胡登超垫付款的利息。三、案件受理费12422元，减半收取6211元，由被告盱眙县万邦置业有限公司负担（于2021年1月30日前给付原告胡登超）。根据胡登超的申请，本院于2021年2月4日立案强制执行，案号为（2021）苏0830执748号。在本案执行过程中，本院于2021年3月12日作出（2021）苏0830执748号之一执行裁定：查封被执行人盱眙县万邦置业有限公司位于盱眙县××城街道××路北侧××山庄××楼××室、××室房产，查封期限为三年，查封期间不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本院于2021年3月29日向盱眙县住房和城乡建设局送达了执行裁定书及协助执行通知书。盱眙县万邦置业有限公司提出异议称，请求法院中止对（2020）苏0830民初1681号民事调解书的执行。事实与理由：申请执行人胡登超与异议人于2020年9月14日签订了协议书，（2020）苏0830民初1681号民事调解书系建立在上述协议书的基础上，协议书约定胡登超与盱眙县万邦置业有限公司继续对公司账目予以审计，如果审计出胡登超仍应缴纳出资款项，可以从盱眙县万邦置业有限公司所欠的款项中扣除。申请执行人作为公司股东，本应优先履行足额出资义务，但其不但不履行，反而利用其担任公司法定代表人期间的职务便利，将案涉300000元款项作为借款想公司谋取高额利息，导致公司出资不实，无力维护正常经营，该调解书应当停止执行。法院查封的飞龙山庄××号楼××室已折抵给案外人谢培军，该房屋已实际交付给谢培军装潢使用至今。因公司相关手续不全，未办理网签备案手续。本院认为,异议人盱眙县万邦置业有限公司以（2020）苏0830民初1681号民事调解书不满足履行条件，应当停止执行为由提出异议，属对本院依据该调解书强制执行的行为提出异议,应按民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。（2020）苏0830民初1681号民事调解书未就债务履行作条件设定，亦未在该民事调解书中载明盱眙县万邦置业有限公司与胡登超签订的协议书系调解达成的先决条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本案执行依据已发生法律效力，且本院已受理申请执行人胡登超的执行申请，依据上述调解书实施执行行为符合法律规定，异议人的请求本院不予支持。关于异议人提出本院查封的飞龙山庄××号楼××室已折抵给谢培军的情况，若属实，应当由谢培军对此提出执行异议，而非由被执行人主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第九十七条第三款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回盱眙县万邦置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇二一年六月二十五日法官 助理  施 静书 记 员  蒋明轩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第九十七条第三款调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5105号原告：湖南长天通信科技有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓3栋2101号。法定代表人：刘康。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：张好，湖南商管律师事务所律师。被告：德州政源机电设备有限公司，住所地德州经济开发区东风东路2269号德百物流批发城五金机电市场A4栋5号。法定代表人：薛志红。被告：薛志红，女，1977年4月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：陈国君，男，1973年6月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告湖南长天通信科技有限公司（以下简称原告）与被告德州政源机电设备有限公司（以下简称被告政源机电公司）、薛志红、陈国君买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁华、张好到庭参加诉讼，被告政源机电公司、薛志红、陈国君经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告政源机电公司立即向原告支付所拖欠的货款125805.4元，并从2020年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至实际清偿之日（暂计算至2021年3月18日利息为3572元）；2、判令被告薛志红、被告陈国君对被告政源机电公司的上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月22日，原告和被告政源机电公司签订了《湖南长天通信科技有限公司光缆／光缆金具订购合同》，被告政源机电公司向原告购买光缆及光缆金具，总价为725805.4元。合同约定被告政源机电公司预付定金100000元，发货前付至货款97%，3%余款现场盘测提供测试数据后付清。合同签订后，原告依照约定全面履行了义务，货物于2020年7月23日运输至合同约定地点并验收合格。被告政源机电公司于2020年6月22日支付100000元、7月20日支付500000元后，剩余125805.4元货款未予以支付。2020年7月21日，被告政源机电公司向原告出具《发货说明》，承诺125805.4元尾款在7月25日前支付，但是被告政源机电公司没有履行该承诺。2020年8月20日，被告政源机电公司向原告出具《欠条》，承诺125805.4元贷款分三次付清，但是也没有履行该承诺。原告多次催促被告付款，被告对于欠款金额表示认可，但是以没钱为由推脱不给。被告政源机电公司的股东为被告薛志红和被告陈国君，二人为夫妻关系，其共同设立公司，被告政源机电公司实质为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因此被告薛志红、陈国君对应当对被告政源机电公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告政源机电公司、薛志红、陈国君没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日，原告和被告政源机电公司签订了《湖南长天通信科技有限公司光缆／光缆金具订购合同》，合同约定被告政源机电公司向原告购买光缆及光缆金具，总价为725805.4元；被告政源机电公司预付定金100000元，发货前付至货款97%，3%余款现场盘测提供测试数据后付清；合同还就双方其他权利义务等进行了约定。上述合同签订后，2020年7月23日，原告将货物运输至合同约定地点并验收合格。被告政源机电公司于2020年6月22日支付100000元、7月20日支付500000元后，剩余125805.4元货款未予以支付。2020年7月21日，被告政源机电公司出具《发货说明》，载明：发货灵丘县光缆总货款725805.4元，已经支付60万，剩余125805.4元，在7月25日前支付。2020年8月20日，被告陈国君出具《欠条》，载明：德州政源机电设备有限公司欠货款湖南长天通信科技有限公司125805.4元，分三次支付，8月底支付40000元，9月份支付40000元，10月20日付清。另查明，被告政元机电公司股东为被告薛志红、陈国君，被告薛志红、陈国君系夫妻关系，双方于1999年2月12日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告提交的订购合同、货物交付单、欠条等足以证明被告政源机电公司欠付原告货款125805.4元的事实。被告政源机电公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证权利，因此对原告主张被告政源机电公司支付货款125805.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告政源机电公司逾期付款给原告造成了资金被占用的损失，原告主张被告从2020年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告政源机电公司系被告薛志红、陈国君出资成立，被告薛志红、陈国君为夫妻关系，被告薛志红、陈国君的夫妻共同财产与被告政源机电公司的公司财产容易混同，两被告没有证明财产的独立性，故被告政源机电公司实质上为一人有限责任公司，因此对原告主张被告薛志红、陈国君对被告政源机电公司债务承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州政源机电设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖南长天通信科技有限公司支付货款125805.4元；二、被告德州政源机电设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖南长天通信科技有限公司支付逾期付款利息（以未付本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2020年7月26日计算至被告实际清偿之日止）；三、被告薛志红、陈国君对被告德州政源机电设备有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费1408元，由被告德州政源机电设备有限公司、薛志红、陈国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年六月十六日书记员 旷豪才
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23730号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**林达大厦******。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：屈兰，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：秀米互联网络科技（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市宝安区2402div>法定代表人：熊超男。原告北京小版科技有限公司与被告秀米互联网络科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告北京小版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小版科技有限公司撤诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初4421号原告：河南省浩翔电器电缆制造有限公司。统一社会信用代码：914107287822213179。住所：长垣县起重工业园区。法定代表人：高彦军，任总经理。委托诉讼代理人：户廷粉，女，1950年3月30日出生，汉族，住河南省长垣市，（系公司员工）被告：河南省三力起重机有限公司。统一社会信用代码：410728100005550。住所地：长恼工业区。法定代表人：杨会民。原告河南省浩翔电器电缆制造有限公司与被告河南省三力起重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告河南省浩翔电器电缆制造有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南省浩翔电器电缆制造有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省浩翔电器电缆制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南省浩翔电器电缆制造有限公司负担。审判员  胡新莉二〇二一年六月二十五日书记员  杨晓伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初13000号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘盼，男，1992年10月25日，汉族，户籍地河北省保定市博野县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告刘盼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年6月19日的信用卡欠款共计139987.85元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、收费项目变更公告；3、历史对账单交易记录；4、本息费确认表。刘盼未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘盼向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月19日，刘盼因透支产生的信用卡欠款本金99732.97元。原告主张利息18556.51元、违约金及费用为21698.37元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以刘盼透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘盼于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金99732.97元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元以及公告费（以实际发生的金额为准），由刘盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执2515号申请执行人：阿布拉江·托合提，男，1967年2月25日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。    被执行人：马晓轩，女，1996年8月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山九鼎**。    被执行人：单有宾，男，1989年8月3日出生，回族，西山四道岔伊阁园饭店经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山九鼎**。    申请执行人阿布拉江·托合提与被执行人马晓轩，单有宾委托合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新01民终536号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：    一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人马晓轩，单有宾的存款、收入20，710.75元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。    二、被执行人马晓轩，单有宾负担本案执行费211元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。    本裁定送达后立即生效。    审判员    邓杰二〇二一年六月八日书记员    王燕
山东省济南市济阳区人民法院山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2508号原告：曹振云，女，1962年5月16日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王庆刚，男，1996年3月27日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：山东嘉泰汽车租赁有限公司，住所地济南市历下区工业南路60号4号。法定代表人：邵明华，经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区馆驿街318号经纬大厦。负责人：李淞，总经理。原告曹振云与被告王庆刚、山东嘉泰汽车租赁有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，曹振云于2021年6月7日向本院提出申请，要求撤回对王庆刚、山东嘉泰汽车租赁有限公司的起诉。本院认为，曹振云申请撤回对王庆刚、山东嘉泰汽车租赁有限公司的起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹振云撤回对王庆刚、山东嘉泰汽车租赁有限公司的起诉。审判员  杨名峰二〇二一年六月七日书记员  毕倩倩
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18263号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji03320110图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji03320110。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名fang.com。作品使用时间：2015年8月25日。作品使用方式：作为涉案网站中《巧用“潜规则”征服教授成功申请到英国名校》文章配图，侵权链接地址为http://www.fang.com/news/2015-08-25/17090936.htm。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为fang.com）《巧用“潜规则”征服教授成功申请到英国名校》文章中使用的编号bji03320110图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5364号原告：杨京侠，女，1976年1月3日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：杨大所，男，1978年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨京侠与被告杨大所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨京侠到庭参加诉讼，被告杨大所经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨京侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨大所归还本金9万元及该款自起诉日至实际还清之日止的利息（年利率按12%计算），暂计算六个月为5400元，合计95400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月17日，被告杨大所因搅拌站经营需要，从原告处借款共计人民币9万元，同时被告承诺如原告随时需要，即可归还。2020年10月原告向被告提出归还前述款项，被告声称经营不善，暂时无法按照约定归还。后经原告多次催要无果，被告不能兑现，履行相应的义务。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告杨大所既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2020年7月17日，杨京侠通过其尾号为×××的中国银行账户向杨大所尾号为×××的工商银行账户转账9万元。庭审中，杨京侠提交其与杨大所的微信聊天记录，证明其与杨大所沟通借款事宜。杨京侠称杨大所未偿还过任何款项，除了本案中的9万元，双方之间再无其他资金往来关系。庭审中，杨京侠变更第一项诉讼请求为：要求被告杨大所归还借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，自2021年1月22日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。上述事实有原告杨京侠提交微信聊天记录及手机银行转账记录、中国银行交易流水明细清单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨大所经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本案中，杨京侠持微信聊天记录及银行交易流水明细清单主张其与杨大所存在民间借贷关系，因杨大所放弃答辩与质证的权利，故本院对杨京侠与杨大所之间的民间借贷关系予以确认。现杨京侠起诉要求杨大所还款并支付利息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨大所偿还原告杨京侠借款90000元并支付利息（以90000元为基数，自2021年1月22日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告杨大所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元及公告费560元，均由被告杨大所负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十三日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5722号原告：高某，女，2018年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代表人：庞婧，女，1985年12月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟宏，男，1978年3月21日出生，汉族，北京市华伦律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：刘军，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。被告：北京象网科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼20层2201-01。法定代表人：肖哲文，总经理。委托诉讼代理人：姜玉雪，女，1986年5月6日出生，汉族，北京象网科技有限公司法务经理，住北京市顺义区。原告高某诉被告刘军、被告北京象网科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告高某于2021年6月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某的撤诉。审判员 孙 琪二〇二一年六月二十四日书记员 李剑奇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1463号原告：李红莉，女，1982年1月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：王晓刚，男，1977年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告李红莉与被告王晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红莉到庭参加诉讼，被告王晓刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令王晓刚偿还我借款本金70万元；2.诉讼费由王晓刚负担。事实及理由：我与王晓刚原系男女朋友关系。王晓刚自2017年3月8日起陆续向我借款，我陆续通过现金及转账方式向王晓刚给付，后王晓刚因急需用钱，我还将自己名下的一辆车牌号为×××的雷克萨斯小客车出售获得的22万元卖车款由购车人直接支付给王晓刚。2017年7月21日，王晓刚给我书写借条和收条各一张，借条载明王晓刚向我借款20万元，并约定2018年7月21日一次性还清。2017年10月4日，王晓刚又给我书写借条一张，借条载明王晓刚向我借款50万元，并约定2018年10月4日一次性还清。2018年年初双方分手，借款期限届满后，我要求王晓刚偿还借款，王晓刚以种种理由拖延至今，故我诉至法院。被告王晓刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年7月21日，王晓刚为李红莉出具借条、收条各一张，借条内容为：“今有王晓刚向借现金人民币（小写）200000元（大写）人民币贰拾万元整。于2018年7月21日一次性还清”，王晓刚在借款人处签字并按手印、注明家庭住址、身份证号及移动电话。收条内容为：“今有王晓刚收到现金（大写）贰拾万元整，（小写）200000”，王晓刚在收款人处签字并按手印。2017年10月4日，王晓刚为李红莉出具借条、收条各一张，借条内容为：“今有王晓刚向借现金人民币（小写）500000元（大写）人民币伍拾万元整。于2018年10月4日一次性还清”，王晓刚在借款人处签字并按手印、注明家庭住址、身份证号及移动电话。收条内容为：“今有王晓刚收到现金（大写）伍拾万元整，（小写）500000元整”，王晓刚在收款人处签字并按手印。李红莉持上述两张借条、收条称其与王晓刚原系男女朋友关系，2017年3月左右至2017年10月8日王晓刚向李红莉陆续借款80多万元，其中转账支付60多万元，剩余22万元为其卖车获得的卖车款，由买车人直接转账至王晓刚的账户。后加上李红莉应支付给王晓刚的房租，王晓刚共返还我借款本金10多万元。2017年7月21日、2017年10月4日，经双方对账王晓刚尚欠李红莉借款本金70万元，王晓刚为李红莉出具上述两张借条、收条。现王晓刚尚欠李红莉借款本金70万元，故李红莉持诉讼请求诉至法院。本院认为，王晓刚向李红莉借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。王晓刚应当依约返还借款本金。现李红莉起诉要求王晓刚返还借款本金70万元，并提交借条、收条、账户交易明细予以证明，于法有据，本院予以支持。王晓刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据李红莉提供的证据在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王晓刚于本判决生效后十日内向原告李红莉返还借款本金700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、公告费560元，由被告王晓刚负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二一年六月二十四日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18252号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji02980085图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji02980085。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名fang.com。作品使用时间：2016年4月20日。作品使用方式：作为涉案网站中《全球顶级物管一世邦魏理仕正式签约进驻公园里》文章配图，侵权链接地址为http://news.jc.fang.com/2016-04-20/20733927.htm。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为fang.com）《全球顶级物管一世邦魏理仕正式签约进驻公园里》文章中使用的编号bji02980085图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
湖南省邵阳市双清区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0502执恢144号中联重科股份有限公司、陈兆云、徐树山、郭东、哈尔滨盛越建筑材料有限公司：本院受理的申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈兆云、徐树山、郭东、哈尔滨盛越建筑材料有限公司追偿权纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现（2018）湘0104民初4194号民事调解书确定的给付义务已履行完毕。本案执行完毕。特此通知。审判员  张强二〇二一年六月二十一日书记员  曾涛