江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣03民终350号上诉人（原审原告）：江西省万日橡胶有限责任公司，住所地江西省宜春市万载县一期工业园，统一社会信用代码913609227239045644。法定代表人：许爱飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张柱贵,男，汉族，1964年11月10日出生，住江西省宜春市万载县，系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：江西云维飞虎化工有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区工业园西区，统一社会信用代码91360301087146861X。法定代表人：吕忠继，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。上诉人江西省万日橡胶有限责任公司（以下简称“万日橡胶公司”）因与被上诉人江西云维飞虎化工有限公司(以下简称“云维化工公司”)买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万日橡胶公司的委托诉讼代理人张柱贵，被上诉人云维化工公司的委托诉讼代理人邹智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万日橡胶公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判被上诉人履行合同向上诉人给付炭黑9.4吨并支付违约金108000元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的炭黑买卖合同补充协议确认且清楚的载明了被上诉人长期违约，说明了被上诉人违约的严重程度，远远不是一审判决所认定的9.4吨。2017年10月19日之前，被上诉人已经违反了合同约定，补充协议明确了上诉人追究违约责任的权利和范围，明确了被上诉人愿意以总货值540000元的20％计算违约金，而由于被上诉人的违约造成上诉人经济损失是肯定的，最起码被上诉人违约占有上诉人资金几十万元，造成了上诉人利息损失是事实，只是上诉人放弃了追究被上诉人赔偿责任的权利。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的合同和协议是合法有效的，一审判决抛开双方签订的合约，以9.4吨货物价值的30％确定违约金没有法律依据。三、一审判决程序违法。审判人员对案外人干扰诉讼活动的行为没有予以制止；在庭审开始前，因案外人对上诉人委托诉讼代理人提出质疑，审判人员要求代理人提供劳动合同、任职文件等材料增加了上诉人的诉讼义务；审判人员无法把握庭审秩序，任由被上诉人拖延诉讼；审判人员有意引导被上诉人就违约金的金额提出过高并要求减少的反驳意见。另外，一审判决上诉人支付诉讼费且承担的部分比被上诉人还多有违公平原则。云维化工公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，且人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中，被上诉人履行了大部分的发货义务，仅剩9.4吨未交付，所以被上诉人主张违约金过高予以适当减少。二、一审程序合法。根据司法解释的规定，当事人的工作人员作为诉讼代理人的应当提交身份证证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。三、被上诉人已经履行完毕一审判决第一项判决内容，向上诉人发送了品名为N660的9.4吨炭黑。万日橡胶公司向一审法院起诉请求：1、云维化工公司履行2017年10月19日炭黑买卖补充协议，向万日橡胶公司给付炭黑9.4吨；2、云维化工公司向万日橡胶公司支付违约金10.8万元；3、本案诉讼费由云维化工公司负担。一审法院认定事实：万日橡胶公司通过银行承兑汇票支付的540000元是支付以前的货款还是履行2016年11月22日买卖合同的付款义务。2016年11月22日买卖合同约定，万日橡胶公司向云维化工公司购买炭黑1**吨，品名为N660的60吨、N330的60吨，商标为飞虎牌，单价4500元/吨，合计货款金额540000元。2017年10月19日双方签订《炭黑买卖合同补充协议》，主要内容为：双方于2016年11月22日签订120吨炭黑买卖合同，总货值540000元，由于云维化工公司长时间未能全面履行合同，已经构成合同违约。就继续履行合同事宜，双方达成如下补充协议：云维化工公司承诺于2017年11月22日前全面实际履行合同，将拖欠的32.4吨炭黑发送到万日橡胶公司仓库；双方约定总货值54万元的20%为违约金，如果云维化工公司未能在2017年11月22日前全面履行合同，将符合产品质量要求的32.4吨炭黑发送到万日橡胶公司仓库，云维化工公司应支付全部的违约金，支付违约金后，万日橡胶公司依然有权要求云维化工公司履行合同。该补充协议的内容明确载明，540000元货款是用于支付2016年11月22日买卖合同指向的标的，是履行该买卖合同的付款义务。一审法院认为，尽管万日橡胶公司、云维化工公司双方存在多次买卖合同往来，但就本案中涉及的2016年11月22日双方签订的炭黑买卖合同的履行情况，万日橡胶公司、云维化工公司双方已于2017年10月19日签订《炭黑买卖合同补充协议》予以确认，该补充协议合法有效，可作为定案依据。万日橡胶公司已支付了120吨炭黑的货款540000元，但云维化工公司没有按协议按时交付所有货物，尚有9.4吨未交付，已构成违约，应履行交付义务并承担违约责任。云维化工公司在庭审中提出约定的违约金过高，请求予以适当减少。对于双方在补充协议中约定的违约金，由于万日橡胶公司未提供证据证明云维化工公司的违约行为给其造成的实际损失，故根据未交付货物的总金额9.4吨×4500元/吨=42300元，结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，以未交付货物总金额的30%为限，适当减少为12000元。综上所述，万日橡胶公司起诉要求云维化工公司履行合同，交付炭黑9.4吨的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但万日橡胶公司要求云维化工公司支付违约金10.8万元的请求过高，予以适当减少。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、云维化工公司在本判决生效之日起十日内交付9.4吨炭黑（品名为N660或N330，商标为飞虎）给万日橡胶公司。二、云维化工公司在本判决生效之日起十日内支付违约金12000元给万日橡胶公司。三、驳回万日橡胶公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由万日橡胶公司负担2149元，云维化工公司负担1157元。在二审指定的举证期限内，上诉人万日橡胶公司未提交二审程序中的新证据。在二审指定的举证期限内，被上诉人云维化工公司提交了销售出库单和增值税发票复印件各一份。拟证明被上诉人已经履行了一审判决第一项所确定的发货义务。经质证，上诉人对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定，可以证明在一审判决作出后，被上诉人向上诉人发送了品名为N660的炭黑9.4吨。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，被上诉人虽未按2016年11月22日签订的购销合同履行相应义务，但双方在2017年10月19日签订了《炭黑买卖合同补充协议》，该补充协议实质上对之前的购销合同内容进行了变更和补充，即重新确定了履行期间和违约责任。而该补充协议上确定的货物价值为145800元（32.4吨×4500元/吨），但约定的违约金为108000元，明显过高。且在实际的补充协议履行过程中，被上诉人已发货23吨，未发货9.4吨,即实际上履行了大部分的合同义务，在上诉人要求被上诉人支付108000元违约金的情形下，被上诉人请求予以适当减少，一审判决在上诉人没有提供证据证明被上诉人的违约行为给其造成的实际损失的情况下，结合合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，以未交付货物总金额（9.4吨×4500元/吨）的30％为限适当减少确定违约金为12000元并无不当，不存在认定事实错误和适用法律不当的问题，本院予以支持。关于一审判决是否存在程序违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条规定，“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：…（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料…。”在一审程序中，上诉人委托其工作人员出庭且被上诉人对其身份提出异议，在该情形下，一审法院要求上诉人的委托诉讼代理人庭后提交相应的材料以证明其与上诉人的合法劳动人事关系并无不当，且并未影响上诉人的相应诉讼权利，不属于不公平增设上诉人诉讼义务的情况。另外，在一审程序中，一审法院组织双方当事人进行了庭前会议对相应证据进行质证，为查明案件事实，人民法院允许一方当事人在核实之后对对方当事人的证据发表质证意见以及询问一方当事人对违约金有没有请求降低或减少，不属于违反法定程序的情形，且在庭前会议期间双方当事人均发表了意见，不存在剥夺当事人诉讼权利的情形，至于上诉人陈述的案外人几次欲发言打断审理但审判员未加制止和训诫的情形，其未提供证据证明，且亦不属于违反法定程序的情形。因此，上诉人提出一审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。而上诉人的一审诉讼请求为要求被上诉人给付炭黑9.4吨(价值为9.4吨×4500元/吨)和支付违约金108000元，涉及金额为150300元，而一审判决支持的金额实际为54300元(42300元+12000元)，实际上部分支持了上诉人的诉讼请求，根据支持的金额比例，确定上诉人应担的诉讼费金额高于被上诉人承担的金额并无不当。综上所述，万日橡胶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3306元，由万日橡胶公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  易 康审 判 员  黄 薇审 判 员  严林伟二〇一八年七月三日代书记员  曾 娜