wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初807号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：龙清明，男，1985年2月18日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告龙清明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人区海旺到庭参加了诉讼。被告龙清明下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除被告龙清明与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019JBYQF字1112号）；2、被告龙清明向原告支付信用卡分期贷款本金191636元、手续费37803.99元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月17日，利息为763.14元，还款违约金为2555.72元；从2020年11月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告龙清明向原告支付律师代理费23200元；4、本案的受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求：判令被告龙清明向原告支付律师代理费23200元。事实和理由：原告与被告龙清明签定借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告龙清明无答辩。经审理查明，2019年4月29日，被告龙清明向原告申请信用卡贷款并签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019JBYQF字1112号，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了分期额度250000元，分期期数60期（一期为一个月）。购车分期手续费率为使用购车分期额度的20%，即人民币50000元（分期扣收）。利息日利率上限为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。原告依约向被告龙清明指定的账户放款，截止至2020年11月17日，被告尚欠本金191636元，利息763.14元，手续费37803.99元，还款违约金2555.72元。原告在诉讼中向本院申请财产保全，申请对被告名下价值255958.85元的财产予以查封、冻结，并提供中国银行股份有限公司广州白云支行信用担保函作为担保。另，本院于2021年3月12日向被告公告起诉状副本及开庭传票，公告期为60日，并于2021年5月12日视为送达被告。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水、说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告龙清明订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2021年3月12日向被告龙清明公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2021年5月12日届满，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2021年5月12日解除。合同解除后，被告龙清明应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告龙清明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告龙清明签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019JBYQF字1112号）于2021年5月12日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告龙清明向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还本金191636元、手续费37803.99元及利息、还款违约金[以191636元为本金，截至2021年5月12日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2021年5月13日起，利息以191636元为本金按合同约定计算至清偿之日止(利息不再计收复利)，还款违约金以191636元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2569.69元，保全费1800元，均由被告龙清明负担（本案受理费、保全费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交），被告龙清明应在本判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  贺 恒二〇二一年六月二十八日法官助理  郭华金书 记 员  孔思敏
广东省惠州市中级人民法院决 定 书（2021）粤13刑更519号广东省惠州监狱：本院在审理罪犯杨关庆减刑一案过程中，你监狱于2021年6月30日以《关于申请撤回对罪犯杨关庆减刑建议的函》向本院申请撤回对杨关庆的减刑建议。本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对杨关庆的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下：准许广东省惠州监狱撤回对罪犯杨关庆的减刑建议。二〇二一年六月三十日
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更746号罪犯夏名名，男，2000年10月3日出生，汉族，原户籍地福建省福鼎市，初中文化。现在福建省建阳监狱一监区一分监区服刑。福建省福鼎市人民法院于2018年11月17日作出（2018）闽0982刑初391号刑事判决，以被告人夏名名犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元，继续追缴违法所得1000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年12月24日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年4月3日起至2022年2月2日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯夏名名减去有期徒刑六个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月17日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院检察员徐斌、书记员林国梁，执行机关代表俞英凯、张羽出庭履行职务。罪犯夏名名到庭参加审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯夏名名在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2019年1月至2021年2月累计获考核积分2402.5分，获4次表扬。罪犯夏名名于本次减刑考核期内向福建省福鼎市人民法院缴交3000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系涉恶势力性质犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯夏名名减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年4月3日起至2021年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员  陈志勇审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13104号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：黄长全，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告黄长全保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同名称：《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告黄长全，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额155000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年9月20日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告黄长全，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额184295元，每月保险费2015元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已于2019年9月20日向被告发放借款155000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年6月8日理赔了138547.68元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额138547.68元、逾期保费7199.4元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款138547.68元、未付保费7199.4元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款138547.68元为基数，自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款138547.68元及尚欠保险费7199.4元，理据充分，本院予以支持。鉴于合同约定的违约金标准过高，现原告自愿将违约金标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄长全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款138547.68元、保险费7199.4元及违约金（以理赔款138547.68元为基数，自2020年6月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告黄长全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20558号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：高乾林，男，1985年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告高乾林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金40585.62元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年1月21日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6379元；3.被告承担本案案件受理费631元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告高乾林无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告高乾林未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月21日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180521201501614、HYJF20180521201659053的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、24300元。上述合同均约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元、24300元。2笔贷款被告均于2020年1月21日开始逾期。截至2020年1月21日，被告尚欠借款本金为40585.62元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6379元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高乾林向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金40585.62元及利息、罚息、违约金（自2020年1月21日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高乾林向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，由被告高乾林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1190号申请执行人：柳州市现代物业服务有限责任公司，住所地柳州市红光小区136号，统一社会信用代码：914502047884280955。法定代表人：张凡。被执行人：曾军，男，1977年10月15日出生，汉族，住柳州市。关于申请执行人柳州市现代物业服务有限责任公司与被执行人曾军物业服务合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初4647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市现代物业服务有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，曾军的名下财产情况登记为：房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，本案已轮候查封，无法处置。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为7453.60元，未执行金额为7453.60元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘艳慧审 判 员 胡 进二〇二一年六月三日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1172号之一申请执行人：王利民，男，汉族，1975年4月21日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人：山西佰城智能科技有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通北路45号民营经济大厦2楼，统一社会信用代码：91140700MA0L1M773D。法定代表人：杨转梅，执行董事兼总经理。申请执行人王利民与被执行人山西佰城智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字（2021）第2号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院强制执行，要求：被执行人于2021年1月31日前一次性支付申请人各项费用共计叁拾万元整。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年2月5日、2021年2月8日、2021年5月14日、2021年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、车辆、证券等登记信息。3、本院于2021年2月17日到晋中市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2021年5月17日冻结被执行人银行账户并于6月2日扣划12005.8元，已退申请人11925.8元，交纳执行费80元。5、本院于2021年5月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结市劳人仲字（2021）第2号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年六月二十五日书记员 冯可心
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初626号原告：王忠庆，男，1972年10月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：薛冰，山东一匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉洁，山东一匡律师事务所律师。被告：唐红娟，女，1987年2月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被告：段金红，女，1972年5月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。原告王忠庆诉被告唐红娟、段金红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告王忠庆及其委托诉讼代理人薛冰、魏玉洁到庭参加诉讼，被告唐红娟、段金红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款30000元及利息8188元（自2019年7月30日起至2020年7月30日止利息为7000元；自2020年7月31日起计算至2020年12月24日止，利息以30000元为基数，按年息10%计算为1188元），共计38188元。2、判令被告向原告支付利息（利息以30000元为基数，自2020年12月25日起计算至被告付清全部款项之日止，按年息10%计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告1因需资金周转，向原告提出借款。被告1与原告签订借条一份，借条载明：被告1向原告借款柒万元整，利息柒仟元整，期限为一年。若被告1在约定时间内不能付清，则被告2作为担保人，为被告1付清全部借款及利息。原告于2019年7月30日向被告1转款柒万元。后被告1还款肆万元整，截止至2020年12月24日还剩37000元未能偿付。原告多次催收，被告均以各种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的利益。为此，形成诉讼。被告唐红娟、段金红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、山东农村商业银行个人活期存款存入凭证一份、微信聊天记录截图一份。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩与质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均客观真实，对本案待证事实具有关联性和证明力，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告通过山东农村商业银行向被告唐红娟账户打款70000元。同日借款人唐红娟、担保人段金红给原告出具借条一份，借条载明：“今唐红娟（）借王忠庆柒万元整，利息柒千元整，每个月归还一次，12个月连本带利还完，到期唐红娟如果归还不上本金及利息，担保人段金红（身份证号）替唐红娟一次性付清。”借款后被告唐红娟还款40000元，剩余借款，原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条，是对借款内容、金额及约定利息的确认。同时结合微信聊天记录和山东农村商业银行个人活期存款存入凭证，能够证实原、被告之间的债权债务关系。对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年息10%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于担保人段金红责任承担问题，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十七条的规定，借条中约定：“到期唐红娟如果归还不上本金及利息，担保人段金红，替唐红娟一次性付清。”根据该约定段金红为唐红娟的债务承担一般保证责任，现原告要求段金红为唐红娟的债务承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告唐红娟、段金红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告要求被告唐红娟偿还借款本金30000.00元及利息的请求，本院予以支持，被告段金红依法对上述借款本息承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐红娟于本判决生效后十日内归还原告王忠庆借款本金30000元及利息8188元。二、被告唐红娟支付原告王忠庆利息（以30000元为基数，自2020年12月25日起至实际付清之日止，按年息10%计算）与判决第一项同时付清。三、被告段金红对上述一、二项承担一般保证清偿责任。被告段金红承担保证责任后，有权向被告唐红娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告唐红娟、段金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘 凤人民陪审员  张春晓人民陪审员  冯智强二〇二一年六月十日书 记 员  李 妲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2791号原告：罗发明，男，1965年5月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴思君，男，1970年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉芹，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所实习律师。原告罗发明与被告吴思君劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗发明，被告吴思君的委托诉讼代理人包德飞、沈玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗发明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款90000元；2.判令被告支付原告资金占用费5400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告于2012年至2016年在仁怀市汉坛酒业酒厂承包工程并转包给原告，由原告单包工修建竣工。工程竣工后被告差欠原告工程款200500元，被告于2017年1月25日支付原告工程款100000元，又于2018年支付原告10500元，尚欠90000元，有《欠条》为证，且约定在2020年12月前付清，原告多次向被告催收未果。为此，原告特诉至法院，主张上述权利。被告吴思君辩称，1.被告差欠原告工程款属实，但不是90000元，差欠的款项是70000元；2.被告差欠原告工程款原因系原告所做工程存在质量问题导致返工，原告在实际施工过程中，通过返工也没有将工程返工合格，因此造成了被告的工程合同经济损失，原告作为实际施工人对该工程合同造成的经济损失也应该承担责任，故被告没有给付原告该工程款项，该工程款项70000元应当在本案中全部扣除，故该70000元不应当支付给原告；3.如果法院认为该款项在本案中应当支付给原告，被告将另案主张由于原告作为实际施工人导致工程造成损失，被告向业主赔偿的经济损失应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月23日与案外人贵州省仁怀市汉坛酒业销售有限公司（以下简称“汉坛公司”）签订了《汉坛酒业厂房及酒库修建合同》，双方约定由被告承接汉坛公司的厂房及酒库的修建工程。被告承接后遂将部分工程发包给原告进行施工，施工结束后，经原、被告双方结算，被告于2019年1月29日出具《欠条》载明“今欠罗发明在茅台椿树代家坪修建汉坛酒厂工程款余款90000元，……在2019年1月29日前所有票据作废，以此为准。注此款定于2020年12月以前付清。”付款期限届满，被告未支付款项，致原告诉至本院主张上述权利。上述事实，有原告提供的身份证、《欠条》，有被告提供的身份证、（2018）黔03812民初6446号卷宗材料、评估鉴定材料，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告未履行债务清偿义务，其行为已构成违约，应当予以履行，故对原告主张被告支付90000元劳务费用的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费5400元（从2021年1月1日计算至2021年3月31日），被告未支付差欠原告的工程款构成违约，则以应支付的工程款90000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准从2021年1月1日计算至2021年3月31日止为866元（四舍五入取整）。对于被告辩称的其书写的案涉《欠条》其中包含了20000元的费用系要求原告对其施工的案涉部分工程予以整改合格后支付的费用，而案涉工程因原告未整改合格导致被告与案外人汉坛公司之间的诉讼中，被告支付了案外人汉坛公司工程返工修复费用，故被告实际差欠原告的工程款是70000元且该70000元应在本案中全部予以扣除的意见。被告对此提交了原、被告之间于2018年10月23日的通话录音，该通话录音中原告并未认可其整改的施工部分不合格，且被告亦未提交证据证明其支付案外人汉坛公司工程返工修复费用系用于修复原告整改的部分，且被告庭审中认可原告因整改完毕退场的时间为2017年4月至5月，而本案的案涉《欠条》系被告于2019年1月29日出具，若原告整改不合格，则被告于2019年1月29日仍向原告出具包含整改合格后支付的20000元在内的《欠条》，这与常理不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持，部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴思君于本判决生效之日起十日内支付差欠原告罗发明的工程款90000元及资金占用费866元，共计90866元；二、驳回原告罗发明的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元（已减半收取），由被告吴思君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二一年六月十一日书记员  黄静
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执恢158号申请执行人：陈超凡，男，1971年11月5日出生，汉族，住延平区。委托诉讼代理人：彭矞玲（系陈超凡妻子），女，1975年3月1日出生，汉族，住延平区。被执行人：江友兴，男，1971年6月14日出生，汉族，住武夷山市。本院在执行申请执行人陈超凡与被执行人江友兴民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，该和解协议需要长期履行，故陈超凡提出撤销申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，陈超凡有权处分自己的民事权利，故其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2013）武民初字第1406号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 欢二〇二一年六月二十五日书记员 周军军本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初1124号原告：马玉顺，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：马德利，男，1982年5月2日出生，汉族，美团骑手，住虎林市。被告：赵臣波，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住虎林市西岗新区。原告马玉顺诉被告马德利、赵臣波确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉顺、被告马德利到庭参加诉讼，被告赵臣波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马玉顺向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告马德利与被告赵臣波签订的土地转包合同无效（虎林市马玉顺家庭承包149亩）。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年11月10日，马德利与赵臣波签订了土地承包合同。马德利将位于虎林市家庭承包149亩土地承包给赵臣波，为期三年。合同签订时，马玉顺在虎林市人民医院住院，对此事并不知情。马玉顺出院后得知此事，并不同意将自己的土地承包给别人。马玉顺找到二被告协商此事，二被告不同意解除合同，故原告诉至法院。被告马德利辩称，对于原告的诉求我没有异议，我可以和赵臣波调解解除合同，将土地还给马玉顺。被告赵臣波未出庭、未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一：证明一份，证明马玉顺在新庆村承包土地149亩；证据二：土地转包协议一份，证明马德利将案涉土地转包的事实。被告马德利对以上证据没有异议，被告赵臣波未发表质证意见，以上证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，故本院对以上证据予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：马玉顺系虎林市村民，其在该村承包村集体土地149亩。马玉顺与马德利系父子关系。2018年，马德利与赵臣波签订了土地转包合同，约定将马玉顺在新庆村承包的土地150亩转包给赵臣波耕种，期限为2018年1月1日至2020年12月底。2020年10月30日，马德利与赵臣波再次签订土地转包协议，约定将案涉150亩土地继续转包给赵臣波耕种，期限为2021年1月1日至2023年12月31日。马玉顺认为，马德利无权转包其承包的土地，故诉至法院，要求确认被告马德利与被告赵臣波签订的土地承包合同无效。本院认为，行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，虽然案涉150亩土地系马玉顺承包的村集体土地，但马玉顺与马德利系父子关系，2018年马德利与赵臣波就案涉土地签订承包合同，将该土地转包给赵臣波，转包期限为三年，并已实际履行。2020年10月，马德利再次与赵臣波签订了土地转包协议，将该土地继续转包给赵臣波，足以使赵臣波相信马德利再次与其签订土地转包合同的行为代表马玉顺，马德利的行为构成表见代理，产生的后果应由马玉顺负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马玉顺要求依法确认被告马德利与被告赵臣波签订的土地转包合同无效的诉讼请求。案件受理费1640元由原告马玉顺自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇二一年六月二十五日书记员  李瑞祺
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更459号罪犯黄瑞佳，男，1985年1月26日出生于广东省陆丰市，汉族，中专文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年6月27日作出(2015)汕尾中法刑一重字第33号刑事判决，以被告人黄瑞佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年10月19日作出(2016)粤刑终1176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2013年6月8日起至2028年6月7日止。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。本院于2019年6月12日作出（2019）粤13刑更第860号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄瑞佳在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄瑞佳在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄瑞佳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄瑞佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分126分。1次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄瑞佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黄瑞佳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初4820号原告：金坛区长荡湖壹号假日酒店，注册号×××84，住所地江苏省常州金坛区儒林镇长荡湖花苑6幢11号。经营者：吴云峰，男，1988年11月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：王爱华，女，1978年8月16日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告金坛区长荡湖壹号假日酒店（以下简称假日酒店）诉被告王爱华劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。本案系假日酒店对常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的常金劳人仲案字〔2020〕第1109号仲裁裁决书（非终局裁决）不服而诉至本院，而本院于2021年5月20日立案的（2021）苏0413民初4716号案件系王爱华对上述仲裁裁决书不服并以假日酒店为被告提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏0413民初4716号案件审理。审判员  张金钱二〇二一年六月四日书记员  祝一茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初10582号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：雷力，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省商水县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告雷力信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼，被告雷力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2012年10月16日，开卡人：雷力，品种：长城环球通信用卡，卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：利息：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。滞纳金：还款期内没有交足最低还款额，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5％]。手续费：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。三、被告欠款情况：被告自2020年8月6日起开始出现逾期，截至2021年6月6日，被告尚欠本金：人民币（币种下同）45447.96元，手续费2195.13元，利息7156.08元，还款违约金7701.42元。四、需要说明的其他事项：原告所称还款违约金实质为滞纳金。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告在本案中主张的7701.42元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，原告确认其未与被告另行约定还款违约金，仅通过官网公告形式通知被告。五、原告的诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支本金45447.96元、手续费2195.13元、利息、还款违约金（暂计至2021年6月6日，利息为7156.08元、还款违约金为7701.42元。自2021年6月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。六、原告提供的证据：《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件以及贷款欠付明细表、交易流水打印件。七、被告答辩意见：无。裁判理由与结果本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的本金、分期手续费以及利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还本金45447.96元、手续费2195.13元以及利息（暂计至2021年6月6日利息为7156.08元，自2021年6月7日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利标准计算至款项清偿之日止，且分期手续费、利息总额总计不得超过年利率24%)。关于还款违约金，其实质为滞纳金，原告未能举证证明其与被告通过协议约定收取违约金以及收取的方式和标准，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的还款违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告雷力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告雷力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金45447.96元、手续费2195.13元以及利息（暂计至2021年6月6日利息为7156.08元，自2021年6月7日起利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，利息计收至全部欠款清偿之日止，但手续费、利息总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担100元，由被告雷力负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年六月三十日书记员  李紫鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔双庆，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省孟州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告崔双庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告崔双庆经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔双庆支付截至2019年5月15日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）62,027.85元及自逾期之日起至2019年5月15日的利息8,299.25元、滞纳金16,289.82元、账单分期手续费1,754.63元、现金分期手续费712.50元；2.判令被告崔双庆支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔双庆负担。事实和理由：被告崔双庆于2012年7月27日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6824的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔双庆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔双庆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告崔双庆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月15日，被告崔双庆拖欠信用卡欠款本金62,027.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔双庆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔双庆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告崔双庆的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告崔双庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔双庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月15日的信用卡欠款本金62,027.85元；二、被告崔双庆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,027.10元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告崔双庆负担2,387.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执606号之一     申请执行人:台州市天达源科技股份有限公司，住所地台州市路桥区桐屿坝头村。     法定代表人:张曙力。     被执行人:义乌市峰峦玩具有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇同义路12号。     法定代表人:赵振。     被执行人:赵振，男，1968年06月21日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市大东区。    申请执行人台州市天达源科技股份有限公司与被执行人义乌市峰峦玩具有限公司、赵振为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3345号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市天达源科技股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人义乌市峰峦玩具有限公司、赵振履行生效法律文书确定的债务162547.60元及利息损失（以162547.60元为基数，自2020年8月4日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；支付诉讼费1780元。案件执行费2364元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人义乌市峰峦玩具有限公司、赵振履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市峰峦玩具有限公司、赵振已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人义乌市峰峦玩具有限公司、赵振的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1371.87元。2、对被执行人义乌市峰峦玩具有限公司所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人义乌市峰峦玩具有限公司、赵振拒不履行，本院已对被执行人义乌市峰峦玩具有限公司、赵振采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式收取案件执行费1371.87元，剩余执行费尚未收取，申请人的债权暂未实现。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市天达源科技股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执606号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 郑 志 攀           二O二一年六月十日         代 书记员 陈 丹 红
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执846号申请执行人：凌海松，男，1971年4月8日出生，汉族，住广西东兴市。被执行人：东兴鑫宇实业有限公司，住所地东兴市丽景路1号。法定代表人：梁艳华。凌海松申请执行与东兴鑫宇实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）桂0681民初1161号民事判决书已生效，确认了东兴鑫宇实业有限公司应向凌海松支付工程劳务费1015575元及利息，同时负担案件受理费7665元、保全费5000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人东兴鑫宇实业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，东兴鑫宇实业有限公司在东兴市水库片区地块有不动产【国有土地使用证号：东国用（2012）第××】，本院依凌海松申请已进行保全查封（轮候），现本院已向首封法院桂林市中级人民法院发函参与分配，由首封法院直接分配款项。另查，被执行人在银行存款、车辆、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，需等待首封法院进行分配，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  何远娴审判员  简钱舟二〇二一年六月二十二日书记员  莫永玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申558号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：魏亚飞，男，汉族，1976年3月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨晓玲，女，汉族，1980年7月20日出生，住河南省洛阳市老城区。原审第三人：武孟叶，男，汉族，1963年3月14日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，现在宁夏回族自治区吴忠监狱服刑。原审第三人：乔任雷，男，汉族，1972年4月2日出生，住河南省洛阳市孟津县，现在宁夏回族自治区吴忠监狱服刑。再审申请人魏亚飞因与被申请人杨晓玲，原审第三人武孟叶、乔任雷案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院作出的（2021）豫03民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏亚飞申请再审称，请求依法撤销本院（2021）豫03民终1085号民事判决书，依法改判继续执行洛阳市老城区经四路中电阳光新城浅水湾3号楼2-1002室的房产，本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人杨晓玲对案涉房产不具有不动产物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，案涉房产登记在原审第三人武孟叶名下，其物权所有人为武孟叶。武孟叶与杨晓玲的离婚财产约定未经变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的效力，孟津县法院执行案涉房屋符合法律规定。杨晓玲向孟津县法院提起执行异议之诉后无故撤诉，后称撤诉是因人误导，在没有新证据的情况下，孟津县法院裁定以撤诉裁定书程序不当为由提起再审，违反了民事诉讼法关于再审的规定，本案不符合再审的法定条件。二、被申请人杨晓玲就案涉房产不具有足以排除强制执行的民事权益。案涉房产属于武孟叶的婚前财产，婚姻存续期间共同偿还贷款。杨晓玲提供的离婚协议内容前后矛盾、与事实不符，房屋属于武孟叶个人财产，且在离婚后并没有办理过户，查封执行登记在武孟叶名下的房产并无不当，依法应予以执行。双方离婚协议约定将案涉房产归非负债的一方所有，明显损害了夫妻关系以外第三人的利益，不能对债权人产生约束力，也不能对抗法院强制执行。杨晓玲与武孟叶结婚与离婚时间间隔较短，有虚假离婚、转移财产、逃避债务的嫌疑。三、魏亚飞诉乔任雷、武孟叶民间借贷纠纷一案，孟津县法院于2017年12月30日结案，判决生效后魏亚飞申请执行并提供相应财产线索，在保全财产的情况下，孟津县法院久拖不决，导致本案迟迟未按法律规定执行到位，存在人为干扰的因素。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求查明事实，撤销原判。被申请人杨晓玲答辩称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨晓玲对案涉房产享有足以阻却执行的实体权利。案涉房产系夫妻共同所有，杨晓玲与武孟叶离婚时，魏亚飞与乔任雷、武孟叶之间尚不存在债权债务关系。在离婚协议中约定将案涉房产分割给杨晓玲，该约定是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。武孟叶与杨晓玲离婚后，未能办理案涉房产变更登记是因为该房屋的贷款未结清，该房产设定的抵押权尚未解除，客观上无法办理所致。且案涉房产是经适房，2015年办理土地证，按规定5年后才能上市出售，因此杨晓玲对未能办理房屋过户手续没有过错。案涉房屋的按揭款一直由杨晓玲偿还，并实际占有该房屋，是母女二人唯一住房。杨晓玲的撤诉事出有因，孟津县人民法院发现错误后，裁定再审，符合法律规定，本案符合再审条件。魏亚飞诉乔任雷、武孟叶民间借贷纠纷一案存在严重错误，其债权严重不实。综上，请求维持原判，解除查封。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行，在此类诉讼中，人民法院需要审查案外人对执行标的是否享有所有权或者足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。关于杨晓玲能否排除魏亚飞对案涉房产的强制执行问题，杨晓玲与武孟叶离婚时间为2014年12月24日，魏亚飞与乔任雷、武孟叶之间发生债权债务关系的时间为2015年4月14日，离婚分割夫妻财产的时间早于案涉债权债务产生的时间。杨晓玲基于离婚协议约定对案涉房产所享有的民事权益（生存及居住利益）优先于魏亚飞基于金钱担保债权而对案涉房产所享有的民事权益，故杨晓玲对案涉房产的权益可以排除魏亚飞对案涉房产的强制执行。魏亚飞的再审申请理由没有事实依据及法律依据，本院依法不予采信。综上，魏亚飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏亚飞的再审申请。审判长  胡博文审判员  吴健莉审判员  于丽娜二〇二一年六月二十八日书记员  赵 洁
广东省阳西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1721执898号申请执行人：谭柏兴，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：叶大瑞，男，1992年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县。申请执行人谭柏兴与被执行人叶大瑞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1721民初3727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶大瑞应偿还租金95600元及赔偿损失费300000元给申请执行人谭柏兴。因被执行人叶大瑞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭柏兴向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人且履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人叶大瑞与张碧怡名下共有的位于阳西县房【产权证号：阳预购0400031571】已被本院另案查封拍卖，本案待参与分配。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠租金95600元及赔偿损失费300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1721执898号案件终结本次执行程序。被执行人叶大瑞负有继续向申请执行人谭柏兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伟强审判员  王小湖审判员  叶宗滔二〇二一年六月八日书记员  陈文楚
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初547号原告：和政县农村信用合作联社，统一社会信用代码：916229257623746901。法定代表人：王某，系和政县农村信用合作联社理事长。委托代理人：马某1，系和政县农村信用合作联社梁家寺信用社主任。被告:马某2，男，东乡族，1974年4月18日出生，高中文化，系和政县国土资源局职工，住和政县。（缺席）被告:马某3，男，东乡族，1985年1月14日出生，小学文化，系和政县农村信用合作联社达浪信用社职工，住和政县。原告和政县农村信用合作联社诉被告马某2、马某3借款合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告马某3到庭参加了诉讼,被告马某2经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马某2尽快偿还拖欠原告的借款本金90000元，截止2021年2月28日拖欠利息36551.99元，本息126551.99元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2、判令被告马某3承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及所产生的相关费用。事实及理由：被告马某2从事养殖生意，为进一步扩大经营规模，向原告申请借款9万元，并由被告马某3提供连带责任保证。2017年10月27日，原告与被告签订了《个人借款／保证担保合同》，借款金额9万元，借款期限为12个月，自2017年10月27日至2018年10月26日止，约定贷款年利率为8.7%,罚息为11.31%,并约定了违约责任的承担条款。合同签订后，原告依约于2017年10月27日向被告马某2发放了9万元贷款，履行了自己的合同义务。借款到期后，被告未按时偿还借款本金和利息。原告多次打电话，并于2018年6月24日、2019年7月15日、2020年2月15日、2020年8月19日派专人以书面形式向被告发放《贷款催收通知》。时至今日，被告并未履行还款义务。截止2021年2月28日，本金拖欠90000元，利息拖欠36551.99元，本息合计126551.99元。请人民法院依法判如所请，依法维护原告的合法权益。被告马某2经传票传唤未到庭答辩。被告马某3辩称：贷款的情况属实，我担保的也属实，我的意见是先从被告马某2的工资里面扣，不够了剩下的我还。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照复印件、法人证明、法定代表人身份证复印件、申请书、甘肃农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、个人借款申请书、甘肃农村信用社联网核查报表被告身份证复印件、户口簿复印件、担保人身份证复印件、担保承诺书、个人借款/保证担保合同、和政县农村信用社合作联社贷款贷后检查报告、贷款催收知单，被告马某3向本院提交了其身份证复印件。上述证据经当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告与被告签订了《个人借款／保证担保合同》，借款金额9万元，借款期限为12个月，自2017年10月27日至2018年10月26日止，约定贷款年利率为8.7%,罚息为11.31%,并约定了违约责任的承担条款。合同签订后，原告依约于2017年10月27日向被告马某2发放了9万元贷款，履行了自己的合同义务。借款到期后，被告未按时偿还借款本金和利息。原告多次打电话，并于2018年6月24日、2019年7月15日、2020年2月15日、2020年8月19日派专人以书面形式向被告发放《贷款催收通知》。时至今日，被告并未履行还款义务。截止2021年2月28日，本金拖欠90000元，利息拖欠36551.99元，本息合计126551.99元。并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止。现原告诉至本院，请求支付借款本金及利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同生效后，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法真实有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了借款义务，被告应按合同履行偿还义务，原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告马某3马玉良作为担保人，依法对被告马某2的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马某2判决书生效后10日内偿还原告和政县农村信用合作联社借款本金90000元，利息36551.99元，本息合计126551.99元；二、被告马某3于对上述贷款本息承担连带偿还责任。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告马某2承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马生华人民陪审员 张麦代人民陪审员 马晓明二〇二一年六月二十九日书记员 卜丽霞
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执恢407号申请执行人：何刚金，男，生于1954年2月2日，汉族，住眉山市彭山区。被执行人：四川志得环保科技有限公司，住所地眉山市彭山区公义镇古井村3组，组织机构代码55102033-1。法定代表人：袁志福，经理。关于何刚金申请执行四川志得环保科技有限公司劳动争议一案，经查，本院作出的（2017）川1403民初90号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，本院于2021年5月25日作出（2018）川1403破1号之二民事裁定书，裁定宣告四川志得环保科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第61条规定，裁定如下：本院作出的（2017）川1403民初90号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谌 英二〇二一年六月二十一日书记员 彭凌云
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执670号申请执行人：沈阳固宝利建筑材料有限公司。住所地：沈阳市于洪区丁香村。法定代表人：王威，系该公司经理。被执行人：台安县第二建筑工程有限公司。住所地：台安县台安镇振兴路南。法定代表人：赵乐达,系该公司董事长。因被执行人台安县第二建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人台安县第二建筑工程有限公司的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年六月十日书记员 远小凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6875号原告：张嘉颖，女，1990年9月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：彭金锐，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省陆河县，原告张嘉颖诉被告彭金锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序,由审判员贾岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张嘉颖到庭参加了诉讼。被告彭金锐经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是前同事。2018年起被告以急用钱为由多次向原告借款并于2020年3月14日写下借款欠条（已按压指纹）承诺于2020年3月内还清借款58700元。但被告至今未履行承诺，故现起诉要求被告向原告偿还借款58700元。被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明：2018年12月2日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2019年1月2日，原告通过支付宝向被告转账6500元；2019年1月8日，原告通过支付宝向被告转账30000元；2019年1月15日，原告通过支付宝向被告转账20000元；2019年2月2日，原告通过支付宝向被告转账15000元；2019年2月26日，原告通过支付宝向被告转账20000元；2019年4月2日，原告通过支付宝向被告转账17500元；2019年4月17日，原告通过支付宝向被告转账15000元；2019年4月22日，原告通过支付宝向被告转账25000元；2019年5月2日，原告通过支付宝向被告转账24000元；2019年5月28日，原告通过微信向被告转账2000元；2019年8月2日，原告通过微信向被告转账5000元；2019年11月4日，原告通过微信向被告转账5000元。上述转账金额总计195000元。2020年3月14日，被告向原告出具《借款欠条》两张，分别确认于2019年10月1日向原告微信账号借款58700元、于2019年10月1日向原告支付宝账号借款136400元，且承诺上述借款在本月内全部归还原告。审理过程中，原告确认被告没有还过款；因涉案欠条为事后补写，无法区分上述转账记录分别对应哪张欠条。另查明，原告依据借款金额为136400元的《借款欠条》另案起诉被告，案号为（2021）粤0105民初6876号。本院认为：原告主张被告向其借款，提供了欠条、转账记录为证，印证其主张的事实。本案已按法定程序向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告没有到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告与被告的借款合同成立。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款58700元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告彭金锐在本判决生效之日起十日内向原告张嘉颖偿还借款58700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告彭金锐负担。上述受理费已由原告张嘉颖预交，原告张嘉颖同意由被告彭金锐在履行本判决时将其应负担的受理费634元直接支付给原告张嘉颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 岚二〇二一年六月十七日书记员 张水凌周彦丞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执3467号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X    法定代表人李国庆，该行董事长。委托代理人:方浩，该行职工。被执行人:薛胶飞，男，1988年3月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住榆林市榆阳区，农民，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张婷，女，1993年11月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，高中文化，现住榆林市榆阳区，农民，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:薛浪高，男，1985年2月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，高中文化，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陈建忠，男，1979年12月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区，农民，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:尤艳军，男，1978年4月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人薛胶飞、张婷、薛浪高、陈建忠、尤艳军金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月24日依法向本院申请强制执行，本院于2021年5月24立案受理后，于2021年5月24日作出（2021）陕0802执3467号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币649806.00元；二、负担案件受理费9060元，公告费1200，执行费8898元。但被执行人薛胶飞、张婷、薛浪高、陈建忠、尤艳军并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人薛胶飞、张婷、薛浪高、陈建忠、尤艳军的银行储蓄存款账户并对被执行人薛胶飞、张婷、薛浪高、陈建忠、尤艳军采取限制高消费措施。2021年6月24日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执3467号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   成  熙   二0二一年六月二十五日 书  记  员   晏文强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5595号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱敏，女，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱敏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱敏支付截至2020年8月12日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）91,755.32元及自逾期之日起至2020年8月12日的利息15,535.26元、违约金25,733.57元、账单分期手续费8,040.11元；2.判令被告朱敏支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱敏负担。事实和理由：被告朱敏于2007年12月10日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5873的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱敏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱敏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月12日，被告朱敏拖欠信用卡欠款本金91,755.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱敏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱敏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告朱敏的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月12日的信用卡欠款本金91,755.32元；二、被告朱敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,121.29元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告朱敏负担3,481.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执18号申请执行人：郑志英，女，1967年4月10日出生，壮族，住东兴市。被执行人：王其雄，男，1946年4月4日出生，汉族，住东兴市。申请执行人郑志英与被执行人王其雄健康权纠纷一案中，本院（2020）桂0681民初1092号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应赔偿申请执行人10142.2元，同时负担案件受理费217元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人王其雄银行存款有4824.11元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。另查明，被执行人在车辆、房产、土地、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或被执行人的线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权只实现4824.11元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月二十一日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20541号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何运苏，男，1964年6月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告何运苏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金44139.5元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2019年10月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费7278元；3.被告承担本案案件受理费740元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告何运苏无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告何运苏未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181130202823418、HYJF20181130203002821、HYJF20181130203042852、HYJF20181130203111050的4份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款20000元、20000元、20000元、1200元。上述合同均约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20000元、20000元、20000元、1200元。第1笔贷款被告于2019年10月1日开始逾期，第2笔、第3笔贷款被告于2019年8月1日开始逾期，第4笔贷款被告于2019年10月1日开始逾期。截至2019年10月1日，被告尚欠借款本金为44139.5元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7278元。本院认为，原告与被告签订的4份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何运苏向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金44139.5元及利息、罚息、违约金（自2019年10月1日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何运苏向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告何运苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执889号（2021）沪0105执889号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元14楼。负责人：刘波，总经理。被执行人:王奰憭，男，1987年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人王奰憭保险人代位求偿权纠纷一案，申请人依本院作出的（2020）沪0105民初2776号民事判决，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人支付122，800.64元。本院立案受理后，依法对被执行人王奰憭财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见执行工作清单）：时间执行内容二〇二一年二月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十八日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单的强制措施二〇二一年四月十九日对被执行人户籍地进行必要调查，未查实被执行人下落及相关财产线索二〇二一年五月十九日冻结被执行人对外投资股权二〇二一年六月二日对被执行银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月二十一日冻结被执行人名下公积金账户二〇二一年六月二十二日扣划被执行人银行存款754.40元，冲抵执行费二〇二一年六月三十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理倪萍书记员李文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8209号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：施勇志，男，1981年12月2日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告施勇志信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行负担。审判员 颜 仪二〇二一年六月二十八日书记员 蔡翠蓉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初6544号原告：江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地阜宁县郭墅镇府前街8号。法定代表人：孙卫青，该管委会主任。委托诉讼代理人：钟延成、袁磊，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。被告：阜宁文华药业有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园静溪路9号。法定代表人：顾露植，该公司董事长兼总经理。原告江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会与被告阜宁文华药业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2021年6月10日撤回起诉。本院认为，原告江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会撤诉。案件受理费8865元，减半收取计4433元，由原告江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会负担。（原告已预交）审 判 长  刘 干人民陪审员  毛育民人民陪审员  殷 欣二〇二一年六月二十九日书 记 员  曹丽丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1202执810号唐小宽：绥化市北林区人民法院刑事审判庭将被执行人唐小宽罚金一案移送本院执行局执行，移送执行罚金标的额5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，全额履行完毕。至此，本院张志成罚金刑的（2020）黑1202刑初293号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初12226号原告：李某1，女，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：许某，系甘肃森博律师事务所律师。被告：凉州区和平镇枣园村第四村民小组，住所地：凉州区和平镇枣园村。负责人：李某2，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃汇平律师事务所律师。原告李某1诉被告凉州区和平镇枣园村第四村民小组（简称枣园村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月11日受理，随后李某1与枣园村四组于2021年3月1日向本院申请双方庭外和解。本案于2021年6月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人许某，被告枣园村四组负责人李某2、委托诉讼代理人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令枣园村四组偿付李某1土地补偿款30000元；2、判令枣园村四组偿付李某1公产资金款5660元。事实与理由：2010年7月，枣园村四组109.496亩土地被征收，征地补偿费为8650184元。枣园村四组上述土地被征收安置时，李某1为枣园村四组集体经济组织成员。此后，枣园村四组在制定分配方案时，将李某1作为下岗职工对待，仅分配30平方米的住宅。后李某1将枣园村四组起诉至凉州区人民法院，要求与其他村民享受同等待遇，随后在法院主持下，李某1与枣园村四组达成调解协议：除已分配的住宅外，枣园村四组再分配给李某1现金100000元或价值100000元的住宅。2020年9月，枣园村四组对此前未分配完成的剩余征地补偿费，按每人30000元予以分配，但该次分配，仍将李某1排除在外，不予以分配，李某1遂提起诉讼。枣园村四组辩称，李某1虽然户口在枣园村**，但在枣园村四组无承包地，也未尽集体经济组织成员的义务，故李某1不属于枣园村四组集体经济组织成员，不能享受征地补偿安置的一切权利。2020年9月17日，枣园村四组召开村民会议，村民代表表决对于再次分配的剩余征地补偿款4770000元按159人分配，每人分配30000元，李某1不参与分配，枣园村四组认为制定土地补偿款分配方案系集体经济组织成员自治权的体现，其效力应当得到尊重，故李某1的诉讼请求不应得到支持。公产资金款在2015年已分配完毕，李某1于2021年才起诉至法院，明显诉讼已过时效，应当依法驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实:李某1系枣园村**村民。1995年1月12日，因枣园村四组的50亩土地被甘肃凉州皇台酒厂有偿征用，李某1分配到皇台酒厂工作的名额。2008年12月19日，武威市国土资源局以武国土资发（2008）472号文件决定对和平镇枣园村四组、五组的约170亩集体土地。后在和平镇、枣园村的组织下，枣园四组多次召开村民大会讨论形成了土地征收补偿安置分配方案。其中对下岗职工（包括李某1）按每人30平方米住宅予以分配。故李某1于2015年1月3日将枣园村四组起诉至凉州区人民法院要求与其他村民享受同等待遇，凉州区人民法院于2015年7月7日主持调解，李某1与枣园村四组达成调解协议：枣园村四组按照住宅61.87平方米（每平方米价值3500元）、商铺21.87平方米（每平方米价值7000元）、安置补助费38000元等各项价值总额的50%给付李某1。2020年9月19日，枣园村四组发布公示：“经全体村民会议讨论决定将本集体账户地价款4770000元按每人30000元予以分配，”但是此次公示中，李某1仍被排除在外，李某1遂提起诉讼。另查明，李某1在枣园村四组无承包地。1995年李某1被分配到甘肃凉州皇台酒厂工作，但因当时李某1系未成年人，故实际未到酒厂工作，其户籍一直在枣园村**。本院认为，农村集体经济组织成员资格是广大农民最基本的身份权和成员权，农村集体组织成员不能同时拥有两个及以上集体经济组织成员的资格，依法享有该权利是为确保农民不至丧失唯一的、但却极其重要的基本生活保障，对其认定应当以是否依法登记为集体经济组织所在地常住户口，并形成较为固定的生产、生活作为形式要件，而以是否取得替代性生活保障作为否定成员资格的实质要件。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得，即基于出生取得;二是加入取得，即原非本集体经济组织成员，基于一定法律关系而取得集体经济组织成员资格的取得方式，主要包括婚姻、收养等。自然人因下列情形而丧失本集体经济组织成员资格：①死亡，②取得其他集体经济组织成员资格，③取得设区市非农业户口，④取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列。本案中，李某1出生在枣园**，即基于出生取得枣园**集体经济组织成员资格且其户籍一直在枣园**。因此，李某1并未丧失枣园四组的集体经济组织成员资格，应当具有和其他村民同等的参与分配的权利。考虑到李某1曾因枣园村四组50亩土地被甘肃凉州皇台酒厂征用而分配到皇台酒厂工作的名额的事实，结合（2015）凉民初字第576号民事调解书的内容，对李某1要求枣园村四组支付土地征收补偿款30000元的诉讼请求，本院综合考虑公平原则及法律效果和社会效果，依法酌情支持50%即15000元。对于李某1要求枣园村四组偿付其公产资金款5660元的诉讼请求，枣园村四组在庭审中以诉讼时效已超进行抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，2015年1月26日李某1母亲祁淑兰、李某1妹妹李文艳、李某1弟弟李文超获得枣园村四组分配的公产资金款时，因李某1与其母亲祁淑兰、其妹妹李文艳、其弟李文超共同生活，故李某1作为同住家属应当知晓其权利受到损害，故李某1向枣园村四组主张偿付其公产资金款的诉讼时效期间应当自2015年1月26日起算至2018年1月25日止。现李某1要求枣园村四组偿付公产资金款的诉讼请求已经超过了法律规定的请求保护民事权利的三年诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、凉州区和平镇枣园村第四村民小组支付李某1土地征收补偿款15000元，限判决书生效后30日内付清；二、驳回李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由凉州区和平镇枣园村第四村民小组负担87.5元，李某1负担514.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 杨莉二〇二一年六月二十八日书记员 南平
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初978号原告：曲国伟，男，1983年10月20日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：宋伟涛，男，1977年12月25日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：王帅，男，1985年10月5日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：张常国，男，1977年11月27日，汉族，无业，住虎林市。原告曲国伟诉被告宋伟涛、王帅、张常国运输合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲国伟、被告宋伟涛、王帅到庭参加诉讼，被告张常国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲国伟向本院提出诉讼请求：1、三被告立即给付原告运费款5036元。2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年10月28日，被告王帅（王帅与宋伟涛二人系合伙关系）给被告张常国上粮食，被告王帅找到原告去密山市拉玉米，双方约定运费为每吨25元。原告共计拉玉米201.44吨，合计运费为5036元。原告将玉米拉至虎林市宝东镇联义村，被告王帅称运费过两天结算。现三被告互相推诿不给原告运费，故原告诉至法院。被告宋伟涛辩称，我们是给张常国运送粮食，应该由张常国付运费。张常国给过我们5700元，说是运费，但是实际上不是运费。被告王帅辩称，运费应该是张常国付，一直都是我们跑粮食，张常国付运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1.王帅证言、2021年3月8日微信聊天记录。证明宋伟涛、王帅找原告拉粮食到张常国处，张常国结算运费。对于王帅证言，被告王帅、宋伟涛无异议，被告张常国未出庭发表质证意见，本院予以确认；对于微信聊天记录，虽然被告王帅、宋伟涛无异议，但原告不能证明聊天人和转款人身份以及该聊天记录与本案关联性，故本院对聊天记录不做确认。被告宋伟涛为支持其抗辩理由，向本院提交了证据：转账记录截图及语音对话整理记录。证明收到的钱不是张常国给付的运费，是其他的费用，原告曲国伟、被告王帅对该证据没有异议，被告张常国未出庭发表质证意见，本院对该证据予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2020年10月28日，被告王帅、宋伟涛找到原告，让原告为被告张常国运送粮食。原告在密山市将201.45吨玉米送至虎林市宝东镇联义村，双方约定运费为每吨25元。原告将玉米送至指定地点后，三被告拒不给付原告运费，故原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告曲国伟与谁形成运输合同关系。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告王帅、宋伟涛找原告曲国伟从密山市运送玉米到其指定的虎林市宝东镇联义村，虽然双方未签订书面合同，但应认定原告曲国伟与被告王帅、宋伟涛形成了事实上的运输合同关系，该合同不违反法律法规规定，依法应当认定为有效。现原告履行了运输玉米义务，被告王帅、宋伟涛应当按照合同约定支付相应的运费。被告王帅、宋伟涛辩称其系代张常国联系购买粮食和运输，运费应当由张常国支付，但未提供有效证据证实，故本院不予支持。王帅为原告出具的证言证实未结算运费金额为5036元，同时证实王帅与宋伟涛系合伙关系，宋伟涛对此没有异议，故宋伟涛与王帅应共同给付原告运费5036元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅、宋伟涛于本判决生效后十日内给付原告曲国伟运费款5036元；二、驳回原告曲国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取由被告王帅、宋伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇二一年六月二十八日书记员  李瑞祺4
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3374号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执516号申请执行人:广西泷机建筑安装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安园东路北面1号大淦建材市场第6栋18号。统一社会信用代码91450103348573213X。法定代表人：曾庆龙，该公司执行董事。被执行人:庞春裕，男，1963年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。本院在执行申请执行人广西泷机建筑安装有限公司与被执行人庞春裕建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初3171号民事判决向本院申请执行标的580000元、违约金及利息，案件受理费9999元，申请执行费8300元。本院于2021年1月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商、公积金等部门。经查，被执行人暂无财产可供执行。本院已于（2021）桂0802执514号额度冻结被执行人银行账户（未实际控制）。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单,本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案执行标的580000元、违约金及利息，案件受理费9999元，申请执行费8300元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十四日法官助理  颜小群书 记 员  徐碧涛
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执579号申请执行人：谢从治，男，1964年4月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托代理人：吴昌奕、杨秋淇（女），广东凌信律师事务所律师。被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区。法定代表人：陈君展。申请执行人谢从治与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初1690号民事判决书和（2020）桂08民终2955号民事裁定书，于2021年2月19日立案执行后向被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人谢从治返还购房款356661元和支付相应的利息、负担申请执行费7441元，但被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司至今未履行其义务。在执行过程中，经查明，贵港市中级人民法院正在对广西桂平市华燕房地产开发有限公司进行破产审查。鉴于目前本院无权处置被执行人广西桂平市地产开发有限公司的财产，经合议庭合议后，认为本案属于暂无财产可供执行的情形，应依法终结本次执行程序。终上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年六月二十六日书记员  钟敏劲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初2680号原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码×××90Ｇ，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭慧，福建文融律师事务所实习律师。被告：大丰区悦之家超市，统一社会信用代码×××Ｌ8Ｘ，住所地江苏省盐城市大丰区新丰镇人民路**。经营者：柏广兵。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告大丰区悦之家超市著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。2021年6月30日，原告奥飞公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞公司申请撤诉自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员  许 雁二〇二一年六月三十日法官助理  张 猛书 记 员  杨美华
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2559号之二申请执行人：李恩华被执行人：郝玉利申请执行人李恩华与被执行人郝玉利借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝玉利在中国建设银行2211××××7724_156_1账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗勇二〇二一年六月十七日书记员  张兵