福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0803民初637号原告：邱文峰，男，1990年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：陈太加，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：卢新城，男，1991年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告邱文峰与被告陈太加、卢新城民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文峰及被告陈太加到庭参加诉讼，被告卢新城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱文峰向本院提出诉讼请求：1．判令陈太加立即偿还邱文峰借款剩余本金42,356元及利息（从2018年10月1日至款清结之日止按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日止利息共计19,050元，违约金3,500元）；2．判令卢新城对上述借款本息承担连带清偿责任；3．判令两被告承担本案的所有费用。事实与理由：2018年5月15日，陈太加以生意急需周转金为由，卢新城做担保人，向邱文峰借款70,000元，当时约定于2018年5月24日归还本息，月息1.5%（附借条一张）。借款期限到后，陈太加以资金尚未回笼为由要求延期，中途陈太加陆续有还款，剩余本金还差42,356元，双方口头商定于10月份前还清。但到期后，陈太加仍未还款，邱文峰多次向二被告催讨欠款，二被告均以种种理由拖延还款，为维护邱文峰自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。陈太加辩称，2018年5月15日，答辩人向邱文峰借款70,000元，借款书约定于2018年5月24日如期全部还清，如有违约则利息按日0.05%计算，违约金按欠款余额的5%计算。同时双方口头约定，答辩人的相关还款均转入林元清的支付宝账户。此后，答辩人分别在2018年5月15日、5月22日、5月24日间林元清的支付宝账户转账支付7,700元、1,800元、4,200元，因此，截至2018年5月24日止，答辩人已经归还借款本金13,700元，尚欠邱文峰56,300元。从2018年6月1日起答辩人陆续向林元清的支付宝账户转账归还借款本金及利息，其中2018年6月1日支付1,800元、6月3日支付4,200元、6月12日支付1,800元、6月13日支付4,200元、6月25日支付1,000元、6月27日支付2,300元（邱文峰微信账户）、6月28日支付2,700元；7月4日支付1,200元、7月6日支付4,800元、7月13日支付3,000元，7月14日支付3,000元、7月23日支付2,000元、7月25日支付4,000元；8月2日支付2,000元、8月3日支付2,000元、8月4日支付2,000元、8月12日支付2,000元、8月13日支付2,200元、8月14日支付1,800元、8月23日支付2,000元、8月24日支付2,000元、8月25日支付2,000元、9月1日支付1,500元，从2018年6月10日起至2018年9月1日止，答辩人累计向林元清的支付宝账户转账归还借款本金及利息55,500元。从2018年5月25日起至2018年9月1日止答辩人应付的借款利息为56,300元×0.05%×99日＝2,787元，违约金56,300元×5%＝2,815元。因此，截至2018年9月1日止，答辩人尚欠邱文峰借款本金56300-55500＋2787＋2815＝6,402元。邱文峰认为答辩人“中途陆续有还款”，是正确的，但认为“剩余本金还差42,356元，双方口头商定于l0月份还清”是错误的。请求法庭责令邱文峰向法庭提交答辩人每次归还借款本金及利息的具体时间和金额，详细说明“剩余本金还差42,356元”是如何计算出来的。综上，答辩人仅仅尚欠邱文峰借款本金6,402元，而且本案借款利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本案邱文峰的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法判决。卢新城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。卢新城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。邱文峰提供的以下证据：《借款书》2张、银行转账《交易详情》手机截图2张，经陈太加质证后，表示对证据的真实性无异议，以上证据来源和形式合法，内容真实且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈太加提供的《中国建设银行个人账户支出交易明细》10张，以此证明陈太加有归还69,200元，其中微信转给邱文峰2,300元，其他都转给林元清。邱文峰质证后认为，是其要求陈太加转账林元清支付宝账户的，金额数目也正确，但是陈太加还有另外一笔借款30,000元，这些款项有些是归还这笔借款的，陈太加主张“截止2018年5月24日已归还借款本金13,700元，尚欠56,300元”不正确，应当是截至2018年5月24日止仍欠借款本金70,000元。本院认为，该组证据的来源形式合法，内容与本案相关联，本院对于真实性予以确认，但是对于该证据系归还哪笔借款的事实，应当结合本案的其他证据再作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱文峰与卢新城系朋友关系，陈太加经卢新城介绍与邱文峰认识。2018年5月2日，陈太加向邱文峰借款，并出具《借款书》1张，双方约定陈太加向邱文峰借款30,000元，于2018年5月12日归还，陈太加如有违约，利息按日0.05%计算，除利息外，还应当支付按欠款余额5%计算的违约金。同日，邱文峰依约向陈太加交付了30,000元。此后，陈太加于2018年5月15日再次向邱文峰借款，并由卢新城作担保，陈太加向邱文峰出具《借款书》1张，双方约定陈太加向邱文峰借款70,000元，于2018年5月24日归还，陈太加如有违约，利息按日0.05%计算，除利息外，还应当支付按欠款余额5%计算的违约金，卢新城为该借款承担连带责任，担保期限至借款人还款为止。同日，邱文峰依约向陈太加交付了70,000元。借款后，双方口头约定，陈太加的还款均转入林元清的支付宝账户。自2018年5月15日起至5月24日止，陈太加分三次向林元清账户转账13,700元。自2018年6月1日起至2018年9月1日止，陈太加向林元清账户转账22笔，共计53,200元，向邱文峰微信转账1笔2,300元，合计23笔55,500元。陈太加在庭审中陈述，2018年5月2日的借款30,000元，在借款当日有预先支付1,800元的利息，借款本金已于2018年5月12日前在陈太加的公司以30,000元现金方式当面归还给邱文峰，但因为疏忽，借条原件没有拿回来，仍在邱文峰处。邱文峰陈述，陈太加没有归还2018年5月2日的借款30,000元，因此，借条原件仍在其处，并不是陈太加的疏忽，本案借款的利息陈太加已支付至2018年9月30日，在2018年以后其有要求卢新城帮忙向陈太加催收。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。陈太加于2018年5月15日向邱文峰借款70,000元，并约定借款期限至2018年5月24日止，如有违约，利息按日利率0.05%计算，违约金按欠款余额5%计算，有邱文峰提供的借条等证据及邱文峰、陈太加的陈述予以证实，借款事实清楚，证据充分，予以确认。陈太加在借款后未能按约足额付息和返还借款本金，其行为已经构成违约，现邱文峰主张陈太加返还尚欠的借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。卢新城以担保人的身份在借条上签名捺印，系其真实意思表示，保证合同依法成立有效，双方约定保证方式为连带责任保证，且保证期间为至借款人还款为止，属于对保证期间约定不明的情形，因此卢新城的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即至2020年5月24日止，邱文峰主张在保证期间有向卢新城要求履行保证责任，未提供证据予以证明，本院不予采纳，现保证期间已过，现邱文峰要求卢新城对陈太加的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。因本案涉及另外一笔邱文峰与陈太加之间的借款30,000元，该笔借款出借在本案借款之前，邱文峰尚未提起诉讼，且邱文峰与陈太加对于该笔30,000元的借款是否归还存在重大争议，导致本院无法判断陈太加自2018年5月15日起至2018年9月1日止归还的欠款系用于归还哪一笔借款的，因该笔借款约定的利息及违约金与本案借款的约定一致，为便于计算，本院认定采纳陈太加所述的本案所涉陈太加的还款均系用于归还本案借款的辩解意见，对于另外一笔30,000元借款及利息，邱文峰可另行诉讼。经计算，截至2018年9月1日止，陈太加尚欠邱文峰借款本金6,402元，陈太加应当返还该借款自2018年10月1日起至还清之日止的利息及违约金，在此期间相关司法解释中司法保护利率上限规定的调整，本院依法支持该借款自2018年10月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算、自2020年8月20日起至2021年3月23日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息，对于邱文峰诉请中超出此范围的本息，本院予以驳回。卢新城未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、陈太加应于本判决生效之日起十日内归还邱文峰借款本金6,402元并支付该借款自2018年10月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算、自2020年8月20日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息；二、驳回邱文峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.6元，减半收取计711.3元，由陈太加负担116.6元，由邱文峰负担594.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴慧华二〇二一年六月三日书记员  丘俊魁附注：一、本案适用的主要法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。