wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1240号原告：甘肃天祥药业有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区社棠东路**。法定代表人：秦某，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁某，甘肃通融律师事务所律师。被告：天水太盛祥医药有限公司，住所地：甘肃省天水市经济技术开发区廿铺工业园**路。法定代表人：霍某，系该公司经理。原告甘肃天祥药业有限公司（以下简称天祥药业公司）与被告天水太盛祥医药有限公司（以下简称太盛祥医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祥药业公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼、被告太盛祥医药公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。天祥药业公司向本院提出诉讼请求：依法判令太盛祥医药公司支付所欠天祥药业公司的货款39295元及利息6287元（2017年10月19日至2020年6月18日，按年利率6%计算）。2020年6月18日至付清之日的利息持续计算。庭审中，天祥公司将货款变更为33135元。事实与理由：天祥药业公司、太盛祥医药公司长期进行商业合作，自2016年6月起，天祥药业公司垫付货款向太盛祥医药公司供应药品，截至2017年10月，天水太盛祥医药有限公司累计拖欠天祥药业公司的货款达39295元，经天祥药业公司多次催要，太盛祥医药公司以资金紧张为由一直推脱，拒部给付。现提起诉讼，请依法判处。太盛祥医药公司未到庭，也未提交书面答辩意见。天祥药业公司为证明其主张向本院提交出示了下列证据：1.太盛祥医药公司的采购入库单、购进入库单共7张，购进退出复核单1张。拟证明天祥药业公司向太盛祥医药公司供货的事实；2.太盛祥医药公司的付款通知单7张，销售清单两张。拟证明太盛祥医药公司拖欠货款的事实。为核实本案事实，本院依职权向霍某、任燕所做的询问笔录。经质证，太盛祥医药公司对霍某、任燕的陈述无异议，当庭撤回了销售清单两张。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。太盛祥医药公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年以来，天祥药业公司与太盛祥医药公司曾多次发生供货业务，截至2017年10月19日，太盛祥医药公司尚有31135元货款经多次催要至今未付。另查明，天祥药业公司向太盛祥医药公司所供部分货系其从甘肃天元药业公司调取，货款由天祥药业公司垫付，但太盛祥医药公司按照供货单载明的供货人开具了付款通知单。还查明，2017年10月执行的中国人民银行3至5年期贷款基准利率为4.75%。本院认为，天祥药业公司与太盛祥医药公司已形成事实上的买卖合同关系，天祥公司按照太盛祥医药公司要求履行了供货义务，太盛祥医药公司未履行给付货款的义务，其行为违约，应承担本案责任，天祥公司要求太盛祥医药公司给付拖欠的货款的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，天祥公司并未提供证据证明因太盛祥医药公司的违约行为给其造成的损失，故其损失应为拖欠货款期间的资金占用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经核算，天祥公司要求太盛祥医药公司按照6%给付拖欠货款期间的资金占用费的请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条第四款之规定，判决如下：由天水太盛祥医药有限公司给付甘肃天祥药业有限公司货款33135元及自2017年10月20日至2020年6月18日（共计970天）期间的资金占用费5283.44元（按照年利率6%计算），共计38418.44元。2020年6月19日支付清期间的资金占用费，以实际拖欠的货款为基数，按照上述利率标准持续计算。上述给付于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由天水太盛祥医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 刘 毓二〇二一年六月二十九日法官助理 王晓霞书记员 董丽霞
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初6125号     原告：浙江**隆食品有限公司，住所地：义乌市城西街道2258号。       法定代表人：何姣英。       诉讼代表人：孙劲松，浙江**隆食品有限公司管理人负责人。       委托诉讼代理人：傅韩辉、应晶晶，浙江**隆食品有限公司管理人团队成员。       被告：方清江，男，1970年9月8日出生，汉族，住义乌市。       委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所工作者。       本院在审理原告浙江**隆食品有限公司为与被告方清江对外追收债权纠纷一案中，原告浙江**隆食品有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告浙江**隆食品有限公司撤回起诉。       案件受理费20040元，由原告负担。       审判员陈锦忠     二〇二一年六月二十四日     代书记员王嘉莉
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初802-3号本院于2021年4月22日对原告韩雯雯与被告张艳丽不当得利纠纷一案作出的（2021）辽0727民初802号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）辽0727民初802号民事裁定书中第一页“申请人韩雯雯，女，1985年6月24日出生，汉族，心理咨询师，住湖北省钟详市”补正为“申请人韩雯雯，女，1985年6月24日出生，汉族，心理咨询师，住湖北省钟祥市”。审判员  郑珍珍二〇二一年六月二十一日书记员  刘 敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执888号申请执行人：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市白沙路2号之一保利大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房，统一社会信用代码：9145020557181602XN。法定代表人：陈海仙。被执行人：陈志安，男，1970年08月18日出生，汉族，住柳州市城中区。关于申请执行人广西保利物业服务有限公司柳州分公司与被执行人陈志安物业服务合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈志安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西保利物业服务有限公司柳州分公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，陈志安的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为32579元，未执行金额为32579元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年六月三十日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1002民初2742号原告：青岛润恺玩具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道南宅社区。法定代理人：付某，执行董事。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。被告：扬州宅宅乐商贸有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区朱塘路110号。法定代表人：肖凡，执行董事。本院在审理原告青岛润恺玩具有限公司诉被告扬州宅宅乐商贸有限公司侵害商标权纠纷一案时，原告青岛润恺玩具有限公司于2021年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛润恺玩具有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收到1150元，由原告青岛润恺玩具有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇二一年六月二十四日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执962号之一    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。    法定代表人:张丹峰。    被执行人:陈金德，男，1971年08月31日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    被执行人:石庆芝，女，1969年08月15日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陈金德、石庆芝为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督233号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金德、石庆芝履行生效法律文书确定的债务本金292000元、截至2020年7月7日的利息6866.24元、罚息40701.86元及按本金292000元按月利率1.2105%自2020年7月8日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。案件诉讼费2135元、执行费5025元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈金德、石庆芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金德、石庆芝逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈金德、石庆芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1517.32。2、本院另案〖（2021）浙1004执513号〗扣划被执行人石庆芝账户余额23942.66元，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人在保险公司拥有的人身保险产品申请人申请不予查封、处置。   鉴于被执行人陈金德、石庆芝拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈金德、石庆芝采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权16374.98元，收取案件诉讼费2135元、执行费5025元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。   本院认为，因申请人申请本院暂不处置被执行人财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执962号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   执 行 员 李 维 文         二O二一年六月四日       代 书记员 陈 丹 红
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2403号申请执行人：李美侠，女，1988年7月18日生，汉族，户籍地江苏省沛县。被执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室。法定代表人：王征宇，首席执行官。申请执行人李美侠与被执行人上海信而富企业管理有限公司劳动争议一案，申请人依本院作出的（2019）沪0105民初17789号民事判决和上海市第一中级人民法院作出的（2020）沪01民终3442号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资53,400元。本院立案受理后，依法对被执行人上海信而富企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见执行工作清单）：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月二十二日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单强制措施二〇二一年六月二十五日对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月二十八日约谈申请执行人,告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结另查明，在（2020）沪0105执2833号、（2020）沪0105执3612号、（2020）沪0105执3982号等同一被执行人的执行案件中，本院对被执行人住所地进行必要调查，未查获其财产线索，同时也对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员朱佳伟审判员顾首明二○二○年六月二十八日法官助理倪萍书记员李文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理倪萍书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初1446号原告：修志国，男，汉族，1962年3月5日生，住松原市宁江区。被告：李**鹤，男，汉族，1982年8月10日生，住松原市宁江区。原告修志国与被告李**鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告修志国到庭参加诉讼，被告李**鹤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。修志国向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告借款本金45,000元，并自2015年6月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月21日，被告在原告处借款45,000元，此后经多次催要，被告均未给付，故诉至法院，请求法院保护其合法权益。李**鹤未出庭、未答辩。经审理查明：修志国诉称，2015年6月21日，李**鹤向修志国借款45,000元并于当日为修志国出具借据一枚。借据记载：“在修志国处借款人民币肆万伍仟圆整，¥45,000.00元，月利3分”，李**鹤在借款人处签名拓印。此后，修志国多次要去李**鹤偿还借款，李**鹤均未偿还，故修志国诉至本院，请求法院保护其合法权益。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，修志国的陈述、借据等证据均能够证实李**鹤向其借款的事实，且李**鹤为修志国出具的借据内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故对于双方之间存在合法的45,000元债权债务关系本院予以认定。李**鹤未出庭、未答辩，未能向本院提交相关证据证实其已还款，故其应当承担不利后果，李**鹤应偿还修志国借款本金45,000元。另，修志国主张李**鹤以45,000元为本金，自2015年6月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息。修志国的该项主张符合法律规定，本院予以确认，李**鹤应以45,000元为本金自2015年6月21日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；以45,000元为本金自2020年8月20日起至给付之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：李**鹤于本判决生效后立即偿还修志国借款本金45,000元，并以45,000元为本金自2015年6月21日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；以45,000元为本金自2020年8月20日起至给付之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费926元、公告费600元，由被告李**鹤负担。原告修志国已经预缴，本院不予退还，由被告李**鹤在支付上述款项时一并给付原告修志国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 爽人民陪审员  王殿铭人民陪审员  张凤华二〇二一年六月三十日书 记 员  陈 哲
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执178号申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人谢家裕，系该行行长。委托代理人曹伟平，系该行职员。被执行人张赛满，女，1964年5月2日出生，汉族，住大埔县。中国农业银行股份有限公司大埔县支行与张赛满信用卡纠纷一案，（2020）粤1422民初879号民事判决书现已生效。依判决：被告张赛满应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币29928.98元及利息等相关费用合计人民币33505.24元（计算至2020年5月13日止），2020年5月14日起至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率计付。案件受理费319元由被告张赛满负担。因被告未按上述判决书履行义务，本院根据中国农业银行股份有限公司大埔县支行的申请于2021年1月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报其财产，也未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人有银行存款3683元，扣缴执行费50元后，已将案款3633元发放给申请人。除上述财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、申请执行人对法院的调查没有提出异议。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执178号案件终结本次执行程序。被执行人张赛满有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄坤伟审 判 员 陈畅君审 判 员 李其武二〇二一年六月二十五日法官助理 林锋元书 记 员 郑文丹
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执1927号隋颖、成都金美安防科技有限公司：本院于2021年2月24日立案受理隋颖申请执行成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初12016号民事判决书，执行过程中。被执行人已全部履行完毕。现（2021）川0106执1927号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0309民初838号原告：杨秋鹿，男，汉族，1984年7月4日出生，户籍所在地重庆市忠县。被告：何年岗，男，汉族，1985年9月6日出生，户籍所在地广西马山县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋鹿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月9日起被告以临时周转为由多次从原告处借款合计80000元。2018年1月29日，被告向原告出具一份借据。后经原告多次催要，被告至今未返还。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：原、被告共同在深圳市务工时相识，在2017年10月9日至2018年1月期间，被告多次从原告处借款。原告通过微信、支付宝及转账的方式将借款交付给被告。2018年1月29日，被告向原告出具一份《借据》，确认累计从原告处借款80000元的事实。但双方并未约定还款期限，也未约定借款利息。此后原告多次联系被告要求返还借款，被告表示无钱可还，并“拉黑”原告的联系方式，致使原告不能再与其联系。以上事实有借据、付款记录、微信记录等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借据》有被告的签字确认，且有相应的付款记录相印证，能够证实原、被告之间成立的借款合同，被告从原告处借款合计80000元的事实。被告作为借款人应当按约定向原告返还借款。由于双方对借款期限没有约定，且也未达成补充协议，则原告可以要求被告在合理期限内返还。借款发生后，原告已多次要求被告返还借款未果，因此原告现要求被告返还80000元借款的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何年岗于本判决生效之日起五日内向原告杨秋鹿返还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇二一年六月十五日书记员 黄 梦 园书记员 刘银(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0502执284号申请执行人：李小燕，女，汉族，1993年7月4日出生，住重庆市铜梁县。被执行人:北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地广西北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。法定代表人：伍新翠，总经理。李小燕依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初579号民事判决书，于2020年9月8日申请执行北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额39038.65元及利息。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案在执行中，本院于2021年1月20日向被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况及经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李小燕亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟新友审 判 员 莫雪芳审 判 员 陈 达二〇二一年六月二十三日法官助理 吕善然书 记 员 李 婷
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0583民初5046号原告：王水英，女，1968年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。被告：吴家南，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告王水英与被告吴家南民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水英的委托诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告吴家南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王水英向本院提出诉讼请求：1、判令吴家南立即偿还向王水英借款本金30000元及利息(利息以30000元为基数,自2013年3月16日起至款项还清之日止,按年利率15.4%计付，暂计算至2021年4月29日约为36960元);2、本案诉讼费用等由吴家南负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，吴家南因经商需要,于2013年3月16日向王水英借款30000元,借款口头约定月利率2%，吴家南出具《借条》交王水英收执。之后吴家南本息分文未付。为维护王水英的合法权益,特具状起诉，望判如所请。吴家南未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：吴家南因资金周转需要于2013年3月16日向王水英借款，并于当日出具其亲笔书写并签名、按手印的《借条》一份交王水英收执。《借条》未约定借款期限及借款利息。事后,经王水英催讨，吴家南至今未还，王水英遂诉至本院要求解决。另查明，2021年5月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。上述事实有王水英提供的其本人的居民身份证复印件、吴家南户籍资料查询结果、《借条》一份及王水英在庭审中的陈述为证。吴家南未到庭质证，视为自愿放弃权利。王水英提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案借贷行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。王水英与吴家南之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。吴家南向王水英借款30000元，有其出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分。经王水英催讨后，吴家南至今未能还款，违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现王水英要求吴家南偿还借款30000元，合理合法，本院予以支持。借款时双方没有约定还款期限及借款利率，王水英要求吴家南按年利率15.4%计付自借款之日起的利息，于法无据，不予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，王水英请求的利息可自起诉之日即2021年5月6日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院确定市场报价利率标准为起诉时一年期市场报价利率即年利率3.85%。吴家南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴家南应于本判决生效后十日内偿还王水英借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2021年5月6日起至实际还款之日止按年利率3.85%计付）；二、驳回王水英其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由王水英负担462元，由吴家南负担275元，吴家南应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈丽清二〇二一年六月二十九日书记员  陈 慧速录员  黄伟宁附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执2909号之一被执行人：何理胜，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：中山市迪赛休闲服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇龙头环村花园大街50号四楼，统一社会信用代码91442000598942579Q。法定代表人：何理胜。本院依法立案执行何理胜、中山市迪赛休闲服饰有限公司诉讼费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12856号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1269号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已限制被执行人高消费。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执2909号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年六月九日书记员  邓颖豪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更578号罪犯方洪清，男，1987年12月5日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2018年8月21日作出(2018)粤5224刑初240号刑事判决，以被告人方洪清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省揭阳市中级人民法院于2018年11月6日作出(2018)粤52刑终278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2017年12月7日起至2032年12月6日止判决生效后，于2018年12月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方洪清在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方洪清在2019年2月7日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方洪清减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方洪清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分84分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方洪清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯方洪清予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2032年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1329号之二申请执行人：广西银光物业服务有限公司，住所地贵港市港**。法定代表人：陆小玲，该公司总经理。被执行人：韦裕益，男，1984年6月9日出生，壮族，住贵港市港**。被执行人：邓秋连，女，1989年7月10日出生，汉族，住贵港市港**。本院在执行申请执行人广西银光物业服务有限公司与被执行人韦裕益、邓秋连物业服务合同纠纷一案中，依照本院于2020年9月14日作出的（2020）桂0802民初3110号民事判决，被执行人韦裕益、邓秋连应向申请执行人广西银光物业服务有限公司偿还拖欠的费用2221.45元及利息，受理费13元。本案在执行过程中，申请执行人广西银光物业服务有限公司于2021年6月21日以被执行人已履行义务完毕为由，向本院申请撤回执行。本案执行费50元由被执行人韦裕益、邓秋连负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3110号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 奎审 判 员  葛 娟审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十一日法官助理  黄婉露书 记 员  梁丽云
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执3242号张英：关于与张英罚金、收缴非法所得（赌博罪）一案，本院于2021年6月17日立案执行，执行标的31600.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初1205号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执7804号被执行人:李相泉，男，1967年1月7日出生，汉族。被执行人李相泉责令退赔一案，本院作出(2020)津0116刑初348号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并责令退赔590000元，依法上缴国库。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院审判部门依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，期限两年，并对被执行人限制高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  孟 绮审判员  董跃军二〇二一年六月二十五日书记员  陈美娇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执30号申请执行人郑某某，男，1946年10月11日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。被执行人北海市某某场，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码124XXY。法定代表人龚某某，场长。关于申请执行人郑某某与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷一案,本院的（2020）桂0512民初490号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑某某于2021年1月14日向本院申请执行，请求被执行人支付退休生活性补贴和年度生活补助费90614.58元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某场的财产状况进行了查证，经查被执行人北海市某某场每年在北海市某某投资发展有限公司有林地租某收入，本院已予以扣留，并向北海市某某投资发展有限公司发出协助执行通知书予以提取，因北海市某某投资发展有限公司新任领导未到任，暂未能办理协助提取手续。本院在执行申请执行人刘某、陈某某等人与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷（2020）桂0512执130-178号执行系列案过程中，于2020年8月31日、9月2日通过扣划、提取等执行措施，执行到位1040000元。因执行到位的被执行人财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案。2021年1月15日，被执行人北海市某某场因对该执行财产分配方案不服向本院提起诉讼，该案现正在二审审理中。2021年5月19日，申请执行人郑某某向本院提出参与分配申请，请求对执行到位的1040000元执行款参与债权分配。因执行财产分配方案诉讼案件正在二审审理中，需要等待该案审理结果后才对申请执行人提出的参与分配申请予以审查。本院于2021年6月21日对被执行人北海市某某场法定代表人龚某某采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人北海市某某场目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租某、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二一年六月二十三日法官助理 潘世红书 记 员 叶慧丽附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1111执9号申请执行人张焕福，男，汉族，1953年5月15日生，住镇江市。被执行人镇江市润州区金富社区服务中心，住所地镇江市，统一社会信用代码91321111756436816C。投资人：陈梅青，女，汉族，1957年9月14日生，住镇江市。申请执行人张焕福与被执行人镇江市润州区金富社区服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初3770号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告镇江市润州区金富社区服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告张焕福损失2000000元。二、驳回原告张焕福的其他诉讼请求。案件受理费25200元、财产保全费5000元，合计30200元。由原告张焕福负担3290元、被告镇江市润州区金富社区服务中心负担26910元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年1月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人有拆迁安置补偿款已被本院提取，因其他案审理案件的诉讼保全已被冻结，暂无法处置。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1111民初3770号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月二十二日书记员  仲 凯
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初5858号原告：杨艾，男，生于1990年12月1日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。被告：覃刚，男，工作单位：原（爱过你音乐清吧）现改名（零点音乐清吧）地址：利川市。本院在审理原告杨艾诉被告覃刚买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告覃刚的起诉。本院认为，原告杨艾自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨艾撤回对被告覃刚的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨艾负担。审  判  员  郑兴才二〇二一年六月二十五日法 官 助 理  向 倩书记员（兼）  向 倩
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1102执异37号异议人（利害关系人）：湖南省第五工程有限公司。法定代表人：龙兴，系该公司董事长。委托代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师。委托代理人：汤亚丽，湖南法达律师事务所律师。申请执行人：刘卫东，男，汉族。申请执行人：罗有志，男，汉族。申请执行人：唐雪妹，女，汉族。申请执行人：罗玉梅，女，汉族。申请执行人：罗有能，男，汉族。被执行人：涂佐，男，汉族。本院在执行申请执行人刘卫东、罗有志、唐雪妹、罗玉梅、罗有能与被执行人涂佐建设工程纠纷执行一案中，异议人（利害关系人）湖南省第五工程公司于2021年6月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人（利害关系人）湖南省第五工程有限公司称，撤销（2021）湘1102执293号之一执行裁定书和《协助执行通知书》，停止对前述执行通知书和协助执行通知书所涉及的全部执行行为。事实与理由：该执行裁定书认定事实错误，异议人是零陵区中医院新住院大楼项目的总承包施工单位，该项目的工程款属于异议人所有，被执行人涂佐与建设单位未签订施工合同，工程款和工程结算款不属于被执行人涂佐所有；零陵区中医院新住院楼是否存在盈利尚无法核定，更无法核定中医院项目有xxx万元工程结算款属于被执行人涂佐所有。作为执行依据的（2020）湘1102民初587号民事判决书没有判决异议人承担责任，执行裁定书扣留、提取涂佐在湖南省第五工程有限公司的工程结算款xxx万元是典型的以执代审。零陵区中医院项目尚有人工工资、材料款、机械租赁费、税金急需支付，尚有专业分包单位的工程款亟待支付，法院不得以被执行人涂佐个人债务的执行影响工程项目债务的清偿。本院查明，2020年3月2日本院受理原告刘卫东、罗有志、唐雪妹、罗玉梅、罗有能与被告涂佐、涂草、湖南省第五工程有限公司民间借贷纠纷一案，2020年3月6日本院根据申请人刘卫东、罗有志、唐雪妹、罗玉梅、罗有能的申请作出（2020）湘1102民初587号民事裁定书：冻结被申请人涂佐、湖南省第五工程有限公司的湖南省永州市零陵区中医院新住院大楼工程结算款xxx万元。2020年9月28日本院就原告刘卫东、罗有志、唐雪妹、罗玉梅、罗有能与被告涂佐、涂草、湖南省第五工程有限公司民间借贷纠纷一案作出（2020）湘1102民初587号民事判决：限被告涂佐在本判决生效后十日内向原告刘卫东、唐雪妹、罗有志、罗有能、罗玉梅支付借款本金xxx万元及利息（暂计算至2020年9月27日利息为xxx万元，后续利息以本金405.5万元为基数按年利率24%自2020年9月28日开始计算至还清之日止）。本院做出的（2020）湘1102民初587号民事判决书发生法律效力，但被执行人涂佐至今未履行生效法律文书确定的义务。刘卫东、罗有志、唐雪妹、罗玉梅、罗有能于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院以被执行人涂佐在湖南省第五工程有限公司有永州市零陵区中医院新住院大楼的工程结算款可供执行为由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定做出（2021）湘1102执293号之一执行裁定书和《协助执行通知书》，扣留、提取被执行人涂佐在湖南省第五工程有限公司之永州市零陵区中医院新住院大楼的工程结算款xxx万元。本院认为，民事强制执行应当依法采取适当的强制执行措施。本案中，在诉讼保全阶段，申请执行人申请冻结了被执行人涂佐和异议人湖南省第五工程有限公司的工程结算款xxx万元，但是生效判决并没有判决异议人湖南省第五工程有限公司承担民事责任。湖南省第五工程有限公司在执行案件中不是被执行人，本院做出的（2021）湘1102执293号之一执行裁定书和协助执行通知书实际上系对被执行人涂佐在异议人湖南省第五工程有限公司的到期债权采取执行措施，但是本院适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定作出裁定，并没有适用有关执行到期债权的法律和司法解释的规定，属于适用法律错误，该执行裁定依法应当予以撤销。故异议人（利害关系人）湖南省第五工程有限公司提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2021）湘1102执293号之一执行裁定书和协助执行通知书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  唐正旭审判员  刘 波审判员  全宏伟二〇二一年六月三十日书记员  刘 琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹晋豪，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告曹晋豪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告曹晋豪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹晋豪支付截至2019年5月15日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）53,205.71元及自逾期之日起至2019年5月15日的利息4,453.80元、违约金17,104.27元、账单分期手续费1,555.81元；2.判令被告曹晋豪支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹晋豪负担。事实和理由：被告曹晋豪于2012年7月27日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7397的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹晋豪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹晋豪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告曹晋豪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月15日，被告曹晋豪拖欠信用卡欠款本金53,205.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹晋豪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹晋豪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告曹晋豪的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曹晋豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹晋豪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月15日的信用卡欠款本金53,205.71元；二、被告曹晋豪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707.99元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告曹晋豪负担2,067.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执725号之一    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。    法定代表人:王钧。    被执行人:高福青，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地玉环县。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人高福青为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3820号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人高福青履行生效法律文书确定的债务本金2557.46元，利息626.51元，并支付自2020年5月1日起开始至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人高福青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高福青逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人高福青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币807.14元。2、对被执行人高福青在台州梦辰装饰工程有限公司处享有的股权实施了冻结手续，申请人申请暂不处置。   鉴于被执行人高福青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高福青采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权732.14元，收取案件诉讼费25元、执行费50元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，因申请人申请本院无暂不处置被执行人财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执725号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 辛 宏 伟         二O二一年六月九日       代 书记员 陈 丹 红
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3164号原告：林奕铭，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告：谢锦智，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林奕铭与被告谢锦智民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林奕铭的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告谢锦智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林奕铭向本院提出诉讼请求：1.判令谢锦智立即偿还林奕铭借款款项人民币126,471元及利息(自起诉之日起计算至还请款项之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由谢锦智承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：林奕铭经营销售瓷砖生意，谢锦智系林奕铭雇佣的驾驶员，在雇佣期间，谢锦智将客户应给原告的货款收走(占为己有)，至2021年2月3日，经林奕铭与谢锦智面会，谢锦智从客户收走的货款共计人民币126,471元，当日由谢锦智以“借条”形式出具一张向林奕铭借现金人民币126,471元的借条给林奕铭收执，约定月利率按2%计算。后经林奕铭多次催款，谢锦智至今分文未还。谢锦智未作答辩。林奕铭围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借条》原件等证据。谢锦智未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院对林奕铭提交的证据审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证据的效力均予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：林奕铭经营销售瓷砖生意，谢锦智系林奕铭雇佣的驾驶员，在雇佣期间，谢锦智将客户应给林奕铭的货款收走，经林奕铭与谢锦智于2021年2月3日面会，谢锦智从客户收走的货款共计126,471元，谢锦智当日出具一份《借条》给林奕铭收执，《借条》载明：谢锦智向林奕铭借款126,471元，借款利息月利率2%。后经林奕铭向谢锦智催讨，谢锦智未履行还款义务。本院认为，谢锦智出具《借条》给林奕铭收执，确认谢锦智向林奕铭借款126,471元，林奕铭支付了借款，双方形成的民间借贷合同合法有效。《借条》约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，经林奕铭催讨后，谢锦智未履行还款义务，其行为已构成违约。谢锦智应当偿还林奕铭尚欠借款126,471元并按约定支付逾期还款利息。林奕铭的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。谢锦智经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：谢锦智应于本判决生效之日起十日内偿还林奕铭借款126,471元及利息（自2021年5月12日起至还清款项之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,829元，减半收取计1,414.5元，由谢锦智负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年六月二十五日法官助理 郑培春书 记 员 王志强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1629号之一申请执行人：周荣祥，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：郭伟东，男，1984年1月17日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行周荣祥与郭伟东劳务合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初823号民事判决书，被执行人郭伟东应支付申请执行人周荣祥款项18000.00元及相应的利息，执行中本院查封了被执行人郭伟东名下闽Ｃ7××××车辆，但未实际扣押到位,本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  朱培阳
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初3464号  原告：朱某，男，1970年2月28日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX朱某。被告：某公司，住所地不详。法定代表人：杨国章。原告朱某诉被告某公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为,原告朱某对被告某公司提起的诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址及详细信息，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告朱某对被告某公司提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（2020）第八条之规定，裁定如下:驳回原告朱某的起诉。案件受理费3774元（原告已预交），免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   董  娟 二〇二一年六月十六日法官助理     王  硕书  记  员   孙倩兮   1
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1182执600号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市。法定代表人：陈辉，董事长。被执行人：孙艳明，男，1968年2月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：曹金连，女，1964年4月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。关于申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人孙艳明、曹金连借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1182民初1995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请执行，执行标的：案款130144.25元及利息、本案执行费1852元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。轮候查封被执行人孙艳明与季红英、孙崇洋共有的位于扬中市三茅街道长江花城四期5幢603室房地产（证号：扬房权证三茅街道字第××号）。查封被执行人孙艳明所有的苏Ｌ×××××小汽车，但未实际控制。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  陈 武审 判 员  张卫国二〇二一年六月十五日法官助理  赵小通书 记 员  孙 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4593号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何曙光，男，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告何曙光信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告何曙光经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何曙光支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）75,191.18元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息18,189.87元、违约金25,307.52元、账单分期手续费4,038.58元；2.判令被告何曙光支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何曙光负担。事实和理由：被告何曙光于2007年7月9日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4121的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何曙光未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何曙光未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告何曙光未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告何曙光拖欠信用卡欠款本金75,191.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何曙光在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何曙光借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告何曙光的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告何曙光经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何曙光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金75,191.18元；二、被告何曙光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,754.54元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告何曙光负担3,114.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1507号申请执行人：李力，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省太和县旧县。被执行人：上海中越餐饮有限公司，住所地上海市长宁区黄金城道781号底层。法定代表人：吕祥芬，职务：总经理。本院在执行李力与上海中越餐饮有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）沪0105民初18605号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付187,606.89元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，本院依法对被执行人所有的财产进行查询，无财产可供执行。因被执行人未按判决履行义务，本院已将被执行人纳某被执行人并对其法定代表人予以限制高消费。现申请执行人与被执行人达成和解，约定被执行人于2021年7月15日前给付申请执行人100000元，余款于每月15日前给付10000元，至全部款项187606.89元履行完毕，执行费2714.1元由被执行人承担，申请执行人申请撤回执行申请，以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）沪0105执1507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟法官助理  蔡海默书 记 员  陈 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1194号上诉人（原审被告）：彭良菊，女，1969年6月8日出生，汉族，住贵州省花溪区。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭良荣，男，1974年4月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：刘颖臻，贵州省黔西县绿化法律服务所。原审第三人：彭良会，女，1972年12月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。原审第三人：彭诚，男，1984年4月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。原审第三人：彭良庆，男，1978年12月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。原审第三人：贵州长运客运有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街194号5层。委托诉讼代理人：徐慧兰，女，1964年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。委托诉讼代理人：周化春，男，1971年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。上诉人彭良菊、彭良荣因与原审第三人彭良会、彭诚、彭良庆、贵州长运客运有限公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初7149号民事判决；二、本案发回贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人彭良菊预交的二审案件受理费16402元予以退回。审 判 员  田 勇二〇二一年六月二十八日法官助理  钟 钦书 记 员  左文艳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2206号申请执行人：刘巧林，女，1986年6月20日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：王建龙，男，1977年1月18日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院在执行刘巧林与王建龙民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初1516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年六月九日书记员  柳廷
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执3205号朱广海/孙国柱：关于朱广海与孙国柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案执行，执行标的10192.22元。执行过程中，本院强制执行到位标的10192.22元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月三十日
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民再1号再审申请人（一审被告）：吴学清，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被申请人（一审原告）：黄明页，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市漳州台商投资区。再审申请人吴学清因与被申请人黄明页买卖合同纠纷一案,不服本院（2018）闽0681民初1975号民事判决,向本院申请再审。本院于2020年10月26日作出（2020）闽0681民申5号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告黄明页于2021年5月24日以一审被告吴学清与其无买卖合同关系，确认告错了对象为由，自愿申请撤回起诉。本院认为,一审原告黄明页撤回一审起诉的请求,已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许黄明页撤回起诉；二、撤销本院（2018）闽0681民初1975号民事判决。一审案件受理费418元,由黄明页负担。审判长  康建盛审判员  高闽辉审判员  方艺静二〇二一年六月九日书记员  陈小娇
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽06执151号之一被执行人：刘两溪，男，汉族，1956年5月20日出生，现在厦门监狱服刑。被执行人：黄耀光，男，汉族，1967年2月6日出生，现在厦门监狱服刑。被执行人刘两溪、黄耀光贪污罪、受贿罪一案，本院作出的（2017）闽06刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月28日依法立案执行，应追缴被执行人刘两溪罚金600000元，追缴被执行人黄耀光罚金600000元及追缴其违法所得1572492。执行标的共计人民币2772492元。执行中，我院已依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人刘两溪、黄耀光尚未履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，限制被执行人刘两溪、黄耀光高消费。本院多次通过“总对总”“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、房产、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，并进行了现场调查，未发现被执行人刘两溪、黄耀光名下有可供执行的财产。本院认为，执行中本院已穷尽财产调查措施，被执行人尚在服刑中，本案已无可供执行的财产，并经合议庭审查核实，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吴光宇执行员  朱凌云执行员  蔡淑卿二〇二一年六月二十三日书记员  林艺炜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冉鹏，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告冉鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告冉鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉鹏支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）65,003.26元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息15,523.68元、违约金25,525.49元、账单分期手续费116.41元；2.判令被告冉鹏支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冉鹏负担。事实和理由：被告冉鹏于2015年4月8日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8512的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冉鹏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告冉鹏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告冉鹏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告冉鹏拖欠信用卡欠款本金65,003.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冉鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冉鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告冉鹏的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告冉鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金65,003.26元；二、被告冉鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423.38元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告冉鹏负担2,783.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执163号之二申请执行人：阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店，住所地阳朔县兴坪镇江村村委马头村16号，统一社会信用代码：92450321MA5KX9W4541-1。经营者：蒋明吉，男，1973年9月21日生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。委托执行代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。被执行人：黄恩桥，男，1965年7月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店与被执行人黄恩桥买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初847号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人阳朔县兴坪镇蒋明吉钢材店于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人黄恩桥在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人黄恩桥有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄恩桥在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅ429728ａｅｂ1088857＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户资金人民币927.99元至阳朔县人民法院的案款账户［开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2021）桂0321执163号；账号:37×××95-104162］。本裁定立即执行。审 判 员 黎丽娟二〇二一年六月十日法官助理 黎 超书 记 员 周圆圆
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执322号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人:韩亮，总经理。被执行人：王彩云，女，汉族，1982年12月30日，住山东省威海市环翠区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王彩云借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000022170号裁决书已生效。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年6月11向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，无人接收，同日通过网络查询被执行人银行存款、车辆登记、不动产等，无可供执行财产。2021年6月20日到被执行人其住所地送达并调查，未能找到被执行人。本院电话约谈申请执行人代理人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请撤回执行申请。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000022170号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  郭庆文审判员  孙建国二〇二一年六月二十八日书记员  史勇鹏
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民终1193号 上诉人（原审被告）：陕西中艺润泽现代农业发展有限公司。住所地：延川县。法定代表人：赵福泰，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：山东锋士信息技术有限公司。住所地：济南市楼。办公地址：山东省济南市历城区。法定代表人：孙启玉，公司执行董事。委托诉讼代理人：毕金营，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人陕西中艺润泽现代农业发展有限公司因与被上诉人山东锋士信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2021)陕0622民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西中艺润泽现代农业发展有限公司以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，陕西中艺润泽现代农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西中艺润泽现代农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11632元，减半收取5816元，由上诉人陕西中艺润泽现代农业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。     审  判  长       刘 彩 虹审  判  员       郭    丹审  判  员       乔 文 博                             二〇二一年六月二十五日 法 官助 理      高    颖 书  记  员      李    斌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐书华，女，1985年8月15日出生，汉族，住临邑县恒源街道办事处前仓村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某1，男，2009年12月30日出生，汉族，住临邑县恒源街道办事处前仓村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某2，男，2016年11月24日出生，汉族，住临邑县恒源街道办事处前仓村。马某1、马某2法定代理人：徐书华，系马某1、马某2之母。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒源街道办事处前仓社区前仓村民小组，住所地临邑县恒源街道办事处前仓村。负责人：钟柏林，村支书。委托诉讼代理人：王兆胜，海南友和友律师事务所律师。再审申请人徐书华、马某1、马某2因与被申请人恒源街道办事处前仓社区前仓村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐书华、马某1、马某2申请再审称，申请人提交新证据，即2008年9月22日被申请人作出的民主决议及2018年、2019年土地补偿金分配公示复印件，足以证明2008年被申请人已对土地分配方案进行决议，且没有适用的截止时间，具备长期效力。结合分配方案，可以认定决议普遍适用于此后的人口增减，被申请人一直按此决议实行，申请人应于取得集体成员身份后，开始享受补偿金。单独将申请人区别对待，严重违反了《村民委员会组织法》第二十七条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。恒源街道办事处前仓社区前仓村民小组提交书面意见称，申请人提交的村民决议及分配人口明细不属于新证据。申请人在征地补偿安置方案确定时尚不在该村居住生活，其要求分配征地补偿款于法无据。被申请人2008年村民决议具有长效性，村委会根据实际情况变化召开村民会议实时调整，决议确定的分配方案基础是参与分配人员参与村集体事务，并拥有村集体土地，而申请人没有土地、未参与本村事务，不符合分配标准。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案是本院根据申请人的再审申请而受理的再审审查案件，要围绕申请人的再审申请事由进行审查，事由成立的决定再审，事由不成立的不能决定再审。本案中申请人以民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审，即有新的证据足以推翻原判决，对此本院认为，根据原审查明的事实，被申请人村二队土地于2008年上半年被征收，当年10月份补偿款下发，补偿方案于当年确定，而在征地补偿安置方案确定时徐书华户口未迁入被申请人处，马某1、马某2尚未出生，三申请人不在该村居住生活，即尚未取得被申请人集体成员资格。申请人再审期间提交2008年9月22日决议及2018年、2019年土地补偿金分配公示复印件，主张2008年决议具有长期效力，申请人应于取得集体成员身份后，开始享受补偿金，但2008年9月22日决议中载明“二队人口进出动地时间秋后动，秋收完后即动、补田，第二年参与本队当年分配”，根据该内容被申请人对于进出人口实行动地、补田、第二年参与分配，2018年、2019年土地补偿金分配公示复印件中仅显示分配人口数量有所变化，申请人提交的上述证据不足以证明其符合村民决议中能够参与分配的进出人口，尚不足以推翻原判决。综上，徐书华、马某1、马某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐书华、马某1、马某2的再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 张光荣审 判 员 程 林二〇二一年六月二十五日法官助理 柴 华书 记 员 吴龙雨
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初236号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人赵明，男，1983年6月1日出生于安徽省濉溪县,汉族，中专文化，无业，住所地淮北市烈山区。曾因犯故意伤害罪于2011年5月3日被淮北市中级人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年7月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月7日被淮北市XX局交通管理分局取保候审。2021年5月28日被本院决定取保候审，由淮北市XX局烈山分局海孜派出所执行取保候审。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）135号起诉书指控被告人赵明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院于2021年5月26日立案，并依法组成合议庭，于2021年6月11日依法公开开庭进行了审理，淮北市相山区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人赵明等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2021年1月5日22时20分许，被告人赵明饮酒后驾驶小型轿车，沿人民路自西向东行驶至米处，被民警查获。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，被告人赵明血液中乙醇含量为97.1／100毫升，已达醉酒驾驶标准。公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息及前科法律文书、刑满释放证明书，归案说明，行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录及决定书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见，视频资料，被告人赵明的供述等证据。公诉机关认为：被告人赵明醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵明具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，如果符合缓刑条件，可以适用缓刑。提请依法判处。被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明事实及证据与公诉机关指控的事实及证据基本一致。另，2021年1月7日，被告人赵明主动到淮北市投案，并如实供述主要犯罪事实。同日，被告人赵明因本案被淮北市XX局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。本院认为：被告人赵明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人赵明在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李兴召审 判 员  王 芳人民陪审员  陈韩笑二〇二一年六月十一日书 记 员  杨 梦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2496号原告：徐州市新盛投资控股集团有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路26-8号三胞国际广场1号办公楼1201室。法定代表人：林斌，董事长。委托诉讼代理人：王聪、武迪，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州鑫越琪文化传媒有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路以东、矿大科技园以北科技园音乐主题街区-1层4-110号。法定代表人：许雅青，总经理。委托诉讼代理人：陈学万、刘冲，江苏好佳律师事务所律师。原告徐州市新盛投资控股集团有限公司与被告徐州鑫越琪文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后,公开开庭进行了审理。原告徐州市新盛投资控股集团有限公司的委托诉讼代理人王聪、武迪、被告徐州鑫越琪文化传媒有限公司的法定代表人许雅青、委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市新盛投资控股集团有限公司向本院起诉请求：判令被告给付租金102888.75万元及违约金20577.75元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日，新盛仁和资产管理有限公司（以下简称仁和公司）与被告签订《音乐主题街区租赁合同》。双方约定仁和公司将其科技广场“音乐主题街区”X号房屋出租被告使用，租赁期限自2018年12月10日至2021年12月9日，2019年12月10日至2020年2月9日的月租金为12775元，2020年12月10日至2021年12月9日的月租金为13413.75元。仁和公司按约向被告交付房屋。后仁和公司与原被告签订《合同权利义务转让协议》，约定自2019年1月1日起，仁和公司将租赁合同中的全部权利义务转让给原告。被告租赁房屋期间，未按约支付2020年5月9日至2021年1月9日期间的租金，已构成违约，应按约支付违约金。原告自愿将合同约定的违约金计算标准变更为欠费总额的20%。请求人民法院判如所请。被告徐州鑫越琪文化传媒有限公司辩称，1.原告主体不适格。被告与仁和公司签订租赁合同，原告并非合同当事人。2.原告主张的租金数额错误。3.泉山法院作出（2019）苏0311民初6923号民事判决，确认租赁房屋于2019年7月出现漏水，出租人一直未进行维修，原告无权主张违约金。4.出租人应当履行维修租赁房屋的义务，因此影响承租人使用的，应当减少租金或延长租期，原告主张的租金应当予以酌减。5.出租人的违约行为给被告造成财产损失、营业损失及其他损失，被告将视庭审情况提起反诉维护自身合法权益。本院受理本案后查明，2019年11月14日，被告将仁和公司诉至本院，要求仁和公司作为出租人对被告承租房屋漏水点等进行维修，并赔偿相应损失。仁和公司应诉答辩。双方在该案中对对方诉讼主体资格均未提出异议。本院审理该案后认为，仁和公司出租的房屋于2019年7月存在下雨时漏水现象，按照合同约定应承担维修义务。2020年2月7日，本院作出（2019）苏0311民初6923号民事判决：一、仁和公司对涉案租赁房屋进行维修；二、驳回被告的其他诉讼请求。被告不服提起上诉。双方于二审期间均未提交关于合同主体变更的证据，也未对对方诉讼主体资格提出异议。2020年9月21日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终1594号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年12月15日，原告向本院递交诉状，并提交据称系原被告及仁和公司共同签订的《合同权利义务转让协议》。该《协议》约定，自2019年1月1日起，仁和公司将其与被告签订的《音乐主题街区租赁合同》中出租人所涉权利义务全部转让给原告。本院审查认为，（2019）苏0311民初6923号民事判决及（2020）苏03民终1594号民事判决已发生法律效力，两份判决均认定，仁和公司作为出租人对租赁房屋于2019年7月发生的漏水向被告承担维修义务。原告在本案主张的事实与生效法律文书认定的事实及裁判结果存在冲突，其直接提起本次一审民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐州市新盛投控股集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二一年六月十五日书记员 赵子瑶
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执656号杨舒元、杨奠基：杨舒元与杨奠基抚养费纠纷一案，申请执行标的共计56700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56700.00元，本院已将该款转付给杨舒元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执501号被执行人：罗德动，男，1985年4月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院执行被执行人罗德动罚金一案，三明市中级人民法院作出的（2018）闽04刑终84号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭依法移送执行，于2021年5月12日依法立案执行。本案申请执行金额6000元，现执行到位905.02元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书，但无人签收。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为津ＡＦ××××的夏利牌小汽车一辆，但登记日期为2004年1月5日，已无处置价值；发现被执行人名下有车牌号为闽ＧＶ××××的思铭牌小汽车一部，已委托尤溪县人民法院查封，因未能实际扣押车辆无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有银行存款、股权等财产。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。5、委托被执行人住所地尤溪县人民法院进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有可供执行的财产，但无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结三明市中级人民法院作出的（2018）闽04刑终84号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十九日书记员  肖求盛附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1598号原告：莆田市鑫安泰物业服务有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街816号。统一社会信用代码：91350304M0000C1F26。法定代表人：陈初晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐领航，福建英一律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：江芷晴，福建英一律师事务所执业律师。被告：林春棋，男，1965年3月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原告莆田市鑫安泰物业服务有限公司与被告林春棋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告莆田市鑫安泰物业服务有限公司于2021年6月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市鑫安泰物业服务有限公司向本院申请撤回对林春棋的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市鑫安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费61.6元，减半收取计30.8元，由莆田市鑫安泰物业服务有限公司负担。审判员  王冠丽二〇二一年六月二十一日书记员  林 滢附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。