wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢771号之二申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：孟昭修，男，汉族，1953年04月16日生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2008）阳郭商初字第52号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟昭修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟昭修在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币424.55元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月三日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王爱华联系电话：0635621××××
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执156号之三李蔓本院在执行申请执行人与被执行人李蔓借款合同纠纷一案，被执行人李蔓已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初854号原告：李某，大同市人，现住大同市。        被告：赵某，浑源县人，现住浑源县。        李某与赵某装饰装修合同纠纷一案中，李某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，李某的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：        准许李某撤诉。        案件受理费25元，李某已预交，由李某负担。        审判员    张春喜二一年六月二十八日法官助理    倪俊斌书记员    刘志霞
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之十一被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在中国邮政储蓄银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8736号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：黄某，男，1987年7月23日生，汉族，住江西省吉安市新干县。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10531号原告：郭凌艳，女，1977年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙利国，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。被告：周丰，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告郭凌艳诉被告周丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，于2021年6月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凌艳及其委托诉讼代理人孙利国、被告周丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭凌艳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2020年1月9日签订的位于东城区×××号的《摊位转租协议书》；2、判令被告退还原告交纳的2020年4月9日至2021年2月9日期间部分租金共计170100元（包括2020年4月9日至2020年8月9日实际经营期间租金54000元，2020年10月1日至2021年2月9日已交租金116100元）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年11月19日就开始针对东城区×××号摊位签订租赁协议，用于服装销售业务。2020年1月9日双方续签了《转租协议》，确定租期为2020年开市至2020年闭市（2020年2月10日开市至2021年大年三十闭市）期间，原告于当日转账给被告一年租金27万元。2020年北京发生疫情，百荣商城于2020年2月2日、2月11日、3月11日及3月20日连续四次发布《关于迟延复工的通知》，最终2020年4月9日开业复工，因需要隔离14天，原告直至2020年4月18日才可以到外地进货，进行经营。2020年4月9日至8月9日期间，营业流水平均19446元，受到了很大损失。原告多次与被告协商租金减免问题，但被告一直不予理睬。2020年9月百荣商城通知原告，因被告没有按时向商城交纳下一年度租金，原告只能经营到2020年9月30日，到期必须关门。原告多次要求被告按时向商城交纳租金，保证协议正常履行，但被告表示无力支付。百荣商城决定与被告解除合同，与原告协商签订合同事宜，原告无奈向商城支付了2020年11月1日至2021年12月31日期间的租金58572.24元、综合管理费46212.96元，共计104785.2元，取得了继续在百荣商城经营的权利。原告认为，双方履约多年，一直无争议。疫情期间双方应相互体谅，协商共渡难关，但被告的行为违反协议约定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告周丰辩称：原告所述基本属实，但被告不同意解除合同，当初租金应该是30万元，但原告说要装修，被告减少了3万元，只收了27万元，但原告并没有装修。被告与百荣商城的合同是2020年9月30日到期，到期后被告确实没有再向百荣商城交纳租金。被告目前经济状态不好，希望双方各不相欠，不要再纠缠了，所以不同意原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告原承租了位于北京市东城区×××号摊位（面积为44.89平方米），租赁期限截止到2020年9月30日。原、被告于2016年11月19日签订《转租协议》，被告开始将上述摊位转租给原告使用，双方一直正常履约。2020年1月9日原、被告续签订了《转租协议》，约定原告继续使用上述摊位，租赁期限为自2020年开市至2020年闭市止，租金交付方式为签订合同同时一次性交清租金。双方均认可2020年开市指2020年2月10日，2020年闭市指2021年春节前五六天，合同签订当日原告一次性给付被告租金27万元。被告自认其身份证上的名字为周丰，在该份协议上签名周锋并加盖指印，但签名及指印均系其本人所为。2020年9月14日原告向被告发送微信，表示因被告未交租金，导致商场要求原告9月30日搬离，其要求被告尽快交费或者退半年的钱，被告未予回复。原告自认后其与百荣世贸商城重新就上述摊位签订租赁合同，租期自2020年11月1日至2021年12月31日。被告自认2020年9月30日其与百荣世贸商城的租赁合同到期后，其未再向该商城交纳租金。2020年10月21日原告向北京市百荣世贸商城市场有限责任公司交纳2020年11月1日至2021年5月31日期间的租金58572.24元、综合管理费46212.96元，共计104785.2元。本院认为：原、被告双方之间签订的《转租协议》系双方真实意思表示，但被告与百荣世贸商城的租赁合同于2020年9月30日即到期，故超过该日期的合同期间被告无权转租，2020年10月1日起的租期为无效约定，被告应返还该租期至合同到期对应的租金部分。鉴于合同部分无效，且合同约定的租期已到期，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因疫情影响，原告主张的期间确实经营受到一定的损失，基于公平原则双方应共同分担，故被告应退还该期间的部分租金。双方对2020年开市时间明确为2020年2月10日，双方均认可闭市时间为2021年春节前五六天，考虑到2021年除夕为2021年2月11日，故本院将合同约定的到期时间确定为2021年2月5日。针对被告应退还的租金数额，本院将在考虑合同实际履行状况，兼顾公平的原则，依法进行确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告周丰退还原告郭凌艳房租138750元；二、驳回原告郭凌艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，由原告郭凌艳负担230元（已交纳），由被告周丰负担1621元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇二一年六月二十四日法官助理 刘娅书 记 员 田甜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9733号原告：陈琦，女，1966年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王宏春，男，1964年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈琦与被告王宏春共有物分割纠纷一案，本院依法立案。原告陈琦向本院提出，因考虑到在离婚协议里我已将我的房屋份额赠与我女儿，我要先行解决赠与问题，故申请撤诉。本院认为，现原告陈琦自愿申请撤回本案起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈琦撤诉。案件受理费2150.00元，减半收取计1075.0元，由陈琦负担。审判员  刘晔二〇二一年六月十日书记员  史艳
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初917号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：李勇，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇偿还原告透支信用卡额度本金4,713.97元及截至2021年4月21日利息185.16元、逾期还款违约金227.86元、消费手续费17.5元，共计信用卡欠款5,144.49元。并按领用合约的标准继续承担利息、逾期还款违约金及消费手续费直至透支本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告李勇承担。被告李勇未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告李勇向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料，含《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》等内容，原告经审核后向被告李勇发放了卡号为62×××43的信用卡，永久信用额度为5000元。《领用合约》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告李勇使用该卡消费后，未按约定履行还款义务，截至2021年4月21日，被告李勇尚欠原告本金4713.97元、利息185.16元、逾期还款违约金227.86元、消费手续费17.5元。本院认为，被告李勇向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金4,713.97元、利息185.16元、逾期还款违约金227.86元、消费手续费17.5元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告李勇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金4,713.97元、利息185.16元、逾期还款违约金227.86元、消费手续费17.5元，并按合约约定的标准支付自2021年4月22日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  黎 琪二〇二一年六月十五日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47213号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张二龙，男，1991年2月7日出生，汉族。被告：姚英英，女，1991年11月11日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张二龙、姚英英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月31日的借款本金38497.68元、利息1595.39元、罚息461.78元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月11日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额52920元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月31日，被告尚欠借款本金38497.68元、利息1595.39元、罚息461.78元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二龙、姚英英于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月31日的本金38497.68元、利息1595.39元、罚息461.78元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金38497.68元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张二龙名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告张二龙、姚英英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执714号之六被执行人：乔棵，男，汉族，1986年07月10日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔棵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔棵在中国工商银行52×××28账户内存款人民币4200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年六月三日书记员 石德新
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐秋根，男，1962年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐秋根信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告徐秋根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐秋根支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计127,015.40元，其中本金79,265.23元、利息20,120.82元、违约金20,457.10元、账单分期手续费7,172.25元;2、判令被告徐秋根支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：127,015.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐秋根承担。事实和理由：被告徐秋根在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款127,015.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐秋根未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐秋根持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秋根应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金79,265.23元；二、被告徐秋根应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840.31元，减半收取1,420.15元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担204.57元，由被告徐秋根负担1,215.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初3762号原告：臧广洲，男，1964年12月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：张志远，男，1987年7月7日出生，住泗阳县。原告臧广洲与被告张志远劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告臧广洲及其委托诉讼代理人周玉梅到庭参加了诉讼，被告张志远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。臧广洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费17000元及利息（利息自2020年1月14日起至还清款之日止，按照年利率3.85%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年9月，被告个人承接装潢业务，贴砖部分包给原告施工，被告与原告约定每月结一次劳务费，原告按时完成工程，2019年9月19日，经结算，被告出具欠条一张，欠到原告贴砖工程款人民币17000元。并承诺同年农历十二月二十日即2020年1月14日付清。原告经催要未果，故诉至法院。张志远未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至2019年9月,被告个人承接装潢业务，被告联系原告贴砖，原告按时完成工程，经结算，被告于2019年9月19日出具欠条一张，欠到原告劳务费17000元，并承诺同年农历12月20日即2020年1月14日付清。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告臧广洲提供劳务后，被告也应当按约定支付报酬。原告提供的证据可以证明原告为被告提供劳务，被告共计尚欠劳务费17000元。现原告要求被告支付劳务费17000元及利息（利息自2020年1月14日起至还清款之日止，按照年利率3.85%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张志远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告臧广洲劳务费17000元及利息（利息自2020年1月14日起至还清款之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计113元，由被告张志远负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐立彬二〇二一年六月三十日法官助理 徐 彦书 记 员 葛文学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9782号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。被告：张楠，女，1980年7月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平物业）与被告张楠物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天华泰平物业之委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平物业向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠缴物业费7260.03元；2.请求被告支付欠费滞纳金529.98元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系物业服务合同关系，被告物业位于北京市顺义区×××室，面积89.63平方米。双方物业服务合同约定：物业费单价2.25元/月/平方米，按年度缴纳。被告应在每年5月8日前付清下年度物业费2420.01元。合同同时约定，被告逾期不交纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》《汇龙文苑临时管理规约》《汇龙文苑业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠原告2018年5月15日至2021年5月14日共计3年的物业费。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告张楠系北京市顺义区×××室业主，房屋建筑面积89.63平方米。2012年5月6日，原、被告双方签订《汇龙文苑前期物业委托服务协议》，其中第五章对物业管理服务质量进行了约定，第六章物业管理服务费用约定：原告按住宅建筑面积每月每平方米2.25元向业主或物业使用人收取；被告自2012年5月15日起承担本物业的物业服务费，物业服务费按年度交纳，被告应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费。同时协议还约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。现被告未交纳2018年5月15日至2021年5月14日期间的物业费7260.03元（计算方式：89.63平方米×2.25元/月/平方米×12个月×3年）。另查，北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产权利及其他事项登记信息》显示，北京市顺义区×××室房屋于2014年11月13日转移登记至张楠名下，面积为89.63平方米，截至2021年6月10日仍登记在张楠名下。上述事实，有《汇龙湾家园前期物业委托服务协议》、《汇龙湾家园临时管理规约》、《汇龙湾家园业主手册》及《业主承诺书》、《不动产权利及其他事项登记信息》、当事人陈述等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张楠与天华泰平物业签订的《前期物业委托服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。天华泰平物业为涉诉小区提供了物业服务，张楠在享受该服务的同时应当及时履行交纳物业费的义务。故对于天华泰平物业要求张楠支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因天华泰平物业未提交证据证明张楠系恶意拖欠物业费，故对于天华泰平物业主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司自2018年5月15日至2021年5月14日期间的物业费7260.03元；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月二十一日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8414号原告：王某1，男，2006年1月31日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告王某1之法定代理人：李某1（王某1之母），1979年10月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1976年3月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1952年6月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某3，女，1951年8月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某4，男，1987年11月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某5，女，1986年12月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，统一社会信用代码91110000576900028W。法定代表人：屈盼，经理。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告王某1、李某1与被告王某2、李某2、李某3、李某4、李某5，第三人首创天顺基础设施投资有限公司（以下简称：首创天顺公司）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王某1之法定代理人李某1，被告王某2、李某2、李某3、李某4、李某5和第三人首创天顺公司之委托诉讼代理人吴晓雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、李某1向本院提出诉讼请求：1.确认王某2与第三人首创天顺基础设施投资有限公司于2015年12月23日签订的关于北京市顺义区××镇××南街××号院××号楼××单元××号房屋的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：376）的权利义务由原告李某1享有；2.案件受理费由原告李某1自行负担。事实与理由：位于北京市顺义区××镇××南街××号院××号楼××单元××号房屋属于定向回迁安置房，2015年12月23日，被告王某2与第三人签订定向回迁安置购房合同时，写在了被告王某2名下，然该房屋系原告李某1老家的拆迁安置房，现原告李某1与被告王某2已离婚，原告李某1欲主张该房屋的产权和使用权归其所有，综上，为维护原告李某1的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王某2辩称：同意原告李某1的诉讼请求，涉诉房屋中我的份额亦同意赠与给原告李某1。被告李某2、李某3共同辩称：同意原告李某1的诉讼请求，涉诉房屋中我们的份额亦同意赠与给原告李某1。被告李某4、李某5共同辩称：同意原告李某1的诉讼请求，若涉诉房屋中有我们的份额同意赠与给原告李某1。第三人首创天顺公司述称：同意原告李某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某1与王某2曾系夫妻，二人婚后育有二子，分别取名王某1、王某3，双方于2020年12月24日在顺义区民政局协议离婚。李某2与李某3系夫妻，二人婚后育有一子一女，分别取名李某1、李某4，李某4与李某5系夫妻。2012年6月13日，李某2作为乙方与甲方首创天顺公司等单位签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，协议载明：…需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区××镇××村××大街××号的宅基地及其上房屋和附属物…，乙方家庭人口共7人，分别是李某2、李某3、李某4、李某5、王某2、李某1、王某1。2015年12月23日，王某2与首创天顺公司签订《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：376），合同载明：王某2购买位于北京市顺义区××镇××南街××号院××号楼××单元××号房屋（以下简称：涉诉房屋），合同价款为177282.70元，现该房屋已交付使用。审理中，关于购买涉诉房屋一节，双方确认使用了王某2的指标，由李某2夫妇出资购买。李某2夫妇、王某2表示将属于其财产份额赠与李某1，李某4、李某5表示若有其财产份额亦赠与李某1，王某1表示若有其财产份额，同意登记在母亲李某1名下，李某1表示接受赠与。另李某1表示自行负担本案案件受理费。另查，王某2、李某1在离婚协议书中约定主要内容如下：王某2与李某1自愿离婚；王某1、王某3均由李某1抚养…。上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、离婚协议书、《拆迁货币补偿协议书》《顺义区定向回迁安置购房合同》等证据在案佐证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，因位于北京市顺义区××镇××村××大街××号宅院被拆迁，李某2签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》中，李某2等七人系被拆迁安置人口，享有优惠购房资格。王某2作为《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：376）中的买受人购买了涉诉房屋。审理中，双方确认李某2夫妇系该房屋的出资人，使用了王某2的优惠购房指标，现李某2夫妇、王某2均表示将涉诉房屋中属于自己的财产份额赠与给李某1，李某4、李某5表示若涉诉房屋中有自己的财产份额亦赠与给李某1，王某1表示若涉诉房屋中有其份额，同意登记在母亲李某1名下，李某1表示接受赠与，首创天顺公司对此亦不持异议，本院对此予以确认。综上，李某1享有位于北京市顺义区××镇××南街××号院××号楼××单元××号房屋所有者权益，故其要求确认王某2与首创天顺公司签订的关于涉诉房屋的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：376）的权利义务由李某1享有的诉讼请求，符合法律规定，且在案当事人亦同意李某1的诉讼请求，故对李某1的相关主张，本院予以支持。李某1表示自行负担本案案件受理费，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条之规定，判决如下：确认被告王某2与第三人首创天顺基础设施投资有限公司于二〇一五年十二月二十三日签订的关于北京市顺义区××镇××南街××号院××号楼××单元××号房屋的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：376）的权利义务由原告李某1享有。案件受理费一千九百二十三元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二一年六月二十四日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0828民初760号原告：佳县佳芦镇凌云砖厂，住所地：佳县佳芦镇屈家庄村。法定代表人：屈国孝，系该公司负责人。委托诉讼代理人：成生武，男，X年X月X日，汉族，住山西省临县城内南关街，系该公司职工。被告：薛继贵，男，X年X月X日出生，汉族，山西省临县人。原告佳县佳芦镇凌云砖厂与被告薛继贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告佳县佳芦镇凌云砖厂与被告薛继贵买卖合同纠纷一案,因原告无法提供被告薛继贵准确的居住地址，且本院按照原告提供的居住地址无法找到被告，又打不通被告的电话。原告亦未提供被告下落不明的证据。且在该买卖合同中，出卖方系成生武，非登记经营人屈国孝，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佳县佳芦镇凌云砖厂的起诉。预交的案件受理费192元，减半收取96元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  余随雄二〇二一年六月二十八日书记员  李 姣
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执835号被执行人：冯瑞江，男，汉族，1988年2月25日出生，户籍地：平原县。现住山东省禹城市城区。本院在执行冯瑞江罚金一案中，依据平原县人民法院作出的（2020）鲁1426刑初169号刑事判决书，于2021年05月26日立案执行，执行标的为22000元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人冯瑞江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月28日对被执行人冯瑞江采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2.2021年5月27日，本院通过网络查控系统查明，被执行人冯瑞江名下无银行存款，无车辆登记信息。3.2021年6月2日本院进行线下查询，在平原县不动产登记中心查明被执行人冯瑞江名下无不动产登记信息。综上，本案已执行到位0元，尚有未执行到位金额22000元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2020）鲁1426刑初169号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  张 合二〇二一年六月二十九日书记员  李 勇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10948号原告:魏彩画，女，1985年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:邢洋洋，女，1990年6月26日出生，女，住北京市大兴区。被告：李丽霞，女，1987年6月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告魏彩画与被告邢洋洋、李丽霞生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告魏彩画向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年六月二十四日书记员 孙学博
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3532号申请人：邹晓荣，男，1979年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：杨小荣，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：付浪平，男，1984年2月25日出生，汉族，住江西省丰城市。申请人邹晓荣与被申请人杨小荣、付浪平民间借贷纠纷一案，申请人邹晓荣于2021年6月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨小荣、付浪平银行存款350000元或查封、扣押相当价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人邹晓荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨小荣、付浪平银行存款350000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇二一年六月十五日书记员  徐 珊
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1827号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行        统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号        负责人：年某，系该行行长，身份证号：×××        委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理，身份证号：×××        被告王某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告杨某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告杨某2，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告王某、杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学春适用简易程序，公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人庞某到庭参加了诉讼，被告王某、杨某1、杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还所欠贷款本息46748.47元（其中本金40000元，利息6748.47元，利息暂算止2021年1月28日），并要求利随本清。2、要求被告杨某1、杨某2担保的贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。        被告王某、杨某1、杨某2经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：被告王某于2017年5月17日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，额度有效期自2017年5月17日起至2020年5月16日。在合同约定期限内，原告于2019年5月22日向被告王某发放贷款40000元，到期日为2020年5月15日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由自然人杨某1、杨某2提供保证担保，贷款到期前后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告一直没有履行还款义务，止2021年1月28日，被告共欠原告贷款本息46748.47元，其中本金40000元，利息6748.47元（利息算止2021年1月28日）。        原告围绕诉讼请求提交以下证据：借款借据复印件一份、还款明细复印件一份、诉讼利息计算表复印件一份、贷款额度签约通知单复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份，三被告的身份证复印件各一份，证实被告王某向我行借款未偿还的事实及被告杨某1、杨某2在本案中承担连带保证责任。        本院认为，被告王某与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告王某发放借款40000元，被告王某应当在借款到期后承担足额偿还借款本息的责任。截止2021年1月28日被告王某尚欠原告借款本金40000元，利息6748.47元，合计46748.47元。被告杨某2、杨某1在《农户贷款借款合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，该笔借款本息在保证期间内，无免除二被告保证责任的法定事由，故被告杨某2、杨某1应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告杨某2、杨某1承担保证责任后，有权向被告王某追偿。被告王某、杨某1、杨某2经本院合法传唤未到庭，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金40000元，截至2021年1月28日的利息6748.47元及2021年1月29日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），上述款项限于判决生效后六个月内付清，并利随本清；        二、被告杨某2、杨某1对上述借款本息承担连带保证担保责任。        被告杨某2、杨某1承担保证责任后，有权向被告王某追偿。        案件受理费969元，减半收取484.5元，由被告王某、杨某2、杨某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    李学春二〇二一年六月二十三日书记员    杜玉姗《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5620号被执行人黄晏、李桀瀚：本院执行与被执行人黄晏、李桀瀚容留他人吸毒罪一案，（2017）浙0381刑初1496号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄晏、李桀瀚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5620号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4035号原告：刘爱香，女，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告刘爱香与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱香向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金8537元，契税8537元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价426845元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年8月5日向被告交付了物业专项维修资金8537元、契税8537元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金8537元、契税8537元(二项共计17074元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告刘爱香17074元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收113元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初3336号原告：周素彤，女，1982年5月18日出生。被告：黄刚，男，1987年8月26日出生。原告周素彤诉被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素彤到庭参加了诉讼。被告黄刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素彤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付归还原告的借款本金3万元；2、请求判令被告支付原告借款期限内的利息1800元；3、请求判令被告承担自逾期还款之日（2019年8月17日）起至实际归还借款之日以借款本金3万元为基数按一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期还款的违约责任。暂计至起诉之日利息1936元；4、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费及保全费。事实与理由：原、被告系通过房屋装修认识。2019年5月16日，因被告需要资金周转而向原告提出借款3万元，原告基于被告声称其是军人值得信任及其他缘故，答应给被告借款3万元。原告于2019年5月16日从本人名下中国建设银行卡账户（账号为6********）分别取现10000元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计3万元。被告收到现金3万元后当场出具了借条一份。载明：“黄刚2019年5月16日借周素彤3万元整，三个月内还清。”原、被告口头约定每月利息为1500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项的规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为合同成立。本案中，原告向被告支付了现金3万元，故借款合同自2019年5月16日被告收到现金3万元时成立。考虑到借款期限内口头约定的利率过高，原告根据司法解释的规定将借款期限内的利率降低至每月600元，合计1800元。同时，原告考虑到原被告双方未书面明确约定借期利率，也未约定逾期利率，故原告依据相关司法解释的规定请求被告承担自逾期还款之日起至实际归还借款之日止以借款3万元为基数按一年期贷款市场报价率的标准计算逾期还款的违约责任。原告曾多次向被告催还借款未果，其行为已构成严重违约，综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄刚未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原、被告身份信息证明资料复印件、借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、微信聊天记录复印件、通话记录复印件，该些证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的情况及本院采信的证据，本院认定本案的事实如下：原告周素彤与被告黄刚因房屋装修认识。2019年5月16日，被告因资金周转困难而向原告借款，当日原告通过中国建设银行卡账户（账号为6********）分别取现10000元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计30000元后交付给了被告。被告收到现金后出具借条一份，载明：“黄刚2019.5.16借周素彤3万元整，三个月内还清。借款人：黄刚2019.5.16到期2019.8.16。”借款期限届满后，原告多次向被告催讨还款未果而与被告形成纠纷，遂诉至法院。本院认为，被告黄刚向原告周素彤借款，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款出借后，被告理应按双方的约定及时履行还款义务，被告应遵循诚实信用原则及时履行还款义务而未履行还款的行为违反了法律规定和双方合同的约定，故对原告要求被告黄刚偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”由于借条中并未明确约定借期内利息，故对于该诉请，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”及参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确的自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。结合本案的具体情况，被告黄刚于2019年8月17日开始逾期还款，故被告应从2019年8月17日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款本金付清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款（一），参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄刚于本判决生效之日起10日内偿还原告周素彤借款本金30000元及逾期利息（自2019年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告周素彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告黄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张文香二〇二一年六月二十三日代理书记员  聂 瑶
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执288号之二申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区迎宾大道。负债人：钟某，系该行行长。委托诉讼代理人：袁某某，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区西路新区，系该行职员，特别授权。被执行人：丁某，男，汉族，1993年3月7日出生，住江西省景德镇市昌江区瓷都大道。申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2021）赣0202民初642号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人丁某信用卡纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2021）赣0202民初642号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月二十九日书 记 员  胡亚丽
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2484号王远俊、开平市歌菲图卫浴科技有限公司、开平市南珠卫浴科技有限公司：本院在执行申请执行人王远俊与被执行人开平市歌菲图卫浴科技有限公司、开平市南珠卫浴科技有限公司劳动争议一案过程中，本院依法划拨被执行人开平市南珠卫浴科技有限公司的银行存款12780.97元，其中90元用于缴纳本案申请执行费，余款12690.97元转付给申请执行人王远俊。现因被执行人开平市歌菲图卫浴科技有限公司、开平市南珠卫浴科技有限公司已履行完毕开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2021）34号仲裁裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督318号     申请人：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地三门县海游街道中海路1号。       法定代表人：金仲军，该公司董事长。       委托代理人：陈江波，该公司工作人员。       委托代理人：梅式普，该公司工作人员。       被申请人：毛建伟，男，1961年10月7日出生，汉族，住三门县。       被申请人：陈欢兴，男，1956年3月2日出生，汉族，住三门县。       申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2021年6月8日向本院申请支付令。申请人称，2018年7月2日，被申请人毛建伟向申请人申请贷款并与申请人签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》一份，合同约定：申请金额6万元；授信有效期为本合同生效之日起贰年，到期后如符合本合同约定条件的自动延长贰年；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起按实际逾期天数在合同约定贷款利率水平上浮50％计收罚息；对贷款期内应付未付利息，按借款利率计收复利，对贷款逾期应付未付利息，按相应罚息利率计收复利；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；合同还约定其他内容。同日，申请人与被申请人陈欢兴签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同（适用于自助类贷款业务）》一份，合同约定：被申请人陈欢兴自愿为被申请人毛建伟在最高债额6万元及利息、逾期利息、复利、罚息等提供最高额连带责任保证，保证期间自2018年7月2日至2020年7月2日止的主合同的债务履行期限届满之日起五年时止；合同还约定其他内容。2019年7月3日，申请人按约向被申请人毛建伟发放贷款6万元，借款借据载明：借款月利率为11.76‰；贷款发放次月起每月16日结息，结息日次日付息，贷款到期日利随本清；到期日为2020年7月2日。借款到期后，被申请人毛建伟未按约偿还，至今尚欠申请人借款本金6万元及利息、逾期利息、复利未偿付。被申请人陈欢兴未按约履行相应的保证义务。申请人向本院提交了《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》、《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约书条款》、《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同（适用于自助类贷款业务）》、《借款借据》、《客户贷款信息表》、《利息计算表》各一份，要求：1．由被申请人毛建伟归还借款本金6万元，并支付利息、逾期利息、复利（截至2021年5月12日的利息1078.99元、逾期利息11077.92元、复利618.18元，2021年5月13日起的逾期利息、复利均按月利率17.64‰计算至本金偿还之日止）；2．由被申请人陈欢兴对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由被申请人承担本案诉讼费用。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人毛建伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金6万元，并支付利息、逾期利息、复利（截至2021年5月12日合计12775.09元，2021年5月13日起的逾期利息、复利均按月利率17.64‰计算至本金偿还之日止）；被申请人陈欢兴对还款负连带保证责任。       申请费442元，由被申请人毛建伟、陈欢兴共同负担。       被申请人毛建伟、陈欢兴如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月十一日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣0426刑初102号公诉机关德安县人民检察院被告人基本情况被告人赵龙林，男，1981年6月11日出生于江西省星子县，汉族，小学文化，木工，住江西省九江市共青城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。辩护人公诉机关指控情况起诉书文号德检刑诉〔2021〕4号指控事实2018年8月15日0时许，被告人赵龙林报警称其驾驶赣G8B860普通二轮摩托车与他人发生剐蹭。民警出警后发现赵龙林涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至德安县人民医院提取血样，经鉴定，被告人赵龙林血液中酒精含量为189.77mg/100ml。另查明，被告人赵龙林在提取血样后，伺机脱逃，拒不配合民警调查，直至2021年4月8日经传唤到案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币六千元。被告人及辩护人意见被告人赵龙林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人赵龙林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵龙林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人赵龙林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕良勇二〇二一年六月八日法官助理 王 韬书 记 员 刘 洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初6940号原告：张毅，男，1978年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：索伟龙，男，1988年10月8日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告张毅与被告索伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张毅于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张毅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张毅撤诉。案件受理费25元，由张毅负担（已交纳）。审 判 员 李国平二〇二一年六月二十一日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终2229号 上诉人（原审被告）：侯庆来，男，1984年9月5日出生，汉族，住山东省东平县。 被上诉人（原审原告）：董圣来，男，1971年3月25日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：林国栋，山东慧哲律师事务所律师。 上诉人侯庆来因与被上诉人董圣来建设工程施工合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2021）鲁0923民初1069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯庆来上诉请求：1.要求依法撤销东平县人民法院（2021）鲁0923民初1069号民事判决书；2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1.一审判决违背客观事实，判决错误。2020年上诉人因生产需要在厂区协议打井一眼，事后因打井队未出具发票，协商写下了欠条，待打井队出具发票后支付给新泰打井队欠款。与被上诉人无任何牵扯不存在建设施工工程关系更不存在债权债务关系。本案的债权人应为新泰打井队，期间债权人没有通知债务人转让债权，依照法律规定被上诉人是无权主张债权的；2.一审法院剥夺上诉人的诉权。退一万步讲，既然一审法院认定了是建设工程施工合同，假设被上诉人有权主张涉案债权，一审法院没有审查被上诉人是否具备专业资质，当事人之间是否形成施工合同关系对上诉人的主张不予理睬，完全违背了审理建筑工程施工合同的原则。 董圣来辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求。 董圣来向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还欠款5200元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算止实际履行之日）；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：原告从事打井业务。2020年8月，原告为被告打井一眼，后被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠打井款壹万壹仟贰佰元（11200元）于2020年8月30日还侯庆来2020.8.29”。后被告支付原告施工款6000元，下欠5200元未付。原告催要未果，诉至法院，形成诉讼。以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠条予以证实。 一审法院认为，原告要求被告偿还施工款5200元，并提交被告出具的欠条予以证实，被告虽对欠条无异议，但辩称涉案水井不是原告打的，涉案借条不是给原告出具的，未提交证据证实其主张，一审法院认为，在被告未提交证据的情况下，原告持有被告出具的欠条可以证实双方的债权债务关系，对于被告的主张一审法院不予支持。现原告要求被告偿还施工款5200元，符合法律规定。同时，因双方约定还款时间，被告逾期支付，现原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：被告侯庆来于本判决生效后十日内偿还原告董圣来施工款5200元及利息（以5200元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月1日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯庆来负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案欠条已经载明“今欠打井款壹万壹仟贰佰元”，以上足以证实双方当事人存在打井的合同关系。至于董圣来是否具有专业资质和设备，并不影响双方当事人之间的合同关系。侯庆来一审中虽称井没有水，二审中还称债权人为新泰打井队，但均未举证证实。在无相反证据证实的情况下，应推定欠条持有人为债权人。一审依据涉案欠条载明的欠款数额及董圣来自认的已还款数额，认定侯庆来应就剩余款项承担偿还责任，符合法律规定，并无不当之处。综上，侯庆来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由侯庆来负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月十六日 法官助理 王乐文 书 记 员 李争艳
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执709号之二被执行人：孙川，男，汉族，1982年01月17日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙川在广发银行62×××69账户内存款人民币104303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年六月三日书记员  赵 利
山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民终1655号上诉人（原审被告）：雷某。        上诉人（原审原告）：马某。        上诉人雷某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初7036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。        本院认为，本案在审理过程中于2021年6月2日按照上诉人雷某原审中签字确认的送达地址确认书，通过法院专递向其邮寄送达了开庭传票决定本案于2021年6月7日在本院开庭审理本案。经查，雷某本人于2021年6月4日签收法院专递，本院开庭传票已依法送达。雷某未按照开庭传票确定的时间和地点参加庭审，其应依法承担对其不利的法律后果。上诉人雷某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：        本案按上诉人雷某自动撤回上诉处理。        一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        二审案件受理费1570元，减半收取785元，由上诉人雷某负担。        本裁定为终审裁定。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年六月八日书记员    李晨昕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7568号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董政琳，男，1989年4月28日出生，满族，住辽宁省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董政琳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告董政琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董政琳支付原告截至2020年11月22日的信用卡欠款合计113,523元，其中本金73,468.71元、利息16,054.25元、违约金20,384.35元、取现手续费15元、账单分期手续费3,600.69元;2、判令被告董政琳支付原告自2020年11月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：113,523元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董政琳承担。事实和理由：被告董政琳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月22日累计欠款113,523元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告董政琳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董政琳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董政琳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金73,468.71元；二、被告董政琳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570.46元，减半收取1,285.23元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担221元，由被告董政琳负担1,064.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初2334号原告：王丽波，男，1988年4月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区迎春乡国庆村3组。委托诉讼代理人：孟繁君，男，汉族，1979年4月12日出生，汉族，与原告系亲属关系。被告：沙全辉，男，1987年3月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区号房村金泰珑悦府A15号1-3-1。委托诉讼代理人：孟凡钧，营口市鲅鱼圈区望海法律服务所法律工作者。原告王丽波与被告沙全辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告王丽波向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行合同义务，给付原告补交差平款27670元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原告与被告签订房地产买卖合同，合同约定被告良将新城怡景10号2-2104房屋出卖于原告，营口经济技术开发区金亿时代房产信息咨询服务中心为居间方，合同总价款为335000元。原告所购房屋为预售房屋，预售面积与实际面积存在差异，需要向开发商补交差价款。被告同意负责。合同签订后，原告依约交付了定金和首付款31万元。2018年3月5日，原告在被告协助下至开发商处办理更名手续。2018年5月30日，原告依约将房屋尾款25000元交付至营口经济技术开发区金亿时代房产信息咨询服务中心处，至此原告付款义务已经全部履行完毕。原告在办理入住时，因被告未能补交差价款，导致原告无法办理入住，多次催促被告交付此款，被告拒绝履行，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告沙全辉于2021年6月25日前一次性给付原告王丽波房屋面积差价款14000元（该款从原告保存于营口经济技术开发区金亿时代房产信息咨询服务中心的房屋尾款25000元当中予以扣除，余款11000元给付给被告沙全辉），同时被告沙全辉将原、被告于2018年2月27日签订的房地产买卖合同交付给原告王丽波；二、双方再无其他争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告沙全辉自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议双方自愿在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审 判 员  韩 娜人民陪审员  吕良贵人民陪审员  李 月二〇二一年六月十日书 记 员  刘美慧
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初259号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人郭强，男，1984年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕183号起诉书指控被告人郭强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭强于2021年6月10日20时50分许，酒后驾驶逾期未检验的奇瑞牌小型轿车（×××）行驶至北京市密云区兴盛北路时被查获。经鉴定，郭强体内血液酒精含量为108.7mg/100ml。公诉机关认为被告人郭强到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人郭强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2021年6月10日起至2021年7月9日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年六月二十四日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执22号申请执行人：何光辉，男，1965年10月14日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：曾位湘，男，1963年3月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人何光辉依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初1253号民事调解书书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，2021年1月11日向被执行人曾位湘发出执行通知书，被执行人曾位湘未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曾位湘发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，本院查明被执行人曾位湘所有的赣Ｂ×××**三菱牌小轿车一辆，于2021年5月26日另案在崇义县人民法院于“淘宝网”开展的“赣州市崇义县三菱小轿车一辆”司法拍卖项目公开竞价中以16500元拍卖成交。本院在2021年1月20日，向被执行人曾位湘发出限制消费令。本案申请执行人申请执行942882元，截至2021年6月1日该案参与分配到位标的1500元，未履行标的941382元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  邓方定二〇二一年六月二日代理书记员  黄俞清
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2458号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路70号。        法定代表人：马某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈某1，该公司职工。        被告：陈某2，男，汉族，城镇居民，现住会宁县。        被告：陈某3，女，汉族，城镇居民，住会宁县。        被告：刘某，男，汉族，城镇居民，住会宁县。        原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（简称会宁农商行）与被告陈某2、陈某3、刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某3、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈某2、陈某3向原告偿还借款本金89681.33元，截止2021年4月15日利息6736.2元，并按逾期年利率9.074％支付自2021年4月16日至借款还清之日的利息；2、被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2018年6月7日原告向被告陈某2提供借款93000元，被告陈某3承诺共同偿还借款，被告刘某为该借款提供连带责任保证。借款期限二年，借期内年利率为6.98％，逾期年利率为9.074％。借款到期后，被告未足额偿还借款本息。        被告陈某2的答辩意见：被告经济拮据，愿意分期偿还。        被告陈某3、刘某未出庭答辩。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、原告主体身份信息1份；2、借款合同及附件1份；3、借款发放凭据1份、贷款明细查询1份；4、利息截图1份。经审查，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日原告会宁农商行向被告陈某2提供借款93000元用于偿还旧贷，被告陈某3承诺共同偿还借款，被告刘某知道借新还旧事实且为该借款提供连带责任保证，保证期间约定不明。借款期限二年，借期内年利率为6.98％，逾期年利率为9.074％。借款到期后，被告未足额偿还借款本息。现被告尚欠原告借款本金89681.33元，截止2021年4月15日利息6736.2元。        本院认为，原告会宁农商行与被告陈某2之间签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定给被告提供了贷款，被告应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未足额偿还原告借款本息，原告要求被告陈某2偿还借款本金及利息，其理由充足，本院予以支持。被告陈某3出具会宁农商行共同还款承诺书，其承诺合法有效，陈某3与陈某2承担共同偿还责任。被告刘某为该借款提供连带责任保证，其应为该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释［2000］44号）第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告陈某2、陈某3于本判决生效后10日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金89681.33元，截止2021年4月15日利息6736.2元，并按逾期年利率9.074％支付自2021年4月16日至借款还清之日的利息；        二、被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。        如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4422元，减半收取2211元，由被告陈某2、陈某3负担，被告刘某承担连带责任。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年六月二十五日法官助理    王永霞书记员    李树琴
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18463号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：龙贵涛，男，2002年8月15日出生，彝族，住贵州省贞丰县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告龙贵涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告龙贵涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3055元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年10月01日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；4、判令被告支付律师费462.04元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东美的威灵电机制造有限公司的工人。2019年4月30日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPOReno雾海绿6G+256G，租期9个月，每月租金611元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过4期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告龙贵涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPOReno雾海绿6G+256G，商品总价值3499元，租期9个月，每月租金611元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月30日前，第一次付租日2019年6月9日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东美的威灵电机制造有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过4期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费462.04元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了4期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2905元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2905元为基数，自2019年10月1日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定，原告主张律师费462.04元，本院予以支持。被告龙贵涛无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙贵涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2905元；二、被告龙贵涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2905元为基数，自2019年10月1日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告龙贵涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费462.04元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告龙贵涛负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 三十 日 书    记    员      刘  静- 1 -
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1437号原告：何洋，男，1972年11月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。被告：北京宏智盛业商贸有限公司，统一社会信用代码911101017002479954，住所地北京市东城区东打磨厂街7号。法定代表人：李文辉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，统一社会信用代码9111030266052765XB，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：北京京东世纪贸易有限公司，统一社会信用代码911103026605015136，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷。本院在审理原告何洋与被告北京宏智盛业商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司服务合同纠纷一案中，因原告无明确的诉讼请求，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何洋的起诉。本案受理费减半收取25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二一年六月十八日书记员  张悦
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2854号原告：王振军，男，1967年5月4日出生，满族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王连峰，营口市西市区广通法律服务所法律工作者。被告：毛立伟，男，1969年7月2日出生，汉族，住大石桥市。被告：营口嘉辉建设工程有限公司，住所地营口市站前区盼盼路南35-甲10号。法定代表人：郑磊，执行董事。原告王振军诉被告毛立伟、营口嘉辉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王振军撤回起诉处理。审判员  高文伟二〇二一年六月二十八日书记员  王 丹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执428号之一申请执行人：刘建松。委托诉讼代理人：宋丹，系申请执行人之妻。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟。本院依据已发生法律效力的遵义市仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1234号调解书，受理刘建松与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人刘建松购房居间服务费20000元，被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司对上述金额承担连带责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1234号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初2751号原告：施某，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。        被告：王某，女，汉族，农民，住甘肃省岷县。        原告施某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        施某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2018年3月15日起按年利率24％计算至借款实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告王某称袁某需要资金，因原告与袁某不熟悉，原告通过银行转账将钱借给被告，被告给原告书写了借条，被告将钱银行转账借给了袁某，因袁某一直未偿还被告借款，被告亦未偿还原告借款，故原告提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。        王某辩称，2018年3月15日我向施某借款10万元，施某给我银行转账5万元两次，共10万元。我收到钱后就转给了袁某，当时没有写条子，后面袁某给我写了借条，我就给施某写了借条，我起诉袁某的案子现在在执行阶段，等执行的钱下来我就给原告还清。        原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各1份、借条1份，账户交易明细查询单1份。被告无证据。本院组织当事人进行质证，被告无异议。上述证据客观真实，来源合法，且互为关联，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：原告施某与被告王某系亲戚关系，2018年3月15日，袁某因资金周转需要用钱，便通过弟媳王某从原告施某处借款100000元，原告分两次将借款通过银行转账给王某，王某又将借款转给了袁某，之后王某向原告出具借条一份，借条未约定借款期限，约定月利率为2％。后王某一直未偿还原告借款及利息，引起诉讼。        本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告已向被告提供借款，被告应当向原告偿还借款，双方没有约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方对该借款约定利息为月利率2％，故原告主张的利息以100000元为基数，自2018年3月15日起，按照年利率24％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：        被告王某于本判决生效后三十日内偿还原告施某借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年3月15日起，按照年利率24％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2300元，减半收取1150元，由王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审  判  员    吕  天  祥二○二一年六月三十日书记员 曾燕菊
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0812民初1832号原告：郭洪喜，男，1982年12月30日出生，*族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被告：范宏泰，男，1990年4月10日出生，*族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：郭景峰、田雪，山东正途律师事务所律师。原告郭洪喜与被告范宏泰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪喜的委托诉讼代理人刘云龙、被告范宏泰的委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪喜向本院提出诉讼请求：1.判决范宏泰支付郭洪喜欠款17000元及利息；2.诉讼费、保全费由范宏泰承担。在诉讼过程中，郭洪喜明确了利息的计算方式，即：以17000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR），自2021年1月27日起计算至该款付清之日；同时，对第二项诉讼请求作出变更，不再主张保全费。事实和理由：2020年6月10日，范宏泰因交通事故受伤，无能力支付医疗费，向郭洪喜提出借款请求。2020年10月4日、10月7日、11月26日，郭洪喜通过手机微信转账给范宏泰10000元、5000元、1000元，以现金方式出借1000元，总计17000元。2021年1月27日，范宏泰交通事故理赔完毕，保险公司已经全额将理赔款打给范宏泰，郭洪喜向范宏泰索要出借的17000元时，范宏泰以无能力偿还为由拒绝还款。范宏泰辩称，1.其与郭洪喜不存在借贷关系，郭洪喜给付范宏泰的16000元是道交事故赔偿款而非借款；2.郭洪喜所称1000元现金是事故发生后郭洪喜到医院看望范宏泰给付的购买营养品的钱款。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，吕国庆驾驶的鲁ＨＦ××××／鲁Ｈ××××挂重型货车行至江苏省沛县林峰纺织公司门口处，碾压到范宏泰足部致伤。经交警处理，认定吕国庆对事故负全部责任。2021年1月27日，中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称人保财险济宁分公司）、济宁市兖州区鲁顺运输公司（以下简称鲁顺公司）和范宏泰三方经过协商达成协议，人保财险济宁分公司一次性给付范宏泰因交通事故所受损失86019元。郭洪喜在协商过程中是鲁顺公司一方的委托代理人，也是鲁ＨＦ××××／鲁Ｈ××××挂重型货车的实际车主。另查明，2020年10月4日、10月7日、11月26日，郭洪喜分三次通过手机微信先后转账给范宏泰10000元、5000元、1000元，并给付范宏泰现金1000元，以上合计17000元。上述事实，有协议书、微信转款记录等证据证明，双方当事人对事实和相关证据的真实性没有异议，本院予以确认。对双方争议的焦点，主要是诉争17000元的性质。郭洪喜主张该款是借款，认为是范宏泰因交通事故受伤，自己借给范宏泰的钱；范宏泰对此予以否认。郭洪喜未能提供诉争款项是借款的其他证据。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，当事人双方应当有借贷的意思表示。本案中郭洪喜虽然主张与范宏泰之间是民间借贷关系，但未能提供充分证据证实；范宏泰对此予以否认。就本案证据之一的三方协议书分析，郭洪喜是鲁顺公司的委托代理人，又是肇事车辆的实际车主，其应当清楚三方协商是对案涉交通事故赔偿问题的最终结算，如果其认为诉争的17000元是个人出借款，应当在三方协商时对该款的处理明确提出，而没有证据证实其在三方协商过程中提出其主张的借款如何处理，不符合常理；就诉争17000元的给付时间分析，主要发生于范宏泰因交通事故受伤治疗期间，范宏泰称是郭洪喜作为肇事车辆的实际车主给付的赔偿款，其中给付的1000元现金是购买营养品的钱，其主张较为符合常理。因此，郭洪喜主张诉争款项是借款理据不足，不能成立；对其要求范宏泰还本付息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告郭洪喜的诉讼请求。案件受理费减半收取计113元，由郭洪喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 解 鲁二〇二一年六月二十五日书记员 高会娟
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初1551号原告：随州市时代物流有限公司，住所地：随州市解放路196号。法定代表人：肖冬梅，总经理。委托诉讼代理人：程静波（代理权限：代为出庭诉讼，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：襄阳铁九物流有限公司，住所地：襄阳市高新区鏖战岗路京远仓储院C区东南角2号。法定代表人：唐兰军，总经理。被告：王运兵，男，1971年12月28日出生，汉族，住随州市曾都区。二被告委托诉讼代理人：谢高伦（代理权限：代为出庭诉讼，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告随州市时代物流有限公司与被告襄阳铁九物流有限公司、王运兵合同纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院出具撤诉申请请求撤诉。本院认为，原告诉讼中自愿与被告和解处理纠纷，现向本院出具申请请求撤诉，属对自己民事权益的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告随州市时代物流有限公司撤回起诉。案件受理费1356元，减半收取678元，由原告随州市时代物流有限公司负担。审判员  张黎辉二〇二一年六月二十三日书记员  吴 波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3836号原告：岳阳汇聚房地产开发有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区通海路管理处茶场居委会富兴华城****，统一社会信用代码91430600325714378N。法定代表人：胡树华，公司执行董事。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。被告：李豪，男，1995年3月15日出生，汉族，住岳阳市。原告岳阳汇聚房地产开发有限公司（以下简称汇聚公司）与被告李豪商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告汇聚公司的委托诉讼代理人方奔龙到庭参加诉讼，被告李豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告向原告支付剩余购房款290，000元和逾期付款违约金（以290，000元为基数，按照日万分之二，自2019年11月12日起至房款全部付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告购买原告开发建设的“岳阳汽车世界▪岳阳汽配批发市场”项目第X幢X号、X号房屋，总价款590，117元，首付款10，000元，剩余580，117元办理商业贷款，逾期支付购房款，需以累计应付款的万分之二，按日向原告支付逾期违约金。合同签订后，截至本案诉讼，被告仅支付300，117元，剩余290，000元未能按照约定办理贷款或采取其他替代方式予以支付，原告多次催讨未果。被告李豪未到庭，没有提交答辩意见。经审理查明，2019年6月6日，原被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告购买原告开发建设的“岳阳汽车世界▪岳阳汽配批发市场”项目第X幢X号、X号房屋，总价款590，117元，首付款10，000元，剩余580，117元办理商业贷款。此外，合同第八条和附件四约定，被告未能办理贷款，在收到原告通知起7个工作日内付清全部房款或与原告就剩余房款的支付签订补充协议，被告逾期超过30日支付房款，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告应当按照累计应付款的万分之二，按日向原告支付逾期违约金。合同签订后，被告仅支付房款300，117元，剩余290，000元至今未办理商业贷款也没有采取其他方式支付以及与原告签订补充协议。2019年11月8日，原告向被告发出催款函，告知被告未按时付款已违约，要求被告在本函发出之日3日内与原告联系，妥善解决，被告收到催款函后，一直拖延未支付剩余房款也没有按照约定时间与原告联系，2021年3月16日，原告再次向被告发出律师函，被告收到后未回应。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》以及附件、房款收据、催款函、律师函以及送达回证予以证实。本院认为：原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合法有效，双方应当按照合同履行。被告违约逾期交纳房款的事实存在，且逾期支付房款超过30日，按照合同约定，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告应当按照累计应付款的万分之二，按日向原告支付逾期违约金，原告主张不解除合同，要求被告继续履行合同并承担逾期付款违约金，本院予以支持。违约金计算时间，根据原告提交的证据2019年11月8日送达，被告签收没有注明时间，因送达被告地址在市内，原告主张从2019年11月12日起计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李豪继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（预售），在本判决生效之日起十日内向原告岳阳汇聚房地产开发有限公司支付剩余购房款290，000元；二、由被告李豪在本判决书生效之日起十日内向原告岳阳汇聚房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（以290，000元为基数，按照日万分之二，自2019年11月12日起至房款全部付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告岳阳汇聚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6，102元，减半收取3，051元，由被告李豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇二一年六月九日书记员  刘 学
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44552号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄天俊，男，1977年4月8日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄天俊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月17日的借款本金16664.62元、利息525.32元、罚息352.2元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年5月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额75840元，贷款期限36个月，贷款年利率10.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月17日，被告尚欠借款本金16664.62元、利息525.32元、罚息352.2元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄天俊于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月17日的本金16664.62元、利息525.32元、罚息352.2元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的利息（以借款本金16664.62元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告黄天俊名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告黄天俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1322号之三被执行人：李某某，男。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中信银行账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 丹二〇二一年六月十八日书记员 牛雨薇