北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3393号原告：北京北化维普物流有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道农林路**(北京石油交易所**)。法定代表人：李云亭，总经理。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。被告：贵州炫晖工贸有限公司，住所地贵，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区规划展览馆招商引资局**v>法定代表人：张锦东。被告：中唐能源有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波保税区兴业三路****v>法定代表人：孙佩芝。原告北京北化维普物流有限责任公司（以下简称北化维普公司）与被告贵州炫晖工贸有限公司（以下简称炫晖公司）、中唐能源有限公司（以下简称中唐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北化维普公司的委托诉讼代理人郑玲宇到庭参加了诉讼。被告炫晖公司、中唐公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。北化维普公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、炫晖公司赔偿损失6426540．68元及利息损失（以5637695．85元为基数，自2017年9月21日起至实际付清之日止；以788844．83元为基数，自2018年1月9日起至实际付清之日止；均按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；2、中唐公司对炫晖公司上述债务承担连带赔偿责任；3、炫晖公司、中唐公司连带承担本案诉讼费、律师费65000元。事实和理由：2016年10月8日，北化维普公司与炫晖公司签订《煤炭购销合同》（编号XXX）及《补充协议》（编号XXX），约定：“甲方购买乙方煤炭”，“本月采购数量：30000吨，（以实际发货量结算单为准，每5000吨为一个结算单位）。乙方按照甲方要求的时间和数量按时发货”，“甲方委托乙方将该批30000吨煤由包头运输至赤峰九联煤化有限责任公司货场（以实际发货量以《原料结算单》为准，每5000吨为一个结算单位），运费由乙方承担”，“结算方式：货到付款，银行电汇，乙方向甲方开具17%增值税发票，一票结算，甲方验收货物后，乙方出具发票，甲方当月抵扣认证相符并于次月确认乙方已完税后，支付乙方货款”。同日，北化维普公司与中唐公司签订《煤炭购销合同》（编号XXX），约定：“甲方购买乙方煤炭，本月采购数量30000吨,（以实际发货量结算单为准，每5000吨为一个结算单位），货物由乙方运输到甲方指定的货场，到达目的地由甲方第一时间组织拆卸，并向乙方出具附带运输明细的收货确认函，结算方式：银行电汇，一票结算。乙方在收到甲方的货款后组织发货，并向甲方开具17%增值税发票”。合同签订后，2016年10月17日、18日、19日，炫晖公司向北化维普公司开具31张增值税专用发票，价税合计金额为35026506．6元，税额为5089321．47元。2016年10月24日，中唐公司向北化维普公司开具《收货确认证明》，载明“我司于2016年10月8日至10月22日期间共收到贵司由包头发送至赤峰的煤炭28077．36吨。”2016年10月27日，北化维普公司向中唐公司开具相应的31张增值税专用发票，价税合计金额为35096700元，税额为5099520．63元。2016年10月31日，中唐公司和北化维普公司在《结算单》上盖章，北化维普公司和炫晖公司在《结算单》上盖章。2016年11月15日至2016年11月24日期间，北化维普公司在收到中唐公司每批次货款（共计35096700元）并扣除差价后，即向炫晖公司支付相应批次货款（共计35026506．6元）。2017年12月25日，北京市房山区国家税务局稽查局对北化维普公司作出《税务处理决定书》（编号为房国税稽处[2017]87号），载明“你单位……取得由贵州炫晖工贸有限公司开具的增值税专用发票31份，……已证实虚开……”，“你单位取得的已证实虚开的增值税专用发票的进项税额5089321．47元不予抵扣，经计算，你单位2016年10月属期应补缴增值税5089321．47元”，“对你单位2016年10月期应补缴增值税5089321．47元，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的加收滞纳金”。2017年9月21日，北化维普公司补缴了增值税税款5637695．85元（包括国税5089321．47元及地税548374．38元）。2018年1月9日，北化维普公司缴纳滞纳金788844．83元。北化维普公司补缴上述税款后，对涉案交易相关情况进行了调查了解，炫晖公司并未实际向中唐公司交付涉案货物，对北化维普公司构成违约；中唐公司在没实际收到货物的情况下出具虚假的《收货确认证明》，通过欺诈的方式造成货物已经交付的假象，导致北化维普公司产生认识错误而向炫晖公司付款、向中唐公司开具增值税专用发票，并最终造成北化维普公司税款损失，侵犯了北化维普公司的财产权。故北化维普公司诉至法院。炫晖公司、中唐公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。北化维普公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对北化维普公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月8日，北化维普公司（甲方、买方）与炫晖公司（乙方、卖方）签订《煤炭购销合同》（编号XXX）及《补充协议》（编号XXX），约定：甲方购买乙方煤炭，本月采购数量：30000吨，（以实际发货量结算单为准，每5000吨为一个结算单位）。乙方按照甲方要求的时间和数量按时发货，价格含税价1247元/吨，结算方式：货到付款，银行电汇，乙方向甲方开具17%增值税发票，一票结算，甲方验收货物后，乙方出具发票，甲方当月抵扣认证相符并于次月确认乙方已完税后，支付乙方货款。同日，北化维普公司（乙方、卖方）与中唐公司（甲方、买方）签订《煤炭购销合同》（编号XXX），约定：甲方购买乙方煤炭，本月采购数量30000吨,（以实际发货量结算单为准，每5000吨为一个结算单位），货物由乙方运输到甲方指定的货场，到达目的地由甲方第一时间组织拆卸，并向乙方出具附带运输明细的收货确认函，结算方式：银行电汇，一票结算。乙方在收到甲方的货款后组织发货，并向甲方开具17%增值税发票。合同签订后，2016年10月17日、18日、19日，炫晖公司向北化维普公司开具31张增值税专用发票，价税合计金额为35026506．6元，税额为5089321．47元。2016年10月24日，中唐公司向北化维普公司开具《收货确认证明》，载明“我司于2016年10月8日至10月22日期间共收到贵司由包头发送至赤峰的煤炭28077．36吨。”2016年10月27日，北化维普公司向中唐公司开具相应的31张增值税专用发票，价税合计金额为35096700元，税额为5099520．63元。2016年10月31日，北化维普公司和炫晖公司在《结算单》共同确认实际结算金额为35026506．6元。中唐公司和北化维普公司在《结算单》共同确认实际结算金额为35096700元。2016年11月16日至2016年11月24日，北化维普公司共收到中唐公司货款共计35096700元。北化维普公司向炫晖公司支付相应批次货款共计35026506．6元。2017年12月25日，北京市房山区国家税务局稽查局向北化维普公司作出《税务处理决定书》（房国税稽处[2017]87号），载明“你单位2016年10月26日79号记账凭证记载采购煤28077．36吨，价税合计35026506．6元，取得由贵州炫晖工贸有限公司开具的增值税专用发票31份，发票代码：XXX，号码XXX、XXX，金额29937185．13元，税额5089321．47元，已证实虚开。你单位已于2016年10月属期认证申报抵扣。违反了《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《关于纳税人虚开增值税专用发票征补税款问题的公告》（国家税务局公告2012年第33号）之规定……你单位取得的已证实虚开的增值税专用发票的进项税额5089321．47元不予抵扣，经计算，你单位2016年10月属期应补缴增值税5089321．47元……对你单位2016年10月属期应补缴增值税5089321．47元，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的加收滞纳金。”2017年9月21日，北化维普公司补缴了增值税税款5637695．85元（包括国税5089321．47元及地税548374．38元）。2018年1月9日，北化维普公司缴纳滞纳金788844．83元。本院认为，北化维普公司与炫晖公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。增值税发票系销售方销售货物的附随义务，销售方应按其销售货物的金额为购买方提供增值税发票。本案中，炫晖公司作为卖方有义务向北化维普公司开具增值税发票。根据北化维普公司提交的税务处理决定书，可以证明炫晖公司虽开具了增值税发票，但已被证实虚开，导致税务机关通知北化维普公司进行补缴。炫晖公司履行合同义务不符合约定，北化维普公司有权要求其赔偿损失。故北化维普公司要求炫晖公司赔偿其损失6426540．68元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于北化维普公司要求中唐能源公司承担连带赔偿责任一节，因北化维普公司提交的证据无法证明该主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于关于北化维普公司要求炫晖公司、中唐能源公司承担律师费一节，本院亦不予支持。炫晖公司、中唐能源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州炫晖工贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京北化维普物流有限责任公司损失6426540．68元及利息损失（以5637695．85元为基数，自2017年9月21日起至2019年8月19日止，以788844．83元为基数，自2018年1月9日起至2019年8月19日，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以6426540．68元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京北化维普物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57241元、公告费260元(北京北化维普物流有限责任公司已预交)，均由贵州炫晖工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二一年六月三十日书 记 员  赵 桉