四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0524民初912号原告（反诉被告）：刘大海，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告（反诉被告）：兰真元，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。二原告(反诉被告)委托诉讼代理人：蓝委，四川正当律师事务所律师。被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所：四川省华蓥市溪口镇仪北路老邮局2-3号,统一社会信用代码：91511681686118336K。法定代表人：汪永琴，公司董事长。委托诉讼代理人：陈友才，男，公司员工。被告（反诉原告）：吴朝富，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：吴博轩，被告（反诉原告）吴朝富之子。委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。原告（反诉被告）刘大海、兰真元与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司（以下简称佳霖公司）、被告（反诉原告）吴朝富建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告吴朝富以原告刘大海、兰真元为被告提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）刘大海、兰真元及其委托诉讼代理人蓝委、被告佳霖公司委托诉讼代理人陈友才、被告（反诉原告）吴朝富及其委托诉讼代理人吴博轩、莫继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大海、兰真元向本院提出诉讼请求：1、判决被告佳霖公司、吴朝富共同支付原告劳务报酬395998元；2、判决被告佳霖公司、吴朝富共同返还原告保证金50000元。事实和理由：被告吴朝富以被告佳霖公司名义与四川省叙永第一中学校（以下简称叙永一中）签订施工合同。原告带领工人为被告承建的叙永一中新建教学楼、道路改造工程提供劳务。原告及其所带工人完成了相应劳务，被告尚欠原告劳务报酬395998元及应返还保证金50000元。原告多次催收未果，特诉至人民法院。被告佳霖公司辩称，与原告刘大海、兰真元无合同关系，与被告吴朝富之间有承包关系。根据合同相对性原则，本案与佳霖公司无关。被告吴朝富辩称，已多支付了原告刘大海、兰真元的工程款，二原告应当返还，保证金已经支付完毕，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。反诉原告吴朝富向本院提出反诉请求：判决反诉被告刘大海、兰真元返还反诉原告多付工程及违约金共340801.94元；其中违约金为149000元，包括工程延期违约金80000元、文明施工费60000元及未购买保险违约金9000元。事实和理由：2018年6月20日，反诉原告吴朝富与反诉被告签订《叙永县一中工程施工劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），约定反诉被告承包工程内容为叙永县一中工程塔吊租赁、泵机等建筑图纸和清单项里的所有施工项目；价款为按施工图建筑面积以每平方米460元计算。反诉被告在施工过程中没有按合同约定内容施工。应该施工的项目没有施工，导致反诉原告另行找人施工，并支付了相应费用。反诉被告借支款为2020000元，包含应扣除的费用、保证金及违约金，共多领取了340801.94元，应当返还反诉原告。反诉被告刘大海、兰真元辩称，与反诉被告签订合同的主体是被告佳霖公司，反诉原告吴朝富主体不适格。工程延期是叙永一中施工场地前期不具备施工条件及后期消防问题所致，与反诉被告无关。关于文明施工费问题，被告佳霖公司已对反诉被告进行了处罚，不应再支持。反诉原告主张的保险费与反诉被告无关，反诉原告主张的工程款与本案不是同一法律关系，不应在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告刘大海、兰真元与被告吴朝富签订《劳务分包合同》。首部内容为“工程承包人（甲方）四川广安佳霖建工集团有限公司（全称）；劳务分包人（乙方）兰真元、刘大海（全称）。”约定内容为“……2、劳务分包工作对象及提供劳务内容。工程名称：叙永县一中建设工程。工程地点：叙永县一中内。分包范围及内容：施工图中包含的所有土建工作。施工内容主要有：基础工程、主体结构工程、砌筑工程、防水工程、内墙一般抹灰、外墙及屋顶保温工程、楼地面工程、地面砖、外墙砖、附属建构筑物工程、建构筑物散水及排水沟、室外地面工程、化粪池工程等图纸清单内所有工作内容。3、分包工作期限：自从监理方开工令起算6个月工期。4、合同价款。劳务报酬计价方式具体如下：（1）、整栋楼按460元/㎡计价（按施工图建筑面积计算），具体包含施工内容有：项目四周打围（符合国家规范要求）、塔吊租赁、安装、拆卸、泵机、脚手架搭拆、钢筋制安、模板安装及拆除、混凝土工程、主体二次结构工程、砖砌体工程、墙面一般抹灰工程、楼地面工程（含水泥砂浆地面、屋面细石混凝土、地砖地面、踢脚线）、屋面女儿墙工程、屋面及外墙保温工程、室外散水及排水沟工程、建筑图纸内防水、以及建筑图纸和清单项里所有施工项目。基础项暂按照11米计算，基础开挖增减工程量按220元/米计算，砼增减工程量按照120元/m3计算（含钢筋制作安装等一切附属工作内容）。5、履约保证金。承包方缴纳5万履约保证金，主体完工后无息返还。6……7、文明施工。遵守文明施工的行政法规和行业标准，服从工程承包人的统一管理。在分包施工期间有效保持施工现场的文明、整洁、有序，保护现场及周边地区建筑物、构筑物、文物古迹、环境绿化及各类管线，杜绝相关事故发生。8……12、项目经理。12.1工程承包人委派的担任驻工地履行本合同的责任人为吴朝富，职务：生产经理。12.2……13.7按本合同约定，向劳务分包人支付劳动报酬。13.8负责与发包人、监理、设计及有关部门联系，协调现场工作关系。13.9为劳务分包人代扣代缴法律规定应由劳务分包人缴纳的税金。14……14.4严格按照设计图纸、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织施工，确保工程质量达到约定的标准；科学安排作业计划，投入足够的人力、物力，保证工期；加强安全教育，认真执行安全技术，严格遵守安全制度，落实安全措施，确保施工安全；加强现场管理，严格执行建设主管部门及环保、消防、环卫等有关部门对施工现场的管理规定，做到文明施工；承担由于自身责任造成的质量返修、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款。14.5……18.6事故发生时，若在保险索赔范围之外，因乙方原因引起安全事故，费用在2万元以内由乙方承担，超出2万元，经双方协商定责后，按比例支付费用。若乙方未按约定支付，甲方可在乙方工程款中扣除。19……20、劳务报酬。20.1本工程的劳务报酬采用下列3种方式计算：（1）固定劳务报酬（含管理费），指合同中约定单价；（2）未约定零星工单价（含管理费），按现场确认单的工时及单价计算；（3）未约定的单项工程单价（含管理费），按现场确认的工程量及补充协议计算。20.2本工程的劳务报酬，除本合同20.3规定的情况外，均为包干价，单价不再调整。20.3……20.4本工程的劳务报酬中未包含法律法规规定的各项税金和其他应缴纳费用。相关应代扣代缴的税金在劳务分包人出具完整合格的发票后由工程承包人代扣代缴并向劳务分包人出具完税证明。20.5……21.4在劳务分包人工作范围之外确需发生的零星用工，按工程承包人确认的工时计算劳务报酬。其单价为：技工280元/个、杂工150元/个（含管理费）。22、劳务报酬的中间支付。22.1工程承包人应根据总包合同的相关条款和与劳务分包人工作内容相关工程款、进度款实际到位情况向劳务分包人支付劳务报酬。22.2支付劳务报酬，按下列方法支付：（1）合同生效即支付预付款0元；（2）中间支付：基础完工验收合格支付工程本合同的20%，主体工程完工验收合格后支付至本合同的50%，工程竣工验收合格后支付至工程本合同价款的80%，待工程式结算报审计部门审计后，拨付到审定结算价款的97%，剩余3%保修金，在保修期满后支付（无息）。工程量按实计算。22.3……27、劳务报酬最终支付。27.1全部工作完成，经工程承包人认可后30天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付的结算。27.2……28、违约责任。28.1当发生下列情况之一时，工程承包人应承担违约责任：（1）工程承包人违反本合同第21条、第26条的约定，不及时向劳务分包人支付劳务报酬；（2）工程承包人不履行或不按约定履行合同义务的其他情况（但因发包人责任使工程承包人不能履行或不能按约定履行合同义务的情况除外）。28.2工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人支付每日0%的违约金。28.3工程承包人不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向劳务分包人支付违约金0元，工程承包人尚应赔偿因其违约给劳务分包人造成的经济损失，顺延延误的劳务分包人工作时间。28.4当发生下列情况之一时，劳务分包人应承担违约责任：（1）劳务分包人擅自更改或未将调解后的计划报工程承包人再次批准即实施的，每发生一起，劳务分包人应向工程承包人支付1000元的违约金；（2）因劳务分包人责任造成的施工计划不能按期完成，或者未能按照本合同约定或工程承包人同意顺延的工作结束日期完成分包范围内的工作，工期每延误一月，采用固定劳务报酬方式的，劳务分包人应向工程承包人支付10000元的违约金；采用计时/计件单价劳务报酬方式的，工程承包人将扣除每工日/单件约定劳务报酬无元。造成工程承包人损失的，应另行按实际损失赔偿。（3）……（9）劳务分包人未达到本合同约定的文明施工要求，并不按工程承包人的指令进行整改，或由于劳务分包人的责任导致工程承包人未实现文明施工目标，或由于劳务分包人的责任使工程承包人受到政府有关部门的处罚，每发生一起，采用固定劳务报酬方式的，劳务分包人应向工程承包人支付30000元的违约金；采用计时/计件单价劳务报酬方式的，工程承包人将扣除每工日/单件约定劳务报酬无元；（10）劳务分包人未为进入施工现场的自有人员和施工机械设备办理保险的，每发生一起，劳务分包人应向工程承包人支付1000元的违约金。（11）……”尾部工程承包人处无印章，法定代表人处为被告吴朝富签名、摁印及身份证号；劳务分包人处无印章，法定代表人处为原告兰真元、刘大海的签名、摁印及原告兰真元的身份证号。原告兰真元、刘大海向被告吴朝富交付了履约保证金50000元。合同签订合，原告兰真元、刘大海组织人员、机械等进行施工。2019年3月25日，被告吴朝富方出具增量补助单，载明“叙永一中教学楼增量补助资金如下：一、讲台补助资金每个600元，总共32个讲台，总共资金19200元。二、地下室阶梯教室每间4000元补助，总共2间，总共资金8000元。三、墙群增加补助每平方28元（贰拾捌元/㎡），按实计收方面积补助。四、苍白楼阳台打掉清理渣子按一个1000元计算，总共三层，合计3000元。”2019年9月2日，工程通过竣工验收。2020年1月10日，四川建兴工程造价咨询有限公司出具了《叙永县第一中学校教学楼工程竣工结算审核报告》（以下简称《竣工结算审核报告》）。该报告第二条第（五）项载明“该项目合同工期为2018年7月3日至2018年12月31日，合同工期总日历天数为180日历天。实际开工日期2018年7月3日，竣工验收时间为2019年9月2日，延期242日历天。根据业主方提供说明反映，延期原因为前期施工场地不具备施工条件及后期消防改制导致，由于延期非施工单位原因，故未扣减工期延期相关费用。”诉讼中，被告吴朝富表示对原告主张的教学楼价款2236198元无异议;打马路部分款项按20元/平方米计算，总计为707.52平方米，共计14150.40元，原、被告表示无异议。含退还的保证金50000元在内，原告实际领取的款项为2020000元。反诉被告认可反诉原告吴朝富因反诉被告工人受伤向反诉被告转款21000元。代付叙永县久合建材租赁站费用34069.34元。反诉原告表示拉拔接待费2000元、粉刷浪费材料费1000元不再主张，水电代付费在本案中不主张。上述事实，有当事人陈述、《劳务分包合同》、《竣工结算审核报告》、增量补助单、微信记录、原告出具的收条、混泥土计价单等证据予以证明。本院认为：原告刘大海、兰真元与被告吴朝富签订的《劳务分包合同》首部虽然载明工程承包人（甲方）为被告佳霖公司，但《劳务分包合同》既未加盖被告佳霖公司的印章，也无该公司法定代表人签字，且被告佳霖公司不认可该合同，应当认定原告与被告吴朝富系《劳务分包合同》的签约主体。原告无劳务分包资质，与被告吴朝富签订的《劳务分包合同》应当认定无效。合同虽然无效，但工程已通过竣工验收，原告主张工程款符合法律规定，本院依法予以支持。原告、被告吴朝富对教学楼工程面积、单价及总价款2236198元、打马路工程款14150.40元不持异议，本院依法予以确认。原告、被告吴朝富对原告做了点工应计算点工钱无异议，但原告认为点工钱应计算20000元，被告吴朝富认为点工钱为18000元。从被告吴朝富发给原告的微信记录看，被告吴朝富概算点工钱是20000元，在无其他有力证据证明该款项不真实时，本院认定以20000元计算点工钱符合当事人真实意思。墙群瓷砖工程款问题，原告主张该部分面积为3700平方米，按每平方米28元计算共计103600元；被告吴朝富对计算单价无异议，但只认为增加部分为40公分，增加部分为500平方米，其余部分属于合同约定内容。《劳务分包合同》第4条合同价款部分约定具体施工内容包括建筑图纸和清单项里所有施工项目；被告吴朝富的投标价表载明“形体房、教室、楼梯间、内廊瓷砖墙裙工程量2347.85㎡，综合单价51.36元”；《审核报告》载明“形体房、教室、楼梯间、内廊瓷砖墙裙工程量3269.14㎡”；与被告吴朝富辩称原高度为1.4米，后增加0.4米做成1.8米计算的数量基本吻合，证明被告吴朝富的陈述更符合实际，故本院对被告吴朝富的该项辩驳意见依法予以采纳。原告在庭审中认可如果采纳被告吴朝富确认方量的意见认可方量按500㎡计算，本院依法予以确定。被告吴朝富一方签字的增量补助“墙群增加补助每平方28元（贰拾捌元/㎡），按实收方面积补助。”且原告也认为按28元每平方米计算，故该项费用共计14000元（28元/㎡×500㎡）。讲台、阶梯教室部分，原告、被告吴朝富均明确已经支付，不在本案中处理，本院依法予以确定。根据前述内容，原告的劳务款共计2284348.40元（2236198元＋14150.40元＋20000元＋14000元）。反诉原告吴朝富表示外墙瓷砖拉拔接待费2000元、粉刷浪费材料费1000元不再主张，系其真实意思表示，本院依法予以确认。反诉原、被告对化粪池费用25000元及应当由反诉被告支付该款不持异议，但反诉原告并未支付该款项，故本院确定在本案中不应认定为应扣减项，当事人可待该费用实际支付后予以处理。反诉被告认可商混天泵费用应由其承担，但认为反诉原告主张的金额26940元不能确定。反诉原告提供的证据可以证明天泵费用分别为4170元、8040元、8190元、5820元，共计26220元，故本院确定该金额为应予以扣减的金额。防水人工代付工资21600元，反诉被告表示认可但同时认为应扣减2500元，反诉原告对扣减2500元不持异议，故本院确定该项金额为19100元（21600元－2500元）。反诉原、被告均认可工人受伤费用按21000元计算，本院对该金额予以确认。对于该项损失负担问题，参照《劳务分包合同》18.6条约定，其中的20000元应由反诉被告承担。余款1000元，反诉原、被告未予以明确，本院酌定反诉原、被告各负担500元。反诉被告已认可反诉原告支付了21000元，故其中的20500元应作为扣减款项。参照《劳务分包合同》第4条约定，反诉原、被告系以11米作为孔桩深度的暂定标准，有增或减的工程应按实作调，故反诉原告主张的孔桩深度扣减款25404元应予以扣减。反诉原、被告均同意外阳台返工费4600元按质保问题处理，不在本案中解决，本院依法予以确认。参照《劳务分包合同》约定及工程量清单，天棚抹灰属于反诉被告应进行施工的内容。反诉被告未证明进行了施工，而反诉原告证明该款项被扣减，故本院认定对应工程费用应当予以扣减。按反诉原、被告认可方式计算共计51544元（6064平方米×8.5元），本院依法予以确认。反诉原告提供的证据不足以证明临河边散水抹灰工程4200元属实，故本院对反诉原告的该项主张不予支持。反诉原告主张代付塔吊租金51600元，反诉被告认可扣减，本院对该费用予以确认。反诉原告提供的增值税专用发票不能证明与反诉被告具有关联性，且与反诉原告主张扣减的税费141430元不能对应，不足以确定该金额。另外，依法纳税系法律规定的义务，应由税务部门依法征收，在反诉原告未能证明其主张的税费实际系为反诉被告缴纳时，不足以认定应当予以扣减该费用。《劳务分包合同》无效，反诉原告主张工程延期违约金80000元、未文明施工违约金60000元、9人未办理保险违约金9000元缺乏法律依据，故本院对反诉原告的该部分违约金主张不予支持。如果反诉原告因此造成损失，可另行依法处理。反诉被告认可阳台二次返工5500元，本院依法确定予以扣减。反诉原告表示不在本案中处理水电工代付工资180000元系其真实意思表示，本院依法予以确认。反诉被告认可反诉原告主张的代付叙永县久合建材租赁站费用34069.34元予以扣减，本院依法予以确认。根据前述内容，反诉原告应扣减的款项为233937.34元（26220元＋19100元＋20500元＋25404元＋51544元＋51600元＋5500元＋34069.34元）。参照《劳务分包合同》约定，应预留质量保证金67085.94元（2236198元×3%）；原告认可工程未过质保期，故本院认定该款应先予以扣减，待符合领取条件后可依法处理。原告已领取2020000元，扣减原告交纳而应返还的保证金50000元，原告实际领取工程款为1970000元。综上，被告还应支付原告劳务款13325.12元（2284348.40元－1970000元－233937.34元－67085.94元）。前述款项中已扣减保证金，故本院对原告主张的应返还的保证金50000元不予支持。反诉原告应支付的费用与应扣减的费用抵扣后还应支付反诉被告工程款，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。原告与被告佳霖公司无合同关系，且原告提供的证据也不足以证明被告佳霖公司应承担付款责任，故本院对原告请求被告佳霖公司承担责任的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴朝富于本判决生效之日起十五日内支付原告刘大海、兰真元劳务款13325.12元；二、驳回原告刘大海、兰真元的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告吴朝富的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7989.96元，减半收取为3994.98元，由原告刘大海、兰真元共同负担3875.98元，被告吴朝富负担119元；反诉案件受理费6412.02元，减半收取为3206.01元，由反诉原告吴朝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  葛一波二〇二一年六月七日书记员  刘 琴四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0524民初912号原告（反诉被告）：刘大海，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告（反诉被告）：兰真元，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。二原告(反诉被告)委托诉讼代理人：蓝委，四川正当律师事务所律师。被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所：四川省华蓥市溪口镇仪北路老邮局2-3号,统一社会信用代码：91511681686118336K。法定代表人：汪永琴，公司董事长。委托诉讼代理人：陈友才，男，公司员工。被告（反诉原告）：吴朝富，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：吴博轩，被告（反诉原告）吴朝富之子。委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。原告（反诉被告）刘大海、兰真元与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司（以下简称佳霖公司）、被告（反诉原告）吴朝富建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告吴朝富以原告刘大海、兰真元为被告提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）刘大海、兰真元及其委托诉讼代理人蓝委、被告佳霖公司委托诉讼代理人陈友才、被告（反诉原告）吴朝富及其委托诉讼代理人吴博轩、莫继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大海、兰真元向本院提出诉讼请求：1、判决被告佳霖公司、吴朝富共同支付原告劳务报酬395998元；2、判决被告佳霖公司、吴朝富共同返还原告保证金50000元。事实和理由：被告吴朝富以被告佳霖公司名义与四川省叙永第一中学校（以下简称叙永一中）签订施工合同。原告带领工人为被告承建的叙永一中新建教学楼、道路改造工程提供劳务。原告及其所带工人完成了相应劳务，被告尚欠原告劳务报酬395998元及应返还保证金50000元。原告多次催收未果，特诉至人民法院。被告佳霖公司辩称，与原告刘大海、兰真元无合同关系，与被告吴朝富之间有承包关系。根据合同相对性原则，本案与佳霖公司无关。被告吴朝富辩称，已多支付了原告刘大海、兰真元的工程款，二原告应当返还，保证金已经支付完毕，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。反诉原告吴朝富向本院提出反诉请求：判决反诉被告刘大海、兰真元返还反诉原告多付工程及违约金共340801.94元；其中违约金为149000元，包括工程延期违约金80000元、文明施工费60000元及未购买保险违约金9000元。事实和理由：2018年6月20日，反诉原告吴朝富与反诉被告签订《叙永县一中工程施工劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），约定反诉被告承包工程内容为叙永县一中工程塔吊租赁、泵机等建筑图纸和清单项里的所有施工项目；价款为按施工图建筑面积以每平方米460元计算。反诉被告在施工过程中没有按合同约定内容施工。应该施工的项目没有施工，导致反诉原告另行找人施工，并支付了相应费用。反诉被告借支款为2020000元，包含应扣除的费用、保证金及违约金，共多领取了340801.94元，应当返还反诉原告。反诉被告刘大海、兰真元辩称，与反诉被告签订合同的主体是被告佳霖公司，反诉原告吴朝富主体不适格。工程延期是叙永一中施工场地前期不具备施工条件及后期消防问题所致，与反诉被告无关。关于文明施工费问题，被告佳霖公司已对反诉被告进行了处罚，不应再支持。反诉原告主张的保险费与反诉被告无关，反诉原告主张的工程款与本案不是同一法律关系，不应在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告刘大海、兰真元与被告吴朝富签订《劳务分包合同》。首部内容为“工程承包人（甲方）四川广安佳霖建工集团有限公司（全称）；劳务分包人（乙方）兰真元、刘大海（全称）。”约定内容为“……2、劳务分包工作对象及提供劳务内容。工程名称：叙永县一中建设工程。工程地点：叙永县一中内。分包范围及内容：施工图中包含的所有土建工作。施工内容主要有：基础工程、主体结构工程、砌筑工程、防水工程、内墙一般抹灰、外墙及屋顶保温工程、楼地面工程、地面砖、外墙砖、附属建构筑物工程、建构筑物散水及排水沟、室外地面工程、化粪池工程等图纸清单内所有工作内容。3、分包工作期限：自从监理方开工令起算6个月工期。4、合同价款。劳务报酬计价方式具体如下：（1）、整栋楼按460元/㎡计价（按施工图建筑面积计算），具体包含施工内容有：项目四周打围（符合国家规范要求）、塔吊租赁、安装、拆卸、泵机、脚手架搭拆、钢筋制安、模板安装及拆除、混凝土工程、主体二次结构工程、砖砌体工程、墙面一般抹灰工程、楼地面工程（含水泥砂浆地面、屋面细石混凝土、地砖地面、踢脚线）、屋面女儿墙工程、屋面及外墙保温工程、室外散水及排水沟工程、建筑图纸内防水、以及建筑图纸和清单项里所有施工项目。基础项暂按照11米计算，基础开挖增减工程量按220元/米计算，砼增减工程量按照120元/m3计算（含钢筋制作安装等一切附属工作内容）。5、履约保证金。承包方缴纳5万履约保证金，主体完工后无息返还。6……7、文明施工。遵守文明施工的行政法规和行业标准，服从工程承包人的统一管理。在分包施工期间有效保持施工现场的文明、整洁、有序，保护现场及周边地区建筑物、构筑物、文物古迹、环境绿化及各类管线，杜绝相关事故发生。8……12、项目经理。12.1工程承包人委派的担任驻工地履行本合同的责任人为吴朝富，职务：生产经理。12.2……13.7按本合同约定，向劳务分包人支付劳动报酬。13.8负责与发包人、监理、设计及有关部门联系，协调现场工作关系。13.9为劳务分包人代扣代缴法律规定应由劳务分包人缴纳的税金。14……14.4严格按照设计图纸、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织施工，确保工程质量达到约定的标准；科学安排作业计划，投入足够的人力、物力，保证工期；加强安全教育，认真执行安全技术，严格遵守安全制度，落实安全措施，确保施工安全；加强现场管理，严格执行建设主管部门及环保、消防、环卫等有关部门对施工现场的管理规定，做到文明施工；承担由于自身责任造成的质量返修、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款。14.5……18.6事故发生时，若在保险索赔范围之外，因乙方原因引起安全事故，费用在2万元以内由乙方承担，超出2万元，经双方协商定责后，按比例支付费用。若乙方未按约定支付，甲方可在乙方工程款中扣除。19……20、劳务报酬。20.1本工程的劳务报酬采用下列3种方式计算：（1）固定劳务报酬（含管理费），指合同中约定单价；（2）未约定零星工单价（含管理费），按现场确认单的工时及单价计算；（3）未约定的单项工程单价（含管理费），按现场确认的工程量及补充协议计算。20.2本工程的劳务报酬，除本合同20.3规定的情况外，均为包干价，单价不再调整。20.3……20.4本工程的劳务报酬中未包含法律法规规定的各项税金和其他应缴纳费用。相关应代扣代缴的税金在劳务分包人出具完整合格的发票后由工程承包人代扣代缴并向劳务分包人出具完税证明。20.5……21.4在劳务分包人工作范围之外确需发生的零星用工，按工程承包人确认的工时计算劳务报酬。其单价为：技工280元/个、杂工150元/个（含管理费）。22、劳务报酬的中间支付。22.1工程承包人应根据总包合同的相关条款和与劳务分包人工作内容相关工程款、进度款实际到位情况向劳务分包人支付劳务报酬。22.2支付劳务报酬，按下列方法支付：（1）合同生效即支付预付款0元；（2）中间支付：基础完工验收合格支付工程本合同的20%，主体工程完工验收合格后支付至本合同的50%，工程竣工验收合格后支付至工程本合同价款的80%，待工程式结算报审计部门审计后，拨付到审定结算价款的97%，剩余3%保修金，在保修期满后支付（无息）。工程量按实计算。22.3……27、劳务报酬最终支付。27.1全部工作完成，经工程承包人认可后30天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付的结算。27.2……28、违约责任。28.1当发生下列情况之一时，工程承包人应承担违约责任：（1）工程承包人违反本合同第21条、第26条的约定，不及时向劳务分包人支付劳务报酬；（2）工程承包人不履行或不按约定履行合同义务的其他情况（但因发包人责任使工程承包人不能履行或不能按约定履行合同义务的情况除外）。28.2工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人支付每日0%的违约金。28.3工程承包人不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向劳务分包人支付违约金0元，工程承包人尚应赔偿因其违约给劳务分包人造成的经济损失，顺延延误的劳务分包人工作时间。28.4当发生下列情况之一时，劳务分包人应承担违约责任：（1）劳务分包人擅自更改或未将调解后的计划报工程承包人再次批准即实施的，每发生一起，劳务分包人应向工程承包人支付1000元的违约金；（2）因劳务分包人责任造成的施工计划不能按期完成，或者未能按照本合同约定或工程承包人同意顺延的工作结束日期完成分包范围内的工作，工期每延误一月，采用固定劳务报酬方式的，劳务分包人应向工程承包人支付10000元的违约金；采用计时/计件单价劳务报酬方式的，工程承包人将扣除每工日/单件约定劳务报酬无元。造成工程承包人损失的，应另行按实际损失赔偿。（3）……（9）劳务分包人未达到本合同约定的文明施工要求，并不按工程承包人的指令进行整改，或由于劳务分包人的责任导致工程承包人未实现文明施工目标，或由于劳务分包人的责任使工程承包人受到政府有关部门的处罚，每发生一起，采用固定劳务报酬方式的，劳务分包人应向工程承包人支付30000元的违约金；采用计时/计件单价劳务报酬方式的，工程承包人将扣除每工日/单件约定劳务报酬无元；（10）劳务分包人未为进入施工现场的自有人员和施工机械设备办理保险的，每发生一起，劳务分包人应向工程承包人支付1000元的违约金。（11）……”尾部工程承包人处无印章，法定代表人处为被告吴朝富签名、摁印及身份证号；劳务分包人处无印章，法定代表人处为原告兰真元、刘大海的签名、摁印及原告兰真元的身份证号。原告兰真元、刘大海向被告吴朝富交付了履约保证金50000元。合同签订合，原告兰真元、刘大海组织人员、机械等进行施工。2019年3月25日，被告吴朝富方出具增量补助单，载明“叙永一中教学楼增量补助资金如下：一、讲台补助资金每个600元，总共32个讲台，总共资金19200元。二、地下室阶梯教室每间4000元补助，总共2间，总共资金8000元。三、墙群增加补助每平方28元（贰拾捌元/㎡），按实计收方面积补助。四、苍白楼阳台打掉清理渣子按一个1000元计算，总共三层，合计3000元。”2019年9月2日，工程通过竣工验收。2020年1月10日，四川建兴工程造价咨询有限公司出具了《叙永县第一中学校教学楼工程竣工结算审核报告》（以下简称《竣工结算审核报告》）。该报告第二条第（五）项载明“该项目合同工期为2018年7月3日至2018年12月31日，合同工期总日历天数为180日历天。实际开工日期2018年7月3日，竣工验收时间为2019年9月2日，延期242日历天。根据业主方提供说明反映，延期原因为前期施工场地不具备施工条件及后期消防改制导致，由于延期非施工单位原因，故未扣减工期延期相关费用。”诉讼中，被告吴朝富表示对原告主张的教学楼价款2236198元无异议;打马路部分款项按20元/平方米计算，总计为707.52平方米，共计14150.40元，原、被告表示无异议。含退还的保证金50000元在内，原告实际领取的款项为2020000元。反诉被告认可反诉原告吴朝富因反诉被告工人受伤向反诉被告转款21000元。代付叙永县久合建材租赁站费用34069.34元。反诉原告表示拉拔接待费2000元、粉刷浪费材料费1000元不再主张，水电代付费在本案中不主张。上述事实，有当事人陈述、《劳务分包合同》、《竣工结算审核报告》、增量补助单、微信记录、原告出具的收条、混泥土计价单等证据予以证明。本院认为：原告刘大海、兰真元与被告吴朝富签订的《劳务分包合同》首部虽然载明工程承包人（甲方）为被告佳霖公司，但《劳务分包合同》既未加盖被告佳霖公司的印章，也无该公司法定代表人签字，且被告佳霖公司不认可该合同，应当认定原告与被告吴朝富系《劳务分包合同》的签约主体。原告无劳务分包资质，与被告吴朝富签订的《劳务分包合同》应当认定无效。合同虽然无效，但工程已通过竣工验收，原告主张工程款符合法律规定，本院依法予以支持。原告、被告吴朝富对教学楼工程面积、单价及总价款2236198元、打马路工程款14150.40元不持异议，本院依法予以确认。原告、被告吴朝富对原告做了点工应计算点工钱无异议，但原告认为点工钱应计算20000元，被告吴朝富认为点工钱为18000元。从被告吴朝富发给原告的微信记录看，被告吴朝富概算点工钱是20000元，在无其他有力证据证明该款项不真实时，本院认定以20000元计算点工钱符合当事人真实意思。墙群瓷砖工程款问题，原告主张该部分面积为3700平方米，按每平方米28元计算共计103600元；被告吴朝富对计算单价无异议，但只认为增加部分为40公分，增加部分为500平方米，其余部分属于合同约定内容。《劳务分包合同》第4条合同价款部分约定具体施工内容包括建筑图纸和清单项里所有施工项目；被告吴朝富的投标价表载明“形体房、教室、楼梯间、内廊瓷砖墙裙工程量2347.85㎡，综合单价51.36元”；《审核报告》载明“形体房、教室、楼梯间、内廊瓷砖墙裙工程量3269.14㎡”；与被告吴朝富辩称原高度为1.4米，后增加0.4米做成1.8米计算的数量基本吻合，证明被告吴朝富的陈述更符合实际，故本院对被告吴朝富的该项辩驳意见依法予以采纳。原告在庭审中认可如果采纳被告吴朝富确认方量的意见认可方量按500㎡计算，本院依法予以确定。被告吴朝富一方签字的增量补助“墙群增加补助每平方28元（贰拾捌元/㎡），按实收方面积补助。”且原告也认为按28元每平方米计算，故该项费用共计14000元（28元/㎡×500㎡）。讲台、阶梯教室部分，原告、被告吴朝富均明确已经支付，不在本案中处理，本院依法予以确定。根据前述内容，原告的劳务款共计2284348.40元（2236198元＋14150.40元＋20000元＋14000元）。反诉原告吴朝富表示外墙瓷砖拉拔接待费2000元、粉刷浪费材料费1000元不再主张，系其真实意思表示，本院依法予以确认。反诉原、被告对化粪池费用25000元及应当由反诉被告支付该款不持异议，但反诉原告并未支付该款项，故本院确定在本案中不应认定为应扣减项，当事人可待该费用实际支付后予以处理。反诉被告认可商混天泵费用应由其承担，但认为反诉原告主张的金额26940元不能确定。反诉原告提供的证据可以证明天泵费用分别为4170元、8040元、8190元、5820元，共计26220元，故本院确定该金额为应予以扣减的金额。防水人工代付工资21600元，反诉被告表示认可但同时认为应扣减2500元，反诉原告对扣减2500元不持异议，故本院确定该项金额为19100元（21600元－2500元）。反诉原、被告均认可工人受伤费用按21000元计算，本院对该金额予以确认。对于该项损失负担问题，参照《劳务分包合同》18.6条约定，其中的20000元应由反诉被告承担。余款1000元，反诉原、被告未予以明确，本院酌定反诉原、被告各负担500元。反诉被告已认可反诉原告支付了21000元，故其中的20500元应作为扣减款项。参照《劳务分包合同》第4条约定，反诉原、被告系以11米作为孔桩深度的暂定标准，有增或减的工程应按实作调，故反诉原告主张的孔桩深度扣减款25404元应予以扣减。反诉原、被告均同意外阳台返工费4600元按质保问题处理，不在本案中解决，本院依法予以确认。参照《劳务分包合同》约定及工程量清单，天棚抹灰属于反诉被告应进行施工的内容。反诉被告未证明进行了施工，而反诉原告证明该款项被扣减，故本院认定对应工程费用应当予以扣减。按反诉原、被告认可方式计算共计51544元（6064平方米×8.5元），本院依法予以确认。反诉原告提供的证据不足以证明临河边散水抹灰工程4200元属实，故本院对反诉原告的该项主张不予支持。反诉原告主张代付塔吊租金51600元，反诉被告认可扣减，本院对该费用予以确认。反诉原告提供的增值税专用发票不能证明与反诉被告具有关联性，且与反诉原告主张扣减的税费141430元不能对应，不足以确定该金额。另外，依法纳税系法律规定的义务，应由税务部门依法征收，在反诉原告未能证明其主张的税费实际系为反诉被告缴纳时，不足以认定应当予以扣减该费用。《劳务分包合同》无效，反诉原告主张工程延期违约金80000元、未文明施工违约金60000元、9人未办理保险违约金9000元缺乏法律依据，故本院对反诉原告的该部分违约金主张不予支持。如果反诉原告因此造成损失，可另行依法处理。反诉被告认可阳台二次返工5500元，本院依法确定予以扣减。反诉原告表示不在本案中处理水电工代付工资180000元系其真实意思表示，本院依法予以确认。反诉被告认可反诉原告主张的代付叙永县久合建材租赁站费用34069.34元予以扣减，本院依法予以确认。根据前述内容，反诉原告应扣减的款项为233937.34元（26220元＋19100元＋20500元＋25404元＋51544元＋51600元＋5500元＋34069.34元）。参照《劳务分包合同》约定，应预留质量保证金67085.94元（2236198元×3%）；原告认可工程未过质保期，故本院认定该款应先予以扣减，待符合领取条件后可依法处理。原告已领取2020000元，扣减原告交纳而应返还的保证金50000元，原告实际领取工程款为1970000元。综上，被告还应支付原告劳务款13325.12元（2284348.40元－1970000元－233937.34元－67085.94元）。前述款项中已扣减保证金，故本院对原告主张的应返还的保证金50000元不予支持。反诉原告应支付的费用与应扣减的费用抵扣后还应支付反诉被告工程款，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。原告与被告佳霖公司无合同关系，且原告提供的证据也不足以证明被告佳霖公司应承担付款责任，故本院对原告请求被告佳霖公司承担责任的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴朝富于本判决生效之日起十五日内支付原告刘大海、兰真元劳务款13325.12元；二、驳回原告刘大海、兰真元的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告吴朝富的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7989.96元，减半收取为3994.98元，由原告刘大海、兰真元共同负担3875.98元，被告吴朝富负担119元；反诉案件受理费6412.02元，减半收取为3206.01元，由反诉原告吴朝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  葛一波二〇二一年六月七日书记员  刘 琴