wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3667号原告：李丽娟，女，1979年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：何柏源，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李丽娟，即本案原告李丽娟，是何柏源的配偶。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告李丽娟、何柏源与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娟到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽娟、何柏源向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告的4198商铺自2020年2月1日至2020年7月31日期间的租金5083.2元；2.被告支付所欠原告的4198商铺的自2020年8月1日至2021年1月31日期间的租金5083.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。美吉特服务公司提交书面意见辩称：对拖欠租金的事实和金额，没有异议。本院认为，原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。被告对原告主张的租金、违约金金额和计算方式没有异议，本院予以确认。原告没有按照合同约定主张违约金，是对自身权利的处分，本院予以确认。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告李丽娟、何柏源支付所欠原告的4198商铺的自2020年2月1日至2020年7月31日期间的租金5083.2元；二、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告李丽娟、何柏源支付所欠原告的4198商铺的自2020年8月1日至2021年1月31日期间的租金5083.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27.08元（已由原告李丽娟、何柏源预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年六月二日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15981号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李建清，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李建清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李建清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年3月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D289555001号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率为贷款审批通过日前一天全国银行间同业拆借中心最近一次公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)4.05%/12加65基点形成，贷款审批通过日以贷款人系统记录为准。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率11.99‰基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年3月23日向被告发放了贷款104000元，原告贴息支付6000元，合计支付110000元；被告从2020年6月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金107285.11元，利息11827.95元，罚息1711.95元，复利1222.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金107285.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息11827.95元，罚息1711.95元，复利1222.22元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D289555001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李建清于2020年3月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D289555001）；二、被告李建清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金107285.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年5月24日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告李建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十五日书记员  陈咏仪
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1972执6358号申请执行人：东莞市大朗金兔纺织品经营部，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路29号一楼2号铺，注册号为441900607730564。经营者：金扬探。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被执行人：李浪涛，男，1986年7月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。执行申请执行依据：本院作出已发生法律效力的（2020）粤1972民初7756号民事判决书。案由：买卖合同纠纷立案日期：2021年4月19日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款430228元、违约金43022.8元、迟延履行期间的债务利息1731.67元、诉讼费7818元，合计482808.47元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院通过约谈、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找被执行人名下可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。综上，本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或终结本次执行程序情形消失后可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  许 腾审判员  梁柱威二〇二一年六月二十五日书记员  陈钰玲
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初2606号原告：施火炎，男，1995年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张荣霞，女，1996年4月2日出生，汉族，住河南省清丰县。原告施火炎与被告张荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施火炎到庭参加诉讼，被告张荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施火炎向本院提出诉讼请求：1.判令张荣霞立即归还施火炎剩余借款15,000元（庭审中变更诉讼请求为10,000元）及利息，从2020年8月2日起，按年利率6%计算，至还款支付日止。2.本案诉讼费用由张荣霞承担。事实与理由：张荣霞于2020年7月17号向施火炎借款20,000元，约定还款日2020年8月1日前还清，期间已还5,000元，剩余借款15,000元。借款到期后经施火炎多次催收，张荣霞仍未归还借款。张荣霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：张荣霞以借款人身份向施火炎出具《借条》一份，该《借条》载明：“今兹有张荣霞向施火炎借到人民币贰万元整。合计二万元整。该借款约定于2020年8月1日前还清，若超过约定期限不还，欠款人应承担违约金壹元整。后续因经济而产生纠纷，所产生的律师费，诉讼费由张荣霞承担。张荣霞”。借款后，张荣霞偿还5,000元，尚欠借款15,000元，经施火炎多次催讨，张荣霞未能偿还。2021年4月19日，施火炎向本院提起诉讼。在审理过程中，张荣霞于2021年5月17日通过微信转账偿还5,000元。尚欠借款10,000元未能偿还。上述事实，有施火炎提供的其身份证复印件1份、《借条》原件及复印件各1份、微信聊天记录在卷佐证。张荣霞拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院认为，施火炎与张荣霞之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因本案属于民法典施行前履行合同发生争议，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。施火炎履行了出借义务，张荣霞未能按照约定的期间履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还尚欠施火炎借款10,000元并支付违约金1元。综上所述，施火炎的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。张荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张荣霞应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠施火炎的借款15,000元并支付违约金1元；二、驳回施火炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张荣霞负担，应于本判决生效五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年六月一日书记员  谢亚锦附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3665号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执恢102号之一申请执行人：周直贤，男，1972年1月17日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：林金水，男，1978年4月20日生，汉族，住江西省广丰县。申请执行人周直贤与被执行人林金水买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初5748号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人林金水向申请执行人周直贤支付执行款518814.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执人银行存款23677元，其中23177元已发放给申请人，500元收取执行费。此外本院依法查封被执人名下,车牌号为苏ＬＧ××××的汽车,查封期限自2021年6月25日起至2023年6月24日止,但该车由抵押,且年份较长,没有剩余价值。依法冻结被执行人的银行账户,冻结期限自2021年2月3日起至2022年2月2日止。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0412民初5748号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟亚波审判员  陈 文审判员  周建强二〇二一年六月二十九日书记员  张丽娜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1299号上诉人（原审原告）：宇文某。        被上诉人（原审被告）：山西省长丰工业公司。        法定代表人：赵某，职务：董事长。        上诉人宇文某因与被上诉人山西省长丰工业公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        宇文某上诉请求：1、请求依法撤销山西省长治市潞州区人民法院2021年4月20日作出的（2021）晋0403民初1345号民事裁定，驳回重新开庭审理。2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人起诉的是山西省长丰工业公司，原受理法院所在地是上诉人为被上诉人提供劳动服务所在地，也是被上诉企业所在地。被上诉人虽然进入破产程序，但上诉企业的工商注册仍然存在，没有注销，故原受理法院应该依法开庭审理。2、上诉人就垫付养老保险金一事曾多次找上诉人留守人员及破产管理人负责人协商，不给解决。万般无奈才根据法律所赋予的权利，进行维权。当时上诉人起诉的是山西省长丰工业公司破产管理负责人，立案时，经立案负责人的释明，上诉人才把被告改成了山西省长丰工业公司。经过审核后，案件才被受理。长治市潞州区人民法院定于2021年4月14日开庭，开庭时间没有人通知变更。上诉人在开庭前一天打电话想阅卷时，才被告知：山西省长丰工业公司破产管理人提出了管理权异议申请。为此上诉人按要求如期进行了答辩。3、山西省长丰工业公司管理破产人负责清算工作，并且被上诉人到目前为止还有留守人员负责处理有关遗留问题。当上诉人发现养老保险金问题时，多次找他们解决，百般刁难。身为负责被上诉人后续工作的长治市维尼律师事务所律师，本来就懂法，应该按照法律规定，按照清算的职责给上诉人解决被发现的问题，但在开庭前提出管辖权异议申请，是在有意拖延时间，知法不作为。综上所述，进入破产程序不代表企业就没有进行诉讼的权利了，只要企业没有注销，权利就存在。上诉人现单位在办理退休正式待遇时发现的问题，全部责任在被上诉人，根据国家的相关法律规定，为维护公民的合法权益，恳请长治市中级人民法院根据上诉人的实际情况，依法撤销山西省长治市潞州区人民法院2021年4月20日作出的（2021）晋0403民初1345号民事裁定，驳回重新开庭审理。        宇文某向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还原告垫付的养老保险费中单位应缴部分1216元和因原单位过错造成的滞纳金8343.66元，合计9559.66元；二、判令被告支付原告各项损失费2000元；三、本案的诉讼费由被告承担。        一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，被告山西省长丰工业公司的破产清算申请已被长治市中级人民法院于2018年6月4日裁定予以受理，现被告已进入破产程序，且程序尚未终结。而原告以其先行垫付养老保险中单位应缴费用为由主张被告予以返还并承担相应损失，该系因其与被告之间的债权债务纠纷提起的诉讼。故根据上述规定，原告只能向长治市中级人民法院提起诉讼，原告向本院提起诉讼因不属于本院管辖范围，依法不应予以受理，已经受理的，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告宇文某的起诉。诉讼费5元（减半收取），退还原告宇文某。        本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案系上诉人宇文某因被上诉人山西省长丰工业公司未给上诉人缴纳1992年-1995年养老保险致使上诉人无法正常办理相关手续，自行垫付养老保险后要求被上诉人返还其单位应缴部分以及滞纳金而引发的劳动争议纠纷。上诉人于2021年3月23日向长治市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，但长治市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。根据相关法律规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故上诉人宇文某一审起诉符合法律规定，其上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：        一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初1345号民事裁定；        二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。        本裁定为终审裁定。        审判长    程国栋审判员     秦坤审判员    张鸣森二O二一年六月二十九日法官助理         王亚茹书记员     张璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7854号之二原告：江阴市文斌机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281142296142T，住所地江阴市利港街道陈墅村五寨沟55号。法定代表人：王祥兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骋远，江苏江民律师事务所律师。被告：江苏兴隆防腐设备有限公司，统一社会信用代码91321182141730373Y，住所地镇江市扬中经济开发区红星路589号。法定代表人：常大明，该公司执行董事。原告江阴市文斌机械制造有限公司与被告江苏兴隆防腐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告江阴市文斌机械制造有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市文斌机械制造有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市文斌机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取1794元、保全费1345元，合计3139元，由江阴市文斌机械制造有限公司负担（已缴纳）。审判员 蒋 东二〇二一年六月二十三日书记员 杨艳波
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁15执43号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。被执行人：临清市华兴纺织有限公司。住所地：山东省临清市金郝庄栗官屯村。法定代表人：唐学坡，总经理。被执行人：唐学坡，男，1967年12月18日出生，汉族，临清市华兴纺织有限公司总经理，住山东省临清市。被执行人：陶俊贞，女，1963年9月5日出生，汉族，临清市珊珊纺织品有限公司股东，住山东省临清市，系唐学坡的配偶。被执行人：临清市鸿基集团有限公司。住所地：临清市工业园区。法定代表人：荣德春，董事长。被执行人：临清市珊珊纺织品有限公司。住所地：临清市金郝庄工业园。法定代表人：陶俊贞，经理。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被执行人临清市华兴纺织有限公司、唐学坡、陶俊贞、临清市鸿基集团有限公司、临清市珊珊纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁15民初89号民事判决书已经发生法律效力。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行立案后，依法向五被执行人送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，五被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了五被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。无车辆、证券登记信息。五被执行人名下银行账户均无大额存款，本院对五被执行人名下的部分银行账户进行了冻结或轮候冻结。2、经传统查控、实地调查，查询了五被执行人名下不动产登记信息情况，被执行人唐学坡、陶俊贞、临清市珊珊纺织品有限公司名下没有不动产登记信息。被执行人临清市华兴纺织有限公司、临清市鸿基集团有限公司名下不动产、设备已设定了抵押。因涉案较多，已被法院多轮查封。本院对被执行人临清市华兴纺织有限公司名下不动产进行了轮候查封；对被执行人临清华兴纺织有限公司在中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司的理赔金4025万元进行了轮候冻结。3、对五被执行人采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的执行标的额为本金3950万元及利息等，本次未执行到位。本院已将五被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本案所采取的执行措施和执行情况，并书面同意对本案终结本次执行程序。综上所述，经本院调查，被执行人唐学坡、陶俊贞、临清市珊珊纺织品有限公司无财产可供执行，被执行人临清市华兴纺织有限公司、临清市鸿基集团有限公司名下不动产、设备已设定了抵押，因涉案较多，已被法院多轮查封。被执行人临清华兴纺织有限公司在中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司的理赔金已被法院多轮冻结，无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，并书面同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁15民初89号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二一年六月二十八日书记员  孙奇峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8897号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纳吉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告:刘思驿，男，1994年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告:江思谊，女，1994年3月30日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告刘思驿、江思谊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告刘思驿、江思谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2019年1月22日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2018年JZFQ字0367号）。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：刘思驿、江思谊，借款用途：装修。（四）借款金额：人民币（币种下同）250000元。（五）借款时间：2019年1月22日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：以按月等额还本方式还款，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）手续费：分期手续费费率为使用分期额度的18%，计45000元，分期收取。（九）利息：按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利），银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）还款违约金：按中银信用卡领用合约规定支付还款违约金，借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。（十一）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，银行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；要求借款人承担因其违约而给银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告直接将借款金额划到两被告指定专用账户。（二）交付金额：250000元。（三）交付时间：2019年1月22日。三、欠款金额：两被告自2020年9月10日起开始逾期，截至2021年4月10日，两被告尚欠原告本金170806元、手续费31490.94元、利息2160.77元、还款违约金5753.43元。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金170806元、手续费31490.94元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月10日，利息2160.77元、还款违约金5753.43元，以上共计210211.14元。自2020年11月25日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。五、被告答辩意见及证据：无答辩亦无提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，两被告未依约还款，已构成违约。原告根据《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定可宣布全部欠款提前到期，要求两被告偿还剩余所有欠款，故原告要求两被告清偿借款本金、利息及还款违约金的诉请合法有据，本院予以支持。被告刘思驿、江思谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。虽然案涉借款以信用卡形式借出，但案涉借款实为装修贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，实际上是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，属金融借款合同纠纷。本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，根据《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定以及原告提交的借款借据、银行流水、欠款明细等材料，认定两被告应向原告偿还欠款本金170806元、手续费31490.94元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月10日的利息2160.77元、还款违约金5753.43元，自2021年4月11日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至款项清偿之日止，且手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘思驿、江思谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金170806元、手续费31490.94元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月10日的利息2160.77元、还款违约金5753.43元，自2021年4月11日起利息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金计收至全部欠款清偿之日止，且手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告刘思驿、江思谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年六月十日书记员  李紫鑫
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更323号罪犯邹海雄，男，1972年1月10日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2016年9月20日作出(2016)粤5103刑初391号刑事判决，以被告人邹海雄犯故意伤害罪，贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币3000元，附带民事赔偿人民币24133.57元，刑期执行自2016年5月18日起至2027年2月17日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年10月27日交付监狱执行刑罚。本院于2019年6月12日作出(2019)粤13刑更第715号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邹海雄在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邹海雄在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹海雄减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邹海雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分80分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹海雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯邹海雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2729民初497号原告：王月琴（又名王元琴），女，1962年3月29日生，布依族，贵州省长顺县人，户籍地长顺县，现住贵州省惠水县。被告：杜金花，女，1963年12月8日生，汉族，贵州省长顺县人，户籍地住长顺县，现住长顺县。原告王月琴与被告杜金花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日、6月25日两次公开开庭进行了审理。原告王月琴、被告杜金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款总计44200元，被告向原告写有借条两张，第一次是2018年10月7日现金借款20000元，第二次是2019年9月3日现金借款10000元，微信转账两次，第一次是2019年7月15日微信转账4600元，第二次是2019年9月9日转账9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理的过程中，原告变更诉讼请求“2019年9月9日转账9600元”为“2019年9月3日微信转账9400元”，增加诉讼请求为“请求判令被告从借款之日起以借款本金为基数按年利率15.4%支付利息直至还清为止”。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告由于经济困难多次向原告借款总计肆万肆仟贰佰元整（￥：44200.00元），被告承诺还款期限已届满至今未还，不履行还款义务，经催多次未果，为维护其合法利益，特诉至贵院，请求判决被告偿还原告借款。被告杜金花辩称：1.被告向原告借款有三次，共计32400元，分别是2018年10月7日现金借款18400元，2019年7月15日微信转账4600元，2019年9月3日微信转账9400元；2.被告向原告出具有分别为20000元、10000元、5000元的借条，但实际收到的借款本金分别是18400元、9400元、4600元，均存在砍头息，第一笔按8%的利率砍第一个月的利息1600元，第二笔按6%的利率砍第一个月的利息600元，第三笔按8%的利率砍第一个月的利息400元；3.被告从2018年11月20日至2019年12月15日分20次通过微信转账偿还原告借款20800元，现仅欠原告11600元；4.原告的行为已构成放高利贷，违反法律规定，应当受到惩罚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1．原告居民身份证、2．借条两份、3.微信转账账单详情（来自水中月王月琴）两份；被告依法提交了证据1.微信转账账单详情（转给水中月王月琴）二拾份供法庭质证，经法庭举证质证和本院综合审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2018年10月7日，被告杜金花因需向原告王月琴借款20000元，当日，扣除一个月的利息（俗称“砍头息”）1600元（注：折合月利率为8%），王月琴现金支付杜金花18400元，杜金花并于当日向王月琴出具借条一张，内容为“今借到王元琴人民币现金贰万元正（20000元）”。2019年7月15日，杜金花因需向王月琴借款5000元，当日，砍头息400元（注：折合月利率为8%），王月琴通过微信转账支付杜金花4600元。2019年9月3日，杜金花因需向王月琴借款10000元，当日，砍头息600元（注：折合月利率为6%），王月琴通过微信转账支付杜金花9400元，杜金花并于当日向王月琴出具借条一张，内容为“今借到王元琴现金人民币壹万元正（10000元）”。杜金花从2018年11月20日始至2019年12月25日止，分20次通过微信转账支付王元琴借款20800元。其中2018年11月至2019年7月7日，每月支付1000元，九次支付共计9000元；2019年8月8日至2019年12月25日，按月支付2000元、1000元、400元、600元不等，十一次支付共计11800元。后王月琴多次向杜金花催还借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为：被告杜金花作为借款人向原告王月琴出具借条，而原告王月琴作为出借人向被告杜金花实际提供借款，原、被告之间发生的是自然人之间的借款合同关系（民间借贷关系），该借款合同自原告提供借款时成立并生效。合同生效后被告应当按照借条约定和法律规定履行还款付息的义务，故对原告提出由被告偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。对于本案中借款本金和利息的认定。虽然被告出具的两份借条中载明的借款金额分别为20000元和5000元，但根据原、被告双方的陈述及微信转账记录，原告在交付借款时存在按6%和8%的月利率“砍头息”并按月支付利息的情形，故在认定借款本金时应当扣除“砍头息”的部分，原、被告的三笔借款本金应当认定为32400元。借条虽然未载明利息，但原告在交付借款时已“砍头息”双方均予认可，且借款之后，被告每月至通过微信转账400元、600元、1000元、2000元不等的款项至原告账户，故可认定双方约定有利息，月利息为6%和8%，现原告主张被告支付以从借款之日起以借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息直至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但被告从2018年11月20日始至2019年12月25日期间，通过微信转账支付的20800元，该支付款应先折抵以借款本金为基数按年利率15.4%计算的三笔借款的利息4222元（即截至2019年12月25日，18400元的借款产生的利息为3453元，4600元的借款产生的利息为316元，9400元的借款产生的利息为453元），剩余的款项16578元再折抵借款本金，故截至2019年12月25日，折抵后被告实欠原告借款本金应认定为15822元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告杜金花于本判决生效后十日内偿还原告王月琴借款本金15822元，并支付从2019年12月26日起以借款本金15822元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算的利息，直至清偿完毕之日止；二、驳回原告王月琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由原告王月琴负担291元，被告杜金花负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢昭立二〇二一年六月二十五日书记员  肖 涛
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执901号被执行人：蒙海生，男，1986年06月08日出生，汉族，住贵港市覃塘区。本院在执行被执行人蒙海生罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒙海生在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市石卡镇营业所账号62×××50内的存款，冻结金额以人民币元2195为限，冻结期限自2021年6月10日至2022年6月9日。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年六月十日书记员  梁海熙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10978号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。 被告：王绍安，男，1963年6月27日出生，汉族，住址沈河区。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告王绍安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告王绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2009年6月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计14750元及滞纳金4284元。合计：19034元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.0元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日31交纳滞纳金。被告房屋面积108.62平方米，从2009年6月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费14750元及滞纳金4284元，共计19034元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王绍安辩称，我确实未交物业费。因为我家入住以后墙面漏水，墙面发霉；在园区丢失2台电动车，多次与物业沟通，始终未解决。园区服务不到位，物业不作为，因此未交物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2009年6月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计14753元（108.62平方米×1元/平方米/月×135个月零25天），故支持原告索要物业管理服务费14750元的诉求。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费13275元（14750元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告王绍安于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2009年6月1日至2020年9月25日物业费13275元； 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告王绍安的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费138元（已减半收取），由被告王绍安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4339号原告：江门市珑城物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城大道28号珑城半山144号。统一社会信用代码：914407050812074089。法定代表人：李炳文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李道乐、容珍好，均系该公司员工。被告：林国华，男，1979年2月16日出生，现住江门市新会区。被告：吴晓明，女，现住江门市新会区。本院在审理原告江门市珑城物业管理有限公司诉被告林国华、吴晓明物业服务合同纠纷一案过程中，原告江门市珑城物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，江门市珑城物业管理有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市珑城物业管理有限公司撤诉。审 判 员 冯万常二〇二一年六月四日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执19号申请执行人：吴丽勇，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人：杨寿福，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人：杨俊雄，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人吴丽勇与被执行人杨寿福、杨俊雄民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0624民初1488号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，杨寿福应付还吴丽勇借款7000元及利息，杨俊雄承担连带清偿责任。吴丽勇于2021年1月5日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向杨寿福、杨俊雄发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，向银行、证券部门、房管、土地部门、工商部门、车辆管理部门查询，发现杨寿福名下有二轮摩托车登记信息，摩托车车辆价值不大，且无实际扣押，申请人同意不予以处置。未发现杨寿福、杨俊雄有可供执行的财产。经约谈，吴丽勇表示无法提供杨寿福、杨俊雄的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法将杨寿福、杨俊雄限制高消费。本院查无杨寿福、杨俊雄有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方惠明审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年六月二十三日书记员  沈政韬
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初259号原告：胡跃敏，女，1978年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：张宝臣，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县原告胡跃敏与被告张宝臣民间借贷纠纷一案,于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃敏到庭参加诉讼，被告张宝臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡跃敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金53,000元，利息14,200元（以20,000元为基数，自2015年4月6日，按月利率1%计算至2021年3月6日,利息14,200元，2021年3月6日以后利息顺延计算至偿还借款之日止），合计67,200元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告是同村村民，2015年4月6日被告因耕种土地缺少资金在原告处借款20,000元，约定月利率2%，借款期限一个月，2015年5月6日偿还。2015年4月25日，被告在原告处借款20,000元，约定借款期限一个月。以上两笔借款被告逾期没有偿还。2015年8月28日被告再次在原告处借款13,000元，约定2015年9月20日偿还，逾期不还按每日20元计算利息，并承诺2015年4月6日借款20,000元和2015年4月25日借款20,000元一并偿还。但被告再次违约，逾期经原告逐年多次向被告催要，被告借故推拖至今未偿还借款本息。2016年12月，被告离家出走，外出务工，此后原告用电话联系被告催要借款，被告每年都承诺年末偿还而一直没有偿还。自2019年年末开始，被告的联系电话已经不再使用，无法联系，故原告诉至法院。张宝臣未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据3份、绥棱县长山镇三部村村民委员会于2021年3月2日出具的证明1份，本院组织进行了证据质证，被告张宝臣未出庭视为放弃了质证权利，对当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原、被告是同村村民，2015年4月6日被告因耕种土地缺少资金在原告处借款20,000元，约定月利率2%，借款期限一个月，2015年5月6日偿还。2015年4月25日，被告在原告处借款20,000元，约定借款期限一个月。2015年8月28日被告在原告处借款13,000元，约定2015年9月20日偿还，逾期不还按每日20元计算利息。逾期经原告逐年多次向被告催要，被告借故推拖至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告张宝臣提供了借款，被告张宝臣在原告催要后应及时偿还借款，被告张宝臣未及时偿还借款已构成违约，应承担违约责任。双方在借款中约定“月利率为2分”按照本地民间借贷的习惯，本院推定为原、被告之间分别约定月利率2%，原告主张被告按月利率1%支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第四百九十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宝臣于本判决生效之日起十日内偿还原告胡跃敏借款本金53,000元及利息14,200元（以20,000元为基数，自2015年4月6日，按月利率1%计算至2021年3月6日,利息14,200元，2021年3月6日以后利息顺延计算至偿还借款之日止），合计67,200元；如果未按照本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告费560元，合计2040元，由被告张宝臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘彦野人民陪审员  张广雯人民陪审员  周士灵二〇二一年六月二十二日书 记 员  李翰哲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执6685号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：庞昭，男，该公司员工。委托代理人：于丽坤，天津金展律师事务所律师。被执行人：蒋彪，男，1986年10月6日出生，汉族，住天津市红桥区。一汽汽车金融有限公司申请执行蒋彪金融借款合同纠纷一案，立案标的128690.85元及利息，现执行到位26578.36元。立案后本院依法向被执行人蒋彪发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初19347号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人蒋彪一直未履行。本院依法对被执行人蒋彪名下财产进行查询，查询到被执行人蒋彪有存款26578.36元，本院已将存款扣划发还申请执行人；查询到被执行人蒋彪名下有津Ｋ×××××大众牌汽车，由于车辆均未实际扣押，不具备处置条件，本院已查封车辆档案，查封到期日为2023年5月31日，除以上存款和车辆外未查询到被执行人蒋彪有其它财产。执行过程中本院依法将被执行人蒋彪纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人蒋彪银行账户两个，冻结到期日分别为2022年4月16日、2022年6月1日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十三日书记员  刘鹏程
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0123民初1166号原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。负责人：黄通文，副总经理。委托诉讼代理人：周光平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔明凤，女，该公司员工。被告：黄书耕，男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省古田县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月8日待裁事项：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉。裁决理由：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。裁定如下：准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。审判员  欧俊根二〇二一年六月七日书记员  刘若岚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3500号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区4栋9单元109号房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初769号原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91230129558259847C，住所地延寿镇东公安街40号。法定代表人：田益民，职务董事长。委托诉讼代理人：赵彦铭，男，1984年10月20日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司员工，住黑龙江省延寿县。被告：张少全，男，1974年5月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：王春玲，女，1977年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下称：融兴银行）与被告张少全、王春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托诉讼代理人赵彦铭到庭参加诉讼，被告张少全、王春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令张少全偿还原告借款本金226000元，利息49014.63元（利息暂计算至2021年03月02日），本息合计275014.63元。2021年3月3日起至本息结清之日止的利息按照《授信协议》的约定继续计算；2、逾期未偿还，将张少全土地承包期限内的土地经营权交由原告转包或由产权服务中心办理土地流转，转包费优先偿还本案借款本息；3、诉讼赞由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告张少全在原告处以土地经营权抵押形式借款共计226000元，年利率8.4%，还款期限为2019年12月15日，借款到期后，逾期被告未足额偿还，至2021年03月02日，张少全拖欠贷款本金226000元，利息49014.63元，本息合计275014.63元。张少全、王春玲于2018年12月13日签订了《最高额抵押合同》，以位于延寿县.1亩土地经营权作为抵押（经营权证编号：153号），于2018年12月13日办理抵押登记。据此，原告对土地经营权拍卖、变卖价款享有优先受偿权。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。张少全、王春玲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，故无辩称。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。融兴银行为证明所主张的事实提交了，《授信协议书》、《最高额抵押合同》、《土地经营权登记证》、《抵押财产清单》、《贷款凭证》，上述证据客观、真实、合法，故确认为有效证据本院予以确认。张少权因种植需要于2018年12月13日与融兴银行签订受信协议及最高额抵押合同，在融兴银行受信最高额借款226000元，约定年利率8.4%，逾期罚息为年利率12.6%，2018年12月13日至2021年12月12日多次循环使用，并于当日在延寿县农村合作经济管理站，将自已承包的位于延寿县加信镇新建村43.1亩土地经营村进行了抵押登记。张少权于2018年12月19日借款226000元，至2021年3月2日借款尚欠本金226000及利息49014.63元未偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方签订的借款合的《授信协议书》是双方当事人真实意思表示，双方形成借款合同关系，合同依法成立并生效。融兴银行依据合同约定支付贷款后，张少权应按照约定的方式偿还贷款本息。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：“承包方可心用承包土地经营权向金融机构融资担保，并向发包方备案。担保物权自融资担保合同生效时设立。当事人可以向登记机构申请登记；未经登记，不得对抗善意第三人。实现担保物权时，担保物权人有权就土地经营权优先受偿。”双方签订的《最高额抵押合同》为张少权借款提供抵押，并对抵押财产在延寿县农村合作经济管理站进行了登记，抵押合同成立并生效，在张少权不履行到期债务时，融兴银行有权就抵押物即张少权承包的43.1亩土地的承包经营权折价、拍卖、变卖价款优先受偿。故对融兴银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张少权自本判决生效之日起七日内偿还延寿融兴村镇银行有限责任公司借款226000元，利息49014.63元。自2021年3月3日起以实际欠款为基数按合同约定的逾期年利率12.6%标准计算至实际给付之日止；二、延寿融兴村镇银行有限责任公司对张少权承包经营的位于延寿县.1亩土地的承包经营权在上述欠款本息范围内享有优先受偿权；三、驳回延寿融兴村镇银行有限责任公司对王春玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由张少权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇二一年六月十七日书记员 时成龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初5865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄轩，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：孔繁峰，男，1968年2月25日出生，汉族，通讯地址济南市市中区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦发银行市中支行）诉被告孔繁峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲、黄轩到庭参加了诉讼，被告孔繁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行市中支行因被告孔繁峰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孔繁峰偿还透支欠款本金6783.09元，并支付截止至2021年4月5日的欠款利息2071.86元、费用（违约金、分期付款手续费）2172.14元，嗣后利息、费用以6783.09元透支欠款本金为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.被告孔繁峰偿还万用金欠款本金4770.83元，并支付自2017年3月20日起至实际给付之日止，以4770.83元万用金欠款本金为基数，按照万用金申请表约定利率计算的利息；3.案件受理费由被告孔繁峰承担。事实和理由：被告孔繁峰向原告申请办理浦发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孔繁峰于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡透支款本金6783.09元并支付自2017年3月20日起至实际给付之日止，以前述透支欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（分期付款手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、被告孔繁峰于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行万用金本金4770.83元并支付自2017年3月20日起至实际给付之日止，以前述万用金本金为基数，按照万用金申请表约定利率计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告孔繁峰负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年六月二日书记员  李秀娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特27号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：王艺茗，女，汉族，1987年8月8日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人王艺茗申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第28号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。王艺茗辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。王艺茗对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第28号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付王艺茗劳动报酬7726.82元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于王艺茗是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张王艺茗2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，王艺茗在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以王艺茗等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，王艺茗等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故王艺茗在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张王艺茗隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而王艺茗申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与王艺茗之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 郭晓艳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2301民初5174号原告：吴启权，男，1986年8月15日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：李明勇，男，1979年6月20日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告吴启权诉被告李明勇运输合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启权、被告李明勇到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告吴启权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告的运输费贰万伍仟叁佰捌拾元（￥25380元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2011年至2011年5月在兴义福绿山工地建设时给被告人运输大砂共计716车，运费合计贰万伍仟叁佰捌拾元（￥25380.00元）至今未付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。李明勇辩称：原告起诉不是事实，我没有雇请原告运输大砂，所以根本不可能产生任何运输费。如果我雇请原告运输大砂，那应有合同，也应有结算单为依据，我和原告连口头协议都没有。本院经审理认定事实如下：吴启权向本院提交了自己亲笔书写的四张结算清单，称其于2011年1月至2011年5月在兴义市福绿山工地运输大砂共计716车，35元/车，运输费用25060元，加上为李明勇在市医院拉泥土欠付的320元，合计25380元，吴启权称是李明勇叫去拉砂，该运输费李明勇至今未付，故向本院提起诉讼，请求李明勇支付其运输费。原告吴启权为证实其主张，向本院提交了《结算清单》、手机通话录音等证据。本院认为，原告诉请被告支付其运输费，向本院提交了自己书写的《结算清单》以及手机通话录音，经被告李明勇质证，李明勇除认可欠原告在市医院拉泥土的320元外，对清单上的其余内容不予认可，认为其从未承包过福绿山工地，更未让原告去福绿山工地帮其拉过砂。经核实，原告提交的以上清单确系原告自行书写，清单上无李明勇签名捺印确认，无法体现原、被告之间存在运输合同关系以及被告欠付其运输费用的事实。原告提交的与其堂哥吴启斌的通话录音欲证实原告与吴启斌、陈永富给被告李明勇共同运输大砂的事实，但被告认为吴启权与吴启斌系亲属关系，对该证据的真实性不予认可。后原告又提交了与被告李明勇通话录音，庭审中，被告认可该录音是其本人与原告的通话录音，但称其只是将挖机出租给文泉在兴义福绿山使用，其并没有在兴义福绿山包活，也没有雇请原告在兴义福绿山运输大砂。电话录音中其认可在市医院有工程，当时让原告在市医院工程中运输泥土欠付原告运输费320元，李明勇当庭向原告支付了320元。综合原告向本院提交的证据，无论是清单还是通话录音，均不足以证实原告的主张，本院无法确认原、被告之间是否存在事实上的运输合同关系以及欠付运输费的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应自行承担举证不能的法律后果，故对原告诉请李明勇支付其在兴义市福绿山工地运输大砂的运输费25060元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴启权诉请被告李明勇支付其在兴义市福绿山工地运输大砂的运输费25060元的诉讼请求。案件受理费432元，减半收取216元，由吴启权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  段青宏二〇二一年六月二十四日书记员  何丽娟
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1803执5062号申请执行人：卢桂新，男,汉族，1950年11月24日出生，住清远市清新区。被执行人：杨军强，男,汉族，1980年5月9日出生，住清远市清新区。被执行人：卢华梅，女,汉族，1979年10月31日出生，住清远市清新区。申请执行人卢桂新与被执行人杨军强、卢华梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803民初3903号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：一、被执行人杨军强、卢华梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人卢桂新借款本金321600元及利息（利息计算：从2015年7月30日起至还清之日止按月利率1.2%计算，被执行人杨军强、卢华梅已支付的3000元利息在应付利息中相应予以扣减）。二、被执行人杨军强、卢华梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人卢桂新律师费15000元。案件受理费4798元，由被执行人杨军强、卢华梅负担。此款申请执行人卢桂新已预交4798元，本院予以退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨军强、卢华梅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会等部门发出协助查询通知书，查询被执行人杨军强、卢华梅名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人杨军强、卢华梅纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年6月1日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1803执5062号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈永光二〇二一年六月二日书记员  苏伟杰
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更390号罪犯潘利，男，1974年3月11日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2018年5月9日作出(2017)粤0104刑初1441号刑事判决，以被告人潘利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，退赔人民币1921100元，刑期执行自2017年6月17日起至2028年6月16日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯潘利在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯潘利在2018年8月5日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘利减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯潘利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分230分，累计3次扣31分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯潘利予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更489号罪犯陈光敏，男，1998年9月13日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年5月8日作出(2018)粤2071刑初659号刑事判决，以被告人陈光敏犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年7月23日作出(2018)粤20刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2017年10月30日起至2028年1月29日止。判决生效后，于2018年9月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈光敏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈光敏在2018年11月26日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈光敏减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈光敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分215分，2次累计扣22分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈光敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈光敏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36203号原告：广东创众智网络科技有限公司，住所地广州市天河区龙口中路130号A栋3层自编301房。法定代表人：林坚伟，总经理。委托诉讼代理人：湛伟博、林坚锐，均系该公司职员。被告：吴章俊，男，1969年11月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东创众智网络科技有限公司诉被告吴章俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人湛伟博、林坚锐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买电脑的尾款2700元及利息（自2020年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至还清之日止）；2.令被告支付案件全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月17日，被告因需采购电脑，向原告员工告知其所要求的配置后，于2019年10月29日确定电脑配置与价格，以总价16700元整（未含税）的价格订购一台台式组装电脑。并于当日早上微信支付定金500元，原告遂于当日下午送货上门组装并由被告儿子验收后，被告以微信零饯不足为由，仅支付10000元电脑尾款，同时承诺次日结清剩余尾款，但届时被告却未能履行其承诺。后经原告多次催讨，被告仅分多次支付小部分款项，而后一直以各种理由拖延支付剩余全部尾款。时至今日，被告仍有2700元的尾款尚未结清，被告的行为已严重违约，应当为其违约行为对原告承担责任。综上所述，被告的违约行为已经导致原告造成了经济损失，而被告却不愿履行其合同义务。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，诚望判如所请。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提供其法定代表人林坚伟及其公司员工与微信昵称“大树”（该微信账户对应的手机号码为138××××3188）的聊天记录。微信聊天内容可以反映对方以16700元的价格在原告处购买组装电脑。原告方于2019年10月29日下午询问对方住址后送货。因拖欠货款，被原告方一直追讨。其中，2020年1月16日，原告方称：“吴总啊，我今天才听我们同时说他认为是我很好的朋友，他意思不好意思说说，这个电脑还有6200块钱没给啊，我说这个不会吧什么情况啊，吴总。”对方回应：“收到。”2020年1月17日，原告方又称：“11点之前电脑6200未款转过来！如果没有，那我也没有办法啦。”对方回应称：“下午解决。”同时，微信聊天记录能够反映对方于2019年10月29日微信转款500元、2020年1月17日微信转款3000元、2020年1月19日微信转款500元。另，原告方通过支付宝转账中的姓名验证，输入手机号码138××××3188，可以反映查询到该账户姓名为“吴章俊”。本院认为：本案中，原告所提供的微信聊天记录反映出其向被告出售电脑的事实，双方构成买卖合同关系。现原告表示被告尚欠其货款2700元未付，对此微信聊天记录内容亦能够佐证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。本院对原告所述予以采信，被告理应支付欠款2700元。被告未付货款客观上给原告造成了损失，鉴于银行贷款基准利率标准已取消，故本院调整原告主张的利息自2020年7月1日起以欠款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴章俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东创众智网络科技有限公司支付货款2700元及利息（自2020年7月1日起以欠款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）如被告吴章俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴章俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年六月一日书记员 梁惠妹
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初1604号原告：苏惠妹，女，1955年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：周丽真，福建建达律师事务所律师。被告：厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道贞岱村。法定代表人：苏世典，主任。被告：厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第一村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道贞岱村。负责人：苏吉生，组长。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。原告苏惠妹与被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会（以下简称贞岱村委会）、厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第一村民小组（以下简称贞岱村一组）承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后依法进行审理。原告苏惠妹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付青苗补偿款114000元（38000元/亩×3亩）；2、判令本案受理费由二被告承担。事实与理由：二十多年前，苏惠妹和黄和青夫妇经当时的贞岱村一组队长苏朱来同意，在贞岱村一组村口对面（铁路边一侧）贞岱村荒地上垦荒并栽种龙眼树，主要种植工作由苏惠妹完成。过了几年，苏惠妹听说需签订书面承包协议书，于是找村干部要求补签书面协议，但当时同意此事的队长已不再任上，新任队长以非自己任上发生的事为由拒绝补签书面承包协议。后原告多次与村里交涉未果，但毕竟当时双方是有约定的，龙眼树也已长成大树，双方均默认这一事实承包关系。2018年4月，原告被通知因为政府征地需要产出原告栽种的龙眼树，相关征拆工作人员告知原告，其栽种龙眼树地块的征地青苗补偿款已经发给贞岱村委会，原告即向贞岱村委会要求发放该青苗补偿款，贞岱村委会未明确表示该如何解决，出具一份《权属证明书》给原告，证明被铲除的案涉龙眼树确属贞岱村一组村民黄和清即原告丈夫所有。原告持该权属证明书找贞岱村委会、东孚征迁服务公司和东孚街道办事处等部门，要求支付原告的上述青苗补偿款，均不予解决，并告知原告向法院起诉。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告贞岱村委会、贞岱村一组共同辩称，一、本案中，原告系无合同依据擅自使用的农村集体土地的行为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，答辩人认为无合同依据擅自使用农村集体土地被征收而引发的纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。二、答辩人认为原告无权主张案涉青苗补偿款。原告使用案涉土地并未取得合法的集体土地承包经营权证，也未与集体经济组织签订承包合同，应认定为是无合同依据占用集体土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”本案中，原告主张的案涉土地并非其合法的承包地而仅是其占用的集体土地。因此，其无权主张案涉的青苗补偿款，相应征地补偿款应归集体所有。经审理查明，二十多年前，原告与其丈夫黄和青在未与贞岱村委会及贞岱村一组签订土地承包经营协议情况下，于厦门市海沧区东孚街道贞岱村一组村口对面（铁路边一侧）栽种龙眼树，占地面积约3亩，栽种数量约50株。2012年10月31日，因海翔大道（公铁立交-孚莲路段）绿化用地项目需要，政府征用了贞岱村委会的部分集体土地，其中包含原告栽种龙眼树的地块，相应的征地补偿款已发给贞岱村委会。贞岱村委会及贞岱村一组以原告未取得土地承包经营权为由，拒不发给原告案涉栽种龙眼树地块的青苗补偿款，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿款费用分配纠纷。由于原告没有证据证明其在案涉地块栽种龙眼树，有与贞岱村委会或贞岱村一组签订土地承包经营协议，且两被告均确认未与原告夫妻签订土地承包经营协议，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告未取得合同依据在案涉地块栽种龙眼树，属没有合同依据使用集体土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”由于原告没有合同依据使用集体土地，该集体土地被依法征收后，原告作为实际使用人主张该集体土地的青苗及地上附着物补偿款，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有关行政主管部门申请解决。综上，原告要求二被告支付青苗补偿款114000元的起诉缺乏法律依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏惠妹要求被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会、厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第一村民小组向其支付青苗补偿款114000元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 沈国兴二〇二一年六月九日法官助理 宁 鑫代书记员 张建平附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1397号本院在执行申请执行人上海A有限公司与被执行人上海B有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依本院作出的（2019）沪0105民初25856号民事判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2,086,065.4元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海B有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见工作清单）：时间执行内容二〇二一年四月三日向被执行人上海B有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月三日对被执行人上海B有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年五月十一日对被执行人上海B有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年五月二十五日对被执行人上海B有限公司住所地进行下落调查，查无结果二〇二一年五月十六日至被执行人法定代表人姚玉琴户籍地进行下落调查，查无结果二〇二一年六月四日对被执行人上海B有限公司持有的公司股权进行查封二〇二一年六月八日对被执行人上海B有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二一年六月十日对被执行人上海B有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院决 定 书（2021）粤13刑更448号广东省惠州监狱：本院在审理罪犯郑名强减刑一案过程中，你监狱于2021年6月30日以《关于申请撤回对罪犯郑名强减刑建议的函》向本院申请撤回对郑名强的减刑建议。本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对郑名强的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下：准许广东省惠州监狱撤回对罪犯郑名强的减刑建议。二〇二一年六月三十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3695号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0303民初5788号申请人：淄博华星变速传动机械有限公司，住所地山东省淄博市张店区傅家镇付家村西首。法定代表人：王国林，总经理。被申请人：武汉杰牌传动科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦B座15层4室。法定代表人：李万军，总经理。申请人淄博华星变速传动机械有限公司与被申请人武汉杰牌传动科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人淄博华星变速传动机械有限公司于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉杰牌传动科技有限公司银行存款8万元或查封、扣押相应价值财产。案件申请费820元，由申请人淄博华星变速传动机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二〇二一年六月三十日书记员  孙宝童
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执2406号申请执行人：冯遵攀，男，1983年5月16日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：徐世东，男，1970年5月9日生，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人冯遵攀与被执行人徐世东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0412民特554号民事裁定书已经生效，根据生效法律文书，被执行人需支付申请执行人89000元及利息。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人于2021年4月26日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月三十日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1621号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：陆红胜，该行香沟支行客户经理。被告：杨福田，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：连少妹，女，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：王万明，男，1965年3月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：杨翠华，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省天长市。本院审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告杨福田、连少妹、王万明、杨翠华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  周成晨二〇二一年六月三十日书记员  陈睿茜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7479号原告：杨敏燕，女，1977年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：田臣成，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧10号。法定代表人：何利耀，职务：总经理。委托诉讼代理人：张义，广东智奇诺律师事务所律师。原告杨敏燕诉被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司（以下简称渔人码头公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏燕的委托诉讼代理人刘娇，被告渔人码头公司的委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏燕向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的经营收益27391元（自2020年4月1日至2020年12月31日）及暂计违约金3468元；2.本案诉讼费用、诉讼保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，原告与被告签订《广州渔人码头•SOHO54社区商铺委托经营合同》，约定原告将位于番禺区××城北环路××号广州渔人码头SOHO54社区E座2层01号商铺物业委托给被告经营并收取委托经营收益。该委托经营合同第五条第四款约定：委托经营的第6年，即2020年1月1日至2020年12月31日，乙方（即原告）按照每月3099元的标准收取经营收益。第八条约定：经营收益按季度进行收取，甲方（即被告）应当在每个季度第三个月的20-30日支付到乙方指定账户。第十一条约定：甲方延期支付经营收益的，自延期之日起按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告自2019年7月开始未支付原告委托经营收益，原告起诉至番禺法院，案号为：（2020）粤0113民初2179号，法院判决被告向原告支付2019年7月1日至2020年3月31日的租金及违约金。后被告未履行生效判决书，原告依法向番禺法院申请了强制执行，执行案号为：（2020）粤0113执8005号。目前该执行案件只执行到部分款项，仍在执行中。被告未按照委托经营合同的约定向原告支付2020年4月1日至2020年12月31日的经营收益，原告有权要求被告支付拖欠的租金和延期支付的违约金，请求法院依法支持原告的诉请。被告渔人码头公司辩称，1.《广州渔人码头•SOHO54社区商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。该合同于2020年12月31日到期终止，被告已将该涉案物业交还原告，被告于2020年12月31日起不再管理涉案物业。2.2020年4月30日被告委托何丽珠向原告支付500元，该500元应当从欠缴的金额中扣减。3.违约金按照每日万分之五的标准计算太高，被告主张按照LPR年利率的3.85%计算。4.因原告提供的证据有缺陷，被告不同意承担保全保险费、诉讼费及诉讼保全费请法院依法认定。本院认为，本院已发生法律效力的（2020）粤0113民初2179号民事判决书确认杨敏燕与渔人码头公司签订的《广州渔人码头•SOHO54社区商铺委托经营合同》成立的是房屋租赁合同关系，故本案属于房屋租赁合同纠纷。上述合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，当事人应当遵照履行。杨敏燕将涉案商铺交付给渔人码头公司，渔人码头公司应依约支付相应的经营收益（即租金）。杨敏燕于本案中主张渔人码头公司拖欠2020年4月1日至2020年12月31日的租金27391元，渔人码头公司未提供证据证明已支付上述租金，应承担举证不能的法律责任，故对于杨敏燕主张的上述租金，本院予以支持。合同约定渔人码头公司延期支付经营收益的，自延期之日起按每日万分之五的标准支付延期付款违约金。故2020年4月至2020年6月期间拖欠的租金8797元从2020年7月1日开始计收违约金，2020年7月至2020年9月期间的租金9297元从2020年10月1日开始计收违约金，2020年10月至2020年12月期间的租金9297元从2021年1月1日开始计收违约金，均按照每日万分之五的标准计算至本金付清之日止。渔人码头公司请求调低上述违约金标准，缺乏依据，本院不予支持。杨敏燕主张的2020年第一季度迟延支付租金的违约金应在前案中处理，本院对该项诉请不予支持。杨敏燕主张的保全保险费，没有提供充分证据，故本院对此亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨敏燕支付2020年4月1日至2020年12月31日的租金27391元和违约金（2020年4月至2020年6月期间拖欠的租金8797元从2020年7月1日开始计收违约金，2020年7月至2020年9月期间的租金9297元从2020年10月1日开始计收违约金，2020年10月至2020年12月期间的租金9297元从2021年1月1日开始计收违约金，均按照每日万分之五的标准计算至本金付清之日止）；二、驳回原告杨敏燕的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由原告杨敏燕负担25元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担268元；财产保全费334元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇二一年六月二十八日书记员  陈冬
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监145号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：黄朝军，男，1979年9月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：赵伟忠，男，1977年10月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告黄朝军、赵伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）龙民初字第203号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 凌婵嫔二〇二一年六月十七日法官助理 赵彩云书 记 员 黄凤棉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。