北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61175号原告：中证联投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡晓辉，董事长。委托诉讼代理人：曹莉，女，中证联投资基金管理（北京）有限公司员工。被告：姚巨勤，女，1978年5月26日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告：北京华夏中青家政服务有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区利泽西园119号楼2层7单元201号。负责人：卓儒秀，经理。原告中证联投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中证公司）与被告姚巨勤劳动争议一案，本院受理后依法追加北京华夏中青家政服务有限公司第二分公司（以下简称华夏公司）为本案被告，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。中证公司之委托诉讼代理人曹莉，姚巨勤及其委托诉讼代理人王晓良，华夏公司之负责人卓儒秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中证公司向本院提出诉讼请求：1.确认2020年8月20日至2019年1月23日期间不存在劳动关系；2.不支付违法解除劳动关系赔偿金47600元；3.不支付2017年1月1日至2019年1月23日未休年假工资25747.1元。事实和理由：姚巨勤是由华夏公司派遣的家政钟点工，中证公司与姚巨勤之间不存在劳动关系。中证公司与华夏公司签订的《家政服务合同》，合同明确约定姚巨勤是华夏公司的员工，由华夏公司负责管理并缴纳相关费用包括有关保险，中证公司向华夏公司支付服务费，并按合同约定向姚巨勤支付劳务费。另姚巨勤实质是为中证公司老板个人家中雇佣的家政钟点工，工作地点在朝阳区西大望路鸿坤花语墅，因老板经常在外出差，工作时间不定，仅在老板需要时联系姚巨勤到别墅打扫卫生，两三个小时左右，打扫完即可离开。因此姚巨勤不受中证公司管理，与中证公司不存在劳动合同关系，中证公司系按照家政服务合同发放劳务费。姚巨勤的起始服务时间应为2018年5月。中证公司均是通过银行卡转账方式向姚巨勤支付劳务费，并按照合同约定保留凭证即姚巨勤签字的劳务费支出凭单，根据合同约定及姚巨勤提交的“交通银行工资流水”，姚巨勤的起始服务时间应为2018年5月。中证公司是依据合同约定合理辞退派遣的家政钟点工，并通知了华夏公司，不存在违法解除。根据北京鸿坤物业管理有限公司出具的《情况说明》，2018年11月中旬深夜23点，姚巨勤从事与服务无关的活动，以及家中数次衣物、财物等丢失的情况，再加上老板确定长期在外地办公，确实不需要家政服务，中证公司就此情况通知了华夏公司，并对于华夏公司提出辞退后是否需要另派其他家政钟点工的问题，中证公司明确表示不再需要家政服务了，因此中证公司是按合同约定合理辞退派遣人员，不存在违法解除。姚巨勤辩称，姚巨勤于2010年8月20日入职中证公司从事保洁工作，中证公司未与姚巨勤订立书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。月工资为2800元，中证公司每月l0日通过银行转账形式发放上个自然月工资。2019年1月23日，中证公司未说明理由，违法与姚巨勤解除劳动关系。姚巨勤自入职开始算工作年限，每年应休5天带薪年休假，中证公司未安排休年休假，也未支付未休年休假工资。华夏公司辩称，华夏公司与姚巨勤不存在劳动关系，也不认识姚巨勤，中证公司说安排几个人纳税。姚巨勤是中证公司的陈XX推荐给我们，让我们签的合同，是中证公司找的姚巨勤，通过我们签了家政服务合同，合同也是陈XX给我们的。姚巨勤就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2020年5月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第04777号裁决书，裁决：一、确认2010年8月20日至2019年1月23日期间中证公司与姚巨勤存在劳动关系；二、中证公司支付姚巨勤违法解除劳动关系赔偿金47600元；三、中证公司支付姚巨勤2017年1月1日至2019年1月23日期间未休年休假工资2574.71元；四、驳回姚巨勤的其他仲裁请求。中证公司不服该仲裁裁决书，起诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，姚巨勤主张其于2010年8月20日入职中证公司从事保洁工作，中证公司未与姚巨勤订立书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。月工资为2800元。姚巨勤为证明与中证公司之间的劳动关系提交了银行明细，显示中证公司按月发放姚巨勤工资。中证公司对证据的真实性认可，证明目的不予认可，主张中证公司系按照家政服务合同支付姚巨勤劳务费。中证公司主张姚巨勤是由华夏公司派遣的家政钟点工，是为中证公司老板个人家中雇佣的家政钟点工。中证公司据此提交了中证公司与华夏公司签订的《家政服务合同》两份，期限分别为2018年1月1日至2018年12月31日及2019年1月1日至2019年6月30日，内容为：“甲方中证公司，乙方华夏公司，甲、乙双方商订签订合同后，甲方应向乙方缴纳服务费600元。甲方向服务员每月支付劳务作业报酬费用为2800元，服务员的工资从签订合同之日起或开始工作时起每满一个月开始支付最多不超过3天，甲方直接支付给服务员本人，甲方保留好回执…服务员姓名：姚巨勤（5125341978XXXXXXXX）”。姚巨勤对证据的真实性不予认可，主张未见过，未有姚巨勤签字确认。华夏公司对证据的真实性认可，但主张姚巨勤是中证公司自己找的，通过该公司签合同是为了纳税。中证公司还提交了服务费的发票两张，日期分别为：2018年1月11日600元；2019年1月7日400元。姚巨勤对证据的真实性不予认可，华夏公司对证据的真实性认可，主张发票是按照中证公司的要求开具的。中证公司还提交了由姚巨勤签字的劳务费的《支出凭单》，姚巨勤和华夏公司对证据的真实性均认可。中证公司还提交了陈XX的书面证人证言，陈XX仲裁阶段出庭陈述。姚巨勤对证人证言不予认可，华夏公司对证人证言认可。2.就双方劳动关系解除问题，姚巨勤主张2019年1月22日公司打电话说将其解雇了。中证公司主张2019年1月22日因为丢东西把姚巨勤退工了。中证公司提交了：鸿坤花语墅物业服务中心开具的《情况说明》；微信聊天记录“我们顾的保姆小姚解雇了，老板说老丢东西说不清，谢谢；不是做了几年了？老板不用了”。姚巨勤对证据的真实性均不予认可，华夏公司对证据的真实性认可。3.就年休假问题，姚巨勤主张其工作期间每年5天年休假均未休过，中证公司主张姚巨勤每天工作时间不固定，是钟点工。本院认为，用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，姚巨勤为证明与中证公司之间的劳动关系提交的银行明细显示中证公司按月发放姚巨勤工资。中证公司主张姚巨勤为华夏公司派遣的家政钟点工，是为中证公司老板个人家中雇佣的家政钟点工。中证公司提交的与华夏公司签订的《家政服务合同》未有姚巨勤签字确认，且华夏公司亦主张不认识姚巨勤，主张姚巨勤是中证公司雇佣的，签订《家政服务合同》只是为了走税。本院对姚巨勤关于与中证公司之间系劳动关系的主张予以采信，确认姚巨勤与中证公司于2010年8月20日至2019年1月23日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”关于劳动关系解除，中证公司主张2019年1月22日因为丢东西把姚巨勤退工了。就解除劳动合同的依据中证公司未提交相应的证据证明，本院对中证公司的主张不予采信。中证公司应支付姚巨勤违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于年休假，中证公司未提交证据证明姚巨勤年休假的情况，本院对姚巨勤关于未休年休假的主张予以采信。中证公司应支付姚巨勤未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告中证联投资基金管理（北京）有限公司与被告姚巨勤于二〇一〇年八月二十日至二〇一九年一月二十三日期间存在劳动关系；二、原告中证联投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚巨勤违法解除劳动关系赔偿金47600元；三、原告中证联投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚巨勤二〇一七年一月一日至二〇一九年一月二十三日期间未休年休假工资2574.71元；四、驳回原告中证联投资基金管理（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中证联投资基金管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年六月二十二日书记员  陈 慧