沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初3686号 原告：于凤娜，住址沈阳皇姑区。 委托诉讼代理人：于凤娇。 被告：张大贵，住址辽宁省抚顺市新抚区。 被告：沈阳市鑫石汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街赤山路42号1门。 法定代表人：曹玉维，该公司经理。 被告：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号财富中心A座903室。 负责人：宋鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜超，该公司员工。 委托诉讼代理人：凡云云，该公司员工。 原告于凤娜与被告张大贵、沈阳市鑫石汽车租赁有限公司、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称国任保险公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤娜的委托诉讼代理人于凤娇，被告张大贵，被告国任保险公司的委托诉讼代理人姜超、凡云云到庭参加诉讼，被告沈阳市鑫石汽车租赁有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于凤娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费2,022元、鉴定费200元，共计2,222元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月10日，桑明珍驾驶于凤娜所有的辽Ｍ×××××车辆行驶至沈河区出口处时与张大贵驾驶的登记车主为沈阳市鑫石汽车租赁有限公司的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，桑明珍无责任，张大贵负全责。事故发生后，张大贵拒不配合理赔，原告多次与被告沟通未果，现起诉要求赔偿。 被告张大贵辩称，我不承认，是原告故意撞我的，不是我造成的事故，我不应该赔偿。 被告沈阳市鑫石汽车租赁有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 被告国任保险公司辩称，辽Ａ×××××在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，根据事故发生时标的车内记录仪显示，事故发生时因双方先产生矛盾由被保险人故意撞向三者车辆，事故双方当事人均为完全民事行为能力人，能够理解自己的行为并对自己的行为负责，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二条“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及道路交通活动有关的单位和个人，应当遵守道路交通安全法和本条例”。我司认为两车行驶中互相谩骂，追逐别车的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中关于机动车通行的相关规定，其中第四十三条规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，第四十五条规定：机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。如果该行为造成的事故影响大，扰乱公共安全秩序，甚至要承担刑事责任。综上，根据行车视频证明材料，我司认为事故双方当事人在明知不可为而为之的情况下发生路怒行为，引发该起事故发生，属于故意行为，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条责任免除（四）：“因被保险人故意制造交通事故的”及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十五条（二）：“第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为”，均不属于保险责任，我司依法依规不予理赔。 同时，我司认为保险保障的是被保险人行车中不可预测的风险所带来的损失，而不是故意犯错后的责任转嫁。本案标的车驾驶员张大贵在事故发生后，未向我司报案，根据商业第三者责任保险第二十六条第八项，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道事故发生后故意或重大过失，未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。 关于车辆损失，原告提供的鉴定报告，只能体现其鉴定部位损失程度，不能证明是否与本次事故的关联性，无法确定损失的形成时间及形成原因，故我司不予赔付。诉讼费根据责任免除条款，仲裁或者诉讼费用保险公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月10日16时08分，在沈阳市沈河区出口处，被告张大贵驾驶辽Ａ×××××小型轿车（该车实际车主为被告张大贵，挂靠在被告沈阳市鑫石汽车租赁有限公司名下做网络预约出租客运经营并在被告国任保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元含不计免赔）与桑明珍驾驶的辽Ｍ×××××小型轿车（该车登记在原告于凤娜名下）发生交通事故，致双方车辆损坏，无人员受伤。本次事故经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，被告张大贵承担事故全部责任，桑明珍无责任。桑明珍在该事故认定书上签字，被告张大贵拒绝签字。事故发生后，桑明珍报警，沈阳市公AN局北站分局站前治安派出所出具的接报案回执载明：2020年8月10日16时许，在沈河区惠工广场，桑明珍驾驶辽Ｍ×××××机动车与辽Ａ×××××机动车发生刮碰，经调查了解，双方无肢体冲突，无法认定桑明珍故意所为。 经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出鉴定结论书，鉴定结论为辽Ｍ×××××号奥迪轿车车辆损失金额为2,022元，原告花费鉴定服务费200元，因被告未予理赔，原告起诉来院。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本次交通事故中，被告张大贵承担事故全部责任，其作为侵权方，被告沈阳市鑫石汽车租赁有限公司作为挂靠单位，应当连带赔偿原告因本次事故所受合理损失，但由于其车辆在被告国任保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过报险限额，故根据上述法律规定，应当由被告国任保险公司在保险限额内直接对原告的合理损失予以赔偿。 对原告的车辆损失，原告提供了鉴定结论，沈阳市价业价格鉴证服务中心作为沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队委托的具有资质的车损鉴定机构，并非原告单方委托，其作出的鉴定结论具有公信力，对此，本院予以认定，至于鉴定费用，系原告车辆受损鉴定所必然支出的费用，被告国任保险公司亦应当予以赔偿，原告诉求，本院予以支持。 关于被告张大贵及国任公司抗辩的事故发生原因系原告车辆司机桑明珍故意所为的问题。针对本次交通事故，沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队已经做出事故认定，被告张大贵承担事故全部责任，如其对事故责任认定有异议，其应当通过行政程序解决，且在事故发生后，经桑明珍报警，公AN部门出警，在公AN部门出具的报警回执上亦记载无法认定系桑明珍故意所为。在案件审理过程中，被告张大贵提供了其车内的行车记录仪录像，从该录像中能够看出桑明珍与被告张大贵在车辆行驶过程中存在互相谩骂的行为，但仅凭该录像无法认定系桑明珍故意所为，故被告张大贵及国任公司该抗辩，本院不予采信。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告于凤娜车辆损失2,022元； 二、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告于凤娜鉴定费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张大贵、沈阳市鑫石汽车租赁有限公司负担25元，由原告于凤娜负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  祝仰宝 人民陪审员  袁晓明 人民陪审员  陈雪松 二〇二一年六月三日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  王星星