山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初3455号原告：青岛佳青禾食品有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处袁家坟村村东，统一社会信用代码91370281086494469L。法定代表人：宋美清，经理。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所律师。被告：匡丽丽，女，汉族，1976年2月13日生，住胶州市。委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。原告青岛佳青禾食品有限公司与被告匡丽丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华、被告匡丽丽的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告赔偿金27936元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告赔偿金争议一案，被告申请劳动仲裁后，胶州市劳动人事争议委员会作出的胶劳人仲案字[2020]第1821号裁决书，原告认为该裁决认定的事实及适用法律均错误，有失公平公正。理由如下，一、原被告解除劳动合同系因被告自动离职，原告不存在违法解除劳动合同情形。首先，原被告在劳动关系存续期间，被告自2020年3月26日后一直未上班，至2020年4月15日双方解除劳动合同，被告长时间旷工达半个多月时间。在2020年4月11日原告通知被告到岗工作后，被告曾到单位但拒绝原告安排的工作要求回家。被告作为劳动者应当勤勉履行自己提供劳动的基本义务，这不仅是劳动合同约定的义务还是法律规定的义务。被告长时间旷工并一再拒绝公司安排的工作应视为其因个人原因离职，公司与被告解除劳动合同不属于违法解除劳动合同的情形，要求原告支付被告赔偿金于法无据。二、业经生效的胶劳人仲案字[2020]第849号劳动仲裁《裁决书》及（2020）鲁0281民初10410号《民事判决书》确认，原被告之间解除劳动合同系因被告主动离职，被告又再次主张赔偿金不应得到支持。被告匡丽丽于2020年4月28日向胶州市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金22000元，该项仲裁申请未得到仲裁委支持，且《裁决书》中明确双方解除劳动合同不符合《劳动合同法》第四十六条的法定情形，且庭审中被告也并未提出原告系违法解除劳动合同。《裁决书》生效后，被告未提起诉讼，《民事判决书》中明确“匡丽丽并未针对胶劳人仲案字(2020]第849号《裁决书》提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可”，而被告在仲裁中明确“因未按时足额发放2020年2月、4月的工资、节假日工资及加班费，申请人(即被告)因此离职并解除与被申请人(即原告)之间的劳动关系”由此被告离职的原因并非原告违法解除劳动合同，并不符合《劳动合同法》第87条的规定，被告再次主张赔偿金不应得到支持。三、被告基于同一事实与理由，在仲裁裁决已生效后再次仲裁，违反“一事不再理”，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(1)后诉与前诉的当事人相同；(2)后诉与前诉的诉讼标的相同;(3)后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告在本案中主张的诉求支付违法解除劳动合同赔偿金，与之前在胶劳人仲案字[2020]第849号仲裁案件中所主张的解除劳动合同经济补偿金，均系基于同一法律关系、同一法律事实所作出的，具有明显的同一性。经济补偿金与违法解除劳动合同赔偿金，从二者的性质和适用情形来判断，赔偿金适用于用人单位违法解除劳动合同的情形，经济补偿金适用于用人单位依法解除或终止劳动合同的情形，二者属于替代关系，被告后案的仲裁请求实质上是对前案仲裁结果的否定。且被告如对仲裁委原认定的驳回支付经济补偿金不服，可以直接提起起诉，但被告并未对该案提起起诉，致使该案仲裁裁决书已经发生法律效力，而被告又再次仲裁，其在胶劳人仲案字[2020]第1821号仲裁实际上已违反了“一事不再理＂的审判原则，构成重复诉讼，故对于被告的仲裁请求，应予驳回。请求法院依法撤销胶劳人仲案字[2020]第1821号裁决书，维护原告合法权益，望判如所请。被告辩称，一、匡丽丽一案基本情况。1、2020年3月26日，原告将职工2月份保险扣除900多元，导致工人罢工。原告以被告作为班长，未能及时制止该罢工行为为由要求被告回家反省（该项内容在被告仲裁阶段提交的录音材料中有显示），之后被告再未回原告处工作。2、2020年4月6日，原告（周瑞龙）告知被告已将其辞退，不需要再回原告处上班。（被告仲裁阶段提交证据二）3、2020年4月28日，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（案号为胶劳人仲案子【2020】第849号），要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付经济补偿。因被告在庭审中主张系被辞退要求经济补偿，仲裁委驳回了被告的该项仲裁请求。4、2020年9月23日，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付赔偿金31428元，即本案。二、原告起诉与事实不符，请求法院依法支持被告的仲裁请求。1、依据被告在仲裁阶段提交的证据1、2，原告在2020年4月6日明确告知被告已经被辞退，不需要再回原告处上班。被告在之后也确实未回原告处上班，原告已经构成违法辞退。2、依据被告在仲裁阶段提交的证据3，原被告之间签订的劳动合同期限为2019年7月1日至2020年7月1日，原告于2020年4月15日为被告办理了网上解除手续，解除原因为个人申请解除劳动关系。但是，原告未提交被告的辞职材料。原告在被告未提出辞职的情况下，以个人申请解除劳动合同为由解除双方之间的劳动关系，构成违法辞退。综上，原告的违法辞退行为发生在2020年4月15日，被告第一次申请仲裁的时间为2020年4月28日。原告的违法辞退行为发生在被告申请解除关系之前，构成违法辞退，应当支付被告赔偿金27936元。另外，被告在经济补偿未得到支持的情况下，要求原告支付赔偿金，不违反“一事不再理”的审判原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年6月到原告处工作，原告为被告缴纳了社会保险。最后一份劳动合同的起止时间是2019年7月1日至2020年7月1日，被告实际工作至3月26日。原告提交了4月11日上午7时54分发送被告的关于3.25工人罢工事件的处理通知的微信截屏，通知中说明原告决定对被告停职停薪反省并免去班长职务，调离现岗位，要求被告于4月11日报到，不报到按自动离职处理。原告以被告旷工为由，于2020年4月15日办理了解除劳动合同手续。2020年4月28日的仲裁申请书，被告称“申请人因被申请人未按时足额发放2020年2月、4月的工资、节假日工资及加班费，申请人因此离职并解除与被申请人之间的劳动关系”，并主张了支付经济补偿金22000元。原被告对仲裁裁决认定的赔偿金的数额27936元没有异议，但原告认为不应当支付，被告认为应当支付。查明，2020年9月29日，匡丽丽作为申请人向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“裁决被申请人支付申请人赔偿金31428元（3492元/月×4.5个月×2）”。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字[2020]第1821号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛佳青禾食品有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人匡丽丽赔偿金27936元；二、驳回申请人匡丽丽的其他仲裁请求。”。原告青岛佳青禾食品有限公司对仲裁裁决结果不服诉至法院，即为本案，被告匡丽丽对该仲裁裁决未提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，用人单位对于严重违反用人单位的规章制度的劳动者可以解除劳动合同，但是原告于4月11日上午7时54分通知被告被告于4月11日报到，未预留合理的报到时间，不能作为认定被告不按期报到。且原告给被告作出了停职停薪反省的处理决定，在被告停职期间未到岗工作符合处理决定的要求，原告当天通知被告当天到岗，不到岗按自动离职处理，显然不符合严重违反用人单位的规章制度的情形，原告据此解除与被告的劳动合同。同时依《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”规定，就是原告以被告旷工为由单方解除劳动合同，也应当按法定程序处理，但是原告并未提交相关的证据证明其依法定事由按法定程序解除了被告劳动关系。2020年4月28日被告是以“申请人因被申请人未按时足额发放2020年2月、4月的工资、节假日工资及加班费”为由申请离职并解除劳动关系，说明被告并不知道原告已解除了双方的劳动关系，也说明被告申请离职即不是对原告认定被告自动离职的确认，也不是对原告解除劳动合同的确认，因此，无论是被告自动离职，还是被告旷工被辞退，原告解除与被告的劳动关系均不符合法律规定，原告应当支付被告赔偿金27936元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告青岛佳青禾食品有限公司支付被告匡丽丽赔偿金27936元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告青岛佳青禾食品有限公司的诉讼请求和被告匡丽丽的其他仲裁请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告青岛佳青禾食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年六月十日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨