吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6033号原告：刘伟民，男，1971年4月7日出生，住所吉林省图们市石岘镇。被告：延边河坝餐饮管理有限公司，住所吉林省延吉市烟河街463-4号2001号2号楼。法定代表人：朴美英，该公司经理。委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。原告刘伟民诉被告延边河坝餐饮管理有限公司（以下简称河坝餐饮公司）劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案后，于2021年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟民，被告河坝餐饮公司的委托诉讼代理人金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟民向本院提出诉讼请求：一、要求河坝餐饮公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资9万元；二、要求河坝餐饮公司支付因未办理社会保险及缴纳社会保险费造成的经济损失6000元或补缴6个月的五项社会保险费用6000元；三、要求河坝餐饮公司支付未提前三十日通知辞退经济补偿金7500元；四、河坝餐饮公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7500元。事实与理由：一、刘伟民于2020年6月23日到河坝餐饮公司从事办公室人事绩效考核这单一工作，后续在2021年12月7日，河坝餐饮公司李洪洙董事长在大会上口头宣布刘伟民不再负责人事部绩效考核工作，继而由新招聘的黄锡虎负责人事部绩效考核工作，河坝餐饮公司安排刘伟民只负责在延吉三个直属门店的早晚卫生检查工作，不再负责人事部工作。入职时河坝餐饮公司未与刘伟民签订书面的劳动合同，河坝餐饮公司李洪洙董事长口头告知刘伟民月工资7500元、试用期二个月、每周日单休、每日工作8小时（8：00-17：00），什么时候签订劳动合同要等河坝餐饮公司通知，现在公司员工都没有签订劳动合同，社会保险以后再缴纳。刘伟民因与同事在午餐时候发生争吵，当日下午被河坝餐饮公司李洪洙董事长电话通知立刻辞退。河坝餐饮公司从未与在刘伟民入职前的任何员工签订劳动合同，都是口头约定劳动关系和福利薪资，这是河坝餐饮公司管理工作的惯例。刘伟民在负责人事工作期间，河坝餐饮公司也没有通知刘伟民进行签订劳动合同的指令，人事部的员工也是公司普通员工，没有任何特权，一切都要服从河坝餐饮公司的管理指令。《中华人民共和国劳动合同法》并没有规定单位与员工不签订劳动合同的责任由人事经理承担，未签订书面劳动合同的责任在于河坝餐饮公司。河坝餐饮公司调整刘伟民工作岗位后，一直到河坝餐饮公司辞退刘伟民前，负责人事部工作的黄锡虎也没有通知刘伟民和其他员工签订书面劳动合同，由于河坝餐饮公司的不作为，未签订书面劳动合同的责任由河坝餐饮公司负责。在仲裁庭审陈述中，有过上述内容陈述，在裁决书中仲裁庭避而不谈刘伟民再不负责人事部工作后的工作事实，避而不谈人事部的员工也要听从河坝餐饮公司的管理指令和要求。刘伟民认为仲裁庭未进行调查取证，片面草率进行仲裁，既不合情也不合理，适用法律明显有不妥之处，对刘伟民实属不公；二、关于未缴纳社会保险费造成的经济损失，此部分不仅包括因未能缴纳社会保险导致不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇而自己确有因此支出的损失，还包括社会保险费的损失。虽然，用人单位应该承担的社会保险费用是直接缴纳给社会保险机构，但是此直接受益者是劳动者，本质上劳动者也是此社会保险费的所有者，也在间接控制着这部分费用，只是存放在社会保险机构的账户而已。由于河坝餐饮公司不与刘伟民签订书面劳动合同，致使承诺的以后缴纳的社会保险费也未能兑现，违背诚实信用原则。《社会保险法》第八十三条规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。延吉市劳动人事争议仲裁委员会对此不予支持或不予处理，于法无据；三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。1.河坝餐饮公司没有给刘伟民提前一个月出具书面的解除劳动合同书，2.没有与刘伟民就劳动关系发生重大变化，致使劳动合同无法履行与刘伟民协商的依据，实属违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定。延吉市劳动人事争议仲裁委员会应当适用而未适用举证责任倒置原则，属于适用法律错误。根据《证据规则》及《最高人民法院审理劳动争议案件解释》第四十四条的规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。由于河坝餐饮公司在仲裁庭审中陈述是刘伟民自行离职，刘伟民当庭要求河坝餐饮公司出具离职申请书，河坝餐饮公司庭审后未能提供出具刘伟民的离职申请书，根据举证责任倒置原则河坝餐饮公司应当承担不利后果；四、因巡视门店检查卫生工作的办公室同事郎国华到海南出差，出差日期从2020年9月19日至2020年11月4日，后续到汪清出差2020年12月12日至12月26日，一共47天，该项工作河坝餐饮公司安排刘伟民进行代替郎国华行使在延吉三个门店每日检查卫生工作，后续在2020年12月7日河坝餐饮公司在大会上口头正式宣布刘伟民不再负责人事工作，刘伟民正式接替朗国华工作，刘伟民只负责延吉三家直营店卫生检查工作，朗国华负责公司培训工作。刘伟民每日上下班按时打卡，河坝餐饮公司考勤打卡软件系统为钉钉，每日早上和晚上（17：00分之后）检查门店卫生工作后下班时间均在18：30分之后，有时候超过19：00分，周日休息天都不能休息，早晚检查门店卫生工作的交通工具都是来回乘坐出租车进行（出租车票已经报销）；五、刘伟民在河坝餐饮公司兢兢业业工作、任劳任怨，从来没有迟到、早退、请假，遭到河坝餐饮公司的辞退实属违法解除劳动合同行为。综上，延吉市劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，导致事实认定不清，适用法律错误，裁决显失公正。基于以上事实，根据相关法律法规，为维护刘伟民的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。河坝餐饮公司辩称，无需支付刘伟民未签订书面劳动合同的二倍工资。刘伟民于2020年6月23日到河坝餐饮公司，其职务为人事部经理。刘伟民作为人事部经理，与员工签订劳动合同是其主要的工作内容和职责，不仅有义务提醒和督促公司与劳动者签订劳动合同，也有义务向公司提出要求与自己签订劳动合同，但刘伟民作为人事经理，从未要求与其签订书面劳动合同。该行为应认定为没有履行工作职责的失职行为，应承担相应的责任。根据（2019）粤03民终2227号民事判决书中的裁判依据亦能看出，劳动者作为公司的人事部经理，对未签订劳动合同明显存在过错，应对此承担主要过错责任，劳动者因自己的失职行为或不作为反而可以获取更大的利益，明显有违公平公正的一般法律精神。因此，刘伟民无权依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向河坝餐饮公司主张未签订劳动合同的双倍工资差额；二、刘伟民要求河坝餐饮公司支付因未办理社会保险造成的损失或者补交相关费用的请求缺乏法律依据，且不属于人民法院审理的范围。首先，用人单位应当按照相关法律法规为劳动者向社会保险经办机构办理相应的缴费手续，该费用并非支付给劳动者本人。本案中，刘伟民作为人事部经理，与劳动者签订书面劳动合同并为其缴纳社会保险也是其工作职责，因刘伟民严重失职导致的未缴纳社会保险损失亦应当由其负责。因此，刘伟民要求河坝餐饮公司以现金形式向其支付应由河坝餐饮公司缴纳的社会保险费，缺乏相应的法律依据。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或未补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，刘伟民关于补缴社会保险费的请求属于因河坝餐饮公司欠缴保险费引发的争议，属于征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事审判的范围；三、河坝餐饮公司无需支付未提前30日通知辞退经济补偿金，且不存在违法解除劳动合同的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定是对因客观情况变化导致劳动合同解除规定了“提前通知”或“额外支付劳动者1个月工资”，目的在于对劳动者的保护，为劳动者寻找新的工作提供必要的时间保障。本案中，并非河坝餐饮公司辞退刘伟民，而是刘伟民自己提出离职。双方解除劳动关系并非是客观情况发生变化而导致的，刘伟民是因与同事发生争吵后，自己提出离职的，并非河坝餐饮公司辞退。刘伟民于2020年12月26日中午11时41分许，在午餐时间与同事发生了激烈的争吵，双方在其他同事各自带离并极力劝解下才停止争吵。该时间段正值午时，是门店内就餐的客人数量较多的时间段，刘伟民与同事当着众多客人的面，发生争吵给河坝餐饮公司经营门店形象造成了极大的负面影响。结合上述事实，河坝餐饮公司认为即便按照刘伟民所诉说，是由河坝餐饮公司提出解除劳动关系亦应认定为合法解除。因此，刘伟民要求河坝餐饮公司支付未提前30日通知辞退以及因违法解除产生的经济补偿金，缺乏事实及法律依据。综上，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2021）50号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回刘伟民的全部诉讼请求。本院经审理查明：刘伟民于2020年6月23日入职到河坝餐饮公司，从事人事管理工作，每月工资为7500元，但双方未签订书面劳动合同。2020年12月26日之后，刘伟民未到河坝餐饮公司工作。刘伟民到河坝餐饮公司工作之前，已办理社会保险手续，并由其自行缴纳社会保险费至今。另查，刘伟民在河坝餐饮公司工作期间，支付工资情况为：2020年6月份工资为1867元，7月份工资为7145元、8月份工资为7500元、9月份工资为9000元、10月份工资为7500元、11月份工资为7500元、12月份工资为7500元，共计48012元。再查，申请人刘伟民向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被请人河坝餐饮公司支付未签订劳动合同的二倍工资、足额缴纳社会保险费或者赔偿五项社会保险损失、支付加班费2775.80元、支付未提前30日通知辞退经济补偿金7500元、支付违法解除劳动关系赔偿金7500元。2021年4月23日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2021）50号仲裁裁决书,裁决：1.被申请人支付申请人加班工资共计2775.80元。2.驳回申请人的其它仲裁请求。刘伟民对此裁决不服，向本院提起诉讼。现河坝餐饮公司已向刘伟民支付加班工资2775.80元。上述事实，有当事人的陈述、总店前厅检查表、人员岗位分配表、太仓农村商业银行交易提醒、延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲（2021）50号仲裁裁决书、借记卡账户历史明细清单、费用报销单、视频证明，本院予以确认。本院认为，刘伟民与河坝餐饮公司对双方之间于2020年6月23日至2020年12月26日期间存在劳动关系，并现已解除劳动关系的事实，均无异议，本院予以确认。一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，河坝餐饮公司应向刘伟民支付未签订书面劳动合同双倍工资差额46145元（48012元-6月份工资1867元）；二、刘伟民要求河坝餐饮公司向其赔偿因未办理社会保险手续且未缴纳社会保险费所造成的经济损失6000元或补缴社会保险费用6000元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院不予支持；三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，但本案属于违法解除劳动合同的情形，用人单位应当承担违法解除劳动合同的法律后果，故刘伟民要求河坝餐饮公司支付一个月的代通知金7500元，于法无据，本院不予支持；四、双方均对已解除劳动关系的事实予以认可，但河坝餐饮公司主张系刘伟民自行离职，刘伟民主张并非系自行离职。现河坝餐饮公司并未提供证据证明其解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条规定的法定情形，故刘伟民要求河坝餐饮公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定及第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，河坝餐饮公司应向刘伟民支付违法解除劳动合同赔偿金15000元（7500元／月×1个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、延边河坝餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向刘伟民支付未签订书面劳动合同二倍工资差额46145元；二、延边河坝餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向刘伟民支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；三、驳回刘伟民的其他诉讼请求。如延边河坝餐饮管理有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由延边河坝餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年六月二十一日书记员  郭志伟