福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0305民初1664号原告（反诉被告）：莆田市兴峤混凝土有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村东蔡路口。统一社会信用代码：91350305315339295B。法定代表人：陈朝兴，经理。委托诉讼代理人：陈洪平、魏文彬，福建名顾律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建省龙昇电力工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路8号创业大厦附属楼3楼304-A81。统一社会信用代码：9135050059171299X6。法定代表人：孙振业，总经理。委托诉讼代理人：庄凤华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇杭，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。原告莆田市兴峤混凝土有限公司（以下简称兴峤公司）与被告福建省龙昇电力工程有限公司（以下简称龙昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告龙昇公司提起反诉，本院予以合并审理。原告兴峤公司的委托诉讼代理人陈洪平、魏文彬及被告龙昇公司的委托诉讼代理人庄凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴峤公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙昇公司支付其货款155223元及其自2018年4月14日起至实际还清之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；2.判令龙昇公司赔偿其为实现本案债权支出的律师费4500元；3.本案的诉讼费用由龙昇公司承担。事实和理由：2017年5月30日，龙昇公司因案外人中鑫建设集团有限公司(以下简称中鑫公司)分包秀屿区永荣科技工程施工项目需要，与兴峤公司在秀屿区签订了《商品混凝土销售合同》一份。该合同约定由兴峤公司向龙昇公司供应C10-C55不同等级的混凝土，合同就单价、交货地点、交货时间、责任、结算方法及付款方式等相关事项作了详尽的约定。合同签订后，兴峤公司陆续向龙昇公司供应混凝土并开具增值税发票，但龙昇公司未能及时、足额支付货款。2018年4月13日，双方对账确认截止2017年12月5日，龙昇公司结欠货款155223元。另外，为实现本案债权，兴峤公司支付律师代理费4500元。龙昇公司辩称，1.兴峤公司供应的混凝土货款总计1595780元，龙昇公司已全额支付货款。兴峤公司起诉所依据的2018年1月8日结算单，项目名称为中鑫二队并非龙昇公司，供货日期为2017年12月1日至5日，而龙昇公司已于2017年11月29日与承包方中鑫公司办理退场移交手续，并未要求兴峤公司供货，结算单上无龙昇公司盖章确认，也未授权刘一阳签字。2.双方合同并未约定律师费承担，兴峤公司诉求律师费4500元，没有法律依据。综上，兴峤公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。龙昇公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令兴峤公司返还多付的货款1595元；2.请求判令本案的诉讼费用由兴峤公司承担。事实和理由：龙昇公司因永荣科技工程施工需求，于2017年5月3日与兴峤公司签订了《商品混凝土销售合同》，合同约定由兴峤公司供应混凝土，截止至2017年10月底，累计供货金额为1598780元，龙昇公司累计支付1600375元，比供货金额多付了1595元。2017年11月8日，因永荣科技工程的总承包方中鑫公司发生重大安全事故，导致永荣科技工程停工整改。2017年11月29日，中鑫公司要求龙昇公司提前退场，双方办理退场交接，此后龙昇公司并未要求兴峤公司供货。兴峤公司辩称，1.龙昇公司提供的转账记录有一部分是案外人曹沛军委托龙昇公司支付走账，在龙昇公司支付的所有款项中有284680元是曹沛军支付的。2.曹沛军与龙昇公司是第二层分包关系，龙昇公司将部分工程发包给刘风森，刘风森又发包给曹沛军，曹沛军直接向兴峤公司采购混凝土，但曹沛军的账户不能使用，故通过龙昇公司的账户走账。3.龙昇公司主张已经退场，但没有函告兴峤公司，且实际控制人刘风森并没有退场，结算单签名的刘一阳是刘风森聘请的人，而且一直是由刘一阳签收的，故龙昇公司的诉求没有法律依据，应当依法驳回。兴峤公司围绕本诉及反诉请求向本院提供如下证据：1.商品混凝土销售合同、结算单各一份，欲证明龙昇公司向兴峤公司购买混凝土，截止2017年12月5日，共欠货款155223元的事实。2.委托代理合同、增值税普通发票一组，欲证明为实现本案债权，兴峤公司支出律师费4500元的事实。3.当庭提交曹沛军、齐红胜签收的结算单一组，欲证明龙昇公司将部分工程再发包给曹沛军，曹沛军的货款有一部分是通过龙昇公司支付的，最终的结算金额应以刘一阳最后签字的为准的事实。4.当庭提交送货单一组，欲证明刘一阳是龙昇公司的现场负责人的事实。经质证，龙昇公司对证据1中合同的真实性没有异议，对其证明对象有异议，合同约定指定本项目业务经办联系人；对结算单的真实性有异议，该结算单的项目名称为中鑫二队与此前双方确认的结算单上项目名称为龙昇公司不同，龙昇公司未指定刘一阳为业务经办联系人，不能代表龙昇公司签字确认，送货时龙昇公司也已退场移交，该事实已被生效民事判决确认，中鑫公司也有提交与兴峤公司的调解协议，中鑫公司是有需求混凝土，兴峤公司与中鑫公司之间的结算，与龙昇公司无关。对证据2的真实性有异议，兴峤公司未提供支付凭证，无法证明其已实际支出，双方签订的合同也并无约定律师费的承担。证据3已经超过举证期限，不能作为定案依据，附条件质证认为真实性由法庭审查，是兴峤公司与案外人之间的结算单，与龙昇公司无关，曹沛军、齐红胜不是龙昇公司的员工，也未授权其二人为业务经办人；最早一份是在双方合同签订之前，不是用于龙昇公司的工程需要。对证据4附条件质证认为送货日期为2017年12月1日至5日三张，龙昇公司已经退场，不需要再购买混凝土，而且在项目结束后刘一阳已经离开公司，2017年11月12日的送货单上刘一阳签名与另外三张签名不一致，对真实性有异议。龙昇公司围绕本诉及反诉请求向本院提供如下证据：1.兴峤公司结算单（结算单中客户签名系曹春明）一份，欲证明截止2017年6月19日，兴峤公司向龙昇公司供货金额为500375元的事实。2.网上银行付款回单一份，欲证明龙昇公司向兴峤公司转账支付混凝土货款500375元的事实。3.福建增值税专用发票一组，欲证明2017年8月22日兴峤公司向龙昇公司开具发票共计500375元的事实。4.2017年10月31日兴峤公司结算单一份，欲证明截止2017年10月20日，兴峤公司向龙昇公司供货金额为1095405元的事实，结算单的名称为龙昇公司，与兴峤公司提供的结算单上的抬头名称不一致的事实。5.网上银行付款回单一组,欲证明龙昇公司分别于2017年10月16日、11月17日分别向兴峤公司转账50万元、60万元，合计110万元，付清1095405元货款且多付1595元的事实。6.福建增值税专用发票一组，欲证明2017年11月14日、29日兴峤公司向龙昇公司开具发票共计1098405元的事实。7.莆田市住房和城乡建设局关于对中鑫公司进行处理通知一张，欲证明2017年11月8日，因中鑫公司原因导致永荣公司动力站施工现场发生3人死亡安全事故的事实。8.秀屿区“11.8”施工升降机坠落较大事故调查报告一份，欲证明莆田市政府成立“11.8”安全事故调查的事实。9.厂区接地工程量移交一份，欲证明2017年11月29日，龙昇公司与中鑫公司办理退场移交的事实。经质证，兴峤公司对证据1、3、4、6、7、8的三性均无异议；对证据2认为500375元中存在走账，兴峤公司有退一笔400375元给郑开扬，其实际只收了10万元；对证据5认为60万元中40万元是中鑫一队支付，实际上龙昇公司只支付了20万元，50万元中龙昇公司只支付了10万元，10万元中曹沛军支付了84680元；对证据9的三性均有异议，认为兴峤公司没有接到离场通知，兴峤公司只认现场负责人，而且合同并没有终止，该证据对兴峤公司没有效力。本院经审查认为，兴峤公司提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，本院对真实性予以认定。证据4中2017年11月12日的送货单无原件，在案的结算单中亦未体现，且无其他证据相互印证，本院不予采信。2017年12月的三张送货单虽无原件，但内容能够与证据1中的结算单相互印证，本院对真实性予以确认。至于双方争议的证明对象、关联性问题本院待下文结合争议焦点予以评析。龙昇公司提供的证据，来源合法、内容客观，本院予以采信。兴峤公司主张证据2、5中的部分款项系他人走账，但未提供足以推翻该证据证明力的反证，本院对其该质证意见不予采纳。证据9有移交方、接收方、见证方三方签名确认，且龙昇公司所要证明的2017年11月29日办理退场移交的事实，已被本院另案生效判决所认定，本院对该证据依法予以采信。结合双方当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月3日，龙昇公司（甲方）与兴峤公司（乙方）签订商品混凝土销售合同（永荣科技）一份，合同对混凝土强度等级、单价、交货地点、交货时间、订货与发货方式、双方责任、结算方法及付款方式作出明确约定。其中，约定双方凭签认的兴峤公司送货单核对各强度等级的混凝土供应数量，并依本合同第一条所列的单价计算。乙方应于每月7日前向甲方提交上月所完成的混凝土的结算材料；甲方在乙方提交结算资料后三日内核实并签章确认。甲方收到乙方结算资料后在合同约定时间内未进行结算确认，自合同约定结算结束之日起，视为被确认。此外，以乙方持有的由甲方收料人签字的送货单也可以作为结算依据。双方约定每月20日前对上月货款进行确认并于10日内支付上月80%的货款，工程结束后付15%的货款，工程结束两个月内付清全部货款。供应期内，非乙方原告造成乙方混凝土停供达30天的，双方约定视同全部混凝土供应结束。双方均指定本项目业务经办联系人详见业务经办人员联系卡（加盖公章）。合同签订后，兴峤公司向龙昇公司供应混凝土。兴峤公司2017年7月7日结算单载明货款500375元，项目名称为龙昇公司，曹春明在客户确认处签名。2017年7月21日，龙昇公司支付给兴峤公司该笔结算款。兴峤公司2017年10月31日结算单载明货款1098405元，项目名称为龙昇公司，客户签名处空白。201年10月16日、11月17日，龙昇公司分别支付给兴峤公司50万元、60万元。期间，兴峤公司向龙昇公司开具增值税发票共计1598780元。2021年1月4日，兴峤公司向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2021）闽0305财保2号民事裁定书，裁定冻结龙昇公司的银行存款155223元。同年2月2日，兴峤公司依据2018年1月8日项目名称为中鑫二队的结算单载明的欠款155223元诉至本院。审理期间，龙昇公司提起反诉。案经审理，因双方各执已见，致调解无效。本院认为，兴峤公司与龙昇公司签订的涉案买卖合同系双方的真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。双方对前期的交易过程、结算等并无异议，本院予以确认。双方争议的2018年1月8日结算单刘一阳签名确认的欠款155223元，兴峤公司主张应由龙昇公司承担付款责任。根据谁主张谁举证原则，应由兴峤公司承担举证责任。综合全案证据，兴峤公司提供的现有证据无法证明其该主张。首先，双方签订的销售合同指定了业务经办联系人，名单详见业务经办人员联系卡，但兴峤公司并未提交该联系卡。其次，兴峤公司结算单是制式单据，在项目名称处体现区别，如兴峤公司所提交的曹沛军等签收的结算单项目名称处载明中鑫公司；龙昇公司提交的曹春明签收的结算单项目名称处载明龙昇公司；双方争议的刘一阳签收的结算单项目名称为中鑫二队，与该结算单对应的刘一阳签字确认的送货单上载明的客户名称亦为中鑫公司，兴峤公司主张刘一阳系代表龙昇公司签名与上述证据相悖。最后，兴峤公司在本院（2019）闽0305财保13号诉前保全申请书中陈述其与中鑫公司签订混凝土销售合同，合同签订后其依约向中鑫公司的二个施工队（简称中鑫一队、中鑫二队）陆续供应混凝土，截止2017年12月5日中鑫二队结欠155223元并提交2018年1月8日的结算单作为证据，现其又提供该结算单诉求龙昇公司还款，对事实理由等作出相反陈述，已违反“禁止反言”原则。综上，兴峤公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。结合销售合同、结算单、送货单及兴峤公司的庭审陈述，涉案工地上有不同的购买人向其购买混凝土，其对各方的关系也是明知的，其主张刘一阳的行为构成表见代理，亦没有依据。龙昇公司提交的结算单、付款凭证、增值税发票足以证实其与兴峤公司的买卖及结算情况，可以证明其多付了1595元，现其诉求兴峤公司返还该款，合法有据，应予支持。兴峤公司主张龙昇公司支付的款项中包含案外人的款项，但未提供证据证明，可待证据补强后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百二十六条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、莆田市兴峤混凝土有限公司应在本判决生效之日起五日内返还给福建省龙昇电力工程有限公司货款1595元；二、驳回莆田市兴峤混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4886.7元，减半收取计2443.35元，反诉案件受理费25元，均由莆田市兴峤混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年六月四日书记员 许雅维附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。