wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0924民初551号原告：袁某某，男，1995年1月17日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：司某某，女，1967年12月1日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。系原告之母。被告：王某某，男，1986年7月11日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。原告袁某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人司某某、被告王某某的委托诉讼代理人戴宗礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告店面转让费33,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原、被告友好协商，原告将其位于安徽省合肥市蜀山区郑远元专业修脚房贵池路嘉都市森林店转让给被告，双方签订了《店面转让协议》，协议约定：转让费用共计255,000元（包含押金15,000元），2018年10月10日退还押金5,000元，下欠押金10,000元押金于2018年10月底退还。协议签订当天，被告仅向原告支付了转让费220,000元，下欠35,000转让费（包含押金15000元）承诺在两个月内付清。然而截止目前，原告多次催要，被告仅支付了2,000元，下欠33,000元至今未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判决。原告袁某某为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.原、被告签订的《店面转让协议》复印件。用以证明原、被告之间的合同关系。3.转账记录截图。用以证明被告王某某向原告支付转让费222,000元的事实。被告王某某辩称，原、被告签订的店面转让合同属实，约定转让费255000元（包括15000元的押金），被告于当天向原告转款220000元，后被告又于2018年10月1日向原告转款3000元、2018年10月4日向原告转款10000元、2020年1月25日向原告转款2000元，现被告下欠原告转让款20000元。原告要求被告支付押金15000元不成立，原告在签订店面转让合同后，私自办理会员卡，致使被告接手店面后，营业额受到损失，违反了转让协议的约定。押金15000元属于违约金性质，在原告违约的情况下，被告不应退还。被告王某某为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.转账记录截图3张。用以证明被告于2018年10月1日向原告转款3000元、2018年10月4日向原告转款10000元、2020年1月25日向原告转款2000元的事实。对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告对上述证据的真实性均无异议，且上述证据形式合法，内容真实，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据1，原告对该证据无异议，认为该证据已经包含在原告提供的证据3中，本院对该证据予以采信。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：从2018年9月26日，原告袁某某与被告王某某签订了《店面转让协议》，原告将其位于合肥市蜀山区郑远元专业修脚房贵池路嘉都市森林店全部转让给被告，转让费用为255000元，其中包含押金15000元。协议签订后，被告委托邓海祥于2018年9月26日向原告转账150000元，于2018年10月1日向原告转账40000元，于2018年10月4日向原告转账10000元，于2018年10月8日向原告转账20000元。后经原告催要，被告本人于2020年1月25日向原告转账2000元，下欠转让款33000元（包含押金）至今未向原告支付。本院认为，原告袁某某与被告王某某签订的《店面转让协议》合法有效，应当受到法律的保护。原、被告双方在签订《店面转让协议》后，应当按照合同约定履行各自的义务，原告向被告交付了店铺，被告应当按照约定向原告支付转让费。被告辩称协议约定的押金15000元，其性质应当属于违约金，原告在协议签订后私自办理会员卡，其行为已经构成违约，被告不应再支付押金15000元的辩解理由，本院认为，被告并未提供证据证明原告在签订协议后有违约行为，故对其辩解理由本院不予采纳。综上所述，被告在签订协议后，未按照协议约定履行金钱给付义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付转让费33000元（包含押金15000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后五日内向原告袁某某支付转让费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取312.5元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  蔡腾飞二〇二一年六月十八日书记员  马维军
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执428号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托执行代理人：刘瑞明，该行员工。被执行人：李梅，女，1983年8月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人李梅信用卡纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2020）赣0481民初1275号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李梅银行存款15,000元或查封、扣押、提取等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年六月八日书记员  彭 洪
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执434号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：刘金生，男，1968年11月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘金生金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2935号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金110157.23元、律师代理费1101元及借款利息、滞纳费的义务，现被执行人未履行义务。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人有不动产登记信息，系集体土地上的宅基地。本院到生效法律文书记载的被执行人居住地附近进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并向当事人送达了限制消费令，通过电话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其短信息回复同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘金生名下有不动产，系宅基地，现无法处置。被执行人刘金生无财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年六月十六日书记员  周润杰
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1482民初1975号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人：王志光，职务：董事长。被告：宋战修，男，1967年1月11日出生，汉族，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋战修金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告宋战修下落不明，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  刘东兴二〇二一年六月二十一日书记员  李 遥
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2174号原告：南昌市春天物业管理有限公司，统一社会信用代码：913601245918034027，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇中山大道**壹号公馆**。法定代表人：胡泓，总经理。委托诉讼代理人：张媛成，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：赵友清，男，1988年5月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告赵友清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南昌市春天物业管理有限公司的委托诉讼代理人张媛成到庭参加诉讼，被告赵友清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市春天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付物业费和违约金共合计6713元，其中物业费3159元，千分之三的滞纳金：3554元（自2017年12月1日到2019年11月30日止）；2、请依法判令被告承担本案诉讼费；事实和理由：赵友清系进贤县英伦壹品16栋1单元1801室业主，被告自2017年12月1日起，就没有向原告交纳物业费，被告需交物业费总面积为109.7平方米，收费标准为1.2元/平方米，即每月131.64元，从2017年12月1日到2019年11月30日共24个月计为3159元，滞纳金3554元，原告多次打电话发短信催收，并于2018年11月、2019年10月向其发了催款通知书，在2020年9月发了告知函,却至今未交纳。故原告诉至法院，提出如前诉请。被告赵友清未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：赵友清系进贤县英伦壹品16栋1单元1801室业主，原告系进贤县英伦壹品小区的物业服务提供商。被告自2017年12月1日起，就没有向原告交纳物业费，被告需交物业费总面积为109.7平方米，收费标准为1.2元/平方米，即每月131.64元，从2017年12月1日到2019年11月30日共24个月计为3159元，滞纳金3554元，原告多次打电话发短信催收，并于2018年11月、2019年10月向其发了催款通知书，在2020年9月发了告知函,却至今未交纳。故原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告赵友清系原告所服务的进贤县英伦壹品16栋1单元1801室业主，原告是进贤县英伦壹品小区的物业服务提供商，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务，被告应该按照合同约定向原告缴纳物业管理费。被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应负本案的全部责任，对原告主张要求被告支付物业费3159元的诉请，本院予以支持。综合本案事实，原告提供的物业服务确实存在一些瑕疵，被告未及时向原告交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告因未交纳物业服务费应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院需要特别指出的是，原告应加强小区管理和小区秩序的维护，切实提高物业服务水平，为业主提供安全有序、卫生整洁、优雅的生活环境。因本案纠纷是《中华人民共和国民法典》实施前的法律行为，故使用法律应为《中华人民共和国民法典》之前的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵友清于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌市春天物业管理有限公司物业服务费计人民币3159元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵友清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月二十四日法官助理 杨 阳书 记 员 刘 磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢316号之一申请执行人：彭紫辉，男，1982年8月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码91360600069715573E，住所地鹰潭市月湖区四海东路**。法定代表人：刘兵，总经理。被执行人：鹰潭广甸实业有限公司，统一社会信用代码913606005638446613，住所地，住所地鹰潭市现代物流园区320国道**iv>法定代表人：马彦湦，总经理。本院在执行申请执行人彭紫辉与被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人彭紫辉于2021年6月22日以与被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司的强制执行。本院认为申请执行人彭紫辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执恢316号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十二日书 记 员  俞 璇
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1931号原告：曾志荣，男，1973年6月16日出生，汉族，家住江西省樟树市。被告：付小勇，男，1973年4月28日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告曾志荣与被告付小勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾志荣、被告付小勇及其委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志荣请求法院：1．判令被告立即向原告支付所欠本金319,000元；2．判令被告立即向原告支付15%的年利息，六年的利息共计332,318元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告需要钱办事向原告借钱。因原、被告系同学关系，且被告与其妻子均是老师有偿还能力，彭文英及廖永忠等也在场的情况下，原告将钱借给被告。约定年利率15%。一年后原告催收无果。后来又多次催收未果，原告遂诉至法院。被告付小勇辩称，答辩人在十年前确实向原告借款数万元。双方在2013年4月15日通过对前面所有的借款本息进行结算后，原告向答辩人账户汇入232,000元，此时答辩人向原告所有的借款本金仅有260,000元。2014年3月10日，原告与答辩人结算利息（从2013年4月15日起至2014年3月10日以月利率5%计算）共142,566元，答辩人于同日向原告偿还本息300,000元。按当时结算的结果答辩人尚欠原告102,566元。之后原告即以此为基数，按月利率4%向答辩人计算利息，截至2015年4月15日形成一个本金加利息为152,841元的借款数据。该数据存在利息违法，利息计算复利的情况，依法应当予以核减。其次，结合答辩人借款的金额及还款的时间金额，本案应当以2013年4月15日原告260,000元本金为基数以月利率3%利息计算至2014年3月10日（利息为85,540元），本息合计为345,540元，扣减答辩人在2014年3月10日偿还的300,000元，应以答辩人未偿还的45,540元为基数按年利率15%计算利息至还清之日止，才符合客观事实和法律的规定。综上，原告诉请与事实不符，于法无据，答辩人愿意在尊重事实和符合法律规定的情况下尽快偿还原告的借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告于2011年8月25日向原告借款200,000元。原告通过其妻子黄丽的账户向被告支付200,000元借款。2013年4月15日，被告又向原告借款232,000元，原告于同日通过银行转账支付该笔借款。被告于2014年3月10日向原告归还300,000元。对上述借款，双方于2018年4月15日通过结算，被告重新向原告出具一份319,000元的借条，约定再借一年，利息按年利率15%计算，（其中三年的利息未付2015.4.15-2018.4.15利息未付共计16.6159元）。到期后，被告未依约还钱，被告多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告分别向原告借款200,000元及232,000元及被告向原告归还300,000元的事实，有借条、转账凭证等为据，足以认定。经双方结算，被告于2018年4月15日重新向原告出具319,000元的借条，本院综合庭审中原告的陈述，被告于2014年3月10日向原告归还的300,000元系被告于2011年8月25日向原告所借的200,000元的本金及以年利率20%计算的利息，通过计算是相互印证的，本院对此依法予以确认。对于232,000元的借款，被告分文未归还。被告重新出具的借条明显违反法律对于利息的规定，本院依法进行调减。被告主张原始借款本金是260,000元，理由是其收到的232,000元转款回单复印件上面写了“26万元”，原告在被告未按前一笔借款支付利息的情况下再借不符合常理。本院认为，首先，“26万元”字迹在本院收到的证据复印件上并不存在，转账回单原件上没有，原告也否认是其书写的，故不能确定这是原告所书写并认可的借款金额。再者，在前笔借款未按约支付利息的情况下也并不当然就不可能出现再借款的情况。原告主张其在书写借条时是在其头脑不清醒且在原告等四、五在场因为害怕的情况下抄写的，但被告未采取报警等事后维权并提供相关证据证明，故本院不予以支持该主张。被告主张黄丽转给其的200,000元为原告的投资款，还主张其向原告还过多次钱，但又无证证据证实，本院均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告付小勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾志荣借款本金232,000元及利息（以232,000元为基数，自2013年4月15日起至2015年4月14日按年利率20%计算的利息，及以232,000元为基数，自2015年4月15日起按年利率15%计算至还清所有借款本金之日止的利息）；二、驳回原告曾志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,310元，由被告付小勇负担（此款与上述欠款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘燕红人民陪审员  黄 敏人民陪审员  刘 斌二〇二一年六月二十四日书 记 员  聂思琴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5507号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：张强，男，1986年5月28日出生，汉族，住辽宁省康平县东关屯镇三台子畜牧场四分场**472，身份证号：2101231986********。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人张强借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13591号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人张强发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张强纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1336号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：郑州中豫绿能电子科技有限公司，住登封市产业集聚区，统一社会信用代码91410185MA3X7DXQ9R。法定代表人：张贤被执行人：张贤，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郑州中豫绿能电子科技有限公司、张贤金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12571号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十九日书记员 李潇倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8525号原告：刘波，男，1984年7月12日出生，汉族，住河北省定州市。被告：唐文括，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘波与被告唐文括买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告刘波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘波撤回起诉处理。审 判 员 秦艳玲二〇二一年六月二十三日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民终760号上诉人（原审原告）：赵宽云，男。被上诉人（原审被告）：安顺绿色动力再生能源有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区轿子山镇大进村。统一社会信用代码：91520402596364154R。法定代表人：黄建中。委托诉讼代理人：牟洪亮，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州光文建设工程有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1-12-22号。统一社会信用代码：91520300050823136C。法定代表人：吴成鑫，总经理。委托诉讼代理人：庄明权，男。委托诉讼代理人：李祖友，男。上诉人赵宽云因与被上诉人安顺绿色动力再生能源有限公司（以下简称“绿色动力公司”）、贵州光文建设工程有限公司（以下简称“光文公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为：一审基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初800号民事判决；本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人赵宽云预交的二审案件受理费2460元予以退回。审 判 长 刘   熹审 判 员 黄 光 美审 判 员 王   爽二〇二一年六月二十四日法官助理 陈 甜 甜书 记 员 张颖（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9938号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：毛某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告毛某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告毛某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛某某归还原告剩余贷款本金人民币213547.47元；2、判令被告毛某某支付拖欠利息人民币9242.63元，本金罚息人民币1169.43元，利息复利人民币417.96元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告毛某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告毛某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的凯宴B5牌小型越野客车（发动机号：CJT150195）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告毛某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告毛某某承担。事实和理由：2019年4月15日，平安银行长沙分行与毛某某签订了《个人担保贷款合同》，约定毛某某向平安银行长沙分行贷款418000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时毛某某将其所有的凯宴B5牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，毛某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。毛某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月11日，平安银行长沙分行与毛某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019041199003850-1号《个人担保贷款合同》，合同约定毛某某向平安银行长沙分行贷款418000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，毛某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如毛某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张毛某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;毛某某以其名下凯宴B5牌小型越野客车（发动机号：CJT150195）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年4月12日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年4月15日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向毛某某发放贷款418000元，截至2021年6月28日，毛某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金204198.16元，利息17391.52元，罚息4869.85元，复利1603.29元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与毛某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，毛某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求毛某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；毛某某将其购买的凯宴B5牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，毛某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求毛某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、毛某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金204198.16元，利息17391.52元，罚息4869.85元，复利1603.29元（暂计至2021年6月28日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、毛某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对毛某某名下凯宴B5牌小型越野客车（发动机号：CJT150195）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，因适用简易程序，减半收取2348元，由毛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11761号原告：王聚永，男，1978年4月6日出生，汉族，住西安市新城区。被告：中国农业银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街69号。法定代表人：谷澍。被告：中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行，住所地石家庄市桥西区自强路39号。负责人：王凯。原告王聚永与被告中国农业银行股份有限公司、被告中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行借记卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月11日，原告以双方和解为由，向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王聚永撤诉。案件受理费25元，由原告王聚永负担（已交纳）。审判员 冯 宁二〇二一年六月二十二日书记员 李 倩书记员 邵一峰
湖南省溆浦县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘1224刑更1号罪犯张泽英、蒋涛污染环境一案，本院于2017年12月25日作出（2017）湘1224刑初116号刑事判决书，已经发生法律效力，其中对罪犯张泽英判处罚金人民币十万元；对罪犯蒋涛判处罚金十五万元。在执行期间，由于罪犯张泽英、蒋涛向本院提出申请，要求减免其财产刑。本院经查证。罪犯张泽英身患宫颈上皮内瘤变Ⅲ级，确诊为癌前病变，需要尽快手术治疗，费用高达十多万，加之家庭经济比较困难，罪犯张泽英缴纳全部罚金确有困难。罪犯蒋涛身患左下脸基底细胞癌，需要高额费用治疗，加之其是下岗职工，无经济来源，家庭经济非常困难，罪犯蒋涛缴纳全部罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款项之规定，裁定如下：一、对罪犯张泽英减免罚金人民币十万元。二、对罪犯蒋涛减免罚金人民币十五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二一年六月三日书记员  王爱民
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4995号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：谷春尧，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨森，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：辛庆，男，1977年7月19日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告辛庆信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼，被告辛庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.要求辛庆支付信用卡全部欠款（截至2021年5月12日产生欠款：借款本金129955元，利息17548.01元，应收费用22957.05元）及之后按照实际给付之日止，产生的应收利息、费用；2.要求被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由辛庆承担。事实与理由：2016年1月29日，辛庆向中国银行股份申请办理了信用卡，并签署了信用卡领用协议。取得信用卡后，辛庆进行了透支消费，但未能按照约定还款。多次催要后仍未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。辛庆未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院予以采纳，经审理认定事实如下：2016年1月29日，辛庆向中国银行申请办理了信用卡，类型为环球通信用卡。个人卡领用合约对权利义务进行了约定。其中约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，辛庆应按照本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。到期还款日之前未能偿还最低还款额的，应支付透支利息及滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算，利息按照日万分之五计算，并按月收取复利。出现违约时，发卡方有权宣布未还款项全部到期，并承担因此产生的损失（包括因催收而产生的相关损失）。辛庆取得信用卡后进行消费，逾期还款，截至2021年5月12日，产生借款本金129955元，利息17548.01元，应收费用22957.05元，该费用为产生的违约金16265.95元和分期手续费5762.93元。中国银行槐荫支行为本案诉讼已产生律师费1000元。本院认为，被告辛庆持中国银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因辛庆至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现中国银行槐荫支行要求辛庆偿还欠款本金129955元，利息17548.01元（截至2021年5月12日），符合合同约定，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张应收费用22957.05元，其中16265.95元主张为违约金，实际为合同约定的滞纳金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，双方没有对违约金进行约定，综上，对应收费用中16265.95元，本院不予支持，分期手续费5762.93元，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张支付自2021年5月12日至实际给付之日止的利息、费用，应收费用不再有新的产生，利息也足以补偿相关损失，本院支持后续利息，因信用卡约定利息为日万分之五，全部分期款项到期，本院对后续利息按照以欠款本金为基数，日利率万分之五计算予以支持。中国银行槐荫支行主张律师费1000元，实际发生并有合同约定，本院予以支持。综上，依照《》中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、辛庆于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金129955元，利息17548.01元（截至2021年5月12日）、分期手续费5762.93元、律师费1000元；二、辛庆于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息（以129955元为基数，自2021年5月13日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回中国银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1866元，由辛庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张佳懿
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1060号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道336号。统一社会信用代码：9136083067241250XX。主要负责人：胡安世，该行行长。委托诉讼代理人：尹闽强，男，系该行员工。被告：刘小春，男，1973年6月9日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：李桂娇，女，1984年6月13日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：钱香姬，女，1973年8月18日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：文小英，女，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告刘小春、李桂娇、钱香姬、文小英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。审判员  刘雨芳二〇二一年六月十五日书记员  史 颖江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1060号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道336号。统一社会信用代码：9136083067241250XX。主要负责人：胡安世，该行行长。委托诉讼代理人：尹闽强，男，系该行员工。被告：刘小春，男，1973年6月9日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：李桂娇，女，1984年6月13日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：钱香姬，女，1973年8月18日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：文小英，女，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告刘小春、李桂娇、钱香姬、文小英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。审判员  刘雨芳二〇二一年六月十五日书记员  史 颖
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执780号贵州中钰海房地产开发有限公司、奥的斯机电电梯有限公司：依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会（2020）渝仲字第1730号调解书，受理奥的斯机电电梯有限公司申请执行贵州中钰海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人贵州中钰海房地产开发有限公司已支付全部执行案款，该案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月三十日
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1125执1969号之二申请执行人：宋秀梅，女，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：李明纲，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省来安县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明纲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明纲在中国工商银行13×××47账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇二一年六月二十五日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈汇泉联系电话：055025××××4
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保153号申请人：魏朋朋，男，1990年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京正己律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，北京正己律师事务所律师。被申请人：张东立，男，1966年10月28日出生，汉族。被申请人：孙金凤，女，1965年10月5日出生，汉族。申请人魏朋朋于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张东立、孙金凤的银行存款人民币1080000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人魏朋朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张东立、孙金凤的银行存款人民币1080000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年六月二十一日书记员  陈 雷
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0404民初374号原告：李守坤，男，1960年4月4日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：张东明，男，1968年2月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。原告李守坤诉被告张东明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年6月16日，李守坤经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李守坤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李守坤负担。审判员  陈修坤二〇二一年六月十六日书记员  谢云慧
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1332号之二被执行人：金学恒，男性，1959年12月25日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人金学恒罚金一案，本院于2020年11月03日作出的（2020）辽0882刑初269号已经发生法律效力，因被执行金学恒未履行生效法律文书确定的义务，2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人金学恒发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初269号刑事判决书，被申请执行人金学恒应当如期给付罚金5000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人金学恒有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1332号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初13051号原告：斯威克电子（苏州）有限公司，住所地：苏州市吴江区七都镇临湖开发区。法定代表人：王多，董事长。被告：黄婷婷，女，1981年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。经审理查明，斯威克电子（苏州）有限公司因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2020]01330号仲裁裁决书于2021年6月18日向本院提起了诉讼，本院经审查后予以受理，案号为（2021）川0191民初13051号。另查明，被告黄婷婷也不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2020]01330号仲裁裁决书于2021年6月15日向本院提起了诉讼，本院经审查后予以受理，案号为（2021）川0191民初12783号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决……”。本案可并入黄婷婷诉斯威克电子（苏州）有限公司成都分公司、斯威克电子（苏州）有限公司案【案号（2021）川0191民初12783号】作为并案被告进行合并审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0191民初12783号案件审理。审判员  罗良华二〇二一年六月三十日书记员  孟莹莹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22638号 原告：李腾，男，1990年11月26日出生，汉族，住西安市未央区荣民天玺1-3-2204，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许瑛，广东融聚律师事务所律师。被告：陕西荣民房地产集团有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610000713531397F。法定代表人：史贵禄，总经理。委托诉讼代理人：梁倩，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：尚娟娟，女，该公司员工，住该公司。原告李腾与被告陕西荣民房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛、被告委托诉讼代理人梁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办证违约金3900元。事实和理由：2017年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的宫园中央二期天玺小区房屋一套，总房款78万元，2018年8月15日双方交接收房。合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付房款的日万分之0.5标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。”合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2018年8月15日交付房屋，但至今未办理房屋产权证，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，案涉房屋的大证至今未办理下来，其确实存在逾期办证的违约行为，实际交房日期是2019年2月12日，违约金应该从2019年2月12日计算500个工作日为2021年2月13日开始计算，计算至2021年5月24日为100天，依照合同约定的计算方法核算违约金为3900元（780000元*日万分之0.5*100天），其同意按此金额向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2017年6月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市未央区XX城XX路XX园XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，总价款为782554元。合同第十一条约定：出卖人应当在2018年8月12日前向买受人交付该商品房。……合同第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2. 若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付房款的日万分之0.5标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。……本案审理中，原、被告双方确认原告支付房屋总价款78万元，房屋交付时间2019年2月12日，从2019年2月12日计算500个工作日为2021年2月13日开始计算违约金，至2021年5月24日为100天，按照合同约定的日万分之0.5计算违约金为3900元（78万元*日万分之0.5*100天）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告方原因致原告未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书，被告应按照合同约定承担违约责任。原、被告双方对违约金的计算均无异议，被告应当支付给原告违约金3900元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西荣民房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李腾支付违约金3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     曹英萍 二〇二一年六月二十八日 法官助理     黄  颖书  记  员     薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日  1
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)苏8601执70－1号被执行人：张玉忠，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人张玉忠非法采矿一案，本院作出的(2019)苏8601刑初63号刑事判决,判处张玉忠刑事罚金50000元。在执行罚金过程中，本院已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，并将其银行账户中的存款3487.69元扣划至本院账户，被执行人无房产信息;2、经到其居住地徐州市贾汪区江庄镇独山村村委会调查，被执行人在其村居住，有宅基地一处，平时靠打零工为生，其他情况不了解。3、被执行人接到《执行通知书》后，到本院写下承诺：现在先缴10000元罚金，余款一年半内缴清，具体如下，于2021年12月31日前交缴12000元；2022年6月30日前交缴12000元；2022年12月31日缴清全部罚金。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，被执行人承诺缴纳罚金的期限过长。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳刚二〇二一年六月十日书记员  杨 焘
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民特70号申请人:尹隆英,女,1933年12月15日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈凯瑞（系申请人之孙），男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人:陈建安,男,1932年12月23日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:陈卫平（系被申请人之子）,男,1959年1月30日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。申请人尹隆英申请宣告公民无民事行为能力一案,本院于2021年6月3日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尹隆英称，请求认定被申请人陈建安为无民事行为能力人并指定申请人尹隆英担任被申请人陈建安的监护人。事实和理由:申请人与被申请人系夫妻关系,被申请人于2011年10月在××路××附近发生交通事故，导致颅脑受伤、脑萎缩。被申请人近年逐渐呈老年痴呆状态，现已意识不清，无自理能力,经湖南省芙蓉司法鉴定中心认定为无民事行为能力人。根据被申请人的实际健康状况和有关法律规定，经全家人协商一致，申请宣告被申请人无民事行为能力并指定申请人担任其监护人。被申请人陈建安的委托诉讼代理人陈凯瑞称,为避免家庭矛盾，全家人均同意申请人的申请事项。经审理查明:被申请人陈建安,1932年12月23日出生,与申请人尹隆英系夫妻关系。2011年10月,被申请人陈建安因交通事故致头部受伤，伤后逐渐出现老年痴呆表现：记忆减退、不认识人、生活不能自理。据中南大学湘雅二医院门诊病历记载：被申请人陈建安外伤28天后于2011年11月21日就诊，诊断为颅脑外伤、右额叶挫裂伤、脑萎缩；2011年12月6日，再次就诊，诊断同前。2021年5月6日,湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心[2021]精鉴字第132号《司法鉴定意见书》,鉴定意见：被申请人陈建安目前为器质性精神障碍，民事行为能力评定为无民事行为能力。被申请人陈建安与申请人尹隆英共同育有陈爱平、陈卫平以及陈小平，其均表示同意认定其父亲即被申请人陈建安为无民事行为能力人并指定其母亲即申请人尹隆英为被申请人陈建安的监护人。上述事实有申请人提交的户口本复印页、病历记录、《湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书》、询问笔录、证明等予以证实。本院认为,湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的湘芙蓉司鉴中心[2021]精鉴字第132号《司法鉴定意见书》，程序合法，本院予以采纳。根据鉴定意见，本院认定被申请人陈建安为无民事行为能力人。申请人尹隆英系被申请人陈建安之妻,申请作为被申请人陈建安的监护人,且二人子女均予以同意，故申请人尹隆英的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定,判决如下:一、被申请人陈建安为无民事行为能力人；二、指定申请人尹隆英为被申请人陈建安的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 慧二〇二一年六月十六日书记员 许晶玉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执766号被执行人：王海洋，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现监狱服刑。本院在执行被执行人王海洋罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下有部分存款，本院已扣划；被执行人名下无证券、车辆、不动产权益信息；经本院执行，被执行人缴纳罚金172.18元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  井连江审判员  马成升二〇二一年六月二十八日书记员  兰福平天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执766号被执行人：王海洋，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现监狱服刑。本院在执行被执行人王海洋罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下有部分存款，本院已扣划；被执行人名下无证券、车辆、不动产权益信息；经本院执行，被执行人缴纳罚金172.18元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  井连江审判员  马成升二〇二一年六月二十八日书记员  兰福平
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民终366号上诉人（原审被告）：樊见来，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。被上诉人（原审原告）：柳光照，男，1956年8月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：黄克强，男，1969年8月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。上诉人樊见来因与被上诉人柳光照民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2021）赣0681民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊见来向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊见来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许樊见来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1850元，减半收取925元，由樊见来负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢秋荣审 判 员 汪福庚审 判 员 黄文杰二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 程梅刚
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执603号石骋、苏州市电力燃料公司：申请执行人石骋与被执行人苏州市电力燃料公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏仲裁字第0092号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人苏州市电力燃料公司协助申请人石骋将苏州市姑苏区彩虹一村36幢105室房屋的不动产权属转移登记至申请人石骋名下。由于被执行人苏州市电力燃料公司未履行法律文书所确定的义务，权利人石骋向本院申请执行，申请标的为房产过户。执行过程中，本院向苏州市不动产登记中心送达协助执行通知书，申请执行人代为缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯尔省，男，1988年1月8日出生，汉族，住海南省海口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯尔省信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告冯尔省经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯尔省支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计196,866.03元，其中本金124,410元、利息31,632.29元、违约金40,823.74元;2、判令被告冯尔省支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：196,866.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯尔省承担。事实和理由：被告冯尔省在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款196,866.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告冯尔省未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯尔省持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯尔省应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金124,410元；二、被告冯尔省应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,237.32元，减半收取2,118.66元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担408.24元，由被告冯尔省负担1,710.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47757号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈结坤，女，1964年11月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：曾家文，男，1990年9月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月26日的借款本金14132.38元、利息2707.28元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月27日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月26日的罚息1990.84元及催收工本费3600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年3月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月，每月还款2903.98元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月26日，被告尚欠借款本金14132.38元、利息2707.28元、罚息1990.84元、工本费3600元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈结坤、曾家文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金14132.38元、利息2707.28元、罚息1990.84元，并支付自2021年3月27日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈结坤、曾家文于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈结坤名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告陈结坤、曾家文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13180号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。被告：方剑，男，住北京市大兴区。本院在审理原告北京嘉隆中天物业管理有限公司诉被告方剑物业服务合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告北京嘉隆中天物业管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京嘉隆中天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京嘉隆中天物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王欢欢二〇二一年六月二十四日书记员  闫俊慧
甘肃省广河县人民法院民事判决书（2021）甘2924民初407号原告：广河县农村信用合作联社三甲集信用社住所地：广河县三甲集镇中街        统一社会信用代码：91622924924340586H        负责人：马某1，系该社副主任。        委托诉讼代理人：赵某，系该社客户经理。        被告：马某2，男，东乡族，农民，不识字，住甘肃省广河县。现因贩卖毒品罪，服刑于武威市监狱。        被告：马某3，男，东乡族，农民，不识字，住甘肃省广河县。        原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社诉被告马某2、马某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社、被告马某2、马某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币100000元，偿付利息及逾期利息（2017年2月10日至2021年1月27日）40735.28元，以上两项合计：140735.28元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2、判令被告马某3对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月7日，被告马某2因养殖周转资金需要，向原告申请借款，并由被告马某3提供担保，经原告审查被告及担保人符合贷款条件及担保条件，于2017年2月10日原、被告签订了《个人借款／保证担保合同》。合同第二条第四项约定借款利率为年利率10.20％，第二条第五项约定贷款期限为24个月，第二条第六项1，2，3项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息，被告马某3在担保合同上签了字。2017年2月10日原告将贷款10万元转入申请贷款人马某2在信用社开具的账户内。借款后，被告未按期偿还利息，借款期满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，被告马某3也应当为上述债务提供连带偿还责任。原告认为被告的行为已违约且已失诚信原则，特诉至贵院。        被告马某2辩称，贷款属实。        被告马某3辩称，担保属实。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1．贷款申请书一份，证明被告向原告申请借款的事实存在；2、担保承诺书一份，证明被告马某3为被告马某2担保并愿意承担连带清偿责任；3、《个人借款／保证担保合同》一份，证明被告向原告借款是双方达成了协议并签订了合同，合同是双方真实意思表示；4、借款借据一份。证明原告向被告发放了借款，被告签字予以认定收到了原告的借款；5、贷款发放通知单一份，证明被告借款后原告将贷款发至被告账户内的事实；6、影像资料一份，证明当时二被告亲临现场办理了贷款手续。原告提交的上述证据能够证明被告马某2向原告申请贷款及被告马某3为该笔贷款提供担保的事实，本院予以确认。被告未提供证据。结合上述证据及庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2017年2月7日，被告马某2因养殖周转资金需要，向原告申请借款，并由被告马某3提供担保，经原告审查被告及担保人符合贷款条件及担保条件，于2017年2月10日原、被告签订了《个人借款／保证担保合同》。合同第二条第四项约定借款利率为年利率10.20％，第二条第五项约定贷款期限为24个月，第二条第六项1，2，3项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息，被告马某3在担保合同上签了字。2017年2月10日原告将贷款10万元转入申请贷款人马某2在信用社开具的账户内。借款后，被告未按期偿还利息，借款期满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，被告马某3也应当为上述债务提供连带偿还责任，遂酿成纠纷。        本院认为，被告马某2向原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社申请办理个人贷款，合同签订后原告按照约定给被告马某2发放了贷款10万元，双方之间形成了合法有效的借款合同法律关系。同时被告马某3向原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社签订了担保人承诺书并在《个人借款／保证担保合同》中以保证人身份签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部贷款及利息，形成了合法有效的保证合同。因被告马某2没有按照约定归还借款本息，被告马某3亦未承担连带责任，二被告行为已构成违约，故原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社起诉要求被告马某2偿还欠款本金、利息及被告马某3承担连带责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。        综上，依照《民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条，第六百九十一条之规定，判决如下：        一、被告马某2于本判决生效之日起十五日内向原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社归还借款本金100000元、利息及逾期利息40735.28元，合计140735.28元（利息计至2021年1月27日，自2021年1月28日起的利息、罚息按借款合同的约定计算，计至还清之日止）；        二、被告马某3对本判决第一项确定的被告马某2应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告马某2追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3115元，由被告马某2、马某3负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    马丽华审判员    马伊华人民陪审员    马有海二○二一年六月二十九日书记员    马晓博
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6020号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：牛豆，男，1991年09月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与牛豆金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10278号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3114号原告：闫明，男，1981年5月8日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：天津君益科技有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街道西青道65号金兴经济联合大厦三层301室。法定代表人：尚登义，该公司经理。原告闫明与被告天津君益科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告闫明于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫明自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫明撤诉。案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告闫明负担。审 判 长  张彦海审 判 员  朗 蕊人民陪审员  于 虹二〇二一年六月二十八日法官 助理  唐雪萌书 记 员  王 怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9940号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：陈某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某归还原告剩余贷款本金人民币67318.76元；2、判令被告陈某支付拖欠利息人民币9326.39元、本金罚息人民币3551.62元、利息复利人民币1333.61元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告陈某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告陈某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的北京现代牌小型轿车（发动机号：FW286202）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告陈某承担。事实和理由：2019年1月23日，平安银行长沙分行与陈某签订了《个人担保贷款合同》，约定陈某向平安银行长沙分行贷款100000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某将其所有的北京现代牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年1月23日，平安银行长沙分行与陈某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019012299006597-1号《个人担保贷款合同》，合同约定陈某向平安银行长沙分行贷款100000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某以其名下北京现代牌小型轿车（发动机号：FW286202）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年1月23日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年1月23日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某发放贷款100000元，截至2021年3月19日，陈某尚欠平安银行长沙分行贷款本金67318.76元，利息9326.39元，罚息3551.62元，复利1333.61元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；周峰将其购买的一汽牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；陈某将其购买的北京现代牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金67318.76元，利息9326.39元，罚息3551.62元，复利1333.61元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某名下北京现代牌小型轿车（发动机号：FW286202）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，因适用简易程序，减半收取944元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1695号原告：大连晟成礼仪服务有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号5-6号。法定代表人：刘莹，公司经理。委托诉讼代理人：徐海明，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：李喜顺，男，1983年11月24日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告大连晟成礼仪服务有限公司与李喜顺租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告大连晟成礼仪服务有限公司的委托诉讼代理人徐海明到庭参加了诉讼。被告李喜顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车费24360元、高速公路通行费1440元，合计25800元；2、被告向原告支付违约金2580元；3、被告向原告支付利息（以25800元为基数，自2019年2月20日起至欠款还清之日止，按照年利率5%计算）；4、被告支付原告律师代理费15738元。事实与理由：被告因承租原告车辆欠原告租车费24360元及闯口费1440元，合计25800元。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年2月19日前还清欠款并承担违约金。被告违约后，原告向被告追索未果。故原告诉至法院，望贵院支持原告诉请。被告未到庭，未提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2018年8月25日，原、被告签订《租车单》，被告租赁原告辽Ｂ×××××奥迪A6L车辆，约定每日租金500元。被告于同日提车，于2018年11月6日交还车辆。2019年2月1日，双方经对账，被告向原告出具欠条，载明：被告欠原告24360元，于2019年2月19日前将欠款全部还清，逾期未还需支付欠款总额百分之十的违约金，债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。被告出具欠条后，未偿还欠款。2019年2月27日，原告发现被告分别于2018年10月23日、11月6日在高速公路大连收费站逃缴通行费共计1440元，原告替被告垫付了该费用。原告与北京市京师（大连）律师事务所签订《风险代理合同》，北京市京师（大连）律师事务所接受原告的委托，指派徐海明律师代理诉讼。合同约定，代理费按每次执行回款或财物价值的50%支付。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、租车单、验车单、辽宁省高速公路逃缴通行费车辆处理单、风险代理合同等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。本院认为，被告租赁原告车辆，双方建立租赁合同关系。双方签订的租车单，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，当事人应按约履行。被告向原告出具欠条，确认所欠租金数额，被告到期后未履行支付义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付租车费24360元的请求，本院予以支持。被告在租车期间逃缴高速公路通行费1440元，原告替被告垫付了该费，故对原告要求被告予以返还的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠付租金的违约金及逾期利息的请求。违约金具有以补偿实际损失为主，惩罚违约当事人为辅的双重属性，逾期利息实质是补偿守约当事人的资金被占用的损失，因此，违约金与逾期利息支付的总额应以实际损失为衡量基础。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌定违约金与逾期利息支付总额按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。关于律师费，因案涉风险代理合同约定代理费按每次执行回款或财物价值的50%支付，代理费数额目前尚无法确定，故对原告的该项请求，本案不予处理，待风险代理费确定后，原告可另行通过合法途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李喜顺于本判决生效之日起十日内给付原告大连晟成礼仪服务有限公司租金24360元、高速公路通行费1440元，合计25800元；二、被告李喜顺于本判决生效之日起十日内给付原告大连晟成礼仪服务有限公司违约金及逾期利息（以24360元为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；三、驳回原告大连晟成礼仪服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（原告已预交），由被告李喜顺负担654元，于本判决生效之日起七日内向大连市西岗区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告大连晟成礼仪服务有限公司负担326元，应予退还654元；公告费710元（原告已预交），由被告李喜顺负担，于本判决生效之日起七日内给付原告大连晟成礼仪服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  刘士宇人民陪审员  夏春艳二〇二一年六月二十三日书 记 员  郎玉婉
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3527号原告：况某平，女，汉族，江西省高安市人，住：江西省高安市。委托诉讼代理人：杨美，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：熊某生，男，汉族，，江西省永修县人，住：江西省永修县。原告况某平（以下简称原告）诉被告熊某生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由高安市人民法院审判员邓坚独任审，公开开庭进行了审理，原告况某平及其代理人杨美、被告熊某生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告定金10000元（自起诉后，以10000元为本金，按银行同期贷款月利率6%计息至该欠款还清为止）。2、本案的诉讼费用由被判告承担。事实与理由：原告与被告是经人介绍相识的，由于原告要采购一批毛竹，双方在微信聊天中约定，由原告现预交毛竹定金10000元给被告，如果双方不做了生意就将定金退还给原告。2020年10月11日、2020年11月12日，原告先后通过微信转账给被告人民币合计15922元，用于购买毛竹，被告在收到转账之后，发了两车货给原告，原告收到这次货之后，经厂里实验发现毛竹不符合生产要求，所以原告就终止了与被告的合作。合作终止后，原告遂要求被告退还原告购买毛竹的定金10000元，被告一直推脱，最后更是电话也不接。原告认为，当初双方约定，如果双方不做了生意就将定金退还。而且被告发的两车货，原告已另行支付了货款，现在被告拒绝归还10000元定金，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至贵院，请求人民法院依法判决，具体诉请如上所述。被告熊某生辩称：我是给她打工的，该1万元定金，她确实给了我，没有付定金前，她自己去了山上看，明确要求要毛竹，按她的要求把毛竹砍下来了，并裁减成她要的尺寸，她之后说不要了，造成农户损失，农户把押金扣下来，没有要她赔偿损失就不错了。生意不做了，押金确实是会退还，这点是没错的。毛竹她突然说不要了。押金我早就打给农户了，我是给原告打工的，农户不退给我，我肯定也是没有钱退给原告。经审理本院查明：原告在伍桥有个竹厂，有购买毛竹的需求，2020年9月左右，原告与被告经朋友介绍相识，被告主动带原告去寻找毛竹货源。2020年10月11日、12日，原告转款合计人民币10000元定金给被告，用于订购毛竹，并在微信上约定，生意不做了，马上退还定金。2020年10月12日、2020年10月15日原告分别订购2车合计822根毛竹，货款及运费合计：15922元。原告将该款通过微信全部转给了被告，未欠被告货款及运费，被告亦认可不欠其任何货款及运费。原告所购的毛竹经厂家实验后，认为该毛竹不符合加工要求，终止了合同，并通过微信要求被告退还10000元定金，被告以定金已转给了农户为由，未将该款退还，原告遂诉至本院。被告所述全部定金已转给农户，其未提交任何证据，本院暂不予认可。以上事实有原、被告当庭陈述、微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告约定购买毛竹，原告在确定购买毛竹之后支付了定金，双方双方之间的合同关系依法成立、合法有效，对双方具有法律约束力。被告在收取定金后，承诺双方不做生意，立即退还定金，后其未按照约定履行自己的承诺，是酿成本案纠纷的根本原因，故本院对原告要求被告返还定金10000元的请求，依法予以支持。因双方该定金及时返还所造成损失如何计算进行约定，故对原告要求计算利息的请求不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则第七条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告熊某生在本判决书生效之日起十日内返还原告况某平购毛竹定金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊某生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）审判员  邓坚二〇二一年六月二十一日书记员  晏琳
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督235号申请人：丁萃女汉族1985年05月28日出生住址：辽宁省抚顺市望花区。被申请人1:抚顺博乔教育咨询有限公司法定代表人：王晓辉住所：辽宁省抚顺市新抚区被申请人2:王晓辉住所：辽宁省沈阳市沈河区被申请人3:张晔瞳住所：辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人4:王雪住所：辽宁省法库县。申请人丁萃于2021年6月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为该申请内容不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回丁萃的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年六月十七日代书记员 徐月
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3160-4号张丽满：你与郝文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初11988号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郝文华于二〇二一年六月十日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付19881.30元执行款及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十一日书记员  蔡新宇
芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初2155号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。被告：庞晓东，男，1995年8月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告庞晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告庞晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告庞晓东偿还贷款本金13696.32元，利息2113.80元、罚息7301.02元、复利1285.13元，共计24396.27元（以上利息计算至2020年1月5日，罚息、复利计算至2021年4月8日），自2021年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｎ×××**，车架号ＬＦＰＸ2ＡＰＡ9Ｄ5Ｂ30979）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款23100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月9日就所购买的车辆（车牌号辽Ｎ×××**，车架号ＬＦＰＸ2ＡＰＡ9Ｄ5Ｂ30979）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币14306.05元，其中本金9403.68元、利息4742.19元、罚息114.93元、复利45.25元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚欠贷款本金13696.32元、利息2113.80元、罚息7301.02元、复利1285.13元，共计人民币24396.27元。被告庞晓东未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月4日，被告庞晓东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告庞晓东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告庞晓东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年4月9日，被告所欠罚息为6575.09元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告庞晓东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告庞晓东所有的抵押物（车牌号辽Ｎ×××**，车架号ＬＦＰＸ2ＡＰＡ9Ｄ5Ｂ30979）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞晓东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13696.32元、利息2113.80元、罚息6575.09元，共计人民币22385.21元，并自2021年4月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｎ×××**，车架号ＬＦＰＸ2ＡＰＡ9Ｄ5Ｂ30979）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为205元，由被告庞晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二一年六月九日法官助理  翟叶琴书 记 员  窦 峰附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8470号原告：江阴国源资产经营有限公司，统一社会信用代码91320281681643836N，住所地江阴市暨阳路12号。法定代表人：许卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕媛，江苏天奕律师事务所律师。被告：冯祥林，男，1946年4月13日生，汉族，住江阴市。本院审理原告江阴国源资产经营有限公司与被告冯祥林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。因江阴国源资产经营有限公司未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴玉凤二〇二一年六月三十日书记员  周晴钰
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1049号中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行、邓土培：申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人邓土培信用卡纠纷一案，执行依据为（2020）粤0802民初1202号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人邓土培已履行完毕生效法律文书确定的义务（含执行费1294元）。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人邓土培已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十七日
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0922执187号之一申请执行人：兰洪浪，男，1979年7月16日出生，汉族，万载县人，居民，住万载县。被执行人：万载县朝晖花炮制造有限公司，住所万载县株潭镇株山村。统一社会信用代码：91360922MA36XFPQ08。法定代表人：曾包梅,职务：该公司总经理兼执行董事。被执行人：黄健，男，1988年8月12日出生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住万载县株潭镇株山村，系万载县朝晖花炮制造有限公司股东、监事。被执行人：曾包梅，女，1989年4月1日出生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住万载县株潭镇株山村。本院在执行申请执行人兰洪浪与被执行人万载县朝晖花炮制造有限公司、曾包梅、黄健买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人万载县朝晖花炮制造有限公司、曾包梅、黄健发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县朝晖花炮制造有限公司、曾包梅、黄健在送达之日起三日内向申请执行人兰洪浪支付案款163000元，承担案件执行费2345元。但被执行人万载县朝晖花炮制造有限公司、曾包梅、黄健未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行163000元。本院于2021年6月24日向被执行人万载县朝晖花炮制造有限公司、曾包梅、黄健发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人曾包梅在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××**并前往查封，但该车辆无法实质扣押，现向申请执行人兰洪浪告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人兰洪浪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 炜审判员 郭仕芳审判员 黄乃军二〇二一年六月二十四日书记员 陈文峰
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执440号之一申请执行人：李翠翠，女，1990年6月3日出生，汉族，住东阿县。被执行人：郭桂刚，男，1982年3月10日出生，汉族，住东阿县本院在执行李翠翠与山郭桂刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3388号民事判决书，于2021年4月1日立案执行，执行标的额为120000元及相应的利息，本院于2021年4月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务也未向本院申报财产。执行过程中，本院分别于2021年4月1日、4月20日、4月28日、5月19日、6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭桂刚名下的银行存款、互联网银行、股票、保险、民政、工商总局、不动产信息，车辆信息等，被执行人名下仅有零星银行存款，对此申请执行人不申请本院采取任何强制措施，线上暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。线下执行过程中，至被执行人户籍地郭洞村调查，该村干部称郭桂刚常年不回村居住，本村也无郭桂刚应发领取的补偿款等，本院暂未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人郭桂刚的下落。本院决定于2021年6月26日将被执行人郭桂刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并已发布。上述执行情况及信息，经本院联系申请执行人李翠翠告知了申请执行人并释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行认可，向本院申请将被执行人郭桂刚纳入失信黑名单后同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案标的额120000元及利息，已执行0元,未执行120000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 伟审判员 夏绪军审判员 杨成宝二〇二一年六月二十八日书记员 韩 宝
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执298号申请执行人：徐亮，男，1988年10月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人：王超，男，1987年3月14日出生，汉族，住沈阳市和平区，申请执行人徐亮与被执行人王超其他案由纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初4474号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王超纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王超暂无可供执行财产,2021年6月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  苗振宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1179之一原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称“乌当农商行”），住所贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，公司董事长。委托代理人（一般代理）：舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：贵州荞道养生股份有限公司（以下简称“荞道养生公司”），住所贵阳国家高新技术产业开发区科技产业园湖滨路。统一社会信用代码91520115750181285Y。法定代表人：刘泉，该公司执行董事。被告：贵州金联盛融资担保有限公司（以下简称“金联盛公司”），住所贵州省贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城4幢1-6-1号［湘雅社区］。统一社会信用代码91520102675447513K。法定代表人：冉力，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州恒禄担保有限公司（以下简称“恒禄公司”），住所贵州省贵阳市南明区西湖路68号山水园1单元1层2号。统一社会信用代码915200005872641788。法定代表人：罗成，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州盛轩贸易有限公司（以下简称“盛轩公司”），住所贵州省贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城4幢1单元6层1号［湘雅社区］。统一社会信用代码915201025609102139。法定代表人冉力，该公司执行董事兼总经理。被告：胡某，女，住成都市青羊区。被告：毛某某，男，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘某，男，住成都市武侯区。被告：兰某某，男，住贵州省贵阳市云岩区。被告：冉某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：谢某某，男，住贵州省贵阳市云岩区。被告：罗某，男，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李某某，女，住贵州省贵阳市南明区。被告：高某某，男，住贵州省贵阳市南明区。被告：蒋某某，女，住贵州省贵阳市云岩区。原告乌当农商行诉被告荞道养生公司、金联盛公司、恒禄公司、盛轩公司、胡某、毛某某、刘某、兰某某、冉某、谢某某、罗某、李某某、高某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托代理人王美云、被告金联盛公司、盛轩公司的法定代表人冉某到庭参加了诉讼；被告荞道养生公司、恒禄公司、胡某、毛某某、刘某、兰某某、谢某某、罗某、李某某、高某某、蒋某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案在审理过程中，原告乌当农商行向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告乌当农商行的撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回本案的起诉。案件受理费82639元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。审判长  郑六友二〇二一年六月二十九日书记员  龙叙铭
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1228号申请人：江西中融建筑材料有限公司，住江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城23号楼41号，统一社会信用代码：91360104MA36W5022R。法定代表人：王伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王琳，江西华邦律师事务所专职律师。被申请人：江西博宸建设有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区伍塘路移动公司宿舍楼3栋201室，统一社会信用代码：91361003MA37TQK99P。法定代表人：吴毛毛。申请人江西中融建筑材料有限公司于2021年6月10日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人江西博宸建设有限公司价值人民币394,360.52元的财产。申请人江西中融建筑材料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：12XXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人江西中融建筑材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西博宸建设有限公司价值人民币394,360.52元的财产。案件申请费2,492元，由申请人江西中融建筑材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨邑利二〇二一年六月十一日书记员  余尾伟