wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初11422号原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号，统一社会信用代码:91522300215280329F。负责人：龙梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵晨，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永江，男，1971年10月10日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县。原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称“工行兴义分行”）与被告杨永江信用卡纠纷一案。本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，因杨永江除公告送达方式以外的送达方式不能向杨永江送达庭前文书，本案转为普通程序并公开开庭进行审理，工行兴义分行委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼，被告杨永江经本院在2021年3月10日《黔西南日报》第8版进行公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行兴义分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金66168.32元，截至2020年4月15日的利息54292.09元，违约金7000元，合计127460.41元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月16日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.判决被告赔偿原告因诉讼催收产生的律师费3824元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2011年4月，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××93，被告领取该卡后，于2011年6月21日启用该信用卡，但在使用过程中，被告从2016年3月起多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截至2020年4月15日，被告领用的信用卡欠款本息合计127460.41元，其中本金66168.32元，违约金7000元，透支利息54292.09元。原告经多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法利益，特向兴义市人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。杨永江经本院公告传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。原告紧紧围绕诉讼请求向本院提交了杨永江的身份证、《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡消费明细》、《信用卡逾期台账》、《催收记录》、《委托代理合同及附件》复印件各一等。杨永江经本院合法传唤后未到庭答辩、举证和质证，视为其对自己依法享有的前述民事权利的放弃，经审查，原告所举的前述证据能够相互印证，本院予以采信。故此，根据原告的当庭陈述及前述证据的认证，本院认定如下法律事实：2011年4月，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××93，被告领取该卡后，于2011年7月3日开始使用该卡进行消费。根据牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定：对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元；对不符合免息条件的交易款项及费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告杨永江在使用该信用卡进行消费的过程中，截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金66168.32元及相应的利息和违约金未支付。本院认为：杨永江向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方应遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，被告应按照合同约定全面履行义务。但被告在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期足额偿还相应透支款项，其行为已构成违约。工行兴义分行请求判令被告偿还透支借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定，工行兴义分行亦未向本院提供相应的收费票据，且本案中的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限杨永江于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行截止至2020年4月15日尚欠卡号为62×××93的牡丹信用卡透支本金66168.32元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照年利率24%计算）。二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3526元（含案件受理费2926元，公告费600元），由中国工商银行股份有限公司兴义分行承担126元、由杨永江承担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  兰中兴人民陪审员  张 魏二〇二一年六月二日法官 助理  刘 丹书 记 员  刘安龙
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1274号上诉人（原审被告）：张梅，女，1987年11月4日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰兴市开泰纺织有限公司，住所地泰兴市黄桥镇直来桥村。法定代表人：殷国文，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋国安，男，村委会民事调解员。委托诉讼代理人：张亚明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原审被告：袁德伟，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省来安县。上诉人张梅因与被上诉人泰兴市开泰纺织有限公司、原审被告袁德伟债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，泰兴市开泰纺织有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，泰兴市开泰纺织有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初26号民事判决；二、准许泰兴市开泰纺织有限公司撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，公告费600元，合计640元，由泰兴市开泰纺织有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由张梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫芳审判员  季 晖审判员  丁奕帆二〇二一年六月二十八日书记员  唐亚维
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0703民初347号原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园11栋1单元商铺2楼。统一社会信用代码：91450703MA5K9T1GX7（1-1）。负责人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春梅，该分公司员工。委托诉讼代理人：李春玲，该分公司员工。被告：黄飞龙，男，1989年7月6日出生，汉族，住广西崇左市江州区。原告奥联物业股份有限公司钦州分公司（以下简称奥联公司钦州分公司）与被告黄飞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，因被告黄飞龙下落不明，依法转为普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告奥联公司钦州分公司的委托诉讼代理人李春玲到庭参加诉讼。被告黄飞龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奥联公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3467.15元、电梯年检维护费2124.85元，合计金额5592元；2、判令被告支付违约金5525.39元；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与广西松江房地产开发有限公司于2013年11月20日签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告对松江宁越花园小区提供物业管理服务。2014年12月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务。广西松江房地产开发有限公司于2014年12月10日将某房屋交付给被告。原告已依据合同提供了物业管理服务，被告有依照合同的约定及时、足额支付物业管理费、电梯年检维护费等费用的义务。按照约定，物业管理费为住宅每月每平方米0.7元/㎡。被告的房屋建筑面积为81.58平方米。被告从2015年12月10日起至2020年12月31日共拖欠物业管理费3467.15元、电梯年检维护费2124.85元。原告多次催促被告交费，被告均无理拒交。原告有权按双方约定每日加收千分之三的违约金。请求法院判如所请。被告黄飞龙未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《准予交房书》、《临时管理规约》、《欠费清单》等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。经查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，广西松江房地产开发有限公司与广州奥联酒店物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，委托广州奥联酒店物业管理有限公司对松江·宁越花园一期提供前期物业管理服务。2014年12月7日，广西松江房地产开发有限公司将被告所购的某房屋交付其使用，该房屋建筑面积为81.58㎡。同日，被告黄飞龙与广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司签订《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定该公司为其提供物业服务，双方并对物业管理服务、费用及违约责任等事宜进行了约定，被告需按每月0.7元/㎡、35元/月的标准交纳物业管理费及电梯年检维费。2016年6月13日，广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司更名为奥联物业股份有限公司钦州分公司。被告自2015年12月10日起未向原告交纳物业管理费及电梯年检维护费，经原告催付未果，原告遂于2021年1月12日向本院起诉要求被告交纳所欠物业管理费、电梯年检维护费并按双方约定支付违约金。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经向松江宁越花园小区的业主提供了公共设施维护、卫生保洁、保安巡查等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，被告作为业主应依约按时交纳物业费及电梯年检维护费，原告诉请被告交纳物业管理费及电梯年检维护费合理合法，经核算被告黄飞龙应给付原告自2015年12月10日至2020年12月31日期间的物业管理费3466.33元（81.58平方米×0.7元/月/平方米×60.7个月），电梯年检维护费2124.5元（35元/月×60.7个月），故本院对于原告主张被告给付物业管理费及诉请予以支持。由于被告拖欠物业费已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告主张被告支付其物业费违约金5525.39元过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄飞龙应支付原告奥联物业股份有限公司钦州分公司2015年12月10日至2020年12月31日期间的物业管理费3466.33元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告黄飞龙应支付原告奥联物业股份有限公司钦州分公司2015年12月10日至2020年12月31日期间的电梯年检维护费2124.5元；三、驳回原告奥联物业股份有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费78元，公告费700元，共计778元，由被告黄飞龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁卫兵人民陪审员  归娟娟人民陪审员  林丽莉二〇二一年六月十七日书 记 员  章 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初797号原告：张倩，女，1967年12月10日出生，现住新疆图木舒克市其盖麦旦镇。被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市泌馨园小区18号楼3单元202室。法定代表人：范小林。被告：新疆德润房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市健康路37号。法定代表人：范小林。上列二被告共同委托诉讼代理人：敬小青，女，1974年7月5日出生，新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司工作人员。原告张倩与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润图市分公司）、新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩、二被告共同委托诉讼代理人敬小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还2012年至2017年度暖气费5355.9元；2.判令被告向原告偿还2012年至2017年度暖气费滞纳金964.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告购买被告投资开发的位于图木舒克市锦绣东街X号绿城花园步行街X号商铺，建筑面积48.69平方米，2014年8月19日原告取得上述商铺产权，根据原告与被告2012年5月29日签订的《商铺租赁代营合同》的约定，被告租赁原告上述商铺五年，根据《商铺租赁代营合同》第八项乙方的权利与义务的第3条规定，乙方在接受甲方返租商铺使用期间，承担该商铺物业管理费及使用管理的相关费用。该商铺建筑面积48.69平方米，每平方米每年取暖费22元，五年取暖费5355.9元。2020年12月21日原告与图木舒克创能热力有限责任公司结算历年欠暖气费扣八年的滞纳金1542.5元，其中被告应承担五年的暖气费滞纳金964.1元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。被告德润图市分公司、德润公司辩称，原、被告签订的《商铺租赁代营合同》没有明确说明暖气费由被告承担，故不应该由被告支付暖气费。图木舒克创能热力有限责任公司没有委托被告收取暖气费，所以被告也没有权利收取暖气费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的《商铺租赁代营合同》复印件1份、新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2016）兵0302民初303号民事判决书复印件一份，二被告质证，认为上述证据为复印件，不予认可。本院认证认为，上述证据虽为复印件，但原、被告确实签订了该《商铺租赁代营合同》，且与本案具有关联性，能证实原告将其位于图木舒克市锦绣东街X号商业步行街X号商铺返租给被告德润图市分公司，自2012年10月1日起至2017年9月31日，返租期限为5年的事实，予以确认。对于原告提交的图木舒克创能热力有限责任公司2020年12月21日出具的《证明》1份，二被告的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明的问题不认可。本院认证认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但是仅能够证明涉案商铺（步行街商铺1-36号）2013年至2020年欠缴暖气费及滞纳金情况，未表明该费用是否缴纳，故本院不予采信。本院认为，根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据,原告与被告之间存在房屋租赁关系，该房屋租赁关系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。原告主张的被告应支付房屋租赁期间的暖气费及滞纳金问题，原告提交的证据仅能够证明该商铺欠缴的暖气费及滞纳金情况，未能证明上述费用原告已实际垫付，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告张倩的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 周         丽二〇二一年六月十六日书记员 古再努尔·阿不都热合曼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3982号原告：王志明，男，1980年09月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱永飞，山东建与恒律师事务所律师。被告：毕卫东，男，1981年07月16日出生，汉族，住济南市。原告王志明诉被告毕卫东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告王志明的诉讼代理人朱永飞到庭参加诉讼，被告毕卫东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款本金人民币15000元及逾期付款利息(利息计算方式：以人民币15000元为基数，自2017年01月18日起计算至2019年08月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年08月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%)；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。3、依法判令被告毕卫东向原告王志明支付律师费4000元。事实与理由：截至2016年01月18日，原告共为被告提供价值为人民币25000元的货物，被告于2016年01月18日向原告出具《欠条》一份，约定阴历腊月20日还清。后被告共向原告支付了货款10000元，剩余15000元至今未予支付，原告多次索要，被告均未支付。毕卫东未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认事实如下：原告主张，原、被告之间系瓷砖买卖合同关系，双方未订立书面合同。经结算，被告于2016年1月18日向原告出具欠条一份，内容为：今欠王志明现金25000元.特此证明！阴历腊月20还清！欠条由被告签名并注明了其户籍地址。原告认可欠条出具后，被告付款1万元，剩余15000元未付，提交原、被告的通话录音予以佐证。原告主张，因诉讼支出律师费4000元，提交委托代理合同、发票为凭。本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述和提交的证据，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款15000元未付，原告主张该欠款，本院应予支持。被告迟延付款给原告造成利息损失，但双方对利息的计算标准并无约定，本院酌情予以支持：以15000元为基数，分两段计算：自原告自认的2017年1月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张律师费4000元，系因诉讼产生的实际损失，考虑本案案件事实清楚，律师费非必要支出，本院酌情支持2000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕卫东于本判决生效之日起10日内，支付原告王志明货款15000元；二、被告毕卫东于本判决生效之日起10日内，赔偿原告王志明利息损失：以15000元为基数，自2017年1月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告毕卫东于本判决生效之日起10日内，赔偿原告王志明律师费2000元；四、驳回原告王志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，原告王志明负担38元，被告毕卫东负担100元。本判决为终审判决。审判员  崔海珍二〇二一年六月二十三日书记员  朱 瑶
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8733号     原告：黄云骏，男，1990年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。       委托诉讼代理人：黄炳荣，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省青田县，系原告父亲。       被告：王阳君，男，1989年4月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告黄云骏为与被告王阳君民间借贷纠纷一案，于2021年5月19日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款69060元并赔偿利息损失（从2021年5月19日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄云骏的委托诉讼代理人黄炳荣到庭参加了诉讼。被告王阳君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       经本院审理认定，2019年1月至2020年12月期间，原告受雇于被告从事海运工作。期间，被告多次向原告借款共计人民币312000元。2021年5月，经双方结算，确认被告尚欠原告借款人民币69060元，有原告提供的原、被告之间的录音一份为凭。现因被告未能及时返还借款，引起诉讼。       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告王阳君于本判决生效后十日内返还原告黄云骏借款人民币69060元并支付利息（从2021年5月19日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费763元，由被告王阳君负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王慧     二〇二一年六月十五日     书记员朱爱华
四川省眉山市东坡区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1402执1398号申请执行人：黄**为被执行人：眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司黄**为与眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容：1、要求被执行人协助办理位于眉山市东坡区“益通（明星）生活服务市场”1栋2层85号商业用房的不动产权证；2、负担案件受理费671元。经本院立案执行，本院已于2021年6月15日向眉山市不动产登记中心送达协助执行通知书，申请执行人可前往眉山市不动产登记中心办理产权证；案件受理费671元，申请执行人自愿放弃。至此，黄**为（申请执行人）向本院申请执行的（2021）川1402民初1415号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初54号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所。委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所。被告：句容市华阳街道马氏水果大卖场，经营场所江苏省句容市华阳镇河滨南路朝阳嘉园13-14号。经营者：蒋啟鹏，男，汉族，1976年10月19日生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：马小静，系被告经营者配偶。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告句容市华阳街道马氏水果大卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年5月31日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年六月一日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终8847号上诉人(原审被告）：四川大同机电设备有限公司，住所地：江油市三合镇江东路65-67号。法定代表人：胥蓉，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都萨克赛斯科技有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号3楼16号。法定代表人：张会琴，执行董事。上诉人四川大同机电设备有限公司因与被上诉人成都萨克赛斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，因上诉人四川大同机电设备有限公司未足额缴纳上诉费，本院向四川大同机电设备有限公司送达了补交案件受理费通知书，四川大同机电设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川大同机电设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。四川大同机电设备有限公司已经交纳的二审案件受理费4050元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  冷雪二〇二一年六月十五日书记员  唐祎四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终8847号上诉人(原审被告）：四川大同机电设备有限公司，住所地：江油市三合镇江东路65-67号。法定代表人：胥蓉，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都萨克赛斯科技有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号3楼16号。法定代表人：张会琴，执行董事。上诉人四川大同机电设备有限公司因与被上诉人成都萨克赛斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，因上诉人四川大同机电设备有限公司未足额缴纳上诉费，本院向四川大同机电设备有限公司送达了补交案件受理费通知书，四川大同机电设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川大同机电设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。四川大同机电设备有限公司已经交纳的二审案件受理费4050元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  冷雪二〇二一年六月十五日书记员  唐祎
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5524号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师。被告：梁兴波，男，1987年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告梁兴波劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿及失业保险待遇损失。事实和理由：双方劳动合同期间，被告未通知原告，自行与第三方建立劳动关系，系个人单方解除劳动合同。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿13192.2元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失12960元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，且被告实际也未产生失业保险待遇损失，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决仅载明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。……。”未载明系终局裁决还是非终局裁决，属于未载明裁决类型的情形，根据上述规定，应由人民法院审查确认。经审查，该仲裁裁决项仅涉及劳动者向用人单位追索经济补偿及失业保险待遇损失的争议，且仲裁裁决的经济补偿数额13192.2元未超过本地月最低工资标准的十二个月金额21600元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，原告作为用人单位基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。原告自收到本裁定书之日起三十日内，可向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师   二〇二一年六月十六日  书 记 员   汪  鑫- 1 -
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1339号原告：陈美琴，女，1944年3月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：夏建兴，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省光泽县。原告陈美琴与被告夏建兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告陈美琴于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，陈美琴以与夏建兴自行协商纠纷为由，向本院提出申请撤回对夏建兴的起诉，是陈美琴依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈美琴撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈美琴负担。审 判 员 张少华二〇二一年六月二十九日法官助理 陈 慧书 记 员 许秋怡本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执7625号申请执行人：本院。被执行人：路德凯，男，1988年12月19日出生，汉族。本院移送路德凯罚金执行一案，本院作出的（2019）津0116刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。2021年4月30日本院移送执行要求被执行人罚金2050000元。本院于2021年4月30日通过司法专邮送达形式，向被执行人路德凯送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人路德凯名下可供执行的银行账户存款，被执行人名下无证券账户信息，因被执行人有继续追缴违法所得案件，故轮候冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足；轮候查封被执行人名下车辆及房屋。本案中，申请执行人共申请债权2050000元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿2050000元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年六月二十九日书记员 陈培振
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1036号被执行人李明，男，1973年4月1日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422刑初82号刑事判决书，向被执行人李明发出执行通知书，责令被执行人李明在收到执行通知书之日起缴纳罚金1000元。由于被执行人李明未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人李明银行存款1000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 周钰梅二〇二一年六月六日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终976号上诉人（原审被告）：刘顺龙，1971年3月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬丽娇，陕西哲智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻青刚，男，1977年6月17日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：姜建拓，陕西渭临律师事务所律师。上诉人刘顺龙因与被上诉人闻青刚排除妨害纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初4725号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘顺龙于2021年6月21日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘顺龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘顺龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费300元，按一审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘顺龙负担，剩余150元退还上诉人刘顺龙。本裁定为终审裁定。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年六月二十一日书记员  史 翌
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初3550号原告：曹平伟，男，1978年7月11日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市常春藤外语培训中心，统一社会信用代码：52321181MJ7876282U，住所地：丹阳市新民东路金鹰天地广场北区12号4楼。法定代表人：徐杰。原告曹平伟与被告丹阳市常春藤外语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹平伟到庭参加诉讼，被告丹阳市常春藤外语培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即退还剩余的课时费人民币26880元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月25日原告为女儿在被告处购买韦博英语培训课程，付款44800元，但只上了两年课，被告就停课了，剩余的课时费至今未能返还。被告未应诉答辩。原告向本院提交了学生注册登记表及韦博国际英语入学注册合同、招商银行香港分行一卡通交易记录、培优教育专用收据一份及免费公益教育协议一份、原告一家的户口簿及妻子朱森芳、女儿曹芳婧贤的身份证复印件。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月25日与被告签订教育培训合同，为女儿曹芳婧贤购买韦博国际英语培训课程，合同期限自2017年12月20日至2022年12月20日，学费44800元。合同签订当天，原告通过自己的招商银行香港一卡通向被告支付港币53231.94元（按当时汇率折算约合人民币44800元）。2019年10月，被告因经营不善无法正常运行，2019年12月1日前，被告已全面停课。本院认为，原告与被告签订的教育培训合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行义务。由于被告停止经营，原、被告之间的合同无法继续履行，双方之间的教育培训合同已实际解除，被告尚未履行部分的培训费，应当退给原告。原告购买的培训课程长达五年，原告的女儿实际参加的培训课程未满两年，原告主张退还剩余三年的培训费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹阳市常春藤外语培训中心于本判决生效之日起十日内返还给原告曹平伟培训费26880元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告费600元，合计1072元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吉立萍人民陪审员  吕锡南人民陪审员  眭淑真二〇二一年六月二十三日书 记 员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书行裁定书（2021）川0106执2790号申请执行人：刘某某，女，1975年07月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。委托代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。被执行人：杨某某，男，1974年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0106民初85号民事调解书，于2021年03月17日立案执行刘某某与杨某某民间借贷纠纷一案，执行标的191520元，执行费为2773元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院已冻结并扣划被执行人银行存款4714.5元给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人名下登记的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已在被执行人户籍所在地进行实在走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年05月18日约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十四日书记员 丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书行裁定书（2021）川0106执2790号申请执行人：刘某某，女，1975年07月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。委托代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。被执行人：杨某某，男，1974年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0106民初85号民事调解书，于2021年03月17日立案执行刘某某与杨某某民间借贷纠纷一案，执行标的191520元，执行费为2773元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院已冻结并扣划被执行人银行存款4714.5元给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人名下登记的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已在被执行人户籍所在地进行实在走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年05月18日约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十四日书记员 丁逢缘
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初660号原告：张秋生，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。被告：林永权，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告张秋生与被告林永权运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋生的委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告林永权经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋生向本院提出诉讼请求并明确：1.依法判决林永权支付张秋生运输款36440元及违约金(自起诉之日起，至支付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用包含公告费560元由林永权承担。事实和理由：林永权承包城厢镇砖文村谢泗民等人旧厝翻建的土石杂渣，雇请原告给予运载。自2020年11月4日至11月11日，分别进行七次对结欠账。林永权分别在各批次的结算单上签名确认，合计林永权应支付给张秋生运输款36440元。林永权已向谢泗民等业主领回全部承包款，但尚欠张秋生的运输款分文不给予支付，经多次催讨未还。审理中，张秋生明确本案运输款36440元没有包含谢泗民等其他业主所欠的款项，本案款项系林永权一个人所欠。林永权未作答辩。张秋生围绕诉讼请求依法提交了证据。林永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据或书面异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，张秋生提供的原告身份证复印件、被告人员信息表复印件、七份被告的签单原件、公告费的支付单复印件等证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张秋生于2020年11月份多次为林永权运送渣土和石头等业务，双方未约定付款期限和违约金，林永权共出具七张收款收据给张秋生收执，内容分别如下：（1）2020年11月4日，林永权在票号为447697号收款收据上签字确认并载明：“运石头龙门5车*4002000元林永权”；（2）2020年11月4日，林永权在票号为447698号收款收据上签字确认并载明：“运杂土3车*3801140元林永权”；（3）2020年11月5日，林永权在票号为447699号收款收据上签字确认并载明：“运石头龙门12车*4004800元林永权”；（4）2020年11月6日，林永权在票号为447700号收款收据上签字确认并载明：“砖文运杂土11车*3804180元林永权”；（5）2020年11月8日，林永权在票号为447701号收款收据上签字确认并载明：“土头砖文20车*3807600元林永权”；（6）2020年11月9日，林永权在票号为447702号收款收据上签字确认并载明：“砖文运土头19车*380元7220元林永权”；（7）2020年11月11日，林永权在票号为447703号收款收据上签字确认并载明：“砖文运土头25车*3809500元林永权”，以上运输款合计36440元。后，林永权分文未支付。本院认为，张秋生多次为林永权运送渣土和石头等业务,双方之间形成运输合同关系，该运输合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，张秋生依约履行了自己的运送义务,虽林永权出具的是收款收据，但从收款收据的内容可推定林永权的出具收款收据行为系对张秋生为其运输货物林永权应支付运输款项的确认，林永权应当按照其确认的运输款数额支付运费。但经张秋生起诉催告林永权至今仍未能支付全部运输款，已构成违约，林永权应承担向张秋生支付运输款36440元及逾期付款违约金的民事违约责任。因双方未约定运输款支付期限，亦未约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，张秋生主张林永权支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止，予以支持。另，张秋生请求林永权支付公告费560元，因张秋生只提交支付260元公告费的证据，故林永权应支付张秋生公告费260元，另300元因未实际发生且未提交证据证明，不予支持。综上所述，张秋生的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。林永权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林永权应于本判决生效之日起十日向张秋生支付运输款36440元及逾期付款违约金（自2021年1月19日起按全国银行间同业拆借中心2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止），并支付公告费260元；二、驳回张秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由林永权负担，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李珍珍人民陪审员  李亚莉人民陪审员  黄彻成二〇二一年六月十一日书 记 员  吴钦章附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1763号之一申请执行人：天长市盛华房地产开发有限责任公司，住所地天长市万寿路东侧、石梁路南侧金华园二期2栋401#，统一社会信用代码91341181734966701E。法定代表人：翟金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。被执行人：杨子海，男，1966年3月13日出生，汉族，初中，个体，住安徽省天长市。被执行人：陈树楼，男，1972年12月05日出生，汉族，初中，个体，住安徽省天长市。本院于2019年06月22日以(2020)皖1181执保156号保全裁定对申请执行人天长市盛华房地产开发有限责任公司与被执行人杨子海、陈树楼民间借贷纠纷一案进行保全处理,冻结了被执行人名下的银行账户。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人杨子海名下有可供执行的财产，本院决定执行申请执行人天长市盛华房地产开发有限责任公司与被执行人杨子海、陈树楼民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨子海在天长农村商业银行城南支行62×××41账户内存款人民币450000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绪凯二〇二一年六月七日书记员  丁 静附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执3988号本院受理的周国伟申请执行常州市天道机电制造有限公司劳务公司纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，经本院强制执行，本院已将执行到的9918元发放给申请执行人，余款放弃。至此，（2020）苏0411执3988号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽06执复31号复议申请人（案外人）：宫仁德，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人：洪宝峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇珠浦村，统一社会信用代码91350681777546504Y。法定代表人：许志清，执行董事兼总经理。复议申请人宫仁德不服龙海市人民法院（2021）闽0681执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙海市法院在执行洪宝峰与甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司（以下简称：佳兴食品公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宫仁德对龙海市法院执行提取被执行人佳兴食品公司厂房、机器设备转租的租金款，尚未向宫仁德返还提出书面异议。龙海市法院经审查，于2021年2月8日作出（2021）闽0681执异15号执行裁定：驳回宫仁德执行异议申请。龙海市法院认为，洪宝峰向本院申请执行（2014）闽0681民初303号民事判决确定的民间借贷债权，本院在执行过程中，为防止被执行人转移财产，依法作出（2014）龙执行字第998号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人甘聪明、佳兴食品公司的相当于执行标的款的存款或收入，并于2014年6月24日执行查封了被执行人佳兴食品公司厂房及包括宫仁德所主张的肉包冷冻食品生产设备等财产。查封后，宫仁德于2018年11月13日向本院提出案外人执行异议，主张上述肉包冷冻食品生产设备系其本人所有；本院已经于2018年11月26日作出（2018）闽0681执异27号执行裁定书，裁定解除了对上述宫仁德放置在佳兴食品公司厂房内的肉包冷冻食品生产设备的查封。宫仁德现再次提出执行异议，所主张的肉包冷冻食品生产设备租金，依法系肉包冷冻食品生产设备出租所产生的财产孶息。因此，宫仁德本次提出的案外人执行异议，与其于2018年11月13日向本院提出的案外人执行异议［案号为（2018）闽0681执异27号］，系主张居于同一财产权利，对本院同一执行行为再次重复提出的案外人执行异议，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条的规定，裁定驳回宫仁德的本次案外人执行异议申请。宫仁德向本院申请复议称，请求撤销（2021）闽0681执异15号执行裁定书，依法裁定由龙海市人民法院返还当时承租人郑启旗应支付给复议申请人宫仁德的设备租金人民币697070元。事实与理由：2011年11月19日复议申请人与被执行人签订《龙海市佳兴冷冻食品有限公司厂区租赁合同》后，复议申请人支付租金后开始装修生产车间及购置制冷设备、空调设备，进行生产经营。2014年6月14日，龙海市作出了（2014）龙执行字第998号执行裁定书，查封了被执行人佳兴食品公司址在龙海市海澄镇珠浦村的工业土地、厂房及机器设备，并从2017年开始提取扣划当时承租人郑启旗应支付给复议申请人宫仁德的2017年5月至2018年3月共11个月租金合计1137070元。龙海市人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽0681执异27号执行裁定书，证明复议申请人将上述厂房及机器设备转租给郑启旗是有效的，郑启旗使用厂房及机器设备的租金应全部支付给复议申请人（103370元－40000元＝63370元×11个月＝697070元）。因郑启旗是看中佳兴冷冻厂设备《评估报告》清单中编号123号氨机房“氨压制冷系统”，才会租赁该“氨压制冷系统”所在的厂房。本院查明，原告洪宝峰与被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案[（2014）龙民初字第303号]，龙海市法院于2014年3月3日作出（2014）龙民初字第303号民事判决：一、被告甘聪明于本判决生效后十日内偿还原告洪宝峰借款50万元及利息（利息从2013年12月31日起至还款确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司承担保证责任后，有权向被告甘聪明追偿。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，原告洪宝峰于2014年4月29日向龙海市法院申请强制执行，同日立案执行，案号（2014）龙执行字第998号。2014年6月14日，龙海市法院作出（2014）龙执行字第998号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司的存款或收入50万元及迟延履行期间债务的加倍利息；不足部分查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。龙海市法院于2018年11月26日作出（2018）闽0681执异27号执行裁定：解除龙海市人民法院查封（扣押）址在龙海市佳兴冷冻食品有限公司内的以下设备及数量[即评估报告《查封（扣押）设备清单》中编号7、8、38、68、第70、94、95、96、122、126、127、128、130、131、123（1）-（8）]项下所陈列的设备名称及数量）。另查明，郑启旗与宫仁德、林志敏及龙海市佳兴冷冻食品有限公司于2014年10月1日签订的《龙海市佳兴冷冻食品有限公司厂区（厂房、土地、设备及设施等）租赁合同》租期到2017年4月30日。租期届满后，郑启旗向龙海市法院申请延长承租期，经报龙海市法院审委会研究，同意郑启旗继续使用龙海市佳兴冷冻食品有限公司的生产设备和厂房，经咨询漳州龙信资产评估有限公司有关占用费的价格为每月103370元。（详见龙海市法院2017年5月27日的“询问笔录”）本院认为，龙海市法院已经于2018年11月26日作出（2018）闽0681执异27号执行裁定书，解除了址在龙海市佳兴冷冻食品有限公司内的包括评估报告《查封（扣押）设备清单》中编号7、8、38……、123（1）-（8）]项下等所陈列的设备的查封，该裁定已发生法律效力。龙海市法院提取的该厂房及机器设备的租金是基于郑启旗向龙海市法院申请延长租期的占用费。现宫仁德请求法院返还当时承租人郑启旗租赁上述机器设备应支付其租金697070元属另一个法律关系，应另行通过其他法律途径解决，对本次案外人异议应不予受理。龙海市法院认为本次异议与（2018）闽0681执异27号案外人异议一案是基于同一财产权利，对同一执行行为再次重复提出的案外人异议，与事实不符，但其裁定结论是正确的,应予维持。复议申请人宫仁德的复议请求没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宫仁德的复议申请，维持龙海市人民法院（2021）闽0681执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李越年审 判 员 胡朝群审 判 员 江杨萍二〇二一年六月二十八日法官助理 陈绚丽书 记 员 郑燕丽
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1432号上诉人（原审原告）：郭爽，男，1997年9月18生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：于万照，男，1995年12月20日生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘金霞，山东新岛律师事务所律师。上诉人郭爽与被上诉人于万照买卖合同纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭爽上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持郭爽一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由于万照承担。事实和理由：1.郭爽以个人身份购买生活用品，应推定其属于消费者，无需进一步举证证明，一审法院让郭爽证明其购买商品系为生活所需，属于举证责任分配错误；2.一审法院未判令于万照承担违约责任，亦未判令其支付资金占用费、物流费等，显属不当；3.一审判决第二项与第三项自相矛盾，表述错误。于万照辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。郭爽向一审法院起诉请求：1.请求于万照返还郭爽购鞋款2万元，并三倍赔偿6万元，共计8万元；2.本案诉讼所有费用由于万照承担。一审法院认定事实：2020年1月2日，郭爽通过微信向于万照购买10双AJ11康扣鞋，单价每双2000元，总价款2万元，尺码由于万照随机分配。2020年1月7日，郭爽收到鞋子后，将部分鞋子通过“get球鞋的鉴定小程序”和“得物”平台在网上鉴定真伪，均无法通过上述平台的鉴定。2020年1月11日，双方就鞋子退货退款事宜进行协商。2020年1月17日，经双方达成一致，于万照同意退款但不赔偿。2020年2月24日，于万照收到郭爽退回的10双鞋子后，于万照于2020年3月另外邮寄了10双AJ11康扣鞋给郭爽。郭爽收到鞋子后，再次通过“get球鞋的鉴定小程序”对鞋子进行鉴定，该平台鉴定为假。故郭爽提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，郭爽、于万照通过微信建立的买卖合同关系合法有效，双方均应诚信履行。于万照向郭爽出售的鞋子在“get”和“得物”平台未能通过鉴定，致使合同目的无法实现，郭爽要退货退款的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。关于郭爽所主张的三倍赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，郭爽向于万照购买同一品牌同一鞋款不同尺码的10双鞋子，虽郭爽主张短时间内购买大量运动鞋系自行穿着以及代同学购买，但明显超出日常生活所需，郭爽未能提供充分证据证明其购买本案所涉商品系为生活所需，故郭爽并非消费者，对其依据消费者权益保护法要求于万照支付涉案商品货款三倍的赔偿，不予支持。据此，一审法院判决：一、郭爽于判决生效之日起十日内将其购买的10双AJ康扣鞋退还于万照，退还过程中产生的物流费用由于万照负担；二、于万照于判决生效之日起十日内退还郭爽货款20000元；三、驳回郭爽其他的诉讼请求。本院二审期间，郭爽提供微信视频截图一张和支付宝交易记录两张，拟证明此前其与于万照曾有过两次交易，两次买鞋均系出于生活需要，故其属于消费者。于万照质证认为，对上述证据不予认可。本院认为，郭爽在之前的交易中是否属于消费者与本案无关，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。一审法院查明未表述的事实：在郭爽与于万照的聊天记录中，2020年1月2日下午5：21分郭爽向于万照发送“10个的话尺码怎么分”，于万照回复“41/342/342.5/243/2”;2020年1月17日下午4:26分于万照向郭爽发送“知解get都没问题就发毒不行你换个地方卖一样”“我nice都寄存好多了”，郭爽回复“我也不是不讲道理的人我找了四五个鉴定师都是无法鉴定寄毒两双都是假”；2020年1月17日下午5:13分郭爽向于万照发送“你看这样行吧这段时间我把剩下的发nice能卖的就不谈了有问题的我们年后处理行吧”，于万照回复“嗯”；2020年2月2日郭爽向于万照发送“这批鞋子先抛开真假寄毒和nice没有一双是能直接查验真假的都有瑕疵需要买家同意能到查验阶段的没一双是真的大抵就是这个情况”；2020年3月6日于万照向郭爽发送35秒的微信语音，内容为“这个鞋子本来就是高危款，你不能卖，然后退回来，然后我这边鉴定没问题，那我可以卖……”，郭爽回复“兄弟你早点跟我处理也不至于这样”。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭爽要求三倍赔偿的请求能否得到支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，郭爽一次性购买十双同一品牌的运动鞋，该行为明显超出普通消费者的日常生活需要。郭爽辩称，其短时间内购买大量运动鞋系自行穿着以及代同学购买，但该十双运动鞋的尺码是由卖家于万照随机分配，而非由郭爽根据自己及同学的尺码进行具体选购,故郭爽的解释不符合常理。在郭爽与于万照的聊天记录中，于万照提到“你换个地方卖一样”以及“你不能卖然后退回来…”时，针对于万照提及的转卖问题，郭爽并未进行否认。且郭爽自己亦作出了鞋子“都有瑕疵需要买家同意”以及“把剩下的发nice能卖的就不谈了”等相关陈述。综上可见，郭爽购买案涉商品并非出于日常生活需要，其不属于消费者。故对于郭爽主张三倍赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人郭爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人郭爽负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  贾黛舒审 判 员  葛荣贵二〇二一年六月二十一日法官助理  李宏敏书 记 员  范雨佳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3080号原告：山东四海邮轮管理有限公司，住所地山东省济南天轿堤1路75号办公楼层31宝。代表人：周海丽，负责人。被告：辛瑜，女，1981年2月21日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张韬，男，1969年10月21日出生，汉族，住山东省泰安市。原告山东四海邮轮管理有限公司与被告辛瑜、张韬公司证照返还纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年6月25日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山东四海邮轮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7305元，由原告山东四海邮轮管理有限公司负担。审判员  刘彦彦二〇二一年六月二十八日书记员  曾祥春
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初943号原告：刘勇，男，1972年5月20日出生，汉族,住福建省福清市。委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文彪，福建谨而信律师事务所律师。被告：林强，男，1992年2月26日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：林斯华，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省光泽县。原告刘勇与被告林强、林斯华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人林锦、杨文彪到庭参加诉讼；被告林强、林斯华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令林强偿还刘勇借款本金30万元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计至实际还清借款之日止；2.判令林斯华对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、依法判决由林强、林斯华承担本案案件受理费、公告费等相关费用。事实与理由：刘勇与林强、林斯华系朋友关系，林强、林斯华系父子关系。2018年12月18日，林强以项目投资需要资金为由向刘勇借款。同日，刘勇通过本人所有的中国银行6217××××4475的账户向林强转账支付借款30万元。林强在收到刘勇转账支付的借款30万元后于2018年12月19日向刘勇出具借条一份，载明借款的事实。林斯华作为担保人在借条上签字确认。借款后，刘勇多次向林强、林斯华催讨过借款本息，但林强、林斯华均以各种理由予以推诿，至今未偿还刘勇借款本息。刘勇认为，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受到法律保护。刘勇依约向林强履行了出借款项的义务，林强应当依约及时足额向刘勇偿还借款本息。林斯华在借条上以担保人身份签字，应对债务承担连带清偿责任。林强未作答辩。林斯华未作答辩。因林强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就刘勇所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2018年12月18日，林强向刘勇借款30万元，由林强向刘勇出具借条，借条未约定借款利息及还款期限，林斯华作为担保人在借条上签字。诉讼中，刘勇主张本案借款利息按年利率3.85%计算。另查明，全国银行间同业拆借中心于本案起诉时即2020年1月份公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。本院认为，林强向刘勇借款30万元，有林强出具的借条、银行明细以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，林强应当偿还。关于本案借款利息问题，本案借款未约定借款利息及还款期限，刘勇主张本案借款利息按年利率3.85%自起诉之日即2021年1月15日起计算，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款的担保问题，林斯华作为保证人在借条上签字确认担保还款，未约定保证方式，根据法律规定，应当按照连带责任方式承担保证责任，刘勇主张林斯华对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。林斯华承担保证责任后，有权向林强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：一、林强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘勇借款本金30万元及利息，利息按年利率3.85%自2021年1月15日起计至款项还清之日止；二、林斯华对本判决第一项还款义务承担连带保证责任，林斯华承担保证责任后，有权向刘勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告林强、林斯华负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）；公告费260元由被告林强、林斯华负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向刘勇支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年六月十八日书记员 王思佳
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初9338号     原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道建设路272号。       法定代表人：倪涌济，总经理。       委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。       委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。       被告：柯永新，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省普宁市。     被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       委托诉讼代理人：叶榕，浙江泽厚律师事务所律师。       委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。       原告象山倪氏堂医学科技有限公司（以下简称倪氏堂公司）与被告柯永新、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告倪氏堂公司的委托诉讼代理人耿超、被告淘宝公司的委托诉讼代理人叶榕到庭参加诉讼。被告柯永新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。       原告倪氏堂公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．二被告立即停止侵害原告享有的第9966392号注册商标专用权，即被告柯永新停止在其销售的膏药上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的膏药，被告淘宝公司立即断开销售侵权产品的链接；2．被告柯永新立即停止对原告的不正当竞争行为，即立即停止销售与原告包装装潢相近似的产品；3．二被告共同赔偿原告经济损失30万元以及为维权所支出的合理费用11578元。鉴于涉案链接已经删除，原告当庭撤回诉请1、2及不正当竞争的主张，放弃针对淘宝公司的诉请，变更诉请3为：判令被告柯永新赔偿原告经济损失及合理费用5万元。       事实和理由：原告于2011年9月15日申请，并于2012年12月21日被核准注册了第9966392号“老倪”商标，核定使用在第5类“膏剂、胶丸、片剂、人用药、生化药品、贴剂、针剂、止痛药、中药成药”商品上。       被告柯永新在淘宝平台开设的店铺“老倪祖三贴体验店”上销售“祖三贴”膏药，该膏药的外包装上擅自使用了原告的涉案商标，更是使用了注册商标标识“®”。原告遂通过公证购买了上述产品，收货地为浙江省宁波市。被告柯永新未经原告授权，销售侵犯原告注册商标专用权的商品构成对原告注册商标权的侵害。为维护原告的合法权益，望判如所请。       被告柯永新未作答辩。       被告淘宝公司鉴于原告放弃针对其诉请，未作答辩。       经审理查明：       一、权利状态       商标权利人：倪氏堂公司；商标：第9966392号“老倪”；注册类别：第5类；核定使用商品范围：人用药、止痛药、针剂、片剂、膏剂、中药成药、生化药品、贴剂等；核定使用期限：2012年12月21日至2022年12月20日。       二、被控侵权事实       1、涉案淘宝店铺掌柜名：564646363qq，店铺名称：老倪祖三贴体验店，注册经营者：柯永新。       2、被控侵权商品链接名称：老倪祖三贴官网专柜正品老骨疼贴老倪祖三贴膏贴老倪防水贴，2019年6月14日公证时显示商品售价78元、月销718笔、宝贝评价184，页面宣传买二送二，买三送四，买五送六。       淘宝公司确认该链接于2019年6月19日删除。       3、购买的公证实物状态：祖三贴一盒、防水贴若干，盒内有贴剂十片，祖三贴包装盒及贴剂包装袋正反面均标有“老倪”标识，正面下方标注公司名称：贵州帮帮尔苗药有限公司，包装盒左上角贴有防伪标识。       三、其他事实       倪氏堂公司为维权公证购买商品，支出购物费78元、公证费若干，并委托律师出庭。       本院认为，倪氏堂公司系第9966392号“老倪”注册商标专用权人，该商标尚在有效期内，法律状态稳定，倪氏堂公司的注册商标专用权受法律保护。被控侵权的祖三贴包装盒、包装袋上面印制的“老倪”标识清晰显著，起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。该标识与倪氏堂公司涉案商标构成相同商标，且涉案商品与涉案商标核定使用商品中的贴剂构成相同商品。经比对，被控侵权商品与倪氏堂公司提交的正品包装颜色、联系电话、防伪码等均不一致，倪氏堂公司确认涉案商品非其生产或授权生产，因此，涉案商品为侵权商品，柯永新销售侵权商品属于商标侵权行为，其未能举证证明涉案商品系其合法取得并说明提供者，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，鉴于倪氏堂公司因被侵权所受到的实际损失及柯永新因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、侵权商品售价、销售、持续侵权时间、倪氏堂公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。       鉴于倪氏堂公司当庭放弃针对淘宝公司的诉请，关于淘宝公司的责任，本院不予评判。综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告柯永新于本判决生效之日起十日内赔偿原告象山倪氏堂医学科技有限公司经济损失（含合理费用）13000元；       二、驳回原告象山倪氏堂医学科技有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费525元，由原告象山倪氏堂医学科技有限公司负担194元，被告柯永新负担331元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员沈宇珍     二○二一年六月二十九日     书记员张晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执8021号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人罗日坤。被执行人佛山市飞绿搅拌机设备有限公司。在被执行人罗日坤、佛山市飞绿搅拌机设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初25号文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初25号文书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执8021号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月十日书记员  马俊杰
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执956号申请执行人：檀德刚，男，1979年11月10日生，满族，个体，住北镇市青堆子镇后陆村442号。被执行人:李保华，男，1954年9月7日生，满族，农民，住北镇市赵屯镇钮屯村。本院在执行申请执行人檀德刚与被执行人李保华买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年六月七日书记员  李昱萱
陕西省平利县人民法院民事判决书 （2021）陕0926民初277号 原告：平利县中皇野生艾科研工贸有限公司。住所地平利县桃园子。统一信用代码：91610926MA70J13T27。法定代表人：王峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠平，男，1971年12月4日出生，汉族，大学文化，住平利县，公民身份号码：61242XXXX112040015，系中皇野生艾科研工贸有限公司厂长。委托诉讼代理人：康纪春，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告：孙君，男，汉族，1974年7月21日出生，住平利县，公民身份号码：61242XXXX407211715。    原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司与被告孙君劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司委托诉讼代理人刘忠平、康纪春、被告孙君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司的诉讼请求：请求人民法院依法判决原告不予给付被告孙君后续治疗费合计13075.89元（其中：医疗费10675.89元、护理费1920元、伙食补助费480元）。事实与理由：被告孙君因工伤于2019年8月20日经平利县劳动仲裁委员会（以下简称仲裁委），作出平劳人仲案字第（2019）68号裁决书，对被告住院期间的医疗等费用，按照《工伤保险条例》有关规定，给予一次性医疗补助金59476元，一次性结案，原告对该裁决不服，依法起诉至平利县人民法院，平利县人民法院经调解以（2019）陕0926民初926号民事调解书调解终结，2021年被告孙君又以仲裁委未裁决后续治疗费申请仲裁，仲裁委违反《仲裁法》及《工伤保险条例》的相关规定再次仲裁裁决由原告给付被告孙君的后续治疗费，此裁决程序违法，无法律依据，显失公平，请求人民法院依法纠错，支持原告的诉讼的请求。被告辩称：1、第一次仲裁时被告的伤未完全康复，需要后续治疗，后续治疗费申请仲裁，仲裁委予以确认，且本次仲裁在仲裁诉讼时效内，符合法律规定。2、被答辩人虽已经在第一次仲裁中给了一次性医疗补助金，但根据《工伤保险条例规定》，一次性医疗补助金中不包含后续治疗所产生的费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2017年10月6日，被告人孙君经人介绍入职原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司上班，双方就工资进行了约定，但未签订劳动合同，2017年10月26日15时许，被告孙君在原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司不慎摔倒，先后在安康市中心医院、平利县医院住院治疗，住院278天，花医疗费47798.85。2019年2月20日，被告孙君被安康市劳动能力鉴定委员鉴定为劳动功能障碍八级。后被告孙君作为申请人以原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司为被申请人就解除劳动关系、工伤保险待遇等问题诉至平利县劳动人事争议仲裁委员会，平利县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出平劳人仲案字（2019）68号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人的用工劳动关系自本裁决书发生法律效力之日起解除；二、被申请人自本裁决发生法律效力之日起十五日内一次性支付申请人工伤保险待遇230971.85元。其中，一次性伤残补助金29823.75元、一次性工伤医疗补助金59476元、一次性伤残就业补助金59476元、停用留薪期工资11587.25元、医疗费47798.85元、护理费19920元、伙补助费2490元、交通费400元。三、驳回申请人关于营养费的仲裁请求。原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司对裁决第二项不服，于2019年9月4日诉至本院，案件在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院于2019年10月18日作出（2019）陕0926民初926号民事调解书，内容如下：一、由原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司给付被告孙君各项损失22万元，限于2019年10月31日前付清。二、原告放弃其他诉讼请求。调解书当日送达各方当事人。原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司已按照调解书确定的给付内容全部履行完毕。 2020年11月3日被告孙君取内固定钢板进行二次手术治疗，在安康市中心医院住院16天，花医疗费10675.89元，被告孙君作为申请人再次以原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司为被申请人就工伤保险待遇等问题再次诉至平利县劳动人事仲裁委员会，平利县劳动人事仲裁委员会于2021年2月25日作出平劳人仲案字（2021）16号裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决发生法律效力之日起十五日内一次性支付申请人工伤保险待遇共13075.89元。其中医疗费：10675.89元、护理费1920元、住院伙食补助费480元；二、驳回申请人仲裁的其他诉讼请求。原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司对该裁决不服，于2021年3月11日诉至本院。上述事实，有当庭举证、质证、认证的平劳人仲案字（2019）68号裁决书、平劳人仲案字（2021）6号裁决书、（2019）陕0926民初926号民事调解书、送达回执、调解笔录及双方当时陈述等证据在卷佐证。本院认为：按照有关法律、法规的相关规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，是五级到十级工伤的职工与用人单位解除劳动关系，用人单位向工伤职工一次性支付的费用，分别用于伤残后的医疗和对因工伤导致的就业能力损失的补偿。支付一次性工伤医疗补助金后，工伤职工与用人单位和工伤保险经办机构之间的工伤保险关系随之终止。社会保险经办机构或用人单位不再有工伤保险待遇的给付之责。本案被告孙君所受之伤，经鉴定为劳动功能障碍八级，应被告孙君请求，经平利县仲裁委员会裁决，原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司与被告孙君之间的用工关系已解除，由原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司一次性支付被告孙君工伤保险待遇(含一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性残疾就业补助金等）已经本院调解且履行完毕。被告孙君再次要求后续治疗费用，经平利县劳动人事仲裁委员会裁决由平利县中皇野生艾科研工贸有限公司给付孙君工伤保险待遇共13075.89元，该裁决书无法律依据，原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、陕西省实施《工伤保险条例办法》第八条之规定，判决如下：原告平利县中皇野生艾科研工贸有限公司不予给付被告孙君后续治疗等费用13075.89元（其中医疗费10675.89元、护理费1920元、伙食补助费480元）。本案受理费10元，由被告孙君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审  判  员   邓小健  二0二一年六月八日 书  记  员   陈  婷 1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初4174号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司住所地：南阳市工业路57号法定代表人：吴文光，任总经理职务统一社会信用代码：91411300X1464531X1委托诉讼代理人：白浩扬，男，该公司员工，系特别授权。被告：南忠祥，男，汉族，1973年07月22日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市宛城区。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险）与被告南忠祥保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告南忠祥偿还原告代偿款32379.3元，支付逾期保费1486.26元，并以代偿款及逾期保费为基数，按年15.4%的利率支付自2017年11月15日起至上述款项实际偿清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同关系成立。保单记载了投保人及被保险人、贷款金额、保费、保额、赔偿等待期、保险期间等事宜，在特别约定中记载了追偿权、违约金及其他费用的约定。该险种条款第5条约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。第21条约定了保险人赔偿后的代位求偿权。2016年10月27日，被告持保单与中国光大银行签订个人贷款合同，合同约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月，贷款偿还方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，光大银行依约定发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经光大银行申请，原告代被告向光大银行理赔了被告拖欠的借款本金及利息。2017年11月15日，原告代被告赔偿后，多次向被告催要款项及其保费，被告以各种理由拖延款项的支付，为维护原告的理由，依据合同的约定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告南忠祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据原告的举证和庭审过程中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：为向中国光大银行股份有限公司南阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，2016年10月24日，被告南忠祥向原告人民财险投保个人贷款保证保险。原告向被告签发了《个人贷款保证保险保险单》，同意按照原告个人贷款保证保险条款的约定承担保险责任。保险单载明投保人为南忠祥，被保险人为光大银行，保险人为人民财险。贷款金额为42000元，保险费26752.68元。每月保险费为743.13元；保险费缴纳方式为每月银行扣款之日按时交纳。保险金额为46444.59元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天。保险单特别条款约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月27日，光大银行与被告签订了《个人贷款合同一份》，约定贷款种类为个人小额信用贷款，用于房屋装修，贷款金额为42000元，贷款期限为36个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%执行。银行如期贷款后，因被告自2017年11月15日起逾期80天未偿还借款。原告随依保单约定于当日代被告向光大银行偿还了剩余借款本息32379.3元。光大银行收到上述借款本息后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款、并同意收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、保证保险单等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告南忠祥与原告人民财险签订保险合同、与光大银行签订贷款合同，上述合同意思表示真实，内容均不违反法律禁止性规定，自签订之日起即具有法律效力。被告南忠祥未能按照贷款合同约定向光大银行偿还全部贷款，原告依照保险合同约定代被告南忠祥向光大银行偿还贷款剩余的本金及利息共计32379.3元。现原告请求被告南忠祥向其偿还其支付的理赔款、符合原、被告之间合同的约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。关于逾期保费。前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付未付保费，经本院审查，原告主张的保费计算方法于约有据，不违背法律规定，故本院对原告要求被告向其支付保费的诉讼请求予以支持。关于违约金。原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，现被告自原告理赔后超过30日未履行返还款项的义务，已构成违约，其应按约向原告支付违约金。原、被告双方在保证保险合同中约定“保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向投保人收取违约金”双方约定的违约金数额明显过高，起诉时，原告主张违约金调整为以理赔款和应付保费总额为基数，按年利率15.4%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南忠祥于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司理赔款32379.3元和逾期保费1486.26元并支付违约金（以33865.56元为基数，自2017年11月15日起按年利率15.4%的标准计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告南忠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年六月二十九日书记员  王 倩
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1387号之二被执行人，陈永海，男，汉族，1962年01月18日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈永海在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币263309.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二十四日书记员 关智昊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7129号上诉人（原审被告）：望建（集团）有限公司,住所地。法定代表人:谢东伟,系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚肸，女,系该公司员工。委托诉讼代理人：严尚，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南帆信电子商务有限公司,住所地。法定代表人:高瑞春,系该公司执行董事长兼总经理。上诉人望建（集团）有限公司因与被上诉人湖南帆信电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初11129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院于2021年4月13日向上诉人望建（集团）有限公司送达了预交诉讼费通知单，限望建（集团）有限公司于收到通知之日起七日内(即2021年4月21日)交纳诉讼费21968元，但上诉人望建（集团）有限公司未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人望建（集团）有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二一年六月十五日书记员  詹 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初4720号原告：钱发平（曾用名钱法平），男，1964年4月15日出生，汉族，住惠安县。被告：陈秀敏，女，1968年3月25日出生，汉族，住惠安县。原告钱发平与被告陈秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱发平向本院提出诉讼请求：判决被告陈秀敏偿还原告借款6000元，并按年利率3.85%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2012年1月7日向原告借款6000元，未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。被告陈秀敏未作答辩。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金向原告借款6000元并于2012年1月7日并出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还原告借款6000元并按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2021年5月11日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秀敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱发平借款6000元，并按年利率3.85%支付自2021年5月11日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秀敏负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告钱发平预交的50元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年六月八日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1604号原告：牛瑶，男，1994年3月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：翟恩杰，男，1994年5月4日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告牛瑶与被告翟恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。牛瑶到庭参加了诉讼，翟恩杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币22700元及利息；2、利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止。事实和理由：被告翟恩杰与原告牛瑶系朋友关系，2017年7月13日，翟恩杰向原告借款人民币10000元，并出具字据。2017年7月20日翟恩杰向原告借款3000元，2017年9月28日向原告借款4100元，2017年9月29日向原告借款5000元，2017年10月13日向原告借款600元，以上有微信转账记录为证，共计22700元。后经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。翟恩杰未到庭、未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日翟恩杰向牛瑶借款人民币10000元，并出具借据，内容为：“甲方（借款人）翟恩杰，身份证号码：4107271994××××××××，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹万元整于2017年7月13日前交付甲方。二、贷款利息：每月600元.三、借款期限1年.四、还款日期和方式：2018.7.13.打卡或现金.甲方（签字或盖章）翟恩杰.乙方（签字或盖章）牛瑶.合同签订日期2017.7.13.”。2017年7月20日牛瑶借给翟恩杰3000元，2017年9月28日借给翟恩杰4100元，2017年9月29日借给翟恩杰借款5000元，2017年10月13日借给翟恩杰600元。该四笔借款均由牛瑶通过微信转账方式借与翟恩杰。上述借款合计22700元。牛瑶围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条一张；2、微信支付转账电子凭证复印件1份共4页，经本院审查认为,原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛瑶主张翟恩杰向其借款22700元，提交有借条、微信支付转账电子凭证证明，本院对该债权债务予以确认。牛瑶要求翟恩杰偿还该借款的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。牛瑶主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止的利息符合法律规定，本院亦予以支持。诉讼中，翟恩杰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:翟恩杰自本判决生效之日起十日内偿还牛瑶借款本金22700元及利息（利息以22700元为基数自2021年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由翟恩杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  平国良二〇二一年六月十一日书记员  王世昌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执528号申请执行人：岳迎春，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李兴斌，男，1967年9月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。岳迎春申请执行李兴斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6503号民事判决书已发生法律效力。岳迎春向本院申请执行，要求被执行人李兴斌给付借款本金180000元、案件受理费1950元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李兴斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款2028元，剩余案款未受清偿。本院查封了李兴斌名下车牌号为×××，因车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人李兴斌有可供执行的财产。申请执行人岳迎春亦未提供被执行人李兴斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人岳迎春申请执行的借款本金180000元、案件受理费1950元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款2028元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李兴斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳迎春享有要求被执行人李兴斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李兴斌负有继续向申请执行人岳迎春履行债务的义务。申请执行人岳迎春发现被执行人李兴斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月十八日书记员  张家正
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1391民初484号原告：陈绪忠，男，1977年8月13日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。被告：孙庆光，男，汉族，1971年7月10日出生，住临沂高新区。原告陈绪忠诉被告孙庆光民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪忠及其委托诉讼代理人卢建坤到庭参加诉讼，被告孙庆光经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绪忠提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款19万元并承担利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，2015年11月8日，被告告诉原告，由于其周转资金困难(被告家庭开办着运输公司)，想借我点钱。原告二话没说就通过银行转账给被告转过去20万元。被告当时告诉我只用一周，可时至今日，五年过去了，被告只在2021年1月8日还给我1万元，仍欠我19万元本金。原告不断向被告催要这19万块钱，被告以种种理由拖延搪塞，为此，现依法起诉到人民法院，请查明事实，支持诉讼请求。被告孙庆光未到庭参加诉讼，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告陈绪忠与被告孙庆光系朋友关系，原告系兖洲环亚挂车制造有限公司临沂地区业务经理，被告从事运输工作，被告与原告公司兖洲环亚挂车制造有限公司存在业务和经济上的往来。2015年11月8日被告以资金周转为由向原告借款20万元，原告当日通过其名下中国农业银行6228××××2178账户向被告孙庆光名下6228××××8672账户转账20万元，被告未向原告出具借条，双方未约定利息。后原告多次催要，被告于2021年1月8日通过微信向原告转款1万元，剩余19万元借款又经原告多次催要，被告至今尚未偿还剩余借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张双方存在借贷关系，向本庭提交银行转账记录及微信还款记录、电话录音，能够相互印证原告向被告出借款项并已交付的事实,被告应依法履行还款义务。因此，对于原告要求被告偿还借款190000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张双方口头约定一周的还款期限，因原告未提供相应证据证实，故本院不予支持。关于利息问题，双方并未约定利息，应视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起逾期归还借款的利息，利息以190000元为基数，自2021年4月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙庆光无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙庆光于本判决生效后十日内偿还原告陈绪忠借款190000元及利息（利息以190000元为基数，自2021年4月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），由被告孙庆光负担，被告于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  咸 静二〇二一年六月三十日法官助理  夏蒙蒙书 记 员  李 仪
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初5419号原告：任锁根，男，汉族，1953年3月13日生，住镇江市。被告：郑志祥，男，汉族，1969年12月7日生，住丹阳市，法律文书送达地址：丹阳市开发区胡桥老农具厂内。原告任锁根与被告郑志祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资28000元。事实与理由：原告在被告的工厂做淬火敲板工，被告拖欠原告工资共计28000元。被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交了被告于2020年1月24日及2021年2月9日出具的欠条各一张。被告未到庭，但庭后对证据的真实性予以确认。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告曾经为被告提供劳务，被告拖欠其工资未付，于2020年1月24日出具欠条一张，确认欠原告工资35000元，承诺于2020年2月20日付清。后被告仅付款10000元。2021年1月，原告又为被告工作一段时间，被告于2021年2月9日出具欠条，确认欠原告1月份工资3000元。本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系，被告应当按照双方的约定向被告支付劳务费。本案中，被告两次向原告出具欠条，确认了欠款的金额及支付时间，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告劳务费28000元的事实清楚、证据确凿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志祥于本判决生效之日起十日内给付原告任锁根劳务费28000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吉立萍二〇二一年六月十五日书记员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执328号之三申请执行人：李宁杰，男,1988年9月2日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：李紫民，男,1997年9月6日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：刘青兰，女,1942年7月3日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：李霞，女,1978年10月3日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：胡靖，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：沈学忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人李宁杰、李紫民、刘青兰、李霞与被执行人胡靖、沈学忠生命权纠纷一案中，于2021年5月7日作出（2021）鄂1022执328号执行裁定书,冻结被执行人胡靖银行存款107470.63元，未能足额冻结，又于2021年6月17日作出（2021）鄂1022执328号之二执行裁定书，冻结被执行人胡靖在公安县住房公积金中心的公积金107470.63元。执行中，已划拨被执行人胡靖银行存款107470.63元，被执行人胡靖应履行的义务已执行完毕，对冻结的被执行人胡靖银行存款及公积金应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡靖银行存款107470.63元的冻结；二、解除对被执行人胡靖公积金107470.63元的冻结。本裁定立即执行。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年六月二十九日书记员 杨学兵