安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖行终620号上诉人（一审被告）淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。法定代表人从永刚，该区代区长。委托代理人申依蕊，该区人民政府工作人员。委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵荫棠，男，1942年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。一审第三人谢传霞，系赵荫棠之妻，1950年2月19日出生，汉族，住址同上。上诉人淮南市田家庵区人民政府（简称田家庵区政府）因赵荫棠诉其不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人田家庵区政府的委托代理人申依蕊、胡艳丽，被上诉人赵荫棠，一审第三人谢传霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荫棠向一审法院起诉称，其退休前是东方医院集团总院（原淮南矿务局第三矿工医院）职工。上世纪80年代末，其分得该院家属区一套有院子的福利房（即现已被拆迁的X村X号）。因厨房和客厅的面积较小，为改善居住条件，其按规定履行建房申请、规划设计、准建、现场查验等审批手续后，在院内自建餐厅和厨房共计35.64平方米，并由房产部门就自建部分核发了[私]房字第（96）X号《房屋所有权证》。2016年12月1日，田家庵区政府作出田政征〔2016〕1号《房屋征收决定》及补偿方案，决定对东方医院集团总院职工家属区地块棚户区改造项目范围内的房屋、附属物及构筑物实施征收，项目名称为XX佳园，其房屋在征收范围内。该征收决定确定田家庵区政府为征收人，区住建委负责组织、监督项目的征收与补偿实施工作，并委托区龙泉街道办事处具体实施。后田家庵区政府成立了拆迁办公室，对其公房和自建房屋均如实登记，并认定自建房为“有产权凭证的房屋”，同意给予其共两套房屋的产权调换补偿登记。其中，对于公房的补偿为XX佳园X座X室、对于自建房补偿登记为XX园X座X室，该房屋在搬离后被拆除。后其去拆迁办要求就自建房签订征收补偿协议，拆迁办工作人员予以拒绝，也未给予其他补偿。其多方投诉主张权利未果。其认为，案涉自建房已建成并居住二十多年，并依法取得产权凭证，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款及《东方医院集团总院职工家属区地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，田家庵区政府应给予其改建地段产权调换方式的房屋征收补偿。请求判令田家庵区政府在合理期限内履行法定职责，对其所有的产权证号为[私]房字第（96）X号的自建房屋作出房屋征收补偿决定。一审法院经审理查明，赵荫棠与谢传霞系夫妻关系，二人退休前均系东方医院集团总院（原淮南矿务局第三矿工医院）工作人员。其原居住房屋坐落在田家庵区龙泉街道XX居委会X村X，建筑面积为77.04平方米，房屋产权证号为淮南房权证田区字第×号，该房屋登记在谢传霞名下。2016年12月1日，田家庵区政府作出田政征〔2016〕1号《房屋征收决定》，对东方医院集团总院职工家属区地块棚户区改造项目范围内的房屋、附属物及构筑物实施征收，征收项目由田家庵区政府委托田家庵区龙泉街道办事处具体实施。征收补偿协议签约期限为2016年12月10日至2017年1月9日。同日，田家庵区政府对房屋征收决定及补偿方案进行公告。上述房屋在征收范围内。2017年1月6日，谢传霞与田家庵区龙泉街道办事处签订了《国有土地上房屋征收安置补偿协议》。同日，谢传霞与淮南XX佳园置业有限公司签订了《XX佳园购房券安置协议》，将谢传霞安置于XX佳园项目的X楼X室。一审法院另查明，对前述已被征收房屋的附属自建房，赵荫棠于1996年5月17日获颁了编号为[私]房字第（96）X号《房屋所有权证》。该证载明房屋来源为自建，建筑结构为砖瓦，层数为1层，建成年份为1992年，完好程度为完好，建筑面积和使用土地面积均为35.64平方米。该自建房屋已与前述被征收房屋一起被田家庵区政府征收后予以拆除。田家庵区政府对该自建房屋未予补偿。一审法院认为，田家庵区政府征收涉案房屋，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定办理。该条例第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。”赵荫棠和谢传霞的房屋被征收，依法应获得补偿。赵荫棠持有合法的房产证书，在房屋产权上并无争议。田家庵区政府认为赵荫棠被征收房屋的土地使用权与东方医院集团存在争议，但未向该院提交已启动争议解决程序的证据，对此辩解，该院不予支持。田家庵区政府在事实查清的情况下，应当作出补偿决定。综上，赵荫棠起诉田家庵区政府履行法定职责的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决田家庵区政府于本判决生效后60日内对赵荫棠持有[私]房字第（96）X号《房屋所有权证》的自建房依法作出征收补偿决定。案件受理费50元，由田家庵区政府承担。田家庵区政府上诉称，赵荫棠虽取得房屋产权证，但没有合法的土地使用权，而土地使用权人对此提出异议。因此，在被征迁房屋存在产权争议的情况下，为避免出现补偿决定的错误，只能待该争议解决后，再行决定如何补偿。故一审判决判令其在60日内对赵荫棠的自建房作出征收补偿决定，条件不成就。因土地的产权争议不是其职责范围，故一审中无法提供充分的证据。综上，一审判决认定事实不清，请求依法予以撤销，并驳回赵荫棠的起诉。赵荫棠答辩称，1、田家庵区政府指控答辩人没有合法的土地使用权不能成立。其原住房是由福利房及案涉自建房组成的完整宅院，按照计划经济体制下的政策，从上世纪八十年代末期分得福利房伊始，至1996年领取自建房产权凭证，其事实上就已获得了这套宅院及其相应占地的合法使用权。2、田家庵区政府称土地使用权人与答辩人之间存在产权争议，完全是莫须有。3、田家庵区政府称土地的产权争议不是政府的职责范围，有行政不作为之嫌。请求驳回上诉，维持原判。谢传霞的陈述意见同赵荫棠的答辩意见。田家庵区政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、统一社会信用代码，证明其主体资格。2、淮南房权证田区字第×号《房屋产权证》，证明该房屋的产权人为谢传霞，谢传霞已就该房屋获得补偿。赵荫棠在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口本、结婚证及其妻子谢传霞的工作证明，证明其具有本案原告主体资格，与谢传霞系夫妻关系，二人原均为淮南矿务局第三矿工医院职工，涉诉的田家庵区龙泉街道XX居委会X村X房屋是夫妻二人的福利分房。2、田政征〔2016〕1号《房屋征收决定》及《东方医院集团总院职工家属区地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，证明田家庵区政府决定征收其合法自建房屋，应对其按照规定作出征收补偿决定。3、[私]房字第（96）X号《房屋所有权证》及办证相关手续，证明在涉诉项目征收范围内的该房屋系其合法财产，且建造手续合法，依法应予征收补偿。4、淮南市房地产管理局在其网站上发布的《东方医院项目征收决定》和《东方医院集团总院职工家属区地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，证明观点同证据2。5、编号为1075210508023的快递单、《关于重申我家院内自建房具有合法产权的备忘录》、照片2份，证明涉诉房屋被征收并拆除后，其向房屋征收部门主张补偿未果。谢传霞在一审中向法庭提交了以下证据：1、户口本、结婚证、工作证，证明其主体资格。2、单号为100号的《安徽大众评估公司征收房屋装饰装修评估报告单》、《购房券安置补偿清算单》；3、2017年1月6日其分别与田家庵区政府龙泉街道办事处、淮南XX佳园置业有限公司签订的《国有土地上房屋征收安置补偿协议》、《XX佳园购房券安置协议》，以上2份证据证明已签补偿协议的是公房，对自建房没有补偿。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，市、县级人民政府具有对被征收房屋所有权人进行补偿的法定职责。本案中，田家庵区政府作出田政征〔2016〕1号房屋征收决定，对案涉房屋实施征收，就该房屋赵荫棠也领取了房屋所有权证，为房屋所有权人。依照上述法律规定，田家庵区政府应对赵荫棠给予补偿。田家庵区政府称案涉房屋所占土地存在产权争议，故补偿时机不成熟。但其并未提供任何证据证明案涉房屋所占土地存在使用权争议，且即使存在土地使用权争议，也不能否定赵荫棠是案涉房屋所有权人这一事实。因此，田家庵区政府未对案涉房屋进行补偿，属不履行法定职责。综上，一审判决田家庵区政府于判决生效后60日内对案涉房屋作出征收补偿决定并无不当。田家庵区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人淮南市田家庵区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年七月三日书记员  刘 琳附：本判决适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。