wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初53113号原告：贺某1，女，2014年10月20日出生，汉族，户籍地庆云街4号城南都市，公民身份号码×××。法定代理人：贺某2（原告之父），男，1989年3月27日出生，户籍地山西省太原市小店区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告贺某1（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人贺某2到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费9003元并支付误工费1000元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有89课时未使用，折合课时费9003元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。原告主张的误工费欠缺充分事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告贺某1课时费9003元；二、驳回原告贺某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贺某1负担2元（已交纳），由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担23元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8278号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：凌某，女，1979年12月6日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告凌某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告凌某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2013年5月19日，被告凌某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告凌某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2013年5月19日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。凌某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向凌某发卡后，凌某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，凌某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX13号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2079号原告：江西福兴居物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县将军大道南段604房，统一社会信用代码：913607320966238424。法定代表人：庄玉江，该公司经理。委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：刘源，男，1994年7月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在审理原告江西福兴居物业管理有限公司诉被告刘源物业服务合同纠纷一案过程中，原告江西福兴居物业管理有限公司以被告刘源已经履行付款义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘源的起诉。本院认为，原告江西福兴居物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西福兴居物业管理有限公司撤回对被告刘源的起诉。案件受理费减半收取25元，原告江西福兴居物业管理有限公司已预交，由其负担。审判员  刘春发二〇二一年六月一日书记员  黄 腾
甘肃省徽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1227执235号 申请执行人：张某某。 被执行人：李某。 申请执行人张某某与被执行人李某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）甘1227民初757号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为24800元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下： 依法向被执行人李某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务； 通过网络查询系统和实地调查等方式对李某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；结案前三个月又对其名下财产进行了二次查询，但仍未发现有可供执行的财产线索； 三、现由于被执行人李永案件多且下落不明，我们已将其报某机关让公安协助查找被执行人下落，并向被执行人发出限制消费令及失信被执行人决定书，依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费令； 四、向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈。 本院在执行过程中已向被执行人李某发出执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜鸿武 审判员  范欣峰 审判员  贾利辉 二〇二一年六月十日 书记员  田东阳
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之三十二被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙继波在中国建设银行4340610670067773_156_1账户内存款人民币9100.00元。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年六月二十一日书记员郭景浩
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1759号之一刘某某：刘某某与某某某某某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初546号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月一日
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执763号     申请执行人：黄小荣，女，1974年04月19日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：金华海易贸易有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇高桥社区301室，组织机构代码MA29P05A9。       法定代表人：许海雷。       申请执行人黄小荣与被执行人金华海易贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初5992号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年1月20日立案执行。本案执行标的为本金190000元及利息。       本院在执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人金华海易贸易有限公司发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，无大额银行存款等相应财产登记信息。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，无房屋登记信息。       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人金华海易贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人金华海易贸易有限公司法定代表人许海雷限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执763号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长阮君     审判员朱志福     审判员于颖     二〇二一年六月二十二日     代书记员朱玉蓓
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1350号之二宋静梅本院在执行被执行人宋静梅罚金一案，被执行人宋静梅已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34528号原告：吕继红，女，1968年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：新君禾（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周波，经理。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。原告吕继红（以下称原告）与被告新君禾（北京）投资管理有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年3月1日至2020年12月30日拖欠的二倍工资差额330000元。事实与理由：我于2019年2月入职北京戴顿国际传媒有限公司（以下简称戴顿公司），担任财务经理。戴顿公司的法定代表人周波也是被告的法定代表人。因为周波知道我身体不好，开销比较大，说让我多挣点钱，安排我同时负责戴顿公司和被告的财务工作。我于2019年3月1日开始接手被告的财务工作，但工作地点还是在戴顿公司。我工作到2020年2月29日，因为我身体有疾病，周波说让我回家养病。我在2020年11月底电话联系周波要工资，但电话被挂断、微信也被拉黑。因此我提起了劳动仲裁。我在被告处从事财务工作，双方建立了劳动关系，但被告没有支付我工资，因此我依据劳动合同法第85条、劳动法第91条、工资支付暂行规定第18条、劳动保障监察条例第26条规定，要求被告支付赔偿金。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。本案中，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕继红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二一年六月二十二日书记员  刘 月
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初3932号原告：曾红，女，汉族，1978年12月23日出生。被告：怀化大开泰商业运营管理有限公司，住湖南省怀化市鹤城区鹤城工业集中区阳塘产业园内。法定代表人：赵红兵。原告曾红诉被告怀化大开泰商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告曾红于2021年6月23日向本院提出撤回对被告怀化大开泰商业运营管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾红撤回对被告怀化大开泰商业运营管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾红负担。审 判 员  陈艳君二〇二一年六月二十三日代理书记员  李一君
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3068号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊淑明，女，汉族，1976年9月9日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司员工。被告：胡慧娟，女，汉族，1987年10月21日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告胡慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年六月九日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘建华，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建华归还原告信用卡透支款84,173.26元(包括本金68,250.99元、利息13,097.64元、手续费2,824.63元，暂计至2020年12月17日止)；2、判令被告刘建华偿付自2020年12月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：84,173.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘建华承担。事实和理由：被告刘建华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月17日累计欠款84,173.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘建华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘建华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,250.99元；二、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904.33元，减半收取952.17元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2754号申请执行人：宫伟，男，1986年2月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张喜超，男，1986年4月14日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人宫伟与被执行人张喜超民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2021）吉2401民初2222号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人张喜超向申请执行人宫伟支付本金74887.68元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费1672元、公告费600元、执行费1057元）。申请执行人宫伟于2021年6月7日向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人张喜超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年6月7日、6月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人张喜超名下无银行存款、无网络资金、无证券、无理财保险、有车辆信息。本院经传统查控，被执行人张喜超在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年5月28日，本院作出（2021）吉2401执保883号之一执行裁定，查封被保全人张喜超名下位于延吉市新丰街阳光小区3号楼4单元701房屋（所有权证号为延房权证字第XXXX号，产籍号14-13-253，建筑面积128.71平方米）产籍手续，查封期限为三年。该查封为轮候查封，本案无法处置该房屋。2021年5月28日，本院作出（2021）吉2401执保883号之二执行裁定，冻结被保全人张喜超名下雪佛兰牌汽车及车籍手续（车牌号为×××），期限为二年。因车辆下落不明未扣押，本案中无法进行处置。2021年6月29日，本院作出（2021）吉2401执2754号限制消费令，对被执行人张喜超采取限制消费措施。同日，本院作出（2021）吉2401执2754号执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。2021年6月29日，本院对申请执行人宫伟进行终本约谈，申请执行人宫伟同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十九日书记员 高龙奎
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0829民初176号原告：郭维，女，1962年3月23日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。被告:彭卫星，男，1975年5月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告郭维诉被告彭卫星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告郭维于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭维的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭维撤诉。案件受理费32456元，减半收取计16228元，由原告郭维负担。审 判 长  姚晓黎人民陪审员  彭晓梅人民陪审员  刘美凤二〇二一年六月二十一日书 记 员  李 玉
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1192号原告：孟德发，男，1968年8月8日出生，汉族，住武夷山市。原告：廖树菊，女，1975年11月29日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：孟德发，男，系原告丈夫，1968年8月8日出生。被告：叶贞才，男，1963年8月10日出生，汉族，住武夷山市。被告：赵毅卿，女，1965年6月29日出生，汉族，住武夷山市。第三人：武夷山市天怡房产中介所，住武夷山市武夷大道**，统一社会信用代码92350782MA30H5G869。经营者：黄仁剑，男，1991年12月3日出生，汉族，住武夷，住武夷山市iv>原告孟德发、廖树菊与被告叶贞才、赵毅卿，第三人武夷山市天怡房产中介所（以下简称天怡房产）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德发、廖树菊，被告叶贞才，第三人天怡房产经营者黄仁剑到庭参加诉讼，被告赵毅卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟德发、廖树菊向本院提出诉讼请求：解除孟德发、廖树菊与叶贞才、赵毅卿于2018年5月18日签订的《房屋买卖合同书》中关于杂物间部分的合同，判令叶贞才、赵毅卿返还购买杂物间的款项25000元，并支付以25000元为基数自应交付杂物间之日起至款项清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2018年5月18日，孟德发、廖树菊与叶贞才、赵毅卿在天怡房产的介绍下，签订了《房屋买卖合同书》，约定购买坐落于武夷山市的房产（房权证：武夷山字第2××9），总价1075000元，包含一楼无产权杂物间，价格25000元，杂物间以实际面积为准，若杂物间有争议，卖方要负责。合同签订后，孟德发、廖树菊按约支付房款，叶贞才、赵毅卿按约办理了房产转移登记并交付占有使用。但一楼杂物间因叶贞才、赵毅卿与案外人有债务，存在争议，被案外人占用，至今未交付使用。孟德发、廖树菊通过微信、短信、电话等方式联系其和天怡房产，沟通交付杂物间事宜，但因案外人占用杂物间且不配合，双方报警请求民警出面协调，但最终无果。叶贞才、赵毅卿未能排除杂物间争议，将杂物间交付使用，不符合买卖双方约定的无争执交付条件，故诉请解除合同返还杂物间款项25000元。因标的物从物不符合约定而解除合同，解除的效力不及于主物，且主物房产的权属已转移登记至孟德发、廖树菊名下，关于主物的约定仍然有效。综上，故诉至法院。叶贞才辩称，房屋买卖合同签订后，就按合同约定将房产办证过户并交付孟德发、廖树菊使用。关于案涉的杂物间被他人占用，其已按合同约定将占用物清除，并将杂物间钥匙交付房产中介，故请求法院驳回孟德发、廖树菊的诉讼请求。赵毅卿既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。天怡房产未发表意见。孟德发、廖树菊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1房屋买卖合同书，证据2不动产权证，证据3微信聊天记录。上述证据经法庭质证，叶贞才、天怡房产对真实性均无异议。赵毅卿经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对孟德发、廖树菊提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。叶贞才为证明其辩解主张，依法提供证据一份即照片三张。上述证据经法庭质证，孟德发、廖树菊、天怡房产对真实性无异议。赵毅卿经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对叶贞才提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵毅卿、天怡房产在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认的法律事实如下：2018年5月18日，叶贞才、赵毅卿（甲方）与孟德发、廖树菊（乙方）及天怡房产（中介方）签订《房屋买卖合同书》，约定：“第一条，甲方出售房屋坐落于福建省武夷山市××路××号××幢××层××。第二条，房产证武夷山字第2××9，建筑面积135.95㎡，用途住宅，土地证号为武国用（2011）第0××号，土地面积36.11㎡，使用权类型出让。第三条，甲方出售房屋总价为人民币（大写）壹佰零柒万伍仟元（小写1075000.00）元整，经甲、乙双方协商后永无更改。第十条，甲方出售乙方该房屋总价（大写）壹佰零柒万伍仟元（小写1075000.00元）整，其中包含一楼杂物间甲方出售给乙方的价格是贰万伍仟元（小写：25000元）整，配电房隔壁，杂物间面积以实际面积为准，若乙方在使用期间如有争议，甲方负责”。合同签订后，孟德发、廖树菊按约支付了购房款，叶贞才、赵毅卿亦按约履行了武夷山市××路××号Ｂ幢4层403房产的权属转移登记手续，孟德发、廖树菊办理了不动产权属登记证书，2018年年底孟德发、廖树菊装修房屋入住至今。双方签订《房屋买卖合同书》时，一楼杂物间堆放了一些杂物，孟德发、廖树菊要求叶贞才、赵毅卿将杂物清除，经协商，叶贞才将杂物清除出场堆放在杂物间门口，并加装门锁，将钥匙交付天怡房产，天怡房产通知孟德发、廖树菊领取钥匙。几日后杂物间门锁被撬，叶贞才报警但未能查清涉事当事人身份情况，孟德发、廖树菊以此认为杂物间存在争议，一直未领取杂物间钥匙。至今，移除出的杂物仍堆放于原位置，无人认领，杂物间一直处于腾空状态。另查明，叶贞才现已将门锁修好，并将钥匙交给房产中介。本院认为，叶贞才、赵毅卿与孟德发、廖树菊签订的《房屋买卖合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立并生效，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除。孟德发、廖树菊主张因杂物间存在权属争议，要求解除《房屋买卖合同书》中杂物间部分的买卖关系并返还款项25000元，与客观事实不符，缺乏相应的证据证明，本院不予支持。理由如下：第一，签订《房屋买卖合同书》时，孟德发、廖树菊已明知杂物间有放置杂物的事实，并向叶贞才和赵毅卿提出腾空杂物间请求。第二，叶贞才、赵毅卿腾空杂物间安装门锁后，按约将钥匙交付房产中介。第三，杂物间门锁被撬，与孟德发、廖树菊主张的权属存在争议是否存在关联，无相关证据证明。第四，自叶贞才、赵毅卿腾空杂物间至今，杂物间仍处于空置状态，无证据证明有涉及相关权属争议纠纷。故叶贞才、赵毅卿将杂物间钥匙交付房产中介应当认定为已按合同约定履行了交付杂物间的义务，叶贞才的辩解主张依法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孟德发、廖树菊的诉讼请求案件受理费425元，减半收取计212.5元，由孟德发、廖树菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员  陈 妃二〇二一年六月二十四日法官助理  王 萍书 记 员  陈婧婕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1384号原告：张智慧，女，1989年10月20日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：薇尔（北京）国际翻译有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼3层321。法定代表人：陆娴。原告张智慧与被告薇尔（北京）国际翻译有限公司（以下简称薇尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员姚媛独任审理。原告张智慧到庭参加了诉讼，被告薇尔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智慧向本院提起以下诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告16101．36元翻译费；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月17日起，被告多次通过官网和企业公布QQ号为602300009的QQ让原告翻译文件，并约定翻译的单价为380元/千字，原告总共为被告翻译文件6次，共计金额为16101．36元。原告翻译均是按照对求保质保量的完成，被告也并未提出异议，一直承诺会付款，双方形成事实劳动关系。出于对被告的信任，原告并未要求被告事前付款。现被告经多次催告，被告仍一直拖延，直至不予理睬原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告薇尔公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：张智慧主张薇尔公司法定代表人陆娴于2019年10月17日通过QQ与其联系，询问其是否能做一个项目（英译波兰语和法语），在张智慧提交的QQ聊天记录里，双方关于翻译单价进行了约定为380元每千字，共翻译42372字。张智慧提交其与薇尔公司法定代表人陆娴的微信截图，截图中显示张智慧多次催要翻译服务费。薇尔公司法定代表人陆娴虽未提交书面答辩状，但本院通过企业微信与其沟通时，其表示公司系其与另外一个人合伙，后疫情亏损，那个人就不管了；关于本案，之前与张智慧沟通过，又不是不给，但张智慧在网络上各种发帖抹黑，公众群里也是，造成了很多的影响还有损失，故翻译费不能全部支付，只能支付60%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张智慧与薇尔公司就翻译相关事宜达成一致，双方成立合法有效的合同关系。现张智慧依约提供了翻译服务，薇尔公司应当给付张智慧相应的翻译服务费。根据双方微信聊天记录及QQ聊天记录，本院认定薇尔公司应给付张智慧翻译服务费16101．36元。被告薇尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，依据现有证据，缺席审判。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薇尔（北京）国际翻译有限公司于本判决生效之日起15日内给付张智慧翻译服务费16101．36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告薇尔（北京）国际翻译有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年六月二十二日书记员 刘峥峥
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执343号之一    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。    法定代表人:王钧。    被执行人:黄祥初，男，1954年10月13日出生，汉族，住所地玉环县。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人黄祥初为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3815号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黄祥初履行生效法律文书确定的债务本金49381.96元，利息30888.42元，并支付自2013年5月1日起至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费1065元、执行费1120元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人黄祥初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄祥初逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人黄祥初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人黄祥初在中国人寿保险股份有限公司有一份人身保险产品（保单号为：XXXX），经核实该保险系重疾险，无法查封、扣划。   鉴于被执行人黄祥初拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄祥初采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执343号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 许 怡 琳         二O二一年六月三日       代 书记员 陈 丹 红
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5091号原告：杨会英，女，1929年12月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玺君，江西甘雨律师事务所律师。被告：宜春市御湖城老年公寓有限责任公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号2栋2楼，统一社会信用代码：91360900584033411Q。法定代表人：刘远发。原告杨会英诉被告宜春市御湖城老年公寓有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法进行审理。原告杨会英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告医疗费1548.1元、护理日用品110.6元、护理费用20000元、营养费2700元、残疾赔偿金19278元、后续治疗费3000元、鉴定费2000元等各项损失共计48636.7元；二、判令被告退还原告住宿费300元、购日用品500元、体检费250元共计1050元；、三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月7日，原告因家人生病无法悉心照顾入住被告公寓，原告儿子黄战南与被告签订了养老服务协议书，并向被告支付了住宿费1320元、护理费320元、购日用品500元，医疗备用金5000元等费用。2020年10月29日原告儿子黄旭早上起床后，看到有未接电话和信息立马回拔，才得知原告昨天晚上在养老院摔了一跤。黄旭立即赶至被告处，发现母亲表情痛苦躺在床上，右脚搁在凳子上没有采取任何措施，黄旭见状赶紧联系出租车用轮椅将原告送至医院救治。经宜春市第二人民医院诊断原告为右股骨颈骨折，并建议行保守治疗。2021年3月29日经江西宜春司法鉴定中心鉴定上，评定原告“右髋关节活动障碍”伤残等级为十级别伤残，日后股骨若出现坏死需行人工关节置换术，可进一步评残；护理期150日、营养期90日。原告家人在原告摔倒受伤后到被告处了解情况，被告简单告诉家属当天晚上原告被同住一起的老人发现摔倒在阳台上。原告家人几经波折调取录像，发现同住的老人是在三点半左右叫的看护人员，而原告什么时候摔的跤无从得知，被告也没有履行两小时进行一次巡逻的义务。被告员工发现原告摔跤后既未送往医院救治，也没有联系原告留有电话的几位家人，严重耽误了原告的治疗。此外，原告所住的房间也存在各种安全隐患，包括内通阳台的推拉门没有上锁，推拉门未做醒目标记，房间内没有安装呼叫器等等。被告与原告签订的养老服务协议书多达56页，其中绝大部分都是免责条款，推卸自己应尽的责任和义务。不仅如此，被告在原告受伤后未进行看望和支付过任何费用，摔跤对于90多岁高龄的老人来说是致使伤害，原告不但只能躺在床上痛苦万分，因为卧床不起身体机能严重下降甚至发生过生命危险。作为一家养老服务机构，被告对原告生命的漠视完全违背了养老服务协议的宗旨和职责。据此，原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，原告提供的《宜春市御湖城（国际）老年公寓园养老服务协议书》上协议相对方并非本案被告宜春市御湖城老年公寓有限责任公司，而系宜春市御湖城老年公寓，宜春市御湖城老年公寓具备诉讼主体资格，故原告起诉的被告宜春市御湖城老年公寓有限责任公司并非本案适格主体。本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨会英的起诉。案件受理费1017元，退回给原告杨会英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇二一年六月二十三日法官助理 冯 凯代书记员 黄 娟
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执842号之一抚顺县农村信用合作联社（申请执行人）、抚顺东洲金仓经贸有限公司、抚顺森源房地产开发有限公司（被执行人）：抚顺县农村信用合作联社与抚顺东洲金仓经贸有限公司、抚顺森源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29092048.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29403400.00元以抵偿此案全部欠款。至此，抚顺县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）辽抚法证执字第51号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57120号原告：张艳凤，女，1966年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区xxx，身份证号xxx。被告：宋启英，女，1973年11月3日出生，汉族，住宏达社区xxx，身份证号xxx。原告张艳凤与被告宋启英委托合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告张艳凤向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳凤撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十三日书记员  闻 静
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0116民初3349号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金思路19号华翰科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码：91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，执行董事兼总经理。被告：山东益世新材料科技股份有限公司，住所地山东省济南市钢城区园区路六号,统一社会信用代码：9137120033456851XQ。法定代表人：张方顺，董事长兼总经理。原告深圳市知图科技有限公司与被告山东益世新材料科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告深圳市知图科技有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市知图科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市知图科技有限公司负担。审判员 王 莉二〇二一年六月二十九日书记员 陈瑶瑶
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2169号原告：杨某菊，女，1993年10月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县长兴堡镇。被告：吴某丝，男，1989年6月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县长兴堡镇。原告杨某菊诉被告吴某丝离婚纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告杨某菊于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“庭外协商”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某菊撤回起诉。案件受理费减半收取计100.00元（已预收），由原告杨某菊负担。审 判 员 麻心月二〇二一年六月十七日法官助理 潘燕芬书 记 员 潘燕芬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3052号原告：孔令怀，女，1968年3月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：孔令成，男，1953年8月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孔德莹（孔令成之女），住北京市门头沟区。被告：孔令勇，男，1956年11月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：孔令文，女，1958年6月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：孔令远，男，1961年12月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：孔令长，男，1963年9月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孔德彬（孔令长之女），住北京市门头沟区。原告孔令怀诉被告孔令成、孔令勇、孔令文、孔令远、孔令长共有物分割纠纷纠纷一案中，原告孔令怀未在本院向其送达诉讼费交款通知书后七日内交费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔令怀撤回起诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二一年六月十四日法官助理 颜云云书 记 员 吝小丽
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初314号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人文智，男，47岁（1973年10月9日出生），出生地四川省，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，案发前系北京猎优世纪信息技术有限公司实际控制人，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯逃税罪于2020年11月18日被羁押，同年12月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。辩护人赵华，北京兆法律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2021〕Z69号起诉书指控被告人文智犯逃税罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员曲磊出庭支持公诉。被告人文智及其辩护人孙大帅、赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，北京猎优世纪信息技术有限公司（以下简称“猎优世纪公司”）于2007年注册成立，时任法定代表人为被告人文智。2014年至2015年间，被告人文智在北京市昌平区回龙观镇龙跃苑及科星西路106号院美唐花园经营猎优世纪公司期间，在无真实业务的情况下，通过伪造发票等方式，分别虚列成本人民币（以下币种均为人民币）516万元、350万元，分别占其会计年度应纳税总额的22．38%、24．39%，共计少缴企业所得税216．5万元。2019年9月，国家税务总局北京市税务局第三稽查局对猎优世纪公司作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，先后采取邮寄、公告方式送达，并于2019年11月公告送达《催告书》，责令限期缴纳相关税款，但猎优世纪公司仍未缴纳。被告人文智于2021年3月1日退缴税款216．5万元。公诉机关认为被告人文智的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十一条、第二百零一条第一款、第二百一十一条之规定，应当以逃税罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金。被告人文智对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人的辩护意见为，被告人文智无前科劣迹，自愿认罪认罚，现已退缴税款216．5万元；文智被民警传唤后主动接受讯问，如实供述犯罪事实，构成自首，建议法院对文智从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，猎优世纪公司于2007年注册成立，时任法定代表人为被告人文智。在被告人文智授意下，猎优世纪公司在无真实业务的情况下，通过购买发票、虚列成本866万元等方式在2014年度及2015年度的纳税申报中进行虚假申报，共计逃避缴纳企业所得税216．5万元。其中，2014年度逃避缴纳税款129万元，占该年度应纳税额的22．38%；2015年度逃避缴纳税款87．5万元，占该年度应纳税额的24．39%。2019年9月，国家税务总局北京市税务局第三稽查局对猎优世纪公司作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，先后采取邮寄、公告方式送达，并于2019年11月公告送达《催告书》，责令限期缴纳相关税款，但猎优世纪公司仍未缴纳。现被告人文智已主动退缴税款216．5万元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人文智的供述，证人武某、耿某的证言，到案经过，案件移送书、调查报告等相关材料，企业信息查询及工商档案资料，银行交易明细，纳税申报表、发票、记账凭证等企业所得税年度纳税申报材料，涉税情况表，鉴定发票证明及更正说明，税务检查签证，税务行政处罚事项告知书及听证笔录，税务行政处罚决定书，税务处理决定书，邮寄送达、公告送达的照片，催告书及张贴照片，发票印制通知书，北京环球瑞视传媒文化有限公司、北京天下同根管理咨询有限责任公司、北京百尚家和商贸有限公司出具的情况说明，第三稽查局出具的说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人文智作为单位直接负责的主管人员，采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上，其行为已构成逃税罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人文智犯逃税罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人文智构成自首的意见，经查，根据到案经过等证据可以证实，2020年11月18日，小汤山派出所民警接到经侦大队的线索确认文智的住处后，到文智住处将其传唤到派出所接受讯问，故文智不具有投案的主动性，不构成自首，辩护人该辩护意见不予采纳。辩护人所提被告人文智到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退缴全部应缴税款，建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款，第三十一条，第二百一十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文智犯逃税罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2022年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押被告人文智退缴的税款人民币二百一十六万五千元，移送国家税务总局北京市昌平区税务局处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  袁 媛人民陪审员  高桂红二〇二一年六月二十二日书 记 员  王若雨
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初700号原告：刘小卫，男，1976年8月10日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：尹佳，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。被告：莫婷，女，1988年4月18日出生，汉族，住桃江县。被告：周志芬，女，1961年7月24日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：赵隆赞，湖南湘资律师事务所律师。原告刘小卫与被告莫婷、周志芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。在审理过程中，原告刘小卫以与被告莫婷、周志芬达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小卫自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小卫撤回起诉。案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告刘小卫负担。审 判 员 刘智慧二〇二一年六月九日法官助理 张振宇书 记 员 邹珣知
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初5757号     原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市寺山路279号。统一社会信用代码：91330282844696685D。       主要负责人：陈坚韩，该支行行长。       委托诉讼代理人：徐晴波，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：马铭择，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。       被告：胡芳华，男，1995年4月3日出生，汉族，住江西省潘阳县。       原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与被告胡芳华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易诉讼程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许。本院于2021年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建设银行的委托诉讼代理人徐晴波到庭参加诉讼，被告胡芳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告建设银行诉称：2014年8月27日，被告胡芳华向原告申请开设个人借记卡账户，并向原告提交《个人开户与电子银行服务申请表》一份，申请办理并开通个人网上银行及电子银行等业务。2017年5月1日，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》三份，约定借款额度分别为20000元、32600元、2500元，前两份贷款合同借款额度有效期均自2017年05月01日至2018年05月01日，后一份贷款合同借款额度有效期自2017年05月31日至2018年05月31日；借款期内均实行固定利率5.6％，贷款逾期的罚息利率均为本合同执行贷款利率的水平上上浮50％等相应权利义务。就第一笔借款被告于2017年5月4日支用3000元，于2017年5月5日支用5000元，于2017年5月10日支用10000元，于2017年5月12日支用2000元，于2018年4月28日归还21104.28元，还清所欠借款本息，后于2018年4月29日再次借款20000元；就第二笔借款被告于2017年5月1日支用32000元，于2017年5月4日支用600元，于2018年4月29日归还34440.53元，还清所欠借款本息，后于2018年4月29日再次借款32600元；就第三笔借款被告于2017年5月31日借款1500元，于2017年6月3日借款1000元。后被告未全额还款。       2017年10月16日，被告与原告再次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定借款额度为2400元，借款额度有效期自2017年10月16日至2018年10月16日，借款期内实行固定利率6.3％，贷款逾期的罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50％等相应权利义务，被告于2017年10月17日支用借款2400元。2017年10月30日，被告与原告又另行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定借款额度为34100元，借款额度有效期自2017年10月30日至2018年10月30日，借款期内实行固定利率6.3％，贷款逾期的罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50％等相应权利义务，被告于2017年10月30日支用借款34100元。       上述五份借款合同签订及被告借款后，被告未依约归还借款合同项下的全部借款本息。       原告为实现债权，支付律师费7000元。       原告建设银行的诉讼请求为：1．被告即时归还原告借款本金36341.62元，支付截止2021年4月6日止尚欠的利息151.61元、罚息9184.97元，复利36.94元，并继续支付自2021年4月7日起至款项清偿之日止以借款本金36341.62元及利息151.61元为基数按年利率8.4％计算的逾期罚息和复利；2．判令被告即时归还原告借款本金36500元，支付截止2021年4月6日止尚欠的利息2330.98元、罚息8526.55元，复利544.52元，并继续支付自2021年4月7日起至款项清偿之日止以借款本金36500元及利息2330.98元为基数按年利率9.45％计算的逾期罚息和复利；3．判令被告赔偿原告因主张债权支出的律师费7000元；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。       原告建设银行提供的证据：1．个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单各1份，证明被告在原告处开立银行账户、开通电子银行等事实；2．《中国建设银行“快e贷”借款合同》5份证明原告与被告贷款合同关系及相关权利义务约定事实；3．贷款资金流向一览表，证明被告向原告支用借款合计91600元的事实；4．贷款对账单1份，证明被告未按约还本付息的事实；5．委托代理协议、律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。       被告方未作答辩，也未提供证据。       本院查明的事实与原告的陈述一致。       本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡芳华取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡芳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告胡芳华于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金36341.62元，支付截止2021年4月6日止尚欠的利息151.61元、罚息9184.97元，复利36.94元，并继续支付自2021年4月7日起至款项清偿之日止以借款本金36341.62元及利息151.61元为基数按年利率8.4％计算的逾期罚息和复利；       二、被告胡芳华于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金36500元，支付截止2021年4月6日止尚欠的利息2330.98元、罚息8526.55元，复利544.52元，并继续支付自2021年4月7日起至款项清偿之日止以借款本金36500元及利息2330.98元为基数按年利率9.45％计算的逾期罚息和复利；       三、被告胡芳华于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行因主张债权支出的律师费7000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费减半收取计1156元，保全申请费1023元，合计诉讼费用2179元，由被告胡芳华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员沈晓东     二〇二一年六月二日     代书记员马卓雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8700号原告：马朝，男，1983年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈三营，北京中银律师事务所律师。被告：鲁利东，男，1968年5月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：李树兴，北京蓝宝律师事务所律师。原告马朝与被告鲁利东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告马朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马朝撤诉处理。审 判 员 王丽媛二〇二一年六月二十三日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1666号之二申请执行人：马欣，女性，1999年03月20日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：李景洋，男性，1993年03月12日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人与被执行人李景洋借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人李景洋已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1666号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月三十日书记员  张 余
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执977号申请执行人：米成刚，男，土家族，1968年1月19日出生，湖南省吉首市人，现住吉首市，身份证号：433101196801190038。被执行人：宋文嵩，男，汉族，1973年1月7日出生，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。申请执行人米成刚与被执行人宋文嵩民间借贷纠纷一案,湖南省吉首市人民法院于2021年4月19日作出的（2021）湘3101民初618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法受理。2021年5月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月25日、6月28日发起总对总网络财产查控，被执行人宋文嵩无足额可供执行的银行存款。另外查明宋文嵩的工商、证券、车辆登记等信息情况，无财产登记信息。没有发现其被执行人宋文嵩名下有其他财产，本院通过吉首市不动产登记中心对其名下房产进行了查询，被执行人宋文嵩名下无不动产登记信息。同时本院分别向湘西自治州住房公积金管理中心州直管理部、金融、保险总对总查控对被执行人宋文嵩的住房公积金账户余额、金融理财产品和收益类保险情况进行了查询，未发现被执行人宋文嵩有可供执行的财产线索。本院还委托安徽省休宁县人民法院调查宋文嵩户籍所在休宁县的不动产登记情况和向周边群众了解被执行人财产情况，平乐县法院反馈被执行人在休宁登记有权证号为皖（2018）休宁县不动产权第0××0号的房产一套，但该房产为划拨性质的安置房，用途为储物间，建筑面积为6.12平方米且被郴州市苏仙区人民法院在先查封；此外未反馈有其他财产情况。另外本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对被执行人宋文嵩采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日约谈并告知了申请人米成刚，米成刚表示已没有宋文嵩的财产线索并申请终结本次执行程序。本院认为，本案尚有50000元及执行费658元、案件受理费525元未执行到位，被执行人宋文嵩目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋文嵩新的财产线索，申请执行人米成刚可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张春勇二〇二一年六月二十九日代理书记员  黄宗霖附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢438号被执行人：朱成龙，男,汉族，1992年12月10日生，住汉滨区。本院作出的（2015）汉滨刑初字第00217号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱成龙未按期自觉交纳罚金3000元，本院依法予以立案恢复执行。本院在执行中经查，被执行人朱成龙名下无可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执恢438号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十四日书记员  汪学雪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执恢116号申请执行人：刘跃跃,男性,1987年7月14日出生。被执行人：申明正，男性,1988年2月27日生，汉族。被执行人：申红岩，男性,1958年11月20日生，汉族。本院在执行刘跃跃与申明正、申红岩人格权一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇二一年六月三日书记员  杨国康
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2197号原告：江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市西环路嘉和苑2幢J101，统一社会信用代码91440703743677880N。法定代表人：王凯，该公司总经理。被告：卢志涛，男，1977年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告卢志涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费280元，减半收取140元（原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司负担。审判员  叶静文二〇二一年六月三日书记员  陈欣琪
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2985-2号孙民同：你/你单位申请本院执行与沈阳市盛乾运输有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳市盛乾运输有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳市盛乾运输有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月七日书记员  蔡新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44812号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：木塔力甫·吐送麦麦提，男，1972年11月20日出生，维吾尔族，住新疆和田县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告木塔力甫·吐送麦麦提（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月3日的借款本金66953.91元、利息4867.29元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额92204元，贷款期限36个月，贷款年利率18.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月3日，被告尚欠借款本金66953.91元、利息4867.29元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告木塔力甫·吐送麦麦提于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月3日的本金66953.91元、利息4867.29元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金66953.91元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告木塔力甫·吐送麦麦提名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告木塔力甫·吐送麦麦提负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初794号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵卿卿，男，汉族，1996年1月25日出生，住河北省邯郸市曲周县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）697号起诉书指控被告人赵卿卿犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月31日2时许，被告人赵卿卿酒后驾驶黑色“本田”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶到北京市通州区马驹桥镇西后街村村委会前时，其头部碰撞正在卸货的付某某驾驶的叉车上，造成被告人赵卿卿受伤；经抽血检测，被告人赵卿卿体内血液酒精含量为200.4mg/100ml；通州交通支队认定，被告人赵卿卿负事故主要责任；事故发生后，被告人赵卿卿明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人赵卿卿具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人赵卿卿拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵卿卿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵卿卿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵卿卿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月31日起至2021年9月29日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年六月二十四日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执3149号遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭（移送执行人）、张杰（被执行人）：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭与张杰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已由被执行人张杰自动履行完毕。至此，遵义市红花岗区人民法院作出的（2019）黔0302刑初418号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十二日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执244号申请执行人：史传慧，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍地沈阳。被执行人：韩鎏，男，1979年4月16日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区）。申请执行人史传慧与被执行韩鎏民间借贷借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初10165号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人韩鎏发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人韩鎏纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年六月二十九日书记员  苗振宇
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初1244号原告：晋城友好国际旅行社，住所地：山西省晋城市城区新市西街990号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李和平，任旅行社经理。委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。被告：泽州县金村镇寺南庄村村民委员会，住所地：山西省泽州县金村镇寺南庄村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨永帅，任村委主任。原告晋城友好国际旅行社（以下简称友好旅行社）与被告泽州县金村镇寺南庄村村民委员会（以下简称寺南庄村委）旅游合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告友好旅行社委托诉讼代理人冯志军到庭参加诉讼，被告寺南庄村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友好旅行社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告旅游费122630元，并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月8日、2013年6月3日，被告与原告签订村民外出参观旅游合同，两次费用共计172630元。2014年5月30日，双方结算后，被告给原告出具结算凭证并委托金村镇三资中心付款，该中心于2016年1月21日支付原告50000元，余款至今未付。经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。原告只好向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告寺南庄村委未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月8日，被告寺南庄村委组织村民赴运城参观两日游，2013年6月3日，被告寺南庄村委组织村民赴五台山参观两日游，两次参观活动均由原告友好旅行社负责。经结算，第一次参观费用为78040元，第二次参观费用为94590元，两次共计172630元，泽州县金村镇农村财务委托代理中心记载有该笔款项。2014年3月18日，原告友好旅行社为被告寺南庄村委出具金额为78040元、94590元的机打发票二支。2016年1月6日，被告寺南庄村委通过泽州县金村镇农村财务委托代理中心支付50000元。2016年1月21日，原告友好旅行社给被告寺南庄村委出具金额为50000元的收款收据一支，注明系付寺南庄外欠团费。以上事实有原告当庭陈述、原告向本院提供的泽州县寺南庄村民外出参观费用结算明细一份、泽州县金村镇农村财务委托代理中心统一收款收据一份、机打发票二支、晋城银行收款回单一支、晋城市太行饭店内部收款收据一支证实，足以认定。本院认为，原告友好旅行社与被告寺南庄村委约定由原告友好旅行社负责被告寺南庄村村民外出参观活动，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告友好旅行社已依约提供了旅游服务，履行了合同义务，被告寺南庄村委未按约定支付原告旅游费用。现原告友好旅行社要求被告支付其旅游费用122630元，符合法律规定，本院予以支持。原告友好旅行社要求被告从2014年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清款项之日止的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泽州县金村镇寺南庄村村民委员会自本判决生效之日起二十日内支付原告晋城友好国际旅行社旅游费用122630元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2752元，原告已预交1376元，本院减半收取1376元，确定由被告泽州县金村镇寺南庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员   张丽芳 二○二一年六月二十二日法官助理   张亚丽书 记 员   郭 京
福州市鼓楼区人民法院罚 款 决 定 书（2021）闽0102司惩10号被罚款人:林振波，男，汉族，1981年9月28日出生，住福建省福州市马尾区。本院在执行申请执行人林国强与被执行人林振波民间借贷纠纷的(2020)闽0102执1459号一案中，因被执行人林振波拒不将本院查封的闽侯县南屿镇忠观街X号旗山商贸街商住楼X#楼XXX单元房产交本院拍卖以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对被执行人林振波罚款人民币壹仟元，限在2021年6月15日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书后，向福州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇二一年六月八日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初421号原告：王小银，男，1971年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马包金，女，1989年5月21日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：路粉英，女，1958年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：王则康，男，1950年6月25日出生，汉族，系路粉英丈夫，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：路玉平，男，1981年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王小银与被告路玉平、马包金、路粉英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小银、被告马包金、路粉英委托诉讼代理人王则康到庭参加诉讼，被告路玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小银向本院提出诉讼请求：要求路玉平、马包金返还10000元；路粉英承担连带责任。事实与理由：经路粉英保证担保，路玉平、马包金借王小银10000元至今未返还。马包金承认王小银主张的事实，辩称该借款路玉平使用4000元，路粉英之子王文富使用6000元。马包金没有使用该借款，也无经济能力，不同意返还。路玉平未作答辩。路粉英承认王小银主张的事实，愿意承担保证担保责任。也不清楚该借款王文富是否使用了6000元。本院经审理认定事实如下：经路粉英保证担保，路玉平、马包金于2017年2月28日借王小银10000元。双方口头约定利息，未约定返还期限。路玉平、马包金已支付利息2500元，本金10000元至今未返还。庭审中，马包金对其主张的路粉英之子王文富使用涉案借款6000元的事实，不能提供证据予以证明。另查明，路玉平与马包金于2019年11月28日登记离婚。本院认为，借贷应当返还。路有平、马包金与王小银的借款合同，路粉英与王小银签订的保证担保合同合法有效，路有平、马包金应按约定返还王小银借款，路粉英应当依约承担保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、路玉平、马包金于本判决发生法律效力之日起十日内返还王小银10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、路粉英承担连带清偿责任；三、路粉英承担连带责任后，有权向路玉平、马包金追偿。案件受理费50元，由路玉平、马包金、路粉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王万宝人民陪审员 潘树斌人民陪审员 刘红梅二〇二一年六月十六日书记员 张 琴
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初837号原告：徐万龙，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县，现住福建省晋江市。被告：胡琼，女，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告徐万龙与被告胡琼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款14500元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：被告因经营艾派集团（中国）有限公司（下称艾派公司）食堂所需多次向原告购买粮油，双方于2017年9月27日进行结算，被告确认尚欠粮油款24500元；后被告仅偿还1万元。被告未作答辩也未举证。原告向本院提供如下证据：1.身份证、居住证各一份，证明原告的主体情况及经常居住地在晋江市；2.公民基本身份证明一份，证明被告的身份情况；3.书写于被告与艾派公司承包合同背面的欠条一份，内容为“共计欠24617元/欠24500元/17.4.30”，证明原告与被告对账，由被告丈夫出具欠条确认欠款事实，扣除退还油桶的金额，尚欠货款24500元；4.中国建设银行个人活期账户交易明细、微信账单，证明出具欠条后被告通过银行转账、微信转账支付货款计1万元。本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条虽未署名，但文字载于被告与艾派公司合同原件背面，与原告陈述相符，且被告于2017年6月、7月各向原告支付5000元。对被告尚欠货款14500元的事实可予以确认。经审理查明，被告向原告购买粮油，于2017年4月30日结欠货款24500元，后陆续偿还1万元。原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，本院经分流诉前调解未果后于2021年1月7日立案。本院另查明2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行交货义务，被告未能履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告关于支付货款及逾期付款利息的请求合法合理，予以支持。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准已取消，逾期付款利率可参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，即为年利率5.775%（3.85%×1.5）。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡琼应于本判决生效之日起十日内支付原告徐万龙货款14500元及逾期付款利息损失（以尚欠货款为基数自2020年12月7日起至实际付清款项之日止按年利率5.775%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告胡琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪 涌人民陪审员  庄烜炜人民陪审员  郑美燕二〇二一年六月十七日书 记 员  杨舒雅附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条……本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执980号申请执行人：谢太来。被执行人：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司。本院依据已发生法律效力的本院于二0一八年六月十四日作出的（2017）湘1003民初1678号民事判决书立案执行，于2021年6月15日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司的银行存款34098.63元（含执行费405.4元、后段利息另算）；或扣留、提取、查封、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 辉审 判 员  雷小明审 判 员  朱易南二〇二一年六月二十一日法官助理  肖旻炜书 记 员  何 晶
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1741号上诉人（原审原告）：谢小辉，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审被告）：广东米奇涂料有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇新材产业基地。法定代表人：钟志烽，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓疑律师事务所律师。上诉人谢小辉因与被上诉人广东米奇涂料有限公司（以下简称米奇公司）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢小辉上诉请求：1.改判米奇公司向谢小辉支付未签劳动合同双倍工资差额56000元；2.改判米奇公司向谢小辉支付隔离费5460元；3.维持米奇公司向谢小辉支付经济补偿金6000元；4.一、二审诉讼费用由米奇公司承担。事实和理由：一、谢小辉没有与米奇公司签订劳动合同，米奇公司提供的劳动合同中的签名和日期是米奇公司用PS抠图印上去的，谢小辉没有见过米奇公司的劳动合同原件，合同被伪造，请求对合同进行鉴定。且徐礼田律师知法却故意隐瞒谢小辉的离职申请，单方面在考勤上做假旷工资料，伪造假合同来欺骗法院。二、谢小辉写的欠条原件在沈阳市铁西区威汀酒店，有报警记录，可以拨打沈阳市当地110查询证实。米奇公司辩称，一、米奇公司已将该劳动合同提交给谢小辉当庭质证，并把原件交由一审法院保管，谢小辉想通过打官司来获得额外不正当收益，并不合法。任何人都应该通过实诚劳动来获得报酬。二、谢小辉并非因为社保问题而离职，米奇公司征求过谢小辉个人意愿而不买社保。谢小辉在职期间也从未对公司是否为其购买社保提出异议。三、谢小辉是在米奇公司一再提醒下擅自前往沈阳导致被隔离，其费用无论多少都应该自行承担。四、谢小辉离职未获得任何人批准，属于自行离职。谢小辉向一审法院起诉请求：1.米奇公司向谢小辉支付2019.9.10-2020.8.10期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额44000元(4000元/月×11个月)；2.米奇公司向谢小辉支付解除劳动合同经济补偿金6000元(4000元/月×1.5个月)；3.米奇公司向谢小辉支付谢小辉垫付的隔离费4550元；4.米奇公司为谢小辉补缴2019.8至2020.9的社保，共8640元。一审法院判决：一、广东米奇涂料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向谢小辉支付经济补偿金6000元。二、广东米奇涂料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向谢小辉支付隔离费用2730元。三、驳回谢小辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由谢小辉负担。二审期间，谢小辉提交了以下证据：1.谢小辉本人的字体，拟证明涉案劳动合同的签名不是谢小辉的，为米奇公司伪造；2.谢小辉与米奇公司的录音，拟证明谢小辉已向米奇公司辞职。米奇公司未提交新证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对于证据1的采信情况，本院将在论理部分进行综合认定。证据2与待证事实无关，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对谢小辉的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.米奇公司应否向谢小辉支付未签劳动合同双倍工资差额56000元；2.米奇公司应否向谢小辉支付隔离费5460元。关于争议焦点一。本案中，米奇公司一审期间提供了有谢小辉签名和盖有公司公章的涉案劳动合同原件，证明其与谢小辉订立了书面劳动合同。谢小辉上诉称涉案劳动合同上的签名为米奇公司伪造，并在二审提交了本人字体予以佐证。经审查，谢小辉一审开庭中对涉案劳动合同的签名真实性并无异议，仅认为米奇公司自行将其真实签名添加到涉案劳动合同中，其二审提交的本人字体说明仅能证明其字体的外观样貌，无法证明米奇公司增添、伪造了涉案劳动合同，故对其主张，本院不予采信。因双方已经签订劳动合同，故一审法院判决米奇公司无需向谢小辉支付未签劳动合同双倍工资差额56000元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。经审查，谢小辉提供的欠条为其自行书写，没有酒店盖章或酒店出具的收据等予以佐证，且酒店出具的增值税发票中亦没有将该欠条中载明的5460元隔离费纳入其中，故一审法院依据酒店出具的增值税发票（金额3640元），结合谢小辉确认米奇公司已支付910元的事实，判决米奇公司向谢小辉支付隔离费用2730元，并无不当，本院予以维持。谢小辉关于米奇公司应支付其前往沈阳出差的酒店隔离费5460元的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，谢小辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢小辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年六月四日法官助理  舒 敏书 记 员  张冬梅简金凤
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执254号之一申请执行人展召付，男，汉族，1966年6月8日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的展召付与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]206号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金16331.41元，未执行标的额为本金16331.41元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执254号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初314号原告：马良军，男，1964年8月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：鲁金龙，男，1977年8月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告马良军与被告鲁金龙建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告马良军到庭参加诉讼，被告鲁金龙经本院公告送达开庭传票，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马良军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决鲁金龙给付防水工程款9,500元。事实与理由：我与鲁金龙于2020年9月18日签订了防水工程施工合同，施工地点为吉林市昌邑区伊利雅居67号楼1单元6楼，施工面积为190平米，每平米造价50元。我按本合同约定完成了施工任务，鲁金龙承诺2020年9月20日、2020年10月15日分两次付完工程款。到期后鲁金龙未按约定履行给付义务，我多次找鲁金龙催要，鲁金龙拒不支付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院予以支持。鲁金龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对马良军提供的防水工程施工合同和鲁金龙出具的书面材料，可以证明鲁金龙欠付工程款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，鲁金龙与马良军签订《防水施工合同》，工程名称为伊利雅居67号楼1单元6楼防水，承包方式为包工包料。2020年9月24日，鲁金龙向马良军出具一份材料，载明：2020年9月20号付防水款4,750元（肆仟柒佰伍拾元），剩余防水款4,750元10月15号付清。截至起诉之日止，鲁金龙尚未支付拖欠的工程款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，马良军与鲁金龙签订的《防水施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。马良军已按工程要求施工完毕，鲁金龙应及时向马良军支付工程款，根据鲁金龙出具的书面材料，可以证实其拖欠马良军工程款9,500元，现约定的给付期限已经届满，鲁金龙应按照约定给付马良军拖欠的工程款，故对马良军的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：鲁金龙于本判决生效之日起立即给付马良军防水工程款9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费240元，由鲁金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长   高 翯人民陪审员   于耀香人民陪审员   玄春兰 二〇二一年六月十五日法官助理   高斯琦书记员   齐永鹤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10127号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：戴某某，女，1982年8月10日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告戴某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告戴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年3月24日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年12月13日，被告戴某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625xxxx067。截至2021年3月24日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告戴某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年12月13日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625xxxx067。戴某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向戴某某发卡后，戴某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月24日，戴某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还625xxxx067号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年3月24日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7902号原告：王钰博，男，1988年11月27日出生,户籍地天津市河东区，现住北京市海淀区。被告：董传良，男，1979年1月22日出生,户籍地云南省临沧市临翔区。原告王钰博与被告董传良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰博到庭参加诉讼，被告董传良经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王钰博向本院提起诉讼请求：1.董传良返还王钰博借款本金23,400元，并支付利息（以23,400元为基数，按照年利率4.25%的标准，自2017年10月5日起计算至款项实际还清之日止）；2.董传良承担本案诉讼费用。事实和理由：王钰博与董传良系普通朋友关系。2017年10月5日，董传良以短期借款过桥为由，由共同朋友肖滨向王钰博借款23,400元，并承诺一周内归还。王钰博将钱款转给肖滨，并由肖滨转账给董传良。后王钰博多次催讨，董传良毫无应答。为保护自身合法权益，故王钰博诉至法院。董传良未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告王钰博提交的证据：1.微信聊天记录截图；2.支付宝转账电子回单、支付宝账单详情截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：王钰博、董传良及案外人肖滨，三人互为朋友关系。2017年10月5日，肖滨给王钰博发微信：“良哥现12点之前要过桥23,400块，12号还。之前出水的事儿就一笔勾销了。转支付宝136XXXXXXXX。”王钰博随即通过支付宝给肖滨转账1万元、1万元、3400元，每笔转账均备注“借出过桥”，并微信回复肖滨：“已经转你支付宝上了。”肖滨于当日晚上22:33通过支付宝将23,400元转账给董传良，并将支付宝账单详情截图发送给王钰博。2017年10月12日，董传良给王钰博发微信：“钰博：十月五日我让肖哥在你那借的23,400元你得担待一下。……借你的钱我是买航讯的，假中也不可以交割，而收假后又有个交易期，每个星期又只能星期一至星期四交易。所以，耽搁了。我下个交易日是15日，只能进而出不了，所以你得缓缓。”庭审中，王钰博陈述，其未与董传良约定过利息，但是董传良未按照约定在2017年10月12日还款。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。依据王钰博所提交的有效证据，可以认定董传良通过肖滨向王钰博借款共计23,400元，肖滨帮董传良向王钰博借款时提出“12号还”，董传良在2017年10月12日给王钰博发微信，表明目前还不了款。据此，王钰博主张约定的还款日期为2017年10月12日，本院予以采信。董传良未按照约定期限向王钰博还款，已构成违约。现在王钰博要求董传良返还借款本金23,400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故就王钰博要求董传良支付利息一节，就2017年10月13日至2020年8月19日期间的逾期还款资金占用利息，可以按照年利率4.25%的标准计算（经核算，金额为2836元）；自2020年8月20日起至款项实际还清之日止的逾期还款资金占用利息，应当按照年利率3.85%的标准计算。董传良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董传良返还王钰博借款本金23,400元，并支付逾期还款的资金占用利息（其中，截至2020年8月19日的利息金额为2836元；自2020年8月20日起至款项实际还清之日止的利息，以23,400元为基数，按照年利率3.85%的标准计算），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王钰博其他诉讼请求。如果董传良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元、公告费260元（王钰博已预交），均由董传良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二一年六月十六日书记员  柏梅
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0322民初4976号原告：余科，男，汉族，1984年12月29日生，贵州省桐梓县人，现住：桐梓县。委托诉讼代理人：令狐永康，男，1977年10月7日生，桐梓县民工事务协调服务中心副主任。被告：成克定，男，汉族，1970年9月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告余科诉被告成克定民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余科的委托诉讼代理人令狐永康到庭参加诉讼。被告成克定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告余科向本院提出诉讼请求：1、判决被告成克定立即偿还原告余科借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月27日，被告因生意资金周转困难，向原告借款200000元，承诺随时归还原告。原告便让其兄余庆通过银行向被告转款142000元，余下58000元原告以现金方式交付给被告，被告当即向原告出具《借条》一份。现原告向被告多次催还借款未果，原告特以前述请求诉至法院。被告成克定未到庭、未举证，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告系从事餐饮业者。2014年9月27日，被告因做生意资金周转困难向原告借款200000元，当日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到余科人民币现金大写贰拾万元整（200000.00）用于生意周转。此据。借款人：成克定。2014年9月27日。”次日，原告通过银行转账向被告交付借款100000元，又通过原告的兄弟余庆取款42000元并另外准备现金58000元向被告交付了借款100000元。双方未约定利息及还款时间，因被告一直未偿还前述借款，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告具备合法的民间借贷关系，双方应当按照约定履行各自的义务。被告因做生意资金周转困难向原告借款200000元并提前向原告出具《借条》一份，表明了向原告借款的意思。原告于次日按照被告的请求如数交付了200000元款项，原告已经履行完毕自己的义务。虽然双方未约定具体的还款时间，但因被告长期未还款，原告有权要求被告在合理的期限内返还借款。故对双方的民间借贷关系及原告出借给被告的款项金额200000元本院予以确认，对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告成克定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，由其自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州成克定于本判决生效之后十五日内偿还原告余科借款200000元。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费400元，合计4700元，由被告成克定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  黎 洪人民陪审员  杨远红人民陪审员  李子琼二〇二一年六月一日书 记 员  刘美伶