贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初3935号原告：李林，男，1978年7月27日生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100142。被告：贵州鼎来集团建筑工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F2组团第F2-1（1）1单元5层3、4号，统一社会信用代码91520103556632062P。法定代表人：陈桂仙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒符平，系贵州思语律师事务所专职律师，执业证号15201201410915595。被告：张迫生（曾用名：张柏生、张学良），男，1963年1月30日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王成彦，系贵州慧原律师事务所专职律师，执业证号15201200110344052。原告李林与被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司、张柏生承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人张德甫，被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司的法定代表人陈桂仙及其委托诉讼代理人舒符平，被告张迫生及其委托诉讼代理人王成彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付所欠原告安装塑钢窗、幕墙款147115.8元及资金占用利息102392.6元（从2016年6月13日至2021年4月13日止共4年零10个月，按年利率15.4%计算，即15.4%×147115.8元×（4年10个月）共计102392.6元，从2021年4月14日起以未偿还的欠款为基数以年利率15.4%的利息计算至全部还清时止），共计249508.4元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年8月，被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司（原贵州玉桂南建筑工程有限公司）分别承接了盘县职业技术学校1#、2#教学楼，被告张柏生是该公司在盘县职业技术学校1#、2#教学楼建设项目的委托代理人（项目现场管理人），负责施工管理、合同签订、预决算、工程进度款、结算等。因建设盘县职业技术学校1#、2#教学楼项目工程的需要，2013年11月24日，被告张柏生与原告签订了《施工合同》，将盘县职业技术学校1#、2#教学楼的塑钢窗、幕墙的制作与安装交由原告，原告组织人员按被告的要求按时完工。2014年6月30日被告张柏生将自己制作的《盘县职业技术学校1#、2#教学楼工程进度款发放签名册》交给原告对账。2016年6月13日，原告与被告张柏生再次进行对账结算，原告所作的总工程款为982115.8元，扣除借支的815000元，下欠167115.8元。2016年2月5日-6日，张柏生支付了2万元给原告，现下欠147115.8元。当时双方说在《盘县职业学校教学楼塑钢窗工程量》签好自己的名字后就交给对方，但被告张柏生却一直没有将自己那张签好自己名字的《盘县职业学校教学楼塑钢窗工程量》交给原告，现原告找不到被告张柏生。为此原告也多次找到被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司，但却未果。现原告自愿放弃被告张柏生签订的《合同》中第十三条约定的违约金按每天3%进行计算，要求按2021年1月一年期贷款市场报价利息3.8%的四倍即年利率15.4%计算资金占用利息。原告认为，自己作为盘县职业技术学校1#、2#教学塑钢窗、幕墙制作、安装的实际施工人，有权要求作为承包方的被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司承担支付责任。据此，根据上述事实和理由，原告依据事实和法律的相关规定，向人民法院起诉，请求依法判决。被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司辩称，原告的起诉与事实不符，且超过了诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的起诉。事实与理由如下：1、本案应当适用诉讼时效的规定，本案涉及的是债权请求权。从原告提供的证据来看已经超出诉讼时效的规定，按照支付最后一笔款的时间是2016年2月6日，从那个时候开始到原告起诉并没有提供证据证明原告向被告主张了权利，因此原告的起诉超过了诉讼时效，应当依据相关规定驳回原告的起诉；2、从举证质证来看，张迫生是否将原告的款项支付完了，从被告张迫生举证的情况来看，已经超出了原告自己主张的工程结算款，本案的争点就是2014年5月30日这一笔13万元的款，从原告向张迫生出具的收条以及该工程其他收据的方式来看，可以认定张迫生实际上已经支付了原告该款项，原告以该款项是2014年6月13日的13.2万元的款项来认为是同一笔款项，无证据认定，仅仅是原告的口头主张。结合收条的性质来看，很明确是对相关的金钱义务的肯定，所以这13万元应当认为是原告实际上已经收到的。3、原告起诉依据工程量并没有得到双方的确认，所以原告起诉的金额与事实不符，不能作为其起诉的依据；鼎来公司已经结清涉案项目的所有款项，涉案项目的责任人不应当是鼎来公司。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告张迫生辩称，1、原告提供的证据不能支撑张迫生欠李林工程款147115.8元的主张；2、张迫生已支付李林工程款997000元；3、张迫生没有拖欠李林款项，李林主张资金占用费无前提基础不成立；4、李林起诉超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：1、原告认为承揽合同不适用时效是没有法律依据的，从被告张迫生最后一期支付给原告款项是2016年2月6日，已时隔五年，关于时效，张迫生不提也罢，张迫生明明已经超额支付了工程款，只是因为张迫生精神状态不理想，不然张迫生要反诉；2、是否支付款项的问题，一是要款项明确，二是要有明确的欠款，要有这两个条件存在，才存在支付款项，如这两个前提不明确、不存在，肯定不能支付款项。从本案的证据来看，原告提交的证据教学楼塑钢窗工程量是原告自己出具给自己的，简单说塑钢窗和幕墙有合同勉强有合同支撑，当时合同上没有约定量，其他项根本没有合同支撑，不仅量不明，价也不明，总价更不明，原告自己给自己出具的证据证明不了张迫生应当支付的款项。图纸上是2577平方米，预算是2534平方米，而原告自己设定的是2654平方米，该面积肯定不合。地坪漆，当时职中请别人做的是33元/平方米，原告主张的地坪漆单价是43元/平方米。就凭这些量、单价、项目的缺项，不能证明张迫生应付原告的工程款项982115.8元；张迫生提交的证据证明，已充分证实张迫生支付给原告的款项是997000元，已明显超出1万余元，张迫生不欠原告款项，原告的诉请根本不能成立。对997000元，张迫生提交的证据有15份收（领）条、5份银行回单、一份银行流水单予以证实，对其中15份收（领）条原告没有异议，对2014年9月14日的银行回单原告予以认可，对2016年2月6日的银行回单原告也予以认可，原告否认13.2万元银行回单而辩称是2014年5月30日已写收条的银行回单，原告的该理由根本不能成立，2014年5月30日的收条是13万元，2014年6月13日的银行回单是13.2万元，金额不符，其中还夹杂一张6万元收条，该说法也是没有证据证实，张迫生的付款有现金支付的，有银行转账的，来得及就有收条及银行回单，来不及、记不起来的就没有收条只有银行回单。现在张迫生提供的收条及银行回单总金额是997000元，原告提出的款项，张迫生已经多付该款项。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贵州玉桂南建筑工程有限公司变更为贵州鼎来集团建筑工程有限公司，法定代表人为陈桂仙。盘县职业技术学校现变更为盘州市职业技术学校。2013年9月8日贵州玉桂南建筑工程有限公司与盘县职业技术学校签订《建设工程施工合同》，由贵州玉桂南建筑工程有限公司实施盘县职业技术学校1#、2#教学楼工程，合同价款1613.45万元。2013年11月28日贵州玉桂南建筑工程有限公司与张迫生签订法定代表人授权委托书，“张迫生可以本人名义代表本公司参加盘县职业技术学校1#、2#教学楼建设项目施工管理、合同签定、预决算、工程进度款、结算等”。2013年11月24日张柏生（简称“甲方”）与李林（简称“乙方”）签订《施工合同》，内容：“一、工程地点：盘县职业技术学校1#、2#楼。二、工程名称：塑钢窗、幕墙。三、工程范围：1、材料名称：塑钢；材料品牌：中德；玻璃规格：按图纸；单价：180元/平方米。2、材料名称：幕墙；材料品牌：铝材；玻璃规格：按图纸；单价：580元/平方米，不含税收。三、技术要求：按照甲方提供要求进行施工。五、质量等级：总体达到一次性验收合格。六、工程款支付：签订合同之日，乙方准备材料款式制作，每月按进度付总工程款百分之80支付乙方，余款项目验收合格一次性付清尾款（三个月内）。七、安全问题：乙方施工人员必须保证施工安全，乙方施工人员在施工过程中造成的安全事故，由乙方负责。如由甲方工地施工人员引起安全事故由甲方承担。八、补充：乙方制作是按照图纸门窗表实际的尺寸、数量做，（按照样品）如有尺寸不合由甲方负责。九、保修期限：一年（人为和自然条件除外）。十、开工时间：自2013年月日到2013年月日，制作、安装成。十一、材料保管：材料在制作和运输到甲方工地现场之前，由乙方自行保管，到甲方施工现场安装后，如丢失和损坏由甲方负责，在施工现场乙方用电由甲方承担。十二：违约责任：甲方若不能按约定支付乙方工程款，所造成损失由甲方承担违约责任；乙方若不能按约定完成工程进度，由乙方承担违约责任，违约方必须向守约方支付3‰/天的违约金，甲方在办理好建设规划手续，材料到场而导致乙方停工的人工费、材料费由甲方承担。施工现场安全生产工作由乙方负责依照有关安全标准、规范执行。十三、本协议一式二份，经双方代表人签字以后即产生法律效力。甲方代表或经办人：张柏生，乙方代表或经办人：李林”。合同签订后，原告组织人员进行施工，案涉工程已施工完毕并验收合格、已投入使用。2014年1月4日李林收到张总塑料工程款1万元并出具收条、2014年1月24日李林收到张总塑料工程款5万元并出具收条、2014年2月18日李林收到职中工地塑料工程款1万元并出具收条、2014年2月21日李林收到职业技术学校安装窗子工程款1万元并出具收条、2014年3月14日李林收到职业技术学校安装窗子工程款1万元并出具收条、2014年3月30日收到职业技术学校安装窗子工程款10万元并通过银行转款并且出具收条、2014年4月9日李林收到职中工地教学楼及柏果棚户区2万元、2014年5月7日李林收到职中工地工程款2万元、2014年5月21日李林收到职中工地张柏生工程款3万元、2014年6月8日李林收到职中工地窗子工程款6万元、2014年7月4日李林收到盘县职业技术学校1#、2#教学楼工程人工费5万元、2014年9月27日李林收到职业中学1#、2#教学楼3.5万元、2014年10月15日李林收到盘县职业技术学校工程款人工费10万元并通过银行转账并出具收条、2014年10月25日李林收到张柏生工程款10万元并出具收条、2015年2月15日李林收到张迫生职中工地塑钢窗工程款8万元并出具收条、2016年2月6日张柏生通过贵州银行农信转给李林2万元，以上合计61.5万元。2014年6月13日张柏生通过贵州银行转给李林13.2万元、2014年9月14日张柏生通过贵州银行转给李林3万元、2016年2月6日张柏生通过贵州银行农信转给李林2万元，合计18.2万元。李林在审理过程中称“截至到2016年2月6日已收到张柏生支付工程款83.5万元”、“2019年李林向张迫生使用的电话（138××××0996）发过短信，并将结算清单也发给张迫生”。2014年5月30日李林向张迫生出具收条，内容：“今收到职中工地安装窗子工程款2014年5月13号有条作费，总合计壹拾叁万元”。张迫生在庭审中称：“张迫生与李林签订的《施工合同》是贵州鼎来集团建筑工程有限公司委托张迫生签订的，自从2016年2月6日张迫生向李林支付款后，李林没有给张迫生打过电话，没有到过张迫生家，在2020年盘州市教育局给张迫生打过电话，讲述盘县职业技术学校塑钢窗工程款的问题，后由于疫情，一直未通知处理。根据原告结算的数额，张迫生已向李林多支付1万余元”。本案争议的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告是否欠原告工程款？本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。根据李林、张迫生的陈述，李林向张迫生发短信，以及于2020年盘州市教育局给张迫生打过电话讲述盘县职业技术学校塑钢窗工程款的问题，可以认定，李林一直是向张迫生索要工程款并向盘州市教育局反映，盘州市教育局才给张迫生打过电话关于盘县职业技术学校塑钢窗工程款的问题，故本案未超过诉讼时效，故对被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，不予采信。贵州玉桂南建筑工程有限公司委托被告张迫生代表本公司参加盘县职业技术学校1＃、2＃教学楼建设项目施工管理、合同签定、预决算、工程进度款、结算等。张迫生将盘县职业技术学校1＃、2＃教学楼的塑钢窗、幕墙承包给李林施工并签订《施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，案涉工程现已完工并验收合格、已投入使用，截至2016年2月6日张迫生已向李林支付工程款83.5万元。李林称“在2015年1月10日已将工程量结算单交给张迫生，于2019年通过短信将工程量结算单发给张迫生（电话：138××××0996），总工程款为982115.8元，后李林找不到张迫生，李林向法院起诉”。李林已将工程量结算单发给了张迫生，张迫生未作出回应，但张迫生也未提供证据证实李林做出的工程量结算单存在量的问题，故对李林出具的盘县职业学校教学楼塑钢窗工程量的结算单，予以认定，工程总款为982115.8元。张迫生主张于2014年5月30日向李林支付了13万元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在审理过程中，张迫生主张于2014年5月30日向李林支付了13万元，通过什么形式将13万元支付给李林，张迫生也未作合理的解释并且也未提供充分证据证实，故对张迫生主张于2014年5月13日向李林支付了13万元的抗辩理由，不能成立，不予采信。综上，张迫生尚欠李林的工程为147115.8元（982115.8元-835000元=147115.8元），对李林主张张迫生支付工程款147115.8元，予以支持。李林主张被告支付资金占用利息102392.6元【从2016年6月13日至2021年4月13日止共4年零10个月，按年利率15.4%计算，即15.4%×147115.8元×（4年10个月）共计102392.6元】，从2021年4月14日起以未偿还的欠款为基数以年利率15.4%的利息计算至全部还清时止的问题。李林与张迫生签订的《施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。在审理过程中，李林主张资金占用利息按2021年1月一年期贷款市场报价利息3.8%的四倍即年利率15.4%计算，本案属于承担合同纠纷，原告主张按3.8%的四倍即年利率15.4%计算未提供充分证据证实，应按照年利率3.8%计算，从2016年6月13日至2021年4月13日期间的资金占用利息为27020元【147115.8元×3.8%/年（4年10个月）≈27020元】，超出上述部分，不予支持，但从2021年4月14日起的资金占用利息，以未支付欠款为基数，按年利率3.8%计算，计算至欠款清偿之日止。贵州鼎来集团建筑工程有限公司是否对本案款项承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六十七条【法人合并、分立后权利义务的享有和承担】法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。即贵州玉桂南建筑工程有限公司的民事权利和民事义务须由变更后的贵州鼎来集团建筑工程有限公司的享有和承担。2013年11月28日贵州玉桂南建筑工程有限公司与张迫生签订法定代表人授权委托书，“张迫生可以本人名义代表本公司参加盘县职业技术学校1#、2#教学楼建设项目施工管理、合同签定、预决算、工程进度款、结算等”，在庭审中，张迫生陈述，张迫生与李林签订的《施工合同》是贵州玉桂南建筑工程有限公司委托张迫生所签的，张迫生作为贵州玉桂南建筑工程有限公司项目负责人，将案涉工程交给李林施工，均代表贵州玉桂南建筑工程有限公司所作出的行为，故贵州玉桂南建筑工程有限公司对尚欠李林的工程欠款承担偿还责任，即由贵州鼎来集团建筑工程有限公司承担偿还责任。贵州鼎来集团建筑工程有限公司称已将案涉工程项目的所有款项已付清的问题。贵州鼎来集团建筑工程有限公司已将所有项目款项支付给张迫生，张迫生未将款项支付给实际施工人，贵州鼎来集团建筑工程有限公司向实际施工人支付款项后，可向张迫生追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十七条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条之规定，判决如下：一、由被告张迫生于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付原告李林欠款147115.8元，利息27020元，合计174135.8元。从2021年4月14日起的资金占用利息，以未支付欠款为基数，按年利率3.8%计算，计算至欠款清偿之日止。二、被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司对上述所有款项承担连带偿还责任。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李林的其他诉讼请求。案件受理费2521元，由原告李林承担630元，由被告张迫生、被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司共同承担1891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二一年六月二十八日书记员  王运成