wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执848号申请执行人：梅雪寅，男，1986年9月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卞志忠，北京卞志忠律师事务所律师。被执行人：王春阳，男，1962年4月26日出生，汉族，辽宁省开原市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院执行梅雪寅与王春阳房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25683号判决书。在执行过程中，经过本院的强制执行，被执行人王春阳已将位于北京市顺义区×××的涉诉宅院和房屋返还给申请执行人梅雪寅，（2019）京0113民初25683号判决第二项已经执行完毕。对于（2019）京0113民初25683号判决第三项、第四项以及其他债权，申请执行人要求继续执行。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25683号判决书第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月二十五日书记员  孙思宁-1-
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1950号原告：杨桥东，男，1977年11月11日生，汉族，住长汀县。被告：杨桥南，男，1982年12月25日生，汉族，住长汀县。原告杨桥东与被告杨桥南合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桥东撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨桥东负担。审判员  梁承球二〇二一年六月二十八日书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更379号罪犯杨涛，男，汉族，1991年2月7日出生于福建省将乐县，大学文化。现在宁德监狱服刑。福建省建瓯市人民法院于2019年9月27日作出(2018)闽0783刑初412号刑事判决，以被告人杨涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年1月9日起至2022年1月8日止），并处罚金40000元，责令五被告人与相关责任人共同退赔370257元返还各被害人。罪犯杨涛于2019年10月24日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯杨涛符合减刑条件，建议本院依法予以裁定减刑三个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨涛考核期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯杨涛考核获得3次表扬，本次履行罚金40000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯杨涛在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，但其仅履行少部分财产性判项，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨涛减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月9日起至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十四日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8260号原告：蒙兴立，男，1991年4月25日出生，壮族，住广西钟山县。委托代理人：许仲恩，广东顶匠律师事务所律师。被告：李文龙，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告蒙兴立诉被告李文龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙兴立的委托代理人许仲恩到庭参加诉讼，被告李文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙兴立诉请：l、判令被告向原告支付到期货款80000元并自2020年10月6日起向原告支付逾期付款的资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的全部律师费、诉讼费。事实和理由：原告与被告自2019年开始，双方之间存在法兰绒衣服产品的交易，交易过程中，原被告之间通过《对账单》的形式进行对账，双方按货物批次每批次进行结算。自2019年10月份开始，双方开始一批涉及1.3万件法兰绒衣物的货物交易，交易中被告曾支付过原告该批货物的部分货款，但剩余部分货款则一直予以拖欠。原告于2019年12月15日、2020年1月2日、2月28日等时间点多次与被告对账，被告对拖欠货款总额予以确认，但一直拖延支付。2020年6月29日，原告通过微信起草关于1.3万套法兰绒货物的“还款计划”，约定由被告李文龙、李文南、李文贤（均系被告李文龙的亲属及生意合伙人）对10.5万元拖欠货款分4期偿还（2020年7月5日至10月5日）并约定3人承担连带清偿责任。经原告催告，李文贤2020年7月3日、7月4日向原告偿还共计2万元，2020年9月4日被告李文龙向原告偿还5000元。此后，被告一方未支付任何到期货款。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告李文龙未答辩。经审理，本院认定以下事实：2019年12月15日，原告通过微信向被告发送“祁庭鱼儿&广州华庭服饰1.3万件对账单”，该对账单载明了付款项目、供应商款号、金额等，载明“本次申请应付金额”为177196元，随后原告发送“还差177196元”，并发送了自己的银行卡。2020年1月2日，原告再次向被告发送对账单，对账单载明的金额为107902元，并询问“李总，货款什么时候可以结”，被告称“10号前安排，我刚好出门在杭州”。2020年6月29日，原告向被告发送“李文龙欠蒙兴立法兰绒1.3万套货款105000元整，现在分期还款，总共4期（7月5号至10月5号还清），前期每月还款2万元，末期还清，如未能按时还款，就由李文贤和李文南共同承担还款，请李文龙本人确认，没有问题请回复确认”。被告回复“好”。2020年9月4日，原告向被告发送“已收5000元，还差80000元”，并持续向被告催收。原告表示，原、被告间存在买卖合同关系，其于2020年6月29日向被告发送还款计划后，李文贤代被告分别于2020年7月3日、2020年7月4日各偿还10000元，被告于2020年9月4日偿还5000元，故被告尚欠付原告货款80000元。另，原告称其为本案诉讼支出了律师费8500元。以上事实，有微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告陈述可与微信聊天记录相互印证，本院采信原告的陈述，认定原、被告间存在买卖合同关系。由于被告未到庭就其支付货款的情况进行抗辩，本院亦采信原告的陈述，认定被告尚欠付原告货款80000元，故原告诉请被告向其清偿货款80000元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据双方于2020年6月29日达成的还款计划，被告应于2020年10月5日前向原告清偿所有货款，现被告并未在上述期限内清偿，构成了对原告资金的占用，故原告诉请自2020年10月6日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息于法有据，本院予以支持。关于律师费，由于双方并未就律师费的承担进行约定，且律师费并非本案诉讼的必要支出，即便原告确为本案诉讼支出了律师费8500元，其诉请被告承担亦无依据，故本院不予支持原告关于律师费的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李文龙向原告蒙兴立支付货款80000元及逾期付款利息（逾期付款利息以80000元为基数，自2020年10月6日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒙兴立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告李文龙负担（由被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年六月十六日书记员  陈 铭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12372号原告：牛平安，男，1954年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼五层。法定代表人：董贤钧。原告牛平安与被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告牛平安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛平安撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2530号原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。法定代表人：黄晓艳。委托诉讼代理人：郭爱云，该行职工。被告：杨兴华，男，土家族，1975年1月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：曾小红，女，汉族，1984年12月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告杨兴华、曾小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员  吴润林二〇二一年六月十八日书记员  陈鹏林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初35562号原告：北京千喜鹤餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号59幢一层。法定代表人：李中明，经理。委托诉讼代理人：郝伟鹏，北京千喜鹤餐饮管理有限公司公司员工。被告：唐小琴，女，1978年12月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司与被告唐小琴劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司委托诉讼代理人郝伟鹏，被告唐小琴及其委托诉讼代理人蒙正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京千喜鹤餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决我公司与唐小琴之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、观山湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。被告《劳动仲裁申请书》中所示，“申请人于2018年05月18日到被申请人北京千喜鹤餐饮管理有限公司处从事切配煮饭等工作，具体工作地点位于贵阳市观山湖区金华镇何关村贵州吉利汽车部件有限公司内。”被告陈述事项不符合实际情况，我单位在贵阳市观山湖区金华镇何关村没有任何餐厅，也未曾与贵州吉利汽车部件有限公司有过任何合作，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在没有查明事实的基础上，即认定我单位与被告存在劳动关系，同时相当于认定我单位与贵州吉利汽车部件有限公司存在合作关系，这是严重不符合客观实际情况的，仲裁委的该项裁决严重侵害我单位的合法权益。二、仲裁裁决适用法律错误观山湖区劳动仲裁委适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”该法律适用错误，根据实际情况，我单位与被告不存在任何劳动关系，非用人单位也未作出该条法律规定的任何行为，却要求我单位承担举证证明责任，不符合该条法律适用前提，故法律适用错误。请求人民法院查清本案事实，在核实贵州吉利汽车部件有限公司餐厅实际合作单位、被告劳动合同签订以及工资发放情况的前提下，保障我单位合法权益，依法判决。唐小琴辩称，一、希望法院驳回原告诉请，确认原告与被告自2018年5月18日至2019年6月27日存在劳动关系，主要理由是被告2018年5月18日到北京千喜鹤公司是做切菜工作，具体工作地点是贵州，被告在原告公司因地面湿滑摔倒受伤，被告申请了劳动仲裁，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交了其本人的自述书、身份证、工牌、工装工作帽、银行明细及其与案外人谢正涛、魏希顺的通话录音及照片，证明其与原告公司存在劳动关系。经审查，上述证据均无原告公司确认或盖章，而银行明细中向被告发放工资的公司亦非本案原告。被告亦无证据佐证谢正涛及魏希顺系原告公司员工。据此，本院对被告提交的上述证据证明效力不予确认。本院认为，根据举证规则规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告抗辩要求确认其与原告存在劳动合同关系，即应承担相应举证责任。但根据本院查明的情况，被告提交的上述证据均不足以证明其与原告存在劳动合同关系。故本院对被告之抗辩意见不予采纳。原告主张其与被告不存在劳动合同关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司与被告唐小琴之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告唐小琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵琳二〇二一年六月二十四日书记员  聂鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45162号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吕鹏，男，1987年2月7日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吕鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金18995.37元、罚息283.69元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.88%、10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金18995.37元、罚息283.69元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕鹏于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18995.37元、罚息283.69元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕鹏于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告吕鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22352号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法事务所律师。被告：战丽莉，女，1978年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司与被告战丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告南京银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇二一年六月二十四日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初3454号原告：杨某，男，1980年2月19日生，汉族，现住址西安市碑林区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年8月8日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某公司。住所地：西安市雁塔区XX路XX号XX楼XX层。法定代表人：敬某。委托诉讼代理人：李娜，陕西致易衡律师事务所律师。被告：某公司。住所地：咸阳市秦都区XX路XX园XX室。原告杨某诉被告刘某、某公司（以下简称某公司）、某公司（以下简称某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人贺东利，被告刘某、被告某公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告某公司经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令三被告对拖欠原告的劳务工程款395000元承担连带支付责任，同时被告应向原告支付延期利息51547.5元（利息暂主张至起诉之日（自2017.11月-2021年1月1日），后期利息以395000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至被告付清全部劳务工程款之日，合计被告应支付原告劳务工程款及利息为446547.5元）；2、由被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年，被告刘某以被告陕XX城XX园XX小区一期工程B-1#、B-2#住宅楼及地下车库项目与被告某公司签订了《某公司设备安装公司劳务承包合同书》和《地暖工程补充协议》。之后，被告刘某又将该项目B-1#、B-2#楼地暖劳务工程以837197元转包给原告杨某，双方约定按进度付款，施工完工交付后被告应向原告付清全部劳务施工款。双方约定后，原告按被告要求对该项目B-1#、B-2#楼地暖工程施工，在双方约定期限内原告完成了施工内容并交付给被告，该项目B-1#、B-2#楼业主已于2017年10月使用。原告多次要求被告及时结算付款，直到2018年2月8日，被告刘某才与原告杨某对施工项目进行了结算，根据双方结算单确定截止2018年2月8日，被告仍欠原告395000并向原告出具了结算单。同时，被告承诺会及时付清拖欠原告的劳务款。但原告每次催款，被告刘某总说被告某公司和某公司未向其支付工程款，所以没钱。至今被告仍未向原告支付上述拖欠的劳务施工款。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告刘某辩称，我个人与原告之间是合伙干的工程，合同是我签的，工人工资至今还没有付完。被告某公司辩称，我公司与原告之间没有建设施工合同的关系，也没有债权债务关系。刘某转包工程未经我公司同意，我公司并不知情。我公司不存在拖欠工程款的事实，我公司已经全部支付工程款给了刘某，因此原告要求我公司支付工程款的诉请没有事实与法律依据。经审理查明，2013年被告刘某代表某公司与某公司第十三项目经理部签订设备安装公司劳务承包合同书，约定：某公司承包XX城XX园XX小区一期工程三标段B-1#、B-2#住宅楼及地下车库部分工程，工程期限为自2013年2月1日至2014年10月31日，工程总造价1696442元。2014年8月11日被告刘某代表某公司与某公司第十三项目经理部签订地暖工程补充协议，约定：某公司承包XX城XX园XX小区一期工程三标段B-1#、B-2#住宅楼地暖全部工程，工程期限为自2014年8月10日至2015年3月10日，工程总造价837197元。后某公司与被告刘某签订项目管理责任书，约定：某公司委托刘某经营管理XX城XX园XX小区一期工程三标段B-1#、B-2#住宅楼及地下车库工程项目，该项目由刘某实行总承包，所需的费用由刘某自行承担，刘某在施工期间与建设方、材料供应商、劳务方等各方产生的任何债权、债务由刘某全权负责，某公司按照工程总造价的1%向刘某收取管理费。2018年2月8日XX城XX园XX小区一期工程B-1#、B-2#楼地暖工程结算单，内容为：1、合同总价837197元；2、刘某买管件及其他费用共63719元；3、刘某在2018年2月8日前已付375000元；以上共计刘某还欠杨某地暖劳务工程款395000元。以上事实有劳务承包合同书、地暖工程补充协议、项目管理责任书、工程结算单、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，2018年2月8日被告刘某向原告杨某出具的XX城XX园XX小区一期工程B-1#、B-2#楼地暖工程结算单，原告对此认可，应视为双方对该工程施工进行了结算，该结算系双方真实意思表示不违反法律规定，依法应为有效，故对原告请求判令被告刘某向原告支付工程款395000元的主张，本院依法予以支持；原告请求判令被告刘某支付延期利息51547.5元（利息暂主张自2017.11月-2021年1月1日，后期利息以395000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至被告付清全部劳务工程款之日）的主张，因2018年2月8日双方在对该工程达成结算，故本院依法支持该主张中以395000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算，自2018年2月9日起至被告实际偿还之日止期间的利息部分。原告请求判令被告某公司、及被告某公司对上述债务承担连带支付责任的主张，因原告未提举有效证据证明其主张，故本院依法不予支持。被告刘某提出对2018年2月8日结算单上内容存在异议的意见，因被告刘某认可该结算单上系其本人签名，且未提举证据证明其意见，故对该意见本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：    一、被告刘某在本判决生效之日起五日内向原告杨某工程款395000元及利息（以395000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算，期间为自2018年2月9日起至被告实际偿还之日止。）二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7998元（原告已预交），由被告刘某负担其中7960元，原告杨某负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审 判 长   王光祖   人民陪审员   杜志葵   人民陪审员  文玉芹   二0二一年六月二十七日          书 记 员   王  雪
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢139号之二申请执行人：原政伟，男性，1968年04月28日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年01月10日作出的大劳人仲第2019541号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2019541号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项33000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢139号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
重庆市渝中区人民法院 重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初13237号 原告：毕艺琳，女，1994年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号12幢21-19#，统一社会信用代码91500000MA60PQ814P。法定代表人：艾兆璐。原告毕艺琳与被告重庆首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告毕艺琳未预交案件受理费，并于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毕艺琳撤回起诉处理。   （本页无正文）  审  判  员    李  宁   二○二一年六月十八日 法 官 助 理    李  可书  记  员    杨  婷- 1 -
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保991号申请人：济南市市中区海融小额贷款有限公司，住所地济南市市中区经十一路八一银座******，统一社会信用代码：913701000611547676。法定代表人：张力坚。委托诉讼代理人：被申请人：沈志海，男，1951年4月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人：沈然，女，1976年12月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人：梅俊廷，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人：陈秀娥，女，1951年9月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请人济南市市中区海融小额贷款有限公司与被申请人沈然、沈志海、陈秀娥、梅俊廷借款合同纠纷一案，申请人济南市市中区海融小额贷款有限公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈秀娥名下位于济南市历城区堡新区7号楼5-602号（房产证号：济房权证历城字第0××**）及沈志海、陈秀娥名下位于济南市历城区（房产证号：济房权证历城字第0××**）；冻结被申请人沈然招商银行济南朝山街支行银行账户，账号：6214********，以上保全标的以312万元为限。申请人济南市市中区海融小额贷款有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保，保险金额为312万元。本院经审查认为，济南市市中区海融小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈秀娥名下位于济南市历城区堡新区7号楼5-602号（房产证号：济房权证历城字第0××**）；二、查封被申请人沈志海、陈秀娥名下位于济南市历城区（房产证号：济房权证历城字第0××**）；三、冻结被申请人沈然招商银行济南朝山街支行银行账户，账号：6214********；以上保全标的以312万元为限。案件申请费5000元，由申请人济南市市中区海融小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二一年六月二十九日书记员 曲光学
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7811号原告：贵阳浙商综合批发市场有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲北路145号。法定代表人：王剑。委托代理人：刘茹岚，女，系公司职工（特别代理）。被告：吴九林，男，1968年1月1日出生，汉族，住贵阳市。原告贵阳浙商综合批发市场有限公司与被告吴九林租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年6月4日，原告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵阳浙商综合批发市场有限公司撤诉处理。案件受理费166元（已减半），由原告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月十一日书记员  王欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9967号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：吴某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某归还原告剩余贷款本金人民币48433.95元;2、判令被告吴某支付拖欠利息人民币2091.45元、本金罚息人民币623.82元、利息复利人民币74.58元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）;3、判令被告吴某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元;4、判令如被告吴某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的宝马牌小型轿车（发动机号：2326E615）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴某继续清偿;5、本案的诉讼费由被告吴某承担。事实和理由：2018年11月6日，平安银行长沙分行与吴某签订了《个人担保贷款合同》，约定吴某向平安银行长沙分行贷款229900元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时吴某将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，吴某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。吴某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年11月6日，平安银行长沙分行与吴某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018110699002331-1号《个人担保贷款合同》，合同约定吴某向平安银行长沙分行贷款229900元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，吴某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如吴某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张吴某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;吴某以其名下宝马牌小型轿车（发动机号：2326E615）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年11月6日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年11月6日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向吴某发放贷款229900元，截至2021年3月17日，吴某尚欠平安银行长沙分行贷款本金48433.95元，利息2091.45元，罚息325.92元，复利74.58元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与吴某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，吴某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求吴某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；吴某将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，吴某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求吴某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、吴某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金48433.95元，利息2091.45元，罚息325.92元，复利74.58元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、吴某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对吴某名下宝马牌小型轿车（发动机号：2326E615）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，因适用简易程序，减半收取565元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1995号原告：李美燕，女，1984年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：戴小琴，女，1974年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告李美燕与被告戴小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告李美燕于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美燕自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李美燕撤回起诉。案件受理费275元，已减半收取，由原告李美燕负担。审 判 员 汤宏英二〇二一年六月二十一日法官助理 毛国志书 记 员 吴志伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初9311号原告：孙晓丹，女，1982年9月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。被告：梁飞，男，1983年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙晓丹诉被告梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告孙晓丹于2021年6月23日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙晓丹撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙晓丹负担（已交纳）。审判员  王保新二〇二一年六月二十三日书记员  张梦爽
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2450号原告：吴锋，男，1976年6月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王宇，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵胜利，男，1970年2月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘江，湖南芙蓉（益阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴锋（以下简称原告）与被告赵胜利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇及被告委托诉讼代理人刘江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告借款200000元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告偿还利息95000元。事实与理由：2016年3月份左右，被告通过朋友郭敬阳介绍向原告借款200000元，用于房地产开发，并表示愿意按月利率3%支付利息。原告向益阳农村商业银行股份有限公司贷款200000元，原告将此款转给被告，后原告多次向被告催要无果，益阳农村商业银行股份有限公司也多次向原告主张归还贷款，2020年5月18日益阳农村商业银行股份有限公司组织原、被告达成协议，被告在当月归还20%，但被告没有履行协议，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告辩称，被告主体不适格，被告不是本案的借款人，双方之间不存在借款事实，被告没有向原告出具任何债权凭证，原告也从未向被告账户支付过任何款项，更没有对利息进行过任何约定，原告要求被告偿还借款本息没有任何事实与法律依据。经审理查明，2016年3月8日，原告在益阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，同日原告将该款200000元转账给郭敬阳。2016年3月9日，郭敬阳转账100000元给被告，转账80000元给郭宪军。以后，原告未按时偿还益阳农村商业银行股份有限公司的200000元贷款及利息，被起诉并判决，被益阳市赫山区人民法院强制执行。2020年5月18日，益阳农村商业银行股份有限公司工作人员张乐新等就原告贷款200000元的偿还问题进行协商，有被告及郭敬阳参加，形成了一个《吴锋贷款商议》记录，其内容有原告贷款金额200000元、原告的家庭经济情况、借款用途及如何偿还，在记录中，有被告承诺该款承担偿还的内容，有原、被告及郭敬阳等在该笔录上签名，原告据此向被告索要借款本金200000元及利息95000元，并因此起诉至本院。上述事实，有原、被告代理人当庭陈述，吴锋贷款商议，福祥便民卡放款确认书，郭敬阳名下账户为6215********历史明细等证据在卷予以证实。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律及司法解释另有规定的进行处理。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供证据欠条等债权凭证及能够证明借贷关系存在的证据。本案中的《吴锋贷款商议》是原告在益阳农村商业银行股份有限公司协商偿还其200000元贷款本息的记录，该《吴锋贷款商议》没有被告向原告借款的内容，也没有被告明确向原告偿还借款本金200000元及利息的内容，原告也没有提供支付借款200000元给被告的证据，原告要求被告偿还借款本金200000元及利息95000元的证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告吴锋的诉讼请求。本案案件受理费5730元，减半收取2865元，由原告吴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘科军二〇二一年六月十七日代理书记员  李 双附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1511号申请人：东莞市铜庄金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋振安中路148号。法定代表人：赵俊希，经理。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春晖，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：旭尔诺实业（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑金龙工业区龙江一路4号。法定代表人：赵细荣。申请人东莞市铜庄金属材料有限公司于2021年6月2日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人旭尔诺实业（东莞）有限公司价值738037.14元的财产，并向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了责任范围在738037.14元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人东莞市铜庄金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人旭尔诺实业（东莞）有限公司价值738037.14元的财产。本案保全费4210元，申请人东莞市铜庄金属材料有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年六月二日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省道孚县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3326民初115号原告：邓洪俊，女，1974年1月19日出生，汉族。被告：周晓龙，男，1988年4月9日出生，汉族。原告邓洪俊与被告周晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告邓洪俊到庭参加诉讼，被告周晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓洪俊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付欠款4429元；2．请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2020年在道孚县扎巴片区承包工地，并在原告经营的遂州小吃店拿取烟酒菜等杂货，期间杂货款共计6429元，并有被告的签单和指印为证。被告在2020年支付欠款2000元，还欠4429元，被告在2020年向原告承诺在2020年春节前支付所有欠款，但到了支付时间被告并未履行自己的承诺，随后原告多次向被告索要杂货款，但被告以各种理由推诿拒绝支付，到现在甚至连电话都拉入黑名单，严重损害了原告的合法利益。综上所述，原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。被告周晓龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈龙未到庭故未对原告提交证据进行质证。庭审中，原告为证实其主张提交了如下证据：1．原、被告身份信息；2．被告签名的的点菜单两份；3．原、被告微信聊天记录三份；4．原、被告通话录音一份。被告周晓龙未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2020年5月2日被告周晓龙在原告处消费饭钱共计2084元，并在点菜单上签名确认，点菜单尾部有王钰签名及被告周晓龙身份信息，2020年7月8日被告周晓龙在原告处消费饭钱和百货共计2160元，并在点菜单上签名确认，2020年9月23日原被告双方通过微信商量还款事宜，被告承诺先还2000元，剩余部分2020年10月再想办法付清，2021年1月19日原被告双方就支付欠款通话协商，进一步确认欠款的事实。本院认为，原告邓洪俊向被告周晓龙提供餐饮及百货，原被告双方成立买卖合同关系，该合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致下订立，未违反法律规定，合同有效。现原告已根据双方合意履行了提供餐饮及百货的行为，但被告并未按照合同履行付款义务，以上事实可根据原告提供的点菜单及双方的微信记录、通话记录证实。本案因被告周晓龙的违约行为致使原告的合法权益受损，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，原告可以要求被告支付价款，该项请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告周晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩、质证和辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告周晓龙于本判决生效之日起十五日内支付原告邓洪俊餐饮费4244元；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（因适用简易程序受理，已减半收取），由被告周晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  罗俊二〇二一年六月二十五日书记员  龙森附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条．………民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初511号原告：安硕文教用品（上海）股份有限公司，住所地：上海市青浦区香花桥街道学子南路111号。法定代表人：何永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢骏，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被告：长安兴成文化用品商行，经营场所：河北省石家庄市长安区正东路33号东方文化体育市场一层外围8号付一号。经营者：陈凤莲。被告：石家庄市长安区盛达文具用品商行，经营场所：河北省石家庄市长安区正东路33号南三条东方文化体育市场一层外围8号。经营者：应武军。原告安硕文教用品（上海）股份有限公司与被告长安兴成文化用品商行、石家庄市长安区盛达文具用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告安硕文教用品（上海）股份有限公司2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安硕文教用品（上海）股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安硕文教用品（上海）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安硕文教用品（上海）股份有限公司负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  牛 达人民陪审员  史新萍二〇二一年六月十八日书 记 员  吴 仪
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保143号之一解除保全申请人：南昌森宝木质粉有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路988号2栋998号店面，统一社会信用代码：9136012233292842X9。法定代表人：周超，系该公司执行董事。被申请人：广东清远市宾德聚合材料有限公司，住所地：清远市高新区龙塘镇雄兴工业城雄兴工业大道D区七号之一，统一社会信用代码：91441802334890496F。法定代表人：曾叶柱，系该公司经理兼执行董事。原告南昌森宝木质粉有限公司与被告广东清远市宾德聚合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）赣0112执保143号执行裁定，冻结被申请人广东清远市宾德聚合材料有限公司323301元银行存款或者查封、扣押其他相应价值财产。2021年6月21日，申请人南昌森宝木质粉有限公司向本院提交书面申请，要求解除上述保全措施，本院已作出（2020）赣0112民初1490号之二民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，申请人南昌森宝木质粉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人广东清远市宾德聚合材料有限公司名下位于广东清远高新技术产业开发区【权证号：粤（2019）清远市不动产权第xxxxxx号】的查封。本裁定立即开始执行。审判员 孙 情二〇二一年六月二十二日书记员 曾琴玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民终290号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠农支公司，住所地惠农区。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建伏，男，1959年6月1日出生，回族，无业，住石嘴山市惠农区。原审被告：闫世武，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地址河南省孟津县。原审被告：闫世伟，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍住址河南省孟津县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠农支公司（以下简称太平洋财险惠农支公司）因与被上诉人王建伏、原审被告闫世武、闫世伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，太平洋财险惠农支公司二审审理过程中向本院提交鉴定申请书，1.申请对王建伏住院治疗所花费的21938.59元医疗费中用于治疗2017年12月5日交通伤的医疗费数额进行鉴定；2.申请对王建伏因2017年12月5日交通伤而产生的误工期、护理期、营养期、住院期进行重新鉴定。经本院审查，太平洋财险惠农支公司的鉴定申请符合法律规定，一审判决认定的王建伏医疗费、误工期、护理期、营养期事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初602号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。二审案件受理费1550元，退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠农支公司。审判长 李学军审判员 薄晓霞审判员 马玉兰二〇二一年六月二十四日法官助理 周世胜书记员 马会如附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢368号东海县农村信用合作联社金增祥、张庆梅、刘燕、鞠治富：申请执行人东海县农村信用合作联社与被执行人金增祥、张庆梅、刘燕、鞠治富借款合同纠纷一案，经本院依职权立案恢复执行，冻结被执行人鞠治富、张庆梅银行存款5732.04元并已实际扣划完毕，该恢复执行案件结案，原执行依据确定的剩余借款本息继续执行。特此通知。二〇二一年六月二十二日
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1003民初2137号申请人：华融湘江银行股份有限公司郴州东城支行，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇政府旁珠江名都大酒店4号门面，统一社会信用代码91431000099362385Y。负责人：史小元，该支行行长。委托诉讼代理人：李佳，该行员工。被申请人：郴州市鑫欣荣贸易有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇塘湾村一组（湖南省腾翔新能源科技有限公司研发中心307、308房），统一社会信用代码91431000060139741D。法定代表人：黄彬。被申请人：郴州市华成房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路燕泉商业广场5栋3楼，统一社会信用代码914310001878372560。法定代表人：周芷丞。被申请人：黄彬，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：何元，女，1981年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系被申请人黄彬之妻。被申请人：湖南省腾翔新能源科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道郴州出口加工区管理委员会办公楼1楼113房，统一社会信用代码914310000642321502。法定代表人：曹修文。本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司郴州东城支行与被申请人郴州市鑫欣荣贸易有限公司、郴州市华成房地产开发有限公司、黄彬、何元、湖南省腾翔新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结上述被申请人价值34517395.38元的房产、车辆、银行存款、股票、公司股份及微信、支付宝等资产。华融湘江银行股份有限公司郴州分行为申请人提供了保函担保。本院经审查认为，申请人在申请财产保全时，已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人郴州市鑫欣荣贸易有限公司、郴州市华成房地产开发有限公司、黄彬、何元、湖南省腾翔新能源科技有限公司的银行存款34517395.38元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人华融湘江银行股份有限公司郴州东城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  文 华二〇二一年六月十五日法官助理  杨 芳书 记 员  周雪芳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执240号之一申请执行人：苏州新浒投资发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：陆懿。被执行人：苏州得民智能科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：陈军。申请执行人苏州新浒投资发展有限公司与被执行人苏州得民智能科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏仲裁字第0722号裁决书已经发生法律效力。裁决书载明：(一)确认苏州新浒投资发展有限公司与苏州得民智能科技股份有限公司2019年3月1日签订的《汇融广场办公楼租赁合同》于2020年5月9日解除；(二)苏州得民智能科技股份有限公司于本裁决书送达之日起十日内向苏州新浒投资发展有限公司支付2019年9月1日起至2020年5月9日的租金521917.74元；(三)苏州得民智能科技股份有限公司于本裁决书送达之日起十日内支付自2020年5月10日至2020年10月15日的占用使用费566295.99元，并按照原租金标准的1.3倍乘以70%标准支付自2020年10月16日至实际搬离之日止的16层(面积1466.78平方米、年租金50万元)占用使用费，按照原租金标准的1.3倍标准支付自2020年10月16日至实际搬离之日止17层(面积1466.78平方米、年租金50万元)占用使用费。(四)苏州得民智能科技股份有限公司于本裁决书送达之日起十日内向苏州新浒投资发展有限公司支付逾期支付租金的违约金：其中以416666.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布市场贷款报价利率(LPR)的1.3倍标准支付自2019年8月22日至实际支付之日的逾期付款违约金；其中以105251.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布市场贷款报价利率(LPR)的1.3倍标准支付自2020年2月19日至实际支付之日的逾期付款违约金。(五)本案仲裁费26481元，由苏州新浒投资发展有限公司承担5300元，由苏州得民智能科技股份有限公司承担21181元。以上仲裁费已由申请人预缴，本会不再退还，被申请人承担部分由其于本裁决书送达之日起十日内向苏州新浒投资发展有限公司支付。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州新浒投资发展有限公司申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行，标的为1551048.71元及利息。案件执行过程如下：1、2021年3月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2021年4月20日对被执行人采取限制消费措施。因未履行财产报告义务，本院依法于2021年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2021年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行与互联网金融存款、不动产、车辆、对外投资等财产情况。被执行人名下有若干保险信息，系车险，处置暂无法律依据，故本院暂不采取处置措施。另发现被执行人名下有若干车辆（川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××），已被四川省当地法院查封在先，本院于2021年6月21日委托四川省郫都区人民法院予以查封，期限两年，系轮候查封，自在先查封到期之日起计，本院暂无法采取处置措施。3、2021年3月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、公积金、不动产、工商、车辆等信息及财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4、2021年4月29日，本院执行人员前往被执行人住所地现场调查，查封了一批办公家具及39台自动售酒机器，期限两年，自2021年4月29日至2023年4月29日。后被执行人向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2021年6月9日立案，案号为（2021）年苏05民特115号，故上述查封家具及售酒机本院暂不予以处置。5、2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行及执转破，并同意终结本次执行程序。6、2020年6月21日，本院再次通过本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行与互联网金融存款、不动产、车辆、对外投资等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7、另查明本案关联案件（2020）苏05执208号案件亦未执行到位,以终结本次执行程序结案。至此，本案立案执行标的为1551048.71元，实际执行到位0元，尚未执行到位1551048.71元及迟延履行期间的债务利息，执行费17910元亦未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 李建波审判员 边敬业二〇二一年六月二十一日书记员 朱燕平
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初2151号原告：周安军，男，1981年11月3日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被告：李洪举，男，1978年10月11日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。原告周安军与被告李洪举民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周安军到庭参加了诉讼，被告李洪举经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安军诉称：被告于2016年3月向原告借款9600.00元，后被告一直不偿还，原告与2019年找到被告，被告承诺在2019年春节前归还借款9600.00元，但被告在2020年9月份偿还2000.00元后至今未偿还剩余借款，故原告周安军诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款本金7600.00元；2、被告承担原告因案件产生的交通费267.00元；3、诉讼费由被告承担。原告周安军为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；2、欠条复印件一份，用以证明被告李洪举欠原告周安军借款9600.00元，已偿还2000.00元，还剩7600.00元未还；3、原告2016年银行流水明细复印件一张，用以证明原告周安军的银行卡在2016年没有一笔5000.00元的进账；4、加油发票复印件1张、高速路收费发票复印件1张，用以证明原告为了起诉花费交通费267.00元。被告李洪举辩称：原告起诉被告欠款7600元不属实。原告要求被告支付交通费无法律依据。被告于2016年3月向原告借款9600.00元，2020年9月偿还2000.00元属实。2016年原告将银行卡号发给被告，被告通过黔西市甘棠信用社向原告银行卡转款5000.00元，因此被告已偿还7000.00元，现剩余2600.00元未偿还。被告李洪举未提供下列证据予以质证。经庭审质证，原告周安军提供的第1、2、3号证据，其来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。原告周安军提供的第4号证据的真实性及合法性，本院予以确认，但对其关联性，本院不予采信。经审理本院查明：2019年9月3日，被告李洪举欠原告周安军借款7600.00元，因被告李洪举无钱偿还，于是向原告周安军出具欠条一份，并承诺在2019年年底偿还4600.00元，如不能提供2016年的银行转款5000.00元的明细，则在2020年6月支付原告周安军余款5000.00元。上述事实，有原告周安军的陈述及其提供的证据，以及被告李洪举的答辩意见载卷佐证，足以认定。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案系民间借款合同纠纷，应属于《中华人民共和国民法典》调整。第一、关于借款本金的认定。被告李洪举向原告周安军借款9600.00元，因被告李洪举无钱偿还，在2019年9月3日向原告周安军出具欠条一份，并承诺在2019年年底偿还4600.00元，如不能提供5000.00元的银行转款明细，则在2020年6月支付原告周安军余款5000.00元。借款到期后，经原告周安军催收，被告李洪举偿还借款2000.00元后，对剩余欠款7600.00元未偿还。被告李洪举辩称其已偿还原告周安军借款7000.00元，其中有5000.00元是2016年通过被告李洪举的黔西市甘棠信用社的银行卡向原告周安军的银行卡转账，但被告李洪举对其主张并不能提供证据证明。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”，原、被告之间的借款合同成立，原告周安军要求被告李洪举支付其所欠借款7600.00元，有原告周安军的陈述及其提供的证据，以及被告李洪举的答辩意见载卷佐证，故对原告周安军要求被告李洪举偿还其所欠借款7600.00元的诉讼请求，应予支持。第二、关于交通费，因原、被告双方未约定违约责任的承担方式，故对原告周安军要求被告李洪举承担交通费的请求，本院不予支持。被告李洪举经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李洪举于判决生效后三十日内偿还原告周安军借款人民币7600.00元。二、驳回原告周安军的其他诉讼请求；三、案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李洪举负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾佐杰二〇二一年六月三十日书记员  吴 桐贵州省黔西市人民法院民事判决书(2021)黔0522民初2151号原告：周安军，男，1981年11月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县洒坪村乌当组，居民身份证5225241981××××××××。被告：李洪举，男，1978年10月01日出生，汉族，住贵州省黔西县甘棠镇永燊乡莲花村，居民身份证5224231978××××××××。。申请人原告周安军与被告李洪举民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月13日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告周安军委托代理人××与被告李洪举法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员贾佐杰二〇二一年七月五日书记员吴桐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执2070号申请执行人：庾萍，女，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：合肥巾帼投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心404室，统一社会信用代码91340100669455250B。法定代表人：邵伟，执行董事兼总经理。被执行人：安徽巾帼典当有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路与科学大道交口蓝鼎海棠湾商铺12-111号，统一社会信用代码91340100073911489F。法定代表人：郭恒华，董事长。本院在执行庾萍与合肥巾帼投资管理有限公司、安徽巾帼典当有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人合肥巾帼投资管理有限公司、安徽巾帼典当有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥巾帼投资管理有限公司、安徽巾帼典当有限公司银行存款人民币21909313.38元[其中支付借款本金9713098.67元、逾期利息暂计10142071.69元（以9713098.67元为基数，自2017年1月27日起，按年利率24%标准暂计算至2021年6月2日，后期顺延至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1930964.02元（以9713098.67元为基数，自2018年4月24日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年6月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费79876元、案件受理费及财产保全费合计43303元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  马晋超二〇二一年六月二日书记员  杨**晶
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初2589号原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。负责人：王立君，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司职工。被告：朱秋莲，女，1981年11月8日出生，汉族，住临沂市莒南县。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告朱秋莲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。审 判 员 王恒举二〇二一年六月一日法官助理 康秀丽书 记 员 徐小惠
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0502民初1865号原告：张卫军，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，陕西赛高律师事务所实习律师。被告:王娟，女，汉族，居民。原告张卫军与被告王娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张卫军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告支付的居间报酬500000元并承担逾期退还款项的资金占用费（资金占用费按逾期退还金额的6%计算至实际清偿之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月原告方因及中央储备粮西安直属库临潼分公司新建储备项目>委托被告方与该项目建设单位进行接洽，以促成原告方承包该项目。2019年8月22日，原、被告双方签订了居间合同，合同约定：由原告提供相关资料，被告居间进行衔接，有原告出面与建设单位进行合作谈判，签署承包协议，并依据约定支付居间报酬；被告应当履行及时向原告提供该项目的相关信息，并确保信息的真实性，协助原告对该项目进行实地考察等义务。合同签订后，原告按照合同约定一次性向被告转账支付居间报酬50万元，被告出具收据一张。随后，原告发现被告未按合同约定履行其义务，致使合同目的不能实现，根据合同约定，被告应当一次性全额退还原告支付的居间报酬，被告自行承担居间服务期间支出的必要费用。经原告多次催要，被告均未按照合同约定退还居间报酬。现诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告；……”。本院根据原告张卫军起诉时提供的被告地址无法向被告进行送达，且原告在本院限定的时间内未提供被告的确切联系方式或地址，本院无法寻找到被告，视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张卫军的起诉。案件受理费9100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审   判   长       王莉红    审   判   员       崔  玲    审   判   员       王  格  二O二一年六月十八日 书   记   员       崔璐璐
山东省栖霞市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0686执836号申请执行人范某某与被执行人于某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经依法受理，案号为（2021）鲁0686执836号。在执行过程中，被执行人已全部履行执行依据确定的义务，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。本院认为，本院作出的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2021）鲁0686执836号执行案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年六月十一日
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督315号     申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道33-101号-33-106号。       负责人：黄孝乾，该支行行长。       委托代理人：倪君云，该支行工作人员。       委托代理人：郑丹丹，该支行工作人员。       被申请人：王友斗，男，1973年7月14日出生，汉族，住三门县。       被申请人：王玲芬，女，1979年3月29日出生，汉族，住三门县。       被申请人：姚振堂，男，1964年11月13日出生，汉族，住三门县。       申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月7日，被申请人王友斗、王玲芬由被申请人姚振堂提供担保与申请人签订《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》一份。合同约定：最高借款额度为8万元；额度有效期为2018年2月7日至2021年2月1日，单笔借据有效期最长为12个月，贷款人有权调整最高额借款额度及额度有效期；根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确认利率，按日计息；还款方式为按年结息，每年末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；贷款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。2020年1月22日，申请人依约向被申请人王友斗发放贷款8万元，在《浙江民泰商业银行业务凭证／回单》中载明：贷款利率为年利率11.988％；按年结息，利随本清；贷款到期日期为2021年1月21日等。借款到期后，被申请人王友斗、王玲芬未能按约足额偿付，至今尚欠借款本金78083.26元及相应利息、复利、罚息。被申请人姚振堂未履行相应的保证义务。申请人向本院提交了《浙江民泰商业银行借款申请书》、《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》、《浙江民泰商业银行业务凭证／回单》、《分户明细账打印》、《浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印》各一份，要求：1．被申请人王友斗、王玲芬归还借款本金78083.26元，并支付利息、复利、罚息（截至2021年5月7日合计为5003.84元，2021年5月8日起的罚息按合同约定利率计算至借款本金偿还之日止）；2．被申请人姚振堂对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由被申请人承担支付令申请费用。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人王友斗、王玲芬应当自收到本支付令之日起十五日内，共同返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金78083.26元，并支付利息、复利、罚息（截至2021年5月7日合计为5003.84元，2021年5月8日起的罚息按年利率17.982％计算至履行完毕之日止）；被申请人姚振堂对还款负连带保证责任。       申请费626元，由被申请人王友斗、王玲芬、姚振堂共同负担。       被申请人王友斗、王玲芬、姚振堂如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月四日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执633号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市交通路2号。负责人：罗坤，行长。被执行人：贾涛东，男，1968年6月18日出生，汉族，住江西省贵溪市冶金路19号北区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2660号民事判决书于2021年2月23日向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贾涛东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人贾涛东名下暂无其他可供执行的财产。2021年3月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人贾涛东名下的银行账户。本案申请执行人申请执行64376.2元，已执行0元，未执行64376.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  张田美审判员  涂 煜二〇二一年六月十五日书记员  李娜菲
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2663号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，任公司总经理。委托诉讼代理人：张超，河南先利律师事务所律师。被告：董宏杰，男，汉族，1976年5月23日生，住河南省长葛市长社办八一路八一新村**。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告董宏杰追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年6月4日向本院提起诉讼，本院依法受理。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年6月30日向本院递交撤诉申请,申请撤回对被告董宏杰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。案件受理费2281元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承担。审判员  李翠琴二〇二一年六月三十日书记员  关 景
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）豫7101民初118号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）与被告康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫创公司委托诉讼代理人张晓静、陈明池到庭参加诉讼，被告康明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金283575.04元及利息（按合同约定计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年至2001年期间，康明公司为获得银行贷款，以张丽的名义和身份信息与其签订购买郑州市户房屋的《商品房买卖合同》，并以该购房合同为基础与中国工商银行郑州市郑花路支行（以下简称工商银行）签订了相应的借款合同、抵押合同及连带保证合同，办理了相应的虚假个人购房按揭贷款手续，向工商银行贷款41万元。合同签订后，工商银行依约将贷款发放至康明公司账户，双方办理了抵押物的抵押登记，工商银行取得房屋他项权证，康明公司未依约履行还款义务。2009年6月驻马店市中级人民法院（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书认定康明公司及原法定代表人、直接责任人分别构成合同诈骗罪，同时河南经纬司法会计司法鉴定所出具经纬司鉴所【2005】会鉴字第012号司法鉴定书证实康明公司虚假按揭获取贷款的事实。2008年12月30日，工商银行将其享有该笔债权本息（包括抵押、保证担保权利）依法转让至中国华融资产管理公司郑州办事处（现更名为中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，以下简称华融公司）并在东方今报刊登债权转让通知暨债务催收公告。2009年11月17日，华融公司又将该笔债权本息（包括抵押、保证担保权利）依法转让至原告。原告受让债权后多次向被告追偿，目前尚余本金283575.04元及相应利息未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院。康明公司未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告提交的证据均没有原件相印证，鉴于被告康明公司未出庭质证，本院无法核实原告所举证据的真实性，故对原告所举证据均不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系金融不良债权追偿纠纷，案涉债权指向房产涉及到东明花园小区，因东明花园小区相关案件情况复杂，且存在虚假诉讼的可能性，故在2021年6月15日庭审过程中，本院要求原告提交所有证据的原件进行核实。原告称相关证据原件存放在豫创公司原股东处，故本院要求原告于庭后两日内提交相关原件。截至2021年6月17日，原告未提交证据原件。本院认为，原告要求被告偿还本金283575.04元及利息，但未能提交足以支持其该项主张的有效证据，应当承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南省豫创投资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2777元，由原告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  范小红二〇二一年六月十八日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10077号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李想灵、徐琳，湖南融邦律师事务所律师。被告：杨某某,女，汉族，1975年8月8日出生，住所地湖南省宁乡市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李想灵到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与杨某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金168000.74元、利息11096.35元、复利582.78元，以上款项共计179679.87元(利息暂计算至2020年11月3日，后续利息、复利按合同约定标准继续计算至全部欠款实际偿还完毕之日)；3、判令杨某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用及原告为实现债权所支出的其他费用。事实和理由：被告与原告订立《个人信用贷款合同》，合同约定了授信额度、授信有效期、贷款申请、利率、还款方式及违约责任等内容。合同履行过程中，被告申请支用了贷款后，未按约还款。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告杨某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：杨某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定：1.杨某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2019年5月7日，杨某某向平安银行长沙分行申请支用了贷款24万元，约定借款期限为36个月，到期日为2022年5月7日；年利率18.36%；还款方式为等额还款。截至2021年6月21日，杨某某已拖欠12期，尚欠平安银行长沙分行借款剩余本金168000.74元、拖欠利息35088.41元、拖欠复利4564.08元。三、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月16日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的逾期罚息利率及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期罚息利率及复利利率的上限调整为年利率24%；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与杨某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年6月16日解除；二、杨某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款剩余本金168000.74元、利息35088.41元、复利4564.08元（暂计算至2021年6月21日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利之和不得超过年利率24%）；三、杨某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计1957元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执310号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6－1－301。法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。被执行人：朱磊，男，1985年09月03日出生，汉族，住湖南省双峰县。关于申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人朱磊贷款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出（2020）萍仲字G2243号裁决书。因被执行人朱磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。2021年6月7日，申请执行人向本院提交书面撤回申请，请求撤回本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出（2020）萍仲字G2243号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年六月二十一日书记员  廖星
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢211号申请执行人：吴传荣，男，1973年7月5日出生，汉族，住安义县。被执行人：王玮，男，1974年11月4日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院执行的吴传荣申请执行王玮民间借贷纠纷一案【执行依据：（2018）赣0123民初644号民事判决书，首次执行案号：（2018）赣0123执655号，第一次恢复执行案号：（2019）赣0123执恢204号】。依据申请执行人吴传荣的申请，本院于2021年5月24日对本案立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玮在银行的存款计人民币25.96865万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王玮与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年六月四日书记员  杨曼婷
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执恢23号申请执行人：张某某，男，汉族，1958年11月13日出生，住景德镇市昌江区鱼山镇。被执行人：徐某，男，汉族，1990年1月14日出生，江西省鄱阳人，住景德镇市中国陶瓷城。申请执行人张某某依据景德镇市昌江法院作出的（2011）昌民—初字第39号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人张某某与被执行人徐某雇员受害赔偿纠纷一案。申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院作出的（2011）昌民—初字第39号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月二十九日书 记 员  方 剑
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初224号原告：李某，女，1988年4月15日出生，汉族，住广东省开平市。被告：陈某，男，1987年1月2日出生，汉族，住住广东省开平市。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某到庭参加诉讼，陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求陈某支付补偿款60000元给李某；2、判令本案诉讼费由陈某负担。事实和理由：李某与陈某于2016年6月21日协议离婚，陈某与李某在《离婚协议书》上协议由陈某补偿李某60000元。但离婚后陈某一直没有支付，特向法院起诉。被告陈某没有向本院提出答辩意见。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经庭审核证，李某提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：陈某与李某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿。因夫妻感情破裂，陈某与李某于2016年6月21日办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》上协议由陈某补偿李某60000元。李某表示陈某离婚后就没有支付过该补偿，遂引起诉讼。本院认为，本案为当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生的纠纷，因此本案案由应确定为离婚后财产纠纷。本案争议焦点：陈某是否应支付补偿款60000元给李某。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……”陈某在离婚时与李某达成协议，离婚后由陈某自愿补偿李某60000元，属双方的真实意思表示，符合法律的规定，离婚至今已近5年时间，依法应及时履行。李某主张陈某没有支付该补偿，而陈某也没有提交其支付该补偿的证据，因此李某主张陈某支付补偿款60000元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某应自本判决发生法律效力之日起10日内支付补偿款60000元给原告李某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元（已由原告李某预交），由被告陈某负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁劲夫人民陪审员  黄炳生二〇二一年六月二十一日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民特60号申请人：长沙住房公积金管理中心，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路伍家井1号。法定代表人：彭欢首。委托诉讼代理人：肖屹琳，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃梦冰，女，1993年10月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：许发强，男，1977年11月14日，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。本院受理申请人长沙住房公积金管理中心诉被申请人许发强实现担保物权一案中，本院于2021年5月19日立案，申请人长沙住房公积金管理中心于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人长沙住房公积金管理中心撤回申请。审判员 王 牌二〇二一年六月十一日书记员 旷豪才
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执恢70号申请执行人：于瑞兰，女，汉族，住东阿县。被执行人：李晓，女，1983年10月11日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张令民，男，汉族，1983年3月9日出生，汉族，住东阿县。本院在执行于瑞兰与李晓、张令民借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人工资款，申请执行人亦同意用工资款偿还欠款，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2021）鲁1524执恢70号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月十七日书记员  马 龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢国荣，男，1983年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢国荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告谢国荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢国荣支付原告截至2020年12月7日的信用卡欠款合计140,398.11元，其中本金96,757.45元、利息15,010.98元、违约金23,440.06元、账单分期手续费5,189.62元;2、判令被告谢国荣支付原告自2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：140,398.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢国荣承担。事实和理由：被告谢国荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月7日累计欠款140,398.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月8日至2021年6月23日共计归还原告欠款348元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告谢国荣支付原告截至2021年6月23日的信用卡欠款合计140,050.11元，其中本金96,409.45元、利息15,010.98元、违约金23,440.06元、账单分期手续费5,189.62元;2、判令被告谢国荣支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：140,050.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢国荣承担。被告谢国荣未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢国荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金96,409.45元；二、被告谢国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,107.96元，减半收取1,553.98元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担234.40元，由被告谢国荣负担1,319.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3477号原告：深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区碟子湖大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）2#商业楼-207室。统一社会信用代码：91360125MA35KPMQ7E；法定代表人：胡尊洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴传江，系该公司员工。被告：杜英杰，男，汉族，1974年2月14日生，家住江西省南昌市西湖区。被告：舒艳，女，汉族，1976年3月25日生，住址同上。原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告杜英杰、舒艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费106元（已减半收取），由原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年六月十七日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初869号原告：余某甲，男，汉族，住城固县。被告：吴某某，男，汉族，住城固县。原告余某甲与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员魏继儒担任审判长，与人民陪审员冯敬治、马志和组成合议庭，书记员张辉担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告承建某站部分工程，其于2015年雇佣原告干活，双方于2018年12月20日核算后，被告欠原告工资50000元未付，被告给原告出具借条一张，约定2020年12月20日前支付，但至今分文未付，故诉至法院要求：1、被告给付原告工资款50000元；2、本案诉讼费及实际支出由被告承担。被告吴某某下落不明，经本院依法公告传唤（公告刊登于《人民法院报》2021年3月21日G36版）未到庭应诉，未提交答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借据一份，证明被告拖欠原告劳务工资50000元的事实；3、申请证人余某乙出庭作证，余某乙系与原告共同给被告干活的工友，证明原告给被告干活，被告欠原告工资50000元的事实。原告提交上述证据，具备合法性、关联性、真实性，本院依法予以认定。根据当事人的陈述并结合原告提交的证据，本院依法认定以下法律事实：2015年修建某高铁北站时，被告承包其中一部分工程，雇佣原告等人从事砌墙、粉刷、打混凝土等工作。活干完后，被告仅向原告支付了少部分工资，2018年10月20日原告到被告家找被告讨要工资，被告向原告出具借据一份，载明“今借款人吴某某因生产经营需要向出借人余某甲借人民币50000元，借款期限从2018年12月20日至2020年12月20止。”出具条据后被告至今未向原告支付所欠工资。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告到被告在承包的工程工地为被告劳动，双方已在平等自愿、协商一致的基础上形成劳务合同关系,是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效。被告向原告并出具的条据虽名为借款，但根据本案其他证据来看实为欠付工资的欠款。双方均应按约定履行各自的义务，在原告完成工作任务后,被告应及时支付劳务报酬，被告不履行支付义务,应承担相应的违约责任，原告余某甲要求被告吴某某支付劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告吴某某在本判决生效后10日内向原告余某甲支付劳务报酬50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元及公告费560元由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏继儒人民陪审员  冯敬治人民陪审员  马志和二〇二一年六月八日法官 助理  李玉斌书 记 员  张 辉