四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1701号上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇，董事长。委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴吉，男，汉族，生于1953年2月19日，住四川省西充县。原审被告：何光勇，男，汉族，生于1967年3月12日，住四川省西充县。四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）与李兴吉、何光勇买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院(2017)川1325民初2783号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在钢材买卖合同关系。李兴吉提交的钢材款五张入库单是曹海明、陶孝芳收冯乃裕、周体利钢材的入库单，该入库单钢材单价、金额大小写均为后来添加。被上诉人不是钢材供应商，也未提交钢材买卖合同。其与何光勇是私人之间的借贷关系，华海公司不应承担责任。同时，被上诉人从未向华海公司主张权利，已丧失胜诉权。被上诉人辩称，上诉人所称无证据支持，一审判决正确，请求维持。原审被告何光勇辩称，向李兴吉买钢材是事实，有项目部材料员曹海明签字及明细账单证实，确实没有向李兴吉支付钢材款。西充县人民医院综合楼每一层楼的构造是一样的，每一层的钢材用量也基本一样，所以单据数量基本一致很正常。冯乃裕的钢材没有入库，所以没有入库单，只有手写的单据。李兴吉的钢材是入了库的。故原判正确。李兴吉向原审法院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款759351元及资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认定：原告所举的证据，能够相互印证原告李兴吉销售钢材给西充县人民医院综合楼工地的事实，虽然被告华海公司不予认可，认为原告所举的五张入库单上的单价、金额都是后来添加的，该五张单据的时间节点与冯乃裕的一致，但对五张入库单上的单价、金额为何要后来添加被告何光勇作了合情合理的说明，该五张单据的时间节点与冯乃裕在公安机关所写的钢材清单上所列时间虽一致，而数量却不吻合，冯乃裕在公安机关所写的钢材清单上所列数量与何琼在公安机关报案时所说的也不一致，且被告华海公司未提供其他充分的证据否定原告所举证据。故对原告所举证据予以认定。被告华海公司所举冯乃裕在公安机关所写钢材清单上载明的钢材数量与原告提供的入库单上的数量不一致，与何琼在公安机关报案时所说的也不一致，所举的西充县公安局经侦大队关于西充县人民医院综合楼建设工程资金运行情况查证报告中关于原告的钢材款与冯乃裕的是一笔的认定与冯乃裕在原审所写并经原审核实的证据材料所证实的情况不符，且缺乏证据印证，故对被告华海公司所举该两份证据意欲证明原告提供的入库单上的钢材系冯乃裕供应的证明力不予认定。被告何光勇所举的购进钢材数量花账虽是自制的，但与原告提供的五张入库单上的钢材系原告供应的证据相互印证，予以认定。因华海公司在重审庭审中称其二审时向中院提交了冯乃裕所供钢材的五张入库单，为查明案件事实，重审庭审结束后，承办人到中院调取了华海公司认为是冯乃裕所供钢材的五张入库单（存根联），该五张入库单虽与李兴吉所举的五张入库单的入库时间、钢材数量完全一致，但从该五张入库单上看不出钢材系冯乃裕所供，并不能证明该五张入库单就是冯乃裕所供钢材的入库单，且按冯乃裕在原审所写的证实材料反映，西充县人民医院综合楼工地从未对其供应的钢材开具过入库单。因此，华海公司在二审时向中院提交的五张入库单同样不能达到李兴吉所举的五张入库单上的钢材系冯乃裕所供的证明目的。原审法院认定事实：2009年11月，何光勇以个人名义挂靠华海公司中标西充县人民医院综合楼建设工程项目，同年11月25日，华海公司与何光勇签订了内部责任承包协议书，协议书第十五条约定：何光勇承包的工程实行项目责任制，独立核算，自主经营，自负盈亏，在本工程实施过程中的一切债权、债务均由何光勇自行负责和承担。第十九条约定：由何光勇承包的本工程项目，华海公司按工程结算价2%收取管理费，税收由华海公司代收代缴……。由于工程在建修过程中资金短缺，2010年10月6日，何光勇向李兴吉出具承诺书，内容为：“因医院不能按进度拨付工程款，资金周转困难，无论李兴吉向工地提供材料或借款，如在两个月内不能支付归还，本人承诺拖欠期内按月利率3%支付资金占用利息。承诺人：西充县人民医院综合楼工程项目部负责人何光勇”。并加盖了该工程项目部印章。2010年10月，原告李兴吉到多扶王仕斌处赊购钢材共计162余吨，计价款759351元，该批钢材经项目部材料员曹海明及另一收货人陶孝芬签字入库。2010年10月30日，李兴吉出具收条，内容为：“今收到四川华海集团西充县人民医院综合楼项目部钢材款759351元，附入库单五张。”2010年12月20日，何光勇以华海公司项目部经理吴志兵的名义在该收条上签批：情况属实，同意支759351元，并加盖了该工程项目部印章。2011年，项目部材料员曹海明对李兴吉入库钢材进行再次统计确认数量仍为162余吨。2012年11月16日，何光勇因涉嫌犯罪，被西充县公安局刑事拘留，并移送西充县人民检察院起诉，2014年11月17日，西充县人民检察院认为何光勇不构成犯罪，不符合起诉条件，决定对何光勇不起诉。还查明，李兴吉对下欠钢材款759351元多次向何光勇进行过催收，冯乃裕经询问和向法庭出示证言否认李兴吉入库单是自己出售钢材入库单。原审法院认为：原、被告之间虽然没有签订书面的钢材买卖合同，但原告提供的证据能够相互印证其销售钢材给西充县人民医院综合楼工地的事实。因此，双方之间的关系应认定为钢材买卖关系。被告华海公司称双方之间系民间借贷关系，仅有西充县公安局经侦大队关于西充县人民医院综合楼建设工程资金运行情况查证报告佐证，而该报告中关于原告的钢材款与冯乃裕的是一笔的认定又与冯乃裕在原审的证实材料不符，且缺乏证据支撑，同时何光勇也并未被认定为犯罪，故被告华海公司认为本案系民间借贷关系的抗辩理由不能成立，不应支持。何光勇作为西充县人民医院综合楼工程的实际施工人，对在原告李兴吉处赊购钢材所欠的钢材款759351元应承担支付责任；何光勇因不具备施工资质，挂靠被告华海公司，且该批材料属该工程使用，华海公司应承担连带责任。此笔钢材款何光勇认可李兴吉曾多次向其主张权利，应视为诉讼时效中断，华海公司提出诉讼时效已过的抗辩理由亦不能成立。因被告何光勇未按时支付货款，而何光勇在赊购钢材前向李兴吉作出书面承诺，若两个月内不能付款，逾期按月息3%承担资金占用利息。何光勇的该承诺，应视为双方钢材买卖合同的组成部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，原告李兴吉要求被告按月息2%支付资金占用利息，应从逾期之日起以欠款本金为基数按月息2%计算逾期付款资金利息损失至款清为止。判决：一、限被告何光勇于本判决生效后三十日内支付原告李兴吉货款759351元及逾期付款资金利息损失（以欠款本金759351元为基数，从2011年1月1日起按月息2%计算利息至款清息止）；二、被告四川华海建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11394元，由原告李兴吉负担394元，被告何光勇负担10000元，被告四川华海建设集团有限公司负担1000元。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，李兴吉向西充县人民医院工地供应钢材的事实，有何光勇事先作出的采购钢材的承诺、入库单及明细账、收条、统计清单及冯乃裕的证词相互印证，足以认定。上诉人所称与冯乃裕供货单重合的问题，经查仅用量相近，单据并不重复，故其上诉请求无证据支持，不能成立。由于主债务尚在诉讼时效存续期间，上诉人关于本案已过诉讼时效的理由同样不能成立。原审判决程序合法，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费11394元，由上诉人四川华海建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王维登审判员  刘荣耀审判员  田 娟二〇一八年七月十一日书记员  朱 丹