广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12441号原告：韦某，男，壮族，身份证住址广西田林县。委托诉讼代理人：冯家连,广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼莉,广东顶匠律师事务所实习人员。被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所北京市海淀区昌平生命园路23-2号1幢6层6001、6002、6003、6005、6006、6007、6016、6018、6020。法定代表人：戴日成，职务经理、执行董事。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。原告韦某与被告北京久安建设投资集团有限公司（以下简称“久安公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人冯家连，被告久安公司的委托诉讼代理人冯充均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿各项费用共计410407.9元（医疗费1144.70元、交通费2000元、住宿费2000元、营养费3000元、护理费7200元、误工费50400元、住院伙食补助费3600元、鉴定费1956元、残疾辅助器具费1000元、后续医疗费15000元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费216874.20元、精神损害抚慰金10000元）；二、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月19日，被告雇佣原告为其承包的广州市番禺区洛溪岛净水厂首期工程工作，工作地址为广州市番禺区洛溪岛净水厂工地，工作内容为木工。2020年2月20日中午11点左右，原告在案涉工地拆除木板时不慎从高处跌落。事故发生后，被告的管理人员闫新亚便立刻开车将原告送往广州市番禺区第二人民医院进行救治，2020年3月27日，原告出院，共住院治疗36天，出院医嘱为：三周后复查，不适随诊；加强营养；全休三个月；一年后来院取出右足内固定。出院后，原告继续接受康复治疗。2020年6月11日，经中山大学法医鉴定中心鉴定：原告右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级伤残。自事故发生至今，被告仅垫付了原告住院期间的医药费，原告多次要求被告进行其他费用赔偿，被告均不予理睬。原告认为：原告因为被告提供劳务而受到损害，被告应对原告的损害承担责任。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告特向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望贵院依法公正审判。被告久安公司辩称，1、原告对本案发生存在过程，原告在工作时没有走安全通道，应对事故发生负主要责任。2、被告已经向原告支付了急诊费1000元，医疗费31931.31元，护理费3100元，并预支原告14000元，若确认被告承担相应的责任，则被告已支付的费用应予以扣除。3、对原告提出的赔偿项目，关于医疗费，由法院依法审核；对于交通费、住宿费，原告没有提供相应的票据；对于营养费，由法庭依法认定；对于护理费，计算标准过高，没有提供亲属收入，应以正常护工标准予以计算；对于误工费计算标准过高，应该按社平工资标准计算；对于住院伙食补助费由法院依法认定；对于鉴定费，按原被告责任比例承担；对于后续治疗费，没有实际发生，实际发生后另案处理；对于残疾赔偿金，我方认为应当按照农村标准计算；对于被抚养人生活费，我方认为原告配偶没有丧失劳动能力；对于原告父母亲抚养费，原告没有提交亲属证明，应在原告补充相应证明后分担计算，且其母亲没有达到60周岁，我方认为原告计算标准过高，应当按照农村标准计算；对于精神抚慰金，我方认为标准过高，由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于受伤过程。韦某陈述2020年2月19日，久安公司雇请韦某为番禺区洛溪岛净水厂首期工程工作，工作地址为广州市番禺区洛溪岛净水厂工地，工作内容为木工，2020年2月20日中午11点左右，韦某在涉案工地拆除木板时，手上拿着电钻，由于脚滑不慎从高处跌落。事故发生后，久安公司的管理人员闫某开车将韦某送至广州市番禺区第二人民医院救治。北京久安建设投资集团有限公司番禺区洛溪岛净水厂首期工程设计-采购-施工总承包（EPC）项目项目部2020年3月31日出具《关于韦某受伤过程的报告》，内容“2020年2月20日中午11点15分左右，韦某在广州市番禺区洛溪岛净水厂工地第八板块箱体负一层通往负二层的钢管梯时不慎跌落，后由我司管理人员及时开车送完医院救治，经医院检查韦某右脚脚踝骨折，以上为韦某受伤的全部过程。”久安公司提交中国平安财产保险股份有限公司的《赔款计算书》，该司投保安全生产责任保险，就韦某住院期间的医疗费理赔了26141.60元，保险责任认定部分载明“出险时间、地点均在保单约定范围内，事故原因工人韦某工作时从高处摔下受伤，右侧跟骨粉碎性骨折，属于我司保险责任范围，应予赔付”。二、关于治疗过程。2020年2月20日至同年3月27日，韦某至广州市番禺区第二人民医院住院治疗36日，久安公司垫付住院医疗费31931.31元及陪护费3300元，该院诊断其右足跟骨粉碎性骨折，出院医嘱：加强营养，全休三个月，一年后来院取出右足内固定。2020年4月7日，韦某至广州市白云区第三人民医院门诊治疗，产生的医疗费63.60元。2020年4月10日，韦某至广州市番禺区第二人民医院门诊复查，花费门诊医疗费549.20元。2020年4月12日、2020年4月14日，韦某至叶浩宏诊所门诊治疗，产生的医疗费60元。2020年5月27日，韦某至广州市番禺区第二人民医院门诊复查，花费门诊医疗费472.50元。上述韦某支付的医疗费共计1145.30元，韦某仅主张1144.70元，久安公司无异议，但抗辩认为应按照责任比例计算。2020年6月11日，经韦某委托，中山大学法医鉴定中心作出中大【2020】临鉴字第L68856号司法鉴定意见书，就韦某2020年2月20日的受伤，出具鉴定意见：韦某伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。韦某为此支付鉴定费1956元。三、关于亲属情况**村民委员会出具《亲属关系证明》，记载罗某贵，1960年5月4日出生，韦某兰，1963年7月14日出生，二人系夫妻关系，自1984年12月22日结婚至今，二人婚后至生育了以下子女：1.儿子韦某；2.女儿罗某婷。韦某与明某丹2012年9月4日登记结婚，婚后生育儿子韦某乐，2013年1月27日出生；女儿韦欣彤，2014年10月13日出生。明某丹2014年5月获发《残疾人证》，三级肢体残疾。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定，“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据韦某的陈述、久安公司项目部出具的《关于韦某受伤过程的报告》、中国平安财产保险股份有限公司的《赔款计算书》，劳务提供方韦某在为劳务接收方久安公司提供劳务过程中受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。久安公司提交了若干施工现场照片，虽有当心坠落及系好安全带的安全图标，但照片中现场其他施工人员明显未佩戴安全带，韦某跌落时也无证据显示其已佩戴安全带，故久安公司对于韦某的受伤结果明显具有较大的安全防护疏忽，但同时,韦某作为成年人，其在工作过程中没有对其自身安全尽到谨慎注意义务，对其受伤后果存在一定过错。结合当事人的过错程度,本院酌定久安公司对韦某的所受损伤承担90%的赔偿责任。根据韦某的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）、广东省高级人民法院印发的《广东省2020年度人身损害赔偿标准》的有关规定，本院确定韦某因本受伤造成的损失包括：一、医疗费1144.70元。久安公司无异议，本院予以确认。二、交通费1230元。结合韦某门诊及住院过程，酌情参照本地区公共交通工具收费水平予以计算。三、营养费500元。韦某受伤致十级伤残，本院酌情支持营养费500元。四、误工费21542.20元。韦某主张按照400元/日计算误工费，仅提交微信聊天记录，不足以证实该费用为每日必然的收入，结合韦某从事的行业，本院酌情广东省2020年度人身损害赔偿标准之建筑行业在岗职工平均工资62404元/年计算误工费。2020年2月20日至同年3月27日，韦某至广州市番禺区第二人民医院住院治疗36日，医嘱全休3个月，韦某主张126日的误工期间，与上述治疗事实及医嘱佐证，本院予以支持。误工费计得21542.20元（62404元/年÷365日/年×126日）。五、住院伙食补助费3600元。2020年2月20日至同年3月27日，韦某至广州市番禺区第二人民医院住院治疗36日，住院伙食补助费按100元/日计算为3600元。六、鉴定费1956元。韦某因伤残等级鉴定而支付鉴定费1956元，有相应的发票证实，且为受害人获得赔偿的必然支出，本院予以支持。七、残疾赔偿金96236元。韦某因本次受伤，经鉴定机构鉴定为十级伤残，残疾系数为10%，韦某定残时33周岁，残疾赔偿金应计算20年。关于计算标准，韦某在广州市番禺区务工，主张按广东省2020年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准48118元/年计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，残疾赔偿金计得96236元（48118元/年×20年×10%）。八、后续医疗费5000元。韦某就诊的广州市番禺区第二人民医院诊断其右足跟骨粉碎性骨折，行骨折切开复位内固定术，医嘱建议一年后取出右足内固定物。故韦某主张后续医疗费用于拆除内固定，为有医嘱佐证必然发生的后续医疗费，为减少当事人诉累，本院酌情予以支持，并参照本地区同类手术的收费水平计算5000元，如实际发生的费用超出该范围，韦某仍可起诉主张。九、被扶养人生活费55795.56元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十七条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据韦某提交的出生证、户口簿、结婚证及证明，韦某主张父母二人的被扶养人生活费，因韦某受伤之日，父亲罗某贵尚未满男性法定退休年龄60周岁，亦无证据佐证已丧失劳动能力，故对于父亲罗某贵的被扶养人生活费本院不予支持；母亲韦某兰已满55周岁，达到女性法定退休年龄，推定为丧失劳动能力，其请求母亲的被扶养人生活费，符合法定条件，本院予以支持。韦某主张配偶明某丹的被扶养人生活费，明某丹肢体三级残疾，为中度残疾，且目前三级肢体残疾人仍享受就业优惠政策，故仅有残疾人证不足以证实其完全丧失劳动能力且无收入来源，韦某请求明某丹的被扶养人生活费，本院不予支持。韦某主张未成年子女二人的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，因韦某未举证证实明某丹完全丧失劳动能力，故韦某主张一人扶养子女，本院不予采纳。综上，韦某需要兄弟姐妹二人共同母亲韦某兰，1963年7月14日出生，计算至定残之日，韦某兰56周岁，扶养年限计为20年，扶养份额二分之一，残疾系数10%。韦某仍需与配偶明某丹共同扶养儿子韦某乐，2013年1月27日出生；女儿韦欣彤，2014年10月13日出生，计算至定残之日，儿子7周岁4个月，女儿5周岁7个月，均扶养至18周岁，扶养年限分别计为128个月、149个月，扶养份额二分之一，残疾系数10%。因韦某上述被扶养人生活费年赔偿额累计已超出该残疾等级对应的广东省2020年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民人均生活消费支出，故韦某的被扶养人生活费应计算如下：1.在韦某承担扶养义务的第1-149个月，该阶段的被扶养人生活费年赔偿额累计已等于或超出该残疾等级对应的广东省2020年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民人均生活消费支出，故该阶段的被扶养人生活费总额为42743.13元（34424元/年÷12个月/年×149个月×10%）；2.在韦某承担扶养义务的第150-240个月（共计91个月），被扶养人为母亲一人，被扶养人生活费为13052.43元（34424元/年÷12个月/年×91个月×10%÷2）。综上，被扶养人生活费共计55795.56元。十、精神损害抚慰金9000元。韦某因受伤导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，结合韦某的伤残程度、过错程度及本地区经济发展水平，本院酌情支持精神损害抚慰金9000元。住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十条规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中无证据证实韦某外地治疗且因客观原因不能住院，该请求不符合法定赔偿条件，本院不予支持。护理费，久安公司已支付，本院不予支持。残疾辅助器具费，未提交证据佐证，本院不予支持。久安公司垫付的住院医疗费31931.31元及陪护费3300元，虽然韦某未列入诉讼请求，但同为本次事故产生的损失，本院予以一并核算，根据本院认定的过错比例，韦某应自付10%的过错，即上述损失应由韦某自付3523.13元【（31931.31元+陪护费3300元）×10%】，应从上述赔偿款中予以扣除。久安公司庭审中称该司“张刚”向韦某微信预支14000元赔偿款，韦某庭审中否认，久安公司称庭后提交支付凭证，但均未提交，对久安公司主张的垫付款14000元本院不予采纳。上述第一至九项损失合计187004.46元，应由久安公司负担90%，即168304.01元；精神损害抚慰金9000元已考虑各方的过错后酌定之金额，不再按照比例折算；再行扣除久安公司多垫付的3523.13元后。久安公司仍应支付韦某173780.88元（168304.01元+9000元-3523.13元）。韦某其余的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告北京久安建设投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦某支付赔偿款173780.88元；二、驳回原告韦某其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元（原告韦某已预交），由原告韦某负担4299元，被告北京久安建设投资集团有限公司负担3157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二一年六月二十三日书记员 叶嘉莹