湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4847号原告：冯敏德，男，1971年9月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓雅艳，湖南迈旭律师事务所律师被告：黄玉楼，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。原告冯敏德诉被告黄玉楼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯敏德及委托诉讼代理人邓雅艳、被告黄玉楼的委托诉讼代理人王佳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯敏德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付借款本金50万元，并支付借款利息76.4666万元。（利息暂计算至2020年8月19日，利息分二部分：50万本金从2014年5月9日计算至2020年8月19日按月利率2%计算；2020年8月20日至实际偿还日按2021年3月贷款市场报价利率四倍15.4%标准计算）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日被告黄玉楼与案外人林金盾共同向原告借款人民币100万元用于公司经营，当天出具了借条。原告依据两借款人的要求于2014年5月9日、5月10日转账100万元到被告指定的账户。被告黄玉楼与林金盾各借50万元。其中林金盾借款的50万元原告已进入诉讼程序。被告黄玉楼借款的50万元原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的所有诉讼请求！被告黄玉楼辩称：被告黄玉楼应当承担的还款为36万元本金。1、被告黄玉楼确实向原告冯敏德借款50万元，在2014年-2015年期间向被告黄玉楼归还了利息12万元；2、2016年8月4日，被告黄玉楼与原告冯敏德进行了借款结算，在冲抵了被告黄玉楼在湖南景顺物流有限公司的股份之后，被告黄玉楼还应向原告冯敏德还款36万元；3、2020年6月21日，被告黄玉楼再次在还款承诺上确认执行该还款承诺进行还款36万元。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年5月9日，被告黄玉楼和案外人林金盾因资金周转向原告冯敏德借款100万元，并出具借条一张。该借条载明：今借到冯敏德人民币壹百万元整（¥1,000,000.00元），月息2%，借用期限为十个月，每个月付息到期还本。如有违约借款人和担保人以在湖南景顺有限公司的股份作为违约金。林金盾作为借款人在该借条上签名确认，被告黄玉楼作为担保人在该借条上签名确认。2014年5月9日，原告转账支付30万元至被告指定账户恒荣达建材商行（波尔图瓷砖）；2014年5月9日，原告转账15万元至被告指定账户恒荣达建材商行（波尔图瓷砖）；2014年5月9日，原告转账支付9万元至被告指定账户恒荣达建材商行（波尔图瓷砖）；同日，原告转账支付9万元至被告指定账户长沙市芙蓉区范斯顿建材批发商行；2014年5月10日，原告转账支付30万元至被告指定账户恒荣达建材商行（波尔图瓷砖），2014年5月10日，原告转账支付7万元至被告指定的恒荣达建材商行（波尔图瓷砖）。被告黄玉楼虽是以担保人的身份在借条上签名确认，但实际为上述100万元借款中50万元借款的实际使用人和借款人。2014年6月至2015年10月，被告共向原告归还借款利息12万元。2016年8月4日，被告向原告出具《还借款承诺》一份，该承诺载明：“今把湖南景顺物流有限公司本人在林金盾名下的0.93%股份已转让给冯敏德名下。在2016年8月31日之前还冯敏德人民币叁拾陆万元整（¥：360,000.00元）。还清以后，2014年5月9日，借款人林金盾、担保人黄玉楼借到冯敏德壹佰万元，每人各借伍拾万元，本人的借款还清。该借条退还给本人。其中林金盾借款由林金盾再出具借据给冯敏德。如有违约按原借条执行。”上述股份已实际转让给原告。此后被告并未如期向原告偿还借款，2020年6月21日，被告在该《还借款承诺》的下方手书：“该还款承诺继续有效执行”并签名确认。原告催要被告偿还借款本息未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及《借条》、《还借款承诺》、《招商银行户口历史交易明细表》、《招商银行信用卡对账单》《中国民生银行个人账户对账单》、《中国民生银行个人账户对账单》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告冯敏德与被告黄玉楼之间的《借条》、《还借款承诺》等系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，且原告已向被告支付50万元借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。2016年8月4日，原、被告对借款本息进行清算，确认在被告将湖南景顺物流有限公司0.93%的股份转让给原告后，截至2016年8月4日，被告尚欠原告借款本金36万元。对于原告请求被告支付借款本金50万元的诉讼请求，本院予以部分支持，依法确认被告需偿还原告借款本金36万元，对此项诉请的超出部分，本院不予支持。被告未按《还借款承诺》的约定偿还原告借款36万元借款本金，应当自2016年8月4日起根据《还借款承诺》的约定按照原借条约定的月息2%即年利率24%计算利息至实际清偿之日止。36万元借款利息自2016年8月4日计算至2020年8月19日利息为349,440元。对原告请求被告支付借款利息76.4666万元的诉讼请求，本院予以部分支持，依法确认被告需偿还原告借款利息349,440元，该利息暂计至2020年8月19日，之后的利息按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2020年修改）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告黄玉楼在本判决生效之日起十日内偿还原告冯敏德借款本金360,000元及利息349,440元（该利息暂计算至2020年8月19日，之后的利息以实际欠付借款本金为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯敏德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,182元，减半收取8,091元，由原告冯敏德负担3,552元，由被告黄玉楼负担4,539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 舒志明二〇二一年六月七日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。