wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69862号原告:张朝河，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省和法师张洼路**。法定代表人：林泽民，董事长。委托诉讼代理人：马青松，安徽峻茂律师事务所律师。被告：林泽民，男，1955年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张朝河与被告安徽欣意电缆有限公司、林泽民民间借贷纠纷一案，原告张朝河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张朝河撤回起诉处理。审判员  李思巧二〇二一年六月二十四日书记员  李 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3154号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：徐清妹，女，1981年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐清妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告徐清妹经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即清偿原告借款本金94000元及其利息、逾期利息〔截止至2021年4月12日利息（含罚息）20060.80元、复利1936.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告徐清妹未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年11月27日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131129000805号的《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在甲方落款处签名捺印。2018年4月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《贷款事项变更补充协议》，约定：贷款额度金额变更为95000元，贷款到期日变更为2020年4月11日。原告提供《个人贷款出账凭证》载明，于2019年12月12日发放多笔贷款共95000元，年利率均为14.4%，贷款期限均为5个月，还款方式均为净息还款；被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金94000元、利息（含罚息）20060.80元、复利1936.46元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐清妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94000元及其利息、罚息、复利〔截止至2021年4月12日利息（含罚息）为20060.80元、复利为1936.46元；自2021年4月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利〕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告徐清妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十日书记员  邹志广
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3585号之二陈某某：本院已受理丹东某某房地产经纪有限公司诉你委托合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月一日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢500号徐州淮海农村商业银行股份有限公司：关于徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行史雯、杨培、祖靖借款合同纠纷一案，申请执行标的308439.35元，利息、迟延履行金放弃。经本院立案受理，现已履行完毕。至此，朱孝平向本院执行的（2018）苏0311民初6980号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年六月七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10643号原告：耿德程，男，1989年5月22日出生，住北京市丰台区。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：冯涵，男，该单位法务专员。原告耿德程与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告耿德程及被告我爱我家公司的委托诉讼代理人冯涵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿德程向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除房屋承租经纪服务合同；2、请求法院判令我爱我家公司返还已经支付的居间服务费5700元；3、诉讼费由我爱我家公司承担。事实与理由：双方于2020年10月14日签订房屋租赁合同，合同约定的租赁期限自2020年11月6日起，经与房主沟通，我于2020年11月1日正式搬入该房屋。搬入当日即发现隔壁住户噪音很大，经了解后得知隔壁居住高龄老人，因耳背无法降低电视音量，该房屋不具备居住条件。我于2020年11月5日搬离房屋。我爱我家公司作为专业的中介机构，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，损害我的利益，故要求解除房屋承租经纪服务合同，退还中介服务费。我爱我家公司辩称，不同意对方诉讼请求。双方是居间或中介的法律关系，耿德程请求解除服务合同没有事实依据，耿德程已经签署租赁合同中并办理交接，我公司已经完成法定及约定的居间义务。我公司在合同签署前曾经带耿德程及其家人两次看房，耿德程作为律师对其所关注的事项应尽到法律及逻辑上的注意义务，但是本案耿德程将全部责任推至我公司欠妥。不管是合同约定还是惯例，我公司已经完成全部服务，不应退还居间服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年10月14日，沈某（出租人）、耿德程（承租人）、我爱我家公司（居间人）签订北京市房屋租赁合同，约定：租赁房屋为北京市海淀区复兴路x号东x号楼x层x门x房屋（以下简称x房屋），租赁期限为2020年11月6日至2022年11月5日，承租人应向居间人支付5700元作为佣金。同日，耿德程（委托人）与我爱我家公司（受托人）签订房屋承租经纪服务合同，约定：受托人的基本信息及对房屋的需求，委托期限至房屋承租之日，受托方应依法从事居间活动，如因居间行为给委托人造成损失的，受托人应依法承担责任。同日，耿德程签署房地产经纪服务事项告知书。当日，耿德程向我爱我家公司支付居间服务费5700元。经查，耿德程实际于2020年11月1日搬入x房屋，2020年11月5日，耿德程与我爱我家公司工作人员进行房屋交接，正式搬出x房屋。耿德程称虽然在签约前曾实地看房，但并未发现噪音问题，入住后发现隔壁邻居噪音较大无法正常居住，故搬出房屋，我爱我家公司未提供安静宜居房屋，应退还居间服务费，并提交证人证言（未到庭）佐证。我爱我家公司对于耿德程主张的噪音问题不予认可，称已促成出租人与其签订房屋租赁合同，已完成居间服务义务，不同意退还居间服务费。本院认为，耿德程与我爱我家公司签订的房屋承租经纪服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。耿德程主张我爱我家公司未向其提供安静宜居的房屋，故应退还居间服务费。本院认为，中介公司有义务向承租人提供宜居房屋，并应向承租人告知房屋具体情况，同时，承租人对于房屋的具体情况也具有查验核实的义务，经查，耿德程在签约前曾实地查验房屋状况，在对房屋状况满意的情况下与出租人签订房屋租赁合同。对于耿德程提出的噪音问题，仅依据其提交的未到庭的证人证言并不足以证明其主张的噪音问题，且也无证据证明我爱我家公司存在明知房屋存在噪音问题，而故意隐瞒未予告知的情况。综上，本院认为，我爱我家公司已尽到了居间服务义务，促成出租人及承租人签订房屋租赁合同，该公司不存在违反法定及约定义务的情形，耿德程要求该公司退还居间服务费依据不足，本院对此不予支持。鉴于房屋承租经纪服务合同约定委托期限至房屋承租之日，耿德程已与出租人签订房屋租赁合同，故耿德程与我爱我家公司签订的房屋承租经纪服务合同已履行完毕，耿德程要求法院判决解除，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行裁判。综上所述，本院依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回耿德程的全部诉讼请求。案件受理费50元，由耿德程负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  聂冉二〇二一年六月二十九日书记员  吴思
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3008号原告：戴保顺，男，1962年11月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：田保申，男，1962年3月8日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。被告：田香丽，女，1963年12月3日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：田鹏，男，1985年9月10日生，汉族，住郑州市惠济区。原告戴保顺与被告田保申、田香丽、田鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴保顺、被告田保申的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告田香丽、田鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴保顺向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告本金313万元；庭审中原告明确应由田保申偿还133万元、田鹏偿还160万元、田香丽偿还20万元；2.判令三被告支付原告313万元的利息暂按180万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告田保申系多年朋友关系，2013年至2015年被告田保申带领被告田香丽及被告田鹏几次以家中急事所需资金为由，向原告请求借款。原告先后通过银行转账和现金支付方式借给三被告共计313万元。当时被告方向原告口头承诺月利息2分。因用款时间较长，后经被告与原告友好协商，原告同意将月息降为1分。经原告强烈要求，被告田保申与原告进行结算，确定数额结算无误后，田保申代表被告田香丽及被告田鹏于2015年12月31日向原告出具总数额313万，月息1分的借条。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推拖偿还债务。故原告诉至法院。被告田保申辩称，1、原告起诉与事实不符；2、被告田保申没有足额收到313万元；3、原告系虚假陈述；4、原告隐匿被告向其出具的两年内还清借的还款协议，还款期限还没有届满。被告田香丽未到庭参加诉讼，但辩称：与田保申于2014年已离婚，与戴保顺不存在借贷关系，是田保申使用其银行卡。被告田鹏未到庭参加诉讼，但辩称：与戴保顺不存在借贷关系，是田保申使用其银行卡。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告田保申、田鹏出具借条一份，载明“今借代保顺（戴保顺）现金壹佰万元整”。原告戴保顺陈述该笔借款系田鹏所借，分别于2013年11月4日转账500000元、2015年1月7日转账500000元，借款时并未出具借条，经原告催要，田保申、田鹏补签的借条。2015年12月1日，被告田保申出具借条一份，载明“今借到代保顺（戴保顺）现金柒拾玖万元整”。原告戴保顺陈述该笔借款系田保申所借。被告田保申出具落款时间为2015年12月31日的借条一份，载明:“今借到代保顺（戴保顺）现金叁佰壹拾叁万元整。利息壹分整，经结账无误包括转账及现金。”原告戴保顺陈述，该借条的借款数额包含：1、上述2015年11月1日借条中田鹏所借的1000000元，以及田鹏于2015年11月4日所借600000元；2、田香丽所借200000元，于2015年12月10日转账给田香丽提供的账户；3、上述2015年12月1日借条中田保申所借790000元，以及其他借款共计1330000元。另，戴保顺在庭审中陈述，田保申、田香丽系夫妻关系，田鹏是田保申和田香丽的儿子，戴保顺并不知道田香丽所讲的二人已离婚。2015年12月31日的借条，是戴保顺多次向田保申、田香丽、田鹏催促还款时，田香丽、田鹏一直未出具手续，催紧了田保申出具了一张结算的3130000元的借条，该借条书写时间大概是2020年12月或2021年的元月，但落款时间写在了2015年12月31日。本院认为，被告田保申向原告戴保顺借款1330000元，被告田鹏向原告戴保顺借款1600000元，被告田香丽向原告戴保顺借款200000元，有借条、转账记录、聊天记录、原被告的陈述等相关证据在卷予以证明，故原告要求被告田保申偿还借款1330000元、被告田鹏偿还借款1600000元、被告田香丽偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；被告田保申第1、2、3项答辩理由本院不予采信，第4项答辩理由证据不足本院不予采纳；被告田鹏、田香丽答辩理由，本院不予采纳。原告戴保顺要求支付利息的诉讼请求，经查，在落款时间为2015年12月31日的借条中显示“利息壹分整”即年利率12%，该份借条的落款时间、利息、借款数额系双方对以往借款的总结达成新的合意，故本院认定被告应自2015年12月31日起按年利率12%支付利息；原告诉讼请求超出部分,证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田保申自本判决生效之日起十日内偿还原告戴保顺1330000元及利息（利息按年利率12%自2015年12月31日起计算至实际清偿之日）；二、被告田鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告戴保顺1600000元及利息（利息按年利率12%自2015年12月31日起计算至实际清偿之日）；三、被告田香丽自本判决生效之日起十日内偿还原告戴保顺200000元及利息（利息按年利率12%自2015年12月31日起计算至实际清偿之日）；四、驳回原告戴保顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15920元（已减半收取），由被告田保申负担6765元,被告田鹏负担8138元,被告田香丽负担1017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二一年六月二十五日书记员 郭丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6912号原告：周泽彪，男，汉族，1998年10月20日生，住安徽省肥西县。被告：曾令武，男，汉族，1989年3月4日生，住湖南省永兴县。原告周泽彪与被告曾令武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年6月16日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周泽彪撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告周泽彪承担。审 判 员 李鑫连二〇二一年六月十六日法官助理 谢灵尧书 记 员 陈 洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9982号原告：陈晓捷，女，1988年11月30日出生，汉族，现住上海市金山区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告陈晓捷与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓捷到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈晓捷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司签订的2份《课程销售协议》；2.判令被告艾缀公司退还原告培训费3,795.99元。事实和理由：原告作为张婧伊的法定代理人与被告艾缀公司签订了两份课程销售协议书，约定张婧伊参加被告开办的探索班课程，共60节课程。其向被告支付了培训费用8,592元。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2019年9月28日，原告作为张婧伊的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定张婧伊选择探索班课程，共36节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。为此，原告支付培训费5,232元。2020年10月5日，原告作为张婧伊的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定张婧伊选择探索班课程，共24节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。为此，原告支付培训费3,360元。2019年9月28日的《课程销售协议》约定的36节课，原告的女儿张婧伊上了33节课后，被告停止营业，尚有3节课未完成。2020年10月5日的《课程销售协议》约定的24节课均未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。再查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告已按约向被告支付了培训费，而被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同，故原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日起解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费3,795.99元尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈晓捷与被告上海艾缀文化传播有限公司签订的2份《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈晓捷培训费3,795.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3491号原告：连云港前进混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇三新村437号。法定代表人：孙前进，总经理。委托诉讼代理人：卢童英，江苏同科律师事务所律师。被告：江苏环通建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇仲湖村望海路3-1号。法定代表人：仲启东，总经理。原告连云港前进混凝土有限公司与被告江苏环通建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。原告连云港前进混凝土有限公司于2021年6月9日向本院提出申请，申请撤回对被告江苏环通建工集团有限公司的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告连云港前进混凝土有限公司提出撤回对被告江苏环通建工集团有限公司起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港前进混凝土有限公司撤回对被告江苏环通建工集团有限公司的起诉。案件受理费19802元，减半收取9901元，由原告连云港前进混凝土有限公司承担。审 判 员  方 圆二〇二一年六月九日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61430号原告：优卡（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈纳新，总经理。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：方银望，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告优卡（北京）科技股份有限公司（以下简称优卡公司）与被告方银望劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘盟、被告委托诉讼代理人方银望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金116450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为用人单位有明确的请休假制度，凡是请假，员工需提前填写请假申请单，部门负责人批准后交由行政人事部备案后方可休假，否则按照旷工处理，因有急事和特殊原因未能提前请假的，应先提前电话汇报部门负责人获得同意后方可休假，到岗后补齐请假手续。本案中被告既没有证据证明其因急事和特殊原因需要请假，也没有证据证明已向部门负责人电话汇报获得同意，因此属于旷工行为。原告虽向其发送了返岗通知书，但是其已经超出三天并且返岗后亦未说明未提前请假的原因，原告要求其说明原因并非是认同其旷工行为而是针对其旷工行为进行调查进而作出处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会径行裁决原告违法解除并承担高达十多万的赔偿金与疫情期间国家减轻中小企业负担的政策不符，是对中小企业的重大打击。原告在仲裁中已经举出大量证据证明被告历来工作态度不端正，多次无理由缺勤，多次被发现工作时间睡觉，工作中挑轻避重，与供应商合作中态度蛮横，无视企业纪律的劳动者是对其他老实本分的劳动者的不公。被告辩称，同意仲裁裁决。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07403号裁决书，裁决：一、优卡（北京）科技股份有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付方银望违法解除劳动关系的赔偿金十一万六千四百五十元；二、驳回方银望的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可方银望入职时间：2011年8月11日，双方签订书面劳动合同，其离职前12个月平均工资：6387元。每月最后一日发放上上个月26至上个月25日期间以银行转账发放。方银望实际出勤至：2019年11月15日。优卡公司实际支付工资至：2019年11月15日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月15日，优卡公司以旷工为由与方银望解除劳动关系，并提交了打卡记录，假条及钉钉聊天记录，方银望对假条的真实性认可，其他证据不予认可，不认可其旷工的事实，并提交了微信聊天记录及试听资料，显示方银望确实已向优卡公司告知其未出勤原因，同时未显示优卡公司否认上述事实及明确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一双方劳动合同解除是否合法，方银望提交的微信聊天及试听资料显示方银望已向优卡公司告知过未出勤的原因，同时未显示优卡公司否认上述事实及明确拒绝申请，优卡公司虽就请假需要履行的手续在请假单中有规定的主张提交的截图及请假制度，方银望均表示不认可，公司关于因旷工解除劳动关系的考勤制度亦未提交向方银望签收或告知的有力证据，综上，本院认定优卡公司违法解除方银望劳动关系，应当支付其违法解除劳动关系赔偿金108579元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告优卡（北京）科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告方银望违法解除劳动合同关系赔偿金108579元；二、驳回原告优卡（北京）科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告优卡（北京）科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年六月二十八日书记员 杨京华
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初5378号原告：施冠兵，男，1963年4月7日，汉族，住江苏省海门市三星镇平山村二十六组9号。委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。被告：范卫忠，男，1968年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告施冠兵与被告范卫忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，本案依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告施冠兵及其委托诉讼代理人胡顺松到庭参加诉讼，被告范卫忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施冠兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金450000元及利息(以450000元为基数，自2018年6月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。事实和理由：原告施冠兵与被告范卫忠系朋友关系。被告以急需资金周转为由向原告借款，并于2014年11月24日向原告出具借条，载明借款金额为500000元，实际原告向被告支付借款450000元。之后，被告支付了利息约90000元。2017年11月29日，被告重新出具金额为500000元的借条1份，言明于2018年5月30日前还清借款，如未按约定还款每天增加1000元违约金。后经原告多次催要，被告未予还款，故涉诉。被告范卫忠未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告施冠兵与被告范卫忠系朋友关系。2014年11月24日，被告向原告出具借条1份，主要内容为：今借施冠兵现金伍拾万元正(￥500000元)。借款人：范卫忠。此借款年底归还。凭汇款单依据为准。2014年11月24日至29日，原告共向被告转账450000元。2016年11月3日，被告又向被告重新出具金额为500000元的借条1份，主要内容为：今借施冠兵现金伍拾万正(￥500000元)，以前的借条借据作废。如果在2017年1月20日之前未还清此款按每月利息2分计算。同意人：范卫忠。2017年11月29日，被告再次重新出具金额为500000元的借条1份，言明于2017年12月30日前归还200000元，于2018年5月30日前归还300000元，并承诺如未按约定还款每天支付违约金1000元。另查明，原告自述，被告于2016年至2017年间支付过利息共计约90000元。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款450000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。被告未按约定归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款之诉请合法有据，本院予以支持。借条中借款双方对归还日期进行了约定，并约定了逾期还款违约金的计算方式，现被告未按照约定履行还款义务，实已构成违约，应承担相应的逾期还款利息。原告诉请的逾期还款利息计算方式过高，本院予以调整。被告范卫忠经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告施冠兵借款450000元并支付逾期还款利息(以450000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告范卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5599号上诉人（原审原告）：刘剑灵，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙门县川龙漂流娱乐有限公司，住所地广东省龙门县南昆山镇川龙峡大桥。法定代表人：钟传练。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。原审第三人：龙门县南昆山红花荷投资开发有限公司，住所地广东省龙门县南昆山大桥（龙门县川龙漂流娱乐有限公司办公楼二楼）。法定代表人：蒋鹏飞。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。原审第三人：龙门县南昆山生态旅游区管理委员会，住所地广东省龙门县南昆山下坪。法定代表人：刘业丰。委托诉讼代理人：张辉铿，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。原审第三人：龙门县南昆山沙坑口电站，经营场所广东省龙门县南昆山大桥。经营者：朱析明。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。上诉人刘剑灵与被上诉人龙门县川龙漂流娱乐有限公司、原审第三人龙门县南昆山红花荷投资开发有限公司、龙门县南昆山生态旅游区管理委员会、龙门县南昆山沙坑口电站因合伙协议纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2018）粤1324民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，对上诉人刘剑灵与被上诉人龙门县川龙漂流娱乐有限公司签订的涉案《经营合同》所涉及的电站的实际经营状况等相关事实需要进一步查清，为保障诉讼各方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省龙门县人民法院（2018）粤1324民初540号民事判决。二、本案发回广东省龙门县人民法院重审。本案一审受理费的负担，由广东省龙门县人民法院在重审中予以确定；本案二审受理费38800元，上诉人刘剑灵已经预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二一年六月二十九日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5599号上诉人（原审原告）：刘剑灵，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙门县川龙漂流娱乐有限公司，住所地广东省龙门县南昆山镇川龙峡大桥。法定代表人：钟传练。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。原审第三人：龙门县南昆山红花荷投资开发有限公司，住所地广东省龙门县南昆山大桥（龙门县川龙漂流娱乐有限公司办公楼二楼）。法定代表人：蒋鹏飞。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。原审第三人：龙门县南昆山生态旅游区管理委员会，住所地广东省龙门县南昆山下坪。法定代表人：刘业丰。委托诉讼代理人：张辉铿，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。原审第三人：龙门县南昆山沙坑口电站，经营场所广东省龙门县南昆山大桥。经营者：朱析明。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。上诉人刘剑灵与被上诉人龙门县川龙漂流娱乐有限公司、原审第三人龙门县南昆山红花荷投资开发有限公司、龙门县南昆山生态旅游区管理委员会、龙门县南昆山沙坑口电站因合伙协议纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2018）粤1324民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，对上诉人刘剑灵与被上诉人龙门县川龙漂流娱乐有限公司签订的涉案《经营合同》所涉及的电站的实际经营状况等相关事实需要进一步查清，为保障诉讼各方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省龙门县人民法院（2018）粤1324民初540号民事判决。二、本案发回广东省龙门县人民法院重审。本案一审受理费的负担，由广东省龙门县人民法院在重审中予以确定；本案二审受理费38800元，上诉人刘剑灵已经预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二一年六月二十九日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8264号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：亢双贤，女，1983年2月24日出生，汉族，住陕西省延安市富县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告亢双贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告亢双贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款28333.14元（其中本金22270.93元，利息3959.83元，违约金362.8元，手续费1739.58元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：亢双贤曾办理了广发信用卡。现因亢双贤拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告亢双贤未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，亢双贤向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，亢双贤信用卡欠款28333.14元（其中本金22270.93元，利息3959.83元，违约金362.8元，手续费1739.58元）。本院认为，亢双贤在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告亢双贤向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金22270.93元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元、公告费560元，由被告亢双贤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初9032号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：姚晓芸，女，1979年7月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姚晓芸信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告姚晓芸经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令姚晓芸偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计123765．95元（其中本金111191．85元，利息9979．77元，违约金1964．53元，其他手续费629．8元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．姚晓芸承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：姚晓芸曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。姚晓芸未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；姚晓芸未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，姚晓芸在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，姚晓芸拖欠信用卡欠款本金111191．85元，利息9979．77元，违约金1964．53元，其他手续费629．8元。本院认为，姚晓芸在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，姚晓芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，姚晓芸向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金111191．85元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元、公告费560元，由姚晓芸负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6239号原告：向建军，男，1971年8月30日出生，土家族，住北京市朝阳区。被告：耿莉娟，女，1981年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。原告向建军与被告耿莉娟侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向建军，被告耿莉娟之委托诉讼代理人胡德斌、胡阿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付100万元精神损害赔偿金；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担；3、请求判令被告赔偿非法注销车牌号×××雷诺小汽车给原告造成的损失。在审理过程中，原告向建军放弃第三项诉讼请求，其他诉讼请求保持不变。原告向建军向本院陈述的事实和理由如下：原、被告于2004年2月23日登记结婚，2004年6月18日生育长子向思1，2007年10月16日生育次子向思2。2015年1月7日，双方经北京市朝阳区人民法院调解离婚。离婚后，原告发现被告在婚姻关系存续期间使用另外一个身份证号与案外人陈小勇于2014年6月26日登记结婚。被告利用伪造的身份证重婚，导致原被告夫妻存续期间财产关系混乱，原告的婚内财产被恶意转移。被告以婚姻关系为基础，伪造不同身份证件为手段侵占原告家庭及公司财产，破坏两个婚生儿子的成长环境，最终受益人只有叶长辉、耿莉娟夫妻。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告耿莉娟辩称，被告的重婚是假结婚，被告虽然与第三人办理了结婚手续，但是没有夫妻事实，并且被告与第三人办理假结婚是为了解决原被告之子的户口问题。被告的重婚行为已被原告提起刑事自诉，已由法院进行了刑事处罚，因此不应当再承担民事赔偿责任。原告是在离婚之后才知道被告的重婚行为，因此被告的重婚行为并没有给原告造成精神损害，原告无权再主张精神损害赔偿金。原告在婚姻关系存续期间也属于有过错方，因原告的家庭暴力导致夫妻双方感情破裂，依据相关法律规定，只有无过错方才有权提起精神损害赔偿。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，向建军与耿莉娟原系夫妻关系，双方于2004年2月23日登记结婚（耿莉娟登记身份证号码为×××），2014年6月26日，耿莉娟与陈小勇在海淀民政局登记结婚（耿莉娟登记身份证号码为×××），2015年1月7日，向建军与耿莉娟经朝阳法院调解离婚，2018年11月2日，耿莉娟与陈小勇协议离婚。2019年8月14日，向建军以耿莉娟犯重婚罪为由向北京市海淀区人民法院提起刑事自诉，2020年12月31日，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108刑初1411号刑事判决书，判决耿莉娟犯重婚罪，免予刑事处罚。庭审中，向建军与耿莉娟一致认可（2019）京0108刑初1411号刑事判决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，向建军单独起诉要求耿莉娟赔偿因重婚而造成的精神损失，本院认为应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告向建军的起诉。案件受理费6900元，退还给原告向建军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘相斌二〇二一年六月三十日法官助理 唐 逸书 记 员 纪 妍-4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44384号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张磊，男，1990年3月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月26日的借款本金8305.59元、罚息477.7元，以及自2021年1月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元、贷款管理费175元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额59800万元，贷款期限36个月，贷款利率为0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月26日，被告尚欠借款本金8305.59元、逾期罚息477.7元、收款手续费300元、贷款管理费175元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、收款手续费、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月26日的借款本金8305.59元、罚息477.7元，并支付自2021年1月27日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张磊所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35784号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曹卫军，男，1992年3月14日出生，汉族，住湖南省新田县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曹卫军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金6123.26元、罚息275.86元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73480元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金6123.26元、罚息275.86元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曹卫军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6123.26元、罚息275.86元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曹卫军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹卫军名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3401号原告：焦广坤，男，1953年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：郑国海，男，1975年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告焦广坤与被告郑国海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告焦广坤的委托诉讼代理人杨新军到庭参加了诉讼，被告郑国海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦广坤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25万元；2.被告向原告支付利息（以25万元为基数，按照年利率15%，自2018年11月5日计算至实际付清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告系北京祥云恒盛商贸有限公司老板。2004年11月4日，原告将这笔钱出借给被告。之后过两年就更换一次条。2014年是最新的一个条。因为原告是拆迁户，原告给被告拉货，这笔钱放在被告那可以生利息。2018年之前被告均按时支付利息，自2018年11月5日至今未再支付利息，也不偿还本金、后原告多次催要，被告总是置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郑国海未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，郑国海向焦广坤出具一张《借条》，载明“今借到焦广坤现金25万元整，利息按年百分之十五计算。”庭审中，焦广坤提交了其与郑国海之间的短信记录，2020年10月16日，焦广坤发短信，“干嘛呢不回电话，钱到位了吗，又快一年了，等你回话。”焦广坤答复，“老焦好：钱没到位，到了给你打电话。”另，焦广坤提交了一张网上银行电子回单，该电子回单显示2018年11月28日，郑海清向焦广坤转账37500元，交易用途载明郑国海还款。焦广坤表示郑国海利息支付至2018年11月5日。以上事实有当事人陈述及《借条》、短信记录、转账凭证等证据材料在案佐证。本院认为，被告郑国海经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。焦广坤与郑国海之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方均应按约履行。本案中，焦广坤向郑国海出借25万元，未约定还款时间，2020年焦广坤已向郑国海催要借款，郑国海逾期未还，应承担违约责任。故对于焦广坤主张郑国海偿还借款25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于焦广坤主张郑国海支付利息的诉讼请求，借条中有约定利息计算表示，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国海于本判决生效之日起七日内返还原告焦广坤借款本金250000元；二、被告郑国海于本判决生效之日起七日内支付原告焦广坤自2018年11月5日起至实际付清之日止的利息，以250000元为基数，按照年利率15%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告郑国海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏琳琳二〇二一年六月二十一日书记员  王 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4727号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：夏金生，男，1952年2月28日出生，汉族,住湖南省溆浦县。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0104刑初409号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏金生银行存款4000元；或扣留、提取其经济收入4000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年六月二十五日书记员  赵雪彤
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初5470号     原告：汪家咏，女，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住浙江省慈溪市。       委托诉讼代理人：周阔，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县。       被告：戎家明，男，1958年6月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。       原告汪家咏诉被告戎家明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告汪家咏于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告汪家咏的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告汪家咏撤诉。       本案案件受理费256元，减半收取计128元，由原告汪家咏负担，交纳本院。       审判员黄科军     二O二一年六月一日     代书记员李菲菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5609号原告：王仁贵，男，1993年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李江昆，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告王仁贵与被告李江昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁贵到庭参加诉讼，被告李江昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币7.7万元及自2018年12月4日起至实际支付之日的利息，按照年利率6%计算。2、判令被告以本金7.7万元为基数，支付自2018年12月4日起至实际支付日止按月息1%计算的违约金。事实和理由：原告与李江昆2016年认识，同事关系。李江昆因资金需求，于2018年8月3日前分几次向被告借款7.7万元，并于2018年8月3日出具借条一张，约定还款日期为2018年12月4日。还款日期到期后，被告未及时还款。原告多次催要，但一直无法联系被告。根据法律相关规定，故诉至法院。被告李江昆未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2018年4月至8月间，王仁贵通过微信、支付宝多次向李江昆转账，并提供转账记录及聊天记录佐证。2018年8月3日，李江昆向王仁贵出具借条，载明：李江昆于2018年8月3日前分次向王仁贵借款人民币77000元整，期限四个月，于2018年12月4日一次性还清。王仁贵称借条签订后，李江昆未偿还过借款。上述事实，有原告王仁贵提交的转账记录、聊天记录截图、借条及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据王仁贵提交的借条及转账记录，可以证明王仁贵与李江昆之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。李江昆应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。关于原告主张的利息，原被告未约定利息计算标准及违约金，故违约金本院不予支持，逾期利息本院按照法律规定计算。被告李江昆经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江昆于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁贵借款本金77000元。二、被告李江昆于本判决生效之日起十日内给付原告王仁贵利息（以7.7万元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，自2018年12月5日起至实际支付之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李江昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（原告王仁贵已预交），由被告李江昆负担，于本判决生效后七日内给付原告王仁贵。公告费260元，由被告李江昆负担，于本判决生效后七日内给付原告王仁贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年六月二十九日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5710号原告：徐珂，男，1983年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京力美俊休闲健身服务有限公司奥体分公司，住所地北京市朝阳区安定门外安苑里1号院2号楼103室。法定代表人：邓景，男，1982年6月7日出生，汉族，北京力美俊休闲健身服务有限公司奥体分公司总经理，住北京市朝阳区。被告：北京力美俊休闲健身服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲49号8号楼一层、二层。法定代表人：张燕，女，1982年8月17日出生，汉族，北京力美俊休闲健身服务有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告徐珂（以下简称原告）与被告北京力美俊休闲健身服务有限公司奥体分公司（以下简称奥体分公司）、被告北京力美俊休闲健身服务有限公司（以下简称力美俊公司，合称二被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、奥体分公司的委托诉讼代理人邓景、力美俊公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还健身会费2600元。事实及理由：2020年1月8日，我在二被告处办理健身房会员卡，交纳会费2600元，因为疫情原因，健身房始终未能营业，所以我并未去过健身房锻炼，2020年7月29日我发现健身器材已经搬走了，经过我与二被告沟通，二被告告知无法继续提供服务，但会员费尚未退还，特诉至法院。二被告辩称，收到了原告交纳的健身房会费2600元，认可原告始终没有到健身房锻炼过。但是受疫情影响，我们的好多店都倒闭了，我同意退还原告会费1500元，而且我需要时间。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，原告与二被告订立《力美俊健身入会协议》，约定原告购买2年的会员卡，费用为2600元，当日二被告向原告出具收据。庭审中，双方均认可健身服务合同关系已经解除。本院认为：依法成立之合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。原告向被告交纳健身房会员费，双方成立健身服务合同关系，双方均认可健身服务合同关系已经解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方均认可原告交纳会员费2600元且因为疫情原因，原告办卡后二被告健身房没有实际营业，原告要求退费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京力美俊休闲健身服务有限公司、被告北京力美俊休闲健身服务有限公司奥体分公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐珂健身房会费二千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京力美俊休闲健身服务有限公司、被告北京力美俊休闲健身服务有限公司奥体分公司负担（原告徐珂已交纳，被告北京力美俊休闲健身服务有限公司、被告北京力美俊休闲健身服务有限公司奥体分公司于本判决生效之日起七日内支付给原告陆佳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月十七日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2028号原告：万烜房，男，仡佬族，1984年11月12日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人：叶翔宇，系贵州群众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人：文学强。委托代理人：李国锋，系该公司员工，代理权限为一般代理。原告万烜房诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案于2021年4月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶翔宇、被告的委托代理人李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万烜房提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效；2.被告向原告退还已收取的高层煤气费、有线电视开户费合计3253元；3.判令被告支付原告逾期办理房屋初始登记违约金53398.18元（暂计算至2021年2月26日），并从2021年2月27日起以418481元为基数，按日万分之一利率为标准继续支付违约金至办理完初始登记之日止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》对房屋面积、价款等进行约定，原告支付了购房款。合同约定被告应当在2017年8月30日取得房屋初始登记文书，并将办理转移登记有关文书交付给原告，但被告至今未交付相关文书。《补充协议》第1.1条约定由被告代收高层煤气费、有线电视开户费，违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，属无效条款。现原告多次要求其办理初始登记，并支付延期办理初始登记违约金，退还高层煤气、有线电视开户费，但被告均拒绝履行义务，故诉请法院依法判决。被告辩称，原告关于逾期办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效，原告没在时效期间主张自己的权利，不应得到法律保护，我公司只是代收高层煤气、有线电视开户费，不应当退还，依法驳回原告诉请。本院经审理认定的事实如下：1.合同签订情况。2014年11月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景4栋2单元6层2号房屋，建筑面积98.86㎡，房屋总价418481元。被告承诺于2017年8月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在前款约定时间交付办理商品房转移登记有关文书，双方自约定日期起超过180个工作日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。附件十二《补充协议》第1条1.1款约定“本《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、煤气表开户等费用。买受人同意以上费用由出卖人或小区物业服务公司统一垫付，再由买受人于交房前先行向出卖人或小区物业服务公司支付相关费用。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。”2.合同履行情况。原告向被告支付了全部购房款418481元；原告于2016年7月8日向被告支付有线电视开户费265元和高层煤气开户费2988元；案涉房屋至今未办理商品房初始登记。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律和行政法规，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款是否无效的问题。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。而原、被告双方签订的《补充协议》第1条1.1款将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，属于无效条款。故原告关于确认《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效的诉讼请求，本院予以支持。上述条款无效后，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，被告收取的有线电视开户费265元和高层煤气开户费2988元共计3253元，该费用应当予以返还。关于逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金。被告至今未办理商品房转移登记文书并将转移登记相关材料交付给被告，已构成违约。被告辩称该项主张已过诉讼时效，因被告违约情形从逾期交付办理商品房转移登记文书之日（2017年8月30日）起至今一直处于持续状态，被告的违约责任是按日累计计算，属一个持续的可分性债务，应以每个个别债权分别计算诉讼时效，本院认为原告起诉至法院之日（2021年4月7日）倒推三年，即2018年4月7日前的违约行为已过诉讼时效。本案违约金以合同约定的计算方式从2018年4月8日起暂计算至2021年4月7日为：418481元（已付房款）×0.0001（每日万分之一违约金）×1095天（违约天数）=45823.67元。2021年4月8日起的违约金以已付购房款418481元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止。原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十三条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、原告万烜房与被告贵阳荣达房地产开发有限公司于2014年11月8日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告万烜房有线电视开户费和高层煤气开户费共计3253元；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万烜房逾期办理商品房转移登记的违约金（从2018年4月8日起暂计算至2021年4月7日为45823.67元。2021年4月8日起的违约金以已付购房款418481元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止）；四、驳回原告万烜房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告万烜房负担81元，被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担527元（此款原告已预交，被告履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄永福二〇二一年六月二十二日书记员  任 奕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19733号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：崔鸣良，男，1973年7月22日出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告崔鸣良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告崔鸣良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔鸣良偿还代偿总金额9583.99元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告崔鸣良承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对崔鸣良的债权。2019年10月24日，崔鸣良与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，崔鸣良与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为崔鸣良的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向崔鸣良发放贷款11250元。崔鸣良按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对崔鸣良的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对崔鸣良的债权。玖清公司多次向崔鸣良催要未果，故提起本案诉讼。被告崔鸣良未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告崔鸣良通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为崔鸣良提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：崔鸣良借款金额为11250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月24日，崔鸣良（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1450元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，崔鸣良为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从崔鸣良指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向崔鸣良银行账户发放贷款11250元，崔鸣良以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。崔鸣良返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代崔鸣良偿还款项9583.99元。后中吉公司将其取得的对崔鸣良的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔鸣良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。崔鸣良通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后崔鸣良按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与崔鸣良签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代崔鸣良向莱商银行偿还借款本息9583.99元后，依法取得向崔鸣良追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对崔鸣良的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求崔鸣良给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告崔鸣良给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9583.99元及违约金（以9583.99元未付款项为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔鸣良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17797号原告：北京罗马金服科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街31号4层423A。法定代表人：马闯，总经理。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：李敏，男，1979年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告北京罗马金服科技有限公司（以下简称罗马金服公司）与被告李敏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京罗马金服科技有限公司委托诉讼代理人刘令娜到庭参加诉讼；被告李敏经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告罗马金服公司向本院提出诉讼请求：1.判令李敏向罗马金服公司归还借款本金10万元；2.判令李敏以10万元为基数，按照年利率23.7%，支付自2019年12月31日至实际付清之日止的利息；3.判令李敏以10万元为基数，按照年利率11.85%，支付自2020年2月29日至实际还清之日止的逾期罚息；4.判令李敏支付罗马金服公司为实现债权所花费的律师费10000元；5.判令李敏支付罗马金服有限公司支出的保全保险费2100元；6.本案诉讼费、保全费用均由李敏承担。事实与理由：李敏因二手车生意需要，急需资金，与案外人国投（宁夏）互联网小额贷款股份有限公司（以下简称国投宁夏公司）于2019年12月31日签订借款合同，向国投宁夏公司借款10万元，借款周期为2019年12月31日至2020年2月27日，约定年化率23.7%。合同签订后，国投宁夏公司于当日向李敏转账10万元，但李敏并未在约定期限内还本付息。2020年2月28日，国投宁夏公司将其对李敏的上述债权全部转让给罗马金服公司，约定由罗马金服公司向李敏追偿。之后罗马金服公司多次找李敏偿还上述债务，但李敏以账上没钱为由每天都在推脱，拒不还款，故罗马金服公司诉至法院。被告李敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2019年12月31日，国投宁夏公司（贷款人）与张建宾（借款人）签订《贷款合同》，双方约定：借款本金10万元；借款利率年化23.799999999999997%；借款期限60日，自2019年12月31日至2020年2月28日，借款期限自贷款人的贷款向借款人指定的银行账户划拨之日起算；还款方式：到期一次性还本付息；借款人逾期还款的，应当支付贷款本金、利息和逾期罚息。逾期罚息计算期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止；从逾期之日（含该日），除借款本金及利息外，还应当以逾期本金金额为基数，按照本合同年化利率0.5倍的标准向贷款人支付罚息，直至全部应付款项清偿完毕。同日，国投宁夏公司向李敏转账10万元。2020年2月28日，国投宁夏公司（甲方）与罗马金服公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定：将本案贷款合同项下债权，截至本合同生效日未受清偿的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、其他费用等共计103966.67元以及之后实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、执行费）；乙方受让本合同项下的债权转让标的，应在本合同生效当日向甲方支付转让价款共计103966.67元，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接扣划相应保证金作为逾期债权转让价款。罗马金服公司提交《民事委托代理合同》及增值税发票证明罗马金服公司为实现本案债权支出律师费10000元。罗马金服公司另提交增值税发票证明罗马金服公司为实现本案债权支出保全保险费2100元。罗马金服公司提交宁夏国投公司的《小额贷款公司经营许可证》（【2020】年第120号）及《小额贷款公司经营许可证》（【2019】年第5号），证明宁夏国投公司在与李敏签订《贷款合同》时，是合法拥有小额贷款公司经营许可证的小额贷款公司。本院于2020年7月20日收到罗马金服公司起诉状。上述事实有当事人陈述、《贷款合同》、转账记录、《债权转让协议》、《民事委托代理合同》、增值税专用发票、《小额贷款公司经营许可证》（【2020】年第120号）及《小额贷款公司经营许可证》（【2019】年第5号）等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条、第二款的规定，案外人国投宁夏公司属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用上述规定。本案被告李敏向宁夏国投公司借款，双方签订《贷款合同》，宁夏国投公司给付李敏10万元，宁夏国投公司属于合法拥有小额贷款公司经营许可证的小额贷款公司，双方形成金融借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。根据《合同法》的相关规定，对于上述借款债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。罗马金服公司与宁夏国投公司签订《债权转让合同》，并支付相应对价，罗马金服公司与国投宁夏公司债权转让关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。该合同已经通过本案送达程序送达本案被告李敏，已完成通知义务，该转让对债务人李敏发生效力。根据《贷款合同》约定，借款期限届满之日为2020年2月28日，现借款期限早已届满，罗马金服公司要求李敏偿还借款10万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。对于罗马金服公司主张利息一节，主张按照年利率23.7%，向其支付自2019年12月31日至实际付清之日止的利息；按照年利率11.85%，支付自2020年2月29日至实际还清之日止的逾期罚息。利息与逾期罚息重复计算，合计高达35.55%。本院根据金融借款合同的相关意见，并根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。关于罗马金服公司所主张的律师费及保全保险费，其所主张的利息对律师费及保全保险费损失有相应填补作用，故本院对其关于律师费及保全保险费的主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京罗马金服科技有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率23.7%的标准，自2019年12月31日计算至2020年2月28日；按年利率24%的标准，自2020年2月29日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京罗马金服科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646.68元及保全费1107元（原告北京罗马金服科技有限公司已预交），由被告李敏负担，于本判决生效后十日内直接给付原告北京罗马金服科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年六月二十六日书记员  王达
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初225号原告：曹伦，男，1983年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：吴建伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告曹伦诉被告吴建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告曹伦于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告曹伦提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹伦撤诉。审 判 员  王 刚二〇二一年六月二十六日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25429号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢干，男，1990年9月24日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢干金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告卢干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金59,370.46元、利息1,842.24元、违约金1,743.78元、其他费用4,101.16元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计65,313.86元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金59,370.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢干未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢干应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金59,370.46元；二、被告卢干应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,370.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284.26元，减半收取计642.13元，由被告卢干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15286号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：于二洋，男，1965年8月2日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告于二洋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告于二洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币25505.04元；2.请求判令被告向原告支付保费2192.92元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币625元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申请贷款并于2018年5月31日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月20日向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行赔偿，且被告尚欠原告保费2192.92元未付。上述欠款经保险公司多次向于二洋催讨无果，故保险公司特诉至法院。于二洋未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于二洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，于二洋为其向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与于二洋之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单于二洋与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行依照约定向于二洋发放贷款。于二洋应按时向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。于二洋未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代于二洋偿还中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向于二洋进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年4月20日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月20日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于二洋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款25505.04元及资金占用使用费（以25505.04元为基数，自2020年4月20日起计算至实际给付之日止，按照2020年4月20日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告于二洋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2192.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告于二洋负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费246元，由被告于二洋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初1037号原告：徐波，男，1985年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师，特别授权。被告：李洪飞，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告徐波与被告李洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐波的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告李洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：1、请求被告李洪飞偿还原告徐波石子款40,000元及利息（以40,000元为基础，从2018年8月16日起至2020年8月19日止，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为准，从2020年8月20日起至付清之日止，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为准）；2、请求本案诉讼费用、保全费用、保险公司保全担保费用由被告李洪飞承担。事实和理由：2018年2月5日李洪飞从徐波处购买石子，按照李洪飞的要求，徐波将石子送到峄城区峄州港装船。李洪飞当日向徐波出具欠条一张，欠石子款78,400元，承诺于2018年8月15日一付清，并由杨献余在担保人处签字给予担保。后李洪飞、杨献余给付徐波部分石子款，尚欠40,000元石子款未给付，后经徐波多次向李洪飞、杨献余催要，均无故推托。被告李洪飞未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日被告李洪飞在原告徐波处购买石子，然后徐波按照李洪飞要求将石子送到峄城区峄州港装船。2018年7月23日李洪飞向徐波出具欠条一张，载明：今欠徐波2月5日石子款柒万捌仟肆佰元整，由于各种因素此款未及时付，本人承诺于2018年8月15日一次性付清。李洪飞，2018年7月23日。担保人：杨献余，身份证号：3704041961××××××××。徐波多次向李洪飞催要货款，原告认可被告李洪飞偿还了38400元，仍有40000元未偿还，诉至法院。庭审中，原告撤回了对杨献余的起诉。以上事实，有原告陈述、欠条、山东峄州港务有限公司出具的证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定，应承担违约责任。本案中，原告徐波主张被告李洪飞欠其石子货款40,000元，其提交了欠条、山东峄州港务有限公司出具的证明等证据予以证明，可以认定。本案被告作为欠款人应及时履行支付义务。原告关于被告偿还货款40,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告逾期还款，应承担给原告造成的损失，原告主张被告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。2020年8月与2021年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%，故关于逾期利息，不需分段计算。被告李洪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告徐波货款40,000元及利息（以40,000元为基础，自2018年8月16日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，保全费420元，诉讼财产保全责任保险费300元，由被告李洪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 牛春景二〇二一年六月三十日法官助理 刘子涵书 记 员 马 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17526号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：杨金明，北京市大地律师事务所律师。被告：潘申洋，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与被告潘申洋保证保险合同纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年六月二十五日书记员 韩林岳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17234号原告:程艳玲，女，1976年5月22日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人:柴晓贤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋菲，北京市京师律师事务所实习律师。被告:侯书伟，男，1975年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。第三人:重庆聚才道法律咨询事务所，住所地重庆市渝中区新华路388号8-14号。法定代表人:曾秀波，经理。第三人:曲靖华银股权投资基金管理有限责任公司，住所地云南省曲靖市麒麟区南片区亿贤筑锦商业服务中心13幢46单元1-2层。法定代表人:范英，经理。原告程艳玲与被告侯书伟及第三人重庆聚才道法律咨询事务所、曲靖华银股权投资基金管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告程艳玲于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程艳玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程艳玲撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告程艳玲负担（已交纳）。审 判 长  李金茹审 判 员  李跃坤人民陪审员  张运舟二〇二一年六月二十四日书 记 员  张 楠