上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8576号原告：徐小娜，女，汉族，住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：广州市顶悦餐饮管理有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈建波。原告徐小娜与被告广州市顶悦餐饮管理有限责任公司上海分公司（以下简顶悦上海分公司）、广州市顶悦餐饮管理有限责任公司（以下简称顶悦公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理。审理中，因被告顶悦上海分公司注销登记，原告申请撤回对该被告的起诉，本院裁定予以准许。被告顶悦公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后，依法裁定予以驳回。嗣后，因无法依其他方式向被告顶悦公司送达开庭传票，本院依法公告送达，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐小娜及其委托诉讼代理人李志群到庭参加诉讼，被告顶悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐小娜向本院提出诉讼请求，要求判令被告顶悦公司：1.依法撤销涉案《项目合作合同》；2.退还原告投资加盟费45,000元；3.承担原告为维护自己权益所支付的律师费用。事实和理由：原告通过考察市场了解到目前市面非常火热的餐饮企业“厝内小眷村”，为投资加盟该企业，原告找到顶悦上海分公司，多次沟通加盟事宜。沟通过程中，顶悦上海分公司均以“厝内小眷村”的名义与原告谈加盟授权事宜。2019年4月13日，原告与顶悦上海分公司签订了涉案《项目合作合同书》，但约定的项目却是“欧谷小眷村”，原告对此提出疑问，顶悦上海分公司回复“欧谷小眷村”为“厝内小眷村”的旗舰店。后经原告了解，对该解释不予认可，顶悦上海分公司存在欺诈嫌疑。为此，原告与顶悦上海分公司多次协商未果，故提起诉讼。因顶悦上海分公司系被告顶悦公司的分公司，故应由被告顶悦公司承担原告的损失及赔偿责任。故原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼，要求判如诉请。庭审中，原告申请撤回上述第三项诉讼请求。被告广州市顶悦餐饮管理有限责任公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，顶悦上海分公司（甲方）与原告（乙方）签订了《合作服务协议书》一份，主要约定：餐饮项目名称为“欧谷小眷村”，顶悦上海分公司将该项目标识授权给原告在上海市浦东新区范围内单店使用。合同期限自2019年4月13日起至2022年4月12日止。合同期满每三年免费续签一次。乙方签约时一次性支付甲方投资费用（含项目标识使用、技术服务培训费等）90,000元。合同还对代理服务及奖励、双方的权利与义务、合同的终止及解除、声明及保证、商业秘密保护等事项作了约定。签约当日，原告分别支付给顶悦上海分公司的项目对接负责人胡某20,000元、25,000元，同日，顶悦上海分公司盖章出具给原告《收据》二张，分别载明：“今收到客户徐小娜饮品项目定金20,000元”“今收到客户徐小娜饮品项目补款25,000元”。签约后，原告发现项目有误，便询问相关事实。原告提供的其与介绍原告与“厝内小眷村”项目联系的林某的微信聊天记录，林某的微信头像系“厝内小眷村”。在聊天过程中，2019年4月21日，原告问林某“你们的旗舰店叫什么名字”，林某反问“您说什么意思？”，原告问“欧谷小眷村是你们厝内小眷村的旗舰店名字吗”，林某回答“是的”。次日，原告再次问“你们的旗舰店到底叫什么名字”，林某答“欧谷小眷村”，原告问“可是你发的朋友圈上边的名字还是厝内小眷村呀”，林某答“这是拜托我推广的加盟商的店铺”，原告发问“对呀，你上边不是写的旗舰店吗”，原告随即发了旗舰店为厝内小眷村的截图给林某，林某答“啊，这个我没注意到，发错了”。原告与接待原告的顶悦上海分公司的李经理的聊天记录显示，原告质问其原本想加入“厝内小眷村”，现签约成了“欧谷小眷村”，觉得被骗了。李经理未否认，双方约周末聊。原告提供录音光盘，以证明顶悦上海分公司的工作人员多次承诺及保证“欧谷小眷村”是“厝内小眷村”的旗舰店，两者为同一品牌。另查明：顶悦上海分公司由被告顶悦公司投资设立，本案审理中，顶悦上海分公司已注销登记。上述事实，由原告提供《合作服务协议书》、余额宝转账记录、《收据》、微信聊天记录、录音光盘，以及原告的庭审陈述意见等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合同的订立应体现当事人的意思自治，违背当事人真实意思的合同，在当事人知晓真相时，可以主张撤销。本案中，原告提供的证据可以证明在合同订立时，其本意想加盟“厝内小眷村”项目，其与顶悦上海分公司的工作人员沟通时，该工作人员的微信头像亦为“厝内小眷村”，被告的工作人员故意欺骗原告，宣传时将“欧谷小眷村”“厝内小眷村”项目予以混淆，致使原告作出误判，违背真实意思，与顶悦上海分公司签订了涉案有关“欧谷小眷村”项目的《合作服务协议书》。原告因顶悦上海分公司的误导，作出与其真实意思不一致的订约行为，原告起诉要求撤销涉案合同，于法有据，本院予以支持。被撤销的合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于涉案加盟店尚未开店经营，且顶悦上海分公司现已注销登记，分公司的行为应由设立该分公司的法人承担责任，故原告要求由被告全额返还其分公司收取的相关费用，本院当予支持。被告广州市顶悦餐饮管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告主张之事实和证据进行辩驳的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销原告徐小娜与广州市顶悦餐饮管理有限责任公司上海分公司于2019年4月13日签订的《合作服务协议书》；二、被告广州市顶悦餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐小娜45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费260元，由被告广州市顶悦餐饮管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 吕清芳法官助理 吴昉昱书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。……第二十三条特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。