重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行初189号原告黄镖，男，汉族，1978年2月23日出生。住址：重庆市巫山县。原告黄功明，男，汉族，1970年12月23日出生。住址：重庆市巫山县。原告黄宗连，女，汉族，1974年8月8日出生。住址：重庆市巫山县。原告黄宗弟，男，汉族，1959年1月21日出生。住址：重庆市巫山县。原告黄宗翠，女，汉族，1971年12月8日出生。住址：重庆市巫山县。原告黄亿美，女，汉族，1964年6月18日出生。住址：重庆市巫山县。原告牛启满，男，汉族，1974年9月26日出生。住址：重庆市巫山县。七原告委托代理人贾飞，北京京师律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人敖玮鸿，该政府工作人员。委托代理人蒲嘉，该政府工作人员。第三人重庆市巫山县人民政府。住所地：重庆市巫山县高唐街道广东中路***号。法定代表人曹邦兴，县长。委托代理人李忠炎，巫山县农委工作人员。委托代理人王云，重庆昊源律师事务所律师。第三人贾继才，男，汉族，1973年4月25日出生。住址：重庆市巫山县。第三人黄宗玉，男，汉族，1965年10月24日出生。住址：重庆市巫山县。原告黄镖、黄功明等7人诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案，原告于2018年3月5日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等法律文书。因重庆市巫山县人民政府(以下简称巫山县政府)、贾继才、黄宗玉与本案有利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄镖、黄宗弟、黄亿美、牛启满及原告7人的委托代理人贾飞，被告重庆市人民政府的委托代理人敖玮鸿，第三人巫山县政府的委托代理人李忠炎、王云，第三人贾继才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2018年1月19日作出渝府复[2017]966号《驳回行政复议申请决定书》，认为：1、黄宗玉、贾继才不在《行政处理决定书》注销名单范围内，与《行政处理决定书》不具有利害关系，其对《行政处理决定书》提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项“申请人与具体行政行为有利害关系”之规定。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请”之规定，《行政处理决定书》中明确告知了行政复议救济途径及期限，原告通过巫山县农委公告及张贴公示应当于2017年9月22日知道《行政处理决定书》，其于2017年12月1日提出行政复议申请，超过了六十日的法定期限，不符合《中华人民共和国���政复议法实施条例》第二十八条第（四）项“在法定申请期限内提出”之规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回黄镖、黄功明等7名原告及第三人黄宗玉、贾继才的行政复议申请。原告黄镖等7人诉称，巫山县政府于2017年9月21日作出的巫山府行决字[2017]3号《行政处理决定书》，认为原告的农村承包土地已被巫山县新县城建设开发区征收，且已补偿到位，故原告的农村承包合同自征收补偿到位之日起自然终止，农村土地承包经营权全部丧失，决定注销原告的《农村土地承包经营权证》。原告等人认为该《行政行政处理决定书》违法，应予以撤销，遂依法于2017年11月3日向被告提起行政复议申请，被告于2017年11月6日收到原告的行政复议申请后当日作出《补正通知书》，原告补正材料后，被告却作出复议决定，认为原告提起行政复议超过法定期限，驳回原告行政复议申请，原告于2018年1月24日收到该复议决定。原告在法定期限内提起行政复议申请，被告认定事实错误，适用法律错误。请求人民法院依法撤销渝府复[2017]966号《驳回行政复议申请决定书》。原告黄镖等7人向本院提交并举示了以下证据：1、巫山府行决字【2017】3号《巫山县人民政府行政行政处理决定书》，拟证明被复议的行政行为作出时间为2017年9月21日；2、原告于2017年11月3日向被告市政府邮寄的《行政复议申请书》、邮寄单据及被告作出的《行政复议补正通知书》，拟证明原告依法于2017年11月3日提出行政复议申请，被告于2017年11月6日收到，原告提出行政复议申请在作出行政行为之日起60日内，并未超过法定期限；3、渝府复[2017]966号《驳回行政复议申请决定���》，拟证明被诉行政行为的内容和存在；4、2017年12月19日黄镖、黄宗弟的开庭笔录复印件，巫山县人民法院的笔录，拟证明黄镖、黄宗弟的土地在没有被征收的情况下，就被注销了土地承包经营权证，被告认定事实错误。被告市政府辩称，被告是作出渝府复[2017]966号《驳回行政复议申请决定书》的适格主体，该复议决定作出程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。黄宗玉、贾继才不在《行政处理决定书》注销名单范围内，与《行政处理决定书》不具有利害关系，其对《行政处理决定书》提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项“申请人与具体行政行为有利害关系”之规定。《行政处理决定书》中明确告知了行政复议救济途径及期限，原告应该于2017年9月22日通过巫山县农委公告及张贴���示知道该《行政处理决定书》，其于2017年12月1日提出行政复议申请，超过了六十日的法定期限。请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议补正通知书》及其送达回证；3、《行政复议答复通知书》及其送达回证；4、《驳回行政复议申请决定书》(渝府复[2017]966号)及其送达回证；证据1－4拟证明被告作出的复议决定程序合法；5、《重庆市人民政府关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》渝府地【2012】616号、渝府地【2012】1034号、渝府地【2012】1085号、渝府地【2014】1724号、渝府地【2015】1610号五个征地批复；6、《巫山县人民政府龙门街道办事处关于收缴农村土地承包经营权证��公告》(【2017】龙门街道办告第1号)及其花名册的张贴照片；7、《巫山县新县城建设开发区土地(含承包地)征收补偿花名册》及申请人银行单据、统计表；8、《巫山县龙门街道龙水村村民委员会关于注销黄宗会等211户农村土地承包经营权证的报告》；9、《巫山县人民政府龙门街道办事处关于批转注销黄宗会等211户农村土地承包经营权证的报告》；10、《巫山县农业委员会关于报批注销黄宗会等211户农村土地承包经营权证的报告》；11、巫山府行决字【2017】3号《巫山县人民政府行政处理决定书》号及其送达回证。12、《巫山县农业委会公告》及张贴照片；证据5－12拟证明被告作出行政复议决定认定事实清楚，内容适当；法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项。第三人巫山县政府同意被告的答辩意见。第三人巫山县政府未向本院举示证据。第三人贾继才同意原告的意见。第三人贾继才未向本院举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3真实性、合法性、关联性无异议，但是认为不能达到被告的证明目的，有无超期应该以提交的申请书的时间为准，不应该以收到补正材料的时间为起算点；对证据4合法性有异议，认定事实错误；对证据5－12真实性无异议，但是对合法性、关联性、证明目的均有异议，认为证据5中的渝府地【2012】1085号、渝府地【2014】1724号两个批复与原告黄功明、黄宗连、黄宗翠、黄亿美、牛启满有利害关系，而原告黄镖、黄宗弟没有在这两个批复中，其他的三个批复与原告没有利害关系，被告认定事实错误。被告对原告举示的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性没有异议，但认为应该以复议机关受理的时间作为时间起算点；对证据3-4真实性、合法性、关联性无异议。第三人巫山县政府对被告举示证据无异议，对原告举示的证据1-3真实性无异议；认为证据4与本案无关联。第三人贾继才对原告举示证据无异议，对被告举示证据同意原告的质证意见。本院对上述证据认证如下：被告举示证据1-4、11-12真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；被告举示的证据5-10因系证明巫山府行决字【2017】3号《行政处理决定书》合法的证据，而本案审理只涉及该《行政处理决定书》的送达以及与第三人贾继才、黄宗玉是否与该处理决定书有利害关系，该处理决定书是否合法不属本案审理范围，故被告举示的证据5-10与本案无关联，依法不予采信。原告举示证据1-3真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；证据4与本案无关联，依法不予采信。经审理查明：2017年9月21日，第三人巫山县政府作出巫山府行决字【2017】3号《行政处理决定书》，以巫山县龙门街道龙水村黄宗会等211户承包农户的农村承包土地已被依法征收且补偿已经到位，而黄宗会等211户未上缴农村土地承包经营权证为由，经龙水村民委员会、龙门街道办事处逐级报告，并经巫山县农业委员会审查，认为符合《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第二十条第三款、第二十一条的规定，决定注销黄宗会等211户《农村土地承包经营权证》，并告知当事人不服可自收到该决定之日起60日内向被告市政府申请行政复议，或6个月内向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼。该处理决定书附具了《巫山县农村土地承包经营权证注销花名册》，该花名册上无本案第三人贾继才、黄宗玉���同日，巫山县农业委员会作出《公告》，告知因注销证书的农户数量较多，部分农户外出不在家，难以分户送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，依法公告送达巫山府行决字【2017】3号《行政处理决定书》。9月22日，该《公告》及巫山府行决字【2017】3号《行政处理决定书》在龙水村委会村务公开栏进行张贴；巫山府行决字【2017】3号《行政处理决定书》向龙水村委会、龙门街道、龙水1组、龙水2组、龙水3组直接送达。2017年11月3日，原告黄镖等7人与第三人黄宗玉、贾继才，以及黄平超共10人向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销巫山县政府2017年9月21日作出的巫山府行决字【2017】3号《行政处理决定书》。被告市政府于2017年11月6日收到后，于2017年11月8日向黄镖等10人作出《行政复议补正通知书》，要求10日内补正黄平超��处理决定存在利害关系的证明材料以及委托律师的相关手续。2017年12月1日，被告市政府收到黄平超自愿退出该行政复议案件的《说明》等补正材料后，依法受理，并于12月4日对巫山县政府作出《行政复议答复通知书》，于次日邮寄送达巫山县政府及黄镖等9人。2018年1月19日，被告市政府作出渝府复[2017]966号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回黄镖、黄功明等9人的行政复议申请。原告黄镖等7人不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，原告等人对第三人巫山县政府作出的《行政处理决定书》不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府具有作出行政复议决定的职权和职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”被告市政府2017年11月6日收到原告等人邮寄的行政复议申请，经要求补正，于2017年12月1日收到原告等人的补正材料后依法受理行政复议申请、送达《行政复议答复通知书》，经审查后于2018年1月19日作出本案被诉渝府复[2017]996号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。本案中，因第三人黄宗玉、贾继才不在《行政处理决定书》所附《巫山县农村土地承包经营权证注销花名册》中，被告市政府作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》，认为黄宗玉、贾继才与《行政处理决定书》不具有利害关系，以黄宗玉、贾继才提起的行政复议申请不符合法律规定为由，驳回其二人的行政复议申请，并无不当。但是，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，原告等人对第三人巫山县政府作出的《行政处理决定书》不服，申请行政复议。而该处理决定于2017年9月21日作出后，于次日在龙水村委会村务公开栏通过张贴公告的方式公告送达。原告等人于2017年11月3日向被告市政府邮寄《行政复议申请书》、被告市政府于2017年11月6年收到，故原告提出行政复议申请并未超过前述法律规定的60日申请期限。被告作出渝府复[2017]966号《驳回行政复议申请决定书》，以原告等人通过巫山县农业委员会《公告》及张贴，应当于2017年9月22日知道《行政处理决定书》，于2017年12月1日提出行政复议申请，超过60日法定期限为由，驳回原告黄镖等7人的行政复议申请，认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销并责令重新作出行政行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府2018年1月19日作出的渝府复[2017]966号《驳回行政复议申请决定书》。二、被告重庆市人民政府在本判决生效后60日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 封 莎审 判 员 曾 平人民陪审员 张 燕二〇一八年七月二十七日法官 助理 王俞环书 记 员 赖晓玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。