wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢259号申请执行人：刘忠生，男，1963年05月06日出生，汉族，住柳州市柳**。被执行人：廖鹏，男，1971年10月16日出生，汉族，住柳州市柳**。被执行人：毛一丽，女，1974年09月14日出生，汉族，住柳州市柳**。本院立案执行刘忠生申请执行廖鹏、毛一丽合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013)北民一初字第394号民事判决书，被执行人廖鹏、毛一丽应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人廖鹏、毛一丽未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘忠生于2021年3月15日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人廖鹏、毛一丽暂未发现可供执行财产，申请执行人刘忠生如发现被执行人廖鹏、毛一丽的财产线索，可向法院申请恢复执行。经申请执行人同意按照终结执行结案，本院认为本执行案属可终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年六月二十八日书记员 黄柳君
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执恢281号之一申请执行人：交通银行股份有限公司深圳金叶支行。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路2018号深华商业大厦1009、2012、901、902，统一社会信用代码:91440300708537858H。负责人：王磊，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师。被执行人：韩丽娟，女，1970年4月22日出生，身份证住址：山东省兖州市。申请执行人交通银行股份有限公司深圳金叶支行与被执行人韩丽娟金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6573号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金3458714.73元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年8月28日依法立案执行，执行案号（2020）粤03执5191号。在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0307财保2372号民事裁定，查封了被执行人韩丽娟名下位于深圳市龙岗区房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0××4号】。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。本院依法作出（2020）粤03执5191号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述涉案房产以清偿债务。2020年10月23日，申请执行人向本院提出申请，因双方当事人拟协商和解，向本院申请暂缓执行程序。本院于2020年11月12日依法裁定终结该次执行程序。因双方当事人未能达成执行和解协议，申请执行人向本院提交《恢复强制执行申请书》，申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付债务3627382.33元及利息、罚息、复利及迟延履行期间债务利息等，本院于2021年2月22日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，本院依法继续拍卖、变卖涉案房产以清偿债务。由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2021年1月22日向深圳市不动产评估中心的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为25307元，评估总价为3266374.49元。2021年5月11日10：00至2021年5月12日10：00，本院在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人韩丽娟名下位于深圳市龙岗区房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0××4号】，起拍价为3266374.49元，最终由竞买人程俊铭（公民身份号码：341002198901××××）以3298374.49元竞得上述房产，买受人已付清全部价款。本院依法作出（2021）粤03执恢281号之一裁定，将上述房产过户给买受人。经申请执行人核算，截至2021年5月12日，申请执行人债权共计4307861.33元。本院在扣缴执行费35383.74元后，剩余案款3262990.75元已划付给申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，以上财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人无异议且未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人限制高消费。本院认为，经强制执行，申请执行人债权未获全额清偿，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未在在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）马莹莹执行员 （审判员）肖伟光执行员 赵      征二〇二一年六月二十二日书记员 钟   晓   锋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10608号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：李会琳。被执行人：卢颖珊，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初17803号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截止至2020年6月23日的信用卡（卡号3563××××8467）欠款本金173026.37元、利息15724.87元、手续费10664.7元及以相应利息予申请执行人；应支付截止至2020年6月10日的信用卡（卡号6229××××7667）欠款本金25340元、利息2029.86元、手续费2884.85元及以相应利息予申请执行人；并应向本院交纳案件受理费4792.77元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年六月十日书记员 黄耀华
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2001号原告：高峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：杨尚于，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。被告：曹明娟，女，1983年11月5日出生，汉族，住滨海县。被告：王文锋，男，1982年9月1日出生，汉族，住滨海县。原告高峰与被告曹明娟、王文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人杨尚于到庭参加诉讼，被告曹明娟、王文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还本金45000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄45000元借给二被告，被告出具了借条一张。原告向二被告索要借款，但均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹明娟、王文锋未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告曹明娟与被告王文锋系夫妻关系，被告因需资金周转，于2013年左右，向原告借款60000元，并约定月利率1.5%，后经原告索要，被告归还了25000元，其中归还本金15000元，利息10000元，2019年9月3日，原、被告经过结算，被告对剩余借款45000元出具了借条，该借条载明：“今借到高峰肆万伍仟元整，45000元。借款人：曹明娟、王文锋，2019年9月3日。”其中借条上借款人处划掉的名字王某是被告王文锋的小名。借条出具后，被告未能履行还款义务。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹明娟、王文锋向原告借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，经原告索要，被告未履行还款义务，被告的行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。故对原告要求二被告返还本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹明娟、王文锋未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告曹明娟、王文锋于本判决生效之日起十日内向原告高峰支付借款本金人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告曹明娟、王文锋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费925元。审 判 员 孙海滨二〇二一年六月十八日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0725刑初224号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人任某某，现住临朐县柳山镇庙山村43号。于2021年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于昌乐县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2021〕215号                   指控事实              2021年6月4日4时50分许，被告人任某某饮酒后驾驶鲁GL6Q23号小型轿车沿昌乐县大沂路由东北向西南行驶至鄌郚镇孔家庄村路段时，与李增云驾驶的对向行驶的三轮电动车相撞，造成李增云受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定：任某某的静脉血中乙醇成分含量为185.7mg/100mL。事故发生后李增云报警，被告人任某某在现场等候处理。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金4000元                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，可从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2021年6月18日起至2021年8月17日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  王春艳               二〇二一年六月二十四日                      书记员  秦晓彤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申192号再审申请人（原审被告）(原审被告)：郭秀云，女，1960年7月1日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：秦淑利，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。原审被告：张高邦（已故），男，1960年4月10日出生，汉族，住山东省东阿县。再审申请人郭秀云因与被申请人济南市历城区润晟小额贷款有限公司、原审被告张高邦小额借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭秀云申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据是伪造的。案涉《信贷业务借款合同》中郭秀云处的签字及捺印是伪造的，借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。张高邦于2020年1月19日因道路交通事故去世。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0112民初8118号民事判决，改判申请人不承担任何还款责任，本案所有诉讼费、鉴定费等费用由被申请人承担。本院经审查认为，郭秀云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年六月二十一日书记员  顾笑笑
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执723号申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：百色市田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。法定代表人：黄海珠，董事长。委托代理人：韦守志，该公司风险部经理被执行人：林宛谕,女,1977年10月20日出生,壮族,广西田阳县人，住广西田阳县。被执行人：覃春红,女,1976年10月17日出生,壮族,国家税务总局田阳县税务局干部，住广西田阳县。关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林宛谕、覃春红金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的田阳区人民法院（2019）桂1021民初2760号民事判决书，向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：强制被执行人偿还申请执行人300000元及利息，案件受理费2900元，共计302900元，执行费4444元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人没有可供执行的财产；现申请执行人尚未能实现的债权为302900元，未履行执行费4444元。本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执723号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 覃小艳审判员 莫杭州二〇二一年六月二十一日书记员 巫祥欢
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初3959号原告：任竹梅，女，1949年11月1日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。被告：王宝林，男，1981年3月12日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。原告任竹梅与被告王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任竹梅撤诉。案件受理费25元，由任竹梅负担。审判员 张 杰二〇二一年六月十五日书记员 万友新
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖79号原告：江苏润松新材料有限公司，住所地江苏省徐州工业园区贾柳路。法定代表人：阚波，该公司总经理。被告：北京乐克建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区雅成一里19号楼10层1108室。法定代表人：钱林，该公司执行董事。原告江苏润松新材料有限公司与被告北京乐克建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2021年2月7日立案。江苏润松新材料有限公司诉称，被告承包徐州某地块商场室内精装修工程，其向原告采购该工程的相关工程材料。原被告双方于2019年10月12日、2020年1月11日签订两份采购合同，原告按约完成交货义务，但被告未按约定支付货款，尚欠货款910533.89元。经原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。请求：1、判令被告支付货款910533.89元及逾期付款利息；案件诉讼费、保全费由被告承担。徐州市贾汪区人民法院认为，润松公司委托张某为案涉工程的铝板供货及安装项目负责人，并将授权委托书提交给被告乐克公司。应认定张某此后与乐克公司就涉案工程实施的合同行为应系代表润松公司的代理行为，法律后果由润松公司承担。虽然《（铝板安装）班组劳务用工协议》系以张某名义与乐克公司签订，但乐克公司根据授权委托书有理由相信张某履行的是代理行为。而且，润松公司与乐克公司此后所签订的《材料采购合同补充协议》明确约定涉案装修工程的铝板供货及安装由润松公司完成，并在该补充协议中结合原安装合同条款对安装施工期限、逾期安装违约责任及安装费支付作出补充约定。该补充协议进一步印证张文国签署的安装合同系代理行为。因此，原告与被告之间的合同内容为由原告完成所供应铝板的安装装修。双方之间的合同性质为装饰合同。本案应由不动产所在地徐州市鼓楼法院管辖。遂于2021年3月25日作出(2021)苏0305民初959号之一民事裁定，将本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。2021年4月27日，徐州市鼓楼区人民法院以徐州市贾汪区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案中，原告江苏润松新材料有限公司以与被告北京乐克建筑装饰工程有限公司在履行双方先后于2019年10月12日、2021年1月11日签订的《材料采购合同》、《材料采购合同补充协议》发生纠纷为由，向徐州市贾汪区人民法院提起诉讼，认为被告承包位于徐州鼓楼广场的商场室内精装修工程，向原告采购工程材料，被告在原告完成交货义务后未按约支付货款，要求判令被告支付货款及利息等。案涉上述两份合同中，被告作为甲方（采购商）、原告作为乙方（供货商）在采购合同及《采购清单》中约定，采购的货物名称为铝板及需要安装的辅材，并对货物品牌、规格型号、数量、单价、交货地点等予以约定。另外，被告作为甲方（工程承包人）于2019年10月9日与乙方张文国个人（劳务承包人）签订的《（铝板安装）班组劳务用工协议》中，约定乙方张某承包案涉工程的铝板安装等项目，甲方支付乙方劳动报酬。现无充分证据证明上述《（铝板安装）班组劳务用工协议》实际上系本案原告与被告所签。因此，本案原、被告之间应系买卖合同纠纷，亦无证据证明双方系装饰装修合同纠纷。双方于2019年10月12日签订的材料采购合同中约定，双方同意将争议提交甲方（即被告）住所地法院解决。后双方在2020年1月9日签订的材料采购合同补充协议中约定，协商不能解决争议时，同意将争议提交原告所在地法院解决。上述先后签订的两份合同约定的管辖法院不一致，应视为后签订的补充协议是对之前采购合同中的管辖约定的变更。该约定合法有效，应作为确定本案管辖的依据。原告住所地在徐州工业园贾柳路，属于徐州市贾汪区人民法院辖区，该院有权管辖本案。徐州市贾汪区人民法院以该院无权管辖应由徐州市鼓楼区人民法院管辖为由，移送管辖不当，应予纠正。综上，徐州市贾汪区人民法院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2021）苏0305民初959号之一民事裁定；二、本案由徐州市贾汪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二一年六月二十三日书记员 曲莎琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执7016号申请执行人：沈世平，男，1981年1月28日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人：郝建平，男，1990年9月30日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。沈世平申请执行郝建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9017号民事判决书已发生法律效力。沈世平向本院申请执行，要求被执行人郝建平给付借款本金18000元及借款利息、案件受理费250元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝建平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郝建平有可供执行的财产。申请执行人沈世平亦未提供被执行人郝建平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈世平申请执行的借款本金18000元及借款利息、案件受理费250元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人沈世平确认，被执行人郝建平确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈世平享有要求被执行人郝建平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝建平负有继续向申请执行人沈世平履行债务的义务。申请执行人沈世平发现被执行人郝建平有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月十六日书记员  吕旌辉
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执1114号之一申请执行人：贵州省千禾农业有限公司，住所地：贵州省思南县双塘工业园区。法定代表人王红竹，公司总经理。被执行人：贵州省思南县亿农绿色产业有限公司，住所地思南县双塘工业园区。法定代表人：冉东海。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州省思南县亿农绿色产业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省思南县亿农绿色产业有限公司在贵州省农村信用社联合社27240105012011**028**7_1账户内存款人民币1319061.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年六月二十五日书记员王文强
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3043号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：郗涛，男，1989年5月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，约定送达地址常州市钟楼区花园新村19幢丙单元303室。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告郗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张璞到庭参加诉讼，被告郗涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。2.借款人：郗涛。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2018年第RL20180131001241号。3.贷款本金：52000元。4.贷款期限：2018年2月1日至2021年2月1日，宣布到期日为2018年8月2日。5.利率：年息18.36%，逾期利率总和不超年息24%。6.截至2021年1月26日的结欠本金46361.44元、利息罚息及复利35611.54元。7.实现债权的费用为：律师费7000元。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46361.44元、利息罚息及复利35611.54元，利息及罚息复利暂算至2021年1月26日，以上共计81972.98元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利（利息总和不超年息24%）直至所有贷款本息结清之日止；2.依法判令被告支付给原告实现债权律师费7000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郗涛未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与郗涛签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。被告未能按约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告按约提前归还贷款本息并支付相关费用。合同约定的利息、罚息、复利之和过高，原告在庭审中主动调整为不超过年利率24%的标准，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郗涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金46361.44元，并支付自2018年8月2日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（总和不超过年利率24%）；二、被告郗涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告郗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年六月二十三日法官助理 刘克军书 记 员 王 薇
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0522民初113号原告：张某某，男，汉族，住陕西省潼关县代字营镇某某村。被告：孙某，男，汉族，住陕西省潼关县秦东镇某某村。被告：郭某甲（曾用名郭某乙），男，汉族，住陕西省潼关县秦东镇某某村。被告：潼关县某某面粉加工厂，住所地：潼关县秦东镇某某村。负责人：郭某某。原告张某某与被告孙某、郭某甲、潼关县某某面粉加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张某某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费1209元，减半收取604.5元，由原告张某某负担。审 判 长  张小牛人民陪审员  韩相瑜人民陪审员  王益锋二〇二一年六月二十九日书 记 员  李 瑶
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执保163号之一申请人:龙家武，男，1982年8月26日出生，苗族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。被申请人：陆建达，男，1993年10月18日出生，壮族，住广西百色市田阳区。被申请人：玉彩积，女，1964年8月24日出生，壮族，住广西百色市田阳区。申请人龙家武与被申请人陆建达、玉彩积买卖合同纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2021）桂1021民初1073号民事裁定书，保全被申请人的资产。在保全实施过程中，本院发现被申请人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陆建达所有的位于百色市田阳区田州镇县后面（瓦氏路边）百盛城市中心广场（Ａ区）二期5栋1102号房地产［不动产权证号：桂（2020）百色市田阳区不动产权第0002077号］。以上查封资产限额为500740元,查封期限为三年。保全期间，被保全的财产由被申请人陆建达负责保管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁园堂二〇二一年六月二十五日法官助理 陆朝新书 记 员 黄莉莉
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1281执异24号案外人：刘松涛，女，1970年12月16日出生，汉族，住安达市。申请执行人：闫义刚，男，1976年7月13日出生，汉族，住安达市。被执行人：徐彬，男，1966年3月3日出生，汉族，住安达市。被执行人：吕清华，女，1966年1月1日出生，汉族，住安达市。在本院执行申请人闫义刚与被执行人徐彬、吕清华民间借贷纠纷一案中，于2020年12月7日作出（2019）黑1281执548号之一执行裁定，查封了被执行人徐彬、吕清华所有的位于安达市幢号60-8建筑面积49.76平方米（回迁至圣景国际5号楼1单元403室）房屋一处。案外人刘松涛因此于2021年5月13日向本院提出书面异议，称案涉楼房的所有权归其所有，要求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘松涛称，被查封的位于圣景国际5号楼1单元403室楼房，刘松涛于2017年1月22日以28万元的价格实际购买所得，且装修入住，实际占有使用至今。根据法律的相关规定，刘松涛应为案涉房屋的实际所有权人，故闫义刚查封案涉房屋无事实和法律依据，请求法院支持案外人的异议申请，中止对案涉房屋的执行。申请执行人闫义刚称，2017年徐彬因承包工程向闫义刚借款70,000.00元，约定月息4分，徐彬以座落于天佑国际小区1号楼5单元1202室楼房做抵押担保，并将该楼房直接过户到了闫义刚名下。在法院执行过程中，有人提出参与分配该楼房，闫义刚为了维护其合法权益，又申请查封了吕清华名下的座落于圣景国际小区5号楼1单元403室楼房一处。案外人刘松涛称403室楼房的所有权归其所有不真实，因刘松涛提交的403室楼房的相关票据均系以吕清华的名义交纳的，且2016年徐彬与吕清华已离婚，403室楼房归吕清华所有，但在2017年刘松涛与吕清华的以房抵账买卖协议上有徐彬签字，不符合常理，403室楼房无论是吕清华还是刘松涛均未实际占有使用过，故案外人刘松涛的执行异议申请不成立，请求法院驳回。被执行人徐彬、吕清华称，2014年至2017年期间，徐彬因承包工程陆续在其弟徐军和弟媳刘松涛多次借款，累计金额280,000.00元。2017年初，徐军和刘松涛急需用钱，徐彬和吕清华便将座落于圣景国际小区5号楼1单元403室楼房以物抵债给了刘松涛和徐军，因房产部门不给圣景国际小区办理产权过户登记手续，双方只签订了房屋抵账买卖协议书，未办理房屋所有权过户登记。刘松涛和徐军接收案涉房屋后装修实际入住占有使用，期间租赁给他人收取租金。案涉房屋被法院查封后，徐彬就告知了刘松涛，刘松涛遂提出了执行异议申请。以上情况属实，请求法院支持案外人刘松涛的异议申请，中止403室案涉房屋的执行。本院查明，2014年至2017年期间，徐彬因在外承包工程向刘松涛、徐军多次借款，累计金额为280,000.00元。徐彬与吕清华于2016年3月23日协议离婚，双方约定将兴安街7委栋号60-8建筑面积49.76平方米平房归吕清华所有。2017年1月22日，徐彬因无力偿还借款，吕清华便将该平房动迁安置所得的圣景国际5号楼1单元403室楼房以280,000.00元的价格抵账了刘松涛，双方签订了以房抵账买卖协议书，因圣景国际小区不具备办理房屋所有权登记条件，双方未办理房屋所有权过户登记手续。刘松涛接收房屋后缴纳了相关费用，并装修入住实际占有使用、对外出租至今。2017年8月21日，闫义刚与徐彬、吕清华房屋买卖合同纠纷一案中，本院依闫义刚申请，查封了被执行人吕清华名下的位于安达市幢号60-8、房证号0063608、面积49.76平方米的平房一处，后于2019年10月8日解除了对该平房的查封。2020年12月7日，在闫义刚与徐彬、吕清华民间借贷纠纷一案中，本院依闫义刚申请查封了被执行人徐彬、吕清华所有的位于安达市建筑面积49.76平方米（回迁至圣景5号楼1单元403室）房屋。刘松涛得知消息后于2021年5月13日向本院提出执行异议申请，要求中止对案涉房屋的执行。以上事实有：商品房买卖合同、借款合同、房屋抵账买卖协议书、不动产登记证明、离婚协议书、缴费收据、租房协议、民事判决书、执行裁定书、安达市自然资源局的查询回执单及情况说明、调查笔录在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，吕清华购买了座落于圣景国际小区5号楼1单元403室楼房，并办理了产权预告登记，2016年在吕清华与徐彬离婚时双方协议该案涉房屋归吕清华所有，故吕清华系案涉房屋的实际所有权人。吕清华在与徐彬婚姻关系存续期间因徐彬借刘松涛280,000.00元无力偿还，2017年1月22日吕清华便将案涉房屋以物抵债的形式让与给了刘松涛，在圣景国际花园小区不具备办理产权手续的情况下，双方签订了房屋抵账买卖协议书，刘松涛接收案涉房屋后装修入住，并对外出租，至此，案涉房屋的所有权已变更为刘松涛所有。2017年8月21日、2020年12月7日闫义刚因与徐彬、吕清华合同纠纷将案涉房屋申请查封，但两次查封的时间均在刘松涛与吕清华签订以房抵账买卖协议后，即刘松涛作为案涉房屋的实际所有权人提出的执行异议申请，可以排除对案涉房屋的执行。故案外人刘松涛提出的执行异议申请理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对安达市人民法院（2019）黑1281执548号之一执行裁定查封的位于圣景国际5号楼1单元403室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐春一人民陪审员  王 靓人民陪审员  贾立敏二〇二一年六月二十三日书 记 员  康文鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9569号原告：凌月儿，女，1971年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：喻明琪，广东天穗律师事务所律师。被告：张良娟，女，1972年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆洒，广东曜灵律师事务所实习人员。原告凌月儿诉被告张良娟合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌月儿的委托诉讼代理人喻明琪，被告张良娟的委托诉讼代理人卢鉴、李兆洒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌月儿向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还投资款80000元；2、被告向原告支付自2016年12月30日至上述款项付清之日止的资金占用利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告妹妹林顺容是朋友关系，被告于2016年下半年推荐林顺容和原告购买盖网摩盒原始股，原告最终购买了80000元股份，并将股本金转给了被告，被告向原告承诺盖网摩盒三年上市，否则被告于2019年12月10日前将本金80000元及当年银行利息一次性归还给原告。至今，被告所谓的盖网摩盒也未上市，原告催促被告返还80000元股本金，但被告一直拖延支付。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告张良娟辩称：被告不同意原告的全部的诉讼请求，请求法庭予以驳回。理由如下：第一，原告所主张的合同关系当中，被告并没有任何的收益，也没有取得任何的对价。因此原告所主张的合同关系是不成立的。第二，原告所主张的实际上是投资关系，是原告投资盖网摩盒公司的原始股，原告支付对价款的行为是投资行为。投资有风险的，风险应该由投资人支付，不应该由其他人来负责。所以原告要求被告来承担原告的投资风险没有根据。第三，涉案款项是原告用于购买盖网摩盒公司股份的股权款，实际收取人是盖网摩盒公司，被告没有实际收取原告的投资款项。盖网摩盒公司收取了原告的投资款项之后，也将相应的股份权利交付给了原告，双方的交易行为已经完成。如果原告对这种交易行为有异议，应该起诉盖网摩盒公司，而不是被告。第四，关于承诺书，被告认为承诺书实际上是无效的承诺，不会产生法律拘束力的。被告之所以出具承诺书，是因为当时被告还有很多人一样非常看好盖网摩盒公司这个项目，被告也向该项目投入了几百万买原始股份。被告投资后在一次闲聊当中告诉了林顺容，也向林顺容推荐这个项目。林顺容在考察之后，觉得这个项目不错，所以才进行了投资行为。其实当时投资购买盖网摩盒公司股份，每个单位收取的是101750元，公司回款20000元佣金给介绍人。20000元是应该给被告的，但是被告因为跟林顺容是多年的姊妹，想要拉着林顺容去赚钱，因此被告没有收取20000元。原告是林顺容介绍的，被告只是一个投资者，跟原告的地位是一样的。公司能不能上市，被告发挥不了任何作用，被告所作的承诺最多是一种投资的乐观建议，这种承诺是无效的。第五，针对原告的具体的诉讼请求。第一项诉讼请求返还投资款，被告认为投资款是不需要返还的，投资款是有风险的。第二项诉讼请求资金占用的利息没有依据，所以，被告要求请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告作为承诺人向原告出具《承诺书》，内容为：本人张良娟推荐凌月儿投资盖网摩盒原始股一手55000股×1.85元/股=101750元，手续费610元，合计102360元（实际收到80000元），本人承诺三年上市，否则张良娟于2019年12月10日前将本金80000元及当年银行利息一次性归还给凌月儿。2016年12月30日，原告委托林顺容向被告尾号4981账户转账102360元。根据林顺容与被告的微信聊天记录显示：林顺容多次要求被告履行承诺书退还款项，被告的回复内容有“既然时间未到，又怎能说没兑现呢”、“钱投进去了，有渠道拿钱，就得办理，除非放弃”、“一键哥运营得很好，今天都在开会，我没去”、“有空面谈”、“一键哥目前没有消息，我们都在等待中”、“又不是你的没有，我们几百万都没有任何反应”、“我跟你身份都是投资会员啊，我不是老板啊，你可以找我，我找谁啊”等。现原告认为盖网摩盒三年没有上市，被告未履行承诺，要求被告返还投资款80000元，成讼。庭审中，原告表示其与被告之间成立委托投资关系，其不清楚盖网摩盒是什么公司，虽然在交付款项后收到账户，但是一直无法登陆，也没有取得收益，是被告推荐的投资项目，被告也做出了承诺，故其要求被告返还款项及支付利息，利息应从2016年12月30日起算。被告则称其与原告之间没有合同关系，只是之前投资过，比较熟悉交款流程，原告才委托其去交款，被告已经向原告披露过投资项目情况，案涉投资项目是珠海横琴新区盖网科技发展有限公司经营的名称为盖网天下的金融平台，原告交款后已经收到网站账户及密码，现该平台涉嫌经济犯罪，正在被侦查阶段；承诺书中的利息应指2019年的利息。以上事实，有转账记录、承诺书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本院对本案的争议焦点在于被告是否应当向原告返还80000元并支付利息的问题。根据本案现有证据，结合原、被告的陈述意见可知，被告向原告推荐投资项目，原告通过向被告转账交付投资款的方式，取得投资平台的用户账户，相关投资项目并未在三年上市，原告也未取得投资收益。而被告在向原告推荐投资项目时明确在承诺书中表示“三年上市，否则张良娟于2019年12月10日前将本金80000元及当年银行利息一次性归还给凌月儿”，该意思表示真实明确，应予认定。被告的承诺系真实意思表示，现被告履行承诺的条件已成就，原告要求被告返还投资款80000元及支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付的利息合法合理，本院予以支持。至于利息的计算时间问题，被告承诺的“当年银行利息”约定不明，根据公平原则，本院认定利息从被告逾期退款之日即2019年12月10日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，张良娟归还凌月儿投资款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年12月10日起计付至上述款项付清之日止）；二、驳回凌月儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077元，由张良娟负担，并于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二一年六月二十八日书记员 张雪如
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执19696号本院申请执行王少军罚金一案，被执行人王少军已按照（2021）粤1971刑初898号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0102财保128号 申请人(利害关系人)：雷燕，女，1981年07月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人：李成，男，1980年01月08日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请人雷燕于2021年06月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全查封被申请人李成名下的位于重庆市涪陵区XXX房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司。 本院经审查认为，申请人雷燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许保全查封被申请人李成名下的位于重庆市涪陵区XXX房屋。 案件申请费1270.00元，已由雷燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张太友 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张升祥 书 记 员 朱 磊
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初3064号原告：张国瑞，男，1984年10月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。被告：赵伟，男，1989年8月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。原告张国瑞与被告赵伟不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立诉前调案件，因调解不成于2021年5月7日立诉讼案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国瑞及其委托诉讼代理人陈庆强，被告赵伟及其委托诉讼代理人闫仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利151500元,并赔偿原告利息损失（利息损失以151500元为基数,自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与咸阳瑞丰铁路工程有限公司（以下简称瑞丰公司）系合作关系，被告系鲁ＨＱ××××砼运输车实际车主。2018年11月1日瑞丰公司与中铁一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁公司）签订《机械设备租赁合同》一份，约定由中铁公司承租瑞丰公司名下砼运输车7辆，因中铁公司租赁费一直未向瑞丰公司支付，造成瑞丰公司向被告付款迟延。迫于信访压力瑞丰公司于2020年9月5日向被告出具《证明》一份，证明中明确说明了车牌号为鲁ＨＱ××××实际车主为被告赵伟，2018年10月2日至2020年8月21日期间，该车辆在杭绍台4标工地共计产生租赁费165000元（不含修理费5000元），该款应当由瑞丰公司支付。另外，瑞丰公司出具上述证明前，原告作为工地项目合作方已经累计向被告赵伟支付其中租赁费151500元。被告在已经收到原告及瑞丰公司所支付的大部分租赁费的情况下仍向天台县人民法院提起诉讼要求瑞丰公司继续向其支付租赁费145000元。原告认为，被告在收到原告所支付的151500元款项后并未在瑞丰公司所欠其租赁费中扣除的行为意在全额要求瑞丰公司支付，视为不认可原告的支付行为，结合本案中瑞丰公司向赵伟所出具的《证明》可以明确得知，本案的欠款主体为瑞丰公司，而非原告，原告在客观上与被告无任何基础法律关系的情况下对其支付款项的行为系无因行为，被告收款无任何事实和法律依据，依法构成不当得利，根据《民法典》第九百八十五条之规定，被告应当依法返还上述不当得利。基于上述事实，原告遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告赵伟辩称，1.原告张国瑞通过赵斌联系的被告赵伟、案外人吴某、吴明荣到浙江台州天台县运输商砼，2018年10月被告连人带车到的天台县。瑞丰公司租赁被告赵伟的搅拌车，租赁及付款方式为：车辆、司机、油料、维修款全部由被告个人承担，瑞丰公司按运输的方量按照每方20元结算。被告从2018年10月2日干到2020年8月21日，共计689天。截至2020年6月26日，瑞丰公司通过本案原告支付了151500元，即是本案诉争的金额。在（2021）浙1023民初446号案件审理中，瑞丰公司提交了管辖权异议书、机械设备租赁合同、张国瑞付租赁费的银行交易明细等证据来证实相关租赁的案件事实。在管辖权申请书中，瑞丰公司陈述“司机工资、福利待遇和保险由出租方自行承担，出租方委托张国瑞负责租赁费的收款手续的办理工作”，同时陈述“中铁一局发包的运输费为每立方米19元，赵斌承包的每立方米16元”；在机械设备租赁合同中约定：运输费每立方米19元，瑞丰公司场地负责人为赵瑞良，出租方的负责及租赁费收款人为张国瑞，张国瑞在合同出租方委托代理人处签字；张国瑞付租赁费的银行交易明细中，账户人为张国瑞，交易明细是张国瑞向赵伟、吴某、吴明荣的付款明细；2.原告作为被告一方的代理人、租赁费的收取人，对于该款项的用途清楚，且瑞丰公司在天台县法院提交的张国瑞的银行转账明细也说明了本案原告对涉案的151500元用途是明知的。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、银行转账截图九张、2020年9月5日的证明、（2021）浙1023民初446号民事调解书、（2021）浙1023民初446号案件的起诉状、管辖权异议书、机械设备租赁合同、张国瑞支付租赁费的银行交易明细、录音光盘、证人李某、吴某的当庭证言等证据的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国瑞与瑞丰公司合作，以瑞丰公司名义承包了中铁一局集团第五工程有限公司在天台县杭绍台4标工地商砼运输工程。原告张国瑞通过赵斌联系被告赵伟，租赁赵伟的鲁ＨＱ××××砼运输车，并由被告赵伟安排司机于2018年10月2日入场开始运输。原、被告口头对账后，原告张国瑞自2019年1月30日至2020年6月1日通过尾号为9076的农业银行账户转账九次共计支付被告赵伟租赁费151500元。现原告以该九笔转账系不当得利为由诉至本院，要求被告赵伟返还并赔偿损失。另查明，被告赵伟于2021年1月18日将瑞丰公司列为被告诉至天台县人民法院要求瑞丰公司支付尚欠运费140000元。天台县人民法院于2021年3月11日作出（2021）浙1023民初446号民事调解书，瑞丰公司应支付赵伟欠款130000元。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，原告张国瑞名下尾号为9076的农业银行账户于2019年1月30日至2020年6月1日向被告赵伟名下的银行账户转账九笔共计151500元，事实清楚，证据确实充分，原、被告双方均无异议，对该事实本院予以确认。综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：对涉案151500元转账款项，被告是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据该条法律规定，构成不当得利需同时具备以下几个要件：1.被告获得利益；2.原告受到损害；3.获得利益与受到损害之间有直接因果关系，即原告受损失系被告获利所致；4.被告获得利益没有法律上的根据。本案中，原告虽主张被告对涉案151500元转账款项构成不当得利，但未提交充分证据证实被告获得该151500元款项没有法律上的根据。首先，原告当庭陈述系在原、被告口头对账后，原告才向被告转款，不能确认被告存在不当得利情形；其次，原告认可涉案该九笔转账业务系其支付给被告赵伟的租赁费，该涉案款项的支付用途系明确的，被告收到涉案款项具有法律依据。综上，根据原告陈述及现有证据无法对原告主张的待证事实形成高度盖然性，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张国瑞的诉讼请求。案件受理费3330元，减半收取计1665元，由原告张国瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 孙国梁二〇二一年六月二十三日法官助理 孟令敏书 记 员 薛珊珊宁晓梅
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0729民初956号申请人：王研，男，1988年11月8日出生，现住灵石县。申请人：王俊光，男，1963年10月12日出生，现住灵石县。被申请人：曹建军，男，1959年1月11日出生，现住山西省阳泉市城区。原告王研、王俊光与被告曹建军民间借贷纠纷一案，申请人王研、王俊光于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹建军的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王研、王俊光以王妍投保的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险为上述财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人王研、王俊光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:依法冻结被申请人曹建军的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人王研、王俊光负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华二〇二一年六月二十八日书记员  蔺朵
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1971执31660号之一申请执行人：东莞乐佳实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明工业一路1-3号。法定代表人：吴天祥。委托代理人：罗荣华，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被执行人：叶茂，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。关于申请执行人东莞乐佳实业有限公司与被执行人叶茂确认合同无效纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终10763号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶茂应向申请执行人东莞乐佳实业有限公司返还定金238万元、转让款1350万元、迟延履行金50575.42元，返还诉讼费175689.63元，并承担本案执行费83506元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月16日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查询到被执行人名下财产如下：1.被执行人名下号牌为粤Ｓ2××××的车辆，东莞市车辆管理所反馈称：达到报废标准，未作查封；2.被执行人名下位于东莞市的房产（房产权证号为0××2），本院依法于2021年3月3日予以查封（轮候），查封期限为三年，首封法院为东莞市第一人民法院，首封案号为（2015）东一法南民一初字第2295号，因属于轮候查封，本案暂无法处置；3.被执行人持有的东莞市翰辉实业投资有限公司2500万元股权的股权份额，本院依法于2021年5月7日予以冻结，冻结期限为三年，本院执行工作人员前往东莞市翰辉实业投资有限公司的注册地调查，该公司已搬迁，去向不明，因无东莞市翰辉实业投资有限公司的完整财务账簿，无法评估上述股权的价值，暂无法处置；4.被执行人持有的东莞市金土地房地产有限公司的400万元股权的股权份额，本院依法于2021年5月7日予以冻结，冻结期限为三年，本院执行工作人员前往东莞市金土地房地产有限公司的注册地调查，该公司已搬迁，去向不明，因无东莞市金土地房地产有限公司的完整财务账簿，无法评估上述股权的价值，暂无法处置；5.被执行人在中国工商银行东莞分行开立的银行账户6222××××3613，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年11月20日至2021年11月19日止，实际冻结1183.41元，已予以扣划；6.被执行人在中国农业银行东莞分行开立的银行账户6228××××9176，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年11月20日至2021年11月19日止，实际冻结50427.13元，已予以扣划；7.被执行人在中国农业银行东莞分行开立的银行账户6228××××4172，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年11月20日至2021年11月19日止，实际冻结41.88元，已予以扣划。上述第5项、第6项、第7项总计扣划款项51652.42元，扣除执行费674.79元，余款50977.63元已支付给申请执行人。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1971执31660号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 耀 芬审判员 肖 荣 庆审判员 司徒卓鹏二〇二一年六月二十三日书记员 黄 道 东
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2318号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：邹明，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人邹明支付令纠纷一案，被执行人邹明未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹明的银行存款计7190.38元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范韶勇二〇二一年六月十日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附相关法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初829号原告：张正革，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇宏伟村。被告：吴玉财，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇五林村一组031号。原告张正革与被告吴玉财追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告张正革到庭参加诉讼，被告吴玉财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正革向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴玉财给付原告张正革替其偿还的借款本息合计33000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，被告吴玉财向出借人于福生借款30000元，约定借款月利率1.5%，2019年年底本息还清，原告张正革为担保人。借款到期后被告吴玉财没有履行还款义务，原告向出借人履行了担保责任，替被告偿还了借款本金30000元及利息3000元。原告张正革为支持其诉讼主张向本院提供被告出具的借据一份及收据一份。被告吴玉财怠于行使法律赋予的权利，未到庭对原告提供的证据进行质证。原告提供的证据能够证实被告欠款及原告替其还款的事实，本院对该证据予以采信。被告吴玉财未答辩、未向提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告吴玉财向出借人于福生借款30000元，约定借款月利率1.5%，2019年年底本息还清，原告张正革为担保人，未约定保证期限。2020年3月8日吴玉财偿还于福生借款利息3800元。2021年1月10日原告张正革履行了保证义务，代被告吴玉财偿还了借款本金30000元及利息3000元。本院认为：被告吴玉财由原告张正革担保向出借人于福生借款，并出具了借据，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律和法规的强制性规定，双方当事人约定的利率符合法律规定，该借贷和担保法律关系合法有效，受法律保护。双方约定了还款时间，被告吴玉财未按约定偿还原告借款，有悖诚实信用。借款到期后，原告履行了保证义务，代被告偿还了借款本金及利息，原告依法有权向被告追偿，故对原告张正革的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉财于本判决生效之日起10日内偿还原告张正革代其偿还的借款本金30000元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，由被告吴玉财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  高忠君二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈其瑞
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1423民初1031号原告：罗静华，女，1980年3月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所律师。被告：黄育，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：张惠芳，女，1965年10月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。原告罗静华与被告黄育、张惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗静华及其委托诉讼代理人高旭彤,被告黄育、张惠芳的共同委托诉讼代理人邱家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗静华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄育立即返还原告借款本金人民币140000元及利息8400元（2021年4月1日至2021年5月31日的利息按月利率3%计算），逾期利息以借款本金为基数，自起诉之日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；2.判令被告张惠芳在被告黄育上述借款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告是夫妻关系。2020年4月21日，被告黄育因资金周转需要为由向原告借款50000元，利息以借款本金为基数按月利率3%计，借款期限自2020年4月21日起至2020年7月21日止，即借款期限为三个月，并由被告张惠芳为被告黄育的该笔借款行为提供担保；2020年9月26日，被告黄育再次向原告借款90000元，利息以借款本金为基数按月利率3%计，借款期限自2020年9月26日起至2021年3月26日止，即借款期限为六个月，并由被告张惠芳为被告黄育的该笔借款行为提供担保。借款期限届满后，被告迟迟不肯向原告归还上述借款本金，原告多次电话或上门追讨，被告均称无力偿还。为此，原告特诉至贵院，祈请公断。被告黄育、张惠芳共同辩称，原告与答辩人有另外的借贷关系，涉案款项140000元为其他借款欠付的利息，原告为了把欠付的利息转为本金，所以叫答辩人出具涉案两张借款协议以及（2021）粤1423民初1032号案件的110000元借款协议。出具涉案两张借款协议当天，答辩人根据原告的指示将收到的50000元及90000元转账至其指定收款人蔡谦的银行账户，故答辩人认为涉案款项已经在当天还清，答辩人无需承担涉案款项的还款义务，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄育与被告张惠芳是夫妻关系，被告黄育（乙方）共向原告罗静华（甲方）出具两份制式借款协议，落款日期为2020年4月21日的借款协议约定：1、乙方因资金周转所需，向甲方借款50000.00元（大写伍万元正），借款方式为银行转账（乙方收款账号为：农行，黄育，****)。2、乙方借款的时间为三个月，自2020年4月21日至2020年7月21日。3、乙方同意按月息3%支付利息给甲方，利息每月支付一次，乙方应于每月21日前向甲方支付等。落款日期为2020年9月26日的借款协议约定：1、乙方因资金周转所需，向甲方借款90000.00元（大写玖万元正），借款方式为银行转账（乙方收款账号为：建行，黄育，****）。2、乙方借款的时间为6个月，自2020年9月26日至2021年3月26日。3、乙方同意按月息3%支付利息给甲方，利息每月支付一次，乙方应于每月26日前向甲方支付等。被告黄育、张惠芳分别在上述两张借款协议的乙方和担保人处签名并按捺指印确认。原告于出具借款协议当天通过银行转账方式分别支付50000元、90000元借款给被告黄育，被告收到款项后当即将款项转账至原告指定的案外人蔡谦的银行账户。后原告经催收涉案借款未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，2018年1月22日，两被告向原告借款700000元，原告通过银行转账方式向被告汇款700000元。双方签订了《借款协议》，约定月利率为3%，被告收到款项后当即向原告支付一个月利息21000元，后依约每月向原告支付利息21000元至2018年8月。2018年8月，被告向原告归还本金550000元。双方经协商一致，于2018年8月26日重新签订借款金额为150000元的《借款协议》，约定月利率为3%，被告于当天先行向原告支付利息4500元，后依约向原告每月支付利息4500元至2019年12月。另，2019年1月18日，两被告还向原告借款350000元，原告通过银行转账方式向被告汇款350000元，双方签订了《借款协议》，约定月利率为3%，被告收到款项后当即向原告支付一个月利息10500元，后依约每月向原告支付利息10500元至2019年12月。被告自2020年1月起未再支付两笔借款的利息，因欠付利息，原、被告陆续签订了借款金额为50000元、90000元、110000元的《借款协议》，以确认利息欠付情况。庭审中，原告对涉案款项140000元为被告剩余借款所欠付的利息转为借款的事实无异议，并对被告于出具借款协议当天按其指示向案外人蔡谦支付140000元的事实予以认可，但称涉案两份借款协议是两被告主动并自愿出具的。本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽然两被告向原告出具了涉案两份借款协议，但经查，涉案两笔借款合计140000元实际上为被告确认尚欠原告借款本金500000元所产生的未支付的利息金额。本案中，原告虽然根据约定在借款协议当天向被告实际转账50000元及90000元，但被告在收到款项后当即又将全部款项转账至原告指定的第三人银行账户上，因此，应认为涉案借款并未实际发生，故原告请求两被告偿还借款140000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告罗静华的诉讼请求。案件受理费3268元，减半收取计1634元（原告已预交），由原告罗静华负担。保全申请费1220元（原告已预交），由原告罗静华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇二一年六月二十九日书记员  王锋浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1997号原告：赵凤标，男，1948年4月27日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：王梅（系原告妻子），女，1949年12月18日出生，汉族，住滨海县。被告：张乃成，男，1966年7月6日出生，汉族，住滨海县。原告赵凤标与被告张乃成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵凤标的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告张乃成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵凤标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款22000元，并承担从2018年10月22日起至履行完毕之日止按银行间同业拆借中心LPR利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，2018年4月4日被告称因做工程，需要资金周转，被告向原告借款32000元，被告出具借条一张（详见借条），2019年2月3日被告归还借款10000元，尚欠原告22000元，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告张乃成未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告赵凤标与被告张乃成是同村人，被告因搞工程需要资金，于2018年4月4日向原告借款32000元，并出具借条一张，借条载明：借到赵五爹人民币叁万贰仟元整，据.张乃成，2018年4月4号，（注2018年10月21日前不还一切后果本人自负）。借款后，经原告索要，被告在2019年2月3日归还原告10000元，剩余款项至今没有归还。上述事实，有被告出具的借条、庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张乃成向原告赵凤标借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，在原告索要后，被告仅归还部分借款，余款22000元未能归还，被告的行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。原告要求被告承担自2018年10月22日起诉之日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合有关法律规定。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告张乃成未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张乃成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵凤标支付借款本金人民币22000元及利息（自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告张乃成承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费411元。审 判 员 孙海滨二〇二一年六月十日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定。施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执4359号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。被执行人：钟淑婷，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人钟淑婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟淑婷应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金158846.7元及利息（利息计算方法：截止至2020年6月5日的到期借款利息13063元、罚息4048.87元、复利1080.12元，自2020年6日起的利息以158846.7元为基数，按月利率1.8％计算至实际清偿完毕之日止，复利以不能按时支付的利息为基数按月利率1.8％计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24％为限，超出年利率24％的部分不允许计收；被告钟淑婷于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；本案受理费减半收取为2045.54元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担145.54元，由被告钟淑婷负担1900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2.查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｙ0××××小型汽车1辆，现该车去向不明且设有抵押，暂未能实际扣押处理。本院已查封该车辆（2023年3月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余184567.77元（含执行费2629.08元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执4359号案件终结本次执行程序。被执行人钟淑婷负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 荣审判员 吕媛媛审判员 苏 敏二〇二一年六月十五日书记员 张伟卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11014号原告：高春华，女，1966年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京真美东方建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3楼9层940。法定代表人：陈洋。委托诉讼代理人：米军，男，北京真美东方建筑工程有限公司员工。原告高春华与被告北京真美东方建筑工程有限公司（以下简称真美公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。高春华到庭参加诉讼，真美公司委托诉讼代理人米军参加了2021年2月20日的庭审，未参加2021年3月22日的庭审。本案现已审理终结。高春华向本院提出诉讼请求：判令真美公司支付2020年9月1日至2020年9月30日的劳务费7366.67元，2020年10月1日至2020年10月23日的劳务费5241.94元。事实和理由：我自2020年7月1日入职真美公司在其指定的北京市朝阳区光熙家园三期做保洁工作，约定每月基本工资6500元，除此之外如每月加班还会支付加班费，每月15日发放上月劳务费用，我一直提供劳务到2020年10月23日，但真美公司未支付我9月份、10月份的劳务费，故我诉至法院，望判如所请。真美公司辩称，高春华确实为我公司提供劳务，与我公司存在劳务关系，其所述每月基本工资6500元属实，但不认可高春华所述的加班费。因为高春华是保洁主管，也居住在光熙家园，可以控制刷脸机器，我公司对其是否实际加班持有怀疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高春华称其9月份出勤共计30天，其中加班4天，劳务费共计7366.67元（包括基本工资6500元、加班费866.67元）；10月份出勤时间为2020年10月1日至2020年10月23日，劳务费合计5241.94元。就基本工资的计算方式，高春华称6500元是按照一周休息一天的情况下发放的劳务费。就加班费的计算方式，高春华称是以基本工资除以当月天数乘以加班天数计算得出。就加班时间与劳务内容，高春华称其于2020年9月6日、2020年9月13日、2020年9月20日、2020年9月27日、2020年10月11日、2020年10月18日加班进行楼栋大清扫活动，包括清扫三个地下车库、消防通道以及清洗玻璃护栏、垃圾桶等工作内容。为此，高春华提交以下证据予以证明：1.2020年10月28日光熙三期物业服务中心出具的《证明》，显示高春华等八人系北京博奥永盛保洁服务有限公司员工，一直承担着北京市朝阳区光熙家园1号楼（光熙三期）物业项目保洁服务工作；2.银行流水，显示真美公司向其支付了7月份工资6500元、8月份工资5000元；3.员工考勤表，显示高春华于2020年7月1日入职，其9月份出勤共计30天，其中加班4天，10月份出勤时间为2020年10月1日至2020年10月23日，加班0天。该考勤表系其自行制作，其作为保洁主管，负责统计上班天数，统计完毕后制作出该考勤表，然后将考勤表交给小区物业的王立伟，但之后王立伟不会再给其反馈，也不会在该考勤表上签字。经查，真美公司曾用名为北京博奥永盛保洁服务有限公司，2020年11月18日经核准变更为现名称。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现真美公司认可其与高春华之间存在劳务关系、每月基本工资6500元、提供劳务至2020年10月23日的事实，本院对此不持异议，故本院对其主张的9月份基本工资予以支持。关于10月份的劳务费用，高春华主张其10月份共计出勤25天，但根据高春华提供的考勤表记载来看，其2020年10月出勤时间为23天并非25天，其计算存在错误，本院以考勤表记载为依据对其10月份基本工资调整后予以支持。关于加班费，根据考勤表记载，高春华于2020年9月加班4天，真美公司虽不认可上述事实，但未向本院提交反证，亦未提交留存在公司的考勤表，故本院对高春华所主张的9月份加班费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、北京真美东方建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付高春华劳务费12189.25元；二、驳回高春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由北京真美东方建筑工程有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李珑二〇二一年六月三十日书记员  丁楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18091号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，该司员工。被告：杨贵锋，男，1994年4月15日出生，壮族，身份证住址广西钦州市钦北区。第三人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住址安徽省宿州市西昌南路589号。法定代表人：张睿。原告中安金控资产管理有限公司与被告杨贵锋、第三人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨贵锋立即偿还原告代偿款45496.32元及代偿款利息（代偿款5514.58元从2018年9月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至；代偿款39981.74元从2018年12月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、本案案件受理费469元由被告杨贵锋承担。事实与理由：被告因购买汽车缺少资金向第三人申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，原、被告签订《购车分期付款服务合同》。后被告获得贷款后并未依约还款，构成违约，原告应第三人的要求，向第三人代偿45496.32元。原告代偿后，被告未依约向原告履行清偿义务，成讼被告无答辩，亦无提交证据。第三人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行未到庭陈述意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、购车分期付款业务客户确认表、车辆登记证、车辆行驶证、担保承诺函、购车分期付款服务合同、代偿证明等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年1月8日，中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告杨贵锋（乙方）、原告（丙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系浙江车国公司基于服务协议推荐给乙方的服务的资产管理公司；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商账户;乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方代偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。被告（分期付款申请人）与第三人（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，分期付款申请人向汽车经销商购买汽车车辆总价为70000元，分期付款申请人自行支付首付款27000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为43000元；分期款项发放人将分期金额支付至原告账户，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期。原告向第三人出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行提供连带责任保证担保等。2018年1月30日，第三人向被告发放贷款，被告未依约还款，第三人向原告主张代偿。2020年12月11日，第三人向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年9月20日代偿5514.58元，于2018年12月14日代偿39981.74元，共计45496.32元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询（除证券、期货）、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，涉案《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。第三人依约发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，原告向第三人代偿45496.32元，履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还代偿款45496.32元符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实质是原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经构成向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但原告自行将代偿款利息调整为以代偿款5514.58元为基数自2018年9月20日起、代偿款39981.74元为基数自2018年12月14日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨贵锋向原告中安金控资产管理有限公司返还代偿款45496.32元及代偿款利息（利息以代偿款5514.58元为基数自2018年9月20日起、代偿款39981.74元为基数自2018年12月14日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清代偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469元，由被告杨贵锋负担。本判决为终审判决。审判员 肖 汉二〇二一年六月二十八日书记员 沈莹莹法庭记录员邹一民
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初2868号原告：夏义忠，男，1951年7月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周曙光，睢宁方圆法律服务所法律工作者。被告：睢宁县凌城镇龙河村村民委员会，统一社会信用代码54320324ME2343323K，住所地睢宁县凌城镇龙河村。法定代表人：陈如明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：睢宁县凌城镇龙河村袁庄组，住所地睢宁县凌城镇龙河村袁庄组。负责人：陈宏远，该小组组长。原告夏义忠与被告睢宁县凌城镇龙河村村民委员会、睢宁县凌城镇龙河村袁庄组提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏义忠撤回起诉。案件受理费减半收取509元，由原告夏义忠承担。审判员  郭胜二〇二一年六月二十二日书记员  苗琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执6346号之一申请执行人：李绍基，男，1976年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被执行人：袁润玄，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人李绍基根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初14907号民事调解书，向本院申请强制执行,本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁润玄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人袁润玄的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有其他可供执行的财产，（二）本院已依法对被执行人袁润玄发出限制消费令失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执6346号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年六月二十八日书记员  杨宇君
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1446号原告：张俊辉，男，1998年9月27日出生，汉族，住址：开平市××××××，现住：开平市。被告：梁浩泳，男，1998年10月10日出生，汉族，住址：恩平市××××××，现住：开平市。原告张俊辉诉被告梁浩泳劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年6月8日，原告张俊辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告张俊辉撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交50元），由原告张俊辉负担。原告张俊辉多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  温丽琴人民陪审员  熊志君二〇二一年六月二十三日书 记 员  关绮明广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1446号原告：张俊辉，男，1998年9月27日出生，汉族，住址：开平市××××××，现住：开平市。被告：梁浩泳，男，1998年10月10日出生，汉族，住址：恩平市××××××，现住：开平市。原告张俊辉诉被告梁浩泳劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年6月8日，原告张俊辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告张俊辉撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交50元），由原告张俊辉负担。原告张俊辉多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  温丽琴人民陪审员  熊志君二〇二一年六月二十三日书 记 员  关绮明
潮州市湘桥区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤5102执987号林权：潮州市湘桥区人民法院民事审判庭移送执行林权拖欠诉费一案，执行依据为本院作出的（2020）粤5102民初446号民事判决书，依据该判决书，被执行人应缴纳受理费150元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下财付通账户存款150元，本院依法对案件作强制执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月十日
浙江省玉环市人民法院    民事判决书    （2021）浙1021民初2747号     原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223、225号）。       负责人：赵卢雅，支行行长。       委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该公司员工。       委托诉讼代理人：赵镇，男，系该公司员工。       被告：颜连玉，女，1973年10月9日出生，汉族，住玉环市。       被告：潘贤礼，男，1968年9月22日出生，汉族，住玉环市。       原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告颜连玉、潘贤礼信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告颜连玉、潘贤礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜连玉支付原告信用卡透支本金197625.74元，利息11857.57元（按合同约定利率自2020年12月25日暂算至2021年3月30日止），合计209483.31元，并继续支付原告自2021年3月31日起按日利率万分之五计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2、判令被告潘贤礼对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月22日，被告颜连玉在阅读了解了原告《大唐信用卡领用合约》、填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照领用合约的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的2％，最低收取1元；年费为60元／年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2％，最低10元，按每笔最高限额为5万元标准收取，超过5万元部分不收取。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2016年3月24日与被告潘贤礼签订《大唐信用卡保证合同》一份。合同约定被告潘贤礼为被告颜连玉使用大唐信用卡发生的全部债务［包括：（1）透支本金（以贰拾万元为限）、（2）因透支产生的利息、滞纳金、手续费、（3）其他费用，如年费，实现债权的相关费用等］承担连带责任。被告颜连玉在原告处领取了信用卡（卡号：×××），在使用过程中，截至2021年3月30日尚欠原告信用卡透支本金197625.74元，利息11857.57元。此款经原告多次催讨未果。       被告颜连玉、潘贤礼均未作答辩。       经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。       本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、主要负责人身份证明书、二被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡交易流水明细、逾期人员明细表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告颜连玉、潘贤礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为本案的定案根据。       本院认为，原告与被告颜连玉签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告颜连玉在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿利息损失等违约责任。被告潘贤礼自愿为被告颜连玉的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，则被告潘贤礼依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告颜连玉追偿。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、限被告颜连玉于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行信用卡透支本金197625.74元，并支付利息（按日利率万分之五自2020年12月25日起计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告潘贤礼对被告颜连玉的上述应还款项承担连带清偿责任。被告潘贤礼承担保证责任后，有权向被告颜连玉追偿。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。       案件受理费4442元，减半收取计2221元，由被告颜连玉、潘贤礼共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员干莉娜     二〇二一年六月二十八日     法官助理叶馨怡     代理书记员陈怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执887号之一申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所地：广西柳州市鱼峰区古亭山大道**（阳和工业新区）。负责人：覃振宅，该行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：罗志，男,1968年1月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与罗志银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执887号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十二日书记员 蔡怡昉
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2298号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：赵丽，女，1983年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人赵丽支付令纠纷一案，被执行人赵丽未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵丽的银行存款计6091.75元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范韶勇二〇二一年六月十日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附相关法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执558号被执行人李波，男，1991年6月3日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县，住广西田阳县。在执行被执行人李波罚金一案，本院依据已生效的田阳区人民法院（2020）桂1021刑初55号刑事判决书立案执行，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：交纳罚金5000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，除扣划被执行人银行存款1045.18元外，无其他财产可供执行，并将被执行人纳入限制高消费等惩戒措施。现被执行人未履行金额3954.82元。本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执558号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2020）桂1021刑初55号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 海审 判 员  赵华扬审 判 员  梁园堂二〇二一年六月二十一日法官助理  陆朝新书 记 员  黄莉莉
浙江省海盐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0424民初1935号     原告：海盐县盛通酒业商行。住所地：浙江省海盐县武原街道海丰中路126号。统一社会信用代码：91330424L53171922W。       法定代表人：孙叶**，该商行董事长。       委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。       被告：王晓琴，女，1991年12月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。。       原告海盐县盛通酒业商行与被告王晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日正式立案。原告诉请法院判令（已变更）：1、被告立即支付货款107246元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告王晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       本院经审理查明，原、被告曾有买卖业务往来，被告向原告购买酒类商品。原告于2020年5月至8月间陆续向被告交付货物，后经原、被告对账，原告向被告交付的货物共计118446元，退空箱共计1200元，被告于2020年8月18日支付10000元。原告庭后确认，海盐县盛通酒业商行销售结算汇总清单上应收金额有误，应为107246元，被告在该结算汇总清单的确认人处签名并捺印，该汇总清单上还备注“该结算汇总清单代替欠条”。上述货款，被告至今未付。       上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即海盐县盛通酒业商行销售结算汇总清单一份予以证实。       本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买酒类商品后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款107246元的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告王晓琴支付原告海盐县盛通酒业商行货款人民币107246元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1222元，财产保全费1070元，合计2292元，由被告王晓琴负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       审判员王燕芬     二○二一年六月二十二日     法官助理周佳媛     书记员夏铭伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异83号申请人（申请执行人）：北京理士奥电源技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李继峰，总经理。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：李东军，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京万思隆科技有限公司（已注销）。第三人：宋阳，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。本院在执行北京理士奥电源技术有限公司（以下简称理士奥公司）与北京万思隆科技有限公司（以下简称万思隆公司）买卖合同纠纷一案过程中，理士奥公司申请追加宋阳为该案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。理士奥公司称：理士奥公司与被执行人万思隆公司买卖合同纠纷一案，经北京市西城区人民法院于2016年12月6日审理作出（2016）京0102民初18364号判决。判决生效后，申请执行人依法向北京市西城区人民法院申请强制执行，案号为（2017）京0102执4224号。执行过程中，因被执行人万思隆公司无财产可供执行，2017年8月31日北京市西城区人民法院作出（2017）京0102执4224号执行裁定，裁定终结本次执行程序。北京万思隆公司于2001年4月6日成立，企业类型为自然人投资的有限责任公司，注册资本50万，实缴50万，股东出资情况：李军实缴15万元，钟朝阳实缴15万元，宋阳实缴20万元。宋阳自2001年4月6日起担任股东至今，同时担任法定代表人。2003年4月8日，万思隆公司股东变更，李伟、陈江分别受让李军、钟朝阳的全部股权并担任公司股东至今。2018年4月28日万思隆公司召开股东会决议，万思隆公司出具“债权债务已清理完毕”的清算报告，并于同日召开股东会形成决议，载明：“全体股东一致决定注销本公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，全体股东一致确认清算报告内容。”2018年5月2日，北京万思隆公司工商注销。万思隆公司在未对申请人债务进行清算的情况下即办理注销登记，导致申请人的债权无法受偿。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定申请追加宋阳为被执行人，对万思隆公司的债务承担连带清偿责任。经审查查明：理士奥公司与万思隆公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）京0102民初18364号民事判决书，判决：一、被告北京万思隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京理士奥电源技术有限公司货款一百三十八万零五百四十八元九角四分；二、被告北京万思隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京理士奥电源技术有限公司利息损失（以一百三十八万零五百四十八元九角四分为基数，自二〇一五年十一月十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。判决书生效后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，理士奥公司向本院申请强制执行。2017年5月15日，本院以（2017）京0102执4224号立案执行。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。工商登记信息显示，李伟、宋阳、陈江为万思隆公司股东及清算组成员。2018年4月28日，三人提交清算报告，确认债权债务已清理完毕，各项税款、职工工资已经结清。同日，股东会决议，全体股东决定注销公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担。2018年5月2日，万思隆公司经核定，准予注销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。在申请注销时，万思隆公司尚有理士奥公司债务未清偿，但宋阳确认债权债务已清理完毕，并承诺公司注销后的未尽事宜由全体股东承担。现理士奥公司申请追加宋阳为被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。宋阳经本院依法传唤，未参加案件审查，不影响本院依法作出裁判。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人宋阳为（2017）京0102执4224号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年六月二十五日书记员  张晓奕