wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初6153号原告：北京华信达科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村290号。法定代表人：尤聚岗，总经理。委托诉讼代理人：宋晶晶，女，1981年8月7日出生，汉族，北京华信达科技有限公司员工。被告：王振武，男，1965年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华信达科技有限公司（以下简称华信达公司）与被告王振武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华信达公司的委托诉讼代理人宋晶晶到庭参加诉讼。被告王振武经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令王振武偿还借款100000元；2.判令被告向原告归还借款利息（以本金100000元为基数，自2012年12月1日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，华信达公司通过中国工商银行账户向王振武转账100000元，用途备注为借款。王振武未作答辩。华信达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：华信达公司提交借条复印件，显示2020年1月13日王振武向尤聚岗出具《借条》，载明：“2012年11月30日对王振武向尤聚岗借款100000元（拾万元整）转账，王振武2020年一年内还清。”华信达公司称该证据原件已丢失。尤聚岗向本院出具情况说明，载明王振武向其出具的借条其实是王振武向华信达公司的借款，并非王振武与尤聚岗之间的借款。华信达公司称该款项王振武至今未偿还。另查，2019年8月8日，华信达公司因与王振武之间民间借贷纠纷向北京市昌平区人民法院提起诉讼。其诉讼请求与本案一致。2021年1月13日，华信达公司提出撤诉申请，同日，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初19313号民事裁定书，准予华信达公司撤诉。本院认为，华信达公司向王振武提供借款，华信达公司提交的借条复印件、尤聚岗出具的证明形成了较为完整的证据链，证明华信达公司与王振武之间形成了民间借贷法律关系。华信达公司称王振武并未偿还借款，在无相反证据的情况下，本院认定借款本金为100000元。依照法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。华信达公司主张的逾期利息标准过高，本院仅支持按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。逾期之日以华信达首次向本院提起诉讼的时间计算。王振武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对华信达公司的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，王振武缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，王振武向北京华信达科技有限公司偿还借款本金100000元；二、本判决生效之日起十日内，王振武向北京华信达科技有限公司支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年8月8日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；三、驳回北京华信达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王振武负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由王振武负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月二十二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初2189号原告：吕华君，男，1970年2月15日出生，汉族，住莱阳市。被告:潘永宁，女，1980年2月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘常委，男，1975年8月9日出生，汉族，住莱阳市。原告吕华君诉被告潘永宁、刘常委劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕华君到庭参加了诉讼，被告潘永宁、刘常委经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠的劳动报酬25400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，系养鸡养鸭户。2018年7月份起两被告让原告帮助打扫鸡鸭养殖场，至2019年被告共欠原告劳务费25400元，并给原告出具欠条两张，经原告多次索要均未支付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告潘永宁、刘常委未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告潘永宁经营种禽养殖业，在莱阳市开办有鸡、鸭养殖场。2018年至2019年，被告潘永宁曾雇佣原告对其鸡、鸭养殖棚进行清洁，双方未签订书面合同。2018年1月28日，被告潘永宁给原告出具欠条一张，写明欠原告工资7500元；2019年12月30日，被告潘永宁给原告出具欠条一张，写明共计七批欠款17900元。以上欠款共计25400元。另查明，原告在（2020）鲁0682民初4524号案件中以相同的事实起诉二被告，因起诉被告名称为刘长伟，并主张刘长伟与潘永宁系夫妻关系，要求两人共同承担责任。但被告潘永宁的配偶为刘常委并非刘长伟，起诉主体错误被驳回起诉。（2020）鲁0682民初4524号案件查明潘永宁与刘常委系夫妻关系，潘永宁给原告出具的欠条原件收入在（2020）鲁0682民初4524号卷宗。本院认为，被告潘永宁欠原告工资款的事实，由被告潘永宁出具的书面欠条在案为证，该欠条合法有效，本院依法予以确认。原告据此向被告潘永宁索要欠款25400元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘常委承担共同还款责任，原告未提供证据证实潘永宁经营的鸡、鸭养殖场为夫妻共同经营、亦未提供足够证据证实该欠款为两被告的共同债务，故原告要求被告刘常委承担付款责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永宁于本判决生效后10日内一次性给付欠原告吕华君工资款25400元。驳回原告吕华君对被告刘常委的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（减半收取），由被告潘永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇二一年六月七日书记员  徐一玮
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1309号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：陈北源，男，1979年7月10日出生，汉族，住广西北流市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人陈北源小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤销对被执行人陈北源的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执1309号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十五日书 记 员  李娜菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3331号原告：张友和，男，1947年8月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：张凯，男，1990年1月10日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告张友和诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友和到庭参加了诉讼，被告张凯经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。张友和向本院提出诉讼请求:张凯偿还借款本金3万元。事实与理由：2018年11月份以前，张凯系北京孝林控股有限公司业务员，在张凯的邀请下我于2018年7月1日、7月5日、9月9日参加他公司三次活动，在张凯热情的诱导下要我支持他们工作给公司投点资吧，我于9月12日向他公司投资10万元，一年期限，每月支付利息1000元。张凯于9月25日找我说爱人怀孕生病住院缺钱向我借了3000元，于10月16日已经归还给我。张凯又于10月31日上午找我到说向公司请了一个月假送爱人回老家生孩子缺钱，向我借了3万元（已打借条，约定2019年6月份归还)，后打听张凯在借到我钱当天离职，当晚乘火车回家去，至今未来北京。到了2019年7月初已过还钱期限没有收到张凯给我任何要还钱的信息。我主动打电话给他要求还钱，但张凯对我没有要还钱的明确态度。张凯2020年4月28日与我视频说，已找到修高速公路的工作，5月1日去上班。说好8月份将3万元借款还给我，我在8月5日打电话给张凯要求还钱，电话已停机了。为维护张友和的合法权益，张友和诉至本院要求法院支持其诉讼请求。张凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院就证据和事实，认定如下：2018年10月31日，张友和通过微信向张凯转账3万元。同日，张凯向张友和出具借条，内容为：今借到张叔（张友和）人民币3万元，爱人生孩子用。归还日期为2019年6月份。经本庭询问，张友和表示2019年7月份开始就联系不到张凯，张凯未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，张友和向张凯转账3万元，张凯出具借条，据此双方的借贷关系成立。现借条约定的借款日期已经届满，张凯未履行还款义务，张友和有权向张凯主张还款。张凯经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，《中华人民共和国合同法）》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张友和借款本金三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，由被告张凯交纳（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年六月十六日书记员 孙媛媛
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2021）陕0113民初8740号原告:武言，男，1968年10月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：潘嘉伟，陕西九州同律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，陕西九州同律师事务所律师。被告:陕西班博材料新技术有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人：戴其康，系该公司经理。委托诉讼代理人：任小龙，系该公司员工。原告武言与被告陕西班博材料新技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事案件繁简分流程序改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人潘嘉伟及被告委托诉讼代理人任小龙到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告武言诉称，2018年原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的锦业76文化创意园SOHO空间1幢1单元1层10103号房屋，房屋价格为4296033元。2018年5月24日原告已履行缴纳房款的义务，被告向原告出具收到4296033元的房款收据，现该房屋已办理网签手续，被告应当按照合同约定于2018年5月24日起356个工作日内为原告上述房屋办理不动产权证书。现合同约定办证时间已过，经原告多次要求被告办理房屋不动产权证书，但被告均已各种理由推脱，其违约行为已经严重侵犯原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，请求依法判令。1、请求依法判令被告将办理锦业76文化创意园SOHO空间1幢1单元1层10103号房屋权属登记需要提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理不动产权属证书；2、请求法院判令被告向原告支付房屋（锦业76文化创意园SOHO空间1幢1单元1层10103号）42960.33元的逾期办证违约金；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告陕西班博材料新技术有限公司辩称，同意诉讼请求1,依法判令被告将办理锦业76文化创意园SOH0空间项目1幢1单元1层10102-10106号房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案,协助原告办理不动产权属证书。不同意原告增加的诉讼请求,向申请人支付高额的逾期违约金。原、被告于2018年5月24日签订了位于西安市高新区锦业路76号“锦业76文化创意园S0H0空间”项目1幢10102、10103、10104、10105、10106号商铺的《商品房买卖合同》，该房屋属现房销售。买卖合同第二十条房屋登记中明确约定：（一）、双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。(二）、因出卖人的原因，买受人为能在房屋交付之日起365个工作日内办理房屋所有权证书的，双方同意按照第1种方式处理：自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起，至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按照日计算向买受人支付全部房价款的万分之0.001的违约金。对于申请人增加的诉讼请求逾期办证违约金，我公司坚持按照合同约定执行。经审理查明，2018年5月24日，原告武言（买受人）与被告班博公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为Y18084580），约定：武言购买班博公司开发的位于西安市高新区XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房，房款共计4296033元；班博公司应当在2018年5月24日前向原告交付房屋。合同第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1%的违约金。合同签订当日，武言向班博公司支付了购房款4296033元，并于当日收房。另查，案涉房屋已经于2018年6月1日取得初始登记，尚未办理转移登记，原因是在建工程抵押尚未注销。另，原告表示放弃对于违约金的主张。上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、收据、不动产登记簿及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，武言与班博公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行合同的义务。班博公司于2018年5月24日向武言交付案涉房屋，根据合同约定班博公司应当于交房之日起365个工作日内，也即于2019年11月7日前协助武言办理房屋权属转移登记，将案涉房屋转移登记至武言名下。因案涉房屋已经于2018年6月1日取得初始登记，被告关于房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案的义务已经完成，被告现在尚未完成的义务是向产权登记机关提交办理房屋转移登记需要的资料，协助武言办理房屋权属转移登记，将案涉房屋转移登记至武言名下。但需要强调的是在办理房屋转移登记过程中，武言亦需要完成缴纳契税、大修基金及提交相关资料等义务。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条、第十四条的规定，判决如下：被告陕西班博材料新技术有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告武言办理西安市高新区XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋权属证书。本案案件受理费874元，由被告陕西班博材料新技术有限公司承担。因原告已全部预交，被告应在履行上述义务时将其应负担的款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    余    洁    二0二一年六月二十三日                 书  记  员    张 石 磊打印：相丽华       校对：秦婷婷      2021年  月  日送达  1
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2021）渝0112民初15456号 原告：张善燮，男，1948年12月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：重庆嘉良塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市两江新区。法定代表人：于辉，总经理。委托诉讼代理人：迟航（系公司员工），男，1989年10月13日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。原告张善燮与被告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司(以下简称重庆嘉良公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告张善燮的委托诉讼代理人丁勇，被告重庆嘉良公司的委托诉讼代理人迟航、凌明坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张善燮向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，从2016年1月19日起按月息1%的标准计算至本清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原、被告签订借款协议，约定原告出借300000元给被告生产经营之用，月利率1%，借款期限至2018年1月18日。协议签订后，原告将自有一辆宝马车（车牌号渝A9XXXX）作价180000元转给被告，过户登记该车车牌号为渝DGXXXX。原告还另行支付了120000元现金给被告。借款到期后，被告未还本付息。被告重庆嘉良公司辩称，原、被告确有借款合同关系，原告与被告的原法定代表人陆建鑫是亲戚关系，属于利害关系人，双方约定的利息过高应适度减少，因疫情原因被告公司的经营面临困难，针对公司的实际经营情况理应减少利息的数额。本院经审理查明事实如下：2016年，张善燮（甲方）与重庆嘉良公司（乙方）签订了一份借款协议。该协议约定，甲方将宝马牌BMW72XXXX(BMWX1，车辆行驶证号渝A9XXXX）型轿车折价180000元以及现金120000元，共计300000元借给乙方，借款时间为2016年1月18日至2018年1月18日，借款利率为年利率12%。张善燮在甲方代表处签字，下方记载时间为2016年2月18日，重庆嘉良公司在乙方处盖章，在乙方代表处有陆建鑫、李兵签名。被告称陆建鑫是被告原法定代表人，李兵是被告的另一个股东。2018年8月15日，原、被告签署了一份对账函。该函载明，截止2018年7月31日，被告欠原告1400000元。原告在该函签名、捺印，被告在对账函上盖章。原告称，该函载明款项包含原告于2013年4月借给被告的300000元本金，于2017年3月借款800000元本金，以及案涉的300000元，被告对该函真实性并无异议。2019年6月18日，被告通过中国工商银行向原告银行账户（尾号：94XXXX）转款100000元。庭审中，原、被告一致认可该笔款项偿还的是2013年300000元借款中的本金。上述事实，有原、被告的陈述、借款协议、对账函、中国工商银行网上银行电子回单等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。                                                                                                                                              本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告举示了借款协议、对账函，并当庭陈述借款支付的相关情况，被告又认可借款合同关系，故可以认定原、被告之间300000元的借贷法律关系成立并生效。借款到期后，被告未偿还，已经构成违约，应当承担继续偿还借款本金的法律义务。另外，原告主张以300000元本金为基数，从2016年1月19日按照月利率1%（即年利率12%）的标准计算至本清时止，被告仅对2018年1月19日之后的利率提出了异议。在民间借贷法律关系中，双方仅约定了期内利率，债务人逾期未还的，债权人是可以按照期内利率来计算逾期利息，故原告主张的本息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张善燮偿还借款本金300000元；二、被告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张善燮支付利息（以300000元为基数，从2016年1月19日起按月利率1%的标准计算至本清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317.50元，由被告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员    刘光波                            二〇二一年六月二十二日                                 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊     - 1 -
陕西省佳县人民法院民事判决书                                    （2021）陕0828民初192号 原告：申少辉，（又名申某某），男，1978年3月24日出生，汉族，住佳县，农民。被告：刘存存，男，1977年10月9日出生，汉族，住佳县，农民。原告申少辉与被告刘存存民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申少辉到庭参加了诉讼，被告刘存存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申少辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘存存偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日（农历正月二十八日）被告刘存存以工程资金紧张为由，向原告贷款20000元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。2014年7月10日（农历六月十四日）被告刘存存再次向原告借款30000元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。原告申少辉认为，原、被告之间的借款合同已经生效，且原告已经履行了出借义务，被告应按照借款合同向原告偿还借款本息。但经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本息，原告遂具文起诉。被告刘存存未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。原告申少辉围绕其诉讼请求提交的借条及身份证明，内容真实，来源合法，与本案有关联，依法予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年2月27日（农历正月二十八日）被告刘存存向原告申少辉（又名申某某）借款人民币20000元。2014年7月10日（农历六月十四日）被告刘存存再次向原告借款30000元。上述两笔借款利息均为月利率1.5%，均未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未向原告偿还借款本息，原告遂具文起诉。原告申少辉在审理过程中自愿将两笔借款利息变更为月利率1.2%。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两笔借款虽均未约定借款期限，但依照《民法典》第六百七十五条，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘存存在原告多次催要后仍未偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告申少辉在审理过程中自愿将两笔借款的利息变更为月利率1.2%，系对自己权利的合法处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘存存经合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的不利后果。综上所述，对原告申少辉的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存存于本判决生效之日起十日内偿还原告申少辉借款本金20000元及利息（利息按月利率1.2%计，从2014年2月27日起计算至实际支付之日止）；二、被告刘存存于本判决生效之日起十日内偿还原告申少辉借款本金30000元及利息（利息按月利率1.2%计，从2014年7月10日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告刘存存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审    判    长     张建华                               审    判    员     刘清林人 民 陪 审 员     李学勇                     二〇二一年六月二十一日                           书    记    员      宋海涛   1
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初9343号 原告：吴开书，女，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市江津区。被告：周康，男，民族及出生日期不详，住重庆市江津区。本院在审理原告吴开书诉被告周康相邻关系纠纷一案中，原告吴开书于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴开书自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴开书撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴开书负担。   （此页无正文）  审  判  员    赵孝梅  二〇二一年六月七日 法 官助 理     叶  庆书 记 员   余孟雨 1
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3161-1号李安东：李安东与邵克学民间借贷纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十一日书记员  蔡新宇
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2069号某某银行股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十一日书 记 员 李 琦
河南省淅川县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1326民初1987号原告：许某，女，汉族，生于1990年5月20日，住淅川县。被告：张某，男，汉族，1990年6月10日出生，住淅川县。原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告许某要求与被告张某离婚，被告张某同意离婚。二、原、被告双方之间的彩礼及嫁妆另行协商处理。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告许某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨泓二〇二一年六月二十九日书记员  王旭
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初3492号原告：陈平平，1991年3月18日出生，汉族，山东融安易居房地产经纪有限公司总监，住济南市。被告：崔岳岐，男，1996年7月6日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告陈平平与被告崔岳岐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平平到庭参加诉讼。被告崔岳岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平平向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔岳岐偿还我借款6000元整；2.依法判令崔岳岐承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与崔岳岐原系同事关系，2019年5月29日，崔岳岐以在饭店吃饭与人发生冲突需要赔偿为由向我借款，我从微信给其转款2000元。2019年6月28日，崔岳岐又以车辆被扣为由向我借款5000元，我通过微信向其支付。2020年9月30日，崔岳岐还款1000元，剩余款项却以种种理由拒不偿还。崔岳岐借款后拒不还款的行为已违反相关法律规定，现我依据民事诉讼法的相关规定向贵院起诉，以维护我的合法权益。崔岳岐未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈平平诉称其与崔岳岐原系同事关系，崔岳岐曾于2019年5月29日、同年6月28日两次以其急需资金为由分别向其借款2000元与5000元，陈平平多次向其催要上述7000元借款，但其仅偿还了1000元借款，余款6000元至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。陈平平主张崔岳岐曾向其借款7000元至今尚有6000元未还，其提交了微信转账及相应的聊天记录为证，且崔岳岐对其主张的欠款金额并未提出异议，故本院对崔岳岐尚欠陈平平6000元借款未还的事实依法予以认定。现陈平平要求崔岳岐偿还其涉案借款的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔岳岐于本判决生效之日起十日内偿还原告陈平平借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔岳岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二一年六月二十九日书记员  王元玥
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1033号申请人：肖迪军，男。被申请人：叶友华，男。本院在审理申请人肖迪军与被申请人叶友华劳务合同纠纷一案中，申请人肖迪军向本院申请财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人叶友华名下共计19000元的财产。本院经审查认为，申请人肖迪军的保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶友华共计19000元银行存款或对其相应价值的财产依法采取查封、冻结等保全措施；申请保全费210元，由申请人肖迪军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永忠二〇二一年六月十七日书记员  袁贤潮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5020号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，该分公司客服主管。被告：王凤海，男，1981年1月11日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告王凤海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  岑玉洁二〇二一年六月十六日书记员  李 燕
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826破23号之四申请人：江苏辉华光伏有限公司管理人。2021年6月24日，江苏辉华光伏有限公司破产管理人向本院提出申请，称：《江苏辉华光伏有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结本案破产程序。本院认为：2021年3月29日，本院裁定认可《江苏辉华光伏有限公司破产财产分配方案》，现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕。现破产人江苏辉华光伏有限公司名下无财产可供分配，故江苏辉华光伏有限公司破产管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结江苏辉华光伏有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 健审 判 员  王 力审 判 员  薛玉春二〇二一年六月二十五日法官助理  苗 柱书 记 员  何梓源
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0241执85号申请执行人：秀山县永发租赁站，住所地重庆市秀山县平凯街道武营村砖厂，统一社会信用代码92500241MA5U8X2BXG。经营者：朱运享，男，1979年12月15日生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：田智慧，男，汉族，1964年07月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。申请执行人秀山县永发租赁站与被执行人田智慧租赁合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初2461号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人田智慧逾期未履行该调解书确定的支付案款510000元及利息的义务，申请执行人秀山县永发租赁站于2021年01月08日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书督促其履行，但是被执行人未履行。本院查询了被执行人田智慧的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，经查询，未发现被执行人田智慧有可供执行的财产。本院执行员于2021年6月17日前往被执行人田智慧住所地及其户籍地村委会进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 臣审判员 田红波审判员 罗万坪二〇二一年六月十八日书记员 刘 健
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）黑0421执39号申请执行人：刘炎明,男,1990年1月28日出生,住萝北县。被执行人：黑龙江省业硕农业科技集团有限公司，社会统一信用代码91230103MA1B3GHH63，住所地哈尔滨市。法定代表人：齐庆达；被执行人：潘玉国，男,1972年6月1日生，汉族，住萝北县。本院在执行申请执行人刘炎明与被执行人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司、潘玉国合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执39号案件中对被执行人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司、潘玉国的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  于汇龙审判员  翟郑楠二〇二一年六月三十日书记员  贾阔文
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执恢134号申请执行人：康延芬，女，1960年2月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：应丽娜，女，1978年10月13日出生，汉族，住古塔区。被执行人：王明，男，1979年6月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人康延芬诉被执行人应丽娜、王明民间借贷纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初1317号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年6月1日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年10月31日查封登记在被执行人王明、应丽娜名下坐落于朝阳市××云水路××号××室房屋，查封期限为三年。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，故对该房屋予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人王明、应丽娜名下坐落于朝阳市××云水路××号××室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年六月四日书 记 员 宋 洋
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0184执404号申请执行人：刘红伟，男，1979年10月生，汉族，住河北省新乐市化皮镇。被执行人：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住址：河北省新乐市。负责人：冯香辰，系合作社主任。本院在执行刘红伟与新乐市绿洲苗木种植专业合作社物权纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1823号民事判决书已经发生法律效力，新乐市绿洲苗木种植专业合作社给付刘红伟2.97亩土地自2018年8月1日起至土地归还原告之日止的承包费及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人新乐市绿洲苗木种植专业合作社发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询。经查询，被执行人名下无其他有效可供执行的财产。本院依法对被执行人新乐市绿洲苗木种植专业合作社采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人刘红伟未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2020）冀0184民初1823号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二一年六月十六日书记员  安云佩
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初2826号之一原告：李小龙，男，汉族，个体户，住海城市。委托诉讼代理人：李丹，辽宁佑辰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码91210300738776104H地址鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：单海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁强，该公司员工。委托诉讼代理人：唐文起，该公司员工。原告李小龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  钟芳芳二〇二一年六月十八日
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执725号 申请执行人樊某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人方某某，男，汉族，住城固县。本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722执2551号民事判决书（执行标的：37100元、诉讼费364元、执行费457元）在执行申请执行人樊某某与被执行人方某某劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人方某某送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，被执行人方某某主动向本院履行了案款20000元，并告知本院其账户上还有10000余元，同时向本院书写了书面承诺，承诺剩余款项余2021年6月15日前履行完毕，申请执行人樊某某表示同意。后本院依法从其账户上扣划了10833元，现上述现金及扣划执行款项共计30833元已支付申请执行人樊某某。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执725号案件的执行；若被执行人不按和解协议内容履行，则申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复对上述判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长    王志权审  判  员    蒋龙图审  判  员    李  琳                               二〇二一年五月十七日 法官助理    张校梁书  记  员    庞飒飒   1
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2513号之三申请执行人：杨X远，男。被执行人：刘X生，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘X生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘平生在贵州省农村信用社联合社622893000105***8389_1账户内存款人民币50*64.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年六月十五日书记员舒琴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周献云，男，1991年4月22日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周献云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周献云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周献云支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计108,498.03元，其中本金67,527.84元、利息6,912.79元、违约金26,948.31元、现金分期手续费2,430元、账单分期手续费4,679.09元;2、判令被告周献云支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：108,498.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周献云承担。事实和理由：被告周献云在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款108,498.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周献云未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周献云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周献云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金67,527.84元；二、被告周献云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469.96元，减半收取1,234.98元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担315.61元，由被告周献云负担919.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0302刑初58号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人余金强，男，1991年5月6日出生，黎族，初中文化，无业，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月2日被刑事拘留，2021年1月7日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。辩护人孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2021〕Z116号起诉书指控被告人余金强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀出庭支持公诉，被告人余金强及其辩护人孙晓书到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月份，被告人余金强在李金标的授意下，于2020年9月26日在洛阳市老城区中国邮政储蓄银行办理一张银行卡（6221804930001545336），2020年9月27日在洛阳市老城区支行办理一张银行卡（6210812450009889035），2020年9月28日在洛阳市老城区中国工商银行办理一张银行卡（6212261705021550671），并开通网银、Ｕ盾，将该三张卡以每张500元卖给李金标，获利共计1500元。经查，网络诈骗受害人母某7万余元、被害人陈某3000元、被害人宿某5万元、被害人何某3.3256万元均被转入余金强尾号5336中国邮政储蓄银行卡。该邮政储蓄银行卡自2020年10月17日至11月12日流水金额达到90余万元。余金强尾号9035中国建设银行卡自2020年9月27日至10月22日流水金额达到175万余元；余金强尾号0671中国工商银行卡10月28日至11月24日流水金额达到248万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人余金强明知他人利用信息网络实施犯罪，提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人余金强认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。被告人余金强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见，对被告人余金强构成帮助信息网络犯罪活动罪无异议，但认为被告人余金强系初犯，到案后能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月份，被告人余金强在李金标的授意下，于2020年9月26日在洛阳市老城区中国邮政储蓄银行办理一张银行卡（6221804930001545336），2020年9月27日在洛阳市老城区支行办理一张银行卡（6210812450009889035），2020年9月28日在洛阳市老城区中国工商银行办理一张银行卡（6212261705021550671），并开通网银、Ｕ盾，将该三张卡以每张500元卖给李金标，获利共计1500元。经查，网络诈骗受害人母某7万余元、被害人陈某3000元、被害人宿某5万元、被害人何某3.3256万元均被转入余金强尾号5336中国邮政储蓄银行卡。该邮政储蓄银行卡自2020年10月17日至11月12日流水金额达到90余万元。余金强尾号9035中国建设银行卡自2020年9月27日至10月22日流水金额达到175万余元；余金强尾号0671中国工商银行卡10月28日至11月24日流水金额达到248万余元。上述事实有经庭审质证、确认的人员基本信息表、前科查询证明、到案经过、业务申请书、洛阳市办理企业对公账户银行卡承诺书、个人开户与银行签约服务申请书、智慧柜机业务凭证、借记卡开卡业务申请书、资金流水明细，证人母某、陈某、宿某、何某证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余金强明知他人利用信息网络实施犯罪，通过出卖本人银行卡、手机卡提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人余金强系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余金强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年8月1日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得1500元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  梁 丽人民陪审员  庞保军二〇二一年六月二十九日书 记 员  李 洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终5056号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层501、506、507、508号写字间，主楼08层801、802、803号写字间，主楼11层1107、1108号写字间。统一社会信用代码：9152030179527706K。法定代表人：周晓升，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焱兴，该公司员工。被上诉人（原审被告）：封大成，男，汉族，1981年12月19日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：周某1，男，汉族，2009年6月2日出生，贵州省毕节市金沙县人，住金沙县。法定代理人：周某2，系周某1之父。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人封大成、周某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光保险上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在交强险内赔偿周某111535元。2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：封大成弃车逃离现场属于违反法律禁止性规定，且上诉人已经尽到提示义务，故上诉人在商业险中不负赔偿义务。封大成、周某1二审未作答辩。周某1向一审法院起诉请求：1.请求判令由被告封大成赔偿原告医疗费，护理费等费用共计52608.56元；2.请求判令阳光保险在承保范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：2018年12月25日被告封大成驾驶车牌为贵Ｃ×××××的小型客车，沿秀河线行驶至秀河线390公里200米处时将原告周某1及案外人陈作芬、周雅然撞倒后弃车逃离现场，造成原告周某1及案外人陈作芬、周雅然受伤的交通事故，该事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队于2018年12月26日作出道路交通事故认定书认定被告封大成负本次事故全部责任。原告受伤后到遵义医科大学附属医院住院治疗3天，诊断为牙齿缺损等损伤。2019年4月22日，经遵义医科大学附属医院司法医学鉴定中心鉴定原告牙齿损伤修复需后续治疗费约31600元。另查明：1.事故发生时，封大成驾驶的贵Ｃ×××××的小型客车在阳光保险处投保了交强险及商业三者险（限额50万且不计免赔）；2.被告封大成向原告垫付了医疗费用。一审法院认为，原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：1.医疗费，原告主张7433.06元。并提交了加盖遵义医科大学附属医院印章的住院发票复印件及门诊收费查询证明，被告不持异议，该项金额共计4418.36元。另原告陈述医疗发票丢失，提交了遵义医科大学附属医院出具的证明复印件及清单，载明周某1于2018年12月25日门诊就诊费用3016.82元，被告阳光保险不予认可，本院根据原告受伤及治疗的事实，该证明虽为复印件，但内容较为客观真实，且与上述4418.36元医疗费不重复，本院予以认定。原告主张的金额符合客观事实，予以支持。2.续医费，原告主张31600元，根据鉴定意见，予以支持。3.住院伙食补助费，原告主张300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，酌情按照100元／天计算，结合原告住院天数，原告主张金额符合法律规定，予以支持。4.护理费，原告主张435元。原告未提交护理人员的工资收入，可以参照居民服务业的工资标准计算，认定护理费384.83元（46821元／365天×3天）。5.营养费，原告主张240元。结合实际情况，酌情按50元／天计算，结合鉴定意见，认定营养费150元（3天×50元／天）。6.交通费，原告主张2000元，但未提交相应证据予以证明，结合原告就医及鉴定必然会产生交通费的事实，酌情认定500元。7.鉴定费，原告主张600元，符合票据金额，予以支持。8.精神损害赔偿金，原告主张10000元，但未能提交证据证明原告之伤构成伤残，不予支持。损失合计40967.89元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，贵Ｃ×××××的小型客车系全责车辆，该车交强险医疗费限额为10000元，商业三者险限额为50万元，足以赔偿原告的损失，因此应由阳光保险赔偿原告40967.89元，对其主张超过部分不予支持。被告阳光保险辩称封大成肇事逃逸，商业三者险免于赔偿，但阳光保险未向本院提交保险合同等证据予以证明，不予采纳。对于封大成垫付的费用，其在庭审中表示作为额外补偿原告，本院不再处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周某1各项损失40967.89元。二、驳回原告周某1的其余诉讼请求。案件受理费减半收取163元（原告已预交），由被告封大成负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张弃车逃离属于法律禁止性规定，且上诉人已经尽到了提示义务，属于商业险的免责范围。但上诉人并未提交保单、保险条款等证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由上诉人承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭应勇审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年六月二十九日法官助理 侯振伟书 记 员 郑宏愿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29119号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：蔡红星，总经理。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。被告：陈学明，男，1962年11月3日出生，汉族，住北京市通州区宋庄镇任庄村215号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，该公司员工。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交公司）与被告陈学明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人栾菲菲，被告陈学明以及被告保险公司委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告公交公司14839.98元、诉讼费85元，共计14924.98；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日9时5分，在北京市通州区玉桥西路通玉顺门前，被告陈学明驾驶车辆（车牌号：冀xx）与原告公交公司运营的公交车相撞（车牌号：京xx），导致两车受损，原告车内乘客迟乔受伤。上述事故经交管部门认定，陈学明应付此次事故的全部责任。事故发生后，迟乔向北京市通州区人民法院提起诉讼，北京市通州区人民法院（2018）京0112民初25197号判决书判决公交公司向迟乔支付医疗费、误工费、交通费共计14839.98元，原告负担诉讼费85元。原告认为，陈学明在此次交通事故中承担全部责任，被告保险公司为其车辆承保，事故发生在保险期内，故被告应赔偿原告损失。为维护自身权益，原告公交公司特诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司只投保交强险，交强险项下2000元已赔付给原告车辆损失，不予认可原告诉求，不承担诉讼费，具体意见质证时发表。被告陈学明辩称：我垫付了医疗费、检查费，票据在我处。当时检查结果也没什么问题，但后来迟乔又出了问题，具体同提交的书面答辩状。我对事故责任认定没有异议，车辆登记在我爱人名下，车已经卖了。车辆在被告保险公司投保交强险，车辆没有商业险。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日9时5分，迟乔乘坐原告公交公司运营的806路公交车（车牌号为京Xx），该车行驶至北京市通州区玉桥西路通玉顺门前时车辆右前侧与陈学明驾驶的轿车（车牌号为冀xx）左后侧接触，导致车上乘客迟乔身体受伤。该事故经交管部门认定，陈学明负事故全部责任。2018年7月，迟乔以城市公交运输合同纠纷为由，将公交公司诉至本院，要求公交公司支付医药费3220.98元、误工费10919元、护理费7234元、营养费6200元、交通费943.15元，并承担本案诉讼费用。2018年9月6日，本院作出（2018）京0112民初25197号民事判决书，认为迟乔在乘坐公交公司运营的806路公交车过程中，因发生交通事故受伤，公交公司应当承担赔偿责任，判决公交公司于本判决生效之日起七日内赔偿迟乔医疗费3220.98元、误工费10919元、交通费700元，以上共计14839.98元，并承担本案诉讼费85元。判决生效后，公交公司于2018年3月12日向迟乔账户付款14924.98元（包含85元诉讼费），按该判决履行了赔偿义务。经查，被告陈学明驾驶的冀xx号车辆在被告保险公司投保有交强险，未投保商业险。事故发生在保险期内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告陈学明驾驶轿车与原告公交公司的公交车发生交通事故，经交管部门认定，被告陈学明负全部责任，双方对该事实并无异议，本院予以确认。迟乔作为公交车上的乘客在此次事故中受伤，被告陈学明应对迟乔的合理损失承担赔偿责任。因迟乔在事故发生后，基于与公交公司之间存在城市公交运输合同关系，向本院提起诉讼，要求公交公司赔偿其各项损失。本院经审理后作出判决，公交公司依据法院的生效判决履行了赔偿义务，即赔偿迟乔医医疗费3220.98元、误工费10919元、交通费700元，以上共计14839.98元，公交公司对该部分费用有权要求此次交通事故的过错方陈学明赔偿。现公交公司要求被告陈学明赔偿其垫付的14839.98元之请求，符合法律规定，亦有法院生效判决佐证，本院予以支持。被告保险公司作为被告陈学明驾驶车辆的交强险承保公司，应在交强险限额内予以赔偿。关于公交公司在迟乔起诉己方案件中支付的诉讼费系间接损失，不在保险赔付范围内，应由被告陈学明承担。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司垫付费用14839.98元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告陈学明赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司诉讼费损失85元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告陈学明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十三日书记员 任丽娜-4--1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初13052号原告：芦鹏，男，1977年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：何丹，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告芦鹏与被告何丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦鹏与被告何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告人民币12万元。事实与理由：2017年3月25日，原告从中信银行贷款12万元，借给被告支配。被告答应3年内还清。结果之后被告有2个月夜不归宿，5月中旬回来之后立即翻脸，中信银行的12万贷款被被告骗走之后，她就出尔反尔不再偿还。原告出于无奈，起诉被告偿还12万元中信银行贷款。2017年4月28日把钱转给被告，被告逼迫我离婚。一直有第三方打电话催我还款。我把建设银行的卡给了被告，被告自己将钱取出。因被告及家人威胁我才离婚。被告辩称：不同意原告诉求，我不认可是民间借贷。这笔钱发生婚姻存续期间，原告以个人名义贷款，他确实把钱给我了。贷款分别是5万和7万，是我去银行取的款。婚姻存续期间一直由我偿还。钱都用于夫妻共同生活，包括租房和孩子教育等。我们于2009年3月20日结婚，2017年9月离婚。本院经审理认定事实如下：2009年3月20日，原、被告在民政局登记结婚。2017年3月27日，原告中信银行信用卡贷款12万元，交易描述“新快现转借记卡36期”。2017年4月28日，原告芦鹏中国建设银行个人账户转出人民币7万元和5万元至被告何丹账户，被告认可实际使用该笔钱款。2017年9月23日，原、被告在民政局协议离婚并办理离婚登记，对涉案钱款未作约定。另，原告提供与被告的微信聊天记录一页，被告称“事情没有说清楚之前，贷款我不再偿还”。本院认为：2017年4月28日原告向被告账户转款12万的事由发生于夫妻关系存续期间，现无证据证明双方将此款项约定为借贷性质。婚姻期间双方存在金钱往来实属正常，原告主张该笔款项是被告向其借款，应当提交相应证据证明，原告仅有转账记录不能证明该笔款项是被告向其借款。故原告请求被告返还借款没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，判决如下：驳回原告芦鹏的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告芦鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十一日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 崔佳星
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执459号被执行人：赵金。本院依据延寿县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）黑0129刑初106号刑事判决书执行赵金罚金5000元一案，2021年5月12日，本院刑事审判庭向本院执行局移交执行。本案在执行过程中，2021年6月2日，赵金向本院缴纳罚金5000元。现被执行人赵金已全部履行完毕。至此，延寿县人民法院作出的（2020）黑0129刑初106号刑事判决书确定的“被执行人赵金犯盗窃罪，处罚金人民币5000元。”已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 韩 芳二〇二一年六月五日书记员 常欢欢
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执复32号复议申请人（被执行人）：新化杏林医院，住所地湖南省新化县上梅镇迎宾路48号。法定代表人：刘道坚，该医院院长。申请执行人：戴红云，女，1961年9月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：刘道坚，男，1960年2月22日出生，汉族，住湖南省新化县。复议申请人新化杏林医院不服新化县人民法院于2021年5月21日作出的（2021）湘1322执异27号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查期间，新化杏林医院向本院申请撤回复议。本院认为，新化杏林医院申请撤回复议是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予新化杏林医院撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张朝华审判员  陈 辉审判员  张菖青二○二一年六月二十一日法官助理钟李一书记员刘勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执717号申请执行人:山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:王志光，董事长被执行人：司道海，男，汉族，住禹城市。被执行人：张爱英，女，汉族，住禹城市。被执行人：石月良，男，汉族，住禹城市。本院在执行上列当事人（2019）鲁1482民初40号金融借款合同纠纷一案中，被执行人逾期未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人石月良名下住房公积金。本裁定立即执行。审判员  安树勇二〇二一年六月四日书记员  褚姣姣
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4689号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：周洪娟，女，1974年12月22日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告周洪娟借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45603号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王兴华，男，1987年11月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张晓帆，天津天关律师事务所律师。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王兴华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇、被告王兴华的委托诉讼代理人张晓帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王兴华支付剩余租金144527.6元、截至2021年4月13日滞纳金10787.5元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令王兴华支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由王兴华承担。被告王兴华答辩称：首先,本案缺少必要当事人,张珞作为王兴华妻子,与王兴华共同购买案涉汽车,自始至终占有使用案涉汽车,与本案具有直接利害关系,故王兴华申请追加张珞为本案被告,并已提交书面申请；其次,王兴华并不拥有案涉车辆的实际控制权:1、王兴华与张珞曾达成口头协议,约定二人离婚后案涉汽车归张珞所有:2、奔驰公司与王兴华之间的融资租赁合同约定租赁期满后王兴华可选择回购车辆或者返还车辆,王兴华主张返还车辆,而张珞主张回购车辆,双方未能达成一致,因张珞控制车辆导致王兴华无法依约选择返还车辆。张珞主张回购车辆但拒绝支付尾款从而导致违约,应对违约行为负主要责任。综上,本案标的汽车的实际所有权人为张珞,若在张珞未参与诉讼的情况下作出判决,或将损害张珞的合法权益,同时增加案件执行难度,恳请法庭慎重考量,准予追加张珞为本案被告的申请。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原告奔驰公司与被告王兴华签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为王兴华；融资成本总额144527.6元，预定租期36个月，月租金689.58元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告奔驰公司与被告王兴华签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2017年11月10日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告王兴华名下。2017年11月15日，原告奔驰公司被登记为该车的抵押权人。2020年11月15日，王兴华未依约支付租金。截至2021年4月13日，王兴华欠付租金144527.6元、滞纳金10787.5元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王兴华履行还款义务，本案律师费为5000元。诉讼中，王兴华对《融资租赁与保证合同》《抵押合同》上其签字真实性不认可，但在本院释明后，王兴华对其签字真实性依然不申请鉴定。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。王兴华对《融资租赁与保证合同》《抵押合同》上其签字真实性不认可但不申请鉴定，故本院对王兴华主张上述合同非本人所签的抗辩不予采信，奔驰公司与王兴华签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。关于王兴华称应追加案外人张珞为被告，并应由其承担主要还款责任的抗辩，本院认为案涉合同的签订主体为王兴华，且案涉车辆登记在王兴华名下，王兴华与案外人张珞之间对案涉车辆如何约定，并不影响王兴华在本案合同项下的还款责任，张珞并非本案的必要共同被告，故本院对王兴华申请追加张珞为本案被告的申请不予批准，且对王兴华的上述抗辩不予采信。奔驰公司作为出租人向王兴华交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王兴华作为承租人应按期足额支付租金。现王兴华未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王兴华支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王兴华支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于奔驰公司主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在王兴华名下并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司，且现奔驰公司已选择要求王兴华支付全部未付租金，故奔驰公司请求确认其就王兴华应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王兴华于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金144527.6元、截至2021年4月13日的滞纳金10787.5元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王兴华于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告王兴华应付的款项，对登记在被告王兴华名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告王兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执604号苏州市朱鸿兴饮食有限公司、姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店、李伟男：申请执行人苏州市朱鸿兴饮食有限公司与被执行人姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店、李伟男侵害商标权纠纷一案，该案(2019)苏05知初1192号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店立即停止使用“朱鸿兴”字号，于本判决生效之日起三十日内到行政机关办理字号变更手续，变更后的字号不得含有“朱鸿兴”文字。由于被执行人姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店、李伟男未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市朱鸿兴饮食有限公司向本院申请执行，申请标的为公司名称变更。执行过程中，姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店已主动注销，并缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月十七日
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初424号原告：张鹏，男，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市文县。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：泰州市建泰劳务有限公司，住所地：江苏省泰州市农业开发区中桥路9号三楼，统一社会信用代码：913212923021392356。法定代表人：刘成荣。被告：淮安市智勇劳务服务有限公司，住所地：淮安市淮阴区三树镇工业集中区18号，统一社会信用代码：91320804MA1MN9TF6K。法定代表人：韩林先。被告：韩林先，男，江苏省淮安市人，住淮安市淮阴区三树镇工业集中区18号。原告张鹏诉被告泰州市建泰劳务有限公司、淮安市智勇劳务服务有限公司、韩林先建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。因无法向被告泰州市建泰劳务有限公司送达应诉材料，原告于2021年6月25日向本院申请撤回对被告泰州市建泰劳务有限公司的起诉。本院认为，原告张鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏撤诉。审 判 员 舒敬讲二〇二一年六月二十五日法官助理 陶端远书 记 员 余 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65053号原告：刘某，男，1985年6月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵庆军，北京市中银律师事务所律师。被告：马某，男，1980年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告刘某（以下称原告）与被告马某（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵庆军到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金1557466元及利息，按照年利率22．6%的标准计算自2018年4月26日至本金付清之日止；2．判令被告支付原告律师费53000元。事实和理由：自2015年8月7日起，被告因大额资金周转和生意支出、个人购房需求陆续自原告处借入资金，截止2018年4月26日，被告除偿还现金8000元外，合计有借款1557466元仍未偿还，双方言明，借款利息按年息22．6%计算。2019年6月19日，经双方核账并对细节进行了明确，双方签订了《借款协议》。协议明确了借款本金总额、利息的计算、律师费、诉讼费等的承担，其中，双方约定被告应于2019年9月30日前偿还借款本金及利息合计2054000元。2019年9月30日后，原告即持续的向被告催款、要求其尽快偿还借款本息，但时至今日，被告仍以生意不好、资金紧张状况没有缓解为由拖延。原告认为，原、被告相识多年，原告始终信任被告的能力和商业诚信，原告在被告失意时持续的给予其资金支持，被告理应心有感念，虽然原告向被告收取了一定的利息，但在社会普遍资金紧张的情况下，原告在没有要求被告提供借款担保的情况下，仍将大额资金借给被告，客观上体现了对被告个人诚信度的信服。考虑到多次催款无望，原告唯有依据法律提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原、被告系朋友关系。原告向被告银行转账情况如下：2015年8月7日10万元；2015年8月10日38万元；2015年8月14日19．2万元；2015年8月19日转账4笔共计19．2万元；2015年8月21日转账2笔共计10万元；2015年9月2日19．73万元；2016年6月21日6万元；2016年6月27日1．5万元；2016年10月20日1．9万元；2017年1月19日59866元；2017年9月18日11．44万元；2017年9月20日5000元；2017年12月22日8000元；2018年4月26日5万元。2018年4月24日，原告通过案外人樊利锋银行账户转给被告7．29万元。上述金额共计1565466元。原告称被告已偿还原告8000元。2019年6月19日，原、被告签订《借款协议》，约定：“截止2018年4月26日，马某因资金紧张向刘某陆续借入1557466元，利息496534元，合计2054000元，于2019年9月30日还清本金及利息，总计2054000元。如不能按期归还，马某除应向刘某偿付本、息外，还应承担刘某为主张债权而支付的诉讼费、律师代理费、交通费、差旅费、误工费、保全费等实际发生的费用。”原告称《借款协议》中的利息是指2018年4月26日至2019年9月30日期间的，经过计算得出年利率22．6%。原告提交《民事委托代理合同》、发票，证明花费律师费53000元。庭审中，樊利锋到庭表示2018年4月24日受原告委托给被告转账7．29万元，原告已偿还樊利锋该款项，樊利锋不再向被告主张权益。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原告与被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。根据审理查明的情况，原告要求被告偿还借款本金1557466元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。双方在《借款协议》中约定截至2018年4月26日利息496534元，并约定于2019年9月30日还清本金和利息共计2054000元。本院认为，该《借款协议》中约定的利息应为截至2018年4月26日前的利息，双方未就2018年4月27日-2019年9月30日期间的利息进行约定。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认定，被告自2019年10月1日起按照年利率6%的标准支付原告利息。关于原告主张的律师费，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起七日内偿还原告刘某借款本金1557466元、利息496534元及以1557466元为基数，按照年利率6%的标准计算自2019年10月1日至实际付清之日止的利息；二、被告马某于本判决生效之日起七日内支付原告刘某律师费53000元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23232元、公告费560元，由被告马某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十一日书记员  毕晓宇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初17574号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：赵静，男，1988年8月18日出生，汉族，住陕西省绥德县。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告赵静融资租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费1391元，减半后695.5元由被告赵静承担。 审  判  员    秦      冰   二〇二一 年六月二十五 日 书 记 员   王  心  羽   打印：扈艳红        校对：吕  颖      2021年  月  日送达 1
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1982号之二姜某：你与中国某某储蓄银行股份有限公司丹东市分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3710号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国某某储蓄银行股份有限公司丹东市分行于二〇二一年六月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初3710号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年六月二十一日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0202民初1761号之一原告：黄亮，男,1982年4月4日出生,汉族,住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：许勇，岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：株洲伟贤贸易有限公司，住所地：云龙示范区红旗北路117号汇嘉景苑商住楼一楼。统一社会信用代码：91430200MA4QQA1N1G。法定代表人：易红霞，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告黄亮与被告株洲伟贤贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亮自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄亮撤回起诉。本案受理费4420元，减半收取2210元，由原告黄亮负担。审 判 员 谢振宁二〇二一年六月十七日法官助理 盘利斌书 记 员 王佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执426号曹洪柏、叶秋英：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初9号民事判决书移送执行曹洪柏、叶秋英借款合同纠纷一案，申请执行标的为：缴纳案件受理费3996元并承担申请执行费。本案在执行过程中，2021年5月8日被执行人曹洪柏缴纳案件受理费3996元、申请执行费48元。至此，本院移送执行（2020）黑0129民初9号民事判决书确定的案件受理费3996元已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员  闫立国二〇二一年六月七日书记员  任雪娇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6073号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖医徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：陈建祥，男，1972年01月28日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈建祥金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10388号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执恢253号申请执行人：某某有限公司，香港九龙旺角弥敦道610号荷李活商业中心13楼1318室。被执行人：曾某某，男，1978年9月11日出生，住遂川县。申请执行人某某有限公司申请被执行人曾某某买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初1066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无其他财产可供执行，不符合恢复执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月三十日书记员  彭 祥
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督314号     申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街22、26号。       负责人：郑米万，该支行行长。       委托代理人：余劼，该支行工作人员。       委托代理人：钟敏，该支行工作人员。       被申请人：郑士平，男，1971年12月29日出生，汉族，住三门县。       被申请人：郑士总，男，1969年2月9日出生，汉族，住三门县。       申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2020年1月3日，被申请人郑士平由被申请人郑士总提供担保，与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，合同约定：借款金额8万元；借款期限自2020年1月2日起至2021年1月2日；借款利率为月利率9.27‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起贷款人有权根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利；保证人郑士总自愿为债权银行与债务人郑士平签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，保证范围包括主债务本金及由债务本金所产生的利息、逾期利息、复利等；合同还约定其他内容。同日，申请人依约向被申请人郑士平发放借款8万元。借款后，被申请人郑士平未能按约偿付，至今尚欠借款本金8万元及利息、逾期利息。被申请人郑士总未按约履行保证义务。2020年7月27日，被申请人郑士平与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份，合同约定：授信额度为3万元，授信期限自2020年7月起至2025年6月；借款人单笔借款使用期限为六个月，借款利率最高月利率不超过10.80‰，按实际借款天数计付利息，利随本清；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息；如借款人未按时支付利息、罚息的，贷款人有权按实际逾期天数和罚息利率规定计收复利；合同还约定其他内容。同日，被申请人郑士总与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，合同约定：保证人愿意为债权银行与债务人郑士平签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》在2020年7月起至2025年6月期间所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，保证范围包括主债务本金5万元及由债务本金所产生的利息、罚息、复利等；合同还约定其他内容。2020年7月28日，申请人按约向被申请人郑士平的随贷通卡（卡号×××）发放3万元，贷款利率为月利率10.80‰。借款到期后，被申请人郑士平未能按约偿还，至今尚欠借款本金3万元及利息、逾期利息。被申请人郑士总未按约履行保证义务。申请人向本院提交了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、《借款凭证》、《浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印》、《浙江泰隆商业银行自助业务办理确认书》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》、《随贷通贷款明细查询》各一份，要求（变更）：1．由被申请人郑士平偿还借款本金8万元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2021年4月22日利息4790.27元、逾期利息4115.88元，2021年4月23日起的逾期利息按月利率13.905‰计算至实际还款之日止）；2．由被申请人郑士平偿还借款本金3万元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2021年4月22日利息2019.60元、逾期利息1328.40元，2021年4月23日起的逾期利息按月利率16.20‰计算至实际还款之日止）；3．由被申请人郑士总对第一项、第二项款项承担连带清偿责任；4．由被申请人承担支付令申请费用。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人郑士平应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金11万元，并支付利息、逾期利息（截至2021年4月22日合计12254.15元；自2021年4月23日起，本金8万元、3万元的逾期利息分别按月利率13.905‰、月利率16.20％计算至款项还清之日止）；被申请人郑士总对上述款项承担连带清偿责任。       申请费915元，由被申请人郑士平、郑士总共同负担。       被申请人郑士平、郑士总如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月二十一日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执216号之一申请执行人：邹金林，男，1964年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市城市。被执行人：九江市万昌置业有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：卢佳佳，该公司总经理。申请执行人邹金林与被执行人九江市万昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在本院审判过程中，申请执行人邹金林向本院申请了财产保全，本院作出（2019）赣0481执保21号执行裁定书，查封了被执行人名下位于瑞昌市新城风尚小区和城市金典的房产。瑞昌市人民法院作出（2019）赣0481民初373号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确认的付款义务。本院已经进入执行程序，被执行人已经部分履行生效法律文书确认的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人九江市万昌置业有限公司名下位于城市金典1幢商102号、1幢商103号、1幢商104号、1幢商105号、1幢商114号、1幢商203号、1幢商204号房产的查封；解除对九江市万昌置业有限公司名下位于新城风尚小区5-1-072号、5-1-073号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月三十日书记员  戴小媛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终3821号上诉人（原审原告）：马晓伟，男，1982年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）：徐丽丽，女，1984年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）：天津团泊湖假日建设有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。法定代表人：曾建伟，总经理。上诉人马晓伟、徐丽丽因与被上诉人天津团泊湖假日建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初8377号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马晓伟、徐丽丽未在指定的期限内交纳上诉费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马晓伟、徐丽丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年六月二十八日书记员  单 珊
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初12号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区鑫歌汇歌厅，住所地景德镇市珠山区。经营者：余桂英。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告珠山区鑫歌汇歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1153元，减半收取计576.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 柴天永书 记 员 邓 瑶
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初838号原告：王雅娟，女，1981年5月17日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被告：王丽华，女，1964年10月4日出生，汉族，住拜泉县。原告王雅娟与被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅娟及其委托诉讼代理人丁为民、被告王丽华到庭参加诉讼。本案在诉讼前，原告王雅娟申请对被告王丽华在拜泉县农村信用合作联社账户为3500××××9248的银行卡进行冻结，冻结金额为180000.00元，本院依法作出裁定，对被告王丽华在拜泉县农村信用合作联社账户为3500××××9248的银行卡进行冻结。本案现已审理终结。原告王雅娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金180000.00元；2.要求被告按照合同约定的月利率2%，从2019年11月5日开始给付利息至实际给付之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月5日，被告经张庆贵担保在原告处借款180000.00元，约定月利率2%，被告为原告出具借据一份。后此款经原告多次索要，被告均未给付。被告王丽华承认原告王雅娟的全部诉讼请求，只是现在不能一次性偿还被告的借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，被告王丽华以用钱为由，通过担保人张庆贵介绍向原告王雅娟借款人民币180000.00元，被告王丽华向原告王雅娟出具借据一张，并约定月利率2%，未约定还款期限。后原告王雅娟多次向被告王丽华索要该款，被告王丽华一直未给付。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，被告王丽华向原告王雅娟所出具的借据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告王丽华作为借款人在债权人索要该款后，负有及时偿还借款的义务。关于原告要求被告偿还借款本金180000.00元的诉讼请求应予支持；关于利息，借贷双方约定月利息为2%，出借人主张支付利息的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的（年利率24%），人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准（2021年5月21日一年期贷款市场报价利率四倍应为3.85%×4=15.4%）计算。依据上述规定,原告王雅娟主张的利息，从借款日2019年11月5日至2020年8月19日，应以本金180000.00元为基数，按月利率2%计算为34200.00元，原告主张的此阶段利息标准符合法律规定，本院予以支持；从2020年8月20日起至实际还款之日利息，应以本金180000.00元为基数，按年利率15.4%（月利率1.28%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王丽华于本判决生效之日起五日内给付原告王雅娟借款本金180000.00元；二、被告王丽华于本判决生效之日起五日内给付原告王雅娟2019年11月5日至2020年8月19日的利息34200.00元，以及以借款本金180000.00元为基数，按原告王雅娟起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（月利率1.28%）标准计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256.50元（已减半收取），由被告王丽华负担；保全费1420.00元，由被告王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二一年六月二十四日书记员 于洪洋
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0927执142号之十三申请执行人：陕西镇坪农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省镇坪县。法定代表人：刘某某，男，董事长。委托诉讼代理人：周继春，女，陕西镇坪农村商业银行股份有限公司合规管理部总经理。被执行人：冉隆位，男，汉族，1985年1月16日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：李敏，女，汉族，1997年9月8日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。被执行人：代先安，男，汉族，1974年2月14日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：刘少芝，女，汉族，1980年02月15日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。本院在执行申请执行人陕西镇坪农村商业银行股份有限公司与被执行人冉隆位、李敏、代先安、刘少芝借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人代先安在中国农业银行账户内的存款。现本院决定解除冻结的被执行人代先安在中国农业银行账户内的存款39545.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人代先安在中国农业银行账户内存款人民币39545.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二一年六月八日书记员  刘定林