wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14446号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张瀚，男，1988年11月06日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市南漳县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张瀚（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款39011.12元、保费4073.24元；2.被告赔偿资金占用损失（以39011.12元为基数，自2020年9月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年4月12日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为60000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年9月30日向光大银行赔偿39011.12元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费4073.24元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张瀚于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款39011.12元及保费4073.24元，以上共计43084.36元；二、张瀚于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以39011.12元为基数，自2020年9月30日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由张瀚负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费489元，由张瀚负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初16428号原告：田弨，男，1983年2月17日出生，汉族，中国邮政集团有限公司北京市商业信函制作中心职员，住北京市西城区。被告：陈小虎，男，1982年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告田弨与被告陈小虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田弨到庭参加诉讼，被告陈小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田弨向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告陈小虎返还原告田弨欠款本金37483．60元及逾期利息（自2021年2月25日起按10%计算至全部款项归还之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月8日回购原告黄金首饰，价值37483．60元，双方约定2021年2月25日前偿还，原告曾多次以微信、电话、短信等方式催告被告还款，被告一再拖延。故原告诉至法院。被告陈小虎未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告田弨围绕诉讼请求依法提交原、被告之间的微信聊天记录、交接单、欠条照片。经审查，原告田弨提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小虎于2020年12月2日出具交接单，载明：今收到《心花怒放》金饰物品，共70（98克）件，物品完好，已确认。2020年12月至2021年2月期间，田弨通过微信向陈小虎催要欠款。2021年2月10日，陈小虎在与田弨的微信聊天中向田弨发送《欠条》照片，载明：本人陈小虎（×××）由于回购北京邮政黄金首饰，于2019年12月8日未支付回购款37483．6元，未归还田弨。经双方协商，欠款期间按照年息10%计算，陈小虎承诺于2020年2月25日前归还欠款。双方约定由田弨住所地人民法院管辖。田弨由此产生的各类费用由陈小虎承担。落款处有陈小虎签名，时间为2020年2月10日。陈小虎另发送“原稿今晚寄出”。截至本案法庭辩论终结，陈小虎未向田弨支付上述欠款。诉讼中，田弨表示金饰于2020年12月由陈小虎取走，认可陈小虎承诺的付款日期应为2021年2月25日。本院认为，陈小虎向田弨回购金饰后未支付回购款，其自行书写欠条并通过微信向田弨发送，双方之间因买卖合同产生的债权债务关系已通过欠条进行确认，陈小虎应按约定履行义务。田弨主张陈小虎偿还欠款并按约定的年利率10%的标准支付自2021年2月25日至款项付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。陈小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告陈小虎偿还原告田弨欠款37483．60元并支付利息（以37483．60元为基数，自2021年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）。如果被告陈小虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告陈小虎负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇二一年六月二十四日法官助理  梁 颖书 记 员  边雅祺-4--1-
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初12844号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：吉林市美道家智能科技美容连锁发展有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东局子街维昌街阳光广场03幢0单元10层039号。法定代表人：于明亮，总经理。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。原告秦岚与被告吉林市美道家智能科技美容连锁发展有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆，被告的委托诉讼代理人段立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其微信公众号“美道家智能美容馆”（微信号：×××）上发布致歉声明，向原告公开赔礼道歉，致歉声明保留时间不低于10日；2.判令被告赔偿原告经济损失160000元、维权合理开支3300元，以上共计163300元。事实与理由：秦岚系中国知名影视演员。2018年12月原告发现，被告于2018年8月24日在其微信公众号“美道家智能美容馆”（以下简称涉案微信公众号）上发布标题为《从知画到富察皇后，秦岚为何越长越年轻？》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中显著位置发布被告经营项目推介信息、线上销售链接、二维码（微信公众号关注链接）以及引导浏览者关注被告的标语等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。被告辩称，1.被告认可在涉案微信公众号发布了文章，但是文章内容是正面的积极向上的文章，被告只是在文章中将图片做了简单的插图及介绍，图片在文章中的贡献率并不大；2.涉案图片为原告影视剧形象，且图片像素、尺寸均较小，照片的清晰度和分辨率也不高，属于普通图片；3.被告公众号总用户量仅有10052人，而该文章阅读量也仅有480次，影响力非常有限；4.被告已自行将涉案文章删除，终止了侵权行为，原告要求被告发布致歉声明不应当支持。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告秦岚系演员，在2018年上映的影视剧《延禧攻略》中扮演“富察皇后”。被告是从事美容、企业管理咨询、企业形象策划等业务的机构，系公司法人。（2018）京方正内经证字第08229号公证书显示：北京市东卫律师事务所于2018年12月20日申请证据保全公证；被告于2018年8月24日在其微信公众号“美道家智能美容馆”（微信号：×××）上发布标题为《从知画到富察皇后，秦岚为何越长越年轻？》的文章，文章首部有“美道家智能美容馆”的品牌logo，文中使用包含秦岚肖像图片8张作为配图，文中有关于“热胶原抗衰老项目”医美项目的图文介绍。文后有涉案微信公众号二维码，阅读数为473，点赞数6。点击文后“阅读原文”可以跳转至上述医美项目的预约订购页面。庭审中，原告确认涉案文章已删除。2019年1月11日，北京市方正公证处给北京市东卫律师事务所出具了公证费发票，金额为800元，原告称涉案公证书涉及4篇文章的公证取证，本案主张200元。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交了秦岚百度百科网页打印件及商业合作品牌微博截图。原告提交《委托代理合同》《北京增值税专用发票》，载明原告委托北京市东卫律师事务所就网络侵权现象进行维权，每个诉讼案件律师费标准为3000元，于案件开庭前支付。2021年5月21日，北京市东卫律师事务所向秦岚出具了金额9000元的律师费发票，备注：“网络侵权责任纠纷案件3000元/件，共计3件2021-12739、12844、12870号三案”。被告提交吉林市江城公证处出具的（2021）吉吉江城证内民字第9238号公证书显示：取证时间为2021年1月4日，涉案微信公众号总用户数为10052，涉案文章已删除，文章阅读量480，点赞数为6。上述事实，有公证书、《委托代理合同》《北京增值税专用发票》、网页截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。为展示公司形象或推广相关业务，公司在其微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。本案中，根据查明的事实可知，被告未经许可在其具有商业推广目的及营销内容的微信公众号文章中使用原告肖像，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权。原告有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。庭审中，原告核实侵权文章已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，具体方式本院酌情确定。关于原告主张的经济损失，秦岚作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告所获得的经济利益。故本院将综合考虑秦岚的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途，文章的阅读数等因素，酌定被告赔偿原告经济损失的金额，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告主张律师费3000元、公证费200元，提交了代理合同、律师费发票、公证书、公证费发票等证据，均未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千一百六十五条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告吉林市美道家智能科技美容连锁发展有限公司在涉案微信公众号上连续48小时发布致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行，本院将依据原告秦岚的申请，在全国公开发行的报纸上公布判决主要内容，费用由被告吉林市美道家智能科技美容连锁发展有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告吉林市美道家智能科技美容连锁发展有限公司赔偿原告经济损失12000元，律师费3000元，公证费200元，以上共计15200元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告秦岚负担506元（已交纳），由被告吉林市美道家智能科技美容连锁发展有限公司负担52元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6538号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：徐守杰，男，1971年6月9日出生，汉族，住所地浙江省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)与被告徐守杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年6月28日对本案公开开庭进行了独任审理，原告人保财险上海市分公司委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告徐守杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险上海市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐守杰返还借款本息86,269.39元。事实和理由：被告因向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2017年10月26日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，载明投保人为被告，被保险人为案外人光大银行外滩支行，贷款金额170,000元，保险金额187,990.02元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天，每月保险费1,692.06元，每月交付等内容，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险条款约定，在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(即赔偿等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任等。2017年11月1日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXX)约定，该案外人向被告发放贷款170,000元用于生产生活，期限36个月，自2017年11月1日至2020年11月1日，利率为同期基准利率上浮40%执行并随基准利率调整而在下一年度的公历1月1日进行调整，首期执行利率为年利率6.65%；还款方式为等额还本付息方式，每月还款日为对应的贷款发放日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；被告未按约归还贷款本金的，该案外人有权对逾期贷款自逾期之日起计收罚息，并有权对逾期利息计收复利，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；被告未按时足额还款等构成违约事件，发生违约事件，该案外人有权采取包括宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付而未付的任何款项等。同日，案外人光大银行外滩支行按约向被告发放了全部贷款，但被告在履行了数月的还款义务后，自2019年7月起未继续履行其每月的还款义务，也未按约向原告支付保险费。在保险合同约定的赔偿等待期80天届满后，原告按约向被保险人即案外人光大银行外滩支行赔偿了被告在贷款合同项下剩余全部贷款本金及相应的利息、罚息共计86,269.39元，该案外人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告认为被告应按合同约定赔偿原告已支付的保险金，故诉至法院。被告徐守杰未作答辩。原告人保财险上海市分公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告徐守杰未依法提交证据。鉴于被告徐守杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力。被告因向案外人光大银行外滩支行借款而向原告投保被保险人为该案外人的个人信用贷款保证保险，因其借款后未履行还款义务，致使保险事故发生，原告根据保险合同约定向被保险人即案外人光大银行外滩支行支付了理赔款，履行了保险金支付义务。根据保险法规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。现原告主张被告赔偿其支出的保险金，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐守杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿款86,269.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,956.73元，公告费560元，两项共计2,516.73元，由被告徐守杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉法官助理  赵东妍书 记 员  赵逸雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6965号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，湖南道宽律师事务所律师。被告：闫海阳，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍住址河南省开封市顺河回族区。原告中联重科股份有限公司诉被告闫海阳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告中联重科股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫海阳的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告闫海阳的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中联重科股份有限公司承担。审 判 员 柳晓寒二〇二一年六月二十五日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25502号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高川，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告高川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金98,756.20元、利息6,691.48元、违约金3,280.87元、其他费用27,294.55元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,742.23元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金98,756.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金98,756.20元；二、被告高川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,756.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268.91元，减半收取计1,134.46元，由被告高川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1676号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人蔡建云罚金一案，本院于2019年10月15日作出（2019）湘0104刑初639号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年06月17日立案执行。2021年06月17日，本院向被执行人蔡建云送达了执行通知书及报告财产令，被执行人蔡建云刑满日期为2020年4月2日。本院于2021年6月17日、2021年6月18日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月18日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年6月18日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人蔡建云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月28日依法扣划蔡建云存款210元至国库。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为6250元，已执行到位210元，尚有6040元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十八日书记员  莫 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3773号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人马宝林，男，1972年12月28日出生，汉族，住内蒙古。被执行人李良良，男，1963年3月23日出生，汉族，住内蒙古。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马宝林、李良良追偿权纠纷一案，本院于2020年12月26日作出（2020）湘0104民初13902号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月10日，本院向被执行人马宝林、李良良送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年5月8日、2021年6月7日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本案扣划了被执行人马宝林名下银行账户余额16434.1元已经发放给本案申请执行人，未发现其他可供执行财产。2021年6月23日对被执行人马宝林、李良良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月7日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为500000元，已执行到位16434.1元（包含执行费150元），尚有483565.9元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月二十四日书记员  李 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43005号原告：唐嘉，女，1992年11月28日出生，满族，大连市甘井子区人民法院科员，住辽宁省大连市中山区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人：傅彦生。原告唐嘉（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还预存款22750元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）、刘某（丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年9月22日起至2020年9月21日止。甲方一次性预付劳务费，于2019年9月23日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计42000元。经查，2019年9月19日，原告向被告支付预付款42000元。原告称，因被告无法提供合适的家政人员，双方决定终止协议，经被告工作人员核实，告知其应退还预付款22750元，为此，原告提交与被告工作人员的聊天记录予以证明。以上事实，有《管家帮平台信息服务协议》、微信聊天记录截图等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告作为平台方，其预收了原告交纳的服务费，现双方决定不再继续履行合同，且已核实应当退还的款项，被告应当退还，原告主张退还预存款的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐嘉预付款22750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年六月二十五日书记员 周欣月
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初105号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区西环路76号。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：北京实兴集团有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街59号7层706室。法定代表人：王金龙，董事长。委托诉讼代理人：周岩，北京市宝鼎律师事务所律师。原告北京英特莱技术公司诉被告北京兴业集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京英特莱技术公司于2021年6月18日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京实兴集团有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇二一年六月二十二日法官助理 李婉星书 记 员 张 然
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢53号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特一号。代表人：龙志林，该分公司总经理。被执行人：湖北福泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省仙桃市龙华山办事处沿河大道16号。法定代表人：潘德天，该公司总经理。被执行人：卢玲芳，女，1963年3月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：肖云豪，男，1967年2月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：杨高峰，男，1980年12月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北福泰房地产开发有限公司、卢玲芳、肖云豪、杨高峰金融借款合同纠纷一案中。一是多次查询被执行人的银行账户，均未发现存款；二是湖北福泰房地产开发有限公司破产债权分配中，杨高峰分配债权额3960019元已由管理人支付给杨高峰相关债务人；卢玲芳分配的债权额11.369万元已支付给武汉市江汉区法院；申请人4077887元分配债权已由管理人支付申请人；三是杨高峰武汉一处房产、卢玲芳武汉六处房产前期已被本院查封，目前因未腾退暂不能处置；四是卢玲芳、肖云豪、杨高峰的车辆，本院进行了查封，因未扣押暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢53号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十五日执行员 李堂友书记员 谢进宣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初13912号原告：吴圣玲，女，1970年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘向君，北京简明律师事务所律师。被告：刘会超，男，1980年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴圣玲与被告刘会超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴圣玲及其委托诉讼代理人刘向君到庭参加诉讼。被告刘会超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴圣玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金101.4万元并支付利息（以101.4万元为基数，自2020年1月29日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）；2.律师费92000元由被告承担；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，刘会超与刘其莲找到我称目前生意上资金周转不开，急需100多万，向我借钱，并称他的钱都投到股份里了，缓解一下资金周转困难，股权一个月内到期马上就连本带息一次性偿还给我。我告诉刘会超没有钱可借，而刘会超又提出，用我的房子抵押贷款借给刘会超。于是我将自有房屋抵押向杨文茂借款，供刘会超使用。刘会超收到借款后给我出具了一张借条，约定3个月内还款。但经过三个月后，刘会超迟迟未还款。故起诉至法院，请求判如所请。刘会超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，杨文茂（甲方）与吴圣玲、孙琪（乙方）、刘会超（共借人）签订《借款合同》，约定借款金额120万元，月息2%，借款期限为3个月，于2018年5月28日至2018年8月27日止，以乙方在甲方签署借款凭证日期为准。补充条款约定：每月付利息，到期还本金，如乙方拖欠利息1个月以上，甲方向当地法院申请诉讼。诉讼请求利息及服务费等为每月3%，到期不能还本金，可签署《借款展期协议》，展期费为2%，如有拖欠利息，不享受展期合同。吴圣玲将其自有房屋作抵押并办理了抵押登记。2018年5月29日，案外人陈波向吴圣玲民生银行账户转账120万元。同日，吴圣玲向刘会超中国建设银行账户转账100万元，2018年5月30日，吴圣玲向刘会超中国建设银行账户转账20万元。2018年5月28日，吴圣玲、刘会超、孙琪向杨文茂、陈波出具《借款收条》，载明：“今本人吴圣玲、孙琪、刘会超向杨文茂、陈波借款120万元，已经确认到账。”2018年5月29日，刘会超向吴圣玲出具《借条》，载明：“今从吴圣玲处借现金120万元整，借期3个月，月息2分。”刘会超在借款人处签字。吴圣玲称，此后，刘会超按照月息2%的约定按时向陈波履行还款义务。2018年11月25日，刘会超通过中国工商银行账户向吴圣玲转账35万元，用于偿还杨文茂、陈波的借款。2018年11月26日，吴圣玲通过中国工商银行账户向陈波转账45万元。吴圣玲称该笔款项中包含其代刘会超偿还的借款10万元。该45万元用于偿还借款本金。2018年12月1日，吴圣玲向陈波转账39000元，附言：代刘还利息+展期费。吴圣玲称该款项包含两部分：1.利息15000元（计算方式：以75万元为基数，按照月息2%计算）；2.展期费24000元（计算方式：以120万元为基数，按照月息2%计算）。2018年12月28日，吴圣玲通过中国工商银行向陈波转账15000元。2019年4月30日，吴圣玲通过建设银行账户向陈波转账15000元并附言：5月利息。2020年1月8日，吴圣玲通过建设银行账户向陈波转账30000元并附言：替刘垫付两个月的利息。2020年1月28日，吴圣玲通过建设银行账户向陈波转账765000元。吴圣玲称该款项系代刘会超偿还借款本金75万元及利息15000元。2018年10月30日，吴圣玲通过交通银行账户向刘会超转账5万元。吴圣玲称该款项为借款，刘会超与其口头约定按照月息2%计算利息，但未提交证据予以证明。吴圣玲称刘会超并未偿还过该笔借款。吴圣玲称其起诉本金金额包括两部分：1.其代刘会超偿还借款的数额：包括偿还借款本金85万元及偿还利息90000元、展期费24000元；2.其单独借与刘会超50000元。以上共计1014000元。2020年1月1日，刘会超向吴圣玲作出《承诺》，载明：“本人刘会超借用吴圣玲、孙琪抵押给杨文茂一事，所借款项本人使用，利息本人还。若因不还钱而所产生的一切法律问题，由本人一人承担。若产生任何纠纷，本人愿出售四合院用以偿还。”刘会超在承诺人处签字并摁手印。2021年2月12日，刘会超向吴圣玲出具《欠款凭证》，载明：“本人刘会超欠款截止到2021年1月28日计160.968万元，含息。未还款所产生的利息由本人承担。还款计划：2021年3月12日还50万元，剩余110.968万元争取在2021年6月底最晚到2021年7月全部还清。”刘会超在欠款人处签字。吴圣玲主张律师费，提交了委托代理协议及律师费发票予以佐证。吴圣玲另提交保险费发票证明为了诉前保全支付保险费2000元。本院认为，吴圣玲代刘会超偿还借款本金及利息并向刘会超个人账户转账，吴圣玲提交的《借条》、《承诺》、转账记录等能够形成完整的证据链，证明双方形成了民间借贷法律关系。刘会超应积极履行偿还借款的义务。现吴圣玲提交证据证明其向刘会超指定账户提供借款共计1014000元，故本院认定借款本金为1014000元。吴圣玲主张的利息起算时间合理，本院予以认定，但利息计算标准过高，本院仅支持按照年利率15.4%计算的利息。吴圣玲与刘会超并未约定律师费的承担，故本院对吴圣玲主张的律师费不予支持。吴圣玲主张的保险费与利息合计已超过了法律规定最高限，故本院对保险费不予支持。刘会超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对吴圣玲的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，刘会超缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，刘会超向吴圣玲偿还借款本金1014000元并支付利息（以1014000元为基数，自2020年1月29日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率15.4％计算）；二、驳回吴圣玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元，由刘会超负担（于本判决生效之日起十日内履行）。保全费5000元，由刘会超负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月二十四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初697号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨景贵，男，1986年12月4日出生于河北省唐山市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省唐山市玉田县；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月10日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕510号起诉书指控被告人杨景贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年6月10日22时许，被告人杨景贵酒后驾驶福特牌小型普通客车（车牌号：×××）行至北京市顺义区白马路与高下路交叉口处，被执勤民警当场查获。经检测，杨景贵血液中酒精含量为124.2mg/100ml。公诉机关认为被告人杨景贵具有认罪认罚、如实供述的量刑情节，建议判处被告人杨景贵拘役一个月，并处罚金。被告人杨景贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨景贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨景贵自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨景贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月10日起至2021年7月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年六月三十日书记员  王 然
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2595号        原告（反诉被告）：浙江奥田电器股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区江一路8号。                法定代表人：过林华，董事长。                委托诉讼代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。                被告（反诉原告）：黄易东，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。                被告（反诉原告）：吴金华，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。                原告浙江奥田电器股份有限公司（以下简称奥田公司）与被告黄易东、吴金华特许经营合同纠纷一案，本院曾于2020年11月27日以合同纠纷作出判决，被告（反诉原告）黄易东、吴金华不服该判决向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院以本院无管辖权为由发回重审。本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。                原告浙江奥田电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告转让款90万元及自2019年8月25日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告于2017年2月19日签订《奥田经销及资产转让合同》一份，约定被告应支付原告资产转让款100万元。因被告未按约支付资产转让保证金，也未能按合同约定完成销售目标，故原告于2019年8月21日向被告发出了解除合同的通知，双方合同终止。据此，被告应向原告支付剩余的资产转让款90万元。                被告黄易东、吴金华共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、原告发出的解除合同通知不发生解除合同的效果。1．根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第46条规定，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同，不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。本案中，原告以被告违反合同第二、八、九条约定为由通知解除合同，但事实上被告并不存在上述违约行为，因此该通知不产生合同解除的效果。2．原告违反独家代理的约定，授权其他经销商（张俊平、刘秀海、赵李娜）在被告的销售区域内进行销售，导致被告业绩下降，对此，被告享有同时履行抗辩权，可以拒绝履行相应的合同义务。3．即使因原告的上述违约行为导致被告确有轻微违约，也不影响原告合同目的的实现，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条规定，原告不能解除合同。二、原告要求被告支付转让款90万元无事实和法律依据。1．根据合同第八条约定，资产转让款支付的条件为被告未能在合同约定期间内完成3200万元销售目标以及中途违约导致合同终止，本案中，被告系原告在北京的独家代理商，但原告违约在先，授权其他经销商在北京销售，才导致被告销售额下降，原告在合同期尚未届满的情况下单方通知解除合同，以致3200台销售目标能否完成无法确定，故本案资产转让款支付条件并未成就。2．在合同实际履行过程中，被告的进货价格比其他区域销售商高出300-1000元，该价格超出了约定价格，超出部分实际是用于支付资产转让款的，按此计算，截至目前资产转让款已支付完毕。3．资产转让款中，商场押金部分是以原告名义交给商场的，只能由原告要求退还，因此，即使被告需向原告支付资产转让款，也应扣除该部分款项。三、合同未约定违约金，且原告违约在先，被告未违约，故原告要求被告支付逾期付款违约金没有合同和法律依据。                黄易东、吴金华向本院提出反诉请求：1．反诉被告继续履行与反诉原告签订的《奥田经销及资产转让合同》；2．反诉被告赔偿反诉原告经济损失342000元。事实和理由：2017年2月19日，反诉原告与反诉被告签订《奥田经销及资产转让合同》，约定反诉原告为反诉被告在北京地区的代理商。反诉原告按照合同履行了义务，但反诉被告违反合同约定，于2019年8月24日单方通知解除合同，并通知相应的商场取消了对反诉原告的授权，导致商场要求反诉原告立即撤场，给反诉原告造成如下损失：2019年9月至2020年4月的仓库租金计56000元，装修损失286000元，合计342000元。反诉原告认为，双方签订的合同合法有效，反诉被告违约发出解除合同通知，不发生合同解除的效力，反诉被告应继续履行合同，并赔偿反诉原告经济损失342000元。                奥田公司针对反诉辩称，反诉原告的请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。一、讼争合同并未约定反诉原告为独家代理商，反诉原告提交的证据也不能证明反诉被告授权其他经销商在北京地区销售，故反诉原告主张反诉被告违约在先没有事实依据。二、对反诉原告主张的损失，真实性和关联性等均有异议，且该部分支出属于反诉原告的经营风险，应由其自行承担。                本院经审查认为，原、被告于2017年2月19日签订的《奥田经销及资产转让合同》具有特许经营的内容，本案案由应为特许经营合同纠纷，属知识产权类案件。根据最高人民法院关于知识产权案件管辖法院的相关规定，本院对本案无管辖权，原告向本院起诉，违反专属管辖之规定，本案应当由绍兴市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下：                本案移送绍兴市中级人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判长储一敏            人民陪审员丁兰芳            人民陪审员裘玉萍    二○二一年六月十七日            书记员唐茹蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15653号原告：王天均，男，1965年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：毛三保，女，1960年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告王天均与被告毛三保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天均向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令毛三保退还王天均房屋租金4.5万元；2.请求法院依法判令毛三保支付王天均利息（以4.5万元为基数，自2019年5月14日至实际退还日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：王天均与毛三保2018年6月1日签订《房屋租赁合同》，双方约定坐落于北京市通州区宋庄镇草寺村村委会南500米处房屋出租给王天均，租赁期限为2018年6月1日至2019年5月31日止，租金每年45万元，押金5万元。2019年5月14日王天均与毛三保协商解除合同，毛三保承诺退还押金5万元，当日毛三保退还5000元，剩余4.5万元至今未退还，王天均多次索要无果。综上，为维护自身权益，特诉至法院，望支持王天均诉讼请求。毛三保答辩称，不同意退还，王天均损坏了很多东西，房屋、空调、管子、门窗、木地板、地下仓库等都损坏了，造成了很多损失，没有维修。王天均还用了我的营业执照，开了很多发票，底联没有了。我也没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，毛三保（甲方）与王天均（乙方）签订《餐厅承租合同》，约定毛三保将坐落在北京市通州区宋庄镇草寺村南500米草寺人餐厅租给王天均营业使用，租赁从2018年6月1日起至2023年5月30日。租金第一年42万元，第二年45万元，第三年47万元，第四年49万元，第五年50万元，押金5万元，合同期满或经双方友好协商提前终止时，如乙方已付清所有租金，并遵守合同的规定，甲方将退回押金，但不付任何利息，押金不可以用作租金交付。此外，合同还约定了其他内容。王天均称其于2018年5月18日支付押金5万元，并提交了闵春田出具的收条予以证明。毛三保对收条不予认可，称不是其写的，是其前夫闵春田写的。毛三保称2018年王天均曾经给其发语音，说损坏的东西从押金里面扣，让其找人修。王天均对此不认可，称2019年时双方已经达成协议，对各项费用进行了结算清理，最终决定退还押金5万元。并提交了协议书予以证明，协议书载明：因毛三保与王天均就草寺人家餐厅承租合同一事，特约定，将王天均所交押金伍万元返还，因毛三保经济上有困难，双方商定于今日2019年5月14日返伍千元，其于肆万伍仟元于2019年12月31日前全部返还，原合同终止，王天均、毛三保在协议书底部签字，落款日期2019年5月14日。毛三保认可协议书系其本人签的，但称当时其不懂，是闵春田拿的钱，应该去找闵春田。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王天均与毛三保之间签订的协议书是双方真实意思表示，双方应当按约定履行退租协议，根据协议书中载明的内容，毛三保应于2019年12月31日前返还剩余4.5万元，故对于王天均要求毛三保退还押金4.5万元及2020年1月1日起资金占用损失的诉讼请求予以支持，其他部分不予支持，具体标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、毛三保退还王天均押金4.5万元及资金占用损失（以4.5万元为基数，自2020年1月1日起至实际退还日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内支付；二、驳回王天均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由毛三保负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月四日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初69648号原告：无限航空器材(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路****。法定代表人：高树荣，总经理。委托诉讼代理人：李昱，女，该公司员工被告：子午线通用航空有限公司，住所，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼**40-221div>法定代表人：綦建虹。原告无限航空器材(天津)有限公司诉被告子午线通用航空有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告无限航空器材(天津)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无限航空器材(天津)有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告无限航空器材(天津)有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十八日书记员  柳 叶
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3148号醴陵市星光烟花鞭炮制造有限公司：你（单位）与浏阳市大瑶镇东宇福利造纸厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市大瑶镇东宇福利造纸厂（普通合伙）于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院2021年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市大瑶镇东宇福利造纸厂（普通合伙）支付案款64538元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费707元及申请执行费。特此通知。联系电话：0731-836××××5本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6336号原告：王鹏，男，1977年5月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，身份号码×××。被告：张学芹，女，1953年4月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。原告王鹏与被告张学芹赠与合同纠纷一案，原告王鹏在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张鹏飞二〇二一年六月二十八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2020)渝0113执恢668号之三 申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城汇川门路99号，统一社会信用代码915001017116939742。负责人：丁世录，行长。委托代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：罗焌源，重庆康实律师事务所律师。被执行人：重庆晶磊实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街49号，统一社会信用代码915001132034362939。法定代表人：刘平，董事长。被执行人：肖永莉，女，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：刘平，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在办理申请执行人重庆三峡银行股份有限公司与被执行人重庆晶磊实业有限公司、肖永莉、刘平借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第902号裁决书确定的义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人重庆晶磊实业有限公司、肖永莉、刘平偿还借款本金1000万元及利息，本院依法受理。执行中，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院扣划被执行人银行存款362692.17元，并对被执行人重庆晶磊实业有限公司名下位于重庆市巴南区巴县××道××号××＃××＃××＃××＃××＃××＃门面进行了司法处置，总成交价6473800元，扣除拍卖辅助机构费用51790.38元、垫交税费291011.08元、本院收执行费77400元、余款支付申请执行人6367660.72元，另扣划被执行人银行存款69929.72元已经支付给申请执行人。现被执行人名下位于重庆市巴南区巴县××道××号××＃门面经两次流拍、变卖仍未能拍卖成交，申请执行人又不愿意以物抵债。现被执行人名下无其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠3562409.56元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  秦晓亮 二〇二一年六月一日 书记员  余子洋    - 1 -
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40106号原告：李和清，男，1957年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张兆旺，男，该公司职员。原告李和清与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李和清与被告新兴建设公司之委托诉讼代理人李斌、张兆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李和清向本院提出诉讼请求：判令新兴建设公司支付我：1、2003年3月至2017年3月期间实际工资与社平工资差额433596元；2、2003年10月至2016年10月期间项目经理岗位工资补贴84万元；3、住房公积金未交少缴部分8万元；4、由新兴建设公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于1978年2月入职新兴建设公司，后于2017年4月退休，曾先后担任班长、排长、分队长、技术资料员、直属队长、副中队长、中队长、项目经理，及转为干部。2000年双方签订无固定期限劳动合同。新兴建设公司没找过我协商办理任何待岗手续，违反劳动法被迫提前办理内退。就这样不仅十四年（2003年至2016年）没安排我工作，每月只发给2000元左右生活费，直到办理退休。跟我同单位同年参加工作的同事退休费1万多，且是材料保管员，可我退休费才5761.91元。新兴建设公司辩称，我公司不同意李和清的诉讼请求。一，李和清的诉讼请求无事实依据和法律依据。二、李和清的诉讼请求已经超过仲裁时效，请法院驳回。三、2003年7月李和清所在项目工程结束，进入人力市场，李和清待岗期间享受待岗期间的待遇，之后就没有在项目上，2006年7月李和清办理了退养手续，直到2017年3月办理正式的退休手续。李和清在人力市场待岗期间、退养期间，按照公司的文件全部发放李和清的工资及待遇，不存在少发工资的情况，而且公司始终按照高于李和清工资的基数缴纳社会保险和住房公积金，不存在李和清所述的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：李和清曾系新兴建设公司员工，已于2017年3月26日在新兴建设公司办理退休。李和清主张其于1978年2月入职新兴建设公司，2003年3月之后新兴建设公司无故不给其安排工作，其只能在家待岗，新兴建设公司每月仅发放1000多、不到2000元的生活费，严重违背了劳动合同及劳动法的规定。2009年6月新兴建设公司称签订退养协议就好了，其不知道退养协议的具体意思就签了，但此后新兴建设公司仍然不给其安排工作，直到2019年3月26日退休。其之前不懂劳动法，后来经同事朋友提醒，看了一些法律书籍，感觉自己被新兴建设公司蒙蔽了，2003年3月至2017年3月期间其工资待遇与实际情况不相符，故要求新兴建设公司按照北京市社平工资补发上述期间工资差额共计433596元。其此前一直担任项目经理，2003年3月新兴建设公司无故不让其再担任项目经理，违背了劳动合同及劳动法的规定，故要求新兴建设公司按照每月5000元的标准补发2003年10月至2016年10月期间项目经理岗位工资补贴共计84万元。新兴建设公司对此不予认可，主张李和清曾担任其公司工程项目部副经理，2003年7月项目结束后进入人力市场，此后未再进入其他项目，待岗期间其公司按照人力市场的规定向李和清发放待岗工资，具体金额与其公司提交的工资发放表一致。李和清待岗至2009年7月，办理了离岗退养手续，直至退休，上述期间工资发放情况与李和清提交的银行卡交易明细一致。另查：新兴建设公司提交的、李和清认可真实性的2003年7月至2003年12月的工资发放表显示：李和清每月实发工资未低于北京市最低工资标准，且领款人签字处载有“李和清”字样的签名。经询，李和清称在2008年底之前领取工资都需要本人签字确认，自2009年起新兴建设公司通过银行转账方式发放工资。李和清提交的、双方均认可真实性的银行卡交易记录显示：在2009年7月至2017年4月期间，新兴建设公司按月向李和清发放工资，李和清每月实发工资金额未低于北京市最低工资标准。新兴建设公司另提交了如下证据：1、《离岗退养申请》，其上载明：“公司领导：我于1957年3月26日出生，现年52岁，1978年3月参加工作，工龄31年，符合总公司离岗退养的相关规定。现本人提出离岗退养申请，望批准为盼”，申请人处载有“李和清”字样的签名，落款日期为2009年6月26日。李和清认可《离岗退养申请》的真实性，但主张系被公司蒙骗签署，《离岗退养申请》的内容不符合劳动法的规定，也不符合劳动合同的约定。2、《离岗退养协议书》，其上显示：协议的生效日期为2009年7月1日；新兴建设公司按照本人年龄和档案工资的一定比例确定生活费标准，男满55周岁，为本人档案工资的100%，其余人员生活费为本人档案工资的90%，在企业经济效益或在岗人员待遇下降时也相应降低，但最低不低于北京市当期最低生活保障标准。李和清认可《离岗退养申请》的真实性，但主张系被公司蒙骗签署，《离岗退养协议书》的内容不符合劳动法的规定，也不符合劳动合同的约定。李和清于2020年6月28日以要求新兴建设公司赔偿1987年至1998年欠缴社保赔偿金及1999年至2016年少缴社保赔偿金、补发2003年至2017年3月30日实际工资与社平工资差额及2003年至2016年项目经理岗位工资补贴为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，当日该委出具了不予受理通知书。李和清于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李和清于2017年3月26日达到法定退休年龄，并已在新兴建设公司办理退休手续，故双方之间的劳动关系于2017年3月26日终止。李和清于2020年6月28日就本案第一项、第二项诉讼请求提起仲裁申请，已超过仲裁时效期间，故对于李和清第一项、第二项诉讼请求，本院不予支持。此外，李和清自2003年3月起未再出勤，故其主张2003年10月至2016年10月期间项目经理岗位工资补贴，缺乏依据，本院不予支持；在2003年3月至2017年3月期间，新兴建设公司按月向李和清发放工资，且金额均未低于北京市最低工资标准，故李和清要求按照北京市社平工资补发上述期间工资差额，缺乏依据，本院不予支持。李和清要求新兴建设公司补偿住房公积金未交少缴部分8万元，未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回李和清全部诉讼请求。案件受理费10元，由李和清负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二一年六月二十八日书记员 王文敬
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3757号原告：北京市密云区石城镇人民政府，机构地址北京市密云区石城镇石城村。统一社会信用代码11110228000108599H。负责人：冯波，镇长。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：任丽军，男，1976年8月29日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理原告北京市密云区石城镇人民政府与被告任丽军排除妨害纠纷一案中，因原告需要收集新证据，原告北京市密云区石城镇人民政府于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市密云区石城镇人民政府撤诉。审 判 员 单青林二〇二一年六月二十八日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4640号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：刘燕辉，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘燕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行因被告已结清贷款本息于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费634元，减半收取317元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二一年六月十八日书记员  詹晓玫
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2539号申请执行人:闫春生,女性,230602196503311528,荣成市。被执行人:郑学英,女性,232330195403294720,威海市南海新区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082民特432号民事调解书确定：给付12000元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082民特432号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月十一日书记员 吕敬彦
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执恢61号申请执行人：某公司委托代理人：杜某某被执行人：某公司被执行人：刘某某被执行人：刘某某被执行人：崔某某被执行人：周某某被执行人：崔某某被执行人：陆某某本院在执行申请执行人某公司与被执行人某公司法定代表人刘某某、被执行人刘某某、崔某某、周某某、崔某某、陆某某借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月29日作出（2015）米民初字第00251号民事调解书已发生法律效力。申请执行人某公司于2021年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案恢复执行。在执行过程中，1、本院向被执行人某公司法定代表人刘某某、被执行人刘某某、崔某某、周某某、崔某某、陆某某发出执行通知书后，被执行人某公司法定代表人刘某某、被执行人刘某某、崔某某、周某某、崔某某、陆某某未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人某公司法定代表人刘某某、被执行人刘某某、崔某某、周某某、崔某某、陆某某名下的相关财产信息，没有发现其名下有可供执行的财产；3、本院于2021年3月2日对被执行人某公司法定代表人刘某某、被执行人刘某某、崔某某、周某某、崔某某、陆某某适用限制消费措施，于2021年6月29日将本案被执行人全部纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院向榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息；向榆林市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；本院也未在被执行人户籍地发现被执行人的下落。本院分别委托西安市未央区人民法院、定边县人民法院、绥德县人民法院协助调查，均未发现本案被执行人名下有可供执行的财产。5、本院在本案恢复执行后依法扣划被执行人榆林市金瑞达商贸有限公司名下账户内存款16762.7某某、扣划被执行人崔某某名下银行账户内存款54.85某某、扣划被执行人周某某名下支付宝账户内存款7.3某某；本案共计执行到位160824.85某某，其中缴纳本案的案件受理费19400某某、执行费41054某某；兑现给申请执行人某公司100370.85某某。6、申请执行人某公司向本院提交的被执行人某公司的持股的证明，经本院核查后，无法找到被执行人某公司的实际经营住所地及公司相关的工作人某某。故该公司持有申请执行人某公司的股金暂无法采取强制执行措施。本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人某公司法定代表人刘某某、被执行人刘某某、崔某某、周某某、崔某某、陆某某名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行全国网络查控系统查询，待发现有可供执行财产时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  何建民审判员  白永胜二〇二一年六月三十日书记员  冯 龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2340号原告：张晨，女，1980年11月30日出生，满族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王峰，北京众怀律师事务所律师。被告：胡宗藻，男，1934年11月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：庞秀珍，女，1939年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**，统一社会信用代码911101157001735358法定代理人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：冯涵，男，该公司员工。原告张晨与被告胡宗藻、庞秀珍、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晨及委托诉讼代理人王峰、第三人我爱我家委托诉讼代理人冯涵到庭参加诉讼。被告胡宗藻、庞秀珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1、胡宗藻向原告支付违约金796000元。2、庞秀珍对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月12日，原被告双方通过我爱我家公司签订《北京市存心屋买卖合同》以及补充协议，房屋坐落于北京市海淀区中关村东南小区中关村xx号（以下简称涉案房屋）。原告履行己方义务，于2018年11月22日取得房屋所有权证，但被告并未履行将户籍迁出的义务，经原告多次催促未果，故诉至法院。被告胡宗藻、庞秀珍经本院公告传唤未到庭应诉或提交书面答辩状。第三人我爱我家公司述称：原被告双方在房屋买卖合同以及补充协议中明确约定了户籍迁出的时间节点以及违约条款，故请求法院判决。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理查明事实如下：胡宗藻与庞秀珍系夫妻关系。2018年10月12日，胡宗藻（甲方，出售方）与张晨（乙方，买受方）签订《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋价款为796万元。甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出，应当向乙方支付房屋产总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。同时在《补充协议》中约定，经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在上述标的的房屋过户后3个自然月之内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。张晨于2018年11月22日取得涉案房屋所有权证。庞秀珍的户籍仍在涉案房屋内未迁出。本案在审理过程中，经本院询问，张晨坚持按照房屋总价款的10%主张违约金。本案中，胡宗藻和庞秀珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行公告送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡宗藻、庞秀珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实、作出判决。本案中，胡宗藻与张晨签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，双方均应按照协议的约定履行各自义务。胡宗藻将房屋交付张晨并协助其办理房屋过户手续，但其并未继续履行将涉案房屋户口迁出的义务，现其妻庞秀珍户籍仍在涉案房屋。根据双方的约定，胡宗藻应向承担不能将涉案房屋户籍迁出的违约责任，现张晨要求胡宗藻支付违约金796000元的诉讼请求，符合合同约定，本院支持。关于张晨要求庞秀珍承担连带责任，不符合同法的相关规定，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、胡宗藻于本判决生效后七日内向张晨支付违约金796000元；二、驳回张晨其它诉讼请求。公告费260元，由胡宗藻负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费11760元，由胡宗藻负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二一年六月二十五日书记员  彭利婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25590号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱萍英，女，1977年9月4日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱萍英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告朱萍英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金61,441.30元、利息1,138.34元、违约金2,392.37元、其他费用5,376.14元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计67,955.78元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金61,441.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱萍英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱萍英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金61,441.30元；二、被告朱萍英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,441.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336.03元，减半收取计668.02元，由被告朱萍英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50231号原告：上海拓畅信息技术有限公司，住所地上海市宝山区上大路****。法定代表人：杨远征。委托诉讼代理人：孙孟尧，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏凯瑞，北京友恒律师事务所实习律师。被告：北京好量科技有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街********v>法定代表人：何广涛。原告上海拓畅信息技术有限公司（以下简称拓畅公司）与被告北京好量科技有限公司（以下简称好量公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。拓畅公司的委托诉讼代理人孙孟尧到庭参加了诉讼。好量公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓畅公司向本院提出诉讼请求：1、判令好量公司向拓畅公司支付广告费人民币48351.92元；2、判令好量公司向拓畅公司支付违约金77604.83元（以48351.92元为基数，自2019年5月16日起至2020年3月31日止，按照日千分之五的标准计算）；3、判令好量公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，拓畅公司和好量公司签订了《合作协议》，约定服务期限为自2018年5月1日起至2019年4月30日止。好量公司应当在收到发票后45日内向拓畅公司付款，好量公司逾期支付的，每逾期一日，按照未付款的千分之五向拓畅公司支付违约金。合同签订后，拓畅公司按照合同约定履行了义务。2018年8月9日，拓畅公司、好量公司确认广告费共计48351.92元，拓畅于2019年4月1日开具等额增值税专用发票至好量公司，好量公司迟迟未付上述款项，经催要未果，现拓畅公司诉至法院。好量公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年12月1日，拓畅公司作为乙方与好量公司作为甲方签订《合作协议》，约定如下：甲方拥有并运营国内领先的网络广告交易平台—好量推广平台，同时为网络广告资源的销售商，拥有众多不同网站的广告资源，向其客户进行销售和与国内其他广告平台进行对接。乙方为合法的互联网广告运营平台，合法拥有大量广告请求。乙方可将这类广告请求的部分或全部发至甲方。甲方同意通过好量推广平台在乙方上述应用投放广告，同时乙方同意将其上述应用加入甲方好量推广平台，并授权甲方及甲方好量推广平台为其广告代理商与合作广告网络，为乙方上述应用加入甲方好量推广平台的广告位资源进行销售；收益分成合作方式，在乙方媒体流量上产生的由甲方发布的广告产生的实际收益，按照2:8比例分成，甲方获取广告实际收益的20％，乙方获取广告实际收益的80％。甲乙双方每月10日之前对甲方在乙方应用的上个月投放量进行统计核对，统计以双方书面确认数据为准，经双方确认的广告投放数据为甲方付款依据；乙方应按照甲方要求的向甲方提供合作结算费用的合法有效增值税专用发票，发票类型应为“广告发布费”，甲方在收到发票的45日内将费用打入乙方指定账户中；双方合作期限为12个月，自2018年5月1日至2019年4月30日；甲方未按照合同约定向乙方付款的，每逾期一日，应向乙方承担应付未付款千分之五的违约金，逾期超过十日的，乙方有权解除合同，要求甲方支付相应费用并承担应付未付款10%的违约金。2018年8月9日，拓畅公司收到邮件，载明：发件人为“可乐”，邮件主题为“回复：切量数据确认”，邮件内容为“确认”。经法庭现场演示，在微信上查找好量公司工商登记的电话1xxx，出现微信昵称为可乐的微信首页，在QQ上输入上述电话号码出现的QQ号与发件邮箱的QQ号一致。2019年4月1日，拓畅公司向好量开具了金额为48351.92元的发票。拓畅公司提交微信聊天记录一份，载明：微信昵称为“可乐”于2019年4月11日向拓畅公司称其收到了发票，拓畅公司提交了转发的聊天记录，且称该发票经过了认证。诉讼中，拓畅公司称好量公司没有付过款，违约金只要到2020年3月31日。以上事实，有拓畅公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，拓畅公司和好量公司签订《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当及时全面履行合同义务。根据现有证据可知，拓畅公司履行了合同义务后，好量公司未履行付款义务，拓畅公司有权主张该笔费用，对于拓畅公司要求好量公司支付广告费48351.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。好量公司逾期返还款项，构成违约，应当支付拓畅公司违约金，对于拓畅公司要求好量公司支付违约金的诉讼请求，其起算时间有误且计算标准过高，本院予以调整。好量公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京好量科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海拓畅信息技术有限公司广告费48351.92元；二、被告北京好量科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海拓畅信息技术有限公司违约金（以48351.92元为基数，自2019年5月16日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；三、驳回原告上海拓畅信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告上海拓畅信息技术有限公司负担1624元（已交纳），由被告北京好量科技有限公司负担1196元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告北京好量科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十六日书记员  单星辰
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2020）陕0116民初11867号原告：王晓春，男，汉族，1982年10月10日生，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：高栋，男，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3990。被告：西安市高新区XX店，住所地西安市高新区XX街XX路XX中心XX座XX层XX幢XX单元XX层XX号，统一社会信用代码：92610131MA6X2MH74D。经营者：刘丹丹，职务不详。原告王晓春诉被告高栋、西安市高新区XX店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王晓春到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告西安市高新区XX店XX店内生意雇佣原告做面点师傅，当时双方口头约定第一个月工资5500元，第二个月6000元。原告在被告西安市高新区XX店处工作两个月多后，被告西安市高新区XX店XX店铺转让，欠付原告工资共计12200元。后被告西安市高新区XX店仅向原告支付了2200元工资，剩余10000元未付。2020年7月8日被告高栋向原告出具欠条一张，载明欠原告工资共计10000元，约定在8月15日之前将工资全部支付给原告。截止目前，二被告亦未支付剩余工资款，故原告诉至法院，要求判如所请。二被告经本院公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：被告高栋与被告西安市高新区XX店经营者刘丹丹系夫妻关系。2020年7月8日，二被告向原告出具《欠条》一张，载明“XX店管理人员高栋欠本店员工王晓春5月、6月工资共计壹万元整（10000元），店面转让出日结清（8月15日之前）结清工资时带此条”。该欠条有被告西安市高新区XX店盖公章，被告高栋本人签字。现原告以被告未支付工资款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持其诉讼请求，二被告经本院公告传票传唤未到庭。本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、欠条、照片等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。二被告经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方口头约定后，原告按照约定履行了自己的义务，现原告主张二被告支付下欠的工资款，有原告提交的欠条，以及原告的自述，相互印证，应认定二被告下欠原告工资款为10000元，故二被告应当连带向原告支付下欠的工资款10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告西安市高新区XX店、高栋于本判决生效后十日内连带向原告王晓春支付工资款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费800元，原告已预交，由二被告负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  亮 二〇二一年  六  月  二十一  日 书  记  员    安彦荣 1
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执2675号申请执行人:荣成市自然资源局，荣成市市政府。被执行人:西霞口集团有限公司,荣成市成山镇。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082行审21号行政裁定书确定：给付500元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082行审21号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月二十五日书记员 吕敬彦
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2200号之一薄某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月二十八日书 记 员 李 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53241号原告：吴丹，女，1972年6月17日出生，汉族，北京市朝阳区子乐幼儿园员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。被告：北京市朝阳区三间房新房村中心幼儿园，住所地北京市朝阳区三间房乡新房村**河滨路。法定代表人：何凤民，经理。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翰，北京市康达律师事务所律师。原告吴丹（下称原告）与被告北京市朝阳区三间房新房村中心幼儿园（下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付筹建、运营幼儿园资金2290000元；2、判令被告给付原告垫付购买办公家具及设备款325500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告由北京市朝阳区三间房乡新房村组建，但因新房村没有幼儿园的相关管理经验，特委托北京玉博睿教育科技发展有限公司（以下简称“玉博睿公司”）对幼儿园的开办及经营进行管理。原告于2015年5月底入职被告处，但直到2015年9月1日才正式签订劳动合同，并担任执行园长一职。原告入职被告处后，因被告的筹建和运营仍然需要投入大量资金，故被告的管理人玉博睿公司要求原告与其共同垫资，待被告正常运营后，再将垫资返还。原告在2015年6月12日-2016年8月24日期间，应被告管理人玉博睿公司的要求，通过银行转账的方式垫资了138万元。2015年5月-2019年5月期间，又因幼儿园日常经营需要，原告又多次垫资达91万余元，用于被告处的日常开销等，该相关垫资情况已经财务核算挂账。另外，在此期间原告作为执行园长，自己垫资还为被告购买了办公家具、设施设备等花费325500元，相关费用票据已经入账。根据北京市教委及财政局发布的《北京市市级财政支持学前教育事业发展补助资金管理使用实施细则》的规定，被告因转为普惠性幼儿园，可以享受相关的补贴资金。从2018年10月起，被告根据相关的规定对外调低收费标准，同时获得相关的政府财政补贴，但其在获得补贴款后，并没有将原告的垫资款予以返还，为此原告多次索要未果。2020年2月1日至今，被告无理由停发了原告的工资，在2020年5月6日，被告直接口头通知解除与原告之间的劳动关系，同时将原告的社保关系转出，形成了被告违法解除与原告劳动关系的事实。基于以上事实，原告于2020年6月11日向北京市朝阳区劳动仲裁申请仲裁请求，仲裁委员会受理了与拖欠工资有关的请求，对于垫资事项作出了不予受理的通知书。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请予以支持。本院认为：劳动者与用人单位之间发生的劳动争议主要系指因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同及因除名、辞退和辞职、离职等发生的争议。原告本案所主张的要求给付垫付筹建、运营资金及购买办公家具、设备款并非上述争议范围，且原告自述“被告的管理人玉博睿公司要求原告与其共同垫资，待被告正常运营后，再将垫资返还。”因此，原告以劳动争议为由提起诉讼，缺乏法律依据，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年六月二十九日书记员  陈思露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28775号原告：北京玖行教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：刘建云。委托诉讼代理人：张思国，男，北京玖行教育科技有限公司员工。被告：方泽龙，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省惠来县。原告北京玖行教育科技有限公司（以下简称玖行公司）与被告方泽龙（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。玖行公司之委托诉讼代理人张思国，方泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玖行公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付方泽龙2018年10月10日至2019年3月12日期间工资75000元；判令我公司不支付方泽龙解除劳动关系经济补偿15000元。事实与理由：我公司因经营困难没有及时发放工资，后部分工资已补发。方泽龙离职后，经过与公司协商确认其剩余工资共计30000元。方泽龙于2019年3月12日自动申请离职，我公司不同意支付解除劳动关系经济补偿。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。方泽龙辩称，我方同意仲裁裁决的结果，不同意玖行公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：玖行公司原名称为北京乐益达教育科技有限公司，于2019年11月20日经核准变更为现名称。一、劳动关系情况1.入职时间：2018年2月28日。2.离职时间：2019年3月12日。3.拖欠工资情况：双方签订的《协议》载明“北京乐益达教育科技有限公司员工：方泽龙，在职期间剩余未发工资经双方确认共计30000元（大写：叁万元），经双方协商于2020年9月30日前结清。确认签字：方泽龙，加盖有北京乐益达教育科技有限公司字样公章”。4.离职原因：方泽龙主张其因玖行公司拖欠工资而提出解除劳动关系，就其主张未向本院举证。玖行公司主张方泽龙因个人原因提出离职，就其主张，该公司提交系统打印件，显示申请人方泽龙，离职日期2019-03-12，离职原因个人原因，所需交接事项除了工资欠款，其他均已交接…方泽龙主张上述离职流程中离职原因并非其所填写。方泽龙就其主张未向本院举证。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况方泽龙就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第18956号裁决书，裁决：一、玖行公司支付方泽龙二〇一八年十月十日至二〇一九年三月十二日工资七万五千元；二、玖行公司支付方泽龙解除劳动合同经济补偿一万五千元。玖行公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方签订的协议明确载明玖行公司拖欠方泽龙工资共计30000元，故玖行公司应支付方泽龙上述款项。方泽龙主张的高于30000元的工资部分，本院不予支持。玖行公司提交的系统离职流程打印件显示方泽龙因个人原因离职，方泽龙对此虽不予认可，但未提交反证，应承担不利后果。故，本院采信玖行公司有关方泽龙因个人原因离职的主张。方泽龙要求玖行公司支付解除劳动关系经济补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告方泽龙工资30000元；二、原告北京玖行教育科技有限公司无需支付被告方泽龙解除劳动关系经济补偿15000元；三、驳回原告北京玖行教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京玖行教育科技有限公司与被告方泽龙各负担5元（原告北京玖行教育科技有限公司已预交10元，被告方泽龙于于本判决生效之日起7日内支付原告北京玖行教育科技有限公司5元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年六月二十八日书记员  冯 悦
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2798号原告：皇甫海强，男，1966年10月13日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：姚定柱，男，1980年4月10日出生，汉族，住盱眙县。原告皇甫海强与被告姚定柱劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫海强及其委托诉讼代理人赵科瑜到庭参加诉讼，被告姚定柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫海强向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告挖机费用17000元及利息6%（从起诉之日起至欠款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月间，原告为被告承接的工地实施挖机作业，施工结束后，经双方结算，被告应给付原告挖机费17000元，被告向原告出具欠条一份，承诺2020年10月12日前付清，到期后，原告向被告索要该款项，但被告不予归还。为维护原告合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告姚定柱未作答辩。本院审理查明事实如下：2020年10月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠条/今欠到皇甫海强挖机费用人民币壹万柒千元整（￥17000元）/本人承诺本款于2020年10月12日前付清/欠款人姚定柱/2020年10月1日/2020年10月8日本人车苏Ｈ×××**车自愿押皇甫海强确保2020年10月12日本款项支付清。被告同时在欠条上注明了其身份证号码和手机号码。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未订立书面劳务合同，但原告提供了劳务，被告对于应支付的对价也以欠条形式予以了确定，现原告诉求有依据，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定逾期付款违约金标准，本院酌情按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚定柱于本判决生效后十日内支付原告皇甫海强17000元及利息（从2021年5月15日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告皇甫海强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告姚定柱负担。本判决为终审判决。审判员  王云云二〇二一年六月一日书记员  魏 晨附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1226号之一被执行人：车琴国，男，1986年12月14日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人车琴国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人车琴国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币113.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年六月十六日书记员 杨福涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：曹锋，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告曹锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告曹锋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令曹锋支付截至2020年12月19日的信用卡欠款共计156293.79元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令曹锋承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。曹锋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曹锋向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年6月19日，曹锋因透支产生的信用卡欠款本金116873元。招商银行主张利息9897.48元、违约金及费用为29270.1元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，曹锋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以曹锋透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在曹锋长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹锋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金116873元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元以及公告费（以实际发生为准），由曹锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初18069号原告：张伟明，男，1993年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗吉丰，北京市泽韬律师事务所律师。被告：常锐博，男，1992年10月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张伟明与被告常锐博民间借贷纠纷一案，2021年6月21日，原告张伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按张伟明撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十一日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保266号之一解除保全申请人：高坚，男，汉族，1979年6月20日生，居民身份证号码3208261979********，住镇江市润州区长江路金桥花园****。委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被申请人：苏州苏家安装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320594MA217X2Q5C，住所地苏州工业园区八达街**中衡设计大楼塔楼****。法定代表人：黄方全，该公司执行董事。申请人高坚与被申请人苏州苏家安装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日作出（2021）苏1111财保266号民事裁定，对被申请人苏州苏家安装饰工程有限公司价值17000元的财产进行了保全。申请人高坚于2021年6月3日向本院申请撤回对被申请人苏州苏家安装饰工程有限公司采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州苏家安装饰工程有限公司采取的所有财产保全措施。案件申请费190元，由申请人高坚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘忠明二〇二一年六月四日法官助理 徐 烨书 记 员 张 玉