甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2021）甘0822民初683号原告：叶某，男，汉族，农民，住灵台县。委托诉讼代理人：巴某，甘肃佳运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司，住所地甘肃省平凉市灵台县中台镇南环路36号。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：何某，该公司经理助理。委托诉讼代理人：朱某，该公司平凉公司法律顾问。原告叶某与被告中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司（以下简称中国财险灵台支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人巴某、被告中国财险灵台支公司委托诉讼代理人何某、朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：要求中国财险灵台支公司支付他保险赔偿金40万元。事实及理由：2020年3月份，他所在村委会干部张益林电话告知他，问他是否购买苹果保险，他称愿意购买，事后他以微信方式向张益林转账3600元，为自己种植的100亩苹果投保。后张益林用他所转的3600元以及省、市、县补贴的费用替他在中国财险灵台支公司处购买了苹果保险。据中国财险灵台支公司于2020年7月19日向他出具的甘肃省种养产业综合保险凭证可知：被保险人信息：农户姓名叶某，证件类别身份证，证件号码：62272319780629****，联系地址：任家坡村，联系电话：139****2680，种植养殖点：任家坡村，保障内容及保费构成：100亩，保险费：18000元，单位保险金额每亩4000元。保险单的保险金额为40万元，保费为18000元。2020年4月25日苹果遭受霜冻，4月29日中国财险灵台支公司第一次上门勘查并拍照记录，确定受损程度为80%，2020年10月份中国财险灵台支公司第二次上门复查并拍照记录，确定受损程度为75%，2020年底中国财险灵台支公司一直未赔付，2021年年初他多次与中国财险灵台支公司联系，电话一直处于无人接听状态，直到2021年3月11日中国财险灵台支公司将赔付标准公示，公示单子显示他所保的100亩苹果受损为100%。中国财险灵台支公司辩称，1、叶某的诉求与事实不符，缺乏科学依据。叶某诉请“按保单规定赔付受灾理赔款每亩4000元，100亩合计400000元”的说法是错误的。2020年，叶某种植的苹果收获时就有较大的苹果产量和经济收入，与诉状中陈述的“初次查勘确认损失率达到80%以上，第二次复勘确认损失程度为75%”的说法出入较大，没有科学依据，属于编造事实，扩大损失，违反合同约定，无理投诉及诉求不当利益，肆意损害他公司利益，既违法又浪费司法资源，徒增司法诉累，不应得到法律的支持。2、事实不真实，理由不能成立。2020年由甘肃省人民政府实行《【地方】【甘肃】苹果收入保险（扶贫专用）》（以下简称保险合同），其意义在于助推扶贫。农业保险早已实行十多年，更是省政府为早日实现“脱贫攻坚”富民惠民的重要举措。事实上中国财险灵台支公司也是通过政府（包括国有控股保险公司和私有股份保险公司）公开招标、竞标等系列严谨程序公正地获得中标资格。合同条款及相关约定同时报备上级监管，合同效力因获批准而受法律保护。各中标保险公司按政府划分的区县、乡镇承保农业保险，是由省、市、县/区三级政府财政出资为广大果农补贴保险费（投保农户仅交纳10%-20%/亩的保险费，其余80%-90%保险费由国家财政垫交）。同时其他惠民资金一并补贴给种植户，叶某一定也是获益颇丰的。叶某称村委会干部张益林将他所转的3600元及省、市、县补贴费用替叶某在他公司购买苹果保险与实际事实及政策性农业保险操作实务不符，事实为叶某将自己所承担的20%保险费交给村委会后由村委会将该村所有保险款统一上交乡镇，再由乡镇将全镇所有村的保险款统一上交保险公司，等保险单出具后剩余财政补贴部分由县财政局及县农业农村局核实后再统一以资金拨付形式拨付给保险公司。叶某所述的公示表所载明的受损为100%，指的是受灾面积而不是受灾程度，且他公司也遵守合同约定按照叶栓平实际受损面积进行了赔付。3、合同约定不能随性曲解，遵从约定有保障。国务院银保监会监管下的国家惠民政策之一《【地方】【甘肃】苹果收入保险（扶贫专用）》，该保险条款及内容约定属于政策导向集中体现，相关合同内容已向政府部门报备审核通过。重点向全国贫困人员承保，并对投保人及被保险人进行保险事故赔偿（生产成本）。无论是保险公司收取保险费用，还是因灾害和其他意外事故遭受损失的理赔赔偿金均属于国有资产，接受政府及财政部门监管。叶某果园遭受损失后，按照合同约定，他公司聘请了平凉市农业科学院高级农艺师，由村委会配合在叶某受灾果园进行了实地抽样科学鉴定，结论为平均亩产2320斤。结合灵台县相关职能部门出具的证明数据计算，叶某的损失甚微。叶某现场是否签字确认，并不影响鉴定机构及鉴定人员出具的《鉴定意见书》的科学性和客观准确性。同一县城、同一乡镇，甚至同一村社苹果种植户遭受同一自然灾害，保险公司、农业专家、村委会干部共同在受灾果园现场抽样、鉴定后执行同一鉴定标准进行赔付，无可争议，且理赔结果获得绝大多数苹果种植户的认同和好评。因此，叶某的诉求不能成为《保险合同》赔偿的必须条件。同时，他公司从实际出发，实事求是，坚持科学理赔，充分兼顾受灾影响的个体差异，参照执行职能部门的数据资料，惠及损失较重的个体。均衡测算后对叶某按照投保100亩苹果进行赔偿18000元。充分考虑政策性保险的惠民、救助、补贴农资的社会职能，激发农民长期参加农业保险的积极性。4、权利不得肆意，诉求不可妄为。农业保险普惠三农，保障在实际耕种过程中投入的物化成本，减轻农民因灾遭受的实际损失，并非鼓励获取保险赔偿之外的不当得利。叶某属于非贫困户。乡政府及保险机构本着落实国家政策，惠及三农、服务三农，对包括叶某及其他乡镇、村社果树种植户进行了政策、法规、保险承保/理赔知识宣传。叶栓平本应遵守保险合同的约定，事实上叶栓平违反了《保险合同》第十九条“保险事故发生后尽力采取必要、合理的措施，防止或减少损失，对因此扩大的损失保险人不承担赔偿保险金的责任”等合同约定，故意增加保险标的损失程度，夸大损失。属于诉求保险赔偿之外的不当利益。政策性保险受政府认可并推行，其中的权利义务已明确规定，双方主体应当特别熟知了解免责条款。每年开春政府总会三令五申的强调，广大农户为了自己的钱不白花，都会问个没完没了，他公司也会不厌其烦的予以说明，包括“交多少，赔多少，按什么赔”，他公司对该合同条款宣讲数不胜数。受灾后农户除积极配合现场抽样、称量、鉴定，还会三番五次的询问怎么赔。所以赔偿标准不会随意说出来，更不可能现场确定，赔付结果必须参照专家鉴定意见书和政府职能部门的证明。保监发【2013】68号文件明确规定“严禁编造虚假赔案，扩大保险事故损失程度等方式骗取国家财政补贴资金或为其他机构或个人骗取国家财政补贴资金”。若叶栓平无理诉求得到支持，将严重损害他公司合法权益，造成国有资产被非法侵占；如果叶某的诉求得逞，对其他苹果种植户甚至全县域苹果种植户公平何在？赔偿标准的巨额反差，势必造成广大果农上访、上诉，引发社会不安定。他公司依法履约，顺应政策，合乎监管，惠及民生。综上所述，请求驳回叶某的不合法诉求。双方当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。叶某及其委托诉讼代理人向法庭提交了以下证据：1.向张益林的转账记录打印件1份。2.张益林的证明1份。3.保险单1份。4.2021年5月13日灵台县气象局出具的重要天气论证书1份。5.2020年10月20日被告出具的定损单1份。6.2021年4月1日叶涛书写的证明1份。经质证，中国财险灵台支公司委托诉讼代理人对证据1、3、4无异议。对证据2张益林的证明中的保险费用不认可，保险费叶某只交了3600元。证据5的定损单只是对叶某受损面积的认定，并非损害结果100%。对证据6不认可，当时定损时叶涛作为苹果种植户对定损结果已经认可。经审查，以上证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。中国财险灵台支公司委托诉讼代理人出示了以下证据：1.任家坡村损失登记表1份。2.灵台县果业局出具的产量价格1份。3.平凉市农科院出具的任家坡果园受灾的调查3份。4.灵台县农业局农业保险工作联席会议纪要1份。5.甘肃省政府办公厅印发的2018-2020年农业保险助推脱贫攻坚实施方案1份。6.灵台县农业农村局2020-2022年农业保险服务机构采购项目采购合同1份。7.灵台县农业农村局2020-2022年农业保险服务机构采购项目（二次）成交公告1份。8.成交通知书及扶贫专用保险合同一份。经质证，叶某及其委托诉讼代理人、对证据1的真实性、合法性及证明目的均有异议，全是复印件，其他村民的签字并不能证明中国财险灵台支公司的赔付就是合理合法的，也不代表叶某就一定要按照此方式接受赔付。对证据2的真实性、合法性及证明目的均有异议，该证据为复印件，只记载蒲窝的产量价格，并不能证明叶某所受的损失。对证据3的真实性、合法性及证明目的均有异议，按照规定必须为两人以上出具的鉴定报告才有效，而中国财险灵台支公司提供的鉴定报告只有一人，而且该报告并没有附李像荣的资质证件，身份不明确，根据叶某的陈述并无专家做过鉴定。对证据4、5均不认可，这两个证据的来源不明确，与本案无关联性。对证据6、7的原件不认可，中国财险灵台支公司所提供的原件是电子版的不能与其提供的复印件进行校对。对证据8保险合同的真实性、合法性及证明目的均有异议。叶某一直未见过该保险合同，其对叶某没有约束力。这两份证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，该证据提供的原件是电子版，无法与复印件进行校对。经审查，以上证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。本院出示了依叶某的申请询问叶涛、张文轩、张益林笔录各1份。经质证，叶某及其委托诉讼代理人对叶涛、张文轩、张益林的证言无异议。中国财险灵台支公司称张文轩的调查笔录不知道该调查笔录是针对他个人还是整个村。张益林、叶涛的调查笔录，对于种植的受特性认定的定损不能直接认定，没有专业人员的技术支撑，而且张益林、叶涛本身就是苹果种植户，与叶栓平之间有利益关系，他们的证言不能采信。张益林、叶涛已经将自己的赔偿款拿到手了，并且认可赔偿标准。经审查，以上证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。根据双方当事人称述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月份，蒲窝镇任家坡村村民委员会为该村叶某等村民在中国财险灵台支公司投保了苹果收入保险，保险数量为100亩苹果，单位保险金额4000元/亩，保险金额400000元，每次事故免赔率10%，保险费率4.5%，保险费18000元。保险费享受省市县三级财政补贴，其中省财政补贴40%即7200元、市财政补贴8%即1440元、县财政补贴32%即5760元、农户自筹20%即3600元。叶某为上述农户之一，其投保的保险数量为100亩苹果，保险金额为400000元，其中保险费财政补贴14400元，自交3600元。2020年9月3日叶某以苹果因霜冻受灾向中国财险灵台支公司报案，10月20日中国财险灵台支公司向叶某出具了种植业/森林保险查勘定损及理算结果公示表，确定叶某核损亩数100亩、损失程度100%，赔付标准180元，赔付金额18000元。10月21日经李续荣对灵台县蒲窝镇任家坡村受灾果园因价格波动造成的收入损失采用五点梅花式抽样法进行鉴定，结果为每亩平均产量2320斤、平均离地价格2.5元/斤。2021年2月26日灵台县果业办公室函告中国财险灵台支公司灵台县蒲窝镇苹果平均亩产量2000-2400斤，单价2.5元/斤。另查明，同时期灵台县蒲窝镇任家坡村果园受灾户均由中国财险灵台支公司按照每亩180元进行了理赔。本院认为，农业保险以各种作物在生长期间因自然灾害或意外事故使收获量价值或生产费用遭受损失为承保责任的保险，是市场经济国家扶持农业发展的通行做法，是政府扶持农业发展的重要政策，为农业发展的自然、经济、社会三大风险提供了有效保障功能。通过政策性农业保险可以减少自然灾害对农业生产的影响，稳定农民收入、促进农业和农村经济的发展。在我国，加强农业的基础地位，持续加大支农惠农力度是今后一个时期的长期国策。政策性农业保险又是解决“三农”问题的重要组成部分。果园保险承保的对象是生长中的各种经济林种，该保险具有非常强的政策性。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司地方财政补贴型苹果收入综合保险条款（扶贫专用）是由农户所在省、市、县/区三级政府财政出资为广大果树种植农户补贴保险费，助推脱贫攻坚、富民惠民的举措，是政策引导下利民惠民的新型保险。叶某与中国财险灵台支公司签订的中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司地方财政补贴型苹果收入综合保险条款（扶贫专用）正是符合上述要求的保险合同，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”灵台县蒲窝镇任家坡村果园受灾后，中国财险灵台支公司会同相关人员及受灾果园种植户依据合同规定进行了损失查勘评估，并作出了赔付标准承诺，中国财险灵台支公司的赔付标准符合合同约定及当地实际，叶某对中国财险灵台支公司的定损意见和理赔标准不予认可，而要求中国财险灵台支公司支付保险赔偿款400000元，庭审中，叶某未向法庭提交更为准确的定损依据及更为合理的理赔标准。综上所述，叶某应承担相应的法律责任，其诉讼请求不能全部支持，中国财险灵台支公司的辩解予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司在判决生效后立即支付叶某苹果保险赔偿金18000元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 傅更生二〇二一年六月二十四日法官助理 杨惠玲书记员 景红英