山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1739号上诉人（原审原告）：李峻宇，男，1993年1月28日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人(原审被告)：枣庄市沪森室内装饰设计有限公司，住所地枣庄市市中区龙头西路东湖豪庭门市**楼108商铺。法定代表人：王岩，经理。被上诉人（原审被告）：王岩，男，1986年4月23日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。上诉人李峻宇因与被上诉人王岩、枣庄市沪森室内装饰设计有限公司（以下简称沪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李峻宇上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0402民初274号民事判决，发回重审或者改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在没有其他证据证明上诉人提供的证据不能够证明上诉人的证明目的情况下，依法驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误和适用法律的不当。在原审庭审中，上诉人提供了与王岩微信聊天记录及王岩给上诉人回复微信文档材料的打印材料，上述材料系上诉人与王岩在正常业务活动中形成的。系上诉人在沪森公司从事设计中形成的劳动成果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第四项“电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：（三）在正常业务活动中形成的”的规定，沪森公司及王岩，仅在（2020）鲁0402民初641号案件庭审中，对该证据不予认可，但是没有提供相关证据证明该微信聊天记录和王岩发给上诉人微信文档中涉及的10处装饰设计不是上诉人设计的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，被上诉人没有证据推翻上诉人提供微信聊天记录和王岩发给上诉人微信文档打印材料中10处装饰设计方案系上诉人的劳动成果。上诉人认为上诉人提供该证据具有真实性。原审法院在庭审中，提供9份设计图纸。按照沪森公司的要求，设计图纸上，设计人员不签名，只署名公司名称。上诉人提供的设计图纸，能够印证10处设计系上诉人设计。在（2020）鲁0402民初641号案件庭审中，上诉人提供录音材料和录音光盘。王岩对于上诉人系其公司设计人员是认可的，对于上诉人10处设计的劳动成果的使用也是认可的。原审法院直接采信在（2020）鲁0402民初641号案件认定结果，而没有结合上诉人提供新证据重新进行审查。被上诉人未出庭，系对诉讼权利的放弃，但是，被上诉人不出庭不能够查明案件事实，原审法院应当依法要求被上诉人出庭，接受法庭询问。由被上诉人举证证明10处设计成果的设计人是谁。被上诉人明知公司规定，不准许设计人员署名，防止客户直接找设计人员，拿走设计成果，自己找人施工。被上诉人恶意不出庭应诉。原审法院直接以设计方案未有上诉人署名，认定设计图纸与本案无关联性，是事实认定错误。上诉人认为上诉人提供证据完全能够证明，上诉人设计10处工程图纸被上诉人使用，被上诉人没有依据公司规定向上诉人支付提成的事实。请二审法院，依法纠正原审法院错误。王岩、沪森公司共同辩称，这个案件在市中区法院已经审理过二次，本次是第三次审理。一审判决在我未到庭的情况下，依据李峻宇提供的证据作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，本案应依据案件事实作出判决。李峻宇向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告提成款84000元；2.诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月10日，原告李峻宇与被告沪森公司签订劳动合同一份，自2017年1月10日至2019年5月10日为该公司员工，被告沪森公司为被告王岩注册的一人有限公司。李峻宇诉沪森公司、王岩追索劳动报酬一案中（案号（2020）鲁0402民初641号），原告提交了微信聊天记录、录音材料文字版，用以证明原告在被告处共参与了10处工程设计，公司至今未按照约定支付提成，按照公司与员工订立的提成标准，原告主张提成84000元。2020年5月18日，一审法院作出的（2020）鲁0402民初641号民事判决认定，原告提交的微信聊天记录仅有原告的陈述和计算方式而没有被告的确认，驳回了原告的此项诉讼请求。该案中，原告为证明其主张，又增加提交了9份设计图纸。一审法院认为，经审理查明的事实，该案案由应为追索劳动报酬纠纷，原告提交的微信聊天记录、录音材料文字已经（2020）鲁0402民初641号案件审理，驳回了原告的诉讼请求。原告为证明其主张，在该案中又补充提交了9份设计图纸，该设计图纸中未注明系原告所设计，也不能证明图纸与被告具有关联性。因此，原告提交的证据不能形成完整的证据链条，原告的主张证据不足，一审法院不予支持。被告沪森公司、王岩在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李峻宇的诉讼请求。案件受理费减半收取950元，由原告李峻宇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李峻宇提交三组证据，第一组证据是劳动合同复印件一份，证明上诉人与被上诉人签署劳动合同，存在劳动关系，该劳动合同中明确约定：上诉人的劳动报酬包含基本工资和应得提成的80%。第二组证据是微信聊天记录及邮箱发送截图各一份，该组证据证明上诉人按照被上诉人要求出具图纸，设计图纸是上诉人个人设计，与本案有关联性。第三份是录音光盘及录音材料的文字版，证明提成计算方式为单项工程设计费的10%或总合同款的5‰。李峻宇申请两位证人出庭作证，证人张某作证称：我和李峻宇是同事，我现在没有上班，我之前在沪森公司上班，离职时间大约在沪森公司停业后。我们与沪森公司的《劳动合同》有提成的约定。我和李峻宇都是设计，工装的提成计算比例我没有印象了，提成的比例是设计费的10%，总合同款的5‰。我参与的项目都存在，我离职后李峻宇仍然在公司工作，在内蒙的项目我参与了部分，其他我不清楚，内蒙的烤鱼店我也参与了。证人王某作证称：我和李峻宇是同事，我之前在沪森公司工作两个月，担任设计部经理。我们的《劳动合同》约定了提成。内蒙做过的项目烤鱼店、美容店、ＫＴＶ等项目李峻宇均有参与。烤鱼店我俩是有过对接的，图纸是李峻宇发给我的。王岩、沪森公司质证称，第一组证据《劳动合同》中提到上诉人的劳动报酬包含基本工资和应得提成的80%，我们之间的合同中没有明确要求，也没有明确规范，我不知道80%的依据是什么。对于上诉人执行我所欠他的基本工资，我没有继续支付的原因是案件审理完毕后，在市中区法院工作人员的调解下，我们约定了上诉人不再继续上诉，我就一次性付清约定的数额。但上诉人一直在上诉，违背了我们当时调解的约定。因此对于上诉人工资的支付我就暂停了。虽然没有书面协议，但当时在齐村法庭我们在工作人员的调解下已经达成了合意。第二份证据没有意见，我向他发送的“李佳林.docx”,该文件不是计算提成，只是工作流程。第三组证据录音光盘是我和他的通话，但和上诉人之间没有提成一回事。对证人1、2均不发问。另外，二审庭审中，李峻宇要求被上诉人提供十个项目的设计合同及施工合同，因有些提成计算方式是依据合同总价款计算的。王岩称因为很多项目是口头约定，无法提供合同。即使有签署的合同，如果提成的事实存在，我会提供合同，但我认为提成的事实不存在，我没有必要提供合同。本院的认证意见为，对于证据一，因其提交的《劳动合同》是复印件，真实性无法确认，本院不予采信。对证据二，王岩、沪森公司表示没有意见，但不认可其证明目的；对于证据三，王岩、沪森公司认可是李峻宇与王岩之间的通话，但认为没有提成一回事；对于以上证据二、三的真实性本院予以认可，但不能达到其证明目的。对证人1、2的证言，虽能佐证李峻宇参与了部分项目的设计，但不能证明李峻宇主张的提成计算方式和数额。对于一审查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，李峻宇上诉主张被上诉人应支付提成款84000元，但其提交的证据不能形成完整的证据链，不能证明提成的计算方式和数额，证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，李峻宇应承担举证不能的法律后果，一审判决正确，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，李峻宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人李峻宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 弘审 判 员  李 莹审 判 员  党园园二〇二一年六月三十日法官助理  贾礼丽书 记 员  高 天