广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5420号原告：梁有贵，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫振安，广东顶匠律师事务所律师。被告：朱宜辉，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省广宁县。原告梁有贵诉被告朱宜辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱宜辉无法送达，本案于2021年3月3日转为普通程序，并于2021年6月9日上午公开开庭进行了审理。原告梁有贵本人及委托诉讼代理人莫振安到庭参加诉讼。被告朱宜辉经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁有贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金104352元；2.判令被告向原告支付逾期利息9363元（以104352元为基数，自2018年9月14日起按起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年12月31日）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡关系，被告因资金周转所需，从2017年9月30日起至2018年8月13日止，原告通过微信、银行转账方式向被告出借款项共194452元，期间被告共还款93000元，尚欠101452元。2018年8月13日，双方对账确认并签订《借款合同》，确认本金为100000元，约定借款到期日为2018年9月13日。随后被告还另向原告借入2900元。截至起诉之日，被告共拖欠本金104352元及相应逾期利息，原告经多次追讨未果，遂提起诉讼。被告朱宜辉没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告、被告身份证复印件各一份，原告用于证明双方诉讼主体资格。2.《借款合同》原件一份，原告用于证明原、被告存在借款合意，2018年8月13日，双方对账确认借款金额为10万元，并签订借款合同；借款期限截至2018年9月13日，期限届满后，被告逾期拒不还款.3.中信银行账户交易明细三张、微信支付转账电子凭证十张，原告用于证明2017年9月30日至2018年8月13日期间，原告通过中信银行实际向被告转账177000元，微信转账20352元，合计197352元，已将借款实际支付给被告。4.微信支付转账电子凭证四张，原告用于证明2017年9月30日至2018年8月13日期间，被告通过微信还款35000元，给付现金还款58000元，合计还款93000元。被告朱宜辉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2017年9月30日，原告通过银行向被告转账20000元；2017年10月9日，原告通过银行向被告转账100000元；2017年10月10日，原告通过银行向被告转账8000元；2017年10月31日，原告通过微信向被告转账2000元；2017年11月27日，原告通过微信向被告转账3000元；2018年5月28日，原告通过微信向被告转账4002元；2018年6月7日，原告通过微信向被告转账5856元、1600元，共7456元；2018年6月13日，原告通过微信向被告转账994元；2018年8月13日，原告通过银行向被告转账46000元、3000元，共49000元。综上，原告共向被告转账194452元。原告认为，2017年10月3日至2018年8月期间，被告分多笔以现金、微信形式向原告转账共93000元。2018年8月13日，原、被告签订《借款合同》，确认被告向原告借到100000元，被告应于2018年9月13日前还清本金。2019年3月14日，原告通过微信向被告转账2000元；2019年10月21日，原告通过微信向被告转账500元；2019年11月4日，原告通过微信向被告转账300元；2019年12月9日，原告通过微信向被告转账100元；共2900元。原告认为，被告尚欠原告借款104352元没有归还，经多次追讨无果，遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签订了《借款合同》确认了借款事实和还款期限，双方债权债务关系清楚，还款期限届满后被告没有依约还款，已经构成违约，应承担归还借款及相应违约责任。双方的款项往来记录显示2017年9月30日至2018年8月13日期间原告共向被告转账借款194452元，而原告认为被告共向原告还款93000元，原告认为原告向被告转账的款项与被告向原告转账的款项差额为101452元，原告诉请的借款本金104352元由101452元与2019年3月14日至2019年12月9日期间原告向被告转账的2900元相加构成。本院认为，本案的审查重点在于借款本金数额的认定，对此本院分析如下：对于101452元款项问题。原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。该《借款合同》确认了截至2018年8月13日，被告尚欠原告借款100000元，该数额是双方对账后确认的欠款金额，可见双方对截至2018年8月13日被告尚欠原告借款100000元这一事实是确认的。虽然原告陈述被告归还了借款93000元，但原告仅提供证据证明了微信还款部分，对现金还款部分并未提供证据证明，因此被告实际尚欠原告的款项应以双方对账确认的《借款合同》为准，而且在双方之后的款项往来中，原告并未提及1452元的事实。因此，原告诉请被告归还1452元缺乏依据，截至2018年8月13日的借款本金，应以双方《借款合同》确认的100000元为准。对于2900元款项的问题。2019年10月21日的500元、2019年11月4日的300元，从双方的微信聊天记录可见，2019年11月4日，被告在微信中表示“转300俾我先”，原告回复“上次500元都无还”，并表示“最后一次了”，可以印证该800元为借款，原告诉请被告还款800元，证据充足，理由充分，本院予以支持。2019年3月14日的2000元、2019年12月9日的100元，双方的微信聊天记录无法反映该两笔款项为借款，原告也没有提供其他证据证明该两笔款项为借款，而且，2019年10月19日被告向原告转账200元，原告在庭审中陈述该200元与案涉借款无关，可见原、被告之间除了借款还款外还有其他款项往来，原告无法举证证明该2100元为借款，原告诉请被告归还2100元，证据不充分，本院不予支持。综上，本院予以支持被告向原告归还借款本金100800元，原告诉请超过部分缺乏依据，本院不予支持。至于利息问题，对于借款100000元，双方在《借款合同》中约定了还款期限为2018年9月13日，故该部分利息应从2018年9月14日起计算。对于借款800元，双方没有约定还款期限，故该部分利息应从原告起诉之日（2021年2月23日）起计算。双方没有约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持被告向原告支付自2018年9月14日起以100000元为基数按年利率3.85%计算至2021年2月22日的利息；自2021年2月23日起以100800元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息；原告诉请超过部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宜辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁有贵归还借款本金100800元及利息（自2018年9月14日起至2021年2月22日止的利息以100000元为基数按年利率3.85%计算；自2021年2月23日起至实际清偿之日止的利息以100800元为基数按年利率3.85%计算）；二、驳回原告梁有贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574.3元，由原告梁有贵负担87.63元，由被告朱宜辉负担2486.67元（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  黄智军人民陪审员  邓锦强二〇二一年六月十六日书 记 员  何咏欣广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5420号原告：梁有贵，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫振安，广东顶匠律师事务所律师。被告：朱宜辉，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省广宁县。原告梁有贵诉被告朱宜辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱宜辉无法送达，本案于2021年3月3日转为普通程序，并于2021年6月9日上午公开开庭进行了审理。原告梁有贵本人及委托诉讼代理人莫振安到庭参加诉讼。被告朱宜辉经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁有贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金104352元；2.判令被告向原告支付逾期利息9363元（以104352元为基数，自2018年9月14日起按起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年12月31日）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡关系，被告因资金周转所需，从2017年9月30日起至2018年8月13日止，原告通过微信、银行转账方式向被告出借款项共194452元，期间被告共还款93000元，尚欠101452元。2018年8月13日，双方对账确认并签订《借款合同》，确认本金为100000元，约定借款到期日为2018年9月13日。随后被告还另向原告借入2900元。截至起诉之日，被告共拖欠本金104352元及相应逾期利息，原告经多次追讨未果，遂提起诉讼。被告朱宜辉没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告、被告身份证复印件各一份，原告用于证明双方诉讼主体资格。2.《借款合同》原件一份，原告用于证明原、被告存在借款合意，2018年8月13日，双方对账确认借款金额为10万元，并签订借款合同；借款期限截至2018年9月13日，期限届满后，被告逾期拒不还款.3.中信银行账户交易明细三张、微信支付转账电子凭证十张，原告用于证明2017年9月30日至2018年8月13日期间，原告通过中信银行实际向被告转账177000元，微信转账20352元，合计197352元，已将借款实际支付给被告。4.微信支付转账电子凭证四张，原告用于证明2017年9月30日至2018年8月13日期间，被告通过微信还款35000元，给付现金还款58000元，合计还款93000元。被告朱宜辉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2017年9月30日，原告通过银行向被告转账20000元；2017年10月9日，原告通过银行向被告转账100000元；2017年10月10日，原告通过银行向被告转账8000元；2017年10月31日，原告通过微信向被告转账2000元；2017年11月27日，原告通过微信向被告转账3000元；2018年5月28日，原告通过微信向被告转账4002元；2018年6月7日，原告通过微信向被告转账5856元、1600元，共7456元；2018年6月13日，原告通过微信向被告转账994元；2018年8月13日，原告通过银行向被告转账46000元、3000元，共49000元。综上，原告共向被告转账194452元。原告认为，2017年10月3日至2018年8月期间，被告分多笔以现金、微信形式向原告转账共93000元。2018年8月13日，原、被告签订《借款合同》，确认被告向原告借到100000元，被告应于2018年9月13日前还清本金。2019年3月14日，原告通过微信向被告转账2000元；2019年10月21日，原告通过微信向被告转账500元；2019年11月4日，原告通过微信向被告转账300元；2019年12月9日，原告通过微信向被告转账100元；共2900元。原告认为，被告尚欠原告借款104352元没有归还，经多次追讨无果，遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签订了《借款合同》确认了借款事实和还款期限，双方债权债务关系清楚，还款期限届满后被告没有依约还款，已经构成违约，应承担归还借款及相应违约责任。双方的款项往来记录显示2017年9月30日至2018年8月13日期间原告共向被告转账借款194452元，而原告认为被告共向原告还款93000元，原告认为原告向被告转账的款项与被告向原告转账的款项差额为101452元，原告诉请的借款本金104352元由101452元与2019年3月14日至2019年12月9日期间原告向被告转账的2900元相加构成。本院认为，本案的审查重点在于借款本金数额的认定，对此本院分析如下：对于101452元款项问题。原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。该《借款合同》确认了截至2018年8月13日，被告尚欠原告借款100000元，该数额是双方对账后确认的欠款金额，可见双方对截至2018年8月13日被告尚欠原告借款100000元这一事实是确认的。虽然原告陈述被告归还了借款93000元，但原告仅提供证据证明了微信还款部分，对现金还款部分并未提供证据证明，因此被告实际尚欠原告的款项应以双方对账确认的《借款合同》为准，而且在双方之后的款项往来中，原告并未提及1452元的事实。因此，原告诉请被告归还1452元缺乏依据，截至2018年8月13日的借款本金，应以双方《借款合同》确认的100000元为准。对于2900元款项的问题。2019年10月21日的500元、2019年11月4日的300元，从双方的微信聊天记录可见，2019年11月4日，被告在微信中表示“转300俾我先”，原告回复“上次500元都无还”，并表示“最后一次了”，可以印证该800元为借款，原告诉请被告还款800元，证据充足，理由充分，本院予以支持。2019年3月14日的2000元、2019年12月9日的100元，双方的微信聊天记录无法反映该两笔款项为借款，原告也没有提供其他证据证明该两笔款项为借款，而且，2019年10月19日被告向原告转账200元，原告在庭审中陈述该200元与案涉借款无关，可见原、被告之间除了借款还款外还有其他款项往来，原告无法举证证明该2100元为借款，原告诉请被告归还2100元，证据不充分，本院不予支持。综上，本院予以支持被告向原告归还借款本金100800元，原告诉请超过部分缺乏依据，本院不予支持。至于利息问题，对于借款100000元，双方在《借款合同》中约定了还款期限为2018年9月13日，故该部分利息应从2018年9月14日起计算。对于借款800元，双方没有约定还款期限，故该部分利息应从原告起诉之日（2021年2月23日）起计算。双方没有约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持被告向原告支付自2018年9月14日起以100000元为基数按年利率3.85%计算至2021年2月22日的利息；自2021年2月23日起以100800元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息；原告诉请超过部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宜辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁有贵归还借款本金100800元及利息（自2018年9月14日起至2021年2月22日止的利息以100000元为基数按年利率3.85%计算；自2021年2月23日起至实际清偿之日止的利息以100800元为基数按年利率3.85%计算）；二、驳回原告梁有贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574.3元，由原告梁有贵负担87.63元，由被告朱宜辉负担2486.67元（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  黄智军人民陪审员  邓锦强二〇二一年六月十六日书 记 员  何咏欣