山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执异114号异议人（被执行人）：任相亮，男，1951年4月28日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人：刘书习，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：任相亮，男，1951年4月28日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人刘书习与被执行人任相亮等买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）任相亮向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）任相亮称，请求中止对临房权证莒南字第60000XXXX、60000XXXX号房产的执行。被异议人刘书习申请法院评估拍卖的临房权证莒南字第60000XXXX、60000XXXX号房产为异议人与宋会英共同所有，现因异议人与被异议人之间执行纠纷一案法院拍卖该房产，但该案与宋会英没有任何关系，被异议人与法院的行为严重侵害了异议人及宋会英的合法权利，对法院的执行行为提出异议，理由如下：第一，临房权证莒南字第60000XXXX、60000XXXX号房产系异议人与宋会英共同共有，夫妻共同共有的房屋并不必然是各占50%，份额不清楚。第二、被异议人当时申请查封的是临房权证莒南字第60000XXXX、60000XXXX号房产及该房产所占土地，而不是该土地上的所有房产，现法院对该土地上的所有房产都进行拍卖，不符合法律规定，第一、因为该土地上的房产是可区分的，查封的房产足以清偿被异议人的债务，没查封的部分就不应该再评估拍卖；第二、没查封的楼房没有房产证，按照规定，在有其他手段和方式能够执行的情况下，就不能对违章建筑进行拍卖。第三、异议人多次向法院及被异议人要求签订还款协议并分期偿还担保的该欠款，说明不执行该房产也可以保证被异议人的权益，在有办法通过其他方法执行的情况下，没必要再拍卖该房产。第四、该房屋为异议人的唯一住房，异议人再无其他房产，现异议人已70多岁，已无劳动能力，不可能再取得新的房产。综上所述，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对法院的执行提出异议，恳请法院中止对临房权证莒南字第60000XXXX、60000XXXX号房产的执行，切实维护异议人的合法权益。申请执行人刘书习答辩称，一、答辩人依据莒南县人民法院判决申请法院强制执行任相亮的房产，符合法律规定。虽然临房权证莒南字第60000XXXX、60000XXXX号房产系任相亮和宋会英共用共有，在没有约定产权份额的情况下，按照均分原则划分产权合理合法，按照异议人任相亮在申请书中陈述该房产份额不清晰，是不是可以认为其对该房产拥有全部份额？二、答辩人申请执行任相亮房产的根据是该产权证的登记，任相亮在上述房产的土地上所建筑的房屋和上述房产不可分割，对所有建筑一起拍卖合理合法。三、任相亮并非没有履行能力，其将大部分财产均转移至其儿子任学军在青岛经营的公司，用尽各种耍赖手段拒不履行还款义务，任相亮的行为已经构成犯罪。四、任相亮所称的多次要求签订还款协议存在欺诈，并且根据其在一审、二审中的表现（用尽一切办法促使法庭进行调解，我们都给予配合，但任相亮只是调解，但一谈到如何付款，就说自己没有钱，导致案件拖延审结，目的就是拒不支付标的款），答辩人无法相信任相亮的谎言，即使他能够履行其承诺的分期履行还款的第一期还款义务，但答辩人无法相信任相亮会如约履行剩余款项的还款义务，因为案外人王仕芹曾经在执行莒南县福岗工艺品有限公司时和任相亮达成执行和解协议，任相亮至今并未如约履行还款义务。五、本案执行的房产并非任相亮的唯一住房，其至少另有房产为：莒南县阜丰国际小区。任相亮和其妻子至今仍居住在上述房屋内，答辩人也多次到该房屋中找任相亮追索欠款。答辩人之所以没有申请法院强制执行上述房产，是因为答辩人考虑到执行上述房产已经超出标的款的价值。综上，结合任相亮的申请也可以看出任相亮的目的是规避履行还款义务，无还款的任何意图，任相亮申请本案的目的是恶意拖延履行还款义务。为维护答辩人的合法权益，恳请法院查明任相亮的恶意规避债务的情形，驳回任相亮的申请事项，同时请求法院依法将本案移交，追究其拒不履行判决裁定罪的刑事责任。本院查明，本院在审理申请人刘书习与被申请人任相亮等买卖合同纠纷一案中，申请人刘书习于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请，本院于2020年4月17日作出（2020）鲁1327民初1632号民事裁定书，查封被申请人任相亮与其妻宋会英共同享有所有权的不动产一套及所占土地，证号为临房权证莒南字第60000XXXX号、临房权证莒南字第60000XXXX号房产，查封期限三年。异议人任相亮提供临房权证莒南字第60000XXXX号房产证一份。房屋所有权人任相亮，房屋坐落于县城丽山路000XXX号1号，建筑面积372.33平方米，土地使用类型为集体土地，共有权人：任相亮，房屋所有权证号临房权证莒南字第60000XXXX号；宋会英，房屋所有权证号临房权证莒南字第60000XXXX号。还查明，2021年4月7日，本院询问任相亮的调查笔录。问：“关于申请执行刘书习与你买卖合同纠纷一案，你们双方协商好了吗？”答：“我打算今年5月1日前付还300000元，但刘书习不同意。”问：“你现在居住哪里？”答：“我现在住在阜丰国际楼上的，但阜丰国际的楼房已经抵账给了庄会胜，我现在只是暂住。”问：“刘书习保全的房产是什么情况？”答：“房产是一座3层小楼，从中间楼梯隔开我与我妻子宋会英一半，我儿任学军与其妻子李静一半，院子南边的沿街楼没有办证，是我们一家人的，以前一个姓刘的租赁了3年开宾馆，楼房现在是王士栋租赁举办培训机构的，我们双方有租赁合同，租赁10年，租赁费每年12万元，租赁费每年一交，今年已经收了。沿街楼都出租了，每年一租，每年一收租赁费，租赁合同我让律师给送过去。”问：“因你们双方未能协商一致，申请执行人刘书习坚持要求评估你的房产，你有什么意见？”答：“我希望双方协商。”另查明，本院调取莒南县不动产登记中心出具的不动产登记信息查询证明一份。内容为：“被查询人：宋会英、任相亮，不动产权证明：临房权证莒南字第60000XXXX号、临房权证莒南字第60000XXXX号，不动产坐落：县城丽山路000XXX号1号，状态：已查封、无抵押、无异议。”本院认为，本案的争议焦点一、关于异议人任相亮在执行异议中称本院查封被执行人任相亮所有的位于县城丽山路000XXX号1号（临房权证莒南字第60000XXXX、60000XXXX号）的房产一处属于夫妻共同财产能否查封、拍卖。焦点二，关于异议人任相亮在执行异议中称本院查封被执行人任相亮所有的位于位于县城丽山路000XXX号1号（临房权证莒南字第60000XXXX、60000XXXX号）的房产一处属于唯一房产能否查封、拍卖。焦点三、异议人任相亮所称查封的是临房权证莒南字第60000XXXX、60000XXXX号房产及该房产所占土地，而不是该土地上的所有房产，现法院对该土地上的所有房产都进行拍卖，本院对其土地范围内的建筑物一并查封、拍卖是否符合法律规定，关于焦点一、对于夫妻共同财产法院能否查封、拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，涉案房产属于被执行人任相亮与其妻宋会英共同共有。涉案房地产属于整体，对于共有的财产人民法院可以查封。关于焦点二，异议人在执行异议中提出涉案房产是其家庭唯一住房能否查封、拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人由抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让亲戚名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，根据上述规定，法院在执行中要保障被执行人的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房屋所有权，而是有房屋居住。再就，本院询问被执行人任相亮，任相亮称现在住在阜丰国际小区，涉案房屋已出租他人，现被执行人任相亮及其所抚养家属有房屋居住。退一步讲，即使被执行人名下唯一住房但超出最低生活需要的，也可以作为执行标的予以执行。关于焦点三、异议人任相亮所称查封的是临房权证莒南字第60000XXXX、60000XXXX号房产及该房产所占土地，而不是该土地上的所有房产，现法院对该土地上的所有房产都进行拍卖，本院对其土地范围内的建筑物一并查封、拍卖是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本案中，根据上述规定，本院查封被执行人任相亮土地使用权范围内的地上建筑物视为一并查封。综上所述，异议人任相亮所提执行异议缺乏事实根据和法律依据。因此，异议人任相亮所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）任相亮的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  王兴周审判员  史文思审判员  魏本迎二〇二一年六月三日书记员  王一茹