北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9973号原告：北京佰瑞通达国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地农产品市场山西厅**。法定代表人：李勤龙，经理。委托诉讼代理人：张丽，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿，北京市百伦律师事务所实习律师。被告：薄宏源，男，1965年11月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吴佳慧，江苏新高的律师事务所律师。第三人：南京新果源农产品有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心果品市场**501、5023档口。法定代表人：许小云。原告北京佰瑞通达国际贸易有限公司（以下简称佰瑞公司）与被告薄宏源、第三人南京新果源农产品有限公司（以下简称新果源公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员周生辉独任，公开开庭进行了审理。原告佰瑞公司委托诉讼代理人张丽、王睿，被告薄宏源委托诉讼代理人吴佳慧到庭参加诉讼。第三人新果源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销（2021）京0106执异26号执行裁定书；2.请求判决追加薄宏源为（2020）京0106执3381号执行案件的被执行人，在其尚未缴纳出资的本息范围内，对（2018）京0106民初35722号民事判决书所确定的新果源公司所负全部债务，向原告承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与新果源公司委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初35722号民事判决书，判决新果源公司支付原告货款1232751元及利息损失，案件受理费7629元由新果源公司负担。一审判决书生效后，新果源公司拒不履行判决。2020年1月6日，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行。2020年5月29日，因新果源公司名下无可供执行的财产，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106执3381号执行裁定书，终结（2018）京0106民初35722号民事判决书的本次执行程序。但在执行过程中，被告为了逃避债务，无偿转让其持有的新果源公司的全部股权，并且在转让股权时其尚有260万元认缴资本未足额缴纳。2020年12月28日，原告向北京市丰台区人民法院申请追加被告为被执行人。2021年3月11日，北京市丰台区人民法院以“被告转让股权时出资期限尚未届满，因此不符合可在执行程序中追加被执行人的股东出资不实即转让股权的情形”为由，作出（2021）京0106执异26号执行裁定书，驳回原告的请求。原告认为，被告作为新果源公司的前实际控制人（大股东）兼法定代表人，有权决定新果源公司的一切事务（另一位股东为其爱人）。在原告与新果源公司因本案诉至北京市丰台区人民法院时，被告就以管辖权异议为由故意拖延本案。本案在经过管辖权异议、一、二审及民事诉讼一审后，新果源公司不但不履行生效判决书，还在执行期间为了逃避债务，在未实缴出资的情况下就将全部股权无偿转让给第三人许小云（其爱人亲属）。工商变更登记后，许小云为唯一股东兼法定代表人，但其并无实际经营公司且不具备偿还债务的能力。被告恶意逃避债务的行为不仅将新果源公司置于破产境地，还极大地损害了原告的债权利益。目前，新果源公司因无财产可供执行终结了执行程序，已具备破产原因，但未申请破产。因此，被告出资符合加速到期的条件。综上，原告特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》第六条的规定，请求贵院判决追加薄宏源为（2020）京0106执3381号执行案件的被执行人，对新果源公司的债务承担补充赔偿责任，望判如所请。薄宏源辩称，一、（2021）京0106执异26号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。1.薄宏源与新果源公司的关系。薄宏源为新果源公司原股东，认缴出资额为350万元，占注册资本的70%，出资时间为2050年12月30日，出资期限尚未届满。答辩人已将其持有的新果源公司的股权转让给许小云，且已办理工商变更登记，现答辩人已不再为新果源公司的股东。2.薄宏源为新果源公司股东时，其出资期限尚未届满，现答辩人不再是新果源公司股东，其不应承担补充责任。3.原告主张“被告出资符合加速到期条件”并无事实与法律依据。根据破产法第三十五条及公司法司法解释二第二十二条第一款的规定，在公司破产或清算时，股东责任才加速到期，答辩人不认为其出资符合加速到期的条件。4.薄宏源不符合可在执行程序中追加被执行人的股东出资不实即转让股权的情形。二、答辩人不存在逃避债务的行为，原告的主张于法无据。1.答辩人转让股权的行为合法有效，应受法律保护。2.答辩人不存在逃避债务的行为。（1）答辩人将其股权转让给许小云，许小云实则已支付对价转让款。2020年4月10日，答辩人收到许小云的转账90万元，转账附言为“公司转让费”。故不存在原告所言的“被告为了逃避债务，无偿转让其持有的新果源公司的全部股权”的情形。（2）答辩人不存在逃避债务的行为。新果源公司作为独立法人，其对原告所负债务应由新果源公司承担，股东以其出资额为限承担有限责任。本案中，答辩人依法股权转让，受让人已支付了合理价款，对公司的出资义务相应的由新股东承继。答辩人不存在逃避债务的行为。新果源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，本院就原告与新果源公司委托合同纠纷一案作出（2018）京0106民初35722号民事判决书，判决新果源公司支付原告货款1232751元及利息损失，案件受理费7629元由新果源公司负担。一审判决书生效后，新果源公司拒不履行判决。2020年1月6日，原告向本院申请强制执行。2020年5月29日，因新果源公司名下无可供执行的财产，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106执3381号执行裁定书，终结（2018）京0106民初35722号民事判决书的本次执行程序。2020年12月28日，佰瑞公司向本院申请追加薄宏源为被执行人，2021年3月11日，本院作出（2021）京0106执异26号执行裁定书，驳回佰瑞公司追加薄宏源为（2020）京0106执3381号案件被执行人的请求。佰瑞公司在法定期限内提起本案执行异议之诉。另查，新果源公司于2013年8月6日成立，注册资本100万元，实收资本40万元，股东为陈文娟、薄宏源，其中股东陈文娟出资10万元，薄宏源出资30万元，其余60万元在公司成立之日起两年内出资。2017年12月6日，新果源公司召开股东会，全体股东表决同意公司注册资本从100万元增至500万元，其中股东陈文娟认缴出资额150万元，于2013年8月6日实际出资10万元，另140万元于2050年12月30日出资，股东薄宏源认缴出资额350万元，于2013年8月6日出资90万元，另260万元于2050年12月30日出资。2019年12月20日，新果源公司召开股东会，全体股东表决同意薄宏源将持有的新果源公司的70%股权共350万出资额（认缴未实缴260万元，实缴90万元），无偿转让给许小云。2020年3月19日，新果源公司股东、法定代表人变更为许小云，许小云认缴出资500万元，认缴出资期限为2050年8月30日前。佰瑞公司陈述薄宏源与陈文娟系夫妻关系，陈文娟与许小云系母女关系。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人新果源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人不得以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情况除外。其中已经具备破产原因，是指符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……。本案中，佰瑞公司已经向本院申请了强制执行，因新果源公司暂无财产可供执行，本院已对执行案件终结本次执行，因此新果源公司符合上述《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》的规定，可以认定新果源公司明显缺乏清偿能力，该公司未届出资期限的股东可以适用加速到期的规定。佰瑞公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，主张薄宏源恶意转让股权、滥用股东期限利益，应当对新果源公司所负债务承担责任。本院认为，认缴出资的股东转让其持有的公司股权应当持善意且谨慎态度，股东不得滥用其出资期限利益以逃避债务、损害公司债权人权益，股东在明知公司对外负债且无力清偿的情况下恶意转让未届出资期限的股权、增加公司注册资本实缴到位的风险，其行为损害债权人利益，不应得到法律保护。本案中，薄宏源向许小云转让股权的行为存在诸多不合理之处，本院认定薄宏源将股权转让给许小云的行为是利用公司股东的期限利益恶意逃避债务，侵害了公司债权人的利益。薄宏源未依法履行出资义务即恶意转让股权、滥用股东期限利益的行为应予否定，现佰瑞公司申请追加薄宏源为（2020）京0106执3381号执行案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。薄宏源应在未依法出资范围内对新果源公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加薄宏源为（2020）京0106执3381号执行案件被执行人；二、薄宏源应于本判决生效后七日内，在未出资的范围内对（2018）京0106民初35722号民事判决书确定的南京新果源农产品有限公司向北京佰瑞通达国际贸易有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由被告薄宏源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2021）京0106执异26号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 员 周生辉二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然