wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3821号原告：徐平，男，1971年4月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1978年1月27日生，汉族，住张家港市。原告徐平与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托诉讼代理人朱俊翠到庭参加诉讼，被告王峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款157000元以及逾期利息（以127000元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以30000元为基数，自2020年11月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买装饰建材，截止2019年10月18日，被告共结欠原告货款152000元，并出具了127000元的欠条和30000元的现金支票，因30000元的支票中只有25000元是结欠原告的货款，多余的5000元由原告微信转给了被告。但该现金支票为空头支票，无法支取，被告就向原告出具了30000元的欠条。故被告共计结欠原告157000元，因被告未能归还，原告诉诸法院。被告王峰未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，王峰出具《欠条》一张，载明：今欠徐平壹拾贰万柒仟元整¥127000,2020年8月底结清。2020年8月24日，王峰出具《欠条》一张，载明：今欠徐平叁万元整¥30000，付款于2020年10月底。审理中，徐平陈述，自2015年开始与被告发生业务往来，被告向原告购买线、线管、水管、瓷砖、大理石、灯具、卫生洁具等建材，原告送货至被告指定的地点。2018年年底，经双方对账，被告结欠原告货款127000元。2019年6月5日，被告又结欠原告货款25000元，被告交给原告一张30000元的现金支票，多出来的5000元由原告微信转账给被告。现金支票约定一年以后才能支付。2020年6月5日，原告拿着现金支票去银行取钱，被告知为空头支票，于是原告又找到被告，被告就出具了30000元的欠条。两张欠条出具后，被告均没有支付过。本院认为，被告结欠原告货款157000元，有原告提供的欠条、微信转账记录以及本院的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，双方的买卖合同关系合法有效。原告按约供货后，被告应当及时支付货款，逾期未付，理应承担违约责任，故原告要求被告支付货款157000元以及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐平支付货款157000元以及逾期利息（其中以127000元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以30000元为基数，自2020年11月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1720元、保全费1320元，共计3040元，由被告王峰负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  严梅菊二〇二一年六月二十八日书记员  黄妲婕
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初2395号原告：郭珂，男，1983年3月31日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：兰诗瑞，系贵州黔鹰律师事务所律师。被告：都匀市碧远置业有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市东山大道北段31号七星未来城星艺佳都匀商城，统一社会信用代码91522701MA6EDCFN85。法定代表人：叶远彬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁亮，系都匀市碧远置业有限公司员工。被告：马茂林，男，1979年10月19日出生，汉族，住四川省泸县。原告郭珂与被告都匀市碧远置业有限公司、马茂林民间借贷纠纷一案，本院2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭审理。原告郭珂委托诉讼代理人兰诗瑞、被告都匀市碧远置业有限公司委托诉讼代理人丁亮、被告马茂林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告1碧远置业有限公司及被告2马茂林连带向原告偿还借款136000元；2、判令二被告自原告起诉日起按借款成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%向原告支付违约金；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2020年6月11日，被告1都匀碧远置业有限公司（下称“碧远置业”）因资金周转困难，向原告借款136000元，但因碧远置业的资金账户已被冻结，不方便将借款直接汇入碧远置业。经双方沟通，碧远置业要求原告将借款汇入其指定的私人账户中，并由被告2马茂林将上述私人账户信息发给原告；其后，原告于2020年6月12日将136000元汇入了碧远置业指定的私人账户中。在原告将136000元借给被告后，被告1碧远置业便否认向原告借过款，并告知均为被告2马茂林所为；被告2马茂林也表明其仅为碧远置业的财务人员，向原告借款的系碧远置业。因二被告相互推诿，导致原告无法追回所借款项，故诉至法院，请求判如所请。被告都匀市碧远置业有限公司辩称：原告当时提出帮碧远置业进行融资，且融资到款项后才对他进行付款，如果融不到资金不承担任何费用；即使是借款，双方没有约定还款期限和利率，原告无权主张被告承担借款期间的利息；原告在本案主张的利率过高，请法院依法予以调整。被告马茂林辩称：我是碧远置业的财务工作人员，融资工作是由我和原告接洽的，在融资过程中原告提出要融资报告，融资报告是成功之后我们承担费用，没有成功我们不承担费用，是做报告的17万，诉请的13万6千就是报告中的一部分，我们自己付了3万4千元；是原告提出不打对公账号的，不是我方提出的；我对于自己作为被告有异议，我只是工作人员，不应承担连带赔偿责任。经审理，本院确认以下事实：被告碧远置业因融资需求与原告商议由原告代其进行融资；在前期需缴纳17万元的评估报告费用，被告碧远置业支付了3.4万元，剩余13.6万元碧远置业以公司暂时没有资金为由要求原告支付，原告为了资金安全要求款项打到被告碧远置业相关人员私人账户而非公司账户，被告碧远置业财务人员被告马茂林将公司领导徐明洪的私人账户提供给原告，原告于2020年6月12日向徐明洪转账13.6万元。后融资没有成功，原告以二被告向其借款13.6万元为由诉至我院，请求如前诉请。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告碧远置业是因委托融资关系才发生的转账，原告转账的目的是为了支付评估报告的费用而并非借款，至于原告与被告碧远置业后续没有融资成功，前期支付的相关费用如何分担，是由双方的委托融资服务合同关系来进行规制的，而非民间借贷法律关系；经庭审时向原告释明，原告坚持以民间借贷法律关系进行起诉，故对于原告的前述诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭珂的诉讼请求。案件受理费3020元，适用简易程序减半收取1510元，由原告郭珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年六月一日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶(代)
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3818号原告：何某，男，2012年9月11日出生，满族，住河北省廊坊市香河县。法定代理人：牛某（原告何某之母），1973年8月28日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市香河县。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告何某（以下简称原告）与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司（以下简称酷迪公司）、上海小小乐杰健身休闲有限公司（以下简称小小公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人牛某、小小公司的委托诉讼代理人叶鹏翔到庭参加了诉讼。酷迪公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与酷迪公司签订的小小运动馆会员服务协议；2．判令酷迪公司退还原告课时费22974．14元，小小公司对此承担连带责任；3．诉讼费用由酷迪公司、小小公司承担。事实和理由：原告在酷迪公司处购买课程200节，有效期截止至2022年8月31日。现酷迪公司机构关门倒闭，导致合同无法履行。“小小运动馆”品牌属于小小公司所有，且有一定知名度。酷迪公司门店冠以“小小运动馆”名称对外经营，具有统一外部标识和装潢，提供抬头为小小运动馆的合同和全国统一的小小运动馆公众号查询剩余课时。综上，故诉至本院，酷迪公司和小小公司应承担退还课时费的责任。酷迪公司未作答辩。小小公司辩称，首先，酷迪公司与小小公司为独立法人，双方是特许经营关系，根据合同相对性酷迪公司应当独立承担合同责任，要求小小公司共同承担责任无事实和法律依据；其次，因疫情导致合同难以继续履行，对于解除合同各方均不存在过错；最后，即使我们承担责任，亦应考虑本案争议的原因，减轻责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年8月25日，原告与酷迪公司签订会员协议，向酷迪公司购买课程200节，起始日期为2018年9月1日，有效期终止日为2022年8月31日。经核实，原告向酷迪公司支付课时费38612元，现剩余119节课时未消费。另，2020年10月16日，酷迪公司发布公告载明：受疫情影响，公司现金流断链，决定闭店破产，不再继续经营。另查，2016年4月22日，TLGC公司与代丽媛、王楠签订特许经营协议（以下简称特许协议），约定TLGC公司授权代丽媛、王楠使用TheLittleGym（中文译为“小小运动馆”）特许经营系统的权利。同时，代丽媛、王楠在签署特许协议当日全额支付5年特许经营费用360000元，足额缴纳保证金100000元，每月按照月收入总额1%缴纳市场推广费，每月按照上月收入总额8%缴纳服务费。后，小小公司取代TLGC公司成为特许协议的特许人。2016年10月10日，代丽媛和王楠将特许协议项下的权利义务转让给酷迪公司。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。另，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。原告与酷迪公司签订的会员协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成教育培训合同关系。原告应当按照约定及时足额支付合同价款，酷迪公司应当按照约定提供相应的教育培训服务。酷迪公司于2020年10月16日发布公告宣布闭店，应当视酷迪公司在会员协议履行期限届满前，作出了不履行主要义务的明确意思表示。因此，会员协议自2020年10月16日起解除，双方权利义务终止，对于原告要求退还剩余课时费的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于责任承担主体。本案中，小小公司和酷迪公司虽然签订的是特许协议，但特许协议反映的是外观上的权利义务，应当按照权利义务对等原则，审查双方真实的法律关系，公平合理确定双方权利义务。小小公司允许酷迪公司使用上方印有“TheLittleGym小小运动馆”、盖章处印有“小小运动馆通州北苑中心”字样的会员协议和“小小运动馆”的门店品牌，提供“小小运动馆TheLittleGym”微信公众号用于会员服务，极易使原告因对小小公司的信赖利益而与酷迪公司签订会员协议。小小公司除收取加盟费和保证金外，还向酷迪公司收取月收入总额1%的市场推广费和8%的服务费，实际是向酷迪公司收取了与经营状况、招收生源等有关的费用，已经介入了合同的实际履行。故，小小公司实际影响了酷迪公司合同的订立、履行等环节，双方有共同的利益，应当承担与其享有权利相对应的义务。因此，对于原告要求酷迪公司退还课时费，小小公司对此承担连带责任的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何某与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司签订的会员协议于2020年10月16日解除；二、被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于本判决生效后七日内向原告何某退还合同款22974．14元；被告上海小小乐杰健身休闲有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵书通二〇二一年六月八日法官助理 李 画书 记 员 李 丹
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初860号原告：马根生，男，1979年9月8日生，汉族，打零工，现住安阳县。原告：张丽英，女，1980年5月16日生，汉族，打零工，现住安阳县。委托诉讼代理人（系两原告共同委托）：王爱军，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。被告：樊爱菊，女，1979年5月17日生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。原告马根生、张丽英诉被告樊爱菊劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告马根生、张丽英及其委托诉讼代理人王爱军的到庭参加诉讼，被告樊爱菊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马根生向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊爱菊支付两原告劳务费9000元及利息（利息按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从起诉之日计算至支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告樊爱菊承担。事实与理由：2016年期间，两原告向被告樊爱菊提供粉墙的劳务，两原告向被告樊爱菊提供劳务后，被告樊爱菊未按时向两原告支付劳务费，后经两原告多次追要，被告樊爱菊支付部分劳务费，剩余9000元未支付。现两原告为维护自己的合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求判决支持两原告的诉讼请求。被告樊爱菊未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年期间，两原告向被告樊爱菊提供粉墙的劳务，两原告向被告樊爱菊提供劳务后，被告樊爱菊支付部分劳务费，2020年11月25日8时59分，两原告向被告樊爱菊电话催要劳务费，被告樊爱菊在通话中认可剩余9000元未支付。至今，被告樊爱菊拖欠的劳务费仍未给付两原告。上述事实，有两原告提供的电话录音、手机通话截屏以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，两原告为被告樊爱菊提供粉墙劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告樊爱菊应当按约定向两原告支付劳务报酬。被告樊爱菊未及时付清劳务费，是形成本案纠纷的原因，应承担本案的全部责任。虽然两原告未提供拖欠劳务报酬书面证据，但是通过原、被告的通话录音证据可以认定被告樊爱菊欠付两原告劳务费9000元，故两原告要求被告樊爱菊支付拖劳务费的诉请，本院予以支持。两原告要求的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2021年4月2日起计算至债务付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告樊爱菊于本判决生效后十日内支付原告马根生、张丽英劳务费9000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年4月2日起计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊爱菊负担。本判决为一审终审。审判员 张 静二〇二一年六月二十八日书记员 石成芳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执6849号狮桥融资租赁（中国）有限公司、叶华国、何成久、长春市邑龙农机销售有限公司：狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行叶华国、何成久、长春市邑龙农机销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计92598.93元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位79793.68元（未执行到位部分，申请执行人申请放弃）。本案执行费1289元申请执行人自愿承担。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行的（2019）津0116民初5135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
青海省祁连县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青2222民特94号申请人白泉，男，1971年10月1日出生，汉族，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇林场路居民。申请人任小平，男，蒙古族，生于1978年4月11日，公民身份号码×××，系青海省祁连县村民。申请人任教旗，男，蒙古族，生于1971年2月10日，公民身份号码×××，系青海省祁连县村民。申请人王志国，男，汉族，生于1966年11月20日，公民身份号码×××，系青海省祁连县村民，现住祁连县。委托诉讼代理人王鹏，男，藏族，生于1987年7月11日，公民身份号码×××，系青海省祁连县村民，现住祁连县。申请人加曲措，女，藏族，生于1969年11月11日，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇石棉路居民，现住祁连县。2021年6月23日，本院收到申请人白泉与申请人任小平、任教旗、王志国、加曲措申请司法确认调解协议的申请书。现已审查终结。申请人白泉因民间借贷纠纷，于2021年6月23日经祁连县八宝镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人任小平偿还申请人白泉借款本金及利息共计25000元,于2021年9月10日前偿还5000元，2021年11月10日前偿还5000元，以上两笔借款由申请人任教旗承担连带责任；2021年12月20日前申请人任小平偿还申请人白泉借款6000元,该笔借款由申请人加曲措承担连带责任;2022年6月30日前申请人任小平偿还申请人白泉借款本息9000元,该笔借款由申请人王志国承担其中6000元的连带责任;二、如申请人任小平未按期偿还第一期借款，申请人白泉就全部借款申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人白泉与申请人任小平、任教旗、王志国、加曲措于2021年6月23日经祁连县八宝镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马莲梅二〇二一年六月二十五日书记员  马晓丽法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1671号原告：福建平潭华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇翠园南路安置房裙楼三层（05/06办公区）。法定代表人：郑松，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，福建中亚海天律师事务所律师。被告：潘小钦，女，1986年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴小燕，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴小雄，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建平潭华兴小额贷款股份有限公司（以下简称华兴小额贷款公司）与被告潘小钦、吴小燕、吴小雄借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴小额贷款公司的委托诉讼代理人杨姗姗到庭参加诉讼，被告潘小钦、吴小燕、吴小雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘小钦偿还借款本金154398.83元及自2020年11月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令潘小钦承担华兴小额贷款公司因主张债权而支付的律师费8000元；3.判令吴小燕、吴小雄对潘小钦应偿还的借款本息和律师费承担连带偿还责任；4.诉讼费用由潘小钦、吴小燕、吴小雄承担。事实和理由：2019年12月20日，华兴小额贷款公司与潘小钦签订《借款合同》，约定：由潘小钦向华兴小额贷款公司借款20万元，借款期限自2019年12月20日起至2022年12月19日止；借款按月利率14.5‰计算借款利息，按月等额本息，允许提前还款；借款人违约的，贷款人有权停止发入尚未向借款人发放的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有已发放的贷款（包括到期和未到期）的本金及利息，除偿还借款本息、复利和违约金外，还应承担贷款人为实现债权而产生的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，华兴小额贷款公司依约于2019年12月20日向潘小钦发放贷款20万元。2019年12月20日，华兴小额贷款公司与吴小燕、吴小雄签订《保证合同》，约定由吴小燕、吴小雄对潘小钦借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用或款项承担连带保证责任。潘小钦在借款后，未按约定履行义务，潘小钦、吴小燕、吴小雄应承担违约责任。庭审中，华夏小额贷款公司陈述，潘小钦偿还案涉借款本金45601.17元，并结清利息至2020年10月19日，尚欠本金154398.83元及自2020年11月14日起的相应利息。其因本起纠纷委托福建中亚海天律师事务所律师代理本案诉讼，并实际支付了律师代理费8000元。潘小钦、吴小燕、吴小雄均未作书面或口头答辩。华兴小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款凭证、付款凭证、《保证合同》、委托代理合同及律师费票据、网上电子回单等证据，潘小钦、吴小燕、吴小雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故对华兴小额贷款公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以支持华兴小额贷款公司陈述的上述事实，本院予以确认。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。华兴小额贷款公司依约向潘小钦履行发放贷款的义务，而潘小钦未能履行合同约定的按期足额还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。华兴小额贷款公司诉请潘小钦偿还尚欠的借款154398.83元，有事实和法律依据，予以支持。对于利息、违约金起算时间的问题，鉴于潘小钦逾期支付日期为2020年11月13日，华兴小额贷款公司主张利息、违约金自2020年11月14日起算，并将利息、违约金的标准调整为按月利率2%计算，未超过双方约定，于法不悖，予以支持。关于华兴小额贷款公司主张潘小钦承担其为实现讼争债权支出的律师代理费，符合合同约定，亦予以支持。吴小燕、吴小雄自愿与华兴小额贷款公司签订《保证合同》，对潘小钦上述债务承担连带保证责任，且吴小燕、吴小雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，华兴小额贷款公司要求吴小燕、吴小雄对潘小钦上述债务的清偿承担连带保证责任，本院予以支持。因潘小钦、吴小燕、吴小雄经合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘小钦应于本判决生效后十日内向福建平潭华兴小额贷款股份有限公司偿还借款本金154398.83元及相应利息、违约金（以借款本金154398.83元为基数，按月利率2%自2020年11月14日起计至款项还清之日止）；二、潘小钦应于本判决生效后十日内赔付福建平潭华兴小额贷款股份有限公司为本案诉讼支出的律师费8000元；三、吴小燕、吴小雄对上述二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由潘小钦、吴小燕、吴小雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年六月十五日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初13216号申请人：广东汇宏钢材有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区天山路59号成德工业村E幢606号房之一，统一社会信用代码91440500MA4WRETH2Y。法定代表人：谢喜蓬。委托诉讼代理人：庄楷涛，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林粤宜，广东铭扬律师事务所律师。被申请人：深圳市建升建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道万科天誉中央广场D座低区1202号之一，统一社会信用代码914403005879485378。法定代表人：林红利。被申请人：郑汉龙，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区金涛庄西区16幢6楼南侧，统一社会信用代码914405007718706020。负责人：肖伟斌。申请人广东汇宏钢材有限公司诉被申请人深圳市建升建筑工程有限公司、郑汉龙买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市建升建筑工程有限公司、郑汉龙的银行存款908314.43元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市建升建筑工程有限公司、郑汉龙的银行存款908314.43元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广东汇宏钢材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年六月十六日书记员  文丁辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民再38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑛，女，1960年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人（一审被告）：高志征，男，1991年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兴栋，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人王瑛、高志征因与被申请人赵兴栋民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）沪01民终5075号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月25日作出（2021）沪01民申97号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。本案现已审理终结。王瑛、高志征申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判驳回赵兴栋原审诉讼请求。理由如下：王瑛、高志征与赵兴栋仅发生一次借贷，借款48万元，口头约定利息为6万元／月，现有证据证明王瑛、高志征已还清本息，故原一、二审判决要求王瑛、高志征承担还款付息责任不当，应予纠正。赵兴栋未发表意见。本院再审查明，上海市虹口区人民法院2020年7月10日作出（2020）沪0109刑初249号刑事判决书（以下简称249号刑事判决），该案被告人为赵兴栋、赵某、韩某、曹某、孙某。249号刑事判决查明以下事实：被害人王瑛于2015年8月在上海市XX路XX号被告人赵兴栋处向赵借款60万元，约定每月利息6万元。后赵兴栋以行规为由，与王瑛签订120万元借条，并收取了其位于上海市XX路XX弄XX号XX室房屋房产证。同年8月29日，赵兴栋指使被告人赵某向王瑛账户转入34万元用于王瑛向上家平账，并给付上家费用3万元；同年8月31日，赵兴栋经他人出资后，由被告人韩某陪同王瑛至银行，向王瑛之子高志征账户转入120万元，被害人取现9万元交还赵兴栋、转账100万元至被告人孙某账户，后孙某将该100万元转回赵兴栋指定账户。当日被告人赵兴栋隐瞒其转账目的，诱骗王瑛签订上海市房地产买卖合同及120万元的购房首付款收据。同年9月3日，赵兴栋、孙某再次向高志征账户转入100万元后取现收回，以掩盖虚假走账的事实。2015年11月6日，赵兴栋以逾期重新走账为由，再次向高志征账户转入60万元并取现收回，同时签订60万元购房款收据。后赵兴栋指使赵某向王瑛收取利息3万元。2016年4月11日，王瑛因无力归还利息，赵兴栋遂指使韩某让被告人曹某与王瑛签订虚假借条10万元，后由韩、曹收取王瑛10万元现金还款交于赵兴栋。2016年5月，赵兴栋向上海市闵行区人民法院起诉，要求王瑛归还上述购房首付款180万元本息及违约金420万余元，后于2017年5月31日申请撤诉。2017年9月，赵兴栋再次向上海市闵行区人民法院起诉，要求王瑛、高志征归还借款本金60万元及利息4.3万元（即本案）。经2017年11月至12月两次开庭审理，上海市闵行区人民法院判决王瑛、高志征归还本息64.3万元。经赵兴栋申请，法院划扣、收缴高志征9万余元执行款。249号刑事判决认为，被告人赵兴栋等人虚增银行流水，让被害人王瑛、高志征签署不实的房屋买卖合同，并以上述手段形成的虚假证据向法院提起民事诉讼，获取法院支持，以达到非法占有被害人财物的目的。故被告人赵兴栋主观上有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任。故判决被告人赵兴栋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元，连同前罪判处的拘役六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金10万元。该判决已生效。本院再审认为，根据249号刑事判决，赵兴栋隐瞒借款真实金额及还款事实，提起本案诉讼。原一、二审判决对赵兴栋与王瑛、高志征借款金额、还款付息情况等均未能查明，所作判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）沪01民终5075号民事判决及上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初27983号民事判决；二、本案发回上海市闵行区人民法院重审。二审案件受理费10，230元，退还再审申请人王瑛。审判长  严卫忠审判员  朱 鸿审判员  沈 洁书记员  田纬瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4151号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。被执行人缪新梅，男，汉族，1973年12月24日出生,住新疆库尔勒市。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与缪新梅借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人125732元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人缪新梅尚欠申请人125732元及利息。执行中，本院对被执行人缪新梅予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人缪新梅暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初21659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政  二〇二一年六月十七日 书  记  员   张雨意- 1 -
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初1484号原告：湖北东森置业有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995。诉讼代表人：湖北东森置业有限公司管理人。负责人：刘楚炎，组长。委托诉讼代理人：胡宽，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈逆波，男，1991年8月31日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：张飘，女，1994年5月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。原告湖北东森置业有限公司与被告陈逆波、张飘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告湖北东森置业有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北东森置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北东森置业有限公司撤诉。本案件受理费100元，由原告湖北东森置业有限公司负担。审判员  蒋正炎二〇二一年六月十日书记员  周艾佳
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初2197号原告：林某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：周某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：袁某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        原告林某与被告周某、袁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告周某、袁某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告林某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告清偿借款10000元及利息（按月利率1.5％支付利息，自2019年5月17日起至本息清偿之日止）；2．被告袁某对上述本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2019年5月17日，被告因做彩钢生意资金周转不足向原告借款10000元，在被告袁某的担保下，原告以现金的方式向被告周某出借，口头约定月利率为1.5％。后被告向原告出具借条一份，约定借款期限为5个月，被告袁某承担连带担保责任。约定期限届满后，在原告的催要下，被告周某通过担保人袁某于2019年9月18日向原告给付1000元利息，对本金及后期利息原告多次催要，但被告总是借口推脱，拒不偿还，至今仍未偿还本金及利息。综上所述，为了维护自身的合法权益，现原告依法提起诉讼，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。        被告周某缺席未答辩。        被告袁某缺席未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份证复印件各一份，借条一份，原告无异议，被告周某、袁某缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，且上述证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，被告周某因做彩钢生意，急需资金周转，在原告林某处借款人民币10000元，并向林某书写借条一份，约定借款期限为3个月。被告袁某对上述借款承担担保责任。借款期限届满后，经原告林某多次向被告周某催要，至今尚未偿还。        另查明，2019年9月18日，被告周某向原告林某偿还借款1000元。        本院认为，债务应当清偿。本案林某与周某之间债权债务关系明确，借贷关系合法，应受法律保护。被告周某应按约定向原告林某偿还借款，故林某的诉讼请求于法有据，应予支持；原告林某要求被告袁某承担连带清偿责任，因双方在借款合同中对保证期间未做约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即该借款于2019年8月17日到期，至2020年2月17日保证期限届满，故保证人袁某不再承担保证责任，原告林某要求被告袁某承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持；原告林某要求被告周某支付借款期间的利息，因借款时双方并未明确约定，且被告周某、袁某均缺席未到庭，无法核实，林某亦未提供相关证据予以证实，故其请求本院不予支持。        综上，原告林某要求被告周某偿还借款的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告周某自判决生效后60日内偿还原告林某剩余借款人民币9000元；        二、驳回原告林某的其他诉讼请求；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由被告周某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    王佩武二〇二一年六月二日书记员    包强
安徽省蒙城县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1622执2554号亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行、丁雪建、葛绍洲：关于申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行申请执行被执行人丁雪建、葛绍洲借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2021）皖1622执2554号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初15432号申请人：佛山市南海耐翔制冷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业区小小路，统一社会信用代码9144060566335255XH。法定代表人：李学森。委托诉讼代理人：杨燕华，广东信广律师事务所律师。被申请人：中山奥璟隆电器有限公司，住所地广东省中山市港口镇恒丰六路2号首层第1卡，统一社会信用代码91442000MA52HAPK01。法定代表人：梁泽强。担保人：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06、07、08单元，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：朱汉宁。申请人佛山市南海耐翔制冷有限公司诉被申请人中山奥璟隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山奥璟隆电器有限公司的银行存款46797.46元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保，担保的保全标的范围不含上市公司股权、股票、新三板、基金、预售楼盘、食品、药品、化妆品。本院经审查认为，申请人佛山市南海耐翔制冷有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人中山奥璟隆电器有限公司的银行存款46797.46元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费487.97元，由申请人佛山市南海耐翔制冷有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年六月二十四日书记员  吴倩雅
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2485号被执行人：陈仕旭，男，1979年12月10日生，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市濠江区。被执行人陈仕旭犯贩卖毒品罪一案，沛县人民法院作出的（2021）苏0322刑初87号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：陈仕旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人陈仕旭无财产可供执行。执行过程中查明，被执行人陈仕旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（自2020年9月25日起至2030年3月24日止），现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本院认为：被执行人陈仕旭犯贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张林审判员  朱杰审判员  苗顺二〇二一年六月二十一日书记员  孟佳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初955号原告：程绍松，男，1968年2月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：杨新祥、程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：李克伟，男，汉族，1967年11月6日出生，住址莱阳市龙门山庄Ａ区。被告：李克武，男，汉族，1961年9月28日出生，住址莱阳市。原告程绍松诉被告李克伟、李克武建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告程绍松向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的实际损失154.81万元（自2009年计算至2018年）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月15日，原告与而二被告签订《厂房建设协议》，约定由被告承建原告位于东蒲村南的厂房一处。厂房建成后，存在墙体裂缝等诸多质量问题，在（2009）莱阳团民初字第259号被告向原告索要工程款一案中，原告即就涉案厂房质量缺陷向莱阳市人民法院提起反诉，要求赔偿修复费用或返工重建至合格状态，但历经一审、二审、再审、发回重审一审、二审、再审，人民法院均对原告的反诉不予审理，要求另案起诉。这期间，被告坚决予以否认厂房存在质量问题，不同意对涉案厂房质量问题承担责任。后原告不得不就涉案厂房质量问题向莱阳市人民法院另行提起诉讼，期间，原告通过莱阳市人民委托山东国泰建筑工程司法鉴定所对涉案厂房墙体裂缝原因进行鉴定，结论为：涉案厂房墙体裂缝主要为地基不均匀沉降裂缝，而涉案厂房基础设计为钢筋混凝土基础，实际基础有毛石基础、砖基础；由此可见，实际是被告投工减料，将钢筋混凝土基础换为毛石基础，才导致厂房出现质量问题。但被告依然否认应就质量问题承担责任，并在莱阳市人民法院判决其就厂房修复费用承担50%责任后，又向烟台市中级人民法院提起二审、再审诉讼。自2009年起，厂房建成后，因存在质量问题，原告一直无法使用涉案厂房，直至2019年1月25日，烟台市中级人民法院就被告应承担的质量责任作出（2017）鲁06民终4363号终审判决。但2009至2019年1月期间，原告无法使用涉案厂房的实际损失，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释二理解与适用》第九十四页的相关解读，发包人无法使用经营或生产性用房，该实际损失已经发生，虽然该损失数额难以举证，但发包人因承包人的过错行为导致损失的情况下，却因对损失举证不能导致权利丧失，如此处理，在实体上显然会导致利益丧失，有违公平。因此，本案在原、被双方在合同中未约定违约责任条款的前提下，通过鉴定按照租金标准主张实际损失合理合法。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在向被告李克伟、李克武送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告程绍松提供的被告李克伟、李克武的地址，无法通知被告李克伟、李克武到庭应诉，经询问原告程绍松，其表示也无法确定被告李克伟、李克武的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告程绍松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二一年六月十五日书记员 李凯琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1550号申请执行人：赵正直,男,1964年10月5日出生,汉族,个体户,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所律师。被执行人:危星星,男,1990年3月29日出生,汉族,个体户,住江苏省南京市六合区。被执行人:危令奎,男,1966年7月24日出生,汉族,个体户,住江苏省南京市六合区。本院在执行申请执行人赵正直与被执行人危星星、危令奎买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人危星星、危令奎名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人危星星、危令奎的银行存款合计87519元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额87519元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月十五日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初8208号     原告：义乌羿风电子商务培训有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路1377号银海国际商务中心405。       法定代表人：吕春涛，执行总经理。       委托诉讼代理人：沈毅，女，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省通州市，系原告公司员工。       被告：张**，男，1998年12月28日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。       本院在审理原告义乌羿风电子商务培训有限公司诉被告张**教育培训合同纠纷一案中，原告义乌羿风电子商务培训有限公司向本院提出撤回起诉的申请。       本院认为，原告义乌羿风电子商务培训有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告义乌羿风电子商务培训有限公司撤回起诉。       案件受理费25元，由原告义乌羿风电子商务培训有限公司负担。       审判员俞玮     二〇二一年六月七日     书记员金晓安
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初2489号原告：张一，男，1982年10月14日出生，汉族，住曹县。被告：龙海投资集团曹县实业有限公司。统一社会信用代码：913717217834675629。法定代表人：吴鹏飞，系公司经理。住所地：曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：李猛，男，1980年7月5日出生，汉族，住曹县。原告张一与被告龙海投资集团曹县实业有限公司（以下简称龙海投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张一和被告龙海投资公司的委托诉讼代理人李猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张一提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息按年利率15.4%自2020年11月28日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转的需要，于2020年10月28日向原告借款50万元，并约定月利息为2%，借款到期后经原告催要，被告龙海投资公司未能归还上述借款本息，请求判决由被告归还本息。被告龙海投资公司辩称，借款是事实，约定利息也是事实，就是现在公司没有钱归还，法院可以依法判决。经审理查明：2020年10月28日，原告张一与被告龙海投资集团曹县实业有限公司双方签订了抵押借款合同，合同约定：被告龙海投资公司向原告张一借款50万元，借款时间1个月；借款利息为月息2%；并且被告用其开发的商品房A8-1单元1102号房（127.42平方米）、车库13-121（27.35平方）作抵押，没有办理抵押登记手续。合同中盖有被告龙海投资集团曹县实业有限公司的公章及法定代表人的私章。同年10月29日原告通过手机银行向被告的账户转账50万元。被告所欠借款没能按期归还，诉讼中，原告请求诉讼保全，经本院（2021）鲁1721民初2489号民事裁定书冻结被告账户60万元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录，原告身份证复印件、抵押借款合同、手机银行转账介面及（2021）鲁1721民初2489号民事裁定书等在卷为凭，这些证明材料，业经本院审查，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告龙海投资集团曹县实业有限公司向原告借款50万元，原告将上述借款转账给被告，原、被告之间构成民间借贷的法律关系。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故被告龙海投资集团曹县实业有限公司欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分，原告张一请求返还，依法予以支持。《最高人民法院》第二十五条规定:出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告约定的月利率2%，已超出上述规定，原告请求被告龙海投资公司按年利率15.4%支付利息，不超出上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告龙海投资集团曹县实业有限公司于本判决生效后5日内返还原告张一借款本金50万元及利息（利息自2020年10月29日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，共计7920元，由被告龙海投资集团曹县实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  张 学二〇二一年六月十七日法官助理  赵维超书 记 员  李星陆附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初300号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人蒋赋，男，1991年10月19日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常州市钟楼区。2015年4月1日因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2020年12月10日被刑事拘留。2021年1月15日被取保候审。2021年6月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。指定辩护人言孟平，江苏圣典（常州）律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]293号起诉书指控被告人蒋赋犯诈骗罪，于2021年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，适用普通程序，组成合议庭，于2021年6月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官梁秋芬、检察官助理钱杰杰出庭支持公诉。被告人蒋赋及其指定辩护人言孟平到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2020年11月13日，被告人蒋赋与张某（另案处理）商议由张某找人出面，以垫付信用卡为名骗取被害人屈某钱款。同年11月14日，嵇某（另案处理）按照张某要求至常州市新北区“能人居”火锅店门口与被害人屈某碰面，并让被害人屈某通过ｐｏｓ机垫还信用卡欠款人民币13000元，张某随即将该笔钱款套现。后被告人蒋赋分得人民币5000元。2020年11月15日至16日，被告人蒋赋及张某归还被害人屈某人民币1000元以及金戒指一枚，共计价值人民币2360元。被告人蒋赋归案后如实供述上述事实。案发后，被告人蒋赋赔偿被害人屈某经济损失并取得谅解。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人蒋赋的行为已构成诈骗罪，数额较大。被告人蒋赋如实供述自己的罪行，认罪认罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定予以判处。被告人蒋赋辩称：自己分赃得款为人民币4500元，不是起诉书指控的人民币5000元。辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的事实和定性没有异议。2.被告人蒋赋如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，赔偿并取得谅解，缴纳罚金。3.被告人蒋赋系初犯，没有犯罪前科。4.被告人蒋赋有悔罪表现。请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年11月13日，被告人蒋赋与张某（已判刑）商议由张某找人出面，以垫付信用卡为名骗取被害人屈某钱款。同年11月14日，嵇某（已判刑）按照张某要求至常州市新北区“能人居”火锅店门口与被害人屈某碰面，谎称让屈某代还信用卡后给其好处，屈某即向张某提供的信用卡代还15000元，在他处的张某即采用“二维码扫码”将信用卡额度套现得款13000元，屈某用ｐｏｓ机刷回人民币2000元。当日，被告人蒋赋分得赃款5000元。案发前，被告人蒋赋退还现金人民币1000元，张某退还金戒指1枚，价值人民币1360元，实际骗得10640元。被告人蒋赋归案后如实供述上述事实。被告人蒋赋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。案发后，被告人蒋赋赔偿被害人屈某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人蒋赋在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、被害人屈某的陈述、证人张某、嵇某的证言、辨认笔录及照片、微信转账记录、价格认定结论书、谅解书、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋赋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人蒋赋辩解分赃得款情况，根据被告人蒋赋与张某的微信转账清单来看，诈骗得手后张某通过微信转账给被告人蒋赋人民币8000元，随即被告人蒋赋将其中的人民币3000元转账给张某，两笔转账间隔时间较短，可以认定被告人蒋赋实际分赃数额为人民币5000元，而被告人蒋赋之后又转账给张某人民币500元，系诈骗得手后第二日所发生的往来，此时分赃已经完毕，不应把该笔转账再计算在内。故对相关辩解意见不予采纳。关于辩护人所提被告人蒋赋坦白、认罪认罚、赔偿谅解、缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，关于被告人蒋赋适用缓刑的辩护意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。被告人蒋赋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人蒋赋已赔偿损失、取得谅解、缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人蒋赋因本案于2020年12月10日至2021年1月14日被刑事拘留的日期予以折抵刑期，共折抵36日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人蒋赋犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押的36日予以折抵，即自2021年6月8日起至2021年9月1日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  王桢煜人民陪审员  高惠娟人民陪审员  张式凡二〇二一年六月八日书 记 员  薛露夏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1375号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：莫仁强，男，1956年2月15日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：张凤英，女，1955年1月29日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人莫仁强、张凤英（2017）鲁0602民初4117号金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月5日冻结了被执行人银行账户存款，现因被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人莫仁强、张凤英账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二一年六月十六日书记员  展昀昀
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4948号原告：许堂军，男，1987年6月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张雄，男，1983年9月18日出生，汉族，住江苏省秦淮市。被告：林亚真，女，1988年12月28日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司丹阳营销服务部，住所地丹阳市练湖十二分厂312国道西侧厂房综合2楼。统一社会信用代码91321181664900474N。负责人：王勉，经理。原告许堂军与被告张雄、林亚真、中国大地财产保险股份有限公司丹阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告许堂军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按许堂军撤回起诉处理。审判员  邱国良二〇二一年六月八日书记员  陈 燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1907号原告：张志强，男，1966年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈玉珍，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张志强与被告陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告陈玉珍经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还30000元及利息33825元（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准，从2014年9月7日起计算至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款30000元，原告多次向被告追讨，但被告拒绝还款。原告遂起诉。被告陈玉珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《借据》作为证据，拟证明被告向原告借款30000元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于被告放弃抗辩权利，而原告提供的证据为原件，足以证明其主张，本院予以采纳，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：原告称与被告并不熟悉，经原告的亲戚介绍认识被告的弟弟，被告的弟弟请求借款并要求将借款交付给被告，原告就让儿子拿着现金30000元去交付给被告，并由被告出具《借据》给原告。该《借据》载明“兹本人陈玉珍因生意资金周转问题，现向张志强借现金人民币（大写）：叁万元整，（小写）：30000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本利息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。……借款日期2014年9月7日；还款期2014.10.7”原告称该《借据》是被告本人签名及按手印的，被告借款后没有还款，原告忘记了该笔借款，所以直到现在才提起诉讼。本院认为，原告提供的《借据》足以证明其与被告达成借款合意，而其主张以现金方式交付借款30000元给被告，因借款金额不算大，现金交付并不违反日常生活经验，被告亦没有任何抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告和被告之间的借贷关系成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应依约履行自己的义务。原告已履行交付借款的义务，被告理应依约履行还本付息的义务。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加50%的标准计算利息，低于《借据》约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布贷款市场报价利率。故自2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率加50%的标准计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈玉珍在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张志强返还借款30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加50%的标准自2014年9月7日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率加50%的标准计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告陈玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年六月十三日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1339号申请人：徐亚东，男，1979年10月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪海信律师事务所律师。被申请人：张美凤，女，1981年11月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告徐亚东与被告张美凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐亚东于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张美凤购买的坐落于泰州市医药高新区周山汇水花园48幢1602室房屋（含编号E469车位、室号28-16储藏室），并提供太平财产保险有限公司泰州中心支公司出具的保险金额为275万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐亚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于泰州市医药高新区的房屋（含编号E469车位、室号28-16储藏室）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  吴 兵二〇二一年六月十日法官助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异178号异议人（案外人）:左学林，男，1972年6月10日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省张家港市。申请执行人：汤建忠，男，1966年8月21日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人:左宏伟，男，1988年2月15日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省张家港市。在本院执行申请执行人汤建忠与被执行人左宏伟债权人代位权纠纷一案中，案外人左学林提出执行异议。本院于2021年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告汤建忠与被告左宏伟债权人代位权纠纷一案，苏州市中级人民法院于2021年2月26日作出了（2021）苏05民终138号民事判决书：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9737号民事判决；二、左宏伟应于本判决生效之日起十日内向汤建忠偿还4607455元债务及利息(以200万元为基数，从2020年8月21日起按照年利率15%计算至实际给付之日)。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21895元、财产保全费5000元，合计26895元，由左宏伟负担26794元，汤建忠负担101元。二审案件受理费43790元，由左宏伟负担43589元，汤建忠负担201元。该判决书发生法律效力后，根据汤建忠申请，本院于2021年3月16日立案执行，案号为（2021）苏0582执2690号。本案在审理过程中，本院于2020年9月2日以（2020）苏0582民初9737号裁定书、协助执行通知书冻结了左宏伟持有的张家港市兴港混凝土有限公司951万元的股权（以下简称案涉股权），现在执行中拟对该股权处置。案外人左学林提出异议称，申请执行人汤建忠对被执行人左宏伟债权人代位权纠纷一案，被执行人左宏伟持有的案涉股权系异议人转让给左宏伟的。因左宏伟未支付股权转让款，根据约定，异议人于2021年4月1日向武汉市仲裁委员会提起仲裁申请，申请解除异议人与左宏伟的股权转让协议，武汉仲裁委员会业已受理，并采取了保全措施，保全文书号为（2021）苏05执保218号。由于异议人与左宏伟的股权转让争议一案的仲裁结果与贵院执行案涉股权有不可分割的法律关系，故提出异议，要求中止对案涉股权的执行。本院查明，汤建忠与左学林民间借贷纠纷一案，经本院判决后进入执行程序，执行案号为（2020）苏0582执3998号。在执行过程中，因左学林名下无财产可供执行，本院终结了对该案本次执行程序。汤建忠发现左学林将其名下的951万元的股权（占公司注册资本的47.55%）以1198.26万元的价格转让给左宏伟，且左宏伟未支付对价，故汤建忠代位起诉左宏伟，要求其偿还应支付的股权转让款以清偿左学林的债务。苏州市中级人民法院以（2021）苏05民终138号民事判决书认定“因左学林至今未向汤建忠履行还款义务，又怠于向左宏伟主张股权转让款，损害了汤建忠的权益”，故判决左宏伟向汤建忠履行清偿义务。在上述案件的审理过程中，经双方庭审质证的《股权转让协议》系左学林、左宏伟在张家港市市场监督管理局备案时留存，双方对该证据的真实性无异议，且左学林、左宏伟自始至终未向法院提出二人有仲裁约定，也未抗辩要求解除股权转让协议。另查明，2021年4月1日，武汉市仲裁委员会受理了左学林要求解除股权转让协议的仲裁申请，受理案号为（2021）武仲受字第0000××号受理通知书。仲裁受理的依据为左学林提交的《股权转让协议》，该该协议与张家港市市场监督管理局备案的《股权转让协议》不同，约定有仲裁条款。目前仲裁尚未结案。再查明，张永财、徐建新分别以左宏伟为被告，要求左宏伟履行双方所签的《股权转让协议》，将所约定的股权转让给二者，上述两个案件本院正在审理过程中，案号分别为（2021）苏0582民初3573号、（2021）苏0582民初3579号。以上事实有《股权转让协议》、武汉市仲裁委员会受理通知书、本院执行裁定书、调查笔录等予以证实。本院认为，本案的执行依据为（2021）苏05民终138号民事判决书，该判决书确认了左学林与左宏伟股权转让的效力，并此基础上判决左宏伟代左学林清偿对汤建忠的债务。本院据此执行左宏伟名下的案涉股权符合法律的规定，不存在应当中止执行的法定情形。另，本院对案涉股权的查封系首封，也有权予以处置。故本院对左学林的异议请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人左学林的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年六月二十五日书记员  陆新艳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢72号之一申请执行人张秀丽，女，1962年9月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人河南居尚房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路南环路南100米，统一社会信用代码914104007919154688。法定代表人于联合，总经理。申请人张秀丽与被执行人河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初2261号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行82995.26元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月5日对本案恢复执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人河南居尚房地产开发有限公司暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为82995.26元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年六月七日书记员  王学明
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2324民初499号原告：李某1，女，2004年12月16日生，苗族，现住贵州省晴隆县。法定代理人：李某2，男，1975年4月27日生，苗族，现住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：曾某松，广东京兆律师事务所律师。被告：北京快手科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。统一社会信用代码91110108335469089C。法定代表人：银某。原告李某1、法定代理人李某2与被告北京快手科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李某1、法定代理人李某2于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、法定代理人李某2自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某1、法定代理人李某2撤回起诉。案件受理费3862元，减半收取1931元，由原告李某1、法定代理人李某2承担。审判员 刘 荣二〇二一年六月十五日书记员 卢华明
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初4483号     原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。       法定代表人：李文美，执行董事。       委托诉讼代理人：王志文，浙江亿维律师事务所律师。       被告：吴金梅，女，1967年9月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       原告深圳龙梦文化传媒有限公司（以下简称龙梦公司）与被告吴金梅、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行审理，因被告吴金梅以其他方式无法送达，本院依法对其公告送达，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，将本案由小额诉讼程序转为简易程序审理。本案于2021年6月30日在线公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龙梦公司的委托诉讼代理人王志文到庭参加诉讼。被告吴金梅经公告送达传票未到庭参加诉讼，被告淘宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。       原告龙梦公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．两被告立即停止侵权，即立即停止销售含有“KOBITOS”【国作登字-2015-F-00209541】美术作品形象之“粉屁桃”的侵权产品并删除涉案网店中相关的侵权信息；2．被告吴金梅赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整；3．被告吴金梅承担本案的全部诉讼费用。庭审中，因涉案商品链接已删除，原告龙梦公司放弃第1项诉请及对淘宝公司的诉请，本院予以准许。       事实和理由：“KOBITOS”，中文名丑比头，起源于作者名畑俊孝先生的超级畅销书籍。2015年7月29日，该作品著作权人名羽王国株式会社在国家版权局对“KOBITOS”系列形象进行著作权登记。2017年2月10日，原告龙梦公司经名羽王国株式会社授权，独占使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等的侵权、仿造等的维权权利。授权期限自2017年2月10日至2023年2月10日止。经原告查证发现，被告吴金梅未经原告许可，通过被告淘宝公司经营并所有的“淘宝网”上开设的店铺“糊涂科技”（掌柜名：糊涂科技），擅自销售使用了含“KOBITOS”美术作品形象之“粉屁桃”的侵权产品。原告认为吴金梅上述行为严重侵害了原告对该美术作品形象依法享有的独占使用权，故诉至法院。       被告吴金梅未作答辩。       被告淘宝公司书面答辩称，一、涉案商品于2019年11月19日删除。被告吴金梅是会员名为“糊涂科技”店铺的实际经营者。淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。请求驳回原告针对淘宝公司的诉讼请求。       经审理查明：       一、权利状态       作品名称：KOBITOS；作品类别：美术作品；作者：名畑俊孝；著作权人：名羽王国株式会社；作品登记证书号：国作登字-2015-F-00209541；登记日期：2015年7月29日。所附作品为系列小人形象。龙梦公司明确在本案中主张其中第二行第八个“粉屁桃”形象。       2017年2月10日，名羽王国株式会社的董事长名畑俊孝代表名羽王国株式会社出具授权书，授权龙梦公司就KOBITOS相关图鉴、图书、教材、游戏、影像、卡通人物及相关产品在中国大陆申请注册的所有著作权等的独占性使用权及转授权的权利，以及针对著作权等的侵权、仿造等维权的权利，授权期限为自授权之日起6年。       2016年9月第1次印刷、由时代出版传媒股份有限公司、安徽少年儿童出版社出版发行的《丑比头大百科：奇异的生态图鉴》，首页显示［日］名畑俊孝著，该书中刊印了涉案“粉屁桃”形象及“丑比头屁桃君中国版权方深圳龙梦文化传媒有限公司授权”字样。       二、被控侵权事实       1、涉案淘宝店铺名称：糊涂科技；掌柜名：糊涂科技；注册经营者：吴金梅。       2、取证时间：2019年3月21日，被控侵权商品的链接名称：立体屁桃君苹果Xs手机壳max硅胶防摔iphone7／8plus卡通XR挂绳6s女，售价22元，累计评论38条，交易成功9笔，已售18件。       3、公证实物状态       手机壳及手机挂链各一，手机壳背面及挂链上有桃子的拟人形象。       三、其他事实       龙梦公司为维权支出购物费22元、公证费并委托律师出庭。       本院认为，龙梦公司经名羽王国株式会社授权取得涉案美术作品《KOBITOS》在中国大陆的独占性使用权及相应维权的权利，其合法权益应受法律保护。吴金梅销售的涉案手机壳背面及手机挂链上使用的形象，头部与涉案美术作品基本相同，仅在肢体形态等方面存在差异，整体构成实质性相似，涉案商品为三无商品，龙梦公司确认该商品并非其生产或授权生产，故涉案手机壳属于侵权产品。吴金梅销售、展示上述侵权产品侵犯了龙梦公司对涉案美术作品享有的发行权、信息网络传播权，其未能举证证明其合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，龙梦公司主张法定赔偿，本院综合考虑涉案作品知名度，被控侵权产品的单价及销量、涉案作品对涉案产品的利润价值贡献占比以及龙梦公司为维权支出的合理费用酌定为4000元。龙梦公司针对淘宝公司已无诉请，故对淘宝公司的责任，本院不再评判。综上，依据2010年2月26日修正的《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告吴金梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失（含合理费用）4000元；       二、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担119元，由被告吴金梅负担156元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。       审判员郎梦佳     二○二一年六月三十日     书记员王梦露
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初22283号     原告：杨眉，女，1985年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。    被告：安晋辰，男，汉族，住重庆市渝北区。被告：安政军，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼B6，社会统一信用代码9144030078424730XQ。法定代表人：安政军。被告：安小平，女，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：南充天来酒店有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号，社会统一信用代码91511303682372206U。法定代表人：安小平。被告：成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号，社会统一信用代码915101005535896795。法定代表人：安小平。被告：重庆深港建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区镜泊中路8号天来公寓，社会统一信用代码91500000768865028L。法定代表人：缪荣。被告：天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号第一层，社会统一信用代码915000002028214562。法定代表人：安小平。原告杨眉与被告安晋辰、安政军、深圳天来文旅地产集团有限公司、安小平、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、重庆深港建设发展有限公司、天来酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告杨眉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨眉撤回起诉处理。  审  判  员  杨丽容                                       二〇二一年六月九日     书 记 员  高晓林       - 1 -
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初3284号原告：马煜森，男，2016年11月26日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。法定代理人：马某，男，1991年12月10日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。被告：马明，男，1970年9月30日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原告马煜森与被告马明为赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年6月20日向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马煜森撤回起诉。本诉受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  凌达二〇二一年六月二十一日法官助理吉国庆书记员陈天
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4066号原告：济南信之惠商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：高艳，总经理。委托诉讼代理人:苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。被告：山东迎鸿城市建设综合开发有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：马璐瑶。被告：河北启政建筑工程集团有限公司鄄城分公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：赵伟。被告：山东省菏泽市郓城县民委员会，住所地山东省菏泽市郓城县。法定代表人：陈秋月。原告济南信之惠商贸有限公司与被告山东迎鸿城市建设综合开发有限公司、被告河北启政建筑工程集团有限公司鄄城分公司、被告山东省菏泽市郓城县民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现原告济南信之惠商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南信之惠商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南信之惠商贸有限公司撤诉。案件受理费9097元，由原告济南信之惠商贸有限公司负担。审 判 员 孙庭武二〇二一年六月二十五日法官助理 张雨薇书 记 员 张爱欣
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执6500号天津长城滨银汽车金融有限公司、宋永贵、宋真：天津长城滨银汽车金融有限公司与宋永贵、宋真金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计59522.42元及相应的利息等。经本院立案执行后，被执行人主动履行义务，现申请执行人申请结案。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初35799号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4072号原告：山东伟荣机械设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李勇增，山东丰浩律师事务所律师。被告：山东比希恩体育产业有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁守林，董事长。委托诉讼代理人：郭彬，山东申孚律师事务所律师。原告山东伟荣机械设备有限公司诉被告山东比希恩体育产业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现原告山东伟荣机械设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东伟荣机械设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东伟荣机械设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计750元，由原告山东伟荣机械设备有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年六月二十四日书记员  张爱欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初2743号原告：李富刚，男，1948年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：帅必强，男，1981年8月11日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。第三人：陈俊，男，1963年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告李富刚与被告帅必强、第三人陈俊确认合同无效纠纷一案，本院曾于2020年4月23日作出（2019）黔0302民初10651号民事判决，后原告李富刚不服，上诉于遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院经审理后认为一审案件程序违法，裁定撤销本院（2019）黔0302民初10651号民事判决并将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富刚及其委托诉讼代理人王颖、被告帅必强的委托诉讼代理人余汛到庭参加诉讼，第三人陈俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告李富刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告与2011年2月21日签订的房屋买卖合同不发生效力；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：遵义市红花岗区人民政府因修建东联线汽贸城的需要，成立了红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部（以下简称指挥部），全面负责该项目红线范围内的拆迁安置事宜。原告的房屋系该项目红线范围内，2016年11月19日指挥部向相关组织发送《关于协助对李富刚房屋建房时间进行认定的函》，经南关镇南岭村村委会及南关镇人民政府一致认定原告的房屋面积为1945.32平方米。在签署《东联线改造房屋搬迁安置补偿协议书》时，原告多次打电话给指挥部员工李辉，要求补偿协议的签订由他本人来签订，2016年5月30日，李辉在未通知原告情况下私自让陈俊代替其签订了补偿协议，并在补偿人员中擅自增加了被告帅必强，分得以房屋建筑面积131平方米作价补偿金额429372.23元。原告委托律师到遵义市红花岗区人民政府处调取相关房屋的拆迁档案后，发现除了他人冒充原告的名义签订了116.15平方米房屋的拆迁安置补偿合同外。另有，冒充原告李富刚与被告帅必强于2011年2月21日签订《房屋转让协议书》一份，内容有“李富刚在位于遵义市，李富刚自愿将一层131平方米，转让给帅必强所有，经双方协商达成协议，该房如国家征收征用拆迁，帅必强享有一切完全权利”，对此，原告表示并不知情，没有与被告帅必强签订任何房屋买卖合同。因此，根据《中华人民共和国民法典》第171条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”的规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告帅必强发表如下答辩意见：原告认可出售房屋给其，应驳回原告的诉讼请求。第三人陈俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年，帅必强购买了李富刚位于遵义市红花岗区关街道）南岭村核桃树村民组的自建房。2015年，李富刚上述自建房屋被指挥部征收。同年2月2日，李富刚向陈俊出具了一份内容为“兹委托陈俊同志全权办理东联线汽贸城改造指挥部拆迁我住房、还房及赔付事宜”的委托书，委托陈俊办理拆迁事宜。后经测量李富刚的房屋建筑总面积1945.32平方米。陈俊未经李富刚授权，向指挥部提交了2011年2月21日以李富刚名义与帅必强签订的房屋买卖合同，指挥部依据该合同与帅必强签订了拆迁安置补偿协议。2017年3月6日，李富刚发现上述情况后向指挥部提交撤销委托陈俊办理拆迁事宜的说明。因指挥部已经与帅必强签订了拆迁安置补偿协议，李富刚向本院起诉，要求确认2011年2月21日以李富刚名义与帅必强签订的房屋买卖合同不发生效力。本院认为，第三人陈俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃，同时将承担缺席审理所导致的不利后果。现李富刚举证证明2011年2月21日陈俊以李富刚名义与帅必强签订的房屋买卖合同未经其授权许可，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”之规定，本案所涉的《房屋买卖合同》并不对原告李富刚发生效力。因本案仅处理合同效力问题，对双方房屋买卖合同面积问题双方可以另案主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：第三人陈俊以原告李富刚名义与被告帅必强签订的时间为2011年2月21日的房屋买卖合同对原告李富刚不发生效力。案件受理费60元由被告帅必强、第三人陈俊承担；公告费300元由第三人陈俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦友灵人民陪审员  欧永强人民陪审员  彭家伟二〇二一年六月八日书 记 员  胡登珍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执4004号申请执行人：常州天马万象装饰有限公司，统一社会信用代码913204112509429576，住所地江苏省常州市新北区天山路22号。法定代表人：柳红专，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：朱仁庆，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：上海沃特奇能源科技股份有限公司，统一社会信用代码913100007639778800，住所地上海市杨浦区隆昌路588号复旦软件园2号楼10F。法定代表人：解文燕，该公司董事长。申请执行人常州天马万象装饰有限公司与被执行人上海沃特奇能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初5072号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、上海沃特奇能源科技股份有限公司同意归还常州天马万象装饰有限公司借款7023230.14元，支付至2020年8月20日的利息593863.27元、违约金39964.17元，并承担自2020年8月21日起至清偿之日止，以借款本金2050000元为基数按年利率12%计算的利息；以借款本金1000000元为基数按年利率15.4%计算的利息；以借款本金3973230.14元为基数按年利率15%计算的利息；以借款本金2050000元为基数按年利率3.4%计算的违约金；于2020年11月22日前履行完毕。二、上海沃特奇能源科技股份有限公司同意支付常州天马万象装饰有限公司律师费134000元，于2020年11月22日前履行完毕。三、案件受理费减半收取33168.5元，保全费5000元，由上海沃特奇能源科技股份有限公司承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月23日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0411民初5072号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月十七日书记员 彭叶均附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人上海沃特奇能源科技股份有限公司部分账户（自2021年3月29日起至2022年3月28日止）。二、冻结了被执行人上海沃特奇能源科技股份有限公司持有的上海诺佛尔生态科技有限公司出资额人民币779万元（自2020年9月24日起至2023年9月23日止）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1436号原告：刘艮才，又名刘银才，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：李凤才，男，1956年10月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：李善仁，男，1952年3月27日出生，汉族，住河南省安阳县。三原告委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者被告：任玉杰，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告刘艮才、李凤才、李善仁与被告任玉杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。刘艮才、李凤才、李善仁及其委托诉讼代理人魏贵军到庭参加了诉讼，任玉杰经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艮才、李凤才、李善仁向本院提出诉讼请求：1、被告支付三原告工资36000元（其中原告刘艮才18500元，原告李凤才10000元，原告李善仁7500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告到被告承包的北郭乡财政所办公室建筑工地打工，工程于2016年秋天完工。被告除支付三原告部分工资外，尚欠三原告工资36000元至今未付。请求支持原告的诉讼请求。任玉杰未到庭、未答辩亦未提交证据材料。本院依据采信的证据及原告的当庭陈述,综合认定案件事实如下：2016年4月份，刘艮才、李凤才、李善仁等人到被告承包的建筑工地打工。工程结束后，任玉杰尚欠刘艮才、李凤才、李善仁等人工资款41000元。2018年1月24日，任玉杰就上述工资款为刘艮才等人出具了欠条，内容为“今欠到刘银才等工资款肆万壹仟元，41000元，财政所，任玉杰，2018年1月24日”。上述欠条出具后,任玉杰向刘艮才、李凤才、李善仁等人支付了工资款5000元，下余36000元未支付。以上事实,有刘艮才、李凤才、李善仁围绕诉讼请求依法提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，刘艮才、李凤才、李善仁与任玉杰之间存在事实上的劳务合同关系。在刘艮才、李凤才、李善仁提供劳务后,任玉杰应及时足额支付报酬,其拖欠不付的行为不当,应负清偿责任。刘艮才、李凤才、李善仁提供的任玉杰出具的欠条可以证实任玉杰欠其工资款36000元的事实,本院对此依法予以确认。任玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视其已放弃了一审中举证、质证等的诉讼权利。综上所述,刘艮才、李凤才、李善仁要求任玉杰支付拖欠劳务费的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:任玉杰于本判决生效之日起十日内支付刘艮才、李凤才、李善仁劳务费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由任玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  平国良二〇二一年六月十七日书记员  王世昌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初15443号申请人：佛山市毅航金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇横江海滨路南海正宇金属材料有限公司商铺A9座3号，统一社会信用代码91440605MA5369X494。法定代表人：廖芳。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被申请人：佛山市乾驰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路175号首层之十一、三楼之一，统一社会信用代码91440606MA515QW92U。法定代表人：张雪瑜。担保人：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06、07、08单元，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：朱汉宁。申请人佛山市毅航金属有限公司诉被申请人佛山市乾驰电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市乾驰电器有限公司的银行存款431373元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保，担保的保全标的范围不含上市公司股权、股票、新三板、基金、预售楼盘、食品、药品、化妆品。本院经审查认为，申请人佛山市毅航金属有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市乾驰电器有限公司的银行存款431373元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2676.87元，由申请人佛山市毅航金属有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱靳文二〇二一年六月二十九日法官助理 植荣本书 记 员 吴倩雅
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1825号原告:惠大磊，男，汉族，1987年4月30日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陈黎明，河南良承律师事务所律师。被告：许庆波，男，汉族，1976年5月6日出生，住河南省延津县。原告惠大磊与被告许庆波劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠大磊的委托诉讼代理人陈黎明，被告许庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠大磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资欠款50000元；二、判令被告支付原告逾期利息2565.6元(利息按照银行同业拆借利率计算，自2019年12月31日暂计至2021年4月23日，直至其本息偿还完毕为止)；三、本案诉讼费、保全费及公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2019年2月期间，被告雇佣原告为其工作，双方约定原告的工资为每月10000元。在此期间被告业务不好，没有工作项目，但原被告双方的雇佣关系一直持续，原告亦保持随时为其工作的状态。后被告因资金问题无法持续雇佣关系，与原告协商一致，被告按每月5000元的标准向原告支付工资，共计50000元，并签署欠条，承诺在2019年12月31日前还款。现还款期限已过，原告多次追讨，被告拒不履行。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告许庆波辩称，不同意还款。原被告通过朋友介绍认识，答辩人给原告打电话说答辩人有一个项目需要投资，让原告找个合伙人，找到原告一个朋友投资该项目，原告和答辩人说他要分红，不要工资，原告和他朋友占六成，答辩人占四成，后来项目没有弄成，他就跟答辩人去了登封，到登封跑另外的项目，也没有干成，在登封住了两个月，答辩人就走了，原告在登封盯着项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为欠条1份，证明被告欠款5万元。被告称原告没有给被告干过一天活，且是原告在旅社里截住被告，不让被告走，被告才给原告打的条。被告对真实性未提出异议，且对其抗辩意见未提交相应证据，本院对原告提交的证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠大磊称2018年4月至2019年2月期间，其受原告雇佣，为其工作，双方原约定工资10000元／月，因被告业务不好，无法维持雇佣关系，与原告协商一致，按5000元／月，承诺2019年12月31日前还款，并为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠惠大磊（工资款没干活／每月5000元），共计：50000元（伍万元整）。（原工资10000万（元））一万元。欠款人：许庆波2019年5月24号4107261976××××××××（2019年12月31日前还款）”。被告许庆波称原告与其系投资分红关系，原告并未为其干活，不同意支付上述款项。该款项至今未支付，为此，原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告惠大磊受被告许庆波雇佣，为其工作，被告许庆波下欠原告惠大磊工资款50000元，并为其出具欠条1份，双方债权债务关系清楚，原告惠大磊要求被告许庆波支付工资款，符合上述法律规定，本院予以支持。被告许庆波称原告惠大磊与其系投资分红关系，并未为其工作，且其出具欠条系原告惠大磊拦其去路，不得已而出具的欠条，对此抗辩意见，本院认为，被告许庆波通过出具欠条的形式确认欠款，系其真实意思表示，被告作为成年人应该完全能够预见其民事行为的法律后果，且其庭审陈述：本来我还想补偿他几万块钱，后来他发信息威胁我说要弄死我，我才不同意给他钱”，可见被告出具欠条系其真实意思表示，故被告许庆波对其抗辩意见未提交证据予以佐证，本院不予采信。关于利息，原告惠大磊要求被告许庆波自2019年12月31日起支付利息，但其未提交双方对利息支付约定的证据，故本院酌定利息自原告惠大磊起诉之日起即2021年5月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告惠大磊的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告许庆波于本判决生效后十日内支付原告惠大磊欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2021年5月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告惠大磊负担32元，被告许庆波负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二一年六月二十八日书记员  张婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初216号原告：金高亚太有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角太子旺角花园街208号金发大厦10楼Ｃ室。代表人：吴乃勋，该公司董事。委托诉讼代理人：柯智勇，江苏任尔律师事务所律师。被告：句容市崇明街道货郎先生百货东大街加盟店。住所地：江苏省镇江市句容市崇明街道东大街29号。经营者：龚小忠，男，汉族，1983年6月24日生，住浙江省义乌市。原告金高亚太有限公司与被告句容市崇明街道货郎先生百货东大街加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告金高亚太有限公司于2021年6月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金高亚太有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金高亚太有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年六月二十三日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执388号之一     申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，组织机构代码349983118。       法定代表人：刘高峰。       被执行人：蓝云忠，男，1990年04月03日出生，住所地浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蓝云忠商事仲裁一案中，申请执行人根据（2020）衢仲网字第324号裁决申请执行，本院于2021年6月16日立案，同日向被执行人蓝云忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人4432.33元并支付相应利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金，仲裁服务费120元、仲裁受理费55元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人于2021年6月18向本院提出撤销执行申请。       本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤销执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：       终结（2021）浙1127执388号案件的执行。       申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长肖来     审判员陈建毅     审判员黄伟芳     二〇二一年六月二十八日     代书记员雷庭婷
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2727民初830号原告：陆庸，男，1992年4月15日生，住贵州省平塘县，农民。被告：杨秀居，男，1993年12月10日生，住贵州省平塘县，农民。原告陆庸诉与被告杨秀居劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理，原告陆庸到庭参加了诉讼,被告杨秀居经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆庸向本院提出诉讼请求：1.判决杨秀居结清工程款18949元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2020年9月29日口头协商了工程施工，按双方协商约定，原告为被告建设的位于北京市顺义区京澄通光电股份有限公司工程进行施工，工期为70天，从2020年9月29日至2020年12月10日。项目总的结算金额为41000元，余工程款为18949元，原告以电话方式催被告结清工程款，但被告却以种种理由拒绝返还工程款。原告认为，被告拒绝返还工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告杨秀居未作答辩。本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告的是工程款还是劳务费，该不该给付原告起诉的18949元；本案诉讼费怎样承担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告陆庸的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；2、2021年2月10日被告杨秀居出具给原告的《欠条》1份1页，用以证实被告欠原告的工资18949元，约定在2021年3月30日前付清。被告杨秀居在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告杨秀居未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃举证、质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理本院认定：原告到被告承包房的工地做工，后经结算，被告于2021年2月10日出具欠原告劳务费18949元的《欠条》给原告，约定在2021年3月30日前付清。至今尚欠原告劳务费10000元未付。本院认为：被告出具《欠条》给原告，认可欠原告劳务费18949元，原告与被告双方的欠款法律关系成立，被告依法应当承担给付原告欠款的民事责任，被告出具《欠条》后，至今尚欠原告10000元未付，故对原告起诉主张由被告支付原告工程款（实为劳务费）18949元的诉讼请求，依法只应予支持10000元。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，对于被告应给付原告的数额对应的诉讼费由被告负担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨秀居在本判决生效之日起二十日内给付原告陆庸劳务费人民币壹万（￥10000.00）元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137元，由原告陆庸负担65元，被告杨秀居负担72元（原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并支付72元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期，本院不予执行。审判员  胡启刚二〇二一年六月十日书记员  朱锦慧