咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0402民初590号原告：李某，男，汉族。委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。被告：王某，男，汉族。被告：龚某，女，汉族。被告：陕西某制药有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董某，女，汉族。。原告李某与被告王某、龚某、陕西某制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年4月26日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯、被告龚某、被告陕西某制药有限公司委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼,被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、龚某偿还原告借款本金100万元及利息（利息计算从2017年8月23日至实际还清之日，年利率为24%）；2、被告陕西某制药有限公司对上述借款及相应利息承担连带清偿之日；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月18日，被告王某从原告李某处借款200万元，借款期限从2014年6月23日至2014年8月23日，双方约定：被告王某以陕西某制药有限公司40万股票作为质押，被告王某若不能在2014年8月23日归还原告200万元，该质押股权所有权归原告及龚某所有，龚某、陕西某制药有限公司为本次借款的担保方。双方就以上内容达成《协议书》均签字、按手印，并由龚某、陕西某制药有限公司在担保人处签字、加盖公司公章。2015年6月4日王某承诺：“利息从2014年8月23号计算到付款为止，月利率为3.5%”。后借款期限已至，被告王某未能偿还原告借款，而质押的陕西某制药有限公司40万股票被龚某出卖。经原告多次索要，被告王某于2016年5月3日通过董某账户向原告支付借款利息2万元；被告龚某将出卖股票所得价款扣除其自己出借的100万元及相应利息后，陆续在三年内向原告李某偿还借款利息，2017年9月7日最后一次转账付息9万元，两被告仅偿还借款利息共计99万元（以月利率3%计算），后再无还款。被告王某、龚某至今尚未偿还原告借款本金100万元及相应利息。原告无奈诉至法院请求依法支持诉请。被告龚某辩称，原告所述与事实不符，被告借款本金为93万元，并非100万元。被告王某与李某在协议签订后关于利息的约定未经被告龚某的书面同意，被告龚某对该利息不承担保证责任。同时，被告已经向原告偿还97万元，被告王某通过第三人向原告李某偿还2万元。原告要求被告偿还100万元的本金及利息无法律依据，其诉讼请求不应得到支持，应驳回原告对被告龚某的诉讼请求。被告陕西某制药有限公司辩称，借款共计200万元（合同上的金额），被告龚某出了100万，原告出了100万。被告龚某为某公司的秘书，公司把剩余40万股票质押给原告及龚某。签订合同时约定，如2014年8月23日不归还原告及龚某200万元，龚某及原告有权处置股权。某公司质押给原告及龚某的股权已经能完全覆盖其债务。某公司现在不欠原告及龚某的钱，如果股票出卖所得价款有剩余，则应退还给某公司。被告王某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：1、协议书复印件（无原件）一份。证明被告王某从原告处借款100万元。由陕西某制药有限公司、龚某提供保证担保。2、李某中国银行借记卡历史交易明细清单一份（复印件）。证明2014年6月23日原告依《协议书》约定，通过其中国银行借记卡向被告王某转账93万元。3、李某银行卡历史交易清单4份。证明自借款事实发生至今，被告王某、龚某陆续向原告支付利息共计99万元（其中转账金额为37.5万元，现金给付金额为61.5万元）。本金及相应利息还未归还。4、李某与王某短信聊天记录。证明2016年4月19日，证明被告王某未按照约定向原告还本付息，原告一直向王某催要。被告龚某质证表示，证据1无原件，不认可。证据2汇款凭证认可。证据3还款99万认可。证据4短信不清楚，与被告龚某无关。被告陕西某制药有限公司质证表示，证据1协议书无异议，认可。证据2还款明细无异议。证据3还款99万认可。证据4短信不清楚，因原告李某家里需要钱，被告王某通过董某账户上给原告李某支付了2万元。被告龚某为支持自己的主张当庭出示协议书一份。证明2014年借款后到2015年7月4日前面的利息未结。被告某公司质证表示无异议。原告质证表示无异议。被告某公司未向本庭出示任何证据。经综合评议，对于原告出示的第1、2、3组证据因来源合法、内容真实有效，均予以采信，证据4真实性认可，证明目的不予采信；被告龚某出示的证据予以采信。依据采信的证据和庭审调查确认以下事实：2014年6月18日，原告李某与被告王某签订协议书一份，约定被告王某向原告李某借款200万元，借款期限从2014年6月23日开始到2014年8月23日止，未约定利息。龚某、陕西某制药有限公司作为王某借款的担保人,另，王某以陕西某制药有限公司的40万股股票作为借款质押。2014年6月23日，原告李某通过银行向被告王某转款93万元。此后2015年7月4日，被告王某在该协议书上手写签字“息从2014年8月23日计算，到付清为止，利息月3.5%”。另查，截止2017年9月7日，被告龚某已向原告偿还97万元（2016年8月12日转账18.5万元，2016年11月14日转账10万元，2017年9月7日转账9万元,2016年8月至11月支付现金59.5万元）。2016年5月3日，被告王某向原告李某支付2万元。本院认为，原告与被告王某2014年6月23日之间的借贷事实(借款本金93万元)成立，借款人为王某，龚某及陕西某制药有限公司作为该笔借款本金的担保人，因借款协议签订时双方对借款利息未约定，故被告龚某及陕西某制药有限公司仅应对借款本金即93万元承担保证还款责任。现被告龚某共计向原告还款97万元，故被告龚某及陕西某制药有限公司保证担保责任已履行完毕，应驳回原告对该二被告的诉讼请求。原告在2014年6月18日与被告签订协议书时对于借款利息未作约定，但在2015年7月4日，被告王某手写约定了借款利息（月息3.5%），关于借款利息被告王某仍应承担，王某归还原告的2万元从其应承担的利息款中予以相应扣减。原告诉请的利息标准超过法定标准，应按月息2%计算。故被告王某应承担93万元借款利息从2014年8月23日起至2016年8月12日止为440200元，因原告及被告龚某对还款时间说法不一，本院采信龚某的意见，2016年8月至11月龚某归还原告现金59.5万元，也即2016年11月之前被告龚某已归还原告88万元（含转账28.5万元），原告也无法说清楚2016年8月12日至2016年11月具体还款时间及数额，导致本院无法计算该期间的利息，故对剩余借款本金5万元的利息应从2016年11月1日计算至2017年9月7日为10600元。扣减王某已支付的20000元及龚某多支付的40000元，被告王某应向原告支付利息款390800元（440200元+10600元-20000元-40000元）。被告陕西某制药有限公司辩称其公司将40万股股票质押给原告及龚某属另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三日内偿付原告李某93万元借款本金的利息款390800元；二、驳回原告对被告龚某、陕西某制药有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元由原告李某负担8600元，被告王某负担5740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  余卓君审判员  文 娟审判员  王同文二〇一八年七月十九日书记员  韩少波附：主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。