wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26778号原告：郭金奎，男，1963年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。被告：郭军，男，1965年6月7日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：陈虎瑛，男，1961年12月15日出生，汉族，住山西省临猗县。原告郭金奎与被告郭军、陈虎瑛民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告郭金奎的委托诉讼代理人钱春潮、被告陈虎瑛到庭参加了诉讼，被告郭军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50万元2.判令被告支付原告利息（以50万元为基数，自2018年11月19日起至实际支付之日止，按照月息1.5%的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，二被告因生意需要找到原告请求借款50万元。原告看在老乡的关系上，依约将50万元转至被告郭军账户内，约定月息一分五。截止2018年11月8日，二被告分四次还完两年利息18万元后，又要求继续借款50万元一年。原告同意后，二被告重新写下借据，并将旧借据收回。现借款时间已近两年，二被告不但不偿还原告本金，而且连利息也未支付过。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告郭军未作答辩。被告陈虎瑛辩称，我不是担保人，也不是借款人，本人也是受害人，本金和利息都不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，郭金奎通过银行转账方式向郭军出借借款50万元。2018年3月4日、4月12日、11月6日、11月9日，郭军分四笔向郭金奎转账还款18万元。2018年11月8日，郭军、陈虎瑛出具借据，载明：今借到郭金奎现金伍拾万元整，2019年11月8日还款，借款利息按1.5%月计算。郭军、陈虎瑛均签字、捺印。庭审中，郭金奎陈述该借据是对2016年11月8日借款的续签，原借据已经由被告收回。两张借据均有二被告签字。被告陈虎瑛仅认可2018年借据上的签字、捺印，不认可存在2016年借据，不认可为共同借款人。以上事实，有原告郭金奎向本院提交的借据、个人业务结算申请、付款凭证及当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭金奎实际出借借款，郭军、陈虎瑛向郭金奎出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郭金奎支付借款后，郭军应依约及时还款。郭军迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，根据本案事实，郭军在2018年期间还款18万元，郭金奎虽主张还款性质系利息，但未提交2016年借据证明双方之间对借期内利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院认定该还款系归还本金，郭军实际尚欠郭金奎本金为32万元。关于利息，双方2018年借据约定利率标准为月息1.5%，未约定逾期利息，根据上述司法解释的规定，双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案系2020年8月20日之后新受理的一审案件，双方借贷关系成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，本院支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时司法解释规定的利率保护标准计算。本院据此予以调整。关于陈虎瑛是否应当承担还款责任问题，因2018年借据上确有陈虎瑛签字、捺印，应当视为共同借款人，共同承担还款责任。陈虎瑛关于其未在借款人处签字，也非实际用款人的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采信。郭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，郭金奎要求郭军、陈虎瑛偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，部分主张具有事实和法律依据，本院在合理范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭军、陈虎瑛于本判决生效后十日内向郭金奎偿还借款本金32万元并支付利息（以32万元为基数，自二〇一八年十一月十九日起至二〇二〇年八月十九日止，按照月利率1.5%的标准计算；自二〇二〇年八月二十日起至实际付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回郭金奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，由郭金奎负担957元，已交纳；由郭军、陈虎瑛负担4231元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由郭军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 冲二〇二一年六月二十五日法官助理  黄歆雯书 记 员  周悦彤
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0112民初22061号  原告：王振宇。被告：孙雯。原告王振宇与被告孙雯财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2021年5月28日立案。原告王振宇于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振宇撤诉。案件受理费142元（原告已预交），由原告负担。                            （此页无正文）            审  判  员      王峥伟  二〇二一年六月二十八日 书  记  员      樊珍珍 1
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初642号原告：马春明，男，1964年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：王彧，男，1968年12月19日出生，汉族，高中文化，户籍地址青铜峡市，公民身份号码。原告马春明与被告王彧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春明到庭参加诉讼。被告王彧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春明向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金40000元，并支付三年期利息18480元（自2018年2月3日计算至2021年2月3日为40000元×15.4％×3年=18480元），两项合计58480元，之后利息支付至借款还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年2月3日，被告向原告借款40000元用于经营资金周转，双方约定月利率千分之二十，口头约定借期一年，原告通过手机银行向被告转账40000元。2019年2月3日，原告要求被告还本付息，被告以各种理由推诿，至今没有支付原告借款及利息。王彧未提交答辩及质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告向原告出具借条，载明“兹有王彧借到马春明现金人民币肆万元整（小写40000元），月利率千分之二十（20‰），立据为证”，并在借款人处签名捺印。当日原告通过手机银行个人账户向被告转账40000元。被告至今未向原告还本付息。上述事实有原告提交的借据原件、某某农村信用合作联社交易明细打印件（加盖机构公章）及原告庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据是其真实意思表示，合法有效，原告已履行出借义务，被告应按约返还借款并支付利息。现原告主张被告以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4％）为年利率支付利息，未超出法律允许范围和合同约定利率，本院予以支持。被告王彧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［20201229］第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彧于本判决生效之日起十日内返还原告马春明借款本金40000元并支付利息18480元，共计58480元；2021年2月4日之后利息以未偿还借款本金为基数按年利率15.4％支付至被告实际偿清全部借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，公告费540元，由被告王彧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审  判  长   马秀花审  判  员   方 媛人 民 陪 审 员   丁发春                                                 二〇二一年六月十五日书  记  员   马玉平
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722破1号之四申请人：连云港通连制衣有限公司管理人。2021年6月4日，连云港通连制衣有限公司管理人向本院提出申请，称连云港通连制衣有限公司破产财产已按照《连云港通连制衣有限公司破产财产分配方案》执行完毕，请求本院终结连云港通连制衣有限公司破产程序。本院认为：管理人在最后分配完结后，应当及时向法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。根据上述法律规定，连云港通连制衣有限公司管理人按照《连云港通连制衣有限公司破产财产分配方案》将破产财产分配执行完结，提请本院裁定终结破产程序。管理人提请本院裁定终结破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结连云港通连制衣有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱光明审 判 员 鲍艳丽审 判 员 王信甲二〇二一年六月八日法官助理 朱 兰书 记 员 颜雪雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15613号原告：张涵予，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告:晋城红果视听网络传媒有限公司，住所地山西省晋城市城区凤台西街**市广电中心西附楼**。法定代表人：许莉，董事长。原告张涵予与被告晋城红果视听网络传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本案审理过程中，原告张涵予向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涵予的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张涵予撤诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十八日书记员  喻 航
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1728民初2367号原告：王艳芳，女，汉族，住东明县。被告：东明永利装饰有限公司，单位住所地东明县站前路西段利华建材市场**。法定代表人：石永利，任经理职务。本院在审理原告王艳芳与被告东明永利装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王艳芳于2021年6月23日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告东明永利装饰有限公司的起诉。本院认为，原告王艳芳撤回对被告东明永利装饰有限公司的起诉是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王艳芳撤回对被告东明永利装饰有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告王艳芳负担。审 判 员  徐 昕二〇二一年六月二十三日法官助理  耿纪霞书 记 员  刘阳阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3331号原告：北京延国商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场配送区****），统一社会信用代码91110113099313700M。代表人：万德画，总经理。委托诉讼代理人：牛丹，北京汉马律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，，住所地北京市顺义区府前西街南侧储备库统一社会信用代码91110113760126845Q。代表人：邓刚，经理。原告北京延国商贸有限公司（以下简称延国商贸公司）与被告北京金百万餐饮股份有限公司（以下简称金百万公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延国商贸公司之委托诉讼代理人牛丹到庭参加诉讼。被告金百万公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延国商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款1116395.22元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为：利息以1116395.22元为基数，自2019年12月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止。事实和理由：被告的历史名称为北京金百万餐饮娱乐有限责任公司。原告在北京市顺义区石门批发市场蔬菜市场2-14号摊位销售新鲜蔬菜等货物。原告经营期间，被告一直向原告购买新鲜蔬菜等货物。自2018年4月至2018年11月23日期间，2018年12月15日至2019年12月1日期间，被告共拖欠货款1116395.22元未支付。原告几次找被告催要上述货款，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告金百万公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延国商贸公司提交2018年4月至2019年11月30日期间的供货明细单、采购入库单，主张其为金百万公司的金百万顺义店提供肉、蛋、蔬菜、水果等货物，供货明细单、采购入库单核算的货款金额共计1265395.22元，金百万公司已结算149000元，仍拖欠上述期间货款1116395.22元未支付。供货明细单、采购入库单加盖“北京金百万餐饮娱乐有限责任公司收货专用章”。延国商贸公司表示金百万公司在确认收货时一直使用“北京金百万餐饮娱乐有限责任公司收货专用章”，其公司在送货期间并不清楚金百万公司名称变更情况。延国商贸公司表示与金百万公司并未签署过书面买卖合同，未书面约定结算方式，按照普通买卖合同的交易习惯，金百万公司应当当日结账或者每月月底结账，所以要求金百万公司支付拖欠货款利息损失的利息起算点为2019年12月1日。另，“北京金百万餐饮娱乐有限责任公司”于2016年2月15日名称变更为“北京金百万餐饮股份有限公司”。上述事实，有庭审笔录、供货明细单、采购入库单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案金百万公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。延国商贸公司提交供货明细单、采购入库单证明其与金百万公司之间存在买卖合同关系，且金百万公司尚欠货款，本院予以采信，金百万公司应履行支付货款的义务。故，对于延国商贸公司要求金百万公司支付货款1116395.22元及利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金百万餐饮股份有限公司给付原告北京延国商贸有限公司货款一百一十一万六千三百九十五元二角二分及利息（利息以一百一十一万六千三百九十五元二角二分为基数，自二〇一九年十二月一日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百二十四元（原告北京延国商贸有限公司已预交），由被告北京金百万餐饮股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京延国商贸有限公司。送达起诉状副本及开庭传票等公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费三百元（原告北京延国商贸有限公司均已预交），均由被告北京金百万餐饮股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京延国商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二一年六月三十日书记员 范春艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8289号原告：李军，男，1978年10月27日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：游斌，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志宇，湖南金州律师事务所律师。被告：林滔，男，1986年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告李军诉被告林滔合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人游斌到庭参加诉讼，被告林滔经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告林滔赔偿原告车辆维修费6500元，并以6500元为基数，按6%的标准支付自2020年10月15日起至偿还之日止的利息（暂计算至2021年2月15日为130元）；2、判令被告支付原告为实现债权而花费的全部费用（包括但不限于律师费2000元），并判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月25日晚，原告李军驾驶湘Ａ4××××车辆在长望路等红灯时，被被告林滔驾驶的湘Ａ0××××车辆追尾，造成湘Ａ4××××车辆受损。车辆维修花费14000元，被告仅支付7500元，剩余6500元由被告出具了欠条。湘Ａ4××××车辆的所有权人为湖南广远视通网络技术有限公司，原告是该车的车辆管理者，长期驾驶该车。湖南广远视通网络技术有限公司将对林滔享有的因湘Ａ4××××车辆受损所产生的包括维修费等费用在内的全部相关债权转让给李军。因原告多次致电被告支付维修款未果，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判如所请。被告林滔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：2020年9月25日晚，原告李军驾驶湘Ａ4××××车辆在长望路等红灯时，被被告林滔驾驶的湘Ａ0××××车辆追尾，造成湘Ａ4××××车辆受损。因湘Ａ0××××车辆未购买交强险、商业险，双方遂自行私了处理。2020年9月26日，湖南福兴祥汽车销售服务有限公司及湖南华隆汽车销售服务公司分别出具《销售报价单》、《维修工单》，案涉湘Ａ4××××车辆维修费用共计14732.3元。林滔已支付7500元至维修单位，剩余款项由李军垫付。后林滔向李军出具《欠条》一张，载明：今欠李军车辆维修款6500元整，建设用地规划许可证抵至于李军。10月15日结清车辆维修款，归还后，收回建设用地规划许可证、驾驶证、行驶证原件。落款2020年10月7日林滔并按手印。因林滔未按约定及时结清维修款，李军多次催要未果，遂成本诉。另查明，原告李军为本案支付了律师费2,000元。上述事实，有原告当庭陈述及其提交并经庭审质证的照片、《销售报价单》、《维修工单》、《欠条》、《证明》、《委托代理合同》、银行转账流水等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。原告李军与被告林滔就案涉车辆的追尾事故导致的损失进行协商处理，林滔向李军出具欠条，对损失金额予以了明确，且约定了支付的期限，双方存在债的给付关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人未履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现林滔未按约支付相应款项，故李军诉请林滔支付维修款6,500元及支付资金占用损失的诉请，理据充分，本院予以支持。关于律师费，李军为实现本案债权聘请律师并实际支付了相应费用，故本院对其该项诉请依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林滔于本判决生效之日起三日内向原告李军支付维修款6,500元，资金占用损失130元（暂计算至2021年2月15日，此后损失以6,500元为基数，按年利率6%的标准计算至全部清偿之日止）；二、限被告林滔于本判决生效之日起三日内向原告李军支付律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告林滔负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年六月十七日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25416号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：施俊蕊，女，1997年3月7日出生，彝族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施俊蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告施俊蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金52,773元、利息4,764.54元、违约金2,183.26元、其他费用6,353.36元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计63,890.90元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金52,773元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告施俊蕊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施俊蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金52,773元；二、被告施俊蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,773元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.33元，减半收取计559.67元，由被告施俊蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7510号原告：魏敬勋，男，1975年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李振超，男，1976年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告魏敬勋与被告李振超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陆婧独任审理，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告魏敬勋到庭参加诉讼，被告李振超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏敬勋向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《租赁合同》《汽车承租人须知》于2021年1月9日解除；2.被告返还原告车辆；3.被告支付原告2020年7月8日-2021年1月7日的租金30000元；4.判令被告支付原告自2021年1月8日起至车辆返还之日的占有使用费，占有使用费参照租金，按照每日166.66元计算；5.判令被告支付原告ETC通行费4036.15元；6.被告支付原告垫付车辆维修费7000元；7.被告恢复车辆定位装置，清除车辆使用期间的违章记录；8.被告支付原告违约金9000元；9.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日原告与被告签订《租车合同》《汽车承租人须知》，约定原告将车辆（×××）出租给被告使用，每月月初被告支付原告车辆租金5000元；每月月底被告支付原告ETC通行费。合同签订后，被告仅支付了被告6月的租金，其他月份租、ETC通行费、押金、维修费等被告均未按照合同履行。被告已经违反合同的第二条第一款、第四条、第五条，构成严重违约。依据合同第三条、第七条的规定，原告解除合同收回车辆，并要求被告承担违约责任。李振超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日，魏敬勋（甲方）与李振超（乙方）签订《租车合同》，约定甲方将其所有的车牌号为×××的大众帕萨特汽车（以下简称涉案车辆）出租给乙方使用。租期自2020年6月8日起至2022年6月7日止，租金标准为5000元/月，押金2000元。每月初预付租金，ETC高速费每月底以实际发生额支付给甲方。乙方接车时需向甲方一次性支付车辆押金和当月租金。乙方在租期内自行承担所租车辆的燃油费用以及车辆保养及维修费用。在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时随地收回所租车辆并没收押金，已收取的款项在计算所有损失后多退少补……（4）乙方提前解除合同的，或未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过3日。违约责任，除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付合同及附件未履行部分租赁金额10%的违约金。《汽车承租人须知》《车辆交接单》是本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。《租车合同》签订后，魏敬勋将涉案车辆交付李振超，李振超交纳了约定的押金及5000元租金。此后，李振超未再交纳租金。2021年1月9日，魏敬勋向李振超送达《解除通知书》，主要内容为：鉴于李振超拖欠2020年6至9月的ETC费用及2020年7月至12月的租金，多次违反合同约定，在魏敬勋多次催告后仍未支付，故通知李振超解除《租车合同》《汽车承租人须知》。李振超应于2021年1月9日14:00办理交车，并支付租金、ETC通行费、修车费、处理违章、修复车辆定位装置。李振超收到该通知书后未将涉案车辆交付魏敬勋。经查明，李振超使用期间，产生ETC通行费用3986.5元，因修车向魏敬勋借款7000元。尚有四项违章未处理完毕，共计罚款350元，滞纳金200元，记2分。上述案件事实，有机动车登记证书、机动车行驶证、《租车合同》及附件、微信聊天记录、通行费发票、收费公路通行费电子票据汇总单、12123违法查询结果及本案当事人当庭陈述记录在案证明。本院认为，依法订立的合同具有法律拘束力。魏敬勋与李振超签订的《租车合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。既然魏敬勋按照约定，已将涉案车辆交付李振超使用，李振超应按照合同约定的金额及支付期限向魏敬勋交纳租金及ETC通行费。自2020年7月起，李振超迟延交纳租金及ETC通行费构成违约。依据合同约定，魏敬勋可随时收回涉案车辆。2021年1月9日，魏敬勋已向李振超送达《解除合同通知书》，本院确认《租车合同》及《汽车承租人须知》于2021年1月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，魏敬勋要求李振超返还涉案车辆，支付欠付的租金、ETC通行费、占有使用费，清除违法记录的诉讼请求具有事实和法律依据，本院在核实具体金额后予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。既然李振超违反合同约定构成违约，而《租车合同》约定了违约金的计算方法，魏敬勋据此主张违约金并无不妥，对其该项诉讼请求本院予以支持。具体金额本院确认为8500元。至于魏敬勋主张的修车费用7000元，本院根据其与李振超关于该笔费用的描述，认定该笔费用并非因履行《租车合同》所产生，而是属于借贷关系。两者之间的借贷纠纷，本院在此案中不予处理，当事人可另行解决。另，关于车辆定位装置，因魏敬勋为提交相关证据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。李振超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认魏敬勋与李振超于2020年6月8日签订的《租车合同》及《汽车承租人须知》于2021年1月9日解除；二、李振超于本判决生效后七日内将车牌号为×××的大众帕萨特小型轿车（发动机号码××）返还给魏敬勋；三、李振超于本判决生效后七日内给付魏敬勋2020年7月8日起至2021年1月7日止的租金30000元；四、李振超于本判决生效后七日内给付魏敬勋占有使用费，按每月5000元标准自2021年1月10日起计算至实际返还车辆之日止；五、李振超于本判决生效后七日内给付魏敬勋ETC通行费3986.5元；六、李振超于本判决生效后七日内处理使用期间的违章记录；七、李振超于本判决生效后七日内支付魏敬勋违约金8500元；八、驳回魏敬勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由李振超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月十六日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16254号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：沭阳县洛青园林绿化有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县颜集镇沙愚村香店组58号。法定代表人：朱长春，总经理。委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**锋，江苏德沛律师事务所律师。原告张哲与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、沭阳县洛青园林绿化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张哲于2021年6月28日以其已与被告沭阳县洛青园林绿化有限公司达成和解，且不再追究被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司责任为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张哲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张哲撤诉。审判员  刘书涵二〇二一年六月三十日书记员  吴红娜
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初689号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈伟，男，1987年11月23日出生于安徽省芜湖市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地四川省南充市；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月10日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕511号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年6月10日23时许，被告人陈伟酒后驾驶轻型非载货专项作业车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺白路庄头村北侧时，被民警设卡查获。经检测，陈伟血液中酒精含量为150.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陈伟具有认罪认罚、到案后如实供述的量刑情节，建议对陈伟判处拘役二个月，并处罚金。被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈伟自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月10日起至2021年8月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年六月三十日书记员  王 然
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民3918号傅某：你（单位）诉丹东某某某某建筑材料有限公司、黄某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8900号原告：陈永军，男，1966年10月25日出生，汉族，住河南省滑县。被告：北京海良鑫昌建设工程有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼8层815。法定代表人：范海良，总经理。委托诉讼代理人：范开鑫，男，该公司职工。原告陈永军与被告北京海良鑫昌建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年6月30日，原告陈永军经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈永军撤诉处理。审判员  魏敬贤二〇二一年六月三十日书记员  高云鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20898号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：吉璇，女，1990年12月22日出生，户籍所在地宁夏固原市扶贫试验区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告吉璇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告吉璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉璇偿还代偿总金额9050.26元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告吉璇承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对吉璇的债权。2019年9月27日，吉璇与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13200元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，吉璇与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为吉璇的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向吉璇发放贷款13200元。吉璇按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对吉璇的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对吉璇的债权。玖清公司多次向吉璇催要未果，故提起本案诉讼。被告吉璇未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告吉璇通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为吉璇提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月28日，莱商银行出具电子借款借据，载明：吉璇借款金额为13200元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，吉璇（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1700元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，吉璇为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从吉璇指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向吉璇银行账户发放贷款13200元，吉璇以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。吉璇返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代吉璇偿还款项9050.26元。后中吉公司将其取得的对吉璇的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吉璇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吉璇通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后吉璇按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与吉璇签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代吉璇向莱商银行偿还借款本息9050.26元后，依法取得向吉璇追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对吉璇的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求吉璇给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告吉璇给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9050.26元及违约金（以9050.26元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清一、；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉璇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执595号申请人：闫旗贝，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。申请人：陈新新，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人：李斌，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。申请人：李辉，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请人：崔健，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。申请人：崔伟，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：朱邦飞，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在执行闫旗贝、陈新新、李斌、李辉、崔健、崔伟申请执行被执行人朱邦飞追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的：42000.00元，执行费530.00元。经查，被执行人未完全履行（2021）皖0402民初426号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人朱邦飞名下的价值42530.00元的财产，期限为银行账户一年；动产二年；不动产三年；本裁定立即执行。审判员  方乃光二〇二一年六月七日书记员  张 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11496号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：孙吉术，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告孙吉术信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告孙吉术经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙吉术偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计311333.36元（其中本金为108065.48元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令孙吉术按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由孙吉术负担。事实与理由：孙吉术在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。孙吉术开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计311333.36元，其中本金108065.48元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.孙吉术的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。孙吉术未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：孙吉术在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。孙吉术申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。孙吉术开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计311333.36元，其中本金欠款108065.48元。本院认为：工行北京分行与孙吉术之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。孙吉术开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以孙吉术名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，孙吉术未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，孙吉术偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计311333.36元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元及公告费（以实际发生金额为准），由孙吉术负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17980号原告：彭志芳，女，1973年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：盖树飞，男，身份信息不详。原告彭志芳与被告盖树飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理。原告彭志芳于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭志芳与盖树飞民间借贷纠纷一案，彭志芳自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予彭志芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告彭志芳负担（已交纳）。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月二十八日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9457号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：范社香，女，1966年12月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告范社香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加诉讼。被告范社香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、范社香偿还捷信金融公司贷款本金15676.22元；二、范社香偿还捷信金融公司贷款利息9224.86元（按月息2%自2018年10月4日起算，暂计算至2020年6月23日，其后计算至清偿之日止）；三、诉讼费由范社香承担。诉讼过程中，捷信金融公司明确第二项诉讼请求仅主张月利率2%的利息。事实与理由：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月15日，范社香向捷信金融公司申请贷款，双方签订贷款合同（合同编号：3761372195002）。按合同约定，捷信金融公司向范社香发放贷款本金24000元并提供相应服务，但范社香却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约，故诉诸法院。被告范社香经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金24000元，分期期数51，月贷款利率2%，月客户服务费率0.142%，月贷款管理费率0.807%，月客户保障服务包手续费69.84元，月灵活还款服务包费15元，折算年化综合息费率36%。2、范社香偿还了本金1967.2元、利息3711.37元、其他费用2448.9元。范社香自2018年10月4日起逾期还款。截至2020年6月23日，范社香欠捷信金融公司本金22032.8元及利息。因捷信公司提出范社香已偿还的利息及各项费用的计算标准超过了已偿还贷款本金年利率36%，故在范社香尚欠的本金中扣除了6356.58元，只要求范社香偿还贷款本金15676.22元及利息。本院认为，原告捷信金融公司与被告范社香签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向范社香提供了借款，但范社香未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求范社香偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求范社香归还本金15676.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%，捷信金融公司主张利息按月利率为2%计算，并无不当，本院予以确认。范社香应向捷信金融公司支付自2018年10月4日起，以欠付本金15676.22元为基数按月利率2%，至本案借款实际清偿完毕之日止的利息，暂计算至2020年6月23日为6563.11元。对捷信金融公司的主张在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范社香在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金15676.22元；二、被告范社香在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息6563.11元（计算至2020年6月23日，此后的利息，以欠付本金15676.22元为基数按月利率2%，计算至本案借款实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取211元，由被告范社香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年六月二十九日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保169号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与郑铁军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人郑铁军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1103号任宪忠:任宪忠与张君红合伙协议纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1523执972号申请人：李莲芳，女，1972年05月03日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：彭安福，男，1970年07月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。关于申请执行人李莲芳与被执行人彭安福机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出的(2021）皖1523民初81号民事判决书规定：被告彭安福于判决生效之日起十日内赔偿原告李莲芳各项损失合计26628.26元。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2021年4月1日立案执行。立案执行后，我院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。自2021年4月1日立案以来，本院通过网络查询了被执行人的支付宝、微信、银行卡、车辆、证券及保险信息，没有可供执行财产,我们已将被执行人彭安福的银行账户予以冻结。前往不动产及公积金部门查询，其名下没有房产等线索,有一辆车辆，因年限已久，且为事故车，无查封价值。其本人也一直无法联系。随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示无法提供其他确切财产，同意终本案件。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭安福负有继续给付欠款的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐应保审判员  钟 伟审判员  江 瑞二〇二一年六月二十八日书记员  蒋鹏程
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执312号之九被执行人：高志成，男，汉族，1971年06月16日生。居民身份证号码2113021971××××××××，住辽宁省朝阳市双塔区珠江路二段28号楼1单元502室。关于申请执行人与被执行人高志成罚金一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人高志成在6214490810022007603账户内余额人民币0.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高志成在辽宁省农村信用社联合社62144×××03账户内存款人民币84200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年六月二十三日书记员  郭景浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9140号原告：张肖萌，女，1989年7月21日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。被告：北京石酒塑送科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路******101-16。法定代表人：宋国志。原告张肖萌与被告北京石酒塑送科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张肖萌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张肖萌撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  刘佳欣二〇二一年六月二十八日书记员  李婉玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13037号原告：赵昌武，男，汉族，1981年11月1日出生，住北京市通州区。被告：田晖。原告赵昌武与被告田晖分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，赵昌武于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中赵昌武自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵昌武撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年六月二十一日书记员  郭思雨
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10950号原告：北京旺晟房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈凤春，总经理。委托诉讼代理人：王志强，北京飞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪梅，北京飞驰律师事务所律师。被告：张培桦，女，1964年9月9日出生，汉族，河南省固始县居民，住美利坚合众国加利福尼亚州圣伯纳迪诺县，公民身份号码×××。原告北京旺晟房地产开发有限公司诉被告张培桦商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案审理中，原告北京旺晟房地产开发有限公司于2021年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告北京旺晟房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京旺晟房地产开发有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京旺晟房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 婷二〇二一年六月三十日法官助理  卢丙乾书 记 员  王俊姬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初9752号原告：广州劲升机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区天河北路423号413房。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：韩晶晶，系该司员工。被告：刘吉祥，男，1977年10月10日出生，汉族，住湖北省团风县。原告广州劲升机械设备租赁有限公司（下简称劲升公司）与被告刘吉祥财产租赁合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩晶晶与被告刘吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲升公司向本院提起诉请，请求判令：1、被告刘吉祥支付欠款65500元；2、判令刘吉祥支付违约金（以65500元为基数，自2020年10月27日至实际清偿之日止，按照银行同期LPR的4倍计算；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月7日，劲升公司与刘吉祥签订《设备租赁合同》，约定劲升公司将高空作业平台出租给刘吉祥使用。合同签订后，劲升公司按照约定时间将设备交付刘吉祥。刘吉祥使用设备完毕后，双方于2020年10月11日进行最后一次租金结算，并经刘吉祥签字确认一份租金结算单，注明“刘吉祥欠合计应付金额为115500元”。后刘吉祥仅支付45000元，尚欠70500元迟迟未付。原告提起本案诉讼后，被告又于2021年4月13日支付欠款5000元。剩余欠款经追讨未果。被告刘吉祥辩称：确认尚欠原告65500元，但不同意支付利息，原告没有开具发票。经审理查明：2020年4月7日，劲升公司与刘吉祥签订《设备租赁合同》一份，约定如下主要内容：1、刘吉祥向劲升公司租用Genie高空作业车S-105/GS-4047分别2台、2台，租赁单价分别为22500元/月、3300元/月，租金总额共计148900元；2、工程名称广州市广药生物医药城白云基地物流（一期）项目；3、预租期均为3个月，自2020年3月25日至2020年6月25日，该终止日期并不完全作为合同的实际终止日期，以《设备进/退场确认单》为准；4、若承租方未能在本合同约定的期限内将租金支付给出租方，逾期超过15日的，则每迟付一日，应按迟付金额的千分之一向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%等条款。2020年10月11日，劲升公司与刘吉祥签署《租金结算单》，确认2020年7月2日至7月31日期间的租赁费明细，汇总合计应付金额为115500元。刘吉祥对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。庭审中，被告向本院提交微信聊天记录截图一份，用以证明经双方对账，目前尚欠金额为65500元。原告对该证据无异议。本院认为：劲升公司、刘吉祥签订的《设备租赁合同》，为双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，劲升公司依约提供高空作业车，但刘吉祥却未依约付款，已构成违约，除支付相应款项外，还应承担逾期付款的违约责任。审查劲升公司所提供的资料，包括合同、租金结算单，结合庭审查明情况，确定刘吉祥目前尚欠应付租金为65500元，劲升公司主张并无不当，本院予以支持。至于逾期付款违约金问题，合同约定刘吉祥逾期支付租金超过15日，则每逾期一日按迟付金额的千分之一支付违约金，该违约金标准已超过法律规定，劲升公司现主张按照银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率的四倍计算，符合法律规定及民事处分原则，本院对此予以支持。而起算时间，双方于2020年10月11日进行结算，劲升公司现主张自2020年10月27日起计收违约金，有合同及事实依据，本院对此亦予以支持并以总额不超过欠款本金的20%为限。刘吉祥抗辩应自劲升公司开具发票之日起算，无合同依据，本院对此不予采信并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘吉祥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州劲升机械设备租赁有限公司租金65500元及支付违约金（以65500元为基数，自2020年10月27日起至实际清偿之日止，按照银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率的四倍计收，并以总额不超过欠款本金的20%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告刘吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗祯二〇二一年六月十五日书记员  李月芸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20895号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：贾柠竹，女，1989年6月29日出生，户籍所在地辽宁省辽阳市宏伟区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告贾柠竹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告贾柠竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾柠竹偿还代偿总金额7064.64元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告贾柠竹承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对贾柠竹的债权。2019年9月22日，贾柠竹与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8290元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，贾柠竹与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为贾柠竹的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月21日向贾柠竹发放贷款8290元。贾柠竹按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对贾柠竹的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对贾柠竹的债权。玖清公司多次向贾柠竹催要未果，故提起本案诉讼。被告贾柠竹未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告贾柠竹通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为贾柠竹提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：贾柠竹借款金额为8290元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月22日至2020年9月22日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月22日，贾柠竹（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1890元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，贾柠竹为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从贾柠竹指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向贾柠竹银行账户发放贷款8290元，贾柠竹以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。贾柠竹返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代贾柠竹偿还款项7064.64元。后中吉公司将其取得的对贾柠竹的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贾柠竹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贾柠竹通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后贾柠竹按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与贾柠竹签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代贾柠竹向莱商银行偿还借款本息7064.64元后，依法取得向贾柠竹追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对贾柠竹的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求贾柠竹给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告贾柠竹给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7064.64元及违约金（以7064.64元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾柠竹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9535号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：阳建知，女，1970年6月15日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告阳建知小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告阳建知经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)112,117.32元；2、被告向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息19,209.43元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年12月23日，被告阳建知向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告阳建知向原告贷款15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.9%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年12月26日，原告向被告阳建知指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年8月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告阳建知签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告阳建知未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告阳建知承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告阳建知经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳建知应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币112,117.32元；二、被告阳建知应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币19,209.43元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告阳建知应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,956元，减半收取1,478元，由被告阳建知负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢287号之一申请执行人：胡媚华，女，汉族，1971年3月24日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：王维忠，男，汉族，1968年8月15日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人胡媚华与被执行人王维忠民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月31日作出（2007）岳民二初字第1669号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡媚华于2021年2月2日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复立案。2021年2月20日，本院向被执行人王维忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2021年2月3日、2月20日、5月8日、6月25日四次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下在中国银行长沙市贺**支行账户为6054××××8951有银行存款4525元，本院予以扣划，2021年5月19日本院将扣划款项4400元发放至申请人账户，剩余125元本院作执行费缴纳至国库。于2021年2月5日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2021年2月9日对被执行人王维忠适用限制高消费措施、2021年5月8日将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月14日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为47000元，已执行到位4525元，尚有42475元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十八日书记员  赵雪彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保679号申请人：刘某，女，1972年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：董某，女，1999年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：董某1，男，1939年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人刘某、董某与被申请人董某1因分家析产纠纷，现申请人刘某、董某向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人董某1在北京建工地产有限责任公司关于北京市昌平区×号宅院腾退拆迁款4000000元。2021年6月24日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《中国人寿财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：6615492021110000000003）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人刘某、董某提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人董某1在北京建工地产有限责任公司关于北京市昌平区×号宅院腾退拆迁款4000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二一年六月二十六日书记员 刘金帅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初13687号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，1995年2月12日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工。委托诉讼代理人：曹玉芳，女，1981年10月29日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工被告：王进叶，男，1963年9月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告王进叶追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人刘亚奇到庭参加诉讼。被告王进叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款10103.89元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费479.93元）；3.判令被告向原告支付违约金2000元，以上金额合计12583.82元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-2020061900000073），被告向蝶金公司借款10000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，协议约定由原告为被告就上述借款向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议同时约定，如因被告未按与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告还应按照借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。王进叶未作答辩。银达信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2020年6月19日，王进叶（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订了编号为FT-2020061900000073的《借款合同》，约定王进叶向蝶金公司贷款10000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月付息到期还本：每个月固定还款日付息，到期一次性还本。除双方另有约定外，在王进叶同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定王进叶某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而王进叶未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。王进叶未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向王进叶发放贷款10000元。前述《借款合同》签订当日，王进叶与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20062408的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述10000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即王进叶未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为王进叶向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代王进叶向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向王进叶追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、锁车费用等）。王进叶未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，王进叶应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求王进叶按照借款本金的20%支付违约金。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，王进叶出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为王进叶向蝶金公司代偿了逾期借款本金10000元、借款利息103.89元、逾期罚息0元，合计10103.89元。王进叶未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王进叶与蝶金公司签订的《借款合同》及王进叶与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。王进叶收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但王进叶未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对王进叶的追偿权。故对于银达信公司要求王进叶支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求王进叶支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15.4%），超出该标准的部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，之规定，判决如下：一、王进叶于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款10103.89元；二、王进叶于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以10103.89元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担25元（已交纳），由王进叶负担26元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月二十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24642号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：童有勤，女，1991年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告童有勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告童有勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,968.77元、利息3,815.11元、违约金1,248.50元、分期手续费2,073.74元，以上共计39,106.12元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金31,968.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告童有勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期手续费的逾期起算日为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童有勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,968.77元；二、被告童有勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,968.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.22元，减半收取计299.61元，由被告童有勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3411号申请执行人：陈迪，女，1985年12月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：张卓，男，1980年10月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈迪与被执行人张卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）湘0104民初13438号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月27日申请执行，本院同日立案执行。2021年4月27日，本院向被执行人张卓送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月27日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月28日、2021年6月8日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。于2021年5月6日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月29日对被执行人张卓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月20日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为20150元，已执行到位0元，尚有20150元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  熊开岁审 判 员  尧 航二〇二一年六月二十二日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10916号申请人：陆敏，男，1980年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金恺弦，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦南，上海君伦律师事务所律师。被申请人：张磊，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。本院在审理原告陆敏诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，因申请人陆敏申请诉讼保全，要求冻结被申请人张磊名下的银行存款502,413.7元或查封、扣押相等价值的财产或财产性权益，并提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张磊名下的银行存款502,413.7元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。诉讼保全申请费3,032元，由申请人陆敏预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆    青法官助理 蒋  杨  锋书 记 员 周靖雯肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13353号原告：天津嘉涵管道有限公司，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心106-21。法定代表人：王云福，总经理。被告：湖北神雾热能技术有限公司，住，住所地湖北省仙桃市刘口工业区/div>法定代表人：吴道君。原告天津嘉涵管道有限公司与被告湖北神雾热能技术有限公司买卖合同纠纷一案，经核实本案起诉前被告已进入破产程序，故原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告天津嘉涵管道有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月二十五日法官助理 李 耀书 记 员 刘思园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15914号原告：方忠宇，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：衣景春，执行董事。委托诉讼代理人：姚雪娇，女，1986年8月7日出生，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：杨琼，女，1990年10月5日出生，汉族，单位员工。被告：北京百家修商贸有限公司，住，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼**19/div>法定代表人：曹崛。原告方忠宇与被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、被告北京百家修商贸有限公司（简称百家修公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方忠宇委托诉讼代理人金世康、朱佳倩、被告万古恒信公司委托诉讼代理人姚雪娇、杨琼到庭参加诉讼，被告百家修公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方忠宇向本院提出诉讼请求：1、判令百家修公司、万古恒信公司支付方忠宇2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费劳务费18772.32元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：方忠宇于2019年9月19日入职被告公司，在百家修公司运营的平台上接单，为住宅小区租户提供房屋内日常综合维修服务，原告提供维修服务后，二被告应向原告支付用工报酬。原告多次要求支付劳务费，被告均不作为，为维护合法权益，起诉至人民法院。万古恒信公司辩称，不同意原告诉讼请求，方忠宇未在万古恒信公司工作过，双方未签订过劳务合同，双方之间不存在劳务合同关系。万古恒信公司跟百家修公司只是代发工资的关系，根据双方协议的约定，万古恒信公司按照百家修公司的指示向原告支付过工资，具体的金额和名单均由百家修公司提供。原告均是按照百家修公司的指示和安排来从事工作，受百家修公司管理，与万古恒信公司没有关系，原告是在向百家修公司提供劳务。万古恒信公司是按代发金额的2.5%向百家修公司收取服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年8月1日万古恒信公司与百家修公司签订《劳务外包合同》，约定：甲方（百家修公司）依据劳务人员完成的业务确认的金额支付乙方（万古恒信公司）劳务费，乙方转支付给完成服务的劳务人员。合作期限自2019年8月1日至2020年7月31日。乙方服务费结算标准为上月劳务费支付流水总额的2.5%。乙方与服务人员签订劳务中介服务合同。乙方应根据甲方的约定，按期、足额支付服务人员的劳务服务费用。协议签订后，万古恒信公司依照百家修公司指示向方忠宇支付费用，其中有付款项中摘要“用途：北京百家修商贸服务费”。2020年12月5日百家修公司向方忠宇出具工单费用确认单，载明方忠宇与万古恒信公司在2020年6月、7月、8月期间有维修工人服务合作合同存续；此期间方忠宇在百家修公司承接的维修项目中，百家修公司与万古恒信公司还未确认的2020年6月1日至7月31日费用为18772.32元。诉讼中，方忠宇自述入职万古恒信公司后，按照要求登录一个叫做“师傅端”的APP，在该APP上接单，该APP是由百家修公司运营。原告在该APP接单后，去具体的小区住户处提供相应维修服务。方忠宇主张与万古恒信公司签订过劳务合同，合同原件在万古恒信公司处；万古恒信公司否认签订过合同，认为双方不存在劳务合同关系。百家修公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，方忠宇依据百家修公司运营的APP指示为用户提供维修服务，用户向百家修公司支付维修费用，百家修公司应依照与方忠宇之间的约定向方忠宇支付费用。百家修公司向方忠宇出具工单费用确认单载明尚欠方忠宇2020年6月1日至7月31日费用18772.32元，方忠宇要求百家修公司支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。《劳务外包合同》约定万古恒信公司应与服务人员签订劳务中介服务合同，方忠宇主张与万古恒信公司存在劳务合同关系，但并未提交证据证明双方签订过劳务合同，本院对此不予认可。根据《劳务外包合同》和银行交易明细单，仅能得出万古恒信公司受百家修公司委托向方忠宇发放费用，并向万古恒信公司收取服务费用，方忠宇与百家修公司之间的权利义务关系不及于万古恒信公司，方忠宇要求万古恒信公司支付费用的诉讼请求，本院不予支持。百家修公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后五日内支付方忠宇2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费18772.32元；二、驳回方忠宇其他诉讼请求。如果被告北京百家修商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由北京百家修商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十八日书记员 李亚津
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21656号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张玉娥，男，1964年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张玉娥（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20853号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：吴煌华，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区长汀县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吴煌华（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执230号申请执行人：常某某被执行人：艾某某本院在执行申请执行人常某某与被执行人艾某某民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0827民初596号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常某某于2021年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人艾某某发出执行通知书后，被执行人艾某某未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人艾某某名下的相关财产信息，没有发现其名下有可供执行的财产；3、本院于2021年4月14日对其适用限制消费措施，于2021年6月25日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2021年5月26日去榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询，未发现被执行人艾某某名下有住房公积金登记信息；于2021年5月26日向米脂县不动产登记服务中心查询，未发现被执行人艾某某名下有房产登记信息；本院也未在被执行人户籍地发现被执行人艾某某下落。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人艾某某名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行全国网络查控系统查询，待发现有可供执行财产时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  何建民审判员  白永胜二〇二一年六月二十六日书记员  冯 龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初8095号原告：宁某1，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：龙彦呈，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。被告：宁某2，男，1945年9月20日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被告：宁某3，男，1966年7月26日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告：宁某4，女，1969年9月1日出生，汉族，住所地北京市顺义区。原告宁某1诉被告宁某2、宁某3、宁某4法定继承纠纷一案，原告宁某1于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告宁某1真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁某1撤诉。审判员  陶小超二〇二一年六月二十八日书记员  王丹丹