贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初3452号原告：贵州盛红科技有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市两河街道50米快速通道旁，统一社会信用代码91520223584112304A。法定代表人：蒋先德，贵州盛红科技有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：周建光，男，1954年11月17日出生，汉族，贵州盛红科技有限责任公司办公室主任，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王春桃，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202202011220242。被告：黄琨，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：黄河潮，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201910148477。委托诉讼代理人：蒋含劼，盘州市坪地乡法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081200118。原告贵州盛红科技有限责任公司（以下简称盛红公司）与被告黄琨劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛红公司的委托诉讼代理人周建光、王春桃，被告黄琨的委托诉讼代理人黄河潮、蒋含劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛红公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告盛红公司支付被告黄琨工资200000元；2.判决原告盛红公司不支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额220000元；3.判决原告盛红公司支付被告黄琨解除劳动关系经济补偿金2500元。诉讼过程中，原告盛红公司将其第一项诉讼请求变更为：判决原告盛红公司向被告黄琨支付工资189000元。事实和理由：2017年11月，原告盛红公司聘用被告黄琨担任盛红公司承建的凤鸣南路停车场城市综合体及康养中心建设项目经理。2018年5月20日，建设单位贵州盘州市乾易泊科技有限公司通知原告停工，该项目停工至2020年3月，原告因负债累累导致公司至今处于停产状态，被告黄琨事实上也没有为原告提供劳动，原被告双方的劳动关系处于两不找状态。被告提供的所谓工资欠条是其利用公司管理混乱，当时原告的负责人胡乱承诺才得到的签字盖章，原告拖欠工资的时间是从2018年1月到2020年3月，共计27个月，计算方法为月工资7000元乘以27个月，原告实际仅欠被告工资189000元。对于原被告未签订劳动合同，是因为被告没有向公司提供合法的执业资格证书。被告要求原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额220000元违反法律规定，理由是被告的该项仲裁请求已经超过一年的仲裁时效，依法应予驳回。关于被告要求经济补偿金问题，因被告实际工作不足六个月，根据原告于2018年1月10日颁发的【2018】02号对项目部实行《项目部薪酬管理办法》，该办法明确规定项目经理月度固定工资为5000元/月，被告从应聘到其负责的施工项目停工不到六个月即因项目停工停止为原告提供劳动，被告的工作年限仅为6个月，原告仅应支付半个月的工资即2500元。综上所述，原告认为盘州市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决缺乏基本事实及法律依据，特依法具状起诉，望判决支持原告的诉讼请求。黄琨辩称，1.原被告之间于2017年11月至2021年3月期间内存在劳动关系。2.被告的工资为每月20000元，原告盛红公司拖欠被告工资为435380元。原被告形成劳动关是2017年11月，双方因原告拖欠工资于2020年3月30日解除解除劳动关系，故原告应当以2019年六盘水月平均工资6009元的三倍标准向被告支付2.5个月的经济补偿金45067.5元。3.原告未举证证明与被告签订了书面劳动合同，且在仲裁程序中放弃了仲裁时效的抗辩，根据最高人民法院第八次全国民事商事审判工作会议纪要第42条之规定，当事人在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，仲裁机构作出了实体裁决后又在诉讼阶段以仲裁时效抗辩不予支持之规定，原告已经丧失了仲裁时效抗辩的权利，原告应当依法支付被告双倍工资差额220000元。经审理本院对事实认定如下：2017年7月，原告盛红公司与贵州盘县乾易泊科技有限公司签订凤鸣南路停车场城市综合体及康养中心建设项目合同时，原告盛红公司在合同中明确被告黄琨作为该项目经理。2017年11月，被告黄琨正式到原告处工作，被任命为前述项目的负责人，但双方一直未签订书面劳动合同。2018年5月20日，凤鸣南路停车场城市综合体及康养中心建设项目停工，该项目停工后，原被告双方未重新约定被告黄琨的工资。2019年9月24日，原告出具了法人委托授权书，授权被告黄琨与南京荣冉企业管理有限公司洽谈融资及合同签订等相关事宜。2019年6月18日，原告盛红公司向被告黄琨出具了个人工资收入证明，内容为被告黄琨的月工资从2017年12月17日起在盛红公司从事项目工程管理，职务为项目负责人，月薪工资20000元。2019年12月27日，原告盛红公司原法定代表人李宗和在黄琨的工资表中确认被告黄琨月工资20000元，盛红公司尚欠被告黄琨2018年度工资158488元，2019年度工资240000元。2020年3月29日，黄琨以原告未足额发放工资为由向原告盛红公司申请辞职。2020年4月9日，原告盛红公司向被告出具了工资欠条，载明尚欠被告黄琨2018年1月至2019年12月份的工资375380元。2020年4月24日，被告黄琨与原告盛红公司的股东林钱友办理了凤鸣南路停车场城市综合体及康养中心建设项目工程资料移交。后被告黄琨向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认黄琨与盛红公司于2017年12月17日至2020年4月1日期间存在劳动关系；2.请求裁决盛红公司支付黄琨2018年1月至2020年3月工资435380元；3.请求裁决盛红公司支付黄琨双倍工资220000元；4.请求裁决盛红公司支付黄琨经济补偿金45067.5元。2021年3月30日，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2021）第194号仲裁裁决书，支持了黄琨的仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、营业执照、盘劳人仲字（2021）第194号仲裁裁决书、送达证明、建设工程施工合同、凤鸣南路停车场城市综合体及康养中心建设项目停工通知、盛红公司工商登记信息、会议纪要、报销单、法人授权委托书、工资收入证明、工资表、银行流水、工资欠条、辞职报告、资料移交清单在案佐证，前述证据能相互佐证，本院予以采信。对于（2018）02号贵州盛红科技有限公司关于执行项目施工管理办法的通知，系原告聘用被告黄琨后出台的文件，且从原告的陈述看，被告黄琨的工资并未按照该通知中的薪酬管理办法执行，故该证据与本案不具关联性，不予采信。中华人民共和国建设部令第153号《注册建造师管理规定》，属规章，并不能作为认定原告未与被告签订劳动合同的依据。原告提交的工资表与原告财务出具的工资表，原告不予认可，不足以认定原被告重新约定过被告黄琨的工资，不能作为被告工资为7000元的依据。现场工程签证单，与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据。应诉通知书，仅为仲裁委员会通知原告应诉的依据，不能作为认定原告在仲裁时出庭应诉的依据。本院认为，本案争议焦点是：1.原告应支付被告多少工资，2.原告是否应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，3.原告应向被告支付多少解除劳动合同的经济补偿金。针对第一个争议焦点。原被告虽未签订书面劳动合同，但被告黄琨受原告聘用，从事原告安排的工作，接受原告管理，享受原告支付的报酬，且原告也认可被告系原告聘用的员工，因此，从被告黄琨到原告处工作时起，双方建立劳动关系。本案中，被告提供的工资证明、工资欠条均载明被告黄琨每月的工资为20000元，2020年4月9日出具的工资欠条中，明确载明从2018年1月至2019年12月原告盛红公司欠被告黄琨工资375380元，该欠条系被告黄琨申请辞职后，原告向被告出具，原告的原法定代表人李宗和也在欠条中签名，应作为认定被告黄琨辞职前，原告欠被告黄琨工资总额的依据，因此，原告应向被告黄琨支付欠付的工资375380元。被告虽提出2020年1至3月工资60000元未付，但被告是2020年3月29日申请辞职，而工资欠条形成于被告黄琨辞职之后，应视为原被告就被告辞职前的欠付工资金额进行的结算，故被告黄琨辩解的拖欠工资总额超过375380元部分不予支持。对原告提出被告黄琨的工资从2018年1月起月工资为7000元，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告的主张本院不予支持。针对第二个争议焦点。原被告未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，原告作为用人单位，应自用工之日起1个月内与被告签订劳动合同，未签订劳动合同应依法向被告支付双倍工资差额，但用人单位超过1年未与劳动者签订劳动合同的，视为双方签订无固定期限的劳动合同，故原告应向被告黄琨支付11个月的双倍工资差额，被告黄琨月工资20000元，被告要求原告支付11个月的双倍工资差额220000元，予以支持。原告辩解被告已超过仲裁时效，因原告在仲裁过程中未参加庭审，也未提出仲裁时效抗辩，原告已丧失在诉讼过程中提出仲裁时效抗辩的权利，原告提出被告黄琨已超过仲裁时效的辩解意见，不予支持。针对第三个争议焦点。被告黄琨于2017年12月17日到原告处工作，后因原告未足额发放工资，被告黄琨于2020年3月29日向原告申请辞职，至被告黄琨申请辞职之日止，共在原告处工作2年4个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，因用人单位未足额向劳动者支付报酬，劳动者申请解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，因被告黄琨在原告处工作未满2年半，原告应向被告支付2个半月的经济补偿金，但被告的月工资超过2019年度贵州省从业人员的平均工资的三倍，经济补偿金的标准最高不超过职工月平均工资的三倍，被告黄琨要求原告按照2019年度贵州省从业人员平均工资6009元的三倍支付经济补偿金45067.5元（6009元×2.5×3=45067.5元）予以支持。原告请求支付被告黄琨解解劳动关系经济补偿金2500元不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第二款、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告贵州盛红科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向被告黄琨支付欠付的工资375380元；二、原告贵州盛红科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向被告黄琨支付未签书面劳动合同的双倍工资差额220000元；三、原告贵州盛红科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向被告黄琨支付解除劳动合同的经济补偿金45067.5元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告贵州盛红科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年六月十八日书记员  裴兴燕