北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6357号原告：北京中联勘工程技术有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路****。法定代表人：郑庆峰，董事长。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京房开创意港投资有限公司，住所地，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C1053iv>法定代表人：郑勇强，董事长。委托诉讼代理人：王一凡，男，1968年11月8日出生，汉族，北京房开创意港投资有限公司副总经理，住河北省迁安市。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北，住所地北京市房山区良乡月华大街**v>法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：王永亮，男，1977年7月15日出生，汉族，北京龙建集团有限公司员工，住河南省林州市。原告北京中联勘工程技术有限责任公司（以下简称中联勘公司）与被告北京房开创意港投资有限公司（以下简称房开公司）、北京龙建集团有限公司（以下简称龙建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联勘公司的委托诉讼代理人李海，被告房开公司的委托诉讼代理人王一凡、被告龙建集团的委托诉讼代理人王永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中联勘公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙建集团向中联勘公司支付工程款252719.73元及利息损失（按照同期银行贷款利率的标准，自2018年3月2日起计算至实际支付之日止）；2.判令房开公司就上述第一项中龙建集团应付中联勘公司的款项承担连带责任；3.诉讼费用由房开公司、龙建集团承担。诉讼中，中联勘公司变更诉讼请求为：1.判令龙建集团向中联勘公司支付欠付的工程款170743.01元及利息损失（按照同期银行贷款利率的标准，自2018年3月2日起计算至实际支付之日止）；2.判令房开公司就上述第一项中龙建集团应付中联勘公司的款项承担连带责任；3.诉讼费用由房开公司、龙建集团承担。事实和理由：房开公司为北京市房山区拱辰街道办事处及长阳镇09-04-21地块C2商业金融用地项目的发包方，龙建集团是总包方，北京时创工程项目管理有限责任公司（以下简称时创公司）是监理方。中联勘公司是该项目中3#汽车坡道支护、土石方的实际施工方。中联勘公司与龙建集团达成协议，由中联勘公司施工。中联勘公司于2017年11月20日进场施工，2018年3月2日完成施工并通过验收。现施工完毕的工程已经交付龙建集团使用。根据双方约定及实际工程量，龙建集团尚欠252719.73元工程款未支付。根据法律规定，发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。被告龙建集团辩称，不同意中联勘公司的诉讼请求。第一。龙建集团不存在违约行为。2017年12月28日，龙建集团与中联勘公司签订合同，约定承包范围3#汽车坡道边坡支护、喷锚、基坑检测、深基坑专家论证等工程。双方约定合同价款为含税15万元，工期13日历天。工程竣工验收合格后6个月内支付工程款，额度支付至合同结算价款的95%，剩余5%为质保金，在工程验收后24个月10日内退还。双方之间的合同为固定总价合同，合同价格包括工人工资、保险、税金、材料费、安全文明施工费、辅机辅料等费用。中联勘公司未向龙建集团提供工程验收合格资料，未上报结算书，未提供结算金额同等的增值税专用发票。中联勘公司主张的252719.73元，系其单方认定的价格，龙建集团不予认可。第二，中联勘公司未提供验收合格资料、未上报结算书已属违约。施工过程中的设备进场费用5264.1/3×2=3509元、设计费用8953.04/3×2=5968.7元、材料进出场费用8236.8元、安全文明施工费5317.46元、使用钢筋费用28430元等共计51461.96元，均应由中联勘公司负担。被告房开公司辩称，不同意中联勘公司的诉讼请求。第一，房开公司与中联勘公司之间并无合同关系。房开公司将涉案工程在内的工程项目通过施工总承包方式发包给龙建集团。中联勘公司不应突破合同相对性向房开公司主张承担责任。相应法律规定仅实际施工人可以向发包人主张权利。实际施工人系无效建设工程施工合同中的承包人，中联勘公司并不符合实际施工人身份。第二，房开公司与龙建集团之间的总包合同项下不存在欠付款项，包括原总包合同项下工程进度款均已按期支付，中联勘公司分包工程对应的汽车坡道外扩工程补充协议中的工程进度款也已支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，房开公司（发包方）与龙建集团（总包方）签订房山区拱辰街道办公处及长阳镇09-04-21地块C2商业金融用地项目（6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、S4#商业）工程（以下简称涉案工程，监理方为时创公司）施工总承包合同。2017年12月，龙建集团（甲方、承包人）与中联勘公司（乙方、分包人）签订建设工程专业分包合同（以下简称分包合同），约定龙建集团将涉案工程边坡支护工程分包给中联勘公司，承包范围为3#汽车坡道边坡支护、喷锚、基坑检测、深基坑专家论证等，合同价款15万元（含税），计划工期自2017年12月15日至2017年12月28日。承包人按照合同约定付款前，分包人应向承包人提供合法有效的等额增值税专用发票，承包人取得合规的增值税专用发票后支付款项，否则承包人有权延迟支付应付款项且不承担任何违约责任。分包合同通用条款第19条约定，分包工程具备完工验收条件时，分包人可向承包人提交完工验收申请报告。经验收合格的工程，实际完工日期为分包人提交完工验收申请报告或重新提交完工验收申请报告的日期（以时间在后者为准）。工程未经完工验收，承包人擅自使用的，以转移占有之日为实际完工日期。第21条约定分包工程完工后，分包人在约定期限内向承包人提交完工结算报告和完整的结算资料。承包人收到后在约定期限内完成审核。分包合同专用条款15条约定变更估价由承包人、设计人及现场监理工程师现场签认设计变更、洽商，分部分项工程量清单项目工程量需经承包人、分包人双方共同确认。经承包人、设计人及现场监理工程师现场签认的涉及变更、洽商，按以下原则调整合同价款：1.合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；2.合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；3.合同中没有使用或类似于变更工程的价格，由分包人根据投标报价所采取的计价依据按投标同口径标准提出适当的变更价格，经监理工程师及承包人确认后执行。第16条约定合同采用总价合同（即双方当事人约定以图纸、已标价工程清单或预算书及有关条件进行合同价款计算、调整和确认，在约定的风险范围内合同总价不再调整）。合同价格包含的风险范围有工人工资、保险费、税金、材料费、安全文明施工费、辅机辅料等。工程清单与计价表中载明合同总价15万元，具体包含喷射混凝土、水泥砂浆408㎡，综合单价170.26元；土钉1132m，综合单价46.61元；机械设备进出场费5264.1元；设计费8953.04元；各种材料进出场费8236.8元；安全文明施工费5317.46元。专用条款第18条约定工程竣工验收合格后6个月内，承包人向分包人支付工程款，额度支付至合同结算价款的95%即含税价142500元，剩余5%为质保金，在工程验收满24个月10日内无息退还分包人。2017年11月18日，中联勘公司提交3#汽车坡道支护、土方工程的施工方案报审表。2017年12月20日，涉案工程专业监理工程师“孟凡汉”及总监理工程机构盖章、签字，同意施工方案。2017年12月20日，3#汽车坡道支护、土方工程的土钉墙钢筋网片及土钉的隐蔽工程验收记录中载明，验收合格，可进行下道工序施工。监理工程师、专业质检员、专业工长处分别有“孟凡汉”“赵光”“张国帅”签字。2017年12月27日，中联勘公司授权程德文办理涉案工程项目结算收款事宜，授权期限自2017年12月27日起至2018年3月26日止。2018年3月2日，3#汽车坡道支护、土方工程的基坑支护验收表载明验收合格。总包项目技术负责人、分包单位项目负责人、监理单位处分别有“袁继祥”“魏洪山”“孟凡汉”签字。2018年3月的土钉墙分项工程质量验收记录中显示验收合格，并有“魏洪山”“孟凡汉”签字。2018年1月8日涉案工程监理例会纪要显示2018年1月8日汽车坡道底板及墙体插筋施工完成，2018年1月8日至1月9日汽车坡道导墙模板以及止水钢板施工完成，2018年1月9日至1月10日汽车坡道底板及导墙混凝土浇筑完成。2018年1月29日监理例会纪要显示2018年2月1日至2月2日拟进行汽车坡道防水施工、2月3日至2月4日进行汽车坡道防水保护层施工。2018年4月23日的监理例会纪要载明拟对汽车坡道肥槽土方回填。上述监理例会均有孟凡汉参会。2018年4月15日，龙建集团向中联勘公司出具工程结算单，载明涉案工程上报工程价款15万元，应扣除设备进场费3509元、设计费5968.7元、材料进出场费8236.8元、安全文明施工费5317.46元、钢筋费用28430元，应结算工程款为98538.04元。中联勘公司对龙建集团的结算单不予认可。另查明，2019年1月20日，房开公司（发包人）与龙建集团（承包人）签订补充协议，约定龙建集团新增承包二期三标段3#汽车坡道外扩土护降工程，包括但不限于护坡桩拆除、土钉护坡、基坑排水、挖运土方、施工方案编织及施工图深化设计、安全防护、渣土消纳外运、配合本单项工程验收、安全文明施工等，工期自2017年11月3日起至2018年1月22日，合同采用固定总价630069.29元。工程预算表中第七项和第八项载明土钉支护1215.4m,喷射混凝土507.03㎡。诉讼中，中联勘公司表示同意以生效判决确定的工程款金额向龙建集团开具等额增值税专用发票。上述事实，有建设工程施工专业分包合同、授权委托书、工程结算单、材料见证记录、工程质量验收记录、施工方案报审表、监理例会纪要及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，一是中联勘公司与龙建集团的合同价款金额确定以及支付条件是否成就；二是房开公司是否应承担连带责任。一、为证明分包合同约定的3#汽车坡道边坡支护、喷锚、基坑检测、深基坑专家论证等工程已完工并完成验收，中联勘公司提交了材料见证记录以及部分工程质量验收记录。上述材料虽未有龙建集团盖章，但有涉案工程监理方的签字，且与房开公司提交的监理例会纪要记载的汽车坡道工程进展相互印证。房开公司与龙建集团之间签订补充协议、支付汽车坡道工程款项等情况亦进一步佐证了汽车坡道支护工程于2018年3月2日完工并验收的事实。分包合同约定总价合同并约定价款变更洽商要求，中联勘公司主张按照实际工程量调整分包合同工程价款为170743.01元，有事实和法律依据，应予以支持。分包合同约定中联勘公司开具发票前龙建集团有权迟延支付款项并不承担违约责任，则中联勘公司要求龙建集团支付利息，缺乏依据，本院不予支持。诉讼中中联勘公司表示将按生效判决确认的金额向龙建集团开具相应增值税专用发票，龙建集团继续以发票未开具为由拒付款项，缺乏依据。龙建集团应向中联勘公司支付全部工程款。龙建集团主张扣除的设备进场费3509元、设计费5968.7元、材料进出场费8236.8元、安全文明施工费5317.46元，缺乏依据，本院不予支持。龙建集团主张扣除的钢筋费用28430元，中联勘公司不予认可，龙建集团亦未提交证据证明，本院对其扣除请求不予支持。二、实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因中联勘公司与龙建集团之间并未违法分包或转包，故对于中联勘公司要求房开公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中联勘工程技术有限责任公司支付工程款170743.01元；二、驳回原告北京中联勘工程技术有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元，由被告北京龙建集团有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  沈 光审 判 员  张 恒人民陪审员  李增禄二〇二一年六月二十八日法官 助理  张 栓书 记 员  赵 鑫