山西省怀仁市人民法院民事判决书（2021）晋0624民初87号原告：中国建设银行股份有限公司怀仁支行。        负责人：李某。        委托诉讼代理人：张某，山西朔风律师事务所律师。        委托诉讼代理人：佘某，山西朔风律师事务所实习律师。        被告：怀仁市家园养殖专业合作社。        法定代表人：袁某1，职务理事。        被告：袁某1，怀仁市人，现住怀仁市。        被告：怀仁市耀泰洗煤有限责任公司。        法定代表人：何某。        委托诉讼代理人：牛某，怀仁市人，现住怀仁市。        被告：袁某2，怀仁市人，现住怀仁市，        被告：金某，怀仁市人，现住怀仁市。        被告：袁某3，怀仁市人，现住怀仁市。        被告：朱某，怀仁市人，现住怀仁市。        被告袁某2、金某、袁某3、朱某共同的委托诉讼代理人：吴某，怀仁悦鹏法律服务所法律服务工作者。        原告中国建设银行股份有限公司怀仁支行（以下简称建行怀仁支行）与被告怀仁市家园养殖专业合作社（以下简称家园养殖社）、怀仁市耀泰洗煤有限责任公司（以下简称耀泰洗煤公司）、袁某1、袁某2、袁某3、朱某、金某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，于2020年9月28日作出（2020）晋0624民初756号民事裁定，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）晋06民终1024号民事裁定，裁定撤销怀仁市人民法院（2020）晋0624民初756号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行怀仁支行的委托诉讼代理人张某、佘某，被告袁某1、家园养殖社的法定代表人袁某1、耀泰洗煤公司的法定代表人何某及其委托诉讼代理人牛某、被告袁某2、金某、袁某3、朱某的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告建行怀仁支行向本院提出诉讼请求：请求判令七被告连带归还原告截止2020年7月1日止的借款本金8975119.17元，利息648946.15元，总计9624065.32元，并按合同约定利率支付之后的利息直至付清为止，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告家园养殖社签订编号为XQY怀2018009号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定家园养殖社向原告借款人民币998万元整，借款期限为1年，即从2018年9月29日起至2019年9月29日止，贷款利率为固定利率，即LPR利率（中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加160基点（1.6％），罚息利率为若贷款逾期则贷款利率上浮50％，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款合同签订后，原告按照合同约定将全部借款打入被告家园养殖社账户内。为确保原告与被告家园养殖社之间《人民币流动资金贷款合同》顺利履行，原告与被告耀泰洗煤公司于2018年9月29日签订编号为BZHT怀2018009号《保证合同》，该合同约定由其对被告家园养殖社向原告的借款提供连带责任保证，保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止，保证范围为主合同项下全部费用，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等实现债权的一切费用。为确保原告与被告家园养殖社之间《人民币流动资金贷款合同》顺利履行，原告与被告袁某1于2018年9月29日签订编号QLZY怀2018009号《权利质押合同（自然人版）》，被告袁某1将自己所有的编号为“140015179618”，面值为1万元的储蓄存单质押给原告作为被告家园养殖社向原告借款的担保，质押担保范围为主合同项下本金人民币一万元整，若被告未按期向原告进行还款，原告有权行使质权，《权利质押合同（自然人版）》合同签订后，被告袁某1将上述储蓄存单交予原告持有。为确保原告与被告家园养殖社之间《人民币流动资金贷款合同》顺利履行，原告与被告袁某1、朱某于2018年9月29日签订编号ZRRBZ怀2018009-1号《自然人保证合同》、与被告袁某3于2018年9月29日签订编号ZRRBZ怀2018009-2号《自然人保证合同》、与被告袁某2、金某于2018年9月29日签订编号ZRRBZ怀2018009-3号《自然人保证合同》，被告袁某1、朱某、袁某3、袁某2、金某为被告家园养殖社向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下全部费用，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等实现债权的一切费用。《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告即依约向被告支付了全部借款，但借款到期后，截止2020年7月1日被告共欠原告借款本金8975119.17元，利息648946.15元，总计9624065.32元未予归还。虽经原告多次催要，但各被告一直推诿、拖延。为此，原告依据民事诉讼法及担保法相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告所有请求。        被告家园养殖社辩称，贷过款，当时还有很多都是互联贷的，对起诉金额没有异议，依法判决。        被告袁某1辩称，对贷款事实认可，我也想解决。        被告耀泰洗煤公司辩称：一、被迫担保，有违本意。贷款担保过程中，因为是在建行贷款，担保是按照建行怀仁支行的安排和要求为之。2018年9月30日我公司与另外3家企业（包括家园养殖专业合作社和另外2家陶瓷企业）一起按照建行怀仁支行多年来设置的“助保贷”模式共计贷款2491万元。当时答辩人已经由国有性质的担保公司（朔州市中心企业信用担保中心）为我们提供了担保，但建行怀仁支行为了苟延本届贷款，掩盖其这款“助保贷”产品的诸多缺失，安排和要求答辩人为另外3家贷款企业提供担保，不是我们真实意思的表达。2019年10月建行怀仁支行自行将答辩人在建行怀仁支行开设的基本账设定为只进不出，至今没有解封。2020年6月29日建行怀仁支行划扣答辩人资金691557.70元，为被担保企业偿还了本金。这些事实，足以说明答辩人在建行怀仁支行贷款及担保中的被动地位。二、关于实际控制人和贷款实际使用人。本案中，怀仁市家园养殖专业合作社的法定代表人是袁某1，而实际控制人是袁某2，贷款的实际使用人也是袁某2。袁某2在怀仁市、平鲁区拥有多家实体公司，有巨额资产，具有偿还建行贷款本息的能力。三、审查审核不力，把关不严，失职在先。建行怀仁支行明知怀仁市家园养殖专业合作社征信不良，且在其他银行有逾期未归还贷款，仍强行通过其信贷审查审核，为其发放贷款，是造成本案贷款未能偿还的重要原因，应负主要责任。根据以上实际情况，我们认为，本届贷款实际使用人袁某2，授贷方建行怀仁支行，都是受益者，应承担本次诉讼的全部责任，不应由我们承担责任。        被告袁某2、袁某3、朱某、金某辩称：首先，四被告均认可本案贷款本金8975119.17元，但对原告计算的利息和罚息有异议，不同意原告利息及罚息计算结果。其次，被告袁某2、金某、袁某3、朱某四位自然人作为担保人，不是不想替家园养殖合作社连带偿还贷款，而目前实在是无能为力归还本案近一千万元的贷款。第三，担保人袁某2他名下有公司，愿意以金沙滩羔羊肉业股份有限公司接收本笔贷款，或者以金沙滩羔羊肉业股份有限公司资产进行抵押贷款，这就看原告是否同意第四，被告袁某2诚心实意想还这笔款，但需要原告对该笔贷款给予延期1年的时间，到明年这个时候保证本息全清，并要求取消逾期利息和罚息。望原告给予时间上的宽限，并给予理解公司这两年因疫情出现的暂时困难。        原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：        1．原告的营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书共3页。证明原告主体资格。2．被告家园养殖社及被告耀泰洗煤公司的营业执照复印件及法定代表人袁某1、何某的身份证复印件，被告袁某1、袁某2、朱某、袁某3、金某身份证复印件、袁某1、朱某结婚证复印件、袁某3未婚证明。证明被告主体资格及身份信息。3．《人民币流动资金贷款合同》，证明2018年9月29日，原告与被告家园养殖社签订编号为XQY怀2018009号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定家园养殖社向原告借款人民币998万元整，借款期限为1年，即从2018年9月29日起至2019年9月29日止。4．《保证合同》，证明事实：原告与被告耀泰洗煤公司于2018年9月29日签订编号为BZHT怀2018009号《保证合同》，被告耀泰洗煤公司为被告家园养殖社向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。5．《权利质押合同》，证明原告与被告袁某1于2018年9月29日签订编号QLZY怀2018009号《权利质押合同（自然人版）》，被告袁某1将自己所有的编号为“140015179618”，面值为10000元的储蓄存单质押给原告作为被告家园养殖社向原告借款的担保。6．《自然人保证合同》3份，证明被告袁某1、朱某、袁某3、袁某2、金某与原告签订《自然人保证合同》，为家园养殖社向原告的借款提供连带责任保证。7．《担保承诺书》4份，证明各保证人系自愿为借款人提供担保。8．贷款转存凭证（借款），证明借款合同签订后，原告按照合同约定于2018年9月29日向被告家园养殖社支付全部借款本金998万元。9．中国建设银行转账回单、扣划通知单、客户回单、还款凭证等。10．家园利息明细及《贷款账务交易明细报表》，证明截止2020年7月1日被告共拖欠原告借款本金8975119.17元，利息648946.15元。11．《信贷业务到期通知书》一份，逾期贷款（垫款）催收通知书》三份，分期还款申请、延期偿还贷款的申请各一份，《承担担保责任通知书》六份，证明贷款到期后，原告多次通知几名被告还款、承担担保责任等事实。        被告家园养殖社、耀泰洗煤公司、袁某1、袁某2、袁某3、朱某、金某未提供证据。        经庭审质证，七被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建行怀仁支行与被告家园养殖社于2018年9月29日签订编号为XQY怀2018009号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定家园养殖社向原告借款人民币998万元整，借款期限为1年，即从2018年9月29日起至2019年9月29日止，贷款利率为固定利率，即LPR利率（中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加160基点（1.6％），罚息利率为若贷款逾期则贷款利率上浮50％，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。原告建行怀仁支行与被告耀泰洗煤公司于2018年9月29日签订编号为BZHT怀2018009号《保证合同》，合同约定由其对被告家园养殖社向原告的借款提供连带责任保证，保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止，保证范围为主合同项下全部费用，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等实现债权的一切费用。原告建行怀仁支行与被告袁某1于2018年9月29日签订编号QLZY怀2018009号《权利质押合同（自然人版）》，被告袁某1将自己所有的编号为“140015179618”，面值为10000元的储蓄存单质押给原告作为被告家园养殖社向原告借款的担保，质押担保范围为主合同项下本金人民币10000元，若被告未按期向原告进行还款，原告有权行使质权，《权利质押合同（自然人版）》合同签订后，被告袁某1将上述储蓄存单交予原告持有。原告建行怀仁支行与被告袁某1、朱某于2018年9月29日签订编号ZRRBZ怀2018009-1号《自然人保证合同》、与被告袁某3于2018年9月29日签订编号ZRRBZ怀2018009-2号《自然人保证合同》、与被告袁某2、金某于2018年9月29日签订编号ZRRBZ怀2018009-3号《自然人保证合同》，被告袁某1、朱某、袁某3、袁某2、金某为被告家园养殖社向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下全部费用，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等实现债权的一切费用。原告与被告签订合同后，原告依照合同约定于2018年9月29日将贷款998万元转入被告家园养殖社账户内。被告方于2019年9月29日归还贷款本金287752.3元，于2019年10月10日归还10556.52元，于2019年12月31日归还15014.25元，被告耀泰洗煤公司于2020年6月29日代为偿还691557.7元，共计偿还原告建行怀仁支行贷款本金1004880.83元，截止2020年7月1日被告共欠原告借款本金8975119.17元。贷款本金998万元自2018年10月21日起至2020年6月29日止按合同约定的利率共产生利息1229489.92元，逾期产生复息18562.92元，被告方已偿还利息为599106.69元，截止2020年7月1日共欠原告利息648946.15元。截止2020年7月1日共欠原告本金和利息总计9624065.32元未予偿还。        本院认为，本案的争议焦点为原告建行怀仁支行请求七被告连带偿还截止2020年7月1日被告所欠原告的借款本金8975119.17元，利息共计648946.15元，总计9624065.32元依法是否应予支持。本案，原告建行怀仁支行与被告家园养殖社签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。原告建行怀仁支行与被告耀泰洗煤公司签订了《保证合同》、与被告袁某1、袁某2、朱某、金某、袁某3分别签订了《自然人保证合同》均不违反法律规定，原告与被告耀泰洗煤公司、袁某1、袁某2、朱某、金某、袁某3之间存在合法有效的保证合同关系，本院予以确认。原告建行怀仁支行与被告袁某1签订了《权利质押合同》，不违反法律规定，本院予以确认。被告家园养殖社作为借款人依法应承担偿还所欠原告的借款本金以及按约定支付利息的义务。被告耀泰洗煤公司、袁某1、袁某2、朱某、金某、袁某3作为保证人依约定应承担连带保证还款责任。被告袁某1作为出质人，应依法承担质押担保责任，原告扣划质押保证金不违反法律规定。        被告家园养殖社向原告建行怀仁支行借款998万元本金，截止2020年7月1日已偿还贷款本金1004880.83元，应偿还尚欠原告的借款本金8975119.17元。借款本金998万元截止2020年7月1日产生利息1229489.92元，逾期产生复息18562.92元，已偿还利息599106.69元，被告家园养殖社应支付截止2020年7月1日所欠原告的利息648946.15元。        被告耀泰洗煤公司辩称不承担担保责任，理由不成立，且未提供反驳证据，故本院不予采信。        原告建行怀仁支行与被告家园养殖社双方约定的利率为LRP利率加160基点，逾期利息上浮50％。原告按LRP利率4.3％，160基点1.6％，加起来5.9％，逾期利率上浮50％即8.85％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。        综上，被告家园养殖社依法应按合同约定履行偿还所欠原告建行怀仁支行借款本金并支付利息的还款责任。被告耀泰洗煤公司、袁某1、袁某2、朱某、金某、袁某3依法应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第六十七条、第六十八条规定，判决如下：        一、被告怀仁市家园养殖专业合作社于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司怀仁支行借款本金8975119.17元，并支付截止2020年7月1日所欠利息648946.15元。2020年7月1日之后的利息按约定的利率LRP利率加160基点，逾期利率上浮50％计算，直至付清所欠借款本金之日止。        二、被告怀仁市耀泰洗煤有限责任公司、袁某1、袁某2、朱某、金某、袁某3对被告怀仁市家园养殖专业合作社上述债务承担连带还款责任。        如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费79168元，原告中国建设银行股份有限公司怀仁支行已预交39585元，由被告怀仁市家园养殖专业合作社、怀仁市耀泰洗煤有限责任公司、袁某1、袁某2、朱某、金某、袁某3连带负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判长    郭秀清审判员    马先锋人民陪审员    田宏二O二一年六月十五日书记员    刘国钰