陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕07执复18号申请复议人:陈磊贤,男性,汉族,1989年11月12日出生,住陕西省南郑县胡家营乡土地岭村*组***号,居民身份证6123211989********。被执行人:陈洲,男性,汉族,1964年12月04日出生,住陕西省南郑县大河坎镇中园城小区**栋*单元***室,居民身份证6123211964********。申请执行人:岳刚,男性,汉族,1981年10月24日出生,住陕西省南郑县新集镇前街村*组***号,居民身份证6123211981********。复议申请人陈磊贤不服南郑区人民法院（2018）陕0721执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南郑区人民法院查明，案外人陈磊贤依据汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2859号民事判决向该院申请执行，要求张俊秀向其偿还借款300万元及利息，在该案执行中，案外人陈磊贤与张俊秀达成执行和解协议，汉台区人民法院于2017年4月7日作出（2017）陕0702执309号执行裁定书，裁定：1、将被执行人张俊秀坐落于汉台区北一环路“三环大厦”一楼7轴至11轴房屋作价754.4万元，交付给申请执行人陈磊贤抵偿债务，房屋所有权自本裁定送达申请执行人陈磊贤时起转移。2、申请执行人陈磊贤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，汉中市汉台区人民法院作出（2017）陕0702执309－1号执行裁定书，裁定：本院（2016）陕0702民初2859号民事判决书执行终结。本案执行费32610元，由被执行人张俊秀负担。另查明，汉中市汉台���人民法院于2016年12月24日作出（2016）陕0702民初3036号民事判决书，判决：1、确认陈洲与张俊秀于2016年8月25日签订的《房屋转让协议》合法有效。2、位于汉中变压器厂家属院“三环大厦”商业用房（一层门面17铺－21铺（7＃－B2）297平方米），车库（7＃－C17，20.67平方米，7＃－C18，31.01平方米）归陈洲所有。3、张俊秀待办理房屋权属证书的条件成就后，协助陈洲办理房屋权属证书。被执行人陈洲基于该判决，在南郑区人民法院执行岳刚与陈洲民间借贷纠纷一案中，将该房产以物抵债给申请执行人岳刚，南郑区人民法院于2017年4月26日作出（2017）陕0721执267号执行裁定书，裁定：一、将被执行人陈洲所有的位于汉中变压器厂家属院“三环大厦”商业用房（一层门面房17铺－21铺（7＃－B2）297平方米、车库（7＃－C17，20.67���方米，7＃－C18，31.01平方米）交付申请执行人岳刚抵偿（2017）陕0721民初893民事调解书确定的480万元债务，所有权自本裁定送达申请执行人岳刚时转移。二、申请执行人岳刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、（2017）陕0721民初893民事调解书终结执行。本案执行费20000元申请执行人岳刚自愿承担。2017年4月27日，该执行裁定书送达申请执行人岳刚。另查明，2017年6月1日，汉中市汉台区人民法院立案受理陈磊贤与陈洲、张俊秀第三人撤销之诉一案。2017年7月26日，该院以（2017）陕0702民撤1号民事判决书，判决：撤销汉台区人民法院（2016）陕0702民初3036号民事判决书第二项：位于汉中变压器厂家属院“三环大厦”商业用房（一层门面房17铺－21铺（7＃－B2）297平方米、车库（7＃－C17，20.67平���米，7＃－C18，31.01平方米））归陈洲所有。二、撤销汉台区人民法院（2016）陕0702民初3036号民事判决书第三项：张俊秀待办理房屋权属证书的条件成就后，协助陈洲办理房屋权属证书。被执行人陈洲不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉汉中市中级人民法院以（2018）陕07民终1017号民事判决驳回上诉，维持原判。现陈磊贤以陈洲系争议房产权利的判决被依法撤销，其系争议房产权利人为由向南郑区人民法院提出异议。南郑区法院认为，案外人陈磊贤以其系争议标的权利人为由向南郑法院提出执行异议，请求中止对汉中变压器厂家属院“三环大厦”商业用房（一层门面17铺－21铺（7＃－B2）297平方米），车库（7＃－C17，20.67平方米，7＃－C18，31.01平方米）的执行，并撤销南郑法院（2017）陕0721执267号执行裁定书，其异议申请系执行标的权属争议，属案外人异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，依照案外人基于实体权利对执行标的提出异议，应当在该执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。南郑法院在执行岳刚与陈洲民间借贷纠纷一案中，于2017年4月26日以（2017）陕0721执267号执行裁定书定将汉中7月24变压器厂家属院“三环大厦”商业用房（一层门面17铺－21铺（7＃－B2）297平方米），车库（7＃－C17，20.67平方米，7＃－C18，31.01平方米）交付申请执行人岳刚抵偿（2017）陕0721民初893号民事调解书确定的480万元的债务，并裁定该案民事调解书终结执行，表明（2017）陕0721执267号执行案件执行标的已执行终结，同时该执行案件的执行程序亦终结。现案外人陈磊贤在该案执行程序终结后提出执行异议，不符合受理条件，依法应予驳回。遂裁定驳回陈磊贤的异议申请。申请复议人陈磊贤向本院申请复议请求依法撤销南郑区人民法院（2018）陕0721执异5号裁定并支持其异议申请。理由如下：南郑区人民法院在执行被申诉人岳刚与陈洲民间借贷纠纷案中于2017年4月26日作出（2017）陕0721执267号执行裁定，该裁定将陈洲在汉中市变压器厂家属院“三环大厦”商业用房一层门面房（一层门面房17铺－21铺（7＃－B2）297平方米、车库（7＃－C17，20.67平方米，7＃－C18，31.01平方米））的房产以物抵债方式执行给岳刚。因该裁定确认陈洲对该房屋具有产权的法律依据（即汉台区人民法院（2016）陕0702民初3036号部分判决）已被汉中市中级人民法院（2017）���07民终1017号终审判决确认撤销，且该执行裁定与汉台区人民法院于2017年4月7日作出（2017）0702执309号执行裁定书的执行标的冲突，已严重侵犯了申请复议人的合法权利。而南郑区法院作出的（2018）陕0721执异5号执行裁定书，以其提出执行异议是“在执行程序终结后”“不符合受理条件”而驳回异议申请。申请复议人认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。而南郑区法院（2017）陕0721执267号执行裁定的执行行为系终结的执行措施，因此，申请人对该执行行为的异议申请并不受应当在执行程序终结之前提出”的限制。另外，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”，南郑区法院（2017）陕0721执267号执行裁定为“1、将被执行人所有的位于…交付申请执行人岳刚…2、申请执行人岳刚可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续”，至今岳刚并没有办理产权过户登记手续，即执行标的并未执行终结，因此，申请复议人对执行标的物的异议明显符合上述规定。本院查明的事实与南郑区人民法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于南郑区人民法院是否应当��理申请复议人陈磊贤所主张的异议申请。第一、申请复议人陈磊贤的异议请求系主张南郑区人民法院执行标的物的实体权利，应为案外人异议，并非执行行为异议。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，而不应当适用该法第二百二十五条的规定。第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第2款，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中南郑区人民法院于2017年4月26日作出（2017）陕0721执267号执行裁定书，裁定将被执行人陈洲所有的位于汉中变压器厂家属院“三环大厦”商业用房（一层门面房17铺－21铺（7＃－B2）297平方米、车库（7＃－C17，20.67平��米，7＃－C18，31.01平方米）交付申请执行人岳刚抵偿（2017）陕0721民初893民事调解书确定的480万元债务，并将（2017）陕0721民初893民事调解书终结执行。2017年4月27日，该执行裁定书送达申请执行人岳刚，该执行案件的执行程序即终结。申请人陈磊贤于2018年1月2日向南郑区人民法院提出案外人异议申请，确已过申请期限，不符合受理条件。第三、对于申请复议人认为陈洲系争议房产权利人的判决被撤销，南郑区人民法院在执行岳刚与陈洲民间借贷纠纷一案中作出的以物抵债裁定亦应撤销的主张，虽然已不符合案外人异议程序受理条件，但申请复议人可通过审判监督程序等其他法律途径寻求救济。综上，南郑区人民法院（2018）陕0721执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈磊贤复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复���案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回陈磊贤复议申请，维持南郑区法院（2018）陕0721执异5号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘新星代理审判员  刘 超代理审判员  刘 鹤二〇一八年七月三十日书 记 员  孟炜栋