wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20023号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：华爱刘，男，1986年8月17日出生，户籍所在地江苏省金湖县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告华爱刘借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告华爱刘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华爱刘偿还代偿总金额9781.72元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告华爱刘承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对华爱刘的债权。2019年10月8日，华爱刘与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12630元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，华爱刘与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为华爱刘的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月3日向华爱刘发放贷款12630元。华爱刘按约偿还部分款项后自2020年2月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对华爱刘的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对华爱刘的债权。玖清公司多次向华爱刘催要未果，故提起本案诉讼。被告华爱刘未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告华爱刘通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为华爱刘提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：华爱刘借款金额为12630元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，华爱刘（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1630元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，华爱刘为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从华爱刘指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向华爱刘银行账户发放贷款12630元，华爱刘以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。华爱刘返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月26日代华爱刘偿还款项9781.72元。后中吉公司将其取得的对华爱刘的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华爱刘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。华爱刘通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后华爱刘按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与华爱刘签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代华爱刘向莱商银行偿还借款本息9781.72元后，依法取得向华爱刘追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对华爱刘的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求华爱刘给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华爱刘给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9781.72元及违约金（以9781.72元未付款项为基数，自2020年3月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华爱刘负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11310号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：吴梅，女，1973年9月2日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告吴梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告吴梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币25217.08元；2.请求判令被告向原告支付保费2108.93元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2018年8月17日签订《贷款合同》，贷款金额30000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月8日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿25217.08元，且被告尚欠原告保费2108.93元未付。上述欠款经保险公司多次向吴梅催讨无果，故保险公司特诉至法院。吴梅未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，吴梅为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与吴梅之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单吴梅与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向吴梅发放贷款。吴梅应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。吴梅未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代吴梅偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向吴梅进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年7月8日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款25217.08元及资金占用使用费（以25217.08元为基数，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止，按照2019年7月8日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告吴梅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2108.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告吴梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费242元，由被告吴梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44690号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市,市辖区,朝阳区,望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所。被告：霍宏丽，女，1993年1月10日出生，汉族。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告霍宏丽租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十八日书记员  丁 晖
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执354号申请执行人程恒池，男，1959年9月4日出生，汉族，农民，现住安图县。被执行人丁勇，男，1972年12月1日出生，汉族，公司经理，现住吉林省长春市。申请执行人程恒池与被执行人丁勇民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2021）吉2426民初56号民事判决书，已发生法律效力。权利人袁和义于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人给付202,150元。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2021年4月7日依法向被执行人丁勇邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.立案后，本院于2021年4月6日、2021年6月17日依法通过“总对总”查控系统查询了被执行人丁勇名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有股票证券、工商登记、不动产信息、车辆信息；3.本院于2021年4月7日通过“点对点”查控系统查询了被执行人丁勇的林地、房产、农用机械、滩涂鱼塘登记信息、公积金、保险理财产品，未发现有可供执行的财产；4.本院依法于2021年5月30日对被执行人丁勇适用限制高消费；5.本院于2021年6月29日依法传唤被执行人丁勇到庭配合调查，未到庭；6.本院于2021年6月29日对申请执行人申请人程恒池进行终本约谈，申请执行人表示认可法院执行，并同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨均良审判员  丁元利审判员  于爽江二〇二一年六月二十九日书记员  白云飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初8578号原告：北京福顺阳光科技有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇镇政府办公楼**-956（东邵渠镇集中办公区）。法定代表人：黄家转，总经理。委托诉讼代理人：龚俊峰，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京世安立天科技发展有限公司，住，住所地北京市房山区韩村河镇赵各庄商业街**/div>法定代表人：李波。原告北京福顺阳光科技有限公司与被告北京世安立天科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京福顺阳光科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京福顺阳光科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  路 军二〇二一年六月二十五日法官助理  张啸竹书 记 员  安 双
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26369号原告：周某，男，1985年6月28日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城县。原告周某与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称“普利融信公司”）、芦某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1．普利融信公司和芦某共同返还周某借款50000元；2．普利融信公司和芦某共同支付周某利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月17日起至该款实际付清之日止）；3．普利融信公司和芦某共同支付周某违约金（以50000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年6月18日起至该款实际付清之日止）；4．诉讼费由普利融信公司和芦某承担。事实和理由：周某于2019年6月17日与普利融信公司签订《资金出借合同》。合同签订后，周按照约定向普利融信公司支付借款50000元，普利融信公司自2019年8月17日起未支付周某借款收益。合同期间届满后，普利融信公司未返还周某借款。普利融信公司、芦某经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，周某（甲方、出借人）与普利融信公司（乙方、借款人）签订《资金出借合同》，约定：“本合同项下借款金额为人民币（小写）??：50000．00元（大写：人民币伍万元整）……本合同项下借款期限为拾贰个月，借款日期自2019年6月17日开始至2020年6月17日结束……本合同有效期内每月17日支付人民币（小写）??：1000．00元（大写壹仟元整）收益……借款期限届满，即乙方应当在2020年6月17日，将全部本金及未结收益一次性向甲方清偿完毕……乙方未按照本合同的约定向甲方偿还本以及收益，每延迟一日，应当以应付未付款为基数，按照每日万分之五的标准，向甲方支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止。”同日，周某向普利融信公司转账支付50000元。周某提交普利融信公司2019年6月17日出具的《担保函》，证明普利融信公司以《河北绿舵农业园区》1期项目土地700亩及地面建筑作为抵押，按照比例匹配额作为周某本次投资保证；提交落款显示有承诺人“芦某”的《承诺责任书》复印件，证明芦某应对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任；提交微信记录，证明其多次向普利融信公司工作人员催要借款及收益。上述事实，有《资金出借合同》《担保函》《承诺责任书》复印件、微信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利。本案被告普利融信公司、芦某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，周某于普利融信公司签订的《资金出借合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据在案证据及当事人陈述，周某按照该约定支付普利融信公司借款50000元，普利融信公司自2019年8月17日起未支付借款收益，亦未于合同期间届满时返还借款，故周某要求普利融信公司返还借款及支付利息于法有据，本院予以支持。关于利息金额，双方约定：本合同有效期内每月17日支付1000．00元收益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故周某要求普利融信公司以50000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年8月17日起至借款实际付清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。此外，周某要求以50000元为基数，按照每日万分之五的标准支付自2020年6月18日起至该款实际付清之日止的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故周某的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，周某向本院提供落款显示有承诺人“芦某”签字的《承诺借款书》复印件，周某认可其与芦某互不相识，双方亦未就承诺内容进行协商，其仅以此主张芦某应当与普利融信公司共同返还借款并支付收益及违约金，依据尚不充分，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、普利融信（北京）投资管理有限公司自本判决生效之日起七日内向周某返还借款50000元。二、普利融信（北京）投资管理有限公司自本判决生效之日起七日内向周某支付利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月17日起至该款实际付清之日止）。三、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由普利融信（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇二一年六月二十九日书记员 赵冰洁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1293号原告：刘铭恒，男，2002年4月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：王鹏，男，1986年10月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：韦林宁，女，1989年10月3日出生，汉族，住江苏省兴化市(户籍地：江苏省阜宁县)。委托诉讼代理人袁世斌，江苏祢衡律师事务所律师。原告刘铭恒与被告王鹏、韦林宁合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘铭恒于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘铭恒自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告刘铭恒撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告刘铭恒负担。审 判 长  赵 怡人民陪审员  邹晓春人民陪审员  胡兆鑫二〇二一年六月二十八日书 记 员  王 霏
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1043号翟庆:翟庆与黄元东民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1314号原告：周外力（身份证号码XXX），男，东乡族，1980年6月1日出生，无固定职业，住青海省西宁市城东区。        被告：王明强（身份证号码XXX），男，汉族，1973年6月25日出生，住西宁市城东区。        原告周外力诉被告王明强房屋租赁合同纠纷一案，原告周外力向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周外力到庭参加诉讼，被告王明强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告周外力向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还房屋租赁费4000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月16日签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告所有的西宁市城东区房屋，原告于签订合同当天向被告支付房租及押金共计13900元整。后双方于同年9月一致口头协商解除房屋租赁合同，并由原告介绍其它承租人后被告又将该房屋租赁给了第三人并重新签订了合同。原告多次催促被告退还剩余的房屋租赁费，但被告扣除1200元租金后仅退还了其中的6000元，剩余6700元一直拖延给付。后双方于2020年1月24日微信协商后同意被告退还5500元后双方不再牵扯，同时被告微信中出具借条，承诺在4月中旬全部退还完毕，但仅支付了1500元，剩余4000时至今日一直拖延拒不给付。原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。        原告周外力为支持其诉求向本院提交以下证据：        第一组证据：原、被告签订的房屋租赁合同，欲证明原、被告间有房屋租赁的事实，约定的租金是每月1000元，押金是2000元；        第二组证据：微信转账凭证及银行交易明细，欲证明合同签订后原告向被告（以“墨羽”的微信名字）转款三次分别是200元、10000元、3700元，一共是13900元；        第三组证据：2020年1月24日出具的欠条，欲证明原告多次向被告催款，后被告通过微信出具了欠条一份，欠款金额为5500元；        第四组证据：微信转账记录，欲证明被告以“墨羽”的微信名字向原告出具欠条后于2020年8月21日向原告转款1500元，剩余4000元未还。        被告王明强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、反驳、辩解的权利。        经审理查明，原、被告于2018年8月16日签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告所有的西宁市城东区房屋，租金为每月1000元，按年付清，押金2000元。合同签订当日，原告以微信转账方式分三笔分别是，200元、10000元、3700元，共向被告转款13900元。合同签订的次月，原、被告口头协商解除房屋租赁合同，由被告扣除已发生的租金1200元，剩余12700元退还给原告，被告于解除合同之时退还原告6000元，剩余6700元久拖不退。后双方于2020年1月24日微信协商后原告同意被告退还5500元后双方不再牵扯，同时被告微信于中出具借条，承诺在4月中旬全部退还完毕，后仅支付了1500元，剩余4000元至今未退还。        本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周外力被告王明强约定解除房屋租赁合同，原告搬出房屋，被告理应退还剩余租金，故原告主张退还剩余4000元租金的诉求，本院依法予以支持。被告王明强未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，承担可能不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告王明强于本判决生效之日起十日内返还原告周外力欠款4000元。        案件受理费减半收取25元，由被告王明强负担，与上述款项一并给付。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    赵志兵二〇二一年六月一日法官助理    马义虎书记员    谢婉喻《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1058号之一原告：王丽，女，汉族，1987年3月7日生，住河南省开封市鼓楼区。原告：连秋香，女，汉族，1961年10月11日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：宋斌，男，汉族，1973年5月17日生，住河南省开封市龙亭区。原告王丽、连秋香与被告宋斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告一违约金（因被告无法继续履行双方签订的《二手房买卖合同》,按照合同第八条约定，被告赔偿原告一违约金），自2020年8月23日至10月23日按每天千分之三计算，共计34200元;2、判令被告赔偿因违约造成原告一的经济损失，包括沙发、衣柜等家具的搬迁拆装费用共计1400元，以及门锁更换费用550元，共计1950元整。3、判令被告返还向原告二所借欠款共计1500元整。4、由被告承担本案保全费用391元。5、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2020年7月23日原告一与被告签订《二手房买卖合同》,合同约定:甲方（被告）将位于开封市禹王台区正恒6号楼西单元6楼东户、面积为96.8平方的房屋一套转让给乙方（原告一），甲方保证拥有该房产独立产权，保证该房产合法、权属清楚，没有权属纠纷,保证该房屋不受他人追索，否则甲方需付乙方违约金20万元;房屋总价款为24万元，首付19万元，余额5万元于产权交割完毕当日付给甲方，甲方于合同签订当日交付该房屋。合同签订后，原告一依约交付被告19万元，被告将房屋交付原告一。原告一遂更换了房门锁，对房屋进行了装修，购置了部分家具。但令人始料未及的是，8月15日左右，当原告要开门进屋时,发现房门锁被人更换，无法进入。后得知是被告之妻强行破门入室，并更换了门锁。房屋无法交付。在此期间被告以经济困难为由向原告二借款共计1500元。被告背信弃义的违约行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告王丽的诉讼请求与原告连秋香的诉讼请求是基于不同的法律关系、相互独立的法律事实，不应作为共同原告提起诉讼。经向二原告释明，其表示确实是两个法律关系，此后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王丽、连秋香的起诉。案件受理费376元，待裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇二一年六月二十三日书记员  李智威
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2001号申请执行人孙骞正，男,1964年8月3日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人城阳区孙记百味坊排骨米饭店，住所地青岛市城阳区上崖社区**，社会统一信用代码370214601883426。被执行人王素卿，女,1971年8月1日生，汉族，住青岛市城阳区上崖社区**。申请执行人孙骞正与被执行人城阳区孙记百味坊排骨米饭店、被执行人王素卿物权保护纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7494号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕本案义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7494号民事判决书申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月一日书 记 员  苗岐东
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢1039号林煜光：本院在执行林煜光犯盗窃罪一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604刑初1343号刑事判决书】，本院于2021年6月22日立案恢复执行（原执行案号为（2019）粤0604执7122号）。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执333号之三移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：田明玉，男，苗，1992年9月15日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田明玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田明玉在中国农业银行xxx账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年六月四日书记员 谭国亚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26391号原告：王飞羽，男，1996年3月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：周剑锋，男1989年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告王飞羽与被告周剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王飞羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞羽向本院提出诉讼请求：1.周剑锋返还王飞羽借款35000元；2.诉讼费由周剑锋承担。事实和理由：王飞羽与周剑锋系朋友关系。2020年4月22日至5月10日，王飞羽通过支付宝、微信向周剑锋支付借款共计35000元，周剑锋至今未予返还。周剑锋经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日至5月10日，王飞羽通过支付宝、微信先后分3笔向周剑锋支付共计35000元。王飞羽向本院提交微信记录，用以证明周剑锋认可借款事实并承诺返还借款。上述事实，有支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利。本案被告周剑锋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为自然人之间借款合同的生效要件。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王飞羽主张其先后多次向周剑锋支付借款共计35000元，现周剑锋未予返还。王飞羽向本院提交账单详情及支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证等证据证明上述事实，本院予以采信。双方未约定借款期限，现王飞羽要求周剑锋返还借款35000元，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周剑锋自本判决生效之日起七日内向王飞羽返还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由周剑锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇二一年六月三十日书记员 赵冰洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20088号原告：刘孟琳，女，1998年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张颖，女，1972年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王群。被告：孟威卫，男，1978年6月15日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王群，男，1979年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王文竹，女，1981年3月24日出生，汉族，住图里河镇。委托诉讼代理人：王群，男，1979年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘孟琳（以下简称原告）诉被告北京唯悦商贸有限公司、孟威卫、王文竹（以下合称三被告，分称唯悦公司及姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张颖，唯悦公司之法定代表人、孟威卫、王文竹之委托诉讼代理人王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与唯悦公司之间于2018年4月27日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》（以下简称《租赁合约》）；2.唯悦公司返还原告支付款项共计180000元；3.唯悦公司赔偿原告违约金，违约金以180000元为基数，按照年10%的标准，自2018年12月20日起计算至实际给付之日止；4.孟威卫、王文竹对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年4月27日，原告与唯悦公司就位于北京市朝阳区常营中路X号院XX栋商业楼X层XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）签署了《租赁合约》，约定原告租赁该房屋20年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止。自签订合同后，XXX号房屋一直不具备交付条件。而孟威卫是唯悦公司的执行人和股东，王文竹亦是唯悦公司股东，故诉至法院，望判如所请。唯悦公司辩称：唯悦公司同意解除合同，但是原告仅向唯悦公司交纳合同款140000元，原告所述其他款项唯悦公司未收到。另外，原告主张的违约金过高不同意赔偿。孟威卫、王文竹辩称：原告与唯悦公司签订《租赁合约》，与孟威卫、王文竹无关，孟威卫、王文竹不是本案适格被告，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唯悦公司系有限责任公司。2018年6月4日，法定代表人由孟威卫变更为王群；2019年5月9日，股东由孟威卫、王文竹变更为李X、王文竹。2018年4月27日，原告（乙方）与唯悦公司（甲方）签订《租赁合约》，约定甲方已合法取得位于北京市朝阳区常营中路X号院XX栋商业楼（推广名“X号铺”）的产权，乙方租赁的使用权标的物为XXX号房屋，租赁面积为10.12平米；乙方租赁该标的物二十年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日，届时双方不再签订新的合同，续约期间因乙方使用产生的相关费用需由乙方承担；标的物计价按租赁面积计算，总价款为140000元，付款方式一次性付清，乙方于2018年4月27日之前向甲方指定账户一次性付清上述总价款；关于合同解除，甲方延迟交付标的物达60日的，乙方有权单方解除合同；关于违约责任，若甲方延迟交付标的物，则甲方自应交付之日起至实际交付之日止（迟延赔付期最高达60日），每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间应相应顺延至标的物实际交付之日。合同签订后，原告通过刷卡向唯悦公司支付140000元，同时向北京XXX房地产销售中心刷卡支付了40000元。唯悦公司出具收据载明收到XXX号房屋房款140000元。此后，原告与唯悦公司就合同标的的房屋位置进行协商，并一致同意将合同标的由XXX号房屋变更为北京市朝阳区常营中路X号院XX栋商业楼X层XXXXX号房屋（以下简称XXXXX号房屋）。庭审中，原告主张40000元费用亦于唯悦公司销售处支付，并提交收据一张。该收据显示，北京XXX房地产销售中心收到原告交纳的40000元，该收据未加盖唯悦公司公章。唯悦公司对此不予认可，表示其并未收到原告交纳的该笔款项。经询，双方均认可就XXXXX号房屋未签订返租协议。目前包括XXXXX号房屋在内的北京市朝阳区常营中路X号院XX号楼地上一层房屋由唯悦公司实际控制。另查，2019年8月13日，本院作出（2018）京0105执恢XXX号裁定书，准予唯悦公司以物抵债的申请，自本裁定生效之日起XXX号房屋在内的北京市朝阳区常营中路X号院XX号楼地上两层、地下一层房屋归唯悦公司所有。2019年9月20日，地下一层XXX及XXX房屋取得产权登记，登记在唯悦公司名下。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得随意变更或者解除合同。本案中，原告与唯悦公司签订的《租赁合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，唯悦公司应于2018年12月31日交付128号房屋，如延迟交付标的物达60日的，原告有权单方解除合同。唯悦公司至今未履行交房义务，故原告要求解除《租赁合约》具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因唯悦公司未按合同约定时间向原告交付XXXXX号房屋，原告要求退还租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于40000元，该款项系原告并非向唯悦公司支付，该费用的支出与唯悦公司无法律上的因果关系，故原告径行要求唯悦公司退还该笔费用，本院无法支持。关于逾期交房违约金，原告计算有误，本院依法予以调整。另，关于原告要求孟威卫、王文竹承担连带责任的诉讼请求属于侵权纠纷，而本案系租赁合同纠纷，现孟威卫、王文竹并非本案租赁合同相对方，故该诉请不宜在本案中一并处理，原告可待债权确认后另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告刘孟琳与被告北京唯悦商贸有限公司于二〇一八年四月二十七日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；二、被告北京唯悦商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘孟琳房屋租金140000元；三、被告北京唯悦商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘孟琳违约金1680元；四、驳回原告刘孟琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告刘孟琳负担400元（已交纳），余款1550元由被告北京唯悦商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二一年六月二十二日书记员 张李营
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11051号原告：毕加玉，男，1979年8月1日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，职务不详。原告毕加玉与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司租赁合同纠纷一案，经本院合法传唤，毕加玉无正当理由未到庭应诉。本院依法裁定本案按毕加玉撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按毕加玉自动撤诉处理。审判员  王媛媛二〇二一年六月三十日书记员  周宇蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55132号原告：史丙寅，男，1986年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：史蕊，女，1953年5月24日出生，汉族，汉族，住北京市朝阳区。原告史丙寅（以下称原告）与被告史蕊（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告位于北京市朝阳区武圣西里17号楼4层4单元402号房屋；2.要求被告给付原告房屋占有使用费，按照每月6000元标准自2020年3月支付至实际返还房屋之日止。事实和理由：原、被告系姑侄关系，北京市朝阳区武圣西里17号楼4层402号房屋登记在原告名下，该房屋原由原告祖母张玉润居住，被告以协助照顾老人的名义搬入其中。现张玉润已经去世，原告多次要求被告搬离涉案房屋，被告拒不配合。故原告诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区武圣西里17号楼4层4单元402号房屋（以下简称涉案房屋）登记在原告名下。庭审中，原告称涉案房屋原产权人系其奶奶张玉润，张玉润生前将涉案房屋赠与并过户至原告名下。张玉润于2020年2月17日去世。被告居住在涉案房屋并拒绝搬离。本院于2020年5月11日拨打被告电话，被告表示其已于2020年5月10日搬离涉案房屋。后原告向本院确认，被告确已搬离涉案房屋。庭审中，原告提交北京租房网页截图，证明涉案房屋的月租金为5100元至6000元。经询，原告称，被告占用涉案房屋导致其租金收益受损，故要求被告按照每月6000元标准支付房屋占有使用费。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据涉案房屋产权登记证书，原告已经取得对涉案房屋的相关权利，被告不应以占住房屋方式侵害原告权利。现被告已搬离涉案房屋，并表示不再实施侵害行为，加之原告未提交充分证明证明其损失，故原告要求被告返还涉案房屋并支付占有使用费的诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告史丙寅的诉讼请求。案件受理费400元，由原告史丙寅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二一年六月十日书记员 张子茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15543号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李福成，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市蒸城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李福成保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。李福成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款52003.29元、保费3845.62元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险电子保单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司漳州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额55000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2019年5月15日向光大银行赔偿52003.29元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费3845.62元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。李福成未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，李福成与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向李福成提供贷款，用于李福成生产生活所需，贷款金额为55000元，贷款期限为36个月，自2018年10月24日至2021年10月24日，贷款年利率7.125%，同时约定的罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。同日，李福成向保险公司漳州中心支公司投保个人贷款保证保险。保险公司漳州中心支公司向李福成出具电子保单，载明被保险人为光大银行，投保人为李福成，个人借款保证保险金额为61249.88元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。李福成每月交纳保费1045元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。李福成对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，李福成未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年5月15日代李福成偿还光大银行贷款本息52003.29元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对李福成追偿的全部权益转让给保险公司。李福成亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费3845.62元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李福成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，李福成为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李福成之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李福成与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向李福成发放贷款。李福成应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李福成未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李福成偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李福成进行追偿。故保险公司要求李福成给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；李福成未按期偿还借款构成违约，保险公司代李福成偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李福成于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计55848.91元及资金占用损失费（以52003.29元为基数，自2019年5月15日起计算至实际给付之日止，按照2019年5月15日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由阳光财产保险股份有限公司负担358元（已交纳）；由李福成负担657元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由李福成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2602号原告：冯长梅，女，汉族，1963年10月28日生，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。被告：吴成成，男，汉族，1988年1月26日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院于2021年6月3日受理原告冯长梅诉被告吴成成民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月3日向本院书面提出其与被告就本案已在庭外调解了，要求撤回起诉。本院认为，原、被告已在庭外调解，原告要求撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯长梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯长梅承担。审 判 员 毛国东二〇二一年六月四日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2548号原告：孙志成，男，1996年4月1日出生，汉族，住XX。委托诉讼代理人：李晓庆，城中区希望法律服务所法律工作者。被告：王树青，男，1969年4月8日出生，汉族，住XX。原告孙志成与被告王树青民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志成的委托诉讼代理人李晓庆及被告王树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元，并承担原告逾期利息5000元（2016年8月8日至2021年4月27日，以年利率4.75%计算），合计32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告父亲系朋友关系。2016年7月8日，被告以资金周转困难为由，向原告父亲借款。原告父亲向原告说明情况后，原告向被告出借了27000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借期为一个月（2016年7月8日至8月8日）。借款期届满，被告未还款。原告多次催讨借款无果，故诉至法院，望判如所请。被告王树青辩称：原告所述与事实不符，2013年原告向其出借了30000元，当年归还了40000元。2015年原告称其所还的利息不够，让被告出具了27000元的借条一张。2016年原告又让被告更换了一张借条，此后被告又归还了10000元。原告孙志成向法庭提交以下证据：证据一、借条，证明2015年7月8日，原告向被告出借27000元，被告承诺借款期限为一个月，一次性还清；证据二、通话记录，证明原告一直向被告催要上述借款。被告王树青质证认为：对证据一，真实性认可，借条系本人出具的，但已归还了10000元；对证据二，无异议。本院认为，证据一，被告对该证据的真实性无异议，能够证实原告向被告出借27000元，双方约定借款期限为一个月的事实，本院予以确认；证据二，被告无异议，本院予以采信。被告王树青向法庭提交欠条及取款单各一份，证明2016年被告已归还原告10000元。原告孙志城质证认为：对欠条不认可，与本案无关联性；对取款单不认可，取款单上金额及时间均无法显示，且取款单只能证明被告取款，与本案无关联性。本院认为，欠条与取款单，与本案不具备关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告王树青以资金周转困难为名，向原告孙志成的父亲借款，原告应其父亲的要求向被告出借现金27000元。同日，被告王树青向原告孙志成出具借条一份，载明：借款人：王树青XX河南省息县项店乡李楼村龙庄今因急需资金周转，特向孙志成借款现金人民币大写贰万柒仟元正（27000），于2016年8月8号一次性还清。还款人：王树青2016年7月8日。借款期满，被告王树青未偿还上述借款，原告孙志成多次通过电话向被告王树青催要借款无果，于2021年4月27日起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王树青向原告孙志成借款，并出具借条一张，原告向被告出借了现金27000元，履行了出借义务，被告应承担偿还全部借款的义务，故原告主张被告偿还借款本金27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，原、被告就借款逾期利率未约定，原告主张自逾期日至起诉日，按年利息4.75%计算的逾期利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王树青于本判决生效后十五日内归还原告孙志诚借款本金27000元，支付逾期利息5000元，共计32000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王树青负担（此款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告孙志成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二一年六月二十八日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率事者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借款期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19256号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：霍东升，男，1982年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。阳光财产保险股份有限公司与霍东升保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决霍东升向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款155531．63元及应付未付保费9520．25元：2．请求判决霍东升以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计19971．28元）；3．上述款项合计185023．16元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由霍东升承担。事实与理由：霍东升向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C****************，用于霍东升向华夏银行股份有限公司办理个人贷款。霍东升向华夏银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额180000元，华夏银行股份有限公司按约定向霍东升指定账户放款。但后因霍东升未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年09月02日向华夏银行股份有限公司赔偿155531．63元，且截至理赔日，霍东升尚欠阳光财产保险股份有限公司保费9520．25元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向霍东升催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与霍东升签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与霍东升已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15975号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在本案审理过程中，原告徐飞2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告徐飞撤诉。案件受理费25.00元，由原告徐飞负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年六月二十五日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初45号     原告：郦雄，男，1976年9月13日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。       委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。       被告：王武江，男，1974年10月7日出生，汉族，住诸暨市。       原告郦雄与被告王武江民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建兰到庭参加诉讼；被告王武江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告郦雄向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金10万元，并支付自起诉日（2020年12月31日）起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2020年3月至2020年8月期间，被告因经营需要陆续向原告借款，2020年8月20日，双方经结算，确认被告尚欠原告借款10万元，并出具借条一份。后被告认欠不还，原告起诉要求判如所请。       被告王武江未作答辩。       原告郦雄围绕诉讼请求依法提交借条1份作为证据。被告王武江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定的事实如下：2020年8月20日，被告王武江向原告郦雄出具借条一份，载明：“今向郦雄借款¥100000（大写壹拾万元整）”。       本院认为，原告郦雄与被告王武江之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告郦雄起诉要求被告王武江归还借款本金10万元，并支付自起诉日（2020年12月31日）起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王武江经公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告王武江应归还原告郦雄借款本金10万元，并支付自2020年12月31日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，财保费1120元，合计3420元，由被告王武江负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长周滨     人民陪审员陈杰     人民陪审员傅正忠     二○二一年六月二十三日     书记员赵杰
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1223执72号申请执行人：曹大军,男,1982年10月9日出生,住明水县。被执行人：关伟中，男,1974年10月10日出生，汉族，住明水县。本院在执行申请执行人曹大军与被执行人关伟中民间借贷纠纷一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息发现被执行人无银行存款、无房屋信息、无车辆信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人尚欠申请执行人210000.00元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任力辉审判员  郁向阳审判员  张轶峰二〇二一年六月十九日书记员  赵世奇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8123号原告：岳庆臣，男，1949年11月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：袁新争（岳庆臣之女婿），1979年2月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：岳庆贵，男，1949年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：岳新（岳庆贵之子），1978年9月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告岳庆臣与被告岳庆贵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳庆臣及其委托诉讼代理人袁新争，被告岳庆贵及其委托诉讼代理人岳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳庆臣本案中提出如下诉讼请求：1.原告岳庆臣在其宅院西墙西侧（不包括北房后坝台西侧）打宽0.4米的散水，被告岳庆贵不得阻拦。2.被告岳庆贵将堆放在原告岳庆臣宅院西墙西侧杂物清理干净，打完散水后，80厘米范围内不准堆放杂物，施工时将1.5米范围内的杂物挪走。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是东西邻居，我居东，被告居西。我家正房、洗澡间、西厢房于1988年翻建（属于老旧房屋），1993年8月发放《集体土地建设用地使用证》。现原告想对已有旧房进行维护加固打散水。我与被告东西为邻，只有一墙之隔，要进入到被告院子里进行施工，曾与被告多次协商施工事宜未果。村委会及镇政府进行调解，均由被告强硬拒绝。现因双方无法协商，为了维护我家合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼。请求法院查明案件事实，依法支持原告全部诉讼请求。被告岳庆贵辩称：不同意原告的诉讼请求。我方在自己宅基地范围内活动，没有侵害任何人的权益，其他人不可能进我家院施工。自家宅院是受法律保护的，没有商量的余地。经审理查明：原告岳庆臣名下集体土地建设用地使用证载明西至岳庆贵。被告岳庆贵所出示岳庆贵、岳进奎名下集体土地建设用地使用证，载明东至岳庆臣。经2021年5月19日勘验：原、被告东西为邻，原告居东，开东院门，被告居西，开北院门。原告家有北正房、西厢房和西南角彩钢车棚。被告家有两排北正房，宅院内西南角处有一棚子和太阳能架子。原告宅院西南角彩钢车棚西墙外皮与被告宅院东南角棚子东墙外皮之间距离37厘米。原告西厢房后墙外皮比西南角彩钢车棚后墙外皮向东错16厘米。原告西厢房后墙外皮有二层金边，分别约为6厘米、6厘米。原告西南角彩钢车棚西墙外皮向西约1.91米为被告家硬化地面。被告表示其前院宅基地使用范围东至原告家西墙外皮墙根处。经测量，被告宅院前院正房南侧卡子墙东外皮向东约21.58米为原告宅院西南角棚子西墙外皮。原告宅院北房后墙东西山墙（不包括保温外皮）之间距离为15.94米。原告北正房西山墙比西厢房后墙外皮向东错约58厘米。被告后排正房六间西山墙外皮向东约17.22米为东山墙磉基外沿，被告北正房西墙外皮向西约1.55米为西侧院墙外皮。原告后排北正房东山墙磉基外沿向东约4.17米为原告北正房西山墙外皮。原告北房西山墙外有被告堆放的木材、轮胎等杂物。被告院内硬化地面东沿以东与原告北房南侧宅院西墙之间的土地面东西宽约1.9米。原告西厢房后墙外的散水宽度不超过25厘米。原告西南角彩钢车棚后墙外皮距被告家太阳能架子距离45厘米。原告西厢房后墙二层金边外沿向西约45厘米为被告堆放的柴堆。原告西厢房后墙二层金边外沿与被告土地面上的狗笼子之间距离不超过37厘米。原告家东西厢房南侧，东厢房后墙外皮与西厢房后墙外皮之间距离约16.25米。庭审中，关于原告西墙外散水情况，原告主张：（1）西墙外有原告家的滴水或散水，西墙外有一尺二的滴水，南头西墙外有二十厘米滴水，正房和厢房西侧都是四十公分滴水。（2）将原告西墙外地面夯实，打上水泥砂浆，散水外沿高出土地面二十公分，内沿高土地面五十公分。被告反驳称，不同意原告打散水，我家的宅基地不允许任何人进入。庭审中，关于被告堆放杂物情况，原告要求打完散水后，80厘米范围内不准堆放杂物，施工时将1.5米范围内的杂物挪走。被告认可原告正房西侧有原告一小溜宅基地，是不规则的形状，大概有四五厘米，同意将堆放的杂物挪走十厘米。庭审中，原告提交照片，证明没有散水造成墙体阴湿，墙体变形、断裂。被告则称其家地势比原告家低一米多点，原告家墙体阴湿与被告无关。上述事实，有照片、勘验笔录、集体土地建设用地使用证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，考虑到原告宅院西墙外排水安全需要和散水建造的习俗，原告所提出的要求在宅院西墙外打散水，属于正当的生活需要。被告作为相邻一方，有义务进行必要的容忍，并提供必要便利。关于原告打散水的规格，本案根据本地区农村建造散水的习惯酌情确定。被告在原告北房西山墙外堆放木材、轮胎等杂物，导致原告家北房西山墙西侧无法排水，对其房屋存在现实的排水妨害。对于原告诉请清除杂物的诉讼请求，本案予以支持。对于原告过高的诉讼请求，本案不予支持。另需指出的是，双方当事人作为邻居，在日常生活中应当和睦相处，相互忍让，理性解决相邻关系纠纷，避免发生冲突。本案裁判结果与双方宅基地界限位置的确认无关，不作为双方宅基地界限确认的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、二百九十条之规定，判决如下：一、原告岳庆臣在其宅院西墙西侧（不包括北房后坝台西侧）打散水时（散水规格如下：原告宅院西墙与被告宅院东南角棚子东墙之间的区域建造东西两侧高、中间低、南高北低、该区域北端散水最低点高于下方北侧散水不超过二厘米；其他部分散水东西宽度不超过三十厘米，东高西低，呈斜坡状，散水西侧上沿不高于西侧对应部分的被告院内硬化地面，东侧上沿高于西侧上沿不超过十厘米），被告岳庆贵不得阻拦，并提供必要的施工通行便利（在原告岳庆臣施工期间，被告岳庆贵所提供的原告岳庆臣宅院西墙外的施工空间不少于一米，施工期间被告岳庆贵应当将该一米范围内堆放的杂物清除移走）。二、被告岳庆贵于本判决生效之日起七日内，将原告岳庆臣宅院西墙墙基外沿西侧四十五厘米空间范围内的杂物清除移走，且今后不得在该范围内堆放任何杂物，否则立即清除移走。三、驳回原告岳庆臣其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告岳庆贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二一年六月四日法官助理 杨 耀书 记 员 杨 欢
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3725号之三殷某7：本院已受理丛某诉你、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、赵某1、赵某2、殷某5、殷某6继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2424号原告：杨小华，女，1988年1月21日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：尹杉，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇阳，北京市京广律师事务所实习律师。被告：马帅，男，1987年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨小华与被告马帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小华的委托诉讼代理人尹杉、赵宇阳到庭参加诉讼。被告马帅经本院送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小华向本院提出诉讼请求：1.判令马帅偿还杨小华借款本金78900元；2.判令马帅支付杨小华利息（以78900元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：杨小华、马帅为朋友关系，马帅以资金周为由向杨小华借款，杨小华于2018年6月开始陆续向马帅提供借款，截止2018年7月13日，杨小华共向马帅提供借款78900元，并签订借条，承诺6个月内还清。杨小华多次主张马帅还款，均未有结果。马帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨小华、马帅系朋友关系，杨小华分别于2018年6月26日，7月4日，7月6日，7月11日，7月10日（2次），7月13日（4次），7月17日通过银行转账和微信转账的方式向马帅出借5000元、5000元、10000元、500元、5000元、26000元、10000元，杨小华称其他款项为马帅使用杨小华银行卡支取现金所产生，共借款78900元。2018年7月13日，马帅向杨小华出具借条，载明今借到杨小华现金78900元，本人承诺6个月内还清。杨小华多次通过微信方式，向马帅主张返还借款，马帅均表示暂无法返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中马帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据杨小华转账凭证、借条及当事人陈述，可以确认杨小华与马帅之间存在民间借贷关系，借款本金为78900元，期限为6个月，杨小华有权主张逾期的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：马帅于本判决生效后10日内偿还杨小华借款78900元及利息（以78900元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，公告费560元均由马帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月二十八日法官助理  孙学博书 记 员  曾晨威
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执1918号被执行人:叶耀红，男，1978年6月18日生，汉族，住河南省杜旗县。追缴被执行人叶耀红罚金一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2021年4月160日立案执行，执行依据为本院作出的（2020）鲁1302刑初334号刑事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。依据上述生效法律文书,被执行人叶耀红有80000元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十七日书记员 徐亚东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25597号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵宗燕，女，1982年7月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵宗燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵宗燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金92,304.55元、利息12,594.20元、违约金8,117.42元、其他费用13,386.87元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,285.62元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金92,304.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵宗燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宗燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金92,304.55元；二、被告赵宗燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,304.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,107.61元，减半收取计1,053.81元，由被告赵宗燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3507号原告：马清芝，女，1955年2月14日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙艳清，北京物则律师事务所律师。被告：李志刚，男，1945年6月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李淑琴（李志刚之妻），1944年4月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告马清芝与被告李志刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清芝的委托诉讼代理人孙艳清、被告李志刚及其委托诉讼代理人李淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马清芝向本院提出诉讼请求：1.确认马清芝与李志刚签订的《契约》有效；2.本案诉讼费由马清芝负担。事实和理由：李志刚拥有北京市怀柔区庙城镇×村×号宅院一处，房屋四至为：东至孙，西至付，南至道，北至道，院内有北房4间，西厢房2间。2000年5月26日，马清芝与李志刚签订《契约》，约定李志刚将房屋出售给马清芝，出售价格为6000元，马清芝通过现金方式履行支付房款义务，孙史山村委会及相关负责人见证并签字。现李志刚总是要求马清芝返还房屋，马清芝认为双方签订的《契约》符合相关法律的规定，应属有效，故依法诉至法院。李志刚辩称，不同意马清芝的全部诉讼请求，房屋我卖给了赵子玉，不是马清芝，我没有见过马清芝，契约中的见证人在签合同的时候并不在场，只有代书人在场，但代书人已经去世了，契约签订的地点是在涉案房屋内，房屋不是6000元，而是10000元，但实际我只收到9500元。只认可跟赵子玉签订的合同是有效的。而且我没有三番五次找马清芝要回房屋。当初我为了建房，垫起了院子，花了200方石方，马清芝是在我的付出之上翻建的房屋，这些石方不能白给马清芝，如果发生拆迁征占，要求马清芝适当给我补偿。我没有权利卖地，我们只是卖了房子，不同意马清芝的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年5月26日，李志刚与马清芝签订契约一份，载明“立字人李志刚愿将自建房产一处有上房肆间，西厢房贰间，连同院落门窗户对以及院内一切建筑物，经庆海说合，作价为陆仟元款项，笔下交清。绝无反悔，特立此证，卖于马清芝手下永远为业，东至孙，西至付，东西宽后12.8米，南至道，北至道，南北长21.6米，立书人李志刚……”契约中有孙史山村村民委员会书记、村长、治安作为鉴证人，鉴证人及代笔人均签字按手印，也有孙史山村村民委会印章。对于以上契约，李志刚认为签字人不是其本人，而是代书人写的，但认可契约中的手印是其本人所按，称鉴证人均不在场，认为“卖于马清芝手下永远为业”并不是签约的时候写的，而是后补的，自己并不是把房卖给了马清芝而是卖给了赵子玉，而且认为其卖房时马清芝还不是孙史山村的村民，合同应属无效，但未能提交相关证据予以证明。另查，马清芝于1999年5月13日将户口迁入孙史山村，其与赵子玉为夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、买卖房屋契约、户口本、结婚证、村委会证明在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据马清芝提交的证据材料可知，其与李志刚已就房屋买卖达成了《契约》，且双方已经履行完毕，马清芝系北京市怀柔区庙城镇孙史山村农业家庭户，具备购买该村宅基地上房屋的条件，且该合同不存在相关法律规定的无效的情形，故本院依法确认双方之间关于涉诉宅院达成的农村房屋买卖合同有效。关于李志刚的辩称意见，李志刚并未提交证据证明《契约》中“卖于马清芝”等字样为事后补充，即使当时马清芝未到场，鉴于赵子玉与马清芝之间存在夫妻关系，《契约》亦应认定有效，故对于李志刚的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：马清芝与李志刚于二〇〇〇年五月二十六日签订的契约有效。案件受理费25元，由马清芝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年六月三十日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11444号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：柴红雷，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告柴红雷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告柴红雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年1月24日的信用卡欠款共计74228.71元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年1月25日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、网站公告；3、欠款构成及交易明细。柴红雷未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、柴红雷向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年1月24日，柴红雷因透支产生的信用卡欠款本金41431.85元。原告主张利息28445.76元、违约金及费用为4351.10元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以柴红雷透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、柴红雷于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金41431.85元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元以及公告费（以实际发生的金额为准），由柴红雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2775号申请人：王焕俊，男，1965年11月25日生，汉族，住荣成市。被执行人：袁乾铭，男，1989年3月15日生，汉族，住荣成市。被执行人：荣成市龙都水产科技有限公司工会委员会，住所地荣成市成山镇大西庄村。法定代表人：刘国彬，工会主席。被执行人：荣成市龙都水产科技有限公司，统一社会信用代码：9137108276481192X1，住所地荣成市成山镇大西庄村。法定代表人：袁保财，董事长。申请人王焕俊与被执行人袁乾铭、荣成市龙都水产科技有限公司工会委员会、荣成市龙都水产科技有限公司股权转让纠纷一案，荣成市人民法院（2019）鲁1082民初4864号判决书判决“一、王焕俊对袁乾铭持有的龙都公司13万股权按袁乾铭购买的同等条件享有优先购买权；二、驳回王焕俊要求确认袁乾铭与龙都公司工会签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求。”当事人上诉后，威海市中级人民法院（2020）鲁10民终2865号判决书判决“一、维持山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初4864号民事判决第二项；二、变更山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初4864号民事判决第一项为：王焕俊对荣成市龙都水产科技有限公司工会委员会转让给袁乾铭的荣成市龙都水产科技有限公司13万元的股权享有优先购买权，王焕俊应当在本判决生效之日起二十日内行使优先购买权，否则视为放弃，王焕俊优先购买权的行使内容、条件与荣成市龙都水产科技有限公司工会委员会与袁乾铭于2019年6月10日签订的股权转让协议相同。”申请执行人以执行人未履行（2020）鲁10民终2865号判决书确定的义务向本院申请强制执行。本院认为，（2020）鲁10民终2865号判决书判决内容为确认王焕俊对荣成市龙都水产科技有限公司工会委员会转让给袁乾铭的荣成市龙都水产科技有限公司13万元的股权享有优先购买权，判决生效后该事实已经得到确认，并无具体履行内容。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十六条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”因本案并无具体给付内容，故不符合执行立案条件。依据《最高人民法的通知》第二十条、第十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王焕俊的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月十八日书记员 吕敬彦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1961号原告：刘燕齐，男，1946年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘娜，女，1974年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李顺法，男，1952年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘燕齐与被告李顺法房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘燕齐于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕齐自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘燕齐撤诉。审判员  谷培培二〇二一年六月二十四日书记员  刘 岩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保164号之五。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与高凤全、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人高凤全、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22384号原告：刘杰，男，1991年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市通州区安顺路236号。法定代表人：张奇。被告：北京宗达天光图书有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东(联航大厦)1-1199号。法定代表人：胡国庆。原告刘杰与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京宗达天光图书有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告刘杰于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费288元，由原告刘杰负担。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初2147号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户，统一社会信用代码：91371500706150721M。负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。被告：王国喜，男，1970年7月2日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告：沂水凯旋物流有限公司，住所地：临沂市沂水县马站镇黄家店子村路北，统一社会信用代码：91371323MA3CNW3L7。负责人：高华，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道49号。负责人：周生锋，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告王国喜、沂水凯旋物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司追偿权纠纷一案,本院于2021年6月9日立案。2021年6月18日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。审判员 王 昕二〇二一年六月十八日书记员 甄红红
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2494号申请执行人:姜磊,男性,500226199810236853,荣成市。被执行人:孙百臣,女性,371082199906131323,荣城市缔景城4号楼2单元504室。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。在执行中，因申请执行人与被执行人达成和解并长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的(2020)鲁1082民初6802号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 江佳鑫、二〇二一年六月八日书记员 吕敬彦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20674号原告：北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1。法定代表人：谭子恒，董事长。委托诉讼代理人：许钊宁，北京市鑫泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁瑀，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京理想产业发展集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号7层706室。法定代表人：李劳牛，董事长。委托诉讼代理人：宁莉珍，该公司职工。北京金港建设股份有限公司（以下简称金港公司）与北京理想产业发展集团有限公司（以下简称理想公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。金港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款1100604.6l元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，我公司承建被告别墅的外装修工程，其中我公司为施工所采购的主要材料为石材。2013年12月，我公司施工完毕。此后，上述工程涉诉。诉讼过程中，理想公司将我公司安装的全部石材予以擅自拆除和处置。上述诉讼最终于2020年终审，二审判定我公司将涉案的石材全部更换，并根据鉴定认定了我公司更换石材所需承担的金额。更换的意思是把原来的标的物换成新的标的物。上述诉讼判令我公司承担了更换石材的责任，但是，对于此前由理想公司拆除处置的石材应返还给我公司的问题，上述诉讼未予审理，我公司只得另诉。理想公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷案件应适用专属管辖，即应由工程所在地的北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案金港公司诉请要求理想公司支付赔偿款，系双方在履行《工程施工合同》过程中，拆除更换施工材料所致。该损失是否应当予以赔偿，应以双方签订的《工程施工合同》作为依据，因此本案仍为建设工程施工合同纠纷。案涉工程所在地为北京市昌平区，本院对本案无管辖权，应由涉案工程所在地法院即北京市昌平区人民法院管辖。现理想公司提出管辖异议申请，本院依法将本案移送至北京市昌平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二一年六月十八日书记员  宋窈
古交市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0181民初40号原告：王某，住古交市。被告：邢某。原告王某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邢某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款48000元，支付原告利息50000元，共计98000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在加乐泉中学教书，在学校的宿舍住，经常到原告家里拉家长，2005年10月8日被告给原告写一张借条，借原告现金48000元，被告承诺2006年8月8日前归还，被告口头承诺按月息2分支付原告利息，到了约定的还款期限，被告没有如约还款，也未支付利息，被告口头上答应尽快归还借款，也同意支付利息，但今天推明天，明天推后天，至今未归还原告借款，也未支付原告利息，被告的行为给原告身体上精神上造成很大伤害，给原告经济上造成损失，就归还原告借款，支付原告利息一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判被告邢某未到庭，也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：借据一张以证明被告向原告借款48000元，约定利息为月息3分。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定并在案佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月8日，被告向原告借款36000元，并约定于2006年8月8日前还清，利息共计12000元。同日，被告为原告出具借款48000元的借条一张。后经原告多次催要，被告至今未付分文。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收取原告借款后，就应及时按约归还借款本息。本金应以原告实际借出的36000元为准，利息因约定超出有关法律规定的利率范围，故应以一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，从借款之日2005年10月8日计算至本院判决制作之日2021年6月2日共188个月共86856元。但原告关于利息的请求为50000元，低于法定利息，故应予支持。综上所述，被告应支付原告本金36000元、利息50000元，共计86000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效之日起十日内支付原告王某借款本息86000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由被告邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮人民陪审员  武林娥人民陪审员  王艳丽二〇二一年六月三日书 记 员  胡慧卿
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执493号申请执行人：胡华松，男，1950年2月28日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：汪黄金，男，汉族，1955年6月21日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人胡华松申请被执行人汪黄金商品房预售合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初1860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡华松行于2021年4月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人胡华松已和被执行人汪黄金达成和解，本院认为和解协议履行时限过长，可以终结执行，待发现被执行人未按和解协议履行时，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月三日书记员  刘紫超
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵10民辖终10号上诉人（原审被告）：新疆宏远建设集团有限公司，统一社会信用代码91654000722316365Ｋ，住所地新疆可克达拉市××路××号。法定代表人：陈少敏，董事长。被上诉人（原审原告）乌鲁木齐市鏇地龙非开挖工程技术有限公司，统一社会信用代码91650100568865226K，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）西环北路**马德里春天**。法定代表人：黄胜利，总经理。上诉人新疆宏远建设集团有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市鏇地龙非开挖工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新疆宏远建设集团有限公司上诉称，依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初197号民事裁定，将本案移送至新疆霍城垦区人民法院审理。事实和理由：涉案合同未约定管辖法院，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。上诉人住所地为新疆可克达拉市××路××号，本案应由新疆霍城垦区人民法院管辖。乌鲁木齐市鏇地龙非开挖工程技术有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《非开挖工程合同》约定工程地点为北屯，即合同履行地为北屯。北屯系新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院管辖区域，依据上述法律规定，该院对本案有管辖权。上诉人新疆宏远建设集团有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人新疆宏远建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 雷审 判 员  蓝文瑜审 判 员  刘文胜二〇二一年六月十一日法官助理  毛文冰书 记 员  宗 琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11325号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：赵玉红，女，1976年1月27日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赵玉红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告赵玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币23966.9元；2.请求判令被告向原告支付保费1362.5元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币375元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月4日签订《贷款合同》，贷款金额30000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月23日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿23966.9元，且被告尚欠原告保费1362.5元未付。上述欠款经保险公司多次向赵玉红催讨无果，故保险公司特诉至法院。赵玉红未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，赵玉红为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与赵玉红之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单赵玉红与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向赵玉红发放贷款。赵玉红应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。赵玉红未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代赵玉红偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向赵玉红进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年6月23日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年6月23日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款23966.9元及资金占用使用费（以23966.9元为基数，自2019年6月23日起计算至实际给付之日止，按照2019年6月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告赵玉红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1362.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告赵玉红负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费217元，由被告赵玉红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨