wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1313号原告：熊丕国，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住西乡县。原告：喻明芳（熊丕国妻子），女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住西乡县。原告熊丕国、喻明芳委托代理人：王正银，男，西乡县高川法律服务所法律工作者。被告：姚飞，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住西乡县。被告：杨淼蓉，女，1988年12月4日出生，汉族，农民，住西乡县。原告熊丕国、喻明芳与被告姚飞、杨淼蓉追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊丕国、喻明芳及其委托诉讼代理人王正银、被告姚飞到庭参加诉讼，被告杨淼蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丕国、喻明芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付款项383136.67元及利息（按12.675‰计算利息，利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告姚飞、杨淼蓉夫妇以建房装修为由，向陕西西乡农村商业银行下高川分理处申请贷款25万元，由唐陆松、王晓萍及二原告作为担保人办理了贷款手续，贷款到期后，二被告拒不偿还，陕西西乡农村商业银行向西乡县人民法院提起诉讼，西乡县人民法院作出（2019）陕0724民初714号民事判决书，判决由姚飞、杨淼蓉偿还借款本金25万元及利息63797.50元，合计313797.50元，之后利息利随本清，由唐陆松、王晓萍及二原告承担连带清偿责任。判决后陕西西乡农村商业银行申请西乡县人民法院强制执行，执行中由原告熊丕国偿还252318.67元，由原告喻明芳偿还130818元，二人合计偿还本息383136.67元，现要求被告给付二原告代为偿还款项及利息。为证明其起诉事实和诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告身份情况；2、陕西西乡农村商业银行出具的贷款借款、贷款结息记录各一份，证明原告为被告担保事实；3、（2021）陕0724执489号结案通知书、收回贷款凭证、人民法院执行款专用收据各一份，证明原告偿还银行借款本息的事实。被告姚飞辩称，上述贷款中是给唐陆松背皮贷的，当时银行把钱打入我的账户后，我只用了5万元，剩余20万元全部交给唐陆松了，我想办法把我用的5万元本息偿还给原告，剩余20万元我想办法让唐陆松偿还。被告杨淼蓉未到庭应诉，也未提供相应的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告姚飞、杨淼蓉夫妇以建房装修为由，向陕西西乡农村商业银行下高川分理处申请贷款250000元，由熊丕国、喻明芳、唐陆松、王晓萍为上述贷款提供连带责任担保，贷款到期后，被告姚飞、杨淼蓉未按期清偿借款本息，陕西西乡农村商业银行向西乡县人民法院提起诉讼，西乡县人民法院作出（2019）陕0724民初714号民事判决书，判决由姚飞、杨淼蓉偿还借款本金250000元及利息63797.50元，合计313797.50元，之后利息利随本清，由熊丕国、喻明芳、唐陆松、王晓萍承担连带清偿责任。2021年4月13日陕西西乡农村商业银行申请西乡县人民法院强制执行，2021年5月11日，熊丕国向陕西西乡农村商业银行偿还借款本息252318.67元，喻明芳偿还借款本息130818元。2021年5月20日，西乡县人民法院作出（2021）陕0724执489号结案通知书。本院认为，原告熊丕国、喻明芳作为保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，故原告要求二被告偿还其代偿款383136.67元，本院予以支持。关于熊丕国、喻明芳主张姚飞、杨淼蓉按12.675‰给付利息，熊丕国、喻明芳代姚飞、杨淼蓉偿还陕西西乡农村商业银行借款本息383136.67元,该代垫款项实际上已转为一般的债权债务关系,因此对于原告主张的利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故姚飞、杨淼蓉应自代偿之日起向熊丕国、喻明芳支付利息损失，以383136.67元为本金,自2021年5月11日起至实际清付之日止,按全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚飞、杨淼蓉于判决生效后30日内清偿原告熊丕国、喻明芳代偿款383136.67元，并以383136.67元为本金,自2021年5月11日起至实际清付之日止,按全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价利率计付；二、驳回原告熊丕国、喻明芳其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7047元，减半收取3523元，由姚飞、杨淼蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十九日书记员  余旭
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保151号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与唐金龙、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人唐金龙、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4634号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：谷春尧，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨森，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：李军，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.要求李军支付借款本金201722.4元，分期手续费40326.6元、利息1191.49元、违约金3442.19元（截至2021年4月20日及之后按照实际给付之日止，产生的应收利息、违约金，按照领用合约约定标准计算；2.要求被告支付律师费1000元；3.判令原告对被告提供的抵押物车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由李军承担。事实与理由：2020年8月2日，被告向原告申请中国银行信用卡，并填写申请表承诺自愿遵守领用合约的各项规则。被告向原告提交《信用卡专项分期付款申请表(抵押担保类)》，申请购车专向分期额度。同日，原告与被告签订《信用卡分期付款合同》，约定由原告向被告提供贷款用于购买汽车，一个月为一期，以甲方(原告)实际放款交易日起算，支付方式为分期支付，还款方式为按月等额本金还款。合同约定被告以其购买的汽车为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定按期还款。原告多次向被告主张权利未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院。李军未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院予以采纳，经审理认定事实如下：被告因购买车辆向中国银行申领信用卡，填写信用卡个人申请表一张，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）一张，并签订了信用卡分期付款合同。双方约定汽车分期金额为20万元，汽车衍生分期金额0.85万元，分期手续费费率为20%，分期期数为60期。合同中对权利义务进行了约定，包括：当还款逾期时收取违约金，收费标准是根据中国银行官网公布的中国银行信用卡领用合约执行，领用合约中违约金为最低还款额的5%,透支利息约定为以实际欠款金额及实际天数正常计息，日利率上限为日万分之五。出现违约时，申请人需要承担实现债权的费用。合同签订后，中国银行济南槐荫支行按照约定于2020年8月5日将购车款208500元打入第三方公司。李军购买的车辆为奥迪牌小型普通客车一辆，车牌号为******，并为上述借款办理抵押登记，抵押权人为中国银行槐荫支行。另查明，中国银行槐荫支行为本案诉讼已产生律师费1000元。本院认为，被告李军持中国银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因李军至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现中国银行槐荫支行要求李军偿还欠款本金201722.4元，利息1191.49元、违约金3442.19元、分期手续费40326.6元（截至2021年4月20日），符合合同约定，但合计过高，本院予以调整。截至2021年4月20日，支付本金201722.4元，支付利息、违约金、分期手续费合计35371元，嗣后违约金、利息总计按照日万分之五利率计算。中国银行槐荫支行主张律师费1000元，实际发生并有合同约定，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张车辆优先受偿权，车辆为上述债务办理抵押登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李军于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金201722.4元；利息、违约金、利息合计35371元（截至2021年4月20日）；律师费1000元；二、李军于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司济南槐荫支行支付嗣后欠款利息、违约金（以201722.4元为基数，自2021年4月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、中国银行股份有限公司济南槐荫支行就李军名下车牌号为******奥迪牌小型普通客车一辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2508元，由李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十八日书记员  张佳懿
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7380号原告：刘锦萍，女，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：汪静，男，1965年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告刘锦萍诉被告汪静民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案。2021年6月10日，原告刘锦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告刘锦萍负担。审判员 靳 晓二〇二一年六月十日书记员 段艳琴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2385号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园******，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：黄伟，男，汉族，1981年01月23日出生，住福建省平和县。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告黄伟债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费201.90元，减半收取，计100.95元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十二日书记员  黄 晶
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢287号之十六申请执行人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，地址：宁津县南环路西首。特别授权代理人：李晓磊，男，汉族，xxx年xxx月xxxx日生，住xxx街2457号。被执行人：宁津久阳畜牧工程有限公司，住所地德州市宁津县开发区314线与249线西南角夹角处。法定代表人：王福有。被执行人：德州峰扬商贸有限公司，住所地德州市德城区二xxx城院内。法定代表人：李风伟。被执行人：王福有，男，1970年4月24日生，住宁津县xxx村27号。被执行人：李春玲，女，1970年3月13日生，住址同上。被执行人：李风伟，男，1988年10月3日生，住宁津县xxx村。被执行人：迟飞飞，女，1988年12月30日生，住址同上。被执行人：李东升，男，1966年12月31日生，住宁津县xxx村。被执行人：王秀云，女，1963年8月23日生，住址同上。本院在执行申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津久阳畜牧工程有限公司、德州峰扬商贸有限公司、王福有、李春玲、李风伟、迟飞飞、李东升、王秀云借款合同纠纷一案中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人迟飞飞在财付通支付科技有限公司账户085e985xxxc@.wx.tenpay.com中存款342.13元划拨至宁津县人民法院。本裁定作出后立即生效。审判员  王凤章二〇二一年六月二十九日书记员  赵新新
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0802民初5021号  原告：禹文辉，男，1968年10月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵寿德，男，1974年6月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住榆林市榆阳区，个体，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：尹秋兰，女，1973年7月3日出生，汉族，湖南省怀化市人，现住榆林市榆阳区，个体，系赵寿德妻子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告禹文辉与被告赵寿德、尹秋兰民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹文辉、被告赵寿德均到庭参加了诉讼，被告尹秋兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禹文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款126650元。2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年2月1日,二被告向原告借款13万元，后原告拿了三四件被告所卖衣服，折抵了350元，所以二被告向原告出具了129650元的借据。之后2020被告又偿还了13000元126650。剩余款项经原告多次催要，二被告拒不还款，无奈原告诉至法院。被告赵寿德辩称，原告所称的13万元二被告并没有借过，也没有收到。2012年被告向原告借款5万元，2014年9月30日被告向原告借款6万元，该6万元是原告通过银行转账给被告赵寿德的账户，被告共计向原告借款11万元，约定了2分的利息。2020年经双方结算，原告让被告向其打了两支借据，一支就是现在这支129650元的借据，还有一支是十几万，具体数额记不清楚了，这两支借据的总金额就是借款11万元的本金以及这11万元本金产生的利息。现在这支129650元的借据不是借款，而是11万元的借款本金产生的利息。2017年付过1万元利息，2020年过年的时候付了3000元的利息。被告尹秋兰未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月1日，二被告向原告借款129650元，并出具借据一支，载明：“今借到禹文辉人民币壹拾贰万玖仟陆佰伍拾元（129650元），2020.2.1赵寿德、尹秋兰”。借款之后，二被告共计偿还13000元。剩余借款经原告催要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实有双方的陈述及原告提供的借据一支、被告提供的银行交易明细在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告禹文辉与被告赵寿德、尹秋兰之间的债权债务，有二被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。二被告不偿还原告借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。借款之后，二被告已经偿还13000元，故对原告要求被告赵寿德、尹秋兰偿还原告借款116650元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 本判决生效后五日内，由被告赵寿德、尹秋兰共同一次性偿还原告禹文辉借款116650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告禹文辉负担140元，由被告赵寿德、尹秋兰负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                审 判 员  葛美云    二○二一年六月二十五日      书 记 员  王  静  1
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初540号原告：郭理永，男，1977年7月5日生，汉族，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：韩方勇，吉林东镇律师事务所律师。被告：苗井斌，男，1976年6月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：松原市某建筑有限责任公司，现住所松原市。法定代表人：张维勤，经理。委托诉讼代理人：于靓，吉林车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，吉林车宏伟律师事务所实习律师。被告：松原市某房地产开发有限公司，现住所吉林省松原市宁江区。法定代表人：幸福霞，经理。委托诉讼代理人：朱侠，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆远，该公司员工。被告：吉林省某建设工程有限公司，现住所松原市宁江区。法定代表人：姜荣，经理。原告郭理永与被告苗井斌、松原市某建筑有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司、吉林省某建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，经过我院的书面通知原告郭理永预交案件受理费后，原告郭理永在规定的时间内未预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本诉案件受理费按简易程序已交7627元，本院收取3,813.5元。剩余3,813.5元由本院返还给原告郭理永。审判员  焦学义二〇二一年六月二十四日书记员  李洪然
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初434号原告：胡佑东，男，汉族，1979年11月15日出生，北屯市荣欣装修装饰店经营者，住新疆北屯市。被告：王好，男，汉族，1978年2月15日出生，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：江婷，新疆瑞合律师事务所律师。原告胡佑东与被告王好承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡佑东，被告王好及委托诉讼代理人江婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佑东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付装修费48000元，并支付自2017年1月19日起至2019年8月18日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息5890元、支付自2019年8月20日起至2019年12月20日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息664元，上述款项合计54554元，以及支付自2019年12月21日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年夏天，原被告双方约定由原告为被告装修位于新疆北屯市××花园小区××号楼××单元××室的房屋，待装修完毕后，经双方结算，装修款合计97000元，被告向原告出具欠条，写明被告欠原告装修款97000元，且被告签字确认。后49000元款项被告以干活顶账的形式支付，剩余48000元一直未付，虽经原告多次索要，被告始终未付，被告拖欠装修款属于违约，故诉至法院。被告王好辩称，原告装修款项事实和装修款项数额属实，但这所有的装修款都已经通过干活顶账的方式进行支付，另外加上2017年被告给原告干活的费用，现在原告还倒欠被告6000元。且该欠款发生在2015年，距今已有6年之久，在此期间，双方有过协商还款，至今原告未主张过欠款，本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡佑东为证实其主张向本院提供的证据如下：第一组：1.2017年1月18日，被告向原告出具的欠条原件一份，证实被告欠原告装修款97000元，现在尚欠48000元的事实；第二组：1.2016年2月1日，新疆农村信用社网上银行电子回单一张、金额为50000元借据一份；2.2018年4月19日新疆农村信用社网上银行电子回单一张、金额为5000元借据一份。共同证实原告欠被告的干挂大理石款已经通过万佳公司账户向被告付清的事实。经质证，被告王好对第一组证据真实性认可，但对其证明目的不认可，认为经过双方顶账的方式，已将装修款付清。对第二组证据不予认可，被告虽在借据上签字，但认为该款与本案无关。因被告对第一组证据的真实性无异议，本院对第一组证据予以确认。被告认可第二组证据的签名系本人所签，但因该组证据与本案无关，本院对第二组证据不作认定。被告王好为证实其反驳主张，向本院提交的证据有：1.2015年12月17日由原告出具的金额为54299元的结算清单复印件一份；2.由原告书写的折抵涉案欠条97000元中49000元的算账清单原件一份。共同证实在本案欠款之前，原告尚欠被告54299元劳务费，结合原告自认被告已支付49000元，被告认为所有的装修款已经支付完毕，被告无付款义务的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告所述不属实，原告欠被告的54299元已由万佳公司付清，所以被告无54299元的欠条原件，原告已通过提交的第二组证据予以证实。对于折抵算账清单的书写日期约为2020年上半年。因证据1系复印件，且被告就该款已在本院另行提起诉讼，该证据与本案无关，本院对该证据不做认定。原告对证据2的真实性无异议，本院对对证据2的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡佑东系从事装饰装修的工作人员，被告王好系从事干挂大理石材的工作人员，双方互有业务往来。2015年许，原被告双方约定由原告为被告装修位于新疆北屯市××花园小区××号楼××单元××室的房屋，后装修完毕。当年双方未书面结算该房屋装修款。2015年12月17日原告就被告在三连信用社、火车站信用社的柜台、干挂砖的劳务向被告出具金额为54299元的结算单据一份。2017年1月18日被告向原告出具欠装修款金额为97000元的欠条一份。2018年12月或是2020年上半年期间，原告与被告就金额为97000元房屋装修款事宜进行结算，原告将被告从事建材城法恩莎洁具店门头，傻老大瓜子款等款项，与被告欠原告的装修款97000元进行折抵49000元，原告并当场出具手书折抵算账清单交给被告。双方当时未对剩余装修款48000元是否进行抵销进行约定。2020年原告就被告经折抵后尚欠的48000元装修款向本院提起诉讼，本院进行诉前调解未果。该款被告至今未付。另查明，就原告2015年12月17日向被告出具的金额为54299元劳务费用，被告已向本院另行提起以本案原告为另案被告的诉讼。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告就承揽装修事宜达成协议，原告依约为被告提供了装修业务，双方业经结算确认了应付装修费用，被告应当及时履行支付义务，逾期未履行属于违约，依照原告的诉讼请求，被告应当承担继续履行的违约责任。被告辩称本案讼争债权应当与原告所欠被告的劳务债权相互抵销。虽双方曾就装修款项97000元中抵销49000元，对此双方均无异议，但对于尚欠的48000元装修费，原告陈述未进行抵销，被告亦自认“当时没说剩下的钱怎么付”，且被告已就要求抵销的54922元款项向法院另行提起诉讼，故对于被告主张双方已经抵销完毕的辩称，自相矛盾，与事实不符，本院不予采纳。关于被告辩称原告诉求已过诉讼时效，庭审查明，被告于2017年1月18日向原告出具欠条，被告自认2018年底双方进行抵账，将该欠款折抵49000元，至本院通过诉前调解方式解决该纠纷，可以认定该案诉讼未超过“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，被告此辩称于法不符，本院不予采纳。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，被告至今未付剩余装修款项显属违约，根据原告自认双方于2020年上半年进行抵账后尚欠48000元的事宜，本院支持被告向原告支付以未付款48000元为基数计算自2020年7月1日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定判决如下：被告王好于本判决生效之日起五日内向原告胡佑东支付装修款48000元及以该款为基数，承担自2020年7月1日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163.85元，减半收取582元（原告已预交），由被告王好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  姚江梅二〇二一年六月八日书记员  谢金容
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执3049号之八被执行人：李某某。关于申请执行人与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日冻结了被执行人李某某在账户内余额人民币4650.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币6737.31元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年六月二十四日书记员  牛雨薇
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2025号原告：蒋某某，女，1984年12月18日出生，汉族。被告：高某某，男，1975年4月10日出生，汉族。原告蒋某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告蒋某某于2021年6月4日以考虑到离婚影响小孩的健康成长，再给被告一定时间，让他回心转意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某某之撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告蒋某某负担。审 判 员  孙仁阔二〇二一年六月四日法官 助理  廖卫平代理书记员  刘忠兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10485号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：曾凡新，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告曾凡新保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年12月9日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：82936.77元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额1244.16元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年12月13日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：75000元，贷款期限：36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2017年12月13日，放款金额：75000元；逾期时间2019年1月14日，逾期金额：52548.56元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年4月4日，理赔金额：52548.56元。尚欠保费：3698.30元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款52548.56元；2.被告向原告支付拖欠的保费3698.30元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年4月5日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年4月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾凡新向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款52548.56元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾凡新向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3698.30元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾凡新向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年4月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告曾凡新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执703号之三被执行人：丹东市润余商贸有限责任公司，统一社会信用代码91210600064059984Q，住所地丹东市振兴区振兴五街57号706室。法定代表人：刘晓毅。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东市润余商贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市润余商贸有限责任公司在中国农业银行2账户内存款人民币97459.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年六月二日书记员  赵 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初48089号原告：刘杨，女，1987年6月8日生，汉族，住天津市河北区，身份证号×××委托诉讼代理人：杨茂华，北京慧茂律师事务所律师。被告：金港汽车文化发展（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶志文，总经理。委托诉讼代理人：翟强，男，汉族，1981年11月29日出生，金港汽车文化发展（北京）股份有限公司员工。原告刘杨（以下简称姓名）与被告金港汽车文化发展（北京）股份有限公司（以下简称金港公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任审理。刘杨的委托诉讼代理人杨茂华，金港公司的委托诉讼代理人翟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杨向本院提出诉讼请求：判令金港公司支付经济补偿金34100元。事实和理由：2009年5月4日，刘杨入职金港公司，担任前台岗位，2020年1月9日金港公司无故将其劝退，劝其主动离职。刘杨无奈从工作十余年的金港公司离职，金港公司利用刘杨不懂法、没有经验诱使刘杨提出辞职，达到不用支付经济补偿金的目的。因仲裁驳回刘阳仲裁请求，故向法院提起诉讼。金港公司辩称，系刘杨自行离职，并非公司提出解除劳动关系。刘杨作为成年人，我方不存在诱导，故我方不同意刘杨的诉讼请求，认可仲裁裁决。刘杨以金港公司为被申请人就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2021]第09934号裁决书，裁决：驳回刘杨的仲裁请求。刘杨不服上述裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：刘杨于2009年5月4日入职金港公司，担任前台岗位，最后出勤至2020年1月9日。关于解除劳动关系情况。刘杨称系金港公司主动提出解除劳动关系，双方协商一致，公司应该支付补偿金。金港公司提交岗位补充协议，称根据岗位补充协议考核刘杨3个月不达标，故找其谈话，系刘杨自己提出离职，不是金港公司提出的解除劳动关系，金港公司提交辞职申请，辞职申请表、辞职审批表，协商解除劳动合同协议书予以证明，其中辞职申请载明：由于个人原因，本人自愿提出辞职申请，落款处刘杨签字；辞职审批表载明：因本人个人原因，即日起辞去职务，落款处刘杨签字；协商解除劳动合同协议书载明：甲乙双方一致同意于2019年1月20日解除双方劳动合同。确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷（包括劳动合同履行期间及解除后，双方应履行的所有义务等）。刘杨认可辞职申请，辞职申请表、辞职审批表，协商解除劳动合同协议书均系其本人签字，但是称解除协议系格式条款，刘杨签订该协议欠缺效果意思表示，故解除协议并非刘杨真实意思。且离职审批表签订日期与实际不符，双方1月9日协商，金港公司让其签1月20日。金港公司称双方1月9日协商时因为刘杨称年休假未休，故双方一致同意日期签到1月20日，且工资实际发放至1月20日。刘杨认可工资发放至1月20日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘杨认可辞职申请、辞职审批表系其本人签字，刘杨系完全民事行为能力人，其虽主张辞职申请、辞职审批表、协商解除劳动合同协议书并非其真实意思表示，但是其并未提交反证证明其主张，根据本案庭审情况及在案证据，本院对刘杨主张不予采信，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告刘杨的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘杨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李静二〇二一年六月八日书记员  张茜
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3769号丹东振兴区某某小额贷款有限责任公司：你（单位）诉刘某某借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1664号原告：裴群英，女，1975年8月16日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：杨小玲，江西文冠律师事务所律师。被告：李某1，男，2003年11月3日生，汉族，住吉安县。法定代理人：李某2（李某1之父），男，1979年3月1日生，汉族，住吉安县。被告：李某2，男，1979年3月1日生，汉族，住吉安县。原告裴群英与被告李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴群英及其委托诉讼代理人杨小玲到庭参加诉讼。被告李某1、李某2经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴群英向本院提出诉讼请求：判令李某1、李某2向裴群英支付误工费、营养费、护理费等损失5425.64元。事实与理由：2020年11月19日5时45分，李某1驾驶无牌二轮电动车沿兴华路由北往南行驶，当行驶至时，与行人裴群英发生碰撞，造成裴群英受伤入院的交通事故。经吉安县交警大队认定，李某1负事故的全部责任，裴群英无责。李某1应当对裴群英的损失承担赔偿责任。李某1作为限制行为能力人，对造成他人损害的，由监护人李某2承担赔偿责任。为此，裴群英特提起诉讼，望判如所请。李某1、李某2未向法庭提交答辩意见。裴群英围绕诉讼请求依法提交了证据，李某1、李某2未向法庭提交证据，亦未出庭对裴群英提交的证据进行质证，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，裴群英提交的证据是合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月19日5时45分，李某1驾驶无牌二轮电动车沿吉安县城兴华路由北往南行驶，当行驶至时与裴群英发生碰撞，造成裴群英受伤、电动车受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，李某1负事故的全部责任，裴群英不负事故责任。事发后，裴群英被送往吉安县人民医院住院治疗7天，花费医疗费4030.48元。经鉴定，裴群英自受伤之日起误工期15天，护理期7天，营养期7天；出院后追加后续康复治疗费1000元。为此，裴群英花费鉴定费700元。另查，裴群英为农业家庭户口。再查，事发后，李某2向裴群英支付了医疗费4000元。裴群英的损失，本院依法据实核定如下：误工费697.8元（46.52元/天×15天）；护理费973.14元（139.02元/天×7天）；住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；营养费105元（15元/天×7天）；交通费本院酌定为200元；后续治疗费1000元；以上共计3185.94元。本院认为，侵犯公民生命健康权的，依法应予以赔偿。案涉道路交通事故经吉安县交警大队认定，李某1负事故的全部责任，裴群英不负事故责任，故李某1应对其侵权行为导致裴群英人身损害后果承担民事赔偿责任。李某2作为李某1的监护人，明知李某1系未成年人将无牌二轮电动车交由李某1驾驶，其主观上明显存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，李某2理应对其过错行为承担赔偿责任。李某1现尚未年满18周岁，属限制民事行为能力人，裴群英未提交证据证实李某1有个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，李某1的赔偿责任应由其监护人李某2承担。裴群英未提交证据证明其固定收入，也未提交证据证明最近三年的平均收入状况，亦未提交证据证明其所从事工作的行业种类，故其误工费参照农村居民人均年可支配收入计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴群英误工费等损失共计3185.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告裴群英的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，鉴定费700元，共计725元，由被告李某2承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 龚 金 财二〇二一年六月一日书记员 西仁古力附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执恢229号黄文龙（申请执行人）、金荣伟（被执行人）：黄文龙与金荣伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行了法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46863号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：何安刚，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何安刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月2日的借款本金117982.91元、利息4343.15元、罚息1706.38元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年5月10日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额134500元，贷款期限36个月，贷款年利率9.32%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月2日，被告尚欠借款本金117982.91元、利息4343.15元、罚息1706.38元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何安刚于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月2日的本金117982.91元、利息4343.15元、罚息1706.38元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金117982.91元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告何安刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5500号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：张瑞华，男，1964年4月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市河坎子乡碾子沟村碾子沟组**，身份证号：2113231964********。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人张瑞华借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8205号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人张瑞华发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张瑞华纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执698号申请执行人：杜大鹏，男，汉族，1965年1月14日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：周明中，男，汉族，1969年3月28日生，住重庆市铜梁县。被执行人：陈列，女，汉族，1967年12月5日生，住重庆市铜梁县。申请执行人于2019年5月18日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初396号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付638597.63元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初396号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月三十日书记员  赵俊
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执160号申请执行人：施根泉，男，1959年10月24日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人:徐声雷，男，1974年4月18日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人施根泉与被执行人徐声雷民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初1440号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月20日，申请执行人施根泉向江西省婺源县人民法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执160号案件的执行。被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年六月二十一日书记员  王森梅
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执289号之一申请执行人陈尚喜，男，汉族，1964年5月7日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的陈尚喜与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]279号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消+费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金34149.3元，未执行标的额为本金34149.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执289号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月三十日书记员 张晓妹
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初855号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司        统一社会信用代码：916207009253249045住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号        法定代表人：朱某，系该行董事长，身份证号：×××。        委托诉讼代理人：李某，系该行乐民支行行长，身份证号：×××。        委托诉讼代理人：吴某，系该行风险部业务主办，身份证号：×××。        被告：张某，女，汉族，1981年12月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。        被告：樊某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。现于金昌监狱服刑。        被告：樊某2，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：樊某3，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。        被告：樊某4，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。现于金昌监狱服刑。        被告：樊某5，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告张某、樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某、吴某及被告张某、樊某1、樊某3、樊某4到庭参加诉讼，被告樊某2、樊某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉请：        被告张某于2017年5月31日与原告签订《个人借款／保证担保合同》一份，向原告借款220000元，借款期限自2017年5月31日起至2019年5月20日。该笔借款由被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5提供连带保证责任。被告张某借款后一直未予偿还借款本息，被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5也未履行保证还款义务。现贷款已逾期，止2021年1月31日被告尚欠原告贷款本息286064.98元未予偿还。现诉请：1、要求被告张某偿还拖欠原告贷款本息286064.98元，其中：本金220000元，利息66064.98元（利息算至2021年1月31日），以后利息利随本清。被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。        被告张某辩称，贷款属实，但是现在没有能力偿还。        被告樊某1辩称，贷款属实，但是我现在在监狱服刑，没有办法偿还，等我出去再偿还。        被告樊某3辩称：担保属实，应先由借款人偿还。        被告樊某4辩称：和樊某3意见一样。        被告樊某2、樊某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。        本院经审理查明的事实如下：2017年5月31日，被告张某申请向原告贷款，与原告签订了《个人借款／保证担保合同》一份，合同约定被告张某向原告借款220000元，借款利率为年利率7.5％，按季结息，借款用途为羊的饲养，借款期限为24个月，自2017年5月31日至2019年5月30日止。被告樊某1作为被告张某的财产共有人在贷款申请书的财产共有人处签字捺印，承诺对该笔借款承担共同还款责任。被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息及原告索要欠款产生的保全、诉讼费用等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张某放款220000元。贷款到期后，被告张某未予偿还借款本息，被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5也未承担保证还款义务。止2021年1月31日，被告尚欠原告借款本金220000元，利息及逾期利息为66064.98元，共计286064.98元。        原告围绕诉讼请求提交以下证据：《个人借款／保证担保合同》一份、借款借据一份、利率清单一份、贷款发放通知单两份、补充协议一份、借款申请书一份、农户借款申请书一份、贷款面谈记录一份、保证担保承诺书一份、财产共有人保证担保承诺书一份、四被告身份证复印件各一份，以上证据与原告及到庭被告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对以上证据本院予以认定。        本院认为，被告张某与原告签订《个人借款／保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告张某发放借款220000元，被告张某应当在借款到期后承担偿还借款本息的义务。被告樊某1作为被告张某的财产共有人在贷款申请书的财产共有人处签字捺印，承诺对该笔借款承担共同还款责任，故对原告要求被告樊某1承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。截止2021年1月31日被告张某、樊某1尚欠原告借款本金220000元，利息66064.98元，合计286064.98元，应予偿还。被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5作为该笔借款的担保人，在《个人借款／保证担保合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带保证责任，该笔借款本息在保证期间内，无免除四被告保证责任的法定事由，故被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5承担保证责任后，有权向被告张某、樊某1追偿。被告樊某2、樊某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百八十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告张某、樊某1偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金220000元，至2021年1月31日利息66064.98元及自2021年2月1日起至借款还清之日止的利息（该利息按《个人借款／保证担保合同》约定的利息计算），上述款项限于判决生效后一月内付清，并利随本清；        二、被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5对上述借款本息承担连带清偿责任。        三、被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5承担保证责任后，在承担保证责任的范围内有权向被告张某、樊某1追偿。        案件受理费5591元，由被告张某、樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    李学春审判员    马志军人民陪审员柴述成人民陪审员    柴述成二〇二一年六月二十三日书记员    杨丽琴《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45233号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马洪亮，男，1989年3月8日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马洪亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10261.23元、利息408.03元、罚息296元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52400元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为13.5%、13.5%、0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金10261.23元、利息408.03元、罚息296元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪亮于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10261.23元、利息408.03元、罚息296元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马洪亮于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马洪亮名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告马洪亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初9298号      原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地：重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。   法定代表人：夏绍飞，董事长。   被告：周筠林，男，汉族，1990年10月16日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告周筠林物业服务合同纠纷一案中，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。            审 判 员 王左军                                                      二〇二一年六月二十五日       法 官助 理 侯倩玲    书 记 员 刁依然
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执585号之一被执行人：王桂桥，男。被执行人：邵伦开，男。本院依据已发生法律效力的（2021）黔刑终10号刑事判决书，受理没收王桂桥、邵伦开财产一案。执行事项为:一、冻结、划拨被执行人王桂桥全部银行存款；二、被执行人王桂桥有应该履行义务部分的其他财产的，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王桂桥应该履行义务部分的其他财产；三、冻结、划拨被执行人邵伦开银行存款人民币5万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、经不动产登记事务中心查询被执行人名下无不动产;四、通过对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔刑终10号刑事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年六月二十三日书记员 徐文骥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9963号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：张某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某归还原告剩余贷款本金人民币49044.16元；2、判令被告张某支付拖欠利息人民币6128.29元、本金罚息人民币3924.24元、利息复利人民币1175.81元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告张某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告张某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的北京现代牌小型轿车（发动机号：FW219647）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张某承担。事实和理由：2018年8月23日，平安银行长沙分行与张某签订了《个人担保贷款合同》，约定张某向平安银行长沙分行贷款91000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某将其所有的北京现代牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告张某辩称：欠款属实，愿意还款，但无法一次性还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年8月23日，平安银行长沙分行与张某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018082399002885-1号《个人担保贷款合同》，合同约定张某向平安银行长沙分行贷款91000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，张某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某以其名下北京现代牌小型轿车（发动机号：FW219647）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年8月23日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年8月23日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向张某发放贷款91000元，截至2021年3月19日，张某尚欠平安银行长沙分行贷款本金49044.16元，利息6128.29元，罚息3924.24元，复利1175.81元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；张某将其购买的北京现代牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下:一、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金49044.16元，利息6128.29元，罚息3924.24元，复利1175.81元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某名下北京现代牌小型轿车（发动机号：FW219647）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，因适用简易程序，减半收取678元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执82号之五申请执行人李文平，住黑龙江省。委托代理人陈义起，住延寿县。被执行人潘铁，住黑龙江省。本院执行的李文平依据黑龙江省延寿县人民法院2020年11月18日作出的（2020）黑0129民初675号民事判决书申请执行潘铁民间借贷纠纷一案，申请执行人李文平于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人潘铁给付借款本金65000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费735.22元，并承担申请执行费用。在执行过程中，2021年2月19日，划拨被执行人潘铁财付通账户内存款595.99元，交付申请执行人595.99元。2021年5月31日，申请执行人以“已与被执行人自行达成和解协议”为由向本院申请斩撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月二日书记员  孙 悦
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执501号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司衡水支公司。法定代表人：张冲，经理。被执行人：崔玉峰，男，汉族。本院在执行阳光财产保险股份有限公司衡水支公司与崔玉峰追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人崔玉峰的银行存款6405元至德州经济技术开发区人民法院。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年六月二十四日书记员 袁博宇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执70号申请执行人：董云梅，女，1964年9月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被执行人:谢太军，男,1978年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院执行的董云梅依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初1826号民事判决书申请执行谢太军借款合同纠纷一案，申请执行标的为：给付借款40000元、诉讼费800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息计算至实际给付之日时止并负担申请执行费。本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人董云梅，申请执行人董云梅不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初1826号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月二十五日书记员  任雪娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47727号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李斌，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省翁源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月6日的借款本金94681.31元、利息3311.82元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月6日的罚息1124.07元及催收工本费2700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额146000元，贷款期限36个月，月还款本息4507.39元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月6日，被告尚欠借款本金94681.31元、利息3311.82元、罚息1124.07元、工本费2700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月6日借款本金94681.31元、利息3311.82元、罚息1124.07元，并支付自2021年1月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李斌于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1717号申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区中长街道。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。被执行人：大连鼎基浩业企业管理有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：许艳峰，系该公司经理。被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：关蒙达，系该公司经理。被执行人：中能信华（上海）金属资源有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：常小斌，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被执行人大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华（上海）金属资源有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的(2021)辽0213民初3211号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：大连市金州区人民法院作出的(2021)辽0213民初3211号民事调解书执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月三十日联系人:齐颖新联系电话:87786111
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初7306号原告：赵永红，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：张桂霖，男，1994年11月24日出生，汉族，住山东省无棣县。原告赵永红与被告张桂霖租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永红，被告张桂霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁机械台班费14325元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告经人介绍，租用原告挖掘机一台，在X区X镇X沟施工。施工完毕后，被告支付了部分租赁台班费，剩余租金14325元未支付。2020年1月18日，被告为原告书写欠条一张，欠款金额为14325元。后被告以各种理由推脱，拒不支付。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。张桂霖辩称：不同意原告诉讼请求。1.原告是通过朋友介绍过来的一台挖掘机，我没找他。2.工程承揽方尚未给我结账，我暂时没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2018年，被告租用原告挖掘机一台，用于X区X镇X沟河道清理工程施工。2020年1月18日被告为原告出具欠条一份，内容为：欠条。至2020年1月18日共欠赵永红机械租赁台班费14325元（大写：壹万肆仟叁佰贰拾伍元整）。欠款人张桂霖。身份证号：×××。双方当事人对上述事实均无异议。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同义务。本案中，根据查明的事实，双方于2018年就被告租赁原告挖掘机一台达成了一致，双方之间租赁合同关系成立。原告交付了租赁物，被告应按照约定全额支付租金。被告辩称工程承揽方未结账，以此拖欠原告租赁费，理由不能成立。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。因本案事实发生于民法典实施前，应适用合同法相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张桂霖于判决生效后七日内给付原告赵永红租赁费14325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告张桂霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二一年六月十七日书记员  赵建宝
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民   事   判   决   书                              (2021)陕0118民初2995号原告：王树贵，男，汉族，1963年8月3日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雒彦青，男，1957年7月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告王树贵与被告雒彦青合伙协议纠纷一案，本院2021年4月21日立案受理后，依法由审判员张丹萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树贵、被告雒彦青的委托代理人满守军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王树贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款440000元；2、请求被告支付利息损失12705元（以44万元为基数按照全国银行间同业拆借中心货款市场利率计算至付清为止，暂从2020年7月11日计算至2021年4月15日）。事实与理由：2013年7月，原、被告合伙承揽施工灵武市城乡环境综合整治安置房工程37#及42#楼。2018年7月18日被告因索要工程款向法院起诉时，未经原告同意替原告签字放弃权利。法院在审理过程中，原告到受案法院说明了与被告合伙施工的情况，在法院协调下，被告于2018年9月18日向原告出具承诺书，承诺在审判结束后付清欠款440000元。但审理结束后，被告拖延未付，故提起本次诉讼。被告雒彦青辩称，首先，原、被告合伙承揽施工灵武市城乡环境综合整治安置房工程37#及42#楼及被告向原告出具《承诺书》属实，合伙事务中，原告出资850000元，被告截止2013年8月21日出资1020000元。原告与被告合伙事务至今没有终止，双方合伙账务并未结算，现原告无权主张与被告分割合伙期间债权债务。其次，原告混淆了其在合伙期间交付的投资款440000元与被告出具的《承诺书》中“其余欠款”的法律事实，该440000元投资款与“其余欠款”缺乏关联性。最后，审判程序与执行程序系一条龙的诉讼程序，在合伙期间原告以合伙人名义起诉案外人吴忠市古城建筑工程有限公司一案判决后，进入执行程序，但是胜诉款项至今未执行回来，故此，原告依据2018年9月18日双方签订的承诺书要求给付“其余款项”必须等待诉讼程序全部结束后方能主张权利。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2013年7月25日，案外人吴忠市古城建筑工程有限公司将其承包的灵武市城乡环境综合整治安置房工程37#及42#住宅楼工程转包给本案原、被告双方。其中，原告出资850000元，被告截止2013年8月21日出资1028907元。2014年12月，该工程住宅楼交付使用。但案外人吴忠市古城建筑工程有限公司下欠部分工程款未付。2018年7月22日被告雒彦青向宁夏回族自治区银川市中级人民法院起诉案外人吴忠市古城建筑工程有限公司索要工程款。原告知晓后，遂找到被告，经协商，被告在原告提供的《承诺书》上签名确认。内容为：“承诺书 因灵武市六小安置区建37#和42#号楼，是雒彦青和王树贵合伙承建的，当时由雒彦青管理，王树贵交现金给雒彦青85万元，从2013年9月30日至2016年1月20日陆续还给王树贵人民币41万元，下欠44万元，因工程款至今古城公司未付清，到2018年7月所欠工程款无法兑现，现如2018年7月18日合伙起诉（由马春生、马小军、马建伟、雒彦青）起诉时雒彦青未经王树贵同意，雒彦青在法院替王树贵签字放弃，所以王树贵无权在法院起诉，因此雒彦青写此承诺书给王树贵，审判期间王树贵不能向雒彦青要款，审判结束后雒彦青付给王树贵其余欠款。 立此字据 具有同等法律效应 承诺人：雒彦青 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX  2018年9月18日（后附王树贵、雒彦青身份证复印件正面）”。宁夏回族自治区银川市中级人民法院在审理过程中，本案原告王树贵到庭，表示其与本案被告雒彦青合伙施工的37#、42#楼，王树贵放弃参加诉讼，由雒彦青对涉案的37#、42#楼全权主张诉讼权利，王树贵不再对涉案的37#、42#楼向吴忠市古城建筑工程有限公司主张诉讼权利。期间，本案被告雒彦青于2019年4月26日再次向原告王树贵出具与2018年9月18日承诺书内容一致的承诺书，并由被告手书“我认可上述承诺书中的内容 2019年4月26日 雒彦青”。本案被告雒彦青胜诉后，原告向其索款无果，故提起本次诉讼。审理中查明，原、被告除合伙承包涉案的灵武市城乡环境综合整治安置房工程37#及42#住宅楼工程外，无其他经济往来。另查明，本案被告诉案外人吴忠市古城建筑工程有限公司工程欠款一案已审理终结。经本院主持调解，双方当事人差异较大，致调解无效。 本院认为，债务应当清偿。2018年9月18日被告向原告出具《承诺书》的行为，系当事人真实意思表示，其约定不违背相关法律法规强制性规定，应认定为合法有效,该行为应视为双方对合伙账务的结算。因此，被告应就尚欠原告440000元退伙款向原告承担清偿责任。现被告辩称双方间合伙事务未终止、《承诺书》中的440000元与“其余欠款”非同一笔欠款、审判程序未终结而不同意原告诉讼请求的意见，缺乏法律及事实依据，故对被告该辩称意见不予采纳。另原告主张被告支付其利息损失，该请求缺乏法律及事实依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告雒彦青于本判决生效后15日内偿还原告王树贵退伙款440000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8061元，减半收取4030.5元，由被告雒彦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   张丹萍                                二〇二一年六月二十九日                                 书  记  员   石琬婷 1
山东省栖霞市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0686执1519号申请执行人烟台市某有限公司与被执行人山东某农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经依法受理，案号为（2021）鲁0686执1519号。在执行过程中，现被执行人已自觉履行，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。本院认为，本院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2021）鲁0686执1519号执行案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年六月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43944号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王轩轩，男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年3月3日的贷款本金194110.31元、利息1320.58元、罚息855.29元，并支付自2021年3月4日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月27日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额616000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款17911.31元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％，贷款年利率（利息补贴后）为2.99％，逾期年利率利息补贴前贷款年利率×150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年3月3日，被告尚欠贷款本金194110.31元、利息1320.58元、罚息855.29元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王轩轩于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金194110.31元、利息1320.58元、罚息855.29元，并支付自2021年3月4日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告王轩轩于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王轩轩名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告王轩轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2171号原告：李培国，男，1965年2月23日出生，汉族，永昌县朱王堡镇郑家堡村六社农民，住该社。。被告：喻仲孝，男，1963年9月20日出生，汉族，永昌县朱王堡镇下汤村一社农民，住该社。原告李培国与被告喻仲孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。李培国于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李培国以与喻仲孝协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李培国撤诉。审判员  张增奎二〇二一年六月二十一日书记员  孙 慧
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执15号申请执行人：彭丽珍，女，1974年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，安福县自然资源局职工，住安福县。被执行人：刘昭兰，女，1965年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人彭丽珍与被执行人刘昭兰租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0829民初2351号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2021年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20960元，截至2021年6月29日已执行0元，未执行20960元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月二十九日书记员  周彩云
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1027号本院立案执行的关于李晓君申请执行郭润生健康权、身体权纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2020）鲁0124民初1871号民事判决书。执行案号（2021）鲁0124执1027号。经平阴县人民法院立案执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初1871号民事判决书执行完毕。特此通知。平阴县人民法院二〇二一年六月八日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初478号原告：北京铭权维特门窗经销部，经营场所北京市平谷区四眼井胡同29号。经营者：胡丙英，男，1974年4月25日出生，汉族，江西省南昌市安义县龙津镇人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：闫阿锋，男，1994年2月22日出生，汉族，河南省鲁山县人。公民身份号码：×××。原告北京铭权维特门窗经销部（以下简称铭权维特经销部）与被告闫阿锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭权维特经销部的经营者胡丙英到庭参加诉讼，被告闫阿锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭权维特经销部向本院提出诉讼请求：1.判令闫阿锋返还我欠款34770元并支付利息（以34770元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算自2019年8月26日起至付清之日止）；2.诉讼费由闫阿锋负担。事实及理由：自2018年起，闫阿锋多次在我处赊购门窗框及附件，未付货款。2019年5月4日、2019年7月1日、2019年8月18日，闫阿锋为我和我的妻子胡某出具三张欠条，共计欠付我货款34770元。经我多次催要未果，故我诉至法院。被告闫阿锋未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡丙英和胡某系夫妻关系。2019年5月4日，闫阿锋出具欠条一张，内容为：“今欠到窗框款共计17300元整，15天内付清，逾期不付按银行最高利息，如果产生诉讼，一切费用由欠款人承担”，闫阿锋在欠款人处写明闫俊闫阿锋，并写明身份证号。2019年7月1日，闫阿锋出具欠条一张，内容为：“今欠胡某断桥门窗款9234元，大写玖仟贰佰叁拾肆元整，预计半个月付清，如到期不付就按最高利息计算”，闫阿锋在欠款人处写明闫俊闫阿锋，并写明身份证号、手机号码及住址。2019年8月18日，闫阿锋出具欠条一张，内容为：“闫俊（闫阿锋×××）欠胡铭权（胡丙英）人民币8236元整，一星期为限，过期付以利息并承担一切法律后果”，闫阿锋在欠款人处签字。胡丙英持上述三张欠条称2017年6、7月份，闫阿锋开始从铭权维特经销部购买门窗框及附件，自2018年开始闫阿锋欠付其货款共计34770元，且闫阿锋的曾用名为闫俊。本院认为，闫阿锋从铭权维特经销部购买门窗框及附件，铭权维特经销部提供了三张欠条，闫阿锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证的权利，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。闫阿锋收到货后应按约定期限给付货款。故对于铭权维特经销部要求闫阿锋支付欠付货款34770元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于铭权维特经销部主张的利息，其主张不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告闫阿锋于本判决生效后十日内支付原告北京铭权维特门窗经销部货款34770元及利息（以34770元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算自2019年8月26日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元、公告费560元，由被告闫阿锋负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二一年六月二十一日书记员  迟婧函
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执192号之一移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴立荣，男，1955年3月18日出生，汉族，住乐安县。吴立荣犯非法行医罪一案，乐安县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）赣1025刑初169号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴立荣未履行生效判决所确定的缴纳罚金20000元义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2021年3月2日移送强制执行。本院于2021年3月3日依法立案执行，向被执行人吴立荣发出执行通知书，被执行人吴立荣未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人吴立荣发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人有银行存款3500多元，本院已冻结其账户，并扣划存款3512元用于缴纳罚金；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人吴立荣户籍所在地村委会调查，亦未发现被执行人吴立荣有可供执行财产。因被执行人吴立荣未履行其义务、违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费令。本案移送执行吴立荣罚金20000元，已执行到位3512元，未执行到位16488元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人吴立荣有可供执行财产，本院已向移送机关告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。移送机关同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提供线索，恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月七日法官助理  徐 磊书 记 员  陈雅玲江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执192号之一移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴立荣，男，1955年3月18日出生，汉族，住乐安县。吴立荣犯非法行医罪一案，乐安县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）赣1025刑初169号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴立荣未履行生效判决所确定的缴纳罚金20000元义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2021年3月2日移送强制执行。本院于2021年3月3日依法立案执行，向被执行人吴立荣发出执行通知书，被执行人吴立荣未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人吴立荣发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人有银行存款3500多元，本院已冻结其账户，并扣划存款3512元用于缴纳罚金；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人吴立荣户籍所在地村委会调查，亦未发现被执行人吴立荣有可供执行财产。因被执行人吴立荣未履行其义务、违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费令。本案移送执行吴立荣罚金20000元，已执行到位3512元，未执行到位16488元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人吴立荣有可供执行财产，本院已向移送机关告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。移送机关同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提供线索，恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月七日法官助理  徐 磊书 记 员  陈雅玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初17408号原告：陈晨，男，1983年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兼原告陈晨委托诉讼代理人：胡清华，女，1983年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：王守明，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：袁景华，男，该公司职员。原告陈晨、胡清华与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告陈晨委托诉讼代理人胡清华，被告青龙湖公司委托诉讼代理人袁景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨、胡清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金28171.56元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月14日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2018年7月31日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街3号院1区2号楼1单元103号房屋，总价款为1514603元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2020年10月20日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为93天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，陈晨、胡清华作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A01地块10#自住型商品住房1层1单元-103号房屋，该房屋预测建筑面积共89.84平方米，总价款1513751元，出卖人应当在2018年7月30日前向买受人交付该商品房。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，陈晨、胡清华依约根据实测面积实际支付购房款总额为1514603元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。2018年7月31日，陈晨、胡清华（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街3号院一区，该商品房房号由10号楼1层1单元103号房变更为：北京市丰台区文林北街3号院一区2号楼1层1单元103号房。2020年10月20日，陈晨、胡清华取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：陈晨、胡清华与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，陈晨、胡清华均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助陈晨、胡清华办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现陈晨、胡清华要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于陈晨、胡清华针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为14000元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付陈晨、胡清华逾期办理房屋所有权转移登记违约金14000元；二、驳回陈晨、胡清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由陈晨、胡清华负担125元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担125元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月十八日书记员 刘靖轩