北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45098号原告:邵华,男,1979年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。被告:王金涛,男,1980年5月19日出生,汉族,住黑龙江穆棱市。原告邵华（以下简称原告）与被告王金涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟祥楠，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金人民币15万元整及利息(以15万元为基数,自2018年9月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告于2014年开始,多次向原告借款用于公、私周转,借款方式包括网络转账、现金、垫付、代付等,其间偶有部分归还,原告多次要求被告还款,被告均同意但并未履行,截止至2018年4月,原被告协商一致,被告向原告出具书面借条一张,约定被告向原告累计借款未还部分金额为15万元,双方同意该笔借款将由被告于2018年8月31日前归还。原被告约定的还款期限到期后,被告言而无信,没有按约定履行还款义务,后原告多次向被告催要,被告均拒绝履行还款义务,故起诉。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。原、被告在2016年合作做生意，我设立了蓝创广告（北京）有限公司，双方口头约定合作经营这家公司，但是没有进行工商变更登记，2017年双方解除合作关系，因为涉及到公司要给他工资和奖金，2018年4月原告到我家商议此事，我给原告打了这张15万借条，实际上我并未向原告借15万，这仅是我对公司需要给他的工资奖金做的一个结算。2018年7月，原告告知我要买房子，为了便于他贷款，我出于朋友情谊，给他出具了一张50万的年收入证明，实际上他的收入远达不到这个数，且双方并没有劳动关系，原告在没有经过我的允许下，将该收入证明拿走，并以此为由提起了劳动争议仲裁及诉讼，起诉蓝创广告（北京）有限公司。最后仲裁委员会于2019年2月裁决蓝创广告（北京）有限公司支付原告工资136637元，该裁决书已经生效。2019年10月，我向原告微信转账3000元，11月又转账3000元，还有公司给原告缴纳的社保，其个人应缴部分是我缴的，大概是22300元，以上款项均应该冲抵借条上的15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月5日，被告向原告出具《借条》一份，上载：“今欠邵华款共计人民币15万元整，预计至2018年8月31日前偿还。王金涛2018年4月5日”，审理中，原告称2016年被告因其所经营的公司需要偿还银行贷款，故当面跟自己借钱应急，己方分别于2016年7月3日、2016年7月28日，2016年8月8日、2016年8月15日通过支付宝向被告转账共计45000元。2016年，己方以蓝创广告（北京）有限公司（以下简称蓝创公司）的名义起诉绍兴市广地置业有限公司，案由是服务合同纠纷，在法院调解下，绍兴市广地置业有限公司向蓝创公司支付121490.5元，该笔钱已经实际支付至蓝创公司账户，因被告是该公司的实际控制人，故双方协商，扣除给被告及介绍人的费用后，由被告将剩余的86490.5元支付给自己，但其仅支付了1.5万元，剩余未支付，故双方确认未支付部分款项为被告向原告的借款。2016年11月7日，原、被告通过微信方式确认存在多笔垫付款，被告微信回复认可，拖欠金额高达18万元，2018年1月后，双方各有进出账，2018年4月5日双方对账，被告确认欠款15万，并提交了支付宝转账记录截图、双方之间的微信聊天记录截图、调解书、2020年5月双方通话录音用以证明。其中，微信聊天记录部分内容显示：“2016年8月22日17:02原告：他是到了121400吧？被告：121450.90。原告：你一万五，刘XX2万，其他都是我的，没错吧。被告：12.1490.50元，没错啊？原告：没事，我盘算盘算买车钱。被告：（笑）换5系吧”“2016年11月7日10:53原告：（发送蓝创垫款.xlsx）24389，我的报销，广州泛生子用车的发票你有收到过么？用通汽车租赁，3万多。被告：（哭泣）18万。被告：你私人借那个再说”。另，双方微信聊天截图显示原告于2018年、2020年年初一直在催促被告还款，然被告以各种理由拖延，未予还款。此外，录音部分内容显示：“原告：我也没别的意思金涛，蓝创那笔账就那么着吧，那是一笔良心债，对吧？那就是凭良心的事儿，今天咱们说说这15万借条的事儿，咱们怎么把这15万借条先解决了，……多少还一部分呢？还是你多少有个计划，别拖着我。被告：现在没有计划。原告：借条时间太长了金涛，2018年4月份打的，两年了。被告：借条我没有偿还能力。……原告：因为这个借条的时间挺长的了，借条有限期呢，咱们约定还款是8月31日……被告：我不打赖，我也打不了赖。原告：你说咱以前也是那么好的哥们是吧？你说我真金白银的把钱借给你了。被告：我从来没说过你的钱不还”。被告对上述证据的真实性均予以认可，但是不认可证明目的，称2016年自己与原告有频繁的经济往来，不认可是借款。确认欠原告的钱，但是不是借条上的金额，双方对于金额一直有争议，通话录音中双方说的是劳务费的金额，原告提交的录音内容不全面，且自己在2019年11月至12月向原告共计还款6000元，对此，提交了双方之间的微信聊天记录截图用以证明，其上显示被告于2019年10月31日通过微信向原告转账3000元，2019年12月3日向原告转账2000元，2019年12月4日向原告转账1000元。原告认可上述证据，称同意将6000元自己方主张的金额中予以扣除。经询，双方均确认原告于2019年以蓝创公司未支付其工资、奖金等为由申请北京朝阳区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，主张金额为150万余元，仲裁委员会经审理后裁决蓝创公司支付原告工资、经济补偿等13万余元。该案审理中，双方均未将2018年4月5日被告向原告出具的《借条》作为证据提交。另，被告称自己系蓝创公司的实际控制人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借条》、转账凭证、微信聊天记录截图、通话录音、庭审陈述及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，被告虽称未收到2018年借条上载的15万元金额，且该笔15万元包含了2019年裁决书中认定的蓝创公司应支付原告的13万余元，但未提供证据进行反驳，且从借条及裁决书的形成时间而言，被告所陈述的事实与常理不符，故本院对被告上述意见不予采信，并认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告有权要求被告偿还未还借款。关于本金及利息，原告认可借条出具后，被告偿还6000元，并同意自其主张的金额中予以扣除，本院对此不持异议。其主张的利息标准不超过法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王金涛于本判决生效后七日内偿还原告邵华借款本金十四万四千元并支付利息（以十四万四千元为基数，自二〇一八年九月一日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以十四万四千元为基数，自二〇一九年八月二十日起至被告实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邵华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告邵华负担50元（已交纳），被告王金涛负担3250元（原告邵华已交纳，被告王金涛于本判决生效后七日内给付原告邵华），保全费1270元，由被告王金涛负担（原告邵华已交纳，被告王金涛于本判决生效后七日内给付原告邵华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二一年六月十一日书记员  龙泉