上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21228号原告：上海耿耿国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁栋，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被告：赵保全，男，1977年8月15日生，汉族，住安徽省淮北市。被告：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张桂涛，总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：钱列，男。被告：田高潮，男，1987年12月12日生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市富强货运有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：李月丽，经理。委托诉讼代理人：熊春光，男。被告：渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人：尉新俐，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，男。原告上海耿耿国际物流有限公司(以下至判决主文前简称“耿耿公司”)与被告赵保全、上海大保集装箱运输有限公司(以下至判决主文前简称“大保公司”)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“英大保险上海分公司”)、田高潮、商丘市富强货运有限公司(以下至判决主文前简称“富强公司”)、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下至判决主文前简称“渤海保险商丘支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖、被告英大保险上海分公司委托诉讼代理人钱列、被告渤海保险商丘支公司委托诉讼代理人顾海挺到庭参加了诉讼。被告赵保全、大保公司、田高潮、富强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿耿公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失人民币(币种下同)208,391元、评估费5,170元、施救费21,700元，上述损失由保险公司先行在交强险限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险限额内按同等责任赔偿，仍有不足的由其余被告按同等责任比例予以赔偿。事实和理由：2017年11月24日20时09分，在上海绕城高速内侧42公里处约50米处，驾驶员易乃国驾驶原上海无忧物流配送有限公司的沪DGXXXX重型半挂牵引车拖挂沪H8XXX挂重型集装箱半挂车(现车辆登记在原告名下，重型半挂牵引车车牌号变更为沪EGXXXX)，与被告赵保全驾驶的沪BRXXXX重型半挂牵引车拖挂沪F6XXX挂重型集装箱半挂车、被告田高潮驾驶的豫N2XXXX轻型普通货车发生交通事故，致原告车辆受损、驾驶员易乃国受伤身亡。交警部门对本起事故未作出责任划分。原告为确定损失金额，委托第三方评估机构出具评估报告并修复了车辆。被告赵保全驾驶的车辆登记在被告大保公司名下，并在被告英大保险上海分公司处投保交强险和商业三者险，被告田高潮驾驶的车辆登记在被告富强公司名下，并在被告渤海保险商丘支公司处投保交强险和商业三者险。因就理赔事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告赵保全未作答辩。被告大保公司书面答辩，沪BRXXXX车辆的实际车主为张子军，系挂靠于其公司名下。车辆已在被告英大保险上海分公司处投保，原告主张的损失由保险公司予以审核，并在保险范围内按责赔付。被告英大保险上海分公司辩称，对事故经过和原判决认定的责任无异议，但对原告主张的各项损失均不予认可，并申请重新评估。被告田高潮未作答辩。被告富强公司书面答辩，豫N2XXXX车辆在被告渤海保险商丘支公司处投保，应由保险公司予以赔付，不足部分由侵权人承担。涉案车辆已于2016年11月10日租赁给田高潮，事故发生于租赁期内，侵权人是田高潮，其公司在本起事故中不存在过错,故不承担赔偿责任。被告渤海保险商丘支公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，故不同意承担赔偿责任，其余意见同被告英大保险上海分公司一致。经审理查明，对原告陈述的事发经过本院予以确认。事发后交警部门对该起事故出具了《道路交通事故证明》，对事故责任未作认定。沪BRXXXX车辆在被告英大保险上海分公司投保交强险和150万元商业三者险(含不计免赔)。豫N2XXXX车辆在被告渤海保险商丘支公司投保交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)。2016年11月10日被告富强公司将豫N2XXXX车辆出租给被告田高潮，租赁期限至2019年11月9日。事发时沪DGXXXX重型半挂牵引车、沪H8XXX挂车登记在上海无忧物流配送有限公司名下，2018年3月13日车辆变更登记至原告耿耿公司名下，重型半挂牵引车的车牌号变更为沪EGXXXX，对此上海无忧物流配送有限公司明确因该起事故产生的相关权益由耿耿公司主张。2018年2月7日上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆进行评估，经评估沪DGXXXX重型半挂牵引车和沪H8XXX挂车的维修费用分别为198,762元和9,629元。另查，易乃国的近亲属、大保公司分别就各自损失的赔偿诉至本院，本院于2018年8月10日、2020年1月9日对两案依法作出判决，确认本起交通事故由事故三方承担同等责任(责任比例各为1/3)。被告英大保险上海分公司和渤海保险商丘支公司就涉案车辆承保的交强险内财产损失赔偿限额已在上述两案中各赔付250元和2,000元。被告大保公司在前案中认可赵保全系公司员工，事发时系执行工作任务，由公司对外承担赔偿责任。审理中本院根据被告英大保险上海分公司的申请，委托银信资产评估有限公司对上述原告耿耿公司的受损车辆的维修费用进行重新评估，经评估沪EGXXXX(原沪DG7409)车辆和沪H8XXX挂挂车的损失价值分别为154,600元和7,250元。被告英大保险上海分公司支付重新评估费5,450元。原、被告对该评估意见均无异议。上述事实，由道路交通事故证明、行驶证、保险单、车辆注册登记信息、权益转让说明书、物损评估报告、评估费发票、司法评估鉴证报告、(2018)沪0115民初13239号民事判决书、(2019)沪0115民初88224号民事判决书和原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任予以赔偿。根据本起交通事故的责任和车辆投保情况，原告的合理损失应先由被告英大保险上海分公司、渤海保险商丘支公司各自在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出部分由两被告在商业三者险责任限额范围内各承担1/3的赔偿责任，仍有不足的由被告大保公司和田高潮各按1/3责任比例进行赔偿。被告大保公司在前案中已认可被告赵保全系职务行为，由其对外承担赔偿责任，故原告要求被告赵保全承担赔偿责任本院不予支持。虽然本案中被告大保公司又称涉案车辆系他人挂靠，但即使存在挂靠关系也不影响被告大保公司应承担的责任。被告富强公司虽是涉案车辆的所有人，但事发时车辆系由被告田高潮承租，被告富强公司对本起事故的发生并无过错，故不应承担责任。关于被告渤海保险商丘支公司提出原告的起诉已超过诉讼时效的意见，根据本院的立案信息证实原告耿耿公司曾于2020年10月26日申请网上立案，本院于2020年11月4日短信通知申请已办理，此后立诉前调解案件，后又转为正式立案，因原告未按规定预交案件受理费故按撤回起诉处理。据此本院认为原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告渤海保险商丘支公司的上述答辩意见不予采信。对原告主张的损失确认如下：1、车辆维修费，按重新评估意见确认为161,850元。2、施救费，该项费用系原告因本起事故产生的损失，根据原告提供施救服务作业单及发票，确认21,700元。3、评估费，该项费用系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，系保险人法定负担项目，本院按票据确认5,170元。上述各项损失合计188,720元，由被告英大保险上海分公司先行在交强险责任限额内赔付1,750元，余款186,970元由被告英大保险上海分公司、渤海保险商丘支公司在商业三者险范围内各按1/3责任比例赔付62,323元(取整)。被告田高潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔付原告上海耿耿国际物流有限公司64,073元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险范围内赔付原告上海耿耿国际物流有限公司62,323元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告上海耿耿国际物流有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,414元(原告上海耿耿国际物流有限公司已预交)，由被告上海大保集装箱运输有限公司负担1,207元，被告田高潮负担1,207元；重新评估费5,450元，由原告上海耿耿国际物流有限公司负担545元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担2,452.50元(已交纳)，被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担2,452.50元，上述原、被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。