wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1688号申请执行人李建良，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被执行人湖南冉升建筑装饰工程有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0203民初4433号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人湖南冉升建筑装饰工程有限责任公司的银行账户36887元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年六月十五日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执935号郭晓华、何康才、兰波、施元强：本院执行的郭晓华、何康才申请兰波、施元强买卖合同纠纷一案，经被执行人兰波、施元强自动履行，执行金额7575元（含25元诉讼费、50元执行费），申请执行人郭晓华、何康才已领取，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月九日
延安市安塞区人民法院民事判决书(2021)陕0603民初91号 原告：姜延冰，男，汉族，1979年9月9日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住延安市安塞区北区原法院隔壁，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马正学，陕西省海坤律师事务所律师。被告:米永涛，男，汉族，1987年10月8日出生，现住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李海秀，陕西尚德律师事务所律师。原告姜延冰诉被告米永涛因民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月5日、2021年4月30日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款283423元；2.判令被告承担本案的诉讼费及律师费等相关费用。  事实与理由，2018年6月28日至2019年1月17日，被告向原告借款，原告通过微信(微信号:wxid-rmCutzsxssse21)转账至被告微信账户(微信名"@@@")，转账共计86笔，合计人民币165313元。2018年7月2日，原告给被告代付购买铲车费用48800元，2018年7月5日，原告给被告代付设备修理款6600元，2018年8月16日，原告给被告代付材料款7260元，2018年7月9日，原告给被告代付购买皮卡车费用44500元，2018年原告给被告代付购买手机费用8350(现金支付)，2018年8月11日，原告给被告代付15000元(给盖天存)，以上合计人民币130510元。之后，被告向原告转账还款共计12400元，截至起诉之日，被告尚欠原告283423元。原告经多方催要无结果，诉至法院。答辩人与被答辩人是朋友关系，2018年4月，答辩人受让安塞利剑工贸有限公司(以下简称利剑公司)全部股权，并办理了公司变更登记手续，开始独立经营该公司。2018年6月30曰，双方签订《转让协议书》一份，约定答辩人将安塞利剑工贸有限公司50%的股权以5000元的对价有偿赠予被答辩人，包括答辩人与中石化江汉油田工程有限公司钻井二公司的业务与切债权债务。自2018年6月30日起以后的一切经济债务均由答辩人与被答辩人双方共同承担，利益共享。由此可见，双方名义上约定的是股权转让，实际上是以安塞利剑工贸有限公司作为载体，合伙经营，共享盈利，共担债务，双方之间的关系是合伙关系。  被答辩人通过微信转给答辩人的80多笔款，一部分系答辩人为被答辩人个人经营的"五一八"五金电料门市代购代取的货款;还有一部分是被答辩人清偿答辩人的借款;还有一部分系被答辩人投入的合伙款项，属于双方的合伙账务，不是被答辩人出借给答辩人个人的款项等等。总之，上述微信转账，没有一笔是被答辩人出借给答辩人的款项，不到三个月借款80多笔，不符合常理，不符合民间借贷。被答辩人代付利剑公司购买铲车款48800元，属于合伙投资款。被答辩人主张其于2018年7月15曰代付设备修理款6600元不属实，答辩人没有让被答辩人支付该款。被答辩人主张其于2018年8月16日给答辩人代付材料款7260元不属实，实际情况是被答辩人并没有支付该款。答辩人主支付购买皮卡车费用44500元，是其支付了利剑公司购买皮卡车款44500元，仍然属于合伙投资。被答辩人主张其给答辩人支付两部手机款8350元不属实，实际情况是被答辩人支付利剑公司合作公司的工作人员工作用手机的款项，仍然属于合伙投资。被答辩人主张其代答辩人支付盖天存15000元不属实，实际情况是，被答辩人支付利剑公司购买材料款15000元，仍然属于合伙投资。综上，被答辩人的诉求无事实和法律依据，应当予以驳应予驳回。   本院经审理认定事实如下：原告在安塞区城北开办八一五金电料门市，主营五金、油田配件等材料。被告安塞利剑工贸有限公司认缴出资金额为100万元，2018年4月9日，该公司股东变更为米永涛。从2018年6月份起，米永涛就在原告开办的门市处以现金和赊欠的方式购买五金电料、油田用品等材料。2018年6月30日，米永涛与原告签订《转让协议书》一份，约定米永涛将被告50%的股权以5000元的对价有偿赠予原告，包括被告与中石化江汉油田工程有限公司钻井二公司的业务与一切经济债务纠纷。2018年7月7日，原告将5000元通过微信转给米永涛。但至今被告未在市场监督管理局办理股东变更手续。之后被告也未让原告参与公司的管理、公司在经营期间也未约定每人的投资情况，且至今也未进行账务核算。从2018年6月28日起至2019年1月17日，被告通过微信向原告借款86笔，合计165313元（原告通过微信wxid-rmCutzsxssse21转账至被告微信@@@)。另外，从2018年7月2日起至2018年9月份，原告通过现金和银行转账的方式给被告代付购买设备等费用合计130510元（其中：2018年7月2日，原告给被告代付购买铲车费用48800元；2018年7月5日，原告给被告代付设备修理款6600元；2018年8月16日，原告给被告代付材料款7260元；2018年7月9日，原告给被告代付购买皮卡车费用44500元；2018年8月11日，原告给被告代付盖天存欠款15000元；2018年9月份，原告给被告代付购买手机费用8350元）。期间，被告通过微信还款14960元。上述款项原告给被告出借后，原告多次以电话、微信聊天等方式向米永涛催促还款，但剩余借款，被告至今未付。本院认为，从原告提供的微信聊天记录、银行转款凭证，收款收据、证明等证据，本院足以认定原、被告之间形成了借贷关系，被告应当本着诚实守信的原则及时偿还原告的借款。被告辩称，原、被告之间形成了合伙关系，且这些款项是属于合伙投资或不属实，要进行合伙清算，不属于借贷关系。本院认为，原告和被告合伙或入股后，被告作为公司的实际控制人应当及时依法对股东情况进行变更登记，且应对各人的职责分配、投资入股额度、账务管理等情况形成双方确认的书面材料，并应主动及时公布财务报表情况，但上述情况被告并未实施。且被告也没有举证证明原告给其所转或垫付的款项是投资款项，故对其辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：限被告米永涛于判决生效后五日内偿还原告姜延冰借款280863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，由被告米永涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。    审  判  长    曹 海 义人民陪审员    拓 玉 明人民陪审员    杨 喜 莲二〇二一年五月八日书  记  员    薛    苗 1
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执247号之一申请执行人：王先进，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：王玉龙，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人王先进与被执行人王玉龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人王玉龙发出执行通知书，责令其向申请执行人王先进偿还借款70000元及债务利息，但被执行人王玉龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王玉龙的存款79650元。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月三十日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1689号申请人：合肥经济技术开发区嘉美门窗经营部，住合肥经济技术开发区翡翠路以西文锦新城6幢064号，统一社会信用代码92340100MA2P9TOX1P。法定代表人：刘平权被执行人：李杰，男，1982年01月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行合肥经济技术开发区嘉美门窗经营部与李杰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初10314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十四日书记员 侯剑锋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4501号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。被执行人:徐伟，男，1972年08月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人徐伟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初3985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款82504.55元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月18日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息。于2021年6月25日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年6月22日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十五日书记员 于国君
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初2975号原告：徐贵蛟，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：梁怀刚，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告徐贵蛟与被告梁怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵蛟到庭参加诉讼，被告梁怀刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐贵蛟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告梁怀刚偿还欠款37,000元及利息2220元；2.请求判决被告梁怀刚承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月4日，债务人梁怀刚从徐贵蛟处借走人民币5万元，并当场向徐贵蛟写下欠条一份。2019年12月到2020年期间还了1万3千元，然而，2020年12月以后，梁怀刚以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了徐贵蛟的合法权益。现诉请法院判决梁怀刚梁怀刚偿还徐贵蛟人民币3万7千元，并支付利息，以维护徐贵蛟合法权益。梁怀刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款，原告于2019年1月1日通过山东莘县农村商业银行62×××87账户向被告62×××99账户转账5万元。被告于2019年1月4日向原告出具了借条，借条载明“借条今借到徐贵蛟人民币伍万元整（￥50000）定于2019年12月31日全部归还以此为据借款人:梁怀刚（372523198002236038）2019年1月4日”，借款后，被告于2019年12月至2020年期间陆续偿还13000元，现剩余37000元未偿还，故原告诉至本院要求被告偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告给原告出具的借据证明，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告履行了给付被告借款的义务，被告应按约履行偿还原告借款的义务并承担相应的违约责任。借款后，被告已偿还13000元，现剩37000元，故被告应偿还原告剩余借款37000元。关于借款利息，因借条上未约定利息，故视为不支付利息。借款到期后，被告仍未还款，视为违约，可自2020年1月1日至2020年8月19日按年利率6%计算利息，自2020年8月20日至实际付清之日止按起诉时（即2021年5月19日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。被告梁怀刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己享有的答辩、举证、质证权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁怀刚于本判决生效后十日内偿还原告徐贵蛟借款37000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年1月1日至2020年8月19日按年利率6%计算利息，自2020年8月20日至实际付清之日止按2021年5月19日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告徐贵蛟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.50元，减半收取计390.25元，由被告梁怀刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔德冉二〇二一年六月二十五日书记员  张园园
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初287号原告：宋天心，男，生于1960年12月30日,汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：马黎,男,生于1971年5月5日,回族,住河南省镇平县。第三人：马光超，男，生于1957年9月13日，回族，住河南省镇平县。第三人：孟相亭，男，生于1962年1月18日，汉族，住河南省镇平县。原告宋天心与被告马黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，于2020年11月20日作出（2020）豫1324民初4251号民事判决，原告宋天心不服判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2021年1月19日作出（2020）豫13民终7342号民事裁定，撤销本院（2020）豫1324民初4251号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，追加第三人马光超、孟相亭参加诉讼，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告宋天心及其委托诉讼代理人张元卓，被告马黎、第三人马光超、孟相亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋天心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款77000元及利息3030元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告补偿款77000元及利息3030元。事实理由:徐建召建造的房屋影响到原、被告及第三人。经过4人与徐建召协商，徐建召支付4人补偿款280000元。经原告和被告马黎、第三人孟相亭、马光超协商这280000元已经分配完毕。四个人共同去办这个事花了30000元，扣除了30000元，还剩250000元。该款经马黎与原告宋天心以及第三人共4人在一起协商，补偿原告宋天心77000元，并给原告宋天心出具了借条。后经多次追要，被告不予支付。被告马黎辩称：徐建召建房，影响住我们四家的采光，赔偿的钱，说的是徐建召房子建好后才能分这个钱。为啥没分这个钱是我们的分配方案没有经过第三人孟相亭同意。这个钱现在给不成原告，徐建召的房子还没有盖好，这个协议是拟分配的方案。且这个分配方案没有经过第三人孟相亭的同意，不能分这个钱。第三人孟相亭辩称：分的时候我也不在场，分款的方案不公平，我不同意。且和徐建召签协议的时候我也不在场。第三人马光超辩称：对分配方案也有意见，我房子是6间，分的时候给我分成3间，不公平，不同意分配方案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的分配方案及借条，被告对真实性未提出异议，但认为这只是拟分配方案，没有得到第三人孟相亭同意，该分配方案不能成立。第三人马光超对真实性未提出异议，但认为分配不公平。第三人孟相亭认为分配时其没在现场，对分配方案不同意，且被告给其出具的借条也一直没有拿。因原告未提供充分证据证实该分配方案取得了被告及第三人孟相亭、马光超的一致同意，故本院对该组证据不予采信。2、对原告提交的证明，被告及第三人马光超认为签字是本人所签，但内容是原告伪造。本院认为，书写“证明”的纸张周边有撕裂痕迹，并非完整纸张，撕去的部分纸张上的内容不能确定，且被告及第三人不予认可。故对该证据本院不予确认。3、对原告提交的聊天记录，被告认为原告截取的是片段，不完整。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐建召在镇平县贾宋镇所建造的楼房，与原、被告及第三人孟相亭、马光超四家宅地相邻。因采光问题，2020年4月29日，经中间人徐文峰协调，徐建召与原、被告及第三人马光超，孟相亭达成和解协议，赔偿原、被告及第三人四家共计280000元，并将该款交付中间人徐文峰保存。现该款在被告处保存。2020年4月30日，被告出具3张借条，其中借原告宋天心77000元，借第三人孟相亭53000元，借第三人马光超62000元。原告宋天心持有该借条。被告马黎称该3份借条系赔偿款的预分配，因第三人孟相亭不同意，该款不能按此分配。另查，徐建召所建房屋的西边与原告宋天心宅地后院相邻，该宅地后院相对应的前面门面房4间，南北长14.39米（含2米通风道）；北边自东向西分别与被告马黎、第三人马光超、孟相亭的宅地后院相邻，被告马黎宅地后院相对应的前面门面房2间，东西长6.05米，第三人孟相亭、马光超宅地后院相应对的前面门面房均为3间，东西长均为9.05米。本院认为，原、被告及第三人孟相亭、马光超四家的宅地与徐建召所建的房屋相邻。因采光问题，经协商，徐建召赔偿原、被告及第三人孟相亭、马光超四家共计280000元，该款应属原、被告及第三人共有，双方为该赔偿款的分割发生争议，故该案案由应为共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，原、被告及第三人孟相亭、马光超对赔偿款的分配发生争议，现原告请求予以分割，本院予以支持。因双方对该赔偿款的分配并无约定，应按照该赔偿款的性质及徐建召所建房屋与原、被告及第三人的房产相邻的具体情况予以分配。根据本院查明的原、被告及第三人的房产情况，因原、被告及第三人所有房产的每间门面房的宽度大致相同，故应以门面房的间数计算较为适宜。原、被告及第三人的门面房间数共计12间，依原告陈述的扣除30000元费用，按250000元分配，因原告宋天心的门面房为4间，故原告宋天心应得赔偿款数额为250000元÷12间×4间=83333.32元。因该赔偿款在被告处保存，故原告要求被告支付77000元赔偿款，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告马黎辩称徐建召房子建好才能分这个钱，因徐建召已将赔偿款全额交付给被告，且被告亦未提供充分证据证实其辩称意见，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。因双方为该共有财产分割未协商一致发生争议，故案件受理费应由原、被告分担。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：一、限被告马黎于本判决生效后十日内支付原告宋天心赔偿款77000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.75元，由原告宋天心负担900.37元，被告马黎负担900.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高 祥审 判 员  谭照印人民陪审员  李德安二〇二一年六月十八日书 记 员  张腾蛟
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4677号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：王孝君，男，1976年4月5日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告王孝君借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初711号原告：杜桂彪，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：朱林山，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：刘创，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告杜桂彪诉被告刘创追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。本院依法向原告杜桂彪送达交纳诉讼费用通知后，其未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  汪祝静人民陪审员  宋士美人民陪审员  彭国玉二〇二一年六月十六日法官 助理  李 静书 记 员  张 路
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6160号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：徐万宏，男，1978年02月14日出生，汉族，住宁夏回，住宁夏回族自治区固原市彭阳县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与徐万宏金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13461号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8581号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄乔伟，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄乔伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明，被告黄乔伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币46246.05元（其中本金32669.11元，利息9144.1元，违约金4432.84元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币46246.05元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告黄乔伟辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告主张的欠款本金数额无异议，但原告主张的利息、违约金过高，要求法院予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金32669.11元，利息9144.1元，违约金4432.84元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，且被告对原告主张的本金金额无异议，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，被告认为过高，要求法院予以酌减，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄乔伟向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金32669.11元及至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元、公告费260元，由被告黄乔伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执696号之一申请执行人王宇波。被执行人于金荣。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初1070号民事判决书，向被执行人于金荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于金荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于金荣中国银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二日书记员  郭淑蓉
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1052号原告：孙继有，男，汉族，1959年3月20日生，住梨树县。委托代理人杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被告：四平市铁西区金源浴宫洗浴中心业主佟海平孙继有诉四平市铁西区金源浴宫洗浴中心劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙继有及其委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孙继有提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠工资6283元，返还原告抵押金500元。事实与理由：原告在被告处工作，被告登记经营者为佟海平。原告入职后，被告要求原告交500元抵押金，工作期间拖欠原告工资6283元，现原告为维护合法权益，诉至法院。被告未到庭也没有提交答辩意见经审理查明，原告在被告处工作，因被告拖欠原告工资，故于2021年1月27日向原告出具欠款条一张，载明欠原告工资6283元。本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应当按照约定支付工资，且被告出具欠条对拖欠工资事宜进行了确认。原告要求被告返还押金500元，但没有提交证据予以证明，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四平市铁西区金源浴宫洗浴中心于本判决发生法律效力后十日内，立即向原告孙继有支付工资6283元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四平市铁西区金源浴宫负担20元，原告孙继有负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 徐中杰二〇二一年六月十八日书记员 李明昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43822号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：姚云晓，男，1989年6月10日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告姚云晓（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金127976.31元、利息5752.81元、罚息4194.8元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月27日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额149500元，贷款期限36个月，贷款年利率11.39%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金127976.31元、利息5752.81元、罚息4194.8元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚云晓于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金127976.31元、利息5752.81元、罚息4194.8元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金127976.31元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告姚云晓名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告姚云晓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0231民初720号原告：刘昌明，男，1956年10月11日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：隋岩，男，1988年8月15日出生，汉族，住拜泉县。原告刘昌明与被告隋岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳润到庭参加诉讼，被告隋岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌明向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋岩给付损失费1300.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年2月8日，原告楼下住户郭清春找到原告说原告房屋漏水已漏到其棚顶，原告亲属喻宝全找来水暖师傅查找后，发现是原告隔壁家隋岩的暖气漏水流入到楼下郭清春家，由于被告隋岩在外地打工，经原告与被告沟通后，被告同意赔偿原告因查找漏水点产生的费用及楼下住户郭清春的维修费用，原告便先行垫付了楼下维修费用210.00元，后经原告向被告索要以上款项，被告一直未给付，故诉至法院。被告隋岩未到庭答辩，亦未提起书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月8日，原告楼下住户郭清春找到原告说原告房屋漏水已漏到其棚顶，原告亲属喻宝全找来木工、水暖工将地板等撬开查找后，发现是原告隔壁家隋岩的暖气漏水流入到原告楼下郭清春家，原告对自家因查找漏点撬开的地板、暖气盒子等进行维修共花费900.00元，赔偿楼下郭清春维修费用210.00元。由于被告隋岩在外地打工，经原告与被告沟通后，被告同意赔偿原告因查找漏水点产生的费用及楼下住户郭清春的维修费用，后经原告向被告索要以上款项，被告一直未给付。本院认为，原告刘昌明在不知系被告隋岩的暖气漏水致使原告楼下住户郭清春产生损失，在自己房屋内查找漏水点并为被告垫付了郭清春的维修费用的行为，是为了被告隋岩的利益而进行管理的行为，本案案由应为无因管理纠纷，作为受益人的隋岩应偿还原告刘昌明由此支出的必要费用及管理事务受到的损失。因原告提交证据中仅水暖工时费、木工费、对郭清春的赔偿费有证人出庭证实，本院予以认定，对其他证据因缺乏证明力本院不予认定，故原告刘昌明为查找漏水点共产生损失为900.00元，为被告隋岩垫付楼下维修费用210.00元。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋岩于本判决生效后五日内给付原告刘昌明损失费、垫付维修费用共计1110.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘昌明负担4.00元，由被告隋岩负担21.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二一年六月三十日书记员 于洪洋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6893号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钱芳芳，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱芳芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告钱芳芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱芳芳支付原告截至2020年2月11日的信用卡欠款合计157,133.84元，其中本金107,122.66元、利息11,832.16元、违约金26,772.79元、现金分期手续费5,587.50元、账单分期手续费5,818.73元;2、判令被告钱芳芳支付原告自2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：157,133.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱芳芳承担。事实和理由：被告钱芳芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款157,133.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告钱芳芳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱芳芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金107,122.66元；二、被告钱芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,442.68元，减半收取1,721.34元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担267.73元，由被告钱芳芳负担1,453.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                              （2021）陕0928民初612号  原告：李少华 ，男，1989年12月7日生，汉族，山东省兰陵县人，现住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：任宏艳，女，1985年1月8日生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告李少华与被告任宏艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少华到庭参加了诉讼，被告任宏艳经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在西安市长安区XX路城南新天地北餐开黄记煌三汁焖锅餐馆，原告2016年开始给被告供菜，开始双方按月结清货款，后被告以各种理由拖延，至2017年3月，被告拖欠原告菜钱20000元，原告多次催要，被告支付了部分。剩余货款10000元，被告于2017年3月19日给原告出具欠条一张，并承诺一年内还清。欠款到期后被告未还款，被告的店铺已关门停业，原告联系不上被告，故提起诉讼。被告任宏艳未答辩，未提交证据。经审理查明，原告李少华从事蔬菜供货，2015年底开始给被告供菜，货款被告按月结清，后被告拖欠原告供货款四个月，截止2017年3月，被告共拖欠原告货款23000元左右。因被告餐馆关门停业，原告两次上门催要，被告支付了13000元的货款，剩余10000元货款未付。2017年3月19日，被告向原告出具欠条一份，记载：今日欠到李少华菜钱壹万元整，壹年内还清，结止2018年3月19日前清，任宏艳，2017.3.19，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省安康市旬阳县XX乡XX组，任宏艳签字按印。因货款未支付，原告诉至法院。以上事实除当事人陈述外，有原告提交的欠条一份，本院依法询问XX镇XX社区书记询问笔录一份、XX镇XX社区居委会证明一份在卷佐证。本院认为，原告李少华给被告任宏艳供菜，被告支付货款并对拖欠的货款出具欠条，原、被告之间成立买卖合同关系，买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告向原告出具拖欠货款10000元的欠条并约定一年付清，现被告未按约履行，构成违约，故原告诉请要求被告支付货款 10000元，符合双方约定，本院予以支持。被告任宏艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，为此应承担相应的风险责任。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任宏艳于本判决生效之日起五日内支付原告李少华货款 10000.00 元。  如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告任宏艳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。                    审  判  长       高  爱  辉                  审  判  员       李      涛                                                      审  判  员       张      靖                           二〇二一年六月二十一日                     法 官助 理       汤  家  登                  书  记  员       廖  泓  铭   1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0322执3328号申请执行人郑毅，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人卢明水，男，1966年9月12日出生，汉族，住仙游县。被执行人卢义煌，男，1987年10月10日出生，汉族，住仙游县。被执行人李茂坤，男，1965年4月11日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人郑毅与被执行人卢明水、卢义煌、李茂坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5171号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人卢明水即日偿还给申请执行人郑毅借款人民币500万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人卢义煌、李茂坤对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人卢明水、卢义煌李茂坤的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已处置被执行人卢明水、卢义煌名下财产本案申请人分配受偿人民币3607767.74元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初5171号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年六月十五日书记员  陈振宇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣04执174号申请执行人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室，统一社会信用代码：91331004575327549N。被执行人：阳火初，住所地：江西省九江市湖口县。本院在执行浙江源广合融资担保有限公司与阳火初追偿权纠纷一案的过程中，为了便于执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：浙江源广合融资担保有限公司与阳火初追偿权纠纷一案由湖口县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二一年六月三十日书记员 杨良军
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602破申7号申请人：李治国，男，1974年10月27日生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：江苏内马尔科技有限公司，住所地江苏省南通市北大街108号金域商业中心3幢1005室。法定代表人：沈亦文。执行过程中，经李治国同意，决定将江苏内马尔科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年5月18日，本院对江苏内马尔科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案进行审查。江苏内马尔科技有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：江苏内马尔科技有限公司住所地为南通市金域商业中心3幢1005室，工商登记机关为南通市行政审批局，注册资本3000万元。股东及出资信息：沈亦文，出资比例100%。根据本院执行局移送破产审查报告，江苏内马尔科技有限公司作为被执行人在本院共涉及十九件执行案件，执行过程中对该公司名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产。本院认为：申请人李治国作为债权人具有申请资格，被申请人江苏内马尔科技有限公司现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。被申请人住所地在南通市崇川区范围内，依法应由本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理李治国对江苏内马尔科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 于劲松二〇二一年六月十五日法官助理 黄 亮书 记 员 庄培培
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7389号原告：张某，女，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：周某，男，1959年9月5日出生，汉族，住北京市石景山区。原告张某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，张某明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二一年六月十八日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终6162号上诉人（原审原告）：马某，女，1966年7月27日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：谢某，男，1958年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人马某因与上诉人谢某离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。上诉人谢某收到交纳诉讼费用通知书后未在规定时间内缴纳案件受理费，本院依法按上诉人谢某撤回上诉处理。本院审理过程中，上诉人马某于2021年6月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11197.9元，减半收取5598.95元，由马某负担。本裁定为终审裁定。审判员 任 璐二〇二一年六月二十一日书记员 王文华
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0116民初3179号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：莱芜市莱城区馨达百货商店（门头：馨诚百货超市），住所地济南市莱芜区张家洼街道办事处柳家店新村12号楼01号。经营者：李胜。原告上海家化联合股份有限公司与被告莱芜市莱城区馨达百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判员 王 莉二〇二一年六月十七日书记员 陈瑶瑶
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执346号之一    申请执行人:中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。    法定代表人:陈康。    被执行人:李星星，男，1983年04月12日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人李星星为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8212号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李星星履行生效法律文书确定的债务本金26662.11元、利息5965.09元、违约金1255.67元，并支付自2018年7月27日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费690元、执行费418元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李星星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李星星逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李星星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1790.95元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人李星星拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李星星采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权682.95元，收取案件诉讼费690元、执行费418元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执346号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 许 怡 琳         二O二一年六月十五日       代 书记员 陈 丹 红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1499号原告：李敏求，男，1962年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：龚丽红，女，1975年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告李敏求与被告龚丽红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告李敏求于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏求的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李敏求撤诉。案件受理费1714元，由原告李敏求负担。审 判 员 徐慧娟二〇二一年六月二十八日法官助理 罗劭聪书 记 员 乐智昀
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执742号之二申请执行人杨振峰，男，1971年10月14日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。。被执行人聊城市全林建筑安装工程有限公司，住所地：聊城经济开发区现代农机国际商城A区A1-北21号。法定代表人：魏全林，总经理。被执行人魏全林，男，汉族，1968年10月30日生，汉族，住茌平区。杨振峰申请执行魏全林、聊城市全林建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初12404号民事判决书，于2021年2月2日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘军锋采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担案款30000元，已执行0元，尚欠赔案款30000元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月十八日书记员  范海龙
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初2991号原告:胡仁育,男,1973年12月6日生,汉族,住安徽省定远县张桥镇赤塘村大胡组16号。委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被告:陈兴维,男,1968年3月10日生,汉族,住安徽省定远县张桥镇赤塘村下陈组43号。被告:胡义付,男,1967年5月17日生,汉族,住安徽省定远县。原告胡仁育与被告陈兴维、胡义付民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡仁育及其委托诉讼代理人张红星、被告胡义付到庭参加诉讼，被告陈兴维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡仁育向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2019年3月4日起，按月利率1.5％支付利息至借款实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月4日急需用钱,向原告借款30000元,被告向原告出具了借条,被告与原告口头约定月利率1.5%;后原告向被告多次催要借款,被告借故拖延不还。原告认为被告作为债务人,有义务向债权人偿还。被告胡义付对上述款项承担连带清偿责任。综上所述,上述被告的行为已侵犯原告的合法权益,给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益,根据相关法律的规定,特向贵院提起诉讼,请依法判决支持原告的诉请。被告陈兴维未到庭答辩。被告胡义付答辩称：我已经给付原告20000元，我不愿意承担下剩的欠款。本院经审理认定事实如下：被告陈兴维因资金周转向原告胡仁育借款，并由被告胡义付担保，在两被告偿付部分利息后于2019年3月4日结算重新出具借条，由被告胡义付担保。被告陈兴维、胡义付向原告胡仁育出具了借条，该借条载明：今借到人民币叁万元整。此据：陈兴维，2019.3.4号担保：胡义付。后经原告胡仁育多次催要未果，原告胡仁育遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈兴维从原告胡仁育处借款30000元，有原告胡仁育提供的被告陈兴维出具的借款借据佐证，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。被告陈兴维应按照约定向原告偿还借款，其长期拖欠不付应向原告支付所欠金额的利息损失，利息应自起诉之日即2021年5月18日起计算至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告胡义付在出具的借条上签名担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，对原告要求被告胡义付对案涉借款30000元及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡义付在承担保证责任后，有权向被告陈兴维追偿。被告陈兴维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二条第一款、第九条第（二）项、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈兴维于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡仁育借款30000元及利息(以本金30000元为基数，自2021年5月18日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告胡义付对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告胡义付在承担保证责任后，有权向被告陈兴维追偿；四、驳回原告胡仁育的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈兴维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李德春二〇二一年六月十日书记员  袁 政附本案所适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；······（七）赔偿损失；······《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院支 付 令（2021）赣0729民督41号申请人：江西全南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JH9L6P，住所全南县城厢镇寿梅路**。法定代表人：姜思义，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨蜀涛，系该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶世华，系该行员工。特别授权代理。被申请人：罗杰，男，1984年10月1日生，汉族，，住全南县被申请人：丁建兰，女，1984年12月16日生，汉族，，住全南县申请人江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称“全南农商银行”）于2021年6月8日向本院申请支付令，申请人称，被申请人以房屋装修为由向申请人申请贷款，2017年8月26日双方签订《个人借款合同》，约定最高借款金额60000元，授信借款期限自2017年8月26日起至2020年8月25日止，到期还本、按季结息，借款年利率7.83%，如果未按期足额还款按合同载明利率基础上加收50%罚息，并计收复利。2019年8月19日，被申请人通过在线金融服务平台“手机银行”自助交易贷款60000元。申请人向本院提交了申请人营业执照副本、被申请人身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、综合凭证（非柜面渠道放款单）、试算表、贷款交易明细表银行系统制作件、罗杰及丁建兰出具的征信授权声明，要求被申请人罗杰、丁建兰给付申请人全南农商银行贷款本金59906.20元及利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算的数据为准，截至2021年6月3日的共产生利息、罚息、复利9062.45元）。本院经审查认为，被申请人未能依约归还贷款本金和支付利息，违反双方合同约定，申请人的申请事实清楚，证据充分，符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗杰、丁建兰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江西全南农村商业银行股份有限公司贷款本金59906.20元及利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算的数据为准，截至2021年6月3日共产生利息、罚息、复利9062.45元）。申请费508元（申请人已交纳），由被申请人罗杰、丁建兰负担，限与上述款项一并付清。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赖春文二〇二一年六月九日书记员  曾秋月
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1844号原告：王立燕，女，1971年5月30日生，汉族，住大连市西岗区。被告：邢云，男，1983年3月25日生，汉族，住大连市金州区。原告王立燕与被告邢云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王立燕到庭参加了诉讼。被告邢云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年10月15日起至借款还清之日止，按年利率15%计算）。事实与理由：被告在喜家德任职期间向原告（从事喜家德服务生）借款30000元，并承诺年返利息15%，期限为一年，当时借款时间为2018年10月15日。被告至今未还款。原告多次索要，被告一直拒绝偿还。被告未到庭，未提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2018年10月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条，载明：被告向原告借款30000元，以近乎等值黄金实物作为抵押，年利息为15%，期限一年，每半年给一次利息，一年共两次，利息合计4500元。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%；本院所确认的上述事实，有原告提供的借条等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方建立民间借贷法律关系。原告已履行了出借义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告要求被告按照年利率15%支付利息，未超出前述报价利率的四倍，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告邢云未参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢云于本判决生效之日起五日内偿还原告王立燕借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2018年10月15日起至借款还清之日止，按照年利率15%标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告邢云负担，于本判决生效之日起七日内向大连市西岗区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，原告王立燕已缴纳800元，应予退还；公告费400元（原告已预交），由被告邢云负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王立燕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  李玉梅人民陪审员  刁 璐二〇二一年六月二十八日书 记 员  郎玉婉
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3327号原告江西通深物业管理有限公司，住址：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号。统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，职务：董事长；委托诉讼代理人：谭亮亮，女，系该公司项目经理；被告刘翔，男，1961年10月27日生，家住江西省南昌市东湖区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告刘翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年六月十六日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1695号之一原告：何某，自由职业，现住长治市。        委托诉讼代理人：成某，山西铨一律师事务所律师。        被告：张某，系长治力悦美体育服务有限公司执行董事，现住长治市。        被告：长治力悦美体育服务有限公司。        法定代表人：张某，执行董事。        被告：赵某，现住长治市。        被告：长治市自由者体育健身服务有限公司。        法定代表人：赵某。        原告何某诉张某、长治力悦美体育服务有限公司（以下简称力悦美公司）、赵某、长治市自由者体育健身服务有限公司（以下简称自由者公司）、第三人翟泽飞、白国强合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。诉讼中，原告撤回了对第三人白国强、翟泽飞的起诉，本院予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成某、被告张某并作为力悦美公司的法定代表人、被告赵某并作为自由者公司的法定代表人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：1．判令被告张某立即支付原告30000元；2．判令被告力悦美公司对上述30000元的债务承担连带责任；3．判令被告赵某、自由者公司对上述30000元中的10000元承担连带责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告自由者公司的职工。2020年9月11日，被告赵某拟投资设立新的健身房，邀请原告、被告张某三人共同出资。筹建期间，被告赵某以缺乏资金为由未实际投入资金，仅将其自由者公司的部分VIP客户转入新设的健身房。2020年9月份，被告张某与原告就新设健身房事宜，双方口头协商一致，由原告投资30000元占股10％，被告张某投资剩余款项占股90％。2020年9月23日，因新设健身房装潢需要，原告微信支付被告赵某装修定金2000元，并由其转付第三人白国强。后原告又支付白国强装修款8000元，并由白国强出具收据一支，载明收到自由者公司装修预付款10000元。2020年10月初，被告张某要求原告寻找专业的健身房管理、销售团队。2020年10月13日，原告经被告张某同意之后，支付第三人翟泽飞预售管理费20000元。到此，原告已经完全履行了约定的出资义务。2020年10月15日，经双方协商，新设健身房的公司名称为长治力悦美体育服务有限公司。2020年10月19日，被告张某办理了工商注册登记手续，但公司登记为自然人独资公司，仅其一人具有合法股东身份。2020年12月12日，原告向被告张某提出解除合作并要求退还原告已付的30000元，被告当即应允，但以需要宽限时间。之后，原告再次催要，被告拒付。原告认为，原告与被告已就合作解除事宜达成一致意见，被告推诿拒付行为已严重危害双方约定义务，构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。        被告张某、力悦美公司辩称，张某与何某、赵某并没有谈妥共同成立力悦美公司的相关事宜。开始何某说出100000元入股，后来又说没钱，只能出30000元，股份占8％，张某没同意。张某在装修力悦美公司时，向他们要钱，他们都没有钱，所以就单独注册了公司。涉案的10000元用于自由者公司的健身房装潢，另外的20000元是何某擅自支付给翟泽飞的。        被告赵某、自由者公司辩称，成立力悦美公司时，赵某是打算和张某、何某共同组建。刚开始是赵某和何某谈，何某是资金100000元加技术入股，占股份10％，后来何某又与张某谈，但是何某想拿更多的股份，最后没有谈拢。涉案的10000元用于自由者公司的健身房装潢了。        经本院审理查明如下事实，赵某系自由者公司法定代表人。何某系自由者公司健身教练。赵某打算设立力悦美公司，便与何某商谈入股一事，后来又介绍何某与张某相识，商谈成立力悦美公司的相关事宜。因三方对成立力悦美公司的相关事宜均未成达成一致意见，张某便注册成立了自然人独资的力悦美公司。期间，何某联系了翟泽飞作为力悦美公司的操盘者，支付翟泽飞20000元费用。后来，翟泽飞离开力悦美公司。何某还因自由者公司的健身房的装潢向白国强支付了10000元装修费。        以上事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、收据等证据在案佐证。        本院经审查认为，一案一诉，即一个案件只能解决一个法律关系，是我国民事诉讼的基本原则之一。本案中，原告提出的诉讼请求既涉及其与被告张某、力悦美公司之间的20000元款项的法律关系问题，又涉及其与赵某、自由者公司之间的10000元款项的法律关系问题，两个法律关系不宜在一个案件中解决，至法庭辩论终结前，原告未能选择解决哪个诉求，故本院认为原告的诉讼请求不明确、不具体，不符合民事诉讼法的规定，应依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：        驳回原告何某的起诉。        案件受理费275元，退回原告何某。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王正阁二〇二一年六月十八日书记员    贾炜
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0304民初1378号原告：白晓峰，男，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：翟敏，男，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白晓峰与被告翟敏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓峰到庭参加诉讼，被告翟敏经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟敏清偿原告借款30000元及利息（自借款之日起按年利率6%计算利息至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月23日，被告以其弟买房急需用钱为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，承诺2020年底偿还。借款期限届满，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告翟敏未到庭，经电话联系，其认可借原告白晓峰30000元。原告白晓峰围绕诉讼请求向法庭提交了借条、网上银行电子回单等证据。被告翟敏虽未到庭质证，但其在电话询问时认可给原告出具过借条，借条与转账回单金额及原告当庭陈述能相互印证，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告翟敏向原告白晓峰借款30000元，并在其身份证复印件上出具借条一张，载明：“今借到白晓峰人民币叁万元整￥:30000.00元整>.期限2020年底. 借款人：翟敏 2018年4月23日”。原告当天通过网上银行向被告账户转款30000元。该借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告有义务按约定归还借款，但其在借款期满后仍未还款的行为，显属违约，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于借条载明2020年底还款，依照法律规定，借款期限内未约定利息，视为不计算利息，故利息起算应从2021年1月1日起计算，具体应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告翟敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟敏于本判决生效后十日内向原告白晓峰清偿借款本金30000元，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告翟敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审 判 员  王若海                        二0二一年六月八日                         书 记 员  贾  越 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2575号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：贾彦聪，男，1989年2月20日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贾彦聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告贾彦聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告贾彦聪偿还贷款本金14860.06元，利息1545.75元、罚息8276.89元、复利928.32元，共计25611.02元（以上利息计算至2019年11月14日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｍ×××××，车架号ＬＳＹＡＤＡＢＢ1ＣＫ009909）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率20.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月11日就所购买的车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号ＬＳＹＡＤＡＢＢ1ＣＫ009909）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币37292.3元，其中本金25139.94元、利息12146.06元、罚息4.9元、复利1.4元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚欠贷款本金14860.06元、利息1545.75元、罚息8276.89元、复利928.32元，共计人民币25611.02元。被告贾彦聪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月11日，被告贾彦聪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贾彦聪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告贾彦聪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年4月9日，被告所欠罚息为6534.9元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告贾彦聪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告贾彦聪所有的抵押物（车牌号甘Ｍ×××××，车架号ＬＳＹＡＤＡＢＢ1ＣＫ009909）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾彦聪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14860.06元、利息1545.75元、罚息6534.9元，并自2021年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号ＬＳＹＡＤＡＢＢ1ＣＫ009909）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为220.0元，由被告贾彦聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初1931号原告：黄某，住烟台市蓬莱区。被告：李某，住烟台经济技术开发区。被告：王某，住烟台经济技术开发区。原告黄某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘晓二〇二一年六月三十日书记员  吴林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30640号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院电子城IT产业园104号楼。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司人力资源经理。被告：凌颖杰，女，1972年7月9日出生，汉族，住广西省南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称原告）与被告凌颖杰（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈伟、被告委托诉讼代理人娄高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年7月23日至2018年12月31日工资443486.49元；2原告无需支付2018年7月23日至2018年12月31日奖金878333.33元。事实与理由：2018年7月23日，被告入职原告，担任环保集团副总裁职务，月工资为83333.33元。双方签订有期限至2023年7月22日的劳动合同。被告正常工作至2019年10月30日，同日将员工辞职申请表交原告，离职原因是个人原因。原告已按照83333.33元标准将工资结算至2019年10月30日，不存在拖欠。此外，双方所签解除劳动关系协议书约定，原告为被告结算工资后双方没有任何纠纷。因此我公司不同意支付被告工资、奖金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认可原告所述的月工资标准，原告为避税，劳动合同上仅约定年薪100万。实际上，被告年总收入400万元，包括工资200万元和保底奖金200万元，每月发放83333.33元，即劳动合同中约定的工资，剩下100万元按季度发放，每季度发放25万元；保底奖金200万元按照入职月数来算。双方于2019年1月2日签订薪酬变更协议，约定调整报酬标准，同时也对2018年的报酬进行了结算，被告主张的工资和奖金就是依据该协议。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告入职原告，双方签订有期限为2018年7月23日至2023年7月22日的劳动合同，约定被告担任金融集团一中心总裁，转正后基本工资每月为83333.33元，绩效工资（包括奖金等）根据公司奖励制度、业绩考评结果确定，如有薪酬其他的约定，另附有薪酬补充协议。2019年10月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《解除劳动关系协议书》，约定“双方同意于2019年10月30日解除劳动合同”“甲方支付乙方工资至2019年10月30日，甲方将根据乙方的考勤记录结算乙方的工资”“甲方应支付乙方的工资，于2019年12月30日前汇款至乙方工资卡内”“乙方保证，双方劳动关系解除之日起，乙方与甲方再无任何与劳动关系相关的法律或经济纠纷，乙方不再以任何理由向甲方索取其他任何费用或提出任何主张”等内容。原告已按每月83333.33元的标准支付被告工资至2019年10月30日。诉讼中，被告主张原告未支付其2018年7月23日至2018年12月31日工资443486.49元和奖金878333.33元，并就此提交了《奖金补充协议》《薪酬变更协议》予以佐证。其中，2018年7月23日《奖金补充协议》显示：原告对被告实行奖金保底，保底奖金＝200万元/12个月×实际任职月数。考核期末，原告根据相关考核办法核算被告的绩效奖金。落款处加盖有原告名称字样的印章、签写有被告姓名字样的签字。2019年1月2日《薪酬变更协议》显示：原、被告对双方于2018年7月23日所签《劳动合同》及《奖金补充协议》中的薪资、奖金等相关约定进行变更，其中对于2018年7月23日至2018年12月31日期间的报酬根据原约定结算，并确认被告在2018年10月至2018年12月期间线上工资为193630.41元、2018年7月至2018年12月期间线下工资为443486.49元（税前）、2018年7月23日至2018年12月31日期间保底奖金878333.33元（税前）。落款处加盖有原告名称字样印章、签写有被告姓名字样签字。原告认可上述证据的真实性，亦认可未支付上述线下工资和保底奖金，但主张双方约定已被《解除劳动关系协议书》所改变。另查，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2020年11月27日作出京朝劳人仲字[2020]第24764号裁决书，裁决原告支付被告2018年7月23日至2018年12月31日期间工资443486.49元、奖金878333.33元。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2019年10月30日签订的《解除劳动关系协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效，双方当事人应当依约履行。根据上述协议约定，原告支付被告工资至2019年10月30日，并于2019年12月30日前汇款支付。现被告主张原告未足额支付，并就此提交了《奖金补充协议》《薪酬变更协议》予以佐证。其中《薪酬变更协议》显示双方于2019年1月2日就被告在2018年7月至2018年12月期间的线下工资和保底奖金进行了确认，分别为443486.49元（税前）和878333.33元（税前），原告于诉讼中亦自认上述款项未支付，故被告要求原告依约支付，于法有据。原告虽主张上述约定被《解除劳动关系协议书》所改变，但该协议书明确约定原告将被告工资结算至2020年10月30日，被告所主张的线下工资和保底奖金系2018年7月至2018年12月期间发生，不存在冲突，故本院对原告的上述主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告凌颖杰二○一八年七月至二○一八年十二月期间工资四十四万三千四百八十六元四角九分（税前）；二、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告凌颖杰二○一八年七月二十三日至二○一八年十二月三十一日期间保底奖金八十七万八千三百三十三元三角三分；三、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二一年六月十一日书记员  刘 月
陕西省子长市人民法院民事判决书 （2021）陕0623民初440号 原告：白占宏，又名白红娃，男，1970年7月15日生，汉族，子长市居民，现住子长市。委托诉讼代理人：高峰，子长市148法律服务所法律工作者。被告：常强，男，1982年4月8日生，汉族，现住子长市。被告：陈林，男，1983年2月7日生，汉族，现住子长市。原告白占宏诉被告常强、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白占宏委托代理人高峰、被告陈林到庭参加诉讼，被告常强经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。白占宏向本院提出诉讼请求：1、由被告常强偿还原告借款本金50000元及其利息（利息从2014年10月1日起算至2020年8月19日止，月利率按2%计算，从2020年8月20日起算至完全履行完毕之日止，月利率按1.2%计算）；2、由被告陈林对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实理由：2013年8月7日，被告常强因工程资金周转不开向原告借款50000元，双方约定月利息为1000元（即月利率为2%），按月清息，并由被告陈林对该笔借款做担保，被告常强借款后，将利息清至2014年9月底，之后再未支付本息。对此，经原告多次向二被告催要借款本息至今未果，形成诉讼。被告常强经传票传唤未到庭视为放弃答辩。被告陈林答辩称：借款是事实，利息的事时间长了我记不清了，条子上没有写利息，我不认利息的事。原告白占宏为支持其主张，向法庭提交了下列证据：借条一张。内容为“今借到白红娃（白占宏）伍万元整，借款人：常强，担保人：陈林，1370021XXXX，2013年8月7日”。证明：2013年8月7日被告常强向原告白占宏借款50000元，被告陈林是担保人，当时口头约定利息是2分。被告陈林质证称：借款对着了，但是利息的事我不认可。对原告提交的借条，被告陈林对借条认可，但称没有利息。原告再未提交任何证据印证约定利息的情况。故被告常强经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，由此产生的法律后果由此自行承担。通过本院审查，原告提供的借条，被告陈林对借条真实性认可，但称没有利息。原告再未提交任何证据印证约定利息的情况。故对借条真实性认可，对利息不予认可。根据原、被告相一致的陈述，本院查明以下案件事实：2013年8月7日，被告常强因工程资金周转不开向原告白占宏借款50000元，由被告陈林对该笔借款做担保，被告常强借款后一直未偿付借款本息，故而形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系法律应予保护，原告和被告之间的借贷关系、担保关系事实清楚。故原告诉求借款事实依法应予支持。原告诉求利息，担保人对利息提出异议，原告没有提供任何证据支持该利息情况，故原告利息请求不予支持。依照最高人民法院关于适用>时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常强于本判决生效后十日内偿还原告白占宏借款50000元；二、被告陈林对该借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，案件公告费400800元由被告常强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长   张 志 斌审  判  员  李    昱人民陪审员   高 海 有 二〇二一年六月十一日 书 记 员  刘    洁1
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1444号申请执行人：寇俊龙，男，汉族，1995年12月02日生，住河南省许昌市襄城县。被执行人：陈子申，男，汉族，1962年04月10日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2915号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈子申至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈子申的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人陈子申负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月七日书记员  侯亚明
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1612号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。被执行人：胡景新，男，1958年3月31日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初96号民事调解书于2021年6月2日向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行，向被执行人胡景新发出执行通知，被执行人胡景新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年6月本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人胡景新名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人胡景新在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人胡景新名下银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2021年6月8日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人胡景新无房产登记信息、无土地登记信息。3、2021年6月8日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人胡景新无公积金登记缴存信息。4、2021年6月14日本院向被执行人胡景新户籍所在地丰城市龙祥社区干部调查，证实被执行人胡景新无可供执行财产。5、2021年6月21日本院向被执行人胡景新发出限制消费令，2021年6月21日将被执行人胡景新纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行信用卡透支本金52286.02元、手续费及违约金13864.10元和利息6854.66元（利息计至2019年9月30日，此后利息计至实际还清之日止），案件受理费及保全费共1563元，截止2021年6月21日已执行0元，未执行信用卡透支本金52286.02元、手续费及违约金13864.10元和利息6854.66元（利息计至2019年9月30日，此后利息计至实际还清之日止），案件受理费及保全费共1563元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡景新其他可供执行的财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月二十五日书记员  杨 暘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44246号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：裴双世，男，1991年10月26日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告裴双世（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月16日的借款本金30976.59元、利息1308.38元、罚息942.4元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年1月8日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额34268元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月16日，被告尚欠借款本金30976.59元、利息1308.38元、罚息942.4元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴双世于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月16日的本金30976.59元、利息1308.38元、罚息942.4元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金30976.59元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告裴双世名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告裴双世负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬