wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初825号之四原告：王小忠，男，1968年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张永生，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文俊，江苏六友律师事务所律师。被告：陆静，男，1978年11月11日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王霞，女，1980年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。被告：吴桂凤，女，1958年10月14日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。原告王小忠与被告陆静、王霞、吴桂凤追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小忠的委托诉讼代理人张永生、被告吴桂凤及其委托代理人司马军到庭参加诉讼，被告陆静、王霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆静、王霞立即支付人民币3360473.22元及利息(以3360473.22元为基数，从2017年9月6日起至还清本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告吴桂凤承担被告陆静不能清偿部分的1/4；3、本案诉讼费全部由被告承担。事由和理由：2015年9月24日，江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告陆静签订了最高额借款合同，由江南银行向被告陆静贷款人民币300万元。当日，江南银行与原告王小忠、被告王霞、吴桂凤及案外人陆美根、周孝息签订了最高额保证合同，合同约定由原告及王霞、吴桂凤、陆美根、周孝息对被告陆静的上述借款提供连带责任保证。因被告陆静与被告王霞系夫妻关系，该借款系其夫妻共同债务，被告王霞应当对该借款承担共同还款责任。被告陆静借款到期后无力还款，原告于2017年9月6日帮被告陆静代偿上述借款及利息合计3360473.22元。原告承担保证责任后，要求被告陆静承担还款义务未果，故诉至法院主张权利。被告陆静、王霞未作答辩。被告吴桂凤辩称，原告未在代偿之日起3年内起诉，已过诉讼时效。即使未过诉讼时效，被告只应承担陆静不能清偿部分的1/5。本院经审查认为，2017年9月6日，常州市罡正门窗有限公司向被告陆静账户打款3360472.22元代偿陆静欠江南银行的借款本金3000000元及利息。原告系常州市罡正门窗有限公司的法定代表人，其未提供证据证明常州市罡正门窗有限公司代偿系受原告指示交付，故原告以个人名义起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  岳维芸人民陪审员  严永莲二〇二一年六月九日法官 助理  李 燕书 记 员  汤陈楚
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0124执264号之二申请执行人朱天富，男，1963年4月21日出生，汉族，住广西马山县。被执行人石耀富，男，1961年9月27日出生，壮族，住广西马山县。本院在执行朱天富与石耀富民间借贷纠纷一案中，于2021年2月25日向被执行人石耀富发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院（2020）桂0124民初1835号民事调解书确定的义务，但被执行人石耀富未完全履行。2021年6月1日，经双方当事人充分协商，达成长期履行和解协议，本院认为，双方当事人自愿协商，达成长期履行和解协议，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：一、终结马山县人民法院（2021）桂0124执264号案的执行。二、终结执行后，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 覃 青二〇二一年六月三日书记员 林枝新
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑04执93号被执行人：辛晓琦，男，汉族，1993年5月27日出生，户籍所在地，肇州县，住址，鹤岗市南山区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑初5号刑事判决书，于2021年3月16日向被执行人辛晓琦送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到本通知之日起5日内履行：向本院缴纳罚金11000.00元。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人辛晓琦无不动产登记信息；在支付宝有存款455.77元、在财付通有存款609.65元，已划拨至本院账户；无对外投资信息；无车辆登记信息。本案罚金执行的执行依据与另案鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执164号被执行人韩庆忠、张超、王新鑫等54人退赔被害人14910210.00元执行一案是同一执行依据。本院认为，根据鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑初5号刑事判决书的判决内容：“判处辛晓琦罚金11000.00元；依法追缴涉案赃款14910210.00元，不足部分责令退赔”，依法应将罚金执行与责令退赔合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执93号被执行人辛晓琦缴纳罚金11000.00元执行一案合并至鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执164号被执行人韩庆忠、张超、王新鑫等54人退赔被害人14910210.00元执行一案中继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二一年六月七日书记员  于峻权
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢178号申请执行人：刘治汛，男，1954年9月16日出生，汉族，众林公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：强成柱，男，1964年8月1日出生，汉族，安徽丰利达建设有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区钱桥工业园，组织机构代码14957739-3。法定代表人：强成柱，董事长。被执行人：许世灶，男，1959年1月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路30号，组织机构代码61033048-8。法定代表人：许挺，董事长。本院执行刘治汛与强成柱、安徽丰利达建设有限公司、许世灶、安徽天泰国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015）镜民一初字第01440号民事判决书已经发生法律效力。本院依据生效的法律文书要求被执行人给付本案标的2469621元以及执行费，本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决义务，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。2、本院于2021年3月12日、2021年6月16日依法通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券等信息，查知被执行人名下有少量银行存款，对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人其他可供执行的财产线索；3、本院于2021年6月17日将被执行人列入失信名单并限制其高消费。4、本院依法与申请执行人进行终本约谈，因被执行人无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨运新执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇二一年六月十七日书记员  万珍安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢178号申请执行人：刘治汛，男，1954年9月16日出生，汉族，众林公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：强成柱，男，1964年8月1日出生，汉族，安徽丰利达建设有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区钱桥工业园，组织机构代码14957739-3。法定代表人：强成柱，董事长。被执行人：许世灶，男，1959年1月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路30号，组织机构代码61033048-8。法定代表人：许挺，董事长。本院执行刘治汛与强成柱、安徽丰利达建设有限公司、许世灶、安徽天泰国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015）镜民一初字第01440号民事判决书已经发生法律效力。本院依据生效的法律文书要求被执行人给付本案标的2469621元以及执行费，本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决义务，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。2、本院于2021年3月12日、2021年6月16日依法通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券等信息，查知被执行人名下有少量银行存款，对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人其他可供执行的财产线索；3、本院于2021年6月17日将被执行人列入失信名单并限制其高消费。4、本院依法与申请执行人进行终本约谈，因被执行人无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨运新执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇二一年六月十七日书记员  万珍
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2030号原告：西宁市城西区卢争霞建材店，统一社会信用代码：92630104MA75R1LC6Q。        经营者：卢争霞，公民身份号码：×××，女，1977年4月28日出生，住湖北省浠水县清泉镇双桥北路91号。        委托诉讼代理人：白某，青海正坤律师事务所律师。        被告：张某，公民身份号码：×××，汉族，户籍地：湖北省浠水县。        被告：青海巢尚居装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7590QL05。        法定代表人：张某。        原告西宁市城西区卢争霞建材店与被告张某、青海巢尚居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。        原告西宁市城西区卢争霞建材店向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还欠款80800元；二、依法判令本案的保全费1373元、保险费500元及案件受理费全部由二被告承担。事实和理由：原告系西宁市城西区卢争霞建材店经营者，被告张某系被告青海巢尚居装饰工程有限公司唯一股东，且担任该公司法定代表人。原告在向被告提供科布斯品牌墙布后，被告未能及时全额支付货款。后经双方核算被告张某于2020年10月25日向原告出具《欠条》一份，确定欠款金额为80800元，并加盖其名下青海巢尚居装饰工程有限公司印章。后经原告向被告多次催要欠款时，被告以种种理由推脱拒不偿还欠款。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》法律规定，具状向贵院起诉，请依法判决。        本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，原告西宁市城西区卢争霞建材店工商登记地址系青海省西宁市××区，被告张某户籍地系湖北省浠水县，被告青海巢尚居装饰工程有限公司工商登记地址系青海省西宁市××区，前述地址均不位于西宁市城北区。经本院释明后，原告在规定期限内未提供证据证实合同履行地或二被告住所地位于西宁市城北区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：        驳回原告西宁市城西区卢争霞建材店的起诉。        案件受理费1868元，本院减半收取934元，予以退还。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    陈爽二〇二一年六月十五日法官助理    薛锐书记员    李致民《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执恢679号申请执行人：范晓东，男，1983年10月14日出生，汉族，煜恒二手车工作人员，住烟台市芝罘区。委托代理人：颜超，山东君辰律师事务所律师。被执行人：韩文海，男，1989年6月15日出生，汉族，浩惠装饰有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托代理人：迟明亮，山东德衡（烟台）律师事务所律师。本院在执行申请执行人范晓东与被执行人韩文海（2018）鲁0602民初5080号房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年6月6日作出（2018）鲁0602民初5080号民事裁定书，查封了登记在被执行人韩文海名下的坐落于烟台市芝罘区内7号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩文海名下的坐落于烟台市芝罘区内7号房屋（证号：烟房权证芝字第3××2号、建筑面积：57.96平方米）及其项下土地使用权【证号：烟国用（2003）第3××9号，尚未办理过户】以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年六月八日书记员  孙鹏皓
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特13号申请人：徐州市铜山区国文实验学校。法定代表人：夏雪，该校办公室主任。委托诉讼代理人：佟焱，该校董事长兼党支部书记。委托诉讼代理人：刘芫芫，该校招生办公室主任。被申请人：李茂銮。委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。申请人徐州市铜山区国文实验学校（以下简称国文学校）与被申请人李茂銮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月19日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。国文学校称，请求撤销徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2021]第56号仲裁裁决书，并由被申请人承担本案申请费。事实与理由：1.李茂銮隐瞒了影响公正裁决的证据。关于李茂銮的工资待遇问题，国文学校从未承诺李茂銮月薪2万元的待遇，李茂銮的工作职责主要是招生，校长办公会的研究结果是李茂銮的工资待遇与招生业绩挂钩，李茂銮承诺招生300人，其中开学前招生20-30人，如其能完成，可先按照14000元发放工资，但其直至开学后一个月才招收2名学生，显然未完成工作业绩，不可能按照14000元发放工资，更不可能有招生奖金。至于已发放的7000元工资，系佟校长照顾李茂銮家庭困难、需要回家送节礼以及支持其假期回老家继续招生而发放的，并不意味着李茂銮的工资数额已经确定。对于以上事实，李茂銮没有如实陈述，而是向仲裁庭作虚假陈述，刻意回避其招生任务，属于隐瞒了影响公正裁决的证据。2.仲裁裁决所根据的证据系伪造的。李茂銮向仲裁庭提供的两份《校长聘用合同》与其通过微信发给佟校长的合同内容不一致，其将300人的招生任务等对自己不利的内容删除了，属于伪造证据。3.仲裁庭庭审期间违反法定程序。仲裁庭开庭期间不允许国文学校充分表达意见，剥夺了国文学校的申辩权，对于国文学校提供的代理意见亦未作回应。4.仲裁裁决适用法律、法规错误。首先，李茂銮的各项仲裁请求合计48225元，远超过铜山区月最低工资标准十二月，涉案仲裁裁决应为非终局裁决，而非裁决书列明的终局裁决。其次，李茂銮前后工作一个半月，尚处于试用期，国文学校未与李茂銮签订聘用合同的原因主要是李茂銮在试用期内没有完成招生任务，考核不合格，且其拟定的聘用合同条款严重不合理，仲裁委裁决国文学校支付二倍工资属于适用法律错误。第三，鉴于李茂銮尚处于试用期，其工资标准应按照试用期工资标准计算。李茂銮辩称，申请人没有与被申请人签订劳动合同是事实。双方约定被申请人工资为每月14000元，被申请人招来一名学生，申请人支付800元的招生奖金，以上事实在仲裁阶段双方均是认可的。因此，申请人的申请不符合应当撤销仲裁裁决的情形，请求驳回申请人的申请。经审查查明，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月18日作出铜劳人仲案字[2021]第56号仲裁裁决：自裁决生效之日起十日内，国文学校一次性支付李茂銮未签书面劳动合同二倍工资差额7000元、2020年9月份工资14000元、招生奖金1600元。裁决书同时载明该仲裁裁决为终局裁决。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于国文学校主张李茂銮隐瞒了影响公正裁决的证据能否成立的问题。国文学校主张李茂銮向仲裁庭作虚假陈述，刻意回避其招生任务，属于隐瞒了影响公正裁决的证据。本院认为，李茂銮在仲裁庭的陈述并非认定案件基本事实的主要证据，且对于李茂銮的陈述，国文学校在仲裁阶段亦进行了反驳，国文学校以李茂銮存在虚假陈述为由主张其隐瞒了足以影响公正裁决的证据不能成立。关于国文学校主张裁决所根据的证据是伪造的能否成立的问题。国文学校主张李茂銮向仲裁庭提供的两份《校长聘用合同》与其通过微信发给国文学校佟校长的合同内容不一致，属于伪造证据。本院认为，涉案仲裁裁决载明，国文学校对李茂銮2020年9月份工资14000元未发放予以认可，并认可应发放李茂銮招生奖金1600元，故仲裁委裁决国文学校支付李茂銮2020年9月份的工资14000元及招生奖金1600元的根据并非李茂銮提供的两份《校长聘用合同》，国文学校主张裁决所根据的证据是伪造的不能成立。关于国文学校主张仲裁裁决违反法定程序能否成立的问题。国文学校主张仲裁庭开庭期间不允许其充分表达意见，剥夺了其申辩权。本院认为，涉案仲裁裁决明确列明了国文学校的答辩意见，不存在剥夺其辩论权利的情形，国文学校的该项主张不能成立。关于国文学校主张仲裁裁决适用法律、法规错误能否成立的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，涉案仲裁裁决每项确定的数额均不超过徐州市铜山区月最低工资标准十二月金额，仲裁裁决书载明为终局裁决不存在适用法律错误。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，国文学校未与李茂銮订立书面劳动合同，国文学校亦未举证证明存在其通知李茂銮签订书面劳动合同而李茂銮拒绝签订之情形，涉案仲裁裁决其支付未签书面劳动合同二倍工资差额适用法律正确。综上，国文学校申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市铜山区国文实验学校的申请。申请费400元，由申请人徐州市铜山区国文实验学校负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月十六日书记员 于舒易
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0124执179号申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司,住所地马山县白山镇江滨西路412号,统一社会信用代码91450124199630500R。法定代表人贺建业,该公司董事长。委托代理人韦元理，广西马山农村商业银行员工。被执行人钟风才，男，1992年01月07日出生，汉族，住广西马山县。被执行人蒙凤英，女，1992年06月09日出生，汉族，住广西马山县。被执行人钟志红，男，1987年11月16日出生，汉族，住广西马山县。本院在执行广西马山农村商业银行股份有限公司与钟风才、蒙凤英、钟志红金融借款合同纠纷一案，本院（2020）桂0124民初1427号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，现申请执行人尚未能实现的债权为35000.00元及利息。本院在执行过程中，经依法查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券、支付宝、微信，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，查明被执行人钟风才、蒙凤英、钟志红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 华审判员 覃明裕审判员 覃 青二〇二一年六月三日书记员 林枝新
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执818号被执行人王泉娟、郝世章，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执818号裁定书，于2021年6月2日向被执行人王泉娟、郝世章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王泉娟、郝世章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王泉娟、郝世章在农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年六月十日书记员  王春明
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁15执222号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临清市古楼东街26号。负责人：陈向东，该公司董事长。被执行人：山东宇邦生物科技有限公司，住所地山东省临清市魏湾镇李圈村。法定代表人：李长胜，该公司经理。被执行人：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省高唐县滨湖北路2号。法定代表人：李峰，该公司经理。被执行人：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地山东省高唐县光明路中段路南。法定代表人：赵彬，该公司总经理。被执行人：李长胜，男，1976年6月27日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：李长水，男，1972年6月8日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：李桂华，女，1974年10月10日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人山东宇邦生物科技有限公司、山东省高唐蓝山集团总公司、山东信莱大豆生物科技有限公司、李长胜、李长水、李桂华借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁15民初347号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二一年六月二十二日书记员  孙奇峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6218号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。被告：范志华，女，1980年2月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告范志华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告范志华拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告范志华偿还透支欠款本金9572.71元，并支付截止至2021年2月20日的欠款利息23444.55元、费用（滞纳金）50679.44元，嗣后利息、费用（滞纳金）以9572.71元透支欠款本金为基数，自2021年2月21日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告范志华承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，申领表及领用合约对权利义务、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支欠款本金并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取滞纳金，因此对该部分主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范志华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金9572.71元并支付自2015年2月26日起至2016年12月31日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金）（总和不得超过年利率24%）及自2017年1月1日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告范志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年六月七日书记员  李秀娟
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执97号申请执行人：程亮，男，1986年4月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：曾超杰，男，1996年12月16日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人程亮与被执行人曾超杰房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初4057号民事判决书，于2021年1月8日立案执行后向被执行人曾超杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人程亮支付装修款等费用合计26829.5元及相应的利息、负担案件受理费255元、申请执行费306元，但被执行人曾超杰至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人曾超杰名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人曾超杰有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人曾超杰名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人应在2022年1月6日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人曾超杰发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人曾超杰纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人曾超杰有财产可供执行，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年六月二十五日书记员  韦 明
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0310执4349号申请执行人：江征宇，男，1972年11月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市坪山区。委托代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。被执行人：江志军，男，1987年1月8日出生，汉族，住所地广东省惠东县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初1703号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金110111元（人民币，下同）及利息（按月利率2%，自2016年5月21日起计算至借款还清之日止）、并承担本案执行费。本院依法立案受理。本案执行费3269元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其立即履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未主动履行义务，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行、全国各地银行等协查机关以及通过深圳法院鹰眼查控系统向有关协查机关对被执行人的财产进行了查证，并依法扣划被执行人网络资金243.5元予以扣缴本案执行费。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院将依法将被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋审判员  伍晓东审判员  简小飞二〇二一年六月二十六日书记员  王楚楚
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执2453号被执行人：崔恩辉,男,1982年2月22生,汉族,住山东省费县。本院作出的（2018）鲁1302刑初982号刑事判决书,判处被执行人崔恩辉罚金、责令退赔6900元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2021年5月7日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人作出限制消费令。经本院查询，现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金、责令退赔6900元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹海龙审判员  王 硕审判员  朱崇普二〇二一年六月二十七日书记员  都其阳
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1881执136号申请执行人李少群，女，1966年7月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被执行人马炳，男，1958年3月15日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。关于申请执行人李少群与被执行人马炳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤18民终1506号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有英德市的土地{土地证号：英德国用（19xx）0xxx1}。2、查明被执行人名下有英德市的房屋{房产证号：1××3}。3、查明被执行人名下有8000多元银行存款。对于以上财产，本院已依法采取强制措施。三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人名下有银行存款、土地及房产，本院已依法采取强制措施。2019年6月12日，本院依法移送评估拍卖被执行人名下的房产及土地。2020年11月19日，清远市中级人民法院作出了（2020）粤18民终3225号民事判决书，判决停止对位于英德市房屋（产权证号：1××3）的执行。此外，经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，因此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执136号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月十一日书记员  巫昌仕
金华市婺城区人民法院    执行裁定书     （2021）浙0702执1331号之一     申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，组织机构代码913307027045294556。     法定代表人:金李沈。     被执行人:林仁江，男，1981年01月31日出生，住浙江省永康市，公民身份号码XXX。    申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人林仁江追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初6074号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年2月4日立案执行。本案执行标的为本金75660.54元及利息。    本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人林仁江发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院对被执行人林仁江的保单剩余价值发起强制退保，并扣划了2430元。扣除诉讼费395.09元（部分）、执行费1034.91元、罚款1000元。    鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人林仁江采取了限制消费、罚款1000元并作出拘留决定等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:     终结本院（2021）浙0702执1331号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。    本裁定送达后立即生效。         执 行 员 江康均            二〇二一年六月十七日         代书 记 员 蒋煜炜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执7929号申请执行人肖艳红。被执行人深圳市松利源科技有限公司。申请执行人肖艳红与被执行人深圳市松利源科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2021）粤0306民初3573号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市松利源科技有限公司向肖艳红支付26768.86元；受理费5元由申请执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已轮候查封了被执行人深圳市松利源科技有限公司名下车牌号码为粤Ｂ××××的车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月二十八日书记员  马俊杰
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初668号原告：张树芝，女，1956年11月4日出生，汉族，个体业者，住义县。被告：孙素华，女，1952年4月11日出生，汉族，农民，住义县。原告张树芝与被告孙素华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款6523元，并从欠款之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。事实与理由：被告自2015年9月起至2016年5月，从原告处购买猪何料，至今尚欠原告饲料款6523元。原告每次讨要此款，被告以各种理由拒不偿还。被告辩称，原告不是被告的当事人，饲料是由张国华送来的，欠张国华6523元，不欠原告；原告方欠买猪款等未付，应予扣除；张国华承诺联系卖饲料不能亏了被告，后来啥好处也没给。本院经审理认定事实如下：被告欠饲料款未付。2021年3月11日，被告孙素华为原告出具一张欠据，内容为：“今欠张树芝人民币六千伍佰贰拾叁元整”，此款经原告催要未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同;买受人应当按照约定的时间支付价款；履行期限不明确的，债权人可以随时请求履行。本案中，被告因欠货款未付，为原告书写欠据，双方权利义务关系明确，被告应当及时给付货款。原告要求被告自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，因欠据未约定利息及给付时间，被告应当自原告主张权利之日，依法给付占用资金的利息。对于被告提出不欠原告货款的抗辩，因欠据有明确记载，该抗辩不予采信；对于被告提出欠其货款及好处费等，因原告否认，且与本案不属于同一买卖关系，本案不予调整。依照《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙素华于本判决生效后十日内给付原告货款6523元及利息（自2021年4月2日起，以6523元为基数，按照2021年4月一年期贷款市场报价利率计息至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，预期未缴纳依法强制执行，退还原告50元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇二一年六月二十三日书记员  王 冉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605财保164号申请人：上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2050号（上海庙镇经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JUM3U4E。执行事务合伙人：西藏旭程申江创业投资管理有限公司（委托代表：栾雪剑）。委托代理人：高畅，广东枫晟明律师事务所律师。委托代理人：梁俊杰，广东枫晟明律师事务所实习律师。被申请人：刘伟蓉，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人：罗虎，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：何骋。申请人上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）于2021年5月25日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟蓉、罗虎的银行存款254476.13元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。2021年5月28日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟蓉、罗虎的银行存款254476.13元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1792.38元，由申请人上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年六月二日书记员  文丁辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7977号原告：樊贵桃，女，1966年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张辰龙，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：孙辉，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告樊贵桃与被告孙辉买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告樊贵桃的委托诉讼代理人张辰龙到庭参加了诉讼。被告孙辉经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊贵桃向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告支付原告涂料款3万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年1月前陆续从原告处购买水性涂料，到2017年1月24日尚欠4万元涂料款未支付，同日向原告出具欠条。此后，在原告一再索要下，2018年2月15日通过微信转账向原告支付6250元，后原告自被告处购买腻子粉3750元冲抵了部分欠款。至今尚欠3万元涂料款未付。详见欠条。综上所述，被告自原告处购买货物，应支付相应款项，但被告至今未全部履行付款义务，故原告只得依法提起诉讼，望判如所请。被告孙辉未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2017年1月24日,孙辉为樊贵桃出具《欠条》一张,载明“今欠老樊涂料款肆万元整（40000元）”。樊贵桃认可已收到孙辉支付的货款10000元。以上事实,由欠条、微信转账记录、微信聊天记录及原告陈述等证据材料在案佐证。本院认为:当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,所产生的不利后果由其自负。本案中,孙辉为樊贵桃出具欠条确认欠樊贵桃涂料款40000元,在孙辉未到庭的情况下,本院采信樊贵桃主张,确认双方之间成立（涂料）买卖合同,该买卖合同未违反相关法律的禁止性规定,合法有效。樊贵桃认可孙辉已支付10000元的货款，本院不持异议，现樊贵桃要求孙辉支付剩余未支付的货款,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定,缺席判决如下:孙辉于本判决生效之日起七日内给付樊贵桃货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费550元及案件公告费(以实际发生为准),由被告孙辉负担,于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年六月二十三日法官助理 邵恒书 记 员 王淳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8156号原告：吴振东，男，1988年2月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐蕾，女，1987年10月20日出生，汉族，北京艾科创艺信息技术有限公司财务，住北京市丰台区。原告吴振东与被告徐蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴振东于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴振东自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴振东撤诉。审判员  杨灵二〇二一年六月三十日书记员  杨璐
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3698号被执行人：韩振峰被执行人韩振峰危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第02121号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩振峰已履行罚金5000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3698号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执3060号     申请执行人：王子安，男，1994年01月05日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：应晨沛，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人王子安与被执行人应晨沛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0702执3060号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈高明     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年六月二十一日     代书记员吴雨倩
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执813号     申请执行人：王逢垚，男，1971年06月25日出生，住浙江省衢州市柯城区，公民身份号码XXX。       被执行人：徐广均，男，1972年06月16日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人王逢垚与被执行人徐广均民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0702执813号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。       本裁定送达后立即生效。       审判长朱伟良     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年六月二十八日     代书记员范圣锴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9543号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被告：宋志钢，男，1967年5月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告北京天利动力供热有限公司与被告宋志钢供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，向原告北京天利动力供热有限公司依法送达《诉讼费交款通知书》，但原告北京天利动力供热有限公司未在7日内交纳诉讼费，并向本院明确表示不交纳诉讼费。本院认为：民事诉讼案件，原告应当预交诉讼费，在指定期限内未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京天利动力供热有限公司撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二一年六月三十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执933号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行（统一社会信用代码91371000964591589X），住所地威海经区乐天世纪城-2号-29。负责人：于文讳，行长。被执行人：徐某，女，汉族，住威海高区。上述当事人之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1092民初684号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月24日立案执行。申请执行人申请执行标的额为46974.26元及利息等，执行费605元。本院在执行过程中：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未按期履行；2、通过线上、线下未查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施；综上，本院未查到被执行人有财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序且不申请发布执行悬赏公告。本案未执行标的额为46974.26元及利息等。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王志刚人民陪审员  徐海良人民陪审员  鞠鸿钧二〇二一年六月二十一日书 记 员  周新林
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执445号冠亚(临沂)置业有限公司（申请执行人）、李飞（被执行人）：冠亚(临沂)置业有限公司与李飞房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执206号之一申请执行人：全开柱，男，1983年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：廖海青，女，1980年3月12日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：曹焱宁，男，1981年2月26日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人全开柱与被执行人廖海青、曹焱宁加工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）桂0881民初1883号民事判决书，于2021年1月19日立案执行后向被执行人廖海青、曹焱宁发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其共同向申请执行人全开柱支付36962元和相应的利息、负担案件受理费、公告费合计1424元、申请执行费476元，但被执行人廖海青、曹焱宁至今未履行其义务。经本院依法查询被执行人廖海青、曹焱宁名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人廖海青、曹焱宁有银行存款3394.59元，本院已依法划扣，该款3394.59元将退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人廖海青、曹焱宁有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人廖海青、曹焱宁名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人应在2022年1月8日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人廖海青、曹焱宁发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人廖海青、曹焱宁纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人廖海青、曹焱宁有财产可供执行，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年六月三十日书记员  韦 明
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1302执4063号申请执行人刘德花、杨宗成、张春夏、张皓雯，被执行人安红卫：本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初16945号民事判决书，在执行申请执行人刘德花、杨宗成、张春夏、张皓雯与被执行人安红卫机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人安红卫已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602破申22号申请人：烟台建筑工程综合开发公司，住所地烟台市芝罘区只楚路75号。法定代表人：李庆玮，任总经理。2021年6月2日，申请人烟台建筑工程综合开发公司以深陷多笔担保债务、流动资金不足，已经无力清偿到期债务，丧失清偿能力为由向本院申请破产重整。本院查明，申请人系于1992年8月4日在烟台市芝罘区行政审批服务局（原烟台市芝罘区工商行政管理局）注册成立的集体所有制企业，法定代表人李庆玮，住所地为烟台市芝罘区只楚路75号，注册资本为2355万元，营业期限为无固定期限，经营范围为一般项目：建筑材料销售；建筑防水卷材产品销售；保温材料销售；防腐材料销售；涂料销售（不含危险化学品）；五金产品批发；金属制品销售；门窗销售；住宅水电安装维护服务；普通机械设备安装服务。许可项目：房地产开发经营。本院认为，申请人系集体所有制企业，属于企业法人，符合破产重整申请的主体资格。其登记机关为烟台市芝罘区行政审批服务局，住所地、实际经营地均在芝罘区，本院依法具有管辖权。现申请人无法清偿到期债务，流动资金不足，有明显丧失清偿能力的可能，现有投资人愿意投资将其盘活，经过重整可能会挽救企业，有利于当地经济的发展和集体利益的保护，具备一定的重整意义，依法应予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下：受理烟台建筑工程综合开发公司的重整申请。本裁定即日起生效。审判长 谷 洁审判员 王春萍审判员 李淑美二〇二一年六月八日书记员 徐子越
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执1995号赵贵华（申请执行人）、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（被执行人）：赵贵华与太平财产保险有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已执行到位160000.00元，申请执行人向本院申请结案。至此，赵贵华（申请执行人）向本院申请执行的（2021）鲁1324民初317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2020）浙0702执恢939号之一     申请执行人：沈梦光，男，1957年12月09日出生，住所地金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：江苏佰康股权投资管理有限公司，住所地江苏省邳州市铁富镇邳苍公路西侧4幢、5幢、6幢，组织机构代码323521767。       法定代表人：李金国。       被执行人：李金国，男，1968年11月28日出生，住所地江苏省邳州市，公民身份号码XXX。       被执行人：江苏佰康**物科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市铁福镇工业园区，组织机构代码791978899。       法定代表人：李金国。       申请执行人沈梦光与被执行人江苏佰康股权投资管理有限公司、李金国、江苏佰康**物科技股份有限公司合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11440号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月8日立案执行。本案执行标的为本金100万元及利息。       本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人江苏佰康股权投资管理有限公司、李金国、江苏佰康**物科技股份有限公司发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并委托当地法院实地查询被执行人房产情况。已轮候查封了被执行人位于江苏邳州市的房产，已抵押。被执行人李金国位于江苏盐城房产系与他人共有，尚未确定房产份额暂无法处置。轮候查封了被执行人名下的车辆，因车辆未扣押暂无法处置。本次恢复执行冻结并扣划了被执行人李金国的银行存款71264.17元，申请执行人受偿71264.17元。未发现有其它可供执行的财产。       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人江苏佰康股权投资管理有限公司、李金国、江苏佰康**物科技股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2020）浙0702执恢939号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长朱伟良     审判员朱志福     审判员于颖     二〇二一年六月七日     代书记员蒋煜炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢387号之一申请人：童仲红，男，1967年05月27日出生，汉族，住本市。被执行人：刘宏梅，女，1976年06月23日出生，汉族，住本市弋江区。被执行人：王军，男，1975年02月06日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人童仲红与刘宏梅、王军民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人刘宏梅、王军的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王军的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二一年六月二十四日书记员  丁潮
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2499号原告：周景华，男，1991年12月5日出生，汉族，户籍住址：广东省开平市。被告：方耀伟，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍住址：广东省开平市。原告周景华与被告方耀伟合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告周景华于2021年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周景华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周景华撤诉。案件受理费100元，撤诉减半收取计50元（原告周景华已预交3966.16元），由原告周景华负担。原告周景华多预交的案件受理费3916.16元，由本院予以退回。审 判 长  李佩瑶人民陪审员  黄艳群人民陪审员  余准金二〇二一年六月二十四日法官 助理  苏铭乐书 记 员  谭晓玲
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执408号申请执行人：王宏志，男性，1971年10月05出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：洛斐尔建材(沈阳)集团有限公司，住所地沈阳化学工业园细河七北街。法定代表人：容劲光。申请执行人王宏志与被执行人洛斐尔建材(沈阳)集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,沈开劳人仲字(2019)135号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月2日依法立案执行。执行内容为：一、自本裁决生效之日起十日内由公司支付申请人失业金32280元；二、自本裁决生效之日起十日内由公司支付申请人2008年4月8日至2019年7月26日年假工资8146.2元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执408号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 金 鑫执行员 佟 欣执行员 张士超二〇二一年六月四日书记员 赵 博
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0522执180号申请执行人：李建泉，男，1972年4月11日出生，汉族，现住利津县。被执行人：许国正，男，1972年4月4日出生，汉族，现住东营市河口区。申请执行人李建泉与被执行人许国正买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)鲁0522民初2188号民事判决书，判令许国正偿还李建泉饲料款52000元及利息。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。我院依法对被执行人的财产进行了查询，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。本院已限制被执行人进行高消费，并将财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘振华审判员  张 巍审判员  刘 伟二〇二一年六月七日书记员  李 洋
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2735号上诉人（原审被告）：叶海波，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：陈六八，男，1968年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。原审被告：连州市国虎林产化工有限公司，住所地：广东省连州市城西麻地坪，统一社会信用代码：914418827385789924。法定代表人：陈国虎。上诉人叶海波因与被上诉人陈六八、原审被告连州市国虎林产化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2021）粤1882民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，经审查，广东省连州市人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《广东法院诉讼费用交费通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人叶海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初6743号原告：孙某1，男，1951年9月6日出生，满族，住址：沈阳市大东区。被告：孙某2，男，住沈阳市大东区。被告：孙某3，男，住沈阳市大东区。被告：孙某4，女，住辽宁省本溪市明山区。被告：孙某5，女，住沈阳市大东区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告孙某1诉称：父亲生前有两套有房证的房子，分别给了孙某2、孙某3，我分到的是沈阳市大东区平房边盖的自建房，无房证，请法院将此自建房判给孙某1继承。本院认为，由于原告孙某1要求继承的房屋系自建房，没有房屋产权证书，非继承法调整范围且不属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙某1的起诉。案件受理费1050元，退回原告孙某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王德寿二〇二一年六月二十八日书记员  李 响
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初2190号原告：辛建兴，男，1971年12月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：祁杰,男，1986年8月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：张静，女，1982年6月20日出生，汉族，住莱阳市。原告辛建兴与被告祁杰、张静装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛建兴及被告祁杰均到庭参加了诉讼，被告张静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛建兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付板材及装修费8000元及自2018年6月6日至今的资金占用费；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中资金占用费按照LPR标准计算。事实与理由：被告祁杰、张静系夫妻关系，2018年6月份原告为被告装饰在乳山市的酒店的吧台面和莱阳的饭店的装饰工程，原告连工带料为被告完成了装饰工程。累计被告尚欠原告板材和人工费8000元。经索要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告祁杰辩称：我个人不欠原告的钱，当时我是承包了浙江一个公司的工程，承包制作酒店的木质吧台、柜子等，原告是我介绍过去干活的，但不是干我承包部分的工程，是干其他部分的工程，原告不应该跟我要钱，应该找浙江的公司要钱。被告张静未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告祁杰与被告张静系夫妻关系，2018年6月份，被告找到原告，让原告负责乳山和莱阳两个酒店的部分装修工程，双方约定了费用是10000元，2018年6月6日，被告张静通过银行转账形式向原告支付了定金2000元，2018年6月13日原告依约完工，被告对工程进行了验收，但未依约支付剩余装修款8000元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交通话录音光盘及书面整理材料、银行转账明细等书面证据在案为凭。因被告未全部到庭参加诉讼，致使本案调解不成。本院认为，合法的债务应当清偿。原告辛建兴按照两被告的要求完成了酒店的相关装修工程，双方之间成立装饰装修合同关系。现两被告未及时付清装修款，构成违约，故原告要求两被告支付尚欠的工程款8000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告祁杰辩称其不欠原告的钱，其只是介绍原告过去干浙江公司的工程。因当时是两被告找到原告让其进行装修，并向原告支付定金，沟通装修相关事宜、对工程进行验收，且被告针对其所辩，亦未提交证据证实，故对被告相关辩解意见，本院不予采纳。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告祁杰、张静于本判决生效之日起十日内支付原告辛建兴装修款8000元，并负担自2018年6月13日起至款实际付清之日止，以尚欠装修款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，速递费50元，均由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二一年六月二十二日书记员  李俊杰
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0827民初1443号原告：鱼台县饮食服务公司。公司住所地：鱼台县鱼新一路。注册号：370827018000621。组织机构代码：16620236-6。法定代表人：乔晓菊，总经理。诉讼代表人：鱼台县饮食服务公司破产管理人。负责人：陈士乾，主任。委托诉讼代理人：张新然，男，鱼台县饮食服务公司职工。委托诉讼代理人：蒋玉芝，山东文思达律师事务所律师。被告：王淑新，男，1965年9月25日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：张玉兰（王淑新之妻），住鱼台县。原告鱼台县饮食服务公司与被告王淑新排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县饮食服务公司的委托诉讼代理人张新然、鱼台县饮食服务公司破产管理人的委托诉讼代理人蒋玉芝、被告王淑新及其委托诉讼代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台县饮食服务公司向本院提出诉讼请求：判令王淑新立即腾退非法占用的商铺并缴纳占用期间的租金损失共计581500元（2009年6月15日至2021年3月1日占用期间，租赁费按50000元/年计算）。事实和理由：鱼台县饮食服务公司（以下简称饮食公司）于2009年6月15日宣告破产，2018年4月10日，鱼台县人民法院指定山东文思达律师事务所担任鱼台县饮食服务公司破产管理人（以下简称管理人）。管理人接管饮食公司资产后，发现王淑新占用企业资产。管理人于2018年10月份以书面方式通知王淑新缴纳租金，未果。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”另据管理人了解，2009年饮食公司裁定破产清算后，本案所涉资产上原存在的租赁合同均已经解除并已经处理完毕。因此，王淑新占据饮食公司资产经营的行为未经授权，损害了饮食公司的权益。故诉至法院。王淑新辩称，2005年4月1日租赁的饮食公司的房屋，租赁期限自2005年4月1日至2025年4月1日，租赁费16万元，其已履行交付租金义务，饮食服务公司也履行了交付房屋义务，合同一直履行至今，合同期限未至。不属于非法占有，饮食服务公司破产未进行通知，也未通知解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2005年4月1日，饮食公司（作为甲方）与王淑新（作为乙方）签订了《站前宾舍承包合同》，双方约定：“一、承包年限自2005年4月1日至2025年4月1日。二、乙方经营范围：包括现有一楼大厅及后面两侧三角屋、二层、三层、四层。三、承包费壹拾陆万元一次性交清。八、在承包期内，乙方所投资改造、新增设施、设备（与建筑物脱离），归乙方所有。如在签订合同之日起五年内，因公司破产、城市改造等政策性变动，需终止合同时，乙方应当同意，甲方需退还乙方剩余期间的承包费及乙方的设施装修费（改造竣工后由乙方以书面形式告知甲方，并保存好装修决算书及相关发票）。合同成立之日起五年后，发生上述变动，设施、设备、装修由相关评估机构评估价值作为甲方赔偿乙方的标准。”合同签订后，王淑新向饮食公司一次性付清上述租赁费,饮食服务公司将房屋交付王淑新使用。2009年6月10日,饮食公司申请破产还债。2009年6月15日，本院依法作出（2009）鱼破字第2-1号民事裁定书，裁定如下：一、宣告申请人鱼台县饮食服务公司破产还债；二、由本院指定破产管理人接管破产企业。后王淑新向饮食公司破产管理人申报债权。饮食公司管理人未退还王淑新相关房屋租赁费，王淑新继续使用该房屋经营鱼新宾馆至今，承包合同期限未至。2018年4月10日，本院依法作出（2009）鱼破字第2-3号民事决定书，指定山东文思达律师事务所担任饮食公司管理人。2021年5月21日，饮食公司诉至本院，请求依法判如所请。以上事实，由双方当事人陈述、（2009）鱼破字第2-1号民事裁定书、（2009）鱼破字第2-3号民事决定书、查询证明、《站前宾舍承包合同》等证据予以证明，均已在案为凭足以认定。本院认为，2005年4月1日，饮食公司与王淑新签订的《站前宾舍承包合同》，是双方当事人真实意思表示，内容真实、形式合法，未违反国家相关规定，为有效协议。签订协议后，王淑新按约定将承包费用一次性交付饮食公司，饮食公司将房屋交付王淑新。后，饮食公司因经营状况出现问题，2009年6月15日被本院宣告破产还债。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。因王淑新就承包费、经营设施等问题向饮食公司破产管理人申报债权，也即王淑新对饮食公司破产事宜是知情的。根据上述法律规定及《站前宾舍承包合同》合同约定，因公司破产，需终止合同时，乙方（王淑新）应当同意。故双方承包合同解除，王淑新应将租赁房屋返还饮食公司。但近年来涉案房屋一直由王淑新占有、使用。所以，饮食公司的要求王淑新立即腾退占用的房屋，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于饮食公司主张的损失问题。饮食公司主张自2009年6月起按照每年5万元计算租金损失，但没提供充分证据，且依据双方合同约定，因公司破产合同终止时，饮食公司需退还王淑新剩余期间的承包费及乙方的设施装修费，现结合饮食公司一直未退还王淑新剩余的房屋租赁费用，且多年来怠于主张权利，以及王淑新近年来也对该房屋进行了管理、付出了实际劳动，本院认为，饮食公司未退还给王淑新的相关房屋租赁费用，系双方签订“租房协议”时双方认可的合理期待利益，饮食公司并未受到利益损失。所以，饮食公司的要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第二百三十六条、第五百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王淑新于本判决生效之日起十五日内腾退占用的鱼台县饮食服务公司的房屋；二、驳回鱼台县饮食服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，由鱼台县饮食服务公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王传芳二〇二一年六月十日法官助理 房园园书 记 员 秦浩浩
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执494号申请执行人：万达齐富（杭州）投资管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路215号1306室。法定代表人：穆矢，总经理。被执行人：张志蕊，女，汉族，1978年1月20日出生，住天津市东丽区。关于申请执行人万达齐富（杭州）投资管理有限公司与被执行人张志蕊国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2021年1月26日作出了（2021）衢仲金网字第980号裁决书。申请执行人万达齐富（杭州）投资管理有限公司于2021年5月25日在本院立案申请执行，因被执行人张志蕊的住所地在天津市东丽区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲金网字第980号裁决书由天津市东丽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月四日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终365号上诉人（一审原告）：张志超，曾用名张小娃，男，汉族，生于1947年5月10日，住河南省三门峡市。被上诉人（一审被告）：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道新店村第一村民组，住所地：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道新店村。负责人：张国强，该组组长。委托诉讼代理人：刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张志超因与被上诉人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道新店村第一村民组（以下简称新店村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张志超、被上诉人新店村一组组长张国强及其委托诉讼代理人刘宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张志超上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判被告支付原告征地补偿款81900元；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：一审法院适用法律错误，应当依法改判。1998年被告作为发包方将本组11.3组土地发包给本案的原告，原告家庭作为承包方依法取得土地11.3亩土地承包经营权，2019年三门峡职教学院再次征用原告组里的土地，当时征用原告的承包地为2.94亩，每亩地63000元，依据组里的分配方案原告只能按照1.3亩取得土地补偿款，且土地补偿款已经支付给被告，被告对征用原告土地亩数1.3亩无异议，依据《中华人民共和国土地承包法》第十七条第四款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，被告应该支付原告征地补偿款81900元，而一审法院依据《民事诉讼法》依法裁定驳回原告的诉讼请求属于适用法律不当，二审法院应在查明事实的基础上依法改判。新店村一组答辩称：1.答辩人的分配方案是经过合法程序形成的；2.有权参与分配并不代表每个人所得土地补偿费都是一样的；3.张志超在本起案件中多次变更诉讼请求，其诉求本质是对分配方案的否定，超出了人民法院民事案件审理范围。张志超一审诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地补偿款170505.3元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告土地补偿款81900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年实行农村土地承包时，原告家庭承包本组土地11.3亩。2000年左右，原告与儿子张夫祥户口分开，原告承包土地4.7亩。2011年左右，连霍高速公路拓宽及三门峡职业技术学院建设工程征用原告家庭承包地1.8亩，政府给予4万元土地补偿款。今年三门峡市职教学院再次征用原告组里的土地，征用原告的承包地2.94亩。组里其他被征地户均足额领取了土地补偿款，组里却扣押原告的土地补偿款拒不给付。原告多次向村里、示范区反映要求处理，均未果。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。新店村一组一审辩称：1、自2011年开始，该组土地因三门峡市统一规划建设需要被征收。经过2011年、2012年、2013年、2018年几轮征地过程，该组590亩土地被征收，仅剩道路边角10余亩土地。考虑到该组还有儿童、嫁入妇女未取得承包地，现土地已被政府征收完毕，今后不可能再对这些人员分配土地，如果谁有承包地就给谁分钱，那么对这些应当取得实际未取得土地的人员明显不公平。作为集体，要保障本组村民以后生活水平不能降低，综合考虑被征地户的利益平衡，该组在广泛征集群众意见的基础上，对土地征收款的分配形成了以下方案：（1）能够参与2018年征地补偿分配的人员限制为截止2019年3月19日在派出所登记在册的生产组户籍人员，不包含已经死亡而未注销户口的人员。（2）将土地亩数推平，计算人均土地，按人均土地面积进行分配，具体操作是：将生产组历次被征地总面积除以在籍人数，得出人均土地亩数；然后计算每一户应分的土地面积，减去以往征地过程中已经分配的土地面积，得出这次参与分配补偿款的面积，用这个面积乘以57995元得出最终分配钱款。2、该方案形成后，已经向村民公示，并报村委会备案。在具体实施过程中，七名村民代表详细计算了每一户应分土地、实际占有土地、以往被征土地等各项数据，补偿款的领取要求每一户人签字画押。村委会和监委会对整个过程进行了监督，不存在弄虚作假、徇私舞弊的情况。3、被告认为，原告家庭1口人，应分得1.3亩土地补偿款，本次实际征收其2.94亩土地，以往征地1.8亩土地。按照村里公示的补偿办法计算，原告还多种生产组0.5亩土地，所以，无需对原告分配补偿款。〔（人均亩数1.3＊户口内人数）-以前已经进行补偿的土地面积〕＊每亩补偿钱数57995=（1.3-1.8）＊57995=负数。一审法院认为，原告张志超的诉请表面上是要求被告新店村一组支付其土地补偿款，但其实质是对被告新店村一组关于全组村民征收承包经营土地的土地补偿款的村民会议决议分配方案的否定，系涉及土地补偿分配方案的村民会议决议纠纷。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国土地管理实施条例》规定，土地补偿费归农村经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案系涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。决定征地补偿费分配方案的村民会议决议,是村民行使自治权的法定形式,属于村民自治范畴,故涉及征地补偿费分配方案的村民会议决议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告张志超认为被告新店村一组村民会议决议即分配方案侵犯其合法权利，可以向相关部门予以反映。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告张志超的起诉。案件受理费3707元，退还原告张志超。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人张志超依法起诉要求被上诉人新店村一组支付征收土地补偿款，属于人民法院民事案件受理范围，虽然其在一、二审表示不认可被上诉人作出的征地补偿款分配方案，认为该方案违法，但其已经在一审中变更诉讼请求要求被上诉人按分配方案中确定的1.3亩标准支付上诉人土地补偿款81900元，因此一审法院以不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回其起诉不当，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2238号民事裁定；二、本案指令三门峡市陕州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李占通审 判 员 景志贤审 判 员 范俊洁二〇二一年六月二十四日法官助理 尚晶晶书 记 员 马志光
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执恢25号刘玉洁、李辉、王景波、牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司：本院执行的刘玉洁、李辉、王景波与牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院执行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  栾继鹏二〇二一年六月二十八日书记员  张乐鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执439号申请执行人：鸡贤辉，男，1953年4月13日出生，壮族，住广西东兴市。被执行人：韦发秀，女，1961年1月2日出生，汉族，住广西东兴市。申请执行人鸡贤辉与被执行人韦发秀民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0681民初1857号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人韦发秀应偿还申请执行人借款本金17000元，并负担案件受理费113元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月八日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执447号申请执行人：阮彦博，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海裕博强投资有限公司（统一社会信用代码9137100057662190XG），住所地威海经区长峰馨安苑小区-85号。法定代表人：谢连德，经理。本院在执行本院的（2020）鲁1092民初1609号民事判决书、关于上述当事人之间股东知情权纠纷一案中，申请执行人同意暂终结执行案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院的（2021）鲁1092执447号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王志刚二〇二一年六月十七日书记员  周新林
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初837号原告：王铁军，男，1984年2月12日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：倪丽丽，黑龙江光明律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区春光鑫苑4栋1层126号。法定代表人：金宝宗，职务总经理。原告王铁军与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王铁军向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告间位于绥化市北林区商服的买卖合同，被告返还原告购房款1021680元及资金占有使用期间的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月11日，原告与被告达成《商品房买卖合同》，约定被告将位于绥化市北林区商服，建筑面积84.69元平方米出卖给原告，总价款1021680元。合同签订后，原告已将按照合同的约定，向被告支付了房屋价款，但是被告在房屋建成后，至今未将房屋交付给原告。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告王铁军与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司虽签订《商品房买卖合同》，但购房款系由原告向案外人张铁刚交纳，且实际交付的购房款420000元与《商品房买卖合同》中约定的价格不符。现原告仅向被告绥化鑫桂房地产开发有限公司主张权利，未起诉购房款实际接收人张铁刚，本院无法查明原、被告之间是否存在真实的商品房买卖合同关系。本院认为，本案遗漏诉讼主体，导致无法查明被告绥化鑫桂房地产开发有限公司是否为适格被告，应驳回原告起诉，待原告提供购房款的交付凭证后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王铁军的起诉。案件受理费6998元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二一年六月二十九日书记员  徐春怡
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初2490号原告：讷河市富立国农资经销处，住所地黑龙江省讷河市西南街（粮食楼西数第一门），统一社会信用代码：92230281MA1B7AGX6E。经营者：侯树峰，男，1980年5月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市西南街。被告：赵殿伟，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市富立国农资经销处与被告赵殿伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以双方达成和解，并履行完毕于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告讷河市富立国农资经销处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  郭丽丽二〇二一年六月十六日书记员  李 岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初22139号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：丁丁，女，汉族，1986年12月3日出生，住浙江省台州市椒江区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告丁丁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人侯颖到庭参加了诉讼。被告丁丁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告代偿款本息合计16599元（其中代偿本金16599元，代偿利息0元）；二、请求人民法院依法判令被告支付原告代偿款利息，以16599元为基数，自2020年11月30日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息全部给付之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月6日因医疗美容服务需要资金向晋商消费金融有限公司（以下简称“晋商公司”）借款16599元，双方通过“即科金融平台”签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在晋商消费金融有限公司处借款，合同约定月分期手续费率0%，月贷款服务费率0%，还款方式为等额本金付息。同时，被告与即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“即科公司”）签订了《金融信息居间服务协议》，双方约定由即科公司为被告提供居间服务，被告向即科公司支付平台管理费；晋商公司、即科公司与深圳深国融融资担保有限公司（以下简称“深国融公司”）签订了三方《保证合同》，根据约定，深国融公司为借款人所签署的个人消费贷款合同项下贷款提供连带责任保证；即科公司与深国融公司签订了《担保与反担保协议》，约定深国融公司为被告向晋商公司提供担保，即科公司为深国融公司向晋商公司提供反担保。即如被告未按约定还款期限还款，先由深国融公司履行担保责任代偿给晋商公司，再由即科公司履行反担保责任代偿给深国融公司。《个人消费借款合同》签订后，晋商消费金融有限公司向被告指定的医疗美容服务机构支付了全部借款。被告未按照合同约定及时向晋商消费金融有限公司履行还款义务，深国融公司依据《保证合同》的约定，在2019年6月3日至2020年3月24日为被告代偿了剩余全部款项，晋商公司向深国融公司出具了代偿证明。后即科公司于2020年11月30日依据《担保与反担保协议》的约定给付深国融公司为被告代偿的全部款项，深国融为其出具了代偿证明。2021年4月26日，即科公司与原告鸿清源公司签订了《债权转让合同》，将其对被告享有的全部债权及债权项下全部权利转让给原告鸿清源公司，并由即科公司向被告发出了债权转让通知。综上，原告合法取得即科公司对被告的全部债权，是本案适格原告，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，原告有权向被告主张全部债权，故原告起诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：1.2020年4月6日丁丁与晋商公司、即科公司签订《个人消费贷款合同》，合同约定：被告在晋商公司处借款16599元，用于医疗美容服务，借款期限6个月，借款为无息借款，被告应支付分期手续费和贷款服务费，每期分期手续费=初始贷款本金×0％（每月）。每期贷款服务费=初始贷款本金×0％（每月）。被告正常还款情况下的本息费债务总负担为16599元。如借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用时，应就应还款项按照每日0.1%（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。丁丁确认委托晋商公司向台州维多利亚整形美容医院有限公司支付借款。借款人同意，贷款人有权追加有担保资质的第三方机构为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人。且借款人承诺:担保人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向担保人偿还前述债务。即科公司作为居间人在合同中签章。2.晋商公司、深国融公司、即科公司签订《保证合同》，深国融公司对被告向晋商公司的借款承担连带保证责任。深国融公司、即科公司签订《担保与反担保协议》，即科公司为深国融公司向晋商公司的的保证提供反担保。3.2020年4月6日丁丁与即科公司签订《金融信息居间服务协议》，约定：即科公司为丁丁提供金融信息平台服务，丁丁应按时还款，如丁丁逾期还款，即科公司应自约定还款之日起，按照借款本金的日千分之一支付风险管理费。双方因履行本协议而发生的争议（包括乙方担保代偿后向甲方行使追偿权、乙方代甲方清偿债务后向甲方追偿、乙方受让债权后向甲方追偿），应协商解决；协商不成的，双方应向原告所在地人民法院提起诉讼。乙方担保代偿、代甲方清偿或受让债权后将债权转让给第三方，甲方与最终债权受让方发生任何纠纷的，双方应向最终债权受让方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，晋商公司将借款15520元支付至台州维多利亚整形美容医院有限公司。期间被告一直无还款,被告尚欠借款本金15520元未予偿还。2020年11月30日，深国融公司承担保证责任，代丁丁向晋商公司偿还借款本金、分期手续费、贷款服务费及罚息共计17330.39元。同日，即科公司承担反担保责任，向深国融公司支付担保款17330.39元。2021年4月26日即科公司与原告签订《债权转让协议》，即科公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并于2021年5月6日以短信形式通知被告。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。因被告未能按期偿还借款，深国融公司代其偿还了借款本息。深国融公司履行担保义务、即科公司履行反担保义务后，即科公司依法取得债权，被告应根据《金融信息居间服务协议》约定向即科公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。即科公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告支付代偿本金15520元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付代偿后资金占用期间利息的诉讼请求，《金融信息居间服务协议》中约定逾期付款风险管理费为日千分之一，原告自2020年11月30日起，以代偿本金为基数，按年利率15.4%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告丁丁给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款本息合计15520元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告丁丁给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款利息，自2020年11月30日起，以15520元为基数，按年利率15.4%计算，与代偿款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.49元，由被告丁丁负担。本判决为终审判决。审判员  孙福滨二〇二一年六月二十五日书记员  赵明慧
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1230号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被执行人：李克娟，女，1964年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人李克娟银行卡纠纷一案，申请执行人请求：被执行人向申请执行人支付本金106803.02元及利息。执行经过如下：1、本院于2021年2月2日立案，2月3日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2021年2月2日和2021年6月22日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，被执行人名下仅零星存款，也无其他有效财产可供执行。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行的欠款106803.02元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年六月二十三日书记员  林少虎
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑04执39号申请执行人：鹤岗市金元煤矿有限责任公司，住所地，鹤岗市兴山区。法定代表人：金永祥，职务经理。申请执行人：鹤岗市永吉选煤有限公司，住所地，鹤岗市兴山区31委6组新建街18栋8户。法定代表人：张春宝，职务经理。申请执行人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿，住所地，鹤岗市东山区三街。法定代表人：黄亮，职务矿长。被执行人：鹤岗市聚源融资担保有限公司，住所地，鹤岗市工农区61委育才路。法定代表人：杜忠梅，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民初42号民事判决书，于2021年3月9日、16日向被执行人鹤岗市聚源融资担保有限公司送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、被执行人鹤岗市聚源融资担保有限公司向申请执行人鹤岗市金元煤矿有限责任公司支付保证金400万元及利息(自2016年12月26日起至款项全部付清之日,2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、被执行人鹤岗市聚源融资担保有限公司向申请执行人鹤岗市永吉选煤有限公司支付保证金400万元及利息(自2016年12月26日起至款项全部付清之日,2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);三、被执行人鹤岗市聚源融资担保有限公司向申请执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿支付保证金400万元及利息（自2016年12月26日起至款项全部付清之日,2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费93,800.00元、案件执行费79400.00元由被执行人鹤岗市聚源融资担保有限公司承担。但被执行人逾期未履行义务。经查，被执行人鹤岗市聚源融资担保有限公司无不动产登记信息，无对外投资信息，无车辆登记信息，银行无大额存款，且已被另案冻结，此案是轮候冻结；其提供的第三人债权因无法直接送达而无法进入第三人履行到期债务程序。本院已约谈申请执行人，且对被执行人鹤岗市聚源融资担保有限公司限制消费。本院认为，被执行人鹤岗市聚源融资担保有限公司无财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执39号鹤岗市金元煤矿有限责任公司、鹤岗市永吉选煤有限公司、鹤岗市泰源物资经销处煤矿申请执行鹤岗市聚源融资担保有限公司合同纠纷一案本次执行程序终结。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二一年六月四日书记员  李崇峰
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0305民初2536号原告:张垒善,男,1990年5月2日出生,汉族,居民,现住淄博市临淄区。被告:崔德军,男,1976年8月24日出生,汉族,居民,现住山东省新泰市。被告：新泰市新民运输有限公司，住所地：山东省新泰市谷里镇驻地。被告：寿光君浩物流有限公司，住所地：山东省寿光市文家街道半岛物流城A12-16-213号。法定代表人：崔晓红，经理。被告：沈阳，男,出生年月日不详，汉族,居民,现住山东省新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路90号。原告张垒善诉被告崔德军、新泰市新民运输有限公司、寿光君浩物流有限公司、沈阳、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张垒善未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑爱村二〇二一年六月一日书记员  朱萌萌