广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6167号原告：东莞市石碣力威纸盒厂，住所地：广东省东莞市石碣镇单屋奔康路1号102室。投资人：杨宏伟。委托代理人：唐泽玲，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：贾亦鹏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市予峰医疗投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李菊花。被告：吴信虎，男，汉族，1981年1月22日出生，住江西省上饶市广丰县。原告东莞市石碣力威纸盒厂诉被告深圳市予峰医疗投资有限公司（以下简称予峰公司）、吴信虎合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的投资人杨宏伟及其委托代理人唐泽玲、贾亦鹏到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与予峰公司于2020年5月26日签署了《KN95口罩委托销售合同》，并于同日签署了配套的《KN95口罩委托包装加工合同》、《KN95口罩包装采购合同》。原告共依约向予峰公司交付口罩1000800个、根据予峰公司要求已生产未交付口罩1135000个，提供7000000个口罩的包装材料包括彩盒、印刷说明书、外箱，予峰公司共欠原告货款及包装加工费共计5681855.54元，但予峰公司至今未依约支付任何款项，已严重违约。至今尚有共约2024箱的货品遗留在原告处，经原告多次催告，予峰公司至今未予移走，已严重占用原告场地、影响原告正常的生产经营秩序。予峰公司是吴信虎投资设立的自然人独资有限责任公司，吴信虎应当对予峰公司的债务承担连带责任。故原告提起诉讼，请求判令：一、两被告连带向原告支付拖欠货款、包装加工费等合计5681855.54元；二、两被告连带赔偿原告利息损失143100元（自2020年6月17日起以5681855.54元为基数、按贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至两被告实际向原告付清诉讼请求第一项款项之日止）；三、两被告连带向原告支付运费及人工费2650元；四、两被告立即搬离遗留在原告场地的口罩等货品共计2024箱；五、两被告连带向原告支付管理费及仓储费（自2020年6月17日起至两被告实际搬离遗留在原告场地的口罩等货品之日起每日按250元支付管理费和仓储费）；六、本案受理费、保全费用等诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭撤回了其第四项诉讼请求。并明确第二项诉讼请求中的利息起算时间为2020年9月14日，第五项诉讼请求中的管理费、仓储费起算时间为2020年9月14日,及明确本案没有进行财产保全。两被告没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告予峰公司成立于2014年12月1日，成立时为被告吴信虎独资的有限责任公司。2020年12月4日，予峰公司的股东变更为吴信虎与李菊花。2020年5月26日，原告与予峰公司签订《KN95口罩委托销售合同》、《KN95口罩委托包装加工合同》、《KN95口罩包装采购合同》。1、销售合同约定予峰公司向原告购买KN95防护口罩，单价2.5元/个，收款日期为交货后15天内，予峰公司按双方约定地点自提。2、委托包装加工合同约定予峰公司将采购的口罩发给原告按50个/盒装彩盒和2000个/箱装箱加工包装，所有包材（纸箱、彩盒、胶袋和合格证）由予峰公司提供，原告在每批口罩包装完成送货到予峰公司指定地点（广东省珠海市香洲区保税区珠海保税区51号珠海保税总部办公大厦）后，按照每个口罩不含税0.12元作为包装加工费。3、包装采购合同约定，予峰公司向原告采购KN95包装材料，KN95口罩彩盒40000个、外箱1000个、合格证100000张，货款总计42000元，予峰公司先支付定金30%，原告生产完成后，支付货款尾数到原告指定账户。上述合同签订后，2020年5月27日，予峰公司确认已收到案涉包装采购合同约定的货物，货款为41200元。2020年5月26日、29日，予峰公司在与原告的微信群聊中表示，原告是予峰公司的仓库和包装基地，出口国外的KN95口罩由原告负责包装及检测，予峰公司委派专人验收，原告则表示已包装好130万个，询问予峰公司如何安排出货。2020年6月1日，予峰公司指示原告向珠海发货，并要求原告需检测合格后才能发货，当天晚上原告按予峰公司指示向指定送货地点送货1000800个KN95口罩，其中943800个为原告生产并包装，剩余57000个为案外人送货后原告包装，货款（2359500元）及包装加工费（120096元）共计2479596元。2020年6月2日至6月11日期间，受予峰公司指示，原告分别接收了“立成”送货的口罩86570个、“福顺”送货的口罩640182个、“陈剑锋”送货的口罩300000个，原告并告知予峰公司已检测合格。2020年6月5日，原告告知予峰公司，按照400万个口罩的数量，已生产好包装盒20万个，单价0.55元，配套合格证说明书0.04元/套，外箱已配套生产好可以包装500万个口罩的4170个纸箱，单价6.5元，此批包装材料合计145105元。加上原来予峰公司通知生产200万个口罩的包装材料费41200元，共计186305元，要求予峰公司支付，予峰公司回复好。2020年6月10日，原告向予峰公司表示口罩已超过150万个，立成8万多，福顺60多万，其余是原告自产的，并询问什么时间出货。予峰公司则回复，等安排，每次安排出50万，其它的等通知，并要求原告暂时不要安排。2020年9月14日，予峰公司询问原告仓库现货多少，其要设立中央仓储把原告处的货进行处理，原告回复包括之前送珠海的库存的口罩共380万个左右，予峰公司回复明白。2020年10月24日，原告向予峰公司发送联络函，表示予峰公司在5、6月采购并存放在原告处的一百多万个KN95口罩已五个月，要求予峰公司回复处理。原告主张，1、上述包装采购合同所涉货款41200元予峰公司至今未支付。2、上述1000800个KN95口罩的货款（2359500元）及包装加工费（120096元）共计2479596元予峰公司至今未支付。3、现存放在原告处的口罩除了予峰公司在案外人处采购的1026752个口罩外，还有原告自行生产的1135000个口罩，故予峰公司应按合同约定的支付原告1026752个口罩的包装加工费123198.24元，1135000个口罩的货款2837500元及包装加工费136200元。4、上述按照400万个口罩的数量已生产好包装盒、配套合格证说明书，按500万个口罩生产好的纸箱，包装材料费用共145105元被告至今未付。扣除原告已使用的用于包装前述1000800个、1026752个、1135000个口罩的材料外，尚余41872个包装盒及合格证说明书、1531个纸箱，予峰公司还需支付包装材料费34255.98元。5、2020年5月26日，原告已按予峰公司要求将未包装的40万个口罩运至珠海，后予峰公司又以没有包装为由要求原告运回，导致原告产生运费人工费共2650元，该费用予峰公司已于2020年5月27日同意支付，但至今未付。6、予峰公司委托原告包装加工的口罩为855箱、要求原告生产的口罩为946箱、存放不合格的口罩223箱，共计2024箱占地300平方米左右，按25元/平方米/月月计算，予峰公司应按7500元/月自2020年9月14日起支付占有使用费及管理费，直至被告将货物提取之日止。以上事实，有原告提交的KN95口罩委托销售合同、KN95口罩委托包装加工合同、KN95口罩包装采购合同、微信聊天记录、送货单、照片、档案查询单、合同书，以及本院现场勘察的照片及庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本案为合同纠纷。原告与予峰公司签订了三份合同，三份合同约定的内容分别为原告委托予峰公司销售KN95口罩、予峰公司委托原告包装KN95口罩、予峰公司向原告购买包装口罩的材料。该些合同内容系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。结合原告提交的微信聊天记录，双方签订上述合同的目的为向国外出口KN95口罩，合同履行过程中由原告负责口罩的仓储、包装以及部份口罩的生产，予峰公司负责出货。因予峰公司仅于2020年6月1日向双方约定的收货点出货1000800个KN95口罩，之后并未再向原告提货，原告遂起诉至本院。对于原告的各项主张是否应得到支持，本院结合本案已查明的事实、合同的约定分析如下：1、2020年6月1日，予峰公司指示原告向约定的送货地点送货1000800个KN95口罩，其中943800个为原告生产及包装，剩余57000个为案外人送货后原告包装，货款2359500元及包装加工费120096元，共计2479596元，已经双方确认，予峰公司应当支付，原告请求予峰公司应支付该款项2479596元，本院予以支持。2、2020年6月2日至6月11日期间，原告受予峰公司指示，接收并包装了第三方送货的口罩共1026752个，按合同约定，予峰公司应按0.12元/个向原告支付包装加工费，原告因此请求予峰公司应支付包装加工费123198.24元，本院予以支持。3、原告主张2020年5月29日至2020年6月29日期间其共生产口罩1135000个，因予峰公司未提货，故要求予峰公司按2.5元/个支付货款2837500元及按0.12元/个支付包装加工费136200元。本院认为，原告与予峰公司签订的是委托销售合同，原告主张予峰公司实际是委托其生产的意见，与合同约定内容不符，本院不予采纳。原告在签订合同时应清楚出口销售口罩具有不确定性，其应自行承担相应的商业风险。且予峰公司已于2020年6月10日明确告知原告暂时不要安排，合同未明确约定原告委托予峰公司销售的数量，予峰公司亦对该些口罩进行检验，原告要求予峰公司按合同约定的销售价格支付该1135000个口罩的货款、包装费，没有依据，本院不予支持。4、原告主张予峰公司应支付案涉包装采购合同所涉货款41200元、剩余包装材料34255.98元，与采购合同约定相符，且予峰公司已表示同意支付，故原告请求予峰公司支付包装材料费共计75455.98元，本院予以支持。上述1-4项，予峰公司合计应支付原告货款、包装加工费、材料费共2678250.22元。案涉委托销售合同约定货款的付款时间为交货日期后15天内，予峰公司已于2020年6月5日同意向原告支付案涉包装材料款，予峰公司确已在2020年9月14日前完成案涉货物的包装加工，故原告请求予峰公司应从2020年9月14日起按支付利息，本院予以支持，利息的标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际清偿之日止。对原告超出上述部份的货款、包装加工费及利息的诉讼请求，本院予以驳回。5、原告主张2020年5月26日，原告已按予峰公司要求将未包装的40万个口罩运至珠海，后予峰公司又以没有包装为由要求原告运回，导致原告产生运费人工费共2650元，该费用予峰公司已于2020年5月27日同意支付，故原告要求予峰公司支付该费用2650元，本院予以支持。6、原告主张予峰公司委托原告包装加工的口罩为855箱、要求原告生产的口罩为946箱、存放不合格的口罩223箱，共计2024箱，占地300平方米左右，按25元/平方米/月月计算，予峰公司应按7500元/月自2020年9月14日起支付占有使用费及保管费，直至被告将货物提取之日止。从上述认定可知，原告自行生产的口罩946箱，原告要求予峰公司占有费用，没有依据。其余口罩（予峰公司委托第三方送货的1026752个需包装的口罩、20余万个不合格的口罩）的存放事实，原告已提交聊天记录证明，本院予以认定。因双方并未就原告保管该些口罩应收取费用作出约定，原告要求按7500元/月自2020年9月14日起收取予峰公司占有使用费及保管费没有依据。但原告已于2020年10月24日向予峰公司提出异议，要求予峰公司处理该些货物，予峰公司未予回复，故此后予峰公司继续占用原告场地已无依据。考虑到予峰公司的货物长期占有原告场地确实会给原告造成一定的损失，结合本案实际本院酌情认定予峰公司应向原告支付自2020年10月25日起至本案庭审之日止即2021年5月24日止的占有使用费及管理费14000元。后续的占有使用费及保管费，尚未实际发生，本院不予支持。关于吴信虎的责任承担问题，案涉债务发生时予峰公司是由吴信虎个人独资的一人有限责任公司，吴信虎不能举证证明予峰公司的财产独立于自己的财产。因此，原告请求吴信虎对涉案债务承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市予峰医疗投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市石碣力威纸盒厂支付货款、包装加工费、材料费共2678250.22元及利息（以2678250.22元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月14日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市予峰医疗投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市石碣力威纸盒厂支付运输费2650元；三、被告深圳市予峰医疗投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市石碣力威纸盒厂支付占有使用及保管费14000元；四、被告吴信虎对上述第一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市石碣力威纸盒厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26434元，已由原告预交，由原告负担14292元，两被告负担12142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二一年六月三日书记员 钟沛君广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6167号原告：东莞市石碣力威纸盒厂，住所地：广东省东莞市石碣镇单屋奔康路1号102室。投资人：杨宏伟。委托代理人：唐泽玲，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：贾亦鹏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市予峰医疗投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李菊花。被告：吴信虎，男，汉族，1981年1月22日出生，住江西省上饶市广丰县。原告东莞市石碣力威纸盒厂诉被告深圳市予峰医疗投资有限公司（以下简称予峰公司）、吴信虎合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的投资人杨宏伟及其委托代理人唐泽玲、贾亦鹏到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与予峰公司于2020年5月26日签署了《KN95口罩委托销售合同》，并于同日签署了配套的《KN95口罩委托包装加工合同》、《KN95口罩包装采购合同》。原告共依约向予峰公司交付口罩1000800个、根据予峰公司要求已生产未交付口罩1135000个，提供7000000个口罩的包装材料包括彩盒、印刷说明书、外箱，予峰公司共欠原告货款及包装加工费共计5681855.54元，但予峰公司至今未依约支付任何款项，已严重违约。至今尚有共约2024箱的货品遗留在原告处，经原告多次催告，予峰公司至今未予移走，已严重占用原告场地、影响原告正常的生产经营秩序。予峰公司是吴信虎投资设立的自然人独资有限责任公司，吴信虎应当对予峰公司的债务承担连带责任。故原告提起诉讼，请求判令：一、两被告连带向原告支付拖欠货款、包装加工费等合计5681855.54元；二、两被告连带赔偿原告利息损失143100元（自2020年6月17日起以5681855.54元为基数、按贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至两被告实际向原告付清诉讼请求第一项款项之日止）；三、两被告连带向原告支付运费及人工费2650元；四、两被告立即搬离遗留在原告场地的口罩等货品共计2024箱；五、两被告连带向原告支付管理费及仓储费（自2020年6月17日起至两被告实际搬离遗留在原告场地的口罩等货品之日起每日按250元支付管理费和仓储费）；六、本案受理费、保全费用等诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭撤回了其第四项诉讼请求。并明确第二项诉讼请求中的利息起算时间为2020年9月14日，第五项诉讼请求中的管理费、仓储费起算时间为2020年9月14日,及明确本案没有进行财产保全。两被告没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告予峰公司成立于2014年12月1日，成立时为被告吴信虎独资的有限责任公司。2020年12月4日，予峰公司的股东变更为吴信虎与李菊花。2020年5月26日，原告与予峰公司签订《KN95口罩委托销售合同》、《KN95口罩委托包装加工合同》、《KN95口罩包装采购合同》。1、销售合同约定予峰公司向原告购买KN95防护口罩，单价2.5元/个，收款日期为交货后15天内，予峰公司按双方约定地点自提。2、委托包装加工合同约定予峰公司将采购的口罩发给原告按50个/盒装彩盒和2000个/箱装箱加工包装，所有包材（纸箱、彩盒、胶袋和合格证）由予峰公司提供，原告在每批口罩包装完成送货到予峰公司指定地点（广东省珠海市香洲区保税区珠海保税区51号珠海保税总部办公大厦）后，按照每个口罩不含税0.12元作为包装加工费。3、包装采购合同约定，予峰公司向原告采购KN95包装材料，KN95口罩彩盒40000个、外箱1000个、合格证100000张，货款总计42000元，予峰公司先支付定金30%，原告生产完成后，支付货款尾数到原告指定账户。上述合同签订后，2020年5月27日，予峰公司确认已收到案涉包装采购合同约定的货物，货款为41200元。2020年5月26日、29日，予峰公司在与原告的微信群聊中表示，原告是予峰公司的仓库和包装基地，出口国外的KN95口罩由原告负责包装及检测，予峰公司委派专人验收，原告则表示已包装好130万个，询问予峰公司如何安排出货。2020年6月1日，予峰公司指示原告向珠海发货，并要求原告需检测合格后才能发货，当天晚上原告按予峰公司指示向指定送货地点送货1000800个KN95口罩，其中943800个为原告生产并包装，剩余57000个为案外人送货后原告包装，货款（2359500元）及包装加工费（120096元）共计2479596元。2020年6月2日至6月11日期间，受予峰公司指示，原告分别接收了“立成”送货的口罩86570个、“福顺”送货的口罩640182个、“陈剑锋”送货的口罩300000个，原告并告知予峰公司已检测合格。2020年6月5日，原告告知予峰公司，按照400万个口罩的数量，已生产好包装盒20万个，单价0.55元，配套合格证说明书0.04元/套，外箱已配套生产好可以包装500万个口罩的4170个纸箱，单价6.5元，此批包装材料合计145105元。加上原来予峰公司通知生产200万个口罩的包装材料费41200元，共计186305元，要求予峰公司支付，予峰公司回复好。2020年6月10日，原告向予峰公司表示口罩已超过150万个，立成8万多，福顺60多万，其余是原告自产的，并询问什么时间出货。予峰公司则回复，等安排，每次安排出50万，其它的等通知，并要求原告暂时不要安排。2020年9月14日，予峰公司询问原告仓库现货多少，其要设立中央仓储把原告处的货进行处理，原告回复包括之前送珠海的库存的口罩共380万个左右，予峰公司回复明白。2020年10月24日，原告向予峰公司发送联络函，表示予峰公司在5、6月采购并存放在原告处的一百多万个KN95口罩已五个月，要求予峰公司回复处理。原告主张，1、上述包装采购合同所涉货款41200元予峰公司至今未支付。2、上述1000800个KN95口罩的货款（2359500元）及包装加工费（120096元）共计2479596元予峰公司至今未支付。3、现存放在原告处的口罩除了予峰公司在案外人处采购的1026752个口罩外，还有原告自行生产的1135000个口罩，故予峰公司应按合同约定的支付原告1026752个口罩的包装加工费123198.24元，1135000个口罩的货款2837500元及包装加工费136200元。4、上述按照400万个口罩的数量已生产好包装盒、配套合格证说明书，按500万个口罩生产好的纸箱，包装材料费用共145105元被告至今未付。扣除原告已使用的用于包装前述1000800个、1026752个、1135000个口罩的材料外，尚余41872个包装盒及合格证说明书、1531个纸箱，予峰公司还需支付包装材料费34255.98元。5、2020年5月26日，原告已按予峰公司要求将未包装的40万个口罩运至珠海，后予峰公司又以没有包装为由要求原告运回，导致原告产生运费人工费共2650元，该费用予峰公司已于2020年5月27日同意支付，但至今未付。6、予峰公司委托原告包装加工的口罩为855箱、要求原告生产的口罩为946箱、存放不合格的口罩223箱，共计2024箱占地300平方米左右，按25元/平方米/月月计算，予峰公司应按7500元/月自2020年9月14日起支付占有使用费及管理费，直至被告将货物提取之日止。以上事实，有原告提交的KN95口罩委托销售合同、KN95口罩委托包装加工合同、KN95口罩包装采购合同、微信聊天记录、送货单、照片、档案查询单、合同书，以及本院现场勘察的照片及庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本案为合同纠纷。原告与予峰公司签订了三份合同，三份合同约定的内容分别为原告委托予峰公司销售KN95口罩、予峰公司委托原告包装KN95口罩、予峰公司向原告购买包装口罩的材料。该些合同内容系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。结合原告提交的微信聊天记录，双方签订上述合同的目的为向国外出口KN95口罩，合同履行过程中由原告负责口罩的仓储、包装以及部份口罩的生产，予峰公司负责出货。因予峰公司仅于2020年6月1日向双方约定的收货点出货1000800个KN95口罩，之后并未再向原告提货，原告遂起诉至本院。对于原告的各项主张是否应得到支持，本院结合本案已查明的事实、合同的约定分析如下：1、2020年6月1日，予峰公司指示原告向约定的送货地点送货1000800个KN95口罩，其中943800个为原告生产及包装，剩余57000个为案外人送货后原告包装，货款2359500元及包装加工费120096元，共计2479596元，已经双方确认，予峰公司应当支付，原告请求予峰公司应支付该款项2479596元，本院予以支持。2、2020年6月2日至6月11日期间，原告受予峰公司指示，接收并包装了第三方送货的口罩共1026752个，按合同约定，予峰公司应按0.12元/个向原告支付包装加工费，原告因此请求予峰公司应支付包装加工费123198.24元，本院予以支持。3、原告主张2020年5月29日至2020年6月29日期间其共生产口罩1135000个，因予峰公司未提货，故要求予峰公司按2.5元/个支付货款2837500元及按0.12元/个支付包装加工费136200元。本院认为，原告与予峰公司签订的是委托销售合同，原告主张予峰公司实际是委托其生产的意见，与合同约定内容不符，本院不予采纳。原告在签订合同时应清楚出口销售口罩具有不确定性，其应自行承担相应的商业风险。且予峰公司已于2020年6月10日明确告知原告暂时不要安排，合同未明确约定原告委托予峰公司销售的数量，予峰公司亦对该些口罩进行检验，原告要求予峰公司按合同约定的销售价格支付该1135000个口罩的货款、包装费，没有依据，本院不予支持。4、原告主张予峰公司应支付案涉包装采购合同所涉货款41200元、剩余包装材料34255.98元，与采购合同约定相符，且予峰公司已表示同意支付，故原告请求予峰公司支付包装材料费共计75455.98元，本院予以支持。上述1-4项，予峰公司合计应支付原告货款、包装加工费、材料费共2678250.22元。案涉委托销售合同约定货款的付款时间为交货日期后15天内，予峰公司已于2020年6月5日同意向原告支付案涉包装材料款，予峰公司确已在2020年9月14日前完成案涉货物的包装加工，故原告请求予峰公司应从2020年9月14日起按支付利息，本院予以支持，利息的标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际清偿之日止。对原告超出上述部份的货款、包装加工费及利息的诉讼请求，本院予以驳回。5、原告主张2020年5月26日，原告已按予峰公司要求将未包装的40万个口罩运至珠海，后予峰公司又以没有包装为由要求原告运回，导致原告产生运费人工费共2650元，该费用予峰公司已于2020年5月27日同意支付，故原告要求予峰公司支付该费用2650元，本院予以支持。6、原告主张予峰公司委托原告包装加工的口罩为855箱、要求原告生产的口罩为946箱、存放不合格的口罩223箱，共计2024箱，占地300平方米左右，按25元/平方米/月月计算，予峰公司应按7500元/月自2020年9月14日起支付占有使用费及保管费，直至被告将货物提取之日止。从上述认定可知，原告自行生产的口罩946箱，原告要求予峰公司占有费用，没有依据。其余口罩（予峰公司委托第三方送货的1026752个需包装的口罩、20余万个不合格的口罩）的存放事实，原告已提交聊天记录证明，本院予以认定。因双方并未就原告保管该些口罩应收取费用作出约定，原告要求按7500元/月自2020年9月14日起收取予峰公司占有使用费及保管费没有依据。但原告已于2020年10月24日向予峰公司提出异议，要求予峰公司处理该些货物，予峰公司未予回复，故此后予峰公司继续占用原告场地已无依据。考虑到予峰公司的货物长期占有原告场地确实会给原告造成一定的损失，结合本案实际本院酌情认定予峰公司应向原告支付自2020年10月25日起至本案庭审之日止即2021年5月24日止的占有使用费及管理费14000元。后续的占有使用费及保管费，尚未实际发生，本院不予支持。关于吴信虎的责任承担问题，案涉债务发生时予峰公司是由吴信虎个人独资的一人有限责任公司，吴信虎不能举证证明予峰公司的财产独立于自己的财产。因此，原告请求吴信虎对涉案债务承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市予峰医疗投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市石碣力威纸盒厂支付货款、包装加工费、材料费共2678250.22元及利息（以2678250.22元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月14日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市予峰医疗投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市石碣力威纸盒厂支付运输费2650元；三、被告深圳市予峰医疗投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市石碣力威纸盒厂支付占有使用及保管费14000元；四、被告吴信虎对上述第一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市石碣力威纸盒厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26434元，已由原告预交，由原告负担14292元，两被告负担12142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二一年六月三日书记员 钟沛君