上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14750号原告：苏州南方混凝土有限公司，住所地江苏省。法定代表人：权森，执行董事。委托诉讼代理人：冯俊，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷莉，北京德恒(苏州)律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐则波，执行董事。委托诉讼代理人：张宇彤。原告苏州南方混凝土有限公司与被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日、6月9日两次公开开庭审理本案。原告苏州南方混凝土有限公司的委托代理人冯俊、殷莉，被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司的委托代理人张宇彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州南方混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告剩余货款3,885,908.03元以及逾期付款利息(以货款本金3,885,908.03元为基数,支付自2018年9月1日起至付清之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日,原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定被告向原告采购商品混凝土用于“苏州高新区有轨电车1#延伸线轨道施工总承包项目”(以下简称1号线项目)使用。在供砼过程中,被告承建的“苏州有轨电车2号线”项目(以下简称2号线项目)也沿用了该份合同,原告也负责同时供砼。在上述工程项目中原告已累计向被告提供了7,765,908.03元的商品砼。2018年4月28日,苏州高新有轨电车1号线延伸段正式开通试运营。2018年8月31日,苏州有轨电车2号线正式开通运营。至今，被告对原告欠货款金额为3,885,908.03元。另，被告占用原告上述资金，应按照贷款利率计算逾期付款利息。原告遂诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告将逾期付款利息的起算点调整为2019年4月27日。被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司辩称：原告主张的欠款金额属实。目前，业主单位已支付涉案工程款的95%，但尚有5%的质保金业主单位将在今年春节前后支付。被告同意支付至涉案两个项目总货款金额7,765,908.03元的90%。关于剩余10%部分，按照约定被告在业主单位向其返还质保金后再向原告支付。关于逾期利息，原告未向被告书面催告，起算日应为2020年4月15日，且双方约定为存款利率。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告(甲方、买方)与苏州三盛混凝土有限公司(乙方、卖方)就苏州高新区有轨电车1#线延伸线轨道施工总承包项目在上海市中春路XXX号签订一份编号为SZYG1Y-004《商品混凝土采购合同》，并对商品混凝土强度等级、数量、价格等作了约定，暂定总价款9,669,050元。合同对数量约定：表中数量为暂定数量，甲方根据现场实际需要确定具体数量，在暂定数量范围内，乙方应无条件保证供应，最终结算以实际发生数量为准；乙方不得以暂定数量向甲方提出任何结算或支付货款要求。合同对结算及付款约定：货到甲方工地现场按月计量结算，每月21日至次月20日为一个结算周期，乙方在每个结算周期结束后3日内将该结算周期供应的货物经甲方有权收料人签收的发货单数量汇总报甲方审核，双方在结算当月的30日前按该结算周期内发货单上签认的数量和本合同约定的单价，以确认书(或结算单)形式进行数量和金额的汇总核实，在结算当月的月底前由双方签字盖章确认，供货完毕后，双方对历次供货和付款进行核实汇总，办理最终结算；结算后乙方应提供预拌混凝土28天强度报告，未到28天的先出具7天强度预报，甲方每月15日前向乙方支付上月结算价款的70%。结算后当月的款项,在经业主计量支付后支付当月结算款的70%(最晚支付不超过3个月内支付),项目完工(业主竣工结算后)支付至开累结算总额的90%,10%作为质保金,如所供产品无质量问题,在业主质保金返还后支付。如发生纠纷,则延后至纠纷最终解决后30天内付清。合同对违约责任约定：甲方不按合同约定付款，在乙方催告后，仍不按时付款的，乙方有权要求甲方向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算；但在甲方支付欠付货款的当天，乙方未书面主张该欠付货款违约金的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付货款部分产生的违约责任。合同签订后，苏州三盛混凝土有限公司依约履行送货义务并于2018年4月30日最后一次供货。2019年4月26日，苏州三盛混凝土有限公司向被告发出《催款函》，要求于同月30日前付清货款3,885,908.03元、违约金及逾期付款利息。2020年4月15日,原告向被告出具询证函,并列示出截至2020年3月31日，就案涉合同款项被告尚欠原告货款3,885,908.03元,被告对此作出确认，并明确1号线项目欠款1,825,171.45元、2号线项目欠款2,060,766.58元。2020年6月10日，原告向被告发出《律师函》，要求于同月20日前付清货款3,885,908.03元及逾期付款利息。诉讼中，原告确认1号线项目被告欠款1,825,171.45元、2号线项目被告欠款2,060,766.58元，并在本案中要求被告付清全部欠款；被告同意支付上述欠款包括10%质保金，关于逾期利息同意自2019年4月27日起算，但利率坚持按照双方约定的存款利率；另，原、被告确认一致：2号线项目双方虽未签订书面合同，但涉案《商品混凝土采购合同》适用于该项目，涉案两项目原告共向被告供应混凝土货款金额为7,765,908.03元，关于质保期双方未有明确约定。另查明,2019年5月21日，苏州三盛混凝土有限公司名称变更为苏州南方混凝土有限公司。本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土采购合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。原告按约向被告供应了商品混凝土，供货金额合计7,765,908.03元。被告已向原告支付部分货款，原告就剩余货款3,885,908.03元提起诉讼，被告也同意支付，本院予以支持。至于原告主张利息损失，本院认为，原告未能按期收回货款对其资金周转必然产生影响,而原被告双方虽在合同中约定了按银行同期存款利息计算违约金,明显不足以弥补原告之损失。基于此，本院本着公平、合理的原则并考虑双方均为商事主体已就相关违约金进行约定的实际,酌情调整利率计算标准为同期中国人民银行公布的贷款基准利率、一年期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)。至于原告主张在LPR基础上上浮计息，不具有合理性，本院难以支持。另，原告主张逾期利息自2019年4月27日起算，被告也无异议，本院予以认可。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州南方混凝土有限公司支付货款3,885,908.03元；二、被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州南方混凝土有限公司偿付逾期付款利息(以3,885,908.03元为基数，其中自2019年4月27日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)；三、驳回原告苏州南方混凝土有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,891.87元，保全费5,000元，共计25,891.87元，由被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李德仁书记员  崔彬彬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。