北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民再13号原告：孙某，男，1983年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某，女，1987年6月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2015）通民初字第14696号民事判决，孙某与李某均不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）京03民终2166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。孙某不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）京民申4577号民事裁定，指令北京市第三中级人民法院再审，北京市第三中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）京03民再59号民事判决书，判决：一、撤销本院（2015）通民初字第14696号民事判决及北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2166号民事判决就财产分割部分的判项；二、本案就财产分割部分发回本院重审。本院于2020年7月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某，被告李某及其委托诉讼代理人于永洋、王镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割李某转移隐匿的存款22万元（其中6万元为孙某的婚前个人财产），判令李某至少返还孙某14万元；2．请求依法分割位于北京市通州区龙旺庄X号房屋及剩余房屋贷款，判令由孙某享有50%的份额，由李某享有50%的份额，剩余房屋贷款由孙某和李某各负担二分之一；3．请求依法分割共同债务31万元，判令由孙某负担15．5万元，有李某负担15．5万元；4．请求依法分割家具家电，判令小米2平板电视一台、电视柜一个、电冰箱一台、主卧双人床及床垫、餐桌一个、鞋柜一个归孙某所有，次卧双人床及床垫、洗衣机一台、家庭影院音响、电烤箱一台、大衣柜一个、阳台柜一个归李某所有。事实和理由：2013年8月30日孙某与李某登记结婚，2015年7月夫妻双方开始分居。共同生活期间，李某控制孙某的工资收入，管理全部存款。依据本案中新调取的李某名下银行账户交易记录，发现李某在离婚时转移隐匿存款22万元。2015年5月8日李某转移隐匿招商银行X0459和交通银行X1190两个账户内的存款6万元。2015年7月26日至28日李某在领取本案一审开庭手续后又转移隐匿交通银行X0426和交通1190两个账户内的存款16万元，其中包含孙某婚前住房公积金收入6万元。结婚登记前孙某的住房公积金账户余额为73879．31元，婚内通过公积金联名账户交通银行X9002支取后，通过工商银行X3766账户转入李某名下工商银行X2348账户由其代为保管，2014年3月6日李某取走其中的60500元，后存入交通银行X0450账户购买银行理财。2014年12月李某将交通0450账户内的全部存款共179240．06元（包含孙某婚前个人财产6万元，其余存款为从招商银行X3238账户取走的孙某的工资收入）转入交通0426账户，并将交通0450账户注销。后又将交通0426账户中的74020．31元存款转入交通1190账户购买投资基金，直至2015年7月26日至28日将两个账户内的全部存款取走。原审过程中，李某隐瞒了交通1190账户和招商0459账户，导致判决中遗漏了这两个账户中被李某转移隐匿的11万元存款。原审法院亦未根据孙某的书面申请调取交通0450账户2014年3月1日至2014年12月30日的账户交易明细，导致无法形成完整的证据链以证明：被李某转移隐匿的存款中包含了孙某6万元婚前个人财产的事实。原审判决仅对2015年7月26日从交通0426账户内取现的11万元作为共同财产进行了平均分割，且判决主文部分未明确款在谁手，由谁给付谁。2019年5月23日北京市通州区人民法院作出（2017）京0112执5028号之一执行裁定书，驳回孙某的执行申请。北京通州法院作出（2018）京0112民初20601号民事判决书，查明龙旺庄房屋暂不具备分割条件，驳回李某的分割请求。后李某向北京通州法院提起财产损害赔偿纠纷一案，索要龙旺庄房屋的使用费。2019年7月12日，李某向北京市住房贷款担保中心申请离婚后析产登记，依照原判决将房产证的登记信息变更为各占50%按份共有。后孙某向天津市红桥区人民法院提起追偿权纠纷一案，追偿代李某偿还的房屋贷款。双方当事人均依照原审判决第二项，针对履行问题陆续展开新的诉讼。因此，对于龙旺庄房屋及剩余房贷的分割，请求保持与原审判决第二项相同。原一审庭审过程中，孙某之父孙一岳明确表示对龙旺庄房屋出资的31万元系借款需要偿还，原审判决亦确认该款项属于借款的性质。李某不服，向北京三中院提出上诉。2017年6月13日北京三中院作出（2017）京03民终2166号民事判决确认该事实认定正确，驳回李某的上诉请求。后李某又不服，向北京高院申请再审。2018年4月25日北京高院作出（2018）民申1930号民事裁定书确认该事实认定正确，驳回李某的再审申请。原审判决生效后，李某拒不履行支付义务。孙一岳向天津红桥法院提起民间借贷纠纷一案，请求清偿债务。目前该案件已经进入执行阶段。原审判决第三项经北京三中院、北京高院多次确认，并无错误。此外，李某对于该判决的异议亦并非导致本案重审的原因。因此，对于31万共同债务的分割，请求保持与原审判决第三项相同。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告李某辩称：第一，被告并没有转移原告的婚前财产，原、被告双方就婚前各自的公积金、存款都用于双方购置房屋、家电、家具、装修、生活开销等方面。双方的婚前钱款存在混同的状态，投入共有的生活，无法区分各自的数额。第二，被告不存在转移夫妻共同财产的行为，且不认可有该笔夫妻共同财产，虽然原一审判决将李某卡内余额作为共同财产予以分割，实际数额没有问题，但原告主张的该部分款项，实际用于李某离婚诉讼期间所支出的医疗、生活开销以及日常合理开支。第三，被告同意对于共有房屋按份额分割。第四，家具家电是婚姻登记后购买的，且使用夫妻共同财产购买。对于婚姻财产分割被告认为：1．对原告婚姻关系存续期间转移的财产进行分割，自2016年1月份开始原告自行主张工资以现金方式发放，故被告不掌握原告的工资收入的具体情况，据被告掌握推算出原告的年收入为49．5万元；2．关于夫妻共同债务的问题，被告认为有误。原审对于原告父母出资认定为借贷，那么被告父母的出资也应为借贷。原审认定原告父亲出资的31万元认定为原被告的共同债务，被告认为该31万元属于原告父亲对于原被告的赠与，因为房屋写的是原被告二人的名字。对于原告的诉求二和四，被告没有异议。被告主张分割原告在婚姻存续期间的大额取现及公积金，分别为原告名下招商银行60200元，原告名下工商银行（尾号2561）33．7万元，原告名下交通银行（公积金卡）96100元，原告名下工商银行（尾号3766）143229元，累计636529元，被告要求平均分割上述财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某与李某于2013年8月30日登记结婚，婚后双方未生育子女。2013年，原被告购买位于北京市通州区龙旺庄X号房屋一套，该房产登记所有人为原被告二人。原告称购买该房屋时，自己的父亲出资29万元；本院曾询问原告的父亲，其表示自己向原告出借了33万元用于买房和装修，至今未还，但需要偿还，被告认可原告父亲出资31万元买房的情况，但认为该款项系对原被告二人的赠与。另，购买上述房产时共计贷款70万元，余款尚未还清。关于存款，原告主张分割婚姻存续期间李某名下有22万存款，被告李某称22万中3万不是其工资所得，是就职单位发的工作经费，并为此向本院提交了就职单位的相关证明，剩余19万李某称作为看病的医疗费、分居期间的租房和缴纳社保已经支出。被告李某主张在婚姻存续期间2015年4月30日至2017年5月10期间孙某提取住房公积金96100元，孙某称96100元用于还贷。2016年1月1日至2017年6月1日孙某的工资流水合计337000元，孙某称337000元取现11万用于偿还信用卡消费，剩余22万元用于健身、打车及生活消费。原告孙某名下的招商银行60200元，孙某称5000元用于还贷，还李某信用卡消费9500元，其余作为生活消费支出。孙某名下工商银行143229元，孙某称50000元用于还贷，其余11万元偿还信用卡消费。以上共计636529元。另查，原被告的家具家电有：小米2平板电视一台、家庭影院音响、电冰箱一台、洗衣机一台、电视柜一个、鞋柜一个、餐桌一个、电烤箱一台、主次卧双人床各一个及床垫各一个、大衣柜一个、阳台柜一个等。上述事实，有结婚证、房产证明、贷款合同、银行明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于存款的分配。关于孙某主张婚姻存续期间李某名下有存款22万元一节，其中3万元李某提供其就职单位的证明，证明不是工资收入，是单位所发活动经费，孙某对此不予认可，出具证明的单位并未出庭作证，本院就此证据不予采信。剩余19万元李某称作为医药费、租房和缴纳社保已经支出，李某为此提供了相应部分证据，但不足以证明其抗辩事由，考虑李某存在医疗费等支出，本院酌定李某名下的22万元中11万应作为孙某于李某的共同财产予以分割。关于李某主张孙某在婚姻存续期间有636529元存款一节。孙某称以上欠款已经全部用于还房贷、还信用卡等日常消费，但其仅提供部分证据加以证明，对其主要消费尤其是大额消费并未提供有效证据加以证明。对此本院认为，结合孙某与李某按揭购房需要偿还房贷的事实、孙某的工资收入水平和一般日常消费，本院酌定其婚姻存续期间有318264．5元为存款，应作为夫妻共同财产予以分割。关于房产分割问题，原告孙某请求判令由孙某享有50%的份额，由李某享有50%的份额，剩余房屋贷款由孙某和李某各负担二分之一，被告李某同意原告的诉讼请求，对此本院不持异议。关于原告父亲出资的33万元。因原告父亲曾当庭明确表示该款项为借款，需要偿还，而被告对其主张的31万元系赠与原被告二人的说法并无提交相关证据，故本院确认该款项属于借款的性质，离婚后应当由双方共同负担偿还。关于家具家电，原告孙某请求判令小米2平板电视一台、电视柜一个、电冰箱一台、主卧双人床及床垫、餐桌一个、鞋柜一个归孙某所有，次卧双人床及床垫、洗衣机一台、家庭影院音响、电烤箱一台、大衣柜一个、阳台柜一个归李某所有。李某同意原告的该项诉讼请求，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市通州区龙旺庄X号房屋，由原告孙某享有50%的份额，由被告李某享有50%的份额；剩余房屋贷款由原告孙某与被告李某各负担二分之一；二、共同债务310000元，由原告孙某负担155000元，由被告李某负担155000元；三、小米2平板电视一台、电视柜一个、电冰箱一台、主卧双人床及床垫、餐桌一个、鞋柜一个归原告孙某所有；次卧双人床及床垫、洗衣机一台、家庭影院音响、电烤箱一台、大衣柜一个、阳台柜一个归被告李某所有；四、原告孙某给付被告李某159132．25元，于本判决生效后七日内执行清；五、被告李某给付原告孙某55000元，于本判决生效后七日内执行清；六、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙某负担75元（已交纳），由被告李某负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦正明人民陪审员  刘少明人民陪审员  齐春秀二〇二一年六月二十九日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪-10--1-