wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初1070号原告：李荣华，男，1947年10月10日出生，汉族，初中文化，医院退休职工，住四川省剑阁县。原告：张华蓉，女，1956年2月5日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省剑阁县，与原告李荣华系夫妻关系。委托诉讼代理人：常中强，四川智力律师事务所剑阁分所律师。被告：赵斌，男，1970年2月1日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：李良生，剑阁县木马法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘小煜，剑阁县木马法律服务所法律工作者。原告李荣华、原告张华蓉与被告赵斌合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华、原告张华蓉及其委托诉讼代理人常中强，被告赵斌的委托诉讼代理人李良生、刘小煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣华、张华蓉向本院提出诉讼请求：1.认定原、被告所签《合伙建房协议书》合法有效；2.判令被告将位于剑阁县《房产证》、《国土使用证》归还原告；3.判令被告因违约，赔偿原告经济损失290000.00元。事实和理由：二原告系夫妻关系，在剑阁县有一处房产，建筑面积为139.50㎡。因被告需要搞房地产开发，2010年8月6日经充分协商，双方签订了一份《合伙建房协议书》。原告按约腾出房内租住户及财物，并一同交付了两证。而被告长达八年未能开发，给我方造成了如下损失：一是原告将房产作为资本应获利190000.00元，二是房屋恢复原状约需资金90000.00元，三是应得违约金100000.00元合计380000.00元，我方只主张被告赔偿290000.00元。为维护合法权益，特提出该诉请。赵斌辩称，原、被告所签订的合伙建房协议无效，依合同被告所取得原告房产的两证及原告所收取被告的100000.00元保证金应相互返还；协议订立的初衷为利益共享、风险共担，后因政策变化未能成功开发，原告不能把责任全部推给被告，应共同承担；原告主张的赔偿费用没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，被告赵斌作为甲方、原告李荣华与张华蓉作为乙方经过协商，签订了涉案的《合伙建房协议书》，该协议约定的主要内容有：1.甲、乙双方同意共同在乙方现有房屋地基上以合伙的方式进行商住房建设；2.出资方式为，乙方以剑阁县现有房地产入伙，甲方负责该项目所需全部资金；3.为保证合伙建房工程项目的顺利开展，先由甲方预付给乙方合同保证金100000.00元，乙方须无条件将自有房屋产权（占地和建筑面积均为139.50㎡）过户给甲方，并于同年9月15日前将现有房屋居住的人和物全部搬出交付甲方后，再以甲方名义组织合伙建房；4.甲方全权负责合伙建房筹资、设计、施工、采购及全程质量管理至质量验收合格，乙方负责协调邻里关系并进行监督和建议；5.分配方式为，房屋竣工验收合格后，乙方将优先取得该工程第三层楼的居住权和所有权，并获得净利润190000.00元，该项目的其它房产和利润全部由甲方所得、乙方不再参与分配；6.违约责任，以上协议双方共同自觉遵守，不得单方变更和违反，若一方违约，将付给对方违约金100000.00元，并承担由此给另一方带来的全部损失。协议签订后，被告向原告支付了履约保证金100000.00元，原告也按约腾空了房屋并将涉案房屋的《房屋所有权证》（剑权字第3212号）和《国有土地使用证》（剑国用92字第592号）交与了被告。被告赵斌在迟迟未能获取该处房屋的批建手续后，于2015年委托四川雄关测绘公司进行测绘后设计出了图纸。2016年8月31日，被告赵斌向原告李荣华作出书面承诺，拟定于2017年12月底前开工建设，2018年6月30日前交房。因个人合伙建房受国家政策管控，被告赵斌在向原告方作出承诺后，仍未能获准进行修建，承诺无法兑现。原告方在感到无望后，提出如前诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，本案中，根据双方当事人签订的《合伙建房协议书》，原告李荣华和张华蓉作为提供土地使用权的一方只提供土地和收取部分固定房屋及利润，与被告赵斌并不共享利润、共担风险，不具有合资、合作开发房地产合同的特征，故本案的案由应为土地使用权转让合同纠纷，同时该协议书并不具备合同无效的情形，应为有效合同，受法律保护。因被告难以取得房屋建筑审批手续，无法开建，协议的主要内容不能履行，故该合同应依法予以终止或撤销。本案原告主张的赔偿损失费用290000.00元，实际上就是按协议可期望获得的净利润190000.00元和违约金100000.00元组成。原告腾房虽有损失，但未作主张。由于涉案的房地产未能成功开发，原告主张的可期待利润也就自然不存在；被告赵斌在签订协议时，未能料到不能开发房地产后也不能履行合同的风险，存在缔约过失，应按约承担违约责任。综上所述，对原告主张被告承担违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（二）项、第五十四条第一款第（一）项、第五十七条、第五十八条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销原告李荣华、原告张华容与被告赵斌所签订的《合伙建房协议书》；二、被告赵斌向原告李荣华、原告张华容支付违约金100000.00元，以已给付的定金进行冲抵；三、由被告赵斌返还二原告的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》原件；四、驳回原告李荣华、原告张华容的其他诉讼请求。案件受理费5650.00元，减半收取2825.00元，由被告赵斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  徐永南二〇一八年七月二十六日书记员  马明月
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初1265号原告：魏光国，男，1986年9月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：王鸿安，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。被告：赵玲，女，1987年3月27日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省营山县。被告：敬勇，男，1986年3月12日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省剑阁县。二被告共同委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。原告魏光国与被告赵玲、敬勇义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏光国及其委托诉讼代理人王鸿安、被告敬勇及二被告的共同委托诉讼代理人安克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏光国向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费12168.30元、误工费16713.00元、护理费7000.00元、住院伙食补助费500.00元、营养费1400.00元、鉴定费800.00元、车检费2000.00元、救护车费200.00元，共计40781.30元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告方于2015年春节后外出务工，将车钥匙放于原告处，请原告到时候帮忙开车去绵阳给车辆搞二级维护，原告当时说太远了没有同意。6月份被告敬勇多次打电话请原告帮忙搞二级维护，原告称路不熟悉，敬勇就喊原告找郭庆或赵天嵘同路去。后原告邀约赵天嵘同路去绵阳给被告的车辆搞二级维护。2015年7月8日早上5点左右，原告驾驶赵玲所有的轻型普通货车和妻子郭艳并搭乘赵天嵘从龙源场镇出发到绵阳，行至三江口，赵天嵘驾驶车辆自三江口开到门前发生单方交通事故，造成赵天嵘及原告与郭艳受伤，车辆受损的交通事故。郭艳立即报警后柳沟镇卫生院120车辆将原告送到剑阁县人民医院，由于赵天嵘伤势较重，又被送至绵阳市中心医院救治。事故发生后，原告与被告及赵天嵘多次协商赔偿事宜，均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。被告赵玲、敬勇辩称，原、被告之间形成义务帮工关系无异议，但原告受伤系其在义务帮工期间未经被告许可擅自将车辆交由他人驾驶发生单边交通事故造成的，故原告的损害后果与帮工的事项不存在因果关系，故二被告不应承担赔偿责任。原告于2015年7月8日受伤，至今已三年时间，期间不存在诉讼时效的中断和延长，故本案原告主张赔偿已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对原告提交的当事人身份材料、被告提交的录音光碟一张及其文字整理资料，经当庭举证、质证，双方对前述证据三性无异议，本院予以采信。对原告提交的交通事故认定书原件、柳沟镇中心卫生院门诊票据6张、剑阁县人民医院门诊票据3张、住院费用结算票据1张剑阁县人民医院住院病案，经审查符合证据三性要求，本院予以采信；原告提交的四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，与本案不具关联性，本院不予采信；原告提交的广元雄关司法鉴定所司法鉴定意见书，根据原告提交的住院病历，2015年7月17日已出院，于2017年10月进行伤后三期鉴定，且鉴定结论与病历载明情况不相符，故对该鉴定意见本院不予采信。根据前述认定的有效证据及当事人陈述查明：原告魏光国与被告赵玲、敬勇系朋友关系，在二被告外出期间将其东风牌轻型普通货车的车钥匙交由魏光国保管。2015年，二被告委托原告魏光国对该车辆进行二级维护。2015年7月8日，在到绵阳进行车辆维护的途中，原告魏光国将该车交与案外人赵天嵘驾驶，并搭乘郭艳，赵天嵘驾驶该车辆由剑阁县方向至武连方向行驶，当日05时30分左右，行至剑阁县门前时，单方撞向道路行道树，造成赵天嵘、魏光国、郭艳不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告魏光国经柳沟镇中心卫生院抢救治疗，花费治疗费718.18元。当日转入剑阁县人民医院治疗，入院诊断为：车祸伤：1.双侧第一肋骨折；2.右侧气胸；3.双肺挫伤；4.右侧胸腔积液；5.全身多处软组织挫伤。于2015年7月17日出院，出院诊断为：车祸伤：1.双侧第一肋骨折；2.右侧气胸；3.双肺挫伤；4.右侧胸腔积液；5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，定期门诊复查，不适及时门诊专科随访。花费医疗费11380.08元。2018年5月29日，原告魏光国诉来法院，并提出如前诉请。本院认为，关于本案的诉讼时效的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案原告魏光国受伤的时间为2015年7月8日，于2015年7月17日治疗结束出院,诉讼时效应从其住院治疗出院时开始计算至2016年7月18日届满。在此期间，可构成诉讼时效中断的法定事由为：权利人向对方提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或申请仲裁、与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。魏光国在因身体受到伤害治疗终结后，应当积极主动向相关责任人主张赔偿，但在本次诉讼中，原告魏光国并未提交证实其存在前述能够构成诉讼时效中断的情形之一的相关证据。综上，原告魏光国未在诉讼时效期间内提起诉讼，亦无证据证实存在诉讼时效中断的情形，其于2018年5月向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。综上所述，被告赵玲、敬勇提出诉讼时效的抗辩理由成立，原告魏光国的诉请已超诉讼时效，其丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告魏光国的诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告魏光国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵  冬  梅二〇一八年七月二十四日书记员 杨成鹏（代）
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2214号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号，统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。法定代表人：程占林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，河南省永城县人，村民。代理权限为特别授权。被告：石尚斌，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告石尚斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  黄俊二〇一八年七月六日书记员  马强
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初3098号原告：西昌市佳友物业管理有限责任公司。住所地：西昌市顺河路**号*幢*单元*楼*号。统一社会信用代码：91513401MA62H5PF8H。法定代表人：王绍林，系该公司董事长。被告：丁荣忠，女，汉族。原告西昌市佳友物业管理有限责任公司与被告丁荣忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告西昌市佳友物业管理有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市佳友物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市佳友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市佳友物业管理有限责任公司负担。审判员  刘艳红二〇一八年七月十一日书记员  张淑华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初3099号原告：西昌市佳友物业有限责任公司。住所地：西昌市顺河路35号1幢2单元1楼2号，统一社会信用代码：91513401MA62H5PF8H。法定代表人：王绍林，系公司董事长,身份证号：5134011984********。被告：阿苏古洛，女，彝族，年龄不详。原告西昌市佳友物业有限责任公司与被告阿苏古洛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告西昌市佳友物业有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市佳友物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市佳友物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  罗昌武二〇一八年七月十一日书记员  方 云附本裁定书适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执426号申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市北京东路42号。法定代表人：闵捷，该公司总经理。被执行人：江阴市诺科科技有限公司，住所地在江苏省江阴市华士镇工业集中区。法定代表人：华明扬，该公司负责人。被执行人：江阴市南洋纺织有限公司，住所地在江苏省江阴市华士镇勤丰路399号。法定代表人：杨寿宝，该公司负责人。被执行人：江阴市蓝天金属制品有限公司，住所地在江苏省华士工业园（蓝天路8号）。法定代表人：赵献忠，该公司负责人。被执行人：华明扬，男，汉，1958年12月25日生，住江阴市无街路巷被执行人：周影园，女，汉，1960年5月11日生，住江阴市被执行人：华伽杰，男，澳大利亚，住江阴市中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与江阴市诺科科技有限公司、江阴市南洋纺织有限公司、江阴市蓝天金属制品有限公司、华明扬、周影园、华伽杰金融借款合同纠纷执行一案，无锡市中级人民法院于2018年4月30日作出的(2016)苏02民初153号民事判决书已发生法律效力。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，本院已于2018年7月2日依法受理。因被执行人江阴市诺科科技有限公司、江阴市南洋纺织有限公司、江阴市蓝天金属制品有限公司、华明扬、周影园、华伽杰住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2018)苏02执426号执行案件[执行依据为无锡市中级人民法院(2016)苏02民初153号民事判决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页以下无正文）（本页无正文）审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一八年七月六日书记员 毛晨旭
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执他34号申请执行人：谈志伟，男，1963年9月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：周生学，男，1973年10月26日生，汉族，住四川省宣汉县。江苏省宜兴市人民法院执行的谈志伟与周生学机动车交通事故责任纠纷一案，因需由上级法院协调执行救助事宜。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：江苏省宜兴市人民法院执行的谈志伟与周生学机动车交通事故责任纠纷一案【案号（2017）苏0282执387号】由本院执行。江苏省宜兴市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇审 判 员  李锡胜二〇一八年七月二十七日法官助理  朱金彩书 记 员  王 挺
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初1170号原告：王芝文，男，1952年10月18日出生，汉族，中专文化，退休医生，住四川省剑阁县。原告：丁燕，女，1965年11月12日出生，汉族，初中文化，退休职工，住四川省剑阁县。被告：张秋蓉，女，1969年9月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。被告：李猛，男，1967年9月14日出生，汉族，高中文化，个体户，住四川省剑阁县。原告王芝文、丁燕与被告张秋蓉、李猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝文、丁燕、被告李猛到庭参加诉讼，被告张秋蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本息2万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月，张秋蓉、李猛夫妇找到我们要求借款10万元，说木材厂把工人轧伤需要钱为工人治病，并提出四个月后归还，连本带息11万元。因原、被告系熟人，为解燃眉之急，我们将银行的存款全部取出，借给二被告。到还款期限后，二被告未及时还款。在我们数次催促后偿还了部分，后二被告多次推诿、拖延，至今连本带利尚欠2万元。为维护合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉请。被告李猛辩称，欠债还钱天经地义，但是我们已经全额偿还了借款的本息。每次还款原告都向我们出具了收条，但是有一次在中医院还款1万元，因为原告王芝文有病人看病比较忙，未向我们出具收条。本院经审理认定事实如下：原告提交的借条原件，经被告当庭质证，对三性无异议，本院予以采信。被告李猛提交的交易凭证及4份收条，经原告当庭质证，对三性均无异议，本院予以采信。根据原、被告陈述以及前述有效证据查明：二被告系夫妻关系，2015年7月26日，被告张秋蓉、李猛向原告王芝文、丁燕借款10万元，并出具借条，载明，“今借到王芝文丁燕现金壹拾万元正（100000.00）订于2015年11月26日还此款，利息壹万元正，共计壹拾壹万元正。借款人：张秋蓉、李猛。2015年7月26日”。后原告王芝文、丁燕将10万元现金借给被告张秋蓉、李猛。后经原告催收，二被告偿还了原告10万元。2018年5月，二原告诉来本院并提出如前诉请。本院认为，被告李猛对向原告王芝文、丁燕借款10万元并向原告书立借条的事实予以认可，同时认可双方约定的利息为1万元。故二被告应当按照双方的合同约定偿还二原告借款本、息。被告李猛虽辩称已偿还借款本、息共计11万元，但其提交的证据只能证实已还款10万元，对另外已偿还1万元利息的陈述原告不予认可，被告亦无证据予以证实，故对其已清偿债务的抗辩理由，本院不予支持。综上，被告张秋蓉、李猛还应偿还二原告借款利息1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张秋蓉、李猛在本判决生效后十日内偿还原告王芝文、丁燕借款利息10000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王芝文、丁燕负担75.00元，被告张秋蓉、李猛负担75.00元（原告已预交，二被告在本判决送达之日起十日内直接支付给原告王芝文、丁燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵  冬  梅二〇一八年七月十一日书记员 杨成鹏（代）
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初1890号原告：胡仕强，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：峨眉山旅业发展有限公司，住所地峨眉山市黄湾镇报国村5组，统一社会信用代码915111817090236721。法定代表人：童建明，总经理。委托诉讼代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。原告胡仕强诉被告峨眉山旅业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月6日、7月17日公开开庭进行了审理。原告胡仕强及其委托诉讼代理人杨伟，被告峨眉山旅业发展有限公司委托诉讼代理人费超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡仕强提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间2001年3月至2007年6月期间存在劳动关系；2.补缴2001年3月至2007年6月工作期间社保。诉讼中，原告胡仕强申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2001年3月25日入职峨眉旅业公司，并在其所属部门“灵秀苑”担任保安，2010年10月30日离职，其中2001年3月至2007年6月，峨眉山旅业发展有限公司未为我购买社保。被告峨眉旅业公司辩称，原告胡仕强于2007年6月20入职我公司，于2010年10月到期离职，其应当知道其权利受到侵害，根据劳动争议仲裁法，仲裁时效为1年，基于特别法优于普通法的原则，现在原告胡仕强于2018年起诉，其诉请超过了时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告胡仕强曾在被告峨眉旅业公司工作，双方建立劳动关系，工作期间在2007年6月前，双方未签订劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2010年10月原告从被告处离职，并于2018年6月13日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求确认与被告之间的劳动关系，该委于当日以原告的申请超过仲裁时效为由作出了不予受理通知书。本院认为，本案争议焦点为：1.原告请求确认劳动关系是否超过仲裁时效。2.原被告之间劳动关系存续期间如何确定。本院对上述争议焦点分析评判如下：一、原告请求确认劳动关系是否超过仲裁时效。首先，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律事实状态的确认，其属于确认之诉，与适用时效制度的请求之诉具有本质区别。其次，确认劳动关系只是对法律关系的确认，并没有权利义务受到侵害的情形，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定明确了仲裁时效的起算应以权利受到侵害为前提，故确认劳动关系不应受仲裁时效限制。二、原被告之间劳动关系存续期间如何确定。被告认可原告从2007年6月至2010年10月在被告处工作并与其存在劳动关系，但对劳动关系存续期间未予明确。本院认为，认定劳动关系存续期间属于认定劳动关系的组成部分，故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当根据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，劳动者主张存在劳动关系包括劳动关系存续的具体期间的，应当按照前述规定承担举证责任。本案中，原告主张劳动关系存续期间为2001年3月至2007年6月，被告对此未予明确，因工作期间双方未签订劳动合同，被告也未为原告参加社会保险，故劳动关系存续期间只能从入职招聘材料、工资发放记录及考勤记录等证据来确定，但上述证据依法应由被告提供而未提供，则其应承担举证不能的后果。且经本院对被告峨眉山旅业发展有限公司的工作人员石勇、杨芳明调查了解，结合被告提供的人员花名册，石勇、杨芳明从2001年4月在被告处工作至今，原告胡仕强与石勇、杨芳明同组村民，入职时间比原告早两天，一直与原告同事到其离职，能充分证明原告从2001年4月至2010年10月一直在被告处工作，由于原告陈述其入职时间为2001年3月，与其他劳动者的证言和人员花名册不符，故本院依法确定原告的入职时间为2001年4月。由于原告只申请确认2001年3月至2007年6月期间存在劳动关系，2007年7月至2010年10月期间双方存在劳动关系无异议。故本院依法认定原、被告之间劳动关系存续的时间为2001年4月至2007年6月。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告胡仕强与被告峨眉山旅业发展有限公司在2001年4月至2007年6月期间存在劳动关系。案件受理费依法减半收取5元，由被告峨眉山旅业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员 唐建伟二〇一八年七月十七日法官助理 彭洪洋书 记 员 张 昊附：本案适用的相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位于劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用与劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2624号原告：西昌市南洋机械配件经营部，经营场所：西昌市长安西路，统一社会信用代码：92513401MA6313P89J。经营者：李俊娥，女，汉族，1963年11月15日出生。委托诉讼代理人：王冀超，李俊娥之子，代理权限为特别授权。被告：刘忠源，男，汉族，现住址不详。原告西昌市南洋机械配件经营部与被告刘忠源买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，按照原告西昌市南洋机械配件经营部提供的被告刘忠源的地址无法通知到本案的被告，本院多次通知并要求原告提供被告的准确地址，但原告均未提供，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告西昌市南洋机械配件经营部的起诉。案件受理费698.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 蒋 瑛二〇一八年七月二十六日书记员 许琼月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初1251号原告：吕启洪，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：袁良伟，男，1993年3月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告吕启洪与被告袁良伟承揽关系纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原、被告均到庭。第二次开庭时原告吕启洪到庭，被告袁良伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕启洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务报酬31700元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月初，原告经人介绍到被告处从事钢结构制作安装工作，具体地点在眉山市彭山区，约定工作一天劳务报酬为240元。2017年9月23日至2017年10月23日期间，原告召集梁军等16人为被告承包的工程做工。2018年2月12日，被告向原告支付了部分劳务报酬，金额为3万元，原告又把收到的3万元报酬分给了其余15名一起做工的工友，不足部分原告又自行垫付。当日，被告向原告出具欠条一张，约定剩余部分劳务报酬31700元于2018年4月12日前支付，现支付期限已过，原告多次催讨，被告却无故推脱，至今未付。故原告诉至法院，要求法院判如所请。被告袁良伟辩称，那个欠条的字是我签的，但是是因为原告带工友到劳动局去闹，我才签字的，我现在不可能再出钱了。本院认定事实如下：2017年被告袁良伟与四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司眉山市彭山分公司签订协议，由被告负责彩钢搭建事宜。后，被告通过案外人万友斌找到原告吕启洪，再由原告吕启洪召集了15名工人完成了案涉钢结构制作安装工程。开工十天左右，被告袁良伟付给了原告10000元，工程完毕后又再付了20000元。因原、被告就剩余的报酬未支付发生争议。2018年2月12日，被告袁良伟向原告出具了一张欠条，上载明：今欠吕启洪等16人的工资61700元。分两次还清。2018年2月12日付30000元，余31700元于2018年4月12日还清。欠条出具后，被告向原告支付了30000元。庭审中，原告认可该15名员工由其召集、受其管理，且拖欠15名工人的费用已由自己垫付完毕。本院认为，劳务关系是一种劳动者与用工者的法律关系。而承揽关系是承揽人按照定做人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并支付报酬所形成的法律关系，是一种完成工作的法律关系。本案原告召集了15名员工，并由其管理和支付报酬。原告完成工作后，被告按一定的标准支付原告报酬，原、被告之间形成的系承揽关系，故本案案由应为承揽关系。原告已经按照约定提供了劳动成果，被告应当按照约定支付报酬。同时对于报酬的金额，双方已有书面的欠条予以确认，被告经本院合法传唤未到庭并且未提供相应的证据予以反驳该欠条确定的金额，故本院对被告还差欠原告31700元报酬的事实予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告袁良伟在本判决生效之日起十五日内支付原告吕启洪报酬31700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296元（简易程序已减半），由被告袁良伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 王 璐二〇一八年七月六日书记员 张文佳附本案适用的条款《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人支付工作成果时支付；工作成果部分部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初1394号原告：唐朝阳，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：梁燕辉，蓬安县法律援助中心工作人员。被告：林彬，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院在审理原告唐朝阳与被告林彬修理合同纠纷一案中，原告唐朝阳于2018年7月11日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐朝阳撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告唐朝阳负担。审判员  唐光明二〇一八年七月十六日书记员  张 玲
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2324号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号，统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。法定代表人：程占林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，河南省永城县人，村民，代理权限为特别授权。被告：李亚可，男，1980年9月23日出生，汉族，居民。本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告李亚可物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  黄俊二〇一八年七月四日书记员  马强
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初1806号原告：周绘，女，1985年11月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市嘉创投资有限公司，住所地峨眉山市峨山镇虎溪街12号，统一社会信用代码9151118159505148X6。法定代表人：谢平。委托诉讼代理人（特别授权）：曾维邦，该公司员工。原告周绘与被告峨眉山市嘉创投资有限公司（嘉创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绘及被告峨眉山市嘉创投资有限公司的委托诉讼代理人曾维邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绘向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资45930元。事实和理由：2015年2月1日，被告录用原告担任其营销总监助理，工资待遇为月薪4500元。后原告申请离职，原、被告双方办理工资结算，被告向原告出具欠发职工工资及应报销费用确认书，载明截止2016年6月30日，共计拖欠原告工资45930元（其中工资40230元、报销部分5700元）。同时载明2016年9月30日将所欠原告的工资足额发放，但被告至今未支付上述所拖欠的原告工资，故原告诉至法院，要求法院判如所请。被告认可原告所述的案件事实以及承认原告的诉讼请求，但表示公司暂无能力支付工资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的欠条为证据直接向人民法院起诉，起诉请求不涉及劳动争议其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案应定为追索劳动报酬纠纷。因原告提供的工资确认书中有5700元的报销部分，因该部分金额非本案的法律关系，故对该部分金额不在本案中处理。被告对拖欠原告工资40230元的事实予以认可，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告峨眉山市嘉创投资有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告周绘报酬40230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474元（简易程序已减半），由被告峨眉山市嘉创投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 王 璐二〇一八年七月十七日书记员 张文佳附本案适用的条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的欠条为证据直接向人民法院起诉，起诉请求不涉及劳动争议其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2697号原告：西昌市恒盛物业管理有限公司。住所地：西昌市土城巷**号。统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。法定代表人：喻吉峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈城，女，1992年4月29日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王登全，男，汉族。原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告王登全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。审判员  刘艳红二〇一八年七月十二日书记员  张淑华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3424民初713号原告：魏才富，男，1987年6月15日出生，傈僳族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。被告：董天宁，男，1979年10月23日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。原告魏才富与被告董天宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏才富到庭参加诉讼，被告董天宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏才富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款30000元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年10月30日向原告借款30000元，原告将现金30000元交付给被告，被告在收到借款后向原告出具借条一份，并承诺于2016年11月30日前一次性归还借款30000元。但借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院。被告董天宁经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。原告魏才富向法庭提交借条一份，用以证明被告董天宁向其借款30000元的事实。本院认为借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能客观真实地反映案件事实，本院对借条的证明效力予以确认。本院综合原告提交的借条及原告的陈述，认定事实如下：2016年10月30日，被告董天宁向原告魏才富借款30000元，原告魏才富于当日将借款30000元以现金形式交付给被告董天宁，被告在收到30000元借款后，当即向原告出具借条一张，载明“本人董天宁（身份证号码：）今日借到魏才富（身份证号码：）现金人民币30000元整，大写叁万元整，于2016年11月30日之前一次性还清。借款人：董天宁（签名、捺印）”。借款期限届满后，被告未归还原告借款，经原告催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，虽然被告董天宁未到庭参加诉讼，但依据原告提交的证据及陈述可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告向原告出具借条后，原告已向被告支付了借款，原、被告订立的借款合同即已生效，该借款合同并不违反相关法律规定合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告向原告借款时，双方约定了返还借款的时间，被告理应按照双方的约定按时返还原告的借款，因被告未能在约定时间内返还借款，且在原告催要后仍未返还，应承担相应的民事责任。综上所述，债务应当清偿，被告向原告借款后，未按期返还借款应承担返还借款的责任，原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：被告董天宁于本判决生效之日起十日内返还原告魏才富借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告董天宁负担。此款原告魏才富已先行垫付，由被告董天宁在履行金钱给付义务时径行给付原告魏才富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  边绍红二〇一八年七月二十日书记员  卢 雪
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫15执恢35号申请执行人：毕海峰，男，1976年12月1日生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住信阳市。申请执行人：范其全，男，1978年3月6日出生，现住信阳市浉河区。被执行人：河南锐扬置业有限公司。法定代表人：吴作新，该公司总经理。被执行人：吴扬，男，1988年12月14日生，住信阳市息县。本院在执行申请执行人毕海峰、范其全与被执行人河南锐扬置业有限公司、吴扬转让合同纠纷一案中,已执行河南锐扬置业有限公司名下的，龙井温泉度假村综合建设项目的土地征用及投资收益权12661638元。经查询，未查到被执行人银行存款、证券、车辆等财产线索，被执行人暂无财产可供执行，经与申请执行人毕海峰、范其全进行终本前约谈，毕海峰、范其全向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨荣光执行员  王 明执行员  李毅斌二〇一八年七月三十日书记员  周 薇
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执85号之四申请执行人：信阳市工业城德龙小额贷款有限公司。住所地：信阳市工业城。统一社会信用代码：91411500599110301A。法定代表人：胡卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，系该公司股东。被执行人：信阳市鸿洋房地产开发有限公司。住所地：信阳市羊山新区前进乡前进村四组。统一社会信用代码：914115000726774241。法定代表人：刁贤平，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：信阳华盛置业有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村一组。统一社会信用代码：91411500561034753E。法定代表人：马付国，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人信阳市工业城德龙小额贷款有限公司与被执行人信阳市鸿洋房地产开发有限公司、信阳华盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫15执85号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人信阳市工业城德龙小额贷款有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  管余晶审判员  叶 鹏二〇一八年七月二十二日书记员  郑辉辉
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2221号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号，统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。法定代表人：程占林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，河南省永城县人，村民，代理权限为特别授权。被告：耿燕松，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告耿燕松物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  黄俊二〇一八年七月六日书记员  马强
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初855号原告：剑阁县泰森水产经营部，住所地剑阁县普安镇农贸市场。负责人：汪碧华，女，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地剑阁县，现住剑阁县。委托诉讼代理人：李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。被告：沈伟，男，1978年5月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县，现住四川省成都市。被告：易静，女，1982年12月5日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省剑阁县，与被告沈伟系夫妻关系。原告剑阁县泰森水产经营部与被告沈伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，根据原告的申请、又追加了易静作为被告参与诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁县泰森水产经营部的负责人汪碧华及其委托诉讼代理人李强、被告沈伟及被告易静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑阁县泰森水产经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告冻货款45869.50元，并承担相应的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事冻货生意的个体经营者，被告在经营“巴将军”火锅店期间，双方曾口头约定由原告为其长期提供冻货，并按约送至餐馆，由其厨房负责人负责收货结算。2015年9月1日，双方经过结算，以被告沈伟的名义向原告出具欠条一张，金额为45869.50元。此款后经多次催收，被告方以种种理由拒不支付货款。为维护合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，望实现如前诉请。沈伟、易静辩称，我方并未与原告方签订过任何买卖合同，欠货款虽然属实，但也未约定利息；我方目前经济困难，尚无给付能力。本院经审理认定案件事实如下：原告系水产品及鲜活肉类产品零售经营者，被告在经营火锅店生意期间，双方约定由原告方为被告按需求提供冻货货源，被告按价付款。2015年9月1日，双方经结算被告方在给付部分货款后，以被告沈伟的名义给原告书立欠条一张，欠到原告货款45869.50元。后来经过原告负责人汪碧华与被告易静短信催收和沟通，被告易静分别于2016年8月13日和2018年3月10日向汪碧华账户转款2000.00元和1000.00元。下余欠款原告方经催收无果后，诉来本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但经审查双方之间的买卖关系成立，由此所形成的债权债务应当受到法律保护。被告作为货物的销售方，本着公平、诚信原则，应当对原告所提供的食材按约定进行价款给付，对未能及时给付的货款应承担清偿责任。因双方对逾期付款的违约责任没有约定，原告所主张的资金占用利息可根据法律规定及司法解释酌定，时间自主张权利时起计算。综上所述，原告方主张被告方支付所欠货款及相应资金占用利息的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：限被告沈伟、易静夫妻二人于本判决生效后30日内共同向原告剑阁县泰森水产经营部支付所欠货款42869.50元，并自2018年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息支付利息，利随本清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.00元，减半收取473.00元，由被告沈伟、易静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 徐  永  南二〇一八年七月十日书记员 杨成鹏（代）
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫15执28号之三申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社。公司所住地：信阳市浉河区，企业组织机构代码：71678666-X。法定代表人：王家胜，该合作联社理事长。被执行人：杨沁，男，汉族，1993年7月2日出生，住信阳市浉河区。被执行人：信阳天骏实业有限公司，公司所住地：信阳市羊山新区。统一社会信用代码：91411500337149345K（1-1）。法定代表人：林瑞。该公司执行董事。被执行人：信阳市恒信房地产开发有限公司，公司所住地：信阳市羊山新区。统一社会信用代码：91411500711271851Q（1-1）。法定代表人：林瑞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河农联社）与被执行人杨沁、信阳天骏实业有限公司（以下简称信阳天骏公司）、信阳市恒信房地产开发有限公司（以下简称信阳天骏公司）金融借款合同纠纷一案中。被执行人杨沁、信阳天骏公司、信阳天骏公司未按（2017）豫15民初84号民事判决书履行3800万元本金及利息。执行中，双方当事人于2018年7月31日自愿签订执行和解协议（长期履行），协议约定被执行人于同年8月7日前偿还申请执行人浉河农联社750000元，余款及利息于同年11月1日后依法执行。双方签订执行和解协议，符合法律规定，和解协议履行期间，应终结本案的执行，若被执行人杨沁、信阳天骏公司、信阳恒信公司逾期履行和解协议，本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：终结（2018）豫15执28号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨荣光审判员  王 明审判员  叶 鹏二〇一八年七月三十一日书记员  周 薇
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执308号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：李晴，女，1988年8月7日生，该公司工作人员。被执行人：沈勇，男，1991年8月15日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市新区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人沈勇国内仲裁裁决一案中，汇中���通投资管理（北京）有限公司于2018年7月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E02831109号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈君审判员  仓勇审判员  朱明二〇一八年七月三十一日书记员  吴兰
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执436号申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地在北京市西城区复兴门内大街28号。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：顾方军，男，汉，1979年10月24日生，住江苏省无锡市江阴市。中国对外经济贸易信托有限公司与顾方军仲裁纠纷执行一案，广州仲裁委员会于2018年5月18日作出的（2018）穗仲案网字第5480号裁决书已发生法律效力。中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院已于2018年7月3日依法受理。因被执行人顾方军住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2018)苏02执436号执行案件[执行依据为广州仲裁委员会（2018）穗仲案网字第5480号裁决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一八年七月六日书记员 毛晨旭
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫15执27号之二申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社。公司所住地：信阳市浉河区，企业组织机构代码：71678666-X。法定代表人：王家胜，该合作联社理事长。被执行人：信阳市恒信房地产开发有限公司，公司所住地：信阳市羊山新区。统一社会信用代码：91411500711271851Q（1-1）。法定代表人：林瑞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河农联社）与被执行人信阳市恒信房地产开发有限公司（以下简称信阳恒信公司）借款合同纠纷一案中。被执行人信阳恒信公司未按（2017）豫15民初83号民事判决书履行5000万元本金及利息。执行中，双方当事人于2018年7月31日自愿签订执行和解协议（长期履行），协议约定被执行人于同年8月7日前偿还申请执行人浉河农联社750000元，余款及利息于同年11月1日后依法执行。双方签订执行和解协议，符合法律规定，和解协议履行期间，应终结本案的执行，若被执行人信阳恒信公司逾期履行执行和解协议，本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：终结（2018）豫15执27号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨荣光审判员  王 明审判员  叶 鹏二〇一八年七月三十一日书记员  周 薇
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2219号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号，统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。法定代表人：程占林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，河南省永城县人，村民，代理权限为特别授权。被告：张云，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告张云物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  黄俊二〇一八年七月四日书记员  马强
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执307号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：李晴，该公司员工。被执行人：陈裕，男，1975年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈裕国内仲裁裁决一案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年7月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E03762626号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚震宇审判员  王俊梅审判员  仓 勇二〇一八年七月二十日书记员  王 挺
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初3283号原告：四川九鼎物业服务有限公司，住所地：西昌市金华路（市物价局内）。统一社会信用代码：91513400728877775U。法定代表人：张国松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：四川中奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董华萍，女，1970年10月5日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张良喜，男，汉族。原告四川九鼎物业服务有限公司与被告张良喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费891.00元，减半收取计445.00元，由原告四川九鼎物业服务有限公司负担。审判员  刘艳红二〇一八年七月十一日书记员  张淑华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执恢27号之二申请人江阴市浩骏置业有限公司，住所地江苏省江阴市圣廷街71号。法定代表人李永平，该公司总经理。被执行人无锡市方舟金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市新区江溪街道南丰工业配套园A区49号。法定代表人刘芳招。被执行人江阴市协顺置业有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇卧龙北街188号。法定代表人黄凤英。被执行人江苏鑫品金属物流有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇火车站。法定代表人刘芳招。被执行人江阴鑫品投资担保有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇鑫品物流园区办公大楼。法定代表人刘芳招。被执行人刘芳招，男，1965年10月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人周秋玲，女，1964年9月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人刘李峰，男，1975年7月26日生，汉族，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的(2014)锡商初字第0131号民事判决书，依法拍卖被执行人江阴市协顺置业有限公司位于江阴市青阳镇小桥村锡澄东侧，证号为澄土国用（2010）第13118号土地使用权证项下的9987平方米国有出让土地使用权，因无人应价而流拍。申请执行人江阴市浩骏置业有限公司请求以1860万元的价格接受上述土地使用权抵债。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人江阴市协顺置业有限公司位于江阴市青阳镇小桥村锡澄东侧，证号为澄土国用（2010）第13118号土地使用权证项下的9987平方米国有出让土地使用权作价1860万元，交付申请执行人江阴市浩骏置业有限公司抵债。上述财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人江阴市浩骏置业有限公司可持本裁定书，于三十日内到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一八年七月二十三日书记员 毛晨旭
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1803民初688号原告：刘某某，女，生于1964年3月31日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：王某1，男，生于1959年10月30日，汉族，住四川省雅安市名山区。原告刘某某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、住房一套归儿子王某2所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1986年经人介绍认识后仓促结婚，婚后于1988年1月10日生下一子，姓名王某2，现已成年。原告与被告结婚之前了解不够，双方性格差异极大，婚后生活并不幸福，自从生下儿子王某2以后，被告更是酗酒成性，酒后经常发疯，打骂原告成了家常便饭。结婚后，被告从来没有拿过一分钱补贴家庭开支，根本没有尽到一个丈夫和父亲的义务。被告曾打断原告的肋骨，原告曾经多次求助双方家人调解、劝说无果。被告殴打原告，原告打110报警救援，民警教育后，被告照样我行我素，不思悔改。为了避免受到更大的伤害，原告在母亲家中居住六年多时间。原告与被告己分居多年，有夫妻之名，无夫妻之实。原告曾于2017年6月1日起诉到贵院，判决不准原、被告离婚。但是判决以来，原告曾耐心地和被告交流、长谈，但是被告仍然听不进，不思悔改，更加对原告实施精神折磨，为此，原告与被告无和好的可能，原告再次起诉到贵院，请求贵院依法判决。原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告于1986年10月18日登记结婚；3、（2017）川1803民初640号民事判决书复印件，证明原告曾起诉离婚的事实；4、名山区蒙阳镇西城社区居委会证明复印件，证明2012年1月起原告回娘家居住至今；5、接报处警登记表复印件，证明原、被告曾因家庭纠纷报警；被告王某1经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。本院认为，原告出示的证据客观真实，能证明本案的基本事实，符合证据三性，本院均予以采信。本院经审理对原告诉称婚姻事实予以确认。本院认为，原、被告结婚30余年，虽然建立了一定的夫妻感情，但因被告长期酗酒并且酒后经常与原告发生纠纷，严重伤害了夫妻感情。原、被告双方因感情不和分居多年，应当认定夫妻感情确已破裂。2017年6月原告刘某某向本院起诉，请求与被告王某1离婚，本院判决不准离婚后，被告王某1不予珍惜，仍然长期酗酒，导致原、被告双方无和好可能，因此，原告刘某某起诉请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告刘某某要求将原、被告共同所有的房屋判决归其儿子所有，不但没有提供证据证明，且其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。如双方确有共同财产分割，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告刘某某与被告王某1离婚。案件受理费260元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  黄立勋二〇一八年七月二日书记员  杨 柳
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执56号之一申请执行人魏法军，男，汉族，1969年9月1日生，住北京市海淀区。委托代理人汪梅东，江苏昶兴律师事务所律师。被执行人南京奕淳船舶制造有限公司（原南京武家嘴船舶制造有限公司），住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲镇东江村。法定代表人杭河福，该公司执行董事。委托代理人程军，江苏奕淳集团有限公司财务副总监。委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人江苏奕淳船舶重工有限公司（原江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司），住所地江苏省南京市浦口区乌江工业集中区。法定代表人杭河福，该公司执行董事。委托代理人程军，江苏奕淳集团有限公司财务副总监。委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人杭河水，男，汉族，1965年11月3日生，住江苏省无锡市南长区。委托代理人程军，江苏奕淳集团有限公司财务副总监。委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。魏法军与南京奕淳船舶制造有限公司（以下简称船舶制造公司）、江苏奕淳船舶重工有限公司（以下简称船舶重工公司）、杭河水民间借贷纠纷一案，北京仲裁委员会(2015)京仲裁字第0556号裁决已经发生法律效力。依该裁决：一、船舶制造公司、船舶重工公司向魏法军支付欠款1100万元；二、向魏法军支付已偿还1000万元借款应付利息430555.56元；三、船舶制造公司、船舶重工公司向魏法军支付未依约偿还1100万元借款暂计至2015年1月21日的利息1478044.44元及自2015年1月22日至实际支付之日的利息；四、船舶制造公司、船舶重工公司向魏法军支付律师费30万元；五、仲裁费113299.26元由船舶制造公司、船舶重工公司承担；六、杭河水对船舶制造公司、船舶重工公司应付款项承担连带共同清偿责任。因船舶制造公司、船舶重工公司、杭河水未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月20日魏法军向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向船舶制造公司、船舶重工公司、杭河水送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，同时通过最高人民法院网络查询平台和现场调查被执行人的财产和经营情况。经查明：船舶制造公司名下无银行存款、房地产和对外投资，其名下有4辆小型汽车，该4辆汽车有南京栖霞区人民法院首封，多家法院进行轮候查封；船舶重工公司名下无银行存款、机动车辆登记和对外投资，其位于南京市浦口区乌江镇乌江工业园的5块国有土地使用权，其中4块土地使用权及地上建筑物抵押给银行或他人，1块土地证号为宁浦2009004**的国有土地使用权无抵押，由本案首封。根据申请执行人申请，本院对该国有土地使用权价值委托评估，评估价值为1876.83万元。2016年7月29日本院对该国有土地使用权进行二次拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。魏法军不接受以物抵债。杭河水名下无银行存款、车辆登记和对外投资。其位于无锡市××××房产抵押银行，并由其它法院处置完毕。2018年6月13日本院到船舶制造公司、船舶重工公司经营地现场实地勘查，发现2家公司已停止经营，人员下落不明。到杭河水居住地调查，发现该房产已由他人居住，其目前下落不明。2018年3月2日本院作出执行决定书将船舶制造公司、船舶重工公司、杭河水纳入失信被执行人名单。对船舶制造公司、船舶重工公司法定代表人和杭河水作出限制高消费措施。本案申请执行标的额15180175.20元，实际执行到位标的额0元，尚未执行到位本金11000000元、利息1908600元及罚息、律师费300000元、仲裁费113299.26元。本院向申请执行人魏法军发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人船舶制造公司、船舶重工公司、杭河水其他财产线索，并告知魏法军可以申请对船舶制造公司、船舶重工公司进行审计，并提交相关财务帐册或线索，预交审计费用。亦可以申请对船舶制造公司、船舶重工公司、杭河水采取悬赏执行措施。如魏法军认为船舶制造公司、船舶重工公司符合破产条件，可以提出书面申请书，申请执行案件转破产审查。魏法军表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。向本院明确表示不申请对船舶制造公司、船舶重工公司进行审计、执行案件转破产审查，亦不申请对船舶制造公司、船舶重工公司、杭河水采取悬赏执行措施。同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2015)京仲裁字第0556号裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 姚震宇二〇一八年七月五日书记员 石兰栓
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0117行审56号申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段,统一社会信用代码11500382009325696N。法定代表人邹开勇，局长。被执行人梁建华，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2018年7月18日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕103号行政处罚决定第一、二项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人查明，被执行人于2009年在合川区××社占地1161平方米（土地利用总体规划为一般农田1161平方米；土地利用现状为农用地1161平方米）搭建彩钢棚厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2017年11月21日，申请执行人立案查处，并于2017年12月4日向被执行人送达合川国土房管[处罚告知]〔2017〕103号《行政处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2017年12月11日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第五款的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2017〕103号《行政处罚决定书》，决定：一、责令将非法占用的1161平方米土地退还给合川区××社集体经济组织；二、责令自收到处罚决定书之日起限期15日内，拆除在非法占用的1161平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款每平方米10元，共计11610元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2017年12月11日将该决定书送达被执行人，但被执行人除缴纳了罚款11610元外其余义务至今仍未自觉履行。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2018年6月26日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕103号行政处罚决定第一、二项。期限届满，被执行人仍未履行相应义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕103号行政处罚决定第一、二项。上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）违法线索登记表；（2）违法线索核查报告；（3）立案呈批表；（4）行政执法证复印件；（5）询问梁建华笔录及其身份证复印件；（6）询问黎某笔录及其身份证复印件；（7）询问汪某笔录及其身份证复印件；（8）周某身份证复印件、梁建华户户口簿复印件；（9）重庆市农村土地承包经营权出租合同；（10）梁建华厂房占地现状照片;（11）现场勘测笔录；（12）梁建华占地面积勘测定界技术报告；（13）测绘资质证书；（14）合川区××社部分地形图；（15）违法占地红线图；（16）重庆市合川区土地利用现状图（局部）；（17）违法案件调查报告；（18）违法案件审理记录；（19）违法案件处理决定呈批表；（20）行政处罚告知书及送达回证；（21）行政处罚决定书及送达回证；（22）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（23）非税收入一般缴款书（回单）复印件。本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕103号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕103号行政处罚决定第一、二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严爱蓉审 判 员 梁洪川审 判 员 陈小利二〇一八年七月二十五日法官助理 张 莉书 记 员 邱玉洁
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书2017苏02执268号之二申请执行人：无锡山水慧谷旅游发展有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：许元，该公司总经理。被执行人：江阴市金波油脂有限公司，住所地江阴市璜土镇黄金路194号。法定代表人：薛建生，该公司董事长。被执行人：江阴市璜土镇投资有限公司，住所地江阴市璜土镇黄金路。法定代表人：刘阳，该公司董事长。本院在执行无锡山水慧谷旅游发展有限公司与江阴市金波油脂有限公司、江阴市璜土镇投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人无锡山水慧谷旅游发展有限公司向本院申请撤回本院(2005)锡民二初字第0128号民事判决书的执行申请。本院经审查认为，该申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2005)锡民二初字第0128号民事判决书的执行。无锡山水慧谷旅游发展有限公司有权在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一八年七月六日书记员 王 挺
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1503民初599号原告：徐才友，男，1972年11月5日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区兴振彩钢经营部，经营场所：四川省宜宾市南溪区大观镇观顺街215号。经营者：颜景兵，男，1973年7月13日出生，汉族，江苏省盐城市亭湖区。原告徐才友与被告宜宾市南溪区兴振彩钢经营部（以下简称兴振彩钢经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐才友及其委托诉讼代理人熊仕华到庭参加了诉讼，被告兴振彩钢经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐才友向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续医疗费、差旅费等共计58000.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原告回家过春节。2018年1月底，兴振彩钢经营部的颜景兵找到原告，请原告帮他安装几天彩钢瓦，工资还按以前的每天200元计算，因为回家过年也闲着，原告于是就答应帮忙安装几天。2018年2月1日，被告兴振彩钢经营部的经营者颜景兵就安排原告去大观镇刘成友家安装彩钢瓦，在拆除房屋过程中，原告踩在檩子上，檩子一滚动，原告就从房顶滚下地。原告摔伤后被工友陈代友送至南溪区大观中心卫生院治疗，经诊断为：腰1椎压缩性骨折，并住院治疗10天，共花去医疗费3794.86元，被告兴振彩钢经营部的经营者颜景兵垫付1000元，经保守治疗出院。2018年3月5日，经四川鑫正司法鉴定所评定为10级伤残，需后续医疗费为6500元，误工时间为六个月。事发后，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告兴振彩钢经营部未答辩。原告为支持其主张向本院提供了如下证据:1、原、被告经营者颜景兵的身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原被告的主体资格；2、原告住院病历原��、医疗费发票原件，拟证明原告受伤的程度、医疗过程、及产生的费用；3、司法鉴定意见书原件（鑫正司鉴[2018]临鉴字第0073号）、鉴定费发票原件，拟证明原告的伤残等级及鉴定费用；4、陈代友、言文平、陈善均的证人证言，拟证明原告受伤的事实及因果关系。对证据的认定及理由：原、被告经营者颜景兵的身份证复印件、被告营业执照复印件，能够证明原被告系合法的民事主体，本院予以认定；原告住院病历原件、医疗费发票原件、鑫正司鉴[2018]临鉴字第0073号意见书、鉴定费发票原件合法、真实且证据之间有关联性，能够达到其证明目的；陈代友、言文平、陈善均的证人证言相互印证，证明本案侵权的事实。被告兴振彩钢经营部未向本院提供证据。本��经审理认定事实如下：被告宜宾市南溪区兴振彩钢经营部的类型系个体工商户，经营者为颜景兵，其注册号为：511503600175366。2018年2月1日，原告徐才友应被告兴振彩钢经营部的经营者颜景兵的安排去南溪区大观镇刘某某家安装彩钢瓦，在拆除房屋过程中，原告从房顶摔下受伤。原告摔伤后被工友送至南溪区大观中心卫生院治疗，经该院诊断为：腰1椎压缩性骨折，并住院治疗10天，共花去医疗费3794.86元（其中住院花费2907.24元、门诊花费887.62元）。被告兴振彩钢经营部的经营者颜景兵垫付医疗费1000元。2018年3月5日，原告经四川鑫正司法鉴定所评定为10级伤残，需后续医疗费为6500元，误工时限以6个月为宜（从2018年2月11日起）。原告花去鉴定费2600元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，多位证人证实原告受被告兴振彩钢经营部经营者安排前去安装彩钢瓦，原告与被告兴振彩钢经营部（个体工商户）之间形成了劳务关系。原告在提供劳务过程中受到损害，应根据原、被告双方的过错承担相应的责任。原告在为被告兴振彩钢经营部的经营者颜景兵提供劳务过程中，对上房屋拆除檩子时对工作的危险性预估不足，原告自身疏忽大意，没有尽到安全注意的义务，应当承担部分责任。被告兴振彩钢经营部的经营者颜景兵对原告未尽到安全提示义务，也未提供必要的安全防范措施，应承担本案侵权责任的主要责任。根据本地司法实践，本院确定由原告徐才友自己承担30%的民事责任；被告兴振彩钢经营部承担70%的民事赔偿责任。对于原告徐才友向本院提供的证据，被告未向本院提出相反的证据加以反驳，也未提出对鉴定意见的重新鉴定申请，因此，本院对原告提供的证据予以采信。原告系农村居民，原告主张其残疾赔偿金按农村标准11203/年的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于护理费，结合本地护理行业的实际护，本院酌定护理费按100元/天计算。原告未提供证据证明具体收入情况，本院酌定其误工费按60元/天计算。对于误工时间问题，虽鉴定机构鉴定原告出院后误工时限为6个月，但依据法律规定，误工时间可从受伤之日计算至定残前一日，故本院认定原告误工时间为定残前一日即32天。本案原告的损失确定如下：一、医疗费3794.86元；二、护理费1000元（100元/天×10天）；三、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）；四、误���费1920元（60元/天×32天）；五、后续医疗费6500元；六、残疾赔偿金22406元（11203元×20年×10%）；七、精神损害抚慰金3000元（原告主张按3000元计算，本院予以支持）；八、鉴定费2600元；九、交通费300元（虽无交通票据，但系实际必然发生的开支，本院酌情支持300元），以上损失共计41720.86元。原告的损失由被告兴振彩钢经营部承担41720.86元×70%＝29204.60元。扣除已经垫付的1000元医疗费，被告还应当赔偿原告28204.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜宾市南溪区兴振彩钢经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐才友医疗费（含后续医疗费）、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计28204.60元；二、驳回原告徐才友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告宜宾市南溪区兴振彩钢经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  古顺勇人民陪审员  卢和军人民陪审员  陆安国二〇一八年七月二十七日书 记 员  杨雯洁
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初3093号原告：西昌市佳友物业管理有限公司。住所地：西昌市顺河路35号，统一社会信用代码：91513401MA62H5PF8H。法定代表人：王绍林，系公司董事长。被告：付澈，男，年龄不详，汉族。原告西昌市佳友物业管理有限公司与被告付澈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告西昌市佳友物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市佳友物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市佳友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  罗昌武二〇一八年七月二十四日书记员  方 云附本裁定书适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫15执84号申请执行人：河南省美能彩印有限责任公司（以下简称美能公司），统一社会信用代码，91411523317482191B，住所地：河南省新县康畈工业园区。法定代表人，陈俭友，。委托代理人：陈宗银，。被执行人：河南信阳五云茶叶科技发展有限公司（以下简称五云公司），统一社会信用代码，91411500594859073R，住所地：信阳市浉河区湖东大道西段北侧工业园区（三里店村11组）。法定代表人：陈连军，。委托代理人：解石祥，。美能公司与五云公司国内非涉外仲裁一案，信阳仲裁委员会作出的信仲裁字（2017）第063号裁决书已发生法律效力。申请执行人美能公司于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院分别向被执行人五云公司送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单提示书等，向申请执行人美能公司送达了提供被执行人财产状况通知书。经过网络查控和传统查控查明，被执行人五云公司名下可供执行的财产。2018年3月27日，申请人提供线索称五云公司经整合后变更为信阳毛尖控股有限公司，并申请冻结了被执行人关联企业信阳毛尖控股有限公司（系河南信阳毛尖集团有限公司的子公司）名下中国建设银行信阳老城支行41×××34账户。3月30日，河南信阳毛尖集团有限公司表示愿意提供两辆江淮牌豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××普通小货车移交给法院予以扣押。经核实，江淮牌豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××普通小货车系五云公司名下资产。经申请执行人同意，本院依法解除了对河南信阳毛尖控股有限公司名下中国建设银行信阳老城支行41×××34账户的冻结。双方达成执行和解协议，申请执行人美能公司同意撤回执行申请。本院认为，双方所达成的执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，其效力本院予以确认。申请执行人美能公司撤回执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结美能公司与五云公司国内非涉外仲裁纠纷一案的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人美能公司可以申请恢复执行生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明强二〇一八年七月二十五日书记员  王春水
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0117行初59号原告徐红杰，男，1940年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告徐明，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告徐斌，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人童向阳，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人牟跃进，该分局局长。行政负责人韩晓嫚，该分局副局长。委托代理人李桂川，该分局工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。原告徐红杰、徐明、徐斌诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局房屋拆迁安置补偿一案，于2018年4月26日经重庆市第一中级人民法院裁定本院管辖。2018年5月8日，本院立案后，于2018年5月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。徐红杰、徐明及委托代理人童向阳，被告行政负责人韩晓嫚及委托代理人李桂川、韩欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红杰、徐明、徐斌诉称，原告徐红杰与周某系夫妻关系，生育有徐明、徐斌。周某系北碚区××村民，在该村有农村住房，砖混结构，1992年5月取得房屋所有权证，面积230.71平方米。原告徐红杰为轮换回乡落户人员，一直居住于该房屋至今。1987年原告徐明因读书虽户口从该村迁出，但仍实际居住于该房屋内。原告徐斌为该房屋登记的家庭成员，从结婚生子至今，一家人一直生活于该房屋。2013年5月16日，重庆市北碚区人民政府作出北碚府征〔2013〕10号征地公告。2013年5月23日，被告发布北碚国土资源补公〔2013〕11号补偿安置方案。后周某于2014年去世。2015年7月16日，被告向原告公布了本案诉争房屋的补偿安置情况告知书，告知原告75平方米的安置房和13万余元的残值补偿。原告不服，经重庆市北碚区人民政府协调，双方不能达成一致意见，后经重庆市人民政府作出征地补偿安置争议裁决，原告仍不服，特向法院诉讼，要求被告对原告居住的农村房屋征地拆迁补偿按当地城市的商品房价格标准执行。被告重庆市北碚区国土资源管理分局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定，原告的诉讼请求是对补偿标准有争议，应先申请协调，协调不成，报经批准征用土地的人民政府裁决。原告未经协调、裁决程序，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，其起诉应被驳回。征地机构对原告实施征地安置补偿工作符合相关法律法规的规定，原告请求对其农村房屋按当地城市商品房价格补偿无事实和法律依据。审理中，原告徐红杰、徐明、徐斌向本院举示了北碚府协〔2017〕2号重庆市北碚区人民政府征地补偿安置争议协调意见书和渝府地裁〔2017〕251号重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书，拟证明原告申请过协调和裁决。被告重庆市北碚区国土资源管理分局对上述证据质证后认为，证据属实，原告对裁决结果有异议，应当对裁决内容提起行政诉讼，而不能以相同的请求重新提起行政诉讼，其请求不符合行政诉讼受案范围。本院认为，原告的诉讼请求是要求被告对原告居住的农村房屋征地拆迁补偿按当地城市的商品房价格标准执行，系对补偿标准有争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中关于：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”和《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项关于“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县(自治县、市)人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决”的规定，对补偿标准有争议，应先向政府申请协调，对协调不成的，再报请政府裁决。上述原告举示的证据真实可信，虽原告对补偿标准不服向政府申请过协调，并经政府裁决，但原告仍直接向法院起诉标准问题，其提起的诉讼不属于人民法院受案范围，不符起诉条件，其请求应予被驳回。原告如对裁决内容不服，应针对裁决内容起诉裁决机关，而不是另行提起标准之诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐红杰、徐明、徐斌诉的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  杨自力人民陪审员  龚思国二〇一八年七月十一日法官 助理  梁 静书 记 员  邱玉洁
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏02执429号申请执行人：无锡市保障性住房管理办公室，住所地无锡市复兴路***号*楼。法定代表人：董保强，该办事处负责人。被执行人：蒋坚强，男，汉族，1964年03月26日出生，住所地无锡市滨湖区。无锡市保障性住房管理办公室与蒋坚强仲裁纠纷一案，在执行过程中，申请执行人无锡市保障性住房管理办公室向本院申请撤回执行。本院认为，无锡市保障性住房管理办公室的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）锡仲裁字第686号裁决书的执行。无锡市保障性住房管理办公室有权在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱必友审判员  王 坚审判员  闵仕君二〇一八年七月五日书记员  王延染
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执他35号申请执行人：ＸＸ，男，1976年7月14日生，汉族，住四川省通江县。申请执行人：余定常，男，1947年1月3日生，汉族，住四川省通江县。申请执行人：王扶兰，女，1949年9月15日生，汉族，住四川省通江县。申请执行人：袁悦，女，2000年5月18日生，汉族，住四川省通江县。申请执行人：何某，男，2014年3月3日生，汉族，住四川省通江县。被执行人：任术生，男，1949年8月21日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：任青华，男，1971年8月26日生，汉族，住河南省固始县。江苏省无锡市锡山区人民法院执行的ＸＸ、余定常、王扶兰、袁悦、何某诉任术生、任青花生命权纠纷一案，因需由上级法院协调执行救助事宜。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：江苏省无锡市锡山区人民法院执行的ＸＸ、余定常、王扶兰、袁悦、何某诉任术生、任青花生命权纠纷一案【案号(2017)苏0205执421号】由本院执行。江苏省无锡市锡山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇审 判 员  李锡胜二〇一八年七月二十七日法官助理  朱金彩书 记 员  王 挺
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初3094号原告：西昌市佳友物业有限责任公司，住所地西昌市顺河路35号，统一社会信用代码：91513401MA62H5PF8H。法定代表人：王绍林，该公司董事长。被告：沙德琼，女，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告西昌市佳友物业有限责任公司诉被告沙德琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告西昌市佳友物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半后收取25.00元，由原告西昌市佳友物业有限责任公司负担。审判员  黄俊二〇一八年七月二十六日书记员  马强
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0802行初51号原告赵拥军。原告王全妹，系原告赵拥军之妻。两原告共同委托代理人陶��军，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张家界市永定区三家馆乡人民政府，统一社会信用代码11430802006450141C，住所地湖南省张家界市永定区三家馆乡。法定代表人贵凌，乡长。委托代理人彭龙，系张家界市永定区三家馆乡人民政府政法书记，代理权限为特别授权。委托代理人刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人刘家莲。第三人周华来。原告赵拥军、原告王全妹诉被告张家界市永定区三家馆乡人民政府、第三人刘家莲、第三人周华来行政处理一案，两原告于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，要求：1.请求判决撤销被告于2017年1月16日作出的张定馆林裁字[2017]001号《林木林地权属争议处理裁定书》；2.依法确认涉案地块桃子塔的承包经���权归原告所有。本院于2018年6月20日受理该案，经过开庭审理后认为，本案符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，系复议前置案件，即当事人起诉前必须先行申请行政复议，两原告没有申请行政复议就向本院提起行政诉讼，不符合法律规定，本院不应当受理。但本院已经立案受理，故应当依法裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（五）项的规定，裁定如下：驳回原告赵拥军、原告王全妹的起诉。案件受理费50元，本院依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李福元人民陪审员  姚天平人民陪审员  向 芬二〇一八年七月十八日法官 助理  孙志鹏代理书记员  郑 运附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……2、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)青0222民初1063号原告：马山龙，男，回族，1966年2月28日出生，住青海省祁连县。被告：朱玉明，男，土族，1975年9月21日出生，住青海省民和回族土族自治县。原告马山龙与被告朱玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马山龙到庭参加诉讼，被告朱玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马山龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款215000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日被告在我处购买冬虫夏草5斤，价款为255000元。被告向我支付了40000元，承诺剩余的215000元���其将冬虫夏草出售后一次性付清，并向我出具了一张借条。约定还款期限到期后，我多次向被告索要货款，但被告均以各种理由推脱。被告庭外辩称：原告所述属实，但虫草款暂无法给付，请法庭依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日被告在原告处购买冬虫夏草5斤，价款为255000元。被告向原告支付了40000元，承诺剩余的215000元待其将冬虫夏草出售后一次性付清，并出具借条一张，但余款至今未给付。本院认为，买卖合同是出��人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方买卖合同关系成立、生效。原告马山龙依约向被告朱玉明交付冬虫夏草后，朱玉明未依约支付价款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告马山龙的诉求有其提供的借条予以证明，被告朱玉明在庭外亦予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉明于本判决生效之日起十日内给付原告马山龙欠款215000元。案件受理费4525元，由被告��玉明承担。如果未按本判决指定的期间履行义务给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  石玉宏人民陪审员  秦有祥人民陪审员  吕永存二〇一八年七月十八日法官 助理  祝甲文书 记 员  何延霞
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0322行初7号原告李道君，男，1964年6月7日出生，住四川省宜宾县。委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告富顺县公安局，住所地四川省自贡市富顺县东湖镇南环路493号。法定代表人缪剑，局长。出庭应诉负责人卓玉泉，党委副书记。委托代理人张远志，男，系该单位职工。委托代理人高凌风，男，系该单位职工。本院在审理原告李道君诉被告富顺县公安局行政登记纠纷一案中，原告申请向本院撤回起诉。本院认为，原告撤诉属自主处分权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李道君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李道君负担。审判长  林伟审判员  张婧审判员  郑伟二〇一八年七月十日书记员  何鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初675号原告：巴特，男，1972年2月1日出生，蒙古族，青海省祁连县默勒镇扎沙村三社07号牧民，现住本省门源县。公民身份号码:×××。被告：张进元，男，1974年6月4日出生，回族，青海省门源县村民，现住本省门源县。公民身份号码：×××。原告巴特与被告张进元民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴特到庭参加诉讼，被告张进元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴特向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告一次性偿还原告的借款6000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年7月28日借给被告现金10000元正，限期一个月还清。到��后经原告多次催要，被告还给了4000元，6000元至今未还，且多次催要，未果。被告张进元未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告张进元于2013年7月28日借原告巴特现金10000元整，限期一个月还清。到期后经原告巴特催要，被告偿还4000元，剩余6000元至今未还。原告巴特为支持自己的诉讼主张向法庭提供被告张进元于2013年7月28日向原告出具的《借条》一份，证明被告张进元借原告巴特现金的事实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告张进元向原告巴特出具的《借条》不存在民事法律无效的情形，经审查，符合民事诉讼证据规则的”三性”原则，应予支持，故当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张进元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己质证权利的放弃，视为对原告提交证据及事实的默认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张进元自本判决生效后十日内偿还原告巴特的借款6000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��件受理费50元，减半收取计25元，由被告张进元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北州中级人民法院。审判员蔡永禄二〇一八年七月三十一日书记员冶兰香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2018）甘0421民初1059号原告：周某1，男，2001年1月12日出生，汉族，靖远县北滩镇芦沟村农民。法定代理人：周某2，男，1974年3月14日出生，汉族，靖远县北滩镇芦沟村农民。系周某1父亲。委托诉讼代理人：包润琴，白银正平律师事务所律师。被告：张某1，男，2002年1月13日出生，汉族，靖远职中学生，靖远县人。法定代理人：张某2，男，1973年7月7日出生，汉族，靖远县北滩镇芦沟村农民。系张某1父亲。被告：张某2，男，1973年7月7日出生，汉族，靖远县北滩镇芦沟村农民。原告周某1与被告张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1法定代理人周某2、委托诉讼代理人包润琴，被告张某1法定代理人及被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费21442.90元、误工费16683.85元（49509元÷365天×246天÷2）、住院伙食补助费640元（40元/天×32天÷2）、营养费320元（20元/天×32天÷2）、护理费2170元（49509元÷365天×32天÷2）、残疾赔偿金27763.40元（27763.40/年×20年×10%÷2）、后续治疗费5500元（11000元÷2），财产损失费2800元（5600÷2），交通费500元，鉴定费1700元，合计79520.18元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月3日18时许，被告张某1驾驶×××号二轮摩托车，由西向东行驶至靖远县北滩镇芦沟村坝滩社便道路段时，车辆前部相对方行驶中的原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成交通事故，致使原告周某1受伤，送至靖远县靖煤总医院住院治疗32天，支出住院费用42885.86元，原告的伤情诊断为：急性重型颅脑损伤，颅底多发性骨折，右侧颞骨骨折，肺挫伤，腹部闭合性损伤，右侧锁骨骨折等多处损伤，经靖远县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告张某1与原告周某1负此次事故的同等责任，两车均没有购买保险。张某1、张某2辩称,事故发生及责任认定属实，但是事故发生后，原告从未与被告联系过，也没有打过电话。直到原告起诉，被告才知道有这么回事。当时发生事故是因为原告为了躲水坑和被告张某1相撞，原告应该负事故的主要责任。事故发生后，被告张某1也受伤了，和原告一起送至靖煤总医院住院治疗一周，后又转至靖远县人民医院住院治疗一周。等张某1放假去医院检查后，被告也要对原告提起诉讼。因此，对原告的损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：1、事故责任的认定问题。事故发生后，靖远县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定：张某1与周某1负事故的同等责任。被告主张原告应负事故的主要责任，但没有提交证据反驳靖远县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，依据举证责任规则，认定张某1与周某1负事故的同等责任；2、原告在事故中所产生的实际损失问题。原告因未年满18周岁，并只向本院提交了印有”宁夏煜翔园林工程有限公司项目专用章”的证明一份，主张原告以自己的劳动收入为主要生活来源，但没有提交劳动合同和务工出勤、领取工资的证明，该证据不能充分证明原告的主张，对原告的这一主张不予采信，认定原告不是以自己的劳动收入为主要生活来源应视为完全民事行为能力人的未成年人，不产生误工费用。原告主张发生了住院期间和去兰大二院复查的交通费，但未提交证据证明住院期间产生交通费的必要性和去兰大二院复查的事实，与原告住院治疗没有关联性，因此，认定原告未产生交通费。综上，依照2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准，认定原告住院花费的医疗费为42885.86元，住院伙食补助费1280元（40元/天×32天），营养费640元（20元/天×32天），护理费4340.52元（49509元/年÷365天×32天），残疾赔偿金55526.80元（27763.40元/年×20年×10%），后续治疗费11000元，鉴定费3400元，以上合计119072.85元。本院认为，公民享有生命权和身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。周某1为未成年人，且不能提交工资收入或实际收入，对周某1误工费的请求不予支持；周某1提交的交通费票据与其住院治疗没有关联性，对其交通费的请求也不予支持。张某1、张某2虽对靖远县公安局交通警察大队作出的事故责任认定提出异议，但没有提交证据足以否定该事故责任认定书，应当按照该事故责任认定书认定的同等责任承担民事赔偿责任，即对周某1所造成的损失由周某1自己承担50%的责任，张某1承担50%的赔偿责任；因张某1既是未成年人，又是在校学生，其民事责任应当由其监护人张某2承担，即由张某2对周某1承担50%的赔偿责任。综上所述，周某1产生的损失为119072.85元，由周某1、张某2各自承担50%的民事责任,即张某2向周某1赔偿59536.43元。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、张某2赔偿周某1医疗费等各项损失59536.43元，于判决生效后十日内付清；二、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由周某1负担42元，张某2负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员李富梅二〇一八年七月十二日法官助理李杰书记员王会巧
重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0117行初97号原告重庆市祥云大宇包装有限公司,住所地重庆市合川工业园核心区九阳路9号，统一社会信用代码91500117MA5U6NAA4K。法定代表人王小菊，该公司总经理。委托代理人王姗，该公司员工。委托代理人叶远明，重庆渝冠律师事务所律师。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局,住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。委托代理人杨政，该局社会保险科科长。第三人邹恒阳,男,1975年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市祥云大宇包装有限公司诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员梁洪川独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案，因本案与邹恒阳有法律上的利害关系，故本院依法通知邹恒阳作为本案第三人参加诉讼。原告委托代理人王姗、叶远明，被告委托代理人杨政以及第三人邹恒阳到庭参加了诉讼。被告行政负责人未出庭。本案现已审理终结。2018年3月9日，被告作出合川人社伤险认字〔2018〕194号《认定工伤决定书》，内容如下：邹恒阳系用人单位职工，2017年7月17日13时左右，邹恒阳在用人单位工作过程中拉叉车时被人殴打致面部受伤，经合川区人民医院诊断为“××”。邹恒阳同志2017年7月17日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告的诉讼请求为：1、请求撤销被告作出合川人社伤险认字〔2018〕194号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系原告单位员工，从事粘箱工作。2017年7月17日，第三人因与他人发生纠纷，引发肢体冲突致第三人受伤，该纠纷与工作无关。2018年1月13日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告在未查明第三人受伤原因及客观事实的情况下，草率作出合川人社伤险认字〔2018〕194号《认定工伤决定书》。原告认为，第三人受伤非工作原因，不应当认定为工伤。被告辩称，原告是2016年6月30日成立的一家有限责任公司，具备用工主体资格。第三人从2017年7月起在原告处工作，双方构成事实劳动关系。2017年7月17日13时左右，第三人在用人单位工作过程中拉叉车时被人殴打致面部受伤，第三人受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项之规定，属于工伤认定范围。2018年1月23日，第三人向被告提出以原告为用人单位的其本人工伤认定申请。2018年1月29日被告受理后，向原告送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定限期举证通知书。原告收到举证通知后未向被告举示任何证据。2018年3月9日，被告根据第三人提供的证据及调查取得的证据作出合川人社伤险认字〔2018〕194号《认定工伤决定书》，认定第三人于2017年7月17日受到的事故伤害属于工伤。被告作出的认定工伤决定书依据充分，程序合法，适用法律准确，是完全正确的，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告的诉讼请求没有理由，与事实不符。2017年7月17日中午1点上班时，第三人的组长让第三人去把叉车拿回来，在拿叉车过程中，第三人被他人打伤。本案查明的无争议的事实如下：第三人在原告处上班，从事包装工作，没有签订劳动合同。2017年7月17日13时许，第三人上班时被他人打伤。2018年1月23日，第三人向被告提交工伤认定申请。2018年1月19日，被告受理第三人工伤认定申请。被告受理后向原告发出了工伤认定限期举证通知书。被告收集证据后于2018年3月9日作出合川人社伤险认字〔2018〕194号《认定工伤决定书》，认定第三人于2017年7月17日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。本案中有争议的事实如下：1、第三人受伤部位？2、被告向原告送达合川人社伤险认字〔2018〕194号《认定工伤决定书》的时间？3、原告受伤经过？（受伤原因）原告与第三人对有争议的事项均未在庭审中举示证据。被告对有争议的事项向本院提交且在庭审中举示了以下证据和依据：1、（2018）渝0117刑初14号《刑事判决书》；2、邹恒阳的工伤认定调查笔录；3、合川区人民医院的住院病案；4、EMS回执单。原告对被告举示的证据质证后认为，第三人的陈述是有利于自己，不能达到被告的证明目的。EMS回执单上的签名不是原告代理人王姗所签，王姗是2018年3月19日收到合川人社伤险认字〔2018〕194号《认定工伤决定书》，对其他证据无异议。第三人对被告举示的证据质证后均认为无异议。本院认为，被告举示的上述证据能够互相印证案件事实，原告无相反证据予以反驳，故对被告所举示的上述证据，本院予以采信。根据《工伤保险条例》规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定单位，被告是合川区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。原、被告虽未签订劳动合同，但双方构成了事实的劳动关系。本案主要的争执焦点是：原告受伤具体原因，是否与工作有关？通过证据分析可知，第三人使用叉车是履行其工作职责，第三人是在上班时履行职责过程中被他人打伤面部，原告认为第三人受伤与工作无关，但未举示相应证据予以证实，故第三人的受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项的规定，属于工伤认定范围，被告认定第三人所受到的伤害为工伤，并无不当。被告在收到第三人的工伤认定申请书后向原告发出了举证通知书，并收集了相关证据，作出合川人社伤险认字〔2018〕194号《认定工伤决定书》，其认定工伤程序符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市祥云大宇包装有限公司的诉讼请求。案件受理费50．00元，由原告重庆市祥云大宇包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁洪川二〇一八年七月二十七日法官助理 梁 静书 记 员 邱玉洁