上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9618号原告：高建勋，男，1973年8月27日生，汉族。委托诉讼代理人：俞子安，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：华域皮尔博格泵技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：ArminPapperger，董事长。委托诉讼代理人：郭君，上海大邦律师事务所律师。原告高建勋与被告华域皮尔博格泵技术有限公司(以下简称“华域公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建勋的委托诉讼代理人俞子安，被告华域公司的委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2020年7月1日起恢复原告生产部总监岗位；2、判令被告支付原告2020年7月1日至2020年12月31日期间的工资差额58,320元(9,720元/月*6个月)。事实和理由：原告于2013年8月进入华域公司，担任生产部总监(高级专家)一职。双方签有数份劳动合同，最后一份为期限自2017年8月25日起的无固定期限劳动合同。原告月工资为34,020元。2020年6月，华域公司党委书记与原告谈话，表示公司希望与原告协商换岗事宜，以配合新任领导的用人思路，原告表示同意进行协商换岗。然此后被告并未就换岗的具体事宜与原告进行协商，2020年7月，被告单方面将原告降级安排至质量部的质量工程师(专家)岗位，并调整月工资至24,300元，原告虽同意协商调岗，但并未同意降级和降薪，被告的做法违反法律规定。为此原告申请劳动仲裁，但仲裁未支持原告的诉请，原告不服仲裁，现诉至法院。被告华域公司辩称，因原告在管理过程中发生了重大过错，故向华域公司申请辞去生产部总监一职。2020年7月，被告依公司相关的规章制度，将原告安排至质量工程师(专家)岗位，并根据新岗位的薪资标准足额支付了原告工资。综上，不同意原告诉请，要求维持仲裁裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2013年8月至华域公司处，担任运营部经理，后担任生产部总监一职。原告和华域公司签有数份劳动合同，最后一份为期限自2017年8月25日起的无固定期限劳动合同。2020年6月29日，原告向华域公司提交辞去现任职务申请，内容为：“...随着PHP公司规模日益扩大，业务产品持续增多，本人逐渐感觉有些力不从心，经慎重考虑，现申请辞去生产总监职务，希望未来在公司专业技能条线上与公司团队深度合作，奉献自己的光和热...”2020年7月起原告至质量工程师(专家)岗位工作。2020年6月前原告工资为34,020元/月，2020年7月起工资调整为24,300元/月。原告和华域公司劳动关系存续至今。2、原告于2020年10月27日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“宝山仲裁”)申请仲裁，要求被告：1、自2020年7月1日起恢复原告生产部总监岗位；2、按9,720元/月标准支付2020年7月日起至裁决生效之日止的工资差额。宝山仲裁裁决：对原告的申请请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张向本院提交了下列证据，被告进行了质证：1、两份劳动合同及合同续订书，证明原告于2013年8月入职华域公司，2017年转为无固定期限劳动合同。根据第二份合同的第八条约定，如原告的能力和工作表现不能满足或胜任现有岗位要求的情形出现，华域公司依据《绩效考核制度》实施的员工考核结果，相应变更原告的工作岗位，故被告不能随意变更原告的岗位，应有相应的考核依据。被告对该组证据的真实性认可，不认可证明目的，并认为根据合同约定，当原告的工作内容发生变化时，应按照华域公司的工资制度，执行新的岗位薪资标准。2、通知、关于公司干部职务任免的通知、岗位薪酬变动审批表、岗位及薪酬福利调整告知函，证明2020年6月底，华域公司单方面将原告从生产部生产总监岗位调至质量部质量工程师(专家)岗位，2020年7月中旬左右，华域公司人事总监告知原告对其进行了降职降薪并让其在岗位薪酬变动表上签字，原告当即表示了拒绝。被告对该组证据的真实性认可，但认为系原告在工作中发生过错，自行辞去生产总监职务，才对原告调岗并降级降薪。3、邮件，证明原告不同意华域公司对其降职降薪的决定。被告对该证据的真实性认可，但认为2020年6月底的时候就在原告自行提出辞去生产总监的前提下，免去了原告的职务，原告7月份也已经去质量工程师岗位报到，却在8月份才提出异议，实际上劳动合同已经进行了变更。4、2017-2019年原告面谈能力评估表，证明原告多年来工作表现一直较好，并无无法胜任工作岗位的情形。被告认为该组证据系复印件，对真实性不予认可。5、工会法定代表人证书、企业工商信息，证明原告自2015年6月起担任华域公司的工会主席和工会法定代表人，各方面表现均十分优秀，且根据《工会法》的规定，对依法履行职责的工会工作人员，单位无正当理由调动工作岗位的，应恢复原工作。被告对该组证据的真实性认可，但表示原告现在已经卸任工会主席一职，华域公司现任工会主席为李一锋。6、职业发展双通道管理办法，根据该管理办法，如华域公司对员工的级别进行调整，需遵循相应的规定和程序，但本案中华域公司单方面降低原告的职级，没有法律依据，也没有经过任何评定程序。被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可。被告为证明其主张向本院提交了下列证据，原告进行了质证：1、辞去现任职务申请，证明原告系因个人原因辞去生产部总监的职务。被告对该证据的真实性认可，但表示申请书的内容并不能体现原告已经不能胜任生产总监的工作，更无法证明原告曾因工作过失给华域公司造成损失，从而同意华域公司的降职降薪处理。原告之所以写这份申请是出于善意配合新领导的用人思路。2、总支委会议纪要，证明原告因过错给华域公司造成了损失，但鉴于原告已认识到工作中出现重大错误，个人提出辞去职务的申请，故党总支委决定同意原告的申请，免去原告生产部总监职务，另行安排工作。原告对该证据的真实性和证明目的均不予认可。3、工会法人资格证明书，证明华域公司现任的工会法定代表人为李一锋，并非原告。原告对该证据的真实性认可，但表示原告现在还是工会委员。4、备品备件采购及年中盘点事宜专项检查报告，证明原告对价值5万余元企业已支付全额预付款但未收到货物，且已历时一年有余陆续多次邮件抄送原告的事件，未做任何处理，甚至还授意其下属对未收到的货物做入库处理，最终给华域公司造成经济损失5万余元。原告对该组证据的真实性不予认可，且认为根据材料内容并不能认定原告在该起事件中存在过错。5、职务清单和岗位等级汇总表，证明质量经理的岗级、梯度均低于生产总监。原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，本案中原被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。用人单位具有自主经营权和用工管理权，包括根据自身生产经营所需或劳动者的工作表现等，对劳动者的工作岗位或工作内容进行调整，劳动者应予以尊重和服从。本案中，原、被告双方对于调岗的原因存在争议，原告主张其系配合新领导的用人思路才会辞去生产总监一职，华域公司对此不予认可，表示系因原告工作中存在过错，才主动辞去职务。本院认为，首先，根据辞去现任职务申请的内容来看，原告系因个人原因辞去生产总监职务。其次，不论原告在工作中是否存在过错，其作为一名成年人，在主动辞去生产总监职务时，就应意识到其必然会丧失与生产总监职务相对应的职级和工资待遇，公司并没有义务将其安排至一个与原岗位职级与薪资标准相同的岗位上，其主张华域公司曾表示不会对其降职降薪，然未提交证据予以证明。现被告参考原告希望在专业条线上工作的意愿将其安排至质量工程师(专家)岗位工作，该调岗行为并无不当，原告要求被告自2020年7月1日起恢复原告生产部总监岗位于法无据，本院不予支持。原告2020年7月起在质量工程师(专家)岗位上工作，被告已按该岗位所对应的薪资标准足额发放了原告工资，原告要求被告按照生产部总监岗位的薪资标准支付2020年7月1日至2020年年12月31日期间的工资差额于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告高建勋的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张倩法官助理 孙凯书 记 员 孙凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。