北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7581号原告：马龑，男，1977年6月22日出生，回族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：全新强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：严宝坤，男，1955年8月26日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：师树月，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张立德，男，1970年11月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：储玉坤，北京市康盛律师事务所律师。被告：中兴正融投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董阴杰，总经理。委托诉讼代理人：储玉坤，北京市康盛律师事务所律师。被告：许世明，男，1986年11月15日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治县。原告马龑诉被告严宝坤、被告张立德、被告中兴正融投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中兴基金公司）、被告许世明（与严宝坤、张立德、中兴基金公司一并提及时简称四被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马龑委托诉讼代理人全新强、严宝坤委托诉讼代理人师树月、张立德及中兴基金公司共同委托诉讼代理人储玉坤、许世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马龑向本院提出诉讼请求：1．判令严宝坤、张立德偿还马龑借款本金741751元并支付利息（以741751元为基数，自2019年8月2日计算至实际支付之日止，按照月利率1．416%标准计算）；2．判令中兴基金公司、许世明对前述债务承担连带保证责任；3．保全费、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2019年3月26日，马龑与严宝坤、北京华信麒麟投资管理有限公司（以下简称华信投资公司）签订了《出借（担保）协议书》，约定马龑向严宝坤出借130万元，月息1．416%，借款期限随借随还，但不低于一个月，华信投资公司为严宝坤的债务承担连带保证责任。后马龑依约分三笔向严宝坤累计交付出借款110万元，严宝坤告知马龑实际借款人为张立德。2019年6月13日，张立德向马龑出具《欠条》，自愿偿付上述借款本息，中兴基金公司、许世明、张妍自愿承担连带保证责任。在支付部分借款本息后，严宝坤、张立德不再向马龑还款，后马龑多次主张还款，但严宝坤、张立德至今未偿付全部借款本息。严宝坤辩称：不同意马龑的全部诉讼请求。严宝坤不是本案债务人，实际借款人是张立德。马龑与张立德也签订了《欠条》，明确了借款金额、利息标准及还款期限等，故严宝坤不应当承担还款责任。张立德、中兴基金公司共同辩称：借款合同是马龑与严宝坤签订的，主债务人是严宝坤，张立德只是债务加入。借款也是由严宝坤打给张立德的，实际仅收到马龑借款本金107万元，是严宝坤转的。已经偿还借款430894．8元，其中419850元为本金、11044．8元利息，是通过王X、许世明偿还的，现尚欠马龑借款本金650150元。张立德同意偿还借款本金650150元并支付利息，以650150元为基数，自2019年8月2日计算至实际支付之日止，按照年利率15．4%的标准支付。中兴基金公司同意承担连带保证责任。许世明辩称：张立德、中兴基金公司是实际借款人。严宝坤是帮忙过账的人，马龑和严宝坤不认识。关于张立德实际收到借款107万元的原因是，其中3万元是张立德给严宝坤的好处费。许世明在欠条上签字是受马龑威胁，不是真实意思表示，不同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，严宝坤（甲方、借款人）、马龑（乙方、出借人）与华信投资公司（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定借款金额130万元（实际出借额以银行转账凭证为准），借款期限随借随还，但借款期限不低于一个月，月利率1．416%，到期偿还本息。还款顺序优先偿还本息，甲方一次性还款与合同中约定的借款本金数额相同或超出本金数的，按本金计算，多出部分折算为利息。逾期还款按照日万分之六标准支付违约金，违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算违约金。2019年3月29日，马龑通过银行转账的方式向严宝坤账户转款50万元；于2019年3月30日向严宝坤账户转款20万元；于2019年4月23日向严宝坤账户转款40万元，以上共计110万元。2019年6月13日，张立德作为（乙方、欠款人）、许世明、张妍作为保证人、中兴基金公司作为担保公司向马龑（甲方）出具《欠条》，其上载明：“兹因中兴正融投资基金管理（北京）有限公司实际控制人：张立德身份证号×××（简称乙方）欠当事人马龑身份证号×××（简称甲方）玖拾伍万元整，经双方约定2019年6月18日中午12：00之前归还：叁拾伍万元整，其余：陆拾万元整尾款，经双方约定乙方向甲方于2019年8月15日12：00之前全额归还，期间甲方有权向当地司法机关提出诉讼和举报，期间发生的差旅费由乙方支出，所余尾款逾期按每月3%计息”。严宝坤称《欠条》是对债权债务关系之确定，不是张立德对严宝坤所欠债务的加入；张立德称其为债务加入，实际从严宝坤处收到借款金额107万元；许世明称其签字非本人真实意思表示，系受马龑胁迫。就还款情况，马龑提交中国银行交易流水明细清单，其认可严宝坤、张立德已通过许世明、王X还款412036．8元。其中：1．2019年4月1日通过王X账户还款992元，备注：利息；2．2019年5月5日通过王X账户还款11044．8元，备注：返息；3．2019年5月24日通过王X账户还款3万元，备注：代客户严宝坤返还其借款本金、通过许世明账户还款两笔，一笔5万元，一笔2万元，该两笔转款未进行备注；4．2019年6月10日通过王X账户还款10万元，备注：代客户严宝坤返还其借款本金；5．2019年6月21日通过王X账户还款5万元，备注：代客户严宝坤返还其借款本金；6．2019年6月26日通过王X账户还款5万元，备注：代客户严宝坤返还其借款本金；7．2019年6月27日通过王X账户还款5万元，备注：代客户严宝坤返还其借款本金；8．2019年8月1日通过王X账户还款5万元，备注：代客户严宝坤返还其借款本金。四被告均认可证据的真实性，张立德、中兴基金公司称除了前述还款外，张立德还通过许世明向马龑还款共计19850元，其中通过微信还款：1．2019年5月28日转账1000元；2．2019年5月30日转账两笔一笔200元，一笔300元；3．2019年5月31日转账1200元；4．2019年6月13日转账150元。通过许世明向马龑银行账户还款：1．2019年5月31日转账3000元；2．2019年6月4日转账13000元；3．2019年6月6日转账1000元，以上均为偿还的借款本金。对此，马龑称真实性认可，证明目的不认可，上述19850元均系许世明向其支付的差旅费。许世明称，除2019年5月31日支付的3000元及2019年6月4日支付的13000元系还款外，其余均系应马龑的要求支付的差旅费。另，马龑提供江苏信安诉讼保全担保有限公司出具的5000元增值税普通发票，证明因诉讼产生的损失。上述事实，有《借款合同》《欠条》、银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，马龑与严宝坤签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，现马龑实际向严宝坤出借金额为110万元，故本院认定双方就110万元借款形成民间借贷关系。张立德作为欠款人与马龑、保证人中兴基金公司及许世明签订《欠条》，明确至2019年6月13日张立德尚欠马龑借款本金95万元，应认定张立德通过债务加入亦与马龑形成了民间借贷的法律关系，现马龑要求严宝坤、张立德承担共同还款义务，本院予以支持。张立德虽主张仅从严宝坤处收到借款本金107万元，并要求以此为基数扣减还款金额，因张立德向马龑出具《欠条》时所确认的还款金额，比马龑根据110万元本金计算至张立德出具《欠条》时的数额高，亦未向马龑承诺在107万元本金的范围内承担责任，故张立德的该部分抗辩，本院不予采信。本案中，各方当事人对于许世明向马龑微信还款的2850元及银行转账还款的17000元性质存在争议，许世明本人作为还款主体陈述除2019年5月31日支付的3000元及2019年6月4日支付的13000元系还款外，其余均系应马龑的要求支付的差旅费，故本院对许世明的说法予以采信。另，鉴于本案中各方当事人对于还款顺序未作明确约定，其中部分还款备注了性质为利息或本金，马龑收款后未持异议，本院对该部分还款性质按照备注性质予以认定，其余部分本院按照先息后本的原则进行折算。经核算，严宝坤、张立德尚欠马龑借款本金数额为701765元，故严宝坤、张立德应返还马龑借款本金701765元。借款人应当按照约定支付利息，未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，合同中约定的利息标准符合法律规定，现马龑自愿按照较低标准主张逾期利息，本院不持异议，现其主张利息的标准、期间均符合法律规定，本院调整利息起算基数后对马龑要求严宝坤、张立德支付利息的诉讼请求部分予以支持。关于保证责任。中兴基金公司与许世明作为担保人在《欠条》上予以盖章、签字确认，应承担保证责任。许世明虽称系受马龑胁迫，并非真实意思表示，但其提交的证据未能证明该主张，故本院对其抗辩不予采信。当事人在保证合同中对保证方式没有明确约定的，按照连带保证承担保证责任。现马龑提起诉讼在保证期限内，故本院对马龑要求中兴基金公司、许世明承担连带还款保证责任的诉讼请求予以支持。关于马龑主张四被告承担诉讼保全担保费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严宝坤、被告张立德于本判决生效之日起十日内偿还原告马龑借款本金701765元并支付利息（以701765元为基数，自2019年8月2日计算至实际支付之日止，按照月利率1．416%标准计算）；二、被告中兴正融投资基金管理（北京）有限公司、许世明对前述借款本息承担连带清偿责任；三、被告中兴正融投资基金管理（北京）有限公司、许世明承担清偿责任后，有权向被告严宝坤、被告张立德追偿；四、驳回原告马龑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11218元，由原告马龑负担400元（已交纳），由被告严宝坤、被告张立德、被告中兴正融投资基金管理（北京）有限公司、被告许世明负担10818元（原告马龑已预交，被告严宝坤、被告张立德、被告中兴正融投资基金管理（北京）有限公司、被告许世明于本判决生效之日起十日内支付于原告马龑）。保全费4758元，由被告严宝坤、被告张立德、被告中兴正融投资基金管理（北京）有限公司、被告许世明负担（原告马龑已预交，被告严宝坤、被告张立德、被告中兴正融投资基金管理（北京）有限公司、被告许世明于本判决生效之日起十日内支付于原告马龑）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘坤鹏二〇二一年六月二十八日法官助理 戴 玥书 记 员 李文伟