wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初998号原告：九台区波泥河镇恒达苗圃。经营者：李美多,女，1975年7月29日生，汉族，长春市人，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张凤义，男，1973年3月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：吉林省恒和维康药业有限公司。法定代表人：石立更，系总经理。原告九台区波泥河镇恒达苗圃与被告吉林省恒和维康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告九台区波泥河镇恒达苗圃委托诉讼代理人张凤义、被告吉林省恒和维康药业有限公司法定代表人石立更到庭参加诉讼，本案现已审理终结。九台区波泥河镇恒达苗圃向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告绿化苗木工程款余额243,000.00元（249,000元减已经给付的6000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月5日，原被告签订《绿化苗木订购合同》，约定原告为被告提供绿化苗木（包括运输栽植），工程款总额249,000元，同时约定2017年5月10日前交货，另约定被告（甲方）应在2017年8月30日前向原告（乙方）支付工程款10万元，剩余工程款14.9万元应于2017年12月30日前支付完毕。原告按照合同约定按时、按质、按量提供绿化苗木并运输到被告处栽植完工。但是，被告违约到期未给付工程款，原告多次索要被告只给付6000元，余额243,000元至今多次索要未果。对此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持诉求。吉林省恒和维康药业有限公司辩称，我们之间签订一个合同，当时给付是69,000元，我这有汇款单，243000我们不认可。合同签订之后原告方负责成活，三年之内负责保养，合同没有明确，但是民间有，我给的价格这么高就是要养护、保活的。当地就有苗圃400元，但我给原告1000元，就是保活。我这个价格体系里就给了保活的钱了，维护管理。原告方拿来多少我们不知道，数量不知道，没有验收。到目前为止活多少树我就给原告多少钱。原告要求243,000元我们不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，原告提交的合同一份；被告提交的付款凭证一份、聊天记录一份、汇款凭证4张、明细单一份及照片一组，本院予以确认并在卷佐证，并确认本案如下事实：2017年5月5日，原被告签订绿化苗木订购合同，约定被告向原告提供苗木，交货期限为2017年5月10日前，工程总造价人民币249,000.00元，被告应在2017年8月30日前向原告支付价款100,000.00元，剩余工程款149,000.00元应于2017年12月30日前支付完毕。本院认为，原被告之间签订的合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同第条四约定被告支付价款数额为249,000.00元，被告应依约向原告履行支付货款的义务。被告庭审自认案涉合同已支付69,000.00元并提交加盖吉林省恒和维康药业有限公司公章的付款明细，同时原告对被告自认案涉合同已支付69,000.00元，并未提出异议。故本院依被告自认认定被告已支付案涉合同价款69,000.00元。被告未支付180,000.00元的行为已构成违约，故被告向原告支付货款180,000.00元。关于被告抗辩双方约定树苗保活，成活后付款，但双方合同中并无此约定，被告称双方另有补充合同中约定成活后付款，但庭审中并未提交补充合同，在本院指定期限内也未能向本院提交合同，应自行承担举证不能的法律后果。同时被告辩称未对收到的树苗进行清点，不知道原告提交树苗的数量是否符合约定，但并未向法院提交相关证据。依据谁主张谁举证的原则，被告该抗辩主张无证据支持，本院无法采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告吉林省恒和维康药业有限公司于本判决生效后三日内支付原告九台区波泥河镇恒达苗圃树苗款人民币180,000.00元。案件受理费4,945.00元，减半收取2,472.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  何淼二〇二一年六月八日书记员  李微
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执999号招文彬、陈国文：申请执行人招文彬与被执行人陈国文买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）粤0802民初275号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人陈国文已履行61694.91元（含执行费813元），已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人陈国文已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十七日
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1281号原告:赵晓珺，女，1982年10月27日出生，满族，居民，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蔡青，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杜，湖南融城律师事务所律师。被告:卢思慧，女，1994年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。原告赵晓珺与被告卢思慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告赵晓珺于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付全部款项为由,申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵晓珺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵晓珺负担。审 判 员  文 玉二〇二一年六月二十五日代理书记员  刘晟鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10455号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：陈景，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈景保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年3月14日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：80157.4元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.6999%，每月保费金额1362.63元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年3月20日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：73000元，贷款期限：36个月，自2018年3月20日至2021年3月20日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年3月20日，放款金额：73000元；逾期时间2019年1月21日，逾期金额：57105.80元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年4月11日，理赔金额：57105.80元。尚欠保费：4057.22元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款57105.8元；2.被告向原告支付拖欠的保费4057.22元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年4月12日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年4月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈景向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款57105.8元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈景向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费4057.22元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈景向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告陈景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执507号白东柱、王雨、延寿县富得利地板商店一分店：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初1122号民事调解书执行白东柱与王雨、延寿县富得利地板商店一分店买卖合同纠纷一案，申请执行人白东柱申请执行标的为：欠款3200元并承担申请执行费。2021年6月16日被执行人王雨、延寿县富得利地板商店一分店履行给申请执行人白东柱欠款3200元，并且被执行人王雨、延寿县富得利地板商店一分店交纳申请执行费50元。至此，申请执行人白东柱向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员  闫立国二〇二一年六月十六日书记员  任雪娇
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5702号原告:刘佰君，男，1964年8月19日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原市。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告刘佰君与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年12月26日在被告处以315,000元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第101幢501号建筑面积78.56平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款315,000元。2016年3月11日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年3月6日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款315,000元的1%违约金3150元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘佰君违约金3150元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44688号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马新景，男，1970年4月26日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马新景（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金125000元、利息3975.57元、罚息675.59元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为125000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为8.232%、14%、5.768％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金125000元、利息3975.57元、罚息675.59元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新景于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金125000元、利息3975.57元、罚息675.59元，并支付自2021年1月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马新景于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马新景名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告马新景负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执514号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，本行行长。被执行人：刘永静，男，1972年5月5日出生，汉族，工人，住福建省福鼎市。被执行人：林钰婵，女，1974年12月10日出生，汉族，工人，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人林钰婵、刘永静借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为42555.18元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十二日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执恢222号之二申请执行人：洪汉奇，男。被执行人：高存坤，男。被执行人：袁丽，女。本院在执行洪汉奇与高存坤、袁丽借款合同纠纷一案中，2021年4月15日洪汉奇依据本院已发生法律效力的(2018)陕0929民初1075号民事判决书申请执行，执行标的50000元及利息。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳执行款50000元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人高存坤名下有一辆众泰牌小轿车。为保障申请执行人债权的实现，应当对被执行人高存坤名下车辆予以拍卖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人高存坤名下众泰牌陕G703**汽车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖海军审判员  马祥艳审判员  陈 梅二〇二一年六月七日书记员  王 恒
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执10号申请执行人:娄底市时尚春天商业管理有限公司，住所地：娄底市娄星区春园步行街银街**。法定代表人：叶红昕，该公司执行董事。被执行人：陈连雄，女，汉族，1966年12月2日出生，，地址娄底市娄星区关于申请执行人娄底市时尚春天商业管理有限公司与被执行人陈连雄租赁合同纠纷一案，娄底仲裁委员会作出的娄仲裁字{2019}23号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：一、解除申请人娄底市时尚春天商业管理有限公司与被申请人陈连雄于2017年11月6日签订的《时尚春天商城物业租赁合同》，被申请人陈连雄在本裁决书送达之日起十五日内搬离并将所占用的物业返还给申请人娄底市时尚春天商业管理有限公司；二、被申请人陈连雄在本裁决书送达之日起十五日内向申请人娄底市时尚春天商业管理有限公司支付自2018年11月1日起至2019年7月17日止的物业占用费45050元、物业管理费2265元；被申请人陈连雄从2019年7月17日起至搬离之日止的物业占用费按每月5300元的标准向申请人娄底市时尚春天商业管理有限公司支付，并自2019年7月17日起按应付款数额每日0.5‰元的标准向申请人娄底市时尚春天商业管理有限公司支付违约金；三、驳回申请人娄底市时尚春天商业管理有限公司的其他仲裁请求，被申请人陈连雄未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人娄底市时尚春天商业管理有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。本院查询了被执行人的不动产登记信息、公积金缴存信息、保险理财信息，未发现其可供执行的财产。本院已对被执行人陈连雄采取限制消费令措施。本院通过采取上述执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人表示无新的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭旦审判员  曾兴审判员  陈辉二〇二一年六月二十八日法官助理曾宪华书记员王礼
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0725民初631号    原告：王某某，男，生于1974年，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马某某，男，生于1978年，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某与被告马某某因民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4000元；2、判令被告按年利率3.85%向原告支付自2017年4月10日至2021年2月10日借款资金占用期间的利息590.33元，并判令被告按年利率3.85%继续支付借款资金占用利息至被告实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2017年4月10日，被告以承包工程资金周转紧张急需用钱为由向原告借款4000元，原告遂微信转账给被告4000元，被告言明一个星期内归还。但被告借款后虽经原告几年来多次催要，一直拖延不还。至今，被告对借款分文未还。为维护原告的合法权益，现只得依法起诉，请求人民法院判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年10月2日被告以承包工程需要用钱为由向原告借款，经双方协商，原告2018102通过微信转账方式向被告出借4000元，被告未向原告出具条据。后经原告多次电话催要，被告一再推脱。2021年3月初，原告欲将被告诉至本院，经诉前调解，未能达成协议。被告于同年3月3日以微信转账方式向原告偿还1000元，之后再未偿还剩余借款。原告遂诉至本院。以上事实有原告陈述，微信聊天记录截图、微信转账凭证、通话录音等证据证实，经当庭举证、认证，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告既未提交答辩意见，亦未提交任何证据，系怠于行使诉讼权利且拒绝履行举证义务，故本院根据证据优势原则对原告提交的书证进行审查并予以确认。原告提交的微信聊天记录、微信转账记录能与原告陈述相互印证，能客观反映借款真实性，故本院对原告陈述的相应事实及借款事实予以采信。原告的诉讼请求虽为4000元，但在庭审中自认被告曾于2021年3月3日偿还其1000元，目前被告尚未偿还原告的借款应为3000元的陈述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，一方当事人在法庭审理中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故对该事实本院依法予以确认。被告马某某在取得借款后未及时、足额向原告偿还借款的行为违反了诚实信用原则，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按年利率3.85%自2017年4月10日起向原告支付资金占用期间利息至被告实际还款之日止的诉讼请求，因原告不能提供证据证明在该笔资金出借时，双方对还款时间及利息计算达成了合意，根据《最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。2019年11月8日，最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》在借款合同部分明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。故被告应当自起诉之日即2021年4月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间的利息至债务履行完毕之日止。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起五日内向原告王某某偿还借款3000元，并以3000元为基数，自2021年4月2日起至债务实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  员  董      辉 二〇二一年六月七日   法官助理  宋      平书  记  员  申  慧  慧本判决书于2021年6月  日送达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57798号原告：武冠群，女，1981年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：耳东影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈硕罡。本院在审理原告武冠群（以下简称原告）与被告耳东影业（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案中，原告于2021年6月21日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武冠群撤回起诉。案件受理费5元，由原告武冠群负担。审判员  张午阳二〇二一年六月二十三日书记员  冯 悦
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1582号原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇崇文大道41号，统一社会信用代码：913608254925303658。负责人：李俊杰，该支行行长。被告：刘文福，男，1987年9月12日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告刘文福信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2021年6月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交），由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行负担。审 判 员 陈庆荣二〇二一年六月二十四日法官助理 曾志强书 记 员 张小国
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执878号之八被执行人：陈俊峰，男，汉族，1966年08月25日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2019)黔0323刑初124号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊峰在贵州省农村信用社联合社6217790001181095478_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月七日书记员  徐 松
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执888号之二被执行人：赵永辉，男性，1986年11月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人赵永辉罚金一案，本院于2021年04月09日作出的（2020）辽0882刑初379号已经发生法律效力，因被执行赵永辉未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人赵永辉发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初379号刑事判决书，被申请执行人赵永辉应当如期给付罚金2000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人赵永辉有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执888号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2300号原告：秀山华寓物业管理有限公司，统一社会信用代码，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建民巷22号，统一社会信用代码91500241671038931Y。法定代表人：龙小伟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。被告：黄臣辉，男，汉族，1973年07月08日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山华寓物业管理有限公司与被告黄臣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。同年6月21日，原告秀山华寓物业管理有限公司向法院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告秀山华寓物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秀山华寓物业管理有限公司负担。审判员 龙 锋二〇二一年六月二十一日书记员 王思粤
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6983号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：梁林冰，女，汉族，1996年10月24日出生，住广东省德庆县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告梁林冰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告梁林冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金62 875.76元、利息2948.08元、罚息6100.52元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月31日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款100 000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告梁林冰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月31日，被告梁林冰通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为100 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月23日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100 000元。借款到期日为2021年1月23日。借款后，被告归还了5期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金62 875.76元、利息2948.08元、罚息为6100.52元。本院认为，被告梁林冰向原告度小满小贷公司借款   100 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了100 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金62 875.76元及截至2021年3月30日的利息2948.08元、罚息6100.52元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金62 875.76元为基数，按日利率0.06%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告梁林冰在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金62 875.76元，并支付截至2021年3月30日的利息2948.08元、罚息6100.52元；二、由被告梁林冰在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金62 875.76元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598.12元，减半收取799.06元，由被告梁林冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2021苏0303民初2436号原告：王林玉，男，1961年12月6日生，汉族，住徐州市新城区。原告：刘书云，女，1963年3月6日生，汉族，住徐州市新城区。被告：孟秀玲，女，1959年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王林玉、刘书云与被告孟秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告王林玉、刘书云、被告孟秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林玉、刘书云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款54.3万元及利息140554.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日孟秀玲借王林玉现金50000元，利息1分5；2016年9月6日孟秀玲借刘书云20000元；2018年12月23日还借款10000元，2019年期间还借款5000元；2019年12月7日孟秀玲借到刘书云54.8万元；2021年4月10日还借款5000元。借款时被告均当场向原告写下借条一份，到了还款日期时被告以各种理由不偿还债务，其行为严重影响原告合法权益。现诉请法院判决被告孟秀玲偿还原告人民币54.3万元及利息，以维护原告的合法权益。被告孟秀玲辩称：被告曾先后5次向原告借款，并分别出具借条。2019年12月7日原、被告双方对之前借款本金和利息进行结算后由被告重新出具给原告1张借条，原告将之前由被告出具的5份借条退回被告，重新出具的借条上的54.8万元系原告计算得出，具体债权债务数额应当以被告提交的5份借条为基础由法庭依照规定重新计算得出。被告曾3次偿还原告2万元，被告可当庭提供收条2张、借条5张。原告围绕诉讼请求提交借条1张，被告提交借条5张、收条2张，就上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因双方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。原告当庭自认收到被告通过手机转账方式偿还的1万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系邻居关系，被告因帮助其子做门窗生意向原告借款，原告先后分5次向被告交付现金，被告持有原告退回的借条5张，具体为：1、由被告儿子宋友为签名的落款日期为“2013年11月22日”的借条，内容为“今借王林玉人民币壹拾捌万元整（180000元），借期壹年，月息壹分伍，自2013.11.22至2014.11.22”；2、由被告丈夫宋孝杨签名的落款日期为“2013.12.3”的借条，内容为“今借王林玉人民币柒万元整（70000元），借期壹年，利息1.5，自2013年12月3号至2014年12月3号”；3、由被告孟秀玲签名的落款日期为“2014.2.28”的借条，内容为“今借王林玉现金伍万元（50000），利息1分5”；4、由被告丈夫宋孝杨签名的落款日期为“2014.6.10”的借条，内容为“今借王林玉人民币壹万伍仟元（15000），借期壹年，利息1分5厘，二0一四年六月十号至二0一五年六月十号”；5、由被告孟秀玲签名的落款日期为“2016年9月6日”的借条，内容为“今借刘书云人民币20000元”。原告先后3次收到原告归还的借款20000元，其中：2018年12月23日收到被告通过手机转账方式偿还的10000元；2019年1月31日收到5000元，被告持有原告刘书云出具的收条，内容为“今收到还款5000元整，刘书云，伍仟元整，2019.1.31”；2021年4月10日收到5000元，被告持有原告刘书云出具的收条，内容为“今收孟秀玲还款5000元整，刘书云，2021.4.10”。2019年12月7日原、被告双方对之前借款本金和利息进行结算后，原告退还被告之前的借条5张，被告重新向原告出具1张借条，内容为“今借到刘书云人民币伍拾肆万捌仟元整，2019年12月7号，借款人孟秀玲”。本院认为，原告提交的54.8万元借条，系原、被告双方对前期借款本息（以之前的借条5张为基础）结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，前期利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，54.8万元可认定为后期借款本金。54.8万元借条中，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，2021年4月10日被告向原告支付的5000元，可以直接冲抵后期借款本金54.8万元，剩余本金为54.3万元，原告要求被告偿还借款54.3万元的诉讼请求理由正当，依法应予支持；双方对借款利息没有约定，原告当庭也未举证约定利息，基于原告于2021年4月23日提起诉讼，本院仅支持原告自2021年4月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止的逾期利息，原告要求被告偿还借款利息140554.5元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孟秀玲于本判决生效之日起十日内返还原告王林玉、刘书云借款本金54.3万元；二、被告孟秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告王林玉、刘书云上述借款利息（以54.3万元为基数，自2021年4月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止）；三、驳回原告王林玉、刘书云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5343元，由原告王林玉、刘书云负担1100元，被告孟秀玲负担4243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈宇清二〇二一年六月二十四日书记员  张 奔
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更365号罪犯张金佳，男，汉族，1979年4月12日出生于福建省晋江市，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年7月15日作出(2014)晋刑初字第1311号刑事判决，以被告人张金佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元，责令退赔人民币550799元。被告人张金佳不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年9月1日作出(2014)泉刑终字第868号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张金佳于2014年9月22日入监服刑。本院于2016年9月29日作出（2016）闽09刑更1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年7月31日作出（2018）闽09刑更609号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月5日起至2024年7月4日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯张金佳盗窃次数多、巨额赃款未追回，社会危害性大，且有违规扣分记录，建议本院在宁德监狱呈报的减刑幅度内扣幅裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张金佳考核期间曾一次违规被扣30分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯张金佳考核获得7次表扬。该犯原已履行罚金22500元，本次向缴纳罚金10000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯张金佳在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，但其仅履行少部分财产性判项，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯张金佳减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月5日起至2024年1月4日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十四日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4494号原告：宜春安居物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道88号宜人华府6栋，统一社会信用代码：91360900751113524R。法定代表人：汪雪琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：辛毅，男，1982年2月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在审理原告宜春安居物业服务有限公司诉被告辛毅物业服务合同纠纷一案，原告宜春安居物业服务有限公司于2021年6月2日向本院申请，撤回对被告辛毅的起诉。本院认为：原告宜春安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春安居物业服务有限公司撤回对被告辛毅的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春安居物业服务有限公司负担。审判员  易飞二〇二一年六月二日书记员  杨琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53637号原告：体奥动力（北京）体育传播有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：毛烈。委托诉讼代理人：李原，男，公司员工。被告：青岛市广播电视台，住所地山东省青岛市宁夏路200号。法定代表人：刘吉。原告体奥动力（北京）体育传播有限公司与被告青岛市广播电视台许可使用合同纠纷一案，本院已立案受理，原告体奥动力（北京）体育传播有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告体奥动力（北京）体育传播有限公司自动撤诉处理。审判员 裘 晖二〇二一年六月二十四日书记员 杨品琛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2463号申请执行人：北方智慧（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码911102285996620500。法定代表人：孟军，经理。委托诉讼代理人：韩永东，广东敬海（北京）律师事务所律师。被执行人：英利能源（中国）有限公司，住所地河北省保定市。统一社会信用代码91130600667708103C。法定代表人：苗连生，董事长。北方智慧（北京）科技股份有限公司申请执行英利能源（中国）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，我院于2021年5月6日依法受理。本案执行中，经审查：2019年10月28日，申请执行人北方智慧（北京）科技股份有限公司将被执行人英利能源（中国）有限公司诉至本院。本院经审理，于2020年1月15日作出（2019）京0118民初12567号民事判决书，确认：英利能源（中国）有限公司给付北方智慧（北京）科技股份有限公司节能收益款2335768.51元并支付滞纳金（其中以601740元为基数，自2017年4月15日起至付清之日止，按年利率24%计算；以1734028.51元为基数，自2019年9月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）；英利能源（中国）有限公司负担案件受理费12743元。本院在执行过程中，以金额冻结的方式冻结了英利能源（中国）有限公司开户行为中国农业银行，账号为×××的账户。另查：2020年4月3日，案外人苏州福斯特光伏材料有限公司向河北省保定市中级人民法院申请对英利能源（中国）有限公司进行重整，河北省保定市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）冀06破申5号民事裁定书，裁定：受理苏州福斯特光伏材料有限公司对英利能源（中国）有限公司的重整申请。当日，河北省保定市中级人民法院作出（2020）冀06破1号决定书，指定英利能源（中国）有限公司清算组担任英利能源（中国）有限公司管理人。同年11月13日，河北省保定市中级人民法院作出（2020）冀06破1-6号民事裁定书，裁定：一、批准英利能源（中国）有限公司等六家公司重整计划；二、终止英利能源（中国）有限公司等六家公司重整程序。在重整程序期间，申请执行人北方智慧（北京）科技股份有限公司未向河北省保定市中级人民法院或英利能源（中国）有限公司管理人申报债权。本院认为：根据法律规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。故北方智慧（北京）科技股份有限公司不应该在英利能源（中国）有限公司处于重整计划执行期间向本院申请执行，而应该向其管理人申报债权，并在重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。另外，根据《最高人民法院印发关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见的通知》第20条规定：受移送法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。参照该规定，现英利能源（中国）有限公司已被裁定宣告终止重整程序，故对其的执行应当终结。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第九十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对英利能源（中国）有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 佩审判员 代祖勇审判员 宿 航二〇二一年六月三日书记员 王美宏
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初3086号原告于晓芹，女，1956年11月28日生，汉族，住长春市九台区。被告长春市九台区西营城街道办事处古榆树村民委员会，住长春市九台区西营城街道办事处古榆树村4社。法定代表人马中生，系该村村书记、主任。原告于晓芹与被告长春市九台区西营城街道办事处古榆树村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于晓芹于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于晓芹撤回对被告被告长春市九台区西营城街道办事处古榆树村民委员会的起诉。审判员孙娜 二〇二一年六月三日书记员   杨宇航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57939号原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：赖婉霞，女，1968年9月5日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城北京分公司）与被告赖婉霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告长城北京分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城北京分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十三日书记员  卢伟明
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0113执1285号申请执行人：宫继宝，住沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳新基鞋业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：徐利，系该公司董事长。委托代理人：张洪堤，系该公司总经理。本院在申请执行人宫继宝与被执行人沈阳新基鞋业有限公司劳动争议一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0113执1285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来代理审判员  杨 雨二〇二一年六月二十五日书 记 员  王彤彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异234号申请人（申请执行人）：北京易明溪容科技有限公司（原北京易明溪容商贸有限公司），住所地北京市海淀区四道口路****楼****。法定代表人：常宽宽，总经理。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街********。法定代表人：金立军。被申请追加人：闫兵，男，1968年7月9日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初9289号民事判决书，本院在执行北京易明溪容科技有限公司（以下简称北京易明公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）合同纠纷一案的过程中，北京易明公司向本院申请追加闫兵为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人北京易明公司称，其与优道极致公司合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初9289号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，闫兵系优道极致公司股东，认缴出资4560万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出依法应当加速到期。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加闫兵为案件被执行人。为支持其主张，北京易明公司向本院提供了（2018）京0101民初9289号民事判决书、（2018）京0101执6692号执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初9289号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，北京易明公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执6692号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初9289号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东闫兵认缴出资4560万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101执9289号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，闫兵认缴出资的认缴期未至，申请执行人北京易明公司在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东闫兵为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京易明溪容科技有限公司追加闫兵为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终1180号上诉人（原审原告）：贵州博宏实业有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路巴西商业街中段，统一社会信用代码：9152020075535400XM。法定代表人：罗达勇，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：周奇，女，汉族，1969年5月11日出生，现住贵州省六盘水市钟山区钟山大道西南侧城西商住楼203室。被上诉人（原审被告）：唐山永合水处理剂有限公司，住所地：河北省唐山市南堡开发区化工路12号，统一社会信用代码：91130230592466268M。法定代表人：赵爱民，系该公司总经理。原审第三人：六盘水永合正建材科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区马落箐村一尺木湾子处，统一社会信用代码：91520201MA6DJ5QB29。法定代表人：赵爱民，系该公司总经理。原审第三人：六盘水傲赛德商品砼有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道西南侧城西商住楼203室，统一社会信用代码：91520201MA6DUPJU82。法定代表人：周奇，系该公司总经理。原审第三人：贵州傲赛德商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城A10第A10组团6-8栋7（I）单元8层2号，统一社会信用代码：915201003373215010。法定代表人：周奇，系该公司总经理。上诉人贵州博宏实业有限责任公司因与被上诉人唐山永合水处理剂有限公司、周奇及原审第三人六盘水永合正建材科技有限公司、六盘水傲赛德商品砼有限公司、贵州傲赛德商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2020)黔0201民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州博宏实业有限责任公司于2021年6月8日向本院提交撤回上诉申请书，以被上诉人周奇主动履行还款义务为由向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人贵州博宏实业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州博宏实业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人贵州博宏实业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张景强审 判 员 龙 婷审 判 员 张 丽二〇二一年六月十五日法官助理 欧 静书 记 员 徐 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47343号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘勋付，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省开江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金95966.72元、利息1061.23元、罚息321.47元、违约金2391.59元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，每期还款4314.95元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金95966.72元、利息1061.23元、罚息321.47元、违约金2391.59元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘勋付于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金95966.72元、利息1061.23元、罚息321.47元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告刘勋付于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2391.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告刘勋付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37956号原告：张东波，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘旭，北京格通律师事务所律师。被告：北京恒禾映像影业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层633。法定代表人：钟铜国，执行董事。委托诉讼代理人：潘霞，北京允安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌，北京允安律师事务所律师。原告张东波与被告北京恒禾映像影业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张东波于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张东波提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张东波撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十一日书记员  杨 玥
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初930号原告李满贤，男，1963年3月14日岀生，汉族，农民，住新化县。被告陈永宗，男，1962年5月30日岀生，汉族，农民，住新化县。原告李满贤与被告陈永宗劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李满贤到庭参加了诉讼，被告陈永宗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李满贤请求判令：1、判决被告偿还原告欠款13400元，2、判决被告偿还原告未付清的工资720元，3、判决被告偿还原告车费、电话费、误工费共计1000元，4、判决被告偿还原告利息880元，5、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，原告给被告打工，工资没付清，2015年4月3日被告写有欠条，欠工资款13400元，被告承约7月份还5000元也没兑现。2016年原告又给被告在滨江南路的富康豪宛做工8天，支付了1000元，剩下720元未付清，拖欠不还应当支付利息880元，为讨薪用去车费、电话费、误工费共计1000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告李满贤于2014年到2015年给被告陈永宗做工，工资没有付清，被告于2015年4月3日向原告岀具欠条，“欠条，今欠李师傅工资13400元，壹万叁仟肆佰元，陈永宗，2015年4月3日，7月还5000元，余我家把数目对清，余误解双方调结”。原告陈述，2016年在滨江路的富康豪苑给被告做了8天工，支付了1000元，欠720元未付清，总共计利息880元，在讨薪期间，车费、电话费、误工费共计1000元。判决的结果与理由本院认为，被告陈永宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法依据查明的事实依法作岀裁判。原告为被告做工，经结算被告尚欠原告工资13400元，被告虽然写有需把数目对清，但自2015年4月3日写有欠条之后再没就欠条提岀异议，本院予以确认，对原告提岀要求被告予以支付工资款13400元，本院予以支持。原告要求被告支付利息880元，因双方没有约定利息，视为不支付利息。原告陈述，原告为被告做工8天，欠原告工资款720元未付，原告为讨薪，花费车费、电话费、误工费等共计1000元，但原告没有提交证据证明，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈永宗支付原告李满贤工资款13400元；二、驳回原告李满贤的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起十日内付清，款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告陈永宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张立雄人民陪审员  邹秀泉人民陪审员  胡立安二〇二一年六月十日代理书记员  周冬梅相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更511号罪犯秦磊，男，汉族，小学文化，1996年12月1日出生，安徽省砀山县人，捕前系务工。现在福建省莆田监狱九监区服刑。福建省石狮市人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽0581刑初1709号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。其刑期自2018年2月27日起至2023年8月26日止。该判决发生法律效力后，罪犯秦磊于2019年2月22日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯秦磊自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2019年2月至2021年3月内累计获2506.5分，表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币500元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯秦磊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯秦磊减去有期徒刑四个月，其刑期自2018年2月27日起至2023年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0627民初466494号原告崔根领，男，汉族，1973年8月12日出生，陕西省甘泉县美水街道办居民，住甘泉县美水街道办县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0958被告程义，男，1976年12月28日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告任东生，男，汉族，1986年10月23日出生，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县内，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0052，19755150138220261262719750515017919791026137231503610627197910260257本院在审理原告崔根领与被告程义、任东升民间借贷纠纷一案中，原告高国林于2021年6月2324日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。且原告因经济困难未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔根领撤回起诉。5025              （此页无正文） 审  判  员   张 小 军  二〇二一年六月二十四日 书  记  员   郝    航1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10094号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李想灵、徐琳，湖南融邦律师事务所律师。被告：向某某,女，汉族，1978年4月3日出生，住所地湖南省宁乡县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告向某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李想灵到庭参加诉讼，被告向某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与向某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金71597.26元、利息2300.41元、复利38.80元，以上款项共计73936.47元(利息暂计算至2020年11月3日，后续利息、复利按合同约定标准继续计算至全部欠款实际偿还完毕之日)；3、判令向某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用及原告为实现债权所支出的其他费用。事实和理由：被告与原告订立《个人信用贷款合同》，合同约定了授信额度、授信有效期、贷款申请、利率、还款方式及违约责任等内容。合同履行过程中，被告申请支用了贷款后，未按约还款。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告向某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：向某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定：1.向某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2018年8月2日，向某某向平安银行长沙分行申请支用了贷款18.1万元，约定借款期限为36个月，到期日为2021年8月2日；年利率18.36%；还款方式为等额还款。截至2021年6月21日，向某某已拖欠9期，尚欠平安银行长沙分行借款剩余本金71597.24元、拖欠利息12492.56元、拖欠复利1223.27元。三、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月15日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的逾期罚息利率及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期罚息利率及复利利率的上限调整为年利率24%；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与向某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年6月15日解除；二、向某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款剩余本金71597.24元、利息12492.56元、复利1223.27元（暂计算至2021年6月21日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利之和不得超过年利率24%）；三、向某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计837元，由向某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                    （2021）陕0304民初1895号原告：王利强，男，生于1985年12月17日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：杨亚莉，陕西标立律师事务所律师。被告：王新虎，男，生于1978年7月18日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。原告王利强诉被告王新虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利强的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王新虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王利强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月3日起至还清借款本金之日止的利息，暂计算至2021年5月19日利息3883元，以上共计23883元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金20000元，并支付利息，利息以20000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%自2018年1月1日起计算至还清借款本金之日止的利息，暂计算至起诉之日利息为3883元，以上共计23883元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张为由，向原告借款28000元。2017年12月2日，被告向原告书写了借条，约定2017年12月31日之前还清借款，双方未约定利息。后还款8000元。现请判如所求。被告王新虎辩称，借款本金为20000元，已偿还原告借款9100元。现无能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款共计20000元。2017年12月2日，被告向原告书写了28000元借条，双方约定借期至2017年12月31日。后被告于2020年5月28日向原告还款2000元、2020年7月9日还款1000元、2020年8月30日还款1000元、2021年1月27日还款100元、2021年2月2日还款2000元、2021年2月5日还款1000元、2021年2月7日还款2000元，共计还款9100元。2021年5月25日，原告将被告诉至本院，要求偿还借款本金28000元及利息。案件审理过程中，原告承认借款本金为20000元及被告已还款9100元的事实，将诉讼请求做了变更，但要求已归还的9100元中，应当先行扣除被告所欠的利息，余额抵扣本金。2018年中国人民银行同期同类一年期贷款利率4.35%，原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。上述事实，有原告提交的借条，被告提交的微信转账、微信红包截屏以及原告陈述，在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款20000元事实清楚，未按期归还构成违约。关于借款的逾期利息，因原、被告对借期内利率和逾期利率均无约定，依法被告应向原告支付自逾期还款之日起至实际给付之日止的利息，利息应分段计算，已归还的钱款可抵扣利息及本金。自2018年1月1日起至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类一年期贷款利率4.35%计算，以20000元为基数，利息为2292.99元。扣除被告已归还的3000元，借款本金为19292.99元；自2020年8月20日起至2021年5月25日，按照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，以19292.99元为基数，利息为567.77元。扣除被告已归还的6100元，借款本金为13760.76元；2021年5月26日起至实际给付之日止，以13760.76元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新虎于本判决生效后十日内向原告王利强偿还借款13760.76元并支付利息（利息以13760.76元为基数，自2021年5月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王利强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取199元，由被告王新虎负担74元，原告王利强负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                        审  判  员   马高强                     二〇二一年六月二十九日   法官助理   王连成                     书  记  员   高慧娟
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏06执94号之一申请执行人：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。法定代表人：李裕陆，该公司董事长。被执行人：海门市铄铄纺织品厂，经营场所所在地江苏省南通市海门区三星镇林西村6组。经营者：丁明慧。申请执行人上海水星家用纺织品股份有限公司（以下简称水星公司）与被执行人海门市铄铄纺织品厂（以下简称铄铄纺织品厂）侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020）苏06民初356号民事判决已发生法律效力。依该判决：铄铄纺织品厂于判决生效之日起十日内一次性赔偿水星公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计23000元；案件受理费2300元，由铄铄纺织品厂负担。因铄铄纺织品厂未履行生效法律文书确定的义务，水星公司向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务,被执行人未报告财产，亦未履行。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商登记、证券等财产状况进行查询，具体情况如下：1.银行存款0元，无机动车登记记录、网络资金、工商登记记录；2.不动产。经向南通市海门区不动产登记中心查询，被执行人铄铄纺织品厂名下无不动产登记记录；3.本院2021年4月26日去被执行人铄铄纺织品厂经营场所所在地江苏省南通市海门区三星镇林西村6组查找该公司下落，未查找到该公司，当地基层组织南通市海门区三星镇林西村村民委员会也不知道该公司下落；另查明，本案开庭传票及裁判文书均因被执行人下落不明而公告送达。4.限高措施。本院已对铄铄纺织品厂作出限制高消费令，限制其不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。本案现已强制执行到位0元。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院(2020）苏06民初356号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张志刚审 判 员 顾春晖审 判 员 孙国祥二〇二一年六月一日法官助理 刘晓健书 记 员 马 乾
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2879号原告：宜昌市福明建筑劳务有限公司。法定代表人：石英福。委托诉讼代理人：赵磊，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：湖南中天建设集团股份有限公司。法定代表人：刘小红。委托代理人：董宽军，公司职员，代理权限系特别授权。委托代理人：方卫星，公司职员，代理权限系一般授权。原告宜昌市福明建筑劳务有限公司（以下简称福明公司）与被告湖南中天建设集团股份有限公司（中天公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福明公司的委托代理人赵磊，被告中天公司的委托代理人方卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告常德工地保证金20万元，并从2020年5月1日起按照年息百分之六支付资金占用利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。中天公司辩称：答辩人并未违约，因被答辩人施工存在质量问题拒绝返工整改，答辩人不得不自行组织人员整改，因此给答辩人造成的损失被答辩人不愿意承担，不配合完善请款手续，导致答辩人付款条件不成立。同时答辩人代为完成施工的费用，应在工程尾款中予以扣除。答辩人不存在逾期支付工程款情形，被答辩人主张逾期工程款利息于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日福明公司与中天公司签订《施工合同（劳务三标施工工程）》，合同签订后福明公司组织施工。2019年7月9日双方签订《退场协议书》，约定：“乙方已完成工程量：见双方委托人共同签字确认的《已完工工程量清单》；双方核实确认：截止本协议签订之前，乙方（福明公司）已完成工程量总计金额8895436.88元，甲方已累计支付给乙方工程款7182698.20元，未付款人民币1712738.68元，含质保金人民币200000元，甲方还应支付乙方工程款人民币1512738.68元。本协议双方签署后，且乙方将所有自有材料、机械设备清理出本项目现场、人员全部退场完毕，经甲方项目部书面确认后五个工作日内，甲方向乙方支付工程款人民币1215738.68元，本工程竣工验收合格后（最迟于2020年5月1日前支付），无质量缺陷和协议第四条3、4款中出现的扣款事项及原合同、补充合同约定的扣款，甲方无息支付质保金人民币200000元......”此后，福明公司多次催讨未果，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，2019年7月9日双方签订《退场协议书》，明确约定了退还保证金数额、支付期限，直接确认了支付义务，应当按照协议内容履行支付义务，故对原告要求被告承担支付保证金及承担违约责任，支付逾期还款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于中天公司抗辩称施工存在质量问题，应抵扣代为完成施工的费用，本院认为，中天公司并未举证证实对施工遗留的质量问题已通知福明公司进行整改，且维修整改费用系单方出具，并未经福明公司确认，对该抗辩主张，本院不予采纳。关于案外人陈海受伤垫付费用，属于劳务纠纷，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：湖南中天建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付宜昌市福明建筑劳务有限公司保证金人民币200000元及支付逾期利息（从2020年5月2日起至清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由湖南中天建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年六月二十八日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执579号申请执行人：廖正琼，女，汉族，1967年8月10日生，住四川省绵竹市广济镇。被执行人：四川宇桥铁塔有限公司。住所地：广汉市小汉镇小南村三社。统一社会信用代码：91510681556408490Y。法定代表人：童雪丽，总经理。2021年4月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2021）川0681民初55号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款146050.55元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十五日书记员  李璇
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初825号原告：唐海亮，男，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐勇群，男，系原告唐海亮之子，住湖南省永州市零陵区。（特别授权）。被告：蒋会东，男，住湖南省永州市零陵区。原告唐海亮与被告蒋会东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金22000元及利息23760元（利息暂从2018年2月22日按月利率3%算至2021年2月22日止），共计45760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月22日，被告向原告借款22000元，双方约定按月息3分计息，并由被告出具了一张借条给原告。但借款到期后，原告多次向被告催收，被告以种种理由推托，拒不偿还。原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交“借条”一张，欲证实被告于2018年2月22日向原告借款22000元，并约定了还款期限及逾期未还按月息3%计算利息。被告蒋会东未出庭应诉、未进行书面或口头答辩、未对上述证据发表质证意见、同时也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，经本院依法审查，该证据客观、合法，且与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻村村民。2016年11月左右，被告以开办超市为由向原告借款16000元，2018年2月22日，经双方结算并协商，将此前的借款利息（按月利率2.5%）6000元计入后期本金，并由被告出具了一张22000元的借条给原告，借条上载明：“今借到唐海亮现金人民币贰万贰仟圆整（22000.00元），于2018年4月1日前还款陆仟圆（6000.00元），剩余壹万陆仟元于2018年12月30日前一次还清，如未还清按协议利息按月息3%计算，直至还清，属实，借款人：蒋会东，借款日期：2018.2.22”。约定还款期限届满后，被告至今未还。本院认为，本案争执的焦点问题如下：一、本案的借款本金应认定为多少。二、本案依法支持的利息是多少。一、本案的借款本金应认定为多少。原告最初借给被告的借款本金是16000元，至2018年2月22日进行结算时是按月利率2.5%计算出利息，并计入本金，然后由被告出具了22000元的借条，根据当时的法律规定，可计入后期借款本金的利息不得超过按月利率2%计算出利息，经本院依法核算，2018年2月22日的借条上可计入后期借款本金的利息为4800元（6000÷2.5×2），因此，本案的借款本金应认定为20800元（16000元+4800元）。二、本案依法支持的利息是多少。虽然前期借款利息4800元依法可计入后期本金，但该4800元已经是按照当时法律保护利率的上限计算出的利息，不得再重复计算利息，因此，可计算后期利息的借款本金为16000元（最初借款金额），2018年2月22日至2020年8月19日前的利息可按月利率2%计算，2020年8月20日至2021年2月22日止的利息依法参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（一年期贷款市场报价利率为3.85%）计算，经本院依法核算，自2018年2月22日至2021年2月22日止合法保护的利息为10800元[16000元×月利率2%×29.9个月（自2018年2月22日至2020年8月19日止）+16000元×（年利率3.85%×4倍）×0.5年（自2020年8月20日至2021年2月22日止）]，超出部分，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告蒋会东在本判决生效后十日内偿还原告唐海亮的借款本金20800元及利息10800元（至2021年2月22日止）；二、驳回原告唐海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，公告费560元，共计1504元，由原告唐海亮负担466元，被告蒋会东负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄朝晖人民陪审员  李苏琼人民陪审员  李树凤二〇二一年六月三十日书 记 员  荣 唯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2145号原告：张红莉，女，1979年8月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李萍、范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所。被告：四川小屋智趣房地产经纪有限公司郑州分公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼1单元29层2919。法定代表人：许新文，任总经理。委托诉讼代理人：梁苗苗，陕西哲勤律师事务所律师。被告：四川小屋智趣房地产经纪有限公司，住四川自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。法定代表人：惠小洲，任总经理。委托诉讼代理人：梁苗苗，陕西哲勤律师事务所律师。被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内坏路千玺广场1301号。法定代表人：刘锐，任总经理。委托诉讼代理人：梁苗苗，陕西哲勤律师事务所律师。被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室。法定代表人：刘锐,任总经理。委托诉讼代理人：梁苗苗，陕西哲勤律师事务所律师。被告：陕西芈琼建筑工程有限公司，住陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2404室。法定代表人：陈惠东，任总经理。委托诉讼代理人：梁苗苗，陕西哲勤律师事务所律师。被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司，住陕西省西安市高新区丈八街办唐延路37乙号中国铁建天创数码大厦（洛克大厦）27层整层。法定代表人：刘锐。原告张红莉与被告四川小屋智趣房地产经纪有限公司郑州分公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、陕西恒城永昶实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，原阳县人民法院于2021年4月22日立案。原告张红莉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司郑州分公司于2020年12月20日签订编号为1122001013的合同；2、判令被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司郑州分公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司返还原告110000元及资金占用费（以110000为基数，自2020年12月22日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、判令被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司郑州分公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司对坐落于新乡市平原新区滨湖大道以东嘉陵江路以西，长江大道以南，峨眉山路以西，悦云庄36栋2单元2502室房屋恢复原状，并返还原告；4、判令被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司郑州分公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司支付原告房屋租金及占用费（自2021年3月25日起，按照158.9元／日，计算至实际返还房屋之日止）；5、判令被告陕西恒城永昶实业集团有限公司在未出资本息范围内，对第二、四、五项被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6、由五被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：五被告系关联公司，近两年被告陕西大城小屋不动产管理有限公司（以下简称大城小屋公司）、陕西芈琼建筑工程有限公司（以下简称芈琼公司）、四川小屋智趣房地产经纪有限公司（以下简称小屋智趣公司）共同推出一营销模式，制定统一版本的格式，在全国范围内募集毛坯房屋的业主签订合同，接收业主房屋，并收取业主款项，由被告大城小屋公司的分公司作为提供咨询服务方，由被告芈琼公司作为房屋装饰装修方，由被告小屋智趣公司作为房屋承租方，签订合同后的3个月作为装修期，期满按照合同约定支付业主租金，合同还约定有合同解除的条件、违约责任等等。2020年12月20日，被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司（以下简称大城小屋郑州分公司）、芈琼公司、小屋智趣房地产经纪有限公司郑州分公司与原告签订编号为1122001013的合同，实际接收原告坐落于新乡市平原新区，峨眉山路以西，悦云庄36栋2单元2502号的毛坯房屋，并实际收取原告110000元，装修期限自2020年12月25日起至2021年3月24日止，租赁期限为60个月，自2021年3月25日起至2026年3月26日止，每月被告向原告支付4767元。之后，被告大城小屋郑州分公司、芈琼公司、小屋智趣公司却严重违约。经了解，上述营销模式运行至2020年年末，即爆发被告大城小屋的分公司、芈琼公司、小屋智趣公司严重违约之情形，并愈演愈烈。被告陕西恒城永昶实业集团有限公司是被告大城小屋公司、芈琼公司、小屋智趣公司的控股股东，未依法全面履行出资义务。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高院人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张红莉的起诉。案件受理费1250元，退还原告张红莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  娄季林二〇二一年六月二十八日书记员  万 彦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保163号申请人：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。法定代表人：张隽，董事长。委托诉讼代理人：赵云贵，男，该公司员工。被申请人：北京艾斯迪尔热工设备有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村1号。法定代表人：孙阳，经理。申请人中铁十二局集团第二工程有限公司于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京艾斯迪尔热工设备有限公司银行存款人民币436802.65元或相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人中铁十二局集团第二工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京艾斯迪尔热工设备有限公司的银行存款人民币436802.65元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  周艳娟二〇二一年六月二十二日书记员  陈 雷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9322号原告：陈明远，男，1987年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王美玲，北京市京哲律师事务所律师。被告：赵纯，女，1992年2月20日出生，汉族，住深圳市南山区。原告陈明远与被告赵纯民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告陈明远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈明远撤回起诉处理。审判员  彭宇二〇二一年六月二十三日书记员  万星
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2488号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：康金程、周浩，该公司员工。被告：临清市垠泰纺织有限公司，住所地临清市戴湾镇温庄西村。法定代表人：张建军。被告：张建军，男，1956年8月1日出生，汉族，住临清市。被告：曹金玲，女，1954年9月16日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市垠泰纺织有限公司、张建军、曹金玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临清市垠泰纺织有限公司、张建军、曹金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告临清市垠泰纺织有限公司清偿贷款本金100万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2.请求依法判令被告张建军、曹金玲对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决依法拍卖、变卖临清市垠泰纺织有限公司的质押物优先清偿上述款项。事实和理由：2018年5月11日，山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市垠泰纺织有限公司签订（城区支行）流借字（2018）年第50-24号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为100万元，借款期限自2018年5月11日至2019年5月9日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，山东临清农村商业银行股份有限公司与张建军、曹金玲签订（城区支行）保字（2018）年第50-24号《保证合同》，对该笔借款提供担保，承诺对上述债务承担连带保证责任。同日，山东临清农村商业银行股份有限公司与临清市垠泰纺织有限公司签订（2018）第50-24号最高额动产质押合同，2018年5月11日，山东临清农村商业银行股份有限公司如约向临清市垠泰纺织有限公司发放了贷款。该笔贷款到期后，经多次催收，临清市垠泰纺织有限公司未按合同约定偿还本息，张建军、曹金玲也未承担连带清偿责任。为此，山东临清农村商业银行股份有限公司请求依法判令所请。被告未到庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年5月11日，被告临清市垠泰纺织有限公司与原告签订《流动资金借款合同》向原告借款100万元，约定月利率6.66667‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2019年5月9日。二、担保情况。被告张建军、曹金玲与原告签订《保证合同》为借款提供连带责任担保。被告临清市垠泰纺织有限公司与原告签订《最高额动产质押合同》，以其动产向原告进行质押，并办理了质押物交付，在最高额215.5万元范围内为借款提供质押担保。三、合同履行情况。借款到期后，被告未按约定还款。本金未还，利息偿还至2019年4月20日。本院认为，被告临清市垠泰纺织有限公司欠原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还，本院予以支持。被告张建军、曹金玲为借款提供连带责任担保，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。被告临清市垠泰纺织有限公司以其资产进行质押担保，并进行了质押物交付，原告依法对质押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临清市垠泰纺织有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告张建军、曹金玲对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、原告对被告临清市垠泰纺织有限公司用于质押的《最高额动产质押合同》项下质押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二一年六月十五日书记员  姚景冉