上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16086号原告(反诉被告)：上海祥联实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张新全，总经理。委托诉讼代理人：陶书峰，上海恒睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白如言，上海恒睦律师事务所律师。被告(反诉原告)：湖北凯茂建设工程有限公司，住所地湖北省。法定代表人：胡凯迪，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斯敏，北京市奕明律师事务所实习律师。原告(反诉被告)上海祥联实业有限公司(以下简称“祥联公司”)与被告(反诉原告)湖北凯茂建设工程有限公司(以下简称“凯茂公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。祥联公司委托诉讼代理人陶书峰，凯茂公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥联公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告支付原告货款人民币526,136元，并支付违约金(以526,136元为基数，从2019年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算)；2、被告支付原告税金43,829.52元。事实和理由：2019年2月17日,原、被告双方订立《模板、木方供货合同》,约定原告向被告供应模板、木方,并约定了材料价格、结算方式、付款期限及违约责任。合同签订后,原告按约供货,共计供货1,226,136元,被告陆续付款700,000元,尚欠货款526,136元未付。被告逾期付款,应承担逾期付款违约金,违约金标准为每月2%。另外,合同约定被告应承担税率7%的税金,即税金85,829.52元(1,226,136元X7%),被告已付税金42,000元,尚欠税金43,829.52元。原告催讨未果故提起诉讼。被告凯茂公司辩称，不同意原告的全部诉请。1、被告不应当支付货款及逾期违约金，原告向被告供应的模板、木方材料存在严重的质量问题，未按合同约定质量、规格供货且未履行其《承诺书》所保证的“足尺供应，周转次数达到八次以上”，原告违约在先，被告在向其告知质量问题并要求原告限期处理未果后，才不再继续支付后续货款。2、被告不应当支付税金，原告履行合同不符合约定的，被告有权拒绝其相应的履行，原告从未向被告开具过发票，且应当是原告承担缴纳税款的义务。凯茂公司庭后提供书面意见称，即便凯茂公司要支付货款，也应当减少支付货款。被告(反诉原告)凯茂公司向本院提出反诉请求：1、判令解除双方于2019年2月27日签订《模板、木方供货合同》；2、判令祥联公司向凯茂公司赔偿损失791,756元。事实和理由：2019年2月27日，双方签订《模板、木方供货合同》，由祥联公司向凯茂公司施工的兰考县梦泽园小区项目、陕西彬州乙二醇项目供应模板、木方，因祥联公司供应的模板、木方存在严重的质量问题，影响施工进度，增大施工难度，为此祥联公司于2019年4月12日出具《承诺书》，承诺对送到现场的模板、木方保质保量，足尺供应，周转次数达到八次以上，否则无条件接受凯茂公司的处罚，故凯茂公司接收了材料，但后续供应材料仍存在质量问题，要求祥联公司限期处理整改未果。凯茂公司认为，祥联公司供应的模板、木方质量存在严重问题，导致施工难度增大，工人窝工、停工现象严重，多次重新配模等问题，给凯茂公司造成巨大损失，故提起反诉。原告(反诉被告)祥联公司对反诉辩称，不同意凯茂公司的反诉诉请，祥联公司提供的模板、木方不存在质量问题，双方已经办理了结算，在供货过程中存在部分有瑕疵的货物，也已经按要求更换。因此，祥联公司不应该承担赔偿损失的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本诉中，祥联公司提交了证据：1、《模板、木方供货合同》；2、结算单。反诉中，凯茂公司提交了证据：1、微信聊天记录、《承诺书》；2、邮箱发送截图、《告知函》；3、兰考梦泽园、陕西彬县模板周转率扣算及损失、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账。经质证，本诉中，凯茂公司对祥联公司提供的证据1真实性无异议。凯茂公司对祥联公司提供的证据2真实性认可，但认为加盖公章仅表示收到了相应的货物，并非表示对质量表示认可。反诉中，祥联公司对凯茂公司提供的证据1认为如果有原件真实性认可，对于微信聊天记录，真实性认可，从内容上看，无法证明涉案货物存在质量问题。祥联公司对凯茂公司提供的证据2对邮箱发送截图及附件《告知函》，确实收到过，但是对内容不认可。祥联公司对凯茂公司提供的证据3真实性、合法性、关联性均不认可，周转率扣算及损失是其自行制作的，施工协议也与祥联公司方无关，中国建设银行股份有限公司活期存款明细账不能证明凯茂公司的损失。经审核，本院认为，本诉中，祥联公司提供的证据1、2，反诉中，凯茂公司提供的证据1、2能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。反诉中，凯茂公司提供的证据3系其自行制作以及其与案外人之间的关系，且与祥联公司无关联性，并不能证明其证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日,原、被告双方订立《模板、木方供货合同》,约定祥联公司向凯茂公司供应模板、木方,并约定了材料价格、结算方式、付款期限及违约责任，如被告逾期付款,应承担逾期付款违约金,违约金标准为每月2%，同时合同还约定凯茂公司应承担税率7%的税金。合同签订后,祥联公司向凯茂公司供货，共计货款1,226,136元,凯茂公司陆续付款700,000元,尚欠货款526,136元未付。另凯茂公司已向祥联公司支付了税金42,000元,尚欠税金43,829.52元。另查明，双方履行合同期间，由于凯茂公司认为祥联公司供应的模板、木方质量有问题，为此，祥联公司于2019年4月12日向凯茂公司出具一份《承诺书》，《承诺书》写明祥联公司向凯茂公司供应的模板、木方存在不同程度的质量问题并承诺对送到现场的模板、木方保质保量，足尺供应，模板使用周转次数达到八次以上，若达不到保质保量(模板使用周转次数达到八次以上)，予以及时处理，对质量和不足尺的材料，采取退货、更换材料、折价的方式满足材料的周转次数和质量要求，若不及时处理整改到位，愿无条件接受凯茂公司的处罚。2019年8月18日，凯茂公司通过电子邮件向祥联公司指定邮箱发送《告知函》提出模板、木方质量问题，但双方对质量问题及货款支付协商未果，遂涉诉。本案的争议焦点：1、祥联公司的本诉诉请是否能支持。第一、对于祥联公司主张的货款，本院认为，2019年5月9日，凯茂公司在祥联公司的供货清单上盖章确认祥联公司总计向凯茂公司供货金额为1,226,136元，凯茂公司已支付700,000元，故本院认定凯茂公司尚欠祥联公司货款526,136元。第二、对于祥联公司主张的税金，本院认为，双方在合同中约定凯茂公司应承担税率7%的税金，按双方交易货款计算为85,829.52元(1,226,136元X7%),且凯茂公司已经支付了税金42,000元,故本院认定凯茂公司应当支付剩余尚欠税金43,829.52元。2、关于凯茂公司提出的要求减少支付货款的问题。本院认为，从祥联公司出具的《承诺书》可以看出，祥联公司供应的模板、木方存在一定的质量瑕疵，且在凯茂公司通过电子邮件向祥联公司指定邮箱发送《告知函》后，祥联公司亦未及时作出处理，再结合双方的微信聊天记录，足以说明祥联公司交付的模板、木方存在一定的质量瑕疵，凯茂公司可以依据相关法律法规的规定要求减少价款。故本院对凯茂公司提出的要求减少价款的辩称意见予以采纳。关于减少价款的金额，本院综合考量本案的实际情况，在本案原告诉请中酌情减少货款，减少的金额本院酌情确定为货款总额的10%，计122,613.60元。3、凯茂公司的反诉请求是否能支持。本院认为，第一、从双方签订的合同第一条第一项约定，凯茂公司对祥联公司交付的质量未达到要求的材料有权拒收，但凯茂公司在发现材料存在一定瑕疵的情况下仍予以收货并投入使用，凯茂公司亦存在一定的责任，尽管从祥联公司出具的《承诺书》再结合双方的微信聊天记录，能够说明祥联公司交付的模板、木方存在一定的质量瑕疵，但不能就此推断出祥联公司向凯茂公司交付材料的行为存在根本违约的结论，不足以产生解除合同的法律后果，故本院对凯茂公司反诉要求解除合同的诉请不予支持。第二、针对凯茂公司主张的损失，本院认为，首先，凯茂公司主张的模板周转损失均系其自行计算出来的，并无任何依据，本院难以支持。再次，凯茂公司主张的罚款损失，系其与案外人之间的关系，且凯茂公司仅提供了案外人项目部出具的《联系函》及《罚款通知单》，并不能证明凯茂公司已经实际产生了损失，即便凯茂公司实际交付了罚款，也是其与案外人之间自愿协商产生的赔款，也不能完全转嫁给祥联公司承担。最后，凯茂公司提供的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账也无法证明其产生的具体损失。综上，凯茂公司对其主张的损失，未能提供充分的证据证明，本院难以支持。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本诉中，凯茂公司收到祥联公司货物后未能按约支付货款，显属违约，理应承担给付尚欠货款的民事责任。祥联公司主张的税金有合同依据，本院予以支持。对祥联公司主张的违约金，本院认为因祥联公司自身存在一定的违约，故本院对祥联公司诉请的违约金不予支持。反诉中，凯茂公司主张要求解除合同及赔偿损失无法律事实依据，本院不予支持。综上所述，本院对祥联公司的诉讼请求依法予以部分支持，对凯茂公司的反诉诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)湖北凯茂建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海祥联实业有限公司货款403,522.40元；二、被告(反诉原告)湖北凯茂建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海祥联实业有限公司税金43,829.52元；三、驳回原告(反诉被告)上海祥联实业有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)湖北凯茂建设工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11,134元，减半收取计5,567元，由原告(反诉被告)上海祥联实业有限公司负担1,562元，被告(反诉原告)湖北凯茂建设工程有限公司负担4,005元，本诉案件保全费4,270元，由被告(反诉原告)湖北凯茂建设工程有限公司负担。反诉案件受理费5,859元，由被告(反诉原告)湖北凯茂建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。