苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初6591号原告：郑建，男，1987年5月10日生，汉族，住安徽宿州市通桥区。委托诉讼代理人：孙利国，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟安湖，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告：江苏坤轮物流有限公司，住所地江苏省常州市新**通江中路**新惠大厦**。法定代表人：盛俊生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。原告郑建与被告江苏坤轮物流有限公司（以下简称“坤轮物流公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人孙利国，被告的委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告律师费27000元、鉴定费16360元、交通费1000元、精神损害赔偿50000元、惩罚性赔偿金额100万元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日被告向苏州市虎丘区人民法院起诉原告和案外人江苏迎客松国际物流有限公司【案号(2018)苏0505民初2085】，被告在该案中做出《诚信诉讼承诺书》承诺：所陈述的事实、提供的证据均为真实可信，绝无作假与欺诈，对于本公司的委托诉讼代理人的所有庭审陈述(包括但不限于郑建的签字系本案被告二亲自所签等)，我公司提供的证据也承诺均真实，委托诉讼代理人在庭审中的陈述也均承诺真实可信。该《诚信诉讼承诺书》明确被告需承担的责任：造成他方当事人或案外人损失的，除依法赔偿损失外，另向受害人承担惩罚性赔偿责任。惩罚性赔偿金额，承诺人是个人的，为10万元以下，承诺人是单位的，为100万元以下；具体金额可由相关当事人议定或在索赔诉讼时由法院酌定。2018年8月16日虎丘区人民法院作出(2018)苏0505民初2085号民事判决书：郑建于判决生效之日起十日内支付江苏坤轮物流有限公司226273元及逾期利息。受理费4694元公告费600元合计5294元，郑建负担。2018年12月份，原告发现自己的房贷银行卡无法正常还贷，遂知晓该案并与执行局和原审判庭取得联系。当月，被告授权员工叶舟主动到虎丘法院要求调解撤销执行，在调解过程中叶舟明确表示本来就知道原案的单据不是郑建签字的，所以钱不要了，愿意撤销执行。原告要求被告赔偿损失，叶舟给公司领导打过电话后当即翻脸，并称原告去折腾吧，自己的公司愿意承担责任。结果，被告不但未申请撤销执行，反而催促执行庭加快执行，2019年3月1日原告收到拍卖房屋的执行公告。与此同时，原告向苏州市中级人民法院提起再审并申请鉴定，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见：不是同一人书写。2019年6月13日中级法院作出（2019）苏05民再44号裁定撤销一审判决发回重审。2020年3月19日虎丘法院作出判决，原告不承担任何责任。原告之合法权益应受到法律的保护，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法公证裁决。被告辩称：被告并无过错，不存在侵权行为，也并未造成原告实际损失，请求予以驳回原告的诉请。一、被告与原告及江苏迎客松物流有限公司是正常的运输合同纠纷，被告提起的诉讼属于维护自身的合法权益，并无过错，不存在任何侵权行为，也无需承担责任。2018年5月9日，被告向虎丘区人民法院起诉原告及江苏迎客松国际物流有限公司运输合同纠纷一案。在该案中的11份送货单，原告虽然否认送货单上的字迹是其签署，但是却认可该送货单上的业务是其经办，也正好说明了被告与江苏迎客松公司以及原告的真实运输合同关系，在该案中是因为原告自身的原因在案件审理期间未参加诉讼，是其放弃了其自身的权利，所以才导致一审法院判决其承担给付责任。二、原告虽然在(2018)苏0505民初2085号案件中签署了诚信诉讼承诺书，但是法院设立该诚信诉讼承诺书的目的是为了防止虚假诉讼以及为诉讼而特意伪造证据的不诚信诉讼，而本案中被告并不存在虚假陈述以及伪造证据的不诚信诉讼。三、被告的行为并未造成原告的损失。（2018）苏0505民初2085号案件的诉讼是符合程序规定，经过正当程序判决原告承担给付责任，而被告申请强制执行是经过法院依法审查后裁定予以准许，其目的在于保障依法生效的裁决，能够顺利的得到全面执行，并不存在违法性，更何况该案件判决生效后，被告虽向虎丘区人民法院申请了强制执行，但最终法院也并未对原告的房产进行实际拍卖，并未对原告造成实际损失。四、对于原告主张的27000元律师费，以上被告已经说明被告并不存在侵权行为，也并无过错，原告只是正当的维护自身的合法权益而提起的诉讼。对于被告，其是为了证明自己只是履行职务行为，而并非是原告的合同相对方所提起的诉讼请。聘请律师是其自愿聘请，其完全可以不用聘请律师自行诉讼。对于原告主张的16360元鉴定费，被告无虚假诉讼情形，也无伪造证据的情形，属于正当的维权诉讼，而对于其进行了鉴定，并未通过法院诉讼程序进行，其所作的鉴定也只是为了让自己不承担法律责任而实施的，因此原告要求被告承担其鉴定损失，被告不予认可。对于原告主张的交通费1000元，被告并未无视虚假诉讼情形，也无伪造证据情形，属于正当维权。对于原告给付交通费理应由原告自己承担。五、对于原告主张的精神损害赔偿5万元，本案中原、被告双方是之前因为运输合同纠纷而所产生的争议，并非侵害了原告的人身权益，而且被告在之前的案件中也并未对其个人具有人身意义，也特定物造成精神损害，更别说是严重的精神损失了。因此，原告要求被告给付精神损害赔偿无事实及法律依据，请求予以驳回。经审查本院认定如下事实：2018年5月9日，坤轮物流公司将郑建、江苏迎客松国际物流有限公司诉至我院，案号为（2018）苏0505民初2085号，坤轮物流公司的诉求为：1、判令两被告支付原告运费226273元及利息（利息以226273元为本金，从2017年4月1日起，按协议约定的日5‰计算利息，计算至款项全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。坤轮物流公司的诉状载明的理由为：“郑建与江苏迎客松国际物流有限公司有挂靠关系，2016年1月1日，坤轮物流公司与江苏迎客松国际物流有限公司签订《合作运输协议》，约定由坤轮物流公司承接江苏迎客松国际物流有限公司发往城厢、团结村、重庆南等火车站的轮胎、康美包等货物，协议有效期为2016年1月1日起至2016年12月31日止。协议同时还就其他条款作出了详细约定。协议到期后，双方继续合作但未签署书面的合同。协议签订后，坤轮物流公司依约履行了运输任务，且每单运输皆有被告郑建亲笔签署的《托运单》为凭，然两被告并未依约付款。截止2017年3月5日，两被告共拖欠运费总计人民币226273元。坤轮物流公司故诉至法院”。由于在该案中，郑建、江苏迎客松国际物流有限公司均未能直接送达，故在公告送达传票后，该案于2018年8月14日开庭进行缺席审理，郑建、江苏迎客松国际物流有限公司均未到庭。在庭审中，坤轮物流公司举证了在11张共计226273元的《货物运单》，并表示货物运输的合同相对方应该是郑建。该案承办法官多次询问坤轮物流公司“该11张《货物运单》中托运人处的签字是否为郑建本人所签、该签字中的郑建是否就是本案被告郑建”，而坤轮物流公司均明确表示“就是郑建本人所签，签字的就是本案被告郑建”。对此，坤轮物流公司为保证其陈述的真实性还在该案中签署了一份《诚信诉讼承诺书》，载明“本人(单位)郑重承诺：在原告江苏坤轮物流有限公司与被告江苏迎客松国际物流有限公司、郑建公路货物运输合同纠纷一案诉讼过程中，本人(单位)所陈述的事实、提供的证据均为真实可信，绝无作假与欺诈，对于本公司的委托诉讼代理人的所有庭审陈述(包括但不限于郑建的签字系本案被告二亲自所签等)，我公司提供的证据也承诺均真实，委托诉讼代理人在庭审中的陈述也均承诺真实可信。若被查实存在虚假陈述、伪造证据等不诚信诉讼情形的，愿承担以下责任：1、法律规定的妨害诉讼责任、刑事责任及民事责任。2、造成他方当事人或案外人损失的，除依法赔偿损失外，另向受害人承担惩罚性赔偿责任。惩罚性赔偿金额，承诺人是个人的，为10万元以下，承诺人是单位的，为100万元以下；具体金额可由相关当事人议定或在索赔诉讼时由法院酌定。”其后，本院依据该11张《货物运单》作出了（2018）苏0505民初2085号民事判决书，判决：“一、被告郑建于本判决生效之日起十日内支付原告江苏坤轮物流有限公司运费226273元及逾期付款利息损失（以226273元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2017年4月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏坤轮物流有限公司的其他诉讼请求。”其后该案双方并未上诉，一审判决书生效后，坤轮物流公司申请强制执行，执行案号为(2018)苏0505执3481号。执行过程中，本院依法查封了郑建坐落于苏州市虎丘区某某花园XX幢XX室的房产，并于2019年3月1日发出执行拍卖公告。其后，郑建向苏州市中级人民法院提起再审申请，请求撤销苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2085号民事判决书，并明确表示自己从未在坤轮物流公司举证的11张《货物运单》中签字，并举证了苏州同济司法鉴定所2019年3月29日出具的苏同济司鉴所[2019]文鉴字第84号鉴定意见书，该鉴定意见书认定11张《货物运单》中郑建的签字并非其本人所签。对此郑建花费鉴定费16360元。其后苏州市中级人民法院经再审后裁定撤销(2018)苏0505民初2085号民事判决书，并将该案发回苏州市虎丘区人民法院重审。发回重审案件案号为(2019)苏0505民初4208号,经审理，本院认定坤轮物流公司举证的11张《货物运单》中的签字确实并非郑建所签，并认定货物运输关系应存在于江苏迎客松国际物流有限公司与坤轮物流公司之间，最终判决：一、被告江苏迎客松国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏坤轮物流有限公司支付运费226273元并支付逾期付款利息损失（自2018年5月9日期计算至2019年8月19日止的利息13942.5元，以及以226273元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息）。二、驳回原告江苏坤轮物流有限公司的其他诉讼请求。关于上述再审、重审事宜，郑建花费律师费22000元。在本案庭审中，坤轮物流公司表示其公司的业务员确实可能存在“自行签字补单”的行为，并表示“迎客松公司的短驳司机把货运到我司处，有时托运单我方就直接交给了迎客松的司机，有时司机会直接签字，有时司机会带回去给迎客松公司的经办人签字，签完字再还给我们，还有时司机会忘了还给我们，所以我司的业务员可能会为了交差补单”。在庭审中，本院询问坤轮物流公司为何在(2018)苏0505民初2085号庭审中笃定的表示“该11张《货物运单》中托运人处的签字就是郑建本人所签”，是因为“当时我们核实过，因为我们公司的业务员他害怕担责，没有说出实情，后来是因为郑建在再审时拿出鉴定报告给我们，说公司对业务员要进行起诉，那个业务员才把所有的事实情况说清。”另查明，郑建就本案的诉讼而再次聘请律师，并与上海市浩信(苏州)律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，载明：甲方应在本协议签署之三日内，向乙方支付前期代理费人民币五千元。在庭审中，郑建表示此前因(2018)苏0505民初2085号案件事宜而被查封的苏州市虎丘区某某花园XX幢XX室的房产已被解封，并未实际被拍卖。以上事实由(2018)苏0505民初2085号案件庭审笔录及判决书、诚信诉讼承诺书、(2019)苏05民再44号裁定书、《司法鉴定意见书》、(2018)苏0505执3481号执行公告、(2018)苏0505执3481号执行裁定、律师费发票、鉴定费发票、不动产登记查询、(2019)苏0505民初4208号判决书及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，虽然目前并无证据系被告坤轮物流公司故意伪造了11张《货物运单》中郑建的签字，对此坤轮物流公司也辩称其在(2018)苏0505民初2085号案件庭审中对于其公司业务员“自行签字补单”的行为并不知情，而是“在郑建提交鉴定报告后业务员才向被告公司说清真相”，然而，坤轮物流公司在(2018)苏0505民初2085号案件中提起诉讼，并在庭审中认为货物运输合同的相对方系郑建，且要求郑建支付226273元的运费，那么坤轮物流公司理应尽到审慎义务，保证其向法院举证的关键证据11张《货物运单》中的签字系真实的。而如今回顾整个事件，正是因为坤轮物流公司未尽到审慎义务，存在疏忽过错，向法院提交了并非郑建签字的11张《货物运单》，庭审中的陈述并不符合事实，从而导致法院在(2018)苏0505民初2085号案件中判决郑建支付226273元的运费，进而导致郑建的房屋被查封。而其后郑建为了证实11张《货物运单》中的签字并非其所签，从而花费的鉴定费16360元，为了提起再审以及其后的重审乃至本案的诉讼而花费的律师费27000元，亦都系郑建为了消弭坤轮物流公司的侵权损害后果、获得相应合法赔偿而产生的合理支出。综上，本院对于原告郑建要求被告坤轮物流公司赔偿律师费27000元、鉴定费16360元的诉请予以支持。至于原告诉求的交通费1000元、精神损害赔偿50000元、惩罚性赔偿金额100万元，由于交通费并无相应票据予以佐证，故本院对此不予支持；至于精神损害赔偿，并无相应法律依据，本院亦不予支持；至于惩罚性赔偿金额100万元，本院认为，鉴于目前并无证据证明被告坤轮物流公司此前存在故意虚假陈述、伪造证据的情况，且目前也无证据证明原告郑建因此而产生有其它损失，故本院对于原告的这一诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏坤轮物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑建律师费27000元、鉴定费16360元。二、驳回原告郑建的其余诉讼请求。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14650元，减半收取7325元，由原告郑建负担7035元，由被告江苏坤轮物流有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  艾罗伟二〇二一年六月十八日书记员  贾文玥