wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0923民初1766号原告：四川省中西南建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋16层1601号，统一社会信用代码：91510105MA61UYGB77。法定代表人：余娜。委托诉讼代理人（特别授权）：任李城，大英县金元法律服务所法律工作者。被告：李月琼，女，1969年2月1日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐正万，男，1953年12月2日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。委托诉讼代理人（一般授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。原告四川省中西南建筑工程有限公司与被告李月琼劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告四川省中西南建筑工程有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人任李城、被告李月琼及其特别授权委托诉讼代理人唐正万、委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省中西南建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告事实劳动关系不成立，并撤销大英县大劳人仲案（2018）第264号仲裁裁决书；2本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃“并撤销大劳人仲案（2018）第264号仲裁裁决书”的诉讼请求。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服大英县劳动争议仲裁委员会大劳人仲案［2018］第264号仲裁裁决书，根据四川省高级人民法院关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第13条和2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，被告与原告存在事实劳动关系的认定不予支持。基于仲裁认定的事实，根据相关法律、法规的相关规定，原仲裁适用法律错误，为了维护原告的合法权益，现起诉来贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告李月琼未作书面答辩。但在庭审中辩称：1.根据原告2017年3月16日指派罗某在天保从事安置房修建工作，杨某涛作为第二代表人代表公司与劳动者廖某光，蒋某签订协议，因为该协议没有到X镇人民政府备案，也没有相应的施工证书，政府没有认可杨某涛作为该项目的施工负责人，杨某涛在仲裁庭也出具了劳务分包合同；2.该工程实施建设过程中，罗某作为项目负责人没有出现，而是杨某涛作为代表人进行工程建设，没有专门的安全管理人员，机械设备是小型的龙头吊向房顶运送建筑材料，在龙头吊发生故障时造成了正在作业的李月琼受伤，事故发生后原告未向安全生产监督部门报案，隐瞒事实真相至今；3.鉴于公司将工程承包后管理的乱象，机械设备发生故障导致被告受伤的过错责任，请求人民法院裁定驳回原告的诉讼请求，维持劳动仲裁裁决。经审理查明：2017年3月，原告委托罗某比选申请大英县X镇X坝村1、3、9社2017年易地扶贫搬迁集中安置住房建设施工项目。同年7月28日，原告委托代表人杨某涛将大英县X镇X坝村易地扶贫搬迁集中安置房劳务转包给廖某光、蒋某。2017年7月下旬，被告及其夫受廖某光、蒋某工地管理人员袁某国之邀到X镇X坝村易地扶贫搬迁集中安置房项目上做杂工，约定工资大工180元/天、小工100元/天，其中被告的工资按小工计算。后廖某光、蒋某按约定直接向被告给付工资。2017年8月30日上午，被告在上班期间因小型龙头吊向房顶运送材料发生故障，将架杠拉垮，导致被告摔下地面受伤住院治疗，发生的医疗等费用已由廖某光、蒋某垫付。2018年4月27日，被告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人（指原告）与被申请人（指被告）之间形成了事实劳动关系。该委于2018年5月23日作出大劳人仲案[2018]264号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人从2017年7月起至今的劳动关系成立。原告不服该裁决，向本院起诉。认定上述事实有原告提供的原告公司营业执照、被告身份信息复印件各1份，大劳人仲案［2018］264号仲裁裁决书1份，《建筑工程劳务承包协议》以及被告提供的授权委托书、比选申请书、企业资质证书复印件各1份等证据在卷为证。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是从属性，即劳动者与用人单位之间具有人身隶属性，用人单位向劳动者支付对价进行交换所要获取的是对劳动力控制、支配、使用的权利；劳动者在工作中要接受单位管理、服从指挥，具有从属性。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案争议焦点为双方之间是否形成了事实劳动关系?从本案看，被告虽辩称双方之间存在事实劳动关系，但原告作为具备用工主体资格的承包单位，违反法律、法规规定，将其所承包的大英县X镇X坝村1、3、9社2017年易地扶贫搬迁集中安置住房工程中的劳务工程转包给不具备用工主体资格的廖某光、蒋某。廖某光、蒋某招用被告等人进行施工，直接对被告等人进行管理以及支付被告等人的劳动报酬，而被告向廖某光、蒋某提供劳务，双方之间具有平等性，形成了明显的劳务关系。相反，原告虽具备用工主体资格，但其既未招用被告、又未对被告进行考勤、培训以及支付劳动报酬，更未对被告进行监督、管理和指挥。综上，被告所举出的事实依据及抗辩理由并不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，据此被告缺乏有力证据证实与原告之间存在受用人单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动的必要条件，因此双方之间不具有人身隶属性，继而双方之间的事实劳动关系不成立。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告四川省中西南建筑工程有限公司与被告李月琼之间事实劳动关系不成立。本案案件受理费10元，由被告李月琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金人民陪审员  廖福全人民陪审员  龚永伦二〇一八年七月十日书 记 员  伍春枚
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川1724民初1963号原告：黄虹菁，女，住大竹县。法定代理人：黄成刚，男，住大竹县。法定代理人：李卫，女，汉族，住大竹县。委托诉讼代理人：孔川，四川天倚律师事务所律师。被告：殷梅森，女，住大竹县。法定代理人：杨娟，女，住大竹县。特别授权委托诉讼代理人：廖保龙，四川天倚律师事务所律师。被告：四川省大竹中学，地址：大竹县竹阳镇文昌巷178号。法定代表人：徐竹鸣，系该校校长。特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。本院在审理原告黄虹菁与被告殷梅森、四川省大竹中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄虹菁于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄虹菁自愿申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄虹菁撤诉。案件受理费693元，由原告黄虹菁负担。审判员 袁 斌二〇一八年七月三日书记员 叶绪建
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1226号原告：白泽柱，男，汉族，生于1963年12月4日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告白泽柱诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白泽柱委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告白泽柱向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1612元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的3.1亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1612元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地3.1亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白泽柱通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用1209元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告白泽柱与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地3.1亩返还于原告白泽柱。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白泽柱2016年12月至2018年6月期间的土地流转费1209元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民申15号再审申请人（原审原告）:黎保民，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被申请人（原审被告）：陈志雄，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，再审申请人黎保民因与被申请人陈志雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）粤0115民初1571号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎保民申请再审称：原审判决认定我方在原案纠纷中应承担30%的责任错误。2017年10月26日，中交二航局南方公司在义沙村××组的土地强行施工，我作为义沙村××组的队长，为了保存中交二航局南方公司毁坏农田的证据，对现场的施工人员进行了录像取证。被申请人为了阻止我进行录像，对我进行了推打，致使了我受伤。我认为我对违法施工的人员进行录像取证没有任何过错，我受伤完全是由被申请人单方造成的。故原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，判决我承担30%的责任，属适用法律错误。故，我对原审判决的事实查明没有意见，仅对原审判决责任分担认定有异议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，主张原审判决适用法律错误,提出申请再审请求：1、撤销广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1571号民事判决书，发回重审或依法改判；2、原审诉讼费用由被申请人承担。被申请人陈志雄答辩称：我方服从原审判决，我认为原审判决没有错误，适用法律正确，因此我方不同意申请人的再审申请。本院认为：原审案件是否应当再审，主要是根据再审申请人的主张，审查原审判决是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项适用法律错误应当再审的情形。在再审申请审查中，根据《最高人民法院关于适用解释》第三百九十条的规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第（六）项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。经本院审查，结合申请人与被申请人在询问中的陈述以及原审查明的事实，原审判决在本院认为的第二点中已对双方责任的认定、分担比例有详尽的陈述。据此原审判决中适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，以被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任而作出判决属于适用法律正确。申请人的再审申请，并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎保民的再审申请。审判长  吴伟彤审判员  钟丽炜审判员  程 浩二〇一八年七月十六日书记员  袁 微
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1215号原告：夏甫义，男，汉族，生于1954年9月16日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告夏甫义诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏甫义委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告夏甫义向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1280元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的旱田3.2亩的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1280元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地旱田3.2亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏甫义通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用960元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告夏甫义与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告夏甫义。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏甫义土地流转费960元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0607民初1434号原告：冯念，女，1963年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告：佛山市三水广汇化工实业有限公司，住所地:广东省佛山市三水区白坭镇西岸新码头侧（F2），统一社会信用代码：91440607719397184N。法定代表人：冯碧朗，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯国柱，该公司员工。原告冯念与被告佛山市三水广汇化工实业有限公司（以下简称：广汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年4月19日、5月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人康亚西以及被告的委托诉讼代理人冯国柱到庭参加诉。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人康亚西到庭参加诉讼，被告广汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯念向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金273万元及利息（以273万元为本金，按约定月息1%从2013年9月20日起计算至实际清偿日止，暂计至2018年2月20日共计53个月，计算为144.69万元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款273万元，借款利息为月息1%，原告用在招商银行佛山季华支行的存单号为75×××15号金额为273万元存单为被告质押办理了银行承兑汇票号码为3080005394249601金额为273万元的银行承兑汇票。被告在银行承兑汇票到期至今未归还原告本息。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。被告广汇公司辩称，原、被告之间的借款事实存在，对原告的诉请没有异议。原告在诉讼中提供如下证据：1.借款合同、授权书、银行承兑汇票（复印件）各一份，证明原、被告之间的借款事实及计算利息的依据；2.质押在招商银行的273万元定期存款单一张（复印件），证明原告同意将该存单质押，如到期被告未能按期归还，原告承担担保责任；3.招商银行户口交易明细表一份，证明银行将原告的273万元银行存款质押；4.原告的社保缴费记录一份，证明原告曾是被告的员工；5.挂账单一份，证明由于被告未能承兑到期的银行承兑汇票，银行从原告质押的定期存款单扣划273万元用于偿还被告不能承兑的银行汇票的事实。被告广汇公司在诉讼中没有提供证据。经庭审辩证质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并认定如下事实：原告冯念是被告广汇公司的员工，在被告单位从事财务工作。根据佛山市社会保险参保缴费证明显示，原告在被告单位参保缴费期限从1980年11月至2013年1月止（已达原告法定退休年龄50周岁，现按月享受退休待遇）。2013年3月20日，原告以其在招商银行佛山季华支行的账号为75×××15的定期存单（金额273万元，起息日：2013年3月20日，到期日：2013年9月20日）质押给该行用于为被告开具金额为273万元的银行承兑汇票一张（出票日期：2013年3月20日，付款人：佛山市三水广汇化工实业有限公司、收款人：佛山市南海亿森金属材料有限公司，出票人签章处盖有：被告财务专用章及原告冯念的私章）。2013年9月22日，招商银行股份有限公司佛山季华支行扣划原告上述定期存单上的存款273万元及利息用于归还被告上述承兑汇票。2013年9月20日，被告广汇公司出具借款合同一份，约定向原告借款273万元，期限从2013年9月20日至2015年9月20日止，借款利息为月利率1%，如债务人无法偿还款项时，则由担保人负责偿还。借款人广汇公司及担保人冯碧朗均在该借款合同上签章确认。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。一个完整的民间借贷行为应包括以下因素：1.借款人向出借人表示借贷意向，出借人同意借贷，双方当事人就借贷事实达成一致的意思表示；2.出借人依约定将贷款项交付借款人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此本案中，原告应对借贷关系成立负相应的举证责任。根据原告提供的证据显示，2013年3月20日，原告以其在招商银行佛山季华支行的账号为75×××15的定期存单（金额273万元，起息日：2013年3月20日，到期日：2013年9月20日）质押给银行用于为被告开具金额为273万元的银行承兑汇票一张（出票日期：2013年3月20日，付款人：佛山市三水广汇化工实业有限公司、收款人：佛山市南海亿森金属材料有限公司）。2013年9月22日，招商银行股份有限公司佛山季华支行扣划原告上述定期存单上的存款273万元及利息用于归还被告上述承兑汇票。2013年9月20日，原、被告达成了借款273万元的合意，被告出具《借款合同》一份，合同约定，借款期限自2013年9月20日起至2015年9月20日止，月利率为1%。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请被告偿还借款本金273万元，并支付自2013年9月20日起至借款实际还清之日止，按月利率1%计算的利息，其主张符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告广汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告佛山市三水广汇化工实业有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告冯念归还借款本金273万元，并以未还本金为基数，支付从2013年9月20日起至本金还清之日止，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40215元，诉讼保全费5000元，合共45215元，由被告佛山市三水广汇化工实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 敏审 判 员  黄焕容人民陪审员  李友辉二〇一八年七月十二日书 记 员  林平峰
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1185号原告：王希成，男，汉族，生于1956年2月6日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告王希成诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王希成委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告王希成向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费345.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.33亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支���周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费345.8元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一���准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.33亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地1.33亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经���权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王希成通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后��原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用345.8元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，��涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告王希成与被告绵阳市祥瑞生态林业开发���限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.33亩返还于原告王希成。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王希成土地流转费345.8元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民特32号申请人：杨永兴，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：谢子兰，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。诉讼代理人：杨玉莲（系被申请人之女），女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请人杨永兴申请认定谢子兰无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请���杨永兴称，被申请人谢子兰因患大面积脑梗死，目前既不能言语，生活也不能自理。因谢子兰不能辨认自己的行为，请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人，并指定杨永兴为其监护人。被申请人的诉讼代理人称，杨永兴所称属实。经审理查明：申请人杨永兴与被申请人谢子兰系母子关系，被申请人谢子兰系申请人之母。2018年6月26日，经申请人杨永兴委托，四川三益法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定被申请人谢子兰目前由于受认知功能障碍的影响，使其不能辨认自己的权利义务，不能在民事活动过程中表述自己真实意愿，为无民事行为能力。另查明，被申请人谢子兰所在社区居委会指定申请人杨永兴为被申请人谢子兰的监护人。本院认为，被申请人谢子兰无法辨认自己的权利与义务，无法做出自己真��的意思表示，并经《司法鉴定意见书》所确认。申请人杨永兴要求宣告被申请人谢子兰为无民事行为能力人，其申请符合法律规定，本院予以准许。因申请人系被申请人之子，其表示愿意履行监护职责，且被申请人所在社区居委会亦指定申请人杨永兴为被申请人的监护人，故申请人申请指定申请人为被申请人之监护人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告谢子兰为无民事行为能力人；指定杨永兴为谢子兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  贾武君二〇一八年七月六日书记员  李 奎
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1249号原告：王代禄，男，汉族，生于1968年8月14日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告王代禄诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王代禄委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告王代禄向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费839.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的3.23亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费839.8元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地3.23亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地3.23亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王代禄通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用839.8元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告王代禄与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地3.23亩返还于原告王代禄。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王代禄土地流转费839.8元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1202号原告：夏甫军，男，汉族，生于1968年2月17日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告夏甫军诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏甫军委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告夏甫军向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费832元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.6亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费832元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.6亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏甫军通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用624元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告夏甫军与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.6亩返还于原告夏甫军。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏甫军2016年12月至2018年6月期间的土地流转费624元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初2425号之一原告：四川省蜀东三鑫彩印包装有限责任公司，住所地四川省大竹县工业园区。法定代表人：陈柏生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽建，四川星源律师事务所律师。被告：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇西桥大街9号。法定代表人：万绍碧。原告四川省蜀东三鑫彩印包装有限责任公司与被告重庆市涪陵辣妹子集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月30日立案。原告四川省蜀东三鑫彩印包装有限责任公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省蜀东三鑫彩印包装有限责任公司撤回起诉。案件受理费3883元，财产保全申请费2670元，合计6553元，由原告四川省蜀东三鑫彩印包装有限责任公司负担。审判员 蒲 林二〇一八年七月十二日书记员 欧平莉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1206号原告：白仕清，男，汉族，生于1954年8月17日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告白仕清诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白仕清委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告白仕清向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费130元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.25亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费130元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.25亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白仕清通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用97.5元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告白仕清与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.25亩返还于原告白仕清。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白仕清2016年12月至2018年6月期间的土地流转费97.5元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1172号原告：夏甫兵，男，汉族，生于1973年2月20日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告夏甫兵诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏甫兵委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告夏甫兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费494元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.95亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费494元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.95亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏甫兵通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用370.5元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告夏甫兵与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.95亩返还于原告夏甫兵。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏甫兵2016年12月至2018年6月期间的土地流转费370.5元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初10064号原告：佛山市顺德区益特照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大光明路。法定代表人：赵伟红。被告：王建华，男，1986年5月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告佛山市顺德区益特照明电器有限公司与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区益特照明电器有限公司到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿货款20000元及利息2500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月15日，被告因欠原告货款向原告出具欠条，并约定了还款日期。但到期后被告没有按承诺支付货款，原告多次催收无果。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告王建华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对原告提供的证据予以采信，并查明事实如下：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应节能灯。2016年9月15日双方对账，确认被告尚欠原告货款28773元，双方协商后一致同意被告向原告支付20000元结清货款，由被告向原告出具一张尚欠货款20000元的欠条，并在欠条中承诺2017年1月20日前还款10000元，2017年6月30日前还款10000元。被告在欠条的欠款人处签名。以上事实还有本院开庭笔录在案证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款20000元事实清楚，证据充分，应负清偿责任。被告作出付款承诺后未按约定支付货款，现付款期限已经届满，原告要求被告清偿货款20000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区益特照明电器有限公司支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为181.25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区益特照明电器有限公司负担20.15元，被告王建华负担161.1元，被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内一并向原告佛山市顺德区益特照明电器有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 坚二〇一八年七月十二日书记员 陈伟锋廖秀雄
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初2047号原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华，公司总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。被告：朱铁军，男，蒙古族，生于1964年4月3日。原告四川富临物业服务有限公司与被告朱铁军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月13日向本院提出撤回对被告朱铁军的起诉。本院认为，原告四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告朱铁军的起诉。本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。审判员  陈慧芳二〇一八年七月十三日书记员  邱 曦
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初424号之一原告：崔润中，男，1959年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：陈兆波，男，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市斗门区，被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路39号。负责人：周雄。原告崔润中诉被告陈兆波、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月15日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告崔润中撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由本院向原告崔润中退还12.5元。审 判 长  郑 恒人民陪审员  余敏慧人民陪审员  周小静二〇一八年七月二十六日书 记 员  李智武
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初1712号原告：大英县得圣建筑劳务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南西路，统一社会信用代码：915109236674032978。法定代表人：秦旭，执行董事。特别授权委托诉讼代理人：文军，四川同载律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青川支公司，住所地：青川县乔庄镇方维街45号，统一社会信用代码：91510822621005015H。负责人：廖勇，支公司经理。特别授权委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川仁聚律师事务所律师。原告大英县得圣建筑劳务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青川支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。原告大英县得圣建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金288269.49元［其中：医疗费50349.49元、住院伙食补助费760元、护理费4560元、鉴定费3400元、停工留薪工资42020元、一次性伤残补助金49660元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金137520元］；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加要求支付何某金申请执行产生执行费3294元和延迟履行金5693元。事实与理由：2016年1月8日，原告在被告处购买了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，保险期限为一年。2016年11月，原告雇请何某金到其所承建的大英县“物华天宝”建筑工程工地上从事杂工工作。同月16日，何某金在工作中被从塔吊上滑落的钢管砸伤，随后何某金被送至大英县人民医院治疗，2016年12月22日治疗结束出院。2017年5月25日，遂宁市人力资源与社会保障局作出“遂市人社认字[2017]180号”工伤决定书，认定何某金的受伤为工伤，2017年9月26日，何某金的伤情经遂宁市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2017年10月20日，何某金向大英县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险待遇申请，同年11月7日，仲裁委开庭审理此案，同年11月10日，仲裁委作出“大劳人仲案[2017]109号”仲裁该裁决，裁决原告向何某金赔偿各项费用288269.49元，现原告已经支付了大部分费用。原告多次与被告协商保险理赔事宜，被告总是推诿拒绝。原告认为，何某金作为原告雇请的工人，在保险期限内并在保险合同约定的工地上因公受伤，原告应承担赔偿责任，但被告应当根据保险合同的约定为原告承担赔偿责任，然被告拒不理赔，已构成违约。为维护自己的合法权益，原告现诉至贵院，请依法支持原告之诉求。本院经审查认为，原、被告签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应合法有效。本案争议焦点是原告是否是适格的原告主体。双方签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险》受益人信息处载明的“2.除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人”。另外，《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》8.11条约定“身故保险金申请人是指受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人；其他保险金申请人是指被保险人”，根据《中华人民共和国保险法》第十二条“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”及第三十九条第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”之规定，从本案看，案涉保险合同的受益人，依照法律规定以及双方合同约定不是原告，而是被保险人何某金，且原告也未提供证据证实案涉保险合同的受益人将保险合同的权益转让给公司。更重要的是，原告主张的保险合同关系与何某金因工受伤产生的工伤赔偿关系，系两种不同的法律关系，二者不存在替代赔偿。综上，原告无权向被告主张保险金的支付，故该公司作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大英县得圣建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费5624元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金人民陪审员  廖福全人民陪审员  龚永伦二〇一八年七月三日书 记 员  陈亚非
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1332号原告：夏平会，男，汉族，生于1962年3月16日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告夏平会诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏平会委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告夏平会向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费560元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.7亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩200元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年2月28日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费560元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.7亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算，其他土地类型按每亩每年20元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，第三次为2018年2-3月份，以此类推；流转土地类型、面积和质量：屋基地0.7亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第十农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照200元/年/亩的标准），2017年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏平会通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2017年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2017年3月至2018年3月期间的土地流转费用140元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2017年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告夏平会与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.7亩返还于原告夏平会。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏平会2017年3月至2018年3月期间的土地流转费140元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1248号原告：夏甫明，男，汉族，生于1965年11月19日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告夏甫明诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏甫明委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告夏甫明向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费780元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.5亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一���在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费780元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签��《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.5亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地��转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏甫明通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当���照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用585元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，���其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告夏甫明与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营���流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.5亩返还于原告夏甫明。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏甫明2016年12月至2018年6月期间的土地流转费585元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1342号原告：夏合春，男，汉族，生于1968年3月22日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告夏合春诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏合春委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告夏合春向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩200元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年2月28日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费800元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算，其他土地类型按每亩每年20元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，第三次为2018年2-3月份，以此类推；流转土地类型、面积和质量：屋基地1亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第十农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照200元/年/亩的标准），2017年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏合春通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2017年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2017年3月至2018年3月期间的土地流转费用200元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2017年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告夏合春与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1亩返还于原告夏合春。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏合春2017年3月至2018年3月期间的土地流转费200元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初8980号原告：深圳市东风安防实业有限公司，住所地深圳市南山区桃园西路御海新苑二期5号楼101。法定代表人：成友遂。被告：湛江市粤西建筑工程公司，住所地广东省吴州市解放北路6号。法定代表人：黎春盛。本院在审理原告深圳市东风安防实业有限公司诉被告湛江市粤西建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳市东风安防实业有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市东风安防实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取819.37元（原告已预交），由原告深圳市东风安防实业有限公司负担。审判员  彭晓辉二〇一八年七月十六日书记员  吕绮程
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初1299号原告：安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司,住址:四川省广安市广安区金安大道二段285号附3号。统一社会信用代码：9151160078473620X7。负责人:胡静，总经理。委托诉讼代理人：蒙庆梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：李辉，系该公司员工。被告：吴思华，男，生于1958年5月20日，汉族，住四川省岳池县。原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称保险公司）与被告吴思华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告吴思华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴思华返还原告在交强险范围内垫付的保险理赔款共计人民币16966.07元，并支付从2017年11月23日起至被告返还全部款项之日止的利息。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，吴思华无证驾驶其购置的川Ｘ×××××小型客车（被保险人唐立，由原告承保交强险）在岳池事故地段与邱善艮驾驶的川J2534**自行车发生碰撞事故，造成邱善艮受伤的交通事故。经交警大队认定吴思华承担事故全责。后邱善艮起诉到岳池人民法院要求原告赔偿损失，岳池县人民法院于2017年11月3日作出（2017）川1621民初3363号民事判决书，判决原告赔偿邱善艮损失16966.07元。经岳池县人民法院前述生效判决认定：交警部门查证吴思华未依法取得和提供驾驶该型机动车应当持有的相应驾驶证。被告无证驾驶机动车导致邱善艮交通事故损失，符合保险条款约定的“驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车可以免除保险人赔偿责任”的情形，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在机动车交强险责任限额内垫付费用，并有权向致害人即被告吴思华追偿。故请法院支持原告的诉讼请求。被告吴思华未答辩，也未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示了原告的营业执照、法定代表人身份证明书及被告的常住人口基本信息、（2017）川1621民初3363号民事判决书、法律文书生效证明书、招商银行付款回单等证据。经本院开庭审理，原告收集证据的程序合法，证据及其内容客观真实，能够印证本案纠纷事实，依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日吴思华无证驾驶其购置的川Ｘ×××××小型客车（被保险人为唐立，由原告承保交强险）与邱善艮驾驶的川J2534**二轮电动自行车发生碰撞事故，造成邱善艮受伤。经交警部门查证吴思华未依法取得和提供驾驶该型机动车应当持有的相应驾驶证，承担该事故全部责任。邱善艮受伤后在岳池县人民医院住院治疗。后向岳池人民法院起诉要求吴思华及保险公司赔偿损失，岳池县人民法院判决保险公司赔偿邱善艮损失16966.07元,原告已于2017年11月23日通过招商银行转账支付邱善艮16966.07元。原告保险公司在交强险范围内垫付了保险理赔款共计人民币16966.07元，由于被告未取得和提供驾驶该型机动车应当持有的相应驾驶证，被告无证驾驶机动车导致邱善艮交通事故损失，符合保险条款约定的：“驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车可以免除保险人赔偿责任”，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，被告吴思华无证驾驶其购置的机动车造成邱善艮受伤的交通事故，因所涉肇事机动车在保险公司投保了交强险，保险公司按照法律规定及合同约定在交强险责任限额内承担赔偿责任并支付了赔偿款16966.07元，按照保险条款的约定原告有权向被告追偿原告已承担垫付的赔偿款。原告的诉讼请求，合法有据，故本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴思华在本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险范围内垫付的保险理赔款共计人民币16966.07元，并支付从2017年11月24日起至被告吴思华付清全部款项之日止的利息，利息按年利率6%计算。本案案件受理费200元，由被告吴思华负担、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  曾晓洪人民陪审员  雷三仕人民陪审员  姚建军二〇一八年七月三十日书 记 员  王智锐
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1144号原告：吴秀英，女，汉族，生于1947年2月3日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告吴秀英诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀英委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费117元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.45亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费117元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.45亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地0.45亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告吴秀英通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用117元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告吴秀英与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.45亩返还于原告吴秀英。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告吴秀英土地流转费117元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川1724民初1710号原告：陈太先，女，住大竹县竹阳镇。特别授权委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。被告：申竹英，女，住大竹县竹阳镇。被告：申河川，男，住大竹县竹阳镇。被告：申河英，女，住四川省成都市龙泉驿区。被告：申建川，男，住大竹县竹阳镇新华路。本院在审理原告陈太先与被告申竹英、申河川、申河英、申建川所有权确认纠纷一案中，原告陈太先于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈太先自愿申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈太先撤诉。案件受理费2690元，由原告陈太先负担。审判员 袁 斌二〇一八年七月九日书记员 叶绪建
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1152号原告：汪朝明，男，汉族，生于1954年3月19日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。法定代表人：荣永强。原告汪朝明诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪朝明委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告汪朝明向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费836元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.6亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费836元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.6亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告汪朝明通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用624元，符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、解除原告汪朝明与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.6亩返还于原告汪朝明。三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告汪朝明2016年12月至2018年6月期间的土地流转费624元。本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月三十日法官 助理  邓晓桦书 记 员  王 静