wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0305执590号之一申请执行人潘国斌，男，1990年7月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住福建省莆田市秀屿区。被执行人王东军，男，1993年9月12日出生于甘肃省陇南市武都区，汉族，初中文化，保安，户籍地甘肃省陇南市武都区。申请执行人潘国斌与被执行人王东军刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）闽0305刑初373号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2018年1月12日移送执行，要求被执行人王东军赔偿各项损失人民币二万七千一百三十五元三角四分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305刑初373号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年七月九日执 行 员  许志群书 记 员  陈 丽
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0783执175号申请执行人建瓯瑞祥物资贸易有限公司，住所地建瓯市水西路269号四楼，统一社会信用代码91350783M0001JWG21。法定代表人刘豪峰，董事长。被执行人魏智友，男，1970年8月17日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人建瓯瑞祥物资贸易有限公司与被执行人魏智友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0783民初1582号民事判决书已发生法律效力,申请执行人建瓯瑞祥物资贸易有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月23日依法立案执行，执行标的本金156502.13元。本案执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并现场查找被执行人，但未发现被执行人的可供执行财产和下落。2018年7月4日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。综上，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。2018年7月10日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梅文侃审判员  吴克平审判员  黄国兴二〇一八年七月十日书记员  林 芳
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0122执309号移送执行单位：连江县人民法院。被执行人：福州恒润实业有限公司,住所地：福建省福州市仓山区金山街道闽江大道260号福州红星国际1#写字楼6层03室-2。法定代表人：陈钦，执行董事兼总经理。本院在执行被执行人福州恒润实业有限公司单位行贿罪罚金一案中，依据（2017）闽0122刑初434号刑事判决书，于2018年1月20日移送执行，执行标的为罚金1000000元。本院依法于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，被执行人向本院提交资产负债表、利润表、现金流量表等2017年度财务报表。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林增忠审判员  何 晖审判员  陈乐光二〇一八年七月六日书记员  陈扬澜
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0503执2660号之一申请执行人:平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101、102、103、106、107、109、117、118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托代理人：姚向学，该分行员工。被执行人:苏诸庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人苏诸庆金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）闽0503民初424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行。2018年7月9日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初424号民事判决书终结执行。本裁定立即生效。执行长  陈旭裕执行员  陈续阳执行员  张英杰二〇一八年七月十一日书记员  姚盛树
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3123民初804号之二原告：凤凰县商业大厦。地址：凤凰县沱江镇楠木坪20号。法定代表人：王湘京，男，1967年11月2日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。被告：向永萍，女，1963年4月3日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。第三人：王国强，男，1976年9月3日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。委托代理人：程仁辉，湖南知来律师事务所律师。本院在审理原告凤凰县商业大厦与被告向永萍、第三人王国强排除妨害纠纷一案中，被告向永萍向本院提出证据保全，请求保全涉案房屋（凤凰县商业大厦团结桥2号门面，室内面积26.5平方米）现状。本院认为，人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。本案中，被告向永萍主张保全门面现状的请求不明确，本院无法采取具体的保全方法，故被告的申请于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：驳回被告向永萍提出的保全涉案房屋现状的申请。审 判 长  张青山审 判 员  田志刚人民陪审员  韩志清二〇一八年七月二十六日代理书记员  杨 茜附裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被原告住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申4022号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津德财建筑劳务有限公司,住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街18号208-20室。法定代表人:贾庭财,总经理。委托诉讼代理人:王建有,天津秦天律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王知强,男,1973年6月4日出生,汉族,住四川省旺苍县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京建工一建工程建设有限公司,住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人:田文杰,董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河北官厅主题房地产开发有限公司,住所地怀来县官厅镇水关村。法定代表人:娄侃,董事长。再审申请人天津德财建筑劳务有限公司(下称德财公司)因与被申请人王知强、北京建工一建工程建设有限公司(下称北京一建)、河北官厅主题房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2888号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。德财公司申请再审称,1.申请人与王知强不存在任何关系,两审中王知强未能提交任何有效证据,能够证明申请人对其指派进行工作。2.蔡德荣既不是申请人员工,申请人也未授权委托其为施工现场管理人员,与王知强进行工程结算,两审中王知强亦未提交任何有效证据证明。3.王知强提交的北京一建与申请人签署的协议中,只有贾志超和蔡德荣签字,没有申请人盖章,该协议对申请人不产生法律效力。4.原判决判令申请人支付王知强工资款及欠付款项利息,超出王知强的诉讼请求。综上,依据民诉法第200条2、11项之规定,请求再审。本院经审查认为,本案诉讼前,就拖欠工人工资纠纷已经怀来县劳动监察大队处理,所存档的2015年10月30日贾治兵出具委托蔡德荣全权负责处理河北怀来官厅公共艺术小镇结构工程项目一切结算事务及结算资金分配的《授权委托书》、蔡德荣代表德财公司贾治兵与北京一建河北怀来官厅公共艺术小镇项目部2015年10月30日签订的《协议书》(已实际履行)和2015年9月15日蔡德荣出具《海棠湾工地工人工资拖欠事实说明》等材料,可以证明贾治兵代表德财公司全权负责处理涉案工程项目的结算事务,并转委托蔡德荣处理当时在劳动监察大队的工人工资纠纷,蔡德荣在涉案工程结算书上签字的行为为职务行为,其法律后果依法应由德财公司承担。两审中,德财公司对北京一建所称贾治兵系其公司法定代表人贾庭财侄子的身份及贾治兵出具的《授权委托书》均未提出异议,仅表示对上述证据和蔡德荣的身份不认可,并未提交相反证据予以反驳,故德财公司的申诉主张,理据不足,本院不予支持。王知强起诉状中载明的诉求中,要求三被告承担的工程款即工人工资,资金占用费即为拖欠工资款的利息,原判决未超出王知强的诉求范围。综上,原判决认定事实和判决结果并无不当。德财公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津德财建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一八年七月二日书记员  张丽晓
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执699号之二申请执行人黄登峰，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被执行人郑建仙，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄登峰与被执行人郑建仙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）闽0305民初4727号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄登峰于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人郑建仙归还借款人民币五十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人郑建仙纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封（轮候）被执行人郑建仙名下的���产一处（合同号：L201405802），本院已裁定查封被执行人郑建仙名下车辆一辆（闽Ｂ×××××号江淮牌箱式货车，已注销）。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人郑建仙有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人郑建仙房产本院已轮候查封，且产权于待定状态，现被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初4727号民事判决的本次执行程��。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年七月一十六日执 行 员  刘仁瑞书 记 员  陈丽珍
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0305执672号之一申请执行人林炳龙，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人张建清，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人许秀平，女，1976年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人林炳龙与被执行人张建清、许秀平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）闽0305民初1365号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林炳龙于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张建清、许秀平归还欠款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已冻结张建清名下的银行账户，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1365号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年七月四日执 行 员  刘仁瑞书 记 员  柯玉婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0502执2071号之十八申请执行人郑亮亮，男，1984年4月1日出生，汉族，民警，现住内蒙古通辽经济技术开发区。被执行人刘洋，男，1984年5月28日出生，满族，个体经营者，现住内蒙古通辽市。被执行人王天雨，男，1984年8月10日出生，蒙古族，公共事务管理处职工，现住内蒙古通辽市。申请执行人郑亮亮与被执行人刘洋、被执行人王天雨民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初2058号民事调解书，于2018年07月25日向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币304000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏天成二〇一八年七月二十五日书记员  杨继德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0502执1626号之六申请执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区建国北路以西荷叶花大街以北。法定代表人张维新，职务：总经理。被申请人刘孟华，男，1965年10月18日出生，汉族，商行职工，现住通辽市。被申请人徐清，女，1966年9月29日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。申请执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司与被申请人刘孟华、徐清建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初2160号民事调解书，向被执行人刘孟华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘孟华在中国工商银行XXX账户内存款人民币462645.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亮亮二〇一八年七月二十日书记员  杨继德
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3123民初804号之三申请人：向永萍，女，1963年4月3日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告凤凰县商业大厦与被告向永萍、第三人王国强排除妨害纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。本案在审理过程中，申请人向永萍向本院申请追加凤凰县人民政府为本案无独立请求权第三人。申请人称凤凰县商业大厦属于全民所有制企业，凤凰县人民政府代表国家或地方政府对之履行出资人职责。凤凰县商业大厦当年招标拍卖涉案商业用房的过程中始终需向凤凰县人民政府报告具体工作内容，并得到政府批准后方可为之。根据相关法律规定，实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。因此，凤凰县人民政府系凤凰县商业大厦实际控制人,故申请人请求追加凤凰县人民政府作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，排除妨害系基于双方签订的《资产承包经营合同》，该合同的当事人为凤凰县商业大厦与申请人向永萍，凤凰县商业大厦系独立核算的全民所有制企业，以其全部财产独立承担民事责任，凤凰县人民政府与本案无关联性，不符合追加作为第三人的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人向永萍追加凤凰县人民政府为第三人的申请。审 判 长  张青山审 判 员  田志刚人民陪审员  韩志清二〇一八年七月二十六日代理书记员  杨 茜附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0503执2664号之一申请执行人:平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101、102、103、106、107、109、117、118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托代理人：姚向学，该分行员工。被执行人:王财旺，男，1985年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人王财旺金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）丰民初字第2098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行。2018年7月9日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第2098号民事判决书终结执行。本裁定立即生效。执行长  陈旭裕执行员  陈续阳执行员  张英杰二〇一八年七月十一日书记员  姚盛树
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0502执1695号之五申请执行人杨明杰，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人袁洪权，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人赵宝兰，女，1972年9月15日出生，满族，农民，现住通辽市。申请执行人杨明杰与被执行人袁洪权、赵宝兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)内0502执1695号之三执行裁定书冻结了被执行人赵宝兰的账户存款，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对赵宝兰在中国农业银行XXX账户内存款人民币30337.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亮亮二〇一八年七月五日书记员  杨继德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0502执1659号之八申请执行人通辽市科尔沁区第一人民医院，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街***号。被执行人何佳木，男，1981年9月5日出生，满族，医生，现住内蒙古自治区通辽市。申请执行人通辽市科尔沁区第一人民医院与被执行人何佳木人事争议一案，本院作出的(2018)内0502执1659号之一执行裁定书冻结了被执行人何佳木的���户存款，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对何佳木在中国银行XXX账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亮亮二〇一八年七月九日书记员  杨继德
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0783执100号申请执行人宋琴心，女，1959年3月4日出生，汉族，住建瓯市。被执行人李海生，男，1963年8月28日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人宋琴心与被执行人李海生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0783民初1033号民事判决书已发生法律效力,申请执行人宋琴心向本院申请执行，本院于2018年1月15日依法立案执行，执行标的本金175000元。本案执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并现场查找被执行人，但未发现被执行人的可供执行财产和下落。2018年7月4日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。综上，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。2018年7月10日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梅文侃审判员  吴克平审判员  黄国兴二〇一八年七月十日书记员  林 芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0502执2071号之二申请执行人郑亮亮，男，1984年4月1日出生，汉族，民警，现住内蒙古通辽经济技术开发区。被执行人刘洋，男，1984年5月28日出生，满族，个体经营者，现住内蒙古通辽市。被执行人王天雨，男，1984年8月10日出生，蒙古族，公共事务管理处职工，现住内蒙古通辽市。申请执���人郑亮亮与被执行人刘洋、被执行人王天雨民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初2058号民事调解书，于2018年07月25日向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在中国银行XXX账户内存款人民币304000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏天成二〇一八年七月二十五日书记员  杨继德
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0783执145号申请执行人任汉鸿，男，1951年2月3日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建庞峰农业科技发展有限公司，住所地建瓯市徐墩镇富头村刘坑垅，注册号91350783565397025D。法定代表人刘豪峰，董事长。申请执行人任汉鸿与被执行人福建庞峰农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初418号民事判决书已发生法律效力,申请执行人范建宝向本院申请执行，本院于2018年1月22日依法立案执行，执行标的本金10000元。本案执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，但未发现被执行人的可供执行财产。2018年5月9日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。2018年7月10日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梅文侃审判员  吴克平审判员  黄国兴二〇一八年七月十日书记员  林 芳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0784执248号之三申请执行人：马庆江，男，1980年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人:ＸＸＸ，男，1983年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本案在执行过程中，被执行人ＸＸＸ自动履行生效法律文书确定的义务，于2018年7月10日私下自行给付申请人马庆江案件款4000元整，剩余款项及利息申请人马庆江自愿放弃，执行费50元由被执行人缴纳完毕，此案现已全部执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初710号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄富玉审 判 员  王 勇人民陪审员  姜 丹二〇一八年七月三十一日书 记 员  李 根
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0502执1626号之五申请执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区建国北路以西荷叶花大街以北。法定代表人张维新，职务：总经理。被申请人刘孟华，男，1965年10月18日出生，汉族，商行职工，现住通辽市。被申请人徐清，女，1966年9月29日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。申请执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司与被申请人刘孟华、徐清建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初2160号民事调解书，向被执行人徐清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结徐清在中国建设银行XXX账户内存款人民币533300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亮亮二〇一八年七月四日书记员  杨继德
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0506执578号申请执行人:向晓林，女，1987年1月16日出生土家族，自由职业，住宜昌市。被执行人：宜昌律信投资有限公司，统一社会信用代码：91420506685631883P，组织机构代码证号码71462852-1，住所地宜昌市夷陵区发展大道106号。申请执行人向晓林与被执行人宜昌律信投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0506民初827号民事判决书已经发生效力，该文书确认：被执行人宜昌律信投资有限公司支付申请执行人向晓林违约金27026.87元。被执行人宜昌律信投资有限公司未在规定的日期完成相关的义务，申请执行人向晓林于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人宜昌律信投资有限公司向���院申请重整，本院2018年6月1日作出（2018）鄂0506（预）字第1号民事裁定书。被执行人宜昌律信投资有限公司暂无可供执行财产，申请执行人向晓林亦未向本院提供有效的可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0506民初827号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可向破产清算小组申报债权，亦可发现被执行人有具备履行能力时，申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小红二〇��八年七月二十五日书记员  胡宗喜
福建省莆田市秀屿区人民法执 行 裁 定 书（2018）闽0305执684号之一申请执行人何阿英,女，1982年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人吴国强，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人吴国聪，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人何阿英与被执行人吴国强、吴国聪买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）闽0305民初4434号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何阿英于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人吴国强、吴国聪归还借款人民币十三万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人名下小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初4434号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年七月一日执 行 员  许志群书 记 员  陈 丽
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0783执2898号申请执行人魏盛玉，女，1969年8月30日出生，汉族，住建瓯市。被执行人王鉴雄（又名王鑑雄），男，1963年8月15日出生，汉族，住建瓯市。被执行人魏积彩，女，1967年2月14日出生，汉族，住建瓯市。本院在执行申请执行人魏盛玉与被执行人王鑑雄（又名王鑑雄）、魏积彩民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏盛玉与被执行人王鉴雄自行协商，达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下:终结本院(2017)闽0783执2898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国兴审判员  陆文涛审判员  吴克平二〇一八年七月七日书记员  林 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ; c o l o r : b l a c k ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执1495号之四申请人：吕海,男性,1957年6月5日出生,×××,汉族；被执行人：赵云辉,男性,1973年4月11日出生,×××,汉族。本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年4月20日生效的（2018）内0422民初1576号判决，于2018年7月4日向被执行人赵云辉发出执行通知书，责令被执行人赵云辉履行的相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵云辉在中国银行巴林左旗契丹街支行的账户×××存款161.80元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。审判员毛永民二Ｏ一八年七月九日书记员张建民
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0783执302号申请执行人黄志雄，男，1955年4月16日出生，汉族，住建瓯市。被执行人王义娇，女，1956年12月26日出生，汉族，住建瓯市。本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人王义娇民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下:终结本院(2018)闽0783执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国兴审判员  陆文涛审判员  陈瑞完二〇一八年七月十六日书记员  林 芳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0506执636号申请执行人李某，女，1990年6月28日出生汉族，公司职工，住宜昌市夷陵区。被执行人陈某，男，1986年10月28日出生汉族，务工，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0506民初1782号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一八年七月六日书记员  刘亚芃
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0502执1626号之四申请执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区建国北路以西荷叶花大街以北。法定代表人张维新，职务：总经理。被申请人刘孟华，男，1965年10月18日出生，汉族，商行职工，现住通辽市。被申请人徐清，女，1966年9月29日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。申请执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司与被申请人刘孟华、徐清建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初2160号民事调解书，向被执行人刘孟华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结刘孟华在中国建设银行XXX账户内存款人民币533300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亮亮二〇一八年七月四日书记员  杨继德
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执427号之一申请执行人：袁吉芳,女,1975年12月14日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄宗梅,女,1975年11月20日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：候波，男，1969年10月13日生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行袁吉芳与被执行人黄宗梅、候波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄宗梅、候波向申请执行人袁吉芳偿还借款借款688000元，并承担诉讼费、保全费14600元及执行费9280元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月31日以（2016）鄂茅0302财保59号民事裁定书查封黄宗梅的位于五堰街办东山北苑22号1幢1-17-2号房产（产权证号：十堰房权字茅箭区字202168**号）。因申请执行人袁吉芳申请评估、拍卖该房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄宗梅的位于五堰街办东山北苑22号1幢1-17-2号房产（产权证号：十堰房权字茅箭区字202168**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 可审 判 员 计 妍人民陪审员 付 娥二〇一八年七月二十五日书 记 员 徐郧红
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3123民初797号之二原告：凤凰县商业大厦。地址：凤凰县沱江镇楠木坪20号。法定代表人：王湘京，男，1967年11月2日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。被告：杨喜爱，女，1962年7月25日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。本院在审理原告凤凰县商业大厦与被告杨喜爱排除妨害纠纷一案中，被告杨喜爱向本院提出证据保全，请求保全涉案房屋（凤凰县商业大厦团结桥11号门面，室内面积26.5平方米）现状。本院认为，人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。本案中，被告杨喜爱主张保全门面现状的请求不明确，本院无法采取具体的保全方法，故被告的申请于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杨喜爱提出的保全涉案房屋现状的申请。审 判 长  田志刚审 判 员  吴金星人民陪审员  韩志清二〇一八年七月二十六日代理书记员  杨 茜附裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被原告住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执298号之一申请执行人：成海波，男，1956年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：王惠军，男，1984年6月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本案执行中，本院向被执行人王惠军送达执行通知书，责令被执行人王惠军偿还申请执行人成海波借款人民币200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元，承担执行费2900元，但被执行人王惠军未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人王惠军有其它可供执行的财产。申请执行人成海波认可本院的财产调查结果，其也不能提供被执行人王惠军有其它可供执行的财产线索。为督促被执行人王惠军积极履行义务，本院已对被执行人王惠军限制高消费。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年七月十一日书记员  马 攀
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0783执308号申请执行人谢小旺，男，1968年4月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人甘文贵，男，1958年12月24日出生，汉族，住建瓯市。本院在执行申请执行人谢小旺与被执行人甘文贵民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下:终结本院(2018)闽0783执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国兴审判员  陆文涛审判员  陈瑞完二〇一八年七月十二日书记员  林 芳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执413号之二申请执行人：黄冬莲，女，1968年12月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市。被执行人：文平，男，1960年1月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人黄冬莲与被执行人文平民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人文平送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人文平未按期履行。在本案执行过程中，未发现被执行人文平有可供执行财产，后本院依职权决定将被执行人文平纳入失信被执行人名单并进行发布。现该案已立案超过三个月，申请执行人黄冬莲同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年七月四日书记员 宋翔宇
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0783执279号申请执行人福建兴丰井盖建材有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福新路南侧（福新东路141号）福会新村1＃楼12店面，统一社会信用代码913501000913535135。法定代表人叶彬，总经理。被执行人李代荣，男，1970年6月9日出生，汉族，住建瓯市。被执行人李润玉，女，1972年3月13日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人福建兴丰井盖建材有限公司与被执行人李代荣、李润玉买卖合同纠纷一案，我院作出的(2015)瓯民初字第2698号民事判决书已发生法律效力,申请执行人福建兴丰井盖建材有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月30日依法立案执行，执行标的本金120000元。本案执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并现场查找被执行人，但未发现被执行人的可供执行财产和下落。2018年7月4日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。综上，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。2018年7月10日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梅文侃审判员  吴克平审判员  黄国兴二〇一八年七月十日书记员  林 芳
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执88号之一申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。法定代表人周菊芝，该公司董事长。被执行人湖北易佰假日酒店投资开发有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵大道52号。法定代表人叶芳利。被执行人叶芳利，男，汉族，1982年1月20日出生，住浙江省瑞安市。被执行人田友祥，男，汉族，1969年2月20日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人朱进超，男，1979年1月24日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人湖北易佰假日酒店投资开发有限公司、叶芳利、田友祥、朱进超追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年1月31日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初827号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司以已与被执行人朱进超达成执行和解协议为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0591民初827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兰      昌      国审判员 余      建      华审判员 陈红秀二○一八年七月二十四日书记员 万      欣      星
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0506执494号申请执行人彭传金，男，1952年5月27日出生汉族，无业，住宜昌市。被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦第六建设公司，统一社会信用代码914200001775630603）。住所地武汉市武昌中北路***号。法定代表人余延钢，广厦第六建设公司董事长。彭传金与广厦第六建设公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终474号民事判决书已经发生效力。因被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司未按期履行，申请执行人彭传金向我院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民终474号民事判决书确认的执行内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗延林二〇一八年七月三十日书记员  李安琪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0506执保45号原告：宜昌富海建设工程有限公司。住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场社区。统一社会信用代码914205067068584044。法定代表人：杨六英，系该公司董事长。被告：宜昌星辰建筑有限公司。住所地宜昌市夷陵区湖光路16号。统一社会信用代码914205066764907245。法定代表人：屈卫华，系该公司总经理。本院在审理原告宜昌富海建设工程有限公司与被告宜昌星辰建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告宜昌富海建设工程有限公司于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜昌星辰建筑有限公司在宜昌市夷陵区城市建设项目办公室账上未结的工程款2233617.23元，并提供了担保。本院于2018年7月3日作出（2018）鄂0506民初1611-1号民事裁定书，已经发生法律效力。执行中，本院已冻结被告宜昌星辰建筑有限公司在宜昌市夷陵区城市建设项目办公室的工程款2233617.23元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一的规定:（2018）鄂0506民初1611-1号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳新平二〇一八年七月三日书记员  陈 菁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0506执保38号原告：金湘玲，女，1977年1月28日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王汉祥，男，1966年5月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告金湘玲与被告王汉祥民间借贷纠纷一案中，原告金湘玲向本院提出财产保全申请,要求查封、扣押或冻结被告王汉祥价值554741.38元的财产或银行存款或股权,并已提供担保。本院于2018年6月15日作出（2018）鄂0506民初1084号民事裁定书之一，已经发生法律效力。执行中，已预查封被告王汉祥安置房屋。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一的规定:（2018）鄂0506民初1084号之一民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈必华二〇一八年七月二日书记员  胡中锦
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执243号之一申请执行人：蔡秀桥，男，生于1971年3月10日，汉族，市民，住湖北省房县。被执行人：胡敏，女，生于1979年12月28日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：汪超，男，生于1981年6月9日，汉族，农民，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院（2016）鄂0302民初1249号民事判决书，于2018年2月29日向被执行人胡敏、汪超送达了执行通知书，责令被执行人胡敏、汪超限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人胡敏、汪超至今未予履行。现查明，被执行人胡敏、汪超在湖北省房县军店镇小峪村（原军店镇土坎村1组）1组公路外侧四楼有单元房一套（无房产手续）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人胡敏、汪超所有的位于湖北省房县军店镇小峪村1组公路外侧四楼单元房一套（三室两厅结构，面积120多平方米）。查封期间由被执行人胡敏、汪超照管。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年七月二十五日书记员  谢 玲
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执100号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，住址：房县城关镇房陵大道15号。被执行人：蔡仕斌，男，生于1984年4月15日，汉族，市民，住湖北省房县。被执行人：张运国，男，生于1979年1月27日，汉族，市民，住湖北省房县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与蔡仕斌、张运国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡仕斌、张运国长期外出，行踪不详。为此将被执行人蔡仕斌、张运国纳入失信被执行人名单，限制高消费；同时冻结了被执行人的银行账户；除此外被执行人蔡仕斌、张运国没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行沟通，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年七月十三日书记员  谢 玲
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2801执383号申请执行人恩施州汇丰广告装饰有限责任公司。住所地恩施市大桥路14号，统一社会信用代码9142280169512958XE。法定代表人岳朝元，系公司经理。被执行人：文芳，男，1985年8月24日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人恩施州汇丰广告装饰有限责任公司与被执行人文芳装饰装修合同纠纷一案中，被执行人文芳下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人恩施州汇丰广告装饰有限责任公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂2801执383号案对被执行人文芳的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年七月二十四日书记员 余诗俊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0506执保47号申请人：余丹，男，汉族，1989年6月21日出生，住宜昌市夷陵区。被申请人：梁雄，男，汉族，1968年10月22日出生，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请人余丹诉被申请人梁雄房屋买卖合同纠纷保全一案中，本院于2018年7月6日作出（2018）鄂0506民初1635号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2018年7月6日向本院提出财产保全的申请,请求事项为：查封被申请人梁雄所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处罗河路73号的房屋（房产证号：宜昌房权证小溪塔字第××号），并已提供担保。执行中，查封梁雄房屋一套，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一的规定:（2018）鄂0506民初1635号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国锋二〇一八年七月六日书记员  周 怡
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0506执801号之一申请执行人邹某1，女，1990年9月3日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。法定代理人邹某2(系邹某1之母)，女，1968年7月24日出生汉族，农民，住址同上。被执行人陈某，男，1986年2月26日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。申请执行人邹某1与被执行人陈某离婚纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）鄂0506民初0778号民事调解书。确定：一、原告陈某与被告邹某1离婚；二、子女抚养：婚生男孩陈昌达跟随原告陈某生活，由陈某负责抚养教育；三、原告陈某自愿给付被告邹某1医疗费7000元、生活帮助费20000元，合计人民币27000元。该费用原告陈某自定于2016年5月17日前支付1万元，2017年12月30日前支付1万元，2018年6月30日前付清余款7000元。2018年7月4日，申请执行人邹某1向本院申请执行，要求陈某支付尚未给付的医疗费、生活帮助费17000元。本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人邹某1于2018年7月16日向本院书面申请，以陈某全部付清医疗费、生活帮助费17000元为由，撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人邹某1撤回对被执行人陈某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗延林二〇一八年七月十六日书记员  李 娜
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2581号之一申请人：贾四清，男，汉族，1965年9月10日生，住河南省通许县。。被申请人：李秀丽，女，汉族，19774年9月26日生，住河南省通许县。。本院在审理申请人贾四清与被申请人李秀丽民间借贷纠纷一案中，申请人贾四清于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李秀丽名下银行账户、车辆、房产（开扶路中段东侧）、和相应的其他价值财产予以保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李秀丽名下银行账户、车辆、房产（开扶路中段东侧）或相应的其他价值160900元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  厉从伟二〇一八年七月三十日书记员  李金刚
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初670号原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张建武，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告张建武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告张建武经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费684.37元、垃圾费27.1元、代缴水费138.2元、公摊电费60元等共909.7元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场7号楼603室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月21日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。被告张建武未答辩。经审理查明：三门峡市宏江中央广场7号楼603室房屋系张建武所有，该房屋建筑面积为101.05平方米。2013年6月21日安达物业公司（甲方）与张建武（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月21日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，张建武交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张建武未交纳2014年6月21日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2016年12月1日，安达物业公司曾向本院起诉要求张建武支付物业服务相关费用。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张建武有约束力，张建武作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求张建武支付2014年6月21日至2015年1月13日（205天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据张建武2013至2014年度缴费情况，张建武应交物业费数额为1212.6元/年÷365×205＝681.05元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故张建武应交垃圾费数额为48元/年÷365×205＝26.96元。以上两项共计708.01元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张潘传张建武应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张建武应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2016年12月1日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告张建武支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计708.01元及滞纳金（滞纳金自2016年12月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马建波人民陪审员  李云峰人民陪审员  吕志强二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘 博
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0204执87号之一被执行人：陈来发，男，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：袁泽华，男，汉族，住韶关市武江区。关于被执行人陈来发、袁泽华盗窃罪罚金一案，广东省韶关市浈江区人民法院作出的（2017）粤0204刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决，陈来发应付罚金3000元；袁泽华应付罚金2000元。本院根据刑事审判庭移送依法对罚金部分立案执行。经本院穷尽财产调查措施后，已扣划陈来发银行存款3000元，陈来发已执行完毕。现被执行人袁泽华查无可供执行财产，本院暂撤销执行，在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，本院随时追缴，被执行人也仍有继续履行之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）粤0204执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 帆审判员 邓文武审判员 何少维二〇一八年七月四日书记员 练伟杰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3494号原告：杜长龙，男，生于1971年10月21日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师。被告：重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委（火车站旁城投大厦907号）。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何余申，该公司员工。原告杜长龙诉被告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司（以下简称黔江碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告杜长龙的委托诉讼代理人吴恽梅、被告黔江碧桂园公司的委托诉讼代理人何余申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长龙向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付逾期办理房屋产权证的违约金4450元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年10月29日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以部分现金部分银行按揭的形式购买了被告修建的82幢某某号房，房屋建筑面积78.4平方米。2015年7月31日，被告通知原告办理了接房手续并领取房屋钥匙。2016年4月26日，原告从被告手中领取了渝（2016）黔江区不动产权第00XXXXX12号产权证书的复印件。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条关于办理产权登记的约定，被告应在商品房实际交付之日起60日内向房屋所在地登记机构提出办理房地产权证的申请并提交相关资料取得登记受理单。另，被告要求原告签订的补充协议《委托办理权属登记协议书》的第四条特别说明，原告自愿同意被告在180天内将办理房屋产权的资料交给当地土地国土房管部门，同时约定违约责任为未按约定办理的逾期一天50元计算。综上，被告在2015年7月31日实际交房，2016年4月26日为原告实际办理房屋产权登记，按照双方约定，被告已经违约89天。据此，原告为维护自己的合法权益，特起诉至本院。被告黔江碧桂园公司辩称：双方签订的商品房买卖合同补充协议附录3《委托办理权属登记协议书》第四条约定，原告委托被告在与原告办理房屋接收手续后180天内将申请办理该房屋权属登记资料提交当地房管部门，并没有约定原告具体获取房屋产权证的时间。制作房产证需要花费一定时间，通常是2个月的时间，因此提交申请材料的时间是在2016年4月26日之前，因此本案没有逾期89天。经审理查明，2013年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》及附件、《合同补充协议》，约定由原告购买被告所有的位于黔江区XX街道XX居委一组XX大道XX幢XX号的预售商品房。合同第十三条第2项约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。该条第4项规定因甲方的责任未能按期提交办理房产证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方应于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。附录三《委托办理权属登记协议书》第四条约定“乙方自愿同意甲方在同时具备下列条件之日起180天内将该商品房办理《房地产权证》所需的权属登记资料送交国土房管部门，并将甲方向乙方代收的办理该商品房的《房地产权证》所需的税费代缴给相关部门：1、乙方已向甲方付清《商品房买卖合同》及其附件、附录约定房价款、税费、抵押办证费（如选择按揭付款方式）及其它应付款等一切款项；2、按房地产、国土管理部门的要求提供或签署身份证明或其他办理《房地产权证》所必须文件（如身份证、户口簿等）；3、乙方对该商品房的质量等无任何异议且已接受该商品房并签署了相关收楼文件。甲方未按上述约定条件向房地产登记机关递交权属登记材料的，每逾期一天，甲方应向乙方支付人民币伍拾元的违约金”。第五条约定“甲方仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得该商品房《房地产权证》的时间由登记机关确定，与甲方无关，甲方对此不负任何责任”。2015年7月31日，原告接房并办理了黔江碧桂园物业及资料移交书。2016年4月26日，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局为原告办理了房地产权证。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方争议的焦点在于逾期时间如何计算，原告主张以办证机关颁证时间作为逾期取得权属登记受理单违约金计算的截止点，被告辩称在登记颁证的时间之前已经递交，不能以颁证时间作为截止点。本案中双方在《委托办理权属登记协议书》中明确由被告负责在原告接房后180天内将办证所需资料递交国土房管部门，因该义务具有亲为性、时间性，递交申请由被告亲自而为，递交时间也系被告掌控，在被告未举示证据证明其在规定时间内递交申请材料的情况下，应承担举证不能的后果，本案应以房产证载明的时间判断被告是否履约，在本案中原告2015年7月31日接房，2016年4月26日,黔江区国土资源和房屋管理局应被告的申请为二原告办理了房产证，因此被告逾期的时间为89天，按照合同约定的每日50元违约金，逾期取得权属登记受理单的违约金计算为4450元（50元/天×89天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杜长龙支付逾期取得权属登记受理单违约金4450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王雪松二〇一八年七月八日书记员  王 双
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初5324号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，统一社会信用代码91500114590531919A，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司经理。被告：李江，生于1988年06月25日，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告李江物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  刘英二〇一八年七月二十六日法官助理李清润书记员罗丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初9243号原告重庆创隆科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号11－1号，统一社会信用代码91500106709444194R。法定代表人陈昆，重庆创隆科技有限公司总经理。委托代理人林莉，女，重庆创隆科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人曾朝晖，女，重庆创隆科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区仁沱新区，统一社会信用代码91500116203566266L。法定代表人邹华相，重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司执行董事。原告重庆创隆科技有限公司（以下简称创隆公司）与被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司（以下简称津仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告创隆公司的委托代理人林莉、曾朝晖到庭参加诉讼。被告津仁公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告创隆公司向本院提出诉讼请求：被告支付净水设备款50000元，并从2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息损失至款清为止。事实和理由：2013年11月5日，原、被告签订购销合同，约定购买原告生产的净水设备1台，价款70000元。被告支付20000元后，原告供货并进行了安装，余款50000元至今未收到。原告多次催收，被告拒不付款，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告津仁公司未作答辩。原告创隆公司围绕其诉请提交了净化水处理设备购销合同、送货清单、安装调试记录、检验报告等，本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原、被告签订净化水处理设备购销合同，约定被告购买一体化净水设备1台，价款70000元。产品质量要完全符合净水设备标准、规范，设备表面纳米防腐处理，正常使用期不低于15年；设备质保期为一年，在质保期内免费维修，设备质量异议期为3个月。交货地点位于江津区支坪镇天堂村。原告负责将设备一次性运输到达的安装地的最近地点后，由供方组织卸车，二次转运费由被告承担。签订合同时支付20000元，安装调试完毕支付20000元，检测报告合格及上级验收后支付20000元，质保期到期支付10000元。在安装调试期间，原原告免费对被告操作、管理人员进行培训，若因被告对操作、管理人员更换或其他原因需要原告再派人培训的，每次培训所发生的全部费用（含往返差旅费）由被告支付。原告对设备实行一年免维费修，免费维修期从验收之日计算，并长期免费提供技术咨询和技术指导。免费维修期满后的有偿服务，只收材料成本及出差费，不收工时费。合同签订后，被告支付20000元。2013年11月29日，原告完成送货；2013年12月2日，设备安装并完成调试。2014年6月，重庆市江津区疾病预防控制中心对该设备产生的净化水进行检验，评价为样品所检指标符合《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）要求。因被告一直未给付余款50000元，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告所签购销合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对双方均有拘束力。本案证据显示，原告早已于2013年12月交付净水设备并安装调试完毕，2014年6月经检验水质符合国家标准。质保期限届满后，被告津仁公司迟迟不支付剩余货款，构成违约，应当向原告继续履行货款给付义务，并承担资金占用产生利息损失。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告津仁公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆创隆科技有限公司货款50000元及资金占用损失；资金占用损失以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%自2014年12月2日计算至货款清偿之日止。二、驳回原告重庆创隆科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一八年七月二十日书记员  盛锐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初2168号原告：陈纲，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：雷蕾，女，1989年6月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告陈纲与被告雷蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员张亦军担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、周群组成合议庭，于2018年7月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈纲到庭参加诉讼，被告雷蕾经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10，000元，并从2017年4月14日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和事由：2017年4月被告因生意周转缺少资金，向原告借款10，000元，4月4日原告支付现金10，000元给被告，并约定按月利率2%支付利息，口头约定借款期限为半年。借款到期后，原告多次催收未果，故诉请裁决。被告雷蕾未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明：2017年4月14日，原告陈纲（甲方）与被告雷蕾（乙方）签订《借款合同》，双方约定：乙方向甲方借款人民币10，000元，借款期限从2017年4月14日起，乙方应向甲方按月利率2%支付利息。合同签订后，原告即向被告银行帐户存入现金10，000元。后被告未按约支付利息和偿还借款，原告乃诉至本院。前述事实，有当事人陈述，原告提供的《借款合同》一份、银行交易明细一份等材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告雷蕾在原告陈纲依约提供借款后，应当按约定期限偿还借款及支付利息，但被告雷蕾未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担向原告偿还借款并支付利息的民事责任。双方在合同中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，但应当给被告合理期限。双方约定利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷蕾在本判决生效后五日内偿还原告陈纲借款10，000元及相应利息（利息以月利率2%为标准，从2017年4月14日起计付，直至还清借款时止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104元，由被告雷蕾负担（此费原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张亦军人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  周 群二〇一八年七月三日书 记 员  王雨时
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初1769号原告：重庆浩雅建材有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋4-3号，统一社会信用代码91500104072326536K。法定代表人：代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁珂，京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈银，京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆新越建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场50号附8号，统一社会信用代码91500106733967227L。法定代表人：张新力，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗建新，男，该公司员工。被告：田荣洪，男，1971年2月2日出生，汉族，重庆新越建设集团有限公司员工，住重庆市涪陵区。原告重庆浩雅建材有限公司与被告重庆新越建设集团有限公司、田荣洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆浩雅建材有限公司的法定代表人代斌及其委托诉讼代理人袁珂，被告重庆新越建设集团有限公司的委托诉讼代理人罗建新及被告田荣洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆浩雅建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同向原告支付货款258704.81元。事实及理由：2015年9月，原告与被告重庆新越建设集团有限公司的业务代表即被告田荣洪口头约定，由原告向被告重庆新越建设集团有限公司承建的万盛润州江山项目提供排水管、管件等材料，并约定了货款的支付时间、支付方式。根据约定，被告重庆新越建设集团有限公司应在供货月的次月底前至少支付供货款的80%，并约定了货款支付的指定账户。被告重庆新越建设集团有限公司指定许长凤作为原告向被告重庆新越建设集团有限公司承建的万盛润州江山项目所供货物的收货人以及签字确认人，被告重庆新越建设集团有限公司指定被告田荣洪与原告接洽整个供货期内的其他供货事宜。原告按约定从2015年10月开始给被告重庆新越建设集团有限公司供货，根据原告与被告田荣洪的口头约定，被告重庆新越建设集团有限公司应该在供货月的次月月底前将上月供货货款的80%支付给原告，但被告重庆新越建设集团有限公司在每个月月底的付款日均以各种理由推脱。因二被告屡次向原告承诺会按约付款，原告基于对二被告的信任以及以后建立稳定的合作关系考虑继续为被告重庆新越建设集团有限公司供货。2016年9月，二被告通知原告工程已接近尾声不需要再继续供货，原告便停止供货并要求被告重庆新越建设集团有限公司支付货款，被告重庆新越建设集团有限公司以工期未结束为由拒绝支付。后经原告多次催告，被告重庆新越建设集团有限公司仅在2016年10月10日支付原告10000元货款，此后二被告均未再向原告付款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告重庆新越建设集团有限公司辩称：其没有委托被告田荣洪与原告签订买卖合同，也没有指定或者委托被告田荣洪收货或结算。因此其与原告没有买卖合同关系，本案是被告田荣洪与原告产生的买卖合同关系，应依法由被告田荣洪承担责任，故请求驳回对被告重庆新越建设集团有限公司的诉讼请求。被告田荣洪辩称：原告诉称的买卖合同关系和欠款金额属实，但其系代表被告重庆新越建设集团有限公司与原告签订合同的，应该由被告重庆新越建设集团有限公司承担责任。经审理查明，2015年10月至2016年９月，被告田荣洪以被告重庆新越建设集团有限公司的名义向原告重庆浩雅建材有限公司购买排水管材管件等材料价款共计258704.81元。2016年9月2日，被告重庆新越建设集团有限公司通过银行转账向原告重庆浩雅建材有限公司付款10000元，并附言“劳务费”。审理中，被告重庆新越建设集团有限公司对此辩解称，该款系其应付给被告田荣洪的劳务费，系受被告田荣洪的委托代其付给原告的货款。另查明，2014年2月17日，被告重庆新越建设集团有限公司（甲方）与被告田荣洪（乙方）签订《重庆新越建设集团有限公司项目施工内部管理合同书》，约定由被告重庆新越建设集团有限公司将案涉工程（被告重庆新越建设集团有限公司与建设单位重庆丹龙润洲置业有限公司签订的江山城二期XX号楼+幼儿园（三标段）工程）发包给被告田荣洪施工。合同第三条约定，乙方必须依法对外开展生产经营活动，项目部不得以公司的名义对外签订合同和私刻项目部印章。如管理之必要确需签章，则必须经甲方授权批准同意后，由甲方法定代表人签字后加盖公司公章并报甲方管理部备案后方能生效，否则由此产生的一切法律责任及后果由乙方全部自行担责，如给甲方带来损失，甲方有权要求乙方追偿损失并终止本工程承包合同。上述事实，有原告提供的费用报销单、销售单、客户收付款入账通知、发票，被告田荣洪提供的《重庆新越建设集团有限公司项目施工内部管理合同书》以及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为，因被告田荣洪对原告所述购货事实以及货款金额均无异议，故本案的争议焦点主要在于被告田荣洪以被告重庆新越建设集团有限公司名义所进行的该法律行为是否应当由被告重庆新越建设集团有限公司承担责任。根据合同法第四十八条的规定，未取得代理权的行为人以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，在被告田荣洪承包被告重庆新越建设集团有限公司发包的案涉工程中，双方约定且法律也规定被告田荣洪以被告重庆新越建设集团有限公司的名义对外签订合同须经该公司授权方对该公司发生效力。然而，经审理未见被告田荣洪在向原告购买建材过程中取得有被告重庆新越建设集团有限公司的授权，也未见有被告重庆新越建设集团有限公司签章的任何合同，故被告田荣洪的行为应视为无权代理。现被告重庆新越建设集团有限公司亦未予追认，故应当由行为人自己即被告田荣洪承担合同责任。至于被告重庆新越建设集团有限公司向原告付款10000元的行为，该支付行为本身并不足以证明被告重庆新越建设集团有限公司有追认被告田荣洪行为的意思或直接与原告缔约的意思，故合同责任应由订立合同的行为人即被告田荣洪承担。根据合同的相对性原理，被告田荣洪承担责任后对该款可以循其与被告重庆新越建设集团有限公司之间的合同关系解决。综上，原告主张被告重庆新越建设集团有限公司承担合同责任的事实依据不足，本院不予支持，但其对被告田荣洪要求支付欠款248704.81元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田荣洪于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆浩雅建材有限公司支付货款248704.81元。二、驳回原告重庆浩雅建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5182元，减半缴纳2591元（原告已预交），由被告田荣洪负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆浩雅建材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 成二〇一八年七月十八日法官助理  汪铁柱书 记 员  张雨婷
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初5962号原告：犹某某，女，1994年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：王某某，男，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告犹某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告犹某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告犹某某向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生长女王某某1归被告抚养，次女王某归原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2011年在重庆市万盛区职业培训学校培训时认识、恋爱，然后开始同居生活。双方于2012年11月2日生育长女王某某1，于2015年1月1日生育次女王某。现两个女儿的户口都在原告的户籍上。由于被告不喜欢王某，双方为此产生矛盾，并分开一年。原告多次找被告协商女儿的抚养及户口问题，被告置之不理。为维护其合法权益，原告遂诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告给付原告子女抚养费400元/月。被告王某某辩称，同意王某某1归被告抚养，王某归原告抚养。王某某1现跟随被告生活。双方互不给付对方子女抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年认识恋爱后开始同居生活。双方于2012年11月2日生育长女王某某1，于2015年1月1日生育次女王某。2017年9月，原、被告不再同居生活。现王某某1跟随被告生活，并在万盛一幼儿园上学；王某跟随原告生活。现原告起诉请求判如所诉。上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，王某某1、王某系原、被告非婚生子女，原、被告对两子女均有抚养教育的义务。原、被告于2017年9月不再同居生活后，王某某1跟随被告一起生活，王某跟随原告一起生活。现原告请求王某某1由被告抚养，王某由原告抚养，被告亦表示同意，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于抚养费问题，鉴于现阶段两个子女生活消费标准悬殊不大，双方亦未举示其工作收入等方面证据，故目前情况下，原、被告各自直接抚养一个子女并自行承担子女抚养费较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：子女王某某1由王某某直接抚养，子女王某由犹某某直接抚养。案件受理费减半收取40元，由犹某某、王某某各负担20元(此款犹某某已预交，限王某某于本判决生效后5日内将20元直接给付犹某某)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇一八年七月三十日书记员  肖鹤影
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初5243号原告：寿海林，男，汉族，生于1992年1月17日，住重庆市奉节县。被告：李长文，男，生于1976年11月21日，住重庆市黔江区。原告寿海林诉被告李长文劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告寿海林诉被告李长文劳务合同纠纷一案按撤诉处理。此页无正文审判员  刘英二〇一八年七月二十六日法官助理李清润书记员罗丹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初5329号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，统一社会信用代码91500114590531919A，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司经理。被告：周国兴，生于1981年11月03日，住重庆市黔江区。被告：蔡登梅，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告周国兴、蔡登梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告周国兴、蔡登梅物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  刘英二〇一八年七月二十六日法官助理李清润书记员罗丹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初5321号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，统一社会信用代码91500114590531919A，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司经理。被告：罗廷佳，生于1983年04月22日，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告罗廷佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告罗廷佳物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  刘英二〇一八年七月二十六日法官助理李清润书记员罗丹
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初4913号原告：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码915001146761111140。负责人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚林，该公司职工。被告：彭飞，男，生于1981年11月1日，汉族，住重庆市黔江区。被告：孙小平，女，生于1985年11月18日，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司（以下简称百事达公司）诉被告彭飞、孙小平追偿权纠纷一案，原告百事达公司向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告百事达公司的委托诉讼代理人陈亚林到庭参加诉讼，被告彭飞、孙小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百事达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭飞、孙小平偿还原告代偿款404057.01元，并按银行基准利率支付利息；2.本案诉讼费由被告彭飞、孙小平承担。主要事实和理由：被告彭飞于2013年9月1日与重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行签订《个人贷款合同》，贷款期限为60个月，即自2013年9月24日起至2018年9月23日止，用于在原告处购买车辆，车牌为渝X**。原告作为该笔贷款的保证人，同时被告以该车提供抵押担保。合同签订后，银行依约发放了全部贷款，被告不按照合同约定履行还款义务，导致原告承担担保责任，为被告垫付车辆404057.01元。原告多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判如所诉。原告百事达公司围绕诉讼请求举示如下证据：1.被告彭飞、孙小平的身份证复印件；2.机动车登记信息；3.《个人贷款合同���；4.贷款收回凭证。被告彭飞、孙小平未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告彭飞在原告百事达公司处购买途锐汽车一台，实行按揭贷款，被告彭飞在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款810000元，原告百事达公司作为连带保证人提供担保。被告彭飞归还了部分款项，后未能按时归还，原告百事达公司作为保证人向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行偿还车款434057.01元，被告彭飞向原告支付了30000元，余款未予支付。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，在担保合同法律关系中，因主债务人不能按时归还借款，担保人负有偿还借款的义务，担保人代为偿还债务后，有权向主债务人追偿。本案���，被告彭飞向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款，到期后未完全履行还款义务，导致原告百事达公司履行担保责任，向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行偿还贷款本息434057.01元，被告彭飞仅偿还原告30000元，尚欠404057.01元。百事达公司在履行担保责任后，有权向彭飞追偿，对于原告请求被告彭飞偿还代偿款404057.01元的诉讼请求，本院予以支持；鉴于被告彭飞的违约行为，原告可主张利息，原告主张5000元利息系其对自己权利的自由处分，本院予以确认。原告请求被告孙小平承担共同还款责任，但其未提交孙小平系共同借款人的证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告彭飞、孙小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭飞于本判决生效后十日内偿还原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司代偿款404057.01元及利息5000元；二、驳回原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，减半收取3680元，由原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司负担80元，被告彭飞负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢鹏��〇一八年七月三十一日书记员  张芹
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初4893号原告：郑某，女，生于1977年7月8日，土家族，住重庆庆黔江区。原告：龚某1（系郑某长女），生于2000年2月8日，苗族，住重庆市黔江区。原告：龚某2（系郑某次女），生于2003年9月23日，苗族，住重庆市黔江区。法定监护人：郑某，女，生于1977年7月8日，土家族，住重庆庆黔江区。三原告共同委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市黔江区支公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处一环路行署街598号4楼，统一社会信用代码91500000552042188Q。负责人：李贤明，该支公司负责人。委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告郑某、龚某1、龚某2诉被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市黔江区支公司（以下简称人保公司）意外伤害保险纠纷一案，三原告向本院提起诉讼，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人郑清柏及原告郑某、被告人保公司的委托诉讼代理人丁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付案外人龚某3意外死亡赔偿金20万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告委托黔江区农行推销的百万身价惠民两全保险单，附加百万身价惠民意外伤害保险，附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险。原告郑某的丈夫龚某3于2014年3月26日在黔江农业银行城东分理处购买了一份百万身价惠民两全保险。2018年3月15日，案外人龚某3因交通事故意外身亡。之后，原告申请赔偿，但被告以龚某3酒驾为由不予赔偿，故原告特起诉至法院，请求判如所诉。被告人保公司答辩称：案外人龚某3因酒驾导致的意外死亡不属于保险赔付情形，属于被告的免责范围。原告主张的20万元死亡赔偿金没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。三原告共同向法庭出示如下证据：1.三原告的身份证复印件；2.结婚证复印件；3.人身保险投保单；4.交通事故认定书；5.死亡证明；6.中国人民人寿保险单，证明龚某3投保后，赔偿金额原告不清楚，待去找保险公司理赔人员时，理赔人员才复制了一份保险单，并告知保的是意外身故或全残保险金，赔偿金额为两倍，理赔人员解释是2014年3月26日龚某3所购买的保险单上百万身价惠民两全保险金额为10万元，遂赔偿两倍是20万元。被告人保公司对原告出示的证据质证认为，证据1、2、3均无异议；证据4的真实性认可，同时该证据证明了龚某3被公安交通部门认定为醉酒驾驶导致的意外死亡，根据龚某3投保的保险类型，其中保险条款中明确约定饮酒驾驶属于免责条款；证据5、6均无异议。被告人保公司向法庭出示如下证据：1.投保单、保险条款及保险单签收回执，证明投保人龚某3已经收到保险单、保险条款，被告尽到了提示义务，酒驾属于免责条款，不予赔偿；2.交通事故认定书，证明龚某3被认定为醉酒驾驶并导致了意外死亡事故；3.被告方的回访录音，证明在龚某3向被告投保以后，被告工作人员就关于保险合同是否收到、投保相应签字是否本人签署、保险条款内容、责任免除等内容是否知晓等相关问题向其进行了回访核实。三原告对被告出示的证据质证认为，人身保险投保单、投保单回执的三性均无异议，一是龚某3购买保险的时候只有一张投保单，二是该投保单上没有免责条款，那么投单上写明对保险条款、投保单内容作出的与之相违背或增减的口头说明、书面陈述均为无效，一切均以保险合同载明为准。对交通事故认定书三性无异议。对录音文字整理的真实性、合法性无异议，但无关联性，因为保险公司是全部回访投保人，投保人都不清楚问题，只顾回答。对保险条款目录的真实性、合法性无异议，但无关联性，在投保时没有得到这份目录。对保险合同无异议，但是当时没有保险合同，被告不能在这之后强加在保险单上，原告不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年3月26日，案外人龚某3在被告人保公司处投保百万身价惠民两全保险、附加百万身价惠民意外伤害保险、附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，首期支付一年保险费共计3245元。人身保险投保单（银邮专用）在“投保人、被保险人申明和授权”一栏中第2项载明“本人已收到人保寿险提供的保险条款，人保寿险营销员/销售人员已向本人说明保险合同内容，并就保险责任、责任免除条款、投保提示、特别约定及相关释义等内容向本人进行了单独说明。本人已认真阅读上述条款，并已知晓了所有单独说明部分的概念、内容及其法律后果”，案外人龚某3在人身保险投保单（银邮专用）末尾投保人以及被保险人（或监护人）处签字予以确认。同日案外人龚某3签字确认收到保险单，确认各项资料齐全，保险单各项信息准确。附带的人保寿险百万身价惠民两全保险条款2.4（5）责任免除中约定了被保险人酒后驾驶的，保险公司不承担给付身故或全残保险金的责任，整个责任免除条款以加黑加粗字体予以显示。在案外人向被告人保公司投保后，被告人保公司以电话方式进行了回访，回访中案外人龚某3确认投保单等签字属实，已知晓保险条款内容、责任免除等。2018年3月15日，案外人龚某3驾驶无号牌二轮电动车发生交通事故身亡，经黔江区公安局交通巡逻警察大队认定案外人龚某3发生事故时系饮酒驾驶，承担事故的主要责任。另查明，原告郑某与案外人龚某3系夫妻关系，原告龚某1和龚某2为案外人龚某3之女。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案外人龚某3自愿向被告人保公司投保，双方间的保险合同关系在签订保险合同时即确认建立，双方均应按照约定在享受权利的同时自觉全面履行合同义务。原告主张案外人龚某3在投保时仅收到一份投保单，并未收到附带的诸如保险单、保险条款等内容，被告人保公司也未对保险条款中的免责事由做出特别说明，但在人保寿险百万身价惠民两全保险条款2.4责任免除一项字体已加黑加粗区别于普通条款，同时根据案外人龚某3在投保单、保险单签收回执上的签字确认以及被告人保公司的电话回访记录等可知，在原告不能出示更有力的证据证明未收到附带的保险条款、保险单或被告人保公司未尽到免责条款的特别提示义务的，本案中应当认定投保人龚某3已收到保险条款等附带文件，并清楚了解投保险种的免责事宜。根据人保寿险百万身价惠民两全保险条款2.4（5）责任免除可知被保险人酒后驾驶属于保险公司的免责事由，而在案外人龚某3负主要责任的交通事故中经交警部门认定为其具有酒驾行为，符合免责事由的约定，故三原告作为案外人龚某3身亡后的法定继承人提起诉讼，请求被告人保公司支付死亡赔偿金200000元，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某、龚某1、龚某2的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郑某、龚某1、龚某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇一八年七月三十一日法官助理 杨 超书 记 员 张 莉
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初493号原告：覃秀芬，女，生于1974年11月22日，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司（后简称鹏达公司），住所地重庆市黔江区文汇路。法定代表人：程钧，该公司执行董事。被告：程钧，男，生于1963年2月10日，住重庆市黔江区。原告覃秀芬诉被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司、程钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告覃秀芬到庭参加了诉讼，被告鹏达公司、程钧经本院合法传唤，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款20万元及利息（以20万为基数，从2016年3月1日起按月利率3%计算至偿清时止）；2.判令二被告承���本案诉讼费用。事实和理由：被告鹏达公司于2013年6月3日向原告借款20万元，两被告给原告出具了借条，借条约定按月利率3%支付利息。借款后，二被告按约定支付利息至2016年3月份，之后未再偿还本息。现起诉来院，请求支付其诉。被告鹏达公司、程钧未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条1张；3.农业银行回单1张、个人结算业务申请书1张；4.重庆农村商业银行客户对账单。经审理，法庭认为原告举示证据符合证据要求，予以采纳认定。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告鹏达公司因经营所需于2013年6月3日向原告借款20万元，之后出具了借条，借条载明“今借到覃秀芬人民币贰拾万元整（小写：200000元），利息按月息叁分计算，并按月支付利息”，被告程钧（鹏达公司法定代表人）在借款人处签字，被告鹏达公司在借款人处盖章，同日，原告向鹏达公司账户转入借款20万元。借款后被告按约定支付利息至2016年3月3日。双方于2016年8月30日达成还款协议，约定从2016年9月至2017年8月期间，被告每月还款6000元，还款12个月后，余款128000元在2017年9月底前一次性还清，若未还清则按原借条执行。协议达成后，被告依约支付了4期，共计24000元，之后未再偿还本息。致原告起诉来院，请求判如所诉。在庭审中，原告确认鹏达公司法定代表人程钧在借条上签字以公司名义借款。本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认本案诉争借贷法律关系成立。债务应当清偿，故本院对原告清偿债务请求予以支持。本案中，实际借款人系被告鹏达公司，根据公司法的规定，公司系企业法人，独立对外承担民事责任，故被告鹏达公司负有清偿债务的义务。鹏达公司法定代表人程钧签字的行为因原告已确定为公司行为，而非个人行为，故原告要求被告程钧承担清偿责任之诉求于法无据。双方在法律规定范围内约定的利息依法受法律保护，对于未支付的利息，以年利率24%计算为限。双方达成还款协议后，因被告鹏达公司未按协议履行，此期间支付款项作利息处理。被告鹏达公司、程钧经传票传唤，未出庭诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内偿还原告覃秀芬借款20万元及利息（以本金20万元为基数，从2016年7月4日起按年利率24%计算至偿清时止）。二、驳回原告覃秀芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由重庆鹏达实业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈江二〇一八年七月十三日法官助理 刘再书 记 员 王蕾
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初5325号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，统一社会信用代码91500114590531919A，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司经理。被告：张俊，生于1982年11月16日，住重庆市黔江区。被告：张婷，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告张俊、张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告张俊、张婷物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  刘英二〇一八年七月二十六日法官助理李清润书记员罗丹
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初6079号原告:莫定香农村承包经营户。诉讼代表人：莫定香，女，生于1949年6月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：胡勤东，系莫定香之子，生于1968年11月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：石柱土家族自治县公安局，住所地石柱土家族自治县。法定代表人：龙集华，该局局长。原告莫定香农村承包经营户与被告石柱土家族自治县公安局侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告莫定香农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告石柱土家族自治县某某镇某某居委街上组小地名瓦厂坪林地内建设施工活动的侵权行为；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月1日，石柱土家族自治县人民政府向原告换发了石林证字（2009）第1046xx号林权证，对原告在本组小地名瓦厂坪享有的11.40亩的林木所有权和林地使用权予以登记确权，其四至界限为东大沟，南工商所移民征地为界，西高压沟下湾，北正梁松对松。2018年6月初，原告发现被告在未经原告允许的情况下，擅自侵占原告瓦厂坪约5亩林地进行建设施工活动的违法行为，大量毁坏原告的林木、林地，给原告造成了巨大损失（损失赔偿另案处理）。对此原告及家人多次前往施工现场与建设方和施工方交涉，要求对方出示征占、规划、施工等手续，被告不但不出示相关合法手续，反而在原告及家人一到施工现场与被告交涉时，被告就违规运用警力将原告及家人抓进当地派出所限制人身自由，以达到强行违法施工的目的。原告为此多次向政府及有关部门申诉解决无果。综上所述，原告依法享有涉案林地物权，合法权益受到法律保护。原告林地在未依法征占的情况下，被告未办理合法建设手续在原告林地内进行施工建设的行为，不但破坏了森林资源，还侵害了原告的物权，通过限制人身自由的方式强行施工，给原告造成了巨大经济损失和精神损害，被告应立即停止对原告林地的侵害行为。本院经审查认为，从原告的诉求及诉由分析，本案属于一般性侵权责任纠纷，而非重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》中规定的“涉及环境污染、生态破坏的侵权纠纷”，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故管辖本案的法院应为重庆市石柱土家族自治县人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 恩二〇一八年七月二十三日书记员 罗秋月
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初5536号原告：刘家顺，男，土家族，生于1968年5月15日，住重庆市黔江区。被告：刘飞，男，生于1975年4月30日，住重庆市黔江区。被告：黔江区继飞餐馆，住所地重庆市黔江区。经营者:刘飞。原告刘家顺诉被告刘飞、黔江区继飞餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告刘家顺诉被告刘飞、黔江区继飞餐馆买卖合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  刘英二〇一八年七月二十日法官助理李清润书记员罗丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初8811号原告：岳大国，男，1962年6月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：袁军，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。被告：佛山市业兴建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路绿茵花园商住楼22号3楼，统一社会信用代码914406067224619927。法定代表人：李钧，任职公司董事长。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。原告岳大国与被告袁军、佛山市业兴建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告岳大国于2018年7月25日以经其慎重考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳大国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳大国撤诉。案件受理费709.48元（已减半收取，由原告岳大国预交），由原告岳大国负担。审判员  何自梁二〇一八年七月二十五日书记员  邓丽雯