广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2102号原告:广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街创源路20号110房。统一社会信用代码：91440101MA59EQYF0F。法定代表人：郑建新，职务：经理。委托诉讼代理人：胡小静，该公司员工。被告：中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇菊城大道东111号首层之三，统一社会信用代码：91442000MA51FXD44C。法定代表人：黄丹凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄棉锋，系公司员工。被告：林盛山，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司（以下简称“庞大叮叮公司”）诉被告中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司（以下简称“拉货邦公司”）、林盛山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告庞大叮叮公司的委托诉讼代理人胡小静、被告拉货邦公司的委托诉讼代理人黄棉锋到庭参加了诉讼，被告林盛山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告庞大叮叮公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除涉案新能源电动汽车租赁合同；2、判令被告拉货邦公司支付租金10503元；3、判令被告拉货邦公司支付违约金13680元；4、判令被告林盛山对上述第二至第三项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；5、判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年2月23日，原告与被告拉货邦公司、被告林盛山签订新能源电动汽车租赁合同【合同编号：2019年（叮叮）租赁字第0003号】，约定被告拉货邦公司向原告承租一台北京牌纯电动汽车，车牌号为粤Ａ×××××，租赁期自2019年2月23日起至2022年1月22日，违章保证金2000元／台，服务费1800元／台、租金1900元／台／月、总租金为68400元／台；被告林盛山自愿为被告拉货邦公司向原告承担连带责任担保。合同签订当天，原告将符合上路标准的粤Ａ×××××交付给被告拉货邦公司。后被告拉货邦公司支付了粤Ａ×××××的违章保证金2000元、服务费1800元及前九期的租金17100元和第十期的部分租金1530元。被告拉货邦公司自2019年12月25日开始拖欠租金。根据合同约定“被告拉货邦公司有下列行为的，原告有权解除合同，收回租赁车辆，且被告拉货邦公司缴纳的保证金、服务费、租金均不予退回。被告拉货邦公司除赔偿原告的损失外，还应按本合同租金总额的20%向原告支付违约金……(2)拖欠租金或其他费用达到15日以上的”。被告拉货邦公司拖欠原告租金的行为严重损害了原告的合法权益，故原告根据合同约定要求解除合同并于2020年6月5日收回车辆粤Ａ×××××；另原告要求根据合同规定不予退回违章保证金及服务费，且被告拉货邦公司需向原告支付违约金13680元。被告林盛山作为本合同的担保方，自愿对被告拉货邦公司的债务向原告提供连带责任担保，故被告林盛山应对被告拉货邦公司的债务承担连带清偿责任。鉴于上述事实，被告的行为已经严重违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向贵院提出上述诉讼请求，恳请贵院依法判决。被告拉货邦公司辩称，涉案承租车辆已经转租给客户，因客户未向被告拉货邦公司支付租金，导致被告拉货邦公司没有向原告支付租金，另外，原告已经拖回该车辆。被告林盛山未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，原告庞大叮叮公司作为甲方（出租方），被告拉货邦公司作为乙方（承租方），林盛山作为丙方（担保方），三方签订了合同编号为2019年（叮叮）租赁字第0003号《新能源电动汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)，约定：乙方从甲方处租赁1台北京牌EU260Plus新能源电动汽车，车牌号为粤Ａ×××××，租赁期自2019年2月23日起至2022年1月22日止。租金支付方式：分期支付，乙方分36期支付租金，总租金为68400元。《汽车租赁合同》第三条第三款还约定，乙方于提车前一次性支付甲方违章保证金2000元，违章保证金不得用于冲抵租金，合同期满，如乙方没有任何违章行为发生，则违章保证金全额无息退还乙方。否则，甲方有权将违章保证金冲抵相应违章罚款及处理罚分产生的费用。第三条第四款约定，乙方于提车前一次性支付给甲方服务费1800元。第八条第一款第二项约定，拖欠租金或其他费用达到15日以上的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，且乙方缴纳的违章保证金，服务费，租金均不予退回。且乙方除赔偿甲方的损失外，还应按本合同租金总额的20%向甲方支付违约金。第九条约定，丙方在阅读本合同全部条款的基础上，自愿为乙方向甲方提供连带责任担保，承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对出租方的全部债务，包括但不限于与本合同有关的租金以及本合同全部或部分失效、解除、取消、未生效或终止时甲方要求乙方支付的违约金及损坏赔偿金、甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、评估费、有关租赁物占有或回收的费用、运输费、督促支付手续费等）和其他一切费用。担保方的保证期间为自本合同签订之日起至本合同最后一次租金支付日届满后两年。同日，原告庞大叮叮公司与被告拉货邦公司签署《租金还款提示表》，确认合同总租金为68400元，还款起止日为2019年2月22日至2022年1月25日，还款期数为36期，被告拉货邦公司于2019年2月22日支付第一期租金1900元，之后每期还款日期为每月的25号，每期应付租金金额为1900元。合同签订后，被告拉货邦公司向原告支付了违章保证金2000元和服务费1800元。原告于2019年2月23日前将合同约定的车辆交付给被告拉货邦公司使用，被告拉货邦公司在相应《交接确认函》上盖章确认收到承租车辆。而后被告拉货邦公司仅支付了前9期租金17100元及第十期的部分租金1530元，从2019年12月25日开始拖欠租金，其后再无支付，之后原告于2020年6月5日收回粤Ａ×××××车辆。本院认为，原告庞大叮叮公司与被告拉货邦公司、林盛山签订的《汽车租赁合同》以及庞大叮叮公司与被告拉货邦公司签订的《租金还款提示表》，是签约各方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。《汽车租赁合同》和《租金还款提示表》约定被告拉货邦公司应在每月25日支付租金2100元，若拖欠租金达到15日以上，原告庞大叮叮公司有权解除合同。根据原告庞大叮叮公司庭审中陈述，被告拉货邦公司从2019年12月25日开始拖欠租金，而后原告于2020年6月5日收回车辆粤Ａ×××××。故应视为原告与被告拉货邦公司签订的《汽车租赁合同》中原告与被告拉货邦公司间的租赁合同关系已经于车辆收回时解除。汽车租赁合同关系虽然解除，但被告拉货邦公司需按合同约定的租金标准支付租赁物使用期间的全部租金，现被告拉货邦公司未举证证明其已经付清全部租金，应承担举证不能的不利后果。故本院合理采信原告的陈述，确认被告拉货邦公司自2019年12月25日开始未再向原告支付车辆的租金，第十期剩余未付租金为370元,根据计算，被告拉货邦公司还应向原告支付粤Ａ×××××租金10503元（1900元/月×5个月+1900元/月÷30天×10天+370元）。关于违约金的问题，被告拉货邦公司没有按照合同约定履行向原告庞大叮叮公司支付租金的义务，已构成违约，被告拉货邦公司理应承担迟延支付租金的违约责任。《汽车租赁合同》约定，被告拉货邦公司拖欠租金达到15日以上，除赔偿原告庞大叮叮公司的损失外，还应按本合同租金总额的20%向原告庞大叮叮公司支付违约金。本院认为，原告庞大叮叮公司虽未举证证明因被告拉货邦公司违约而导致的实际损失，考虑到因被告拉货邦公司违约导致为期36个月的合同仅履行了15个多月就被解除，而重新将车辆租出去需要一定时间，这期间必然造成车辆空档期租金损失，但按照合同约定的违约金计算标准计算的违约金明显过分高于该损失，故本院结合被告拉货邦公司的履约情况以及原告可能遭受的损失，酌情将违约金调整为三个月的租金金额，即5700元。《汽车租赁合同》约定，丙方在阅读本合同全部条款的基础上，自愿为乙方在本合同项下对出租方的全部债务向甲方提供连带责任担保直至本合同最后一次租金支付日届满后两年。被告林盛山在《新能源电动汽车租赁合同》的落款丙方处签名。据此，原告要求被告林盛山对被告拉货邦公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告林盛山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司和被告中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司于2019年2月23日签订的《新能源电动汽车租赁合同》中的租赁合同关系解除；二、被告中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司支付租金10503元及违约金5700元；三、被告林盛山对本判决第二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费391元，由被告中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司、林盛山负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年六月二十八日书记员  黄佩裕