重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11265号 原告：重庆建工建材物流有限公司第一混凝土分公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇梁滩桥村石门社，统一社会信用代码91500000671019132M。法定代表人：高艳彬，总经理。委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号，统一社会信用代码915116007118166988。法定代表人：沈鑫，董事长。委托诉讼代理人：旦国勇，男，1975年1月8日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：夏先辉，男，1989年9月13日出生，汉族，公司员工。原告重庆建工建材物流有限公司第一混凝土分公司（以下简称建工第一混凝土分公司）与被告西南建工集团有限公司（以下简称西南建工集团）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工第一混凝土分公司的委托诉讼代理人胡乐、被告西南建工集团的委托诉讼代表人夏先辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工第一混凝土分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人民币9 797 346.45元；2.判令被告自逾期付款之日起，以逾期付款金额为基数，以合同约定标准，向原告支付违约金，计算标准为2019年8月20日之前按同期贷款利率上浮50%，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场同期贷款利率上浮50%标准计算，直至付清时止，详见利息计算表；3.本案保全、担保、鉴定、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告就华润琨瑜府项目预拌砼供应达成了一致，约定由原告向被告施工的项目供应预拌砼。合同签订后，原告按约向被告供应了价值27 597 261.95元的预拌砼，但经原告多次催收，被告仍尚欠原告预拌砼货款本金9 797 346.45元，且一直拒绝支付。原告认为，被告与原告就预拌砼的供应达成了一致，原告实际履行了合同，结算对双方均具有法律约束力，被告应及时足额支付价款。然而，虽经原告多次催收，被告均拒绝支付上述款项，其行为已构成违约，在客观上给原告造成了严重损失，应承担相应的违约责任。被告西南建工集团辩称，对于双方的货款本金无异议，关于利息，双方没有约定，请法院予以驳回。本院认定事实如下：2017年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预拌砼供应合同》，主要约定：项目名称及供货楼栋号范围华润·琨瑜府，工程地点北碚区歇马镇，砼总数量暂定60000立方米，合同金额暂定2000万元，物资名称预拌砼，并约定供货方式、单价、价格形式、计量单位、计量方式、收货方式、结算等，付款方式及付款时间1、垫资方式总方量60000平方米，垫资15000平方米；2、垫资款付款方式 垫资到位后，甲方于次月月底前支付垫资商品砼款的20%给乙方，第二个月月底前甲方支付垫资商品砼款的20%给乙方，第三个月月底前甲方支付垫资商品砼款的20%给乙方，第四个月月底前甲方支付垫资商品砼款的10%给乙方；3、进度款付款方式 非垫资部分的商品砼款，甲乙双方在每月26日结算后，甲方于次月月底前支付已供砼款的70%给乙方；4、尾款付款方式 该工程所有余款30%在该工程主体结构全部封顶之日起甲方六个月内平均支付给乙方。零星用砼甲方按每月25日结算，次月月底前支付100%工程款给乙方。备注2、若乙方未能按时与甲方对账，则付款时间将顺延至下个月；4、……若甲方持续30日未使用混凝土或使用量不足200立方米，视为混凝土供应完毕，甲方应在一个月内进行结算并付清全部货款。2017年11月17日被告向原告出具授权委托书，载明华润琨瑜府项目由原告负责商品砼供应，现委托王斌代表被告对账并办理结算相关手续。2020年5月12日预拌商品混凝土结算汇总表载明工程名称华润·琨瑜府；供应时间2017年12月17日至2019年8月10日；结算月份201711，结算金额445 891元……结算月份201909，结算金额344 682元，合计结算金额27 597 261.95元。同日重庆建工建材物流有限公司预拌混凝土总结算书载明：工程名称华润·琨瑜府，委托单位西南建工集团，供应时间2017年12月17日至2019年8月10日，砼结算量60487.60平方米，结算金额27 597 261.95元，西南建工集团负责人处王斌签字。重庆建工建材物流有限公司发票签收薄载明开票日期2018年10月29日至2019年10月8日，发票单位西南建工，工程名称华润琨瑜府的材料发票金额合计27 597 261.95元，签收人均为焦海均。原告制作的利息计算表包含如下内容：利息起算时间结算金额利息计算基数（应付款）付款应付款（利息计算基数）6-29  800 000-800 0007-11932081.871 352 457.31 552 457.317-26  1 826 110-1 273 652.698-16 370 095.131 274 019.03 366.3358-12 440 262.401 708 183.68 1 708 550.028-8  2 000 000-291 449.999-16 370 096.131 274 019.23 982 569.249-12 386 5041 670 552.80 2 653 122.049-5  1 000 0001 653 122.0410-16 370 096.131 274 019.43 2 927 141.4710-11 965 5591 375 891.30 4 303 032.7710-16  1 000 0003 303 032.7710-16  1 296 503.612 006 529.1610-25  2 000 0006529.1610-31  300 000-293 470.8411-16 370 098.13637 009.71 343538.9711-11 569 4611 098 622.70 1442161.6711-15  1 000 000442161.6712-12 193 199.901 535 239.93 1977401.6012-21 525 6301 067 941 3045342.6012-4  500 0002545342.6012-30  1 500 0001045342.601-30  1 000 00045342.602-11 302 493911 745.10 957087.703-1603 215422 250.50 1379338.203-1735 705514 993.50 1894331.703-11 239 750867 825 2762156.703-1409 155286 408.50 3048565.203-129 72520 807.50 3069372.703-1815 369.50570 758.65 3640131.353-11 129 571.90790 700.33 4430831.683-1604 802.25423 361.575 4854193.263-1344 682241 277.40 50954.70.663-15  406 155.604689315.063-16  587 800.044101515.024-1 8 279 177.69 12 380 692.705-16  1 583 346.2510 797 346.458-12  1 000 0009 797 346.458-20   9 797 346.4511-20   9 797 346.452020-2-20   9 797 346.454-20   9 797 346.45截至2021年4月8日暂合计1 554 598.11元被告对该计算表格不予认可，但未在本院限期内对应付款时间提出异议。庭审后，原告向本院提交利息计算表包含如下内容：利息起算时间结算金额（应付款）付款应付款（利息计算基数）2018-6-29  800 000-800 0007-26  1 826 110-2 626 1108-1 00 -2 626 1108-18 302 1771 660 435.40 -965 674.608-8  2 000 000-2 965 674.609-12 440 262.401 708 183.68 -1 257 490.929-18 302 1771 660 435.40 402944.489-5  1 000 000-597055.5210-12 386 5041 670 552.80 1 073 497.2810-18 302 1771 660 435.40 2 733 932.6810-16  1 000 0001733932.6810-16  1 296 503.61437 429.0710-25  2 000 000-1562570.9310-31  300 000-1862570.9311-11 965 5591 375 891.30 -486679.6311-18 302 177830 217.70 343538.0711-15  1 000 000-656461.9312-11 569 4611 098 622.70 442 160.7712-4  500 000-57 839.2312-30  1 500 000-1 557 839.232019-1-12 193 199.901 535 239.93 -22 599.301-30  1 000 000-1 022 599.302-11 525 6301 067 941 45 341.703-11 302 493911 745.10 957 086.803-15  406 155.60550 931.203-16  587 800.04-36 868.844-1603 215422 250.50 385 381.665-1735 705514 993.50 900 375.165-16  1 583 346.25-682 971.096-11 239 750867 825 184 853.917-1409 155286 408.50 471 262.417-129 72520 807.50 492 069.918-1815 369.50570 758.65 1 062 828.568-12  1 000 00062 828.568-20   62 828.569-11 129 571.90790 700.33 853 528.8910-1604 802.25423 361.58 1 276 890.4711-1344 682241 277.40 1 518 167.8712-1 8 279 177.69 9 797 346.45截至2021年4月8日暂合计990 520.08元上述事实，有原告提交的预拌砼供应合同、预拌混凝土总结算书、结算表及委托书、发票签收簿、利息计算表等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订买卖合同，双方形成了合法有效的买卖合同关系，因此，原告按约向被告供货，被告亦应当遵照约定履行付款义务。现原告主张被告尚欠货款9 797 346.45元，被告对货款本金无异议，故对原告要求被告支付尚欠货款9 797 346.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，《预拌砼供应合同》约定了垫资款、进度款、尾款付款方式及付清全部货款条件等。原告庭审中举示的利息计算表，被告未在本院限定期限提出反对意见，视为无异议。原告庭审后提交的利息计算表，每笔款项违约金起算时间不早于庭审中提交的利息结算表，亦应视为被告对此无异议，且原告庭后提交的利息计算表违约金起算时间不早于合同关于付款期限的约定，故本院对原告庭后提交的利息计算表中利息计算基数及期间予以确认。故对原告主张的逾期付款违约金，本院支持以402 944.48元为基数自2018年9月1日计算至2018年9月5日、以2 733 932.68元为基数自2018年10月1日计算至2018年10月16日、以437 429.07元为基数自2018年10月17日计算至2018年10月25日、以343 538.07元为基数自2018年11月1日计算至2018年11月15日、以442 160.77元为基数自2018年12月1日计算至2018年12月4日、以45 341.70元为基数自2019年2月1日计算至2019年2月28日、以957 086.80元为基数自2019年3月1日计算至2019年3月15日、以550 931.20元为基数自2019年3月16日计算至2019年3月16日、以385 381.66元为基数自2019年4月1日计算至2019年4月30日、以900 375.16元为基数自2019年5月1日计算至2019年5月16日、以184 853.91元为基数自2019年6月1日计算至2019年6月30日、以492 069.91元为基数自2019年7月1日计算至2019年7月31日、以1 062 828.56为基数自2019年8月1日计算至2019年8月12日、以62 828.56元为基数自2019年8月13日计算至2019年8月31日、以853 528.89元为基数自2019年9月1日计算至2019年9月30日、以1 276 890.47元为基数自2019年10月1日计算至2019年10月31日、以1 518 167.87元为基数自2019年11月1日计算至2019年11月30日、以9 797 346.45元为基数自2019年12月1日计算至付清时止部分，其中2019年8月19日之前的违约金均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算，自2019年8月20日起的违约金均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%标准计算）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告西南建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆建工建材物流有限公司第一混凝土分公司货款9 797 346.45元及违约金（违约金以402 944.48元为基数自2018年9月1日计算至2018年9月5日、以2 733 932.68元为基数自2018年10月1日计算至2018年10月16日、以437 429.07元为基数自2018年10月17日计算至2018年10月25日、以343 538.07元为基数自2018年11月1日计算至2018年11月15日、以442 160.77元为基数自2018年12月1日计算至2018年12月4日、以45 341.70元为基数自2019年2月1日计算至2019年2月28日、以957 086.80元为基数自2019年3月1日计算至2019年3月15日、以550 931.20元为基数自2019年3月16日计算至2019年3月16日、以385 381.66元为基数自2019年4月1日计算至2019年4月30日、以900 375.16元为基数自2019年5月1日计算至2019年5月16日、以184 853.91元为基数自2019年6月1日计算至2019年6月30日、以492 069.91元为基数自2019年7月1日计算至2019年7月31日、以1 062 828.56为基数自2019年8月1日计算至2019年8月12日、以62 828.56元为基数自2019年8月13日计算至2019年8月31日、以853 528.89元为基数自2019年9月1日计算至2019年9月30日、以1 276 890.47元为基数自2019年10月1日计算至2019年10月31日、以1 518 167.87元为基数自2019年11月1日计算至2019年11月30日、以9 797 346.45元为基数自2019年12月1日计算至付清时止，其中2019年8月19日之前的违约金均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算，自2019年8月20日起的违约金均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%标准计算））；二、驳回原告重庆建工建材物流有限公司第一混凝土分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90 254.12元，减半收取45 127.06元，保全费5000元，合计50 127.06元，由被告西南建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    沈远东              二〇二一年六月八日  书    记    员    王  怡    - 1 -