北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1192号原告：北京诚和敬投资有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号2幢7层A701室。法定代表人：梁仰，董事长。委托诉讼代理人：高一寒，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼，北京市金杜律师事务所律师。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴，经理。委托诉讼代理人：赵洪波，男，诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：马金铭，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。第三人：北京诚和敬驿站养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101（内12层1201）。法定代表人：张帅一，执行董事。委托诉讼代理人：高一寒，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼，北京市金杜律师事务所律师。原告北京诚和敬投资有限责任公司（以下简称诚和敬投资公司）与被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）、第三人北京诚和敬驿站养老服务有限公司（以下简称诚和敬驿站公司）公司设立纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚和敬投资公司及第三人诚和敬驿站公司共同委托诉讼代理人高一寒、刘盼，被告诚和美美公司委托诉讼代理人马金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚和敬投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令诚和美美公司向诚和敬投资公司支付为设立公司由诚和敬投资公司安排诚和敬驿站公司代付的房屋租赁等费用2288898.08元；2.判令诚和美美公司向诚和敬投资公司支付为设立公司由诚和敬投资公司安排诚和敬驿站公司代付的工程款项费用2146522.45元；3.判令诚和美美公司向诚和敬投资公司支付因迟延归还房屋租赁费用及工程款项费用等的利息损失（分别以房屋租赁费用1757966.5元和工程款2146522.45元为基数，自2020年8月11日起计算至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准计算）；4.判令诚和美美公司承担诚和敬投资公司因本案支出的律师费20万元；5.诚和美美公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：诚和敬投资公司是诚和美美公司的发起人之一，诚和美美公司设立期间，诚和敬投资公司委托诚和敬驿站公司代诚和美美公司垫付房屋租赁费2288898.08元及工程款项2146522.45元，诚和美美公司对此已经确认或已经实际享有合同权利。诚和美美公司成立后，经诚和敬投资公司多次索要，诚和美美公司至今仍未归还，故诉至法院。被告诚和美美公司辩称，不同意诚和敬投资公司的全部诉讼请求，理由：1.诚和敬投资公司未经诚和美美公司许可擅自委托自己的全资子公司，并且以该子公司的名义对外签订合同，合同价款违背了诚和敬投资公司与诚和美美公司另一股东饭美美公司的约定。其无权代理行为的后果应自行承担，与诚和美美公司无关；2.诚和敬投资公司作为诚和美美公司股东之一，在诚和美美公司未予授权的情况下，安排自己的全资子公司对诚和美美公司的经营场所进行装修，该装修行为不应由诚和美美公司承担后果；3.诚和敬投资公司提起诉讼请求的法律依据错误，根据公司法司法解释三第二条的规定，诚和敬驿站公司对外签订房屋租赁合同和装修装饰合同均以自己的名义签订，诚和敬驿站公司既不是诚和美美公司的发起人，也不是合同相对人，无权向诚和美美公司主张权利。第三人诚和敬驿站公司述称，认可诚和敬投资公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。诚和敬投资公司未提供《工程施工项目确认单》原件，故对该项证据本院不予采信。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月，诚和敬投资公司（甲方）与饭美美网络科技（北京）有限公司（乙方）签订《合作框架协议》，约定：甲方与乙方拟共同出资设立诚美微厨餐饮管理（北京）有限公司（暂定名，以下简称微厨公司），微厨公司注册资本1500万元，甲方货币出资700万元，乙方货币出资800万元。同年9月，双方签订《关于之补充协议》，约定：甲方下属的诚和敬驿站公司已与北京市东城区社区服务中心签署《委托运营合同》，约定东城社区中心委托诚和敬驿站公司运营东城区老年餐配送中心项目，项目坐落位置为北京市东城区前拐棒胡同24号。双方拟以微厨公司作为东城老年餐项目运营主体。北京润国投资发展有限公司（甲方）与诚和敬驿站公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租位于东城区前拐棒胡同24号的房屋用于餐饮经营及展示，建筑面积411.9平方米。租赁期限为五年，自2017年9月1日起算。付款方式为季付，每季度付款240399.25元。租金每年961597元，月租金为80133.08元，合同押金数额为75171.75元。甲方同意在本合同履行期限内，乙方有权将本合同项下权利义务概括转移给其指定的第三方，由乙方指定的第三方继续履行本合同项下乙方的权利义务；乙方指定第三方的，须以书面形式通知甲方。本合同自2017年8月25日起生效。2017年9月6日至2019年4月23日期间，诚和敬驿站公司向北京润国投资发展有限公司支付房屋租金（自2017年9月1日至2019年5月31日，共21个月）及押金共计1757966.5元。2019年6月1日至2019年12月31日期间的房屋租金530931.58元，诚和敬投资公司尚未向北京润国投资发展有限公司支付。2018年1月至9月，诚和敬驿站公司对东城区前柺棒胡同24号的房屋进行了装修（包含土建、通风、燃气改造、电力增容、空调系统等），为此支付工程款项共计2146522.45元。国家企业信用信息公示系统显示，诚和美美公司成立于2018年4月17日，法定代表人张娴，股东诚和敬投资公司、饭美美网络科技（北京）有限公司，注册资本1500万元，其中诚和敬投资公司认缴出资700万元，饭美美网络科技（北京）有限公司认缴出资800万元。东城区中央厨房工程竣工验收申请单显示：工程名称：东城区中央厨房改造项目，开/竣工日期：2018.1.24-2018.3.22，地址：东城区前拐棒胡同24号；“使用单位工程验收竣工意见”处载有“验收合格，符合图纸要求”，并有诚和美美公司加盖公章。2019年6月25日，诚和美美公司向北京润国投资发展有限公司支付房屋租金3万元。2019年12月6日，北京风展律师事务所向诚和敬驿站公司出具律师函，要求诚和敬驿站公司向北京润国投资发展有限公司支付拖欠的2019年第三、四季度租金450798.5元。2019年12月12日，诚和美美公司向北京润国投资发展有限公司出具《还款计划安排》，载有：我公司目前注册地址及实际经营地址为北京市东城区前柺棒胡同24号，该地址为我公司股东诚和敬公司（时为发起人）委托其子公司诚和敬驿站公司于2017年8月与贵司订立《房屋租赁合同》租赁而来。租赁期限为2017年9月1日至2022年9月1日。由于我公司实际使用贵司出租物业，我公司承诺将按照如下进度安排支付尚欠贵司2019年第三、四季度租金：2019年12月31日之前偿还10万元，2020年1月31日之前偿还350798.5元。诚和敬驿站公司（甲方）与诚和美美公司（乙方）签订《合同权利概括转移协议书》，约定：2017年8月，受诚和敬公司委托，甲方与北京润国投资发展有限公司签订《房屋租赁合同》，约定甲方租赁润国公司位于北京市东城区前柺棒胡同24号房屋，租赁期限为2017年9月1日至2022年9月1日。原合同生效至今，租赁房屋一直用作乙方公司筹备开业及正式生产经营，被乙方实际占用。甲乙双方同意，自2020年1月1日起，甲方将原合同项下甲方之一切权利义务概括转移乙方；自2020年1月1日起，乙方代替甲方作为原合同的承租人，乙方按照原合同约定继续履行原合同；自2020年1月1日起，甲方不再是原合同的主体，因此甲方不再享有原合同下任何权利，也不再承担原合同下任何义务。2020年4月16日，北京风展律师事务所向诚和敬驿站公司出具律师函，要求诚和敬驿站公司向北京润国投资发展有限公司支付拖欠的2019年6月1日至2020年5月31日间租金931597元。2020年7月31日，诚和敬驿站公司向诚和美美公司出具两份《通知函》，告知其自2020年1月1日起，诚和敬驿站公司不再为《房屋租赁合同》项下承租人，由北京润国投资发展有限公司与诚和美美公司发生直接的房屋租赁关系，并要求诚和美美公司支付其垫付的自2017年9月1日至2019年5月31日间的全部租金及押金1757966.5元、工程垫资款2146522.45元。2021年4月9日，诚和美美公司签收本案起诉状。庭审中，诚和敬驿站公司表示其行为代表诚和敬投资公司。另，诚和敬投资公司为本案支出律师费20万元。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系公司发起人在公司成立后，向公司主张其为公司设立所垫付费用的公司设立纠纷。关于房屋租金及押金。诚和美美公司在《合同权利概括转移协议书》中确认，自2017年9月1日起，租赁房屋一直用作公司筹备开业及正式生产经营，被其实际占用。且诚和美美公司于2019年6月25日向北京润国投资发展有限公司支付房屋租金3万元，表明诚和美美公司已经实际享有《房屋租赁合同》的合同权利并履行合同义务。故诚和敬投资公司要求诚和美美公司支付其垫付的自2017年9月1日至2019年5月31日间的全部租金及押金1757966.5元，有事实依据，本院予以支持。2019年6月1日至2019年12月31日期间的房屋租金530931.58元，因诚和敬投资公司尚未向北京润国投资发展有限公司支付，故本院不予支持。如《房屋租赁合同》履行完毕或者解除，扣除相关费用后押金如有剩余，诚和美美公司有权收取。关于工程款项。庭审中，诚和美美公司对核算的工程款项2146522.45元表示认可，对此本院不持异议。如前所述，租赁房屋自2017年9月1日起一直被诚和美美公司实际使用，必然涵盖房屋装修工程，诚和美美公司已经实际享有合同权利。故对诚和敬投资公司要求诚和美美公司支付其垫付的工程款项2146522.45元，本院予以支持。关于利息。诚和敬投资公司未提交证据证明诚和美美公司已签收其于2020年7月31日发送的通知函，故对诚和敬投资公司关于利息起算期间的主张，本院不予采纳。本院结合诚和美美公司签收本案起诉状的时间以及给与对方必要准备时间等因素，对利息起算时间予以调整。关于律师费。诚和敬投资公司要求诚和美美公司承担因本案支出的律师费20万元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司向北京诚和敬投资有限责任公司支付房屋租金及押金共计1757966.5元；二、自本判决生效之日起十日内，诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司向北京诚和敬投资有限责任公司支付工程款2146522.45元；三、自本判决生效之日起十日内，诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司向北京诚和敬投资有限责任公司支付利息（以3904488.95元为基数，自2021年4月15日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回北京诚和敬投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22122元，由北京诚和敬投资有限责任公司负担3488元（已交纳），由诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担18634元（自本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元由诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二一年六月十八日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪