西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初11499号 原告：陈微，女，1980年6月30日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯建辉，陕西方正时代律师事务所律师。被告：陕西省建秦房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000220535357Y。法定代表人：谌乾生，总经理。委托诉讼代理人：许鸣曦，男，系陕西省建秦房地产开发有限公司法务部员工，住西安市雁塔区。原告陈微与被告陕西省建秦房地产开发有限公司（以下简称建秦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈微及委托诉讼代理人冯建辉,被告建秦公司的委托诉讼代理人许鸣曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈微向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签署的编号为XXXXXXX的《商品房买卖合同（预售）》，被告退还全部房款2114740元并承担利息损失(以2114740元为基数，自2018年4月22日起至判决之日止，按照银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月22日了解了售房信息，被告销售人员杭某某XX城XX小区XX号商铺的情况，原告认为符合预期，双方遂于当日签订了《XX园XX城认购书》及《商品房买卖合同（预售）》，原告交付了5万元定金和1007370元首期款。原告于5月13日再次支付了1057370元，缴清了全部购房款。后原告丈夫翻看合同时发现房屋平面图显示有隔墙，原告立刻联系了杭某某，询问为什么会有隔墙，杭某某解释称合同中的平面图是临时的，要做变更，变更后是没有隔墙的，并通过微信给原告发了房管局没有隔墙的图。原告出于对碧桂园的信任相信了杭某某的说辞。2019年12月16日，原告来到房管局重签合同，杭某某委托同事马某到场，在马某的催促下，原告以为是取消隔墙的合同，未仔细看便签字了，后经查询才得知当时签字的是图纸变更确认书。2019年12月30日被告通知原告收房，原告发现房屋多了两堵墙，并非杭某某说的无隔墙。为此原告多次与被告沟通，要求退房退款，被告拒不退还。被告的欺瞒行为导致原告该商铺无法出租和自用，毫无商业价值，已构成根本违约。现诉至法院，请求如前。被告建秦公司辩称，涉案《商品房买卖合同(预售)》系双方的真实意思表示，双方均应当按照约定履行。其公司不存在违约或违法行为，原告无权要求解除合同。双方签署的《商品房买卖合同(预售)》未发生过变更，原告所谓的变更仅是因为房管局合同系统录入错误，导致双方需共同去房管局变更系统信息。双方对合同不存在任何误解，其公司也不存在欺诈行为。《商品房买卖合同(预售)》的约定与其公司前期宣传的内容一致，原告对此均是知悉的。同时原告在合同附图中签字确认，亦在房管局签署了《西安市商品房买卖合同备案变更申请表》，再次对合同附图进行了确认。在原告签署《西安市商品房买卖合同备案变更申请表》时全程由房管局工作人员进行询问、监督，其公司不可能实施欺诈或其他违法行为。原告不可能对涉案房屋及合同附图产生任何误解。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年4月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路以南，XX大道XX园XX城XX幢XX单元XX层XX号房，用途为商业，预测建筑面积为116.22平方米，每平方米18196.01元，总价为2114740元，原告全款购买。原告在合同附件一房屋平面图中签字并加盖了私章。房屋平面图中的商铺中间有隔墙。被告建秦公司认可已收到原告支付的全部购房款。后原、被告双方在房管局签订了《西安市商品房买卖合同备案变更申请表》，其中载明的图纸显示原告所购上述房屋变更前无隔墙，变更后有隔墙。另查，原告向本院提供了其与被告销售人员杭某某的微信聊天记录，显示原告于2018年10月11日拿到了备案后的《商品房买卖合同（预售）》，当晚即向杭某某提出“刚才翻看合同，我买的那件房子怎么多了一个隔墙？”，“跟原来看到的不一样”，并给杭某某发了合同中附件一的平面图照片，同时向杭某某表明“隔墙必须拆掉，不然这个房子后半部分一点用都没有了，我刚开始看到的时候，也不是这样的”。杭某某让原告不要着急，给原告查询。后杭某某给原告发送了房管局系统中关于涉案房屋的附图照片，显示中间没有隔墙。并让原告自己也查一下，给原告给了账号和密码。原告查询未果，杭某某称给原告造成了麻烦，让原告与其丈夫不忙的时候去售楼部，她当面给原告查询房管局系统中的附图，好让原告放心。原告提出更换合同或者更换合同附图，杭某某称后期交房以房管局的合同为主，让原告不用着急。关于《西安市商品房买卖合同备案变更申请表》，原告称其看不懂图纸，其以为是按照其提出的意见更换图纸，更换后的图纸应当是无隔墙的，加之因当时被告工作人员催促，其怀孕且等待多时身体疲惫等原因未多看便签字了。2019年12月29日，杭某某在微信中通知原告收楼。次日，原告给杭某某发了房屋实拍视频，让杭某某过去，并称“今天去看了房，我真是太失望了，这堵墙估计你现在也才清楚，事情来龙去脉你清楚，本来都是在欺骗消费者。从开始取合同那天我们都在说这个问题。这么大的公司不能这么办事……”，杭某某回复“当时就是按照这个图纸来卖的”。原告称“现在不要这么说了，如果按这个卖，我是不可能买的”，“取合同的时候问了你，你说图纸错了，你还查过”。后关于退房，原被告双方未协商一致，原告诉至本院，酿成本诉。被告建秦公司认可杭某某系其销售人员，对微信聊天记录真实性无异议。本院认为，通过原告提供的其与杭某某的微信聊天记录可以认定原告在看房时被告销售人员给原告介绍并展示的图纸为中间没有隔墙的房屋，而原告实际签订的《商品房买卖合同（预售）》中所附的平面图显示涉案房屋有隔墙，该房屋现状亦有隔墙，该房屋的实际情况与被告建秦公司前期宣传不符。原告陈微的真实意思是购买没有隔墙的房屋，通过原告提供的其与杭某某的微信聊天记录可以看出原告的真实意思从未改变。涉案房屋的现状为有隔墙，且为承重墙，不可拆除，结构属于房屋的重大方面，原告购买房屋的真实目的不能实现。原告请求解除合同，本院依法予以支持，被告建秦公司应当将收取的购房款2114740元退还原告陈微。考虑到原告在签订《商品房买卖合同（预售）》及《西安市商品房买卖合同备案变更申请表》时未尽到合理的注意义务，其对合同的解除存在过错，故原告请求被告赔偿利息损失的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈微与被告陕西省建秦房地产开发有限公司于2018年4月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》于本判决生效之日起解除。二、被告陕西省建秦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告购房款2114740元。三、驳回原告陈微的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23717元，减半收取11858.5元，原告陈微已预交，现由被告陕西省建秦房地产开发有限公司承担5930元，其余由原告陈微自行承担。被告陕西省建秦房地产开发有限公司承担部分于上述款项退还时间一并支付原告陈微。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   王宝娟   二〇二一年六月三日 书  记  员    刘旭华