湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5680号原告：宋振，男，汉族，1970年03月03日出生，住湖南省长沙县。被告:吉柯，男，汉族，1985年03月07日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。被告：李玲，女，汉族，1986年7月10日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。原告宋振诉被告吉柯、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋振向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款150000元。二、本案受理费由被告承担。庭审中，宋振增加诉讼请求：判令两被告按月息一分五的标准计算利息至还清之日止。事实与理由：2014年3月1日，被告因家庭生活需要向原告借款150000元，原告将借款通过银行转账方式和现金方式支付给被告（银行转账100000元，现金50000元）。被告拿到借款后，向原告出具了一张由其本人亲自书写的借条。被告出具借条给原告后，并没有按约定向原告还本付息。经被告多次请求，原告只得同意被告的按期还款请求。2018年4月25日，被告吉柯和被告李玲向原告出具了一份由两被告亲自书写的承诺书。承诺书中载明：本人吉柯所欠宋振的壹拾伍万元人民币，承诺在5个月内还清，以每月2-3万的还款，还款期限是2018年4月25日至2018年9月25日前……然而被告向原告出具承诺书后，却并没有按照承诺书中约定内容向原告还本付息。原告迫于无奈，为维护自身合法权益，只得向法院起诉，恳请法院依法达成原告所有诉讼请求。当庭补充事实如下：借款15万元时约定利息是月息三分，后来归还了5万元的本金，实际上本金还欠10万元，到2018年4月被告承诺半年之内还清，当时利息总计为10万元本金+5万元利息。并出具了承诺书给我。吉柯辩称，最开始借款15万元属实，后来偿还了5万元，还剩余10万元。剩余的10万元也已偿还部分，但无法提供偿还记录。对于到2018年4月为止截止的利息5万元，被告已偿还过部分的，原告认可的是4500元。对利息、借条、承诺书、还款协议均没有明确约定利息的计算标准，因此如果要偿还利息应当按照同期银行贷款利率或者是LPR进行计算。李玲辩称，同意被告吉柯的答辩意见，同时案涉借款不是夫妻共同债务，原告未举证证明所出借的款项用于两被告之间的家庭生活，同时被告李玲在承诺上签字是以见证人的身份知晓了被告吉柯有欠款一事，所以被告李玲不应承担案涉债务的偿还责任。经审理查明，吉柯与宋振系朋友关系，2014年3月1日，吉柯因资金需要向宋振借款，吉柯向宋振出具《借条》一份，载明：今借到宋振人民币150000元；借款期限一个月。吉柯在借款人处签字确认，谌小生在见证人处签字确认。同日，宋振通过银行转账方式向吉柯支付借款10万元，现金给付5万元。该借条由吉柯书写在其结婚证的复印件背面。在吉柯向宋振借款时，宋振曾电话联系李玲，告知李玲吉柯向其借款的事实并要求李玲、吉柯将身份证复印件、结婚证复印件在办理借款手续时一并交给宋振。2016年4月20日，吉柯向宋振书面承诺在五月节前归还4万元。后吉柯向宋振归还借款本金5万元。吉柯于2017年7月3日向宋振再次出具《还款协议》，载明：本人吉柯借到宋振人民币拾伍万元整，2016年农历5月5日止。今2017年7月3日承诺宋振在7月11日归还贰万元整，还满伍万元止。以后每个月归还一部分，利息按拾万元整算，从2016年5月5日利息开始算起。后因吉柯未履行还本付息的义务，2018年4月25日，宋振找到吉柯家中进行催要。当日，吉柯向宋振出具《承诺》，载明：本人吉柯所欠宋振的壹拾伍万元人民币（150000元）承诺在5个月内还清，以每月2-3万元的还款，还款期限是2018年4月25日至2018年9月25日前，第一笔还款在2018年5月10日还款30000元至50000元。吉柯在承诺人处签字确认，李玲在吉柯签名下方处签字确认。庭审中，宋振认可吉柯尚余借款本金10万元，在2017年7月3日的《还款协议》及2018年4月25日《承诺》中载明的借款15万元系由借款本金10万元及2016年5月5日之前产生的利息5万元组成，吉柯对此予以认可。宋振认可吉柯在出具《承诺》之后向其支付了4500元。另查明，吉柯与李玲原系夫妻关系，双方于2011年5月10日登记结婚，于2020年离婚。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、还款协议、承诺书、银行转账记录、吉柯的结婚证复印件、证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中吉柯向宋振借款150000元，宋振履行了相应的支付借款的义务，双方形成合法有效的借贷关系。吉柯归还50000元后重新出具还款协议，双方对前期利息确定为50000元，借款本息共计150000元。后吉柯于2018年4月25日重新出具承诺，对借款本息150000元予以确认。扣减宋振认可吉柯支付的4500元，剩余借款本息145500元吉柯至今仍未归还，故宋振主张吉柯返还借款本息145500元的诉请，本院予以支持。对于宋振要求吉柯支付借款利息问题。因2018年4月25日吉柯出具的承诺明确约定了还款日期为2018年9月25日前，但未书面约定借期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，宋振主张按月利率一分五的标准计算利息，但其未提供证据证明双方之间对利息的约定，故本院对该主张不予支持。又因宋振明确吉柯尚欠借款本金为10万元，故本院认定，从2018年9月26日至2020年8月19日止，吉柯应支付的资金占用期间利息计算为11391.8元（100000元×6%÷365天×693天）。并支付从2020年8月20日起以100000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息。对于李玲是否应承担连带清偿责任。宋振在吉柯借款时，就已告知李玲本次借款事实，吉柯将李玲的身份证复印件和结婚证复印件交给宋振，后李玲在吉柯出具的承诺书上签名，表明李玲对借款事实是明知的，在还款承诺书上签名愿意按承诺归还宋振借款，故本案借款系吉柯与李玲的夫妻共同债务，故本院对宋振主张李玲承担共同清偿责任，予以支持。李玲抗辩称其以见证人身份在承诺上的签字，只表明知晓宋振与吉柯的借款事实，并不表示李玲对该债务共同承担的自认。本院认为，李玲签名行为发生在宋振前往家中催要债务的情况下，李玲与吉柯为夫妻关系，在此情形下，李玲仅以见证人身份在承诺书中签名，与日常生活常理不符，且李玲并未提供证据其系以见证人身份签名或者是受胁迫签名的情形，故本院对李玲的抗辩意见不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吉柯、李玲在本判决生效之日起十日内支付宋振145500元及逾期利息11391.8元，并支付自2020年8月20日起以借款本金100000元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回宋振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由吉柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谭雄建二〇二一年六月十七日法官助理 黄 倩书 记 员 徐 珊附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。