wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5098号原告：周海雁，男，1978年2月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈敏锋，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，广东高宽律师事务所律师。被告：周亚楼，男，1996年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款256240元及逾期付款利息（以256240元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2020年5月13日起计至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。本案法律行为发生在民法典施行前，适用当时的法律及司法解释。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的微信聊天记录有原始载体以供核对，本院予以采信。微信聊天记录显示原告于2020年5月13日向原告催要货款256240元，被告对此未提出异议，并承诺会付款给原告。原告主张被告的欠款事实有上述证据为证，且被告未予以反驳，故本院对于原告主张被告尚欠货款256240元的事实予以确认。现付款期限已到，被告未举证证明其已支付案涉货款，故本院对于原告主张被告支付货款256240元及逾期付款损失予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告周亚楼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周海雁支付货款256240元及逾期付款利息（以256240元为基数，自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5198.27元，由被告周亚楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  吴秋霞人民陪审员  邝雪如二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5098号原告：周海雁，男，1978年2月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈敏锋，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，广东高宽律师事务所律师。被告：周亚楼，男，1996年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款256240元及逾期付款利息（以256240元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2020年5月13日起计至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。本案法律行为发生在民法典施行前，适用当时的法律及司法解释。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的微信聊天记录有原始载体以供核对，本院予以采信。微信聊天记录显示原告于2020年5月13日向原告催要货款256240元，被告对此未提出异议，并承诺会付款给原告。原告主张被告的欠款事实有上述证据为证，且被告未予以反驳，故本院对于原告主张被告尚欠货款256240元的事实予以确认。现付款期限已到，被告未举证证明其已支付案涉货款，故本院对于原告主张被告支付货款256240元及逾期付款损失予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告周亚楼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周海雁支付货款256240元及逾期付款利息（以256240元为基数，自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5198.27元，由被告周亚楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  吴秋霞人民陪审员  邝雪如二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初4224号        原告：蒋永生，男，1962年2月27日出生，汉族，住金华市婺城区。                被告：周建进，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。                被告：周梅芳，女，1973年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告蒋永生与被告周建进、周梅芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后。在诉讼过程中，原被告经庭外和解，已达成和解协议。现原告蒋永生于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告蒋永生向本院提出的撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：                准许原告蒋永生撤诉。                本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告蒋永生承担。                    审判员刘爱军    二○二一年六月十六日            代书记员华家
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17646号原告：许东红，女，1952年9月11日出生，汉族。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，经营场所北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚。原告许东红与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以诉讼成本较高为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许东红的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许许东红撤诉。案件受理费25元，由许东红负担（已交纳）。审判员  郭翠翠二〇二一年六月二十五日书记员  魏亚杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初10219号原告：金伟朋，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县，住河北省石家庄市行唐县，身份号码×××。委托诉讼代理人：颜志平，北京迅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮映婷，北京迅腾律师事务所律师。被告：李国文，男，1960年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，住黑龙江省哈尔滨市宾县，身份号码×××。原告金伟朋与被告李国文侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告金伟朋于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金伟朋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金伟朋撤诉。案件受理费一百七十四元，由原告金伟朋负担。审 判 员 肖承生二〇二一年六月二十八日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2346号申请执行人：涂新平，男，1967年7月25日生，汉族，住丰县。被执行人：涂正君，男，1961年10月16日生，汉族，住丰县。被执行人：李静，女，1965年4月7日生，汉族，住丰县。申请执行人涂新平与被执行人涂正君、李静民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划涂正君、李静银行存款140000元或扣留、提取其收入140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年六月五日书记员  赵伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25880号原告：北京糖唐文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区三家店冻结****。法定代表人：唐颖，经理。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁恺曼，北京权鼎律师事务所实习律师。被告：华禹（北京）文化发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区>法定代表人：马文广，被告：任士利，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：郭赛，男，1992年11月29日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县陡门乡郭庄村**。第三人：马文广，男，1984年9月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告北京糖唐文化传媒有限公司与被告华禹（北京）文化发展有限公司、任士利、郭赛，第三人马文广股权转让纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告北京糖唐文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京糖唐文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  李默菡二〇二一年六月三十日书记员  哈笑棣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44519号原告：沈雁，女，1972年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢锋，北京市中唐律师事务所律师。被告：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院11号楼2层一单元218。法定代理人：于洋，董事长。委托诉讼代理人；罗迪，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，北京天驰君泰律师事务所律师。原告沈雁与被告北京锦绣大地农业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告沈雁于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈雁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈雁撤诉。审判员  唐铸二〇二一年六月八日书记员  宋窈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9574号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1973年9月16日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告张勇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)147,934.95元；2、被告向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息151,288.14元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年8月2日，被告张勇向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张勇向原告贷款18万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.6%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年8月4日，原告向被告张勇指定账户发放18万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张勇签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告张勇未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张勇承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币147,934.95元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币151,288.14元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,810元，减半收取2,905元，由被告张勇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2758号原告：杨士秋，男，1977年6月27日出生，汉族，山东省莘县张寨乡莱杨庄村农民。委托诉讼代理人：刘恩，男，北京谱辩律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院宝隆大厦三层。法定代表人：郝伍黑，经理。委托诉讼代理人：孙罕，男，该公司法务。被告：中超伟业建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT082室。法定代表人：陈明芽，经理。委托诉讼代理人：吕可，女，该公司职员。原告杨士秋与被告中标建设集团股份有限公司、中超伟业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。审理中，原告杨士秋于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨士秋申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予杨士秋撤诉。案件受理费25元，由原告杨士秋负担（已交纳）。审判员  马钢锤二〇二一年六月二十九日书记员  庞菁一
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8161号原告：北京圣大天桓装饰材料有限公司，住所地北京市房山区良乡经济开发区实业总公司**乐毅路**。法定代表人：朱恩来，经理。委托诉讼代理人：殷忠建，男，北京圣大天桓装饰材料有限公司销售员。被告：北京龙腾居机电设备工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园广华居**楼底商**。法定代表人：朱广强，总经理。委托诉讼代理人：孙祥杰，男，北京龙腾居机电设备工程有限公司总经理。被告：赵祥利，男，1978年8月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告北京圣大天桓装饰材料有限公司（以下简称圣大公司）与被告北京龙腾居机电设备工程有限公司（以下简称龙腾居公司）、被告赵祥利合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣大公司的委托诉讼代理人殷忠建，被告龙腾居公司的委托诉讼代理人孙祥杰，被告赵祥利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。圣大公司向本院提出诉讼请求：判令龙腾居公司及赵祥利支付款项13万元及违约金（以13万元为基数，按日千分之二的标准计算，自2018年8月23日起至实际付清之日止）。事实和理由：2017年10月30日，圣大公司与龙腾居公司签订木作订购合同，乙方落款处有龙腾居公司盖章及赵祥利签字，龙腾居公司盖有骑缝章。合同约定：圣大公司为龙腾居公司提供实木复合门并负责安装，龙腾居公司按合同约定标准支付款项，合同第六条第2款约定：如乙方未按合同约定时间付款，每延迟一日，按未能按期付款金额的2‰承担违约金。合同签订后，圣大公司陆续供货并进行了安装，但龙腾居公司与赵祥利仅支付部分款项（其中有一部分款项是龙腾居公司的对公账户支付），尚欠13万元款项未支付。2018年8月22日，赵祥利出具结算书，确认尚欠圣大公司13万元。上述款项至今未支付。现为维护合法权益诉至法院。龙腾居公司辩称，不同意圣大公司的诉讼请求。圣大公司与赵祥利签订的合同，我公司与圣大公司并无合同关系。赵祥利承接了高碑店华兴楼装修的工程活，圣大公司与我公司均是自赵祥利处分包了装修的具体项目，从事的是不同的业务，圣大公司从事木门销售及安装，我公司从事通风空调。赵祥利辩称，与圣大公司签订的木作订购合同中款项已经付清，认可欠付圣大公司13万元，暂无履行能力，不同意支付违约金，且违约金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月底，圣大公司（甲方）与赵祥利签订木作订购合同，约定由圣大公司提供木门并安装，合同总价款368125元；自合同签订之日起3日内支付定金184062元，货到现场乙方清点后支付110437元，安装完毕后3日支付73626元；乙方未按合同约定时间付款，每迟延一日，按未能按期付款金额的2‰承担违约金。该合同首部及尾部处落有印章，印章显示为龙腾居公司，合同尾部落有赵祥利签字。2018年1月，龙腾居公司分别向圣大公司转账支付15万元及16000元。2018年8月22日，赵祥利出具结算书，内容为赵祥利欠付圣大公司木饰面门工程款13万元，工程地址北京市高碑店华兴楼。圣大公司与赵祥利均认可，针对华兴楼装修工程，双方除签订木作订购合同外，另达成口头协议，约定由圣大公司提供木门并安装，华兴楼装修工程已于2018年3月完成，赵祥利通过多个案外人向圣大公司支付款项。圣大公司、赵祥利及龙腾居公司对总金额及欠付款项指向的协议存在争议。圣大公司主张双方达成的合同总金额约70万元，赵祥利及龙腾居公司欠付书面的木作订购合同中的款项13万元。赵祥利主张双方达成的合同总金额约五六十万元，木作订购合同中约定的368125元已给付完毕，目前欠付的13万元为后续口头约定协议中的付款义务。庭审中，龙腾居公司否认前述木作订购合同中印章的真实性，提交（2020）京0112民初12828号案件中材料，包括中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（中天司鉴中心〔2020〕文鉴字第153号）及北京同拓信门窗技术有限公司诉龙腾居公司的起诉书，并陈述该案以调解方式结案，调解协议的内容为由赵祥利承担给付义务。该鉴定意见书中的鉴定结论为《同拓信自动旋转门合同书》中加盖的“北京龙腾居机电设备工程有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印的。圣大公司认可证据的真实性，主张基于龙腾居公司转账的事实，可认定龙腾居公司为合同主体。赵祥利认可证据的真实性。本院认为，圣大公司与赵祥利达成协议，约定由圣大公司提供木门并安装，现圣大公司已完成合同义务，赵祥利应当依约履行付款义务。赵祥利书写结算协议，并于庭审中认可欠付金额，圣大公司要求赵祥利支付13万元的诉讼请求，本院予以支持。赵祥利延迟付款，违反合同约定，应当承担违约责任。圣大公司主张违约金标准过高，本院依法予以调整。关于龙腾居公司是否应承担给付责任。首先，木作订购合同中所加盖的印章并非龙腾居公司的印章，在赵祥利通过多个账号付款的情况下，仅依龙腾居公司向圣大公司转账的事实，无法确认龙腾居公司系缔结案涉合同的主体。其次，法律规定，债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务。即在圣大公司与赵祥利存在多笔交易之时，赵祥利所支付的款项应当优先履行在先的债务；圣大公司未就赵祥利已付款所指向的协议内容进行举证，本院认定赵祥利所认可的欠付的13万元应系赵祥利与圣大公司口头达成的协议中的未付金额；圣大公司未能举证证明龙腾居公司参与了赵祥利与圣大公司的口头协议。故圣大公司要求龙腾居公司支付木门款项及违约金的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百六十条规定，判决如下：一、赵祥利于本判决生效之日起七日内支付北京圣大天桓装饰材料有限公司130000元及违约金（违约金以130000中未付款项为基数，自2018年8月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京圣大天桓装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由赵祥利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二一年六月二十九日书记员  果继情
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15489号原告:北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼2204室。法定代表人：张增彦，总经理。委托诉讼代理人：穆瑞娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈朋，北京中友律师事务所律师。被告：被告：阎涛，男，1979年1月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司与被告阎涛劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本案北京城市排水集团有限责任公司就京西劳人仲字[2021]第212号仲裁裁决书，已在北京市西城区人民法院起诉，北京市西城区人民法院于2021年4月21日立案受理，案号为(2021)京0102民初14270号，并将本案原告列为第三人。北京城市排水集团有限责任公司立案在先，北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司立案在后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0102民初14270号案件审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李曦二〇二一年六月三日书记员  刘莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32680号原告：李品华，男，1973年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：寇英杰，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜向杰，北京中银律师事务所实习律师。被告：和谐健康保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**院**楼****。负责人：李坤，执行董事。委托诉讼代理人：王峰，北京大成律事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛，北京大成律事务所律师。原告李品华与被告和谐健康保险股份有限公司北京分公司劳动争议一案，系李品华不服京朝劳人仲字[2020]第22755号裁决书起诉，本院经审查认为，和谐健康保险股份有限公司北京分公司亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于李品华。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初29310号案件审理。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初841号原告：李嘉林，男，2002年8月28日出生，汉族，住广西省梧州市龙圩区。被告：上海品码网络技术有限公司，住所地：上海市黄浦区思南路105号2号楼3025室。法定代表人：何育新。委托诉讼代理人：许飞，该公司工作人员。原告李嘉林诉被告上海品码网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李嘉林于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告李嘉林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李嘉林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李嘉林负担。审判员  郝银清二〇二一年六月五日书记员  严晓怡
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执891号申请执行人尹加利，男，1968年2月17日出生，住所地彭泽县。被执行人彭泽县满国康洁环卫工程有限公司，地址：江西省九江市彭泽县山南新区锦绣南山商务楼五楼，统一社会信用代码：91360430MA38CQTL2N。法定代表人：孟宏图申请执行人尹加利申请彭泽县满国康洁环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初189号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人尹加利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年六月一日书记员  金裕喜江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执891号申请执行人尹加利，男，1968年2月17日出生，住所地彭泽县。被执行人彭泽县满国康洁环卫工程有限公司，地址：江西省九江市彭泽县山南新区锦绣南山商务楼五楼，统一社会信用代码：91360430MA38CQTL2N。法定代表人：孟宏图申请执行人尹加利申请彭泽县满国康洁环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初189号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人尹加利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年六月一日书记员  金裕喜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19899号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：侯仕升，男，1979年9月24日出生，户籍所在地山东省莒南县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告侯仕升借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告侯仕升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯仕升偿还代偿总金额10884.78元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告侯仕升承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对侯仕升的债权。2019年10月28日，侯仕升与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14160元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，侯仕升与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为侯仕升的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月28日向侯仕升发放贷款14160元。侯仕升按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对侯仕升的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对侯仕升的债权。玖清公司多次向侯仕升催要未果，故提起本案诉讼。被告侯仕升未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告侯仕升通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为侯仕升提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：侯仕升借款金额为14160元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月28日至2020年10月28日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月28日，侯仕升（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3160元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，侯仕升为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从侯仕升指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向侯仕升银行账户发放贷款14160元，侯仕升以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。侯仕升返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代侯仕升偿还款项10884.78元。后中吉公司将其取得的对侯仕升的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案侯仕升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。侯仕升通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后侯仕升按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与侯仕升签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代侯仕升向莱商银行偿还借款本息10884.78元后，依法取得向侯仕升追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对侯仕升的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求侯仕升给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯仕升给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10884.78元及违约金（以10884.78元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告侯仕升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初54000号原告：北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座19层与20层之间夹层。负责人：桑春明，总经理。委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，汉族，该公司员工。被告：林萱，女，1968年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司（以下简称鼎铭京港大厦分公司）与被告林萱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告鼎铭京港大厦分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎铭京港大厦分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十九日书记员  卢伟明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52157号原告：天津同道大有国际贸易有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AJ337房间。法定代表人：魏颖。被告：周威，男，1992年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告天津同道大有国际贸易有限公司与被告周威买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告天津同道大有国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告天津同道大有国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津同道大有国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1538元，减半收取计769元，由天津同道大有国际贸易有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十五日书记员  王安然
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3178号原告：陈杰，男，汉族，1989年4月17日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈正科，男，住湖南省宁乡县，系原告父亲。被告：长沙宏祥公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋1047房。法定代表人：汪菊娥。原告陈杰诉被告长沙宏祥公寓管理有限公司（以下简称“宏祥公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人陈正科到庭参加了诉讼。被告宏祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付逾期租金6,600元；2、责令被告赔付违约金2,200元，并解除合同；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2020年6月28日签订《房屋出租委托代理合同》，根据合同约定，被告需每月1日向原告支付租金；但截至目前，被告未按约定支付2020年12月1日应支付的租金2,200元。原告多次催促被告公司原法人代表贾树明，贾树明以其已离职或以房屋未成功转租给第三方为由拒绝向原告支付相关租金，且不愿提供被告公司现任负责人联系方式。原告查访被告工商登记地址，发现被告已搬离工商登记地址。至此，原告已无法取得被告联系方式或地址，被告未给原告任何回应。被告宏祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，该合同约定：乙方代甲方出租甲方名下位于长沙市岳麓区江山××小区××栋××单元××房，代甲方向承租人收取租金；出租代理期自2020年7月1日起至2023年6月30日止；租金标准为2200元／月，乙方从2020年9月1日开始在每月1日支付；押金标准为本合同起租日三天内乙方向甲方支付相当于1个月的房屋租金作为押金，押金数额为2200元；租赁期内，乙方自行决定与租赁方的租金金额，空租风险或溢价收益与甲方无关，甲方不承担风险；乙方无故退租，甲方有权不退还剩余租金；乙方需要提前解除租赁服务的，应提前通知甲方，并按1月租金标准的违约金赔偿给甲方。合同签订后，原告将房屋交给被告代为出租，被告按约向原告支付了三个月租金，从2020年12月1日起不再支付租金。原告经与被告沟通无果后，遂诉至本院。另查明，2021年3月，原告已自行打开涉案房屋的房门并更换了门锁。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《辅助工具定制开发合同》、银行转账记录、《大益茶》宣传截图、咸鱼聊天截图、微信聊天记录、短信聊天记录、电话录音光盘等证据予以证明，本院予以确认。被告宏祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原、被告双方签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已依约将房屋交给被告代为出租，但被告未在约定的时间内向原告支付租金，致使原告无法实现合同目的，已构成根本违约，符合合同法定解除的条件，被告应支付2020年12月1日、2021年1月1日、2021年2月1日应支付的租金合计6,600元。故对原告要求解除双方签订的合同，并要求被告支付租金6,600元的诉请，本院予以支持。被告不履行合同义务的，应该承担违约责任。双方签订的合同中并未约定因被告迟延缴纳租金导致合同解除而应承担的违约责任，本院酌情认定被告向原告赔付1个月租金2,200元作为违约金。此外，根据合同的约定及交易习惯，被告已向原告缴纳押金2200元，但合同未约定因被告迟延缴纳租金致使合同解除的情形下押金是否退还，根据公平原则，该笔押金可以用于抵偿违约金不予退还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈杰与被告长沙宏祥公寓管理有限公司于2020年6月28日签订的《房屋出租委托代理合同》；二、被告长沙宏祥公寓管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈杰租金6,600元；三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告长沙宏祥公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 林人民陪审员  张湘凝人民陪审员  任 辉二〇二一年六月四日书 记 员  于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39941号原告：卓贞洁，女，1991年4月9日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：陈弦，系广东思为律师事务所执业律师。被告：广东粤宏教育投资发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一1010房，统一社会信用代码91440101304313401C。法定代表人：吴宏满。原告卓贞洁与被告广东粤宏教育投资发展有限公司（以下简称粤宏公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年12月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告卓贞洁委托诉讼代理人陈弦到庭参加了诉讼，被告粤宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓贞洁起诉请求判令：一、依法判令解除卓贞洁、粤宏公司双方签订的《人事代理协议书》；二、依法判令粤宏公司退还58800元预付款及利息（利息以58800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年5月1日起计算至实际清偿之日）；三、依法判令粤宏公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日，卓贞洁与粤宏公司签订《人事代理协议书》约定卓贞洁委托粤宏公司办理入户广州的手续，合同总金额98000元。具体支付时间为签订协议之日起卓贞洁支付60%的预付款即58800元；余款卓贞洁领取入户广州指标卡当天支付。委托时间为2019年1月3日至2020年4月30日，粤宏公司应在2020年4月30日完成委托服务事项。协议书签订当日，卓贞洁向粤宏公司支付了预付款58800元，并按照被告要求提供了相应资料。但截至起诉前，粤宏公司未按照协议书约定完成委托事宜。经卓贞洁多次催促，粤宏公司也未完成委托内容或退还预付款。卓贞洁认为，粤宏公司的行为违反合同以及相关法律规定，为维护卓贞洁的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。请法院予以支持。经审理查明：2019年1月3日，卓贞洁（甲方）委托粤宏公司（乙方）办理入户事宜从而签订《人事代理协议书》，载明：办理周期为从甲方提供入户所需的完备资料后，受理入户申请之日起，乙方应在2020年4月30日完成甲方委托服务事宜，委托时间为2019年1月3日至2020年4月30日。服务费全款为98000元，双方签订协议日起甲方向乙方支付预付款58800元，余款在乙方完成本协议规定的委托服务事项后，即甲方领取入户广州指标卡当天，应向乙方支付协议余款39200元。2019年1月3日，卓贞洁向吴宏满转账支付58800元。同日，粤宏公司出具《收据》，载明收到卓贞洁支付的服务费用订金58800元。卓贞洁另提交其与粤宏公司工作人员的微信聊天记录以证明其向粤宏公司交付了办理入户手续的相关材料，且询问办理进度。本院认为：卓贞洁和粤宏公司签订《人事代理协议书》是基于真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行。卓贞洁依约于2019年1月3日向粤宏公司支付了58800元，但截至2020年4月30日，粤宏公司未能依约履行《人事代理协议书》的义务。合同期限已届满，现卓贞洁主张解除双方签订的《人事代理协议书》无事实基础，故本院不予以支持，予以驳回。由于粤宏公司未按约履行合同义务，故粤宏公司应向卓贞洁退还58800元并支付以58800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月1日起计至实际清偿之日止的利息。被告粤宏公司经过本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东粤宏教育投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓贞洁退还58800元；二、被告广东粤宏教育投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓贞洁支付利息（以58800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告卓贞洁的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告广东粤宏教育投资发展有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年六月十八日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅梁颖祺
鄂尔多斯市东胜区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0602执恢1175号张增福（申请执行人）、白亮明（被执行人）：张增福与白亮明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1048502元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。至此，张增福（申请执行人）向本院申请执行的（2012）东法民初字第5992号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2915号原告：秦家彩，女，1966年10月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：赵艳军，男，1969年5月15日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告秦家彩诉被告赵艳军买卖合同纠纷一案中，原告秦家彩向本院提出撤诉申请。本院认为，秦家彩申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦家彩撤诉。审 判 员 耿迎涛二〇二一年六月二十五日法官助理 李宗阳书 记 员 杨英杰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初4395号原告：钱某1，女，1976年12月22日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：潘荣坤，男，1949年12月15日出生，汉族，住常州市金坛区，由常州市金坛区薛埠镇上阳村村民委员会推荐。被告：戴某，女，1967年1月27日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：贺某，女，1989年11月28日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：钱某2，女，1942年11月27日出生，汉族，住常州市金坛区。三被告共同委托诉讼代理人：周钰，江苏兴坛律师事务所律师。原告钱某1诉被告戴某、贺某、钱某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告钱某1及其委托诉讼代理人潘荣坤，被告贺某及三被告共同委托诉讼代理人周钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在被继承人贺建平的财产中归还借款5万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：贺建平一直从事建筑工程，因资金周转困难，向原告借款5万元。被告戴某系贺建平的妻子，被告贺某系贺建平的女儿，被告钱某2系贺建平的母亲。贺建平于2018年11月突发疾病去世，原告只得诉至法院，请求法院查明事实，判令三被告尽快在被继承人贺建平财产中归还原告的借款5万元并承担本案诉讼费用。被告戴某、贺某、钱某2辩称，三被告与原告均不相识，原告提交的证据无法证明该笔借款的真实性，三被告对该笔借款完全不知情，三被告对该笔借款不予认可，现三被告自愿放弃对贺建平遗产的继承权，故三被告不应归还该笔借款，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，贺建平向钱某1出具借条1份，主要载明：今借到钱某1现金5万元。贺建平，男，1964年1月1日出生，居民身份证号码320482196401××××，于2018年11月因病死亡。贺建平生前与戴某系夫妻关系，贺某系贺建平、戴某之女。钱某2系贺建平母亲，贺建平父亲贺金华已先于贺建平去世。贺建平的第一顺序法定继承人共有三人，即戴某、贺某、钱某2。戴某、贺某、钱某2于2021年6月1日签署声明书，声明自愿放弃对贺建平遗产的继承权。诉讼中，钱某1未能举证证明贺建平死亡时留有遗产，审理中也未发现贺建平具体遗产信息。上述事实，有当事人陈述，借条等在卷佐证。本院认为，借条系钱某1、贺建平真实意思表示，钱某1与贺建平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。钱某1、戴某、贺某、钱某2在诉讼中均未提供证据证明贺建平生前立有遗嘱，贺建平的遗产应当按照法定继承办理。根据已生效的（2019）苏0413民初759号民事判决，可以认定贺建平的第一顺序法定继承人共有三人，即戴某、贺某、钱某2。虽然戴某、贺某、钱某2在诉讼中明确表示自愿放弃对贺建平遗产的继承，但是，贺建平欠钱某1债务未清偿，而贺建平的继承人放弃继承的情况下，债权人行使诉权势将因没有被告而导致权利无法实现，必然会损害债权人的权利，故戴某、贺某、钱某2仍应作为管理人，并在继承贺建平遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条第一款、第一千一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告戴某、贺某、钱某2于本判决生效之日起十五日内在继承贺建平的遗产范围内对贺建平所欠原告钱某1借款本金50000元承担清偿责任。案件受理费525元（已减半收取），由被告戴某、贺某、钱某2在继承贺建平的遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二一年六月二十一日书记员  祝一茹案款请缴入以下账户：开户银行：中国银行股份有限公司常州分行金坛华城中路支行开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户开户账号：6232××××5760
浙江省缙云县人民法院民事裁定书（2021）浙1122民初1743号之一        原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行，住所地：浙江省缙云县东方镇胪四村。                统一社会信用代码913311227864002753。                代表人：徐坚，该行行长。                委托诉讼代理人：徐建，该行员工。                被告：朱宅亮，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。                被告：金丽红，女，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。                被告：浙江顶峰竹业有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇兴达路161号。                统一社会信用代码913311227601924122。                法定代表人：吴丽光。                原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行与被告朱宅亮、金丽红、浙江顶峰竹业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行申请撤诉合法，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行撤诉。                案件受理费13590元，减半收取计6795元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行负担。                    审判员叶庆东    二O二一年六月三十日            代书记员王飞扬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11291号原告：曾妙新。被告：张耀华。原告曾妙新诉被告张耀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告曾妙新到庭参加诉讼，被告张耀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾妙新向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还剩余借款本金人民币(以下币种同)35,000元；2、要求被告支付逾期利息损失(以35,000元为基数，自2020年5月16日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。事实和理由：原告在2019年8月通过其妻子李某与被告相识，被告以需要买房缺少资金为由向原告借款60,000元，原告于2019年9月4日通过从银行取款60,000元交付被告，被告于当日出具借条，承诺于2020年3月4日归还。借期届满后，原告向被告主张还款，被告于2020年4月29日、5月4日分别归还原告10,000元、15,000元。经原告多次催讨，被告后于2020年5月4日向原告出具借条，借条载明被告借到原告60,000元并已归还25,000元，并承诺余款35,000元于2020年5月15日归还，此后，被告再无还款，原告多次催讨未果，故原告提起本案诉讼。被告张耀华未作答辩。本院经审理确认事实如下：原告通过其妻子李某结识被告，2019年9月，被告向原告借款，2019年9月5日，原告通过其妻子李某的上海农村商业银行存折取款61,915.30元，被告收到借款后向原告出具借条，载明借到原告借款60,000元，落款日期为2019年9月4日，并承诺于2020年3月4日归还。借期届满后，经原告多次催讨，被告共计归还原告借款25,000元，并于2020年5月4日出具借条，载明借到原告借款60,000元，已归还25,000元，剩余35,000元于2020年5月15日归还。此后，被告再无还款。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同自款项交付之日起生效。借款人未按约定或者经出借人催告后在合理期限内未予还款的，应当承担相应民事责任。本案中，被告向原告出具借条并约定借款期限，双方借款意思明确，未违反法律规定或公序良俗，且款项已经实际交付，双方之间的借款合同有效。双方借款总金额为60,000元，原告自认被告已归还25,000元，且提供了被告于2020年5月4日的借条予以佐证，本院对此予以认可，故本案剩余借款本金为35,000元。被告经原告催讨后未归还剩余借款，构成违约，原告请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息损失，原告主张符合法律规定，本院可予支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀华应于本判决生效之日起十日内返还原告曾妙新借款本金人民币35,000元；二、被告张耀华应于本判决生效之日起十日内支付原告曾妙新逾期利息损失(以35,000元为基数，自2020年5月16日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告张耀华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初964号        原告：施瑶平，男，1977年7月25日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：石磊，浙江啸天律师事务所律师。                被告：新昌县南明街道三仟客中式快餐店（统一社会信用代码92330624MA2FA49J25），住所地新昌县南明街道鼓山中路121号。                经营者：陈京阳，男，1974年1月3日出生（身份证号码XXX），汉族，住东阳市。                原告施瑶平与被告新昌县南明街道三仟客中式快餐店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施瑶平及其委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告新昌县南明街道三仟客中式快餐店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告施瑶平基于销货清单42份、微信账户信息、微信支付转账电子凭证各1份、微信聊天记录截图51份向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告支付货款16万元，并支付自2021年3月12日起至实际履行之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失；2．本案诉讼费由被告承担。                被告新昌县南明街道三仟客中式快餐店未作答辩，也未向本院提供证据。                本院经审理查明事实如下：被告新昌县南明街道三仟客中式快餐店自2017年起向原告大量采购蔬菜，自2018年2月起开始拖欠蔬菜款。2019年6月25日，经被告经营者陈京阳通过微信结算确认尚欠原告蔬菜款208452元并于当日支付8452元，后于2020年6月24日至2021年1月19日期间累计支付4万元，余款16万元至今未付。原告曾多次向被告催收无果，致纠纷发生。                本院认为，本案原、被告之间的蔬菜买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告供应蔬菜后，因被告未付清货款，故应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款16万元，并支付自起诉之日（2021年3月12日）起至款项付清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85％计算的逾期付款损失，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告新昌县南明街道三仟客中式快餐店支付原告施瑶平货款16万元，并支付自2021年3月12日起至款项付清之日止按年利率3.85％计算的逾期付款损失，限于判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3500元，由被告新昌县南明街道三仟客中式快餐店负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长张月顺            审判员潘晶晶            人民陪审员张丽英    二〇二一年六月二十一日            书记员张吕娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7505号原告：高宝民，男，1973年9月8日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：张增峰，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：王仔豪，男，1997年3月22日出生，住北京市房山区。被告：北京新兴保信建设工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外宋家庄路22号一层。法定代表人：程铁军。本院在审理原告高宝民诉被告王仔豪、北京新兴保信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高宝民经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月三十日书记员  张 云-2--1-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初13325号原告：常磊，男，1989年11月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京善行物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马场路6号院1号楼1层8单元商业15。法定代表人：关玮，总经理。原告常磊与被告北京善行物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告常磊于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常磊提出撤诉的理由符合相关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常磊撤回起诉。审 判 员  刘 青二〇二一年六月二十八日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10719号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：程晓刚，男，1965年8月13日出生，住北京市西城区。原告北京市高聚实业公司与被告程晓刚合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由北京市高聚实业公司负担。审判员 马 潇二〇二一年六月二十九日书记员 张君斓
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执27号申请执行人:于培文,男性,荣成市。被执行人:刘力铭,男性,荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。在执行中，因申请执行人与被执行人达成和解并长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的(2020)鲁1082民初2664号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 江佳鑫二〇二一年六月二十四日书记员 吕敬彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10050号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马曼莉，广东德法理律师事务所律师。被告：宋梅，女，1970年2月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告宋梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月31日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140717000064号。（三）借款金额：共17笔贷款，合计800000元。（四）借款期限：均为3个月。（五）借款利率：均为执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：均为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年11月20日至2020年1月15日发放共17笔贷款，合计800000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月20日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息(含罚息)233235.11元、复利31968.54元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金800000元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月20日利息（含罚息）233235.11元，复利31968.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月20日利息（含罚息）为233235.11元、复利为31968.54元；自2021年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，保全费5000元，均由被告宋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十日书记员  邹志广
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特417号申请人：张觉华，男，1966年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。被申请人：竺培暘，男，1937年6月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人张觉华申请认定竺培暘限制民事行为能力一案，本院依法立案后，适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张觉华称，张觉华系竺培暘的外甥，竺培暘的父母均已经去世，竺培暘未婚未育。竺培暘系退休老人，一直独居生活，2018年在家中摔倒被送去医院抢救，此后一直卧病在床，患有腰椎骨折、脑梗、肺炎等，目前竺培暘被诊断为脑梗死后遗症期、脑梗死等，无法正常饮食、不知大小便、言语不清、记忆力和认知力减退，个人生活由护理人员照料。鉴于竺培暘受疾病影响，无法全面客观地表达真实意愿，无法全面维护自身合法权益，故张觉华向法院申请宣告竺培暘为限制民事行为能力人。经审理查明：张觉华系竺培暘的外甥。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、竺培暘患有器质性精神障碍；2、竺培暘目前评定为具有限制民事行为能力。本院认为，竺培暘患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为竺培暘为限制民事行为能力人，故张觉华要求宣告竺培暘为限制民事行为能力人有事实依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告竺培暘为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19776号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：马国辉，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告马国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告马国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国辉偿还代偿总金额9968元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告马国辉承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对马国辉的债权。2019年10月24日，马国辉与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，马国辉与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为马国辉的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向马国辉发放贷款12950元。马国辉按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对马国辉的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对马国辉的债权。玖清公司多次向马国辉催要未果，故提起本案诉讼。被告马国辉未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告马国辉通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为马国辉提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：马国辉借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月24日，马国辉（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，马国辉为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从马国辉指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向马国辉银行账户发放贷款12950元，马国辉以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。马国辉返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代马国辉偿还款项9968.01元。后中吉公司将其取得的对马国辉的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马国辉通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后马国辉按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与马国辉签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代马国辉向莱商银行偿还借款本息9968.01元后，依法取得向马国辉追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对马国辉的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求马国辉给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告马国辉给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9968元及违约金（以9968元未付款项为基数，自2020年3月29日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马国辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24940号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：庹太会，女，1967年1月23日出生，苗族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庹太会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告庹太会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金104,370.30元、利息3,093.87元、其他费用5,032.79元，以上共计112,496.96元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金104,370.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告庹太会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庹太会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金104,370.30元；二、被告庹太会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,370.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387.41元，减半收取计1,193.71元，由被告庹太会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1192号原告：北京宽客网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院****-1519。法定代表人：刘正恕，总经理。委托诉讼代理人：张妍，女，1969年4月29日出生，汉族，北京宽客网络技术有限公司职员。被告：黄爱平，女，1987年2月10日出生，汉族，河北省张家口市尚义县南壕堑镇沙卜窑村简家自然村后片**。原告北京宽客网络技术有限公司（以下简称原告）与被告黄爱平（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宽客网络技术有限公司撤诉，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2020］第16668号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京宽客网络技术有限公司负担（已交纳）。审判员  窦京京二〇二一年六月二十四日书记员  谭嘉熹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21277号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：杨文亮，男，1996年1月31日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨文亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文亮偿还代偿总金额12235.68元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨文亮承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨文亮的债权。2019年10月22日，杨文亮与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12050元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，杨文亮与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨文亮的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月22日向杨文亮发放贷款12050元。杨文亮按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对杨文亮的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨文亮的债权。玖清公司多次向杨文亮催要未果，故提起本案诉讼。被告杨文亮未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告杨文亮通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨文亮提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨文亮借款金额为12050元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月22日至2020年10月22日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月22日，杨文亮（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2750元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨文亮为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨文亮指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨文亮银行账户发放贷款12050元，杨文亮以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨文亮返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代杨文亮偿还款项12235元。后中吉公司将其取得的对杨文亮的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨文亮通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨文亮按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨文亮签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨文亮向莱商银行偿还借款本息12235元后，依法取得向杨文亮追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨文亮的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨文亮给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文亮给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款12235元及违约金（以12235元未付款项为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告杨文亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13535号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，1993年3月30日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：白杨，男，1987年11月22日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：枣庄吉运物流运输有限责任公司，住所地山东省,枣庄市,峄城区,坛山街道承水东路18号。法定代表人：白杨，执行董事兼经理。北京银达信融资担保有限责任公司与白杨、枣庄吉运物流运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0114民初13528号案件当事人相同，且标的为同一种类，当事人双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初13528号案件审理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3542号原告：潘良川，男，1993年9月6日出生，汉族，住沛县。原告：潘良子，女，1991年8月10日出生，汉族，住沛县。两原告共同委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏正象律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宋晓迪，江苏正象律师事务所实习律师。被告：郁海红，女，1970年11月30日出生，汉族，住苏州市金阊区。原告潘良川、潘良子与被告郁海红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘良川、潘良子及两原告共同委托诉讼代理人杨忠豫、宋晓迪到庭参加诉讼。被告郁海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘良川、潘良子向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金107399元及相应利息，暂计987元（以107399元为基数自2021年2月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），总计108386元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年10月至2020年1月，被告郁海红以给家人看病为由陆续向二原告借款166199元，期间被告偿还欠款58800元。后经原告催要，被告于2021年2月11日向两原告出具借条一份，但被告未按借条约定偿还任何欠款。原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。被告郁海红未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年12月23日，潘良川通过南京银行向被告郁海红转款1万元，通过微信向刘云转款2万元；2019年10月11日，潘良子通过支付宝向刘云转款1万元、8999元、900元；2019年11月14日，潘良子通过支付宝向刘云转款9000元、1000元、1万元、1万元、1万元；2020年8月4日，潘良子通过支付宝向刘云转款1万元；2020年10月13日，潘良子通过支付宝向刘云转款1.5万元；2020年11月13日，潘良子通过支付宝向郁海红转款500元；2020年11月15日，潘良子通过支付宝向郁海红转款1.5万元、5000元、1万元；2020年12月5日，潘良子通过支付宝向郁海红转款400元；2020年12月6日，潘良子通过支付宝向郁海红转款400元。原告自认，被告还款情况：2019年11月6日，还款1万元；2020年11月13日，还款500元；2020年11月22日还款2500元；2020年11月27日还款6500元；2020年11月28日还款3500元、5000元；2020年12月6日还款400元；2020年12月7日还款400元。后经原告多次催要，被告郁海红于2021年2月11日通过微信方式向原告发送借条一份，该借条中载明：借款人为郁海红，出借人为潘良子、潘良川，内容：郁海红向潘良子和潘良川合计借款人民币，218000元。其中148400元年利率16%，月息1979元；69600元年利率6%，月息348元。载明还款计划：2021年3月6月仅支付每月利息，3月10月支付第一期利息2327元，2021年7月开始每月还本金15000元和利息。上述事实有原告陈述、微信聊天记录、转款记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告郁海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告通过微信方式向两原告发送借条，明确出借人为两原告，且两原告已经实际向被告郁海红本人或通过刘云进行了转款，双方之间形成的借贷合同，系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。关于原告诉请的借款金额，原告陈述系被告以为亲属看病为由借的，以实际转款扣减被告还款后得出，因原告在起诉时扣减部分利息，与另案诉请金额合计后的实际数额仍少于借条记载的金额。经核算，本案中，扣减被告已经偿还的借款，剩余借款金额为107399元，两原告要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。原告主张自2021年2月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告于2021年2月12日前通过微信多次向被告郁海红催要，后郁海红又于2021年2月11日通过微信方式向原告发送借条并载明所欠借款金额，利息，还款计划等，原告要求自2021年2月12日起计算逾期利息，本院予以支持。全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准应为年利率3.85%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郁海红于本判决生效后十日内返还原告潘良川、潘良子借款本金107399元，并支付逾期利息（107399元为基数，支付自2021年2月12日起至实际付清之日止的利息，按年利率3.85%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告郁海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年六月二十五日法官助理王絮书记员李慧君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19703号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：程泽曦，女，1984年4月25日出生，汉族，户籍所在地南宁市兴宁区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告程泽曦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告程泽曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程泽曦偿还代偿总金额9809.28元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告程泽曦承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对程泽曦的债权。2019年10月4日，程泽曦与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，程泽曦与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为程泽曦的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向程泽曦发放贷款11480元。程泽曦按约偿还部分款项后自2020年1月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对程泽曦的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对程泽曦的债权。玖清公司多次向程泽曦催要未果，故提起本案诉讼。被告程泽曦未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告程泽曦通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为程泽曦提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：程泽曦借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，程泽曦（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，程泽曦为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从程泽曦指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向程泽曦银行账户发放贷款11480元，程泽曦以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。程泽曦返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代程泽曦偿还款项9809.28元。后中吉公司将其取得的对程泽曦的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案程泽曦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。程泽曦通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后程泽曦按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与程泽曦签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代程泽曦向莱商银行偿还借款本息9809.28元后，依法取得向程泽曦追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对程泽曦的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求程泽曦给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告程泽曦给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9809.28元及违约金（以9809.28元未付款项为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程泽曦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0113执189号申请执行人：袁泉，住址沈阳市沈北新区。被执行人：付杰，住址铁岭市高新技术产业开发区。申请执行人袁泉与被执行人付杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0113民初3651号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人10000元及利息，现已回款3098元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未发现足额可执行财产。本院于2021年1月18日冻结被执行人名下银行账户冻结期限一年；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初3651号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来代理审判员  杨 雨二〇二一年六月十八日书 记 员  王彤彤
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2035号申请执行人：沈耀龙，男，汉族，生于1962年12月25日。被执行人：李兴贵，男，汉族，生于1964年2月20日。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初424号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李兴贵的银行存款3461500元（含违约金、律师费，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费49661元、执行费37512元从被执行人李兴贵处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月二日书记员  陈 雪