wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初2416号原告：徐劭阳，男，1990年6月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：陈滢似，女，1997年8月9日出生，汉族，住广西桂平市。原告徐劭阳诉被告陈滢似民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐劭阳到庭参加诉讼，被告陈滢似经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐劭阳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款800元、借款利息4元。事实和理由：2018年4月2日，原告和被告签订一份借款合同，双方对借款金额、利息、借款期限、还款方式、逾期还款违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告通过支付宝转账方式向被告出借800元，借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。被告陈滢似未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。本院经审理查明的事实同原告徐劭阳起诉的事实。本院认为,原告徐劭阳与被告陈滢似之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时向原告偿还借款及银行利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈滢似应于本判决生效之日起十日内向原告徐劭阳偿还借款800元、银行利息4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈滢似负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一八年七月六日书记员  于淼
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初5115号原告：鞠卉，女，1990年11月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。被告：宋明星，男，1967年5月6日出生，民族、职业均不详，住东港市大东管理区。被告：王凤艳，女，1966年4月19日出生，民族、职业均不详，住东港市大东管理区。原告鞠卉与被告宋明星、王凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠卉撤回起诉。案件受理费1150元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年七月三十日书记员  李怡璇
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0804民初2679号原告：淮安中业地产有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号。破产管理人负责人：王耀新，职务组长。委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。被告：艾留彬，男，1970年12月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：刘伟、高晓芹（实习），江苏宗泽律师事务所律师。原告淮安中业地产有限公司（以下简称中业公司）与被告艾留彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告中业公司的委托诉讼代理人朱军、被告艾留彬的委托诉讼代理人刘伟、高晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中业公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的七套商品房买卖合同（爱琴海花园22号楼1203室、1604室、2201室、2101室、1901室、2001室、2103室）无效；2、请求判令被告协助办理涉案房屋的网签合同及房屋预告登记的注销手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因向被告借款，将其所开发的某某花园22号楼1203室、1604室、2201室、2101室、1901室、2001室、2103室七套商品房以签订商品房买卖合同的形式抵给被告作为担保。后双方借贷关系已经消灭，被告并未解除上述房屋的商品房买卖合同。2015年9月24日，淮安市淮阴区人民法院裁定受理淮安中业地产有限公司申请破产清算一案，并指定清算组为破产管理人。管理人依法履行职责，发现双方并无商品房买卖的真实意思，而是以虚拟商品房买卖的形式掩盖借贷的事实。且商品房买卖合同涉及流质条款，应认定为无效。管理人认为，被告以虚拟商品房买卖的形式掩盖借贷的事实，双方并无商品房买卖的真实意思，且涉案商品房买卖合同系让与担保，因此，双方签订的商品房买卖合同应认定为无效。为维护广大债权人利益，特提起诉讼，请求给予公正判决。被告艾留彬称辩，原告诉称无任何事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第一，认定合同无效必须只能是合同法第52条列举的情形，原告陈述即使是事实，充其量是真意保留，根本不存在法定的无效情形；第二，本案事实是在2011年6月，原、被告双方签订本案讼争的几套房屋的买卖合同，双方从未涉及所谓的借款等事项，在当年10月份，原告因经营困难，由其法定代表人李某某向案外人赵某某提出借款，后赵某某提出要求原告提供担保，经三方协商，原告分别向赵宇晓作出相应的承诺，即本案讼争的房屋在李某某借款未履行之前，艾留彬可以不付给原告房款。综上，原告诉请无任何事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原告中业公司与被告艾留彬签订商品房买卖合同7份，约定原告中业公司将其开发的淮安市淮阴区某某花园小区的22号楼1203室、1604室、2201室、2101室、1901室、2001室、2103室出售给被告艾留彬，合同总价为4616352元，付款时间为协议签订日一次性付款。合同约定的交房时间为2013年12月31日前。合同还约定了违约责任等内容。上述合同签订后，被告艾留彬并未按合同约定向原告中业公司交付房款。另查明：2011年10月11日，案外人赵某某为甲方、中业公司法定代表人李某某为乙方、中业公司及刘某某为丙方签订借款合同一份，约定李某某向赵宇晓借款472万元，借款期限为六个月，中业公司及刘某某自愿为该笔借款承担连带责任担保。同日，原告中业公司向案外人赵某某出具书面承诺书一份，主要内容为，中业公司同意将艾留彬2011年6月3日购买某某花园22号楼9套商品房（含本案所涉7套商品房）和2011年10月7日购买的22号楼4套商品房的购房款作为担保李某某借款合同的保证金，在李雄文未全面履行借款合同之前，艾留彬的购房款可以不付给本公司。如李某某逾期未全面履行借款合同，艾留彬的购房款即作为履行保证义务的还款直接支付给赵某某，不足部分中业公司仍承担连带保证责任。如李某某全面履行借款合同，艾留彬可以解除与中业公司的商品房买卖合同，不再支付购房款，并不承担任何责任。该承诺书现为被告艾留彬所持有。李某某与赵某某的借款到期后，借款人李某某未履行还款义务，案外人赵某某并未向中业公司主张担保责任，也未按承诺书的内容要求被告艾留彬将购房合同中所涉购房款向其支付。2015年9月24日，淮安市淮阴区人民法院裁定受理中业公司申请破产清算一案，并指定清算组为破产管理人。案外人赵某某在规定期限内就中业公司所担保的李某某借款申报了债权，后因对中业公司破产管理人所审查认定的本息数额发生分歧，赵某某已向本院另行提起了债权确认之诉。本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，商品房买卖合同的核心是买卖合同双方就标的物所有权转移所达成一致的意思表示，而意思表示真实是认定商品房买卖合同是否成立生效的主要因素之一。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，原、被告双方虽然签订了《商品房买卖合同》，但合同签订后，按合同约定被告应于合同签订当日支付全部购房款，但是却一直没有支付，原告也没有要求其履行合同约定的付款义务；合同约定的房屋交付期限届满后，被告也没有要求原告按合同约定履行房屋交付义务，据此可见，双方并无履行商品房买卖合同的真实意思。根据被告出具给案外人赵某某的承诺书且该承诺书由被告所持有可以证明，被告亦认可商品房屋买卖合同中的购房款为原告用于其为李某某向他人借款而提供的担保，同时在该承诺书中还约定，李雄文履行对赵宇晓的借款合同后，艾留彬可以解除商品房买卖合同，不再支付购房款。综合上述承诺书的内容，可以认定本案所涉《商品房买卖合同》并非本案原告与被告就涉案7套房屋所有权转移所达成的真实意思表示的结果，而应为原告为李雄文向案外人赵宇晓借款所提供的担保，该行为类似于后让与担保，因此，该协议应认定为无效，原告请求确认本案所涉合同无效并要求被告协助办理涉案房屋的网签合同及房屋预告登记的注销手续的诉讼请求应予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告淮安中业地产有限公司与被告艾留彬于2011年6月3日签订的关于爱琴海花园22号楼1203室、1604室、2201室、2101室、1901室、2001室、2103室的商品房买卖合同无效。二、被告艾留彬于本判决生效后十日内协助原告淮安中业地产有限公司办理上述涉案房屋的网签合同及房屋预告登记的注销手续案件受理费43731元，适用简易程序减半收取21865.50元，由原告淮安中业地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  龚正军二〇一八年七月二十四日书记员  李 雯
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0723民初2752号原告:张海芳,女,1983年12月14日出生,汉族，住灌云县。被告:陈春雷,男,1983年6月2日出生,汉族，住灌云县。原告张海芳与被告陈春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张海芳到庭参加诉讼，被告陈春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日，被告因做生意需要周转资金向原告借款5000元，原告通过银行转账的方式汇款给被告，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。被告陈春雷未到庭，未作答辩。本院认为，原告张海芳与被告陈春雷之间的借款关系合法有效，被告应该按照合同的约定及时履行自己的还款义务，对于没有约定还款期限的借款，在给予被告一定宽限期后，原告有权随时要求被告返还，现原告要求被告返还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加庭审，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈春雷于本判决生效后十日内返还原告张海芳借款本金5000元。如果被告陈春雷未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元（已经减半收取），由被告陈春雷负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员 王德军二〇一八年七月十九日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4839号申请执行人：秦小琢，男，汉族，1983年6月4日出生，个体户，住北京市昌平区。被执行人:刘顺国，男，汉族，1983年3月18日出生，职业不详，住山东省武城县。秦小琢申请执行刘顺国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15474号民事判决书已发生法律效力。秦小琢向本院申请执行，要求刘顺国给付借款75000元及违约金、案件受理费3352元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘顺国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘顺国有可供执行的财产。申请执行人秦小琢亦未提供被执行人刘顺国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人秦小琢申请执行的借款75000元及违约金、案件受理费3352元未受清偿。经申请执行人秦小琢确认，被执行人刘顺国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦小琢享有要求被执行人刘顺国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘顺国负有继续向申请执行人秦小琢履行债务的义务。申请执行人秦小琢发现被执行人刘顺国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年七月二十八日书记员  戚泽宇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初4074号原告：王学双，男，1983年2月11日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王云龙，灌云县。被告:周二友，男，1976年8月3日出生，汉族，居，住灌云县。本院在审理原告王学双与被告周二友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王学双于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学双申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王学双撤回对被告周二友的起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告王学双负担。审 判 员 何义清二〇一八年七月二十六日法官助理 葛海涛书 记 员 杨善丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3104号申请执行人：刘秀杰女，1991年2月1日出生，汉族，职业不详，住山东省梁山县。被执行人:吴应才，男，1981年10月4日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。刘秀杰申请执行吴应才盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初894号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人刘秀杰向本院申请执行，要求被执行人吴应才给付退赔款1890元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴应才发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴应才有可供执行的财产。申请执行人刘秀杰亦未提供被执行人吴应才可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘秀杰申请执行的给付退赔款1890元未受清偿。经申请执行人刘秀杰确认，被执行人吴应才确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘秀杰享有要求被执行人吴应才继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴应才负有继续向申请执行人刘秀杰履行债务的义务。申请执行人刘秀杰发现被执行人吴应才有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年七月二十四日书记员  孙佳欣
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1711号申请执行人：北京中视联媒广告有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号5层6单元502。法定代表人：张锦荣，总经理。被执行人：王志强，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人北京中视联媒广告有限公司与被执行人王志强民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王志强清偿债务356,810.00元及利息等款项。本院于2018年01月22日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年七月十九日书记员  白金
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1935号申请执行人：北京中线传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：付铮铮，执行董事。被执行人:上海雅润文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏跃，董事长。北京中线传媒有限公司申请执行上海雅润文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初4275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京中线传媒有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海雅润文化传播有限公司给付代理费26280000元、逾期付款违约金、案件受理费178237元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上海雅润文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人上海雅润文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中线传媒有限公司亦未提供被执行人上海雅润文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中线传媒有限公司申请执行的代理费26280000元、逾期付款违约金、案件受理费178237元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人上海雅润文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中线传媒有限公司享有要求被执行人上海雅润文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上海雅润文化传播有限公司负有继续向申请执行人北京中线传媒有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中线传媒有限公司发现被执行人上海雅润文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 申家杰审判员 马元凯二〇一八年七月十七日书记员 刘媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3905号申请执行人：周财，男,1994年12月7日出生,汉族，农民，住山西省阳高县。被执行人:陈宏，男,1992年9月4日出生,汉族，农民，住湖南省常德市。周财申请执行陈宏刑事附带民事一案，本院作出的（2018）京0115刑初119号刑事附带民事判决书已发生法律效力。周财向本院申请执行，要求被执行人陈宏给付医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费共计29744.84元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈宏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。已执行2162元。经查，本院未发现被执行人陈宏有其他可供执行的财产。申请执行人周财亦未提供被执行人陈宏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周财申请执行的医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费共计29744.84元，其中2161元已受清偿，剩余27582.84未受清偿。经申请执行人周财确认，被执行人陈宏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周财享有要求被执行人陈宏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈宏负有继续向申请执行人周财履行债务的义务。申请执行人周财发现被执行人陈宏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年七月二十四日书记员 王福永
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执515号申请执行人：马艳秋，女，1967年7月11日出生，满族，无业，住哈尔滨市道里区。被执行人:中科际控股集团有限公司（组织机构代码：05923XXXX），住所地北京市大兴区天华街9号院11号楼22层2204。法定代表人：卢建刚，副总裁。马艳秋申请执行中科际控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马艳秋向本院申请执行，要求被执行人中科际控股集团有限公司支付工资6068.96元、案件受理费5元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中科际控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人马艳秋亦未提供被执行人中科际控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马艳秋申请执行工资6068.96元、案件受理费5元以及迟延履行期间债务利息已执行到位3835.42元，剩余案款未受清偿。经申请执行人马艳秋确认，被执行人中科际控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马艳秋发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年七月二十五日书记员  王占军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4233号申请执行人：刘庆春，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:余延俊，男，1982年6月12日出生，汉族，职业不详，住福建省古田县。刘庆春申请执行余延俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12173号判决书已发生法律效力。申请执行人刘庆春向本院申请执行，要求被执行人余延俊给付借款本金70809.59元及利息395.08元、案件受理费1876元、公告费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人余延俊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人余延俊有可供执行的财产。申请执行人刘庆春亦未提供被执行人余延俊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘庆春申请执行的借款本金70809.59元及利息395.08元、案件受理费1876元、公告费300元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘庆春确认，被执行人余延俊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘庆春享有要求被执行人余延俊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人余延俊负有继续向申请执行人刘庆春履行债务的义务。申请执行人刘庆春发现被执行人余延俊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年七月二十五日书记员  王占军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3111号申请执行人：穆健，男，1963年3月4日出生，汉族，北京中世华舞体育文化发展中心职员，住北京经济技术开发区。被执行人:卢敏健，卢敏健，男，1968年11月16日出生，汉族，北京爱羽翼文化传媒公司职员，住北京市通州区。穆健申请执行卢敏健名誉权纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第12469号民事判决书已发生法律效力。穆健向本院申请执行，要求被执行人卢敏健给付精神抚慰金2000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卢敏健发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人卢敏健有其他可供执行的财产。申请执行人穆健亦未提供被执行人卢敏健可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人穆健申请执行的精神抚慰金2000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人卢敏健确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人穆健享有要求被执行人卢敏健继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卢敏健负有继续向申请执行人穆健履行债务的义务。申请执行人穆健发现被执行人卢敏健有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年七月二十日书记员 王福永
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执6102号申请执行人：平安银行股份有限公司北京亚奥支行,住所地：北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。被执行人：朱秀丹,女,1982年01月03日出生,住所地：福建省福鼎市,证件号：×××。被执行人：陈晗,男,1980年01月29日出生,住所地：福建省福鼎市,证件号：×××。被执行人：陈经建,男,1953年09月20日出生,住所地：福建省福鼎市,证件号：×××。本院在执行平安银行股份有限公司北京亚奥支行与朱秀丹;陈晗;陈经建民事一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结作出的(2017)京0105民初44615号法院生效裁判本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一八年七月十日书记员  柴松
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4497号申请执行人：石艺，女，1990年08月05日，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:赵洪起，男，1990年06月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。石艺申请执行赵洪起民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石艺向本院申请执行，要求被执行人赵洪起给付借款本金70000���、公告费560元、案件受理费1550元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵洪起发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵洪起有可供执行的财产。申请执行人石艺亦未提供被执行人赵洪起可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石艺申请执行的借款本金70000元、公告费560元、案件受理费1550元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人石艺确认，被执行人赵洪起确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石艺享有要求被执行人赵洪起继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵洪起负有继续向申请执行人��艺履行债务的义务。申请执行人石艺发现被执行人赵洪起有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 申家杰审判员 马元凯二〇一八年七月二十六日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3590号申请执行人：朱立丽，女,1981年8月7日出生,汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人:北京龙泽润宝物业管理有限公司(组织机构代码：97669619），住所地北京市大兴区西红门镇肆村民生路北区东一条29号。法定代表人：廖红梅，总经理。朱立丽申请执行北京龙泽润宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初2354号民事判决书已发生法律效力。朱立丽向本院申请执行，要求被执行人北京龙泽润宝物业管理有限公司给付退还房屋租金84327元、案件受理费1806元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙泽润宝物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙泽润宝物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱立丽亦未提供被执行人北京龙泽润宝物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱立丽申请执行的退还房屋租金84327元、案件受理费1806元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未���清偿。经申请执行人朱立丽确认，被执行人北京龙泽润宝物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱立丽享有要求被执行人北京龙泽润宝物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙泽润宝物业管理有限公司负有继续向申请执行人朱立丽履行债务的义务。申请执行人朱立丽发现被执行人北京龙泽润宝物业管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年七月二十五日书记员 王福永
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111财保48号之一申请人：王达强，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：刘康强，男，1984年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请人王达强于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘康强银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的财产。太平财产保险有限公司江西分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王达强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘康强银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 芹二〇一八年七月三十一日书记员 戴晓洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3165号申请执行人：潘多龙，男，1978年6月19日出生，汉族，北京龙峰经典科技有限公司经理，住北京市朝阳区。被执行人:李英，女,1966年04月01日出生,住北京市大兴区。潘多龙申请执行李英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初8504号民事判决书已发生法律效力。潘多龙向本院申请执行，要求被执行人李英偿还借款600000元、案件受理费10060元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李英有可供执行的财产。申请执行人潘多龙亦未提供被执行人李英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘多龙申请执行的借款600000元、案件受理费10060元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人李英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘多龙享有要求被执行人李英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李英负有继续向申请执行人潘多龙履行债务的义务。申请执行人潘多龙发现被执行人李英有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年七月三日书记员 吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2822号申请执行人：孔明，男，1995年01月08日出生，汉族，无业，住山东省济宁市泗水县。被执行人:学锋志愿（北京）互联网科技有限公司（组织机构代码：MA009XXXX），住所地北京市。法定代表人：吴国君，总经理。孔明申请执行学锋志愿（北京）互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳仲字2017第4608号裁决书已发生法律效力。孔明向本院申请执行，要求被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司给付工资款9155.51元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人孔明亦未提供被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孔明申请执行的工资款9155.51元未受清偿。经申请执行人孔明确认，被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孔明享有要求被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司负有继续向申请执行人孔明履行债务的义务。申请执行人孔明发现被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 申家杰审判员 马元凯二〇一八年七月二十三日书记员 刘媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4124号申请执行人：北京昌荣运盛商贸有限公司（组织机构代码：59231XXXX），住所地北京市丰台区。法定代表人：武跃文，总经理。被执行人:北京榆垡国都铝塑门窗经营部(组织机构代码：L5809XXXX），住所地北京市大兴区。经营者：柯亨国。北京昌荣运盛商贸有限公司申请执行北京榆垡国都铝塑门窗经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12861号民事判决书已发生法律效力。北京昌荣运盛商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部给付货款30000元、违约金14760元、案件受理费1110元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已经查封被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部经营者柯亨国名下车牌号为×××的车辆，由于未能实际扣押，无法进行处置。除此之外，本院未发现被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部有可供执行的财产。申请执行人北京昌荣运盛商贸有限公司亦未提供被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京昌荣运盛商贸有限公司申请执行的货款30000元、违约金14760元、案件受理费1110元、公告费560元未受清偿。经申请执行人北京昌荣运盛商贸有限公司确认，被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京昌荣运盛商贸有限公司享有要求被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部负有继续向申请执行人北京昌荣运盛商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京昌荣运盛商贸有限公司发现被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 申家杰审判员 马元凯二〇一八年七月二十三日书记员 刘媛媛
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2018)赣0323民初580号原告：萍乡市雅朗光伏科技有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇快活岭。统一社会信用代码：913603230790074828。法定代表人：王戟明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。被告：上栗县桐木镇丹桂村村民委员会。住所地：上栗县桐木镇丹桂村。统一社会信用代码：54360322ME2896665U。法定代表人：杜贵柳，该村村民委员会主任。原告萍乡市雅朗光伏科技有限公司与被告上栗县桐木镇丹桂村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡市雅朗光伏科技有限公司的委托诉讼代理人童安萍、被告上栗县桐木镇丹桂村村民委员会法定代表人杜贵柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告萍乡市雅朗光伏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款270000元及按中国人民银行同期贷款利率的150%承担自2017年1月1日起至欠款还清之日止的逾期利息。（现算至2018年6月6日的利息为27894.38元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月20日及2015年10月22日与被告签订二份太阳能灯具销售安装合同，合同约定被告以2700元/盏的价格向原告购买太阳能灯具100盏，并约定在2016年12月30日之前付清全部款项。原告于2015年10月29日交付并安装完毕上述太阳能路灯并经被告验收。付款日期届满后，被告未向原告付款，原告经催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上栗县桐木镇丹桂村村民委员会答辩称，1、所欠原告的货款已由原村委会主任杜荣俊付款70000元、村委会转款30000元给原告，故只欠原告货款170000元；2、原告提供的太阳能路灯价格未通过政府采购办招标，价格过高；3、太阳能路灯的验收不应由杜荣俊个人确认；4、原告提供的路灯存在质量问题；5、所欠货款170000元建议原告将现有路灯拆回冲抵。经审理查明，原告萍乡市雅朗光伏科技有限公司与被告上栗县桐木镇丹桂村村民委员会于2015年4月20日签订了一份《太阳能灯具销售安装合同》，合同约定：1、原告为被告安装太阳能路灯50盏，规格为6米，功率为18WLED光源，单价2700元/盏，合同价格为135000元；2、安装完毕��，被告须在三个工作日验收，验收后按1000元/盏付款，余款分别在2015年12月30日前按700元/盏付款、2016年12月30日前按1000元/盏全部付清；3、灯具保质：太阳能板保20年，灯杆保15年，灯具保10年，电池保5年，整套产品三年免费保修，三年后只收取材料费，人为造成的损坏不在保修范围之内。2015年10月22日，原、被告又签订了一份《太阳能路灯安装合同》，合同约定：1、原告为被告安装太阳能路灯50盏，规格为6米，单价2700元/盏，合同价格为135000元，备注内容为太阳能板60W、光源24W、胶体电池65AN、每晚亮灯6H；2、产品质量要求：灯杆使用寿命20年，太阳能板使用寿命20年，光源使用寿命50000H，胶体电池使用寿命3-5年；3、安装日期为2015年10月22日至2015年11月8日；4、结算方式：安装完毕后，三个工作日验收，付款50%，余款在2016年12月30日前全部付清。5、数量、质量异议��对产品数量、质量有异议的应在完工验收后24小时内及时回复，否则视为数量无误及产品质量合格；原告安装的产品如遇质量问题，应由原、被告双方技术人员共同检测确认，确系原告方责任，则负责包换；原告安装的路灯自交货之日起保修三年；6、不属保修范围的情形：不可抗力引起的损害、被告方人为造成的产品损坏、其它不属于原告负担的保修事宜。7、违约责任：无正当理由拒不履行合同的，违约方应向守约方支付合同总金额3%的违约金，若实际损失大于违约金数额的，违约方应全额赔偿。上述二份合同，被告方由原村委会主任杜荣俊任职期间代表被告方与原告签订。合同签订后，原告在合同约定的时间内完成了太阳能路灯安装工程，2015年10月29日，原告与杜荣俊一起对安装完毕的太阳能路灯进行了验收，并出具了验收单，该验收单载明了太阳能路灯数��为100盏及合同约定的规格，由双方签字、盖章予以确认。后被告分二次支付原告货款共计100000元，原告已在庭审中表示认可。现被告尚欠原告货款170000元，在合同约定付款日期届满后，原告经催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的《太阳能灯具销售安装合同》、《太阳能路灯安装合同》、验收单及原、被告双方的当庭陈述在倦佐证。被告在庭审中提交了如下证据：1、路灯、灯杆的照片五张及村民杜荣树等五人的证明一份欲证实原告提供的产品存在质量问题，根据原、被告双方的合同约定，如遇质量问题，应由双方技术人员共同检测确认，上述照片及证明无法证实产品质量问题的原因，亦未经原告确认，对该证据的三性不予认可；2、“中共上栗县桐木镇丹桂村支部委员会”于2015年1月26日的会��记录及推荐书一份，欲证实杜荣俊在竞选村主任时承诺会争取路灯安装项目资金，没有项目资金，则由杜荣俊个人承担路灯安装费用，因上述会议记录与会人员均未签名，且系丹桂村内部管理事务，与原告和杜荣俊在履职期间签订合同没有关联，故对上述证据不予认可。本院认为，原告萍乡市雅朗光伏科技有限公司与被告上栗县桐木镇丹桂村村民委员会签订的《太阳能灯具销售安装合同》、《太阳能路灯安装合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，依法应当认定合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定的付款期限履行付款义务；被告应付原告货款经庭审中双方确认为170000元，对原告请求被告支付所欠货款270000元的诉求，应予核减，故被告应支付原告所欠货款为170000元；关于原告对利息的诉求，因原、被告双方在合同中已约定了违约金，原告亦未提供因被告违约造成实际损失的依据，故对原告的利息请求和计算方式不予支持，但被告应按合同约定按合同总额270000元支付3%的违约金，计8100元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上栗县桐木镇丹桂村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告萍乡市雅朗光伏科技有限公司货款170000元及违约金8100元，合计178100元。二、驳回原告萍乡市雅朗光伏科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。案件受理费5768元，减半收取计2884元，由原告萍乡市雅朗光伏科技有限公司负担1034元，被告上栗县桐木镇丹桂村村民委员会负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘建文二〇一八年七月三十日代书记员 刘干一
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2160号申请执行人：代士诚，1967年4月27日出生，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:高旭，男,1983年11月26日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。代士诚申请执行高旭公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字02006号执行证书书已发生法律效力。申请执行人代士诚向本院申请执行，要求被执行人高旭给付借款本金3000000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已经轮候查封被执行人高旭名下位于北京市大兴区旧宫镇上林苑小区15号楼1层3-101房屋。除此之外，本院未发现被执行人高旭有可供执行的财产。申请执行人代士诚亦未提供被执行人高旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人代士诚申请执行的借款本金3000000元及利息未受清偿。经申请执行人代士诚确认，被执行人高旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代士诚享有要求被执行人高旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高旭负有继续向申请执行人代士诚履行债务的义务。申请执行人代士诚发现被执行人高旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 申家杰审判员 马元凯二〇一八年七月十六日书记员 刘媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执594号申请执行人：张松，男，1962年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:李万江，男，1960年8月13日出生,汉族，职业不详，住黑龙江省肇州。被执行人:张军洪，男，1973年8月25日出生,汉族，鑫港投资集团有限公司董事长，住河北省石家庄市。被执行人:鑫港投资集团有限公司（组织机构代码：59825XXXX），住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库。法定代表人：张军洪，董事长。被执行人:北京博达房地产开发有限公司（组织机构代码：72266100-3），住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。法定代表人：司融然，董事长。张松申请执行李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张松向本院申请执行，要求被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司给付借款本金3000000元及利息、案件受理费30800元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院已依法轮候查封北京博达房地产开发有限公司名下位于北京市昌平区沙河镇展思门路博达小区1号楼1至4层的房屋。本院已依法查封李万江名下×××的机动车、张军洪名下×××、×××的机动车，因未实际控制故无法处置。经查，本院未发现被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张松亦未提供被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张松申请执行的给付借款本金3000000元及利息、案件受理费30800元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张松确认，被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张松享有要求被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张松履行债务的义务。申请执行人张松发现被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年七月十二日书记员  孙佳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4445号申请执行人：徐国明，男，汉族，1982年8月5日出生，自由职业，户籍地黑龙江省富锦市，住河北省廊坊市。被执行人:李桐，男，汉族，1984年2月1日出生，自由职业，住北京市朝阳区。徐国明申请执行李桐劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初1984号判决书已发生法律效力。申请执行人徐国明向本院申请执行，要求被执行人李桐支付劳务费12000元及相应逾期利息、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李桐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李桐有可供执行的财产。申请执行人徐国明亦未提供被执行人李桐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐国明申请执行的劳务费12000元及相应逾期利息、案件受理费50元未受清偿。经申请执行人徐国明确认，被执行人李桐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐国明享有要求被执行人李桐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李桐负有继续向申请执行人徐国明履行债务的义务。申请执行人徐国明发现被执行人李桐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年七月二十五日书记员  王占军
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民初1289号原告：肖承代，男，汉族，1979年1月18日生，住江西省吉安市泰和县。被告：刘春平，男，汉族，1976年4月26日生，住江西省吉安市泰和县。原告肖承代与被告刘春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告肖承代于2018年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告肖承代的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖承代撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告肖承代负担。审判员  刘玉珍二〇一八年七月二十三日书记员  朱 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3927号申请执行人：耿顺峰，男，1983年11月2日出生，汉族，无业。被执行人:王新华，女,1960年5月13日出生,满族，无业，住河北省承德市。耿顺峰申请执行王新华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初22394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人耿顺峰向本院申请执行，要求被执行人王新华给付借款140000元及逾期还款利息、案件受理费1926元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王新华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王新华有可供执行的财产。申请执行人耿顺峰亦未提供被执行人王新华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人耿顺峰申请执行的借款140000元及逾期还款利息、案件受理费1926元未受清偿。经申请执行人耿顺峰确认，被执行人王新华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人耿顺峰享有要求被执行人王新华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王新华负有继续向申请执行人耿顺峰履行债务的义务。申请执行人耿顺峰发现被执行人王新华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年七月二十八日书记员 李少华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初4650号原告：章红兵，男，1972年12月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：程志明，男，1972年4月13日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县，原告章红兵（下称原告）与被告程志明（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，本院于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告章红兵的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，被告程志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付租金15000元及逾期付款违约金从2017年10月16日起，以本金15000元按年利率24%计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日被告向原告出具一份欠条，载明欠原告挖机租金15000元，并约定10月15日付清。至今，被告分文未付，经原告多次催讨，被告拒绝支付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：2017年，被告为了做工程向原告租赁挖机，欠原告租金15000元，并于2017年10月6日向原告出具欠条一份，言明尚欠原告租金15000元，于2017年10月15日付清。后被告未支付欠款。本院认为，本案属租赁合同纠纷。被告到原告处租用挖机，双方系一种租赁合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于租金双方已结算，被告亦向原告出具了一份欠条，言明欠原告15000元租金，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付租金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2017年10月16日起以本金15000元按年利率24%计算至清偿之日止的逾期付款违约金，本院认为，双方已约定租金支付期限，被告应当在2017年10月15日付清租金，但被告并未支付，而原告主张以本金15000元，按年利率24%计算违约金，不符合法律规定，被告应以本金15000元，按照年利率6%计算支付从2017年10月16日起至清偿之日止的资金占用期间利息，故对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告程志明应于本判决生效之日起十日内支付原告章红兵租金15000元，并以租金15000元为基数，按年利率6%计算支付从2017年10月16日起至欠款付清之日止的逾期利息。二、驳回原告章红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告程志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李群燕二〇一八年七月三十日书记员  吴 凡
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0924民初1085号原告：蔡利明，男，1971年6月20日出生，汉族，宜丰县人，住所地宜丰县，现住宜丰县。被告：傅徐龙，男，1963年2月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告蔡利明与被告傅徐龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利明到庭参加诉讼，被告傅徐龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月27日欠原告水管款55000元，并承诺二个月内付清，但至今未付。被告傅徐龙未作答辩。经审理查明：被告傅徐龙于2017年1月27日出具给原告蔡利明欠条一张，写明欠原告蔡利明水管款55000元。此款，被告至今未付。上述事实，有原告的法庭陈述，被告书写的欠条等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告之间的买卖水管合同关系，是双方的真实意思表示，其内容亦不违法，合法有效。被告应按其欠条所载明的款额，将欠款如数支付给原告，被告拖欠不付，显属违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：限被告傅徐龙于本判决生效后三日内给付原告蔡利明款55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预交），由被告傅徐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 员 罗周新二〇一八年七月二十六日法官助理 袁 剑书 记 员 廖 樱
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0826民初1320号被告：邱晓明，男,1967年4月9日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。被告：刘衍民，男,1967年3月1日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。原告邱晓明与被告刘衍民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱晓明的到庭参加诉讼，被告刘衍民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款75700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在深圳做猪生意，2014年，原告向被告供应了一车生猪，被告未付款，经多次催收未果，后找到被告，被告同意转为借款并补写一张借条，载明借款75700元的事实，后被告未付款，原告再次找到被告，被告在借条上写“同意延期两年”，但被告一直未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘衍民未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了身份证复印件及借条原件1份，证明被告欠款75700元的事实。被告未发表质证意见，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年上半年，原告邱晓明经朋友介绍并应被告刘衍民的要求，陆续向其提供生猪，双方现金结清，但原告最后送一车生猪被告未予付款。2015年2月5日，原告找到被告要求付款，被告要求转为借款并出具了一张借条，内容为“今借到邱晓明人民币75700元”。出具借条后，原告多次催讨无果，遂起诉。本院认为，原告邱晓明与被告刘衍民之间买卖合同关系成立，依法有效。原告要求被告支付货款75700元，其提交的证据可以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘衍民于本判决生效十日内支付原告邱晓明货款75700元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1693元减半收取846.5元，由被告刘衍民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇一八年七月九日书记员  黄隆辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3099号申请执行人：孙长桥，男，1969年7月28日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被执行人:英泰汽车测试系统（北京）有限公司（组织机构代码：78395XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号8幢。法定代表人：菲格尔，职务不详。孙长桥申请执行英泰汽车测试系统（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2016）第1149号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人孙长桥向本院申请执行，要求被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司给付解除劳动合同经济金260000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院已执行到位金额88833元并发还申请执行人孙长桥。经查，本院未发现被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙长桥亦未提供被执行人英泰汽车测试系统（北京���有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙长桥申请执行的给付解除劳动合同经济金260000元，已受偿88833元，剩余部分未受清偿。经申请执行人孙长桥确认，被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙长桥享有要求被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司负有继续向申请执行人孙长桥履行债务的义务。申请执行人孙长桥发现被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年七月二十五日书记员  孙佳欣
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民初1168号原告：乐秋德，男，汉族，1969年11月25日生，住泰和县。被告：严文科，男，汉族，1981年4月12日生，住泰和县。原告乐秋德与被告严文科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乐秋德撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。审判员  刘先迪二〇一八年七月四日书记员  黄隆辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4023号申请执行人：陈海林，男，1972年4月5日出生，汉族，无业，住甘肃省文县。被执行人:张旭，男，1988年1月17日出生，汉族，北京百川兴盛消防技术检测有限公司法定代表人，户籍地北京市大兴区。被执行人:北京百川兴盛消防技术检测有限公司（组织机构代码：59607XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇黄徐路41号1至2层200。法定代表人：张旭，总经理。陈海林申请执行北京百川兴盛消防技术检测有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16003号判决书已发生法律效力。申请执行人陈海林市向本院申请执行，要求被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司支付劳务费30600元及违约金、案件受理费826元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人张旭名下×××机动车。经查，本院未发现被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈海林亦未提供被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈海林申请执行的劳务费30600元及违约金、案件受理费826元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈海林确认，被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈海林享有要求被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司负有继续向申请执行人陈海林履行债务的义务。申请执行人陈海林发现被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年七月二十五日书记员  王占军
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民初1218号原告：陈文桂，男，汉族，1965年2月25日生，住江西省吉安市泰和县。被告：谢世福，男，汉族，1970年10月27日生，住江西省吉安市泰和县。被告：吴蓉珍，女，汉族，1972年10月9日生，住江西省吉安市泰和县。原告陈文桂与被告谢世福、吴蓉珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈文桂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈文桂撤回起诉处理。审 判 长  刘先迪审 判 员  梁 斌人民陪审员  胡永久二〇一八年七月二十六日书 记 员  黄隆辉
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0721民初1381号原告任瑞珍，男，1972年7月9日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。被告王诚华，男，1987年11月7日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。原告任瑞珍诉被告王诚华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告任瑞珍到庭参加诉讼，被告王诚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告任瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判决并执行被告偿还欠款肆万零陆佰元整；2、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用；3、判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，原告从2012年开始给被告送货（玻璃），开始几年双方合作较融洽，货款有赊账但基本上能一年结明一次。然后以付清旧账欠新账的形式合作做生意，但到2015年5月26日原告给被告送完最后一趟货时，被告已欠下原告货款肆万零陆佰元，后屡次催收未果，上门催收却不见其人，特向法院起诉。原告为支持其诉讼主张，依法提交了原告身份证、2014年5月18日起至2015年5月26日止原告给被告提供货物的收款收据13张（原件）等证据。被告王诚华既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。对原告方提交的上述证据，本院经审查后认为均具有一定的真实性和合法性，能够证明原告拟证明的基本事实，予以认定。经审理查明：原告任瑞珍与被告王诚华系商业合作关系，原告从2012年开始给被告送货（玻璃），基本以付清旧账欠新账的形式向被告供货，截止2015年5月26日经双方结算被告王诚华共欠原告任瑞珍货款40600元，后屡次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告王诚华购买原告任瑞珍的货物后未付清货款，原、被告之间因买卖合同而产生的债权债务关系成立。对于所欠的货款，被告未约定偿还期限，本应在收到标的物时进行支付。现在原告以被告立据后久拖不还为由要求被告立即支付不违反相关法律规定，本院予以支持。原告任瑞珍诉讼中表示自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王诚华于本判决生效之日起五日内向原告任瑞珍偿还货款人民币40600元。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王诚华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈锦林二〇一八年七月十九日代理书记员  刘建斌附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2583号申请执行人：北京创电联电气有限公司（组织机构代码：69632XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号102室。法定代表人：郑建巨，总经理。被执行人:石焱，男,1968年4月4日出生,汉族，北京富源日晟铝制品有限公司总经理，住北京市大兴��。北京创电联电气有限公司申请执行石焱租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京创电联电气有限公司向本院申请执行，要求被执行人石焱给付搬家费用958464元、停产停业损失28753.92元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石焱发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人石焱有可供执行的财产。申请执行人北京创电联电气有限公司亦未提供被执行人石焱可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京创电联电气有限公司申请执行的给付搬家费用958464元、停产停业损失28753.92元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京创电联电气有限公司确认，被执行人石焱确无财产可供执行。依照《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京创电联电气有限公司享有要求被执行人石焱继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石焱负有继续向申请执行人北京创电联电气有限公司履行债务的义务。申请执行人北京创电联电气有限公司发现被执行人石焱有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年七月二十六日书记员  孙佳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2598号申请执行人：庞业利，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住山东省德州市。被执行人:田连利，男,1968年08月23日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:吴占峰，男,1973年05月06日出生,汉族，农民，住河北省永清县。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。被执行人:富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。负责人：盛海平，总经理。庞业利申请执行富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞业利向本院申请执行，要求被执行人富德财产保险股份有限公司北京分公司给付赔偿款12000元；要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付赔偿款184213.99元；要求被执行人吴占峰给付案件受理费4509元、鉴定费2835元；要求被执行人田连利给付案件受理费1933元、鉴定费1215元。本院已立案执行。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以及富德财产保险股份有限公司北京分公司应该负担的案款已经发还给申请人。本院在执行过程中，已向被执行人吴占峰、田连利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴占峰、田连利有可供执行的财产。申请执行人庞业利亦未提供被执行人吴占峰、田连利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人庞业利要求被执行人吴占峰给付案件受理费4509元、鉴定费2835元以及要求被执行人田连利给付案件受理费1933元、鉴定费1215元的事项均未受清偿。经申请执行人庞业利确认，被执行人吴占峰、田连利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人庞业利享有要求被执行人吴占峰、田连利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴占峰、田连利负有继续向申请执行人庞业利履行债务的义务。申请执行人庞业利发现被执行人吴占峰、田连利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 申家杰审判员 马元凯二〇一八年七月三十日书记员 梁 栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4071号申请执行人：王莉，女，1979年2月10日出生，汉族，丝路基金有限责任公司职员，住北京市海淀区。被执行人:张春岭，男，1966年12月4日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。王莉申请执行张春岭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王莉向本院申请执行，要求被执行人张春岭给付房租12600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张春岭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张春岭有可供执行的财产。申请执行人王莉亦未提供被执行人张春岭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王莉申请执行的给付房租12600元未受清偿。经申请执行人王莉确认，被执行人张春岭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王莉享有要求被执行人张春岭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张春岭负有继续向申请执行人王莉履行债务的义务。申请执行人王莉发现被执行人张春岭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年七月二十五日书记员  孙佳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2264号申请执行人：杨国林，男，1967年9月18日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被执行人:苏中，男,1981年6月26日出生,汉族，鑫永朋商贸有限公司司机，住北京市房山区。杨国林申请执行苏中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初17166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨国林向本院申请执行，要求被执行人苏中给付医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残赔偿金（包含被抚养人生活费）、误工费、护理费、营养费、交通费共计103121.45元、案件受理费2313元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人苏中发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人苏中有可供执行的财产。申请执行人杨国林亦未提供被执行人苏中可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨国林申请执行的给付医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残赔偿金（包含被抚养人生活费）、误工费、护理费、营养费、交通费共计103121.45元、案件受理费2313元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杨国林确认，被执行人苏中确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨国林享有要求被执行人苏中继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苏中负有继续向申请执行人杨国林履行债务的义务。申请执行人杨国林发现被执行人苏中有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年七月二十四日书记员  孙佳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2774号申请执行人：郭建伟，男,1984年7月1日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:杨会宾，男,1978年6月10日出生,汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。郭建伟申请执行杨会宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第10704号民事调解书已发生法律效力。郭建伟向本院申请执行，要求被执行人杨会宾给付借款本金250000元、诉讼费2968元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨会宾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人杨会宾名下机动车两辆（车牌号分别为：×××号、×××号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人杨会宾有可供执行的财产。申请执行人郭建伟亦未提供被执行人杨会宾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭建伟申请执行的250000元、诉讼费2968元未受清偿。经申请执行人郭建伟确认，被执行人杨会宾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭建伟享有要求被执行人杨会宾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨会宾负有继续向申请执行人郭建伟履行债务的义务。申请执行人郭建伟发现被执行人杨会宾有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年七月二十四日书记员 王福永
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5029号申请执行人：李征，女，1988年3月2日出生，汉族，北京通达必胜联合技术有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:姚朋，男，1989年1月31日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。李征申请执行姚朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2192号民事判决书已发生法律效力。李征向本院申请执行，要求���朋给付赔偿款2111414.6元、鉴定费8050元、案件受理费10942元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚朋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姚朋有可供执行的财产。申请执行人李征亦未提供被执行人姚朋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李征申请执行的赔偿款2111414.6元、鉴定费8050元、案件受理费10942元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李征确认，被执行人姚朋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李征享有要求被执行人姚朋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚朋负有继续向申请执行人李征履行债务的义务。申请执行人李征发现被执行人姚朋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年七月二十七日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4832号申请执行人：范笑艳，女，1953年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:张贵福，男，1962年9月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。范笑艳申请执行张贵福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初10549号民事判决书已发生法律效力。范笑艳向本院申请执行，要求张贵福给付借款125000元及利息、案件受理费2938元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张贵福发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张贵福有可供执行的财产。申请执行人范笑艳亦未提供被执行人张贵福可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范笑艳申请执行的借款125000元及利息、案件受理费2938元未受清偿。经申请执行人范笑艳确认，被执行人张贵福确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范笑艳享有要求被执行人张贵福继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张贵福负有继续向申请执行人范笑艳履行债务的义务。申请执行人范笑艳发现被执行人张贵福有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年七月二十八日书记员  戚泽宇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初9493号原告:正大（天津）新能源科技有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦2-713。法定代表人：刘继伟，经理。被告:东营市科利达石油机电有限责任公司，住所地东营市东营区东六路16号。法定代表人：孙利。原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告诉称，l、判令被告退还原告前期支付给被告的工程款1361850元；2.判令被告支付原告垫付工程项目的电费142664.40元；3.判令被告支付原告垫付的工程项目的水费12398.10元；4.判令被告按工程总造价每日万分之二支付原告自2017年10月16日起至判决日止的违约金。（计算至2018年7月15日共计人民币212940元）；5.判令被告支付原告经济损失363744元；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《地热井工程承包合同》，约定被告于2017年10月15日前完成合同约定的项目，工程价款为3900000元，并于合同第五条第二项约定，如原告延期付款或被告在不存在不可抗力情况下，未按期交付原告合格地热井，责任方均应向对方支付每日万分之二（工程总造价）的违约金。合同签订后，原告如约履行付款义务，但被告至今未完工。故成诉。本院经审查认为，原告虽然陈述本案为承揽合同纠纷，并陈述根据合同第8.5条约定，管辖法院为天津市武清区人民法院。但经查，原被告签订《地热井工程承包合同》，约定被告对承包工程进行施工，工程名称：天津铁路信号有限责任公司地热井工程；工程地点：天津铁路信号厂院内。故本案应为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，应适用专属管辖。虽然合同第8.5、8.6条约定管辖法院为天津市武清区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故该合同约定属无效约定。经查，案涉工程地点位于天津市东丽区，故其管辖法院应为天津市东丽区人民法院，天津市武清区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条二款的规定，裁定如下：将本案移送至天津市东丽区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  贾晓杰二〇一八年七月二十七日书记员  王 然附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018)赣0602民初309号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地为江西省鹰潭市月湖区胜利西路49号。负责人：王昌斌，行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，汉族，1973年1月14日，系中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部工作人员。被告：欧亚翔，男，1987年8月30日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告欧亚翔（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理���本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支借款本金8191.53元、利息383.21元(利息结至2018年1月25日止，以后利息按日利率万分之五计算)及违约金309.88元(算至于2018年1月25日止，以后违约金按实际发生的余额偿还)，合计8884.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧亚翔于2017年6月20日向中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部申领了一张奥运信用卡(EMV金卡)，授信额度为10000元。被告欧亚翔申领到贷记卡后，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条还款之规定，多期拖欠我行贷款，经我行多次电话、短信、上门催收，未果。现被告欧亚翔尚欠我行贷款人民币本金8191.53元、利息383.21元(利息结至2018年1月25日止，以后利息按日利率万分之五计算)及违约金309.88元(算至于2018年1月25日止，以后违约金按实际发生的余额偿还)，合计8884.62元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：一、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。二、《金穗贷记卡申请表》、贷记卡客户签收单、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户基本信息、交易流水明细，证明被告登记并使用信用卡，截止2018年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金2890.53元、利息468.78元、违约金139.15元，合计金额3498.46元。三、催收记录、催收短信、挂号信函收据，证明被告欠款事实及催收事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中承��自愿遵守章程、领用合约的规定。被告在该申请表上签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费等内容。原告审核后，于2017年6月27日向被告发放了授信额度为10000元的信用卡（卡号为47×××27）。被告使用该信用卡后，截止2018年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金人民币本金5536.85元、利息865.29元、违约金471.29元，合计金额6873.43元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约。截止2018年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金人民币本金5536.85元、利息865.29元、违约金471.29元，合计金额6873.43元。2017年7月10日以后的利息应以借款本金5536.85元为基数，按照领用合约约定的日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产��的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告欧亚翔应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金、利息、违约金合计为人民币6873.43元（利息暂计算至2018年7月10日，之后的利息以借款本金5536.85元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���件受理费50元（原告已垫付），由被告欧亚翔负担38.6元，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行负担11.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 长  余腾飞人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一八年七月二十日代理书记员  王彦婷附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初5150号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天津市和平区贵阳路22号、22号-201、兰州道8号、8号-201。负责人：邢立颖，行长。委托诉讼代理人：孙倩，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：马骏超，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。被告：天津鸿鼎源金属制品有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇兰台子村外西侧。法定代表人：兰志仓，总经理。委托诉讼代理人：冯学远，天津鸿鼎源金属制品有限公司员工。被告：兰志仓，男，1967年4月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：陈少艳，女，1966年7月16日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与被告天津鸿鼎源金属制品有限公司、兰志仓、陈少艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行诉称，1.请求判令被告天津鸿鼎源金属制品有限公司立即向原告偿还贷款本金24000000元，截至2018年6月20日的利息（含罚息）4097397.10元，及自2018年6月21日起至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）；2.请求判令对被告天津鸿鼎源金属制品有限公司所有的位于天津市宁河区，房产证号为房地证津字第××号的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.请求判令对被告兰志仓、陈少艳对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告天津鸿鼎源金属制品有限公司签订了《基本额度授信合同》（编号HT0101110160005492），约定原告向被告天津鸿鼎源金属制品有限公司提供最高本金额度24000000元的基本授信额度。为担保上述合同的履行，原告与被告天津鸿鼎源金属制品有限公司签订了《最高额抵押合同》，用于为被担保的主合同《基本额度授信合同》项下所发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围为原告依《基本额度授信合同》对被告天津鸿鼎源金属制品有限公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。依据《最高额抵押合同》的约定，被告天津鸿鼎源金属制品有限公司将其持有的位于天津市宁河区产证号为房地证津字第××号的房屋抵押给原告，在被告天津鸿鼎源金属制品有限公司未偿还到期应付款项的情况下，原告有权依法处分抵押物并将所得款项用于抵偿欠款。原告于2016年3月30日分别与被告兰志仓、陈少艳签订了《个人最高额保证合同》、个人担保说明书、担保承诺书及被告兰志仓和配偶被告陈少艳的共同还款承诺。合同约定保证人自愿为被告天津鸿鼎源金属制品有限公司授信额度提供担保，被担保的主合同为原告与被告天津鸿鼎源金属制品有限公司签订的《基本额度授信合同》；保证担保的最高本金余额为24000000元；保证范围为原告依据《基本额度授信合同》对被告天津鸿鼎源金属制品有限公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。原告于2016年3月31日与被告天津鸿鼎源金属制品有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为24000000元，借款期限自2016年3月31日至2016年7月30日。原告依约向被告天津鸿鼎源金属制品有限公司支付了借款本金24000000元，但自借款到期后，被告天津鸿鼎源金属制品有限公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告天津鸿鼎源金属制品有限公司立即偿还全部借款本息，并按合同约定计收逾期罚息及复利。根据《最高额担保合同》的约定，原告有权要求对抵押物进行拍卖、变卖并对变卖所得价款优先受偿。根据《个人最高额保证合同》约定，原告有权要求被告兰志仓、陈少艳承担连带责任保证。被告天津鸿鼎源金属制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告天津鸿鼎源金属制品有限公司、兰志仓、陈少艳金融借款合同纠纷一案，被告认为该案件应适用被告所在地人民法院管辖。故此提出管辖权异议，本案应移送天津市宁河区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告所诉为金融借款合同纠纷。原告与被告签订了《基本额度授信合同》，该合同第十五条法律适用、管辖及争议解决第二款约定：“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，按债权人所在地人民法院提起诉讼”。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行的住所地在天津市和平区。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因本案所涉合同履行地和签订地都属本院辖区范围，且原、被告在《基本额度授信合同》中明确约定了按债权人所在地人民法院提起诉讼。故本院对本案具有管辖权，被告天津鸿鼎源金属制品有限公司提出的管辖权异议申请于法无据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告天津鸿鼎源金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津鸿鼎源金属制品有限公司全部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 维二〇一八年七月二十五日书 记 员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初2518号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。被告：刘塔娜，女，1986年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告刘塔娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马 越二〇一八年七月二十日法官助理  李晓玲书 记 员  魏茂秋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初5150号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天津市和平区贵阳路22号、22号-201、兰州道8号、8号-201。负责人：邢立颖，行长。委托诉讼代理人：孙倩，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：马骏超，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：天津鸿鼎源金属制品有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇兰台子村外西侧。法定代表人：兰志仓，总经理。被申请人：兰志仓，男，1967年4月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：陈少艳，女，1966年7月16日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与被申请人天津鸿鼎源金属制品有限公司、兰志仓、陈少艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人的银行存款人民币28097397.10元或查封、扣押其等值财产。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行以天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津鸿鼎源金属制品有限公司、兰志仓、陈少艳名下28097397.10元存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 维二〇一八年七月二十三日书 记 员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1024民初374号之一变更保全申请人：方旭华，男，1968年12月13日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。变更保全申请人：方冬和，男，1964年8月24日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。被申请人：方能群，男，1965年2月13日出生，汉族，崇仁县人，县质监干部，住崇仁县。被申请人：汤丽媛，女，1971年8月18日出生，汉族，崇仁县人，县人民医院职工，住崇仁县。被申请人：黄民振，男，1993年4月22日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。被申请人：付杏花，女，1941年2月12日出生，汉族，崇仁县人，退休职工，住崇仁县。变更保全申请人方旭华、方冬和与被申请人方能群、汤丽媛、黄民振、付杏花民间借贷纠纷一案，本院据变更保全申请人方旭华、方冬和诉讼保全申请及担保人方旭华与其妻陈淑金共有的坐落于崇仁县巴山镇新黄小区的住房一套（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）作为财产保全的担保物，于2018年3月30日作出（2018）赣1024民初374号民事裁定，并采取了财产保全措施。现担保人方旭华因原提供的财产保全担保物急需他用需解除担保物房产（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）的查封，于2018年7月25日向本院提出变更财产保全担保物的申请，并提供了安邦财产保险股份有限公司江西分公司出具的保险金额为158万元的诉讼保全责任保险（保险单号NO：××）进行担保，安邦财产保险股份有限公司江西分公司同时向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，变更保全申请人提供其投保的保额为158万元的诉讼保全责任保险进行担保，向本院申请变更财产保全的担保物，不违反法律规定，本院依法予以准许。对担保人原提供的担保物房产依法予以解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下：解除对担保人方旭华、陈淑金共有的坐落于崇仁县巴山镇新黄小区的住房一套（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴凰行人民陪审员  罗韶军人民陪审员  陈 莎二〇一八年七月二十六日书 记 员  陈佳慧
浙江省德清县人民法院支 付 令(2018)浙0521民督113号申请人：檀杳来,男,1967年9月26日出生,汉族，家住安徽省安庆市望江县。委托代理人：张锦霞、蔡青，德清县永安法律服务所法律工作者。被申请人：德清中冠建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省德清县舞阳街道舞阳街553号。法定代表人：王国文。申请人檀杳来于2018年7月9日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清中冠建筑装饰工程有限公司欠申请人檀杳来工资款49041元的工资单1份，要求被申请人德清中冠建筑装饰工程有限公司给付工资款49041元。本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人德清中冠建筑装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人檀杳来工资款49041元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。本案受理费人民币342元，由被申请人德清中冠建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 贝海滨二〇一八年七月九日法官助理 徐芮珏代书记员 郑秋萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初1650号原告:张桂华，女，1964年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶娟，天津得安律师事务所律师。被告:天津市滨海新区茂仪建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里5栋1门201号。法定代表人：孙树槐，职务经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告与被告天津市滨海新区茂仪建材有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。代理审判员  杨学秋二〇一八年七月十一日法官 助理  候华北书 记 员  韩 骏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初1841号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：孙玉庭，天津宝砚律师事务所律师。被告：蔡立静，女，1980年9月19日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告蔡立静追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人孙玉庭到庭参加诉讼，被告蔡立静经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1117029.11元及上述款项至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.依法判令被告支付原告案件律师代理费111702元；3.原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向案外人借款110万元，借款期限25年。同日，原告对被告上述款项提供了连带责任保证。原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告将其所有的坐落天津市南开区房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用，同时规定如被告违约应向原告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失，因此起诉。蔡立静未出庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月29日，原告、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向案外人借款110万元，借款期限300个月，自2013年9月3日起至2038年9月3日止，原告作为上述借款的保证人承担连带保证责任。同日，原告作为抵押权人（乙方）、被告蔡立静作为抵押人（甲方）签订《抵押合同》一份，约定：被告蔡立静愿以抵押方式向原告提供保证责任反担保，原告确认并同意接受被告蔡立静的反担保，抵押财产为被告蔡立静所有的坐落天津市南开区房屋建筑面积为97.6平方米的房产，抵押期限自2013年9月3日起至2038年9月3日止，抵押设定价值为186万元。该合同第三条约定：“抵押反担保的范围包括：1、乙方根据《借款合同》的约定而代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用；2、在《借款合同》项下借贷合同关系被确认为不成立、不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除的情形下，乙方依《借款合同》的约定承担的担保责任；3、乙方向借款人追偿而借款人迟延偿还期间的违约金；4、乙方因《借款合同》项下保证关系而被牵涉诉讼所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）5、乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）”。案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行此后依约发放了该笔贷款。但之后被告未如约偿还贷款，原告于2015年8月22日至2016年5月22日共计为被告向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行代为偿付贷款本息合计人民币1117029.11元，其中包括本金1066051.73元、利息50831.45元、罚息145.93元。另查，原告与天津宝砚律师事务所签有委托合同，约定原告委托天津宝砚律师事务所代理其与被告追偿权纠纷的诉讼事宜，原告一次性支付律师费111702元。合同签订后，原告向天津宝砚律师事务所支付律师费111702元，天津宝砚律师事务所出具了发票。本院认为，原告、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和原告与被告签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告在被告未履行还款义务时，依约向中国建设银行股份有限公司天津津城支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币1117029.11元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚息返还原告。同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，原告该项请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本案中，被告所作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告蔡立静偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计1117029.11元；二、本判决书生效之日起十日内，被告蔡立静给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自原告代偿之日起至借款实际给付之日的逾期付款利息（以1117029.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；三、本判决书生效之日起十日内，被告蔡立静给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失111702元；四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告蔡立静所抵押的坐落天津市南开区房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，公告费600元，由被告蔡立静负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯 爽代理审判员  许晓宁人民陪审员  李树钢二〇一八年七月二十九日书 记 员  刘昱杉