北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31853号原告：秦海林，男，1977年8月26日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：福建喜来登装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路29号左海综合楼三层A区。法定代表人：林宗进，执行董事。委托诉讼代理人：王肃平，男，该公司员工。被告：北京华录乐城建筑设计有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号1号楼7层703室。法定代表人：武京平，总经理。委托诉讼代理人：刘影，女，该公司员工。原告秦海林与被告福建喜来登装饰有限公司（以下简称喜来登公司）、北京华录乐城建筑设计有限公司（以下简称华录公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周生辉独任，公开开庭进行了审理。原告秦海林委托诉讼代理人鲁守忠，被告喜来登公司委托诉讼代理人王肃平、华录公司委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海林向本院提出诉讼请求：1.请求喜来登公司支付原告工程款714813.3元，并支付逾期付款的利息，以714813.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2019年7月3日至实际付清时止；2.请求喜来登公司支付返工维修款92706.64元；3.请求喜来登公司支付抢工费200000元，以上合计1007519.94元；4.请求华录公司在未付清工程款范围内承担连带责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和喜来登公司在2019年1月1日双方签订一份《施工内部承包合同》，合同编号：BJYC-BZHT-01。工程名称：“马家堡泰禾影城内装工程”。工程地点：北京市丰台区角门19号院2号楼4层4F-3，施工面积1582.54平方米。承包范围：本工程包括但不限于以下内容：包括甲方与建设单位（北京福泰瑞禾影院管理有限公司马家堡店）签订的“马家堡泰禾影城工程合同协议条款”合同范围内的所有工作内容。开工日期：2019年1月1日，竣工日期：2019年5月1日。合同第一条第五款第五项约定工程造价：本合同采用固定综合单价方式进行承包，本工程暂定总价2102505.2元。工程结算根据甲方与建设单位（北京福泰瑞禾影院管理有限公司马家堡店最终确定的结算价为准，工程结算总价下浮百分之十作为本合同乙方结算价。下浮后工程造价暂定总价为1892255元，本合同造价含税。签证及变更项目甲方根据乙方与建设单位确定的工程子项及单价进行结算。合同第三条约定了付款方式，第三款约定建设工程通过竣工验收且结算完成后，支付至在结算总价的97%的基础上再下浮10%后的价款。结算总价的3%为保修金；保修期为两年。2019年3月30日双方签订《补充协议》，合同编号：BJYC-BZHT-01补。协议第三条第三款约定变更增加的合同总价为2343234元，第四款约定下浮后工程造价：暂定总价为：2108911元。2019年4月14日喜来登公司和华录公司签订《马家堡泰禾影城内装工程抢工方案》，各方在《方案审批表》签字盖章认可，明确同意该方案。原告是实际履行该抢工方案的施工方。抢工费20万元至今没有支付。2019年6月11日因被告提供的材料不合格，原告进行返修，返修费92706.64元，至今没有支付。2020年1月4日双方签订《补充协议二》，合同编号：BJYC-BZHT-02补。协议第三条第三款约定变更增加的合同总价为1307189.54元，第四款约定下浮后工程造价：暂定总价为：1176470.59元。原告按照合同和补充协议的约定，完成合同内和合同外增项部分的工程施工。2019年7月2日建设单位北京福泰瑞禾影院管理有限公司马家堡店、监理单位北京中协成工程管理有限公司、施工单位北京华录乐城建筑设计有限公司、设计单位北京荔恒元装饰有限责任公司、分包单位福建喜来登装饰有限公司，各方在《单位工程质量竣工验收记录》签字盖章，原告施工的涉案工程质量合格。喜来登公司和华录公司、北京福泰瑞禾影院管理有限公司三方在《马家堡泰禾影院内装项目马家堡新荟城泰禾影城内装工程结算书》盖章确认。根据谈判记录表最终涉案工程结算总额为5595944.25元。原告已经收到工程款数额分别为：2019年4月15日1132325元；2019年5月27日1337240元；2019年6月25日100万元；2020年1月22日100万元，2020年1月22日411565.95元，合计4881130.95元。原告多次要求被告支付剩余的工程款、返工维修款、抢工费，被告至今没有支付。原告为维护自己的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告喜来登公司辩称，第一，原告主张没有事实依据。涉案项目原被告之间没有办理结算。我方与甲方也没有办理结算。根据合同约定，尚未办理结算的，仅需结算合同金额的80%的总价下浮10%。合同总金额5752926.46元，到期应付款为该金额的80%再下浮10%，即4142107.05元。原告已收到我们支付的4881130.95元，我方已足额支付工程款，对原告没有到期付款义务。第二，原告主张的抢工费与返工维修费没有证据证明，应承担举证不能的后果，即使有该笔费用，也已经包含在我方向甲方申报的报价中，应当另行主张。被告华录公司辩称，公司不应当承担连带付款责任。首先，我司与原告没有任何合同关系，亦未产生任何其他法律关系，我司没有向原告履行任何义务，承担任何责任的法律依据。其次，退一步讲，我司与喜来登公司签订的影院装修合同，款项也已经按照合同约定给付完毕，不存在与喜来登公司之间有未付工程款一说。综上，我公司对原告诉讼请求不予认可，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月1日，喜来登公司（甲方）与秦海林（乙方）签订《施工内部承包合同》，约定秦海林内部承包马家堡泰禾影城内装工程，工程地点北京市丰台区角门19号院2号楼4层4F-3。承包范围：本工程包括但不限于以下内容（1）包括甲方与建设单位（北京福泰瑞禾影院管理有限公司马家堡店）签订的“马家堡泰禾影城内装工程合同协议条款”合同范围内的所有工作内容；施工面积约1582.54平方米；本合同采用固定综合单价方式进行承包，暂定总价2102505.2元。工程结算根据甲方与建设单位最终确定的结算价为准，工程结算总价下浮百分之十作为本合同乙方结算价。下浮后工程造价暂定总价1892255元。开工日期2019年1月1日，竣工日期2019年5月1日，工程期限共计120天（包含春节假期）。工期应按发包人项目部或建设单位的要求作出调整。合同还约定了工程造价、计量及计价方式、工程质量、文明、安全施工、工程材料、双方责任及权利、义务、工程保修期及违约责任等。2019年3月30日，双方签订《补充协议》，就增加工程量计价协商一致，达成如下约定：变更增加的合同总价为2343234.72元。工程结算根据甲方与建设单位（福泰瑞禾公司马家堡店）最终确定的结算价为准，工程结算总价下浮百分之十作为本合同乙方结算价。下浮后工程造价暂定总价为2108911元。本合同造价含税。2020年1月4日，双方签订《补充协议二》，就增加工程量计价协商一致，达成如下约定：变更增加的合同总价为1307189.54元。工程结算根据甲方与建设单位（北京福泰瑞禾影院管理有限公司马家堡店）最终确定的结算价为准，工程结算总价下浮百分之十作为本合同乙方结算价。下浮后工程造价暂定总价为1176470.59元。本合同造价含税。2019年7月2日，经建设单位北京福泰瑞禾影院管理有限公司马家堡店、监理单位北京中协成管理有限公司、施工单位华录公司、设计单位北京荔恒元装饰有限责任公司、分包单位喜来登公司共同签字盖章确认，各分部工程质量验收合格，质量控制资料核查齐全有效，安全和使用功能核查及抽查结果符合要求，工程质量合格。《马家堡泰禾影院内装项目马家堡新荟城泰禾影城内装工程结算书》显示合同金额4620627.82元，申报金额7002117.86元。喜来登公司表示仅为单方申报价格，并未得到华录公司的确认。秦海林出具《谈判记录表》主张其与喜来登公司就北京马家堡泰禾影城内装工程结算事宜达成一致意见，其中增加因公司原因导致影院瓷砖加工、后补瓷砖采购及大堂地砖更换费增加的费用68306.95元，双方共同确认最终结算金额为5595944.25元，并有秦海林及喜来登公司人员林进冬等人签字确认。喜来登公司对该份证据真实性认可，但表示仅是商谈的过程，不符合合同约定的结算程序。2019年4月14日，喜来登公司与北京福泰瑞禾影院管理有限公司签订《马家堡泰禾影院内装工程抢工方案》，为配合商场开业工期调整至五月一日前竣工，保证该工程提早竣工，并交付院线投入使用。根据现场情况调整施工进度，我单位指定抢工措施：工地3月1日进入抢工状态，切实做到合理、有序，尽量减少窝工或怠工现象发生，装饰队伍、机电队伍与各专业施工队伍精心施工、相互配合，努力使本工程提前竣工。方案还制定了工程总体部署、加大物资材料、机械设备和劳动力的投入等方面进行约定。并有建设单位、监理单位、施工单位、工程项目部各方签字审批。秦海林主张自己系该抢工方案的实际施工人，估算抢工费20万元。秦海林主张施工过程中，因喜来登公司提供的材料不合格，由其进行返修，返修费92706.64元并提交《施工队伍变更/洽商/零星用工签证单》《影院瓷砖加工、后补瓷砖采购及大堂地砖更换费汇总》《马家堡泰禾影城大堂地砖更换报价》《北京马家堡泰禾影城内装工程-瓷砖费用清单》予以佐证。喜来登公司不认可真实性，不能证明该组证据所涉及的工程量是由秦海林完成的，即使该工程是秦海林完成的，该笔费用也应当包含在送审价中，不应当再另行主张。华录公司表示其与喜来登公司系材料采购关系且已按合同约定支付了相应款项并提交材料采购合同、补充协议及付款凭证予以佐证。喜来登公司对上述证据真实性认可，但表示是应华录公司要求仅与其签订材料采购合同，实际运营中，由喜来登公司主导装修工程。另查，秦海林、喜来登公司均认可喜来登公司已支付工程款为4881130.95元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。喜来登公司将工程分包给不具备相应资质的人员，其与秦海林签订的《施工内部承包合同》无效。建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。本案中，马家堡泰禾影城内装项目各分部工程质量验收合格，考虑到喜来登公司与秦海林已确认工程结算金额5595944.25元，喜来登公司已支付工程款4881130.95元，故对秦海林主张喜来登公司应支付剩余的工程款714813.3元，本院予以支持。另，秦海林主张的返工维修款在双方签订的《谈判记录表》中予以说明，已包含在最终结算金额中，故本院不再另行支持。秦海林主张的抢工费，依据不足，本院不予支持。关于秦海林主张利息一节，因双方未约定结算时间，故本院不予支持。现有证据不足以证明华录公司与喜来登公司系存在建设工程合同关系，秦海林主张华录公司在未付工程款范围内承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、福建喜来登装饰有限公司于本判决生效之日起7日内向秦海林支付工程款714813.3元；二、驳回秦海林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13868元，由秦海林负担4029元（已交纳），由福建喜来登装饰有限公司负担9839元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然