wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15368号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：卢耀富，男，1979年09月28日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告卢耀富保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告卢耀富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币65140.27元；2.请求判令被告向原告支付保费5178.31元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向河北银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1430元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向河北银行股份有限公司申请贷款并于2018年8月2日签订《贷款合同》，贷款金额110000元，河北银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月22日向河北银行股份有限公司赔偿，且被告尚欠原告保费5178.31元未付。上述欠款经保险公司多次向卢耀富催讨无果，故保险公司特诉至法院。卢耀富未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢耀富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，卢耀富为其向河北银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与卢耀富之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单卢耀富与河北银行股份有限公司签订贷款合同，河北银行股份有限公司依照约定向卢耀富发放贷款。卢耀富应按时向河北银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。卢耀富未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代卢耀富偿还河北银行股份有限公司贷款本息后，河北银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向卢耀富进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年3月22日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月22日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢耀富于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款65140.27元及资金占用使用费（以65140.27元为基数，自2020年3月22日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月22日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告卢耀富于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5178.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告卢耀富负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费779元，由被告卢耀富负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21239号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：干莎莎，女，1989年6月29日出生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告干莎莎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告干莎莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告干莎莎偿还代偿总金额8300.42元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告干莎莎承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对干莎莎的债权。2019年10月13日，干莎莎与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12040元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，干莎莎与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为干莎莎的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月13日向干莎莎发放贷款12040元。干莎莎按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对干莎莎的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对干莎莎的债权。玖清公司多次向干莎莎催要未果，故提起本案诉讼。被告干莎莎未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告干莎莎通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为干莎莎提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。次日，莱商银行出具电子借款借据，载明：干莎莎借款金额为12040元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月12日至2020年10月12日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月12日，干莎莎（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2040元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，干莎莎为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从干莎莎指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向干莎莎银行账户发放贷款12040元，干莎莎以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。干莎莎返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代干莎莎偿还款项8300.43元。后中吉公司将其取得的对干莎莎的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案干莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。干莎莎通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后干莎莎按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与干莎莎签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代干莎莎向莱商银行偿还借款本息8300.43元后，依法取得向干莎莎追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对干莎莎的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求干莎莎给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干莎莎给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8300.42元及违约金（以8300.42元未付款项为基数，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告干莎莎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0121民初1429号原告：王军朝，公民身份号码XXX，男，1973年7月14日出生，汉族，青海省西宁市湟中区李家山镇卡约村村民。        委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。        委托诉讼代理人：杨建宁，青海盛通律师事务所律师。        被告：李孝，公民身份号码XXX，男，1966年3月7日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县景阳镇苏家堡村村民。        被告：青海创源电气安装有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地：西宁市城西区胜利路。        法定代表人：赵永钧，该公司总经理。        原告王军朝与被告李孝、青海创源电气安装有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。          审判员马维麒二〇二一年六月四日法官助理    杜雪书记员 马小红 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条  人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19582号原告：李聪实，男，X年X月X日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王桂香，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺真，北京市炜衡律师事务所律师。被告：上海泳翔体育用品有限公司，住所地上海市青浦区青湖路732号2层A区212室。法定代表人：金永明。原告李聪实与被告上海泳翔体育用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告李聪实于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李聪实自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李聪实撤回起诉。案件受理费194元，由原告李聪实负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2759号原告：王龙付，男，1963年12月1日出生，汉族，河南省沁阳县泰山庙乡泉河村农民。委托诉讼代理人：刘恩，男，北京谱辩律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院宝隆大厦三层。法定代表人：郝伍黑，经理。委托诉讼代理人：孙罕，男，该公司法务。被告：中超伟业建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT082室。法定代表人：陈明芽，经理。委托诉讼代理人：吕可，女，该公司职员。原告王龙付与被告中标建设集团股份有限公司、中超伟业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。审理中，原告王龙付于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙付申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王龙付撤诉。案件受理费25元，由原告王龙付负担（已交纳）。审判员  马钢锤二〇二一年六月二十九日书记员  庞菁一
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1283号原告:陈仁华，男。原告:陈垵舟，男。法定代理人:刘淑英，女。被告:永州市零陵区七里店街道办事处麻元社区黄泥塘小组。代表人:胡冬林，系该组组长。原告陈仁华、陈垵舟与被告永州市零陵区七里店街道办事处麻园社区黄泥塘小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈仁华、陈垵舟法定代理人刘淑英、被告永州市零陵区七里店街道办事处麻园社区黄泥塘小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁华、陈垵舟向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有被告村民小组村民同等待遇及收益分配权；2.判决二被告支付二原告土地收益分配款各800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈仁华与被告小组刘淑英于1992年4月登记结婚，之后一直居住在零陵区黄古山居委会黄泥塘57号，于1992年10月落户于被告处。2005年生育儿子陈垵舟，儿子亦落户于被告处且一直居住在零陵区黄古山居委会黄泥塘57号，原告陈仁华结婚后未在其他地方享受集体经济组织待遇，应享受被告小组的集体经济组织待遇，然而，2020年原告居住的黄泥塘小组被拆迁后，未给原告分配该集体土地收益款。原告认为被告的行为违反了相关的法律规定，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告永州市零陵区七里店街道办事处麻元社区黄泥塘小组辩称，之前的土地征收补偿款确实未分配给原告，现在请法院依法判决，其愿意按法律办。本院经审理认定事实如下：原告陈仁华之妻、陈垵舟之母刘淑英系被告永州市零陵区七里店街道办事处麻元社区黄泥塘小组村民，1992年4月陈仁华与刘淑英登记结婚，1992年10月陈仁华落户于永州市零陵区七里店街道办事处麻元社区黄泥塘小组。2005年陈仁华与刘淑英生育一子陈垵舟，落户于永州市零陵区七里店街道办事处麻元社区黄泥塘小组，且与陈仁华、刘淑英共同居住在零陵区黄古山居委会黄泥塘57号。2020年，被告永州市零陵区七里店街道办事处麻元社区黄泥塘小组村民每人分配了800元土地征收补偿款，但该款未分配给二原告，二原告故向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济所在村、组生产、生活，依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系的自然人。对于如何确定农村集体经济组织成员资格，我国法律并没有明确的规定。依据我国司法实践，农村集体经济组织成员资格的取得，应以该人是否在集体经济组织所在地生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。在农村集体经济组织所在地生活并依法登记常住户口的人，原则上应认定具有该农村集体经济组织成员资格。这判断标准符合我国的社会现实和现行的法律制度。原告陈仁华系被告永州市零陵区七里店街道办事处麻元社区黄泥塘小组的登记常住户口，且居住在该小组，故其应享受该小组村民同等待遇及收益分配权。原告陈垵舟作为未成年人现无任何经济来源，其基本生活保障是完全依附于法定监护人即原告的父母，陈垵舟的母亲刘淑英享有被告组村民资格，其家庭分配有承包土地，且陈垵舟未取得其它集体经济组织成员资格，跟随母亲落户于被告处是合情合理的，其应当取得被告集体经济组织成员资格，享有被告永州市零陵区七里店街道办事处麻元社区黄泥塘小组村民同等待遇及收益分配权。故对二原告要求享有被告村民小组村民同等待遇及各项收益分配权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求每人分配被告800元土地收益分配款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款和第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告陈仁华、陈垵舟享有被告永州市零陵区七里店街道办事处麻元社区黄泥塘小组村民同等待遇及收益分配权；二、限被告永州市零陵区七里店街道办事处麻元社区黄泥塘小组在本判决生效后十日内支付原告陈仁华、陈垵舟土地征收补偿款各800元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告永州市零陵区七里店街道办事处麻元社区黄泥塘小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 刘德燕二〇二一年六月三日法官助理 彭艺玲书 记 员 陶 亮附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52653号原告：张某1，女，2015年7月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。法定代理人：张某2（原告之父），男，1979年5月22日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告张某1（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费5733元，并赔偿以未退还课时费5733元为基数，自递交起诉状之日即2021年5月8日起至实际支付之日止，按同期一年期市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有84课时未使用，2021年3月17日原告提交了《退学申请表》，被告有权代表已于2021年4月29日签字，双方协商一致被告应退课时费5733元，但被告至今未按约定退费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，双方已就应退还费用的金额达成一致，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑双方系协商一致后以签订书面文件方式确定了应退课时费金额，且《退学申请表》明确记载退款日期为申请退款后40个工作日，故本院对原告主张的利息损失予以支持；就利息损失的起算时间，原告主张自递交起诉状之日即2021年5月8日起计算，但《退学申请表》明确记载退款日期为申请退款后40个工作日，故本院将利息损失的起算时间调整至2021年5月15日；就利息损失的计算标准，原告主张的计算标准属于合理范围，但其表述方式不准确，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告张某1课时费5733元，并支付以未退还课时费5733元为基数，自2021年5月15日起至实际支付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢824号赵霞、佛山市天韵餐饮服务有限公司：关于赵霞申请执行佛山市天韵餐饮服务有限公司（以下简称：天韵餐饮公司）劳动争议纠纷一案【原执行案号为：（2020）粤0604执11490号】，本院于2021年5月25日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人赵霞确认被执行人天韵餐饮公司与其达成和解，被执行人已按照和解协议向其足额履行涉案款项，其向本院申请结案，被执行人天韵餐饮公司已向本院缴纳了本案执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初7089号原告：北京玛钢炜业消防科技有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区临津产业园。法定代表人：蒋建明，总经理。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，总经理。诉讼代表人：江苏常辉律师事务所，江苏天腾建设集团有限公司管理人。管理人负责人：吴小萍。原告北京玛钢炜业消防科技有限公司（以下简称玛钢炜业公司）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告玛钢炜业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款210697.93元及逾期利息（以210697.93元为基数，自2018年4月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年6月，原、被告签订《北京市加工合同》，产品名称：钢质隔热防火门、钢质门，合同价款211757.8元，增项价款92467.47元，共计：304225.27元。合同签订后被告给付预付款63527.34元，工程完工经验收达到合格标准。2018年4月4日，被告给付30000元，时至今日被告尚欠货款210697.93元未给付。因被告逾期支付货款，原告有权要求其支付该笔款项逾期付款期间的利息损失。被告天腾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，天腾公司因债权人申请已于2021年3月2日被常州市中级人民裁定受理破产清算申请，并依法指定了管理人。请求将本案移送至有管辖权的常州市中级人民法院审理。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，江苏省常州市中级人民法院于2021年3月2日作出（2020）苏04破申23号民事裁定书，裁定：受理苏州固丰混凝土有限公司对天腾公司的破产清算申请。故在玛钢炜业公司就本案对天腾公司提起诉讼之前，人民法院已经受理了案外人对天腾公司的破产申请，本院对本案没有管辖权，本案应由江苏省常州市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年六月十六日书记员  张 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12710号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所律师。被告：朱乐文，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告朱乐文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黎神有、侯佳哲到庭参加了诉讼。被告朱乐文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2．被告向原告偿还借款本金927930.15元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息46819.18元、罚息2249.13元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的标准计付）；3．原告对被告所有的位于广州市增城区石滩镇绿湖一街2号904房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款960000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了借款，但被告未依约还款。被告朱乐文未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月20日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款960000元，用于购置位于广州市增城区石滩镇绿湖一街2号904房的房屋，借款期限为360个月（即2018年1月16日至2048年1月16日），还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，即年利率为5.145％，贷款利率于每年的1月1日调整；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人有权行使抵押权利，本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市增城区石滩镇绿湖一街2号904房（以下称“案涉房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由借款人承担。2017年12月25日，原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。2018年1月16日，原告依约向被告发放借款960000元，被告借款后未依约还款。根据原告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》载明，截至2021年5月14日，被告尚欠借款本金927930.15元、利息46819.18元、罚息2249.13元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供《中国建设银行个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除借款合同，被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供的案涉房屋已办理了抵押登记手续，原告作为权利人，依法对处置抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告朱乐文于2017年11月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告朱乐文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款本金927930.15元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息46819.18元、罚息2249.13元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告朱乐文抵押的广州市增城区石滩镇绿湖一街2号904房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6743元，财产保全费5000元，均由被告朱乐文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月二十五日书记员  林绿叶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16277号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元由乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇二一年六月三十日书记员 王博垚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9088号原告：湖南芸生律师事务所，统一社会信用代码：31430000448811629U，住所地湖南省长沙市金星中路247号佳兴世尊酒店写字楼16楼。负责人：向慧，主任。委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。被告：肖立朋，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。被告：孙胜才，男，1958年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。被告：廖丛龙，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。原告湖南芸生律师事务所诉被告肖立朋、孙胜才、廖丛龙诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南芸生律师事务所的委托诉讼代理人廖敦龙到庭参加诉讼，被告肖立朋、孙胜才、廖丛龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告湖南芸生律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费19536元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月25日，被告因与黄小则、江西鑫凯装饰工程有限公司、南昌市政建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案（法院将案由变更为建设工程施工合同纠纷），委托原告代理诉讼。被告与原告签订了《委托代理协议》，协议约定2019年11月10日前，被告向原先支付代理费3万元，该案执行回款后被告再按回款金额的13%向原告支付代理费。原告接受委托后便开始调查取证，制作法律文书，立案，申请证人出庭，开庭。2020年9月1日江西省南昌市东湖区人民法院作出(2020)赣0102民初913号民事判决书，判决黄小则、江西鑫凯装饰工程有限公司支付被告工程款150277.7元。2020年1月5日原告代理被告申请强制执行，2020年2月初案款执行回款。但被告却迟迟不支付剩余19536元代理费。鉴此，为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请支持。被告肖立朋、孙胜才、廖丛龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2019年l0月25日，被告肖立朋、孙胜才、廖丛龙（甲方）与原告湖南芸生律师事务所（乙方）签订了《委托代理协议》，协议约定：甲方委托乙方代理甲方与黄小则、江西鑫凯装饰工程有限公司、南昌市政建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，甲方在2019年11月10日前向乙方支付前期代理费30000元，后期代理费按甲方回款金额（或权益）的13%向乙方支付。协议签订后，三被告依约支付了前期代理费30000元，原告指派专职律师代理三被告以建设工程施工合同纠纷为由将黄小则、江西鑫凯装饰工程有限公司、南昌市政建设集团有限公司起诉至江西省南昌市东湖区人民法院（诉讼争议标的额978939.3元）。2020年9月1日，江西省南昌市东湖区人民法院判决黄小则、江西鑫凯装饰工程有限公司支付三被告工程款150277.7元。2020年1月5日，原告代理三被告向法院申请强制执行，2020年2月案款全部执行到位，但三被告却迟迟不领取案款，亦不向原告支付19536元后期代理费。原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的委托代理协议、授某、民事起诉状及相关证据、立案受理通知书、传票、证据调查申请书、证人出庭作证申请书、代理词、民事判决书及执行申请书、授某、律师事务所函、执行案件受理通知书、执行结案信息等证据予以证明，本院予以确认。被告肖立朋、孙胜才、廖丛龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案系诉讼代理合同纠纷。被告肖立朋、孙胜才、廖丛龙聘请原告湖南芸生律师事务所为其代理诉讼和执行事务,双方约定前期代理费为30000元，后期代理费按回款金额的13%支付,该约定不违反法律的禁止性规定,亦未超出湖南律师行业收费标准，本院依法确认。现该诉讼、执行事务已结案,三被告应当按照双方的约定履行支付代理费的义务。故对原告要求三被告支付代理费19536元（150277.7元×13%）的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告肖立朋、孙胜才、廖丛龙于本判决生效之日起五日内向原告湖南芸生律师事务所支付代理费19536元。案件受理费减半收取144元，由被告肖立朋、孙胜才、廖丛龙负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十三日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初57019号申请人：安森学，男，1974年1月22日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。被申请人：周关金，男，1965年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人安森学诉被申请人周关金其他合同纠纷一案中，申请人于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周关金的银行存款人民币54,750元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周关金的银行存款人民币54,750元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2841号原告：上海原力数控机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘明寿，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，北京盈科(泰州)律师事务所律师。被告：谭曾，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市。原告上海原力数控机电有限公司(以下简称原力公司)与被告谭曾买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告谭曾下落不明，故本案采用公告送达并于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告原力公司的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。被告谭曾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款81,000元；2.判令被告支付原告逾期利息，计算方式：以81,000元为基数，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：截止2018年12月22日止，被告因向原告购买雕刻机而欠原告货款81,000元，2018年12月22日被告向原告出具欠条一份(欠条落款时间因笔误写成了2019年)并约定2019年2月5日前还31,000元，2019年7月1日前还清余下欠款50,000元。到期后被告并未还款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告谭曾未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭曾作为欠款人向原告原力公司出具欠条一份，载明：今欠原力公司(经办人：许瑞磊)机器款81,000元，在2019年2月5日前先还31,000元，在2019年7月1日前还清余下欠款50,000元。该份欠条落款时间为2019年12月22日。以上事实，有欠条及原告陈述予以佐证,本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告拖欠原告货款81,000元的事实，原告现起诉要求被告支付上述金额的货款及自2019年8月21日起相应的逾期付款利息，被告应当及时支付。原告的上述诉讼请求于法有据，本院予以支持,被告谭曾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭曾于本判决生效之日起十日内支付原告上海原力数控机电有限公司货款81,000元；二、被告谭曾于本判决生效之日起十日内支付原告上海原力数控机电有限公司利息，计算方式：以81,000元为基数，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元，减半收取计912.5元，公告费560元，合计诉讼费用1,472.5元，由被告谭曾负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2124号之二林某1：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十八日书 记 员 李 琦
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1491号原告：陈苑滢，女，1991年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海沪紫律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告陈苑滢与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1498号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1498号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1498号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月××日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2835号原告：贵州黔诚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中路68号8栋1楼，统一信用代码：91520113094496464D。法定代表人：吴育丹，职务：总经理。被告：李中林，1963年8月16日生，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州黔诚物业管理有限公司与被告李中林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告贵州黔诚物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州黔诚物业管理有限公司以被告李中林已向其履行了支付义务为由向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州黔诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州黔诚物业管理有限公司负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月二十一日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初398号原告：北京金有得科技有限公司，住所地北京市朝阳区南四环东路90号。法定代表人：包守兵，总经理。委托诉讼代理人：郭辰琛，北京如信律师事务所律师。被告：北京康泽肿瘤医院有限公司，住所地北京市海淀区双清路八家郊野公园秀良国际大厦。法定代表人：吴云洲，总经理。委托诉讼代理人：凡友明，男，该公司员工。原告北京金有得科技有限公司（以下简称金有得公司）与被告北京康泽肿瘤医院有限公司（以下简称康泽公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金有得公司之委托诉讼代理人郭辰琛，被告康泽公司之委托诉讼代理人凡友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金有得公司向本院提出诉讼请求：1、判令康泽公司给付货款600000元；2、判令康泽公司以600000元为基数按日万分之三的标准支付自2018年1月1日起至付清货款之日止的逾期付款罚金；3、判令康泽公司承担律师费20000元；4、判令康泽公司负担（2018）京0108民初60399号案件受理费4803元；5、本案诉讼费由康泽公司承担。事实和理由：2017年5月18日，康泽公司（甲方）与金有得公司（乙方）订立《阿姆斯壮地板供货安装协议》，约定甲方向乙方采购阿姆斯壮地板，货物综合单价145元/㎡，协议总金额711225元；甲方应于签约后7个工作日内支付总价款10%的预付款，乙方施工人员、设备及材料进入施工现场，并经甲方确认后，甲方支付工程合同总价的20%，工程施工量达到50%，并经甲方确认后，甲方支付工程总造价的30%，工程施工工程量达到100%，并经甲方确认后，甲方支付工程总造价的20%，工程完工验收合格并向其提交全部资料后开具发票，付工程总造价的15%，余5%作为质量保证金，自验收合格签发合格证明之日起满1年，无质量问题，10日内一次付清；甲方若延期支付货款，每延迟一天，甲方应偿付乙方延期支付部分货款总值万分之三的罚金；在执行中发生争议或纠纷，如协商无法解决，任何一方均可向当地人民法院起诉，由败诉方支付诉讼费及胜诉方的律师费。合同履行完毕，经双方结算，共产生货款、材料及人工费773786.50元。因康泽公司迟延付款，金有得公司曾将康泽公司诉至法院，海淀区人民法院在（2018）京0108民初60399号案件中组织双方调解，双方签订《调解协议》，约定康泽公司分三期、每期20万元，至2021年1月31日前付清剩余货款600000元，若未能按时足额支付约定未付款项，则除应清偿未付款项外，还应当向金有得公司支付逾期付款罚金，以600000元为基数，按照日万分之三的标准，自2018年1月1日起计算至全部款项付清为止，康泽公司仍需承担因维权而产生的全部费用。后金有得公司经法院准许撤回起诉，并负担了此案受理费4803元。然而，康泽公司至今未能按照《调解协议》约定支付款项。金有得公司已为双方纠纷支付律师费20000元。故请求法院判如所请。康泽公司辩称，认可金有得公司所述事实，双方合同关系属实，我公司确实拖欠600000元，现无法确定付款日期，无法支付违约金。因我公司资金困难，只能在2021年7月1日前支付300000元，2021年9月1日前支付300000元。不同意负担律师费及上次诉讼的案件受理费。本院经审理认定事实如下：根据金有得公司提交的《阿姆斯壮地板供货安装协议》、《亚麻地板增补》、《调解协议》、（2018）京0108民初60399号民事裁定书、《委托代理合同》、《增值税专用发票》等证据及双方当事人的自认，本院对金有得公司所称双方缔约、结算、签署调解协议，金有得公司负担案件受理费、律师费等事实予以确认。庭审中，双方均认可金有得公司已于2018年1月1日前全面履行货物交付及安装义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，康泽公司和金有得公司签订的《阿姆斯壮地板供货安装协议》、《亚麻地板增补》、《调解协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。签约后，金有得公司已依约履行合同，但康泽公司至今未支付拖欠货款，现金有得公司依约请求康泽公司支付剩余货款、逾期付款违约金及案件受理费、律师费，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京康泽肿瘤医院有限公司于本判决生效后七日内向北京金有得科技有限公司支付货款600000元，并按日万分之三的标准向北京金有得科技有限公司支付上述货款自2018年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金；二、北京康泽肿瘤医院有限公司于本判决生效后七日内向北京金有得科技有限公司赔付律师费20000元、（2018）京0108民初60399号案件的受理费4803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048元（北京金有得科技有限公司已预交）,由北京康泽肿瘤医院有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭文成二〇二一年六月二十二日书记员  张锦林
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执839号申请执行人山东碧海房地产开发有限公司,住所地日照市天津路中段。法定代表人:李家祯,董事长。委托代理人：秦涛，公司职工。被执行人杨守法，男，1960年6月17日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人吴加美，女，1962年6月12日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人山东碧海房地产开发有限公司与被执行人杨守法、吴加美追偿权纠纷一案，本案执行标的79658.38元，经本院执行，被执行人支付10000元，余款双方当事人达成执行和解协议长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二一年六月二十五日书记员  袁 亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13987号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：汪雪勇，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告汪雪勇（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款183196元、保费9273．2元；2．被告赔偿资金占用损失（以183196元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为250000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年8月23日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费9273．2元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪雪勇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款183196元及保费9273．2元，以上共计192469．2元；二、被告汪雪勇于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以183196元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照2019年8月23日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告汪雪勇负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2075元，由被告汪雪勇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书        (2021)陕0921民初439号 原告：陈某某，男，1963年7月15日出生，汉族，住陕西省汉阴县XX镇XX村XX组蒲溪镇芹菜沟村三组，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX612422196307153232。    被告：周某，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省汉阴县XX居XX组涧池镇居委会居民组，公民身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX320521197101014213。原告陈某某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。    原告陈某某向本院提出诉讼请求: 1、被告偿还原告的劳务工资9022元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周某于2013年3月请原告在涧池花果工地干活，先后做了两年之久，在做的当中支了一部分劳务工资，尚欠部分在2015年3月打下欠条一张，至今尚未偿还，所以向法院起诉，依法讨要劳务工资9022元。被告周某未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年、2014年被告周某在陕西省汉阴县XX镇XX村涧池镇花果村搞生态旅游项目，同时在涧池镇宏声家电、XX镇XX村蒲溪镇小街村包活，其中陈某某、吴章余吴某某、沈桂枝沈某某、陈守珍陈某珍干大工，180元每天，彭永芝彭某某等干小工，80元左右每天，活干完后，双方经结算下欠工资24022元，被告周某于2015年3月1日给原告出具欠条一张，载明：今欠到陈某某工资款24022元。2015年3月11日陈某某等人到镇政府去讨要工资，XX镇XX村当时镇政府驻花果村的包村干部郭诗万郭某某在欠条上证明，4月10日前结清，中途被告分两次支付原告15000元，并在欠条中注明下欠9022元。上述事实有当事人陈述、欠条、拖欠农民工工资花名册、本院的调查笔录等在卷予以佐证。     本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人通过口头约定的形式形成了劳务关系，并对劳务内容及价款有明确约定，现原告已按约定完成了被告要求的工作任务，双方也已对劳动价款进行了结算，被告所欠原告的劳动报酬应及时支付。 故原告要求被告支付劳务工资9022元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款规定，判决如下：被告周某自本判决书生效后十日内向原告陈某某支付劳动报酬9022元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                          审  判 长   候  敏人民陪审员   韩开华人民陪审员   李万菊                        二〇二一年六月七日                        书 记 员    冯  倩2021092143919630715612XXXXXXXXXXXXXXX61242219630715323219710101320XXXXXXXXXXXXXXX32052119710101421320210309120001
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22848号原告：单家卓，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾花花，广东启源律师事务所律师。被告：广州市博慧印刷有限公司，住所地：广州市天河区东圃吉山村东安工业区C座2号。法定代表人：于宁宁。原告单家卓与被告广州市博慧印刷有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人曾花花、被告的法定代表人于宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单家卓向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付25天的劳务费用共计4250元。事实和理由：被告的老板刘凯叫我做版房工，工作日期从2016年2月16日至3月11日，结果做完了，被告的老板娘即法定代表人于宁宁没有给工钱。被告广州市博慧印刷有限公司辩称：所有钱已支付给原告，被告没有欠原告工钱，其经常带着小孩来被告的厂玩，但从未提出被告欠其工钱，被告看到其闹离婚，也给了其救济，其已离厂三年，其离厂时被告已将工资结清了。经审理查明：原告提交了一系列微信聊天记录，内容都是原告单方催问工资的内容，被告在庭审中确认该证据的真实性，但称原告经常打电话骚扰被告。本院认为：当事人对自己所主张的事实，有进行举证的义务，在本案中，原告提交的唯一证据是微信聊天记录，该聊天记录中，被告没有发言，只有原告在陈述，单方陈述不足以证明本案事实，被告虽然认可聊天记录的真实性，证明聊天记录证据确实存在，但在该聊天记录中，被告从未认可或回应原告提出的要求，而且还说明“原告经常打电话骚扰”，从“骚扰”一词的一般语义理解结合被告的答辩意见，显然被告并不认可原告的主张，而且，被告在庭审中从未认可原告从事过原告所主张的特定劳务，原告又没有提供其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的不利法律后果，因此，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：驳回原告单家卓的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告单家卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二一年六月三日书记员  黄金馨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18013号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告:成都蓝海之星科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元8层816号。法定代表人：卢兴凯，执行董事兼经理。原告北京晨钟科技有限公司与被告成都蓝海之星科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。本案审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晨钟科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告北京晨钟科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十五日书记员  喻 航
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初9664号原告：赵祥云，男，1955年3月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：赵兴云，男，1962年5月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：李宝华，女，1963年3月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告赵祥云与被告赵兴云、李宝华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥云，被告赵兴云、李宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祥云向本院提出诉讼请求：1．确认原被告于2000年5月2日签订的《房屋产权转让契约》有效。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟关系，双方于2000年5月2日签订房屋产权转让契约，将位于顺义区×镇×村×街×号院，所有权人为被告的正房五间、南倒座四间（含门道）出售给原告，双方已将有关事宜结交清楚。特请求贵院确认双方签订的《房屋产权转让契约》有效。被告赵兴云辩称，2000年我卖房给原告价款7000元属实，当时7000元原告也没有给我，说没有钱，一年以后才将钱付清。2009年7月，我跟原告说将涉诉的房屋以3万元的价款买回来，但是原告一直没给信，2020年我又跟原告提了一次，但还是没信。2016年原告说要建房，我当年就想提出来把房子要回来，但是亲哥们弟兄我没有提，我一直配合原告把房子建完，房屋建完之后，电表安装不上，也是在我的协助之下安的。给原告提供的这些帮助都是在我家人不知情的情况下，建房之后原告电话也跟我说过，想把房屋买卖的事情解决清楚，此事确实我一直搁置着没有解决。到最后这次打电话，原告跟我说，让我给出证明，要确权。我是想着将来没有房钱，也得有人头钱，因为房本是我的。原告是先起诉的我，才给我打的电话。原告提供的房屋契约被改过，增加了我妻子的名字。被告李宝华辩称，我没参与过双方签订契约的事，上面的签字也不是我签的。原告是先起诉后打电话告知我家的。关于买卖的事我也知情。其他的意见同赵兴云。本院经审理认定事实如下：赵祥云与赵兴云系兄弟关系，均为北京市顺义区×镇×村村民。赵兴云在北京市顺义区×镇×村×街×号有宅院一处。2000年5月2日，双方签订《房屋产权转让契约》，赵兴云将宅院内正房五间、南倒座房四间（含门道）以7000元转让给赵祥云。2016年赵祥云将上述房屋进行翻建。上述事实，有集体土地建设用地使用证、户口本、《房屋产权转让契约》、现场照片、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认合同是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，赵祥云为本村村民，享有本村宅基地使用权，故双方达成《房屋产权转让契约》未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力。故对于赵祥云的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告赵祥云与被告赵兴云于二〇〇〇年五月二日签订的《房屋产权转让契约》有效。案件受理费二十五元，由原告赵祥云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二一年六月二十四日书记员  冯月
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初6926号     原告：巫世多，男，1992年10月8日出生，壮族，住广西防城港市防城区。       委托诉讼代理人：徐燕文、王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。       被告：宁波润吉电子商务有限公司，住所地：浙江省慈溪市，统一社会信用代码9133028209192235X5。       法定代表人：余娇妮，该公司执行董事。       被告：慈溪市暖之缘电子商务有限公司，住所地浙江省慈溪市，统一社会信用代码91330282071496664U。       法定代表人：郑强，该公司执行董事。       被告：慈溪市桥头迪盛鞋厂，住所地浙江省慈溪市，统一社会信用代码92330282MA2EGH9N2E。       主要负责人：王迪，该厂厂长。       被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码91330108793696828A。       法定代表人：戴珊，该公司执行董事。       原告巫世多诉被告宁波润吉电子商务有限公司、慈溪市暖之缘电子商务有限公司、慈溪市桥头迪盛鞋厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告巫世多于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员黄科军     二O二一年六月九日     代书记员李菲菲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初10065号原告：安洪前，男，1965年10月10日出生，住北京市房山区。原告兼原告安洪前的委托诉讼代理人：张清丰，女，1963年7月10日出生，住北京市房山区。被告：安洪进，男，1967年11月13日出生，住北京市房山区内1号。委托诉讼代理人：李东红（安洪进之妻），女，1967年3月16日出生，住北京市房山区内1号。原告安洪前、张清丰与被告安洪进排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安洪前、原告兼原告安洪前的委托诉讼代理人张清丰，被告安洪进及其委托诉讼代理人李东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安洪前、张清丰向本院提出诉讼请求：1.判令安洪进将建在安洪前、张清丰公共走道上的大门拆除；2.判令安洪进将其建在安洪前、张清丰院子内的钢结构大棚、鸡窝狗窝和种在院子里的蔬菜全部清除，恢复原状；3.诉讼费由安洪进承担。事实与理由：安洪前与张清丰是夫妻关系，安洪前与安洪进是亲兄弟关系，二人相邻居住。安洪前与张清丰在东，安洪进在西。安洪前和张清丰在外养羊，回家时发现安洪进在公用走道上建起了大铁门，并将安洪前、张清丰院子内建了钢结构大棚、鸡窝、狗窝，并盖上彩钢板，在院子内种了蔬菜，全部占为己用。安洪前和张清丰经村委会、乡司法所、派出所解决未果。安洪进辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说的不属实，诉讼费我不承担。事实是盖房是我和老家儿一起生活时盖的，那时原告已经结婚单过日子了，原告出示的证明都是假的，我请求法院调查。本院经审理认定事实如下：双方当事人对案涉北房四间的权属存在争议，安洪前和张清丰主张该房屋是安洪前于1987年到1988年所建，安洪进主张该房屋是1987年、1988年左右其与父母一起生活时所盖，房屋应归自己所有。为证明己方主张，安洪前和张清丰提交了北京市房山区佛子庄乡东班各庄村村民委员会出具的证明及母亲杨淑华出具的证明，证明内容为案涉北房四间为安洪前建造。安洪进提交了一份材料，称该材料系村委会委员李秀英书写，主张该村委会出具证明时并没有关于安洪前自建四间北房的内容。双方当事人均认可案涉院落的宅基地系父亲安庆辉申请。安洪进认可自己在院内建大棚、鸡窝、狗窝，种菜。上述事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为：安洪前、张清丰主张案涉北房四间归自己所有，要求排除妨害，但双方当事人对房屋的归属存在争议，故安洪前、张清丰应先对房屋进行确权，如确权后，双方仍无法协商解决大门、大棚等问题，安洪前、张清丰可再起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回安洪前、张清丰的诉讼请求。案件受理费35元，由安洪前、张清丰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二一年六月二十四日书记员 要桃桃
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书 （2021）藏04刑更61号 罪犯旦增平措，男，1986年10月28日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区芒康县人民法院于2019年1月10日作出（2018）藏0328刑初14号刑事判决，以被告人旦增平措犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月，刑期自2018年7月23日起至2025年5月22日止。于2019年4月9日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2021年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2021年6月7日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯旦增平措在服刑期间，认罪服法，积极接受改造，服从管理，严格规范自己的言行，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，无违规违纪现象，服刑态度端正。自觉接受教育改造，认真参加文化、法律法规学习，遵守课堂纪律，积极认真听讲。积极参加劳动，服从安排，按时按质按量完成任务，并超额完成劳动任务，劳动中帮助其他服刑人员熟悉劳动技术和工艺流程，严格遵守劳动规程。考核期为2019年4月9日至2021年1月31日，该犯累计考核计分1839.5分，获得表扬3次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯旦增平措在服刑期间，认罪悔罪，积极接受改造，服从管理，严格规范自己的言行，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，服刑态度端正。自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、法律法规学习。积极参加劳动，服从安排，按时保质保量完成任务，并超额完成劳动任务，劳动改造中帮助其他服刑人员熟悉劳动技术和工艺流程，严格遵守劳动规程，考核期为2019年7月23日至2021年1月31日，该犯累计考核计分1839.5分，获得表扬3次。上述事实，有执行机关西藏自治区波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、西藏波密监狱五监区警察集体评议会议记录、西藏波密监狱五监区长办公会会议记录、西藏波密监狱减刑评审委员会会议记录、西藏波密监狱长办公会会议记录、西藏波密监狱五监区长办公会公示、西藏波密监狱评审委员会公示、提请减刑公示情况说明、公示情况报告、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，认罪悔罪书、改造表现证明、警察证明材料、西藏自治区林芝市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯旦增平措在服刑改造期间，能够严格遵守监规，认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育、劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯旦增平措减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2021年6月28日起至2024年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   金 华审  判  员   大边巴审  判  员   边 巴    二〇二一年院印六月二十八日 法 官 助 理   张 虎书  记  员   晋 美
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23176号原告：孟宁，女，1983年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯文霞，北京梵清律师事务所律师。被告：北京和平天下国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1511-B。法定代表人：吕建广。原告孟宁与被告北京和平天下国际旅行社有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告孟宁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟宁撤回起诉处理。审判长  李东涛二〇二一年六月二十九日书记员  李婉玉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3615号原告：雒东风，男，1963年4月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。被告：北京旺复升商贸中心，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村村西。统一社会信用代码：91110113102536965E。法定代表人：朱宗清，经理。委托诉讼代理人：张俊奎，男，北京旺复升商贸中心职工。委托诉讼代理人：张小坤，女，北京旺复升商贸中心职工。原告雒东风与被告北京旺复升商贸中心（以下简称旺复升中心）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒东风、被告旺复升中心的委托诉讼代理人张俊奎、张小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒东风向本院提出诉讼请求：1.依法判令旺复升中心偿还我借款448600元及利息（截止至2021年6月18日的利息为230314元，自2021年6月19日起至实际还清之日止，按年利率7%计算利息）；2.诉讼费由旺复升中心负担。事实及理由：北京建力达水泥构件厂由于资金紧张从职工处借款，2010年6月始，北京建力达水泥构件厂从我处多次借款，后偿还了利息，本金未还，并重新打条确定借款日期。2010年6月1日借款5万元，2014年3月11日借款2万元，2014年5月25日借款8万元，2014年6月1日借款20万元，2014年6月30日借款98600元，以上本金共448600元，上述几笔借款的利息均约定为年利率7%。2018年5月2日，北京建力达水泥构件厂变更为旺复升中心。后经雒东风催要，旺复升中心以资金紧张为由推脱未还，故我诉至法院。被告旺复升中心辩称，对于5万元款项，因雒东风提交的收据中写明为集资款，故不应纳入借款范围，不应在本案中一并处理；对于剩余四笔款项，请法院依法核实是否超过诉讼时效，且均不认可约定利息。本院经审理认定的事实如下：雒东风系北京建力达水泥构件厂员工。2010年6月，北京建力达水泥构件厂为雒东风出具收据（编号为0005509）一张，内容为：今收到雒东风交来集资款50000元。2017年5月12日，北京建力达水泥构件厂为雒东风出具收据（编号为0241481）一张，内容为：2010年6月1日雒东风借款日期变更为2017年5月12日，原收据号：0005509，伍万元整。右上角用铅笔标注年息7%。雒东风称该笔款项出借时间为2010年6月1日，因这笔款项一直未支付利息，故换收据的时候没有收走原收据。2014年3月14日，北京建力达水泥构件厂为雒东风出具收据（编号为3339508）一张，内容为：今收到雒东风交来借款贰万元。右上角用铅笔标注年息7%。2014年5月25日，北京建力达水泥构件厂为雒东风出具收据（编号为3339516）一张，内容为：2012年5月25日雒东风借款捌万元借条日期变更为2014年5月25日，收据号3339502。右上角用铅笔标注年息7%。2014年6月1日，北京建力达水泥构件厂为雒东风出具收据（编号为3339515）一张，内容为：2011年6月1日雒东风借款日期变更为2014年6月1日，收据号3873787，贰拾万元。右上角用铅笔标注年息7%。2014年6月30日，北京建力达水泥构件厂为雒东风出具收据（编号为3217165）一张，内容为：今收到雒东风交来借款98600元。右上角用铅笔标注年息7%。2018年5月2日，北京建力达水泥构件厂名称变更为旺复升中心。本院认为，旺复升中心向雒东风借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，旺复升中心应当按照约定返还借款。本案中，旺复升中心认可雒东风提交的2014年3月14日、2014年5月25日、2014年6月1日、2014年6月30日收据的真实性，本院对此予以确认。旺复升中心辩称2010年6月的款项5万元在原始的收据中写明是集资款，故不应作为借款在本案中一并处理，本院考虑在2017年5月12日变更后的收据中写明该款是借款，证明旺复升中心认可该笔款项的借款性质，故对其此项辩解本院不予支持。对于旺复升中心提出的诉讼时效，本院考虑这几笔借款均未约定还款期限，旺复升中心未返还借款，雒东风随时可以主张返还，故对其辩解本院不予支持。雒东风现要求旺复升中心返还借款448600元，有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对于雒东风主张的利息，旺复升中心不予认可，本院考虑收据中对利息的约定是用铅笔书写，无法证明系谁所写，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京旺复升商贸中心于本判决生效后十日内向原告雒东风返还借款448600元；二、驳回原告雒东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5295元，由原告雒东风负担1280元（已交纳），由被告北京旺复升商贸中心负担4015元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二一年六月二十八日书记员  迟婧函
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执5943号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：李晖，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行李晖金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李晖的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年六月八日书记员  高贝贝
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2894号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。被执行人庞月梅，女，1974年1月18日出生，汉族，住陕西省周至县。被执行人西安嘉杰建筑机械有限公司，住所地西安市莲湖区南小巷副27号万福大厦2号楼4幢1单元5层10504室。法定代表人庞宽余。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人庞月梅、西安嘉杰建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出(2014)岳民初字第03796号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。2020年11月10日，本院向被执行人庞月梅、西安嘉杰建筑机械有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年11月9日、2021年2月7日、2021年4月7日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本院给中国建筑第二工程局有限公司邮寄协助执行通知书、履行到期债券通知书提取被执行人西安嘉杰建筑机械有限公司在该公司的应付工程款660102.54元汇至本院账户，上述款项已经汇到本院并已发放本案申请执行人，本案准备拍卖被执行人庞月梅名下中联牌车载泵（车架号：×××5408）一台，因申请执行人提交撤回评估拍卖申请书，故本院暂停对上述车辆评估拍卖，经查未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年6月16日对被执行人庞月梅、西安嘉杰建筑机械有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月7日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月16日，本案应当执行的标的金额为4050000元，已执行到位660102.54元（包含执行费10102.54元），尚有3389897.46元未执行到位。经本院采取执行措施，目前并未发现被执行人另有其他可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月十六日书记员  李 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初18589号原告：王某1，女，1964年10月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘岩，北京市安诺律师事务所律师。被告：王某2，男，1958年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某3，男，1983年2月18日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人刘岩，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告王某2对位于北京市通州区永顺南街x号院x号楼x室（以下简称421室）的房产各自享有百分之五十权属份额。事实及理由：原告父亲王新明，母亲伏香兰。父母育有三个子女，长子王某2，次子王春波，女儿王某1。王春波于2001年10月因病去世，付香兰于1995年9月1日去世，王新明于2021年1月4日去世。伏香兰生前未有遗嘱、遗赠，王某2于2015年9月8日立有自书遗嘱一份，载明涉案房屋由王某2和王某1各继承二分之一份额。为办理房屋过户手续，原告故诉至法院。被告王某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告王某3辩称，不同意原告诉讼请求，我父亲去世的早，爷爷写遗嘱的时候年龄大，我不知道遗嘱的事。经审理查明：王新明与伏香兰原系夫妻关系，二人均系初婚，王某2、王春波、王某1系二人之子女。伏香兰于1995年9月2日因死亡注销户口。王春波于2003年10月19日去世，生前育有一子王某3。王新明于1996年4月9日与张玉静再婚，后二人于2016年11月21日离婚，离婚协议约定421室归男方所有。2021年1月4日，王新明去世。421号房屋登记在王新明名下，该房屋由王新明于1999年6月购买，售房方为北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室。2015年9月8日，王新明立下遗嘱一份，载明：“我自愿将位于北京市通州区永顺南街x号x号楼x层x的房产。属于我的部分。在我百年之后，由我的大儿子王某2和女儿王某1共同继承，每人各占一半。本人声明：立遗嘱时本人具有完全民事行为能力，是本人真实意思表示。”王新明在该遗嘱中签名并按捺手印。庭审中，王某2称伏香兰跟随王新明随军后一直待业，王新明因肺部感染引发疾病去世。上述事实，有派出所证明信、证明、不动产权证书、遗嘱及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据查明事实，涉案房屋系王新明在与张玉静婚姻存续期间购买，二人离婚时约定该房屋归王新明所有，故421室房屋属于王新明的遗产。王新明于2015年9月8日订立遗嘱，表示涉案房屋属于自己的相应份额由王某2、王某1继承，该遗嘱具备自书遗嘱的要件，应为有效。现王某1主张涉案房屋由其与王某2各继承百分之五十份额的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王某3虽辩称对王新明遗嘱事宜不知情，不认可自书遗嘱的证明目的，但未提供充分的证据证明王新明立遗嘱时欠缺行为能力及遗嘱非王新明的真实意思表示，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区永顺南街x号x号楼x层x号房屋由原告王某1与被告王某2共同继承所有，各占百分之五十份额。案件受理费5266元，由原告王某1负担2633元（已交纳），由被告王某2负担2633元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十五日书记员  黄勇花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初42578号原告：高占国，男，1982年12月14日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：陈晓华，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京博视环宇文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路**院**楼**南侧D。法定代表人：霍玉华，董事长。委托诉讼代理人：李国防，男，1985年11月9日出生，汉族，北京博视环宇文化传媒有限公司办公室主任。原告高占国（以下简称姓名）与被告北京博视环宇文化传媒有限公司（以下简称博视环宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高占国的委托诉讼代理人陈晓华，博视环宇公司的委托诉讼代理人李国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高占国向本院提出诉讼请求：1.判令博视环宇公司支付拖欠的服务费95000元，餐补760元；2.判令博视环宇公司支付违约金50000元；3.判令博视环宇公司承担本案的诉讼费用。2020年7月18日，本剧美术指导熊斌老师由本剧制片人梁同裕老师推荐，从南昌飞至北京，在博视环宇公司办公室与老板王博、公司的合作方华谊白雪冰进行本剧场景概念设计方面的沟通，并约定2020年7月27日，由熊斌老师带领美术部门3人高占国、席梦颖、韩瑞平，与外联制片孙烨、伦秀杰以及统筹王**开展前期勘景工作。2020年7月27日、28日，高占国等7人抵达本剧组驻地（朝阳区东苇路天美酒店323房间）。博视环宇公司与每人分别签订《服务合同》。2020年7月28日，外联制片孙烨、伦秀杰就带领美术部门4人开始勘景工作，王**负责统筹留在酒店开展剧本拍摄整理统筹规划工作，韩瑞平负责道具工作。8月7日晚，制片人梁同裕接到博视环宇公司电话，要求高占国等7人在宾馆暂缓一个星期到10天的时间，等待公司安排，未告知缘由，且允诺休息期间工资照发，餐补按照每10天发放一次，为了工作进展顺利，暂缓期间依然没有停止工作，此后，又继续工作，美术部门一直绘制场景的模型图，外联部门积极勘景及与已暂定场景的沟通，王**每天整理剧本顺场景以及分场景表，高占国以及其他6名成员一直保持正常工作，以便导演及其他部门进组之后正常快速运转起来。按照合同约定，一个自然月结束时应发放当月工资，但是截至今日，高占国未收到应得工资，且9月9日后停发了餐补。经多次催要未果，直到2020年9月21日高占国被告知解除合同，撤离酒店。2020年9月23日高占国与其他成员搬离了酒店，但是工资和其他费用均没有支付。故高占国诉至本院，望判如所请。博视环宇公司辩称，2020年8月7日晚公司已经通知高占国暂停工作，在酒店待命，之后未安排工作给高占国。9月21日公司给制片打电话，通知高占国解除合同，人员遣散。关于工资结算问题，双方约定是按工作天数计算，高占国是7月27日到的，博视环宇公司同意支付12天的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷作证，并据此认定事实如下：2020年7月30日，高占国作为乙方与博视环宇公司（作为甲方）司签订《服务合同》，约定甲方拟定拍摄电视剧《南锣警探》，甲方拟邀请乙方在该剧拍摄过程中担任执行美术一职；乙方服务期限为自2020年7月27日至2021年1月26日，如服务期限届满该剧尚未拍摄完毕或延期拍摄，则乙方同意服务期限顺延至该剧拍摄完毕之日为止，除本合同约定的服务费外，服务期限顺延期间甲方应按照每天1667元支付乙方；乙方保证向甲方提供最有效的服务，在本合同服务期限内，乙方不得从事其他任何劳务或服务；甲方同意按月向乙方支付服务费具体为税后每月5万元，若乙方实际工作天数不到一个月，则应按照（当月实际工作天数×单日服务费）向乙方结算服务费；服务费应于合同签署之日起算，甲方应于每个自然月的到期日向乙方支付上个自然月的服务费；本合同履行期间，甲方负责安排乙方因工作需要的食宿；乙方同意，甲方有权判定该剧的拍摄进度，并有权根据该剧的拍摄进度调整乙方的服务期限；双方均应全面履行本合同规定的义务，除本合同另有约定外，任何一方违反合同约定，守约方有权要求违约方赔偿守约方因违约行为所遭受的全部损失。高占国于2020年7月27日开始进组工作，2020年8月7日，博视环宇公司通知暂停工作一周到10天的时间，2020年9月21日《服务合同》解除。博视环宇公司未向高占国支付过服务费。高占国提交微信聊天记录、照片、场景安排表2份、看景图册、设计图、录音，证明2020年8月7日后，高占国等仍提供了服务，且博视环宇公司同意正常发放工资，以及存在发放餐费的事实；高占国等于9月23日从入住的酒店撤离，系因博视环宇公司不支付房费强制解约。博视环宇公司认可微信聊天记录、照片、场景安排表2份、看景图册、设计图的真实性，认可高占国在8月7日前提供了服务，聊天记录内容并未明确承诺工资照发，同意结算12天的工资；8月7日后的聊天记录是沟通前期工作，不是新的工作安排；不认可录音的真实性和证明目的，无法确认是否是与入住酒店的工作人员进行的对话，认可高占国于2020年9月23日撤离酒店。高占国提交熊斌与案外人的聊天记录，证明同时期高占国等7人存在其他工作机会，博视环宇公司的违约行为拖延了高占国等7人的时间，应当赔偿一个月工资作为违约金。本院认为，《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。双方均认可高占国等7人于2020年7月27日就位，2020年9月21日《服务合同》解除，本院对此予以确认。根据双方约定，博视环宇公司有权根据拍摄进度调整高占国的服务期限，高占国在合同期内不得从事其他任何劳务或者服务。本案中，博视环宇公司在8月7日单方提出暂缓一周或10天工作，但高占国提交的证据能够显示在8月7日之后，仍有工作内容的沟通。综合本案情况且基于公平原则，本院酌定博视环宇公司应当向高占国支付2020年7月27日至2020年9月21日期间的服务费71671元。高占国超出上述范围的服务费请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。博视环宇公司关于2020年8月7日后高占国等7人未提供服务，不应支付服务费的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。关于餐补，双方合同约定由博视环宇公司承担高占国在合同期内的食宿，根据高占国提交的微信聊天记录，博视环宇公司向高占国等人发放过餐费。博视环宇公司认可微信聊天记录的真实性，但未提交餐费标准和支付的证据。现高占国主张9月9日至21日的餐费760元，标准符合常理，故本院予以支持。关于违约金50000元，双方合同中并未约定违约金的数额，且本院已经认定博视环宇公司应支付合同期内的服务费用，故高占国的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京博视环宇文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高占国服务费七万一千六百七十一元和餐费七百六十元；二、驳回原告高占国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由原告高占国负担803元（已交纳），由被告北京博视环宇文化传媒有限公司负担805元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年六月二十八日书记员  师 晛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28325号原告：北京赢家瑞乾创业投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区善缘街****1-702-1。执行事务合伙人：北京赢家瑞乾股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。被告：北京创意魔方广告有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**1C-6。法定代表人：刘宇，董事长。委托诉讼代理人：张岩，北京金诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：向定卫，北京金诚律师事务所律师。原告北京赢家瑞乾创业投资中心（有限合伙）（以下简称赢家中心）与被告北京创意魔方广告有限公司（以下简称创意公司）股东知情权纠纷一案，本院已立案。原告赢家中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告提供自2016年6月18日起至2021年3月1日期间的公司章程，股东会会议记录，董事会会议决议，监事会会议决议，财务会计报告（包括资产负债表，损益表，现金流量表，财务情况说明书，利润分配表）供原告查阅、复制；2、请求判令被告向原告提供自2016年6月18起日至2021年3月1日期间的全部会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄、记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关资料）供原告查阅、复制；3、请求判令被告向原告提供自2016年度至2020年度期间经会计师事务所审计的年度财务报告供原告查阅；4、请求判令被告向原告提供自2016年度至2020年度期间单笔或年度累计支出超过20万元的采购支出、对外借款、资金往来和对外投资方面的业务合同、付款凭证、发票供原告备案；5、请求判令被告承担本案的律师费5万元及本案的诉讼费。事实与理由：原告为被告股东，持有被告20%股权。原告分别于2021年1月29日和2月18日向被告送达了《通知函》、《告知函》要求行使股东知情权，但遭被告拒绝，故起诉。被告创意公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定，股东知情权纠纷由公司住所地人民法院管辖；公司住所地是指其主要办事机构所在地。本案中，创意公司提交的《场地租用协议》证明其自2020年12月26日起即于北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛SOHO中心10层租用了办公用房。赢家中心为行使股东知情权向创意公司邮寄《通知函》的收件地址也是位于北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛SOHO中心10层。而赢家中心并无证据证明创意公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区。故创意公司已提交充分证据证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：被告北京创意魔方广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李囡二〇二一年六月十六日书记员  何晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1885号申请执行人:付丽丽，女，1979年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：肖维，湖南夏海律师事务所律师。委托代理人：阳来泉，湖南夏海律师事务所律师。被执行人：湖南华旅文化旅游产业发展股份有限公司，住所地长沙市岳麓区桔子洲街道橘子洲景区民俗文化园拱级楼。法定代表人：陈杰，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2020）长仲裁字第1617号裁决书和长沙市中级人民法院（2021）湘01执190号执行裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南华旅文化旅游产业发展股份有限公司银行存款460225元；或扣留、提取其经济收入460225元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年六月十一日书记员  赵雪彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4925号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：宋小华，男，1977年1月1日出生,汉族，住江西省瑞金市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人宋小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）湘0104民初13529号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人宋小华送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人宋小华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为160000元，已执行到位0元，尚有160000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初2603号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某2，男，1994年7月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人方惠荣，上海达尊律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]2404号起诉书指控被告人胡某2犯诈骗罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人胡某2及其辩护人方惠荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人胡某2于2020年2月至2021年1月期间，骗取同事毕某某信任，编造家人生病、订婚等理由，通过支付宝转账等方式，骗得被害人毕某某人民币86,000余元。2021年3月11日，被告人胡某2由家属陪同主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某2的家属对被害人毕某某作了赔偿并获得了谅解。上述事实，被告人胡某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某某的陈述、证人胡1、陈某某的证言、接受证据清单、上海市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书、谅解书、相关户籍资料、案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某2有自首情节且认罪认罚，依法减轻处罚。案发后，被告人胡某2在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人胡某2从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某2犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人胡某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  向联申人民陪审员  杨丽红书 记 员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3494号原告：成雨，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：许婷婷，江苏传扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董自柳，江苏传扬律师事务所实习律师。被告：连云港联峰木业有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇西张夏村。法定代表人：张孝义。被告：张孝义，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告成雨与被告连云港联峰木业有限公司、张孝义劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成雨及其委托诉讼代理人许婷婷、董自柳到庭参加了诉讼，被告连云港联峰木业有限公司、张孝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费13400元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2018年6月至2019年底，原告在被告连云港联峰木业有限公司处提供劳务，被告张孝义系该公司法人，后经结算，被告尚欠原告劳务费13400元，被告于2020年5月19日出具欠条一张交原告持有。此款后经原告索要，被告至今未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告连云港联峰木业有限公司、张孝义均未作答辩。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告成雨为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。经结算，被告尚欠原告劳务费13400元，被告张孝义于2020年5月19日出具亲笔书写的欠条一张交由原告持有，约定于2020年6月30日付清，其本人在欠款人处签名并加盖连云港联峰木业有限公司公章。此款后经原告催要，二被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告成雨要求被告连云港联峰木业有限公司、张孝义支付劳务费13400元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港联峰木业有限公司、张孝义于本判决生效之日起十日内共同向原告成雨支付劳务费13400元及利息（利息自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告连云港联峰木业有限公司、张孝义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告连云港联峰木业有限公司、张孝义共同承担，该费用原告成雨已预交，由被告连云港联峰木业有限公司、张孝义于本判决生效之日起十日内直接向原告成雨给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二一年六月二十四日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭