江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民终2300号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室。负责人：吴子乾，公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1994年2月11日生，该公司员工。委托诉讼代理人：宋玲波，女，汉族，1989年10月2日生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王金梅，女，汉族，1964年2月15日出生，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：王留富，男，汉族，1963年3月23日出生，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：常州金坛远翔汽车运输有限公司，住所地常州市金坛区华阳北路99号。法定代表人：王留富，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。负责人：何华平，公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称阳光保险)与被上诉人王金梅、王留富、常州金坛远翔汽车运输有限公司(以下简称远翔公司）、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光保险上诉请求：撤销原审判决，改判阳光保险不承担一审判决第二项确定的损失。事实和理由：1、交警部门没有对事故责任进行划分，也就是说施工路段路况较为复杂，王金梅存在自己摔倒的可能，因而无法查清事故真实性，且车辆并无刮擦痕迹，苏Ｄ×××××车辆不应该承担事故责任。2、该次事故已于2017年5月5日经法院审理后作出判决，且该判决已经生效，阳光保险也已履行义务，根据一事不再理的民事诉讼法原则，王金梅基于同一事实，相同被告，相同诉讼请求，相同法律关系再次起诉属重复起诉。王金梅向原审法院起诉请求：判令阳光保险、王留富、远翔公司、紫金保险共同赔偿事故损失人民币65273.77元（医疗费4562.37元、营养费1224元、住院伙食补助费400元、护理费3040元、误工费4065.4元、残疾赔偿金43622元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元）。一审法院认定事实：2016年11月10日7时5分许，王留富驾驶苏Ｄ×××××号中型普通客车沿203县道由北向南行驶至15KM+600M路段，在超越同方向王金梅驾驶的电动自行车时，发生交通事故，致王金梅受伤。事故路段为沥青路面，且为施工路段。经交警部门调查，无法查清王留富驾驶中型普通客车在超车时是否发生或影响电动自行车的正常行驶。王留富驾驶的苏Ｄ×××××号中型普通客车登记为远翔公司所有，并在紫金保险投保了交强险，在阳光保险投保了100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，王金梅即被送往金坛区中医医院住院治疗至2016年12月2日出院，共计住院22天，出院诊断为：左锁骨骨折（中外1/3粉碎性骨折）、左侧肋骨骨折、多处软组织损伤。经常州市金坛区公安局交通警察大队委托，2017年1月12日常州德安医院司法鉴定所对王金梅肋骨骨折作出的鉴定意见为：被鉴定人王金梅因交通事故致左侧2-7肋骨骨折构成十级伤残。2017年3月，王金梅诉至法院，要求阳光保险、王留富、远翔公司、紫金保险赔偿其损失，2017年5月12日，法院作出（2017）苏0482民初2240号民事判决书，判决紫金保险在交强险限额内赔偿105366.3元（在医疗费用限额内赔偿10000元、在伤残限额内赔偿95366.3元），阳光保险在商业三者险范围内赔偿15136元。判决后，双方均未上诉，现该判决已生效。因手术取左锁骨内固定，2017年11月20日，王金梅再次进入常州市金坛区中医医院住院治疗，后至2017年11月27日出院。2017年12月20日经王金梅申请，法院委托常州市武进人民医院司法鉴定所对王金梅左锁骨骨折作出鉴定意见：1、被鉴定人王金梅因交通事故致左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人王金梅的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元。2016年度江苏省农业在岗职工平均工资为36263元。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。庭审中，阳光保险辩称事故的发生与王留富驾驶的车辆之间没有因果关系，王金梅本次起诉为重复起诉。阳光保险提出的上述异议并不能成立，理由分述如下：一、（2017）苏0482民初2240号民事判决书中已对王金梅的受伤与王留富驾驶苏Ｄ×××××号中型普通客车的因果关系进行了认定。现该判决已生效，阳光保险虽对此提出异议，但未能提供证据予以反驳，故对该异议不予采纳。二、民事诉讼中构成重复起诉必须同时符合三个条件：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案虽与前诉当事人、诉讼标的相同，但本案是针对其左锁骨骨折所产生的损失提起的诉讼，两案的诉讼请求并不相同，且本案中的诉讼请求也不会实质上否定前诉的裁判结果，故本案不构成重复起诉，对于阳光保险提出的一事不再审的意见，不予采纳。本案事故车辆苏Ｄ×××××号中型普通客车在紫金保险投保了交强险，在阳光保险投保了100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。紫金保险应在交强险限额内承担赔偿责任。阳光保险及紫金保险应在（2017）苏0482民初2240号民事判决书确定的剩余保险限额内承担赔偿责任。因交警部门对事故的责任未作出划分，依据相关规定机动车与非机动车发生事故时，无法确定各自责任的由机动车方承担全部赔偿责任，故确定王金梅的事故损失超出交强险赔偿范围的部分由阳光保险在商业三者险范围内负担，保险公司不承担赔偿责任的部分由王留富与远翔公司连带赔偿。结合双方举证及质证，确定王金梅因此次事故造成的全部损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费4562.37医疗费金额根据相应的医疗票据确定。营养费12元/天（90-22）816期限根据依据鉴定意见，并扣减第一次诉讼已计算的天数。营养费标准参照本地一般标准予以确定。住院伙食补助费50元/天7天350期限根据王金梅的实际住院天数，标准参照本地一般标准予以确定。护理费70元/天（60-22）天2660期限根据王金梅的实际住院天数，标准参照本地一般标准予以确定。误工费36263元/年（120-90）天2980.5期限依据鉴定意见，并扣减第一次诉讼已计算的天数。标准参照2016年度农业行业标准计算。残疾赔偿金43622*20*0.0543622因本次鉴定后，王金梅构成两个十级伤残，故赔偿系数上升0.05，王金梅主张的该项损失符合相关规定，予以支持。精神损害抚慰金2500王金梅构成两个十级伤残，该项损失酌定7500元，扣除第一次诉讼已赔偿的5000元，本案中应为2500元。交通费150根据王金梅治疗情况酌情确定。鉴定费/事故造成王金梅左锁骨骨折和肋骨骨折，两处损伤本可以在一次鉴定中完成，但王金梅为了自身诉讼利益的考虑分两次鉴定，由此导致非必要的鉴定费用产生，应由王金梅自身承担，故王金梅的该项主张不予支持。合计以上王金梅因本次事故造成的损失为57640.9元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药456.2元，其余损失由紫金保险在交强险剩余伤残限额内赔偿14633.7元，超出交强险部分的损失42551元由阳光保险在商业三者险范围内赔偿。王金梅的医保外用药456.2元由王留富与远翔公司连带赔偿。据此判决：1、紫金保险于本判决生效之日起十五日内赔偿王金梅事故损失人民币14633.7元。2、阳光保险于本判决生效之日起十五日内赔偿王金梅事故损失人民币42551元。3、王留富、远翔公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿王金梅事故损失人民币456.2元。4、驳回王金梅的其余诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币716元，由王金梅负担84元，由王留富与运输公司连带负担632元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，阳光保险提出了如下上诉理由：一、本案无证据证明王金梅与其公司承保的苏Ｄ×××××车辆发生交通事故存在真实性。二、王金梅提起的本案诉讼，属重复起诉。首先，对于阳光保险提出的第一项上诉理由，即本案无证据证明王金梅与其公司承保的苏Ｄ×××××车辆发生交通事故存在真实性。苏Ｄ×××××车辆应当对王金梅所受伤害承担事故赔偿责任的事实，已经生效判决确认，阳光保险在本案中虽提出异议，但未能提供足以推翻生效判决的相反证据。其次，对于阳光保险提出的第二项上诉理由，即王金梅提起的本案诉讼，属重复起诉。根据本案查明的事实，王金梅基于同一起事故造成的损失，分别提起两次诉讼，其前后两次提起的诉讼请求内容不同，故不存在重复起诉的情形。综上，阳光保险的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由阳光保险负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一八年七月二十七日书记员  石 琳