wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初2588号原告：麻会敏，女，1962年6月12日出生，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。被告：吉林工业经济学校，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：张宇，校长。委托诉讼代理人：李方玉，男，该学校副校长。委托诉讼代理人：郭都，吉林千禾律师事务所律师。原告麻会敏与被告吉林工业经济学校（以下称工业经济学校）劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻会敏及其委托诉讼代理人尹玉娥，被告工业经济学校的委托诉讼代理人李方玉、郭都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻会敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告补足差额工资34560元；2、判令被告给付加班费23692.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月，原告应聘到被告处从事门卫工作，主要负责西校区门卫工作。口头约定月工资550元，2011年1月涨工资为700元，2013年10月涨工资为1000元，2016年4月涨工资为1200元。工作时间每天早8：00到晚16：30，每天负责西校区门卫工作。2018年10月，被告以学校搬迁为由，将原告辞退，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了法律规定，工作期间的工资低于法律规定的当地工资最低标准，应补足工资差额。月休4天，节假日无休，应给予加班费用。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告诉请。工业经济学校辩称，第一，原告的诉请没有事实和法律依据；第二，被告已经支付了原告的基本工资和加班费；第三，原告通过劳动仲裁不予受理，本案的前置程序已经说明原告的诉请没有事实和法律依据；第四，原告的诉请超过了诉讼时效；第五，原告自行解除劳动合同，其诉求没有依据，根据学校用工情况统计表，说明原告不同意与被告合作。经审理查明：原告于2009年4月开始在被告单位从事门卫工作。2012年6月，原告办理退休手续并在社保领取退休工资。原告办理退休手续后，继续留在被告单位从事门卫工作。2018年9月，原告离开被告单位。2021年3月，麻会敏以工业经济学校为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年3月17日做出不予受理通知书，决定对申请人的仲裁请求不予受理。麻会敏遂向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议案件需先经劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，需适用仲裁时效期间。本案中，麻会敏主张自2009年4月至2012年6月与工业经济学校存在劳动关系，要求工业经济学校支付该存在劳动关系期间的差额工资及加班费，麻会敏在庭审中陈述针对该诉请首次主张的时间系2018年7月，依据上述法律规定，麻会敏的诉请已经超过仲裁时效期间，工业经济学校关于时效期间的抗辩成立，麻会敏的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告麻会敏的诉讼请求。案件受理费10元（原告麻会敏已预交），由原告麻会敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵惠娟二〇二一年六月三十日书记员  孙翀文
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2611号申请执行人：成某，住所地成都市金牛区。法定代表人：曾某。被执行人：四某，住所地成都市郫都区。法定代表人：熊某某。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初10835号民事调解书立案受理成某与四某买卖合同纠纷一案，执行标的143840.50元及利息，执行费2058.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行了财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋；查询到被执行人名下车牌号为川ＡＴ××××车一辆，本案已查封，但未扣押到案，暂无法执行。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、大额银行存款、保险理财产品、网络资金。本院委托到被执行人住所地所在进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月十八日书记员 刘艾佳成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2611号申请执行人：成某，住所地成都市金牛区。法定代表人：曾某。被执行人：四某，住所地成都市郫都区。法定代表人：熊某某。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初10835号民事调解书立案受理成某与四某买卖合同纠纷一案，执行标的143840.50元及利息，执行费2058.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行了财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋；查询到被执行人名下车牌号为川ＡＴ××××车一辆，本案已查封，但未扣押到案，暂无法执行。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、大额银行存款、保险理财产品、网络资金。本院委托到被执行人住所地所在进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月十八日书记员 刘艾佳
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初6364号 原告：屈霜，女，1990年11月3日出生，住所地重庆市巴南区。被告：范小红，女，1991年5月16日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告屈霜与被告范小红房屋租赁纠纷一案中，原告屈霜于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈霜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈霜撤回起诉。案件受理费25元，由原告屈霜负担。 审  判  员  金宏   二〇二一年六月二十一日 书 记 员  颜泠雪  - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终153号上诉人（原审原告）：高井根，男，1972年12月15日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：陈圣华，男，1957年12月14日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原审被告：孙忠荣，男，1966年11月10日生，汉族，住江苏省盐城市开发区。原审被告：连云港市步高弟兄化工有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县堆沟港化学工业园内。法定代表人：陈圣华，该公司执行董事。原审第三人：高井定，男，1962年8月16日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。上诉人高井根因与被上诉人陈圣华、原审被告孙忠荣、连云港市步高弟兄化工有限公司以及原审第三人高井定债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初996号民事裁定，向本院提起上诉。高井根上诉请求：撤销一审民事裁定，本案由一审法院管辖。事实与理由：上诉人认为该裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销改判或者发回重审。一、案涉《借条》中约定管辖的密切联系点系上诉人的住所地，但上诉人实际住所地并不在盐城市亭湖区，因此，该协议管辖缺乏密切联系点，应认定为约定管辖无效。通过案涉《借条》的约定可以推论，当时双方系以上诉人的住所地作为密切联系点的，由此约定由亭湖区管辖。但，上诉人的户籍在盐城市盐都区，经常住所地在昆明官渡区。原高井根与孙忠荣、连云港市步高弟兄化工有限公司、陈圣华的民间借贷案件所记录的地址，实为高井根很早之前的通讯地址，并非其实际住所地。上诉人现一直都在昆明市官渡区经营一家名为“昆明烨宇照明工程有限公司”，早已不在盐城居住。民事诉讼法第三十四条将与案件有实际联系点的法院作为可以约定管辖的法院。现上诉人的居住地并非盐城市亭湖区，因此《借条》中对管辖的约定系无效条款。二、本案约定管辖无效，应依据地域管辖的规定，由盐城经济技术开发区人民法院管辖。一审法院适用法律错误。如上所述，在协议管辖无效的情形下，本案应遵循一般管辖规定。现本案被告孙忠荣、陈圣华的住所地均在盐城经济技术开发区人民法院的管辖范围内，因此该法院当然具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉连云港市步高弟兄化工有限公司出具的借条中明确载明“如发生争议由盐城市亭湖区人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定的密切联系点，是指符合约定时状态，现其否定存在连接点亦无合法依据，故上诉人认为管辖约定无效的主张，本院不予支持。且行政区划的调整不影响当时的约定。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月二十四日书记员  邵绘熹
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0981民初1428号原告：税清弟，男，1963年7月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别委托代理人：范华明（系原告亲戚），男，1974年3月11日出生，汉族，成都市高新区居民。被告：陈华均，男，1966年6月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告税清弟与被告陈华均民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告税清弟的特别授权委托诉讼代理人范华明到庭参加诉讼，被告陈华均经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告税清弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款人民币本金19万元（壹拾玖万元）和利息〈2020年8月20曰前年息为24%，之后利息为一年期贷款市场报价利率四倍〉；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。3、请求判令被告支付借条补充协议第四条约定之追索逾期借款所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等。事实和理由：原告税清弟、被告陈华均之间刚开始并不认识，被告陈华均因借钱之需请求李从琼帮其借钱并承诺给付高利息，李从琼就作为中间人介绍原、被告认识，原告税清弟、被告陈华均与李从琼都是亲戚关系。2016年1月至2017年8月间总计借给被告19万元人民币用于被告承包的工程中。由于三者的的亲戚关系，被告的钱一直委托李从琼边借边催要，但被告一直拒不偿还，也未付一分利息。2016年1月至2017年8月，原告税清弟通过建设银行转账方式借给被告陈华均13万元，通过亲戚李从琼〔李丛琼、李重琼系一人，笔误属于被告书写错误）代其现金支付的方式借给被告6万元。原告总计借给被告陈华均人民币19万元（壹拾玖万元〕用于被告承揽西藏拉萨等地的工程用款。被告分别于2017年1月27曰、2017年6月18曰、2017年7月18曰亲笔向原告出具四张借条，确认借款总额为19万元和利息5分。被告的钱一直委托李从琼边借边催要，但被告一直拒不偿还，也未付一分利息。2018年8月份左右原告税清弟和李从琼再也联系不上被告陈华均。因经原告多次催收，被告仍未按约定归还借款本息。今诉至法院，请求判决前述之请求。被告陈华均未到庭亦未提交答辩状。在举证过程中，原告税清弟向本院提交了1.原被告身份信息；2.借条原件；3.中国建设银行个人活期账户交易明细等证据本院予以采纳。本院审理查明的事实如下：原告税清弟、被告陈华均之间刚开始并不认识，被告陈华均因借钱之需请求李从琼帮其借钱并承诺给付高利息，李从琼就作为中间人介绍原、被告认识，原告税清弟、被告陈华均与李从琼都是亲戚关系。2016年1月至2017年8月间总计借给被告19万元人民币用于被告承包的工程中。由于三者的的亲戚关系，被告的钱一直委托李从琼边借边催要，但被告一直拒不偿还，也未付一分利息。2016年1月至2017年8月，原告税清弟通过建设银行转账方式借给被告陈华均13万元，通过亲戚李从琼〔李丛琼、李重琼系一人，笔误属于被告书写错误）代其现金支付的方式借给被告6万元。原告总计借给被告陈华均人民币19万元（壹拾玖万元〕用于被告承揽西藏拉萨等地的工程用款。被告分别于2017年1月27曰、2017年6月18曰、2017年7月18曰亲笔向原告出具四张借条，确认借款总额为19万元和利息5分。被告的钱一直委托李从琼边借边催要，但被告一直拒不偿还，也未付一分利息。2018年8月份左右原告税清弟和李从琼再也联系不上被告陈华均。因经原告多次催收，被告仍未按约定归还借款本息。今诉至法院，请求判决前述之请求。审理中，本院公告向被告陈华均送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告到期后，被告陈华均到庭参加诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈华均向原告税清弟出具了的借条有银行流水加以佐证，故对双方借款19万元且约定了利息的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈华均于本判决生效后十日向原告税清弟支付下欠借款本金190000元及利息，利息从2017年6月27日至2020年8月20日之间按年利率24%计算，2020年8月21日后按中国人民银行的同期贷款4倍利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，由被告陈华均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  宋金全人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  涂小兰二〇二一年六月二十二日书 记 员  余 波
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初1297号原告：徐跃光，男，1987年3月22日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：李淑华，江苏中盐律师事务所律师。被告：仇兆良，男，1982年11月24出生，汉族，住盐城市。原告徐跃光与被告仇兆良民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐跃光及其委托诉讼代理人李淑华、被告仇兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐跃光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款78000元及利息（利息从2019年7月29日起至实际还款之日止，以75000元为基数，年利率4.25%计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中诉讼请求变更为1为：判令被告立即偿还原告欠款75000元及利息（利息从2019年7月28日起至实际还款之日止，以75000元为基数，年利率4.25%计算）。事实与理由：原告为汽车销售人员，2018年3月案外人在原告公司购买了一辆沃尔沃X90,T6智逸小型轿车，被告为车贷办理工作人员，并为涉案小轿车办理车贷业务。2018年10月下旬，被告称银行要求提前结清贷款，便与原告商量双方各出部分款项用于结清贷款，待重新办理贷款后再将原告支付的款项返还给原告。因原、被告系长期合作关系，原告出于信任便于2018年10月25日向被告工商银行尾号9947的银行卡转账168000元。后经原告多次催要被告于2019年1月28日承诺于2019年7月28日前返还原告全部欠款，但至今被告仍欠78000元未偿还。为此，原告特具状起，请人民法院依法并出判决。被告仇兆良辩称，对原告主张的剩余借款75000元没有异议，但当时借款没有约定利息，请求法院不支持利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年10月25日，徐跃光向仇兆良转转168000元。2019年1月28日，仇兆良向徐跃光补借条一份，载明：“兹借徐跃光（）人民币壹拾伍万捌仟元整（￥158000元）注：在2019年7月28日之前还清。”上述款项转账后，仇兆良偿还部分借款，余款75000元一直未有还款。徐跃光向本院提起诉讼，并申请对仇兆良价值90000元或等额财产进行查封，本院依法予以冻结。为此，徐跃光支付诉讼保全保险费用500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐跃光在庭审中提交了借条、转账记录、还款记录以及双方当事人的陈述，本院经审核后，对原告徐跃光与被告仇兆良之间的借贷关系予以认定，被告仇兆良应按借条上载明的还款期限（即2019年7月28日之前）及时还款，但被告仇兆良未能及时偿还款项，其应当承担及时履行还款和逾期还款的责任。现原告徐跃光剩余借款本金75000元以及逾期还款利息，本院予以支持。关于原告徐跃光主张诉讼保全保险费500元，系本起诉讼的必要性支出，本院依法予以支持。综上，原告徐跃光的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、被告仇兆良于本判决生效之日起十日内向原告徐跃光归还借款本金75000元以及逾期利率（利息计算方式：以75000元为基数，自2019年7月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告仇兆良于本判决生效之日起十日内向原告徐跃光支付保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，依法减半收取944元，保全费920元，合计1864元，由被告仇兆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红霞二〇二一年六月十六日书记员  束婷梅附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4132号原告：余文江，男，汉族，1980年8月3日出生，住址：河南省潢川县。委托代理人：刘良金，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：刘志辉，男，汉族，1977年4月30日出生，住址：广东省五华县。原告余文江与被告刘志辉合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文江及委托代理人刘良金到庭参加诉讼，被告刘志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告2018年欠原告30896元，2018年被告答应原告2018年底偿还，可到年底原告多次联系沟通都未得到回复，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告尽快偿还原告30896元及利息；2.诉讼费用由被告承担。被告刘志辉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告余文江陈述自2018年12月与被告刘志辉发生业务往来，原告根据被告的订单向被告提供排线等货物，2019年12月3日，原、被告进行对账结算，被告向原告出具《欠条》，其上载明：“刘志辉欠余文江（货款）30896元，欠款人：刘志辉，2019年12月3日。”庭审中，原告放弃本案利息的主张。因被告未能履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。本院认为，原告提交的《欠条》、送货单已证明其与被告刘志辉存在买卖合同关系，原告提交的上述证据形成完整的证据链，因被告刘志辉未出庭抗辩，依法应承担相应的不利后果，本院依法采信原告主张的事实。因被告未能履行还款义务，现原告诉请被告支付货款人民币30896元，合法有据，本院予以支持。被告刘志辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告余文江货款人民币30896元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币286元（原告已预缴），由被告刘志辉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二一年六月十八日书记员  梁亚豪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执9237号申请执行人：北京极致车网科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路24号六层617室。被执行人：万仕新，男，1997年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。北京极致车网科技有限公司依据业已生效的（2020）京0102民初25265号民事判决申请执行万仕新合同纠纷一案，申请执行人北京极致车网科技有限公司于2021年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人万仕新履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。4、被执行人名下无房产信息。5、被执行人名下无车辆信息。6、本次执行过程中，执行到位0元。7、本院将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 李树勇审判员 凌 翥二〇二一年六月二十三日书记员 王 迪
鞍山市铁西区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0303执恢149号孟繁泽,孟庆义：申请执行人孟繁泽与被执行人孟庆义婚姻家庭纠纷一案，被执行人已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定,该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十二日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1167号原告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。法定代表人：侯文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月蓉，贵州乐正律师事务所律师。被告：镇宁自治县湘黔海燕购物中心，注册地址贵州省安顺市镇宁自治县环翠街道红星大道金瀑广场**。经营者：胡海艳。第三人：安顺开发区鑫林峰家电经营部，注册，注册地址贵州省安顺开发区黔中商贸城负******商铺div>经营者：梁最芳。委托诉讼代理人：邓达成，系梁最芳之夫。原告合肥荣事达小家电有限公司诉被告镇宁自治县湘黔海燕购物中心及第三人安顺开发区鑫林峰家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告合肥荣事达小家电有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥荣事达小家电有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥荣事达小家电有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告合肥荣事达小家电有限公司负担。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  杨丽坚人民陪审员  吴柱高二〇二一年六月二十九日法官 助理  张 觅书 记 员  王沥彬
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初8955号之一  原告：陈敏，女，汉族，1980年6月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告:重庆金兆服饰有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道霓裳大道15号1号厂房4-厂房，统一社会信用代码91500112790724467R。法定代表人：陈岗，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵正华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆九仟汇商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道霓裳大道15号2号厂房，统一社会信用代码91500112056460938X。法定代表人：张松，执行董事。委托诉讼代理人：赵正华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：李智勇，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈敏与被告重庆金兆服饰有限公司、重庆九仟汇商业管理有限公司、李智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告陈敏于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈敏向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈敏撤诉。案件受理费6686.93元，减半计收3343.46元，由原告陈敏负担。                             审  判  长     邹富奎                           人民陪审员     王建军                           人民陪审员     卢  维  二○二一年六月八日                              书 记 员   粟  兮- 1 -
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执856号被执行人左常燕，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执856号裁定书，于2021年6月4日向被执行人左常燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左常燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左常燕在工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年六月十日书记员  孙 磊
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执7176号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。    被执行人：朱应富，男，汉族，1972年01月14日出生，住重庆市璧山区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0112民5580号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，执行标的为73 514元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款73 514元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的73 514元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执7176号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年六月十八日  书  记  员  陈      琼 - 1 -
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0109执189号申请执行人:黎可才，男，1975年9月14日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区百济镇红星村那萎坡38号，公民身份号码450104197509140556。被执行人:黎源元，男，1981年7月18日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区百济乡百济街215号，公民身份号码450121198107181217。申请执行人黎可才与被执行人黎源元民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黎源元没有按照生效法律文书履行，申请执行人黎可才于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案申请执行的请求为:返还借款本金108000元及利息，案件受理费3285元、执行费1569元及迟延履行金。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，经我院在司法网络平台查询平台查询了金融、车管、工商、等相关部门并走访调查公积金，居委会等单位，查封了被执行人黎源元名下多个银行账户。本院此外均未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年6月21日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请人不同意本案终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 湘审判员 黄振航审判员 许卫锦二〇二一年六月三十日书记员 莫裕荣
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1116号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该行行长。委托代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被执行人：胡秀发，女，1978年6月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人胡秀发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初7932号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行向本院申请强制执行，执行标的为借款本金169446.79元及利息。本院于2021年3月10日依法立案受理。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执1116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  长    陈  果                        审  判  员    李必建                           审  判  员    张  霜  二○二一年六月十八日                          书  记  员    谢  瑶   1
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0722民初694号原告：黄鑫，男，2000年4月17日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：黄孟杰，男，1967年11月1日出生，壮族，住广西上思县，黄孟杰与黄鑫是父子关系。委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。被告：吴科言，男，1978年5月1日出生，汉族，住广西浦北县。被告：苏昱华，男，1991年12月2日出生，汉族，住广西浦北县。原告黄鑫与被告吴科言、苏昱华合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，依法适用简易程序后，2021年3月17日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄孟杰、李洪友到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鑫向本院提出诉讼请求：一、判决两被告归还欠款1388000元及利息（以欠款1388000元为基数，自2020年8月19日起至清偿欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）给原告；二、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告吴科言是朋友关系，两被告是合作关系，被告吴科言担任广西华言冷链物流有限公司（以下简称华言公司）法定代表人。2018年8月，被告要求原告向华言公司投资，原告分别通过叔父黄善杰、舅父冯剑阳分别于2018年7月16日、8月8日、8月17日、8月21日共向被告苏昱华的账户存入款项1238000元。原告与被告吴科言于2018年8月18日签订《购买冷链车辆合作协议》，约定原告投资1238000元购买冷链车两台，投入到华言公司的营运活动。至2020年4月20日，被告吴科言向原告书写欠条一张，言明原与原告使用的两台冷链车已经停止营运，被告吴科言愿意退回原告投资款1238000元，补偿150000元作为原告投资所得利润，并承诺于2020年8月18日偿清，被告苏昱华为此提供担保。逾期，经原告多次催促，两被告分文未付。吴科言、苏昱华没有向本院提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：黄鑫与吴科言是朋友关系，吴科言与苏昱华合伙经营华言公司并担任该公司法定代表人。2018年7月，吴科言要求黄鑫投资购买冷链车合伙经营。黄鑫通过其舅父冯剑阳分别于2018年7月16日、8月8日向苏昱华的账户存入款项400000元、130000元；通过其叔父黄善杰分别于2018年8月17日、8月21日向苏昱华的账户存入款项150000元、558000元，合计1238000元。2018年8月18日，华言公司向黄鑫出具收到黄鑫投资购买两台冷链车款1238000元，同日华言公司与黄鑫签订《购买冷链车辆合作协议》。该协议其中约定：合作时间从2018年8月18日至2023年8月19日，黄鑫投资1238000元并委托华言公司购买、入户及运营管理两台冷链车；从2018年8月至2023年8月，如华言公司未能从两台车增加到六台车，那么华言公司占所有车辆营运收入的30%，黄鑫占70%。之后至2020年4月20日，华言公司都是在营运黄鑫所投资的两台冷链车。2020年4月20日，吴科言与黄鑫经过协商终止合作投资关系，并向黄鑫出具欠条一张。欠条其中写明：2018年8月18日，吴科言与黄鑫合作并由黄鑫出资1238000元的两台冷链车辆，因吴科言原因导致车辆停止营运；吴科言愿意退回黄鑫的投资款1238000元，以及补偿150000元作为投资所得利润，合计1388000元；当时签订的合作协议收回作废，吴科言享有合作车辆的优先处理权和所有权；吴科言定于2020年8月18日前付清1388000元给黄鑫，逾期则按月利率2分计息。吴科言在欠条的金额处盖手印，在欠款人处签名并加盖手印。苏昱华在担保人处签名并加盖手印，同时写明“直到还清欠款为止”。逾期，经黄鑫多次催付欠款，吴科言、苏昱华都没有付款。上述事实，有黄鑫提交的欠条、收据、汇款凭单、《购买冷链车辆合作协议》、车辆收入明细以及庭审笔录证实。本院认为，黄鑫与华言公司签订的《购买冷链车辆合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。吴科言作为该公司的法定代表人且是合伙人之一，经与黄鑫协商后，向黄鑫出具欠条，合伙人之一的苏昱华也自愿为欠条上所欠的款项提供担保，该欠条是黄鑫、吴科言、苏昱华的真实意思表示，合法有效，对三方产生法律效力。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商确定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”的规定，因吴科言的原因导致车辆停止营运、合伙关系终止，吴科言未能按约定支付投资款及利润给黄鑫，已构成违约，应当承担违约责任，向黄鑫支付投资款和利润1388000元及逾期付款利息。逾期付款利息应自2020年8月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。关于苏昱华应否承担担保付款责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，担保人苏昱华与黄鑫没有约定保证方式、保证担保的范围，故苏昱华就要对本案吴科言付款承担连带清偿责任。综上所述，黄鑫的诉讼请求是有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百七十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴科言应当于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄鑫支付投资款和利润1388000元及逾期付款利息（利息计算：以1388000元为基数，自2020年8月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告苏昱华对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17292元，由被告吴科言、苏昱华负担（因原告黄鑫已预交本院，被告吴科言、苏昱华应连同上述款项一并付给原告黄鑫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  吴君雄人民陪审员  何善波人民陪审员  易燕燕二〇二一年六月九日书 记 员  毛丽敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终181号上诉人（原审被告）：青岛海骊住居科技股份有限公司（原青岛海尔家居集成股份有限公司），住所地在山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。法人代表人：刘斥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏融汇典当有限公司，住所地在江苏省盐城市盐南高新区解放南路208号托球综合楼101室。法定代表人：潘树旗，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：青岛楷宬装饰工程有限公司，住所地在山东省青岛市市北区昆山路17号2号楼2102户。法人代表人：汪桃兆。被上诉人（原审被告）：盐城市融盛贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市盐南高新区解放南路208号托球综合楼102室(CND)。法人代表人：张亚东，该公司总经理。上诉人青岛海骊住居科技股份有限公司（以下简称青岛海骊公司）因与被上诉人江苏融汇典当有限公司、青岛楷宬装饰工程有限公司、盐城市融盛贸易有限公司票据追索权纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初682号之一民事裁定，向本院提起上诉。青岛海骊公司上诉请求：撤销盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初682号之一民事裁定，将本案发回重审或改判移送至有管辖权的人民法院审理；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人注册地是青岛市高科技工业园海尔工业园内，一审法院既非票据支付地也非上诉人住所地。二、本案涉及商票的出票人是固安东涵房地产开发有限公司，其股东是廊坊京御房地产开发有限公司，廊坊京御房地产开发有限公司股东是华夏幸福基业股份有限公司（以下简称华夏幸福公司），因此固安东涵房地产开发有限公司是华夏幸福公司的关联公司。华夏幸福公司旗下商票无法兑付引起的诉讼案件已经不是个例，上诉人了解到最高人民法院已经向各法院发布内部通知：与华夏幸福公司相关的票据纠纷案件统一由廊坊市中级人民法院集中管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权，请求依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案是票据追索权纠纷，票据支付地或者被告住所地的人民法院对本案均具有管辖权。本案被告之一盐城市融盛贸易有限公司住所地在一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。青岛海骊公司以一审法院非其住所地管辖法院也非票据支付地管辖法院为由要求移送管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。华夏幸福公司并非本案票据纠纷的当事人，有关该公司的管辖规定在本案中不应予以适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年六月二十五日书记员 张筱涓
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执893号申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913210001419798305，住所地仪征市。法定代表人：顾曙光。委托代理人：马长明，江苏仪征农村商业银行股份有限公司高集支行客户经理。被执行人：潘忠山，男，1965年5月17日生，汉族，住仪征市。被执行人：刘家勇，男，1971年10月30日生，汉族，住仪征市。被执行人：刘强，男，1959年6月28日生，汉族，住仪征市。被执行人：丁翠华，女，1966年5月7日生，汉族，住仪征市。被执行人：高明东，男，1967年9月28日生，汉族，住仪征市江苏仪征农村商业银行股份有限公司与潘忠山、刘家勇、刘强、丁翠华、高明东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初4227号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：被告潘忠山尚欠原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金285000元、利息14366.75元（该利息计算至2019年4月22日）及逾期利息（以285000元为本金，自2019年4月23日起，按照年利率14.445%计算至实际给付之日），此款由被告潘忠山于2019年6月30日前给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金55000元、利息14366.75元及截止实际还款之日的逾期利息；于2019年9月30日前给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该期间的逾期利息（以原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的利息计算清单为准）；于2019年12月30日前给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该期间的逾期利息（以原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的利息计算清单为准）；于2020年3月30日前给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司剩余借款本金及该期间的逾期利息（以原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的利息计算清单为准）；并承担案件受理费3144元。被告刘家勇、高明东、刘强、丁翠华对上述款项的给付承担连带保证责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2021年4月6日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1081执893号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  许翠华审判员  冯 军审判员  张成河二〇二一年六月十八日书记员  莫 珺
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执455号移送执行人：四川省自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁成农，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市大安区大山铺镇大山村十四组租住房。本院受理四川省自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭移送执行袁成农责令退赔一案中，经查，被执行人袁成农至今未履行生效法律文书（2021）川0311刑初46号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁成农所有的银行存款、其他应收款9585元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  曾 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  马宇龙书 记 员  何 鑫四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执455号移送执行人：四川省自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁成农，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市大安区大山铺镇大山村十四组租住房。本院受理四川省自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭移送执行袁成农责令退赔一案中，经查，被执行人袁成农至今未履行生效法律文书（2021）川0311刑初46号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁成农所有的银行存款、其他应收款9585元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  曾 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  马宇龙书 记 员  何 鑫
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1900号申请执行人张继军，男，汉族，1984年3月21日出生，住天津市津南区。被执行人天津市泓盛德投资集团有限公司，住所地天津市静海区泰山道九号金太阳招商大厦。法定代表人：徐广胜，总经理。被执行人天津市金太阳房地产开发有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇西翟庄村。法定代表人：王玉琴，总经理。本院在执行申请执行人张继军与被执行人天津市泓盛德投资集团有限公司、天津市金太阳房地产开发有限公司执行纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(第六项)之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年六月一日书记员  田 浩
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执839号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，女，该支行员工。被执行人：姚邦全，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与姚邦全信用卡纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初3036号民事判决：“一、被执行人姚邦全于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金13028.85元，并支付截至2020年4月27日的利息（含复利）835.91元、费用（含违约金、分期付款手续费、预借现金费用等）5349.63元，共计19214.39元。二、被执行人姚邦全于本判决生效后十日内支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行从2020年4月28日起至欠款清偿时止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算的利息（含复利）和费用（含违约金等）……”。因被执行人姚邦全未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。本院在执行姚邦全其他案件中执行到案款73000元并分配本案申请执行人680.16元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年3月10日、3月29日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执839号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年五月二十七日 书  记  员    侯欢欢1
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁09执异40号案外人：王业武，男，1979年10月21日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。申请执行人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：高磊，男，1984年12月15日出生，汉族，系兴润建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被执行人：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地泰安市迎胜路。法定代表人：李安忠，董事长。本院在执行兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）与泰安泰山永和房地产开发有限公司（以下简称永和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王业武对本院查封新泰市新天地第11幢1单元502号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王业武称，2020年5月15日，泰安市中级人民法院在执行（2020）鲁09执50号案件中，查封了案外人位于新泰市新天地房产中涉案房产，案外人认为法院查封错误，该房产所有权属于案外人所有。案外人早在2017年3月9日就与永和公司签订商品房买卖合同，同时办理了该房产的网签备案手续，并办理了房产的交接手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对该房产的查封，终止对该房产的执行。兴润公司未答辩。永和公司未答辩。本院查明，兴润公司与永和公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年11月18日，本院作出（2018）鲁09民初74号民事判决，判决：一、泰安泰山永和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付兴润建设集团有限公司工程款32349254.91元；二、泰安泰山永和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付兴润建设集团有限公司工程款利息至付清之日止（以32349254.91元为基数，自2018年5月7日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；三、驳回兴润建设集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回泰安泰山永和房地产开发有限公司的反诉请求。因永和公司未履行上述判决履行的义务，兴润公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行，案号为（2020）鲁09执50号。2020年5月15日，本院作出（2020）鲁09执50号执行裁定及协助执行通知书，查封了案外人的上述房产。2017年3月9日，永和公司与王业武签订《商品房买卖合同》，根据该合同王业武购买永和公司建设的华府新天地二期第11幢1单元502号房产，该商品房的用途为住宅，总房价为1347837元，永和公司应于2017年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房交付买受人，合同中还约定其他事项。2017年5月9日，永和公司向案外人开具结算收款收据，收款事由11-1-502房款，收款金额1347837元。2018年2月，永和公司已向案外人交付上述房产。另，涉案房产的土地使用权存有抵押权，上述房产已在新泰市房产管理局办理网签手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，本案商品房买卖合同在本院查封前签订，案外人王业武已经支付全部房款并已合法占有该房产，且非因案外人的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对新泰市房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  于 刚审 判 员  张宗强审 判 员  刘庆伟二〇二一年六月四日法官助理  李 新书 记 员  陈珠慧
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐培素，女，1963年8月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄乾秀，女，1964年5月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永中，男，1969年2月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。再审申请人徐培素因与被申请人黄乾秀、杨永中合同纠纷一案，不服本院(2021)渝03民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐培素申请再审称，2007年4月后，杨永中与徐培素共同生活，共同财产未分；2015年3月，其与案涉门面的业主黄某以及黄某的丈夫口头达成《门面出租协议》，黄某按该协议收取徐培素3年门面租金4.5万元；2018年2月、2019年4月黄某收了杨永中租金各2万元；其已与黄某达成门面出租协议，只经营了10个月，二被申请人侵犯其合法权益，请求改判被申请人支付其应收门面收益8万元。黄乾秀、杨永中提交意见称，徐培素所述并不属实。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐培素请求黄乾秀、杨永中支付其案涉门面转让费8万元，需提供相应的证据证明其主张。徐培素在本案中提交的《门面出租协议》，拟证明其与黄某间就案涉门面已经达成了出租协议，但重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2142号民事判决已经认定该《门面出租协议》系由徐培素单方制作，并未有效成立。由于徐培素现提交的证据不足以证明其与黄某之间就涉案门面形成了租赁关系，亦未提交证据证明其与杨永中、黄乾秀之间还存在8万元款项相关的其他合同关系，故本院对其主张依法不予支持。综上，徐培素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐培素的再审申请。  审  判  长  蓝晓蓉    审  判  员  倪  静    审  判  员  谭红艳   二〇二一年六月二十四日 书 记 员 陶明洪 - 1 -
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初11527号 原告刘淑芳，女，1955年3月16日出生，汉族，住西安市长安区。原告张英，女，1981年12月15日出生，汉族，住西安市长安区。原告张梨英，女，1984年10月11日出生，汉族，住西安市长安区。被告焦群本，男，1961年10月5日出生，汉族，住西安市长安区。    原告刘淑芳、张英、张梨英与被告焦群本民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张梨英、张英、刘淑芳，被告焦群本均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求为：1.判决被告立即向三原告支付借款人民币壹万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘淑芳之夫张某某XX镇XX委主任，被告当时系鸣犊街道个体糖厂老板。被告因资金周转向刘淑芳之夫借款1万元，后经多次向被告追索借款，被告均以没钱为由未偿还。原告刘淑芳之夫生病需要用钱，向被告索要借款时，被告称凑足了就还钱。原告刘淑芳之夫去世后，原告刘淑芳再给被告打电话要钱时，被告称没有这回事。原告多次催要未果，现原告诉至法院请求判如所请。被告焦群本辩称，1997年被告已经将钱归还给原告刘淑芳之夫张某某，原告起诉被告没有事实和法律依据。该案已经过诉讼时效，本案的借贷事实发生在1997年，距今已有23年之久。在1997年10000元并非小数目，原告刘淑芳不可能不知道其夫借钱给被告，且在2018年7月张某某病故之前，张某某也没有起诉被告，且本案没有延长诉讼时效的法定事由，故原告的权利已经超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：借条，被告对此真实性均无异议，予以认定，该组证据结合庭审笔录可证明1997年10月16日，被告焦群本向原告刘淑芳之夫出具借条，借款金额为10000元。对原告提交的通话录音，被告对真实性认可，该证据仅证明原告于2020年6月27日向被告主张还款，但被告否认还有借款未还。对被告提交的证据证人证言真实性认可，但该证据仅能证明被告借款1万元的事实。本院认为，被告对本案提出诉讼时效答辩，根据法律规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，被告焦群本出具借条的时间为1997年10月16日，三原告近亲属张某某或三原告应最迟于2017年10月17日前要求被告还款，但三原告直至2020年6月通过电话向被告催要还款，但电话中被告否认欠款事实，故原告无充分证据证明其在法律保护的诉讼时效内向被告主张还款之事实，当时效期间届满时,债务人即本案被告获得诉讼时效抗辩权。综上，被告辩称意见应予采纳，因原告诉请已过诉讼时效,原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款、第一百九十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告刘淑芳、张英、张梨英的诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    赵盼盼 二〇二一 年  六 月 二十三日 书  记  员   李  萌   1
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3790号原告孙好军，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省通许县冯庄乡后山龙口村91号。被告陈西和，男，1966年7月7日出生，汉族，户籍地郑州市航海西路5号院3号楼1503号。案由劳务合同纠纷诉讼请求1.依法判令被告支付原告拖欠工资款13500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告孙好军（以下简称原告）诉被告陈西和（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告陈西和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告向法庭提交的被告出具的欠条，并结合原告保证真实情况下的陈述，可以认定被告目前尚欠原告劳务费5800元，对于其余的7700元，在双方未全面结算的情况下，原告要求被告支付该7700元证据不足，本院根据其目前所提交的证据，支持5800元，被告应当支付原告劳务费5800元，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈西和自本判决生效起十日内向原告孙好军支付劳务费5800元；二、驳回原告孙好军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告孙好军负担39元，被告陈西和负担30元。本判决为终审判决。审判员  翟红斌二〇二一年六月二十一日书记员  卢允静
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初653号原告：徐广军，男，1970年8月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：董彪，男，1978年8月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告徐广军与被告董彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐广军及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告董彪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐广军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款10万元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，直至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2011年3月11日，被告因家庭生活需要向原告借款10万元，原告通过银行转账方式转给被告，被告出具一张10万元借条给原告。直至日前，原告先后曾多次向被告提出要求偿还借款，被告虽一再允诺偿还，但至今却均无实际偿还行动,故诉至法院。被告董彪未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2011年3月11日，被告董彪因资金周转需要向原告徐广军借款100000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到徐广军人民币壹拾万元整（100000.00），借款人：董彪，2011.3.11”。同日，原告徐广军通过银行卡向被告董彪转账100000元。借款后，被告董彪未向原告徐广军归还过借款。以上事实有借条、银行转账记录和开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董彪向原告徐广军借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则。原告主张被告偿还原告借款100000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至实际清偿之日止，本院认为，被告未能及时还款，应当承担逾期还款违约责任，故本院支持自2021年1月21日起按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍即年利率3.85%计算利息。被告董彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董彪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐广军借款100000元及利息（自2021年1月21日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告董彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  李东升人民陪审员  李士洲人民陪审员  朱端凤二〇二一年六月二十四日法官 助理  王必武书 记 员  董亚吉附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法解释[2020]17号)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执异28号案外人：陈艳鹏，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人（申请执行人）：丁兆伟，男，1968年2月4日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人（被申请执行人）：陈万林，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人（被申请执行人）：史秀杰，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院在执行申请人丁兆伟与被申请人陈万林、史秀杰民间借贷纠纷一案中，案外人陈艳鹏于2021年6月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人陈艳鹏称，丁兆伟诉陈万林、史秀杰民间借贷纠纷一案，富锦法院（2019）黑0882执784号执行裁定对陈万林、史秀杰00598号地块43亩土地全部执行。异议人认为案涉的43亩土地中有异议人本人14亩土地，还有异议人奶奶（已去世）的14亩土地（该14亩土地在2015年异议人结婚时，其家庭就决定将这14亩土地分配给异议人），富锦法院将属于异议人的28亩土地执行，侵犯了异议人的合法权益。现异议人要求停止对属于异议人陈艳鹏的28亩土地（00598号地块中）的执行。本院审查查明，本院执行申请人丁兆伟与被申请人陈万林、史秀杰民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日作出（2019）黑0882执764号执行裁定书，对被申请人陈万林位于富锦市地、村西地13亩，共计56亩土地经营权予以查封。案外人陈艳鹏于2021年6月1日提出异议申请，并提供黑（2018）富锦市农村土地承包经营权第066677号农村土地承包经营权证（代码23088211122010045Ｊ）一份和富锦市二龙山镇永丰村委会证明一份。本院认为，案外人陈艳鹏提供的证据能够证实以陈艳鹏为户主的土地承包经营户内共四人，分别为陈艳鹏、陈万林、史秀杰和陈氏，户内承包田总计56亩，每人分得承包田14亩。现陈氏已去世，依照法律规定，陈氏分得的土地应由承包户内的剩余三人共同经营。现查封被执行人土地经营权，应保留案外人陈艳鹏合法的承包经营权，陈艳鹏合法的经营权应为14亩加上陈氏的三分之一土地经营权，共计18.67亩。综上，能够认定查封的56亩承包经营权包括陈艳鹏的18.67亩，故案外人陈艳鹏的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2019）黑0882执764号执行裁定中对陈万林位于富锦市亩经营权查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇二一年六月八日书 记 员  周雪祺
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4580号 申请执行人：冉彭洪，男，汉族，1989年8月12日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：周义君，男，汉族，1964年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初8328号民事判决书，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金100万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4580号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十四日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初1481号原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。负责人：何秋颖，行长。委托诉讼代理人：吴岩，男，1987年6月16日出生，汉族，该单位职员，住吉林市昌邑。委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。被告：张世龙，男，1988年2月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：关秀云，女，1962年10月2日出生，满族，住吉林省蛟河市。原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告张世龙、关秀云信用卡纠纷一案。本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼。被告张世龙、关秀云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金71,300.09元、利息4,805.69元（利息计算至2020年2月29日，后续利息按照《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建行吉林市分行龙卡信用卡领用协议》及《中国建行吉林市分行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用12,129.38元，以上暂计88,235.16元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张世龙与关秀云系母子关系。被告张世龙于2017年4月21日向原告提交了《信用卡分期通网络申请确认单》，申领信用卡并使用，被告关秀云于同日在《中国建设银行龙卡信用卡分期业务共同还款人约定书》中签字承诺作为共同还款人，履行还款义务。协议签订后原告依约履行了放款义务，但被告未按照约定在还款到期日前归还欠款，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未能还款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告：张世龙、关秀云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年4月21日被告向建行吉林市分行递交了《信用卡分期通网络申请确认单》，领用了尾号为4151的信用卡。2017年5月9日被告开始消费。该申请确认单载明，本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定内容：甲方（张世龙）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从德邦交易记账日起计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的第五条第四款规定，甲方同意，除法律法规另有规定外，甲方同意除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、专项分期业务约定条款、本协议及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。2020年11月25日，中国建设银行股份有限公司官方网站发布公告：“…修订后的《中国建行吉林市分行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。《中国建行吉林市分行龙卡信用卡章程（2020版）》对利息及违约金计算标准同《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定一致。三、信用卡还款情况：截至2020年2月29日，尾号4151的信用卡拖欠本金71,300.09元、费用12,129.38元，利息4,805.69元，合计88,235.16元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案合同成立于民法典施行前，依照当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，应当适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。张世龙向建行吉林市分行递交《信用卡分期通网络申请确认单》，申请了尾号4151的信用卡，建行吉林市分行依照申请为张世龙办理了信用卡，双方合同已经成立。各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。建行吉林市分行已经依照相关规定发放了贷款，张世龙应当按照合同约定及时还款，现张世龙未按合同约定及时还款，已构成违约。关秀云于在《中国建设银行龙卡信用卡分期业务共同还款人约定书》中签字承诺作为共同还款人，应当与张世龙共同承担还款义务，建行吉林市分行要求张世龙、关秀云偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张世龙、关秀云于本判决生效之日起七日内偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行尾号4151的信用卡本金71,300.09元、费用12,129.38元、截至2020年2月29日利息4,805.69元，合计88,235.16元及自2020年3月1日至全部还清为止期间的利息（以本金88,235.16元为基数计算利息，按照《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建行吉林市分行龙卡信用卡领用协议》及《中国建行吉林市分行龙卡信用卡章程》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,006.00元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告张世龙、关秀云负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李耀和人民陪审员  潘凤贤人民陪审员  姚丽新二〇二一年六月二十九日书 记 员  杨伊元
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖0404执611号袁绪连：你与张道富借款合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2021)皖0404民初1214号判决书已发生法律效力。申请执行人张道富于2021年6月22日向本院申请强制执行，本院于2021年6月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还张道富借款200000元，利息3000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、交纳执行费2945元。特此通知。二〇二一年六月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂1425民初776号原告：何祖平，男，1968年2月4日出生，壮族，个体户，住广西天等县。委托诉讼代理人:李品德，广西添荣律师事务所律师。被告：广西路港建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路163号绿地中央广场B3号楼十层1001号。统一社会信用代码914500005843152670。法定代表人：张国金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金柱，该公司员工。被告：陈俊運，男，1992年8月24日出生，汉族，住广西北流市。第三人：天等县教育局，住所地广西天等县教育路1号。法定代表人：冯建华，该局局长。原告何祖平诉被告广西路港建设集团有限公司、陈俊運，第三人天等县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄德军审 判 员  刘红花人民陪审员  赵必强二〇二一年六月二十四日法官 助理  李建莹书 记 员  黄福坤
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执135号武某某（申请执行人）、程某某（被执行人）、敖某某（被执行人）：武某某与程某某、敖某某合同纠纷一案，申请执行标的共计2140.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明截止2021年6月28日，程某某、敖某某作为被执行人在我院共有十件未结案件，本院依法合并执行。被执行人程某某下落不明，我院已冻结其全部银行账户、发布为失信被执行人、限制其高消费，并函请某某单位查找。被执行人敖某某主动交纳20014.33元到本院（已按比例分配给各申请执行人），并承诺于2022年1月30日前交纳40000元到法院，剩余尾款在2022年3月30日前全部付清。本院通知敖某某系列案件申请执行人，均书面同意被执行人敖某某的还款计划并申请解除屏蔽本院对敖某某采取的相关限制措施。如未按照协议履行，申请人可再次申请法院执行。因双方当事人达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终9331号上诉人（原审原告）：樊迪，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都微址科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋7层703号。法定代表人：符剑，总经理。上诉人樊迪与被上诉人成都微址科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人樊迪于2021年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊迪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人樊迪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人樊迪负担。本裁定为终审裁定。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十六日书记员  徐 媛
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0925民初3381号申请人：胡仁权，男，1969年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：颜军，男，1975年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。申请人胡仁权与被申请人颜军民间借贷纠纷一案，申请人胡仁权向本院申请财产保全，请求依法对被申请人颜军名下位于建湖县县城京城国际11号楼808室的房屋予以查封，保全限额为8.5万元。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供了诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人颜军名下位于建湖县县城京城国际11号楼808室的房屋，保全限额为8.5万元。（查封不动产期限为三年。保全期间，被申请人对查封的财产不得转移、设定权利负担或其他有碍执行的行为。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵锦浩二〇二一年六月二十九日书记员  李 晨
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执291号申请执行人：东营津卓城市建设投资集团有限公司，住所地：利津县利二路508号利津经济开发区办公楼816室。法定代表人：韩金明，董事长兼总经理。被执行人：刘红芳，女，1972年12月28日出生，汉族，利津县。被执行人：于小忠，男，1976年2月9日出生，汉族，利津县。被执行人：夏芳蕾，男，1972年11月14日出生，汉族，利津县。被执行人：东营宏建钢结构有限公司，住所地利津县经济开发区内工业路以南、西魏村以东。被执行人：东营瑞银融资担保有限公司，住所地利津县经济开发区。被执行人：山东鹤宝生物科技有限公司，住所地利津县经济开发区。被执行人：东营丽都庄园农业开发有限公司，住所地利津县北宋镇杨董村。被执行人：山东诚达电器开关有限公司，住所地利津县城利五路以北、津五路以西。被执行人：山东邦迪化学制品股份有限公司，住所地利津县经济开发区。本院在执行申请执行人东营津卓城市建设投资集团有限公司与被执行人刘红芳、于小忠、夏芳蕾、东营宏建钢结构有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、山东鹤宝生物科技有限公司、东营丽都庄园农业开发有限公司、山东诚达电器开关有限公司、山东邦迪化学制品股份有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一：查封登记在山东邦迪化学制品股份有限公司名下的证号为房权证利津字第2××0号、2××1号、2××2号、2××3号、2××4号、2××3号、2××4号、利国用（2013）第0××9号、利国用（2013）第0××6号。二：查封登记在山东鹤宝生物科技有限公司名下的证号为房权证利津字第2××8号、利国用（2013）第0××1号。三：查封登记在东营宏建钢结构有限公司名下的证号为房权证利津字第2××0号、2××1号、2××2号、2××3号、2××4号、利国用（2013）第0××6号。四：查封登记在山东诚达电器开关有限公司名下的证号为利国用（2015）第0339号。五：查封登记在于小忠、刘令霞名下的证号为房权证利津字第2××9号。查封期限三年，自2021年6月24日起至2024年6月23日止。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二一年六月二十四日书记员 崔首雁
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初900号原告：马梓淇，男，1986年10月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路与深圳街交汇处。法定代表人：刘建军，该公司董事长。原告马梓淇与被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司劳动争议一案，本案于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告马梓淇到庭参加诉讼。被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司（以下“壹叁肆玖公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告马梓淇向本院提出诉讼请求：1.诉讼费由被告承担；2.请求被告归还拖欠原告从2020年4月1日至2020年6月30日工资14,400元。事实和理由：被告从4月1日开始直至6月30日工资一直没有发放，被告以公司目前账目没钱为由拒绝发放。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告壹叁肆玖公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：原告马梓淇在被告壹叁肆玖公司担任企划部文案，其离职前月均工资为4800元，被告壹叁肆玖公司拖欠原告马梓淇2020年4月至6月工资14,400元。另查明，2020年9月29日，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告的劳动仲裁申请作出不予受理案件通知。上述事实有原告陈述、银行流水、社保信息、证人证言、工资表、不予受理案件通知书在卷为凭，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供的社保信息、银行流水、工资表、证人证言可证明其在被告处工作且离职前月均工资为4800元的事实，庭审中原告陈述被告拖欠其2020年4月至6月工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能举证证明被告拖欠工资的具体期间，应承担相应不利后果，故对原告陈述被告拖欠其2020年4月至6月工资的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告马梓淇工资14,400元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费400元由被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李剑虹审 判 员  王 雪人民陪审员  陈 录二〇二一年六月十八日书 记 员  刘 敏
重庆市万州区人民法院民事裁定书（2021）渝0101民初9030号原告：徐小芳，女，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市万州区。    被告：向涛，男，汉族，1993年10月15日出生，重庆市万州区。原告徐小芳与被告向涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告徐小芳于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐小芳自愿撤回对被告向涛的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐小芳撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元，诉讼保全费230元由徐小芳负担。  审  判  员  黄  亮                          二〇二一年六月十八日                          法 官助 理   袁堂久                         书 记 员  崔  艺- 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终176号上诉人（原审被告）：罗健，男，1967年1月26日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：江苏艾生牧饲料有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇通港路东侧射阜淮路南侧。法定代表人：周孝东，该公司董事长。原审被告：戴克萍，女，1971年11月18日生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人罗健因与被上诉人江苏艾生牧饲料有限公司及原审被告戴克萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。罗健上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院审理。事实与理由：与上诉人发生实际买卖关系的系案外人徐义，并不是被上诉人，且被上诉人近几年来也起诉徐义多次，徐义与被上诉人之间也是买卖合同关系。案外人在向上诉人供应饲料时都是将饲料送到上诉人的鱼塘所在地即盐城市大丰区三龙镇，本合同的实际履行地是在大丰区三龙镇，故请求将本案移送盐城市大丰区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人起诉主张，本案为买卖合同纠纷，买卖合同的履行包括货物的交付和货款的支付，交货地并不能视为双方约定的合同履行地，本案的合同履行地应根据当事人的诉讼请求及合同性质确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。至于上诉人是否系买卖合同的相对方，需在案件实体审理中审查认定，不在本案审查范畴。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人罗健负担（此款向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月二十八日书记员  邵绘熹
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0681民初701号原告：林宜成，男，1971年12月11日出生，汉族，现住广西东兴市。委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。被告：谢建新，男，1967年8月13日出生，汉族，现住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。本院受理原告林宜成诉被告谢建新买卖合同纠纷一案后，被告谢建新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地为福建省泉州市丰泽区，被告仅仅与原告个人存在生意往来，原告未能提供其长期居住在东兴市的相关证明，案涉纠纷与东兴市没有关联性，请求将本案移送至被告所在地福建省泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告住所地为福建省丰泽区，案涉买卖合同交付的水产品由原告负责运输至福建省交付给被告，本案合同履行地应为被告住所地，故东兴市人民法院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：被告谢建新对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 员 陈念明二〇二一年六月一日法官助理 张慧华书 记 员 苏珊珊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1359号原告：乜成文，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:勾宝林，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘秀花，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告乜成文与被告勾宝林、刘秀花民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乜成文到庭参加诉讼，被告勾宝林、刘秀花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乜成文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金70000.00元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日，被告勾宝林、刘秀花在原告乜成文处借款20000.00元，当时由二被告为原告出具欠据一份，并约定借款月利1.2分。2018年1月1日被告勾宝林、刘秀花又在原告处借款50000.00元，约定此款月利1.2分，当时由二被告为原告出具借据一份。后经索要，二被告未能给付，原告要求二被告立即给付借款本金70000.00元及利息诉讼来院，并要求被告承担本案的诉讼费。被告勾宝林未作答辩。被告刘秀花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日及2018年1月1日，被告勾宝林、刘秀花分别在原告乜成文处借款20000.00元及50000.00元，共计本金70000.00元，同时约定月利1.2分，后经原告多次索要未能给付，原告要求二被告立即给付借款本金70000.00元及利息诉讼来院。上述事实，有原告陈述、欠据、身份证复印件、户籍证明在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告勾宝林、刘秀花给原告出具的借据系双方当事人真实意思表示，可证明原被告借款事实成立。二被告逾期不归还借款本息已构成违约。原告要求被告给付借款本金70000.00元及利息，事实清楚，证据充分。二被告经传票传唤未到庭、未答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己答辩权、举证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告乜成文请求被告勾宝林、刘秀花给付借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勾宝林、刘秀花于本判决生效后10日内一次性给付原告乜成文借款本金70000.00元。二、被告勾宝林、刘秀花以70000.00元为基数，按月利率1.2%向原告支付利息，自2020年1月1日始至借款本金全部给付时止。案件受理费1550.00元，减半收取计为775.00元由被告勾宝林、刘秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩宝辉二〇二一年六月十八日书记员  李 明
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初108号当事人原告原告: 王兴运。委托诉讼代理人：詹林，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫娟，陕西菲格律师事务所实习律师。被告被告一：屈鹏波。    被告二：永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。    负责人：慕朝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少卉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：耿风梅，该公司工作人员。被告三：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费82 291.3元、住院伙食补助费1000元、营养费2100元、后续治疗费25 000元、护理费7000元、误工费34 350元、残疾赔偿金62 482.2元、精神损害抚慰金10 000元、交通住宿费2000元、鉴定费2736元，以上共计228 959.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2020年11月5日11时30分许，被告一驾驶其名下陕AXXXXX号车在西安市天谷六路软件公寓门前附近驶入道路时，逢原告骑自行车沿机动车道行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。被告一负此次事故的主要责任，原告负次要责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险，在被告三处投保有限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告一同意被告三在商业第三者责任保险限额内扣除5%的非医保用药费用。2021年4月20日陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2021]临鉴字第309号司法鉴定意见书，载明原告伤情构成两处十级伤残，后续治疗费需25 000元，误工期为160天、护理期为70天、营养期为70天。原告支付鉴定费2736元。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计212 409.5元（含被告垫付），此款先由被告二在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告三在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担90%的赔偿责任（医疗费中5%的非医保用药金额由被告一承担）。被告一垫付的费用，本院一并处理。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费101 591.3元（票据金额共计101 591.3元，其中原告支付82 291.3元、被告一支付1300元、被告二支付18 000元）2.住院伙食补助费1000元（原告请求并无不当）3.营养费2100元（原告营养期经鉴定为70天，按30元/天计算）4.后续治疗费25 000元（鉴定意见）    上述第1项扣除被告二在交强险限额内垫付的18 000元后为83 591.3元，由被告三在商业第三者责任保险限额内承担90%×95%即71 470.56元，由被告一承担90%×5%即3761.61元，因被告一已支付1300元，故其仅向原告支付2461.6元；上述2-4项共计28 100元，由被告三在商业第三者责任保险限额内承担90%即25 290元。5.护理费7000元（原告的护理期经鉴定为70天，原告请求按100元/天计算并无不当）6.误工费0元（原告已达法定退休年龄且未提交任何证据证明其收入及收入减损状况）7.残疾赔偿金62 482.2元（经鉴定原告伤情构成两处十级伤残，其请求并无不当）8.精神损害抚慰金10 000元（酌定）9.交通费500元（酌定）10.住宿费0元（未提交证据）以上5-9项共计79 982.2元，由被告二在交强险限额内承担。11.鉴定费2736元（鉴定费票据，伤残等级及三期的1824元由被告二承担，后续治疗费的912元由被告三承担）合    计212 409.5元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告二永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴运护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计81 806.2元；二、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴运医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计97 672.56元；三、被告一屈鹏波于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴运医疗费2461.61元；四、驳回原告王兴运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由原告王兴运负担366元，由被告一屈鹏波负担2000元，因原告王兴运已预交，故被告一屈鹏波应将负担的费用于本判决生效之日起十日内直接原告王兴运。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二○二一年六月十一日  书  记  员   杨  婷   1
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8931号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：杨莉，女，1982年9月17日出生，汉族，住新疆伊宁市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告杨莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金90729.26元，并支付截至2021年5月26日的利息1190.65元、罚息134.1元、复利14.18元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金90729.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为新F8XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年11月5日，杨莉与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨莉借款157000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，杨莉同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，杨莉未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告杨莉未作答辩。本案查明事实如下：2019年11月5日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与杨莉（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨莉向汽车金融公司贷款157000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮558基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.24%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.09%，罚息和复利利率均为15.495%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2019年11月5日发放贷款。车经销商按年利率4.24%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年12月10日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号新F8XXXX。另查明，截至2021年5月26日，杨莉拖欠借款本金90729.26元、利息1190.65元、罚息134.1元、复利14.18元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，杨莉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨莉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求杨莉支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率4.24%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨莉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。杨莉为履行本案债务，以车牌号为新F8XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金90729.26元，并支付截至2021年5月26日尚欠的利息1190.65元、罚息134.1元、复利14.18元；二、被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2022年11月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率4.24%计算；自2022年11月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；三、被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨莉提供的车牌号为新F8XXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1309.79元，由被告杨莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判   员    李    韶                     二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -