wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5666号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。被告：肖道香，女，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告肖道香劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿3995.08元和失业保险待遇损失4320元。事实和理由：双方劳动合同期间，被告单方解除与原告的劳动合同，并与第三方建立劳动关系，未通知原告，被告的行为违反法律规定和合同约定。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿3995.08元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失4320元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决仅载明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。……。”未载明系终局裁决还是非终局裁决，属于未载明裁决类型的情形，根据上述规定，应由人民法院审查确认。经审查，该仲裁裁决项仅涉及劳动者向用人单位追索经济补偿和社会保险的争议，且仲裁裁决的经济补偿金额未超过本地月最低工资标准的十二个月金额21600元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，原告作为用人单位基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。原告自收到本裁定书之日起三十日内，可向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  郑  双   二〇二一年六月十六日 书 记 员   李至成 - 1 -
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0812刑初200号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人崔海龙，男，1974年2月4日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，群众，农民，住山东省济宁市兖州区。因犯故意伤害罪，于1997年2月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2001年10月9日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被取保候审，于2021年4月26日被济宁市兖州区人民检察院取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2021〕150号起诉书指控被告人崔海龙犯危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官张鑫出庭支持公诉，被告人崔海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日20时50分许，被告人崔海龙酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）顺山东省济宁市兖州区九州路由西向东行驶，当行驶至时被执勤交警查获。经鉴定，从被告人崔海龙的血液中检出乙醇成分，含量为131.9ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人崔海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔海龙拘役一个月五日，并处罚金。被告人崔海龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人崔海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔海龙具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人崔海龙归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。在对被告人崔海龙判处主刑的同时应当并处罚金。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 田新二〇二一年六月一日法官助理 胡凤书 记 员 宋珊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初13494号原告：张成旗，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：张惠明，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海申鹭物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周剑敏，总经理。委托诉讼代理人：沈某，男。原告张成旗与被告张惠明、上海申鹭物业管理有限公司（以下简称申鹭公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告张成旗的委托诉讼代理人张毅霞、被告张惠明、被告申鹭公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成旗向本院提出诉讼请求：确认张惠明与申鹭公司于2000年5月24日签订的关于上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。事实和理由：张成旗系张惠明XX。上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）系张惠明单位于1987年分配的使用权房屋，XX路XX号房屋安置所得。承租人为张惠明，同住人为原告母亲沈某及原告外婆张某。1999年11月，张成旗前妻陈某的户口迁入该房屋。2000年4月18日，在张成旗不知情的情形下，张惠明与申鹭公司签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋买成其一人名字的产权房，其行为侵犯了张成旗的合法权益，故张成旗起诉至法院。张惠明辩称，不同意张成旗的诉请。关于系争房屋购买产权一事，张成旗是知情的，当时张成旗与陈某系XX关系，陈某提供公积金7000元，由张成旗交与张惠明，张惠明表示不需要该笔款项，将7000元返还给了张成旗，并由张成旗出具了收条。张成旗已经成年，其向张惠明出具承诺书，要求张惠明将系争房屋给其居住使用。2007年陈某曾向法院提起过诉讼，张成旗也是知晓的。系争房屋是张惠明单位分给张惠明的，与张成旗无关，张成旗无权主张权利。申鹭公司辩称，根据公有住房出售合同签订时的相关政策，购买房屋产权时，张成旗的户籍不在系争房屋内，故其不符合同住成年人的条件。故无需张成旗签名。不同意张成旗的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张成旗系张惠明、沈某之子。1987年11月10日，张惠明所在单位将上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋套配给张惠明居住使用，承租人张惠明，家庭主要成员为沈某、张成旗及张某(张惠明岳母)。1999年7月，陈某(张成旗前妻，于2007年5月与张成旗离婚)户口迁入系争房屋。2000年5月24日，张惠明与申鹭公司签订公有住房出售合同，出资17,516元买下系争房屋。职工家庭购买公有住房协议书（以下简称协议书）记载：承租人张惠明经与同住人协商一致，同意购买系争房屋，房地产权利确定为张惠明所有。该协议书落款处有张惠明、沈某和陈某的签名及盖章。购房时，系争房屋内户籍有张惠明、沈某、陈某三人。张成旗于2003年11月将户口迁入系争房屋。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有调配单、协议书、公有住房出售合同、调解书、户籍摘录、本户人员情况表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本市《关于出售公有住房的暂行办法》规定，购买成本价公有住房的对象，应为具有本市常住户口的公有住房承租人或其同住成年人和符合分配住房条件的职工。上海市《关于出售公有住房的实施细则》又规定，按成本价购买公有职工住房的对象为获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18足岁的同住成年人。依本案查明事实，购房系争房屋时内有户籍张惠明、沈某、陈某三人，张成旗户籍不在内，其不具有购买公有住房的资格，购买系争公有住房无需经张成旗的同意。因此，申鹭公司与张惠明办理购买公有住房的手续符合本市有关公有住房的出售政策，双方之间签订的出售合同合法有效的。且张成旗一直居住在系争房屋内，其应当知晓系争房屋由张惠明购买产权的事实，其也未对房屋权利提出任何异议，应视为对已存在的房屋权利状态的认可。故张成旗的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条规定，判决如下：驳回张成旗的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计174元，由张成旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈向红法官助理 谯 烨书 记 员 谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1988号申请执行人魏茂权，男，汉族，1989年7月1日出生，住天津市津南区。被执行人马富华，男，汉族，1973年11月2日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人魏茂权与被执行人马富华执行纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，约定从2021年6月份开始，被执行人每个月月底至少给付申请执行人1000元，在2021年10月付清。现双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(第六项)之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年六月十六日书记员  田 浩
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执287号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区交子大道88号1栋1层、17层、18层。负责人：何文全，行长。被执行人：刘羽徵，女，汉族，1979年2月28日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川成蜀证执字第1355号《执行证书》，于2021年1月6日立案受理乐山市商业银行股份有限公司成都分行申请执行刘羽徵公证债权文书纠纷一案，执行标的542806.83元及利息，申请执行费7828元。1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘羽徵有位于成都市金牛区房屋（业务件号：2×××3）。申请执行人对上述房屋享有优先受偿权（抵押权）。本院经网络询价并通过淘宝网司法拍卖网络平台，以公开竞价的方式对房屋进行了拍卖。一拍流拍经二拍后成交价格为588190元。扣除本案执行费7828元、申请执行人同意为被执行人保留的租金150000元、买受人代垫税费46495.01元，剩余案款383866.99元已全部支付给申请执行人。除此以外，被执行人刘羽徵无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无车辆、股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人刘羽徵限制高消费。3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案将终结本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 莹审判员 张莉娟审判员 康永红二〇二一年六月九日书记员 谢宏亮成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执287号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区交子大道88号1栋1层、17层、18层。负责人：何文全，行长。被执行人：刘羽徵，女，汉族，1979年2月28日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川成蜀证执字第1355号《执行证书》，于2021年1月6日立案受理乐山市商业银行股份有限公司成都分行申请执行刘羽徵公证债权文书纠纷一案，执行标的542806.83元及利息，申请执行费7828元。1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘羽徵有位于成都市金牛区房屋（业务件号：2×××3）。申请执行人对上述房屋享有优先受偿权（抵押权）。本院经网络询价并通过淘宝网司法拍卖网络平台，以公开竞价的方式对房屋进行了拍卖。一拍流拍经二拍后成交价格为588190元。扣除本案执行费7828元、申请执行人同意为被执行人保留的租金150000元、买受人代垫税费46495.01元，剩余案款383866.99元已全部支付给申请执行人。除此以外，被执行人刘羽徵无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无车辆、股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人刘羽徵限制高消费。3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案将终结本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 莹审判员 张莉娟审判员 康永红二〇二一年六月九日书记员 谢宏亮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2224号原告：盛利荣，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：李培岗，男，1975年6月14日生，汉族，住河北省河间市。原告盛利荣与被告李培岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛利荣到庭参加诉讼，被告李培岗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛利荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元；2.被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：被告系苏州市德威防水科技有限公司的客户，原告系苏州市德威防水科技有限公司的执行董事。2020年5月14日，被告因购房办证需要资金，向原告借款4万元，并通过微信告知原告将款项汇入指定人李朋账号内。次日，原告妻子沈华丽即通过其苏州农村商业银行账户分三次将4万元汇入被告指定的账户内。被告曾承诺于收款后一两天即归还。但被告至今未还，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告李培岗未作答辩。经审理查明：2020年5月14日，盛利荣与微信号“wxid_v7yam7bwk20722”，昵称“有事可以商量”的微信聊天记录显示：“有事可以商量”向盛利荣发送了李朋的账户信息，盛利荣回复“收到，4万整”。2020年5月15日，双方的微信聊天记录显示：“有事可以商量”说“今天找的人办房本，这个钱一两天就给你了”。随后，“有事可以商量”确认收到了4万元，并将权利人为李培岗、许慧慧的不动产权证书拍照发给盛利荣，同时表示“这几万，我这小工地给了钱就给你了”。2020年5月15日，沈华丽尾号为1871的苏州农商行账户分别向李朋账户转账1万元、2万元、1万元，合计4万元，其中李朋的收款账户与上述微信聊天记录中微信“wxid_v7yam7bwk20722”所发的账户一致。2021年1月31日，沈华丽出具证明一份，明确其系盛利荣妻子，其于2020年5月15日向李朋账户转账的4万元系受盛利荣指示操作。另查明，经本院查看，上述微信号“wxid_v7yam7bwk20722”所绑定手机号为187××××9888。2019年7月15日，李培岗代表张北县文辉保温防水材料厂与苏州市德威防水科技有限公司签订《产品销售合同》一份，该份合同中载明的联系人员及方式为“李培岗187××××9888”。合同落款处有李培岗签字确认，落款处载明的电话亦为187××××9888。后双方因货款争议发生纠纷，苏州市德威防水科技有限公司起诉至本院，本院于2021年1月29日作出的（2020）苏0509民初9584号判决对上述《产品销售合同》的内容予以认定。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、苏州农商行银行客户交易明细、证明、《产品销售合同》、民事判决书以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，微信号“wxid_v7yam7bwk20722”所绑定的手机号与《产品销售合同》中被告李培岗的联系方式一致，再结合双方聊天记录的内容，可以认定微信号“wxid_v7yam7bwk20722”为被告李培岗所使用及被告李培岗收到原告盛利荣款项4万元。在微信聊天记录中，被告李培岗明确“这个钱一两天就给你了”，在无相反证据的情况下，本院对双方之间的借贷关系予以认定。经原告催告，被告李培岗理应归还借款，拖欠不付，已构成违约，原告盛利荣要求被告李培岗归还借款本金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李培岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李培岗应于本判决生效后十日内归还原告盛利荣借款本金40000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元、公告费560元，合计960元，由被告李培岗负担，并于本判决生效之日十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 徐 娟二〇二一年六月九日书记员 张璟妹附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执136号泽巴扎西、程国庆：泽巴扎西、程国庆追缴诉讼费一案，申请执行标的共计670.00元。经本院立案执行，现已执行到位670.00元。至此，(2018)川3225民初275号案件诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初23652号 原告：陈立人，男，汉族，1986年11月19日出生，住重庆市渝北区。被告：黄国彬，男，汉族，1987年12月16日出生，住重庆市荣昌区。原告陈立人与被告黄国彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告陈立人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈立人撤回起诉处理。  审  判  员  杨恒云   二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理 李 阳书  记 员 姜 樾  - 1 –
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3780号上诉人(原审原告)：孟凡荣，女，1972年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市。负责人：李霁，总经理。被上诉人(原审被告)：刘祖童，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县硫市。上诉人孟凡荣、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人刘祖童机动车交通事故责任纠纷一案，分别不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初25450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司未缴纳上诉案件受理费并申请撤回上诉，上诉人孟凡荣于2021年6月6日向本院申请撤回上诉并称双方已达成和解。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孟凡荣的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：准许孟凡荣撤回上诉。中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司按自动撤回上诉处理。二审案件受理费3，215元，减半收取1，607.50元，由上诉人孟凡荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王晓梅法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5860号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：李思宏，男，汉族，1994年9月26日出生，住四川省。关于重庆市渝北区人民法院移送执行李思宏罚金一案，本院作出的（2020）渝0112刑初1386号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人李思宏应缴纳罚金2000元，退赔被害人蒋科龙经济损失649元（已追回并发还经济损失193元，不足部分，继续退赔）。在本次执行中，通过网络查询未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取执行措施（限制消费），本案暂不具备执行兑现条件，以上执行情况经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   唐 中 政审 判 员   叶 景 标审 判 员   潘 先 静   二〇二一 年 六 月 二十九 日 书 记 员   彭 杉 杉  - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15934号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩爱华，女，1973年10月5日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：王前，男，1995年4月4日出生，汉族，该公司法务。被告：马淞恺，1986年7月18日出生，汉族。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告马淞恺合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩爱华、王前到庭参加诉讼。被告马淞恺经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.马淞恺支付物业费2272.5元、违约金227元，合计2499.5元；2.诉讼费由马淞恺负担。事实和理由：物业公司与马淞恺于2014年5月30日本着平等自愿原则签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”）。根据《协议》约定，物业公司对马淞恺位于马驹桥镇景盛北一街甲XX号院X号楼X单元XXX室，面积为154.77平方米的住宅实施物业管理并提供服务。在合同履行期间，马淞恺未交纳2015年8月至2015年12月31日期间的物业费。物业公司一直依法按合同继续履行着管理义务为被告及其小区提供完善的物业管理服务。根据《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告物业公司在此期间曾多次包括但不限于书面形式向被告催缴物业服务费，但被告均不予理睬。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。马淞恺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马淞恺系通州区马驹桥镇景盛北一街甲XX号院X号楼X层X单元XXX室（以下简称“XXX室”）的业主，建筑面积为154.77平方米，物业公司系该小区的物业服务公司。2014年7月1日，马淞恺（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议（住宅）》。《前期物业服务协议（住宅）》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米2.96元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条第（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。马淞恺未交纳2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与马淞恺签订的《前期物业服务协议（住宅）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。物业公司作为物业服务企业对马淞恺所居住的小区提供物业服务，马淞恺理应交纳相应的物业服务费用。物业公司要求马淞恺给付2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业费，理由正当、证据充分，具体金额以本案核算为准。物业公司主张违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马淞恺给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2272.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马淞恺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告马淞恺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十八日书记员 张依晴
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执12号申请执行人青岛汇森能源设备股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人宋贵生，职务董事长。被执行人福建德庆投资有限公司，住所地福清市。法定代表人陈**平，职务执行董事。本院在执行申请人青岛汇森能源设备股份有限公司与被执行人福建德庆投资有限公司股权转让纠纷一案中，申请人青岛汇森能源设备股份有限公司于2021年1月2日向本院申请执行，申请执行标的10086535元，执行费77487元。2021年3月8日，扣划被执行人福建德庆投资有限公司银行存款321452元。现经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0212执12号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二一年六月二十五日书记员  孙开福
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执439号杨某某（申请执行人）、程某某（被执行人）、敖某某（被执行人）：杨某某与程某某、敖某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7915.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明截止2021年6月28日，程某某、敖某某作为被执行人在我院共有十件未结案件，本院依法合并执行。被执行人程某某下落不明，我院已冻结其全部银行账户、发布为失信被执行人、限制其高消费，并函请某某单位查找。被执行人敖某某主动交纳20014.33元到本院（已按比例分配给各申请执行人），并承诺于2022年1月30日前交纳40000元到法院，剩余尾款在2022年3月30日前全部付清。本院通知敖某某系列案件申请执行人，均书面同意被执行人敖某某的还款计划并申请解除屏蔽本院对敖某某采取的相关限制措施。如未按照协议履行，申请人可再次申请法院执行。因双方当事人达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7220号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：符冬，男，汉族，1990年10月20日出生，住湖南省安乡县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告符冬小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告符冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月30日的借款本金50_055.23元、利息6078.79元、罚息4561.34元；2、请求判令被告向原告支付自2021年7月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款59_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告符冬未作答辩。经审理查明：2020年6月23日，被告符冬通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为59_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款59_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月30日，被告尚欠原告本金50_055.23元、利息6078.79元、罚息4561.34元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告符冬向原告度小满小贷公司借款59_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了59_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告符冬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50_055.23元，并支付截至2021年6月30日的利息6078.79元、罚息4561.34元。二、由被告符冬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.7元，减半收取630.35元，公告费22元，共计652.35元，由被告符冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -  -1-
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2917号原告：窦学军，男，1966年10月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：俞群磊，江苏崇荟律师事务所律师。被告：吴胜宝，男，1974年1月16日出生，汉族，住仪征市。原告窦学军与被告吴胜宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦学军及其委托诉讼代理人俞群磊到庭参加诉讼，被告吴胜宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴胜宝归还所欠原告借款本金95000元及承担部分逾期利息7000元（从借款之日起至判决生效之日止，已扣除支付的部分3000元利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月22日，被告因购房经济困难，向原告借款25000元，约定还款期限至同年11月22日，利息5000元，为此向原告出具30000元借条一份，同时原告通过银行向被告转账出借25000元；2019年10月5日，被告又向原告提出借款70000万元，约定还款期限至同年10月10日，利息5000元，为此向原告出具75000元借条一份，同时原告通过银行向被告转账出借70000元。约定期限届满，经原告多次向其催要，被告于2021年1月26日，向原告出具还款计划一份，于同年2月9日、3月31日被告通过微信分别向原告支付利息2000元、1000元。由于约定率过高，现要求被告返还实际借款本金95000元，承担利息10000元，扣除已经支付的部分利息3000元，尚欠本息合计102000元。被告吴胜宝在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条2份、还款计划1份、银行转账交易查询等证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原告庭审中陈述及自认，据此，本院认定本案事实如下：2019年8月22日，被告向原告出具借条一份载明：“借条今借到窦学军人民币叁万元整（30000.00元），在2019.11.22号前结清。借条人：吴胜宝2019.8.22号”，同日原告通过仪征农商行向被告转汇出借款本金25000元，约定利息为5000元；2019年10月5日，被告向原告出具借条一份载明：“借条今借到窦学军人民币柒万伍仟元整（75000.00元），在2019.10.10号前结清。借条人：吴胜宝2019.10.5号”，同日原告通过仪征农商行向被告转汇出借款本金70000元，约定利息为5000元。2021年1月26日，被告向原告出具105000元还款计划一份，于年2月9日、3月31日通过微信分别向原告支付利息2000元、1000元。嗣后，被告未能按约履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借条、还款计划及银行交易查询等证据，能够证明原、被告之间存在95000元借款本金合意及期限内利息10000元的约定，双方之间的借款合同成立，被告取得原告借款后，经原告向被告催要，被告未能按约及时全面履行给付义务，被告吴胜宝应承担违约责任。对于利息问题，双方约定利率标准过高，现原告主张期限内和逾期利息合计10000元，并不违背法律规定，由于被告已经支付部分利息3000元，现原告要求被告立即归还所欠借款本金95000元及承担逾期部分利息7000元（截止本判决生效之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴胜宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴胜宝于本判决生效之日起十日内归还原告窦学军借款本金95000元及承担所欠逾期利息7000元（截止本判决生效之日），合计102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由被告吴胜宝负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇二一年六月十九日法官助理 周 婷书 记 员 刘 丽
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1520号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：高磊，男，汉族，1979年1月6日出生，系工作人员。被告：麻莉莉，女，1981年11月5日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：麻志伟，男，1977年4月11日出生，汉族，住博爱县。被告：郭海瑞，女，1975年8月12日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：郭利忠，男，1969年12月29日出生，汉族，住博爱县。被告：苏艳，女，1971年10月23日出生，汉族，住博爱县。被告：李东辉，男，1989年12月10日出生，汉族，住博爱县。被告：牛艳艳，女，1990年11月14日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告麻莉莉、麻志伟、郭海瑞、郭利忠、苏艳、李东辉、牛艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告麻莉莉、麻志伟、郭海瑞、郭利忠、苏艳、李东辉、牛艳艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告麻莉莉立即偿还在原告的借款本金312000元，利息161140.35元，（即：2018年8月6日—2019年7月26日42301.58元，利率11.49‰，逾期利息2019年7月26日—2021年5月20日118838.77元利率17.235‰），本息合计：473140.35元，并自2021年5月21日起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告麻志伟、郭海瑞、郭利忠、苏艳、李东辉、牛艳艳承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭将上述第1项诉讼请求变更为：请判令被告麻莉莉立即偿还在原告的借款本金300000元，利息179186.55元，（即：2018年8月21日—2019年7月26日64918.5元，利率11.49‰，逾期利息2019年7月26日—2021年5月20日114268.05元，利率17.235‰），本息合计：414268.05元，并自2021年5月21日起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。事实和理由：2018年7月26日，被告麻莉莉与原告下属的阳庙支行签订了份个人借款合同，由原告于2018年7月26日为其提供贷款500000元用于购厨房设备、餐具及原料，约定利率11.49‰，到期日为2019年7月26日。还款方式：按月结息，到期还本。麻志伟、郭海瑞、郭利忠、苏艳、李东辉、牛艳艳为麻莉莉提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，原告于2019年9月27日归还本金150000元，2020年4月28日归还本金10000元，2020年5月27日归还本金5000元，2020年6月29日归还本金5000元，2020年7月31日归还本金5000元，2020年11月4日归还本金9000元，2020年12月4日归还本金4000元，2021年1月10日归还本金8000元，2021年3月19日归还本金4000元，现余额300000元，虽经原告多次催讨，被告麻莉莉下欠本金和利息至今尚未偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。麻莉莉、麻志伟、郭海瑞、郭利忠、苏艳、李东辉、牛艳艳未答辩。原告围绕起诉讼请求，向本院提交证据如下：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放凭证、借款人和担保人身份证复印件，证明被告身份、借款及担保事实。麻莉莉、麻志伟、郭海瑞、郭利忠、苏艳、李东辉、牛艳艳未到庭，应视为放弃对原告提交证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实，本院予以确认并在卷佐证。麻莉莉、麻志伟、郭海瑞、郭利忠、苏艳、李东辉、牛艳艳未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，被告已清偿利息至2018年8月20日。本院认为，原告的分支机构阳庙支行与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告麻莉莉作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告麻志伟、郭海瑞、郭利忠、苏艳、李东辉、牛艳艳未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告麻莉莉偿还借款本息及逾期利息，要求被告麻志伟、郭海瑞、郭利忠、苏艳、李东辉、牛艳艳承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》的第一条第二款之规定，判决如下：一、被告麻莉莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及期限内利息64918.5元，以及自2019年7月27日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算的逾期利息；二、被告麻志伟、郭海瑞、郭利忠、苏艳、李东辉、牛艳艳对上述款项负连带清偿责任；被告麻志伟、郭海瑞、郭利忠、苏艳、李东辉、牛艳艳在承担保证责任后，有权向被告麻莉莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4199元，由被告麻莉莉、麻志伟、郭海瑞、郭利忠、苏艳、李东辉、牛艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 李 云 霞二〇二一年六月二十五日法官助理 皇甫文娟书 记 员 张 继 红
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初2408号原告：讷河市佳旺物业有限公司，住所地：讷河市东北街东平小区民政综合楼，统一社会信用代码：91230281MA1BMYNN69。法定代表人：隋志东，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江朗旭律师事务所律师。被告：于泽，男，汉族，现住黑龙江省讷河市。原告讷河市佳旺物业有限公司与被告于泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告讷河市佳旺物业有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费，并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告讷河市佳旺物业有限公司撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二一年六月二十一日书记员  杨 丹
中华人民共和国江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初497号原告：DANARAJNADARAJAH，男，1954年8月6日生，国籍马来西亚联邦,住所地马来西亚。原告：盐城市贺特佳贸易有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新都开元路8号衡泰冠城18号101室。法定代表人：王越，该公司执行董事兼总经理。被告：盐城全民医疗器械有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区赣江路1号7幢。法定代表人：KUANKAMHON,该公司董事长。被告：贺特佳私人有限公司，住所地马来西亚雪兰莪州瓜拉雪兰莪县八丁燕带镇苏莉雅工业区7号。法定代表人：KUANKAMHON,该公司董事长。原告DANARAJNADARAJAH、盐城市贺特佳贸易有限公司与被告盐城全民医疗器械有限公司、被告贺特佳私人有限公司确认合同效力一案，本院于2021年6月1日立案。原告诉称，被告盐城全民医疗器械有限公司系于2011年4月28日登记成立的有限责任公司。公司注册资本100万人民币，公司股东有3人，被告贺特佳私人有限公司认缴出资70万元人民币，持股比例70%，原告DANARAJNADARAJAH认缴出资15万元人民币，持股比例15%，原告盐城市贺特佳贸易有限公司认缴出资15万元人民币，持股比例15%。2020年9月4日，被告盐城全民医疗器械有限公司与被告贺特佳私人有限公司签订了《同意转让证明》，将第43095138A号“Gloveon格拉文及图形”商标无偿转让给被告贺特佳私人有限公司，并向国家知识产权局商标局申请商标转让。两被告无偿转让和受让公司的商标，不是对公司利润进行分配，而是直接处置了公司重大资产，其应当通过公司股东会的决议。两被告的行为违反了公司法有关转让重大资产必须股东会作出决议的相关规定，直接损害了公司股东的利益以及债权人的合法权益。请求法院依法判决：1、确认被告盐城全民医疗器械有限公司与被告贺特佳私人有限公司签订的《同意转让证明》无效。2、被告盐城全民医疗器械有限公司、被告贺特佳私人有限公司立即向国家知识产权局商标局撤回第43095138A号商标转让的申请；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告主张涉案转让的注册商标是公司的重大资产，转让涉案注册商标必须经过股东会决议讨论，两被告擅自转让公司资产，违反了公司法的相关规定，损害了原告合法权益，要求确认两被告签订的《同意转让证明》无效并撤回商标转让申请。由于本案争议为是否损害了股东的合法权益，非商标侵权，该纠纷不属于《中华人民共和国商标法》调整的范畴，故本案应当由盐城经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  徐春霞审判员  高 翔审判员  陈 杰二〇二一年六月二十一日书记员  徐 亚
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初5807号原告：苏州斯特尔广告传媒有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城1号地块19号楼124、312。法定代表人：杨军华，执行董事。被告：张晨，男，1990年4月1日出生，汉族，住所地邳州市。原告苏州斯特尔广告传媒有限公司（下称斯特尔公司）与被告张晨承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月17日公开进行了审理。原告斯特尔公司的法定代表人杨军华到庭参加诉讼；被告张晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。斯特尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠款22320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，斯特尔公司承接张晨担任法定代表人的企业苏视影策(苏州)文化传媒有限公司（下称苏视公司）的三个活动项目场地搭建，总价37200元，后该公司未付清相应的款项。经友好协商，该公司三明股东愿意按比例承担相应的债务，其中本案被告张晨愿意个人承担22320元，并书写还款协议1份，承诺于2020年11月13日还清。至期张晨仍未履行，经斯特尔公司屡次催讨未果，现向法院提起诉讼，望予支持。张晨未作答辩。经审理查明：2020年7月13日，张晨向斯特尔公司出具《还款协议》1份，载明张晨结欠杨军华物料款22320元，双方协商，张晨于2020年11月13日前偿还全部欠款，并履行违约责任。还款期限届满后，张晨仍未归还欠款，现杨军华作为斯特尔公司的法定代表人，以斯特尔公司名义主张权利。另查明：2020年6月28日，斯特尔公司以苏视公司未归还承揽款37200元为由起诉至本院，后斯特尔公司同意由苏视公司三个股东张晨、程杰、戴斌按份归还承揽款，张晨、程杰、戴斌三人分别书写了还款协议给斯特尔公司后，斯特尔公司撤回了起诉。以上事实，有斯特尔公司提供的欠条及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：张晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。首先，斯特尔公司与苏视公司之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，未违反法律的规定，依法成立并生效，受到法律保护。经双方协商，由苏视公司三名股东按份承担公司债务，此系双方意思自治的结果，本院予以认可。张晨自愿承担其中结欠的承揽款22320元并书写还款协议1份，其理应按照承诺于还款期限2020年11月13日前偿还。现经斯特尔公司多次催讨，张晨仍未支付，故引起本案纠纷的责任在张晨。虽还款协议上书写的债权人为杨军华，但因案涉承揽合同承揽方为斯特尔公司，且杨军华为该公司法定代表人，其又以斯特尔公司名义起诉，故本案权利主体应当为斯特尔公司。对于斯特尔公司要求张晨支付欠款22320元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张晨支付原告苏州斯特尔广告传媒有限公司款项22320元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元、保全费243元，由被告张晨负担，由其于本判决生效后十五日内支付苏州斯特尔广告传媒有限公司（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××61）。原告苏州斯特尔广告传媒有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 徐 倩二〇二一年六月二十九日书记员 徐晓田附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2578号之一申请执行人：黄种红，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。被执行人：屠晓辉，男，1975年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初383号民事判决书，本院于2021年3月10日受理黄种红申请执行屠晓辉买卖合同纠纷一案,执行标的本金213500元及利息，执行费3654元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。经查询，本院冻结了被执行人8个银行账户（冻结日期2021年3月26日，冻结期限一年），账户内无大额资金。冻结了（冻结日期2021年3月26日，查封期限三年）被执行人持有的100股开开实业股票，该股票变现价值较小。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。实地调查本院未能查控到被执行人可供执行的财产。2021年5月24日本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，并经合议庭核实后报请院长批准终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲 均审判员 康永红审判员 陈 莹二〇二一年六月十一日书记员 李玲娜成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2578号之一申请执行人：黄种红，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。被执行人：屠晓辉，男，1975年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初383号民事判决书，本院于2021年3月10日受理黄种红申请执行屠晓辉买卖合同纠纷一案,执行标的本金213500元及利息，执行费3654元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。经查询，本院冻结了被执行人8个银行账户（冻结日期2021年3月26日，冻结期限一年），账户内无大额资金。冻结了（冻结日期2021年3月26日，查封期限三年）被执行人持有的100股开开实业股票，该股票变现价值较小。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。实地调查本院未能查控到被执行人可供执行的财产。2021年5月24日本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，并经合议庭核实后报请院长批准终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲 均审判员 康永红审判员 陈 莹二〇二一年六月十一日书记员 李玲娜
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      (2021)渝0112民初13827号 原告:陈晓，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:周琳煜，女，1975年3月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告:湖南味菇坊生物科技股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人:李剑伟，董事长。被告:李剑伟，男，1977年7月1日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区长青办事处耕塘居委会18组，公民身份号码432501197707010032。本院在审理原告陈晓与被告周琳煜、湖南味菇坊生物科技股份有限公司、李剑伟民间借贷纠纷一案中，本院在开庭审理前发现，本案不属于本院管辖。 本院经审查认为，原告以三被告未向原告归还借款为由向本院提起民间借贷纠纷，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，三被告的住所地均不在重庆市渝北区。第二，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原告作为接收货币一方，应以原告所在地作为合同履行地，而原告所在地亦不在重庆市渝北区。综上，本院既不是被告住所地亦不是合同履行地，本院对本案没有管辖权，重庆市南岸区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：  本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。  审  判  员      杨丽容                               二〇二一年四月二十五日  书  记  员     喻媛影 - 1 -
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1588号原告：吉林省盈鑫秋农资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区南通路777号。法定代表人：岳海波，该公司经理。委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。被告：王凯旋，男，1969年12月27日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林省盈鑫秋农资有限公司与被告王凯旋合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告吉林省盈鑫秋农资有限公司委托诉讼代理人迟皓仁到庭参加诉讼。被告王凯旋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吉林省盈鑫秋农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告化肥款121,500元；2.请求判令被告向原告支付利息（以121,500元为本金，从2017年7月31日起按年利率12%计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月15日从原告在松原市设立的库房拉走了“高利朋”牌的“16-15-15型号”化肥共计45吨，并向原告出具《化肥收条》。双方约定，被告应当于2017年7月前结清货款，逾期未付款按月息1分计算。原告的收款账户为原告的自有账户中国建设银行账户。被告系化肥经销商，原、被告商定，原告向被告赊销，待被告将化肥出售后由被告向原告支付化肥款，但最迟不能晚于2017年7月。被告应当按照每吨2700元的价格向原告支付化肥款，总计121,500元。被告已经在几个月内将上述化肥销售一空，但是被告始终以不认同价格为借口拒绝支付化肥款。原告多次向被告索要后始终无果，故诉至法院，望判如所请。王凯旋未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：被告王凯旋于2016年4月15日从原告吉林省盈鑫秋农资有限公司在松原市设立的库房取走45吨“高利朋16-15-15”型号化肥，并于当日向原告出具《化肥收条》，约定：2017年7月前结清货款，逾期未付款按月息1分计算。2015年4月4日，原告与案外人于富贵签订《化肥购销合同》，约定：产品为案涉“高利朋16-15-15”型号化肥，数量60吨，单价2700元/吨。上述事实，有收条、购售合同、民事调解书、询问笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，从被告向原告出具的收条内容看，双方已经形成买卖合同关系，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告已向被告交付化肥，被告应该依约向原告给付货款。因双方对化肥单价约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。因双方未就化肥单价达成补充协议，原告举证同期针对不同销售主体销售同型号化肥的销售合同，合同载明案涉“高利朋16-15-15”型号化肥单价2700元/吨。故本院酌定按照被告同期销售同种型号化肥单价2700元/吨认定，被告欠原告货款共计121,500元（2700元/吨×45吨）。原、被告约定于2017年7月前结清货款，逾期未付款按月息1分计算，因被告未如期还款，故对原告请求被告支付逾期利息予以支持，但因收条中价款约定不明，利息起算点为原告起诉之日即2020年3月10日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯旋于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省盈鑫秋农资有限公司化肥款121,500元；二、被告王凯旋于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省盈鑫秋农资有限公司逾期支付化肥款利息（以121,500元为基数，从2020年3月10日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,501.93元、公告费400元由被告王凯旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长 王 雪人民陪审员 陈 录人民陪审员 肖英杰二〇二一年六月二十三日书 记 员 刘 敏
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初962号原告：分宜县众信建材店，经营场所：江西省分宜县新村村委袁家村小组139号。经营者：袁冬冬，男，1993年9月2日生，汉族，住江西省分宜县。被告：邹平，男，1992年6月27日生，汉族，住江西省分宜县。原告分宜县众信建材店（以下简称原告）诉被告邹平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分宜县众信建材店到庭参加诉讼，被告邹平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付五金材料货款14,038元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日至2021年2月被告多次到原告处购买家具厂五金，消费金额共计14,038元，原告多次向被告追讨，被告一直以各种理由拒付，2021年2月11日，被告到原告处出具一张欠条，之后被告就再也不接电话，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、营业执照。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均为书证，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意需要，在2020年3月25日至2021年2月期间，多次向原告购买五金材料。2021年2月11日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠众信五金批发货款14,038元。之后，原告虽多次向被告催讨付款，但被告以各种理由拒绝支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买五金材料，结账后出具欠条给原告，足以证实双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告五金货款14,038元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹平于本判决生效之日起五日内向原告分宜县众信建材店支付拖欠的五金货款人民币14,038元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告邹平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员  张 鸣二〇二一年六月四日法官助理  李 彬书 记 员  伍思琦江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初962号原告：分宜县众信建材店，经营场所：江西省分宜县新村村委袁家村小组139号。经营者：袁冬冬，男，1993年9月2日生，汉族，住江西省分宜县。被告：邹平，男，1992年6月27日生，汉族，住江西省分宜县。原告分宜县众信建材店（以下简称原告）诉被告邹平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分宜县众信建材店到庭参加诉讼，被告邹平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付五金材料货款14,038元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日至2021年2月被告多次到原告处购买家具厂五金，消费金额共计14,038元，原告多次向被告追讨，被告一直以各种理由拒付，2021年2月11日，被告到原告处出具一张欠条，之后被告就再也不接电话，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、营业执照。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均为书证，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意需要，在2020年3月25日至2021年2月期间，多次向原告购买五金材料。2021年2月11日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠众信五金批发货款14,038元。之后，原告虽多次向被告催讨付款，但被告以各种理由拒绝支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买五金材料，结账后出具欠条给原告，足以证实双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告五金货款14,038元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹平于本判决生效之日起五日内向原告分宜县众信建材店支付拖欠的五金货款人民币14,038元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告邹平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员  张 鸣二〇二一年六月四日法官助理  李 彬书 记 员  伍思琦
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初1905号原告：王国华，男，汉族，1970年9月12日出生，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族，1983年9月4日出生，现住山东省桓台县。原告王国华与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董敏，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，并支付逾期还款利息(以80000元为基数，按照年息15.4%，计算自2020年2月11日至实际偿清止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年2月，被告向原告借款50000元，2020年12月23日，被告向原告借款30000元。被告于2020年12月23日向原告出具借条一份，承诺于2021年春节还40000元，余款2021年3月份还清，逾期不还，承担利息。被告未按约定还款。原告多次催促被告还款，被告以种种理由拖延。为维护原告合法权益，故提起诉讼。张辉辩称，2020年2月20号左右，被告因为发放工人工资向原告借款，原告通过银行转账42500元，微信转账5000元，扣下2500元作为利息，由被告书写了一张50000元的欠条。后原告向被告催要，被告到原告家中归还2000元现金。2020年12月23日，原告到被告家中催要欠款，经原告口述，被告书写了借条，内容为：“今借到现金参万元整（30000）加2020年2月份借款伍（万）元整、累计捌万元整、于2021年农历春节还肆万元整、余款2021年3月份还清、逾期不还所产生一切费用张辉付担并承担银行同期利率四倍利息、借款人张辉”。但30000元借款原告没有交付，写上30000元是保证督促被告归还50000元借款。被告的房产证、离婚证一直放在原告处抵押，未收回。所以被告同意归还45500元本金，不承担利息。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，因资金周转需要，被告张辉向原告王国华借款，王国华通过中国建设银行向张辉账户6212××××1375转账42500元，通过微信转账方式向张辉转账5000元，张辉书写了一张借款50000元的借条。2020年12月23日，张辉向王国华出具借条，载明：“今借到现金叁万元整（30000）加2020年2月份借款伍（万）元整累计捌万元整于2021年农历春节还肆万元整余款2021年3月份还清逾期不还所产生一切费用张辉负担并承担银行同期利率四倍利息借款人张辉2020年12月23号137933ＸＸ6902020年2月份借条、房产证押王国华处”。后经王国华催要，张辉未能支付。以上事实，有原告提交的借条、交易明细、转账记录，庭审笔录、调查笔录等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”。本案中，被告张辉辩称，2020年1月，原告王国华出借50000元时，扣下2500元作利息。到了还款时间，被告张辉到原告王国华家中归还了2000元现金。2020年12月23日书写的借条中虽写了借现金30000元，王国华并未实际出借30000元现金，但被告张辉未提交有效证据予以佐证。原告王国华陈述，第一次借款时，2500元系以现金方式交付，没有预先扣除2500元作利息，亦不认可张辉曾归还过现金2000元。原告王国华提交了银行流水明细，证实其具有交付30000元现金的能力。综上，结合民事诉讼的证据规则，对被告张辉的以上辩称意见，本院不予采信。被告张辉在借条中承诺于2021年春节及2021年3月份将80000元借款偿还原告王国华，张辉未按约偿还借款的行为，构成违约，故对原告王国华要求被告张辉偿还借款80000元的诉讼请求,本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，原告王国华与被告张辉之间约定了逾期偿还借款的利息为“银行同期利率四倍利息”，符合上述司法解释的规定，对原告要求被告支付逾期利息及计算方法，本院予以支持。原、被告约定2021年春节还款40000元，2021年3月份还款40000元，故，逾期还款利息的时间应分别自2021年2月12日和2021年4月1日起计算，故被告张辉应当支付原告王国华以40000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2021年2月12日起至实际还清之日止的逾期利息及以40000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2021年4月1日起至实际还清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告张辉偿还原告王国华借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张辉支付原告王国华逾期还款利息（分两段计息，合并计算，即以40000元本金为基数，按照年利率15.4%计算，自2021年2月12日起至实际还清之日止；以40000元本金为基数，按照年利率15.4%计算，自2021年4月1日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 甘丽静二〇二一年六月二日法官助理 刘 帅书 记 员 周慧敏
XXX人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初14021号 原告：幸伟，男，汉族，1977年6月3日出生，住重庆市万州区。被告：重庆欧姆家建筑装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路9号1幢17-3，统一社会信用代码91500000MA6007C03D。法定代表人：张月霞，公司总经理。原告幸伟与被告重庆欧姆家建筑装饰设计有限公司（以下简称欧姆家装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告幸伟到庭参加了诉讼。被告欧姆家装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告幸伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款4600元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：幸伟于2019年在华宇龙湾、书香世家给被告做电工，总计工资8622元，已付4000元，还欠4600元未付。被告承诺于2020年3月30日前支付，但至今未付。原告特诉至法院，以维护原告的合法权益。被告重庆欧姆家建筑装饰设计有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2020 年 1月4日，被告欧姆家装饰公司的项目经理崔坤长与原告进行结算，结算单载明：华宇龙湾60.65米2×35=2122元（电工），书香世家66米2×35=2310元（电工），书香世家120米2×35=4200元（电工），共计8622元-4000元=4622元（欠），项目经理崔坤长签字。经办人孙振签字注明“公司承诺于2020年3月30日之前支付”，并加盖被公司印章。庭审中原告陈述孙振系被公司工程部的人，结算后被告没有给过原告劳务费。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据可以证明，经开庭质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告欧姆家装饰公司出具的结算单内容和当事人陈述，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付工资，双方已形成事实上的劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欧姆家装饰公司于 2020年1月4日出具的结算系原告与被告之间关于劳务费的总结算。经结算，被告欧姆家装饰公司欠付原告幸伟 4622元，并约定了付款期限，截至本案开庭日已全部届满，被告未抗辩并举证证明其已支付，应予支付。故本院对原告请求被告支付劳务费4600元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆欧姆家建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告幸伟劳务费4600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆欧姆家建筑装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  员    杨晓蓉   二〇二一年六月二十一日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶- 1 -
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3256号上诉人(原审被告)：上海华泓商业管理有限责任公司，住所地徐汇区龙腾大道2879号3楼3761室。法定代表人：王晓暄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙薇，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆王涛，上海恒在律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：仲量联行测量师事务所(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道826号20层04单元。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢润泽，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人上海华泓商业管理有限责任公司因与被上诉人仲量联行测量师事务所(上海)有限公司中介合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初39647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案在审理过程中，上诉人上海华泓商业管理有限责任公司于2021年6月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海华泓商业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海华泓商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3，701.19元，减半收取1，850.60元，由上诉人上海华泓商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王晓梅法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2893号 原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：蒋永海，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告蒋永海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。  审  判  员   黄宗平   二〇二一年六月二日 书  记  员   秦伟杰  - 1 -
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0831民初1929号原告：济宁优必特轴承销售有限公司。住所地：山东省济南市天桥区历山北路198号B409。法定代表人：修振光，总经理。委托代理人：修振光，男，1979年4月15日生，汉族，住河北省邢台市临西县，济宁优必特轴承销售有限公司总经理。被告：济宁海螺水泥有限责任公司。住所地：山东省济宁市泗水县苗馆镇。统一社会信用代码：91370831690639492F。法定代表人：秦宏基，董事长。原告济宁优必特轴承销售有限公司与被告济宁海螺水泥有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告济宁优必特轴承销售有限公司于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁优必特轴承销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁优必特轴承销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁优必特轴承销售有限公司负担。审 判 员 王世华二〇二一年六月五日法官助理 毕德强书 记 员 马继红
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2352号申请执行人：卢玉婷，女，2000年03月07日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：成都程发商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路181号7楼707号。法定代表人：徐文杰，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初15590号民事判决书，于2021年03月04日立案执行卢玉婷与成都程发商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的33486元，执行费为402元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院在被执行人户籍所在地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年05月31日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2352号申请执行人：卢玉婷，女，2000年03月07日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：成都程发商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路181号7楼707号。法定代表人：徐文杰，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初15590号民事判决书，于2021年03月04日立案执行卢玉婷与成都程发商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的33486元，执行费为402元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院在被执行人户籍所在地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年05月31日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终116号上诉人（原审原告）：江苏中联电气股份有限公司，住所地在江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：季奎余，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：柳林县凌志物资有限公司，住所地在山西省吕梁市柳林县华安母枣科技发展有限责任公司院内。法定代表人：穆宏伟，该公司执行董事。原审被告：山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司，住所地在山西省吕梁市柳林县孟门镇柳家庄村。法定代表人：宋彦军，该公司执行董事。原审被告：山西柳林凌志王家焉煤业有限公司，住所地在山西省吕梁市柳林县贾家垣乡王家岭村。法定代表人：张永林，该公司执行董事。原审被告：山西凌志能源投资集团有限公司，住所地在山西省柳林县柳林镇燎原大厦。法定代表人：张永林，该公司董事长。上诉人江苏中联电气股份有限公司（以下简称中联电气公司）因与被上诉人柳林县凌志物资有限公司（以下简称凌志物资公司）及原审被告山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司（以下简称柳家庄煤业公司）、山西柳林凌志王家焉煤业有限公司（以下简称王家焉煤业公司）、山西凌志能源投资集团有限公司（以下简称能源投资公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初5527号之一民事裁定，向本院提起上诉。中联电气公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案由一审法院继续审理。事实与理由：1．本案中，仅凌志物资公司提出管辖权异议，而其他主体均未提出管辖权异议。2020年5月，双方签订了新的协议，该协议所涉及的纠纷还包括柳家庄煤业公司差欠的4万元，王家焉煤业公司差欠的263000元。这两个欠款人均未提出管辖权异议。故一审法院应继续审理与该两公司之间的纠纷。2.2020年5月26日上诉人与凌志物资公司、柳家庄煤业公司、王家焉煤业公司、能源投资公司就双方的欠款达成和解协议，这是双方最新的意思表示，且对各自的权利义务进行了重新约定，该和解协议没有对双方争议的管辖达成约定，故上诉人作为接收货币一方有权在合同履行地，也即上诉人所在地法院起诉。该新协议完全是针对的全新的标的，对该标的的争议没有约定管辖。凌志物资公司将自身的权益与柳家庄煤业公司、王家焉煤业公司一起约定在同一新的协议中，则就与本案的其他主体存在牵连关系，一审法院应继续审理柳家庄煤业公司、王家焉煤业公司的纠纷，则基于牵连关系，上诉人与凌志物资公司的纠纷也应继续由一审法院审理。3．上述协议中，上诉人与能源投资公司之间没有任何的关于管辖的约定，故就其该纠纷有权请求在上诉人所在地起诉，而和解协议中的其他被告即使与上诉人存在管辖权约定，也因为在同一协议中的牵连关系，而使上诉人所在地法院具有管辖权。本院经审查认为，上诉人与被上诉人凌志物资公司签订有多份工业品买卖合同，在合同中均约定解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商一致未果的向甲方（凌志物资公司）所在地人民法院提起诉讼，任何往来函件、对账单据、补充协议等均不改变本条的管辖约定。该管辖约定内容明确，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据该约定，管辖法院为柳林县人民法院。涉案2020年5月签订的和解协议并没有对管辖重新作出约定，故合同中的管辖约定对双方仍有约束力。上诉人主张能源投资公司对本案债务承担连带责任，是其认为存在法人人格混合，故其受管辖约定约束，同理，基于管辖从属原则，一审法院将本案移送山西省柳林县人民法院处理并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二一年六月八日书记员 邵绘熹
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执恢134号申请执行人：阮广成,男,1972年8月8日出生,汉族，住广西防城港市港口区。被执行人：朱凯源,男,汉族,住广西东兴市。本院在执行申请执行人阮广成与被执行人朱凯源健康权纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初1320号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金296407元，同时负担案件受理费4666元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年六月三日书记员  韦玉华
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终145号上诉人（原审被告）：周乔，男，1971年7月22日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被上诉人（原审原告）：王加全，男，1975年2月14日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：江苏辉丰生物农业股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区王港闸南首。法定代表人：仲汉根，该公司董事长。原审被告：盐城侨友商务咨询中心（有限合伙），住所地在江苏省盐城市阜宁县阜城滤料产业园区13号。执行事务合伙人：周乔。原审被告：沈清淑，女，1976年10月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。上诉人周乔因与被上诉人王加全、江苏辉丰生物农业股份有限公司以及原审被告盐城侨友商务咨询中心（有限合伙）（以下简称侨友中心）、沈清淑股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初1102号之一民事裁定，向本院提起上诉。周乔上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。事实与理由：一审事实认定错误，适用法律不当。1．周乔、侨友中心的住所地均在盐城市阜宁县，股权转让的目标公司为江苏拜克新材料有限公司，其住所地也在盐城市阜宁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由阜宁县人民法院管辖。2．上诉人与被上诉人2018年12月3日签订的股权转让协议第三条约定：“自本协议生效之日起，甲方及时配合乙方办理工商变更登记”，该公司的工商注册地为江苏省阜宁县，很显然，双方约定合同的履行地为江苏省阜宁县。3．上诉人与被上诉人在协议第八条约定：“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向原告所在地人民法院起诉。”该约定中的原告，有可能是股权的转让方，也有可能是股权的受让方，约定的原告住所地和人民法院所在地，具有不确定性，所以，该约定无效，本案应按照法律规定确定管辖法院。一审法院对本案没有管辖权，请求支持上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。案涉《股权转让协议》约定：“协商不成，任何一方有权向原告所在地人民法院起诉”，即由提起诉讼一方所在地人民法院管辖，也即无论转让方或受让方均可以向其所在地法院提起诉讼，该约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人向其住所地法院提起诉讼，则一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人周乔负担（此款向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月二十一日书记员  邵绘熹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执890号申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913210001419798305，住所地仪征市。法定代表人：顾曙光。委托代理人：马长明，江苏仪征农村商业银行股份有限公司高集支行客户经理。被执行人：赵同宽，男，1963年7月23日生，汉族，住仪征市。被执行人：刘家勇，男，1971年10月30日生，汉族，住仪征市。被执行人：高明东，男，1967年9月28日生，汉族，住仪征市。被执行人：刘强，男，1959年6月28日生，汉族，住仪征市。被执行人：巫宝红，女，1966年8月30日生，汉族，住仪征市。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与赵同宽、刘家勇、高明东、刘强、巫宝红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初4226号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：被告赵同宽尚欠原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金235000元、利息11879元（该利息计算至2019年4月22日）及逾期利息（以235000元为本金，自2019年4月23日起，按照年利率14.445%计算至实际给付之日止），此款由被告赵同宽于2019年6月30日前给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息11879元及截止实际还款之日的逾期利息；于2019年9月30日前给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该期间的逾期利息（以原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的利息计算清单为准）；于2019年12月30日前给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该期间的逾期利息（以原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的利息计算清单为准）；于2020年3月30日前给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司剩余借款本金及该期间的逾期利息（以原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的利息计算清单为准）；并承担案件受理费2619元。被告刘家勇、高明东、刘强、巫宝红对上述款项的给付承担连带保证责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2021年4月6日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1081执890号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  许翠华审判员  冯 军审判员  张成河二〇二一年六月十八日书记员  莫 珺
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执9123号 申请执行人：张小红，女，汉族，1982年04月25日出生，住重庆市渝北区。被执行人：黄波，男，汉族，1990年10月25日出生，住重庆市巴南区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初28523号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的为28 775元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款28 775元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的28 775元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执9123号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜            二○二一年六月十六日  书  记  员  陈      琼  - 1 -
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16013号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告:焦珠峰，男，1983年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告焦珠峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告焦珠峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年12月23日的借款本金65 680.24元、利息4766.66元、费用5057.62元（含逾期还款违约金3539.8元、分期手续费1517.82元）,以上合计75 504.52元;并支付自2020年12月24日起至还清本金之日止的利息(以本金65 680.24元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2018年6月5日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告焦珠峰未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2018年5月29日，被告焦珠峰（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告焦珠峰办理了信用卡，被告焦珠峰于2018年6月5日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年12月23日,被告尚欠原告透支本金65 680.24元、利息4766.66元、逾期还款违约金3539.8元、分期手续费1517.82元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告焦珠峰偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。被告焦珠峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦珠峰于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年12月23日的信用卡透支本金65 680.24元、利息4766.66元、分期手续费1517.82元；二、被告焦珠峰于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金       65 680.24元为基数，从2020年12月24日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1687.62元，减半收取843.81元，由被告焦珠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                 审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月十五日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
重庆市江津区人民法院 民事判决书                      （2021）渝0116民初590号 原告：廖飞，男，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市江津区。被告：杨丽芳，女，汉族，1976年12月14日出生，住湖北省武汉市。原告廖飞与被告杨丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告廖飞到庭参加了诉讼。被告杨丽芳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100 000元；2.判决被告支付原告资金占用利息，以100 000元为基数，从2021年1月12日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止；3.本案受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月30日，被告称因生意周转需要资金，遂向原告借款100 000元，约定2020年3月 30日归还，被告出具借条一张给原告。原告当日通过支付宝向被告转账50 000元，微信转账20 000元，给付现金20 000元，第二日微信转账10 000元，共计支付被告100 000元借款。借款到期后，被告不能按时还款。原告多次催收未果。被告杨丽芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨丽芳需资金向原告廖飞借款，于2019年10月30日向原告廖飞出具借条一份，载明借款金额100 000元，2020年3月30日归还本金。原告廖飞于同日以支付宝转账方式支付50 000元、微信转账方式支付20 000元，于2019年10月31日以微信转账方式支付10 000元、现金方式支付20 000元。被告杨丽芳后未返还借款。本院认为，自然人之间民间借贷关系的成立需具备两个要件：一是双方具有借款合意；二是借款已实际支付。被告杨丽芳在原告廖飞处借款100 000元，有借条、微信转账记录、支付宝转账记录等为据，故双方的民间借贷关系成立。原、被告对借款约定了还款时间，被告杨丽芳未按约定期限归还借款的行为，已构成违约。故原告廖飞请求被告杨丽芳返还借款100 000元，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，视为不支付利息，但借款已于2020年3月31日逾期，故原告廖飞请求被告杨丽芳从2021年1月12日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%（起诉之日的标准）计付资金占用利息，本院予以支持。被告杨丽芳未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告廖飞的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月13日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽芳在本判决生效后七日内返还原告廖飞借款100 000元；二、被告杨丽芳在本判决生效后七日内支付原告廖飞资金占用利息，即以100 000元为基数，从2021年1月12日起，按年利率3.85%计算至该款还清之日止。如果被告杨丽芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告杨丽芳负担。此款原告廖飞已预交，经其同意，由被告杨丽芳随本案义务标的款时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判 长    杨 茗人民陪审员    马恩平人民陪审员    张全生                                                   二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    陈荣苹            书 记 员  熊芯晨     - 1 -