江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初714号原告:景德镇黑猫集团有限责任公司（原景德镇市焦化煤气总厂），住所地江西省景德镇市昌江区历尧，统一社会信用代码：91360200158790006C。法定代表人:王耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊国华，该公司员工。原告:景德镇市开门子房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区解放路106号，统一社会信用代码：913602007419672867。法定代表人:殷爱国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。以上两原告共同委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。被告:于国女，女，汉族，1951年11月21日出生，住江西省景德镇市珠山区，现住址景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：张良华，江西瀛畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺发，系被告于国女之子。原告景德镇黑猫集团有限责任公司（以下简称黑猫公司）、景德镇市开门子房地产开发有限公司（以下简称开门子公司）诉被告于国女物权保护纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开门子公司委托诉讼代理人陈浩，两原告共同委托诉讼代理人骆剑明，被告于国女及其委托诉讼代理人张良华、朱顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还强占昌江电瓷厂宿舍（面积为80.48平米），并在判决生效后三日内腾空并搬出全部财物，逾期视为被告放弃财物所有权；2、判决被告向原告支付房屋占用费，自2006年5月16日起，暂计算至2020年1月15日，房屋占用费为32988.6元，最终金额计算至被告实际返还房屋之日。事实与理由：根据市政府景府字【1993】237号会议纪要，考虑到景德镇市昌江电瓷厂生产经营比较困难，为了帮助昌江电瓷厂度过困难，经原告景德镇黑猫集团有限责任公司与昌江电瓷厂及相关单位协商，原告景德镇黑猫集团有限责公司于1993年完成对昌江电瓷厂的兼并。兼并完成后，昌江电瓷厂仍为独立法人单位，实际自主经营，自负盈亏。2004年6月，为化解昌江电瓷厂债务并盘活资产，原告景德镇黑猫集团有限责任公司指示下属企业，即原告景德镇市开门子房地产开发有限公司通过竞买方式取得了原昌江电瓷厂厂区全部土地的土地使用权，并办理土地使用权证。之后，昌江电瓷厂职工安置工作得以全部完成，债务也全部清算完成。2006年5月15日原告景德镇黑猫集团有限责任公司向景德镇市市场监督管理局申请，对昌江电瓷厂办理了注销手续。原告景德镇市开门子房地产开发有限公司2004年购得土地，就合法取得了该土地的使用权。2006年5月15日昌江电瓷厂注销后，原昌江电瓷厂的所有房屋资产应归原告景德镇黑猫集团有限责任公司所有。2020年2月，本案第一次向贵院起诉后，因同期其他案件在贵院主持下达成和解，本案也存在协商解决的可能，加之当时该案审理期限届满，故原告特向贵院申请撤诉，并积极与被告进行协商。然而，被告完全无视原告息诉的善意和努力，出尔反尔不断向原告提出各种不合理要求。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，践踏了法律的底线，故特向贵院第二次提起诉讼，望依法裁判。被告于国女辩称，被告所住的房屋是被告自建的，原告没有房屋所有权。被告没有强占昌江电瓷厂的宿舍，也没有向原告返还的必要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的证据《土地使用权证》、《昌江电瓷厂清算说明》、《准予注销登记通知书》，被告对其真实性、关联性不予认可。对于原告提供的证据《企业法人注销登记申请书》，被告称其无法确认真伪。本院认为，原告对上述证据提供了原件进行核对，故对上述证据真实性本院予以认定，与本案的关联性将在分析中进行论证。2.对于被告提供的证据房屋证明两份，由于其中数名签名人与本案原告之前有同类案件纠纷，且被告并未申请上述证人出庭作证，本院对该证明效力无法确认，故不予认定。3.对于被告提供的证据非法乱搭乱建侵占国有土地五户情况复印件、情况反映复印件，原告对其三性均有异议，本院认为该两份证据相互印证，能够证明其真实性。本院经审理查明，1993年9月6日，景德镇市人民政府办公室秘书科印发景府字【1993】237号会议纪要，载明昌江电瓷厂因生产经营困难，经原告黑猫公司（原名为景德镇市焦化煤气总厂）与昌江电瓷厂及相关单位协商，由原告黑猫公司兼并昌江电瓷厂。兼并完成后，昌江电瓷厂仍为独立法人单位，实行自主经营，自负盈亏。2006年5月15日，原告黑猫公司申请注销昌江电瓷厂并进行清算。2007年5月24日，原告开门子公司通过出让方式获得坐落于新××地××号的土地使用权。2020年3月2日，两原告以被告占用原告所有的房屋为由，向本院提出诉讼，后于2020年6月28日撤诉。现原告再次诉至本院，请求判如所请。被告于国女自述其为昌江电瓷厂下岗职工，涉案房屋系其在1986年左右经过原昌江电瓷厂领导同意后自己出资建设。本院认为，本案属于物权保护纠纷，两原告要求被告于国女返还涉案房屋，限期腾空并向原告支付房屋占用费，应当提供证据证明其对涉案房屋享有排他的所有权。由于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，原告未能提供有效不动产登记证明涉案房屋系原告所有。昌江电瓷厂会计评估报告中对建筑物的评估表5第3页载明有宿舍161.5平方米两套，而原告对本案被告及2020年3月起诉的其他同类案件中主张的面积之和远大于该评估报告所载，根据原告提供的现有证据不足以证明涉案房屋系原告所有，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，原告应先行对涉案不动产归属进行确认，再得以请求无权占有不动产者返还原物。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十四条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告景德镇黑猫集团有限责任公司与景德镇市开门子房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由原告景德镇黑猫集团有限责任公司与景德镇市开门子房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘欣二〇二一年六月三十日书记员  刘玮江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初714号原告:景德镇黑猫集团有限责任公司（原景德镇市焦化煤气总厂），住所地江西省景德镇市昌江区历尧，统一社会信用代码：91360200158790006C。法定代表人:王耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊国华，该公司员工。原告:景德镇市开门子房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区解放路106号，统一社会信用代码：913602007419672867。法定代表人:殷爱国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。以上两原告共同委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。被告:于国女，女，汉族，1951年11月21日出生，住江西省景德镇市珠山区，现住址景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：张良华，江西瀛畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺发，系被告于国女之子。原告景德镇黑猫集团有限责任公司（以下简称黑猫公司）、景德镇市开门子房地产开发有限公司（以下简称开门子公司）诉被告于国女物权保护纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开门子公司委托诉讼代理人陈浩，两原告共同委托诉讼代理人骆剑明，被告于国女及其委托诉讼代理人张良华、朱顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还强占昌江电瓷厂宿舍（面积为80.48平米），并在判决生效后三日内腾空并搬出全部财物，逾期视为被告放弃财物所有权；2、判决被告向原告支付房屋占用费，自2006年5月16日起，暂计算至2020年1月15日，房屋占用费为32988.6元，最终金额计算至被告实际返还房屋之日。事实与理由：根据市政府景府字【1993】237号会议纪要，考虑到景德镇市昌江电瓷厂生产经营比较困难，为了帮助昌江电瓷厂度过困难，经原告景德镇黑猫集团有限责任公司与昌江电瓷厂及相关单位协商，原告景德镇黑猫集团有限责公司于1993年完成对昌江电瓷厂的兼并。兼并完成后，昌江电瓷厂仍为独立法人单位，实际自主经营，自负盈亏。2004年6月，为化解昌江电瓷厂债务并盘活资产，原告景德镇黑猫集团有限责任公司指示下属企业，即原告景德镇市开门子房地产开发有限公司通过竞买方式取得了原昌江电瓷厂厂区全部土地的土地使用权，并办理土地使用权证。之后，昌江电瓷厂职工安置工作得以全部完成，债务也全部清算完成。2006年5月15日原告景德镇黑猫集团有限责任公司向景德镇市市场监督管理局申请，对昌江电瓷厂办理了注销手续。原告景德镇市开门子房地产开发有限公司2004年购得土地，就合法取得了该土地的使用权。2006年5月15日昌江电瓷厂注销后，原昌江电瓷厂的所有房屋资产应归原告景德镇黑猫集团有限责任公司所有。2020年2月，本案第一次向贵院起诉后，因同期其他案件在贵院主持下达成和解，本案也存在协商解决的可能，加之当时该案审理期限届满，故原告特向贵院申请撤诉，并积极与被告进行协商。然而，被告完全无视原告息诉的善意和努力，出尔反尔不断向原告提出各种不合理要求。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，践踏了法律的底线，故特向贵院第二次提起诉讼，望依法裁判。被告于国女辩称，被告所住的房屋是被告自建的，原告没有房屋所有权。被告没有强占昌江电瓷厂的宿舍，也没有向原告返还的必要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的证据《土地使用权证》、《昌江电瓷厂清算说明》、《准予注销登记通知书》，被告对其真实性、关联性不予认可。对于原告提供的证据《企业法人注销登记申请书》，被告称其无法确认真伪。本院认为，原告对上述证据提供了原件进行核对，故对上述证据真实性本院予以认定，与本案的关联性将在分析中进行论证。2.对于被告提供的证据房屋证明两份，由于其中数名签名人与本案原告之前有同类案件纠纷，且被告并未申请上述证人出庭作证，本院对该证明效力无法确认，故不予认定。3.对于被告提供的证据非法乱搭乱建侵占国有土地五户情况复印件、情况反映复印件，原告对其三性均有异议，本院认为该两份证据相互印证，能够证明其真实性。本院经审理查明，1993年9月6日，景德镇市人民政府办公室秘书科印发景府字【1993】237号会议纪要，载明昌江电瓷厂因生产经营困难，经原告黑猫公司（原名为景德镇市焦化煤气总厂）与昌江电瓷厂及相关单位协商，由原告黑猫公司兼并昌江电瓷厂。兼并完成后，昌江电瓷厂仍为独立法人单位，实行自主经营，自负盈亏。2006年5月15日，原告黑猫公司申请注销昌江电瓷厂并进行清算。2007年5月24日，原告开门子公司通过出让方式获得坐落于新××地××号的土地使用权。2020年3月2日，两原告以被告占用原告所有的房屋为由，向本院提出诉讼，后于2020年6月28日撤诉。现原告再次诉至本院，请求判如所请。被告于国女自述其为昌江电瓷厂下岗职工，涉案房屋系其在1986年左右经过原昌江电瓷厂领导同意后自己出资建设。本院认为，本案属于物权保护纠纷，两原告要求被告于国女返还涉案房屋，限期腾空并向原告支付房屋占用费，应当提供证据证明其对涉案房屋享有排他的所有权。由于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，原告未能提供有效不动产登记证明涉案房屋系原告所有。昌江电瓷厂会计评估报告中对建筑物的评估表5第3页载明有宿舍161.5平方米两套，而原告对本案被告及2020年3月起诉的其他同类案件中主张的面积之和远大于该评估报告所载，根据原告提供的现有证据不足以证明涉案房屋系原告所有，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，原告应先行对涉案不动产归属进行确认，再得以请求无权占有不动产者返还原物。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十四条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告景德镇黑猫集团有限责任公司与景德镇市开门子房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由原告景德镇黑猫集团有限责任公司与景德镇市开门子房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘欣二〇二一年六月三十日书记员  刘玮