上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3270号原告：上海市静安区广店不锈钢制品经营部，经营场所上海市汶水路XXX号上海众汇旺建材市场J9号。经营者：程德保。委托诉讼代理人：琚鋆浩，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：励佳楠，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海笠垣玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨文宏。被告：杨文宏，男，1995年8月3日生，汉族，住江西省。原告上海市静安区广店不锈钢制品经营部与被告上海笠垣玻璃制品有限公司(以下简称笠垣公司)、杨文宏承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人琚鋆浩、励佳楠到庭参加了诉讼。被告笠垣公司、杨文宏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告笠垣公司向原告支付拖欠款项人民币89,443元(以下币种同)；2、被告笠垣公司向原告支付逾期付款利息(以欠款本金89,443元为基数,自2021年2月1日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计息)；3、被告杨文宏对上述债务承担连带责任。庭审中，原告将第2项诉讼请求中的利息计算标准变更为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。事实与理由：被告笠垣公司系自然人独资的有限责任公司,被告杨文宏系被告笠垣公司的唯一股东,同时亦是被告笠垣公司的法定代表人。自2018年4月15日起,被告笠垣公司多次向原告采购金属建材。双方交易按照被告杨文宏到店提货现场交付,并以滚动付款的方式进行。至2018年8月16日,经被告笠垣公司确认,截至当日,双方货物买卖的金额共计131,712元,其中被告笠垣公司已支付39,000元,尚拖欠92,712元未支付。其后,被告笠垣公司再向原告采购了共计9,936元的货物,向原告支付了货款24,000元。2018年10月31日,被告杨文宏向原告出具欠条,载明被告杨文宏共计拖欠原告货款78,648元。2018年11月,被告笠垣公司又向原告采购了共计10,795元的货款,但未再支付货款。被告笠垣公司总计拖欠原告货款89,443元。被告笠垣公司在与原告进行交易的过程中,未严格区分其股东与被告笠垣公司之间的身份,多笔货款均是通过被告杨文宏个人支付,同时被告杨文宏又以其个人身份向原告出具欠条,被告笠垣公司与被告杨文宏之间存在人格混同。根据法律规定,一人公司股东与公司存在人格混同情形时,被告杨文宏应当就被告笠垣公司的债务承担连带责任。原告于起诉前曾多次向两被告进行催讨,要求两被告付款,但两被告未曾向原告偿还过任何款项，故原告提起诉讼。被告笠垣公司、杨文宏未作答辩。本院经审理，对原告提供的订货单、欠条、微信转账记录，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告笠垣公司之间存在承揽合同关系，原告自2018年4月15日起为被告笠垣公司提供不锈钢制品的承揽工作。2018年8月16日，被告笠垣公司法定代表人杨文宏确认承揽款项为131,712元，已付39,000元，尚欠92,712元。被告笠垣公司法定代表人杨文宏通过其微信向原告转账付款情况如下：2018年4月28日转账2,000元、2018年5月9日转账8,000元、2018年7月19日转账5,000元、2018年8月2日转账5,000元、2018年8月9日转账10,000元、2018年9月4日转账4,000元、2018年9月22日转账10,000元、2018年9月25日转账10,000元。庭审中，原告确认还于2020年1月14日收到杨文宏转账的2,000元。此外，被告笠垣公司还向原告支付过9,000元现金。2018年10月31日，被告法定代表人杨文宏确认欠款金额为78,648元。另查明：被告笠垣公司于2017年10月10日设立，为自然人独资的有限责任公司，股东为杨文宏。本院认为，原告与被告笠垣公司的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按照被告笠垣公司要求进行承揽并交付承揽货物，被告笠垣公司法定代表人杨文宏于2018年10月31日确认欠款金额为78,648元，但被告笠垣公司在确认欠款后，仅支付了2,000元，剩余76,648元款项尚未支付，应继续履行向原告支付承揽款并偿付原告逾期支付的利息损失。此外，原告认为被告笠垣公司于2018年11月13日、11月16日从原告处提走10,795元承揽货物，但原告仅提供了其单方制作的客户订货单，该订货单上并无被告方确认，故该部分承揽款项缺乏相应证据，本院不予支持。被告杨文宏作为被告笠垣公司的一人股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告笠垣公司、杨文宏在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海笠垣玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海市静安区广店不锈钢制品经营部承揽款76,648元；二、被告上海笠垣玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市静安区广店不锈钢制品经营部以76,648元为基数，自2021年2月1日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失；三、被告杨文宏对上述被告上海笠垣玻璃制品有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038元，减半收取计1,019元，由原告上海市静安区广店不锈钢制品经营部负担122.98元，由被告上海笠垣玻璃制品有限公司、杨文宏共同负担896.02元；公告费690元，由被告上海笠垣玻璃制品有限公司、杨文宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳书记员 屠丽莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。