台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初2089号     原告：林江波，男，1985年10月29日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。       被告：应标斌，男，1986年11月12日出生，汉族，住温岭市。       被告：毛婷婷，女，1988年5月22日出生，汉族，住台州市椒江区。       原告林江波与被告应标斌、毛婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因当事人申请，本院于2021年4月8日作出（2021）浙1002民初2089号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2021年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告林江波的委托诉讼代理人陈徐红、被告应标斌、毛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       林江波向本院提出诉讼请求：应标斌、毛婷婷返还林江波借款10万元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。       事实和理由：应标斌、毛婷婷因购房所需向林江波借款10万元，其中，5万元由林江波于2016年11月28日委托褚宁宁汇款至应标斌、毛婷婷指定的房屋出卖人王能卡的银行账户，另5万元由林江波于同日汇款至应标斌、毛婷婷指定的王能卡的银行账户。上述事实有应标斌出具的欠条、银行转账凭证、应标斌、毛婷婷的购房合同等证据为凭。林江波为了维护其合法权益，现根据民事诉讼法、合同法等有关规定，提起诉讼，请求依法判如所请。       应标斌答辩称：应标斌要求案涉借款债务由应标斌、毛婷婷各半偿付。       毛婷婷答辩称：一、欠条没有毛婷婷签字，借款毛婷婷不清楚，从来没听应标斌说过，欠条也是毛婷婷在去年离婚的时候在法庭上才第一次看到，这是应标斌在离婚的时候虚构的，每张欠条的格式包括文字都相同，债务不存在真实性，属于应标斌的个人债务，不属于夫妻共同债务。二、借条就是借条，不应该是欠条。欠条本身也不合理，从2016年12月1日至2021年12月1日，为什么刚好是离婚阶段，而不是四年或者六年。三、林江波跟应标斌、储宁宁既是老板与员工的关系，又是朋友关系，平常账户上就有很多款项的来往。四、应标斌、毛婷婷买房根本不需要借钱，特别是付定金，如果定金都需要借的话，那还买什么房。另外，该笔款项根本没有进入应标斌、毛婷婷夫妻俩的账户，而系直接转向第三方的账户。五、如果存在该笔借款也已经清偿完毕，如果没有清偿完毕也只尚欠四至六万元。       经审理，本院认定案件事实如下：应标斌与毛婷婷于2012年2月14日登记结婚，曾系夫妻关系。       2016年11月28日，应标斌与王能卡、池巧卡签订《二手房买卖合同》，约定，池巧卡、王能卡将坐落于台州市棕榈阳光小区9幢4单元202室的房屋（以下简称棕榈阳光不动产）作价1113000元出卖给应标斌；立合同当日，池巧卡、王能卡已经收到应标斌预付的定金10万元；2017年3月10日前过户，过户当日应标斌付给池巧卡、王能卡35万元（含定金），剩余763000元等贷款下来于2017年4月15日付清并交房等。       林江波于同日向王能卡账号为×××-101的账户转账5万元，并于同日委托褚宁宁向王能卡账号为×××的账户再转账5万元。       同日，王能卡向应标斌出具收条一份。该收条载明，今收到应标斌购买棕榈阳光不动产的订金10万元，定金汇入王能卡农业账号为×××、×××的账户。       2016年12月1日，应标斌向林江波出具欠条一份。该欠条载明，应标斌由于购房支付定金的需要，于2016年12月1日亏欠林江波10万元，经双方协商，应标斌必须于2021年12月1日前全部还清。       2017年2月27日，林江波转账给应标斌5万元。应标斌于同日向林江波出具欠条一份。该欠条载明，应标斌由于支付购房首付的需要，于2017年2月27日亏欠林江波5万元，经双方协商，应标斌必须于2021年2月27日前全部付还清。       林江波分别于2017年11月6日、2017年11月16日转账给应标斌15000元、3万元。2017年11月17日，应标斌向林江波出具欠条一份。该欠条载明，应标斌由于用于房贷还款的需要，分别于2017年11月6日、2017年11月16日向林江波借款15000元、3万元，总计45000元，经双方协商，应标斌必须于2021年11月30日前全部还清。       2018年2月13日，应标斌向林江波出具欠条一份。该欠条载明，应标斌由于用于房贷还款的需要，于2018年2月13日亏欠林江波3万元，经双方协商，应标斌必须于2022年2月13日前全部还清。       棕榈阳光不动产于2017年3月14日登记至应标斌、毛婷婷名下，共有情况为共同共有。       2020年10月28日，应标斌向本院提起（2020）浙1002民初4642号民事案件的诉讼，要求，准予应标斌与毛婷婷离婚；分割夫妻共同债务棕榈阳光不动产等。本院于2021年2月25日作出（2020）浙1002民初4642号民事判决书，判决，准予应标斌与毛婷婷离婚；棕榈阳光不动产归应标斌所有，该不动产尚未归还的贷款由应标斌归还，应标斌于该判决生效后十日内向毛婷婷支付折价款457647.84元等。       毛婷婷与应标斌谈话时认可，应标斌向其老板即林江波借款10万元用于支付购房定金。林江波与毛婷婷通话中陈述，应标斌、毛婷婷两人中确实是有一笔钱是欠林江波的；另又陈述，应标斌还没有还够啊。       2021年3月1日，应标斌向林江波出具还款时间变更协议。该还款时间变更协议载明，应标斌于2016年12月1日向林江波借得10万元，原协商于2021年12月1日前全部还清，更改为2021年3月10日前全部还清。       上述事实有林江波提供的欠条、台州银行付款回单、网上银行电子回单、证明、居民身份证、民事判决书、结婚证，应标斌提供的二手房买卖合同、收条、谈话录音及摘录，毛婷婷提供的欠条、账户明细对账单、通话录音及摘录，以及林江波、应标斌、毛婷婷的庭审陈述等证据予以证实。       本院认为，林江波与应标斌之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，均应为合法、有效，双方均应依约履行。       应标斌向林江波借得的10万元用于支付购买棕榈阳光的定金10万元，该笔借款发生在应标斌、毛婷婷夫妻关系存续期间，并且棕榈阳光不动产被登记为夫妻共同财产，本院在应标斌、毛婷婷离婚诉讼案件中判决该棕榈阳光不动产归应标斌所有并由应标斌支付给毛婷婷相应的折价款，故该笔借款系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。林江波以该笔借款属于应标斌、毛婷婷夫妻共同债务为由主张权利，要求“应标斌、毛婷婷返还林江波借款100000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失”的诉讼请求合理，本院予以支持。       应标斌抗辩，要求案涉借款债务由应标斌、毛婷婷各半偿付。鉴于应标斌、毛婷婷对夫妻共同债务对外均负有连带全额清偿的义务，故本院对应标斌的该部分抗辩不予采纳。至于应标斌、毛婷婷承担责任后为内部追偿，如果必要，可另案进行。       毛婷婷抗辩，如果存在该笔借款也已经清偿完毕，如果没有清偿完毕也只尚欠四至六万元。林江波陈述未曾获得偿付该笔借款。应标斌、毛婷婷亦均陈述没有偿还过该笔借款；虽然林江波与毛婷婷通话中陈述，应标斌、毛婷婷两人中确实是有一笔钱是欠林江波的，之后又陈述应标斌还没有还够，但鉴于林江波与应标斌之间存在多笔经济往来，应标斌也出具多张欠条给林江波，说明双方之间存在多笔债权债务的关系，而本案中也没有证据反映案涉的10万元借款有获得任何的偿付，毛婷婷也没有提供证据证实其该部分抗辩的主张，故应当认为，认定，林江波陈述的“应标斌还没有还够”、“应标斌、毛婷婷两人中确实是有一笔钱是欠林江波的”的真实意思为，应标斌对林江波所负的多笔债务还没有还够，尚欠林江波一笔债务即本案涉讼的10万元借款的债务，符合证据规则及证明责任的要求，也更符合情理。故对毛婷婷的该部分抗辩，本院不予采纳。       综上，林江波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：       被告应标斌、毛婷婷于本判决发生法律效力起十日内返还给原告林江波借款本金10万元，并支付该款自2021年4月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1045元，合计2195元，由被告应标斌、毛婷婷共同负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员黄苍林     二〇二一年六月二十八日     代书记员陈莉莉