江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民初26号原告：景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司，住所地江西省景德镇高新区梧桐大道11号。法定代表人：陈望贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚闻，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。被告：景德镇市景兴房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市昌南新区内（非农业用地）。法定代表人：徐志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吁斌，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原告景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司（以下简称景德国资运营公司）与被告景德镇市景兴房地产开发有限公司（以下简称景德景兴公司）民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告景德国资运营公司委托诉讼代理人吴亚闻，被告景德景兴公司委托诉讼代理人刘晶、吁斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。景德国资运营公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款人民币5000万元及利息852122.7元，共计人民币50852122.7元（剩余借款利息自起诉之日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算至清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，景德景兴公司因缴纳土地出让金需要，向景德国资运营公司借款人民币5000万元，双方于2020年5月8日签订《借款协议》，景德国资运营公司于5月9日向景德景兴公司支付借款人民币5000万元，双方约定该笔借款期限不超过半年。时至今日，景德景兴公司仍未归还景德国资运营公司借款，景德国资运营公司就还款事宜多次与景德景兴公司沟通协商，景德景兴公司均以各种理由推诿，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持景德国资运营公司诉请。景德景兴公司辩称，一、面临国家房地产调控政策及新冠疫情全球蔓延，景德景兴公司的生产经营受到诸多影响，财务资金较为紧张，未能按时归还借款并非主观恶意违约。今年来，我国加紧调控房地产市场，对房地产行业融资监管逐步升级，加之新冠疫情在全球持续蔓延，大宗商品如水泥、沙子、钢铁、铝材等产品价格飞涨，人工成本亦节节攀升。景德景兴公司作为房地产企业的运营成本快速增加，而伴随国家地产调控大背景下，景德景兴公司财务资金紧张，以致无法及时向被景德国资运营公司归还涉案借款，恳请法院对此综合考量。二、景德国资运营公司主张的逾期利息计算标准存在错误。鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故涉案借款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算。综上所述，景德国资运营公司主张的利息存在计算错误，请求法院充分考量目前经济环境和景德景兴公司的现实处境，依法裁判。景德国资运营公司为支持其主张向本院提交如下证据：证据一，原、被告工商登记信息复印件各一张，证明原、被告主体资格。证据二，《借款协议》一份及转账记录复印件一张，证明借款的事实。证据三，利息计算说明一张及中国人民银行一年期商业贷款利率表两张，证明本案利息符合法律规定。景德景兴公司质证认为，对第一组证据的三性均无异议。对第二组证据的三性无异议，但需特别说明该份借款协议未约定借期内利息，也未约定逾期利息。对第三组证据利息计算说明的三性均有异议。该份利息计算说明系原告方单方制作，并且其计算的日利息存在错误。在案涉借款协议未约定借期内利息也未约定逾期利息的情况下，根据最新民间借贷司法解释，相关逾期利率应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。针对景德国资运营公司举证,景德景兴公司质证，本院认证如下：对证据一，景德景兴公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经本院核实对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据可以达到证明目的。对证据二，景德景兴公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据可以证明双方借贷事实。对证据三，涉案借款利息及逾期利息该如何计算将在本案争议焦点中综合评判。景德景兴公司无证据提交。结合原告景德国资运营公司、景德景兴公司诉辩、举质证意见以及法院认证，本院经审理查明事实如下：2020年5月8日，甲方：景德镇市国资运营投资集团有限责任公司、乙方：景德镇市景兴房地产开发有限公司签订《借款协议》，该协议约定：“现乙方需向景德镇市财政局缴纳土地出让价款5000万元，特向甲方申请借款。双方根据《中华人民共和国合同法》的规定，经平等协商签订此协议，……第一条借款人民币伍仟万元整（50000000.00元），甲方同意在协议签订3个工作日内将借款汇入乙方指定的账户。第二条借款期限不超过半年，借款期限自乙方收到该笔借款之日起计算。第三条乙方承诺所借款项在借款到期日前全额归还。”2020年5月9日，景德国资运营公司向景德景兴公司银行账户：362899991011000031966转账5000万元人民币，用途：借款。借款到期后，景德景兴公司未归还到期借款，故景德国资运营公司诉至法院。本案所涉景德国资运营公司诉请景德景兴公司偿还借款本金、利息是否成立是当事人在本案中的争议焦点。本案属于企业借贷纠纷，但企业借贷纠纷属于民间借贷纠纷的一种。综合考虑本案案由仍定为民间借贷纠纷。关于涉案景德国资运营公司诉请景德景兴公司偿还借款本金的问题。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。2020年5月8日景德景兴公司因资金需求与景德国资运营公司签订《借款协议》，该协议约定：景德景兴公司向景德国资运营公司借款人民币5000万元，借款需在协议签订3个工作日内汇入景德景兴公司指定账户，借款期限不超过半年，借款期限自景德景兴公司收到该笔借款之日起计算，景德景兴公司承诺所借款项在借款到期日前全额归还。协议签订第二天，景德国资运营公司向景德景兴公司银行账户：362899991011000031966转账5000万元人民币。根据景德国资运营公司与景德景兴公司签订《借款协议》，景德景兴公司应于借款期限届满前即2020年11月9日前偿还景德国资运营公司借款5000万元人民币。但截止景德国资运营公司起诉时，景德景兴公司尚未按期偿还景德国资运营公司5000万元人民币。因此，景德国资运营公司要求景德景兴公司支付涉案借款本金诉请成立。关于涉案借款利息的问题。涉案借款利息分为借期内利息与逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案系在该规定实施后新受理的一审民间借贷纠纷案件，因此，应该适用该规定。首先，关于借期内利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案景德国资运营公司与景德景兴公司签订《借款协议》中并没有约定借期内的利率，景德国资运营公司亦无证据证明其与景德景兴公司通过其他方式约定借期内的利率，故景德国资运营公司主张借期内的利息无事实与法律依据，对于该诉请不予支持。其次，关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”本案景德国资运营公司与景德景兴公司签订《借款协议》约定还款期限至2020年11月9日。截止2020年11月9日，景德景兴公司未按期偿还景德国资运营公司5000万元人民币。景德国资运营公司与景德景兴公司既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，景德国资运营公司诉请的逾期利息应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。涉案借贷行为发生在2020年5月8日，2020年4月20日一年期市场报价利率3.85%，涉案逾期利息应自2020年11月9日起，以借款本金5000万元为基数按年利率3.85%计算至实际付清为止。综上，景德国资运营公司的诉请本金5000万元应予支持，利息部分应予依法调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告景德镇市景兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司偿还借款人民币本金5000万元整及逾期利息（自2020年11月9日起，以借款本金5000万元为基数按年利率3.85%计算至实际付清为止）；二、驳回原告景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296061元，由原告景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司负担4061元，被告景德镇市景兴房地产开发有限公司负担292000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘进华审判员  刘亮常审判员  欧阳国二〇二一年六月十六日书记员  吴海涛