wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2979号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区。法定代表人：刘智新。被告：姚光美，男，1982年8月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在审理原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司与被告姚光美物业服务合同纠纷一案中，原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司负担。审 判 员  文 艺二〇二一年六月二十五日代理书记员  李文杏
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初1440号原告：张秀阳，男，1993年9月9日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。被告：张振华，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，住东平县。原告张秀阳与被告张振华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀阳及其委托诉讼代理人孙延臣、被告张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款48461元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告购买汽车，宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与原、被告于2015年6月18日签订了《担保协议书（信用卡）》一份。后被告未按协议履行还款义务，华安公司于2019年诉至济南市槐荫区人民法院，要求被告偿还其代偿款，原告对其承担连带清偿责任。后法院判决被告给付华安公司垫付款及利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。判决生效并进入执行后，原告代为偿还了借款及利息、执行费等共计48461元。为维护合法权益，特此起诉，请求判如所诉。被告张振华辩称，我想把我的结清证明和征信报告从黑名单里拉出来并把车解押了之后再解决这个事情，其他没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，华安公司、张振华、张秀阳签订《担保协议书（信用卡）》，协议约定华安公司为张振华选购汽车提供担保，张秀阳向华安公司提供反担保。因华安公司代张振华偿还了相应购车款项，华安公司于2018年10月15日诉至济南市槐荫区人民法院，要求张振华偿还期代偿款及利息，并要求张秀阳对上述债务承担连带清偿责任。槐荫区人民法院于2019年4月24日作出（2018）鲁0104民初6616号民事判决，判决“一、张振华于本判决生效之日起十日内给付宁波华安担保有限公司垫付款31407.42元；二、张振华于本判决生效之日起十日内给付宁波华安担保有限公司垫付款的利息（以31407.42元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；三、张秀阳对上述第一、二项承担连带清偿责任。”因张振华、张秀阳未主动履行上述判决确定的义务，华安公司向槐荫区人民法院申请执行，槐荫区人民法院以（2021）鲁0104执849号案件立案执行。在执行过程中，张秀阳于2021年3月11日偿还华安公司垫付款、利息、诉讼费合计48000元，后交纳执行费461元。槐荫区人民法院于2021年3月19日作出（2021）鲁0104执849号案件结案通知书，通知“济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6616号民事判决书执行完毕”。本院认为，合法债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告张振华未履行（2018）鲁0104民初6616号民事判决确定的还款义务，导致原告张秀阳承担保证责任，在（2021）鲁0104执849号案件执行过程中代被告向华安公司偿还了垫付款、利息、诉讼费合计48000元，并支付执行费461元，原告在承担了保证责任后有权向被告进行追偿。因此，对于原告要求被告偿还垫付款48461元，于法有据，本院予以支持。对于被告要求先行解决结清证明、征信报告、汽车解押等事宜的辩解意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告张秀阳的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张振华于本判决生效后十日内偿还原告张秀阳垫付款48461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，保全费505元，由被告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  葛安鹏二〇二一年六月十八日书记员  李 云
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1623执4184号之二申请执行人：李军，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：彭克文，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院(2021)皖1623民初3984号民事判决书立案执行的李军与彭克文建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年8月3日向被执行人彭克文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年8月2日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年9月24日将被执行人彭克文列入失信人名单，鉴于该案在人民法院穷尽财产调查措施之后，未能发现财产线索，人民法院认定被执行人无财产可供执行且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院(2021)皖1623民初3984号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  高翔审判员  李磊二〇二一年六月二十九日书记员  王辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12858号原告：蓝嘉敏，女，1992年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。被告：梁岳勇，男，1983年2月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁嘉敏，女，1983年3月25日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：蒋容波，广东强邦律师事务所律师。原告蓝嘉敏诉被告梁岳勇、梁嘉敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝嘉敏及其委托诉讼代理人梁冬、谢春凯，被告梁嘉敏的委托诉讼代理人蒋容波到庭参加了诉讼。被告梁岳勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝嘉敏向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告钢材款150154.2元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2019年6月25日起至还清款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：原告与被告梁岳勇均从事钢材销售生意，双方存在钢材买卖关系。2019年5月18日，原告与被告梁岳勇进行对账结算，被告梁岳勇确认欠原告钢材款150154.2元。至今尚未支付。因被告梁岳勇在其与被告梁嘉敏夫妻关系存续期间与原告发生钢材买卖关系，被告梁岳勇从事钢材生意的经营所得系其与梁嘉敏的主要家庭收入，故被告梁嘉敏依法应当与被告梁岳勇共同承担清偿责任。被告梁嘉敏答辩称：1.被告梁嘉敏对于被告梁岳勇与原告之间发生的买卖关系不知情且未参与，对被告梁岳勇所经营的钢材生意的经营所得及经营情况均不知情，也未获取过任何收益。2.两被告已于2019年8月16日离婚，对于被告梁岳勇对外的债务关系无须承担。被告梁岳勇未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的微信聊天记录显示，2019年5月16日，原告与微信号为“wxid××××”的微信用户协商货物数量及送货，该用户告知货物规格“18/1件，22/1件”及装载车号并称“这样明天你安排”。2019年5月17日，该微信用户告知货物规格“18/1件3.5吨，22/11件37吨”。2019年5月18日，原告向该用户发送结算函照片载明2019年5月17日出库重量、车号、规格、单价等内容，要求支付货款150154.2元。该用户回复“ok”表情。原告提交结婚登记审查处理表及微信聊天记录显示：1、2006年10月24日被告梁岳勇与被告梁嘉敏登记结婚。2、2019年7月11日至11月24日期间，被告梁岳勇向原告借款50万元，提供被告梁嘉敏名下银行账号用于接收借款。另查明：1、2020年2月13日，本院作（2019）粤0106民初33455号民事判决书认定微信号“wxid××××”开户人为被告梁岳勇。该判决现已生效。2、两被告于2019年8月16日登记离婚。以上事实，有原告及被告梁嘉敏提交的微信聊天记录、结算单、结婚登记审查处理表、民事判决书、离婚证复印件等证据及到庭当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原告提交的微信聊天记录所示微信用户已经生效判决确认系被告梁岳勇开户使用，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”结合原告提交的微信聊天记录及结算函所载的车号及规格重量等内容基本相符，本院对此予以采信，据此确认2019年5月17日原告向被告梁岳勇销售钢材，货款150154.2元的事实。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。原告于2019年5月18日向梁岳勇发送结算函要求支付货款，但被告梁岳勇至今尚未支付违反了上述规定。故原告要求被告梁岳勇立即支付货款并自2019年6月25日起支付逾期付款利息的诉讼请求未违反上述规定，本院对此予以支持。原告主张的利息计算方式有误，本院依法予以调整。关于被告梁嘉敏的承责问题。本院认为，涉案交易发生时间距两被告离婚时间较短，前原告提交的证据不足以证明被告梁嘉敏知情并同意该笔货款用于夫妻共同生活，现原告主张被告梁嘉敏承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告梁岳勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁岳勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝嘉敏支付货款150154.2元及逾期付款利息（以150154.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月25日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告蓝嘉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由被告梁岳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  杨春梅人民陪审员  王 青二〇二一年六月二十一日书 记 员  廖铭萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15436号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：吕新光，女，1969年9月3日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吕新光（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款97631.92元、保费7295.34元；2.被告赔偿资金占用损失（以97631.92元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司营口东升支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2040元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月20日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为120000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年7月9日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费7295.34元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕新光于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款97631.92元及保费7295.34元，以上共计104927.26元；二、被告吕新光于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以97631.92元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告吕新光负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1199元，由被告吕新光负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4948号原告：李永成，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：安述涛，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告李永成与被告安述涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永成到庭参加诉讼。被告安述涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元及诉后利息(一年期LPR)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告借款50000元,于2013年4月20日出具借条交原告持有。后原告多次索要无果，特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告安述涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告安述涛向原告李永成借款50000元,于2013年4月20日向原告李永成借出具借条一张交原告持有;该借条主要载明:“今借李永成现金伍万元整,借款人:安述涛;借款未约定利息及还款期限，经原告多次索要无果，双方因此产生诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安述涛作为借款人,从原告李永成处借款50000元，双方借贷关系成立。被告安述涛从原告处借款未偿还，有借条、银行流水等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，违背诚实信用原则。原告要求被告承担诉后利息,因双方未约定利息，可按照原告起诉时即2021年5月份一年期贷款市场报价利率3.85%计算，对此本院依法予以支持;被告安述涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告李永成诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安述涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永成支付借款本金50000元及诉后利息(利息自2021年5月25日起诉之日起至付清之日止按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安述涛负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙建中二〇二一年六月二十二日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实存续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3678号原告：章登庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张风涛，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦，北京市铭盾律师事务所实习律师。被告：北京霞浦企业商会，住所地北京市朝阳区甜水西园万科公园五号20楼2层201。法定代表人：蔡淑钰。被告：大业传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园20号楼2层217室。法定代表人：苏忠。委托诉讼代理人：陶然，女，1975年12月29日出生，满族，大业传媒集团有限公司总裁办主任。原告章登庆（下称原告）与被告大业传媒集团有限公司（下称大业公司，一并提起称二被告）、被告北京霞浦企业商会（下称霞浦商会，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告霞浦商会偿还原告借款本金30万元及利息，以借款本金30万元为基数，按照月利率1.2%的标准支付自2019年6月14日至2020年8月19日止，共计51840元；以借款本金30万元为基数，按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日至实际偿还之日止；2、判令被告二大业传媒集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。事实理由：原告与霞浦商会签订《债权投资协议》，约定投资期限为12个月，自2018年6月14日至2019年6月13日，月利率为1%，霞浦商会一直按期支付我利息，2019年12月4日起被告未再支付利息。大业公司作为担保方应当承担连带给付责任。故我诉至法院，望判如所请。霞浦商会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。大业公司辩称：原告主张已过保证期间，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霞浦商会原名为北京福建企业总商会宁德霞浦商会，2016年11月22日变更登记为独立社团法人北京霞浦企业商会。2017年6月14日，原告作为投资方（甲方）与北京福建企业总商会宁德霞浦商会（霞浦商会）作为被投资方（乙方）签订《债权投资协议》，债权投资金额30万元，投资期限12个月，自2017年6月14日至2018年6月13日，投资利息为月利率1%，按月支付利息，乙方每月第3日前将上月应付给甲方的利息支付至甲方账户。乙方未能按时足额偿还甲方投资本金或支付利息的，视为违约，每延迟支付一天，按照逾期支付费用数额和协议约定的日利息率上浮20%计算利息。担保方对乙方按照协议约定履行偿还本金和利息等约定的义务承担连带保证责任，保证期间为本协议项下投资本息和相关费用全部清偿完毕后。大业公司作为担保方加盖公章。同日，原告通过转账支付霞浦商会法定代表人蔡淑钰30万元。2018年，双方续签上述协议，约定投资期限12个月，自2018年6月14日至2019年6月13日。大业公司作为担保方加盖公章。庭审中，双方均认可霞浦商会支付利息至2019年6月13日。现原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金并支付逾期利息。大业公司以原告诉求已过保证期间为由不同意原告诉讼请求。霞浦商会未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《债权投资协议》虽名为投资协议，但根据双方约定了投资期限及固定回报，并在到期后返还本金，双方实际成立的是民间借贷法律关系。借款期限已届满，霞浦商会未偿还本金30万元，原告主张偿还有合同和法律依据，本院予以支持。关于利息和违约金。《债权投资协议》约定的利息标准为月利息1%，符合法律规定。原告自认霞浦商会已支付2019年6月13日之前的利息，本院对此不持异议。《债权投资协议》同时约定霞浦商会出现违约则按照逾期支付费用数额和协议约定的日利率上浮20%计算利息。霞浦商会未按约履行付款义务，构成违约，原告有权要求霞浦商会承担违约责任。现原告主张霞浦商会以30万元为基数，自2019年6月14日开始至2020年8月19日的利息，请求合理，本院予以支持。对于2020年8月20日后的利息，原告请求按照年利率15.4%计算高于双方合同约定，无事实和法律依据，本院依法予以核减。根据《债权投资协议》，大业集团对霞浦商会履行还本付息义务承担连带保证责任；《债权投资协议》约定保证期间至投资本息和相关费用全部清偿完毕，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，顾阳在保证期间内提起诉讼主张权利。故顾阳主张大业集团承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。大业集团承担责任后，可以向霞浦商会进行追偿。霞浦商会经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告北京霞浦企业商会于本判决生效之日起七日内偿还原告章登庆借款本金三十万元；二、被告北京霞浦企业商会于本判决生效之日起七日内以三十万元为基数，按照月利率百分之一点二的标准支付原告章登庆自二〇一九年六月十四日至实际给付之日止的利息；三、被告大业传媒集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告北京霞浦企业商会的给付金钱义务承担连带保证责任；四、被告大业传媒集团有限公司承担保证责任后，有权向被告北京霞浦企业商会进行追偿；五、驳回原告章登庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元，由被告北京霞浦企业商会、被告大业传媒集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年六月二十八日书记员 宋永琪
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1092民初772号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码91371000866714936W），住所地威海市环翠区顺河街**。负责人：王祝炜，经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：徐涛，男，1975年2月9日出生，汉族，现住址不明。被告：李岩，女，1977年9月8日出生，汉族，现住址不明。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告徐涛、李岩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）向本院提出诉讼请求：1、徐涛、李岩支付人保威海分公司保险赔偿款18171.24元、保险费12036.93元;2、徐涛、李岩支付律师费4800元。事实与理由：2015年12月14日，徐涛为向中国光大银行贷款，在人保威海分公司投保《个人信用贷款保证保险》，约定被保险人为中国光大银行威海分行。后徐涛与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款50000元。贷款发放后，徐涛未依约足额履行还款义务致保险事故发生，人保威海分公司按保险合同向光大银行履行赔偿责任。后光大银行为人保威海分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已经收到人保威海分公司支付的代偿款并将其对徐涛的全部追偿权转让给人保威海分公司。徐涛与李岩系夫妻关系，故有权向二人追偿。本院经审查认为，本院按人保威海分公司提供的地址向徐涛、李岩进行了送达，但未送达成功。人保威海分公司未在本院指定期限内提供徐涛、李岩的有效身份证件及有效送达地址，应视为该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  姚丹二〇二一年六月二十八日书记员  唐腾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14065号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杨世宇，男，1977年02月28日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨世宇（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款31143．96元、保费1502．36元；2．被告赔偿资金占用损失（以31143．96元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年4月8日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费1502．36元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世宇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款31143．96元及保费1502．36元，以上共计32646．32元；二、被告杨世宇于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以31143．96元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按照2020年4月8日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告杨世宇负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费308元，由被告杨世宇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
广东省汕头市潮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0513执288号之一申请执行人：马加松，男，汉族，1967年5月8日出生，住汕头市潮阳区。被执行人：马耿发，男，汉族，1949年3月25日出生，住汕头市潮阳区。马加松与马耿发保证合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初1410号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人马耿发应付还申请执行人马加松16000元、垫付的案件受理费200元和公告费1200元。根据申请执行人的申请,本院于2020年4月2日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人马耿发发出执行通知书，责令其在本院指定期限内付还申请执行人马加松16000元、垫付的案件受理费200元和公告费1200元，但被执行人马耿发没有履行。本院已依法向被执行人发出限制消费令。另经向在全国法院查控系统及辖区的不动产登记机关调查被执行人目前的财产情况，查明被执行人马耿发在金融机构及互联网银行有存款，依法裁定冻结并划拨3042.49元到案，扣缴申请执行费50元后余款2992.49元已由申请执行人领取。被执行人马耿发另有址于汕头市潮阳区的房产，因该处房产现为被执行人马耿发的唯一居住地，暂不宜处置。余尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人马耿发在金融机构存款已扣划，经查目前尚未发现其它财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2021）粤0513执288号案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张淑创审判员  姚松辉审判员  朱子龙二〇二一年六月二十一日书记员  吕伟华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10673号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：梁万江，男，1966年3月6日出生，住北京市海淀区。原告北京市高聚实业公司与被告梁万江合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由北京市高聚实业公司负担。审判员 马 潇二〇二一年六月二十九日书记员 张君斓
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初7185号     原告：李云星，男，1983年1月30日出生，汉族，住瑞安市。       被告：张朝东，男，1968年6月29日出生，汉族，住瑞安市。       本院在审理原告李云星与被告张朝东民间借贷纠纷一案中，原告李云星在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按撤回起诉处理。       审判员黄儒     二〇二一年六月二十三日     书记员林小童
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25526号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾会琴，女，1988年6月20日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾会琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告曾会琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金47,677.89元、利息3,728.24元，以上共计51,406.13元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金47,677.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾会琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾会琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金47,677.89元；二、被告曾会琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,677.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.95元，减半收取计495.98元，由被告曾会琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20385号原告：陶云，女，1966年10月21日出生，汉族，住光华东里1楼5单元8号。被告：弘康人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层14层1404-1411、1418。法定代表人：周宇航。委托诉讼代理人：孙崇瑾。原告陶云与被告弘康人寿保险股份有限公司健康保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陶云于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陶云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶云撤诉。审 判 员  孙璟钰二〇二一年六月二十六日法官助理  李明磊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15930号原告：霍尔果斯捷成世纪文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧北路23号唐宫大酒店2楼212室。法定代表人：韩钢，执行董事。委托诉讼代理人：张耕，女，霍尔果斯捷成世纪文化传媒有限公司总裁办主任。被告：霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路圆楼4楼415室。法定代表人：贾振杰。原告霍尔果斯捷成世纪文化传媒有限公司与被告霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司合作创作合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告霍尔果斯捷成世纪文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方达成庭外和解为由，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍尔果斯捷成世纪文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二一年六月二十二日书记员  高 天
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2251号原告：刘文涛，男，1984年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：迟晓明，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告刘文涛与被告迟晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛到庭参加了诉讼，被告迟晓明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5.6万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年1月15日向原告借款2万元、于2019年4月16日向原告借款1万元、于2019年2月23日向原告借款5000元、于2019年4月24日向原告借款1.3万元、于2019年6月30日向原告借款6000元、于2019年7月28日向原告借款2000元，以上借款分别通过微信、银行卡转账、POS机借款，共计5.6万元，承诺于15天还款，但一直未还款，并以各种理由拖延。原告于2020年4月联系不上被告，故依法起诉。被告迟晓明经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，刘文涛通过银行转账方式向迟晓明转账20000元；2019年2月23日，刘文涛通过微信转账方式向迟晓明转账5000元；2019年4月16日，刘文涛通过微信转账方式向迟晓明转账10000元；2019年4月24日，刘文涛通过POS机刷卡方式向北京国顺堂药业有限公司支付13000元，庭审中，原告主张该POS机是迟晓明提供，实际款项是借给迟晓明使用；2019年6月30日，刘文涛通过微信转账方式向迟晓明转账6000元；2019年7月27日，迟晓明在微信中和刘文涛确认一共借款5.4万元；2019年7月28日，刘文涛通过微信转账方式向迟晓明转账2000元；以上共计5.6万元。以上事实，有银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。迟晓明向出借人刘文涛借款，刘文涛出借款项，应认定双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。迟晓明经催要未归还全部借款，故刘文涛要求迟晓明归还全部借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。迟晓明经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：迟晓明于本判决生效后七日内偿还刘文涛借款本金56000元。如果迟晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（刘文涛已预交），由迟晓明负担（于本判决生效后七日内直接支付给刘文涛）。公告费（具体数额以实际发生为准，刘文涛已预交）由迟晓明负担（于本判决生效后七日内直接支付给刘文涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月二十二日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪-2--3-
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1906号原告：北京闽通达不锈钢制品销售中心，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村村委会南500米，统一社会信用代码92110112MA012M3U30。经营者：蒋亚聪，男，1975年1月20日出生，汉族，北京闽通达不锈钢制品销售中心经理。委托诉讼代理人：张树繁，北京市京师律师事务所律师。被告：北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园****楼**，统一社会信用代码91110113MA001QH52J。法定代表人：徐玉章，职务不详。原告北京闽通达不锈钢制品销售中心（以下简称闽通达公司）与被告北京优客思展览展示有限公司（以下简称优客思公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽通达公司之委托诉讼代理人张树繁到庭参加诉讼。被告优客思公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闽通达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付材料款30131元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处采购不锈钢制品，货物价款合计为78237元，原告向被告交付货物并开具相应的发票，被告陆续支付货款48000元，尚欠款项经过催要，至今未付，故维护自身合法权益，提起诉讼。被告优客思公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：闽通达公司提交2018年4月至6月期间七张定货单，金额共计为78237元，厂方代表处有谢章国的签名。备注处为本单请定货人核对尺寸无误后签字，如发生错误与本厂无关。取货时请清点数量，出本厂门后，如发生缺少数量与本厂无关。闽通达公司提交开具给优客思公司的发票八张，名称为不锈钢材料款，开票日期为2019年1月6日，金额共计78131元。闽通达公司提交微信聊天记录与转账记录证明催款情况以及优客思公司的回款情况。其中，2018年6月14日蒋亚聪收到回款1万元，2018年6月15日蒋亚聪收到回款1万元，2018年9月21日闽通达公司收到优客思公司电汇1.8万元，2019年5月25日蒋亚聪收到李建峰回款5000元，2020年1月14日蒋亚聪收到李建峰回款5000元，上述共计回款4.8万元。庭审中，闽通达公司称定货单中的谢章国是被告公司的库管，发票金额比定货单金额少了106元，是因为优惠了，故按照发票金额来主张。双方没有签订过书面的合同。李建峰系优客思公司的股东之一。上述事实，有原告闽通达公司提交的定货单、发票、微信聊天记录、转账记录及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。闽通达公司与优客思公司存在事实上的承揽合同关系，本院予以确认。闽通达公司履行供货义务后，优客思公司应当及时支付材料款。根据闽通达公司提交的证据，能够确认优客思公司欠付的材料款金额为30131元。故对于闽通达公司要求优客思公司支付货款30131元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京优客思展览展示有限公司支付原告北京闽通达不锈钢制品销售中心材料款30131元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京优客思展览展示有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元和公告费560元，由被告北京优客思展览展示有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月二十四日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0521执1370号之四十一申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码91510521720868852R。法定代表人：靳学，系该行董事长。被执行人：四川国代酒业集团有限公司，住，住所地四川省泸州市合江县一社会信用代码91510522073955932E。法定代表人：黄泽钊。被执行人：泸州古池酒业有限公司，住，住所地龙马潭区罗汉镇一社会信用代码91510504762320772H。法定代表人：黄泽钊。被执行人：黄泽钊，男，1974年10月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：黄成银，男，1950年8月9日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：曾小琴，女，1975年6月29日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人四川国代酒业集团有限公司、泸州古池酒业有限公司、黄泽钊、黄成银、曾小琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人四川国代酒业集团有限公司在四川省泸州市合江县七社有39个酒罐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人四川国代酒业集团有限公司所有的位于四川省泸州市合江县七社的39个酒罐；二、被执行人四川国代酒业集团负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 孙非二〇二一年六月四日法官助理 王**书 记 员 赵端
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15080号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：黄杰，男，1986年12月23日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄杰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告黄杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币35678.5元；2.请求判令被告向原告支付保费3852.57元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2018年10月15日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月3日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费3852.57元未付。上述欠款经保险公司多次向黄杰催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄杰未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，黄杰为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄杰之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄杰与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向黄杰发放贷款。黄杰应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄杰未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄杰偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄杰进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年6月3日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月3日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款35678.5元及资金占用使用费（以35678.5元为基数，自2020年6月3日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月3日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告黄杰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3852.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告黄杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费394元，由被告黄杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53065号原告：北京煜土商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**01内******。法定代表人：杨飞。委托诉讼代理人：白杨，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹璐，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海达不悠科技有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区常和路****>法定代表人：李怡。被告：吴正威，男，1990年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：北京锦狮信息科技有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**01内******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴正威。原告北京煜土商务咨询有限公司与被告上海达不悠科技有限公司、北京锦狮信息科技有限公司、吴正威股东资格确认纠纷一案，原告北京煜土商务咨询有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，北京煜土商务咨询有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京煜土商务咨询有限公司撤回对被告上海达不悠科技有限公司、北京锦狮信息科技有限公司、吴正威的起诉。审判员 初 淼二〇二一年六月二十九日书记员 刘昱杉
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1484号原告：湛江市盛嘉置业有限公司赤坎东盟建材中心经营管理分公司，住所地：湛江市赤坎区椹川大道北与北站路交汇处。负责人：王晓华，公司经理。委托诉讼代理人：谢超众，男，该公司员工。被告：杨永彬，男，1991年12月4日出生，汉族，住湛江市遂溪县。原告湛江市盛嘉置业有限公司赤坎东盟建材中心经营管理分公司与被告杨永彬房屋租赁合同纠纷一案，原告湛江市盛嘉置业有限公司赤坎东盟建材中心经营管理分公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外调解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市盛嘉置业有限公司赤坎东盟建材中心经营管理分公司撤诉。案件受理费减半收取162.2元（原告已预交），由原告湛江市盛嘉置业有限公司赤坎东盟建材中心经营管理分公司负担。审判员  黄龙飞二〇二一年六月七日书记员  孔祥华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8684号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京点趣教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井大院内世通大厦B座13层1301号、1308号、1309号。法定代表人：蔡长旭。原告经济科学出版社与被告北京点趣教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案案件情况疑难、复杂，不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月十八日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46062号原告：李麟祥，男，1983年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：深圳市宝安区伊然美商贸行，住所地深圳市。经营者：杨柳姬。原告李麟祥诉被告深圳市宝安区伊然美商贸行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李麟祥诉称，原告于2020年8月11日通过淘宝购物平台在被告网店购买了4盒“日本新品熬夜果冻”，支付4,792元，被告通过顺丰速运将货物寄送给了原告。原告后发现所购产品没有中文标签，且被告无法提供检验合格证明、报关单等有效进货凭证，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二、九十七条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。起诉请求被告退还原告购货款4,792元；赔偿原告十倍购货款47,920元。被告深圳市宝安区伊然美商贸行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在深圳市宝安区新桥街道上星社区上星三村新区X巷X号XXX。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过信息网络方式订立的买卖合同，通过快递方式邮寄标的，收货地为上海市浦东新区双桥路XXX号，该收货地作为合同履行地，属于本院的管辖区域。故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市宝安区伊然美商贸行对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市宝安区伊然美商贸行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余晨曦书记员  张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50089号原告：北京小步大成科技有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号2号楼2层214室。法定代表人：彭琳琳，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，女，北京小步大成科技有限公司员工。被告：上海乐途实业发展股份有限公司，住所地上海市闵行区华中路6号德必易园A幢521室。法定代表人：伏群香。原告北京小步大成科技有限公司与被告上海乐途实业发展股份有限公司合同纠纷一案，原告北京小步大成科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小步大成科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小步大成科技有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 牟诚诚二〇二一年六月二十八日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7725号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：曾丽，女，1985年6月25日出生，汉族，户籍住址湖南省醴陵市，系公司法务人员。被告：令狐昌祥，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍住址贵州省桐梓县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告令狐昌祥买卖合同纠纷一案，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳晓寒二〇二一年六月二十三日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28112号原告：王秋兰，女，1957年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王秋云，女，1960年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王连军，男，1968年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：杨亚弟，女，1964年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王莉丽，女，1989年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。五原告之共同委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：北京市信凯律师事务所，住所地北京市海淀区海淀中街**中关村公馆**102。负责人：魏俊冰，主任。委托诉讼代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥海，北京市信凯律师事务所律师。本院在审理原告王秋兰、王秋云、王连军、杨亚弟、王莉丽与被告北京市信凯律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告王秋兰、王秋云、王连军、杨亚弟、王莉丽于2021年6月23日向本院提出撤回对被告北京市信凯律师事务所的起诉。本院认为，原告王秋兰、王秋云、王连军、杨亚弟、王莉丽提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王秋兰、王秋云、王连军、杨亚弟、王莉丽撤回对被告北京市信凯律师事务所的起诉。案件受理费400元，原告王秋兰、王秋云、王连军、杨亚弟、王莉丽未交纳。审判员 宁 璐二〇二一年六月二十八日书记员 窦文冉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30608号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团桂路32号院2号楼一层101室。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。被告：北京联合众益广告有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼2015号。法定代表人：郭绍华。原告北京天宇恒业物业管理有限公司诉被告北京联合众益广告有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京天宇恒业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京天宇恒业物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十三日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执2377号之一申请执行人：杨振光，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：亳州市大秦建筑劳务有限公司，住所地亳州市经开区国购名城综合楼****801。统一社会信用代码91341600MA2POBU471。法定代表人：付小娟，该公司总经理。被执行人：李煜，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李煜在安徽省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币253830.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹友喜二〇二一年六月十八日书记员  徐 剑安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执2377号之一申请执行人：杨振光，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：亳州市大秦建筑劳务有限公司，住所地亳州市经开区国购名城综合楼****801。统一社会信用代码91341600MA2POBU471。法定代表人：付小娟，该公司总经理。被执行人：李煜，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李煜在安徽省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币253830.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹友喜二〇二一年六月十八日书记员  徐 剑
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执异55号异议人（申请执行人）：淮滨县意华房地产开发有限公司。被执行人：荣成市崖头街道办事处台上楚家村村民委员会。本院在执行申请执行人淮滨县意华房地产开发有限公司与被执行人荣成市崖头街道办事处台上楚家村村民委员会委托合同纠纷一案中，异议人认为：截止2021年2月8日被执行人应给付申请执行人1937666元，法院执行金额计算错误，本案仍需继续执行，请求撤销（2021）鲁1082执恢242号执行裁定书。经本院审查，（2021）鲁1082执恢242号执行案件计算金额于法有据，并无不当，故异议人请求依法撤销（2021）鲁1082执恢242号执行裁定书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人淮滨县意华房地产开发有限公司申请撤销（2021）鲁1082执恢242号执行裁定书的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年六月八日书记员  许 帅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2811号之二申请执行人：沈冬兰，女，汉族，1971年10月17日生，住泰兴市经济开发区。被执行人：赵冬生，男，汉族，1968年10月28日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人沈冬兰与被执行人赵冬生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日作出的（2021）苏1283民初343号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、申请执行人、被执行人一致同意案涉借款本息按515000元结算，被执行人保证于2021年4月30日前返还申请执行人50000元，于2021年12月30日前返还申请执行人150000元，于2022年6月30日前返还申请执行人200000元，于2022年12月30日前返还申请执行人115000元；二、如被执行人未按期偿还，申请执行人有权就475000元中未履行部分一并申请人民法院强制执行，并有权要求被执行人支付利息（其中440000元为基数自2018年7月18日起算，35000元为基数自2020年5月5日起算，按年利率6%计算至返还借款之日止）。案件受理费8425元，减半收取计4213元，由被执行人承担（此款申请执行人已垫付，被执行人保证于2022年6月30日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还借款556113元。本院已于2021年5月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年5月20日，本院通过法院专递方式向被执行人赵冬生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年5月21日、6月18日通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年5月24日依法冻结了被执行人名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆信息。经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2021年5月24日，本院至被执行人赵冬生的住所地泰兴市××花园××室进行调查，未发现可供执行的财产。4.2021年5月25日，本院依法将被执行人赵冬生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人赵冬生发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年6月2日，本院依法裁定冻结被执行人赵冬生在泰兴市锐利翔石油机械有限公司破产清算中应得款项，限额为597988元（含系列案件），并向该公司的破产管理人邮寄了执行裁定书和协助执行通知书。6.本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵冬生的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）；至于被执行人赵冬生对泰兴市锐利翔石油机械有限公司享有的债权，待赵冬生在该公司破产清算后，本院再依法提取、处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1283民初343号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月十八日书记员  蒋雯君
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初3402号        原告：施巨敏，男，1976年7月25日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被告：苏忠露，男，1990年3月24日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被告：李林芝，女，1989年4月21日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告施巨敏与被告苏忠露、李林芝追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告苏忠露、李林芝偿还原告代偿款5.5万元。本院于2021年3月12日以简易程序立案后，后因需向两被告公告送达诉讼材料，于2021年3月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告施巨敏到庭参加诉讼，两被告经本院依公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：被告苏忠露与被告李林芝系夫妻关系。2018年11月30日，被告苏忠露与浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）签订借款合同，约定被告苏忠露向瑞安农商银行借款15万元，借款期限自2018年11月30日至2019年10月20日，月利率为8.7‰。原告施巨敏向瑞安农商银行出具《保证函》，同意为瑞安农商银行向被告苏忠露在2018年11月28日至2023年11月27日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额保证；被告李林芝向瑞安农商银行出具《夫妻共同债务承诺书》，对被告苏忠露在2018年11月28日至2023年11月27日期间向瑞安农商银行的所有贷款在最高额60万元范围内承认为共同债务。上述合同签订后，瑞安农商银行向被告苏忠露发放借款13.5万元。借款期限届满后，被告苏忠露未按约偿还借款本息。瑞安农商银行为此诉至本院，本院于2020年4月22日作出（2020）浙0381民初1787号民事判决书，判决被告苏忠露、李林芝共同偿还借款131000元及利息，本案原告施巨敏在最高额20万元范围内承担连带保证责任。后因被告苏忠露、李林芝未履行判决确定的债务，瑞安农商银行申请强制执行。在执行过程中，原告基于担保责任，于2020年6月19日代被告苏忠露、李林芝偿还债务5.5万元。原告代偿后，两被告至今未偿还原告。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告苏忠露、李林芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施巨敏担保代偿款5.5万元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1175元，由被告苏忠露、李林芝共同负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判长夏克明            人民陪审员蔡国龙            人民陪审员朱勇    二○二一年六月二十二日            （代）书记员廖炜烨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58759号原告：何长，男，1966年3月6日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：宋佳南，北京邦洋律师事务所律师。被告：圣世欧文（北京）保洁服务有限公司。法定代表人：赵圣。委托诉讼代理人：陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。被告：北京市圣瑞物业服务有限公司九都汇分公司，营业场所北京市朝阳区小亮马桥西路6号院5号楼一层大堂北侧。负责人：张华。委托诉讼代理人：李凤云，女，该公司员工。本院在审理原告何长诉被告圣世欧文（北京）保洁服务有限公司（以下简称圣世公司）、北京市圣瑞物业服务有限公司九都汇分公司（以下简称圣瑞物业九都汇分公司）劳务合同纠纷一案过程中，何长以与圣世公司达成和解为由，向本院申请撤回对圣世公司、圣瑞物业九都汇分公司的起诉。本院认为，何长的撤诉申请，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何长撤回起诉。审判员  李珑二〇二一年六月二十五日书记员  丁楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0402民初2888号     原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码：913304028464657179。       负责人：杨分国，行长。       委托诉讼代理人：饶少军、朱丹园，浙江天程律师事务所律师。       被告：陈袁华，男，1977年9月13日出生，汉族，住海盐县。       原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行（以下简称中国银行嘉兴分行）与被告陈袁华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶少军到庭参加诉讼，被告陈袁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告中国银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1．被告陈袁华归还原告借款本金180661.83元、手续费25614.37元、利息181.78元、违约金605.39元（以上利息及违约金暂算至2021年2月7日，实际损失按合同约定计算至清偿之日止），实现债权费用11300元；2．由被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告因为旅游和购买家电需要，于2020年4月29日向原告申请办理信用卡优客分期贷款业务，后双方签订《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》，合同对借款的金额、用途、手续费及违约责任等作了明确约定。为还款方便，被告向原告申请一张卡号为×××的信用卡用于还款。合同签订后，原告依照合同约定，发放分期贷款200000元给被告，但被告并没有依照约定按期还款。鉴于被告行为已经给原告造成损害，为维护自身利益，原告依法向贵院提出以上诉请，恳请予以支持。       被告陈袁华未作答辩。       针对自己的主张，原告中国银行嘉兴分行提供了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡分期合同、分期业务交易划付授权书、汇款凭证、信用卡个人申请表、信用卡领用合约及卡户信息、中银卡交易流水查询、催收系统查询、提前结清欠款明细说明、委托代理合同、送达地址确认书等证据，被告陈袁华未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月29日，被告陈袁华因旅游及购买家电需要向原告申领了卡号为×××的信用卡，并申请办理信用卡优客分期业务。被告陈袁华授权原告将该笔分期交易款项划付至陈袁华名下卡号为×××账户。后，原告作为贷款人、被告陈袁华作为借款人双方签订《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》，约定：分期贷款金额为200000元，分期贷款期限为60个月，自贷款人实际放款日起算，本合同项下分期贷款金额还款采用本金月均等额归还；分期手续费费率为使用贷款金额的14.5％，即29000元，采用按月等额方式支付，首期手续费为503元，以后每期支付手续费483元；首期还款本金和手续费合计3856元，每月还款本金和手续费合计3816元，因逾期产生的透支息、还款违约金等以账户实际还款金额为准；因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等；借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。2020年5月7日，原告向被告账户转入200000元。后被告陈袁华自2020年11月7日起逾期还款，截至2021年2月7日，被告陈袁华尚欠原告透支本金180661.83元、手续费25614.37元、利息181.78元、违约金605.39元。原告为实现债权产生律师费11300元。       另查明：被告陈袁华申领的信用卡领用合约中约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，计息标准为日息万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金。       本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》、《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告陈袁华向原告申请贷款消费，但未能按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告归还全部透支款项、手续费并承担逾期还款的违约责任，对于截至2021年2月7日被告陈袁华尚欠原告的透支本金180661.83元、手续费25614.37元、利息181.78元及违约金605.39元，本院予以确认，之后按合同约定计算（以不超过年利率24％为限）。原告要求被告陈袁华按照合同约定承担实现债权产生的律师费，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告陈袁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告陈袁华于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行借款本金180661.83元、手续费25614.37元、利息181.78元、违约金605.39元（利息、违约金暂计算至2021年2月7日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止，合计以不超过年利率24％为限）；       二、被告陈袁华于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行实现债权的律师费11300元。       如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取2288元、财产保全申请费1670元，合计3958元，由被告陈袁华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       审判员邱双双     二○二一年六月十八日     书记员莫佳欢     附页     1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。     逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。     2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     -6-     -1-
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执381号之二被执行人：李培丽，女，汉族，1991年01月25日生。居民身份证号码2113211991××××××××，住朝阳县瓦房子镇上三家子村东沟组。关于申请执行人与被执行人李培丽婚姻家庭纠纷（抚养费纠纷）一案，本院于2021年04月02日冻结了被执行人李培丽在085e9858eb83a2075777b327f@wx.tenpay.com账户内余额人民币1989.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李培丽在财付通支付科技有限公司085e9858eb83a2075777b327f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1989.66元的冻结。本裁定立即执行。审判员 庞 波二〇二一年六月十日书记员 郭景浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15261号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：吴诗韵，女，1992年9月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市荔浦县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吴诗韵（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款55077.1元、保费4925.97元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款55077.1元为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年4月30日向光大银行赔偿55077.1元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4925.97元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴诗韵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款55077.1元及保费4925.97元，以上共计60003.07元；二、被告吴诗韵于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以55077.1元为基数，自2020年4月30日起至实际给付清之日止，按照2020年4月30日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告吴诗韵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费650元，由被告吴诗韵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初19183号原告：蔡连友，男，1974年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：楼峰，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东方，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京麦斯达夫科技有限公司，住所地北京市海淀区林风二路39号院4号楼8层803。法定代表人：郑波。原告蔡连友与被告北京麦斯达夫科技有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告蔡连友于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蔡连友自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡连友撤诉。审判员 王 多二〇二一年六月二十五日书记员 张艺凡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9970号原告：耿华，女，1980年9月3日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告耿华与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告耿华到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告耿华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》；2.判令被告艾缀公司退还原告培训费4,406.25元。事实和理由：原告作为毕焕然的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定毕焕然参加被告开办的梵高进阶班课程，共48节课程。其于2020年11月8日向被告支付了培训费用4,500元。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2020年11月21日，原告作为毕焕然的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定毕焕然选择梵高进阶班课程，共48节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。为此，原告支付培训费4,500元。原告的儿子毕焕然上了1节课后，被告停止营业，尚有47节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。再查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告已按约向被告支付了培训费，而被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同，故原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日起解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费4,406.25元尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告耿华与被告上海艾缀文化传播有限公司签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告耿华培训费4,406.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1600号之一申请执行人杨海燕，女，1974年5月15日生，汉族，居民，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人刘新利，经理。本院在执行申请执行人杨海燕与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初5023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年5月12日、6月10日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另，本院依法对被执行人名下的不动产进行轮候查封，该财产暂时无法处置，申请执行人明确表示不予悬赏执行。2021年6月10日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初5023号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 聪审判员 林忠良审判长 赵泽新二〇二一年六月十日书记员 沈延琪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民申45号再审申请人（原审被告）：杨洪亮，男，1965年10月13日生，汉族，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：计耀，男，1990年4月3日生，汉族，住江西省抚州市高新区。原审被告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道32号，统一社会信用代码913608027511060331。法定代表人：刘福海，总经理。委托诉讼代理人：万丹、史美艳，江西律星律师事务所律师。原审被告：梁胜荣，男，1962年9月24日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原审被告：肖锦青，男，1968年6月4日生，汉族，住江西省宜春市万载县。再审申请人杨洪亮因与被申请人计耀，原审被告吉安市第四建筑工程有限公司、肖锦青、梁胜荣建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区法院（2018）赣0802民初4179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洪亮申请再审称，1、2017年7月20日被申请人计耀与再审申请人杨洪亮（甲方）签订《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同》，约定甲方将恒襄花园旋挖钻孔灌注桩基础工程发包给乙方施工。原审已查明再审申请人杨洪亮系实际施工人梁胜荣、肖锦青的委托代理人，且杨洪亮在履行施工合同过程中向被申请人计耀披露了委托人是梁胜荣、肖锦青，并在被申请人计耀起诉时将委托人梁胜荣、肖锦青列为“一审被告”的情况下，但仍以杨洪亮作为“合同相对方”作为事实依据，判决由再审申请人杨洪亮和梁胜荣、肖锦青共同偿还计耀工程款502278元，属于认定事实不清，适用法律错误。2、有新的证据，足以推翻原判决。在永丰上达建材实业有限公司诉杨洪亮、梁胜荣、肖锦青等人混泥土买卖合同纠纷一案中，吉州区人民法院（2019）赣0802民初2251号民事判决和吉安市中级人民法院（2020）赣08民终1224号民事判决已认定杨洪亮在同一工程项目即“吉安市庐陵新区恒襄花园B标（地下室、8#、14-15#、17-25#）安置房工程”的买卖合同关系中，是梁胜荣、肖锦青等人的“委托代理人”，判决杨洪亮不承担责任。本案与该案的情形相同，再审申请人的身份均为委托代理人，不应承担责任。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项及第二百零五条之规定申请再审。吉安市第四建筑工程有限公司答辩称，该公司并不清楚梁胜荣、肖锦青是否授权杨洪亮与计耀签订涉案施工合同及结算工程款。原审法院根据合同相对性原则进行判决，事实清楚，适用法律正确。在再审审查期间，再审申请人杨洪亮向本院提交了吉州区人民法院（2019）赣0802民初2251号民事判决书和吉安市中级人民法院（2020）赣08民终1224号民事判决书，用以证明杨洪亮在涉案工程中与被申请人计耀签订施工合同是受梁胜荣、肖锦青等人的委托，该案的性质与本案的性质一样，杨洪亮在该案庭审中披露委托人的基本情况，该案判决杨洪亮不承担责任，故本案杨洪亮亦应不承担责任。吉安市第四建筑工程有限公司质证后认为，上述两份民事判决书的真实性无异议。但两案适用的法律关系不同，本案是根据合同相对性的原则判决杨洪亮承担责任，而上述两案是根据委托合同的相关规定进行判决。本院认为，上述两份民事判决书分别是吉州区人民法院和本院所作出的，故对其真实性予以确认。本院经审查认为，关于再审申请人称其有新的证据足以推翻原判决的问题。在再审审查期间，再审申请人向法院提交了吉州区人民法院（2019）赣0802民初2251号民事判决书和本院（2020）赣08民终1224号民事判决书，用以证明杨洪亮在本案与该案中的性质一样，不应承担法律责任。经查，吉州区人民法院（2019）赣0802民初2251号民事判决书和本院（2020）赣08民终1224号民事判决书系永丰上达建材实业有限公司（以下简称上达建材公司）诉杨洪亮、梁胜荣、肖锦青、肖锦洪、易洪、罗文斌等买卖合同纠纷一案的一、二审民事判决书。该案中，2017年7月26日，杨洪亮（需方）与吉安市昌盛混凝土有限公司（供方）就需方向供方购买预拌混凝土自愿签订《预拌混凝土购销合同》。2018年5月21日，吉安市昌盛混凝土有限公司被上达建材公司吸收合并，吉安市昌盛混凝土有限公司的权利义务由上达建材公司承受。后因未付清货款，上达建材公司向法院提起本案之诉。在该案中，杨洪亮称其是受梁胜荣、肖锦青、肖锦洪、易洪、罗文斌的委托签订合同，其仅是该项目的施工员，并提交了该五人出具的证明一份，且申请法院追加了该五人为该案被告。庭审中，上达建材公司亦明确表示要求肖锦青、梁胜荣、肖锦洪、易洪、罗文斌五人承担责任。而本案，原审法院系根据再审申请人为涉案合同的相对方，且被申请人亦起诉其承担责任，故原审判决再审申请人承担法律责任，并无不当。同时，在原审判决作出后，再审申请人并未对该判决提起上诉，系其对自身诉讼权利的自由处分。现再审申请人又针对该一审判决提起再审，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，亦违背我国民事诉讼两审终审制的基本原则。故再审申请人的再审主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨洪亮的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年六月二十五日书记员 龙群飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21068号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告魏望与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本案审理过程中，原告魏望向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏望的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏望撤诉。案件受理费25元，由原告魏望负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三十日书记员  喻 航
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2257号原告：崔长和，男，1950年11月26日出生，汉族，矿务局退休职工，住北京市门头沟区。原告：郝凤云，女，1953年6月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二原告之委托诉讼代理人：王辉（系崔长和、郝凤云之儿媳），住北京市门头沟区。被告：马勐，男，1980年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍地为北京市门头沟区。被告：赵凤英，女，1953年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地为北京市门头沟区。原告崔长和、原告郝凤云与被告马勐、被告赵凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告崔长和、原告郝凤云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔长和、郝凤云撤诉处理。审 判 员 周伟男二〇二一年六月二十四日法官助理 黄聪聪书 记 员 梁佳祎