湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初352号原告夏显伟，男，1972年10月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人张鹏，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收文书。被告黄晓初，男，1955年7月11日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市垫江县。委托代理人周小林，男，重庆永图律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告重庆市宏奔防腐保温材料有限公司（以下简称重庆宏奔公司）。住所地：重庆市垫江县桂溪镇桂东街。统一社会信用代码：915002317116796891。法定代表人黄政，该公司总经理。委托代理人周小林，男，重庆永图律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告夏显伟诉被告黄晓初、重庆宏奔公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员张思伟、杨剑参加评议的合议庭。2018年6月1日被告重庆宏奔公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由重庆市垫江县人民法院管辖。2018年6月21日本院做出（2018）鄂0981民初352-1号民事裁定书，驳回被告重庆宏奔公司管辖异议的申请。2018年7月3日根据原告夏显伟的财产保全申请，本院做出（2018）鄂0981民初352-2民事裁定书，对被告重庆宏奔公司在湖北双环科技股份有限公司的债权25万元予以冻结。2018年7月18日本案公开开庭进行了审理。原告夏显伟的委托代理人张鹏，被告黄晓初及其委托代理人周小林，被告重庆宏奔公司的法定代表人黄政及其委托代理人周小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏显伟诉称：黄晓初是重庆宏奔公司法定代表人黄政的父亲，也是公司的实际控制人。2016年期间，黄晓初、重庆宏奔公司承接湖北双环科技有限公司的工程承包施工，因缺流动资金找夏召全借款，夏召全找到夏显伟借款，因夏显伟不认识黄晓初，同意借款给夏召全，由夏召全转借给黄晓初、重庆宏奔公司。2016年2月6日夏显伟借现金20万元给夏召全，约定月利率2%，借款期限为一个月，由夏召全出具借条。2017年12月2日，黄晓初、夏召全、夏显伟三人一起协商达成债权转让协议，三方一致同意，夏召全将其对黄晓初的20万元债权转让给夏显伟，20万元债务由黄晓初及重庆宏奔公司承担偿还责任，并约定前期夏召全已付利息与黄晓初及重庆宏奔公司无关，黄晓初同意支付借款20万元及利息1万元，并约定2017年12月30日付清借款及利息并办理转据，由黄晓初出具借条、收条、还款协议。时至今日，黄晓初、重庆宏奔公司仍拒不偿还借款，故请求判令两被告共同偿还借款20万元，支付利息1万元并按月2%支付利息（从2017年12月30日起计算至实际支付之日止）。原告夏显伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，原告夏显伟的身份证。证明其主体资格。证据2，被告黄晓初的身份证。证明其基本情况，是本案适格主体。证据3，营业执照。证明被告重庆宏奔公司的基本情况，是本案适格主体。证据4，借条、收条、还款协议。证明2017年12月25日借款21万元转由被告黄晓初偿还，约定于2017年12月30日前还清。证据5，夏召全证人证言。证明2017年12月份，夏显伟、夏召全、黄晓初三方协商同意，原夏召全的借款21万元转由被告黄晓初负责偿还。被告黄晓初辩称：黄晓初在2016年元月30日向夏召全借款10万元，但实际夏召全扣除当月利息6000元，然后通过转账94000元给黄子华，2016年2月6日夏召全共借款20万元，但实际夏召全扣除当月利息2万元，然后通过转账18万给周绍容，黄晓初实际向夏显伟借款本金18万元。由于夏召全起诉的金额1116000元，从计算过程黄晓初所借夏召全本金30万元，到2016年12月6日本金利息累加为69万元，然后从2017年1月6日起以20万元本金为基数月息1毛，490000元（利滚利本金）为基数月6分计算到2017年10月6日，本金利息共计1142200元，在2017年12月2日三方商议达成债权债务的转让协议由黄晓初承担当初2016年2月6日夏召全向夏显伟的借款属实，黄晓初同意在夏召全认可借款本金94000元并按照法律规定计息的情况下才偿还夏显伟的本金18万元及利息。被告黄晓初未向本院提交证据。被告重庆宏奔公司辩称：我公司与原告不存在任何经济关系和债权债务关系，被告黄晓初虽是我公司法定代表人黄政之父，但被告黄晓初在我公司无任何股份，也不是公司员工，其借款行为也没有经过我公司或黄政的授权，属个人行为，故原告起诉我公司于法无据，于理不合，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆宏奔公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告黄晓初对原告夏显伟提交的证据1、2、3、4、5无异议；被告重庆宏奔公司对原告夏显伟提交的证据1-5有异议，认为与其无关，无法达成要求被告重庆宏奔公司还款的目的。对上述有争议的证据，本院认为：原告夏显伟提交的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2016年2月6日，被告黄晓初因资金周转困难，向案外人夏召全借款20万元用于支付工人的工资。由于案外人夏召全没有资金，向原告夏显伟借款20万元，当时约定月利率3%，没有约定还款时间。2017年12月25日，案外人夏召全、原告夏显伟、被告黄晓初三方共同商定：将案外人夏召全借给被告黄晓初的20万元及利息1万元的债权转让给原告夏显伟，由被告黄晓初于2017年12月30日前还给原告夏显伟，如逾期，按月利率3%计算利息。2017年12月25日被告黄晓初向原告夏显伟出具了“今借到夏显伟现金人民币贰拾壹万元整，小写（210000.00），（于2017年12月30日不计息），借款人黄晓初，2017年12月25日，身份证”；“今收到夏显伟现金人民币贰拾壹万元整，小写（210000.00），收款人黄晓初，2017年12月25日，身份证”；“我本人黄晓初与夏显伟双方达成协议，于2017年12月25日此出据的借条一张，于2017年12月30日归还清。协议人黄晓初，身份证”的“借条”、“收条”、“还款协议”。还款到期后，被告黄晓初没有按三方约定履行还款义务，至此成讼。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款的规定：债权人可将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人夏召全、原告夏显伟、被告黄晓初债权转让关系明确，且合法有效，被告黄晓初没有按约定的时间履行还款义务，应承担相应的法律责任。故原告夏显伟要求被告黄晓初偿还借款20万元、前期利息1万元及按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；但要求被告重庆宏奔公司承担偿还责任的诉讼请求，因无证据证明被告重庆宏奔公司与本案有关联性，本院依法不予支持。被告黄晓初辩称只应向原告夏显伟偿还18万元本金及利息的辩解意见，因无相应的证据，本院依法不予采纳。被告重庆宏奔公司辩称其公司与原告夏显伟不存在任何经济关系和债权债务关系，要求驳回原告夏显伟对被告重庆宏奔公司诉讼请求的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄晓初偿还原告夏显伟债权转让金210000元（其中本金200000元，从2017年12月30日起利息按月利率2%计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告夏显伟的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告夏显伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  张思伟人民陪审员  杨 剑二〇一八年七月二十六日书 记 员  杨丽萍