wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0822民初548号原告:赵天海，男，1976年11月25日出生，住四川省青川县。被告：徐仕金，男，1983年10月18日出生，住四川省青川县。原告赵天海与被告徐仕金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵天海到庭参加了诉讼，被告徐仕金经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求青川县人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月28日，被告徐仕金向我借款10000元；2020年10月25日，秦兰兰向我借款20000元，二人系夫妻关系，共计借款30000元，原告多次向被告徐仕金催要无果，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉。被告徐仕金经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明的事实：2020年10月，被告徐仕金向原告借款10000元，并出具借条一张。内容为“今借到赵天海人民币10000.00元，大写（壹万元整），借款人徐仕金”。上述事实，有原告提交的原告身份证明、借条原件及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告虽然没有签订借款合同，但原告赵天海履行了出借的义务，且被告徐仕金出具了借条一张，足以证明原告赵天海出借10000元给被告徐仕金的事实。原、被告已经构成了事实上的民间借贷合同关系，原告赵天海已经履行了出借义务，被告徐仕金应当按照约定向原告赵天海偿还借款。因此，对原告赵天海请求被告徐仕金偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张秦兰兰向原告借款20000元，秦兰兰与被告徐仕金系夫妻关系，因此要求被告徐仕金偿还秦兰兰在原告处借的20000元，因原告并没有出具被告徐仕金与秦兰兰系夫妻关系和秦兰兰出具给原告借条的原件，因此对原告的该项主张本院不予支持。原告可以凭秦兰兰给原告出具的借条原件，另立案向秦兰兰主张权利。本案借款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，因此应当适用当时的法律、司法解释规定，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：由被告徐仕金在本判决生效后十日内偿还给原告赵天海借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐仕金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  谭锦天二〇二一年六月十六日书记员  韩国军
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403执保669号申请人：潘立正，男，1963年11月26日出生，汉族，住所地：德州市陵城区。被申请人：陈延洪，男，汉族，1969年11月11日出生，住所地：德州市陵城区。本院在审理申请人潘立正与被执行人陈延洪民间借贷纠纷一案中，依申请人潘立正请作出（2021）鲁1403诉前调979号民事裁定，冻结被执行人陈延洪名下银行存款60000元。本院经审查认为，申请人潘立正的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人陈延洪名下银行存款60000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐一超二〇二一年六月十日法官助理 王海宁书 记 员 车玉姣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49290号原告：章某。被告：杨某。原告章某(以下简称原告）诉被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章某的撤诉申请。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十一日书记员  李雅雯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9691号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2106号被执行人：刘金宁，男，1967年3月29日出生，汉族，住漳州市龙海区。被执行人刘金宁罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初489号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为罚金23000元。本案在执行过程中，于2021年5月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月九日书记员  陈春强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12848号原告:孙文祥，男，1971年2月12日出生，汉族，个体经营者，住河北省邢台市威县。被告：吴远斌，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县。原告孙文祥与被告吴远斌装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙文祥向本院提出撤诉申请。本院认为，孙文祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙文祥撤诉。审判员  赵燕华二〇二一年六月二十三日书记员  苏 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8811号原告：白美玉，女，1984年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关绕乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军。本院在审理原告白美玉与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告白美玉于2021年6月7日以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，白美玉申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予白美玉撤回起诉。审判员  苏银华二〇二一年六月七日书记员  董 雪
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初921号 原告：蒋祖泳，男，1958年5月7日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被告：张明巡，男，1975年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：何春霞，女，1975年1月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告蒋祖泳与被告张明巡、何春霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒋祖泳及其委托诉讼代理人吴明勇到庭参加了诉讼。张明巡、何春霞经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋祖泳向本院提出诉讼请求：1.由张明巡、何春霞共同偿还借款本金300000元并支付利息(从2016年7月1日起，按照起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止)；2.诉讼费由张明巡、何春霞负担。张明巡、何春霞未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：蒋祖泳向张明巡、何春霞提供借款300000元，张明巡、何春霞于2016年6月出具《借条》一张，载明：今借到蒋祖泳现金400800元，月利率2%，借款期限至2018年12月份。另查明，张明巡、何春霞系夫妻。庭审中，蒋祖泳陈述：借款本金仅为300000元，借条中的400800包含了2016年6月至2018年12月的利息；借款系2015年支付，2016年重新出具的借条；借款后未曾还本付息。本院认为，蒋祖泳举示的证据能够证明张明巡和何春霞向其借款300000元并约定月利率2%的事实。现蒋祖泳要求张明巡、何春霞偿还本金300000元并支付利息符合合同约定和法律规定。因借款发生于2019年8月20日之前，故本院参照本案起诉时，即2021年1月26日的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故对蒋朝名的诉讼请求在以下范围内予以支持：由张明巡、何春霞归还借款本金400000元并支付利息(以400000元为基数，从2016年7月1日起按照2021年1月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止)。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第(二)项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明巡、何春霞于本判决生效之日起五日内向蒋祖泳归还借款本金300000元并支付利息(以400000元为基数，从2016年7月1日起按照2021年1月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止)；二、驳回原告蒋祖泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元、公告费560元，由被告张明巡、何春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审  判  长   曾兰兰人 民 陪 审 员      黄才发人 民 陪 审 员      周江兰   二〇二一年六月二十八日 书  记  员   莫天芳1--
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2021）湘0702民督18号申请人：覃业勇。被申请人：章清华。申请人覃业勇于2021年6月23日向本院申请支付令。申请人覃业勇称，2017年11月28日，章清华向覃业勇借款人民币叁万伍仟元（35000元）应急用，约定于2017年12月4日前归还。覃业勇于2017年11月28日依约向章清华出借了35000元，借款到期后，章清华以各种理由推脱，至今仍未清偿还上述借款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人章清华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人覃业勇35000元。申请费225元，由被申请人章清华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨开伟二〇二一年六月二十三日法官助理 鲜朋兵书 记 员 黄倩雨
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4806号原告：刘青，男，1987年5月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱燕东、周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告刘青与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱燕东、周婷婷，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款34900元并赔偿原告损失（以34900元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月29日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为45-19的储藏室，总价款为34900元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年5月29日原告刘青与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为45-19号储藏室，总价34900元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。2018年6月14日原告与被告签订1份《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于涟水县房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付两原告使用。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款34900元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于45号楼19号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告刘青已付的储藏室购房款34900元，并以34900元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告刘青的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××85，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初4143号原告:沈先梅,女,1971年6月15日出生,汉族,住安微省无为市。委托诉讼代理人：赵其法，男,1964年12月7日出生,汉族,住址同上，系沈先梅丈夫。被告:杨本贵,男,1985年10月16日出生,汉族,住住安微省无为市。本院在审理原告沈先梅诉被告杨本贵物权保护纠纷一案中,原告沈先梅于2021年6月17日向本院提出撤回对被告杨本贵的起诉。本院认为，原告沈先梅向本院提出撤回对被告杨本贵的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈先梅撤回对被告杨本贵的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告沈先梅承担。审判员  王晓春二〇二一年六月十七日书记员  刘 鑫安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初4143号原告:沈先梅,女,1971年6月15日出生,汉族,住安微省无为市。委托诉讼代理人：赵其法，男,1964年12月7日出生,汉族,住址同上，系沈先梅丈夫。被告:杨本贵,男,1985年10月16日出生,汉族,住住安微省无为市。本院在审理原告沈先梅诉被告杨本贵物权保护纠纷一案中,原告沈先梅于2021年6月17日向本院提出撤回对被告杨本贵的起诉。本院认为，原告沈先梅向本院提出撤回对被告杨本贵的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈先梅撤回对被告杨本贵的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告沈先梅承担。审判员  王晓春二〇二一年六月十七日书记员  刘 鑫
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初2982号原告：张某，男，2004年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。法定代理人：王某（系原告母亲），住山东省沂南县。委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。被告：张道杰，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告张某与被告张道杰所有权确权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理。本院根据原告张某提供的送达地址无法向被告张道杰送达起诉状、开庭传票及应诉通知书等法律文书，对其户籍所在地进行调查后，也未查找到张道杰的有效线索。本院经审查认为，因原告张某无法提供被告张道杰准确送达地址，本院对其户籍所在地进行调查后也未查找到有效线索，致使无法向被告张道杰送达有关法律文书，应视为被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘秉涛二〇二一年六月二十三日法官助理 吴书昊书 记 员 牛继鹏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初3119号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道**碧桂园翡翠湾峰景苑一街**首层**铺位，统一社会信用代码：914407006997641269。负责人：肖智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈娟丽，女，该公司员工。被告：黄国平，男，1984年2月14日出生，汉族，住广东省开平市。被告：马娇，女，1989年9月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司与被告黄国平、马娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司的撤诉申请是对自己权利所作的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司负担。审 判 员  何 芳二〇二一年六月二十四日法官助理  李辛堂书 记 员  黎美清
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书—————————————————————————签发：核稿：拟稿：校对代玲郭打印份数（2021）辽0922民初1499号—————————————————————————原告：钱艳，女，1964年11月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县彰武镇解放大街68-3门。被告：宁德学，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县大德镇韩家村西三合组43号。被告：朱雪冰，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县泡子镇杜家店村马架子201号，现住彰武县大德镇韩家村西三合组43号。原告钱艳与被告宁德学、朱雪冰民间借贷纠纷一案，于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告钱艳及被告宁德学到庭参加诉讼，被告朱雪冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。钱艳向本院提出诉讼请求：要求宁德学、朱雪冰返还借款33000元及利息，利息按月利率20‰，自2019年7月24日起计算至给付之日止。事实与理由：朱雪冰与宁德学系夫妻关系。我与宁德学系朋友关系。2019年7月24日，宁德学、朱雪冰因家庭所需向我借款33000元，并给我出具了借据，约定月利率2.5%。至2021年2月26日，他们也没有返还借款及结算利息，后经我多次找宁德学、朱雪冰催要，二人均未还款。宁德学辩称，借款属实，由于我还欠其他人钱，法院正在执行中，所以等执行案件完事后我会慢慢返还借款。朱雪冰未作答辩。钱艳为支持自己的主张，向本院提供了借款人宁德学、朱雪冰于2019年7月24日出具借据1份，经质证，宁德学无异议。该证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告钱艳与被告宁德学系朋友关系，宁德学与朱雪冰系夫妻关系。2019年7月24日，宁德学、朱雪冰以家庭生活所需为由向钱艳借款33000元，并出具了借据，约定月利率2.5%。后经钱艳多次催要未果。本院认为，原告钱艳与被告宁德学、朱雪冰之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。宁德学、朱雪冰经钱艳催要后仍不履行返还借款本息义务，属违约行为，依法应承担返还借款支付利息民事责任。宁德学、朱雪冰系共同借款人，又系夫妻关系，故依法应承担连带给付责任。对钱艳要求按月利率20‰支付借款利息的主张，关于2020年8月19日以前的利息计算问题，因本案借款行为发生在2020年8月20日以前，钱艳主张的月利率20‰未超过借贷合同成立时最高人民法院规定的年利率24%，依法予以准许；关于2020年8月20日以后的利息计算问题，钱艳主张的月利率20‰高于其起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故应按照钱艳起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即月利率12.8‰计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院法释[2020]17号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁德学、朱雪冰共同并连带清偿原告钱艳借款33000元及利息，自2019年7月24日起按月利率20‰计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按月利率12.8‰计算至给付之日止。本息均在本判决生效后7日内履行。二、驳回原告钱艳的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告宁德学、朱雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  梁佐新二〇二一年六月二日书记员  王 磊
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1926号申请执行人黄月英：被执行人贾东升：申请执行人黄月英与被执行人贾东升房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙0381民初7213号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位15元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1926号案件本次恢复执行15元完毕。二〇二一年六月十七日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执恢16号申请执行人李海斌，男，1974年10月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人王金群，男，1972年7月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人李海斌与被执行人王金群民间借贷一案中，申请执行人于2021年6月18日向本院申请撤销本次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0622执恢16号案件的恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月十八日书 记 员  黄梓铫江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执恢16号申请执行人李海斌，男，1974年10月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人王金群，男，1972年7月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人李海斌与被执行人王金群民间借贷一案中，申请执行人于2021年6月18日向本院申请撤销本次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0622执恢16号案件的恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月十八日书 记 员  黄梓铫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8114号原告：谢明英，女，1951年8月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贺国英，女，1955年10月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告谢明英与被告贺国英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。原告谢明英于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢明英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢明英撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告谢明英负担。审判员  刘军二〇二一年六月二十四日书记员  高伟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2252号原告：北京福运保洁服务有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码：91110112556881157J。法定代表人：郭卫红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：北京云联意网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区17号楼9层，统一社会信用代码：91110106MA001LEF1P。法定代表人：何飞，经理。委托诉讼代理人：单桂菊，北京云联意网络科技有限公司员工。被告：北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号1幢119，统一社会信用代码：91110111MA005JN53Q。法定代表人：孟庆江，经理。委托诉讼代理人：单桂菊，北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司员工。被告：北京新华联宏石商业地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号，统一社会信用代码：911101173303225632。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：张正帅，北京新华联宏石商业地产有限公司销售副总监。委托诉讼代理人：孟祥超，北京新华联宏石商业地产有限公司客服副总监。原告北京福运保洁服务有限公司与被告北京云联意网络科技有限公司、北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司、北京新华联宏石商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告北京福运保洁服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京福运保洁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京福运保洁服务有限公司撤诉。审判员 李 辉二〇二一年六月二十三日书记员 孙媛苹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2542号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人林政国，男，1976年10月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6456号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，已查封，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。查明被执行人有小额存款，已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行68127元及相应利息，截至2021年6月28日已执行3024元，未收执行费922元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十八日书记员  温启翔
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初1387号之一原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。        法定代表人张影，该公司董事长。        委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。        被告王某，男，1978年2月24日生，住吉林省公主岭市。        案由借款合同纠纷        本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉王某借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        审判员    沈楠二〇二一年六月二十四日书记员    白英慧
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执670号之一被执行人：马周通，男。被执行人：赵旋，男。依据已发生法律效力的本院(2021)黔03刑初16号刑事判决书，经刑事审判第一庭移送，受理执行马周通、赵旋犯非法持有毒品罪所处罚金一案。执行事项为：追缴被执行人马周通罚金人民币40000元；追缴被执行人赵旋罚金人民币20000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人马周通、赵旋发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人马周通、赵旋有可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，未查询到被执行人马周通、赵旋名下不动产登记信息。四、通过对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人马周通、赵旋采取信用惩戒措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院(2021)黔03刑初16号刑事判决书财产刑执行部分的本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年六月二十八日书记员 谢到廷
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执1017号之一申请人：中国建设银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县。责任人：姜荣清，该行行长。被执行人：邱学双，男，1989年3月3曰出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：韩霞，女，1987年10月05日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：江苏盛大置业有限公司，住所地涟水县。诉讼代表人：李乐敏，该公司破产管理人负责人。本院根据已经发生法律效力的涟水县人民法院(2020)苏0826民初1726号民事判决书，于2021年03月23日向被执行人发出履行通知，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定,裁定如下:一、查封被执行人邱学双、韩霞名下位于涟水县****室房屋。二、未经本院许可任何单位或个人不得买卖、转户、抵押等。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年六月二十四日书记员  汪冬娇
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1216号之二    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:吴志坚，男，1985年02月16日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。   被执行人吴志坚开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初130号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年3月1日移送执行，判处吴志坚财产刑八千元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴志坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志坚逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴志坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人吴志坚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴志坚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1216号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆    执 行 员 许 怡 琳         二O二一年六月二十二日       代 书记员 陈 丹 红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11734号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：纪秀冉，男，1976年12月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京市分行）诉被告纪秀冉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行北京市分行的委托诉讼代理人童健，被告纪秀冉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2021年2月24日的借款本金1965189.68元和利息、罚息、复利37353.56元，前述共计2002543.24元，并按双方签订的《借款合同》约定的标准支付自2021年2月25日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；2.判令原告对被告提供的抵押物：坐落于北京市朝阳区南新园8号楼6至7层7单元602的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供230万元借款，用于购买房屋，借款期限自2012年11月6日至2042年11月5日，共计360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍后确定。合同签订后，原告依约发放贷款，并就被告所有的涉案房屋办理了抵押登记。现被告未依约还款，故原告诉如所请。被告辩称，原告所述借款情况属实，同意偿还，但被告现因与单位之间存在纠纷，正在进行劳动仲裁，希望原告能宽限还款期限，待被告拿到补偿款即可清偿逾期还款部分。本院经审理认定事实如下，2012年11月6日，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。合同约定，原告向被告出借款项230万元；借款用途为借款人购买位于北京市朝阳区南新园8号楼6至7层7单元602的房屋（以下简称案涉房屋）；借款期限360个月，自2012年11月6日至2042年11月5日止；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十五后确定。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款采用抵押担保，抵押物为案涉房屋，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。如被告未按期足额还款，原告有权提前收回借款本金，并有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。上述合同签订后，原告向被告发放了230万元借款。2012年11月1日，原、被告就案涉房屋办理了一般抵押登记，房屋他项权人为原告，债权数额为230万元。之后，被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2021年6月11日，被告已欠借款本金41616.88元、利息58471.27元、罚息875.93元、复利1253.49元，剩余未到期本金1923547.4元。故原告诉至本院，要求收回全部借款本金及相应利息、罚息、复利。经询，被告对逾期事实及欠付款项的数额并无异议，但希望延长还款期限，本院组织双方当事人进行调解，但未能达成一致。上述事实，有原告提供的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、他项权利证书、还款明细、银行贷款还款试算信息及原告、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余借款本金，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利，亦具备合同依据，但结合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》相关内容，前述利息应以合并计算不超过年利率24%为限。原告要求确认其对被告已办理抵押登记的涉案房屋享有优先受偿权，亦于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告纪秀冉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金1965164.28元及利息、罚息、复利（其中截至2021年6月11日的利息58471.27元、罚息875.93元、复利1253.49元；自2021年6月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》约定计算，合并计算以年利率24%为上限）；二、若被告纪秀冉未能履行上述金钱给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司北京市分行有权对被告纪秀冉已办理抵押登记的位于北京市朝阳区南新园8号楼6至7层7单元602的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11410元，由被告纪秀冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张丹二〇二一年六月二十四日书记员  牛欢
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72民初162号之一原告：南通通海港口有限公司，住所地江苏省南通市海门经济技术开发区广州路999号。法定代表人：吕东芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昌桃，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵明，广东敬海律师事务所律师。被告：九江市姑塘航运有限公司，住所地江西省九江市濂溪区蛤蟆石化纤厂北8栋102室。法定代表人：盛建亚，该公司总经理。原告南通通海港口有限公司与被告九江市姑塘航运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告南通通海港口有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通通海港口有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许南通通海港口有限公司撤诉。案件受理费减半收取6426元，由原告南通通海港口有限公司负担。审 判 长  裴 培人民陪审员  李志明人民陪审员  柯月梅二〇二一年六月十五日法官 助理  王 宁书 记 员  陈思聪
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执202号被执行人：洪茂已，男，汉族，1974年6月16日出生，住陆丰市。本院执行洪茂已没收个人全部财产一案，本院（2015）抚刑一初字第00016号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中本院已经依法调查被执行人的不动产、银行账户、网络资金等情况，未发现有可供执行财产。本院已经依法对被执行人采取限制高消费措施。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  李 志执行员  张子奇二〇二一年六月十七日书记员  曹 扬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初17414号原告：许峰，女，1986年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：袁鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：王守明，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：袁景华，男，该公司职员。原告许峰、袁鹏与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峰、袁鹏，被告青龙湖公司委托诉讼代理人袁景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许峰、袁鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金26426.47元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月26日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年8月4日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼4层1单元403号房屋。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月20日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为90天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到逾期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，许峰、袁鹏作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房4层3单元-402号房屋，该房屋预测建筑面积共85.75平方米，总价款1466882元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，许峰、袁鹏依约根据实测面积实际支付购房款总额为1468137元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，许峰、袁鹏向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年8月4日，许峰、袁鹏（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由17号楼4层3单元402号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼4层1单元403号房。2019年6月20日，许峰、袁鹏取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：许峰、袁鹏与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，许峰、袁鹏均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助许峰、袁鹏办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现许峰、袁鹏要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于许峰、袁鹏针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为13200元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付许峰、袁鹏逾期办理房屋所有权转移登记违约金13200元；二、驳回许峰、袁鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由许峰、袁鹏负担112元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担112元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月十六日书记员 刘靖轩
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1616号原告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区水南街2号，统一社会信用代码：91361100741995690C。法定代表人：陈波松。委托诉讼代理人：吴岗，江西冠群律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鑫，江西冠群律师事务所律师。被告：江西通威公路建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区关刀坪9号，统一社会信用代码：913607007670429942。法定代表人：曾祥明。被告：江西省交通投资集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号，统一社会信用代码：913600007055116528。法定代表人：王江军。原告江西际洲建设工程集团有限公司与被告江西通威公路建设集团有限公司、江西省交通投资集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告江西际洲建设工程集团有限公司于2021年6月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告江西际洲建设工程集团有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西际洲建设工程集团有限公司撤诉。案件受理费13738元，减半收取6869元（原告已预交），由原告江西际洲建设工程集团有限公司负担。审 判 长 刘伟圣审 判 员 郑美蓉审 判 员 孙清武二〇二一年六月三十日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0211民初5527号原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行，住所地青岛市黄岛区。负责人：刘明鹏，行长。委托诉讼代理人：刘永伟，山东光浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓雪，山东光浩律师事务所律师。被告：程某某，男，出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行（以下简称农商行崇明岛路支行）与被告程某某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告程某某偿还借款本金652614.01元及截至2021年1月13日的利息8037.28元，自2021年1月14日至实际清偿日按照合同约定应付的利息、罚息、复利；2.判决原告对位于青岛市黄岛区户房产（鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第****号）享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行崇明岛路支行委托诉讼代理人石晓雪到庭参加了诉讼，被告程某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告程某某尚欠原告农商行崇明岛路支行借款本金652614.01元及利息，被告以其名下房屋为贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续属实。认定事实如下：2017年1月20日，程某某与农商行崇明岛路支行签订个人购房担保借款合同，约定其借款80万元，利率为人民银行同期贷款基准利率下浮15%，借款用途为购买房产，期限180个月，每月等额本息还款，以位于青岛市黄岛区户房产为借款提供抵押担保，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利，借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。合同签订后，程某某于2017年2月20日以位于青岛市黄岛区支行办理抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第****号。2017年2月28日，原告实际放款80万元，借款凭证载明借款到期日为2032年2月26日。后，程某某出现违约，截至2021年1月13日，尚欠贷款本金652614.01元及利息8037.28元。本院认为，原告农商行崇明岛路支行与被告程某某之间的借款合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农商行崇明岛路支行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行借款本金652614.01元及利息（截至2021年1月13日的利息为8037.28元，自2021年1月14日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息、罚息、复利利率计算）；二、原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行对位于青岛市黄岛区户的房屋（不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第****号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10407元、保全费3894元，由被告程某某负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审 判 长  神维东人民陪审员  冯 强人民陪审员  张宪军二〇二一年六月十七日法官 助理  田珍芳书 记 员  展 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8046号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌峰，原告方职员。被告:匡某某，女，1987年7月7日出生，汉族，住所地湖南省永州市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告匡某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告匡某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告匡某某立即偿还原告贷款本金余额490938.33元、拖欠利息8008.06元、罚息119.84元（利息、罚息暂计至2021年4月21日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告匡某某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费22458元；4、判令原告对被告匡某某提供抵押的某某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告匡某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年10月9日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款50万元用于购买某某房；贷款期限为27年；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年12月起发生连续逾期至今。截至2021年6月3日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额487888.33元、拖欠利息10238.85元、拖欠罚息195.39元。三、被告提供的抵押物某某房于2019年10月12日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月29日向双方合同约定地址送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续多次拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同并提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。在不过度加重违约方负担的前提下，本院酌情按20963元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认匡某某与中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年4月29日宣告解除；二、匡某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额487888.33元、拖欠利息10238.85元、拖欠罚息195.39元(利息及罚息暂计算至2021年6月3日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；三、匡某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费20963元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如匡某某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以匡某某提供抵押的某某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计4508元，由匡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月十一日书记员  姚萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初12588号原告：东莞市万科物业服务有限公司。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智立，该公司员工。被告：何叶红。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告何叶红物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月22日立案，原告东莞市万科物业服务有限公司以与被告何叶红达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  梁惠坤二〇二一年六月二十二日书记员  黄婉欣
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2143号原告：刘碧军，男，1980年9月24日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所律师。被告：江西荣盛房地产置业有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：聂睿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪文凤，女，1987年2月2日出生，住江西省樟树市，系该公司项目出纳。委托诉讼代理人：周秀琴，女，1966年2月9日出生，住江西省樟树市，系该公司办公室主任。原告刘碧军与被告江西荣盛房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘碧军的委托诉讼代理人雷俊越、被告的委托诉讼代理人汪文凤、周秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘碧军向本院提出诉讼请求：1．判令或调解被告支付房屋逾期办证违约金15,172元（按已付房款525,237元为基准，自2019年1月1日起按日利率万分之一计算至实际办证之日2019年10月17日，共289日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原告就购买樟树市江南花园小区xx幢xx室房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购房款为525,237元，原告实际支付的购房款为525,237元。合同约定被告应于2016年8月28日前交付房屋，并于交房后的90日内为原告办理产权登记，并约定了违约责任。合同签订后原告已足额支付购房款，但被告于2017年才向原告交付房屋，于2019年10月17日才办理了产权证。被告的行为属于严重违约，原告遂诉至法院。被告江西荣盛房地产置业有限公司辩称，1．答辩人已按照合同约定全面履行了办理产权证书的义务，产权证书逾期取得不能全部归责于答辩人，计算违约金的逾期日期应予以减少。答辩人之所以未能办理产权证是因为涉案小区包含安置房，由于樟树市人民政府相关部门未将涉案小区安置房回购款支付给答辩人，影响答辩人支付“一单清”规费的缴纳，造成答辩人未报产权登记机关备案，从而延误了房屋产权证书的办理。答辩人直至2018年9月29日才收到安置房回购款，达到办理房屋产权证书的条件。在此情况下，答辩人就通过电话与张贴公告的方式通知提交被答辩人将办理产权证书的资料。而原告拖到2018年12月27日才向答辩人交付办理产权证书必须具备的首套房证明，导致答辩人提交办证资料的时间也相应地推后。所以逾期办证的违约金应在2018年12月27日之后三个月即2019年3月27日开始计算至2019年10月17日。原告要求自2019年1月1日起计算逾期办证违约金与事实不符，依法应当不予支持。2．原告没有证据证明逾期办证给其造成了任何损失，故其主张逾期办证每天按已交房款的万分之一计算违约金过高，请求对于过高的违约金予以适当减少。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过高。本案中，答辩人逾期办证既有该项目负责人突然死亡的客观事实，也有原告逾期交纳办证资料的原因，且答辩人逾期办证不影响原告实现居住的合同目的，即没有给原告造成任何损失，如果按原告的主张计算违约金，答辩人将面临几百万元的违约金，涉案项目本身就有安置房，答辩人并没有过多的利润，这样的话将有失公平原则，所以请求贵院能据实综合衡量，对过高的违约金予以适当减少。综上，请求依法减少原告主张的计算违约金的逾期日期及对原告主张的过高违约金予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于樟树市；出卖人即被告应在2016年8月28日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；……3．买受人不退房，每逾期一天出卖人向买受人支付万分之一的违约金，因买受人原因导致产权登记不能按时办理，出卖人不承担违约责任等内容。原告向被告实际缴纳了购房款525237元。2016年12月5日被告向原告交付了房屋。2018年12月27日原告向被告缴纳了首套房证明。涉案房屋不动产权证书于2019年10月17登记办理。原告因向被告要求支付逾期办证违约金无果而诉至本院。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约向被告支付了全部购房款525,237元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而原告收房时间为2016年12月5日，即被告理应在2017年3月5日前向登记机关提交相关办证材料。被告主张其在2018年9月29日收到安置房回购款后才符合办理房产证的条件，且已通知原告及时提交首套房证明，在原告于2018年12月27日提交首套房证明后，被告有三个月的提交材料时间，其逾期提交办证材料违约起算日应当以2019年3月27日开始计算。本院认为，在允许的材料准备的90日内，首套房证明的提交并不当然影响其他材料的准备，且被告也未提交充足的证据证明，故被告应当在收到安置房回购款后90日内向相关部门提交办证材料，即违约起算日以原告要求的2019年1月1日更为合理。被告主张违约到期日应当以其契税缴纳日。本院认为，契税缴纳为办理权属证书的最后环节，被告在为原告提交所有办证材料后办证机关登记出证需要相应时间，故应以缴纳契税时间为违约终止时间更为合理，而非证书登记时间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告江西荣盛房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘碧军支付逾期交付不动产权属证书的违约金13,761元；二、驳回原告刘碧军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告刘碧军负担17.5元，被告江西荣盛房地产置业有限公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘燕红二〇二一年六月二十五日书记员  聂思琴
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执801号郭艳萍、李**飞：关于申请执行人郭艳萍与被执行人李**飞离婚后财产纠纷一案，府谷县人民法院（2014）府民初字第01136号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自动履行，申请执行人郭艳萍要求被执行人李**飞支付购房款45000.00元。被执行人应承担执行费575.00元。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能自动履行。本院于2021年6月8日依法划拨被执行人李**飞在中国农业银行账户内存款45575元至府谷县人民法院案件专户账户内。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人郭艳萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执801号执行案件执行完毕，于2021年6月8日结案。二〇二一年六月九日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6434号原告：延吉市社会保险事业管理局，住所吉林省延吉市公园路**。法定代表人：高世刚，局长。委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被告：郝亚芝，女，汉族，1946年11月4日出生，住所，住所吉林省延吉市div>本院在审理原告延吉市社会保险事业管理局与被告郝亚芝之间不当得利纠纷一案中，原告延吉市社会保险事业管理局向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市社会保险事业管理局的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交50元），由原告延吉市社会保险事业管理局负担。审判员  林大海二〇二一年六月三十日书记员  孙 晗
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初693号原告，张某，男，1993年1月1日出生，汉族，住甘肃省金塔县金塔镇解放路343号222室，住甘肃省金塔县。        被告，应县想想宝宝快餐店。        经营者：李忠        第三人：李某，女，1989年5月12日出生，汉族，应县金城镇人，应县人，住应县畅和园小区11号楼301室，住应县。系李忠的女儿。        原告张某与被告应县想想宝宝快餐店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，当庭追加李某为第三人，公开开庭进行了审理，原告张某，被告应县想想宝贝快餐店的经营者李忠，第三人李某均到庭参加诉讼．本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告假一赔十共计6360元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年4月30日，原告通过淘宝平台在被告店铺（小橙盒咖啡专柜）花费636元购买了2套西班牙YSO瘦身咖啡，收到货后，原告发现产品质量特别差，还没有厂家的联系电话，原告在自媒体平台发现，该产品被黑龙江民生媒体曝光，属于假冒产品，原告通过外包装生产企业查询发现，被告销售的产品包装地址跟真实企业地址不符合，原告在企业官网咨询了生产厂家，厂家申明从来没有生产过这款瘦身产品，而且发布申明公告，该食品生产许可证早已经被注销，而且该许可证只允许生产糖果类型的产品，并不符合生产咖啡，被告销售假冒瘦身产品给消费者，存在欺骗和售假行为，侵犯了原告权益，原告被迫无奈只能提起诉讼，以维护自己的合法权益。        被告应县想想宝贝快餐店辩称：我认为原告存在欺诈行为，不应当支持其请求。        第三人辩称：1、我发货的地址和原告在诉状中的地址、名字、电话都不一致，原告存在欺骗行为。2、产品是我在微商上购买了6盒，喝了一盒后我怀孕了，就把剩余的5盒在淘宝网上发一个图片链接，然后原告就购买了。3、购买后原告已经退货，第三人及时退款，且现在已经退款成功。        当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：第三人李某借用应县想想宝宝快餐店资质在淘宝网上注册小橙盒咖啡店铺。2021年4月30日原告在淘宝平台小橙盒咖啡店铺下单花费636元购买了2套西班牙YSO瘦身咖啡，2021年5月5日第三人李某发货，原告于2021年5月8日下午5时14分收货，原告在未拆封产品包装的情况下于2021年5月8日下午6时申请退货退款，第三人也同意退货退款，并将货款及时退还原告。后原告在自媒体平台发现，该产品被黑龙江民生媒体曝光。多次找原告协商解决，因双方未达成协议，遂引起诉讼。        另查明：原告在购买第三人出售的YSO瘦身咖啡前，曾为了减肥也购买过YSO瘦身咖啡。并当庭自诉服用后有“口干”的感觉。        本院认为，“假一赔十”是惩罚性赔偿机制，在经营者明确承诺的前提下，消费者权益受到损害时，才能够按购买商品的价款或接受服务费用的10倍索赔。原告在收到产品后，未进行拆封也未食用，且原告申请退货退款，第三人也及时履行了退款义务，故原告的权益并未受到损害，故不能请求十倍的赔偿。        综上所述：故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：        判决驳回原告的诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    张勇军二〇二一年六月二十日书记员    李晓云
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1509号之三大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1250号原告：祝贝贝，男，1983年1月7日生，汉族，户籍地莱阳市，现住址烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：臧晓娟，烟台开发八角法律服务所法律工作者。被告：丁乐杰，男，1980年4月3日生，汉族，户籍地大连市西岗区,现住址烟台经济技术开发区。原告祝贝贝与被告丁乐杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝贝贝及诉讼代理人臧晓娟到庭参加诉讼，被告丁乐杰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告祝贝贝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付门窗安装费54626元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告加工门窗并承揽楼房门窗安装工程，被告让原告负责到各小区进行门窗安装，从2017年原告给被告承揽的各小区楼房安装门窗，开始被告还讲信用，一笔一结清将安装费支付给原告，之后就以各种理由拖延支付。2018年9月29日，原告与被告对账后，要求被告支付安装费时，被告只给原告写下一张欠条，累计共欠原告安装费54626元，至今被告未结清该笔安装费。被告丁乐杰未出庭，亦未答辩。原告祝贝贝围绕诉请提交对账单及欠条予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝贝贝自2017年开始给被告承揽的楼房安装门窗。2018年9月29日，原告与被告对门窗安装费进行对账，被告给原告出击欠条一张，载明：今欠祝贝贝门窗安装费2017年计27735元；2018年9月底前计26891元，共计:54626元。此钱为统计前，如有异议，协商解决。欠款人处有丁乐杰签字。被告至今未支付门窗安装费。本院认为，原告于2017年起给被告承揽的楼房安装门窗，双方形成承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方承揽合同法律关系成立。原告记录安装明细并完成被告交付的门窗安装工程，被告出具欠款单明确载明欠付祝贝贝门窗安装费共计54626元，故原告要求被告偿还欠款54626元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、七百八十二条之规定，判决如下：被告丁乐杰于本判决生效之日起十日内支付原告祝贝贝门窗安装费54626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  孟广新审判员  单 伟审判员  刘 晓二〇二一年六月九日书记员  孙岩峰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初1814号             原告：张鹏军，男，汉族，1968年2月3日出生，住陕西省永寿县。被告：陕西积微堂商贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：魏云龙，公司总经理。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。被告：陈诚，男，汉族，1990年5月14日出生，住陕西省渭南市富平县。被告：陈凯，男，汉族，1993年2月5日出生，住陕西省渭南市富平县。原告张鹏军与被告陕西积微堂商贸有限责任公司、陈诚、陈凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马娆独任公开开庭进行了审理。原告张鹏军、被告陕西积微堂商贸有限责任公司的委托诉讼代理人罗军锋、被告陈诚、被告陈凯均到庭参加了诉讼,本案现已依法审理终结。原告诉称，2016年7月20日至2017年9月16日止，原告经朋友介绍在被告承包的位于西安市新城区XX广场XX工地材料及负责门卫工作，双方约定原告每月劳务费3900元，被告应该支付原告劳务费50700元，被告于2016年支付原告11000元，尚欠原告39700元未支付（详见被告于2017年9月16日给原告出具欠条）。在新城区劳动监察大队的督促下，2018年2月7日，被告支付原告的劳务费15000元，被告尚欠原告劳务费24700元未支付，时至今日，原告多次催要被告未果。为保障原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付劳务费24700元。2、被告向原告支付至实际付款之日的逾期付款利息4446元（以24700元为基数，按照年利率6%，从2017年9月16日暂计至2020年9月16日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西积微堂商贸有限责任公司辩称,其与原告之间不存在劳务关系，之前支付劳务费系因实际承包人陈诚拖欠民工工资，经劳动监察大队协调，其垫付了部分欠款，现其与被告陈诚已经结算，不存在拖欠工程款，故其没有继续代付民工工资的法定义务，故不同意原告的诉讼请求。被告陈诚辩称，其愿意按照劳资纠纷解决协议给原告支付工资。被告陈凯辩称，同意按照新城区调解书执行。经审理查明，2017年9月16日，被告陈诚、陈凯向原告出具《欠条》载明：“2016年7月20日-2017年9月15日，新城广场玉石厂项目共下欠张鹏军工资39700元”。2018年1月，经新城区劳动监察大队协调，被告陕西积微堂商贸有限责任公司（甲方）与被告陈诚（乙方）就此项目存在乙方管理人员劳动纠纷一事，达成协议，其中确认原告与被告陈诚之间存在劳动关系，约定原告月工资为3900元，共计工作时间13个月，欠发工资39700元，应于2018年2月7日前支付工资15000元，其余工资2018年7月1日前支付结束。庭审中，被告陕西积微堂商贸有限责任公司因该《劳资纠纷解决协议》无原件，故对该协议的真实性不予认可。2018年2月7日，被告陕西积微堂商贸有限责任公司向原告转款15000元。被告陕西积微堂商贸有限责任公司称其系垫付该劳务费，其与原告之间并不存在债权债务关系。另查，被告陕西积微堂商贸有限责任公司与被告陈诚已经对西安市玉石雕刻厂旧楼加固改造工程已经决算完毕，但双方所述工程总价不一致。以上事实，有欠条、劳资纠纷解决协议、转账记录、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或者约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告向西安市新城区XX广场XX工地材料及门卫工作等劳务，《劳资纠纷解决协议》中约定：原告与被告陈诚之间存在劳动关系，且庭审中，被告陈诚明确表示其愿意继续履行劳资纠纷解决协议，即向原告支付剩余劳务费24700元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中原告向被告陈诚提供了劳务服务，被告陈诚应当向原告履行支付劳务报酬的义务。至于原告要求被告支付逾期付款利息，因其未提交相关证据证明，故本院依法不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈诚应于本判决生效之日起十日内向原告张鹏军支付劳务费24700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费529元，由被告陈诚承担。因原告已预缴，被告陈诚应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     马     娆 二〇二一  年 六 月 十 日 书  记  员     温     溪打印：相丽华         校对：雷   菲      2021年  月  日送达 1
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异682号案外人：刘会荣，女，1963年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘会荣对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会荣称，其与丈夫高瑞武（已死亡）于2009年8月28日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。案涉房屋系其与高瑞武婚姻关系存续期间购买财产，现高瑞武已故，三子女高亚梅、高亚兰、高蒙出具声明自愿放弃房屋继承权，故房屋由其继承。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年8月28日，刘会荣的丈夫高瑞武与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。高瑞武因死亡于2014年4月13日被注销户籍。高瑞武的父母均于早年死亡，其子女高亚梅、高亚兰、高蒙分别出具声明，自愿放弃对案涉房屋的继承权。现刘会荣以继承人身份向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月二十二日书记员 黄佳鑫
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2687号何润祥：被执行人何润祥补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人何润祥向本院指定执行账户缴纳款项2235.6元，其中2185.6元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人何润祥已履行完毕（2020）粤0783民初2360号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月九日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1198号原告：东阿县锦程运输有限公司，住所地：东阿县齐南路与老聊华路交界处南首路西。法定代表人：赵传国，经理。委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。被告：姜保金（又名姜保全），男，1984年9月1日出生，汉族，住东阿县。被告：曹洪花，女，1981年2月12日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张再青，山东淼淼律师事务所律师。原告东阿县锦程运输有限公司与被告姜保金、曹洪花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告东阿县锦程运输有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阿县锦程运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东阿县锦程运输有限公司撤诉。案件受理费5744元，减半收取计2872元，由东阿县锦程运输有限公司负担。审判员  王红云二〇二一年六月三十日书记员  张**阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初11286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：邓凌非，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓凌非信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心以与邓凌非达成和解为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十二日法官助理 魏祥胜书 记 员 辛静怡
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执931号张德着：关于本院执行张德着其他案由一案【执行依据：（2021）粤0704民初694号】，被执行人张德着已履行上述生效法律文书所确定的义务，本执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4836号原告：陈春岭，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：南芳，上海众华律师事务所律师。被告：上海青苑教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：葛国成，执行董事。被告：葛国成，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈春岭与被告上海青苑教育科技有限公司、葛国成服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 陆 逸书记员 牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初9419号 原告：杨仕彬，男，汉族，1974年6月28日出生，住重庆市江津区。被告：玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园，统一社会信用代码915000007958882415。法定代表人：张茵，董事长。本院在审理原告杨仕彬诉被告玖龙纸业（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法于2021年6月3日向原告杨仕彬送达了交纳诉讼费通知书。由于原告杨仕彬在收到交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员    赵孝梅  二〇二一年六月十五日 法 官助 理     叶  庆书 记 员   余孟雨 1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初533号之一原告：营口佳壹润法律咨询有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。法定代表人：李丽娜。委托诉讼代理人：包容华、王继生，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：陈华萍,女，1973年2月25日出生，汉族，地址：，地址：海南省文昌市文城镇新风路**iv>原告营口佳壹润法律咨询有限公司与被告陈华萍民间借贷纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口佳壹润法律咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取863元，由原告负担。审 判 员  董 虹二〇二一年六月三日法官助理  张永年书 记 员  李 慧
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初648号原告：李某，男，1952年8月7日出生，汉族，应县金城镇人，住应县。      委托诉讼代理人：帅某，女，1954年5月17日出生，汉族，应县大临河乡北路口村人，住应县。系原告李某的妻子。        被告：张某，男，1951年9月30日出生，汉族，应县金城镇人，住应县。       被告：于某，女，1966年4月8日出生，汉族，应县南泉乡南上寨村人，住应县。       原告李某与被告张某、于某合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人帅某，被告张某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令二被告退还原告股金50000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2003年11月被告张某注册登记应县海星铸件厂（个体），原告于2004年5月8日入股50000元并参与经营，生意经营的红红火火，但一直未分红。2005年原告介绍于某为应县海星铸件厂会计，自从于某当会计以来，二被告对所有经营收入不再告知原告。2010年5月应县海星铸件厂在原告不知情的情况下将经营者变更为于某，但对原告的股金二被告一直未提。为此，原告多次找二被告理论，二被告一直没有明确的答复。该厂于2016年12月已注销，厂里全部资产二被告占有并私分，特别是厂里卖给客户牛俊梅的铸件款也归于某所有（已起诉判决）。为维护原告的合法权利，原告只能通过诉讼来解决，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。        被告张某辩称：2004年5月8日原告入股50000元，期间原告退股金10000元。2005年12月31日原告分红4000元；2009年1月22日原告分红6000元。2021年3月3日召开股东大会，在场股东有，张某、李某、杨业鹏、田家武（委托吴守山参会），原告李某自己认可拿走10000元股金，现还剩40000元股金。2014年我离开厂后由于某负责。        被告于某书面辩称：从建厂以来原告一直参与生产销售、有工资为凭。每次股东大会原告都参加（有时原告女人帅某参加），有记录签字为凭。2014年1月该厂停产。铸件厂账面反映情况为：股金22万，债权（应收货款）160998元，债务（应收材料款）37379元，各合伙人贷私人款291055元，贷款利息144233元，总计债务472667元，减去债权160998元，实欠外债311669元。        当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2003年11月26日被告张某注册登记应县海星铸件厂（个体），注册资金26万元。原告李某于2004年5月8日入股50000元并参与合伙经营。被告于某担任该厂会计。2005年12月31日原告分红4000元（10000元股金分红1000元）；2009年1月22日原告分红6000元（10000元股金分红1500元）。该厂于2009年5月31日注销，但未进行清算。被告于某于2010年5月31日又注册登记应县海星铸件厂（个体），注册资金3万元，该企业于2016年12月22日注销。        另查明：合伙期间原告退股金10000元。        本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。在合伙经营期间盈亏不明且合伙合同未被解除或终止的情形下，原告主张退还股金的理由不符合法律规定，故本院不予支持。        综上所述：故依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十八条之规定，判决如下：        驳回原告李某的诉讼请求。        案件受理费100元，由原告承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    张勇军审判员    曹安勇人民陪审员    李雅静二〇二一年六月十八日书记员    李晓云
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1516号原告：杨丽颖，女，住吉林省榆树市。被告：穆颜龙，男，住吉林省舒兰市。原告杨丽颖诉被告穆颜龙离婚后财产纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽颖、被告穆颜龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨丽颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，被告欠原告10000元，并出欠据一枚，约定2020年末还清，到期后，原告多次找被告催要此款，被告以各种理由未付，拖欠至今。为了维护当事人的合法权益，根据有关法律之规定，起诉至院，请求法院依法判令被告立即给付欠款10000元。被告穆颜龙辩称：原告说的对，但我现在没有钱，法院怎么判都行。本院经审理认定事实如下：原告杨丽颖与被告穆颜龙于2019年12月19日在舒兰市民政局办理离婚登记。2019年12月20日双方经协商约定，被告穆颜龙给付原告杨丽颖财产款10000元，并于当日出具欠据一枚。以上事实有原告身份证复印件、离婚证复印件、欠据原件一枚及双方当事人当庭陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原告杨丽颖与被告穆颜龙离婚后双方协商被告给付原告财产款10000元，同时被告向原告出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按协议履行义务，原告要求被告给付财产款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条规定，判决如下：被告穆颜龙于本判决生效后十日内立即给付原告杨丽颖财产款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告穆颜龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇二一年六月三十日书记员 王红月
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初3556号原告：高某1，男，2010年8月16日出生，汉族，利辛县大李集镇院寺小学学生，住安徽省利辛县。法定代理人：高某2（系高某1父亲），男，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。被告：沈某，男，2010年8月26日出生，汉族，利辛县大李集镇院寺小学学生，住安徽省利辛县。被告：沈虎（系沈某父亲），男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：闫芳艳（系沈某母亲），女，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：利辛县大李集学区院寺小学。住所地：利辛县大李集镇院寺社区。法定代表人：朱林，校长。原告高某1与被告沈某、沈虎、闫芳艳、利辛县健康权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的法定监护人高某2及其委托诉讼代理人王晓明，被告沈某的法定监护人闫芳艳、利辛县均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共合计59589.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月23日上午大课间10点42分左右，在利辛县，原告高某1与本班同学沈某（被告）在教学楼1楼东二（1）班教室门前玩耍，被沈某压伤，导致左腿迎面骨骨折，送到医院抢救治疗后，花去医疗费等各种费用合计59589.36元，因被告沈某系未成年人，根据法律规定，其父母沈虎、闫芳艳以及利辛县应依法承担赔偿责任。原告的伤情经利辛县人民医院诊断为：左胫骨骨折。因被告拒绝支付原告的医药费用等各项损失，现提起诉讼，要求被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共合计59589.36元，本案诉讼费用由被告承担。被告沈某、沈虎、闫芳艳辩称，1、在学校监控影像上面，我没有看到沈某故意伤害高某1的任何行为，原告所述，被告压伤原告不成立，高某1搭着沈某双肩，随后一起摔倒在地；2、原告所述伤残鉴定，伤残鉴定具体在什么地方做的，都要拿出证据；3、在合理合法的赔偿情况下，被告接受赔偿。被告利辛县辩称，高某1与沈某同学在校园内玩耍摔伤，作为院寺小学来讲，学校为学生提供了一个学习的场所，安全教育时刻在教育学生，保护好自己的安全。这个事件的发生，我们第一时间，和双方进行了沟通，并第一时间报了保险公司。双方的摔伤，我们学校在监管上可以说很到位，只在一秒钟的时间就发生了这件事。但是毕竟是学生受伤，产生了医药费，学生的身心也受到了创伤。在合理合法的基础上，需要学校承担的责任，我们学校责无旁贷。在超出学校责任的情况下，学校承担不了的情况下，向上级部门请示。我们学校相信法律是公正的。本院经审理查明的事实为：2020年11月23日上午大课间10点42分左右，在利辛县，原告高某1与本班同学沈某（被告）在教学楼1楼东二（1）班教室门前玩耍，被沈某压伤，导致左腿迎面骨骨折，送到利辛县人民医院治疗后，花去医疗费7103.36元。原告的伤情经利辛县人民医院诊断为：左胫骨骨折。2021年1月5日，原告向安徽利群司法鉴定所申请对其休息期、护理期，营养期、后续医疗费进行评定，安徽利群司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人高某1因外伤致左胫骨骨折外固定支架治疗，休息期210日，护理期105日，营养期105日。后续医疗费用约需2000元人民币。因被告未支付原告的医药费用等各项损失，现提起诉讼，要求被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，本案诉讼费用由被告承担。本院认为:公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。原告高某1在校被被告沈某压伤，被告沈某应承担赔偿责任。关于利辛县责任问题，学生在校园进行活动，本就易引发问题，利辛县却无人制止，应对其疏于管理的行为应承担相应的补充责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百零一条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后，可以向第三人追偿。故原告起诉被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等诉请，本院予以支持。根据本案认定的证据，经核算原告高某1的损失为医疗费7103.36元，护理费13860元（132元／天×105天），住院伙食补助费800元（100元／天×8天），交通费2600元，营养费5250元（50元／天×105天），鉴定费1200元，以上原告高某1的各项损失合计30813元。本院确定被告沈某、被告利辛县各自承担的比例为60%、40%。鉴于被告沈某系限制行为能力人，赔偿责任由其监护人沈虎、闫芳艳承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千二百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告沈虎、闫芳艳于本判决生效后十日内赔偿原告高某1原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计30813元的60%即18488元；二、被告利辛县于本判决生效后十日内赔偿原告高某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费30813元的40%即12325元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告沈虎、闫芳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年六月二十日书记员 杜诗艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19037号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：成都美哆网络科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元21层1号。法定代表人：蔡虹洁。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告成都美哆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十四日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初2797号原告：胡建国，男，1986年9月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：王杰宏，男，1990年5月20日出生，汉族，福建省惠安县人，身份证住址：福建省惠安县，现住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。原告胡建国（以下简称原告）与被告王杰宏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人刘强玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款69826元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告与原告签订了订购合同，合同约定被告向原告预定一批护墙板、定制柜体等产品，同时约定合同签订后被告向原告支付定金人民币30000元，但实际被告仅支付10000元定金。2019年7月20日原告向被告发货后，被告在发货单上进行了签字确认货款金额79826元，但被告并未支付剩余货款，经原告多次追收，被告以各种理由推诿，至今分文未付，故诉至法院。被告王杰宏辩称：1、原告不具备主体资格，根据原告所提供给法院的订购合同，该供货方为浙江君合澜家居有限公司，并非原告胡建国个人；2、被告方向胡建国共计支付60000元货款，并非10000元；3、根据订购合同的补充约定，提前一天供货则奖励供货方500元，延迟一天罚款2000元，合同上约定的供货时间是2019年7月17日到货，但原告方第一批货是在2019年7月26日到货，随后第二、三批货拖延了近2个月时间到货，按照第一批到货时间来算也延后了9天时间，故原告方应承担违约责任18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告以“美家美户无缝墙布.宜春店”为供货方与被告签订《供货合同（编号：0001817）》，约定被告向原告购买墙板、工艺收边条等，货款金额为112200元。2019年7月，原告以“美家美户无缝墙布.宜春店”为供货方与被告签订《供货合同（编号：0001839）》，约定被告向原告购买墙板、工艺收边条等，货款金额为3880元。2019年7月5日，原告以“浙江君合澜家居有限公司”为乙方与被告以“江西零距离装饰公司”为甲方，签订了《订购合同》，约定被告向原告定作护墙板、柜体等产品，合同签订之日由被告向原告支付订金100000元，发货前向原告支付30000元，货到安装工地付清全部尾款。付款补充：合同签订订金支付为30000元。乙方按照甲方认可的木皮及油漆工艺进行产品生产，如甲方需要增加的部分另加费用。甲乙双方认可。交货日期：复尺确认下单后12天内。2019年7月20日，被告在原告制作的“浙江君合澜家居有限公司货物清单”上签字确认货款金额合计79826.66元，具体尺寸以最终完成尺寸为准。2019年7月5日，被告通过尹春艳的中国建设银行账户向原告支付了30000元，2019年7月13日，被告通过尹春艳的中国建设银行账户向原告支付了20000元，2019年7月31日，原告收到被告货款10000元。此后，原告多次向被告催讨货款未果故诉至本院。以上事实，有供货合同、订购合同、银行转款凭证、收条及微信截屏等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，被告向原告购买墙板、柜体等材料，原告向被告进行了交付。且双方经对账确认被告尚欠原告货款195906.66元（货物清单确认79826.66元＋供货合同（编号：0001817）》112200元+《供货合同（编号：0001839）》3880元），减去被告已向原告支付的60,000元，被告尚欠原告货款135906.66元。现原告仅主张货款69826元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百九十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》［法释〔2020〕17号］第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告王杰宏于本判决生效之日起十日内向原告胡建国支付货款69826元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元减半收取计币773元，由被告王杰宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇二一年六月三十日代书记员 陶喜梅