wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8707号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李丰收，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李丰收信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币44139.41元（其中本金30884.06元，利息7403.3元，违约金2223.19元，手续费3628.86元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币44139.41元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告李丰收既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金30884.06元，利息7403.3元，违约金2223.19元，手续费3628.86元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李丰收向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金30884.06元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、公告费560元，由被告李丰收负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23212号原告：潘升，女，1971年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4层。负责人：吕志坚。委托诉讼代理人：卢奕，系该司员工。原告潘升与被告东亚银行（中国）有限公司广州分行劳动争议一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告和被告的委托诉讼代理人卢奕均到庭参加诉讼。现已审理终结。案件事实一、仲裁情况：原告于2020年6月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以原告的仲裁请求已过仲裁时效为由作出不予受理通知书。二、原告的诉讼请求：1.确认双方自1992年7月至1993年12月存在劳动关系；2.判令被告向原告支付上述期间的工资及补缴社保。三、原告出示的证据，仅有名片和社保明细有原件可供核对，其余证据无原件可供核对。名片上未有被告单位签章，社保记录仅载明在原告所诉请的期间，被告未为原告购买社会保险。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对本案的争议焦点，本院分别评析如下：一、关于确认劳动关系的问题，经查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款规定：“用人单位对已经解除或者终止劳动合同的文本，至少保存二年备查。”从原告所诉请的时间段至其提起仲裁的时间已经超过七年以上，被告已经无需再保存与原告有关的文件材料，举证责任应由原告承担。在本案中，原告所举证据仅有名片这一证据既有原件，又与被告有所关联，本院认为，该名片无被告签章，本院不予采信，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。因为本院无法确认双方之间存在劳动关系，则工资也同样不予支持。二、关于发放社会保险的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议……：“（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。”本案中，原告未提交任何证据证明存在以下三个事实中的任何一项：（1）社会保险经办机构不能补办；（2）原告无法享受社会保险待遇；（3）原告因未缴社保产生了任何损失。因此，原告的该项诉请不符合上述法律规定，不属于劳动争议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘升的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告潘升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二一年六月四日书记员  黄金馨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7080号原告：何仲元，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：豪迈资本管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼8层802室。法定代表人：张岩，执行董事。原告何仲元与被告豪迈资本管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告何仲元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何仲元撤回起诉处理。审判员  倪燕二〇二一年六月十五日书记员  赵佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初54045号原告：姚岚，女，1982年5月5日出生。被告：北京胜医国际健身有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路******23070。法定代表人：丁丽仟，总经理。委托诉讼代理人：林容，女，1992年1月12日出生。原告姚岚与被告北京胜医国际健身有限公司（以下简称胜医公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚岚、被告胜医公司的委托诉讼代理人林容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚岚向本院提出诉讼请求：1、判令解除姚岚与胜医公司之间的服务合同关系；2、判令胜医公司退还课程费15000元。事实和理由：2020年1月5日姚岚向胜医公司支付15000元购买50次常规私教课程次卡，由胜医公司提供健身服务课程。但是胜医公司于2020年1月19日闭店，目前无法正常营业，导致姚岚所购买50次课程均无法使用，上述常规私教课程未使用的课程次数总价值为15000元，现健身房仍然无法正常开放，导致姚岚的合同目的无法实现，胜医公司的行为已经构成根本违约，姚岚多次要求退还课程费未果，故姚岚诉至本院。胜医公司辩称：我方系因为疫情导致的关闭店铺，目前已经和他人协商承接店铺事宜，涉案健身房在今年九月份就应当可以开门营业，所以我方愿意等门店恢复后与原告协商延期履行合同的时间。如果原告坚持解除合同，我方也不同意解除合同，亦不同意退还课程费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，姚岚向胜医公司支付15000元，姚岚表示上款项用于购买私教课程，课程数量为50次，该课程一次课程未上过，并提供其注册的会员卡截图证明课程情况，根据其提交的会员卡截图显示，会员真实姓名，姚岚。POISE舞蹈健身沙龙次卡（2747679），有效期2020.01.05-2021.02.08，余额15次；POISE胜医健身常规私教课次卡（2747629），有效期不限，余额50次。经询，姚岚表示15次课程为购买该50次课的赠送的课程，上述课程由于胜医公司闭店，目前均未使用。胜医公司认可收到上述款项，但是对于课程次数和上课情况不予认可，表示根据上述会员卡无法看出课程与金额的关系。庭审中，经询，胜医公司表示因涉案场地的门被锁，无法取出相关资料也无法核实姚岚的课程次数和上课情况。庭审中，姚岚表示胜医公司自2020年1月开始关门，不再营业，至今也无法开门营业，导致其合同目的无法实现，故要求解除合同，胜医公司不同意解除合同，并表示目前已经有新的公司接手该健身房，今年九月就可以恢复正常经营，可以待恢复经营后与姚岚协商继续提供服务事宜。经询，姚岚坚持要求解除合同。另，胜医公司表示在法庭辩论终结前无法恢复经营。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。按照法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据本院查明的事实可知，姚岚向胜医公司支付了课程费15000元，胜医公司亦认可收到了上述款项，双方之间形成了服务合同关系，故双方的当事人均应当按照约定履行各自的义务。姚岚支付了上述款项之后，胜医公司无法正常开业提供服务，导致姚岚的合同目的无法实现，故姚岚有权解除合同，故本院对于姚岚要求解除双方之间的服务合同关系的诉讼请求予以支持。根据本案起诉书的送达时间，本院依法确认之间的服务合同于2021年5月22日解除。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，胜医公司应当将未提供课程服务期间的服务费退还给姚岚。虽然胜医公司对于姚岚主张的课程次数和上课情况不予认可，但是未提供相反证据予以证明，根据姚岚提供的证据，本院对于姚岚主张课程次数和上课情况予以确认，故胜医公司应当退还的课程费15000元。姚岚要求胜医公司退还课程费15000元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七之规定，判决如下：一、确认原告姚岚与被告北京胜医国际健身有限公司之间的服务合同关系于2021年5月22日解除；二、被告北京胜医国际健身有限公司于本判决生效之日起七日内向原告姚岚退还课程费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告北京胜医国际健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年六月二十九日书记员  张 晨
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初626号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人黄玉鑫，男，1993年10月10日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区（户籍所在地河南省太康县）。2018年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2019年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）438号起诉书指控被告人黄玉鑫犯盗窃罪，于2021年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人黄玉鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2021年3月16日19时许，被告人黄玉鑫到北京市房山区长阳镇某某村195号出租房南楼二层东侧，进入被害人高某1房间内盗窃衣物，后被群众发现报警。被盗衣物被其丢弃。被告人黄玉鑫于2021年3月16日21时许被传唤到案。上述事实，被告人黄玉鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄玉鑫的供述，被害人高某1的陈述，证人高某2、胡玉扬等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人黄玉鑫以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人黄玉鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议判处被告人黄玉鑫有期徒刑六个月，并处罚金，本院予以支持。被告人黄玉鑫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄玉鑫有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人黄玉鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人黄玉鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2021年9月15日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年六月二十九日书记员 任红岩
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0102民初37号 原告：师宇，男，1975年4月2日出生，汉族，住西安市新城区。被告：汪红侠，女，1966年10月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告师宇与被告汪红侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮，公开开庭进行了审理。原告师宇到庭参加了诉讼。被告汪红侠经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告师宇诉称，原、被告双方系买卖关系，被告欠原告粮油货款（有截图）100017元。2020年10月23日起，被告电话不通，微信信息不回，10月29日凌晨2点30分左右将店内设备、货物偷偷拉走。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。现原告请求：判令被告支付原告的粮油货款100017元。被告汪红侠未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证: 微信聊天记录和转账，证明原、被告之间的买卖关系，被告拖欠原告货款的事实。被告汪红侠未出庭，放弃举证及质证权利。从上述证据及庭审查明，原告从2019年4月起开始给被告汪红侠供应面粉、食用油、杂粮、大米。2020年10月底，被告汪红侠所办的“早晚食堂”不见踪影，此期间，原告给被告供面粉94865元，食用油27850元，杂粮15143元，大米2453元，共计140311元，被告已支付38805元，下欠101506元至今未付。当庭原告一笔笔清算后，表示其主张不变，多余下欠的不再主张。以上事实有微信聊天记录、转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方买卖合同成立，被告拖欠原告货款有事实依据，原告请求被告支付货款有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张拖欠货款数额100017元本院予以确认。被告未出庭，放弃答辩，放弃举证及质证诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告汪红侠于本判决生效后十日内支付原告师宇货款100017元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，由被告汪红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员    王  玮  二〇二一年六月十七日   法 官 助 理    朱敏鑫 书  记  员    丁  宁 1
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初861号原告：吴荫州，男，1962年9月21日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吴**明，江苏东银律师事务所律师。被告：吕迎春，男，1982年10月3日生，汉族，居民，住东台市。原告吴荫州与被告吕迎春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荫州的委托诉讼代理人吴**明到庭参加诉讼，被告吕迎春经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴荫州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费22300元及逾期利息损失（以4000元为基数，按银行同业拆借利率从2019年7月1日计算到实际给付之日，以18300元为基数按银行同业拆借利率从2020年1月11日计算到实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2019年2月25日起受雇于被告为其在上海浦东新区的工地从事室内装潢工作，每日劳务费300元；期间被告陆续支付原告9500元，截止2019年6月13日，被告尚欠原告劳务费22300元。2019年6月13日被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年6月底支付4000元，2020年1月10支付剩余的18200元。后被告未还款，原告多次催要无果，恳望贵院判如所请。被告吕迎春未应诉、答辩。原告吴荫州为证明其诉讼请求向本院提交了欠条。本院组织当事人开庭质证，被告吕迎春未到庭、未质证。本院对吴荫州提交的证据审查予以确认并在卷佐证。根据当事人所举证据，结合本案庭审调查情况，确认下列案件事实：2019年，吴荫州受雇于吕迎春在上海从事室内装潢工作，吕迎春支付部分工资。2019年6月13日，吕迎春向吴荫州出具一份欠条，欠条载明“吕迎春欠吴荫州人工工资22300元，贰万贰仟叁佰元正，其中肆仟元陆月底算清，余款到2020年元月10日结清。欠款人：吕迎春，2019.6.13，3XX7”。后吕迎春未还款，吴荫州为此诉来本院。因吕迎春未到庭，致本案未能调解。本院认为，债务应当清偿。吕迎春欠吴荫州工资22300元，有吴荫州提交的吕迎春出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。吕迎春未按约还款，吴荫州要求吕迎春赔偿逾期利息损失，依法应予支持。吕迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吕迎春于本判决生效后10日内支付原告吴荫州工资22300元及逾期利息（以本金4000元，从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金18300元，从2020年1月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费700元，合计1078元，由被告吕迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  臧田桂人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇二一年六月四日法官 助理  高 静书 记 员  王 鹏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执775号被执行人：温之岗，男，1986年8月29日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人温之岗盗窃一案，经本院作出的（2019）鲁0104刑初453号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行被执行人温之岗盗窃一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，本案执行标的2000.00元，未执结标的2000.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二一年六月七日书 记 员  王 新
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初19149号原告：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：高迎欣，董事长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告：邵鹏，男，1979年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告邵鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼，被告邵鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金30万元、利息16949.99元、罚息（含复利）71885.12元，并按照约定利率计算自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的罚息、复利；2.判令被告承担原告律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，被告与原告签订了《额度借款合同》，约定向被告提供30万元最高授信额度，额度使用期限为2019年1月13日至2021年1月13日，授信用途为支付其他经营周转用款。每笔贷款的执行利率按照12%的固定年利率确定。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。借款合同还约定，被告发生违约行为，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及因此而遭受的其他经济损失。原告于2019年1月23日发放贷款30万元，2020年1月13日到期；于2019年2月19日发放贷款2.5万元，贷款到期日为2019年5月19日，还款方式为按期等额本息。贷款到期后，被告违反借款合同约定的还款义务，未能按时偿还贷款本息。为了保证原告的合法权益，特提起诉讼。邵鹏未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实民生银行作为贷款人与被告邵鹏作为借款人在线订立《额度借款合同》（编号：HT0003201902715643），上述协议约定，在本合同约定的额度有效期限内，借款人可向贷款人申请使用的最高额度为300000元；额度有效期限：自本协议生效之日起24月，自2019年1月13日至2021年1月13日；贷款用途：支付其他经营周转用款；贷款执行12%的固定年利率，即日利率0.0333333%；罚息：本合同项下违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人发生违约行为，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及因此而遭受的其他经济损失。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年1月13日，原告向被告发放贷款300000元，期数12期，到期日2020年1月13日，还款日为每月15号，执行利率12%，还款方式：按期等额本金，罚息浮动比例50%。被告逾期未还款。截至2020年9月15日，被告拖欠贷款本金275000元、利息16487.11元、罚息及复利64420.34元。2019年2月19日，原告向被告发放贷款25000元，期数3期，到期日2019年5月19日，还款日为每月15号，执行利率12%，还款方式：按期等额本息，罚息浮动比例50%。被告逾期未还款。截至2020年9月15日，被告拖欠贷款本金25000元、利息462.88元、罚息及复利7464.78元。原告为本案支出律师费5000元。原告围绕其诉讼请求提交了《数字证书签名认证报告》《额度借款合同》、放款对账单、还款计划信息表、还款明细表、结算明细表、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息及复利。关于律师费，因双方当事人对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告邵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司借款本金275000元、利息16487.11元、罚息及复利64420.34元，并支付自2020年9月16日起至贷款实际清偿之日的罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照《额度借款合同》约定的标准计算）；二、被告邵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司借款本金25000元、利息462.88元、罚息及复利7464.78元，并支付自2020年9月16日起至贷款实际清偿之日的罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照《额度借款合同》约定的标准计算）；三、被告邵鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由被告邵鹏负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年六月三十日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初10048号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：武程运，男，1979年8月9日出生，汉族，住山东省长岛县。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告武程运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告武程运经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金52699.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2012年3月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告武程运经本院合法传唤，未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2012年3月20日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52699.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武程运于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52699.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元及公告费9.79元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告武程运负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24877号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：汪占起，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪占起金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告汪占起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金49,507.62元、利息5,585.19元，以上共计55,092.81元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,507.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汪占起未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪占起应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金49,507.62元；二、被告汪占起应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,507.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.69元，减半收取计518.85元，由被告汪占起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异319号案外人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号。法定代表人：施文波。委托诉讼代理人：黄发展，男，该公司员工。申请执行人：陈金普，男，1967年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王娜，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，北京京宁律师事务所实习律师。被执行人：周天志，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行陈金普与周天志民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人周天志名下位于福建省南安市XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封。案外人福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称南安农商行）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。南安农商行称，法院查封前，南安农商行已依法承租涉案房屋，目前尚在承租期内。2018年5月10日，南安农商行与周天志等人签订房屋租赁合同，约定承租涉案房屋在内的房屋，租赁期限共5年，自2018年6月3日起至2023年6月2日止，5年租金共计364.65万元，南安农商行已一次性全部支付完毕。另，涉案房屋自2008年即由南安农商行承租至今，租赁合同五年一签，用途均为作为该行分支机构的营业网点。根据合同法第二百二十九条规定，租赁物在租赁期内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。经了解，目前涉案房屋上并未存在在先的担保物权或者其他优先权。综上，请求对涉案房屋保留租赁权予以拍卖。申请执行人陈金普辩称，不认可案外人南安农商行的异议请求。第一，南安农商行不享有排除强制执行的民事权益。第二，周天志系以涉案房屋抵顶自己与他人欠南安农商行的债务，这不同于一般的租赁关系，有逃避债务之嫌，故不应适用买卖不破租赁的规则。第三，以租抵债本质上属于新债清偿，不具有优先性，与传统租赁区别明显，不得排除法院强制执行。第四，即便租赁合同有效，根据合同的相对性，周天志等人与南安农商行签订的租赁合同仅能约束合同当事人，不能对抗合同之外的债权人，且南安农商行并未取得他项权登记。综上，请求法院驳回南安农商行的异议请求。被执行人周天志未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，陈金普与周天志民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初3514号民事判决：周天志偿还陈金普借款本金3000000元及利息。陈金普向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执4320号。执行过程中，本院于2019年8月23日查封涉案房屋。为证明已于查封前签订合法有效的租赁合同，南安农商行提交了如下证据：1.周天生、周天志、周天启（出租方）与南安农商行（承租方）于2018年5月10日就周天志名下涉案房屋及周天生、周天启各自名下房屋签订《房屋租赁合同》。该合同约定：租赁期共5年，自2018年6月3日起至2023年6月2日止；每年租金为实付72.93万元，5年租金总额实付364.65万元；租金采用转账支付方式付款，转入周天生尾号为3521的南安农商行仑苍支行账户内。2.申请书，用以证明周天启、周天志、周天生三人向南安农商行申请并完全同意将该行应付的租金全部用于归还周天启、周天生、陈丽芳在该行的贷款本息。3.行内电子汇兑贷方来账业务凭证、普通贷款还款业务凭证，用以证明南安农商行于2018年6月22日向周天生、周天启、陈丽芳共支付364.65万元，三人用上述款项清偿各自向该行的借款。南安农商行称陈丽芳为周天生、周天志、周天启的母亲，但未提交证据证明其身份关系。为证明已于查封前占有涉案房屋，南安农商行向本院提交了该行仑苍支行的营业执照、企业信用信息公示报告，用以证明仑苍支行的营业场所为涉案房屋所在地。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应符合以下条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；二是在人民法院查封之前占有使用该不动产。本案中，南安农商行就租金的实际支付方式与《房屋租赁合同》中约定不一致，南安农商行提交的证据未能形成完整证据链。另，即使南安农商行与周天志之间达成租赁协议，但二者名为租赁、实为抵债，故对名义承租人南安农商行提出的负担租赁权拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人福建南安农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十五日书 记 员  熊诗岚
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1061号武科华:武科华与徐州荣盛广场商业管理有限公司租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1963号申请执行人伍义雄，男，1971年5月11日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。被执行人代兵，男，1967年9月6日出生，汉族，住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初4472号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代兵的银行或其它金融机构的存款2759215元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年六月二日书记员  叶志勤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初8577号原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。法定代表人：何非皇，董事长。委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。被告:河南省某某电子商务有限公司,住所地:河南省商丘市睢阳区。法定代表人:张某某,董事长。本院在审理原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司诉被告河南省某某电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年4月29日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。审判员  曹雪峰二〇二一年六月二十三日书记员  史继梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25368号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高永亭，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高永亭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告高永亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金56,931.15元、利息2,786.03元、违约金4,329.16元、其他费用5,762.66元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计65,479.84元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金56,931.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高永亭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永亭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金56,931.15元；二、被告高永亭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,931.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223.28元，减半收取计611.64元，由被告高永亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2729民初832号原告：长顺县供销社社员股金服务有限责任公司，住所地贵州省长顺县御景金湾酒店旁，组织机构代码91522729MA6DPQ9E92。法定代表人：梁忠艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韦康，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：简三姗，女，1976年9月9日生，苗族，住贵州省长顺县。原告长顺县供销社社员股金服务有限责任公司与被告简三姗借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理，在审理过程中原告长顺县供销社社员股金服务有限责任公司于同年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长顺县供销社社员股金服务有限责任公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长顺县供销社社员股金服务有限责任公司。案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告长顺县供销社社员股金服务有限责任公司负担。审 判 员 谢昭立二〇二一年六月二十五日法官助理 曾林志书 记 员 肖 涛
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3864号申请人：江苏代尔夫特机械化施工有限公司，统一社会信用代码91320804MA22DFD90U，住所地淮安市淮阴区淮高镇洪涯村园区。法定代表人:朱梅英,该公司总经理。被申请人：东海县宏铭吊装有限公司，统一社会信用代码91320722MA20CT6386,住所地连云港市东海县法定代表人：陈圆圆，该公司总经理。申请人江苏代尔夫特机械化施工有限公司与被申请人东海县宏铭吊装有限公司、伏广济租赁合同纠纷一案，申请人于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人东海县宏铭吊装有限公司的财产进行诉讼保全，限额人民币1201911元。申请人江苏代尔夫特机械化施工有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏代尔夫特机械化施工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东海县宏铭吊装有限公司的银行存款,或查封其等额财产，限额人民币1201911元。案件申请费5000元，由申请人江苏代尔夫特机械化施工有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国君二〇二一年六月二十九日法官助理高平书记员周媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21246号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：荆超，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告荆超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告荆超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荆超偿还代偿总金额14505.12元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告荆超承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对荆超的债权。2019年10月11日，荆超与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，荆超与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为荆超的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月11日向荆超发放贷款14250元。荆超按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对荆超的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对荆超的债权。玖清公司多次向荆超催要未果，故提起本案诉讼。被告荆超未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告荆超通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为荆超提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：荆超借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月11日至2020年10月11日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月11日，荆超（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，荆超为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从荆超指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向荆超银行账户发放贷款14250元，荆超以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。荆超返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代荆超偿还款项14505.12元。后中吉公司将其取得的对荆超的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案荆超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。荆超通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后荆超按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与荆超签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代荆超向莱商银行偿还借款本息14505.12元后，依法取得向荆超追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对荆超的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求荆超给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆超给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款14505.12元及违约金（以14505.12元未付款项为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告荆超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初3055号原告：王建军，男，1968年5月25日出生，汉族，北京恒安卫视保安公司职员，住北京市丰台区。被告：陈连山，男，1965年10月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告王建军与被告陈连山买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告陈连山经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈连山支付原告王建军货款81900元；2.判令被告陈连山支付原告王建军迟延给付货款利息（以货款本金81900元为基数，自2017年1月1日起计算至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告陈连山因承包位于北京市门头沟区军庄镇东杨坨村泄洪沟工程，向原告王建军购买水泥用于施工。经核算，被告陈连山共计拖欠水泥款81900元。王建军向陈连山提供供货单后，陈连山出具欠条，但始终未付款，在王建军催要货款时出具新欠条并收回旧欠条。2020年1月16日，被告陈连山再次向原告王建军出具欠条，但始终以各种理由拖欠货款。为维护我方合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告陈连山经本院传票传唤未出庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈连山因其承包的位于北京市门头沟区军庄镇东杨坨村泄洪沟施工所需，向原告王建军采购水泥若干。双方未签订书面买卖合同。后经结算，被告陈连山欠付原告王建军水泥款81900元。2020年1月16日，陈连山出具欠条一张，载明：“今有陈连山欠王建军水泥款81900元，捌万壹仟玖佰元整。欠款人陈连山。”本案起诉状副本于2021年5月13日送达被告陈连山。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告陈连山经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王建军与陈连山之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方未签订书面合同，亦未约定陈连山向王建军付款时间，王建军可随时提出付款主张。王建军已向陈连山提供货物，陈连山尚欠货款81900元，王建军要求其给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王建军要求其支付利息的主张，双方未约定付款期限，王建军主张的利息起算时间有误，应当以本院起诉状副本送达之次日起算迟延付款利息，本院依法予以调整。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈连山于本判决生效之日起七日内给付原告王建军货款81900元并支付迟延付款利息（以货款本金81900元为基数，自2021年5月14日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告陈连山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年六月二十九日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2129号申请执行人蔡飞君：被执行人蔡国珍、王兰弟：申请执行人蔡飞君与被执行人蔡国珍、王兰弟民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02109号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡飞君向本院申请强制执行，本院于2021年6月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡国珍、王兰弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2129号案件执行完毕。二〇二一年六月三十日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保237号解除保全申请人：天津晟天商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号F6-120-20号。统一社会信用代码91120110MA0699QM1H。法定代表人：李昭飞，经理。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被申请人：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码91110000102028784U。法定代表人：王俊杰，经理。申请人天津晟天商贸有限公司与被申请人北京城建六建设集团有限公司定作合同纠纷一案，天津晟天商贸有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京城建六建设集团有限公司名下银行存款118298元。本院于2021年4月21日依法作出（2021）京0118财保150号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京城建六建设集团有限公司名下的银行存款十一万八千二百九十八元。后北京城建六建设集团有限公司名下中国银行账户×被冻结118298元。后因北京城建六建设集团有限公司履行了相关付款义务，天津晟天商贸有限公司于2021年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津晟天商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京城建六建设集团有限公司名下中国银行（账号×）的冻结。案件申请费一千一百一十一元四角九分，由申请人天津晟天商贸有限公司负担，已交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月三十日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13978号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘荣春，男，1982年09月09日出生，户籍所在地湖南省岳阳市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘荣春（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款50191．21元、保费1121．61元；2．被告赔偿资金占用损失（以50191．21元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司股份有限公司办理个人贷款，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为60000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年4月12日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿，且被告尚欠原告保费1121．61元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人贷款合同》，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣春于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款50191．21元及保费1121．61元，以上共计51312．82元；二、被告刘荣春于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以50191．21元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按照2019年4月12日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘荣春负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费541元，由被告刘荣春负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2276号原告：北京市建华公路工程有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦一层109A。法定代表人：王宝全，执行董事。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。被告：北京好伙伴信用管理有限公司，住所地北京市大兴区三羊中路100号院2号楼313室。法定代表人：柳汉宾，职位不详。被告：柳汉宾，男，1979年9月8日出生，汉族，住新疆哈巴河县。原告北京市建华公路工程有限公司（以下简称建华公司）与被告北京好伙伴信用管理有限公司（以下简称好伙伴公司）、被告柳汉宾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人钟杰到庭参加诉讼，被告好伙伴公司、柳汉宾经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建华公司向本院提出诉讼请求：1.判令好伙伴公司、柳汉宾支付租金37720元；2.判令好伙伴公司、柳汉宾支付滞纳金7544元；3.本案诉讼费由好伙伴公司、柳汉宾承担。事实和理由：2019年5月，建华公司与好伙伴公司、柳汉宾签订《房屋租赁合同》，约定好伙伴公司、柳汉宾承租建华公司位于北京市大兴区亦庄镇三羊中路100号院2号楼312室作办公室使用，租期两年，自2019年5月10日至2021年5月9日，租赁面积90.54㎡，租金2.3元/㎡/天，每六个月预付一次。2020年6月24日，好伙伴公司、柳汉宾与建华公司协商提前终止了合同，并承诺在10月1日前支付欠付租金37720元。时至今日，好伙伴公司、柳汉宾仍未支付，综上，建华公司为维护自身合法利益，诉至法院。好伙伴公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。柳汉宾未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月，出租人建华公司（甲方）与承租人柳汉宾、好伙伴公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市大兴区亦庄镇三羊中路100号院建华公司科研楼312室的房屋及设备作办公室使用，租赁面积90.54㎡，租期两年，自2019年5月10日至2021年5月9日，租金2.3元/㎡/天，租金为预付费方式，每半年支付一次。乙方首次支付租金时应交纳6334元作为合同保证金。第七条约定，甲乙双方均不得借故解除合同，但乙方因特殊原因必须退租必须提前三十天通知甲方，并预先支付一个月房租作为违约补偿金（注：保证金不充抵末期房租）。双方办理完物业交接后，甲方扣减到期租金后，应退还乙方末期未满起租金及保证金（扣减租金以月计算，不足一月以一月计算）。如乙方逾期交付租金，除应如数补齐外，还应每月向甲方支付所欠租金总额5%的滞纳金。该合同上乙方处有建华公司盖章，柳汉宾签字。2020年6月24日，柳汉宾向建华公司出具《还款计划承诺书》载明：本人柳汉宾截至2020年6月24日累计欠建华公司2号楼312室房租叁万柒仟柒佰贰拾元整，承诺于2020年10月1日前结清（且2020年8月1日前偿还不低于壹万元，9月1日前偿还不低于壹万元）如逾期未还款，本人承担由此带来的法律责任和经济责任。该承诺书上有柳汉宾签字按印。庭审中，建华公司主张，其与好伙伴公司签订涉案合同，但柳汉宾以个人名义出具了还款承诺，是对好伙伴公司债务的加入。双方在合同第七条约定逾期支付租金应按照所欠租金总额5%支付滞纳金，但该滞纳金计算标准过高，建华公司诉请按照所欠租金37720元的20%计算滞纳金。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，好伙伴公司、柳汉宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，故本院对建华公司提交的全部证据的真实性予以确认。依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，建华公司与好伙伴公司签订了合法有效的《房屋租赁合同》，后双方协商解除合同。合同解除后，好伙伴公司应按照约定在2020年10月1日前向建华公司支付欠付租金，现好伙伴公司逾期未付款，建华公司要求其支付租金37720元及滞纳金7544元，有事实和法律依据，本院予以支持。就建华公司一并要求柳汉宾就好伙伴公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，综合考虑《房屋租赁合同》签订时载明承租人为好伙伴公司及柳汉宾、落款处除好伙伴公司签章外柳汉宾亦签字予以确认、以及此后柳汉宾以个人名义出具了《还款计划承诺书》等情况，本院对建华公司的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京好伙伴信用管理有限公司、柳汉宾共同于本判决生效之日起七日内向北京市建华公路工程有限公司支付租金37720元以及滞纳金7544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取计932元，由北京好伙伴信用管理有限公司、柳汉宾负担（于本判决生效之日起七日内支付给北京市建华公路工程有限公司）；公告费260元，由北京好伙伴信用管理有限公司、柳汉宾负担（于本判决生效之日起七日内支付给北京市建华公路工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年六月二十五日书记员  赵若含
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保207号申请人：某投资管理有限公司，住所地宁夏银川市金凤区，统一社会信用代码91640100MA75Wxxx。法定代表人：刘文宪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗周敏，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚郁，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：朱某，男，1979年3月29日出生，汉族。申请人某投资管理有限公司于2021年3月26日向上海仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）沪仲案字第xxx号]，请求对被申请人朱某名下的财产在人民币12937100元范围内予以采取保全措施。申请人某投资管理有限公司向本院提供了担保。2021年6月18日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某投资管理有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱某持有的以下公司股权：1、某科技有限公司630万元出资额的股权；2、某信息科技有限公司495万元出资额的股权；3、某投资有限公司119万元出资额的股权；二、上述冻结财产限额为人民币一千二百九十三万七千一百元。案件申请费五千元，由某投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月十八日法官助理 金珍珍书 记 员 吕 哲
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1310号原告：周丽娟，女，1981年5月3日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：周煊敢，系周丽娟父亲。被告：张剑平，男，1995年2月18日出生，汉族，住武夷山市。原告周丽娟与被告张剑平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娟的委托诉讼代理人周煊敢到庭参加诉讼，被告张剑平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。周丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张剑平支付茶叶款25000元；2.诉讼费由张剑平承担。事实和理由：张剑平于2021年1月21日到周丽娟茶厂（仙店村马路边127号）与周丽娟商定，以每市斤50元的价格购得周丽娟的茶叶共600市斤，总货款为人民币3万元，当时只付5000元，余款25000元商定在2021年1月25日前结清，并由张剑平亲笔出具欠条为凭，茶叶由张剑平运走。1月25日到期后，周丽娟多次催缴，张剑平以各种借口拒绝还款，以后张剑平电话也不接，微信也不回，至今仍未偿还该货款。张剑平为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。张剑平既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。周丽娟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.张剑平身份证复印件。证据2.欠条一张。上述证据经法庭质证，张剑平经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对周丽娟提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。张剑平在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中周丽娟的陈述，本院确认的法律事实如下：2021年1月21日，张剑平到周丽娟茶厂向周丽娟购买茶叶共600斤，每斤50元，总货款为人民币30000元。当时张剑平仅付5000元，余款25000元，张剑平承诺于2021年1月25日前结清，并出具一张欠条。2021年1月25日到期后，周丽娟多次催要，张剑平均以各种理由推脱未还，周丽娟遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。张剑平拖欠周丽娟茶叶款25000元，有周丽娟提供的证据及庭审陈述等证实，该买卖合同及欠款事实清楚，周丽娟所享有的债权依法应予保护。张剑平未能及时偿还欠款，存在过错，应承担相应的民事责任。现周丽娟要求张剑平偿还欠款25000元的诉请，合法有据，本院予以支持。张剑平经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张剑平应于本判决生效之日起十日内偿还周丽娟茶叶款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由张剑平负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林典仲二〇二一年六月十八日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条张剑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21804号原告：耐特康赛网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：渠成。委托诉讼代理人：桂俊红，北京市义方律师事务所律师。被告：维奥思社商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林瀚斌。原告耐特康赛网络技术（北京）有限公司与被告维奥思社商务咨询（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告耐特康赛网络技术（北京）有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耐特康赛网络技术（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耐特康赛网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告耐特康赛网络技术（北京）有限公司负担。审判员  胡东方二〇二一年六月二十九日书记员  高 源
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1217号申请执行人：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市兴华东路67号。法定代表人：周庆峰，总经理。委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被执行人：山东鸿源金属容器科技股份有限公司，住所地：聊城开发区东城高科园内（张庄村西）法定代表人：薛超旭，总经理。被执行人：聊城市天弘融资担保有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路32号院内。法定代表人：王斐，总经理。被执行人：天津天和华金属材料有限公司，住所地：天津市北辰区双街镇郎园开发区牛场路21号。法定代表人：魏清竹，总经理。被执行人：薛超旭，男，1972年3月28日出生，汉族，住聊城市。被执行人：魏清慧，女，1971年3月27日出生，汉族，住址同上，系薛超旭之妻。被执行人：薛霁茹，女，1993年9月23日出生，汉族，住址同上，系薛超旭之女。被执行人：张磊，男，1994年6月8日出生，汉族，住聊城市北关街1号市。本院作出的（2018）鲁1502民初2732号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城沪农商村镇银行股份有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1217号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十三日书记员  王怀宾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25472号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴巨慧，女，1979年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴巨慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告吴巨慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金43,092.86元、利息3,293.18元、违约金1,781.49元、其他费用8,969.19元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计55,355.23元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金43,092.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴巨慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴巨慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金43,092.86元；二、被告吴巨慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,092.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.32元，减半收取计438.66元，由被告吴巨慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15931号原告：霍尔果斯捷成世纪文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧北路23号唐宫大酒店2楼212室。法定代表人：韩钢。委托诉讼代理人：张耕，该公司职工。被告：霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路圆楼4楼415室。法定代表人：贾振杰。原告霍尔果斯捷成世纪文化传媒有限公司与被告霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司合作创作合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告霍尔果斯捷成世纪文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍尔果斯捷成世纪文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年六月十日书记员  杨海鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24572号原告：香河茂顺商贸有限公司,住所河北香河开发区帝都大酒店**。法定代表人:于友玲,总经理。委托诉讼代理人:冀悦文，北京市尚公律师事务所律师。被告：陈超，男，1973年11月30日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>被告：陈诵，男，1973年8月17日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>二被告的委托诉讼代理人：李轶，北京市致诚律师事务所律师。原告香河茂顺商贸有限公司（以下简称原告）诉被告陈超、被告陈诵（以下简称二被告）排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冀悦文、二被告的委托诉讼代理人李轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告位于北京市朝阳区安慧北里安园8号楼部分房屋（以下简称涉案房屋）自2019年5月28日至2020年1月17日期间的占用费，共计4265580.15元。2、判令二被告支付律师费3万元。事实及理由：我方于2019年4月13日通过司法拍卖取得北京市朝阳区安慧北里安园8号楼（以下简称8号楼）的产权，根据北京市东城区人民法院2019年5月28日出具的（2019）京0101执恢306号之二裁定书，8号楼的所有权归我方所有。我方取得产权后，要求二被告腾房，但二被告拒不腾退，亦未支付占有使用费。2021年1月14日，原告委托北京煜驰物业管理有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，由二被告继续租赁涉案房屋。但自2019年5月28日至2020年1月17日的占有使用费仍未得到解决，特诉至法院。二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。8号楼的原产权方是北京市超音波总公司（以下简称超音波公司），超音波公司于2018年7月21日将涉案房屋出租给上海文峰美容美发有限公司（以下简称文峰公司），我方又从文峰公司处租赁涉案房屋，一直向文峰公司按时支付租金，原告主张的2019年5月28日至2020年1月17日期间的租金，我方并未拖欠，根据我方与文峰公司的租赁合同，全部交给了文峰公司。关于原告主张的律师费，无法律依据，我方不同意负担。本院经审理认定事实如下：2006年3月13日，超音波公司与文峰公司签订《房屋租赁合同》，约定将8号楼的一层1300平方米、二层1100平方米、三层2300平方米出租给文峰公司。租赁期限为12年，自2006年7月18日至2018年7月18日，前六年的年租金为520万，后六年的年租金为550元。2018年7月21日，双方签订《租赁合同》（续约），约定文峰公司继续使用上述房屋，续租期限自2018年7月19日至2028年7月18日止，年租金为830万，每年递增5%。2018年8月2日，文峰公司与二被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，租赁期限自2018年7月18日至2028年7月17日，自2018年7月19日至2021年7月18日之间，年租金为400万元。租金支付方式为每三个月支付一期，文峰公司收取租金的收款人为陈浩，账号：×××。就二被告支付租金的情况，二被告提交其与陈浩的转账记录，显示自2018年8月15日至2019年10月23日，二被告一直通过北京上居商务酒店有限责任公司向文峰公司按时支付租金，已经将租金支付至2020年1月18日。对于该组转账记录，原告表示这是二被告和文峰公司之间的事情，与原告无关，二被告向文峰公司支付租金没有依据。2019年5月28日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101执恢306号之二执行裁定书，内容如下：一、解除北京市东城区人民法院(2009)东执字第2802号执行裁定书对超音波公司名下涉案房屋的查封。二、解除中国农业银行北京市海淀区支行在超音波公司名下涉案房屋设定的抵押。三、登记于被执行人超音波公司名下的涉案房屋所有权归原告所有。2019年6月5日，涉案房屋被登记在原告名下。同日，北京市东城区人民法院出具拍卖成交确认书，确认原告2019年5月28日到北京市东城区定安里十号签署该确认书，领取执行裁定书及拍卖款收据。原告在该确认书上盖章确认。2019年7月11日，原告向8号楼全体租户发布通知，主要内容为：8号楼已于2019年6月5日过户至我司，我司为该处房产唯一合法的所有权人，各位租户停止向原有账户支付租金，近期我司将与各位重新签订房屋租赁合同。另查，8号楼自2009年8月18日即被北京市东城区人民法院以(2009)东执字第2802号执行裁定书查封，后经多次续封，连续查封至2021年6月24日。本院认为，租赁物在承租人按照承租合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持，但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）、房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）、房屋在出租前被已被人民法院依法查封的。上述规定，体现了买卖不破租赁原则及买卖不破租赁原则的例外，但是8号楼的原产权房是超音波公司，后通过拍卖产权方变更为原告，超音波公司与文峰公司之间订立有房屋租赁合同，故上述规定也只能解决超音波公司、文峰公司以及原告之间的租赁关系，无法适用于二被告，换言之，无论超音波公司、文峰公司以及原告是否适用买卖不破租赁，均不影响二被告和文峰公司之间租赁合同的效力。根据二被告的证据，二被告已经向文峰公司支付了2019年5月28日至2020年1月17日期间的租金，且其支付租金是基于与文峰公司的租赁合同关系，合理合法，原告要求二被告支付占有使用费及律师费，均无依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：驳回原告香河茂顺商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费20582元，由原告香河茂顺商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十四日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19976号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：万伟，男，1994年3月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告万伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告万伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万伟偿还代偿总金额7480.33元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告万伟承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对万伟的债权。2019年9月30日，万伟与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12440元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，万伟与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为万伟的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向万伟发放贷款12440元。万伟按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对万伟的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对万伟的债权。玖清公司多次向万伟催要未果，故提起本案诉讼。被告万伟未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告万伟通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为万伟提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：万伟借款金额为12440元，年利率为9%，借款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，万伟（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2840元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，万伟为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从万伟指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向万伟银行账户发放贷款12440元，万伟以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。万伟返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代万伟偿还款项7480.33元。后中吉公司将其取得的对万伟的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。万伟通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后万伟按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与万伟签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代万伟向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向万伟追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对万伟的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求万伟给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告万伟给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7480.33元及违约金（以7480.33元未付款项为基数，自2020年4月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1509号申请执行人：王义富，男，1970年2月14日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：蔡学余，男，1974年4月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人王义富与被执行人蔡学余劳务合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0902民初1825号]，本院于2021年6月1日立案执行。因被执行人蔡学余未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡学余银行存款3800.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月二日书记员  沈贤璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24565号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭湘，女，1969年7月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭湘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告彭湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金54,296.65元、利息5,231.40元、分期手续费3,388.84元，以上共计62,916.89元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金54,296.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭湘未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭湘应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金54,296.65元；二、被告彭湘应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,296.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157.42元，减半收取计578.71元，由被告彭湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                （2021）陕0402民初4999号原告:沈卫超，男。被告: 李小飞，男。本院在审理原告沈卫超与被告李小飞合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈卫超提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈卫超撤回起诉。诉讼费用减半收取25元，由原告承担。                               审  判  员   张扬之                              二0二一年六月十六日                               书  记  员   曹秀君