四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初1550号原告：刘鑫，男，1969年10月11日出生，彝族，四川省会理县人，教师，住会理县。被告:会理县三康家政综合服务部，住所地:会理县顺城东路905号。法定代表人：康文，系该企业董事长。被告：会理县食品药品和工商质量监管局，住所地:会理县顺城东路635号。法定代表人：杨文丽，系该局局长。委托诉讼代理人：李春阳，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘鑫与被告会理县三康家政综合服务部(以下简称三康家政服务部)、会理县食品药品和工商质量监管局（以下简称会理县质量监管局）合同纠纷一案。本院于2018年5月28日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫，被告三康家政服务部的法定代表人康文，被告会理县质量监管局的诉讼代理人李春阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告缴纳的电表改造费700元，并按本金十倍赔偿原告7000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，原告通过合法途径取得坐落于会理县顺城东路635号工商局家属区房屋一套，并于2017年4月办理不动产登记，该房屋所有权及附属品即为原告所有。2017年4月，被告三康家政服务部在未与原告协商征得同意情况下，受雇于被告会理县质量监管局，将原告的电表更换为智能电表，且断掉原告的生活用电，迫使原告向被告会理县质量监管局缴纳700元智能电表改造材料工时费。后原告向各有关单位反映情况，均未得到解决。《国网四川会理县供电有限责任公司关于刘鑫反映问题复函》说明，供电公司无偿提供改造所需的智能电表及用电信息采集装置。二被告利用会理县供电公司无偿提供的智能电表及电信采集装置获取不当利益，且被告三康家政服务部没有安装电表等相关资质，二被告行为不合法，给原告造成巨大的损失。综上所述，针对顺城东路工商局家属区“一户一电表”改造，系会理县供电公司无偿提供，二被告违背《消费者权益保护法》相关规定，严重损害原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正及时裁决。被告三康家政服务部辩称，1、原告在诉状中陈述的并非事实。我服务部经营范围中包括水电安装工程等。我方与会理县质量监管局签订《工商局家属院智能电表改造合同》约定，由我服务部承揽工商局家属院智能电表改造事宜等。原告居住的房屋系从工商局职工中购得，针对并非工商局职工的改造费用700元，由其自行支付，而系工商局职工则由会理县质量监管局统一支付。原告家的电表改造并非我服务部强制改造。电表改造费是由我方根据市场价格报价后经会理县质量监管局同意后确定的，并非我方个人行为决定。原告家的智能电表安装后，现已使用数月，期间并未提出异议，且已将改造费用交给我方。2、会理县供电公司无偿提供的是智能电表和配电箱。而我方收取的是电表改造中所用的电线、线管及人工工资，故原告的诉求无理无据，不应支持。3、原告诉状中要求按我方收取费用的十倍即7000元进行赔偿是不合理也不合法的。智能电表安装后，原告已正常使用数月，使用期间未给原告造成任何损失。综上所述，原告的诉求无理无据，请法院依法驳回原告的全部诉求。被告会理县质量监管局辩称，1、原告事实主张错误，法律关系主张错误。本案系合同行为，原告支付费用，被告三康家政服务部提供劳务及电线等材料安装电表和配电箱，本案系合同争议非不当得利。2、我单位非本案合同主体，不是适格的被告。3、因本案系合同行为的纠纷，原告的诉求属可撤销合同行为有一年的除斥期，本案的合同行为发生在2017年4月，原告在2018年5月起诉已超过除斥期间。原告不享有撤销合同行为的权利，请驳回原告的诉求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、不动产权证，来源于会理县国土局颁发，证明案涉房屋权利系原告合法所有。被告会理县质量监管局对其合法性无异议，对关联有异议，认为本案中还有另一个权利人万元芳，原告权利不完整；2、收据，证明被告工商局收取了改造电表的费用700元，但收据是由被告三康家政出具的。被告会理县质量监管局对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为合同相对方是三康家政服务部，工商局只是代收款项，真正收款人是被告三康家政服务部；3、被告工商局出具的会工复[2017]1号信访事项处理意见书（未盖章），证明该份文书未盖章，其处理意见不具有法律效力。被告会理县质量监管局对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为我方已经下发了文书表达了意思，其证明目的不能达到；4、被告工商局出具的会工复[2017]1号信访事项处理意见书（已盖章），会理县信访局出具的会理府信复查[2018]3号关于刘鑫信访复查事项的告知书，证明原告因本案找被告工商局对处理意见书进行盖章，并进行信访得到信访局答复后才起诉的，原告的诉求并未超过除斥期间；被告会理县质量监管局其对真实性、合法性无异议，关联性请法院依法认定；5、国网四川会理县供电有限责任公司关于刘鑫反映问题的复函，证明案涉智能电表是电力公司免费提供的。被告会理县质量监管局无异议。被告三康家政服务部的质证意见与被告会理县质量监管局一致。被告三康家政服务部为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、收据一张，证明三康家政服务部收取刘鑫智能电表改造费用700元，被告三康家政服务部与原告系合同关系。原告对收据无异议，对合同关系有异议，认为双方并未签订任何合同。2、营业执照，证明被告三康家政服务部系合法主体。原告对经营范围有异议，认为电网改造需要资质。3、照片5张，证明被告三康家政服务部提供了合同约定的劳务和材料。原告对其无异议，但认为被告三康家政服务部应提供改造前的图片。4、电工资格证，证明被告三康家政服务部的康文系合格的电工，能够从事相应的工作。原告对其无异议。被告会理县质量监管局对被告三康家政服务部提交的证据均无异议。被告会理县质量监管局未提交证据。经庭审质证，在充分听取各方当事人质证意见后，本院对各方提交的证据作如下认定，对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对原、被告有异议的证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。本院经审理查明,2016年，原告从会理县质量监管局职工处转让了一套坐落于会理县顺城东路635号会理县质量监管局家属区房屋，并于2017年4月办理不动产登记（权利人为万元芳、刘鑫）。2017年1月，被告会理县质量监管局因一家属区电线老化发生火灾，根据上级部门、县委政府关于消防安全的要求，决定对该局代管的5个家属区进行“一户一电表”改造。会理供电公司经审核，认为该局的5个家属区总表之后的用电线路及电表产权属家属区内住户所有，故总表后的用电线路及分户电表维护、管理属家属区自行管理范围。在此次电表及线路改造过程中，供电公司只无偿提供改造所需的智能电表及用电信息采集装置。鉴于上述情况，经被告会理县质量监管局党组研究决定，于2017年内完成该局代管的5个家属区电表箱等改造。公共设施改造经费由该局用原工商局工会遗留经费解决，改造内线费用由该局打报告给政府返还罚没款用于解决家属区清理遗留问题。如果户主不是该局职工，费用则自行承担。并将书面通告贴在各家属区。经过比选，被告三康家政服务部以改造内线的费用为每户均摊700元中标担任施工方，2017年4月26日，被告三康家政服务部出具收据，委托被告会理县质量监管局办公室向原告收取700元智能电表改造材料工时费，原告将700元交给了被告会理县质量监管局办公室。被告三康家政服务部先后陆续对被告会理县质量监管局代管的5个家属区的电表、电箱及用电线路进行改造。试用一段时间后，2017年9月20日，被告会理县质量监管局对5个家属区内的智能电表改造、外线及电表安装情况进行验收，相关人员在工程验收签证单上签字确认。2017年11月，原告向国网四川会理县供电公司（以下简称会理供电公司）投诉关于“会理县电力公司在城区电表更换工作中，涉嫌乱收费，渎职失职，腐败等行为”。会理供电公司于2017年11月6日作出关于刘鑫反映问题的复函，明确2017年7月，会理供电公司向被告会理县质量监管局无偿提供了94只智能电表及用电信息采集装置，公司未对其实施智能电表更换及线路改造作业。2017年12月8日原告向被告会理县质量监管局反映关于“会理县工商局乱收费，腐败和私分国有财产一事”。该局于2017年12月15日组织会理县供电公司、三康家政服务部、民主巷社区相关领导、会理县质量监管局法律顾问李春阳及原告刘鑫等相关人员召开会议，通报家属区电表改造原因，出示招标比选资料工程造价等，让刘鑫了解整改家属区电表改造全过程，并出具了《会理县食品药品和工商质量监管局关于刘鑫反映会理县工商局乱收费、腐败和私分国有财产信访事项处理意见书》。原告刘鑫对该处理意见2-7条回复不满意，申请复查。2018年4月19日，会理县人民政府信访事项复查复核委员会出具了《会理县人民政府信访事项复查复核委员会关于刘鑫信访复查事项的告知书》，认为刘鑫的复查事项不属于信访复查受理的范围，不予受理，建议其依法诉讼。故刘鑫向本院提起诉讼，要求公正及时裁决。本院认为，原告刘鑫虽然未与被告三康家政服务部签订书面合同，但原告已将700元电表改造材料工时费交给被告三康家政服务部，而被告三康家政服务部也对会理县质量监管局代管的5个家属区（含原告刘鑫在内）的90余户住户电表电线进行了全面改造，且已验收合格并全部投入使用。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本案中，原告与被告三康家政服务部双方虽未采用书面形式订立合同，但双方均履行了各自的义务,应视为事实合同已成立。而原告主张按《消费者权益保护法》的规定要求二被告退还原告交纳的电表改造费700元，并按本金十倍赔偿原告7000元，不符合《消费者权益保护法》关于退还费用及要求增加赔偿其受到损失的构成要件，同时原告也无相关证据证明被告三康家政服务部所收取的700元电表改造材料工时费系二被告获取的不当利益，故应承担举证不能的后果。相反，被告三康家政服务部所提交的智能电表改造结算清单与原告提交的收据能相互印证被告三康家政服务部所收取的费用是没有包含会理供电公司无偿提供的智能电表及用电采集装置，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告起诉时认为二被告利用会理供电公司无偿提供改造所需的智能电表及用电采集装置获取不当利益，故立案案由为不当得利纠纷，但在庭审过程中，被告会理县质量监管局提出抗辩，认为本案系合同争议而非不当得利，经释明，原告确认按合同纠纷审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘鑫的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 刘   莎二〇一八年七月三十日书记员 谢晶（兼）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。