北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1143号原告：北京天石和合文化传播有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街6号2幢208室。法定代表人：聂长洪，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李若荣，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：房书羽，北京市铭泰律师事务所律师。被告：沈嘉宁，男，1983年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王峰，男，1972年11月21日出生，汉族，北京市西城区牛街街道法律服务所法律服务工作者，住北京市西城区。原告北京天石和合文化传播有限责任公司（以下简称天石公司）与被告沈嘉宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天石公司的委托诉讼代理人李若荣、被告沈嘉宁的委托诉讼代理人王峰到庭应诉。本案现已审理终结。原告天石公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈嘉宁立即偿还我公司借款本金751676.16元；2.判令沈嘉宁以751676.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付我公司自2019年9月1日至实际履行完毕之日的利息；3.诉讼费由沈嘉宁负担。事实与理由：沈嘉宁于2016年1月9日入职我公司，担任公司副总裁。入职后，沈嘉宁欲购买奔驰汽车一辆。沈嘉宁自称资金不足，向我公司借款。我公司通过向沈嘉宁父亲、沈嘉宁委托的公司行政人员转款的方式于2016年1月26日、2016年1月27日向沈嘉宁支付借款281284元。2016年2月至2018年1月16日，我公司以租车款、报销款、保险费等形式，每月向沈嘉宁支付借款16149.48元，数额与沈嘉宁购车合同的每月还贷金额完全一致，共计24个月，共计支付390392.16元。为购买奔驰汽车，沈嘉宁共计向我公司借款671676.16元。2019年7月，沈嘉宁因资金周转需要，向我公司借款80000元，我公司分3笔支付沈嘉宁，且明确备注系借款。我公司多次催促沈嘉宁还款未果，特向法院起诉。被告沈嘉宁辩称：我并未向天石公司借款，双方不存在借贷关系。奔驰汽车是公司奖励高管的。起诉书中提到了借款时间，但没有2018年1月16日的借款证据。我没有收到过天石公司所述8万元款项。如果有借款，只认可2018年1月16日的借款，之前的借款都过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：沈嘉宁系天石公司股东。沈嘉宁于2016年1月入职天石公司，担任副总裁，双方签订有2016年1月9日至2019年1月8日终止的劳动合同，劳动合同约定沈嘉宁月工资标准为30000元，包括基本工资15000元、岗位工资5000元、绩效工资10000元。自2016年9月起，沈嘉宁月工资降为20000元。2019年1月8日劳动合同到期后，双方未办理劳动合同终止手续，亦未续订劳动合同。天石公司向沈嘉宁支付工资至2019年1月底，为沈嘉宁缴纳社会保险至2019年12月。2019年6月4日，天石公司法定代表人王栋（甲方）与沈嘉宁（乙方）签订《承诺书》，内容为“甲方王栋于2019年6月4日承诺，待天石公司的拜腾项目款到账后，补偿乙方沈嘉宁4个月工资及项目相关垫款，共计税后270000元人民币。同时，乙方沈嘉宁于2017年投资天石公司，投资款共计175万元人民币，甲方王栋承诺于2019年12月31日前，至少补偿乙方沈嘉宁投资款150万元人民币。特此承诺！”此后天石公司支付沈嘉宁10万元。沈嘉宁曾于2020年1月13日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委于2020年7月23日作出京怀劳人仲字【2020】第636号裁决书，裁决天石公司支付沈嘉宁欠付工资170000元、未续订劳动合同双倍工资差额80000元。天石公司不服裁决诉至本院。2020年9月9日，本院以（2020）京0116民初3710号民事判决书判决：“一、北京天石和合文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内支付沈嘉宁欠付工资170000元；二、北京天石和合文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内支付沈嘉宁未签劳动合同二倍工资差额80000元；三、驳回北京天石和合文化传播有限责任公司的诉讼请求。”天石公司不服提起上诉。2020年12月3日，北京市第三中级人民法院以（2020）京03民终13169号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”天石公司提交了沈嘉宁（买方）与利星行天竺之星汽车有限公司（卖方）于2016年1月18日签订的《销售合同》，约定买方购买奔驰轿车一辆，总价813000元，定金243900元，余款569100元，余款由买方选择以银行贷款方式支付，车辆预计交付时间为2016年2月18日前。天石公司还提交了对应的金融报价单、保险报价单。天石公司提交的客户首付款入账通知中，2016年1月的3份通知收款方户名为邵静，其余通知收款方户名为沈嘉宁。通知显示，2016年2月21日至2018年1月16日，天石公司每月向沈嘉宁转账16149.48元。对于天石公司提交的金融报价单、保险报价单、销售合同、客户首付款入账通知，沈嘉宁的质证意见是：“我入职后，没有向天石公司借款。报销、转账、租车款都是天石公司的行为，不是借款，不足以证明双方有借贷关系。租车、报销都是公司行为，与我无关。如果天石公司在运营期间，租用了我的车，应该支付我租金。我没有出具借条，也没有签字，证据都是由天石公司自己做出的报告、记账，具体如何走账是天石公司对外进行的，我无法左右。除了最后一笔2018年1月16日的16149.48元，其他款项均已超过诉讼时效。这些款项记载的都是报销。处理款项都是天石公司的会计签字处理的，我不是会计也不是出纳。”天石公司提交了一份《车辆租赁协议书》，内容为天石公司向沈嘉宁租用车牌号为×××的奔驰320汽车，沈嘉宁于2016年1月1日交付天石公司，2021年12月31日收回，合同中未记载租金。天石公司称双方约定免费使用。对于该协议，沈嘉宁的质证意见是：“未看到合同原件，无法核实真伪。协议是两页，没有骑缝章，第一页可以随时更改。协议内容与借贷无关。如果协议属实，更能证明支付款项是天石公司的决定。我每月工资6万元，2017年投资天石公司324万元，根本不需要向天石公司借款买车。”天石公司提交了农业银行交易明细清单，用以证明沈嘉宁于2019年7月3日、2019年7月22日，共向天石公司借款8万元，备注为借款。沈嘉宁的质证意见是：“账目都是天石公司的财务人员制作的。如果是借款，我应该向天石公司出具借条，但是天石公司的证据中没有借条。我入职到离职，一共向天石公司投资324万，投资款数额远远大于天石公司所谓借款项目。我没有收到过这8万元，8万元是天石公司支付我的项目垫付款的一部分。备注借款是天石公司财务人员的入账记录，没有我的签字确认，不能认定为借款。”本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方各执一词，从双方提交的证据看，沈嘉宁系天石公司股东，与天石公司存在诸多经济往来，但现有证据中没有关于借贷关系的协议，也没有沈嘉宁认可借款的相关证据。现有证据无法证明天石公司、沈嘉宁之间存在借贷关系，本院无法支持天石公司的主张。对于天石公司的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京天石和合文化传播有限责任公司的全部诉讼请求。保全费4480元、案件受理费5860元，由原告北京天石和合文化传播有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二一年六月三日书记员  聂 颂