上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5783号原告：上海途祥机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄在幸，执行董事。委托诉讼代理人：刘莉，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。被告：洛森通风设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：KARLROSENBERG，董事长。委托诉讼代理人：章其文，北京市威灵律师事务所律师。原告上海途祥机械制造有限公司与被告洛森通风设备(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告法定代表人庄在幸及其委托诉讼代理人刘莉、丁浩，被告的委托诉讼代理人章其文到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2020年度房产税补贴共计84,804.72元;2.请求法院判令被告向原告支付滞纳金(自逾期之日起,按照日利率万分之三的标准计算至实际给付日止),截止至起诉之日暂计3,879.82元。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付2020年度房产税补贴共计85,041.74元。事实和理由：原告与被告于2016年10月13日签订《厂房租赁协议》(以下简称“租赁合同”)，原告将位于上海市松江区松江工业园区601街坊3/8丘厂房(包括一层、二层和其隔层及院落与附属设施)(以下简称“涉案房屋”)出租给被告，租赁期限为10年;根据协议第7.5条约定，租赁期内，如原告因涉案房屋按国家规定缴纳房产税的，被告同意在租金中补贴原告实际缴纳的该项税款(以完税凭证为证)的50%，并自原告实际缴纳之日起七日内向原告支付。此后，原告向税务部门缴纳了2020年度的房产税。原告缴纳完前述房产税后均向被告主张过协议约定的税费补贴，但被告均予以拒绝。原告认为与被告签订的厂房租赁协议合法有效，按照约定被告应向原告支付房产税补贴，现被告却拒绝按照约定支付原告相应的房产税补贴，已经构成违约;鉴于以上事实，原告为维护自己的合法权益。被告辩称：原告的诉请金额计算错误。原告未按合同要求向被告开具相应的房租增值税发票。该笔款项为房产税补贴，该补贴属于房租的性质，现没有达到合同约定的支付条件。被告并非不同意支付，此前原、被告就该房产税补贴事宜多次协商，但原告据不认同合同约定的计算方式，也不按照应当支付的金额开具房屋租金的发票，故导致本案争议。被告认为，在计算金额时应当扣除房屋5栋2层和4层的阁楼共计1,416.17平方米左右，该面积属于被告无需支付租金的面积，应当在计算房产税的补贴时予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告作为甲方、出租方，被告作为乙方、承租方，签订一份《厂房租赁协议》。约定：鉴于甲方拥有上海市松江区松江工业区601街坊3/8丘的国有土地使用权及土地使用权证书，双方已达成意向，甲方将在地块上按照乙方要求新建厂房，并将一幢三层厂房中的第一层和第二层整体出租给乙方使用，租赁期限为10年……第1.2.1条约定，根据租赁房屋的规划设计图纸，甲乙双方确认，暂定租赁房屋面积为9,800平方米(以建筑面积计，本协议关于租赁房屋面积的表述如无特别说明均指建筑面积)，其中，包括隔层800平方米。第1.2.2条约定，租赁房屋的实际面积最终以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构的实测建筑面积为准(即房产权证登记面积)。第1.2.3条约定，租赁房屋实测面积与本条上述载明的暂定面积发生误差时的处理：a.实测面积大于暂定面积时，面积误差比在3%以内(含3%)部分，乙方按实测面积向甲方支付租金；超出3%部分，甲方免除乙方的租金；b.实测面积小于暂定面积时，乙方按实测面积向甲方支付租金；如乙方已支付租金，则面积误差部分的租金由甲方及时返还给乙方。第1.3.1条约定，……乙方同意租赁房屋交付时的状态为厂房毛坯，由乙方自行按照以上用途设计自行装修。甲方同意乙方符合合同用途的装修，装修所需政府部门审批手续由乙方自行申请完成……。第2.1.1条约定，租赁期限为10年。第2.2条约定，甲方给予乙方三个月的免租期，按甲乙双方代表签署租赁房屋交接单之日起计算三个月，免租期届满次日起开始计收租金。第5.2.1条约定，租赁期限的第一(1)年至第五(5)年：a.租金(不包括隔层)，每天每平方米0.95元；b.隔层八百(800)平方米由甲方向乙方免费提供使用权五年。第5.2.2条约定，租赁期限的第六(6)年至第十(10)年：a.租金(不包括隔层)在原有基础上提高12.5%，即每日每平方米1.069元；b.隔层八百(800)平方米，每日每平方米0.64元。上述价格均包含11%增值税，甲方应出具相应的增值税专用发票。第7.5条约定，甲方应向乙方开具增值税专用发票，相应税金由甲方自行承担；租赁期内，如甲方因租赁房屋按国家规定应缴纳房产税，乙方同意在租金中补贴甲方实际缴纳的该项税款(以完税凭证为证)的50%，并自甲方实际缴纳之日起七(7)日内向甲方支付。但甲方需将该笔金额和房屋租金合在一起向乙方出具税额为11%且内容为房屋租金的增值税专用发票。该协议另对其他租赁事宜作了约定。2018年8月7日，原告作为甲方、出租方，被告作为乙方、承租方，签订一份《补充协议》，其中第1条约定，甲乙双方一致同意合同继续履行，房屋租赁期限确定为自2017年12月22日起至2027年12月21日止，共10年。(其中2017年12月22日至2018年6月30日为免租期)。第4条约定，如甲方在2018年12月31日前，不能办理完出租房屋不动产权证的，每晚一日，免收乙方一日的租金，直到甲方领取不动产权证之日，乙方开始继续支付租金。第6条约定，双方同意租金起算日为2018年7月1日；本补充协议签订后，甲方在2个工作日内，将2018年7月1日至2018年9月30日的租金增值税专用发票开具给乙方，乙方在收到发票后三个工作日内将2018年7月1日至2018年9月30日期间的租金约780,187.50元预交给甲方(最终金额按原《厂房租赁协议》的标准执行多退少补)。第7条约定，根据原《厂房租赁协议》约定，9,000平米厂房第1-5年租金为0.95元/日/平方米，800平米隔层前五年免租金；第6-10年，9,000平方米厂房租金为1.069元/日/平方米，800平方米隔层租金为0.64元/日/平方米。现甲乙双方做出如下调整：如甲方在2018年11月30日前，完成租赁房屋的全部竣工验收手续，并在2018年12月31日前办理完不动产产权证，且与乙方签订正式房屋交付手续，9,000平米厂房(不包括隔层)自租金起算期之日起一年内房租按照原合同执行，租金起算期第2-4年(即2019年7月1日至2022年6月30日)，房租上涨0.05元，即为1元/日/平方……该协议另对其他事宜做了约定。2019年1月28日，松江区书慧路XXX号XXX、XXX幢房屋核准登记在原告名下，2幢、5幢建筑面积共计15,141.77平方米。原、被告确认被告承租范围为2号楼一层、一层夹层、二层、二层夹层。2020年5月29日，原告支付2020年1月1日至2020年6月30日期间的房产税(从价计征)165,760.40元及城镇土地使用税15,000元；2020年10月22日，原告支付2020年7月1日至2020年9月30日期间的房产税82,880.20元及城镇土地使用税7,500元；2021年1月20日，原告支付2020年10月1日至2020年12月31日期间的房产税82,880.20元及城镇土地使用税7,500元。2020年3月23日，原告曾就房屋租金以及水电费等事宜在本院对被告提起诉讼，案号为(2020)沪0117民初3753号。该案审理中，原告提供了一份上海市松江区规划土地测绘所出具的一份《上海途祥机械制造有限公司建筑工程规划土地检测成果报告书》，载明2#厂房1层面积为4,234.11平方米、1层夹层面积为523.30平方米、2层面积为4,373.29平方米、2层夹层面积为892.87平方米。被告对上述面积予以确认。该案审理后，本院认为应当计算租金的面积为1层面积4,234.11平方米及2层面积4,373.29平方米，合计8,607.40平方米。协议中约定的隔层800平方米是指全部隔层，因此1层夹层面积523.30平方米和2层夹层面积892.87平方米，合计1,416.17平方米不应当计算租金。最终本院驳回了原告的全部诉讼请求。此后原告不服判决上诉至上海市第一中级人民法院，二审法院审理后维持原判，驳回上诉。本案审理中，原、被告确认对于松江区书慧路XXX号XXX、XXX幢房屋2020年度房产税总金额为256,930.92元。原告认为，被告应当支付的房产税计算方式为10,023.57平方米/15,141.77平方米×256,930.92元×50%；被告认为，被告应当支付的房产税中应当扣除被告的免租面积，即计算方式为(10,023.57平方米-1,416.17平方米)/15,141.77平方米×256,930.92元×50%。审理中，被告为证明被告曾多次向原告确认应当承担的补贴金额并要求原告开具相应的增值税发票，但原告并未开具，故被告的支付条件未成就，向本院提交了邮件2份。原告经质证后对证据的真实性予以认可，但认为房产税为按照房屋的面积价值来计算，故对于该证据不予认可。以上事实有《厂房租赁协议》、纳税申报表、招商银行电子缴税付款凭证、电子缴税凭证、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。本案的争议焦点在于被告应当分担的房产税金额的计算方式以及被告的支付条件是否已经成就。对于第一个争议焦点，根据《厂房租赁协议》7.5条约定“……租赁期内，如甲方因租赁房屋按国家规定应缴纳房产税，乙方同意在租金中补贴甲方实际缴纳的该项税款(以完税凭证为证)的50%……”本院认为，首先，原、被告在签订《厂房租赁协议》时已经对房产税的支付有了明确的约定，被告应当对于该金额的支付有一定的预期性。其次，从该条文的内容来看，被告认可的补贴的金额为原告完税凭证的50%，该条文中并未明确对被告的免租部分面积可以一并减免对应的房产税税费。最后，根据原、被告之间在其他案件中就隔层800平方米的定义来看，相关判决认为，“协议中约定的隔层800平方米是指全部隔层”，因此被告在使用该隔层的同时亦实际也使用支配了1,416.17平方米面积，故被告实际的使用面积应当为10,023.57平方米。而从房产税的计税方式来看，该计税方式为从价计征，必然涉及房屋的价值，而房屋的价值与房屋的面积有直接关联，故被告应当根据其实际使用的面积支付对应的房产税。对于第二个争议焦点，本院认为。根据《厂房租赁协议》7.5条约定“租赁期内，如甲方因租赁房屋按国家规定应缴纳房产税，乙方同意在租金中补贴甲方实际缴纳的该项税款(以完税凭证为证)的50%，并自甲方实际缴纳之日起七(7)日内向甲方支付。但甲方需将该笔金额和房屋租金合在一起向乙方出具税额为11%且内容为房屋租金的增值税专用发票”可见被告向原告支付的时间为原告的实际缴纳之日起七日内，现原告已经完成了缴纳，故被告应当支付对应的款项。至于被告认为应当由原告先开具票据再由被告支付的意见，本院认为，该条款并未将开具发票的行为视为被告支付款项的前提条件，退一步讲，即便原告开具了发票，但被告也会对发票金额产生异议，现原告在双方之间已经就应当支付的金额产生争议的情况下，原告通过诉讼的方式要求被告支付相应款项的行为，并无不妥，故本院对于被告的抗辩意见不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告洛森通风设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海途祥机械制造有限公司2020年度房产税补贴85,041.74元。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告洛森通风设备(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马钦书记员  胡谦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。