wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0112民初3100号原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区建材路228号某1栋1层8号。法定代表人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：任力，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱红，女，该公司员工。被告：邓影，男，1962年11月25日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：周利，女，1968年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告邓影、周利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任力、朱红、被告邓影、周利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1790.33元（1.5元/㎡·月*79.57㎡*15月）；2、判令被告向原告支付拖欠物业服务费总金额的20%的违约金（1790.33元×20%=358.07元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据某小区业主委员会与原告签订的物业服务合同第四条约定，由原告为被告居住的某小区的房屋公用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、保养、服务与管理。原告按每平方米1.5元的标准向被告收取物业服务费。合同签订后，原告按照物业服务合同第四条的约定履行了全部义务，但被告自2017年1月1日起未交纳其后的物业服务费。截止2018年3月31日，被告拖欠原告物业服务费共计1790.33元。被告邓影、周利辩称，尚欠原告物业服务费1790.33元属实。但原告服务不到位，如小区业主有违章搭建、消防设施不能供水、进入小区刷卡不严等问题，待问题解决后则给付物业服务费。另，违约金也不应当支付。本院经审理认定事实如下：被告系位于成都市龙泉驿区房屋业主，房屋建筑面积为79.57平方米。2016年1月1日，原告与成都市龙泉驿区龙泉街道某小区第一届业主委员会签订物业服务合同，合同约定：由原告按业主拥有物业建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取物业服务费。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的10日前履行交纳义务。合同签订后，原告按约为被告所居住的某小区提供物业服务，并按每月每平方米1.5元的标准向被告收取物业服务费。从2017年1月1日起至2018年3月31日止，被告尚欠物业服务费1790.33元（1.5元/㎡·月*79.57㎡*15月）。该款经原告催收未果。另查明，原告在物业服务过程中，发现部分消防设施不能正常使用，曾向龙泉驿区驿河社区、龙泉驿区房管局物管科、某小区业主委员会、龙泉驿区龙泉街道办事处等相关部门作了书面报告，建议启动专项维修基金，尽快予以维修、改造。2018年2月，原告与四川炳森机电工程有限公司签订消防工程维护合同，约定由四川炳森机电工程有限公司为被告所在的小区提供消防系统的维护服务。在物业服务中，原告对违章搭建的业主发出了装修违章通知书，并向相关部门反映了该情况。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、《物业服务合同》、催款单、消防维护记录表、消防工程维护合同、责令限期整改通知书、消防问题报告、装修违章通知书、装修违章报告以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与成都市龙泉驿区龙泉街道某小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，对原、被告双方均具有约束力。被告辩称，原告对小区违章搭建、消防管理不当等问题，这与原告举证证明的已履行合同义务的事实相悖，故本院不予采信。关于被告辩称的进入小区刷卡不严等问题，原告作为物业服务企业，应本着提升服务质量的宗旨，对业主反映的这一问题应及时予以整改。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。被告不能以此个性化的瑕疵问题要求减少或拒交物业服务费。故，对原告诉请被告支付物业服务费1790.33元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，由于合同未约定违约金，故对原告主张被告支付违约金358.07元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓影、周利于本判决生效之日起五日内给付原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司物业服务费1790.33元。二、驳回原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓影、周利负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴皓常二〇一八年七月二十六日书记员  李娅萍
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2889号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：何宇，女，1986年3月30日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告何宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回对被告何宇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告何宇的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。审判员  夏世泷二〇一八年七月二十三日书记员  周 云
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初2261号原告：蒋支兵，男，1963年11月17日出生，汉族，农村居民，住中江县。被告：蒋勇，男，1983年1月12日出生，汉族,农村居民，住中江县。原告蒋支兵与被告蒋勇健康权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋支兵到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋支兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计11360.86元（医疗费8059.86元、误工费1176.40元、护理费1024.60元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元）；2.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更医疗费为8159.86元，总的诉讼请求变更为11460.86元。事实和理由：原、被告系同组村民。2017年12月18日12时许，原、被告到本村村民蒋本跃家吃午饭，因两人在饭桌上发生口角，饭后原告便到被告家去说理，双方即再次发生口角继而打架，原告受伤后，被送往中江县人民医院住院治疗10天出院，后在中江县悦来镇新彭村卫生站治疗。2018年2月12日，经中江县公安局悦来派出所调解未果。被告蒋勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同组村民。2017年12月18日中午12时许，原、被告均到本村10组蒋本跃家参加生日午宴，双方同坐一席桌吃饭，席间，原、被告为一瓶酒水问题发生口角。饭后，被告与其妻子陆凤连回到自己家中，原告即与其妻子王金发到被告家门外喊被告出来说理，被告之妻陆凤连听见原告在家门外的喊声后即告诉被告，被告便将自家院坝门打开，问原告要做啥子，原告就问被告要做啥子，为此原、被告便发生争吵并相互抓扯、扭打。纠纷期间，本组的村民蒋燕路过纠纷现场见状，便出面拉劝原、被告，并与被告之妻陆凤连一起将被告拉劝到被告家院坝里，被告之妻陆凤连便出去劝说原告，原告即出手殴打被告之妻陆凤连，被告见状，便冲出院坝再次与原告扭打在一起，村民蒋燕又再次将原、被告拉劝开，可原、被告仍然相互争吵。原告在被告院坝外多次喊被告出去，被告又再次出去与原告相互扭打，后又再次经村民蒋燕拉劝开，原告后来进入被告院坝将被告家一木凳踢坏，被告便又打原告，接着，原告之妻王金发打电话报警，纠纷平息。原告受伤当日，被送往中江县人民医院住院治疗，2017年12月28日出院（10天），出院后又在中江县悦来镇新彭村卫生站门诊治疗。原告的伤经中江县人民医院诊断：1.脑震荡；2.双侧耳廓皮肤挫裂伤；3.矽肺？；4.肺部感染？；5.胸腹部软组织伤；6.脑梗塞后遗症期；7.右侧枕叶稍低密度影，小缺血；8.左侧脑室旁软化灶；9.双侧胸腔少量积液灶？出院医嘱及建议：1.门诊随访，病情变化时及时就诊；2.休息壹周；3.神经内科随访脑梗塞情况；4.院外继续治疗。原告治伤共产生医疗费8159.86元(其中住院期间产生住院结算费用6007.66元、CT费860元,2018年1月8日产生门诊诊查费30元，出院后在中江县悦来镇新彭村卫生站治疗产生医疗费1262.20元)。2018年1月24日，中江县公安局物证鉴定室作出江公物鉴(法损)字第[2018]4号鉴定书，鉴定意见为：原告左耳的损伤程度为轻微伤。2018年2月12日，经中江县公安局悦来派出所主持原、被告双方调解未果。2018年2月17日，中江县公安局作出江公（悦）行罚决字[2018]242号、243号行政处罚决定书，分别决定对原、被告处予行政拘留3日、10日。2018年2月28日，中江县拘留所以原告患有多种疾病、拘留所没有治疗条件为由，作出中拘停字[2018]008号停止执行拘留通知书,建议停止对原告的拘留。上述事实，有原告的陈述及所提交的身份证复印件、常住人口登记卡、残疾人证、出院病情证明书、住院病历、用药清单、住院费用结算票据、门诊票据、农村合作医疗复式处方、接（报）处警登记表、受案登记表、受案回执、现场检测报告书、行政案件权利义务告知书、询问蒋支兵（原告）、蒋勇（被告）、王金发（原告之妻）、陆凤连（被告之妻）、蒋燕（原、被告本组村民）笔录、江公物鉴(法损)字第[2018]4号鉴定书、调解协议书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政复议补充告知书、执行回执、停止执行拘留报告、建议停止执行拘留通知书等并经当庭质证的证据在卷佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。任何公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，侵权人应当承担民事责任。本案中，原、被告系同组村民，理应互谅互让、相互尊重、友善相处、息事宁人，双方因言语发生口角纠纷后，本应大事化小、小事化了，可原告遇事不冷静，到被告家去找被告评理，被告与原告便再次发生争吵及抓扯、扭打，纠纷导致原、被告均有不同程度受伤。被告在本次纠纷中致伤原告，存在过错，应依法对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。由于原告对本次纠纷也存在过错，对其自身的损害后果应承担相应的责任，依法可以减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，即由被告对原告的损失承担60%的民事赔偿责任为宜。关于原告主张的赔偿范围及计算标准问题。1.医疗费，依据原告提供的病历资料及医疗费票据，本院确认为8159.86元；2.原告主张的误工费1176.40元、护理费1024.60元、住院伙食补助费300元，经本院审查，均符合我国相关法律法规及司法解释的相关规定，本院予以确认；3.原告主张的营养费、交通费，因原告未提交相应证据证明其主张成立，故对原告的该二项主张，本院不予支持。综上，原告的损失共计确认为10660.86元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分诉讼请求，由于依据不足，理由不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告蒋勇赔偿原告蒋支兵的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6396.52元，限于本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回原告蒋支兵的其他诉讼请求。案件受理费84元，减半收取42元，由原告蒋支兵承担17元，被告蒋勇承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  田玉木二〇一八年七月三十日书记员  何 婷
双辽市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0382执1134号ＸＸ:ＸＸ与双辽市华洲房地产开发有限公司、周伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金100万元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位1406820.00元。本院已于2018年7月20日将该款转付给ＸＸ。至此，ＸＸ向本院申请执行的（2017）吉0382民初2647号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十日
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2807号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：刘小明，男，1986年12月16日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告刘小明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月18日向本院申请撤回对被告刘小明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告刘小明的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。审判员  夏世泷二〇一八年七月十八日书记员  周 云
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初999号原告：中江县农村信用合作联社，住所地德阳市中江县凯江镇御马街18号，统一社会信用代码915106236757848276。法定代表人：邱述源，系该社理事长。委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，该联社职工，住德阳市旌阳区。被告：胡小勇，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省中江县。被告：成锐敏，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省中江县。原告中江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告胡小勇、成锐敏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，适用简易程序审理。因被告胡小勇下落不明，本院于同年3月28日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托诉讼代理人胡琪、被告成锐敏到庭参加诉讼。被告胡小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡小勇、成锐敏归还该社贷款本金5万元及至贷款结清之日的利息、罚息（利息以本金5万元为基数，从2014年12月21日起按月利率11.52‰为标准计算至贷款付清之日止，品迭已扣收利息52.8元；罚息以本金5万元为基数，从2016年8月11日起，按月利率11.52‰的20%为标准，计算至贷款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡小勇、成锐敏于2014年8月12日在原告处贷款5万元，用途：养殖，借款合同约定到期日为2016年8月11日，月利率为11.52‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%，按季结息。该笔贷款现有余额5万元，利息给付至2014年12月21日，此后仅从其约定的扣款账户中扣收利息52.80元。该笔贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息，仅从其约定的扣款账户中扣收利息52.80元。原告多次找被告胡小勇催收贷款都未找到，被告成锐敏系被告胡小勇之妻，为共同借款人，其也拒绝签字和履行偿还义务，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的正当权益，因此应该对该笔债务承担共同偿还责任。被告胡小勇未作答辩。被告成锐敏辩称，原告所诉借款事实属实，具体利息和罚息的计算标准我不清楚，我只是在借款时签了字，该借款应由胡小勇偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证明胡小勇贷款欠息明细表，被告成锐敏质证时说看不懂。本院认为，上述两证据与本案其他证据相互佐证，形成证据链，能证明被告2014年8月12日在原告处借款金额5万元。用途为养殖。期限为2016年8月11日，利息给付至2014年12月21日，月利息为11.52‰。此后仅从约定的扣款账户中扣收利息52.80元。本金及其余利息、罚息至今未给付。2、对被告成锐敏提交的证据（2017）川0623民初2159号民事判决书，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该判决与本案有一定的关联，且为本院生效判决，具有法律效力，且能证实被告胡小勇与成锐敏于2017年10月12日离婚的事实，对此本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：被告胡小勇2014年8月12日在原告处贷款的5万元及利息、逾期罚息是否是与被告成锐敏在夫妻关系存续期间的共同债务，被告胡小勇与被告成锐敏是否共同承担偿还责任。本院认为，该债权债务关系形成于二被告夫妻关系存续期间，从本院采信的《小额信用借款申请书》、《客户面谈记录》、《农户小额信用循环借款合同》、《借款借据》来看，被告成锐敏作为配偶在上述借款手续上签名，成锐敏辩称只是签了名，并不知情，因而不应当承担责任，但其抗辩理由与查明的事实不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔债务形成二被告妻关系存续期间，被告成锐敏也在相关手续上签字，因此该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告成锐敏应当承担共同偿还的责任。综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的约定履行相应的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告胡小勇、成锐敏签订的《农户小额信用循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告胡小勇、成锐敏提供借款50000元，其已履行合同义务。而被告胡小勇、成锐敏作为债务人，其在借款期限届满时，却未按约定偿还本金，亦未按约定结清借款期间的利息，其行为已构成违约。因此，原告要求被告胡小勇、成锐敏偿还本金并支付利息、罚息的请求于法有据，应予支持。关于利息和罚息如何计算的问题，本院认为，首先，借款期间的资金利息仅支付至2014年12月21日，因此被告胡小勇、成锐敏应该支付资金利息应当按月利率11.52‰的标准，自2014年12月22日起计算至贷款付清之日止；其次，根据双方签订《农户小额信用循环借款合同》的约定，逾期还款的罚息在约定月利率基础上上浮20%，该约定实际属双方对于违约损失如何计算的约定，且该罚息利率的计算标准符合法律规定，应该予以支持，因此被告胡小勇、成锐敏应该支付逾期还款的罚息应按月利率11.52‰的20%为标准，自2016年8月12日起计算至贷款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告胡小勇、成锐敏于本判决生效后十五日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息；利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年12月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.52‰为标准进行计算，需品迭已扣收的利息52.8元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。罚息计算方法为：以本金50000元为基数，从2016年8月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.52‰的20%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡小勇、成锐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 刘西宣审判员 彭玉莲二〇一八年七月二十五日书记员 丁小芳
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初2008号原告：苏模高，男，汉族，1968年3月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：张亮，男，汉族，1972年9月29日出生，住四川省仪陇县。原告苏模高与被告张亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏模高到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏模高向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张亮偿还工资15300元及按月息1.5分计付利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告归还在原告苏模高手中拿走的农商银行卡一张。庭审过程中，原告撤销诉讼请求第三项。事实及理由：2016年年终，被告张亮和多人向原告承诺，来年开工结清之前所有工资，被告经原告多次催促后在2016年5月30日向原告出具欠条一张，数额15300元，同时约定年底付清。之后被告多次讨要未果，2017年年尾，原告不但没收到款，被告还以拿卡打钱为由，从原告手中拿走银行卡，但至今未打钱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告张亮未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，原、被告的身份信息、欠条原件一份。因被告未到庭，未对以上证据发表质证意见。经审理，本院认定事实如下：被告在南充市营山县泰合新天地承包工程，雇请原告在该工地上做木工，经结算，被告于2016年5月30日向原告出具一张欠条，载明“今欠到苏模高泰合4#楼木工工程款15300元，此款于2016年年底付清，大写壹万伍仟叁佰元整。欠款人：汉泰劳务项目部张亮2016年5月30日。”原告庭审中称双方口头约定按月息1.5分计算利息，但没有提供相关证据。本院认为，原告苏模高向被告张亮提供劳务，被告张亮应该向原告苏模高支付劳务费用。经结算，被告张亮下欠原告工资15300元，故本院对原告要求被告支付工资15300元的诉请予以支持。关于原告要求被告按月息1.5分支付利息的主张，本院认为，原、被告在结算单据中仅约定工资款于2016年年底付清，无利息的相关约定，但被告张亮逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告张亮应于逾期之日即2017年1月1日起按年利率6%向原告苏模高支付逾期利息，对原告超过此部分的主张不予支持。综上，依照上引法条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张亮在本判决生效后十日内向原告苏模高支付工资15300元及利息（计息方式：以15300元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日）；二、驳回原告苏模高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 冯 明二〇一八年七月二十五日书记员 易佳霖
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0725民初682号原告：禹洪，男，生于1967年9月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。特别授权。被告：杨凯，男，生于1961年2月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。特别授权。被告：席泽蓉，女，生于1963年10月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告禹洪与被告杨凯、席泽蓉建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹洪及其委托诉讼代理人王富昌，被告杨凯的委托诉讼代理人李强，被告席泽蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告修建款91500元，并按农村商业银行同期贷款利率承担自2018年1月4日起至付清之日止的资金利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年9月，二被告因自建位于文昌的商住楼与原告达成建修协议，由被告提供设计图纸和材料，原告组织人员进行建修。房屋竣工后，被告迟迟不与原告结算，在原告多次催促下，被告于2017年12月23日经估算后向原告出具欠条一份，其内容为“今欠到禹洪处工程款9万多元，星期二上午算账后于星期三下午一次性付清。此据，杨凯，2017年12月23日”。2017年12月29日，原、被告通过具体结算后，被告尚欠原告建修工程款91500元，因无钱支付于当日向原告出具借条一份，其内容为“今借到禹洪处人民币玖万壹仟伍佰元整（91500元整）。此据，借款人：杨凯，于2018年元月3日归还。杨凯，2017年12月29日”。事后，被告却未按约定向原告支付该下欠款项，经原告多次催收至今未果，为保护原告合法权益，特诉至法院。被告杨凯答辩称：1、该案不是建筑工程施工合同纠纷，而是原被告之间的合伙结算纠纷，原被告是合伙联建修的房子，是共同户，从实际经营中看，不是原告诉状所称原告帮被告杨凯修建，而是合伙结算；2、席泽蓉不是本案适格主体，席泽蓉未参与该援建房屋的经营合同，不应当承担该案的相关责任；3、原被告的合伙结算金额有误，涉及其中重复计算了50000元的钢材款，本案原告应当提供诉状中结算金额的具体组成，应当提供相应的单据来佐证。其余待原告举证后再发表意见。被告席泽蓉答辩称：1、我并不清楚这件事情，是在接到法院传票后才知道这件事的，杨凯的事情我从来都没有参与过，原告也从未找过我；2、钱是因为修房子产生的，我和杨凯离婚时，所有债权债务都是杨凯承担，与我无关。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，禹洪与庄向阳签订了建筑工程劳务承包合同，合同约定庄向阳将位于梓潼县三圣路杨凯、马祖云等七户联建工程劳务发包给禹洪。2017年12月23日,杨凯向禹洪出具欠条一张,欠条载明:“今欠到禹洪处工程款9万多元，星二上午算账后于星三下午一次性付清，此据，杨凯，2017年12月23日”，2017年12月29日，杨凯向禹洪出具借条一张，借条载明：“今借到禹洪处人民币玖万壹仟伍佰元整（91500元），此据，借款人：杨凯，于2018年元月3日归还，2017年12月29日”。该91500元中，其中包含杨凯向禹洪的借款15000元，另查明，杨凯与席泽蓉于1989年12月15日办理了结婚登记，于2018年1月24日办理了离婚登记，离婚协议约定房子归杨凯所有，债务由杨凯承担。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案争议的焦点是禹洪和杨凯系劳务承包关系还是合伙关系。案件审理过程中禹洪和杨凯均认可本案涉案工程系位于梓潼县三圣路杨凯等人联建房，该涉案工程于2014年已完工，杨凯辩称是与禹洪合伙修建，并提交了个人的算账记录，对于杨凯提交的证据，禹洪均不予认可。本院认为，杨凯提交的算账记录系杨凯个人书写，无法核实真实性和关联性，本院不予采纳，同时杨凯也无其他证据予以佐证其与禹洪系合伙关系，而综合证人何某证实修建涉案房屋时均是杨凯在其处购买钢材，以及禹洪提交的与庄向阳的劳务承包合同和杨凯向禹洪出具的欠条，可以认定禹洪与杨凯系劳务承包关系，对于禹洪提出的与杨凯系劳务承包合同关系本院予以采纳，禹洪为证明杨凯欠其费用的事实已向本院提供了具有结算性质的借条，禹洪提起诉讼要求被告支付现金91500元，于法有据，本院予以支持。对于席泽蓉是否承担责任，本案涉案工程发生在杨凯与席泽蓉夫妻存续期间，该涉案工程也包括了杨凯与席泽蓉修建的房屋，虽然杨凯和席泽蓉在离婚协议中约定房屋归杨凯所有，债务由杨凯承担，但不能对抗债权人，对于工程款76500元应当属于杨凯和席泽蓉的共同债务，若席泽蓉清偿后可以基于离婚协议向杨凯追偿。对于原告主张其中15000元借款，无法证明是杨凯用于了生活开支，席泽蓉也并不知情，对于禹洪主张由席泽蓉承担该笔款项本院不予支持。对于主张的资金利息，本院认可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百七十九条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告杨凯和席泽蓉于本判决生效之日起十五日内向原告禹洪支付工程款76500元，并从2018年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息；二、被告杨凯于本判决生效之日起十五日内向原告禹洪支付借款15000元，并从2018年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息；三、驳回原告禹洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1044元、保全费1020元，均由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  宋明刚二〇一八年七月十二日书记员  贾 娟附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5712号原告：刘铸，男，1982年4月24日出生，汉族，住成都市新都区。被告：刘委，男，1970年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。被告：李亚，女，1970年2月16日出生，汉族，住成都市新都区。二被告共同委托代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。（一般代理）原告刘铸与被告刘委、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年7月23日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告刘铸到庭参加诉讼；被告刘委、李亚的委托代理人冯文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铸向本院提出诉讼请求：1、判令刘委、李亚归还刘铸借款本金4710000元及利息（利息从2016年5月1日起算，按月利息2%计算至全部债务清偿完毕之日止）并判令刘铸对刘委、李亚提供的抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由刘委、李亚承担。事实及理由：刘委、李亚因经营周转和家庭需要，分别于2012年3月20日向刘铸借款190000元，2012年10月24日向刘铸借款150000元，2012年10月26日向刘铸借款170000元，2012年11月7日向刘铸借款4000000元，为明确债权，刘铸与刘委、李亚于2014年1月10日签署《关于借款确认书》对前述借款总额、利率、借款期限等进行确认；2016年4月25日，刘委、李亚再次向刘铸借款200000元，并于2016年6月20日双方签署《借款确认书》对前述所有借款本金、利息等进行再次确认，经双方确认：借款本金共计4710000元，借款的利息为年利息24%，为确保刘铸债权的实现，刘委、李亚以位于成都市新都区产为全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等所有费用提供抵押担保（新房他证他权字第××号）。后刘委、李亚未按照约定支付利息，也拒不归还本金，为维护刘铸的合法权益，故诉至法院。刘委、李亚辩称，借刘铸款4710000元属实，但借款后刘委、李亚支付了多年的利息，刘铸主张的利息过高，应适当调整，李亚虽然在借款确认书签字，但李亚只是家庭主妇，对借款的用途等均不知情，李亚不应承担责任。刘铸为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、刘铸、刘委、李亚主体身份信息；2、刘委、李亚于2012年3月20日、2012年10月24日、2012年10月26日、2016年4月25日向刘铸出具的借条4份、刘铸与刘委、李亚于2012年11月7日签订的借款协议1份、转款凭证5份；3、刘铸与刘委、李亚于2014年1月10日签订的《关于借款确认书》1份，以此证实截止2014年1月10日刘委、李亚欠刘铸借款本金4510000元；4、刘铸与刘委、李亚于2016年6月20日签订的《借款确认书》1份，以此证实截止2016年6月20日刘委、李亚欠刘铸借款本金4710000元；5、新房他证他权字第××号他项权证。经庭审质证，刘委、李亚对刘铸所举证据1、2、3、4、5的三性无异议。需要说明证据3、4中李亚的签名是刘委让签的，李亚对借款的用途并不知情。经审理查明，刘委、李亚系夫妻关系。刘委是承揽建筑分包工程的包工头，因承包工程需要资金周转向刘铸借款，刘委分别于2012年3月20日、2012年10月24日、2012年10月26日向刘铸借款190000元、150000元、170000元，刘委、李亚于2012年11月7日共同向刘铸借款4000000元，共计4510000元。2014年1月10日，刘铸与刘委、李亚签订《关于借款确认书》。2016年4月25日，刘委、李亚再次向刘铸借款200000元。2016年6月20日，刘铸与刘委、李亚签订《借款确认书》确认，刘委、李亚因经营和家庭所需多次向刘铸借款，截止2016年6月20日，刘委、李亚共计向刘铸借款4710000元，借款利息已经支付至2016年4月30日，借款期间的利息按年利率24%计算，利息每月支付一次，借款在2019年1月9日前支付完毕。刘委、李亚自愿将位于成都市新都区产作抵押担保，并办理房屋他项权证（新房他证他权字第××号）。同时约定刘委、李亚应按照约定归还借款本金并按月支付利息，如任意一期未支付利息或按期归还本金，则刘铸有权立即解除借款协议，并要求刘委、李亚归还全部借款本金及利息并赔偿损失。《借款确认书》签订后，刘委、李亚未支付刘铸借款本金及利息，经刘铸多次催收未果，引起纠纷，故刘铸诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘铸为证明刘委、李亚向其借款4710000元的事实，向本院提交刘委、李亚出具的亲笔签名捺印的借条、借款协议、关于借款确认书、借款确认书及转款凭证予以佐证，本院认为刘铸提供的证据真实、合法，本院对该借条、借款协议、关于借款确认书、借款确认书及转款凭证予以采信，且刘委、李亚对此事实无异议，故对刘铸要求刘委、李亚归还借款4710000元的请求，本院予以支持。关于刘铸要求刘委、李亚支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，根据该规定，刘铸主张的利息未超过法律规定的年利率24%，故应从2016年5月1日起，以借款本金4710000元为基数按年利息24%计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。关于刘铸要求对刘委、李亚提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”根据该条规定，刘铸有权以持有的新房他证他权字第××号的抵押物通过人民法院执行程序拍卖、变卖抵押物的方式以抵押物的价款优先受偿。关于李亚抗辩称其不应承担本案还款责任，本院认为，本案借款中借款协议为刘委、李亚二人共同签订，其先后与刘铸所签订的两份《借款确认书》也是刘委、李亚二人共同签字确认，其借款系刘委、李亚二人的共同意思表示，应由刘委、李亚二人共同偿还该笔借款，李亚的抗辩事实及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘委、李亚于本判决生效之日起十日内支付所欠原告刘铸借款本金4710000元及利息，利息以借款本金4710000元为基数，按照年利率24%从2016年5月1日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、若被告刘委、李亚未按上述一项判决所确定的期间履行付款义务，原告刘铸有权以持有的他项权证（新房他证他权字第××号）所载明的抵押财产通过拍卖、变卖的价值优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22240元（已减半收取），财产保全费5000元，共计27240元，由被告刘委、李亚负担（此款已由原告刘铸垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一八年七月三十一日书记员 谭梦薇
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0112民初2777号原告：成都市创投置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号。法定代表人：何小林，执行董事。委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵溪，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：陕昌海，男，1951年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告成都市创投置业有限公司与被告陕某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告成都市创投置业有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市创投置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市创投置业有限公司负担。审判员  吴皓常二〇一八年七月三日书记员  李娅萍
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2266号原告：易复保，男，1981年12月4日出生，汉族，住中江县。委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。被告：何克伦，男，1990年2月3日出生，汉族，住中江县。被告：何兴林，男，1960年12月14日出生，汉族，住中江县。委托诉讼代理人：陈先义，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公中江支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。负责人：彭辛，该公司经理。委托诉讼代理人：胡燕，女，1991年9月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司职员，住中江县。原告易复保与被告何克伦、何兴林、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告易复保于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易复保申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易复保撤诉。案件受理费1708元，减半收取854元，由原告易复保负担。审判员  田玉木二〇一八年七月十一日书记员  秦洛杉
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初1565号原告：朱爱珍，女，1968年3月29日出生，汉族，农民,住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。被告：周辉，男，1970年12月26日出生，汉族，农民,住四川省中江县。原告朱爱珍与被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱爱珍及其委托诉讼代理人吴凯旋到庭参加了诉讼,被告周辉经本院公告送达开庭传票，被告周辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付欠款81052元；2、赔偿原告各项损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱爱珍与被告周辉从2014年5月28日至7月13日期间,在贵阳市进行买卖家具材料的活动。2014年11月19日，被告周辉与原告朱爱珍双方在朱爱珍的店铺就这期间的材料买卖合同债权债务进行了结算，扣除周辉已给付的13855元货款外，被告尚有57000元货款至今未予给付。2014年12月28日被告又在原告处赊欠24052元的木材，前后共计欠原告货款81052元。原告多次要求被告给付货款，但被告均以各种理由推诿，拒不给付。2017年春节和2018年春节原告均从贵州驱车到被告老家催收货款，均没有找到被告。为了维护原告的合法权益，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告周辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱爱珍与被告周辉从2014年5月28日至7月13日期间进行买卖家具材料的购销活动。2014年11月19日，被告周辉与原告朱爱珍双方在朱爱珍的店铺就这期间的家具材料买卖合同债权债务进行了结算，扣除被告周辉已给付的13855元货款外，尚有57000元货款未予给付。被告当场向原告出具欠条一份,并在欠款人处签署了自己的名字和身份证号码，确认被告尚欠原告货款57000元。此后,原告多次要求被告给付该笔货款，但被告均以各种理由推诿，拒不给付。本院认为，合法有效的债权受法律保护。尽管本案原被告之间没有书面的买卖合同，但有可以表明双方存在货物买卖合同关系的相应的产品销货清单、被告向原告出具的下欠货款的欠条及证人的当庭证言，因此，原被告双方形成了合法有效的事实上的货物买卖合同，该买卖合同成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应依照诚信原则履行各自所承担的义务。原告已交货完毕，被告应按约定的时间给付货款，双方没有约定给付时间的，除了及时结清货款外，原告有权在合理的期间内要求被告给付货款，被告拒不给付就是违约。因此，原告依法享有请求被告给付相应货款的债权。现原告已经过合理催收未果后，起诉来院维护自己的合法权益，于法有据。原告所举上列证据可以认定被告尚欠原告货款57000元的债务属实，故本院对原告该项诉讼请求中57000元货款予以支持。因被告未能提供相应证据证明被告于2014年12月28日在原告处赊欠24052元木材的事实存在，本院对该笔货款不予认定。对于原告请求本院判决被告赔偿其因从贵州到四川被告老家催收货款发生的车旅损失10000元的诉讼请求，因原告未能向本院提供相应证据证明其属被告违约所造成的损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、六十一条、六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周辉应在本判决生效后十日内给付原告朱爱珍货款57000元；二、驳回原告朱爱珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告周辉承担，起诉时由原告朱爱珍预付的该笔费用，待本判决生效执行时有被告周辉一并支付原告朱爱珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周德林人民陪审员  唐怀龙人民陪审员  唐 凯二〇一八年七月五日书 记 员  普光金
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2890号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：蔡雄，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告蔡雄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回对被告蔡雄的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告蔡雄的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。审判员  夏世泷二〇一八年七月二十三日书记员  周 云
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初1342号原告：顾万和，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省罗江县。系顾某3之子。原告：顾勇，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。系顾某3之子。二原告共同委托诉讼代理人：杨明金，德阳市中江县龙台法律服务所法律工作者。被告：顾永荣，男，1946年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。原告顾万和、顾勇诉被告顾永荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾万和、顾勇的委托诉讼代理人杨明金到庭参加诉讼。被告顾永荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾万和、顾勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计121,762.79元；2．本案诉讼费由原告负担。事实和理由：2017年4月23日，被告顾永荣雇佣顾某3（系原告之父）、顾代茂、吴云华、顾某1、顾代贵、肖某、顾某2、肖翠兰到中江县去砍竹子。下午收工时，被告顾永荣请案外人肖仁清驾驶三轮车将顾某3等人送往通山乡大桥村，当日20时许，车辆行至中江县道路段处时，车辆驶出道路右侧与山体相撞，造成驾驶人肖仁清、车上人员受伤及车辆受损的交通事故。其中顾某3受伤后经中江县人民医院抢救无效于2017年5月4日死亡。虽然顾某3因交通事故死亡，但被告顾永荣长期在本地、外地购买竹子，并长期雇佣多人砍竹子，路程远的时候，都是由被告顾永荣安排车辆接送提供劳务者。因此顾某3和被告顾永荣系雇佣关系，顾某3在被告顾永荣安排的车辆接送过程中，没有将顾某3安全送至目的地，被告顾永荣应承担雇主责任。故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告顾永荣未作出答辩。根据原告的陈述及当庭出示的原告身份证复印件，被告的人口信息（户籍）证明，中江县村民委员会出具的证明，继光派出所询问笔录，交通事故认定书，中江县人民医院费用单、门诊票据及大北街文军药店的收条，顾某3遗体火化证明，四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定意见书，中江县通山乡人民调解协议书以及证人顾某2、肖某、顾某1的证人证言等证据，本院认定事实如下：顾某3与原告顾万和、顾勇系父子关系。2017年4月23月，被告顾永荣雇佣顾某3等八人前往通山乡砍竹子，下午收工时，被告顾永荣请未取得机动车驾驶证的肖仁清驾驶无号牌“宝雕”牌正三轮摩托车送顾某3等八人至中江县，当日20时许，车辆行至中江县道路段处时，车辆驶出道路右侧与山体相撞，造成驾驶人肖仁清、顾某3、顾代茂、顾某1、顾代贵、吴云华、肖某、顾某2、肖翠兰受伤及车辆受损的交通事故，其中顾某3受伤后，于事发当日被送往中江县人民法院住院治疗，2017年5月4日经中江县人民医院治疗无效后死亡。致顾某3死亡的交通事故经中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定：驾驶人肖仁清应承担本次事故的全部责任。2017年5月5日，中江县公安局交通警察大队委托四川华大司法鉴定所对顾某3的死亡原因进行鉴定，2017年6月19月，四川华大司法鉴定所出具法医病理学鉴定意见：2017年4月23月交通损伤在顾某3死亡后果中负有部分责任，理论系数值50%。本院认为，公民的生命权、健康权应依法受到保护，二原告属死者的近亲属，依法享有向侵权人主张赔偿的权利。本案中，死者顾某3与被告顾永荣之间形成事实上的劳务关系，被告顾永荣为雇主，死者顾某3为提供劳务者。提供劳务者在雇佣活动中受到第三人的侵害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿后，可以向第三人追偿。被告顾永荣雇请工人在砍竹子，均由被告顾永荣对其所雇请的工人进行接送。死者顾某3搭乘车辆的行为，是被告顾永荣雇请顾某3等人在雇佣活动中的行为。死者顾某3在此过程中受害，二原告仅起诉作为雇主的被告顾永荣先行承担赔偿责任于法有据，本院应予支持。但造成顾某3的死亡的后果是由胸部机械性损伤合并慢性阻塞性肺病等基础疾病并发支气管××、气管支气管炎、气管支气管痰液阻塞至呼吸功能衰竭造成的，在本次损害事故中，既有损伤（交通事故造成），又有基础性疾病（死者自身疾病）共同造成顾某3死亡。本院认为，损伤与基础性疾病二者对顾某3死亡的结果具有同等的原因力，故顾某3与被告顾永荣对于顾某3死亡所造成损失应分别承担50%的责任。被告顾永荣向二原告承担50%的赔偿责任后，对于超过自己应承担的部分，被告顾永荣可以依照法律的相关规定，向案外人肖仁清追偿。关于原告主张的医疗费，本院结合票据，将医疗费认定为25,265.59元。原告向本院提交的大北街文军药店收据两张因缺乏相关处方，本院不予确认。关于原告主张的丧葬费，本院认定27,210元（54,425元/年÷12月×6月）。关于原告主张的死亡赔偿金，因顾某3死亡时年满69周岁，本院认定123,233元（11,203元/年×11年）。关于原告主张的交通费，本院酌情认定500元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认定50,000元。关于原告主张的丧葬人员的误工费，本院认定2,197元（40,087元/年÷365天×2人×10天）。原告的各项损失总额为228,405.59元，被告顾永荣应承担114,202.80元（228,405.59元×50%），原告应自行承担114,202.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告顾永荣向原告顾万和、顾勇赔偿各项费用共计114,202.80元，限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，由原告顾万和、顾勇负担700元，由被告顾永荣负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  刘昌毅二〇一八年七月二日书记员  马 露
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0811民初695号原告：夏明洪，男，1954年1月出生，汉族，住广元市利州区。被告：常心玉，男，1969年7月出生，汉族，住广元市昭化区。原告夏明洪与被告常心玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法由审判员熊和平适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行审理，原告夏明洪到庭参加诉讼，被告常心玉经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏明洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告常心玉立即归还借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年春，被告常心玉承建昭化区青牛乡移民安置点场平工程，2013年6月10日，因工程资金周转困难，被告常心玉向原告夏明洪借款150000元，并出具欠条一份。该借款至今未还。被告常心玉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼主张，提交了借条一份。被告常心玉未到庭，视为放弃质证的权利。对原告夏明洪提交的证据，本院分析认定如下：原告提交的借条原件一份，系被告常心玉2013年6月10日向夏明洪出具，借条载明：“今借到夏明洪现金壹拾伍万元正（￥150000.00）。此款用于青牛工地周转金借款人常心玉2013年6月10日。”该份借条系被告常心玉书写，并有常心玉的签名，故对该份证据的的真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和法庭采信的证据，本院认定以下事实：常心玉因工程资金周转困难，于2009年5月向夏明洪借款80000元、2008年7月借款10000元、2009年8月借款各10000元，2009年10月，常心玉因购买材料资金不足向夏明洪借款5000元，共计借款105000元；夏明洪自2009年至2013年间断给常心玉所承建的工程运输钢材、砂石等，常心玉尚欠货款及运费共45000元，因夏明洪多次催要，常心玉于2013年6月10日向原告出具借条一份。本院认为，债务应当清偿，原告夏明洪以银行转账或现金方式借与被告常心玉现金105000.00元，被告常心玉向原告夏明洪出具借条，并在借条中对借款用途进行说明，双方形成了借贷关系，被告常心玉在取得借款后，未按双方的约定归还借款，现借款已逾期，故对原告夏明洪诉请判决被告常心玉归还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持；原告庭审中陈述的与常心玉买卖钢材、砂石等所欠货款及运费45000元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，当事人可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常心玉于本判决书生效之日起十日内归还原告夏明洪借款105000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告常心玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员  熊和平二〇一八年七月十九日书记员  罗晓蓉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初2161号原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。负责人：彭善国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。被告：朱伯儒（曾用名朱百入），男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住中江县永安镇石堰村*组，现住中江县。原告成都德昌行物业服务有限公司与被告朱伯儒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都德昌行物业服务有限公司的委托诉讼代理人王方清到庭参加诉讼，被告朱伯儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都德昌行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3268元及滞纳金18703.35元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭更正物业费数额为2802元，并放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2014年6月5日，原告与中江县凯江镇凯滨爱丁堡国际社区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告对凯滨爱丁堡国际社区进行管理，有权向业主、物业使用人按季度收取相应的物业管理费。被告朱伯儒系该案涉小区的业主，其应当交纳2014年6月10日至2017年6月9日期间的物业费2802元，但经原告多次催收无果。被告朱伯儒虽未到庭应诉，但其向本院提交了书面答辩意见，其辩称原告未按约定履行好管理和服务职责，导致被告的电瓶车丢失，要求原告赔偿2380元；原告关于被告拖欠物业费一事，事先未通过业主委员会向被告催交或者由物业公司向被告书面催交，其未经过该催交前置程序直接向法院起诉不合法，滞纳金也是因为原告违约造成的，应由原告自己承担。原告就其主张提供了营业执照、人口信息（户籍）证明、房屋所有权证查询回单、物业管理委托合同、欠费催缴通知等证据，该证据之间能够相互印证，共同证明本案待证事实，故本院均予以确认。根据当事人的陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原告与中江县凯江镇凯滨爱丁堡国际社区业主委员会签订物业服务合同一份，该合同主要约定：甲方（中江县凯江镇凯滨爱丁堡国际社区业主委员会）委托乙方（成都德昌行物业服务有限公司）对凯滨爱丁堡国际社区进行管理，管理期限为三年，即2014年6月10日至2017年6月9日止；乙方对电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.58元计算物管费、公用能耗费16元/月/户、垃圾清运费6元/月/户向业主、物业使用人按季度收取，每季度第一个月1-15号为收费时间；逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按金额的1%交纳滞纳金……。被告朱伯儒系该案涉小区的电梯住宅业主，其应当交纳2014年6月10日至2017年6月9日期间的物业费2802元，但经原告多次催收无果。本院认为：本案被告欠原告物业管理费2802元的事实清楚，其理应按合同约定按时缴纳。被告以原告未履行好管理、服务职责导致其电动车丢失为由拒绝交纳物业管理费，但对该辩解主张未提供相应证据，其可在收集相关证据后另行主张权利。被告还称原告未履行催交前置程序直接向法院起诉违法，该辩解意见无事实和法律依据，本院亦不予支持。因此，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱伯儒于本判决生效之日起十五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司支付物业管理费2802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告朱伯儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  叶淑蓉二〇一八年七月十一日书记员  曾 琦
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0525执688号之四申请执行人：谢奎宇，男，1976年10月16日生，住梅河口市。被执行人：王艳伟，男，1979年6月22日生，现服刑于梅河监狱。本院在执行申请执行人谢奎宇与被执行人王艳伟民间借贷纠纷一案中，本院在执行该案过程中，吉林省通化市中级人民法院于2018年1月26日查封本案已保全房屋，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，刑事被害人的损失优先于其他民事债务执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 涛审 判 员  赵丽娜人民陪审员  辛林蓉二〇一八年七月九日书 记 员  宋佳音
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2809号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：刘昌林，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告刘昌林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年7月18日向本院申请撤回对被告刘昌林的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告刘昌林的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。审判员  夏世泷二〇一八年七月十八日书记员  周 云
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3660号原告：毛和平，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。被告：南充市炜达建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区仪凤街32号2幢3层3号。法定代表人：何春烩，执行董事。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。法定代表人：谭冰林，执行董事兼总经理。第三人：南充市高坪区交通建设开发有限公司，住所地南充市高坪区沁园路6号。法定代表人：何红兵，董事兼总经理。原告毛和平与被告南充市炜达建筑劳务有限公司（以下简称炜达公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、第三人南充市高坪区交通建设开发有限公司（以下简称高坪交通建设公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序审理。原告毛和平向本院提出诉讼请求：1.解除原告及合伙人王金、吕仕彬、彭元付与被告之间的挂靠关系；2.第三人高坪交通建设公司将应付工程款190万直接支付给原告；3.诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：2013年，原告及合伙人王金、吕仕彬、彭元付以被告的名义与第三人高坪交通建设公司签订了《南充市高坪区龙门至江陵公路路面改造工程A标施工合同》。合同签订后，原告及合伙人自筹资金、组织人员作为实际施工人实施了该项目的施工建设，现该工程竣工验收合格，且工程价款经过结算审计。被告欲将属于原告及合伙人的工程款据为已有，且其他合伙人怠于主张权利，严重损害到原告的合法权益。本院认为，原告起诉请求所依据的基础法律关系为挂靠经营合同关系，而原告提供的证据显示四合伙人均是以王金的名义与被告签订合同，因此挂靠经营合同的相对人应为王金，原告并非挂靠经营合同的相对人，不能依据挂靠经营合同向另一方基于合同提起诉讼，其不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下：驳回原告毛和平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  段 萍人民陪审员  王德友人民陪审员  王显波二〇一八年七月二日书 记 员  王 鸿
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初2754号原告:杨世英，女，1954年4月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。投资人：杨海。原告杨世英与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈娟二〇一八年七月三十一日书记员  唐敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10101号原告:成都韵速达货运代理有限公司。住所地：成都高新区濯锦北路***号*层。法定代表人：饶春梅，系总经理。委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。被告：杨世钱，男，汉族，1977年2月26日出生，住四川省屏山县。原告成都韵速达货运代理有限公司(以下简称韵速达货运公司)诉被告杨世钱劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡华明到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院对被告缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年6月4日在原告处填写了《员工入职表》，对试用期、工作时间、工作内容及劳动报酬进行了约定，应视为签订了劳动合同，不应支付二倍工资。现诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资12805元；二、全部诉讼费用由被告承担。被告杨世钱书面辩称，原告未与被告签订劳动合同，入职表上并无劳动期限等内容，请求驳回原告的主张。围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：一、被告于2017年6月4日在原告处填写了《员工入职表》，载明了被告的试用期及工资标准，未载明工作期限、工作地点。被告填写了该入职登记表后，由原告予以保管，并未交付给被告。之后，被告于2017年6月6日正式入职原告公司。二、2017年9月26日，双方劳动关系解除。在劳动关系存续期间，原告公司未与被告签订书面劳动合同。三、于庭审中，原告公司认可仲裁裁决所查明的被告的月平均工资为4761元/月。另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2017年11月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日作出成劳人仲委裁字(2017)第11396号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告于2017年6月6日至2017年9月26日期间存在劳动关系，原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资12805元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。以上事实，有原告提交的《营业执照》、《员工入职表》，被告提交的《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。法律规定建立劳动关系应当签订书面劳动合同，旨在更好地保护当事人的合法权益，使当事人的权利与义务固定下来，稳定劳动关系，至于采取何种书面形式或格式法律并没有更具体的强制性规定。因此，对书面劳动合同的形式认定可以适当放宽，可将具有劳动合同主要条款的非劳动合同书形式的文件认定为书面劳动合同，从而公平保护用人单位与劳动者的合法权益。同时，上述处理意见已经最高人民法院公报案例所明确，如《最高人民法院公报》2013年第12期所发布的“北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案”，该公报案例判决说理部分载明：“二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。结合单晶晶持有的《员工录用审批表》分析，该表已基本实现了书面劳动合同的功能。表中明确约定了单晶晶工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等，并附有泛太物流公司法定代表人苏树平的签字，该审批表内容已经具备劳动合同的要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能”。因此，本院认为，从强调“同案同判”以实现裁判尺度统一的目标来看，最高人民法院的公报案例有较高的指导作用，从最高人民法院发布的该公报案例来看，员工若持有的其签署的入职文件或录用文件中载明了工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等劳动合同主要条款的情况下，可以视为双方签订了书面劳动合同。但是，这种将具有劳动合同主要条款的非劳动合同书形式的文件认定为书面劳动合同的做法，本身就是一种对劳动合同形式的扩大解释，显然不能将“具有劳动合同主要条款”的认定要求不断放宽，必须从严控制，才能确保用人单位与劳动者的合法权益均得到公平的保护。而参照最高人民法院发布的公报案例来看，一是对于“具有劳动合同主要条款”应具备的要素范围，应有工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等条款。也即，从同案同判的角度来看，至少具备上述条款的入职或录用文件才可以视为劳动合同。二是公报案例载明了“结合单晶晶持有”，由此可见，具备上述条款的入职或录用文件还应当交付于劳动者持有，才可以视为双方签订了劳动合同。其逻辑在于，劳动合同作为协议，劳资双方系各持一份，在双方发生争议时，可以起到证明劳动关系以及双方权利义务的作用，如果将未交付劳动者持有而是由用人单位单方持有的入职登记文件视为劳动合同，明显有悖于劳动合同的协议性质，损害劳动者的合法权益，架空劳动合同的目的，使劳动者与用人单位发生劳动争议时，无法证明双方的权利义务，甚至无法证明与用人单位之间存在劳动关系。故，即使在入职或录用文件完全具体前述要素的情况下，依据公报案例的事实查明情况，劳动者是否持有入职或录用文件，亦是认定该入职或录用文件是否可以视为劳动合同的重要条件。于本案中，原告所主张的应视为劳动合同的《员工入职表》，并不具备前述公报案例所载明的“工作部门、工作地点、聘用期限”等必备条款，也未将该《员工入职表》交付给被告。故原告的主张不能成立，不能将上述文件视为劳动合同，原告应当向被告支付2017年7月6日至2017年9月26日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额12805元(4761元/月×2个月+4761元/月÷21.75天÷15天)。另，对于仲裁裁决确认原告成都韵速达货运代理有限公司与被告杨世钱于2017年6月6日至2017年9月26日存在劳动关系的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：一、原告成都韵速达货运代理有限公司与被告杨世钱于2017年6月6日至2017年9月26日存在劳动关系；二、原告成都韵速达货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨世钱未签订劳动合同二倍工资差额12805元；三、驳回原告成都韵速达货运代理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告成都韵速达货运代理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一八年七月二十六日书记员  邓益
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初2784号原告:王世容，女，1976年9月26日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。投资人：杨海。原告王世容与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。本案审理中，原告王世容于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世容于2018年7月27日提出的撤诉申请，系其自由处分权。因其未在本院规定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈娟二〇一八年七月二十七日书记员  唐敏
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初2774号原告:陈永富，男，1947年1月12日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。投资人：杨海。原告陈永富与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。本案审理中，原告陈永富于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永富于2018年7月27日提出的撤诉申请，系其自由处分权。因其未在本院规定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈娟二〇一八年七月二十七日书记员  唐敏
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2384号原告：冯兵，男，1963年4月1日，汉族，住四川省中江县。被告：肖清，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省中江县。被告：唐光明，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省中江县。原告冯兵与被告肖清、唐光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告冯兵于2018年7月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯兵自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯兵撤回起诉。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告冯兵负担。审判员  张海丽二〇一八年七月三日书记员  许琲珺
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初1757号原告：梁某某,男,生于1951年2月4日,汉族,农村居民。委托诉讼代理人：罗平，大竹周家法律服务所法律工作者。被告：李某某，男,生于1964年5月18日,汉族,农村居民。委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。原告梁某某与被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。本案在审理过程中，原告梁某某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁某某自愿撤回对被告李某某的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁某某撤诉。案件受理费500元，由原告梁某某负担。审判员  杨情孝二〇一八年七月二十日书记员  李 洪
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初2394号原告：蒋文成，男，汉族，生于1969年9月7日，住四川省广安市广安区。被告：田浩合，男，汉族，生于1993年12月12日，住重庆市奉节县。被告：陈玲，女，汉族，生于1969年1月15日，住重庆市奉节县。原告蒋文成与被告田浩合、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋文成到庭参加了诉讼。被告田浩合、陈玲向本院出具了书面答辩意见，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文成向本院提出诉讼请求：请求判令被告向他偿还借款本金26万元并按月利率2%支付从2016年4月29日起至还清借款时止的利息。事实及理由为：2016年1月29日，被告陈玲之丈夫田某某及被告田浩合向他借款100万元，双方约定月利率为3%，后被告偿还了借款本金74万元，尚欠本金26万元未还。2016年12月，田某某死亡，被告未偿还借款本息。为维护自身合法权益，故提出前述诉讼请求。被告田浩合、陈玲书面答辩称，尚欠原告蒋文成的借款本金由他们挣到钱后偿还，利息不予承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告陈玲与田某某系夫妻关系，被告田浩合系陈玲与田某某婚生子。2016年1月29日，田某某与被告田浩合共同向原告蒋文成出具借条，借到原告蒋文成人民币100万元，借条内容为：“今借到蒋文成现金100万元，大写壹佰万元正，月利率3%，每月支付一次利息3万元，借款期限暂定3个月”。当日，蒋文成通过其中国工商银行的账号向田某某转款50万元，另通过严某（公民身份号码）的账号向田某某转款50万元。2016年3月11日，田某某与被告田浩合又共同向原告蒋文成出具一承诺书，主要内容为：现因田某某借蒋文成现金100万元，大写壹佰万元正，借款时间2016年1月29日，现承诺此款于2016年4月15日前偿还本金和利息，如到期不能偿还，本人愿承担一切责任，并承担由此给蒋文成造成的一切损失，如发生纠纷，引起诉讼，由广安区法院裁决。2016年4月28日，被告陈玲通过其账号向原告蒋文成偿还了借款本金74万元，并支付了利息6万元。2016年11月，田某某去逝，之后被告未再还本付息，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、有田某某及被告田浩合向原告蒋文成出具的借条、银行转款凭条、业务回执、承诺书、微信聊天记录、严某出具的说明等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈玲之丈夫田某某及其子被告田浩合向原告蒋文成借款100万尚余26万元未偿还属实，该借贷关系真实、合法，该债务产生于陈玲与田某某夫妻关系存续期间，且被告陈玲、田浩认可该债务应由他们偿还，现田某某已去逝，故该债务应由被告陈玲、田浩合共同清偿并支付相应利息。因双方约定的利率偏高，高出部分本院不予支持，本院确定以月利率2%为该借款的利率。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告陈玲、田浩合于本判决生效后10日内向原告蒋文成返还借款本金26万元，并按月利率2%支付从2016年4月29日起至还清借款时止的利息。履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告陈玲、田浩合负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  刘武军二〇一八年七月三十日书记员  陈 莹附：本案相关法律、法规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同的意思表示的除外。
四川省理塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3334民初105号原告：陈立红，男，汉族，1977年2月10日生，身份证住址重庆市大足县。被告：朱开明，男，汉族，1973年1月11日生，住四川省三台县。原告陈立红与被告朱开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立红到庭参加了诉讼，被告朱开明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。原告陈立红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还借款6200元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告在理塘从事房屋装修工作，2018年3月至4月，被告因资金周转困难，在原告处借款。2018年4月28日经结算，被告欠原告借款6200元，并向原告出具欠条一份。后原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告朱开明在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。本院经审理认定：被告在理塘从事房屋装修工作因资金周转困难，在原告处借款，2018年4月28日经双方结算，被告向原告书写欠条一份，表明在原告处借款6200元。现被告拒不履行其还款义务，原告提起诉讼以维护合法权益。上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告双方之间借贷关系合法、有效。原告的主张有欠条作为证据，对原告出示的证据，本院予以采信，作为本案定案的依据。被告未及时还款，是本案纠纷发生的根本原因，原告要求被告给付欠款6200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告朱开明于本判决生效之日起十日内支付原告陈立红借款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 魏 志 东二〇一八年七月十二日书记员 益西次称附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。······。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省理塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3334民初116号原告：兰军，男，汉族，1975年11月1日出生，住址四川省隆昌县。被告：侯树满，男，汉族，1969年12月16日出生，住址四川省广元市旺苍县。被告：周礼富，男，藏族，1969年5月28日出生，住址四川省小金县。原告兰军与被告侯树满、周礼富租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰军到庭参加了诉讼，被告侯树满、周礼富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告兰军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付材料租赁款及材料赔偿款共计26450元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告侯树满于2017年7月12日与原告签订材料租赁合同，约定每月支付材料租金及材料损失赔偿价格。后被告指派周礼富负责取货和退货。他们于2017年10月5日还了部分租赁物，还剩钢管369.9米，扣件392套未还。按照约定被告尚欠租金13625元，未还钢架管369.9米按赔偿价计4809元，未还扣件392套按赔偿价计2744元。租金及租赁物赔偿款共计26450元。原告多次催收，至今被告仍不履行支付义务。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。据此，请求人民法院依法裁决。被告侯树满、周礼富在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩及提交证据。原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。本院经审理认定：2017年7月12日，被告侯树满与原告兰军（系理塘县鑫诚租赁站经营者）签订《建筑物资租赁合同》，约定被告侯树满在原告处租赁建筑物资，被告按合同约定的日租金单价支付租金，并约定了租赁物损失赔偿价格，被告侯树满指派周礼富负责取货和退货。后被告侯树满在2017年7月、8月、10月陆续在原告处租赁建筑物资，由周礼富具体经手。原告根据发货清单和收货凭证记录确定租期及未收回的租赁物，按照《建筑物资租赁合同》约定的租金和材料损失赔偿价格于2017年11月30最终结算：被告侯树满共欠原告租金13625元未付，尚有租赁物钢架管369.9米，扣件392套未归还原告，按照《建筑物资租赁合同》约定，钢架管赔偿价为每米13元计4809元，扣件赔偿价为每套7元计2744元。被告侯树满欠原告租金及租赁物赔偿款共计26450元。现被告拒不履行其给付义务，原告提起诉讼以维护合法权益。上述事实有原告提交的《建筑物资租赁合同》、租赁发货清单、租赁站收货凭证、租赁结算单等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告兰军与被告侯树满之间的租赁合同关系合法、有效。对原告出示的证据，本院予以采信，作为本案定案的依据。根据原告出示的证据，签订《建筑物资租赁合同》的双方当事人为兰军和侯树满，周礼富只是帮助被告侯树满取货和退货，并不是合同当事人，并且原告提交的租赁结算单也是原告兰军与被告侯树满结算，根据合同相对性原则，该款项理应由被告侯树满承担支付责任，周礼富不是合同当事人不承担支付责任。被告侯树满未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因，被告侯树满承担支付原告租金及租赁物赔偿款26450元，事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯树满于本判决生效之日起十日内，支付原告兰军租金及租赁物赔偿款共计26450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元，减半收取计231元，由被告侯树满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。审判员 魏 志 东二〇一八年七月二十四日书记员 四郎曲西附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。······。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。······。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1525民初777号原告：郑某，女，1965年12月16日出生，汉族，居民，住四川省高县。被告：张某，女，1945年2月18日出生，汉族，居民，住四川省高县。被告：严某1，男，1942年11月3日出生，汉族，居民，住四川省高县。被告：严某2，女，1990年6月1日出生，汉族，居民，住四川省高县。原告郑某与被告张某、严某1、严某2继承纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郑某撤回起诉处理。审判员  李远强二〇一八年六月二十八日书记员  叶雨潇
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初2310号原告：王勋，男，1984年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告：邓敏，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：任利军，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：任仕美，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：任强，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：任玉财，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：任伟，男，1990年12月31日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告王勋、邓敏与被告任利军、任仕美、任强、任玉财、任伟健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王勋、邓敏于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王勋、邓敏自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王勋、邓敏撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告王勋、邓敏负担。审判员  何秋霞二〇一八年七月二十七日书记员  罗 婷
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3434民初728号原告：伍德云，男，1960年4月8日出生，汉族，四川省越西县人，初中文化，村民，住越西县。委托诉讼代理人：伍泽豪（系原告儿子），1988年3月25日出生，汉族，住越西县。被告：李荣富，男，汉族，1957年9月20日出生，四川省会理县人，会理县自来水厂退休职工，住会理县。原告伍德云与被告李荣富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍德云委托诉讼代理人伍泽豪到庭参加了诉讼，被告李荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款52670元及违约金21880元，共计74550元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日、5月8日、6月5日，被告李荣富分三次从原告处赊购112.05吨水泥，承诺于2017年6月15日之前付款，并向原告出具欠条三份。付款日到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2018年4月8日原告在被告水泥制品厂内找到李荣富，被告提出要等到本月月底才能归还欠款。原、被告便将三份欠条合并重新向原告出具欠条。到了月底被告不知去向，电话也无法联系，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院请求支持诉请。被告李荣富经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。原告伍德云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条复印件3张，证明被告李荣富分三次在原告处购买水泥及欠款的事实，还约定了违约金的计算方式；2、欠条原件一张，证明被告将上述三张欠条合并成一张的事实。被告李荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告伍德云提交的证据1、2，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，本院予以确认并在案佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李荣富于2017年4月13日、2017年5月8日、2017年6月5日向原告赊购水泥，并分别出具欠条三张，三张欠条中约定到时未付款，按3%计息，被告承诺于2017年6月15日之前付款。2018年4月18日，被告李荣富与原告对三张欠条进行结算，被告重新向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到伍德云水泥款71000元，大写柒万壹仟元正，备注：经协商约定从欠款之日起每个月追加欠款总金额百分之三的违约金，伍德云可随时向人民法院申请强制执行，欠款人签字生效，特立此据。”欠条上注明欠款人住宅地址、身份证号码，欠款人李荣富均在欠条上签字确认。本院认为，本案争议的焦点为：被告李荣富是否给付原告伍德云拖欠水泥款52670元及违约金21880元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方买卖合同关系成立，原告交付水泥于被告，被告应当按照约定支付价款，但本案中被告未按约定履行支付货款的义务，应当承担民事责任。且被告在为原告出具的三份欠条中，明确约定了付款日期，被告未能在约定的付款日期内付款,构成违约。原告请求被告给付原告拖欠的水泥款52670的诉讼请求，本院予以支持。原告请求给付违约金21880元的诉讼请求，因原、被告在最后形成的欠条中对违约金进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本院认为应以水泥款52670元为基数，按照双方约定的从欠款之日起每个月追加欠款总金额3%的违约金进行计算，被告须于最后约定的欠款日期即2018年4月18日，按照双方约定的每月3%的违约金计算直至履行完毕之日止。对合理部分本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告李荣富经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李荣富于本判决生效之日起十日内给付原告伍德云水泥款52670元；二、被告李荣富于本判决生效之日起十日内支付原告伍德云违约金，违约金的计算方式为：以52670元为基数，从2018年4月18日起按月利率3%计算至履行完毕止；三、驳回原告伍德云的其他诉讼请求。案件受理费728元，由被告李荣富负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  母红霞人民陪审员  ＸＸ伟人民陪审员  李仙玉二〇一八年七月三十一日书 记 员  苏小军附本判决所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初2571号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市南门北街80号。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：钟利利，女，汉族，1989年5月2日生，住重庆市潼南区。系公司员工。被告：祝秋菊，女，汉族，1986年6月14日生，住四川省仪陇县。被告：王旭东，男，汉族，1984年6月1日生，住四川省南部县。本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司与被告祝秋菊、王旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司于2018年7月10日向本院申请，自愿撤回对被告祝秋菊、王旭东的起诉。本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司负担。审判员  李瑛二〇一八年七月十八日书记员  江岚
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初1929号原告刘仕成，男，汉族，1947年11月17日出生，住四川省通江县高明新区。委托诉讼代理人：何志权，男，汉族，1972年2月22日出生，住四川省通江县，系原告刘仕成之侄。被告王言安，男，汉族，1973年4月24日出生，住四川省巴中市巴州区。原告刘仕成与被告王言安“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕成及其委托诉讼代理人何志权到庭参加了诉讼，被告王言安经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕成诉称：判令被告王言安立即偿还原告借款300000元。事实及理由：被告王言安于2012年10月18日在原告处借款300000元，用于其工程资金周转，后被告于2018年3月26日重新立据，之后被告仍未偿还，为此特诉至法院，以实现其诉请。被告王言安未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日被告因建设工程需要向原告借款300000元，并于同日双方签订借款合同，约定：借款用途，借款金额，借款期限等，被告同时向原告书立借款条据一份，载明：今借到刘仕成现金叁拾万元整，期限一年（2012年10月18日至2013年10月17日止），电话号码137××××8621，附件：房产证抵押，此据，王言安，时间为2012年10月18日。同日原告根据合同约定通过中国工商银行向被告王言安账号转款300000元。后被告王言安一直未归还该借款，于2018年3月26日与原告协商并达成协议，约定：2018年3月26日本人王言安与刘仕成协商，从今日起，以前的所有借据（欠条）全部作废，现立据现金借条叁拾万元整（300000.00）以后不再计息，写此协议时，刘仕成没有退还借据（欠条），以后再出现此借据（欠条）一律作废。立据人：王言安，2018年3月26日，刘仕成，2018年3月26日。协议后被告王言安一直未偿还。现原告起诉来院，要求实现其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王言安于2012年10月18日因资金周转向原告借款300000元，双方签订借款合同，原告按合同约定于当日通过银行向被告王言安转款300000元，被告同时向原告书立借据一份，后双方就借款偿还情况又于2018年3月26日协议约定，以前条据作废，该借款本金为300000元，以后不再计付利息。上述事实有原告提供的借款合同、借款条据、打款凭据以及双方的协议等证据足以证明，据此，原告与被告王言安之间的债权债务关系依法可以确认，现原告主张要求被告王言安立即偿还其借款理由成立，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王言安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仕成借款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王言安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张蛟二〇一八年七月二日书记员  陈玲
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0813执447号之一申请执行人:季玉珍，女，汉族，1966年3月14日生，住淮安市洪泽区。委托代理人张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被执行人：朱珉，男，汉族，1963年2月1日生，住淮安市洪泽区。申请执行人季玉珍与被执行人朱珉民间借贷纠纷一案，原江苏省洪泽县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）苏0829民初602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告朱珉在本判决发生法律效力后十日内向原告季玉珍归还借款65000元；二、驳回原告季玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1425元，公告费600元，合计2025元，由被告朱珉负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年3月19日向被执行人朱珉邮寄送达执行通知书、财产申报令，后退回。2018年3月25日本院向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人未按照规定向本院申报财产。2018年5月30日本院对被执行人朱珉作出拘留决定书，予以处罚2、2018年5月30日，本院向被执行人送达限制高消费令、执行裁定书、执行决定书。同日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单中。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。经查，被执行人朱珉所有的淮安市洪泽区××办事处××村××组的房屋经本院（2012）泽民调初字第0243号民事调解书确认为他人所有。另查被执行人无车辆、股权等财产登记信息。本院依法扣划被执行人所有的银行存款1247元，被执行人暂无其他可供执行的财产。4、执行过程中，本院多次到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。5、2018年7月19日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人并未反馈意见。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为67025元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其并未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结原洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初602号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  朱金平二〇一八年七月二十四日书记员  鲍嘉伟
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初3259号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凡莎莎，四川迪扬律师事务所律师。被告：周荣江，男，1991年8月3日生，汉族，住四川省南部县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫融资租赁公司）与被告周荣江融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人凡莎莎到庭参加诉讼，被告周荣江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金56,785.74元；2.判令被告支付违约金（自2017年10月8日起以剩余租金为基数，月利率2%，实际支付至清偿之日止）；3.判令被告承担律师费3,000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告以融资租赁方式取得大众新桑塔纳2013款1.4L手动风尚版汽车（车牌号川Ｒ×××××）36个月的使用权，融资总额为49,724元，应在每月8号支付租金1,720.78元。合同签订后，原告已按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并出租给被告使用。但被告在合同签订后仅支付3期租金，从2017年10月8日起已连续7期未支付租金。被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周荣江未答辩亦未提供证据。原告易鑫融资租赁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告的要求向被告购买大众新桑塔纳2013款1.4L手动风尚版汽车一辆（发动机号096333，车架号LSVAA4BRXEN123090,车牌号川Ｒ×××××），并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，租赁期限为36个月，融资总额为49,727元，被告应于每月8号给付租金1,720.78元。租赁期内若被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，原告并有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护原告在合同中的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、委托第三方机构催收所发生全部成本等。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，并取得所有权出租给被告使用，于2017年6月7日办理转移登记至被告名下，2017年6月19日办理抵押登记，原告为抵押权人。被告使用车辆后，仅支付了2017年7、8、9三个月的租金，从2017年10月起未向原告支付租金。2018年4月4日，四川迪扬律师事务所受原告委托，向被告发出律师函，要求被告在收到律师函5日内支付逾期应付租金10,324.68元，若未按要求支付应付租金，有权主张33期全部应付租金56785.74元及违约金。催收未果后，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。另查明，原告于2018年4月27日委托四川迪扬律师事务所对被告提起民事诉讼，并支付律师费3,000元。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法对双方当事人都具有约束力。被告应当按照约定按时足额支付租金，但其连续两期未向原告支付租金的行为已构成违约，应当按照合同约定承担给付剩余租金、律师费和违约金的义务。原告按月利率2%主张违约金低于合同中约定的违约金标准，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当又拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告周荣江向原告上海易鑫融资租赁有限公司给付下欠租金56,785.74元及违约金（计算方法为：从2017年10月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以本金56,785.74元为基数，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告周荣江于本判决生效后五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司给付律师费3,000元；以上款项限于本判决生效后五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告周荣江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  段萍二〇一八年七月三十日书记员  王鸿
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执611号申请执行人林万海，男，1971年2月4日出生，汉族，住金湖县。被执行人万伏祥，男，1972年1月13日出生，汉族，住金湖县。林万海申请执行万伏祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的（2018）苏0831民初53号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月11日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结执行。本院认为，申请人同意终结执行，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0831民初53号民事判决书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一八年七月四日书 记 员  周慧琳
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执471号申请执行人陆金夫，男，1963年5月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人金湖金沟古镇实业投资有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金南镇幸福西路18号。法定代表人：於海江，董事长。陆金夫与金湖金沟古镇实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月10日作出（2017）苏0831民初3235号民事调解书，确定被告欠原告回购款320万元，分以下期限给付：1、2018年2月15日前支付80万元；2、2019年1月28日前支付80万元；3、2020年1月28日前支付80万元；4、2021年1月28日前支付80万元。调解书生效后，因义务人金湖金沟古镇实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆金夫向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人陆金夫以已与被执行人达成协议为由向本院申请撤回对被执行人金湖金沟古镇实业投资有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0831民初3235号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇一八年七月十二日书记员  陈 凯