wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市昊鼎精密机械技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-1号楼-1-401。法定代表人：耿昆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟祥茂，男，1959年5月25日出生，汉族。再审申请人天津市昊鼎精密机械技术有限公司（以下简称昊鼎公司）因与被申请人孟祥茂劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。��鼎公司申请再审称，孟祥茂提交的欠条是昊鼎公司为了与孟祥茂协商解决纠纷而签订的，该欠条上约定的各项支出均比正常费用高出很多，不能作为认定昊鼎公司向孟祥茂支付护理费、住院伙食补助和交通费的依据。一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。孟祥茂提交的证据为复印件，其中的多份病历存在涂改及与挂号条、休假证明等时间不对应的情形。昊鼎公司有理由怀疑其提供的证据是伪造的。一、二审法院未对孟祥茂是否属于工伤及停工留薪期的期限是否合法、合理进行审查，不符合法律规定。综上，昊鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项之规定申请再审。孟祥茂提交意见称，昊鼎公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。再审审查期间，昊鼎公司明确表示不再依据《中华人民共��国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。孟祥茂提交的欠条显示昊鼎公司尚欠孟祥茂住院期间费用5925元。昊鼎公司对该欠条的真实性并无异议，但主张该欠条是其为了协商解决双方之间的纠纷而做出的妥协，不能作为双方成讼后法院认定事实的依据。因欠条上并未记载昊鼎公司主张的上述内容，故，一、二审法院依据该欠条判令昊鼎公司向孟祥茂支付住院期间的护理费、住院伙食补助费等各项费用5925元，并无不当。孟祥茂作为证据提交了天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及天津滨海高新技术产业开发区劳动能力鉴定委员会作出的《工伤职工停工留薪期确认通知》。昊鼎公司已向人民法院提起行政诉讼请求撤销《工伤认定决定书》，并经生效判决判令驳回其诉讼请求。昊鼎公司虽对《工伤职工停工留薪期确认通知》持有异议，但其不能提交充分证据对该通知予以否定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市昊鼎精密机械技术有限公司的再审申请。审 判 长  郝 艳代理审判员  杨建军代理审判员  段昊博二〇一八年七月二十六日书 记 员  张雪男
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金生，男，汉族，1955年4月8日生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省社会保障局。法定代表人郑子健，局长。杨金生因诉河南省社会保障局缴纳医疗保险费一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金生向本院申请再审主要称，原审将被申请人提供的证据未经质证就予以认定，剥夺了申请人质证权，原审诉讼程序违法，被申请人提供的证据不能作为法院裁判的根据。申请人在原审提供的河南省劳动和社会保障厅豫劳社医疗〔2003〕27号《关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险的意见》（以下简称《河南省社保厅基本医疗保险意见》）是特别规定，追认和承诺国有企业和集体企业职工对社会做过贡献的历史，并给予基本医疗保险优惠，是有溯及力的特别规定，《河南省人社厅调整医疗保险年费通知》是一般规定，且该通知中表述“原规定与本规定不一致的，以本通知为准”。该《通知》存在明显的溯及力，违反了《中华人民共和国立法法》第83、84条的规定，不能采信及使用。根据国发〔1998〕44号《国务院医疗保险制度的决定》第六条第三款规定，退休人员参加医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。依此规定原审在适用法律和国家政策上均错误。请求撤销原审判决，依法改判。本院审查认为，河南省社保局提供的国务院、省政府及省人社厅的相关规定，属于法规、规章或规范性文件，可由法官根据自己的理解进行解释判断，是法律适用而不是证据审查，不必以法庭质证为前提，杨金生关于“不进行质证属程序违法”的申请理由不能成立。杨金生达到法定退休年龄时，新办法已经执行，应当按照新办法缴纳医疗保险费，至于新办法与旧的规定不一致的问题，本来就属于行政机关的调整职权，新办法应予认可。由于新办法具有法律效力，不能因为不一致就不执行，故杨金生仍应继续缴纳医疗保险费，才能享受相应的劳动保险待遇。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回杨金生的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年七月三十一日书记员 玄晟颐
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0521刑初259号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人胡海华，男，1957年6月25日出生，浙江省德清县人，汉族，初中文化程度，居民，家住浙江省德清县。因本案于2017年11月22日被德清县公安局取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人胡海华犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人胡海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2017年10月14日21时19分许，被告人胡海华醉酒后驾驶浙Ｅ×××××（临）小型轿车，途经本县时，与刘某驾驶的浙Ａ×××××小型轿车相撞，造成刘某、仲某受伤及车辆受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人胡海华负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人胡海华血液中乙醇浓度为163mg/100ml。上述事实，被告人胡海华在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单、接警单、事故调解协议、收条、情况说明、证人刘某、徐某、阳某、翁某的证言、道路交通事故认定书、检验报告、辨认笔录、现场照片、辨认照片、抽血照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海华违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海华虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡海华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丹二〇一八年七月三日书记员 张文霞
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0482刑初452号公诉机关平湖市人民检察院。被告人马士豪，曾用名上海，男，1989年9月20日生，汉族，出生地安徽省临泉县，小学文化，外来务工人员，户籍地安徽省临泉县。因犯盗窃罪，于2009年7月被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元；因犯开设赌场罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2016年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2500元，于2017年2月13日刑满释放。因本案，于2018年3月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告人ＸＸ，曾冒名冯永林，男，1986年2月5日生，汉族，出生地重庆市大足县，初中肄业，外来务工人员，户籍地重庆市大足县。因殴打他人，于2007年5月被平湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款500元；因吸毒，于2010年10月被平湖市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2011年2月被平湖市公安局行政拘留十四日，并于同年3月被责令社区戒毒三年；因非法携带管制器具，于2016年3月被平湖市公安局行政拘留五日，并收缴弹簧刀一把；因赌博，于2017年6月被平湖市公安局行政拘留十二日并处罚款500元，并收缴赌资3300元；因犯盗窃罪，于2005年9月被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1000元；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑二年二个月，于2014年5月11日刑满释放。因本案，于2018年3月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人李超，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]456号起诉书指控被告人马士豪、ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马士豪、ＸＸ及辩护人丁吕伟、李超到庭参加诉讼。现已审理终结。平湖市人民检察院指控：被告人马士豪、ＸＸ随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；同时认定被告人马士豪、ＸＸ均系累犯。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、被害人陈述、现场勘查资料、前科刑事判决书、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。二被告人对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。二被告人的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，均提出二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且主动向被害人赔偿经济损失，并取得二被害人的谅解，请求法庭对二被告人从轻处罚；同时被告人ＸＸ的辩护人还提出被告人ＸＸ有自首情节，且在共同犯罪中地位、作用相对较轻。经审理查明：2018年2月3日凌晨，被告人马士豪、ＸＸ及“强某”（在逃）在平湖市渝之味砂锅串串店内吃夜宵，被告人马士豪酒后欲强行搂抱、亲吻隔壁桌的女顾客王琴。在被阻止后，被告人马士豪伙同被告人ＸＸ及“强某”用啤酒瓶、椅子等殴打被害人单某、王某，致二人受伤。经浙江省平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人单某、王某所受损伤均属轻微伤。另查明，被告人ＸＸ于2018年3月5日至平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述自己的主要罪行；本案民事赔偿经本院主持调解，双方已达成赔偿协议，赔偿款已全部履行，二被害人对被告人马士豪、ＸＸ的行为表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、辨认笔录、体表原始伤情记录表、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、释放证明书、罪犯档案资料、情况说明、抓获经过、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马士豪、ＸＸ伙同他人在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马士豪、ＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ有自首情节，被告人马士豪在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，均可依法从轻处罚；同时本案民事赔偿二被告人已与二被害人达成赔偿协议，并取得谅解，也可酌情从轻处罚，二被告人的辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯，但被告人ＸＸ的地位、作用相对较轻，可在量刑时酌情从轻考虑，被告人ＸＸ的辩护人对此所提辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人马士豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（即自2018年3月21日起至2019年2月20日止）；二、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（即自2018年3月5日起至2018年11月4日止）。上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马伟勤人民陪审员  蒋锡麟人民陪审员  金 兰二〇一八年七月三十日书 记 员  沈琳琳
成都市温江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)川0115行赔初3号原告孔某某，女，1952年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。原告张某某，男，1953年4月6日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人孔某某（系原告张某某之妻），女，1952年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。被告崇州市卫生和计划生育局，住所地：四川省崇州市崇阳街道唐安西路北二巷31号。法定代表人胡川，局长。委托代理人杜某某，女，崇州市卫生和计划生育局工作人员。委托代理人蔡某某，四川百里律师事务所律师。原告孔某某、张某某因要求被告崇州市卫生和计划生育局（以下简称崇州市卫计局）卫生和计划生育行政管理行政赔偿一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月30日立案后，于2018年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告孔某某、被告崇州市卫计局的委托代理人杜某某、蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某、张某某诉称，原告是70年代第一批独生子女家庭，于2004年因征地拆迁同意农转非，成为城镇居民户口。原告在2017年向被告多次提出申请要求申请领取独生子女父母奖励扶助金，被告在法定的2个月内没有对原告的要求予以答复，原告曾多次向崇州市政府、成都市政府、四川省政府反映情况，花去了车费等800元人民币。综上所述，被告的行为严重地违反了川卫发[2016]76号文件和城办发[2011]47号文件有关规定。请求：被告赔偿给原告造成的车费、打字复印费、购买书籍的费用共计800元。原告孔某某、张某某向本院提交了以下证据：车费、打字复印收据、购书票据。证明原告的损失情况。被告崇州市卫计局辩称，二原告没有证据证明其损失的存在以及其损失与崇州市卫计局的行为存在因果关系，其请求不能成立。被告崇州市卫计局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：信访登记、受理告知书、关于“独生子女父母奖励政策”有关问题的回复、转办单及信封、关于崇州市孔某某到成都市信访有关问题的回复、信访事项处理意见书、送达回证、关于崇州市孔某某成都市长信箱有关问题的回复、不再受理告知书、国内挂号信函收据。证明原告向被告、崇州市人民政府信访过，答复内容为其不符合奖励扶助金条件；第二组证据：成都市企业退（离）休人员养老保险信息。证明二原告已经属于领取养老保险金的退离休人员；所依据的规范性文件：《信访条例》、川卫发〔2016〕76号《四川省卫生和计划生育委员会关于印发〈四川省农村部分计划生育家庭奖励扶助政策解释〉的通知》、成卫计发〔2016〕47号《成都市卫生和计划生育委员会、成都市财政局关于城镇部分计划生育家庭奖励扶助政策规定的通知》、成办发〔2011〕47《成都市人民政府关于发布全域成都城乡统一户籍后有关计划生育政策规定的实施办法（试行）的通知》。经庭审质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，关联性有异议，认为二原告主张的损失是间接损失。原告对被告提交的受理告知书、信访事项处理意见书，认为其签字后被告未送达。本院对上述证据认证如下：对原告提交的车费、打字复印收据、购书票据的真实性本院不持异议，但原告提交的上述无法证明是因其向被告要求给付独生子女父母扶助金而产生，即无法确认与本案有关联，故本院不予采信。对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均不持异议，均予以采信。经审理查明，二原告系夫妻，2009年8月14日，崇州市崇阳镇人民政府为其颁发了《独生子女父母光荣证》。原告孔某某于1980年7月1日因病或非因工退职而退休。原告孔某某于2004年6月29日因已征地直接退休并开始领取养老保险金，其原所在村民小组的土地已全部被征收。原告孔某某于2017年7月20日至2018年5月8日通过成都市网上信访信息系统、信访、递交申请书等方式多次向被告崇州市卫计局提出要求给付独生子女父母奖励扶助金的申请。被告认为二原告不符合给付独生子女父母奖励扶助金的条件，不同意给付，并于2017年7月21日至2018年3月26日对原告作出不予给付的回复、告知书、信访事项处理意见书。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即当事人要求国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权。本案中，根据《四川省独生子女父母奖励实施办法》第六条的规定，崇州市卫计局具有审核、核准二原告是否为独生子女父母奖励的应奖励对象和金额的行政职权，没有直接向独生子女父母给付独生子女父母奖励金的职权，二原告要求崇州市卫计局补发原告的独生子女父母奖励扶助金，缺乏法律依据。根据《全域成都城乡统一户籍后有关计划生育政策规定的实施办法（试行）》第三条的规定，二原告已参加城镇职工基本养老保险，不符合依该规定获得奖励扶助金的条件，其要求崇州市卫计局补发原告的独生子女父母奖励扶助金，缺乏事实依据。即本案崇州市卫计局未给付二原告独生子女父母奖励扶助金，并未违法行使职权，故二原告要求崇州市卫计局赔偿其损失缺乏法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案二原告主张的车费、打字复印费、购书费的费用等均不是崇州市卫计局的行为所必然产生的损失，即不属于直接损害。故二原告要求崇州市卫计局赔偿其损失也缺乏事实依据。综上所述，原告孔某某、张某某要求崇州市卫计局赔偿其车费、打字复印费、购买书籍的费用共计800元，缺乏事实根据或法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告孔某某、张某某的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 明人民陪审员  李天兵人民陪审员  肖 莹二〇一八年七月二十三日书 记 员  唐秋静附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文跃，男，汉族，1959年4月10日生，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市老城区民政局。法定代表人吕大伟，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市民政局。法定代表人张书卿，局长。李文跃因诉洛阳市老城区民政局、洛阳市民政局民政行政给付一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文跃向本院申请再审主要称，原审认定的事实清楚，但适用法律错误，导致不当裁定，曲解和误解了行政诉讼的法律精神和法律规范。依据“民发(2007)99号民政部、财政部关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知”对于申请人每月补助的费用，定性为“抚恤金”的性质。依据民发【2007】102号民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见，参战人员是国家重点优抚对象，应该按时足额把抚恤补助费发到个人手中。依照国务院【2004】《军人抚恤条例》规定，因不履行优待义务使抚恤优待对象受到损失的，应当依法承担赔偿责任。申请人诉被申请人未依法支付抚恤金，侵犯申请人的合法权益，完全符合《行政诉讼法》第十二条第六款第十款的受案范围及《军人抚恤条例》法律责任的起诉要件。原审法院未能很好的理解和认知及正确认定申请人诉讼请求的性质和范畴，误解申请人的诉讼请求是“发放生活补助”，以至于作出“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的不当裁定，未能履行“法律的正确实施”的职责。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，对于履行法定职责之诉，只要申请人具有法律、法规、规章及其他规范性文件的明确规定，具有具体的权利义务，其中行政机关不享有裁量权，人民法院就可以依法作出具体判决，原一、二审关于“属政策性调整，不属于行政诉讼受案范围”的论述，本院不予认可。李文跃所要求的补发优抚金，从文件规定看，其不具有享受法定抚恤金的资格。李文跃所要求的补发慰问金及物资，可向法院提交具体的文件、惯例或其他证据，用以支持自己的主张，并重新起诉。原一、二审不用判决驳回诉讼请求，而以裁定驳回起诉不当，但此种错误在再审审查阶段没有提审的必要，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回李文跃的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年七月二十七日书记员 玄晟颐
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终310号上诉人（原审原告）：郭长红，男，汉族。委托代理人:纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人郭长红因诉被上诉人���安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人郭长红及其委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告郭长红的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人郭长红上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人郭长红的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月二十六日书记员  刘 媛
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终627号上诉人（一审原告）蒋冬，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人（一审原告）刘传美，系蒋冬之妻，1968年11月13日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市状元中路22号。法定代表人汪侃，该区区长。上诉人蒋冬、刘传美因诉宣城市宣州区人民政府（简称宣州区政府）拆除行为一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。蒋冬、刘传美向一审法院起诉称，宣州区政府于2017年7月10日发布《关于宣城市第三中学原宣城师范宿舍楼国有土地上房屋征收决定的公告》，决定征收原宣城师范教师宿舍楼，并确定征收实施单位为宣州区澄江街道办事处（简称澄江办事处）。其所有的原宣城师范教师宿舍X栋X室在征收之列。因双方未就补偿事宜达成一致意见，故X室房屋尚未被征收。但是，宣州区政府在其房屋未被征收的情况下将X室房屋所在单元的楼梯扶手予以拆除，使得其家庭成员无法安全通行；此外，宣州区政府还将与X室房屋相邻的房屋的窗体予以拆除，由此对X室房屋的安全造成隐患。宣州区政府的上述行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”之规定。请求确认宣州区政府拆除楼梯护栏及相邻房屋窗体的行为违法。一审法院经审理查明，2017年7月10日，宣州区政府发布《关于宣城市第三中学原宣城师范宿舍楼国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对宣城市第三中学原宣城师范宿舍楼2、3栋（包括案涉X室房屋）进行征收，具体征收工作交由澄江办事处实施。在该项目的具体实施过程中，澄江办事处（甲方）与宣城市宏文建设工程有限公司（乙方，简称宏文公司）于2017年7月10日签订《宣城市第三中学原宣城师范宿舍楼2、3栋楼项目房屋征收劳务协议》，约定将该两栋房屋的拆除事务发包与宏文公司完成，该合同载明：“……（二）乙方的权利和义务1、乙方要严格执行拆除规定，遵守工作纪律，不得违法拆除，乙方擅自违规操作，造成不良后果，承担相关经济和法律责任。2、乙方进场拆除时，只能对已征收（签订了征收补偿协议，并将房屋腾空、交了房屋钥匙的）房屋进行拆除，同时，拆除房屋时，不得损害其他未征收（未签订征收补偿协议）房屋业主的生活。……”协议签订后，宏文公司即根据房屋状况自主决定相关拆除事务。一审法院另查明，案件审理过程中，该院对宏文公司项目经理刘某（案涉房屋拆除项目的负责人）进行了询问，其表示：1、如何进行房屋拆除事务由其公司根据相关专业知识自主决定；2、其公司工人误以为X室房屋所在单元的全部房屋均已被征收并交房，故将此单元的楼梯扶手予以拆除；3、已征收的相邻房屋的窗体也是其公司拆除的，此窗体的拆除对整栋楼的安全不产生影响。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故行政诉讼的审查对象是行政行为的合法性。行政行为是指由行政主体针对行政相对人作出的并对其权利义务能够产生直接或间接影响的法律行为。本案中，根据该院查明的情况，案涉楼梯扶手及相邻房屋的窗体均系宏文公司依据自己的意志而拆除，非宣州区政府所拆除，即此拆除行为系民事行为，非行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回蒋冬、刘传美的起诉。蒋冬、刘传美上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，澄江办事处与宏文公司签订《宣城市第三中学原宣城师范宿舍楼2、3栋楼项目房屋征收劳务协议》属于房屋征收的具体工作，是具体的实施行为，该行为的对外责任应由征收主体宣州区政府承担。该协议的委托方是澄江办事处，是宣州区政府确定的征收部门，对该委托行为，应由征收主体承担责任。故本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。宣州区政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，蒋冬、刘传美诉请确认宣州区政府拆除楼梯护栏及相邻房屋窗体的行为违法，但其未能提供被诉行为系宣州区政府实施的证据。蒋冬、刘传美上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，澄江办事处与宏文公司签订《宣城市第三中学原宣城师范宿舍楼2、3栋楼项目房屋征收劳务协议》属于房屋征收具体工作，是具体的实施行为，该行为的对外责任应由征收主体宣州区政府承担。对此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款的规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。即对房屋征收实施单位在委托范围内实施的涉及房屋征收与补偿行为，依法也应由房屋征收部门承担相应的法律后果，而不是作出房屋征收决定的市、县级人民政府。故蒋冬、刘传美对宣州区政府提起本案行政诉讼，缺乏事实根据。另，经向当事人了解，蒋冬、刘传美就被征收房屋已与征收部门达成补偿安置协议，房屋也被拆除，故其提起本案之诉已无法律上可保护的利益。综上，一审裁定驳回起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  宋 鑫审 判 员  蒋春晖二〇一八年七月二十日法官助理  石 音书 记 员  刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)豫刑终253号原公诉机关河南省郑州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某，女，1953年4月9日出生，汉族，住安徽省界首市。系被害人刘某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1978年8月4日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某之兄。诉讼代理人刘玉玲，女，1981年8月9日出生，汉族，住址同上。诉讼代理人张庆，安徽法卫律师事务所律师。诉讼代理人李一木，安徽法卫律师事务所实习律师。原审被告人吴其修，男，汉族，1974年1月10日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省唐河县，捕前住河南省新郑市。2017年7月24日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。辩护人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人吴其修犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人邱某、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2018年2月25日作出（2017）豫01刑初151号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。原审被告人吴其修服判不上诉，本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，并通知法律援助机构指派律师为被告人提供辩护，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人及诉讼代理人、辩护人的意见，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，上诉人邱某、刘某2申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邱某、刘某2撤回上诉。郑州市中级人民法院（2017）豫01刑初151号刑事附带民事判决第二项自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾亚旻审判员  朱佩霞审判员  马 杰二〇一八年七月二日书记员  牛梦娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初5720号原告:拓振伟,男,1980年10月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川|市。委托诉讼代理人：何莉莉，系原告妻子。被告:仇秉拥,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市，其他身份信息不详。原告拓振伟诉被告仇秉拥相邻关系纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拓振伟撤诉。案件受理费75元，由原告拓振伟负担。审判员唐娣娟二〇一八年七月二十五日书记员杨晓艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁刑核76号被告人王超，男，汉族，1994年9月12日出生于山东省烟台市，中专文化，工人，户籍地烟台市福山区，捕前租住烟台市福山区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于山东省烟台市看守所。指定辩护人成晓明、廉洁，山东乾元律师事务所律师。山东省烟台市中级人民法院审理烟台市人民检察院指控被告人王超犯故意杀人罪一案，于2018年4月12日作出（2017）鲁06刑初93号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人王超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，烟台市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人王超指定了辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见。现已复核终结。经复核查明：2017年3月22日22时50分许，被告人王超在烟台市福山区永达街中部被害人李某经营的“绝味鸭脖”店内购买鸭脖时，因多次使用手机微信付款未能成功，遭李某催促，付款成功后，李某又未理睬，王超认为受到了羞辱，回到租房后，产生报复之念。次日零时许，王超携带尖刀、手套潜回李某经营的“绝味鸭脖”店，趁李某不备，持刀连续捅刺李某头面部、颈部及肩部，致李某当场死亡。经法医鉴定，被害人李某系生前颈部遭单刃锐器捅刺致急性大失血死亡。作案后，被告人王超逃至山东省临沂市。2017年3月25日，王超在临沂机场准备乘机逃往上海时被公安机关抓获。原审审理期间，被告人王超检举他人涉嫌犯罪的事实已被公安机关立案侦查。认定上述事实的证据有证人赵某、田某证实案发当日下午因联系不上李某而一起到李某经营的“绝味鸭脖”店，发现李某被害并报警的情况；王某、尹某证实其子王超于案发当日回家后说了和别人打架的情况；孙世安证实案发当晚听王超说用刀捅了鸭脖店老板的脖子，并将捅人用的匕首放在租房处的马桶蓄水池里面的情况。鉴定意见证实被害人系生前颈部遭单刃锐器捅刺致急性大失血死亡；从被告人王超租房内提取的匕首上检出人血，支持为李某所留，不支持为其他随机个体所留。本案还有勘验、提取、辨认笔录，物证，书证等在案佐证，被告人王超对其所犯故意杀人罪的事实亦供认不讳，其供述与上述证据相互印证，足以认定。复核期间，被告人王超的辩护人提出“被告人王超认罪态度好，系偶犯、初犯，一审判决量刑重”的辩护意见。本院认为，被告人王超因生活琐事而持刀报复杀人，其行为构成故意杀人罪。王超提前准备作案工具，作案时，持刀多次捅刺被害人颈部等要害部位，手段极其残忍，应依法予以严惩。鉴于其及亲属积极赔偿被害人方的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可对其判处死刑，不立即执行。辩护人所提“被告人王超认罪态度好，系偶犯、初犯，一审判决量刑重”的辩护意见，经查，原审判决在量刑时已充分考虑，该上述情节，并结合取得被害人亲属谅解的情节，对其判处死刑，不立即执行，量刑并无不当，故辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06刑初93号以故意杀人罪判处被告人王超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 方琳琳审判员 于 涛二〇一八年七月二十二日书记员 韩兆磊
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1976号上诉人（原审原告）：李晓军，男，汉族，1977年5月24日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：陈红军,四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：权海林，男，汉族，1971年5月12日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康定海，男，汉族，1970年11月16日出生，住四川省蓬安县。上诉人李晓军、上诉人权海林因与被上诉人康定海民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓军上诉请求：1.撤销原判，改判康定海与权海林对案涉10万元借款本息承担连带偿还责任；2.本案的一审、二审案件诉讼费用由康定海与权海林负担。事实与理由：1.权海林以合伙名义向李晓军借款，该笔资金实际用于权海林与康定海的合伙事务，李晓军提交的《结算清单》更证明康定海签字认可借款本息各自负担一半，应当认定该笔债务为权海林与康定海的共同债务；2.民事案件举证责任应当遵循优势证据原则，李晓军提供了充分的证据证明其主张，康定海未提供相应证据支撑其辩解，一审驳回李晓军对康定海的诉讼请求系适用法律错误，应当依法改判。权海林上诉请求：1.撤销原判第一项，改判权海林与康定海按份偿还李晓军借款本金及利息；2.本案的一审、二审诉讼费用由权海林与康定海按份承担。事实与理由：康定海与权海林个人合伙事实双方均予认可，一审法院已进行了认定。《合伙协议》约定双方平均分享利润和承担风险，由权海林对外借款用于合伙事务的开支，康定海对借款及3分月息的利息均是知情的，权海林与康定海核对账目时也签字认可了借款用于工地开支，本息各负50%。因此，借款应当由二人共同偿还。康定海辩称：权海林如果借钱用于合伙事务应当有我在场并且要我签字，但本案的10万元借款我不在场也没有我的签字，权海林在外以工程的名义借钱，但并没有将钱实际用于工程。李晓军向一审法院诉讼请求：1.判决权海林、康定海偿还借款本金10万元，并从2016年7月14日起按月息3分计算利息至本息偿清时至；2.本案诉讼费由权海林、康定海承担。一审法院审理认定事实如下：权海林于2014年2月14日向李晓军借款10万元，约定利息按月利率3%计算，2017年11月14日权海林与李晓军妻子兰春红结算，利息已付至2016年7月14日，本金未归还。2013年2月23日，李树政、康定海、权海林签订合伙协议，合伙做滨河尚城劳务工程，合伙协议签订后，实际李树政未参与合伙。一审法院认为：2017年11月14日权海林与李晓军妻子兰春红结算，利息已付至2016年7月14日，本金未归还，权海林认可，可以确认借贷关系成立，借款本金为100,000元。权海林与李晓军未约定还款时间，权海林应向李晓军偿还借款本金100,000元。李晓军与权海林均主张，此借款是权海林与康定海合伙债务，应由权海林、康定海共同归还。结合李晓军及权海林提供的证据及庭审中各方陈述来看，不能证实康定海与权海林以合伙组织名义向李晓军借款，亦不能证实权海林与康定海经过结算将权海林向李晓军借款作为共同债务偿还，对于李晓军要求权海林、康定海偿还借款本金100,000元的诉讼请求不予支持，权海林与康定海合伙产生的权利义务关系可另案解决。对于利息，借款时约定借款利率为月息3%，李晓军自认利息已支付至2016年7月14日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率超过了上述规定的利率上限，故支持该借款从2016年7月15日起至借款还清之日止，按年利率24%计算支付利息。判决如下：一、权海林在本判决生效之日起十日内偿还李晓军借款人民币100,000元，从2016年7月15日起至借款还清之日止，按年利率24%向李晓军计算支付利息；二、驳回李晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元(李晓军已预交)，由权海林承担二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点是康定海是否对权海林向李晓军的借款承担共同偿还责任的问题。根据审理查明的事实，权海林于2014年2月14日向李晓军借款10万元，约定利息按月利率3%计算，但李晓军并未提供借款时权海林出具的借条，不能说明借款用途。2017年11月14日权海林与李晓军妻子兰春红结算的结算清单载明权海林向李晓军借款10万元用于滨河尚城劳务工程，该结算清单是权海林与李晓军妻子兰春红之间的结算，康定海并未在结算清单上签字认可。李晓军称其对权海林与康定海之间的合伙事务知情，但李晓军作为出借人，在选择权海林作为借款相对人时，出于对出借资金安全的考虑，应当尽到谨慎的注意义务，李晓军完全可以要求权海林与康定海共同出具借款凭据才同意借款，以考察权海林与康定海之间是否具有共同举债的合意，而李晓军并未要求权海林与康定海共同出具借款凭据，未尽到谨慎的注意义务，表明李晓军自愿负担债权不能实现或者不能完全实现的风险，并且李晓军在出借借款后，仅向权海林催收利息，并未向康定海主张权利。权海林称其提供的其与康定海核对账目的清单中，康定海在清单上签字认可权海林借款用于工地开支，愿对借款本息承担50%，但该清单并未注明具体的出借人以及借款明细，康定海对李晓军的借款也不予认可，不能证明权海林将从李晓军处借得的款项用于了合伙事务。至于权海林与康定海之间的合伙内部事务应由双方按照合伙约定或者法律规定另行结算处理。康定海对权海林向李晓军的借款不应承担共同偿还责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元，由权海林承担；二审案件受理费2300元，权海林承担1150元，康定海承担1150元。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年七月十六日书记员  唐 萍
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京04执11号被执行人崔光明（外文名CHOEKWANGMYONG），男，35岁（1981年10月19日出生），朝鲜民主主义人民共和国公民，朝鲜民族，出生地朝鲜民主主义人民共和国平壤市船桥区上坡洞，高中文化，工人（自述），住朝鲜民主主义人民共和国平壤市。崔光明没收财产一案，本院依法审理，该案作出的(2017)京04刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月15日依法立案执行。执行过程中，1.本院于2018年1月16日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡、送达地址确认书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，系统反馈被执行人名下无银行、不动产、车辆、证券、股权登记信息。3.本院分别向北京市第二监狱及北京市监狱管理局清河分局柳林监狱邮寄送达了财产调查函，均无被执行人财产信息的反馈。4.本院执行人员前往工商银行北京重兴园支行进行现场调查，经查询，查无财产信息。5.执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.北京海关缉私局给我院发函，扣押在北京海关缉私局的没收物品，已执行完毕。综上所述，因本案被执行人崔光明名下暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，故本案应执行罚金金额为3.5万元，未执行罚金金额为3.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院(2017)京04刑初21号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一八年七月十日书记员 田 森
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初21932号原告：胡亚东，男，1974年11月1日出生，满族，华夏银行股份有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑梦瑜（胡亚东之妻），1984年8月29日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。被告：张晓钢，男，1981年4月15日出生，蒙古族，北京市朝阳区第三医院医生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李澄，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告胡亚东与被告张晓钢排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚东及其委托诉讼代理人郑梦瑜、马文佳，被告张晓钢及其委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡亚东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张晓钢对位于北京市通州区x号楼1层1单元202号房屋内漏水点进行维修；2、请求法院依法判令被告张晓钢消除其空调室外机排水管向原告胡亚东104号房屋南侧玻璃露台滴水的影响；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡亚东于2015年8月22日购买位于北京市通州区x号楼1层1单元104号房屋（以下简称：104号房屋），被告张晓钢系同单元202号房屋业主，居于原告胡亚东楼上，原被告系上下层邻居。原告胡亚东收房后，在没有进行装修时发现，屋内北侧卧室、阳台等房顶渗水，后原告胡亚东联系物业后，经物业工作人员到达现场巡查后确认，屋内北侧卧室、阳台等房顶渗水系被告张晓钢对其202号房屋装修时破坏地面原防水导致。原告胡亚东曾于2016年7月21日、2016年9月26日、2017年6月6日、2017年6月24日多次向物业报修，并就渗水事宜与被告张晓钢进行沟通要求其维修，被告张晓钢不予理睬。另，被告张晓钢安装空调室外机时，将排水管置于原告胡亚东104号房屋南侧玻璃露台上方，空调运行时产生的水滴直接排至原告胡亚东104号房屋南侧玻璃露台。夏季高温，空调需要长时间运行，排水管内不断有水滴至104号房屋南侧玻璃露台，滴水声音严重打扰到原告胡亚东及家人正常生活、休息。因被告张晓钢严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，望依法判决。被告张晓钢辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述房屋渗水原因与实际不符，原告房屋渗水与我无关，没有证据证明是由我破坏防水造成的，请求法院依法驳回。本院审理查明的事实：原告胡亚东于2015年8月22日购买位于北京市通州区x号楼1层1单元104号房屋（后楼号变更为北京市通州区y号楼1单元，以下简称：104号房屋），被告购买的北京市通州区x号楼1单元202号房屋（后楼号变更为北京市通州区y号楼1单元，以下简称：202号房屋）在原告家楼上。原告胡亚东收房后，在2016年7月尚未装修时发现屋内北侧卧室、阳台房顶处渗水，后原告胡亚东曾于2016年7月21日、2016年9月26日、2017年6月6日、2017年6月24日多次向物业报修，后就渗水事宜与被告张晓钢进行沟通要求其维修，被告张晓钢不予理睬。另，被告张晓钢安装空调室外机时，将排水管置于原告胡亚东104号房屋南侧玻璃露台上方，空调运行时产生的水滴直接排至原告胡亚东104号房屋南侧玻璃露台。夏季高温，空调需要长时间运行，排水管内不断有水滴至104号房屋南侧玻璃露台，滴水声音严重打扰到原告胡亚东及其家人正常生活、休息。本案在审理过程中，审判人员经现场勘查，确定原告房屋北阳台屋顶存在渗水现象，被告空调排水管排出的水，可直接滴在原告的玻璃阳台。针对涉诉房屋渗水原因，被告申请进行司法鉴定，双方共同选定北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行司法鉴定，但在鉴定机构通知被告交纳鉴定费后，被告未在规定时限内交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定工作。以上事实，有北京市商品房预售合同、现场照片、意外情况处理表、鉴定申请书、鉴定说明函以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方系不动产相邻各方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原被告双方楼上楼下相邻居住，原告住在被告楼下，发现屋顶渗水，按照正常的基本处理方式，其必然会找被告协商解决，被告认定原告屋顶渗水与其无关的做法欠妥。本案在审理过程中，针对渗水原因被告申请进行司法鉴定，但通知被告交纳鉴定费后，被告未在规定时限内交费，鉴定机构终止鉴定工作。故被告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告房屋顶渗水系被告原因所致。因被告房屋地面渗水给原告造成妨害，其安装的空调排水管线，滴水砸在原告的玻璃阳台的声响影响原告正常生活，故原告要求被告对202号房屋内漏水点进行维修，并消除其空调室外机排水管向原告胡亚东104号房屋南侧玻璃露台滴水的影响的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张晓钢将北京市通州区y号楼1单元202室房屋内北阳台地面进行修缮，直至不再向楼下北京市通州区y号楼1单元104室房屋屋顶渗水为止，于本判决生效之日起十日内执行清；二、被告张晓钢消除北京市通州区y号楼1单元202室空调外机排水管滴水之声对原告胡亚东正常生活的影响（具体措施自定），于本判决生效之日起十日内执行清。案件受理费25元，由被告张晓钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一八年七月十八日书记员  周 洲
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1897号上诉人（原审被告）：中晖建工集团有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城中路155号一层附6号。法定代表人：伍华强，董事长。委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯果，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙科霖，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。、中晖建工集团有限公司（以下简称中晖公司）因与被上诉人冯果、蒙科霖不当得利纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初2697号民事判决；二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。上诉人中晖建工集团有限公司预交的案件受理费9000元，予以退回。审判长  李卫东审判员  何顺红审判员  董 行二〇一八年七月二十四日书记员  刘奕汐
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执258号之一申请执行人苏州和聚汇益股权投资合伙企业（有限合伙），住所地苏州工业园区苏州大道****号商旅大厦*幢****室。被执行人陆晓奇，男，1978年10月30日出生，住浙江省绍兴县。本院依据已经发生法律效力的（2017）中国贸仲京裁字第1491号裁决书，经权利人苏州和聚汇益股权投资合伙企业（有限合伙）申请，于2018年4月2日立案执行，执行标的人民币5766194.44元及债务利息，执行费人民币56231元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，查明，被执行人陆晓奇持有杭州零刻投资管理有限公司90%股份和杭州荷航假期旅行社有限公司65.875%股份，本院依法冻结上述股份后移送委托评估，因评估机构未能取得财务账册及相关资料，以致不能出具股权价值评估报告，故本院无法处置上述股份。截止到今日，被执行人陆晓奇还欠债务5766194.44元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。同时，本院已向被执行人发出了失信决定书、限制消费令。综上，被执行人陆晓奇名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙01执258号一案的本次执行程序。申请执行人苏州和聚汇益股权投资合伙企业（有限合伙）享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人陆晓奇有可供执行财产的，可以继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宣 明二〇一八年七月三十日书记员 杨骏涛
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018)川07执147号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小勇，该公司员工。委托诉讼代理人：伏丹，该公司员工。被执行人：蔡述成，男，汉族，生于1965年4月15日，住四川省绵阳市江油市。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下称汇中利通公司)与蔡述成民间借贷纠纷一案中查明，2017年6月14日，汇中利通公司与蔡述成签订《借款协议》和《调解协议》。2017年6月18日，汇中利通投资管理（北京）有限公司以蔡述成未按期履行还款义务为由，向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年1月12日，湛江仲裁委员会以双方签订的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款及相关约定为依据，置于互联网不公开、不开庭审理，作出（2017）湛仲字第E00345419号裁决。本院认为，湛江仲裁委员会未依照法定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷时双方当事人在纠纷发生前签订的《调解协议》作出裁决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00345419号裁决。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  马红科二〇一八年七月十一日法官助理  李 聪书 记 员  吴 琴
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终628号上诉人（一审原告）徐凤芹，女，1943年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号,统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路，组织机构代码00318746-4。法定代表人杨军，该市市长。上诉人徐凤芹因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）、宿州市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐凤芹向一审法院起诉称，2017年4月1日，埇桥区政府作出埇政征〔2017〕5号《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》（简称《房屋征收决定》），决定对其所有的房屋进行征收。该房屋征收决定严重侵害了其合法财产权利，遂申请行政复议。2017年8月4日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2017〕86号行政复议决定，维持该房屋征收决定。其认为，一、该房屋征收决定及补偿安置方案超越职权、违反法定程序，依法应当撤销。埇桥区政府决定征收的范围之内，包含有集体土地及地上房屋。征收集体土地的，依法应当由省级人民政府或国务院批准、办理农用地转用审批手续及征地审批手续并予以公告。埇桥区政府在没有办理并公告上述审批手续的情况下即开始征收，超越职权，严重违法。二、道东棚户区4号地改造项目不符合棚户区改造的实质要件，征收决定的主要证据不足。三、征收决定程序严重违法，应当予以撤销。1、选定评估机构违法。埇桥区政府在未经公开协商、未经其同意的情况下，选择江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司宿州分公司对其房屋进行评估，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。2、埇桥区政府从未就补偿安置方案征求其意见，在其明确提出反对意见的情况下，埇桥区政府未组织听证，也未告知听证权利，违反法定程序。综上，请求确认埇桥区政府作出的埇政征〔2017〕5号房屋征收决定及征收补偿安置方案违法并予以撤销，撤销宿州市人民政府作出的宿复决字〔2017〕86号行政复议决定。一审法院经审理查明，徐凤芹在宿州市埇桥区道东办事处XX路X号有房屋一处，该房屋位于埇桥区政府作出的埇政征〔2017〕5号房屋征收决定确定的征收范围内。2017年6月5日，另案原告凌某向该院提起行政诉讼，要求撤销埇政征〔2017〕5号《房屋征收决定》及《道东棚户区改造4号地项目房屋征收补偿安置方案》（简称《征收补偿安置方案》）。该院经审理后于同年9月8日作出（2017）皖13行初60号行政判决，认定埇桥区政府作出的《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》符合相关法律规定，判决驳回凌某要求撤销埇桥区政府作出的埇征政〔2017〕5号《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》的诉讼请求。该判决送达后，凌某及埇桥区政府在上诉期内均未提起上诉。该判决现已发生法律效力。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐凤芹与凌某均系埇桥区道东4号地项目被征收户，凌某起诉要求撤销埇征政〔2017〕5号《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》，与徐凤芹所诉标的为同一行政行为，该判决现已生效，故徐凤芹所起诉的诉讼标的已为生效判决所羁束，徐凤芹的起诉应予驳回。宿州市人民政府所作行政复议决定，系维持埇桥区政府作出的房屋征收决定，徐凤芹对该复议决定的起诉亦应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回徐凤芹的起诉。徐凤芹上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、一审裁定以诉讼标的已被生效判决所羁束裁定驳回起诉，属适用法律错误，且一审法院没有告知其已有另案当事人起诉可以合并审理，剥夺了其合法诉权。2、埇桥区政府作出的房屋征收决定及补偿安置方案严重违法；宿州市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，并依法改判。埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2017年6月5日，徐凤芹的房屋被强制拆除。后徐凤芹以埇桥区政府、宿州市埇桥区道东街道办事处为被告起诉要求确认拆除行为违法附带行政赔偿，安徽省宿州市中级人民法院以埇桥区政府不是适格被告，而以宿州市埇桥区道东街道办事处为被告不属于中级人民法院管辖为由，裁定驳回其起诉。徐凤芹不服，向本院提起上诉。本院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，裁定不予受理或者驳回起诉。这一规定的理论基础是既判力。所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。其作用体现在消极和积极两个方面。消极作用是指，基于国家司法权的威信以及诉讼经济，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一事件再次进行诉讼。既判力的积极作用是指人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新的判决、裁定。但既判力只对与生效裁判当事人相同的后诉产生诉权遮断效果，对于第三者而言，只是禁止作出与生效裁判内容相抵触的新的判决、裁定，而不是就此剥夺其诉权。故一审裁定以徐凤芹起诉的埇征政〔2017〕5号《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》已被生效判决所羁束为由，裁定驳回徐凤芹的起诉欠妥。鉴于凌某诉请撤销埇桥区政府作出的埇征政〔2017〕5号《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》一案，已有生效行政判决，受既判力的约束，人民法院不能作出与该判决内容相抵触的新的判决；另，徐凤芹的房屋已被强制拆除，对该强拆行为徐凤芹已提起诉讼，即徐凤芹已采取了一种更直接、更便捷的方式寻求救济，故指令一审法院再重新就被诉房屋征收决定作出一个相同的判决，已无实际意义。综上，徐凤芹撤销一审裁定，并依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 宋 鑫审判员 蒋春晖二〇一八年七月十二日书记员 刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执259号之一申请执行人盐城和正先机投资合伙企业（有限合伙），住所地盐城市经济开发区希望大道南路*号。法定代表人易阳春。被执行人陆晓奇，男，1978年10月30日出生，住浙江省绍兴县。本院依据已经发生法律效力的（2017）中国贸仲京裁字第1491号裁决书，经权利人盐城和正先机投资合伙企业（有限合伙）申请，于2018年4月2日立案执行，执行标的人民币11211232.88元及债务利息，执行费人民币78611元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，查明，被执行人陆晓奇持有杭州零刻投资管理有限公司90%股份和杭州荷航假期旅行社有限公司65.875%股份，本院依法冻结上述股份后移送委托评估，因评估机构未能取得财务账册及相关资料，以致不能出具股权价值评估报告，故本院无法处置上述股份。截止到今日，被执行人陆晓奇还欠债务11211232.88元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。同时，本院已向被执行人发出了失信决定书、限制消费令。综上，被执行人陆晓奇名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙01执259号一案的本次执行程序。申请执行人盐城和正先机投资合伙企业（有限合伙）享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人陆晓奇有可供执行财产的，可以继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宣 明二〇一八年七月三十日书记员 杨骏涛
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1861号上诉人（原审原告）：何某，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安某，女，1984年11月17日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。上诉人何某因与被上诉人安某离婚后财产纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本��于2018年06月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何某上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院未查清事实，不应当按照双方签订的协议进行判决，应该直接驳回上诉人的起诉请求。双方签订的协议显失公平。安某辩称，双方签订的协议内容真实、合法有效，不存在显失公平。上诉人主张撤销该协议已经超过法律规定的期限。请求驳回上诉，维持原判。何某向一审法院起诉请求：双方签订的协议显失公平，请求判令双方平均分割共同财产、平均承担债务。一审法院经审理查明：何某、安某于2015年7月21日签订《离婚协议书》一份，并于同日在阆中市民政局办理离婚手续，协议约定：1、双方均同意离婚；2、婚生女安钰阳随男方生活，婚生女何佳怡随女方生活，双方互不支付抚养费，互有探视权；3、双方婚姻关系存续期间无共同财产分割、无共同债权债务。2016年3月4日，双方在阆中市二龙法律服务所法律工作者的主持下，对婚姻关系存续期间的共同财产和债权、债务进行处理，自愿达成协议：1、双方婚姻存续期间共同购买的位于阆中市二龙镇思恭路的砖混结构住房及门面房归何某所有；2、何某支付安某房屋补偿款捌万元（80000元），此款分三次支付（2016年12月31日前支付贰万元，2017年12月31日前支付叁万元，2018年12月31日支付叁万元），如未按时支付，安某有权要求分割该财产；3、债务承担：在购房时所欠债务柒万元，安某负责偿还贰万元（廖从军1万元，康华1万元），何某负责偿还伍万元（杨清安2万元，何永红1万元，杨述珍1万元，廖周金1万元）；4、安某的母亲杨善芹在带养孩子期间，在2018年12月31日前何某没有全部支付安某房屋补偿款时有权在此住房内居住。同时查明，何某、安某于××××年××月××日登记结婚，并于2014年1月17日共同购买位于阆中市砖混结构房屋（房屋所有权证号：阆二龙08字第08000150号，国有土地使用证号：阆国用【2002】字第02716号）一套，房屋价款为205000元，同日双方共同支付给出售方购房款12万元，下欠购房款8.5万元。庭审中何某主张双方在2016年3月4日签订的《协议书》中确定的夫妻共同债务7万元，其形成是指当时购房时支付首付款12万元时双方对外的借款7万元，分割的共同财产正是这12万元指向的房屋，因此该协议中确定的“房屋归何某所有，由何某给付安某房屋补偿款8万元；共同债务由安某偿还2万元，由何某偿还5万元”的约定，显失公平。为佐证其主张，何某提交收条复印件2份，以证何某分别于2015年12月18日、2016年2月6日给付房款。另，诉争房屋一直由何某占有和使用。一审法院认为，本案的争议焦点是双方处理婚后财产、债权、债务时签订的《协议书》中所指的共同债务7万元如何形成。何某、安某称是双方支付房屋首付款12万元时借款形成的债务7万元，所以签订的协议显失公平，应当重新对财产、债权、债务依法处理。而安某认为该12万元是双方于2016年3月4日签订时还存在的债务，因而没有任何不公平的地方。双方均认可的证据2016年3月4日签订的《协议书》，该《协议书》对债务形成记载的非常清楚，7万元的债务包括下欠杨清安2万元房屋款。该证据直接否定了何某所说的7万元债务是双方支���首付款12万元时借款形成的债务。何某另提供证据收条复印件，可以看出给付房屋价款的时间均在2016年3月份以前，该组证据恰好间接证实了安某的辩称即7万元债务是签订《协议书》时存在的债务。故双方签订的《协议书》没有显失公平，系双方真实意思表示。根据房屋一直是何某居住实际情况，判决房屋归何某所有，安某分割相应的价款合情、合理、合法。另，夫妻共同债务主要系双方向其各自亲友所借，双方各自向其亲友偿还为宜，安某偿还债务2万元，何某偿还5万元，为显示公平，安某分割房屋价款时少分，酌情认定安某分得8万元。判决如下：一、何某、安某双方婚姻关系存续期间共同购买的位于阆中市二龙镇思恭路砖混结构房屋（房屋所有权证号：阆二龙08字第08000150号，国有土地使用证号：阆国用【2002】字第02716号）一套归何某所有；二、安某未分得房��，何某给付安某8万元；三、婚姻关系存续期间的共同债务7万元，安某偿还其中廖从军1万元和康华1万元，其余债务5万元由何某偿还。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由何某承担。二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。何某、安某作为完全民事行为能力人，对其民事行为的法律后果应当明知。2016年3月4日，双方是在阆中市二龙法律服务所的法律工作者主持下签订的《协议书》，何某没有证据证明其签订协议时存在重大误解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，离婚时，夫妻的共同财产分割，可以照顾女方及子女的权益原则，何某主张双方签订的协议显失公平，没有法律依据和事实依据，本院不予采信，应当认定双方是在平等、自愿的基础上签订的该协议，协议内容对双方均具有约束力，双方应当按照协议内容履行义务。一审法院按照协议内容明确双方的财产权利和义务，便于双方执行阶段履行各自的义务，没有损害何某的合法权益。对何某的上诉请求，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2500元，由何某承担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年七月三日书记员  唐 萍
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1906号上诉人（原审原告）：何昌雄，男，1966年9月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：何喜，四川博笃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充市日新环卫有限责任公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：杨琼，总经理。委托诉讼代理人：任海波，四川龙正律师事务所律师。上诉人何昌雄因与被上诉人南充市日新环卫有限责任公司（以下简称日新环卫公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何昌雄上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：罗海波与杨琼离婚时分得了日新环卫公司的所有资产，罗海波向上诉人支付了加班费，罗海波不是案外人，是公司的实际控制人，日新环卫公司成立前，也是罗海波安排上诉人工作并现金发放工资。一审中，日新环卫公司提供的证据均是复印件或者自己打印的表格，其证据不应当采信。日新环卫公司辩称：上诉人在一审中并未提供任何证据证明其与被上诉人存在事实劳动关系。2010年被上诉人公司才成立，之前未从事相应的垃圾清理活动。上诉人没有从被上诉人处领取工资，也没有到过被上诉人工作场所接受被上诉人管理。一审对证据的采信和认定符合法律规定，请求二审驳回上诉。何昌雄向一审法院起诉请求：一、依法确认双方存在劳动关系；二、本案诉讼费由日新环卫公司承担。一审法院认定事实如下：日新环卫公司于2010年3月29日成立，经营范围为垃圾分炼并分类收集清运、装卸、搬运；垃圾处理劳务服务、回收利用、综合处理等业务。日新环卫公司2017年1月至12月的工资发放表中显示的公司成员为刘文丽、罗鹏飞、张秀君、郭霞。日新环卫公司组织的安全会议签到记录表中显示的签到人员为刘大勇、蒋俊平等，无何昌雄参与。何昌雄称其未去过日新环卫公司办公场地，也未参加过该公司的会议及培训。何昌雄提供的工商银行流水记录显示案外人罗海波在2017年2月至2017年12月期间向何昌雄多笔转账，何昌雄诉称上述多笔转账系案外人罗海波向其支付的加班工资，同时，何昌雄称其除加班费之外的月工资在蒋俊平处领取，蒋俊平系川Ｒ×××××号垃圾清运车辆的驾驶员,该车辆登记在日新环卫公司名下，何昌雄跟随川Ｒ×××××号垃圾清运车工作，接受罗鹏飞的管理。日新环卫公司认可川Ｒ×××××号垃圾清运车登记在其公司名下，称该车驾驶员为蒋俊平，蒋俊平承包该车辆清运垃圾，公司按照每车60元支付费用。日新环卫公司提供的“费用结算发放单”显示驾驶员蒋俊平对应的车辆车牌号为川Ｒ×××××，结算费用系按照60元每车按月向蒋俊平等结算。何昌雄未提交蒋俊平向其支付月工资的证据，亦未提交罗鹏飞对其进行管理的相关证据。2018年3月23日，何昌雄以日新环卫公司为被申请人向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出南劳人仲不〔2018〕8号不予受理通知书。何昌雄于2018年3月28日提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为何昌雄与日新环卫公司是否存在事实劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，认定双方是否存在事实劳动关系，应当主要从是否接受公司的管理、其从事的业务是否系公司业务组成部分、工资支付凭证、入职信息、考勤情况等方面综合认定。本案中，首先，针对是否接受用人单位管理的问题，何昌雄称其接受日新环卫公司员工罗鹏飞的管理，但并未提供足够的证据予以证明，同时，何昌雄称其从未去过日新环卫公司办公场地，也未参加过该公司的会议及培训，故认定何昌雄并未接受日新环卫公司的管理；其次，针对劳动报酬的领取情况，何昌雄未提供日新环卫公司向其发放工资的直接证据。其诉称在日新环卫公司所有的川Ｒ×××××号车辆驾驶员蒋俊平处领取工资，但其并未提供证据予以证明。何昌雄仅提供了案外人罗海波向其转账的银行交易记录用以证明加班工资的发放情况，但无证据证明罗海波系日新环卫公司负责工资发放的管理人员，不能达到其证明目的；另，何昌雄也未提供其在该公司工作的工作证件、招用记录等证据，何昌雄诉称自2002年起开始在日新环卫公司工作，但该公司于2010年3月29日才成立，与客观事实不符。综上，何昌雄称其与日新环卫公司存在劳动关系的主张缺乏事实依据，证据不足，对其主张不予支持。判决如下：驳回何昌雄的诉讼请求。本案案件受理费10元，由何昌雄负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系。本案中，何昌雄自称其从未去过日新环卫公司办公场地，也未参加过该公司的会议及培训，何昌雄也未提供日新环卫公司向其发放工资的直接证据，何昌雄称其接受日新环卫公司员工罗鹏飞的管理以及在蒋俊平处领取工资，但均未提供证据予以证明。罗海波向何昌雄转账的银行交易记录不能证明罗海波受日新环卫公司委托为其发放工资。据此，何昌雄不受日新环卫公司对其工作人员相关管理制度的约束，未享受其工作人员相应的福利待遇，何昌雄从事的垃圾清运工作有工则来，无工则去，工作上具有独立性，应当认定何昌雄是以其完成工作的劳动成果获取报酬，其报酬的性质并非为劳动关系中用人单位支付的工资。因此，何昌雄与日新环卫公司之间不符合劳动关系的法律特征，一审判决驳回何昌雄的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何昌雄负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年七月三日书记员  唐 萍
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执异28号异议人（申请执行人）：萍乡市华星环保工程技术有限公司，住所地：江西省萍乡市陶瓷产业基地工业南大道，统一社会信用代码9136030079695321Ｘ1。法定代表人：李绍明，该公司董事长。委托代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。被执行人：唐山友利焦化有限公司，住所地河北省迁西县旧城乡龙王庙村北，统一社会信用代码9113022777774894ＸＡ。法定代表人：刘立丽，该公司经理。第三人：唐山中盛循环能源利用开发有限公司。统一社会信用代码91130227ＭＡ0900ＭＴＢＸ0。法定代表人：韩凤华，该公司经理。本院在执行（2018）赣03执34号申请执行人萍乡市华星环保工程技术有限公司与被执行人唐山友利焦化有限公司承揽合同纠纷一案中，萍乡市华星环保工程技术有限公司申请追加唐山中盛循环能源利用开发有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查期间，萍乡市华星环保工程技术有限公司于2018年7月15日向本院书面提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，异议人萍乡市华星环保工程技术有限公司撤回追加被执行人的异议的请求意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十三条之规定，裁定如下：准许萍乡市华星环保工程技术有限公司撤回追加唐山中盛循环能源利用开发有限公司为案件被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭林审 判 员 易磊审 判 员 康红二〇一八年七月二十日代书记员 金伟
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉04执26号申请执行人：辽源市金刚水泥厂。住所地吉林省辽源市。法定代表人：张传军，该厂厂长。委托诉讼代理人：杜波，该公司法律顾问。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省辽源市东丰县。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张殿民，该公司职员。申请执行人辽源市金刚水泥厂与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1063号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向吉林省东丰县人民法院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、利息、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在本院执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人辽源市金刚水泥厂向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1063号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  赵怀瑜审判员  朱 宁审判员  李殿锋二〇一八年七月二十日书记员  潘明亮
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1886号上诉人（原审原告）:四川安汉实业投资集团有限责任公司,统一社会信用代码：915113256804100104，住所地：四川省西充县晋城镇。法定代表人:李卫民，董事长。委托诉讼代理人：朱海军，公司职工。委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨胜，男，汉族，生于1970年12月17日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：鲜年树，男，汉族，生于1967年1月1日，住四川省西充县，村委会推荐代理人。上诉人四川安汉实业投资集团有限责任公司（下称安汉公司）因与被上诉人杨胜返还原物纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3314号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安汉公司上诉请求：撤销原裁定，发回西充县人民法院对该案审理。事实和理由：涉诉的原四川环美丝绸厂1幢宿舍楼产权属于安汉公司。西充县政府办公室作出西府办发[2012]27号《关于进一步完善改制企业剩余资产管理办法的通知》，从2012年3月12日起由安汉公司统一接收改制企业剩余的房地产等资产。安汉公司取得的产权证明确，安汉公司是坐落于西充县㎡土地的权利人，“原四川环美丝绸厂1幢宿舍楼”在安汉公司土地使用权范围内。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，与上诉人接收原环美丝绸厂1幢宿舍楼资产不能对号入座。杨胜辩称，一、本案不符合立案条件，安汉公司主体资格不适格；二、安汉公司没有证据证明其已经取得了涉案房屋的优先受偿权；三、诉讼时效已过；四、杨胜才是合法的真正意义上的诉讼相对物权的权利主张人。安汉公司向一审法院起诉请求：判令被上诉人立即把占用上诉人坐落于西充县晋城镇肃王路92号“原四川环美丝绸厂1幢宿舍楼”2-3号房屋腾出返还上诉人。一审法院认定事实：原西充县工艺美术锦缎厂成立于1952年，为集体所有制企业，1992年通过剥离方式组建了原四川环美丝绸厂，两厂对外为两个独立法人企业，对内实行一套班子、统一管理，合并运作。因两厂经营困难、负债较大，于2009年进行企业改制，将全部资产移交给西充县人民政府处理，由西充县人民政府组织改制，并支付全部改制成本，对两厂历史债务通过破产清算程序进行处理。改制结束后，企业与职工脱离关系，企业资产转作国有资产。2012年3月8日，西充县政府办公室作出西府办发[2012]27号《关于进一步完善改制企业剩余资产管理办法的通知》，将包括原四川环美丝绸厂在内的商贸、工交等系统改制剩余资产划拨给安汉公司。一审法院认为，本案属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情形，安汉公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回安汉公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回四川安汉实业投资集团有限责任公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉房屋属“原四川环美丝绸厂1幢宿舍楼”，而四川环美丝绸厂、原西充县工艺美术锦缎厂于2009年进行企业改制，将全部资产移交给西充县人民政府处理，由西充县人民政府组织改制。2012年3月8日，西充县政府办公室作出西府办发[2012]27号《关于进一步完善改制企业剩余资产管理办法的通知》，将包括原四川环美丝绸厂在内的商贸、工交等系统改制剩余资产划拨给安汉公司。故本案上诉人安汉公司的诉请事项系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，四川安汉实业投资集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  张梓欣二〇一八年七月十一日法官助理  何 超书 记 员  李 萍
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执68号申请执行人：江苏振翔减速机有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人；刘翔，该公司董事长。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省东丰县。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1354号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2014）东民初字第1354号民事调判决书给付申请执行人人民币共计136583.00元，申请执行人承诺自愿放弃本案其他所有款项本院认为，（2014）东民初字第1354号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1354号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年七月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民终1235号上诉人(原审原告)：包头市永欣物流有限公司。法定代表人：张云乐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠英，北京市亿达（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔治，北京市亿达（包头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：何瑞光，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔科，内蒙古祥鹿律师事务所律师。上诉人包头市永欣物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司责任保险合同纠纷一案不服包头铁路运输法院作出的（2018）内7101民初72号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。包头市永欣物流有限公司上诉请求：依法撤销包头铁路运输法院（2018）内7101民初72号民事裁定书，并判令由被上诉人支付保险赔偿款992976元或指令一审法院进行审理，且由被上诉人承担本案的诉讼费。其主要上诉理由为：1.一审法院将保险合同纠纷认定为代位求偿权纠纷，属事实认定错误。本案为保险合同纠纷，而非代位求偿权纠纷。上诉人基于向被上诉人投保了交强险和商业险（三者险责任限额为100万元）而根据保险条款依法提起诉讼，请求被上诉人支付保险理赔款992976元，且该理赔金额是基于交通事故造成的损失计算得来的。原告基于《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）的规定，在赔偿死者亲属后，要求被上诉人依据保险条款的约定进行保险理赔，而非依据民法上的代位求偿权而提起诉讼。2.一审法院适用法律错误。上诉人当庭增加因本交通事故而产生的拖车费和路产赔偿费的请求并未违反法律规定。且诉讼费的交纳需要承办法官出具缴费的票据及金额，上诉人并未表示不补交诉讼费。被上诉人辩称，1.本案属于交通肇事案件不是保险合同纠纷；2.上诉人提出的保险赔偿款，属于死者继承人的诉求而非属于上诉人的诉求；3.上诉人并未取得赔偿金的代位求偿权，收据只是死者一个继承人出具的而非所有继承人。此外，两张收据仅表明收到钱，没有相应的付款凭证。一审法院经审查认为：原告诉求被告的是保险合同纠纷，原告在起诉时提出“953587”元保险赔偿款，即死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，这些诉求均为死者李润金继承人的诉求。原告依据李润金前配偶庞彩花出具的两份单位式样的“收据”作为“代位求偿权”的依据，但该两份“收据”被告不予认可，且也无法证实原告已取得“李润金所有继承人的代位求偿权”。另外，原告增加拖车施救费、公路路产损失这两项诉求是当庭提出的，且未交纳增加诉求部分的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告包头市永欣物流有限公司的起诉，案件受理费6668元，退还给原告包头市永欣物流有限公司。本院审理查明，上诉人与被上诉人签订保险合同的事实、上诉人雇佣的司机李润金发生交通事故的事实与一审查证一致，本院予以确认。本院认为，上诉人基于向被上诉人投保了交强险和商业险而根据保险条款依法提起诉讼，要求被上诉人依据保险条款的约定进行保险理赔，符合《保险法》的规定，而非民法上的代位求偿权。至于死者李润金属于车下第三者还是车上人员以及被保险人是否已向李润金亲属进行了赔偿以及赔偿的具体数额需要在进一步审理中查明和确认。另外，关于上诉人当庭增加因本交通事故而产生的拖车费和路产赔偿费的请求并未违反法律规定，在交纳相应诉讼费后可以合并审理的应当合并审理。因此，上诉人上诉请求及理由充分，本院予以支持。一审法院裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销包头铁路运输法院作出的（2018）内7101民初72号民事裁定；二、本案指令包头铁路运输法院审理。本裁定为终审裁定审判长赵晓丽审判员杜军审判员马文基二零一八年七月十七日书记员付瑞娟附本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终978号上诉人（原审原告）：张继光，男，1956年7月11日出生，汉族,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古诚誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区煤田地质局151勘探队。法定代表人:王虎文，队长。委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师上诉人张继光因与被上诉人内蒙古自治区煤田地质局151勘探队劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张继光的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的劳动关系自1981年起，存续至2016年到达退休年龄，劳动关系存续期间双方未解除劳动关系。上诉人在2016年7月终止劳动关系之日，办理退休的社会保险手续时才知道权利被侵害，随后在2016年12月申请仲裁，没有超过诉讼时效。被上诉人自1992年起不安排上诉人工作也不给上诉人发放生活费，上诉人在劳动关系自然终止后索要生活费没有超过诉讼时效。2、上诉人因无法享受社会保险待遇，诉请被上诉人赔偿社会保险损失，属于人民法院受案范围。3、上诉人一审诉请被上诉人给付拖欠的生活费140694.4元应当予以支持。内蒙古自治区煤田地质局151勘探队答辩：本案已经超过诉讼时效，一审判决正确。一审法院认定事实如下：1、1981年原告张继光被被告151队招工，从事钻探工作。1982年11月20日办理转正登记手续。1986年原告开始不上班，原告自述从1992年2月起，被告151队停发工资，于2013年开始向被告151队主张权利。2、2017年8月11日原告向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被申请人：1、赔偿社会保险损失；2、赔偿医疗保险损失；3、给付生活费。2017年8月25日包头市劳动人事争议仲裁院依法作出包劳人仲案字[2017]290号不予受理通知书。原告不服，依法提起本案诉讼。3、2017年1月12日本院受理原告张继光诉被告内蒙古煤炭地质勘查151有限公司劳动争议纠纷一案，原告张继光的诉讼请求为要求判令被告补发1992年1月至今的工资及办理社保手续，并于2017年3月6日撤回起诉。4、2017年3月22日本院受理原告张继光诉被告内蒙古煤炭地质勘查151有限公司劳动争议纠纷一案，本院以被告主体不适格为由于2017年7月10日依法作出（2017）内0203民初1699号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，原告在1981年被被告151队招工从事钻机岗位工作，原告自述从1992年2月开始被告停发工资，但在2013年才开始向被告主张权利。从原告知道或应当知道其权利被侵害之日起至其主张权利之日已经超过法定的20年最长诉讼时效。故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告张继光的诉讼请求。案件受理费10元（原告张继光已预交），由原告张继光负担。二审中当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，本案的争议焦点为张继光向法院主张权利是否超过最长诉讼时效。根据已查明的事实，张继光自述从1992年已被停发工资，于2016年12月申请仲裁，2017年9月1日起诉。向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间为20年，即从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。该时效不存在中止、中断的情形。张继光自其被停发工资时应当知道双方的劳动争议已经发生，至2017年起诉时止已25年，超过20年最长诉讼时效。张继光的上诉请求不能成立，其上诉理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张继光负担。本判决为终审判决。审判长张志强审判员包杏花审判员王伟二○一八年七月二十日书记员张景文附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执257号之一申请执行人苏州和聚融益股权投资合伙企业（有限合伙），住所地苏州工业园区苏州大道****号商旅大厦*幢****室。被执行人陆晓奇，男，1978年10月30日出生，住浙江省绍兴县。本院依据已经发生法律效力的（2017）中国贸仲京裁字第1491号裁决书，经权利人苏州和聚融益股权投资合伙企业（有限合伙）申请，于2018年4月2日立案执行，执行标的人民币5766194.44元及债务利息，执行费人民币56231元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，查明，被执行人陆晓奇持有杭州零刻投资管理有限公司90%股份和杭州荷航假期旅行社有限公司65.875%股份，本院依法冻结上述股份后移送委托评估，因评估机构未能取得财务账册及相关资料，以致不能出具股权价值评估报告，故本院无法处置上述股份。截止到今日，被执行人陆晓奇还欠债务5766194.44元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。同时，本院已向被执行人发出了失信决定书、限制消费令。综上，被执行人陆晓奇名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙01执257号一案的本次执行程序。申请执行人苏州和聚融益股权投资合伙企业（有限合伙）享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人陆晓奇有可供执行财产的，可以继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宣 明二〇一八年七月三十日书记员 杨骏涛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁05执65号之三申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街。法定代表人八永财，该公司董事长。委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人张万明，男，汉族，生于1968年9月24日，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇。被执行人康月琴，女，汉族，生于1969年6月30日，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇。系张万明妻子。本院在执行申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司与被执行人张万明、康月琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）宁05民初45号民事判决,被执行人张万明、康月琴向申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司偿还借款本金7000000元、利息869121.8元，负担案件受理费66884元，本案案件执行费67080元，以上共计8003085.8元。如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张万明、康月琴未能主动履行本院生效判决所确定的法律义务。执行中，本院依法对被执行人张万明名下位于中宁县汽车城的3500平方米工业用地土地使用权【土地使用权证号：中宁国用（2010）第*****号】及该土地上中宁县汽车城B区1层02号（证号64013*****）、1-2层03号（证号64013*****）、1层04号（证号64013*****）、1-2层06号（证号64013*****）四套房屋进行处置，执行到位案款4679563元。现查明，被执行人张万明、康月琴再无其他财产可供执行，申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行时，可再次提出执行申请，由本院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳霞审判员  张广平审判员  张克文二〇一八年七月三十日书记员  张 俊本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤18执12号之一申请执行人广东中展能源发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路5号2510房。法定代表人岑少谋。委托代理人卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托代理人梁乐韵，广东ＸＸ海天律师事务所工作人员。被执行人清远正茂燃气有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇笔架路45号河畔名居A区A栋首层130#。法定代表人关树清。本院在执行广东中展能源发展有限公司申请执行清远正茂燃气有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据是中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第14188号裁决书]过程中,通过网络查询，获悉被执行人名下有粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××等七辆车辆，未查询到被执行人有银行存款；派人到清远市及清远市清新区不动产中心查询，查询到被执行人名下有一宗位于清新区禾云镇佛山禅城(清新)产业转移工业园A1区、产权证号为粤(2017)清远市不动产权第5002XXX号、面积为1332平方米的国有建设用地，但上述土地已被河北省廊坊市广阳区、清远市清新区、佛山市禅城区人民法院等多家法院查封，七辆车辆中粤Ｒ×××××等五辆车辆亦被其他法院查封。本院根据申请执行人的申请，到清远市公安局清新分局交通警察大队查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的两辆小型汽车。本院认为，被执行人清远正茂燃气有限公司名下车牌号码为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的两辆小型汽车虽被本院查封，但因未实际控制上述车辆，暂时不能进行评估、拍卖。上述土地及五辆车辆已被其他法院查封，依法应由首轮查封法院处置，本案申请执行人可申请参与分配。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案宜终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：对（2018）粤18执12号执行一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力审 判 长 潘钢鸣审 判 员 范晓萍审 判 员 房 晔二〇一八年七月六日法官助理 叶俊言书 记 员 刘如香
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执425号之一申请执行人江西乐浩综合利用电业有限公司，住所地江西省乐平市涌山矿区号，组织机构代码:051335177。法定代表人林建根。被执行人杭州华达能源科技有限公司，住所地杭州市下城区凤起路78号601室，组织机构代码:720053135。法定代表人孟列。江西乐浩综合利用电业有限公司与杭州华达能源科技有限公司商事仲裁一案，申请执行人江西乐浩综合利用电业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）杭仲裁字342号裁决书，于2018年05月03日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币26978250.47元及债务利息、执行费为人民币94378元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查，发现被执行人杭州华达能源科技有限公司已经迁址，现下落不明。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年6月22日将上述执行情况以《民事案件执行情况回告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人杭州华达能源科技有限公司新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务26978250.47元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人杭州华达能源科技有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙01执425号一案的本次执行程序。申请执行人江西乐浩综合利用电业有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州华达能源科技有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 俞春伟审 判 员 王海峰审 判 员 孙 辉二〇一八年七月三十日法官助理 程 薇书 记 员 孙 亮
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执31号申请执行人：石家庄市冶金机械厂。住所地河北省石家庄市红旗大街**号。法定代表人；李剑，该厂厂长。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省东丰县横道河镇。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。申请执行人石家庄市冶金机械厂与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1804号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2015）东民初字第1804号民事调解书给付申请执行人人民币共计160000.00元，申请执行人承诺自愿放弃本案其他所有款项本院认为，（2015）东民初字第1804号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费2437.00元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1804号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年七月三十日
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁05执65号之一申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街。法定代表人八永财，该公司董事长。委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人张万明，男，汉族，生于1968年9月24日，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇。被执行人康月琴，女，汉族，生于1969年6月30日，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇。系张万明妻子。本院在执行申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司与被执行人张万明、康月琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）宁05民初45号民事判决,被执行人张万明、康月琴应向申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司偿还借款本金7000000元、利息869121.8元，负担案件受理费66884元，本案案件执行费67080元，以上共计8003085.8元。如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张万明、康月琴未能主动履行本院生效判决所确定的法律义务。执行中，本院依法委托宁夏方诚房地产评估有限责任公司对被执行人张万明名下位于中宁县汽车城的3500平方米工业用地土地使用权【土地使用权证号：中宁国用（2010）第*****号】及该土地上中宁县汽车城B区1层02号（证号64013*****）、1-2层03号（证号64013*****）、1层04号（证号64013*****）、1-2层06号（证号64013*****）四套房屋进行评估，该公司出具方诚司法鉴定所（2017）房估鉴字第35号房地产评估司法鉴定意见书，评估价值6279335元。本院依法通过互联网拍卖平台淘宝网对被执行人上述国有出让土地使用权及地上房产实施公开拍卖，经两次拍卖因无人竟拍而流拍，第二次拍卖保留价为4803692元。因本院在执行申请执行人冯康明与被执行人张万明房屋买卖合同纠纷（2015）卫执字第52号一案中，于2016年2月19日作出（2015）卫执字第52-2号执行裁定，将张万明名下位于宁夏回族自治区中宁县汽车城大车区房产证号为64013*****、64013*****、64013*****、64013*****四套房产作价交付申请执行人冯康明以物抵债，该四套房屋即坐落于本案张万明名下位于中宁县汽车城的3500平方米工业用地土地使用权【土地使用权证号：中宁国用（2010）第*****号】之上，其所占用的土地使用权面积490.21平方米。经征求本案申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司意见，其同意以第二次拍卖保留价接收上述流拍财产以物抵债，并同意将以物抵债给冯康明的房产证号分别为64013*****、64013*****、64013*****、64013*****房屋所占用土地使用权依法分割。以物抵债给冯康明的四套房屋所占用490.21平方米土地价值按照第二次拍卖保留价计算为124129元，应从第二次拍卖保留价4803692元中扣除，剩余价值4679563元作价4679563元，交付申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司抵偿本案案款4679563元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人张万明名下位于中宁县汽车城工业用地土地使用权【土地使用权证号：中宁国用（2010）第*****号】（不包含以物抵债给冯康明的房产证号分别为64013*****、64013*****、64013*****、64013*****房屋所占用土地使用权490.21平方米）及该土地上中宁县汽车城B区1层02号（证号64013*****）、1-2层03号（证号64013*****）、1层04号（证号64013*****）、1-2层06号（证号64013*****）四套房产作价4679563元，交付申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司抵偿本案案款4679563元。以上土地使用权及房产所有权自本裁定送达申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳霞审判员  张广平审判员  张克文二〇一八年七月二十五日书记员  张 俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁05执恢5号之二申请执行人雍安轶，生于1966年8月1日，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人刘建明，鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人王宏江，鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市经济开发区。法定代表人杨文学，该公司董事长。委托代理人侯天骄，系宁夏鸿远煤炭有限公司职员，代理权限为特别授权代理。委托代理人王磊，于咏梅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院执行申请执行人雍安轶与被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司债权转让合同纠纷一案，依照本院（2010）卫民初字第37号民事判决确定的事项，被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司应在判决生效之日起向申请执行人雍安轶清偿债务6577762.4元，并支付损失466508元，同时承担案件受理费64060元，本案执行费62941.7元，以上共计7171272.10元。执行中，经申请执行人雍安轶与被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司算账，被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司共欠申请执行人雍安轶欠款本息867万元，除去已经执行到位案款6879250元外，对于剩余案款1790750元，双方当事人自行达成执行和解协议，现申请执行人雍安轶向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一八年七月二十七日书记员  张 俊本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。