wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执2773号之一申请执行人：王世荣，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李一鸣，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告王世荣与被告李一鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初18012号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李一鸣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王世荣偿还借款350000元及利息（以350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年6月5日起计至2019年8月19日止；之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至被告实际偿还之日止），并承担案件受理费3521.46元。因债务人李一鸣未按上述生效法律文书履行义务，权利人王世荣向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现并冻结被执行人李一鸣在中国工商银行的6222××××9161账户内银行存款315.91元，本院已依法扣划上述款项，已支付本案执行费。上述银行账户2022年4月22日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.发现并冻结被执行人李一鸣在浙江省农村信用社联合社的6235××××3981账户内银行存款204.07元，本院已依法扣划上述款项，已支付本案执行费。上述银行账户2022年4月22日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。3.发现并冻结被执行人李一鸣在支付宝（中国）网络技术有限公司的2088××××1505账户内存款629.24元，本院已依法扣划上述款项，已支付本案执行费。4.发现并冻结被执行人李一鸣在绍兴市莱恩电器有限公司持有的64.5161%的股权份额，上述股权2024年5月25日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。因当事人在期限内暂未能向本院提供拍卖公司股权所需材料，本院暂无法处置上述公司股权。5.发现并查封登记在被执行人李一鸣名下所有的车牌号码为浙ＤＬ××××的车辆，上述车辆2023年3月7日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。现该车辆去向不明，暂不能处理。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余401222.95元（含执行费4698.64）及利息未能实现。本院认为，除上述已扣划的存款、冻结的财产及查封去向不明的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执2773号案件终结本次执行程序。被执行人李一鸣负有继续向申请执行人王世荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年六月二十五日书记员 何丽琳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初2732号原告：钟正来，男，1965年5月22日生，汉族，住兴化市。原告：宗伯友，男，1976年3月24日生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。被告：赵国书，男，1972年5月29日生，汉族，住兴化市。原告钟正来、宗伯友与被告赵国书劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟正来、宗伯友及其委托诉讼代理人葛福兴到庭参加诉讼，被告赵国书经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟正来、宗伯友向本院提出诉讼请求调整为：1、依法判令被告立即给付两原告工资款80000元及其利息（自本案2020年4月6日起至实际给付之日止，以本金30000元为基数；自2020年9月2日其至实际给付之日止，以本金50000元为基数；均按国家规定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经结算，被告结欠原告工资80000元，2020年1月24日被告向原告出具欠条一份，并约定清明前还30000元，开学前还清。欠条出具后，被告未能按时足额给付工资，原告故向法院提起诉讼。被告赵国书未答辩。本院经审理认定事实如下：两原告应被告要求为被告建房，工资经结算，被告于2020年1月24日向两原告出具欠条一份，载明“今欠到钟正来、宗伯友工人工资人民币捌万元整，￥80000.00，清明叁万，开学伍万，今欠人，赵国书，2020.1.24”。欠条出具之后，被告未能按时足额给付工资款，原告遂向法院起诉。以上事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案两原告为被告提供劳务，工资款以欠条形式明确双方权利义务，故两原告的主张，有被告出具的欠条为凭，被告赵国书应当承担支付义务。现被告未给付款项，已构成违约，应承担继续履行及逾期还款的违约责任。结合案涉欠条内容及书写习惯，欠条中载明的“清明叁万、开学伍万”应为2020年4月5日给付30000元，2020年9月1日给付50000元。综上所述，原告要求被告给付工资款80000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵国书经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国书于本判决生效后十日内给付原告钟正来、宗伯友工资款80000元及利息（自2020年4月6日起至实际给付之日止，以30000元为基数；自2020年9月2日起至实际给付之日止，以50000元为基数,均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告承担。此款两原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 员  杨 凯二〇二一年六月二十四日法官助理  吴玉明书 记 员  胡红莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9484号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：张可心，男，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工。被告：陈馨，女，1984年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告陈馨劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京我爱我家房地产经纪有限公司申请撤诉的理由充分，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。审 判 员 任喜堂二〇二一年六月二十九日法官助理 张雪薇书 记 员 李 琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1932号原告：北京国瑞世贸投资有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼。法定代表人：杨承全，总经理。委托诉讼代理人：于学智，男，1976年8月27日出生，汉族，北京国瑞世贸投资有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**黄村镇政府东配楼**。法定代表人：潘伟，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告北京国瑞世贸投资有限公司与被告北京绿地京城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京国瑞世贸投资有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国瑞世贸投资有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞世贸投资有限公司撤诉。审 判 长  李慧茁人民陪审员  鞠长海人民陪审员  徐 娜二〇二一年六月二十九日法官 助理  周 莹书 记 员  王秋实
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44235号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王申芳，女，1983年12月30日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王申芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19233.16元、罚息683.72元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费165元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60400元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.88%、10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金19233.16元、罚息683.72元、账户管理费165元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王申芳于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19233.16元、罚息683.72元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王申芳于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费165元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王申芳名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告王申芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初468号原告：中国农业银行股份有限公司武冈市支行，住所地：武冈市武强路132号，统一社会信用代码914305811859233370。负责人：银爱萍，系该行行长。特别授权委托诉讼代理人：刘图强，男，1966年10月9日出生，汉族，武冈市人。系该行职员。委托诉讼代理人：段炼，男，1972年9月27日出生，汉族，武冈市人。系该行职员。被告：杨中心，男，1977年1月11日出生，汉族，武冈市人。被告：李文波，男，1974年4月13日出生，汉族，武冈市人。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告杨中心、李文波借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行的特别授权委托诉讼代理人刘图强及委托诉讼代理人段炼、被告李文波到庭参加诉讼；被告杨中心经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行提出的诉讼请求为：1、判令被告杨中心立即偿还所欠原告农户小额贷款本金48872.63元、利息17199.75元（计算至诉状起草日），及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告李文波对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨中心于2014年3月27日向原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行申请农户小额担保贷款50000元，被告李文波对上述债务提供连带责任保证担保。2014年3月30日，中国农业银行股份有限公司武冈市支行向被告杨中心发放了贷款50000元，借款期限12个月，可循环使用至2017年3月29日，约定年利率为8.1%，逾期利率为12.15%。贷款到期后，至2020年9月20日止，被告杨中心欠本金48872.63元，利息17199.75元，合计66072.38元。经原告多次催收被告杨中心、李文波未履行还款责任。鉴于上述情况，为了维护原告权益特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨中心未到庭应诉答辩。被告李文波辩称：原告起诉的事实属实，这个钱肯定要还的，双方是否可以协商下；并同意继续承担保证担保责任。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行为支持其主张，向本院提交了借款人贷款申请报告、农行小额贷业务申请表、农户小额贷面谈记录、借款人和农行客户经理合影一张、担保人身份证明、小额贷保证人情况表、担保人收入证明和承诺书、担保人连带还款承诺书、农户贷款借款合同书、借款借据复印件、贷款利息清单复印件及贷款催收通知书共计12份证据，拟证明被告杨中心于2014年3月27日向原告申请农户小额担保贷款50000元，被告李文波对上述债务提供连带责任保证担保；2014年3月30日，原告向被告杨中心发放了贷款50000元，借款期限12个月，可循环使用至2017年3月29日；截止至2020年9月20日，被告杨中心欠原告本息为66072.38元；到期后经原告多次催收，被告杨中心、李文波未履行还款责任。被告杨中心、李文波没有向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行提交的证据，经被告李文波质证没有异议。经审查，对原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行提交的证据，经被告李文波质证没有提出异议；被告杨中心虽未到庭，但是借据上有其签名，被告杨中心未到庭视为对其诉讼权利的一种放弃，故本院对原告提交的证据予以采纳。根据所采纳的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：被告杨中心于2014年3月27日以农业生产为由向原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行申请农户小额担保贷款50000元，并签订了农户贷款借款合同。借款合同约定：借款期限12个月，可循环使用至2017年3月29日；约定贷款年利率为8.1%，逾期利率为12.15%，还款方式为到期一次性归还本息；被告李文波为上述借款提供连带保证担保，担保期限自借款期限届满之日起2年。双方合同签订后，原告于2014年3月30日向被告杨中心指定的银行账户发放贷款50000元。借款于2017年3月29日到期，经原告催收，两被告未予偿还。至2020年9月20日止，被告杨中心尚欠原告借款本金48872.63元、利息（逾期利息）17199.75元。另被告李文波当庭表示愿意继续为上述借款承担担保责任。本院认为，原告与被告杨中心签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、法规的禁止性规定,应认定合法有效。上述合同签订后,原告依约向被告杨中心发放了贷款,但被告杨中心未按约履行还款义务,已构成违约,原告要求被告杨中心偿还借款本金及利息(包括逾期利息),合法有据。被告李文波当庭愿意继续为上述借款承担连带保证担保责任，系对其民事权利的一种自由处分，故本院对原告要求被告李文波承担担保责任的诉讼请求予以支持。被告杨中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的一种放弃，本院亦可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨中心于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行偿还借款本金48872.63元，至2020年9月20日止的利息（罚息）17199.75元，本息合计66072.38元；2020年9月21日以后的利息以借款本金为基数按年利率8.1%计算至偿清之日止；二、被告李文波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告杨中心、李文波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘小燕人民陪审员  周孝能人民陪审员  张治佳二〇二一年六月二日法官 助理  杨桂花代理书记员  许 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19712号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：卢宇，女，1973年2月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告卢宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告卢宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢宇偿还代偿总金额11544.53元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告卢宇承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对卢宇的债权。2019年10月4日，卢宇与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为19060元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，卢宇与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为卢宇的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向卢宇发放贷款19060元。卢宇按约偿还部分款项后自2020年4月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对卢宇的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对卢宇的债权。玖清公司多次向卢宇催要未果，故提起本案诉讼。被告卢宇未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告卢宇通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为卢宇提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：卢宇借款金额为19060元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，卢宇（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2460元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，卢宇为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从卢宇指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向卢宇银行账户发放贷款19060元，卢宇以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。卢宇返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月10日代卢宇偿还款项11544.52元。后中吉公司将其取得的对卢宇的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。卢宇通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后卢宇按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与卢宇签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代卢宇向莱商银行偿还借款本息11544.52元后，依法取得向卢宇追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对卢宇的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求卢宇给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告卢宇给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11544.52元及违约金（以11544.52元未付款项为基数，自2020年5月14日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告卢宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5409号原告：孙海涛，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：王国平，男，1995年2月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省静宁县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙海涛与被告王国平身体权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海涛委托诉讼代理人赵明宇，被告王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1.判令王国平赔偿孙海涛医疗费202434.12元、交通费345元、其他费用123元、住院期间伙食补助费2900元，共计205802.12元；2.判令王国平赔偿孙海涛伤残赔偿金226806元、营养费4500元、护理费13500元、误工费5000元、精神赔偿金10000元、鉴定费3500元、治疗上颌前牙种植修复医疗费29870.68元，共计293176.68元；3.案件受理费及其他诉讼费用由王国平承担。事实和理由：2020年1月16日9时许，在顺义区仁和地区南环路与平沿路交叉口西50米，顺义区交通支队民警、辅警检查车辆，王国平驾驶一辆白色金杯汽车（车牌号：×××）路过时拒不停车接受检查，强行冲撞并将辅警孙海涛撞倒，后王国平逃跑。经鉴定，孙海涛伤情为轻伤一级。身体多处受伤（见诊断），身体留有残疾。孙海涛在顺义区医院就诊，花费巨额医疗费。王国平肇事后未对孙海涛的损失有任何赔偿。现王国平故意伤害罪被顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑事判决书为（2020）京0113刑初406号。孙海涛还有后续治疗，并需二次手术取固定物。为维护孙海涛的合法权益，特起诉至人民法院，请依法裁判。被告王国平辩称：王国平同意赔偿孙海涛全部诉讼请求，但王国平现在没钱，只能现挣现赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2020年1月16日9时许，在北京市顺义区仁和地区南环路与平沿路交叉口西50米，顺义分局交通支队民警、辅警依法检查车辆。王国平驾驶一辆白色金杯牌汽车（车牌号：×××）路过时拒不停车接受检查，强行冲撞并将辅警孙海涛撞倒，后王国平驾车逃跑。经鉴定，孙海涛身体所受损伤构成轻伤一级。后孙海涛至顺义区医院治疗，自2020年1月16日至2020年6月25日共支付医疗费202434.12元。后，孙海涛至顺义区医院进行上颌前牙修复治疗等，共支出医疗费29870.68元。2020年7月3日，本院作出（2020）京0113刑初406号刑事判决书，判决：一、被告人王国平犯故意伤害罪，判如有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年3月16日止）……孙海涛治疗支出交通费345元。孙海涛治疗期间购买尿壶、便盆、医用护理垫等支出共计123元。孙海涛申请就其伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定。后本院委托北京天平司法鉴定中心进行该鉴定。后该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙海涛左侧多发肋骨骨折遗有畸形愈合评定为×级伤残；被鉴定人孙海涛右腕部骨折遗有功能丧失25%以上评定为×级伤残，其综合赔偿指数为15%。2.被鉴定人孙海涛损伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。双方认可该鉴定结论。孙海涛垫付鉴定费3150元。上述事实，有双方当事人陈述、北京市医疗门诊收费票据、收据、（2020）京0113刑初406号刑事判决书、发票、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王国平因其行为导致孙海涛遭受人身损害，其应赔偿孙海涛相关损失。王国平同意孙海涛全部诉讼请求，就此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王国平于本判决生效后七日内赔偿原告孙海涛医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、辅助器具费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计四十九万五千四百七十八元八角；二、驳回原告孙海涛的其他诉讼请求。如果被告王国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百六十六元，由被告王国平负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙海涛。鉴定费三千一百五十元，由被告王国平负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙海涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月二十九日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1753号        原告：李鑫，男，1983年7月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省临海市。                被告：杨波，男，1987年3月30日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：朱昌炯，男，1988年11月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告李鑫与被告杨波、朱昌炯民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2021年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李鑫归还借款本金130000元及利息，利息自起诉之日起按月利率1.28％计算至款项付清之日止；2、判令被告朱昌炯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：2020年8月9日，被告杨波由被告朱昌炯提供担保向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为2％，被告朱昌炯在担保人处签字捺印。同日，原告将现金200000元存入被告杨波的银行账户。借款后，原告自愿要求被告杨波归还借款本金130000元，经原告催讨，但被告杨波至今未予还款，被告朱昌炯也未履行保证责任。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、由被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还给原告李鑫借款本金130000元并支付利息，利息自2021年5月17日起按月利率1.28％计算至款项付清之日止。                二、由被告朱昌炯对上述款项承担连带清偿责任，被告朱昌炯在承担保证责任后，有权向被告杨波追偿。                如果被告杨波、朱昌炯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2900元，减半收取1950元，由被告杨波、朱昌炯共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员俞清华    二〇二一年六月十一日            代书记员许偲旖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63408号原告：北京华本投资有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街3号。法定代表人：纪忠元，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京市国振律师事务所律师。被告：济南融基置业有限公司，住所地山东省济南市济阳区仁风镇西街村191号（仁风镇派出所向东50米路北）。法定代表人：刘永凯，董事长。委托诉讼代理人：徐崇明，男，1964年6月1日出生，汉族，系公司员工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。原告北京华本投资有限公司与被告济南融基置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年5月26日向原告北京华本投资有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华本投资有限公司撤回起诉处理。审判员  韩跃东二〇二一年六月三日书记员  杨瑞琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3725号之五殷某7：本院已受理丛某诉你、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、赵某1、赵某2、殷某5、殷某6继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1006号原告：余徐明，男，汉族，1987年10月29日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告：方成，女，汉族，1987年6月23日出生，住江西省景德镇市昌江区。两原告共同委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：江兴炜，江西三人行律师事务所实习律师。被告：王锋林，男，汉族，1985年10月18日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：曹开阳，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智悦，江西法烁智律师事务所律师。原告余徐明、方成与被告王锋林排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告余徐明、方成于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余徐明、方成的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余徐明、方成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余徐明、方成负担。审判员  方**民二〇二一年六月十五日书记员  徐正星江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1006号原告：余徐明，男，汉族，1987年10月29日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告：方成，女，汉族，1987年6月23日出生，住江西省景德镇市昌江区。两原告共同委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：江兴炜，江西三人行律师事务所实习律师。被告：王锋林，男，汉族，1985年10月18日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：曹开阳，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智悦，江西法烁智律师事务所律师。原告余徐明、方成与被告王锋林排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告余徐明、方成于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余徐明、方成的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余徐明、方成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余徐明、方成负担。审判员  方**民二〇二一年六月十五日书记员  徐正星
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0828执397号申请执行人：卫某1，夏县庙前镇堡尔村中街096号第二组。委托诉讼代理人：李某，夏县庙前镇堡尔村中街096号第二组。被执行人：卫某2，夏县庙前镇史家村上街77号第三组。本院在执行申请执行人卫某1与被执行人卫某2借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初825号民事调解书，责令被执行人卫某2履行生效法律文书确定的义务。即归还申请人卫某120000元并承担本案执行费200元。但被执行人卫某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫某2银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亮二〇二一年六月十一日书记员  柴沛
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2021）苏0602民初3343号                  原告              平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。      负责人：戚石磊，行长。      委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。      委托诉讼代理人：高健，江苏山水律师事务所律师。                  被告              毛玉玲，女，1964年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。                  诉讼请求              1、判令被告立即归还贷款本金86802.08元及截止至2021年3月19日的利息4024.84元、罚息13972.58元，并按照年利率24%支付贷款本金86802.08元自2021年3月20日起至实际偿还之日的罚息；2、本案诉讼费由被告承担。                  基本事实              2017年9月18日，原告作为贷款人（乙方）与被告毛玉玲作为借款人（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为500000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。甲方拖欠本金或利息、费用或发生其他严重影响其偿债能力的情形即构成违约事件，如发生违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方                  基本事实              任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年9月18日，原告向被告毛玉玲发放贷款500000元，《个人贷款出账凭证》中载明借款期限自2017年9月18日至2020年9月18日，月利率1.53%，首次还款日为2017年10月18日。此后被告正常还款至2020年4月18日。原告于2020年9月17日按照双方约定的送达地址向被告毛玉玲邮寄送达《宣布贷款提前到期通知书》。截至2021年3月19日，被告毛玉玲尚欠原告贷款本金86802.08元、利息4024.84元、罚息13972.58元。                        本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告毛玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：      被告毛玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付借款本金86802.08元、截止至2021年3月19日的利息4024.84元、罚息13972.58元及自2021年3月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的罚息（以本金86802.08元                  为基数）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1198元（已减半收取），由被告毛玉玲负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2396元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46xxx65）。                  审    判    员      陈  美                                    二〇二一年六月三十日             法  官  助  理      孙太永       书    记    员      余秋月
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4473号被执行人：粟金锋，男，1969年08月18日出生，汉族，住海南省海口市。关于执行粟金锋罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初119号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金10000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4473号案终结本次执行。被执行人粟金锋继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4473号被执行人：粟金锋，男，1969年08月18日出生，汉族，住海南省海口市。关于执行粟金锋罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初119号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金10000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4473号案终结本次执行。被执行人粟金锋继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23290号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），董事长。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院2021年6月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员  喻 航
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14402号原告：岳龙刚，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：宁波游心信息科技发展有限公司，住所地宁波高新区扬帆路999弄5号4-1-4。法定代表人：张素亚。原告岳龙刚与被告宁波游心信息科技发展有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告岳龙刚于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告岳龙刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳龙刚撤诉。案件受理费150元，由原告岳龙刚负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25288号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘彩强，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘彩强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘彩强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金49,491.20元、利息4,029.60元、违约金2,672.12元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计56,192.92元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,491.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘彩强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金49,491.20元；二、被告刘彩强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,491.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.28元，减半收取计518.64元，由被告刘彩强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0981执72号之一申请执行人：刘瑞棠，男，1955年4月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陆干基，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。申请执行人刘瑞棠与被执行人陆干基民间借贷纠纷一案，依据生效的(2020)闽0981民初152号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金60000元及利息；承担案件受理费2472元、执行费800元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  詹金华审判员  叶 林审判员  孙浩章二〇二一年六月三十日书记员  郑凯伦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初12062号原告：张赟，男，1984年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：石祎（原告之妻，兼原告张×××的法定代理人），女，1985年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告：张×××，男，2017年7月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京荟享文化艺术有限公司，住所地北京市昌平区发展路8号院1号楼7层701。法定代表人：尹慧。原告张赟、张×××与被告北京荟享文化艺术有限公司（以下简称荟享文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张赟的委托诉讼代理人、原告张×××的法定代理人石祎到庭参加诉讼，被告荟享文化公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张赟、张×××向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还款项17166元（含剩余课程费用16666元、押金500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月9日原告二之母石祎向被告交纳月卡体验押金500元，后因11月17日原告二参加了英语培训课程，被告赠送了一年的会员服务，上述押金转为会员图书借阅押金。2020年11月17日原告一与被告签订《阅有意思会员协议》，有效期自2020年11月至2021年11月，72次课，144课时（2课时为1次课）。原告一向被告交纳学费2万元。2021年1月17日原告一通过会员微信群了解到，被告所经营的图书馆即将关闭，且被告无力退还会员未消费的费用及押金。后经协商，被告法定代表人尹慧手写签字了一份《退费方案》，承诺于2021年2月8日前给出具体退费方案。2021年1月27日经被告财务人员核算，被告应向原告退还款项17166元（含剩余课程费用16666元、押金500元），但至今未予退还。被告荟享文化公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张赟与石祎系夫妻关系，张×××系二人之子。2020年11月9日石祎向被告交纳月卡体验押金500元。2020年11月17日张赟与被告签订《产品协议》，约定被告为张×××提供阅有英语课程服务，有效期自2020年11月至2021年11月，共136课时（68次课），且赠送4次课。张赟向被告交纳学费2万元。2021年1月17日，因被告经营能力问题，被告法定代表人尹慧手写签字了一份善后问题处理方案，承诺选择课时退费的会员于2021年2月8日前给出退费周期和金额的具体方案。2021年2月8日被告公布了《阅有意思（崇文馆）退费计划公告》，表明了退费计划的具体分期及金额安排。石祎与被告股东彭俊的微信记录显示被告方认可应退款数额为17166元，并表示资金到账后先支付该笔退款，但至今未予退还。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荟享文化公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明情况，张赟与被告订立的《阅有意思会员协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因被告无法按照合同约定继续履行合同义务，双方合同已实际解除，故其应按照双方确定的退款数额将款项退还原告方。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京荟享文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告张赟、张×××款项17166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告北京荟享文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇二一年六月二十五日法官助理 刘娅书 记 员 田甜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53992号原告:北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：史书信，男，1958年7月26日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告史书信物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告开兴义公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开兴义公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京开兴义物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十八日书记员  卢伟明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21300号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：蒋骥，男，1996年7月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告蒋骥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告蒋骥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋骥偿还代偿总金额8437.36元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告蒋骥承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对蒋骥的债权。2019年10月26日，蒋骥与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9910元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，蒋骥与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为蒋骥的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月26日向蒋骥发放贷款9910元。蒋骥按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对蒋骥的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对蒋骥的债权。玖清公司多次向蒋骥催要未果，故提起本案诉讼。被告蒋骥未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告蒋骥通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为蒋骥提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：蒋骥借款金额为9910元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月26日至2020年10月26日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月26日，蒋骥（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2210元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，蒋骥为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从蒋骥指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向蒋骥银行账户发放贷款9910元，蒋骥以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。蒋骥返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月21日代蒋骥偿还款项8437.36元。后中吉公司将其取得的对蒋骥的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蒋骥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒋骥通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后蒋骥按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与蒋骥签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代蒋骥向莱商银行偿还借款本息8437.36元后，依法取得向蒋骥追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对蒋骥的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求蒋骥给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告蒋骥给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8437.36元及违约金（以8437.36元未付款项为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋骥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初10229号原告：张新瑛，女，1985年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京晟德霖芳教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲5幢2层2-293。法定代表人：张潆丹，总经理。被告：张潆丹，女，1986年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张新瑛与被告北京晟德霖芳教育科技有限公司（以下称晟德霖芳公司）、张潆丹教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张新瑛，被告晟德霖芳公司法定代表人兼被告张潆丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新瑛向本院提出诉讼请求：1.依法解除合同；2.被告向原告返还学费7040元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告北京晟德霖芳教育科技有限公司（以下简称被告）利用原有办学师资条件和设施售卖舞蹈培训年卡，在2020年9月27日收取了原告7040元的年卡学费（此卡使用日期为2020年10月20日至2021年10月21日，使用日期为2020年10月20日至2021年1月22日止，目前年卡剩余时限为272天），培训对象（原告子女）没有完成舞蹈课程。被告在2020年12月26日发出通知其与艺坐标机构在2020年12月23日正式合并，要求原告转至艺坐标上课，并承诺办学师资条件和设施均不变。被告的合伙人艺坐标在2021年1月22日通知放假，被告的合伙人艺坐标在2021年2月28日发出声明，与被告的合作终止，不能对原告正常开展培训教学，被告与艺坐标合作终止后至今被告均没正常开课。被告在2021年2月28日再次发出声明不能正常开展培训教学，故原告在2021年3月1日通过12315监管部门与其沟通退费相关事宜，与被告拒绝双方见面调解，拒绝退回学费，市场监管部门通知调解失败。该学费至今仍未向原告退还。而此次年卡学费为一年学费，已违反了北京市消费者协会发布的教育培训消费警示中关于教育培训机构不得一次性收取超3个月费用。北京市消费者协会发布教育培训消费警示，要求教育培训机构应向社会公示收费项目及标准，主动接受监督，不得收取在公示以外的其他费用。严格执行国家有关政策规定，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。晟德霖芳公司、张潆丹辩称，不同意解除合同，不同意退还学费，我方可以继续提供学习场地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：张潆丹系晟德霖芳公司股东兼法定代表人，持有晟德霖芳公司90%的股份。张新瑛签署《少儿艺术课协议》《学员档案登记表》，约定由晟德霖芳公司舞六七艺术中心向案外人张新瑛儿子提供舞蹈教学服务，《学员档案登记表》载明“报名日期：2020.9.27；续费日期：2020.9.27；报名费：7040元；舞种：拉丁舞；开卡日期：2020.9.27；到期时间：2021.10.20”。《少儿艺术课协议》由张新瑛在“学员监护人签字”一栏处签字，“晟德霖芳公司舞六七艺术中心（盖章）”一栏处无晟德霖芳公司签章，但晟德霖芳公司对于上述协议当庭表示认可，并认可收到张新瑛支付的报名费7040元。各方在庭审中一致认可，舞蹈中心已经于2021年1月22日停止教学。被告于2021年4月6日收到起诉状副本。以上事实有《少儿艺术课协议》《学员档案登记表》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。本案中，双方对于合同的成立和2021年1月22日前的履行行为均无异议，仅对2021年1月22日停止教学后张新瑛是否有权要求解除合同并退还学费有争议。对此，本院认为各方在庭审中一致认可，舞蹈中心已经于2021年1月22日停止教学。虽然晟德霖芳公司表示其在其他地点仍有培训点可以接收学员学习，但是张新瑛表示不同意，认为新上课地点距离家较远且师资条件与之前不同。晟德霖芳公司关停合同约定的原培训点，致使张新瑛顺利接受教育培训活动的合同目的不能实现，张新瑛有权要求解除合同。被告于2021年4月6日收到起诉状副本，故本院认定培训合同于2021年4月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张新瑛认可双方合同实际履行到2021年1月22日之前，却要求全额退还费用，本院不予支持，退费期间应为2021年1月22日至2021年10月20日，共272天。此外，张潆丹系晟德霖芳公司股东，其并非《少儿艺术课协议》签订主体，退费应为晟德霖芳公司而非张潆丹之义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京晟德霖芳教育科技有限公司与张新瑛之间的《少儿艺术课协议》于2021年4月6日解除；二、北京晟德霖芳教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还张新瑛学费5246.25元；三、驳回张新瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京晟德霖芳教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十三日法官助理  高 陆书 记 员  崔士雄
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初5933号原告：杨仁辉，男，1965年1月3日出生，汉族，住济南市市中区。被告：林龙江，男，1976年2月14日出生，汉族，住济南市市中区。原告杨仁辉与被告林龙江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告杨仁辉于2021年5月28日申请撤诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨仁辉撤回起诉处理。审判员  王卫二〇二一年六月七日书记员  胡越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25185号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李春江，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李春江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金49,282.07元、利息4,551.58元、违约金2,975.37元、其他费用5,652.53元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计59,486.18元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,282.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李春江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金49,282.07元；二、被告李春江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,282.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.05元，减半收取计516.03元，由被告李春江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15756号原告：陈秋润，1997年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人：于全，董事长。委托诉讼代理人：盘什尔，男，该公司员工。原告陈秋润与被告北京江南投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案，原告陈秋润于2021年6月16日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈秋润撤诉处理。审判员 赵 靓二〇二一年六月十七日书记员 胡琪汶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2179号原告：李丹丹，女，1989年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：左欣，女，1995年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人:李景涛，北京市兰台律师事务所律师。原告李丹丹与被告左欣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李丹丹撤诉处理。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵成芳二〇二一年六月十五日书 记 员  刘 刚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1811号原告：郑春松，男，1965年3月4日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告郑春松与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，于2021年2月22日裁定本案中止诉讼，2021年4月19日，本案恢复诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春松到庭参加诉讼，被告益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑春松向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰公司支付设备租赁费119200元。事实与理由：2019年，益德丰公司租赁郑春松的车辆等为其承包的位于北京市延庆区××工程、××小区等工程拉土方、回填土等。经双方结算，益德丰公司尚欠郑春松设备费119200元。经郑春松多次催款，益德丰公司至今仍未付款，故郑春松为维护合法权益诉至法院，请求法院查明事实，依法支持郑春松的诉讼请求。益德丰公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日至2019年10月12日期间，益德丰公司的王某联系了郑春松，郑春松将多辆农用车租赁给益德丰公司，用于北京市延庆区××工程、××工程施工。工程施工时，益德丰公司给郑春松出具了《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称签证单）21张，上述签证单上有益德丰公司项目负责人和现场负责人张某、朱某、张某、李某、胡某等人的签名，上述签证单中有3张显示的施工人签名为李某，17张显示的施工人为郑春松（又名某或郑某），该17张签证单显示的工作时间共计为1260.5个小时，另有1张施工人郑春松签名的签证单上显示用砂子4车、石子1车，但未显示工作时间，也未显示钱数。在延庆区××广场工程施工时，益德丰公司出具的时间2019年4月30日的收据1张，该收据上写明今收到李某毛料4车每车500元，收据上有高某的签名，且收据上写明王某经手。2021年2月19日，郑春松诉至本院，请求判令益德丰公司支付设备租赁费119200元。庭审中，郑春松提交了签证单21张、收据1张，郑春松称，双方口头约定农用车运土作业，按照每9个小时为一个台班，每个台班700元计算设备租赁费。另查，施工时益德丰公司的工作人员每天在签证单、收据上签字确认设备使用的时间数。结算时，由益德丰公司收回签证单后换成结算欠款证明。经计算，郑春松提交的17张签证单总的租赁费数额为98041.69元。另外，郑春松承认其提交的上述收据是李某拉土的收据，不是自己的，表示由李某自己主张权利。对施工人为李某签名的签证单，郑春松也表示由李某主张权利。对于显示用砂子4车、石子1车的签证单一张，郑春松撤回了该签证单，不作为证据。诉讼中，郑春松对本院调取的被告为益德丰公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、朱某、王某的谈话笔录、北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有签证单、收据、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，郑春松与益德丰公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰公司租赁郑春松的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。首先，益德丰公司为郑春松出具的签证单有项目负责人和现场负责人的签名，故本院予以认定。其次，按照郑春松所称的租赁设备价格及计算方式，并依据签证单上注明的工作时间数，计算得出的农用车的租赁费数额，没有明显超出合理范围，故本院对郑春松所述的租赁设备价格及计算方式予以采信。综上，郑春松要求益德丰公司支付设备租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但租赁费的数额以本院核实的为准。郑春松撤回写有砂子4车、石子1车的签证单，本院不持异议。郑春松不再要求施工人为李某的签证单和收据上为李某相对应的租赁费，本院亦不持异议。郑春松称益德丰公司欠其的设备租赁费数额为119200元，证据不足，本院不予采纳。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付郑春松机械租赁费98041.69元；二、驳回郑春松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由郑春松负担216元（已交纳），由北京益德丰农业科技有限公司负担1126元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年六月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢1931号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：阿力木·阿依甫，男，1980年7月5日出生，维吾尔族。关于申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人阿力木·阿依甫融资租赁合同纠纷一案中，因需发放执行款给申请执行人，故恢复本案执行程序。现执行款项已发放完毕，未发现其他可供执行才需线索。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十八日书记员  王 鹏
丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0602执410号丹东医创大药房连锁有限责任公司、丹东鼎元村镇银行股份有限公司、丹东鑫泰房地产开发有限公司：申请执行人丹东医创大药房连锁有限责任公司与被执行人丹东鼎元村镇银行股份有限公司、丹东鑫泰房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷执行一案，经本院立案执行，在执行过程中，经强制执行，现已全部执行完毕。至此，丹东医创大药房连锁有限责任公司向本院申请执行的（2021）辽0602执410号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28586号原告：宋伟，男，1976年11月8日出生，汉族，北京三奇医药技术研究所职员，住北京市房山区。被告：李楠，男，1985年9月11日出生，汉族。原告宋伟与被告李楠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加诉讼。被告李楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋伟向本院提出诉讼请求：1.按照双方签署的房屋租赁合同及解约协议，判决被告给付原告43000元（包含欠付一个月的房租21500元和违约金21500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告李楠（412723198509112716）通过远行地产中介找到原告，协定租赁北京市丰台区科技园富丰路4号4幢23层23A02房屋作为办公室(简称工商联大厦A座2302)，并要求出租方先提供注册地址确保注册公司能正常注册，出租方提供了租赁地址，并且承租方于2019年6月11日拿到工商注册证照：北京京盛大农业科技发展有限公司，法人：李纪兵，注册资金5000万。租赁协议明确约定付租金及时间，但是由于被告方自身原因，在约定的付款时间，未按照约定时间付款，并且被告李楠不少于10次以上承诺不会再出现拖欠房租的情况，但到了应付款日期，仍然拖欠未付，在原告多次催交欠款后，被告于2019年12月25日突然说不租房子了。无奈之下，2020年1月1日原告与被告李楠签订了房屋解约协议，被告李楠本应当面支付原告欠款21500元，由于被告李楠原因，当时无法给付，并再次承诺1月15日之前给付，但至今被告仍未支付欠付房租。由于被告李楠每—次付款都从未按时支付过，所以解约协议明确规定了违约及处罚条款，由于被告多次违约，现原告请求法院判令被告立即支付原告欠款21500元以及解约协议第4条规定赔偿款21500元。由于被告于12月25日突然提出解约，而且在临近中国的传统节日春节期间，造成原告此段时间房屋空置无法租赁出去，给原告造成最少3个月房租损失；而且解约协议明确规定了违约条款，双方按照诚信、守信的契约精神执行条款，请求法院判决被告立即给付原告欠款及赔偿金合计43000元。李楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，宋伟作为出租方（甲方）与承租方（乙方）李纪兵签订《北京市房屋租赁合同》，约定的主要内容有：甲方同意将位于北京市丰台区科技园富丰路4号4号楼23A02房屋在现有的状态下出租给乙方使用。承租区域的建筑面积为192.04平方米（以房产证记载的建筑面积为准），承租区域作为办公用途。租赁期自2019年6月4日起至2022年6月3日止，租期3年。每月租金21500元人民币（大写：贰万壹仟伍佰元整），租金包括物业管理费，取暖费、房租发票税金由乙方承担。租金（押金）支付方式为押壹付叁；租金每叁个月支付一次，于付款月起租日15天前支付下一期租金。押金相当于壹个月的租金即21500元。补充条款载明：自2019年12月1日起，每半年付一次款，相当于19年12月1日交付陆个月房租计人民币129000（壹拾贰万玖仟元整），以后以此类推。第三年房租递增5%，月租金为22575元（贰万贰仟伍佰柒拾伍元整）。宋伟陈述，上述协议中李纪兵的签字均系李楠所签，在此注册公司也是李楠操办，实际使用人也是李楠。2020年1月1日，宋伟（甲方）与李楠（乙方）签订《房屋租赁解约协议》，约定：“由于乙方原因，乙方提出解约本房屋租赁合同，甲乙双方达成以下解约协议：①乙方给付押金一个月（由于甲方已给中介费）所以不退；②乙方欠甲方房租21500元，乙方承诺于2020年1月15日前给付甲方；③乙方退租后，使用甲方提供的公司经营地址于2020年1月30日前迁出；④若乙方未按时兑现承诺，乙方自愿承担本租赁协议的违约责任，并承担本解约协议规定的以上三点责任和罚款一个月房租（即??21500元）作为惩罚，双方签字有效！”该解约协议签署后，李楠未依约交纳拖欠的房租。另，涉案23A02号房屋的原所有权人为杨万开，杨万开与宋伟于2020年1月1日签署《债权转让协议》，载明“由于杨万开本人长期不在中国大陆内地，因此本人从2018年1月开始就委托宋伟全权负责并管理其本人名下《位于北京市丰台区科技园富丰路4号4幢23层23A02的房屋，包括但不限于房屋租赁，房屋出售及过户，物业缴费等；现由于李楠租赁本房屋违约，本人委托宋伟全权负责处理此事，并且把此事相关的所有债权转让给宋伟，由宋伟全权负责追讨房租欠款，法院起诉、追责违约责任，债务追回等事项。本人作为债权转让人，把所有的债权转让给宋伟后，由宋伟全权负责债权处理，并通知债务人。……”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋伟与李楠签订的《房屋租赁解约协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约按时履行。李楠未按照约定履行交纳租金的义务，已构成违约，宋伟要求李楠支付拖欠的租金并承担违约责任，具有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李楠于本判决生效之日起七日内向宋伟支付房屋租金21500元、违约金21500元，共计43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费560元，均由李楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年六月三十日法官助理 梁英书 记 员 米琪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初3943号原告：付艳，女，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：张庆凯，男，1971年12月31日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：胡振球，男，1965年7月2日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告付艳与被告张庆凯、胡振球买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告付艳于2021年6月4日向本院提出对张庆凯的撤诉申请。本院认为，原告申请对张庆凯撤诉系其真实意思反映，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付艳撤回对张庆凯的起诉。审判员 陈 珍二〇二一年六月四日书记员 单倍倍
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民申6号再审申请人（原审被告）：林凤妹，女，1971年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。再审申请人（原审被告）：蔡文凤，男，1949年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建云格律师事务所执业律师。被申请人（原审原告）：朱玉云，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。再审申请人林凤妹、蔡文凤因与被申请人朱玉云民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）闽0303民初3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林凤妹、蔡文凤申请再审称，一、被申请人朱玉云在另案（2020）闽0303民初3358号民事案件的庭审笔录中的陈述作为新证据。从蔡文凤提供的录音录像光盘及文字材料可证实，截至2019年12月16日，蔡文凤尚欠借款18.9万元；2019年下半年还4万，债权余额为14.9万元。二、从免证事由定律，反推被申请人朱玉云有允诺还本金及至2019年12月16日蔡文凤已还19万元，尚欠被申请人朱玉云14.9万元的事实；三、被申请人朱玉云自愿为蔡文凤免息，2020年6月25日，蔡文凤向朱玉云、蔡兆杨夫妇还款12万元，蔡文凤已还清款项。朱玉云辩称，林凤妹、蔡文凤认为已还清借款2.9万元，应提供还款的证据。关于录音录像的事情，林凤妹、蔡文凤主张还款是归还本金，这是林凤妹、蔡文凤自己认为的，其夫蔡兆杨根本没答应，且蔡兆杨也无权为我做主，应驳回林凤妹、蔡文凤再审申请。本院经审查认为，再审申请人林凤妹、蔡文凤主张已偿还本案2.9万元的借款，但未能提供充分证据证明，故再审申请人的上述主张缺乏依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚,适用法律正确，林凤妹、蔡文凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林凤妹、蔡文凤的再审申请。审 判 长  王德辉人民陪审员  王志铭人民陪审员  黄文华二〇二一年六月三十日法官 助理  卓益林书 记 员  郑月杪附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交一审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7550号原告：游满江，男，2001年4月29日出生，汉族，住河南省新安县。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷，执行董事。委托诉讼代理人：吴鲁卿，女，该公司员工。原告游满江与被告北京京东世纪贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告游满江于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游满江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许游满江撤诉。案件受理费46元，由游满江负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年六月七日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1221刑初542号公诉机关临泉县人民检察院。被告人侯省委，男，1992年6月4日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月12日被某某局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]321号起诉书指控被告人侯省委犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人侯省委到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月12日0时30分许，被告人侯省委驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型汽车，沿县道田韩路由东向西行驶，行驶至后谷集路段时撞到行人谷学武，民警出警现场发现侯省委涉嫌酒后驾驶，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，侯省委静脉血液中乙醇浓度为105.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对被告人侯省委以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人侯省委对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人侯省委犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人侯省委醉酒驾驶机动车发生事故，应予从重处罚。鉴于其到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，民事部分已调解并征得谅解，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯省委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（已缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇二一年六月十八日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17608号原告：北京顺恒达汽车电子股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街6号院13号1至4层101。法定代表人：董军，董事长。委托诉讼代理人：魏晓层，女，1984年8月21日出生，北京顺恒达汽车电子股份有限公司职员。委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。被告：常涛涛，男，1987年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王保亮，男，1969年5月4日出生，河北省邯郸市临漳县孙陶镇常小庄村委会推荐的人。原告北京顺恒达汽车电子股份有限公司（以下简称原告）与被告常涛涛（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏晓层、兰霞，被告的委托诉讼代理人王保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金77250.83元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾系我公司员工。2020年受疫情影响，春节假期结束后我公司安排员工先休假，随着疫情好转，2020年2月21日调休结束，部门领导多次通知被告返岗，被告一直未到岗工作；2020年4月16日，原告通过钉钉向被告送达《限期返岗通知书》，要求被告收到通知后3日内到公司报道，被告于2020年4月17日收到上述通知，但仍未返岗，一直推脱说受疫情影响，但不能说明实际理由也没有提供证据；2020年5月6日，原告通过钉钉向被告发送《劳动合同解除通知》，与被告解除劳动关系。原告认为，劳动合同已对解除情形作了明确规定，被告旷工达两个多月，严重违反劳动纪律，原告与被告解除劳动关系既有事实依据又有法律依据，无需支付赔偿金。现原告不服京通劳人仲字[2021]第0074-1号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，被告入职原告，任采购员，月工资标准4500元，双方签订有期限自2017年3月30日起至2022年3月29日止的《劳动合同书》。2020年4月16日，原告通过钉钉向被告发送了《限期返岗通知书》要求被告收到通知之日起3日内到公司报到上班，否则视为严重违反公司规章制度。被告于次日收到该通知书。2020年5月6日原告通过钉钉向被告发送了《劳动合同解除通知》，载明：被告收到《限期返岗通知书》后既未返岗，也没有说明原因，更未履行请假手续，已构成旷工，依据《劳动合同书》及相关法律规定与被告解除劳动关系。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、原告支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金、未休年休假工资及未签订劳动合同二倍工资差额。2021年1月28日，仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2021]第0074-1号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2011年4月1日至2020年5月6日期间存在劳动关系；2.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金77250.83元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张2020年2月其已要求被告返岗，被告一直未出勤，2020年4月16日，其向被告发出《限期返岗通知书》，被告收到通知后，仍未返岗，仅说受疫情影响无法返京工作，但未提交任何证据，被告连续旷工两个月，其依据双方签订的《劳动合同书》第十六条及相关法律规定与被告解除劳动关系，系合法解除，无需支付赔偿金；被告对此不予认可，称受疫情影响其无法从老家返回北京工作，已将相关情况通过微信和钉钉告知公司。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告虽主张2020年2月被告未按其要求返岗工作，被告在收到其发出的《限期返岗通知书》后仍未到岗，构成旷工，其依照《劳动合同书》第十六条及相关法律规定与被告解除劳动关系系合法解除，但首先，《劳动合同书》第十六条仅规定了3种视为严重违反规章制度的情况，但对于违反的系何种规章制度并未明确；其次，对于未明确的规章制度是否已向劳动者公示告知原告亦未举证证明；再次，原告虽主张所有规章制度均已组织员工学习，但自认相关规章制度并未经过民主程序制定；最后，考虑到2020年各地疫情防控情况确有不同，原告仅向被告发出一次限期返岗通知，在被告已告知其因疫情原因无法到岗的情况下，原告未在积极敦促被告返岗，直接与被告解除劳动关系却又不妥。综上，原告与被告解除劳动合同缺乏制度依据，应属违法解除，故对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持，具体数额以本院核算为准。此外，原、被告双方均认可仲裁裁决第一项关于双方劳动关系存续期间的裁决结果，结合上述期间被告为原告提供劳动，原告按月向被告发放工资，并为被告缴纳社会保险的实际情况，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京顺恒达汽车电子股份有限公司与被告常涛涛于2011年4月1日至2020年5月6日期间存在劳动关系；二、原告北京顺恒达汽车电子股份有限公司支付被告常涛涛违法解除劳动合同赔偿金76096.52元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京顺恒达汽车电子股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺恒达汽车电子股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十九日书记员  姜 楠
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1242号原告：顾正红，男，1972年10月8日出生，汉族，武冈市人，住武冈市龙田乡龙井村**，公民身份号码：4326231972********。被告：卿笃瑞，男，1965年9月2日出生，汉族，洞口县人，住洞口县黄桥镇龙潭村****，公民身份号码：4326241965********。原告顾正红与被告卿笃瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾正红到庭参加诉讼，被告卿笃瑞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾正红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并按月利率1.5%计算利息至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在东莞打工时相识，2015年7月10日被告以公司经营需要资金周转为由，向原告借款40000元，约定借期一个月，口头约定利息一分五，借款到期后本息一次性支付。借款到期后，原告多次找被告催收借款，被告以暂时无钱为由，要求延期。之后，被告既不支付利息，也不归还本金。2017年后，原告多次到被告居住地洞口黄桥找寻被告，均一无所获，期间，原告多次电话被告，其一直以无钱归还为由。2019年底，被告电话停机，自此，原告与其完全失去联系。请求人民法院依法判决被告归还原告上述借款本息。被告卿笃瑞未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告为了证明其诉讼请求，向本院提交借条原件一份，拟证实被告卿笃瑞于2015年7月10日向原告借款40000元的事实。本院经过审核，认为原告所提交的借条原件客观、真实，与本案具有关联性，予以认定，可以作为认定本案事实的依据。根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：原告顾正红与被告卿笃瑞系朋友关系。2015年7月10日，被告向原告借款40000元，被告出具了借条。借条内容如下：今借到顾正红现金人民币肆万元整（¥40000），限定于2015年8月10日还清。借款人：卿笃瑞，落款日期为2015年7月10日。借款到期后，经原告催收，被告至今未偿还借款本金。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告向原告借款，并出具了借条，原告依约履行了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷关系。双方在借条中约定了还款期限，现还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。双方在借条上未约定利息，原告也不能提供证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告卿笃瑞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿笃瑞限本判决生效后十日内偿还原告顾正红借款本金40000元；二、驳回原告顾正红要求被告卿笃瑞支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告卿笃瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐菊华人民陪审员  邱立辉人民陪审员  戴丽蓉二〇二一年六月二十九日法官 助理  廖 鹏代理书记员  曾娜黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。