北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23427号原告冯某1，男，1957年11月20日出生，回族，北京中物物资贸易公司退休职工，住北京市西城区。被告冯某2，女，1953年2月20日出生，回族，北京国棉三厂退休职工，住北京市朝阳区。被告冯某3，男，1951年6月14日出生，回族，住北京市西城区。被告冯某4，女，1951年6月13日出生，回族，户籍所在地北京市丰台区，住北京市丰台区。原告冯某1与被告冯某2、冯某3、冯某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员魏新颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告冯某2到庭参加诉讼。被告冯某3、被告冯某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某1提出以下诉讼请求：1、请求法院判令冯某名下位于北京市西城区牛街西里房产的50%份额由原告冯某1继承，该房归原告冯某1所有；2、诉讼费用由被告冯某2承担。事实与理由为：父亲冯某与母亲杨某婚后生育原告冯某1和被告冯某3、冯某4、冯某2四个子女。2002年6月4日杨某去世，2020年4月22日冯某去世。冯某的父母均先于其去世。父亲在世期间，是冯某1和冯某3二子共同照顾赡养、尽孝、养老送终。父亲冯某生前在健康状况良好、神志清楚的情况下，于2006年书写了遗嘱，并有两位证明人做了见证。根据遗嘱内容，冯某1在2006年、2007年分两次将钱款转给冯某2，冯某2在收款条上签字并认可知晓了遗嘱内容。在此后直至父亲冯某去世的十余年间，冯某2本人从未对遗嘱内容提出过任何异议。在父亲冯某去世后，原告与被告共同办理该房产的过户公证时，冯某2拒不配合，导致无法办理，无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告冯某2辩称，原告所述父母婚姻状况属实，冯某与杨某共生育原、被告子女四人。2002年6月4日杨某去世，2020年4月22日冯某去世。冯某的父母均先于其去世。母亲去世后，原、被告四人到过公证处，在我姐姐的强迫下我在公证处的相关文件上签字了，我不知道具体签了什么，公证处也没有给我公证书，至今我也不知道到公证处做了什么。房屋现登记为原告与父亲共同所有我有异议。对于父亲立房屋遗嘱的事我不清楚，父亲确实给过我16万元现金，是父亲出的钱，说给我补贴家用，和房屋没有关系，我不认可是原告给我的房屋补偿款。原告对父母未尽任何赡养义务。原告对父亲不孝顺，强行将老人接走啃老，是老人出资养活原告，故不同意原告要求继承父亲50%房产份额的诉讼请求。被告冯某4、冯某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的人事档案摘抄表、死亡证明、墓穴证、房屋所有权证书、（2006）京宣证字第8083号公证卷宗材料、遗嘱、认可遗嘱声明书、收款凭证、北京银行账户明细、结婚证、取款凭证、北京盛唐司法鉴定所说明函、北京盛唐司法鉴定所终止鉴定通知书等证据材料，本院认定如下事实：冯某与杨某系夫妻关系，二人婚后生育子女四人，分别是冯某3、冯某4、冯某2、冯某1。杨某于2002年6月4日死亡，冯某于2020年4月22日死亡。原告冯某1、被告冯某2均认可冯某的父母先于其去世。原告提交冯某的《人事档案摘抄表》用以证明冯某、杨某的子女情况，该《人事档案摘抄表》记载冯某的子女情况为：长子冯某3、次子冯某1、长女冯某4、次女冯某2。被告冯某2对该证据的真实性及原告的证明目的均认可。位于北京市西城区牛街西里房屋原系冯某与杨某的夫妻共同财产。杨某去世后，2006年11月6日，冯某与冯某3、冯某4、冯某2、冯某1在北京市宣武区公证处做了继承公证，冯某与冯某3、冯某4、冯某2均表示自愿放弃对杨某所占房屋份额的继承权，杨某所占诉争房屋的份额由冯某1一人继承。2013年5月9日，上述北京市西城区牛街西里房屋登记为冯某与冯某1按份共有，冯某1占有50%的共有份额，冯某占有50%的共有份额。原告向本院提交冯某自书《遗嘱》一份，内容为：“我是宣武区牛街西里x号居民，现在的住房是2001年危改后回迁的购房，于2004年5月入住。我妻子杨某于2002年元月病逝，这套房屋属于妻杨某的部份产权已经宣武区公证处公证后由小儿子冯某1继承。现在本人要对这套房屋属于我的部份房产权做遗嘱公证，但开发商宣武区房地产经营开发公司至今还未能办理正式产权证公证，机关不予办理房产遗嘱公证，由于我年事已高，故立下这份遗嘱如下：一、宣武区牛街西里房产属于我这部份房产权在我百年之后由小儿子冯某1和冯某2继承。二、经过协商二女冯某2放弃继承权由冯某1出资拾陆万元给二女冯某2做为对其放弃房产继承权的补偿。三、本遗嘱真实代表本人的遗愿，为了保证这份遗嘱的真实可靠，特请张某同志及老邻居做为证人。特此说明。冯某立，2006年11月10日。”该遗嘱落款下方注明以下内容：“这份遗嘱真实可靠，我愿为此做证。老邻居卞某，2006、11月15日”；“这份遗嘱是冯某老先生在头脑清晰、思维正常的情况下所立，真正表达了本人的意愿，我愿对这份遗嘱的真实、可靠做证，张某，2006年11月13日，证人：孙某。”被告冯某2对冯某所立遗嘱的真实性认可，认可是冯某所写。原告提交《收款凭证》两份，用以证明原告按冯某遗嘱给付了被告冯某216万元房屋补偿款。《收款凭证》内容为：“根据父亲所立房产遗嘱中的约定，今收到总额16万元中部分钱款6万元整（大写陆万元整）。特此证明。收款人：冯某2（手印），交款人：冯某1，证人孙某，2006年11月15日”;“根据父亲所立房产遗嘱中的约定，今收到总额16万元中部分钱款100000元整（大写壹拾万元整）。特此证明。收款人：冯某2（手印），交款人：冯某1，2007年2月1日”。被告冯某2不认可上述收款凭证上的签字及手印是系其本人所签及所摁，并表示未收取过原告冯某1给付的上述16万元。对此原告向本院提出笔迹鉴定申请，要求对上述两张《收款凭证》落款处的指印是否为冯某2本人所摁进行鉴定。在鉴定程序中本院释明双方因一方原因导致鉴定无法进行的，由不配合鉴定工作的一方承担不利的举证后果并承担相应的法律责任。后经摇号随机指定北京盛唐司法鉴定所对原告的申请进行鉴定。2021年5月21日，北京盛唐司法鉴定所出具《北京盛唐司法鉴定所说明函》，内容为：“……根据指印鉴定需要，我所工作人员将现场采集被鉴定人冯某2的十指指印。现出此说明，烦请贵院通知原告冯某1，被告冯某2、冯某3、冯某4携本人身份证原件于2021年6月4日10：00前往我所参与采集被鉴定人冯某2的十指指印。如届时原告方冯某1不到场，视为其放弃鉴定，我所将对该鉴定事项做终止鉴定处理；如被鉴定人冯某2不到场，则本案鉴定工作无法继续开展，我所将对该鉴定事项做终止鉴定处理；如冯某3、冯某4不到场，视为其放弃权利，冯某2的十指指印采集结果有效，鉴定工作正常开展……。”本院通过传票方式通知原告冯某1、被告冯某2、冯某3、冯某4参与鉴定，并通过电话方式通知冯某2到场采集指纹。2021年6月4日，北京盛唐司法鉴定所向本院出具《终止鉴定通知书》，内容为：“……现由于被鉴定人冯某2未到场，致使无法采集被鉴定人冯某2十指指印。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款第（一）项“发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的”及第十五条第（二）项“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作。特此通知。北京盛唐司法鉴定所，2021年6月4日。”另查，2006年11月14日，被告冯某2从原告冯某1妻子王某北京银行账号为×××的账户支取现金50000元；2006年11月24日，被告冯某2从原告冯某1妻子王某北京银行账号为×××的账户支取现金10000元。另，冯某1妻子王某名下北京银行账号为×××的账户2007年1月31日有现金支取10万元的记录。原告主张按照冯某的遗嘱向冯某2支付了房屋补偿款16万元，其中6万元是冯某2本人支取，另10万元是原告支取现金后给付冯某2。原告提交《认可遗嘱声明书》两份，声明人签字处分别为冯某3、冯某4，时间均为2020年6月14日，用以证明冯某3、冯某4知道并认可冯某所立遗嘱。上述声明书的内容为：“……现声明人声明认可上述亲笔遗嘱是合法有效的，是冯某生前的真实意愿，并表示尊重冯某遗愿，同意按照冯某的亲笔遗嘱，由冯某1（公民身份证号码：×××）按上述遗嘱继承房产份额……”。经与冯某3、冯某4核实，其二人均认可上述《认可遗嘱声明书》是其二人签署，系其二人的真实意思表示。被告冯某2认可两份《认可遗嘱声明书》的真实性。被告冯某2对北京市西城区牛街西里房屋登记为冯某与冯某1共同所有有异议，未向本院提交有效证据证明，在法院限定的期间内，亦未提起相关诉讼予以确定。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。诉争房屋登记为冯某和冯某1共同所有，冯某2对此有异议，未向本院提交有效证据证明，亦未提起相关诉讼予以确定，对其提出的异议本院不予采纳。冯某作为产权人有权立遗嘱对自己所占房产份额进行处分，冯某2亦认可该遗嘱的真实性，本院认定冯某所立遗嘱具有法律效力，涉诉房屋属于冯某的遗产部分应按遗嘱继承。根据继承法的相关规定，遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。根据冯某的遗嘱，冯某1继承其房产份额附有向冯某2支付房屋补偿款16万元的义务。对此冯某1提交了《收款凭证》、银行账户明细并申请法院调取了银行账户取款信息。对于私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。冯某1提交的《收款凭证》上有冯某2的签名字样及手印，对此可初步推定《收款凭证》的真实性。在冯某1提起了指纹鉴定程序的情况下，因冯某2未到场采集指纹而导致鉴定被终止，对此本院认定视同冯某2控制证据无正当理由拒不提交，冯某1主张上述《收款凭证》系冯某2签字摁印的主张成立。再次，根据法院查明的冯某2支取钱款的记录，亦能够证明冯某2收取冯某1房屋补偿款的事实，这与其本人在庭审中的陈述相矛盾。结合本院查明的事实、双方的陈述及证据规则的上述规定，能够确认冯某1主张根据遗嘱向冯某2支付了房屋补偿款16万元的事实，以及双方就冯某2放弃继承冯某房产份额达成的合意。民事活动应遵循恪守承诺的诚信原则，原告要求继承冯某所占北京市西城区牛街西里房屋50%份额的请求，合法有据，本院予以支持。被告冯某2的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告冯某3、冯某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十六条，第十七条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市西城区牛街西里x号房屋属于冯某所有的50%份额由原告冯某1继承，该房归原告冯某1所有。案件受理费5691元，由原告冯某1负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 魏新颜二〇二一年六月二十四日法官助理 孟琰琰书 记 员 赵冉冉刘思雨