wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0121民初1783号原告：江西省丹弗实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山二路1019号，统一社会信用代码：91360125098966240H。法定代表人：丁靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者。被告：李冰，男，汉族，1981年11月1日生，住四川省盐亭县。原告江西省丹弗实业有限公司（简称：丹弗公司）与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹弗公司委托诉讼代理人熊呈蓬到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丹弗公司诉称：2019年10月1日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元，原告当日将30000元转入被告招商银行账户内，被告出具借条一份，并约定借款利息为月息1%，并答应于2019年12月31日归还借款，但到期后，原告多次催收，但至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告归还借款本金30000元；2、判决被告从2019年10月1日起按月息1%至借款还清之日止（暂计至2021年2月1日为4800元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李冰未答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年10月1日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元，原告法定代表人丁靖当日将30000元转入被告李冰在招商银行股份有限公司设立的账户62×××37内，被告出具借据一份“兹因资金周转需要，现向江西省丹弗实业有限公司借款计人民币30000.00元（大写金额：叁万元整），每月利息为借款金额的1%，借款约定还款日期于2019年12月31日前还清。特此此据。转入账户信息如下：账户：62×××37，账户名称：李冰，开户行名称：招商银行成都科华北路支行”。但借款到期后，原告多次催收，但至今分文未付，为此，原告诉至法院。以上事实有原告提供的原、被告身份信息，被告于2019年10月1日出具的借条、中国银行交易流水明细清单等证据与原告陈述予以证实。本院认为，被告因资金周转向原告借款30000元，并出具借条，且有转账凭证，事实清楚、证据确凿，予以认定，故原告诉请被告归还借款30000元及支付自2019年10月1日起至借款还清之日，按约定月利息1%计算，符合法律规定及双方约定，予以支持；被告签收法律文书后，未进行答辩，也未提交证据，应视为放弃对本案的抗辩权利。为此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第（一）项、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冰在本判决生效后三日内归还原告江西省丹弗实业有限公司借款30000元。二、被告李冰在本判决生效后三日内支付原告江西省丹弗实业有限公司借款利息（以30000元为基数，自2019年10月1日起按约定月利息1%计至借款实际还清日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，保全费370元，合计705元由被告李冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 喻国弟二〇二一年六月一日法官助理 罗 薇书 记 员 邓思源
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执909号之四申请人俞斌被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323民初1104号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国工商银行11×××62账户内存款人民币150757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40365号原告：吴秋雨，女，1997年8月15日出生，汉族，住址江苏省海安市。被告：北京轻学教育科技有限公司，住北京市朝阳区慧忠里103楼9层B座906。法定代表人：庞晓楠，经理。原告吴秋雨诉被告北京轻学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告吴秋雨于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秋雨之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴秋雨撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告吴秋雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判员  付瑞洁二〇二一年六月二十三日书记员  张 茜
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3357号原告：漳州台商投资区万达广场投资有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦江大道２号万达广场****，统一社会信用代码913506810797846526。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：张晓鹏，福建刘佩娟律师事务所律师。被告：郑建胜，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：厦门银行股份有限公司漳州分行，住，住所地福建省漳州市水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑******一社会信用代码91350600058432690J。负责人：林榕。原告漳州台商投资区万达广场投资有限公司与被告郑建胜、第三人厦门银行股份有限公司漳州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年６月４日立案。原告漳州台商投资区万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漳州台商投资区万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑曦旸二〇二一年六月二十二日法官助理 纪逸玲书 记 员 黄惠程
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21911号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张辉，女，1973年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告张辉合同纠纷一案，本案审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月二十一日书记员 于逸冰
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初1111号原告：彭维立（曾用名彭立），男，1986年2月2日出生，汉族，大专文化，建造师，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：钟博，湖南民浩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾俊宁，湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市功达轮胎制造有限公司，住所地桂阳县黄沙坪街道柏树村工业园。法定代表人：倪集槐，该公司执行董事。原告彭维立与被告郴州市功达轮胎制造有限公司（以下简称功达轮胎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭维立的委托诉讼代理人钟博、曾俊宁到庭参加诉讼，被告功达轮胎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭维立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款194482.98元，欠付工程价款利息18093.31元，合计212576.29元（欠付工程款价款利息按市场报价率3.85%，从2018年10月19日开始计算，暂计算至2021年3月23日，此后产生的利息以此类推）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭维立承建了被告功达轮胎公司的综合楼建设项目临时工棚项目、综合楼建设门楼项目、综合楼建设公厕项目、建设指挥部板房整体基础项目等非主体工程项目。在前述项目之外的被告功达轮胎公司综合楼建设项目的主体工程由朱阁武以长沙桐木建设股份有限公司的名义进行施工。原告施工完成后，原告彭维立与被告功达轮胎公司于2018年10月19日对案涉工程进行了结算，结算总金额为194482.98元。现被告一直欠付原告该工程款，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告功达轮胎公司未作答辩。原告彭维立围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告企业信息打印件以及工程结算书，被告功达轮胎公司未提交证据，未到庭参加诉讼视为其放弃发表质证意见。经庭审举证，本院认证，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告彭维立经其父亲彭建鑫（原长沙桐木建设股份有限公司郴州分公司负责人）介绍承建被告功达轮胎公司综合楼建设临时工棚项目、综合楼建设门楼项目、综合楼建设公厕项目、建设指挥部板房整体基础项目等非主体工程项目，双方未签订书面合同。2012年5、6月份，原告完工，与被告于2018年10月19日进行结算，四个工程项目工程总价为194482.98元，其中综合楼建设临时工棚项目结算总价为56222.74元、综合楼建设门楼项目结算总价为77523.65元、综合楼建设公厕项目结算总价为13975.37元、建设指挥部板房整体基础项目结算总价为46761.22元。2020年，被告在结算单上加盖公章予以确认，此后未支付原告工程款，遂酿成本讼。本院认为，原告彭维立与被告功达轮胎公司虽未签订书面合同,但双方经结算，被告认可原告工程价款，双方形成了建设工程施工合同关系,故本案系建设工程施工合同纠纷。原告承建被告非主体工程，双方对工程价款进行了结算,被告在结算单上予以确认，该结算单应作为认定被告欠付原告工程价款的依据,根据该结算单,工程总价款为194482.98元，原告主张被告支付该笔工程款，于法有据，本院予以支持。被告在结算单上确认工程结算时间为2018年10月19日，原告主张利息按市场报价利率3.85%从2018年10月19日开始计算，暂计算至2021年3月19日为18093.31元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（[2004]14号）第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郴州市功达轮胎制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭维立工程款194482.98元，利息18093.31元（暂计算至2021年3月19日），合计212576.29元，后续利息按一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，由被告郴州市功达轮胎制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘典武审 判 员  宁建道人民陪审员  张克松二〇二一年六月三十日法官 助理  张艳芳书 记 员  周韵竹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法释》（[2004]14号）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51356号原告:徐强，男，1988年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告:黄立平，女，1990年6月26日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京巴黎婚纱摄影技术有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）12层商务单元1282。法定代表人：于海莲。案由：服务合同纠纷。院在审理原告徐强、原告黄立平（以下称姓名）与被告北京巴黎婚纱摄影技术有限公司服务合同纠纷一案，徐强、黄立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告徐强、原告黄立平撤诉处理。案件受理费25元，由原告徐强、原告黄立平负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年六月十八日书记员 刘新颖
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初1157号原告：王天贵，男，1969年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。被告：庄王健，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省南靖县。原告王天贵与被告庄王健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天贵的委托诉讼代理人杨冰冰到庭参加诉讼，被告庄王健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天贵向本院提出诉讼请求：1.判令庄王健立即支付王天贵货款198843元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.案件诉讼费用由庄王健承担。诉讼过程中，王天贵明确诉讼请求中的利息的计算利率为全国银行间同业拆借中心于2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍。事实和理由：庄王健多次向王天贵购买服装，至2014年3月31日尚欠王天贵货款198843元，至今未能支付。庄王健未作答辩。王天贵围绕诉讼请求依法提交了证据，庄王健未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对王天贵提供的公民身份证复印件、庄王健《户籍资料查询结果》、《欠条》各一份，本院认定如下：公民身份证复印件经核实内容无误，予以认定具有证据效力；庄王健《户籍资料查询结果》为原件，有加盖相关管理部门的印章，予以认定具有证据效力；《欠条》为原件，载明的欠款内容意思明确，欠款人签名栏处虽非签署“庄王健”，但结合欠款人地址栏、欠款人身份证号栏处签写的内容，应采信王天贵的“庄王健以其别名签署欠条”的事实主张，对该《欠条》应予以认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：庄王健因需向王天贵购买服装，拖欠货款，经结算于2014年3月31日出具一份《欠条》给王天贵，确认截至2014年3月31日结欠王天贵货款198843元。后庄王健未能清偿该货款。王天贵于2021年1月28日诉至本院主张债权。本院认为，王天贵与庄王健之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，合法有效。庄王健作为买受人结欠王天贵货款198843元，依法应予清偿。然其经王天贵起诉催告仍不履行清偿义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。因此，王天贵对庄王健的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定，合法合理，可以成立。综上所述，对王天贵的诉讼请求，本院予以支持。庄王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：庄王健应在本判决发生法律效力后五日内支付王天贵货款198843元，并按全国银行间同业拆借中心于2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付自2021年1月28日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元，由庄王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李美好人民陪审员  蔡良越人民陪审员  陈连章二〇二一年六月十日书 记 员  王鑫鑫速 录 员  蔡晓敏附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1175号原告：中国农业银行股份有限公司西乡县支行，住所地西乡县北大街140号。负责人：吴曦，系该支行行长。委托诉讼代理人：王建生，男，系该支行员工。被告：聂登富，男，1961年5月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县高川镇苏家庄村三组。被告：聂从华，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县高川镇苏家庄村三组。原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行（以下简称农行西乡支行）与被告聂登富、聂从华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行西乡支行委托诉讼代理人王建生到庭参加诉讼。被告聂登富、聂从友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行西乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人立即偿还原告借款本金99827.91元，利息2563.32元（暂计算止2021年3月31日），以上合计102391.23元，之后利息利随本清。2、2021年4月1日以后的贷款利息由被告借款人按照借款合同约定给付至贷款本金还清为止。3、被告聂从华对被告聂登富的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月28日，被告聂登富因茶叶种植资金困难向原告申请小额农户贷款100000元。并于2017年11月22日与原告签订了61020120170045562号农户贷款借款合同。合同约定借款金额100000元，单笔借款期限不超过一年，循环期限三年（2017.11.22-2020.11.21）。被告聂从华同意为借款人聂登富的以上借款提供保证担保。2017年11月22日被告通过自助方式向原告借款100000元，贷款期限一年。期间，借款人于2018年11月24日第一次循环借款100000元（已还），但2019年11月16日再次循环借款100000元于2020年11月15日到期后，经原告多次催收，现下欠贷款本金99827.91元。保证人聂从华也未履行保证还款责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、负责人身份证明、二被告身份证、户口本复印件各一份,证明原被告主体身份；个贷凭证基础信息打印件一份、借款明细表一份、借款申请书复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、聂登富银行卡复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份、惠农贷款自助借款凭证复印件一份、贷款影像资料两张，证明聂登富向原告所欠贷款99827.91元、拖欠利息2563.32元，及聂从华为该笔贷款承担保证担保责任的事实。二被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告聂登富因茶叶种植资金困难向原告申请小额农户贷款100000元。并于2017年11月22日与原告签订了61020120170045562号农户贷款借款合同。合同约定借款金额100000元，单笔借款期限不超过一年，循环期限三年（2017.11.22-2020.11.21）。被告聂从华同意为借款人聂登富的以上借款提供保证担保。2017年11月22日被告通过自助方式向原告借款100000元，贷款期限一年。期间，借款人于2018年11月24日第一次循环借款100000元（已还），但2019年11月16日再次循环借款100000元于2020年11月15日到期后，经原告多次催收，现下欠贷款本金99827.91元。保证人聂从华也未履行保证还款责任。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保承诺书，系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。合同签订后，农行西乡支行已经按照借款合同的约定向聂登富提供了借款，现该笔贷款已到期，农行西乡支行要求聂登富还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告聂从友自愿为聂登富的借款提供连带责任保证，根据保证合同的约定，聂从友对聂登富的欠款承担连带给付责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂登富于本判决生效之日起90日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行贷款本金99827.91元、利息2563.32元，合计102391.23元（利息暂计算至2021年3月31日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止；二、被告聂从华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元，减半收取1148元，由聂登富、聂从华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十四日书记员  马杰
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1351号之三刘铁山本院在执行被执行人刘铁山罚金一案，被执行人刘铁山已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12311号原告：高玉成，男，1972年9月19日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：李成侠，女，1960年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告高玉成与被告李成侠装饰装修合同纠纷一案，原告高玉成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高玉成撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3156号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09法定代表人：朱道茂，系该公司董事长；委托诉讼代理人：谭亮亮，女，系该公司项目经理。被告：陈大曜，男，1973年10月3日生，家住南昌市新建区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告陈大曜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年六月一日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执258号之二被执行人高思成：你因罚金一案，朔州市平鲁区人民法院作出的（2019）晋0603刑初16号民事判决书已经发生法律效力，因你至今未履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、被执行人高思成缴付罚金及违法所得共计4000.00元；二、负担申请执行费.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016625965二〇二一年六月十七日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
陕西省山阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1024执496号安徽拿拿信息科技有限公司、刘小源：申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人刘小源借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9778号仲裁裁定书已发生法律效力，因被申请人刘小源逾期未履行裁定书内容，申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行，陕西省商洛市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年5月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘小源向本院缴纳案件款2000元及案件执行费50元。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司领取案款2000元（其中借款本金1446.73元、利息503.27元、信息费15元、仲裁费35元），剩余利息以及迟延履行期间债务利息，申请执行人予以放弃，不再要求被执行人给付。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(2020年修正)第64条第（1）项的规定，现通知如下：山阳县人民法院（2021）陕1024执496号案件执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初1072号原告：马某某1，男，回族，住甘肃省临夏县。被告：张某某，男，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。原告马某某1与被告张某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。原告马某某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付赔偿款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年8月14日达成协议，被告支付原告赔偿款6万元，于2020年10月30日前付清，若逾期不还，被告承担一切法律责任；被告至今拖欠不还，现原告起诉，要求被告尽快偿还原告的赔偿款6万元。本院经审查认为：根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原、被告所争议的事实系原告父亲马某某2与被告之间发生的事情，本案原告马某某1不是适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  杨永芳二〇二一年六月二日书记员  马珊珊
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 鄢某： 你诉与被告李某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判第一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行：中国建设银行常宁支行，账号：43001560064050001595。 二〇二一年六月十七日
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保273号申请人：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区兴业二路**，统一社会信用代码：913601007723691313。法定代表人：尚伟，系该公司董事长。被申请人：江西省丰溪市政园林建设有限公司，住，住所地：江西省上饶市广丰区永丰南大道**一社会信用代码：91361122733935399Y。法定代表人：潘孝敏，系该公司总经理兼执行董事。被申请人：赣州丰溪市政园林建设有限公司，住所，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区市场一路南侧北路东侧赣州粮食城C1、C2S栋商铺12，统一社会信用代码：91360703MA35PJPT17。法定代表人：潘涛，系该公司总经理兼执行董事。本院在审理原告江西省五安建筑机械设备有限公司与被告江西省丰溪市政园林建设有限公司、赣州丰溪市政园林建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人江西省五安建筑机械设备有限公司于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西省丰溪市政园林建设有限公司、赣州丰溪市政园林建设有限公司的银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西省五安建筑机械设备有限公司向本院提供永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12XXXXXXX8）作为担保。本院已作出（2021）赣0112民初3545号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人江西省五安建筑机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省丰溪市政园林建设有限公司、赣州丰溪市政园林建设有限公司的银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李泽标二〇二一年六月二十五日法官助理 姜 蕾书 记 员 于梦婷
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1501号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9659号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9659号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执467号申请执行人：张正学，男，1969年8月25日出生，土家族，住吉首市。被执行人：吴应冬，男，1976年11月2日出生，苗族，住吉首市。被执行人：吴应良，男，1985年10月9日出生，苗族，住吉首市。申请执行人张正学与被执行人吴应冬、吴应良民间借贷纠纷一案,湖南省吉首市人民法院作出的（2020）湘3101民初1958号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴应冬、吴应良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正学向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人已履行78675.48元，现因被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人张正学于2021年6月2日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘3101民初1958号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  雷 方二〇二一年六月二日代理书记员  石双富
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46867号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈密，男，1997年8月12日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈密（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月2日的借款本金55010.98元、利息2802.91元、罚息605.94元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2020年5月7日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额62300元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月2日，被告尚欠借款本金55010.98元、利息2802.91元、罚息605.94元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈密于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月2日的本金55010.98元、利息2802.91元、罚息605.94元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金55010.98元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告陈密名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告陈密负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初493号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街。法定代表人：马利伟，行长。委托诉讼代理人：史书江，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工。被告：郑艳丽，女，1973年11月23日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告郑艳丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人史书江到庭参加诉讼，被告郑艳丽经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑艳丽给付借款本金30000元、利息6250元，合计36250元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月6日，被告郑艳丽与其丈夫刘志方向原告申请贷款，并共同与原告签订了《小额联保借款合同》，被告郑艳丽向原告借款30000元，贷款期限为14个月，利息约定年利率14.58%。在贷款合同履行期间，被告郑艳丽及其丈夫刘志方未按约定履行还款义务。截止至2015年3月19日，尚欠贷款本金30000元，利息6250元，合计36250元。被告郑艳丽未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告郑艳丽是否应当给付原告邮储银行借款本金30000元，利息6250元，合计36250元。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.小额联保借款合同一份、支付令一份。证明被告郑艳丽在原告处贷款的事实。2.宁安市民委员会证明一份。证明被告郑艳丽是该村村民，现不在本村居住，住址不明。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年5月6日，被告郑艳丽及其丈夫刘志方与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》，二人向原告借款30000元用于生产，借款期限至2014年7月6日，年利率14.58%，逾期年利率为21.87%。原告于当日发放了该笔贷款，贷款到期后，二人没有偿还该笔欠款。2015年3月19日，黑龙江省宁安市人民法院下发了（2015）宁民督字第48号支付令，要求被申请人刘志方应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人邮储银行贷款本金及利息36250元。但刘志方没有履行该义务。现被告下落不明。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑艳丽向原告邮储银行借款，双方形成了借款合同关系，该合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务，原告已经履行了出借义务，被告郑艳丽应当履行在借款期限届满后偿还借款本息的义务，所以被告郑艳丽应当对（2015）宁民督字第48号支付令承担共同给付义务。故对原告诉请，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑艳丽对黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民督字第48号支付令承担共同给付义务；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费705元，公告费560元，由被告郑艳丽负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  郭 洁人民陪审员  刘建军二〇二一年六月二十二日书 记 员  李 骥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19729号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李洪涛，男，1983年1月24日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市河东区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告李洪涛借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初97号原告：漳州市亿顺达包装材料有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区福星工业园第**厂房，统一社会信用代码91350602550983902F。法定代表人：朱海棉，总经理。被告:平和县阿中蜜柚网袋加工厂，，住所地漳州市平和县山格镇白楼村白楼社**统一社会信用代码92350628MA310J11XM。经营者：何俊中，男，1968年9月5日出生，汉族，住平和县。原告漳州市亿顺达包装材料有限公司与被告平和县阿中蜜柚网袋加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告漳州市亿顺达包装材料有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市亿顺达包装材料有限公司以欲与平和县阿中蜜柚网袋加工厂自行协商解决为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市亿顺达包装材料有限公司撤诉。案件受理费327.5元，减半收取计163.8元，由漳州市亿顺达包装材料有限公司负担。审 判 长  许春福人民陪审员  林闻狮人民陪审员  蔡信任二〇二一年六月二日法官 助理  阮宇哲书 记 员  周榕城
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初616号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地江西省井冈山市新城区黄洋界大道（金都花园一区一幢111-113店面），统一社会信用代码913608810697002169。负责人：吴国立，行长。被告：井冈山市绿色旅游食品有限公司，住所地江西省井冈山市拿山镇塘里村，统一社会信用代码9136088106972164XJ。法定代表人：谢文静，经理。被告：井冈山市中小企业信用担保中心，住所地江西省井冈山新城区，统一社会信用代码123610817947610113。负责人：黄卫忠，主任。被告：盛浩宇，男，1995年2月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：谭治平，男，1965年1月9日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被告：谢文静，女，1989年1月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告井冈山市绿色旅游食品有限公司、井冈山市中小企业信用担保中心、盛浩宇、谭治平、谢文静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司城区支行撤回起诉处理。审判员  江丽萍二〇二一年六月十五日书记员  杨丽萍江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初616号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地江西省井冈山市新城区黄洋界大道（金都花园一区一幢111-113店面），统一社会信用代码913608810697002169。负责人：吴国立，行长。被告：井冈山市绿色旅游食品有限公司，住所地江西省井冈山市拿山镇塘里村，统一社会信用代码9136088106972164XJ。法定代表人：谢文静，经理。被告：井冈山市中小企业信用担保中心，住所地江西省井冈山新城区，统一社会信用代码123610817947610113。负责人：黄卫忠，主任。被告：盛浩宇，男，1995年2月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：谭治平，男，1965年1月9日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被告：谢文静，女，1989年1月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告井冈山市绿色旅游食品有限公司、井冈山市中小企业信用担保中心、盛浩宇、谭治平、谢文静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司城区支行撤回起诉处理。审判员  江丽萍二〇二一年六月十五日书记员  杨丽萍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2539号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：四川亚东房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附9号。法定代表人：陈治春，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）:衡毓彪，男,汉族，1967年9月30日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。一审第三人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人：王列卡，该公司董事长。再审申请人四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东房产公司）因与被申请人衡毓彪及一审第三人重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2020）川民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚东房产公司申请再审称，1.一审判决亚东房产公司向衡毓彪支付工程款、管理和配合费、停窝工损失、质保金及利息，以及安全文明措施费的利息，缺乏法律依据。衡毓彪与重庆一建公司是“挂靠”法律关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工解释》）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建工解释二》）的规定，建设工程施工中违法转包和违法分包的实际施工人才可以直接向发包人主张工程款，但挂靠法律关系中的实际施工人不能突破合同相对性原则。因此，一审判决亚东房产公司向衡毓彪支付工程款系适用法律错误。2.原审判决亚东房产公司向衡毓彪支付逾期支付工程进度款利息，亦缺乏法律依据。根据《建工解释》和一审查明的事实，本案《建设工程施工合同》系无效合同，无效合同的条款自始无效，合同中约定的付款条件也当然无效。虽然建设工程竣工验收合格，承包人可以参照合同约定支付工程价款，但参照合同约定支付工程价款仅是针对工程价款的本身，而不包括工程款的支付条件，且工程款支付的法定时间是建设工程竣工验收合格之日。因此，延迟支付工程款的利息的法定起算时间应当是工程竣工验收合格之后。最高人民法院（2019）最高法民终1852号民事判决也明确了双方签订的《建设工程施工合同》属于无效合同，因此，涉案合同关于同步结算支付的条款也无效。《建工解释》第二条规定的“请求参照合同约定支付工程价款”中的“合同约定”主要指工程款计价方法、计价标准等与工程价款数额有关的约定，关于工程价款支付条件的约定不属于可以参照适用的合同约定。一审判决亚东房产公司向衡毓彪支付逾期支付工程进度款利息，适用法律明显不当。3.适用法律是否正确是二审程序必须审理的事项，尽管亚东房产公司未提起上诉，但在二审答辩中已经提出一审判决适用法律错误，而二审判决却以亚东房产公司未提起上诉为由，拒绝将一审判决适用法律是否正确纳入争议焦点，亦属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求：1.撤销四川高院（2020）川民终1527号民事判决和四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3864号民事判决；2.依法改判驳回衡毓彪的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费及鉴定费均由衡毓彪承担。衡毓彪提交意见称，1.亚东房产公司未在收到一审判决后的法定期限内提起上诉，二审判决亦作出维持一审判决的判决结果，未改变一审判决对各方当事人权利义务的判定，其再审申请应当不予审查。2.衡毓彪系案涉工程的实际施工人，有权要求发包人亚东房产公司在欠付工程款范围内承担支付责任。3.衡毓彪与亚东房产公司已建立建设工程施工合同关系，亚东房产公司已按合同约定支付部分工程进度款，也应当按照合同约定支付未如期支付进度款的利息。综上，亚东房产公司的再审申请于法无据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,亚东房产公司的再审申请理由不成立，具体分析如下：首先，根据查明的事实，本案原为重庆一建公司诉亚东房产公司建设工程施工合同纠纷，并根据衡毓彪的申请，追加其为有独立请求权的第三人。亚东房产公司在一审时提出，因重庆一建公司和衡毓彪都提出支付工程款的请求，其面临两方向其主张权利的情形，但其只能支付一份剩余的工程款和利息，如果重庆一建公司明确表示放弃,其对衡毓彪所主张的余下的工程款请求权无异议。为此，重庆一建公司申请撤回对亚东房产公司的起诉，并在撤诉申请书中载明，鉴于衡毓彪作为实际施工人参与亚东房产公司案涉工程的招投标，并取得该工程的施工，其与亚东房产公司所签施工合同项下的全部权利义务均由衡毓彪享有承担,在诉讼中已将所签施工合同项下剩余的工程款、利息等全部债权再次转让给了衡毓彪；亚东房产公司反诉重庆一建公司赔偿损失，衡毓彪在庭审中同意由其承担，亚东房产公司在庭审中也同意向衡毓彪主张。可见，重庆一建公司将其与亚东房产公司所签《建设工程施工合同》项下的全部债权转让给衡毓彪，由衡毓彪直接向亚东房产公司主张权利，且亚东房产公司对此予以认可。因此，依据重庆一建公司与亚东房产公司签订的《建设工程施工合同》《四川亚东房地产开发有限公司“紫钻时代”4号、5号、6号楼及相对应地下室建筑工程补充协议》、备忘录、竣工验收报告、施工过程中的技术核定单、往来文件、鉴定书等相关证据材料，一审判决亚东房产公司向衡毓彪支付工程款、管理和配合费、停窝工损失、质保金、逾期支付工程进度款的利息以及安全文明施工措施费的利息等费用，并无不当。其次，《建工解释二》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”承包人向发包人请求支付的拖欠工程价款的利息在性质上属于法定孳息，与工程价款具有附随性，与合同效力无关。只要发包人欠付工程款，就应当支付相应的利息。本案中，因亚东房产公司存在逾期支付工程进度款的行为，一审判决亚东房产公司支付逾期支付工程进度款利息，并无不当。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案中，亚东房产公司仅是在二审答辩中提出一审判决其支付逾期支付工程进度款利息缺乏法律依据等意见，但其未就一审判决提起上诉。因此，二审法院未对此进行审理，并无不当。综上,亚东房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川亚东房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 孙建国审 判 员 张爱珍审 判 员 孙晓光二〇二一年六月二十六日法官助理 应志敏书 记 员 夏 樱
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保167号申请人：张某，男，1967年1月23日，汉族。委托诉讼代理人：吴剑婷，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：贺某，男，1983年1月5日，汉族。申请人张某于2021年2月23日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人贺某名下财产在人民币72500000元范围内予以采取保全措施。申请人张某向本院提供了担保。2021年6月1日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贺某名下的银行账户（开户行：中信银行北京万达广场支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币七千二百五十万元。案件申请费五千元，由张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月一日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46903号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王**，男，1988年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀01知民初843号原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告:高新区冀鑫商贸中心，经营场所河北省石家庄市高新区花香漫城商业123号商铺，经营者王秀玉。委托诉讼代理人：吴全根，河北天宏律师事务所律师。被告：高新区腾旭商店，经营场所河北省石家庄市高新区淮河道88号花香漫城123号商铺，经营者杜海奇。原告泸州老窖股份有限公司与被告高新区冀鑫商贸中心、高新区腾旭商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2021年5月15日和2021年6月23日向本院提出撤诉申请，分别申请撤回对被告高新区腾旭商店和被告高新区冀鑫商贸中心的起诉。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长  吴钰轩审判员  王海贤审判员  成 岗二〇二一年六月二十五日书记员  吴 仪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2785号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市周官堡新村53号1-5层，统一社会信用代码91522701MA6DLWOYXG。法定代表人：糜贵健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永红，系贵州康祥律师事务所实习律师。被告：吴**林，男，1968年12月13日出生，土族，住都匀市观澜轩安置房Ｂ区。原告黔南州御园物业管理有限公司与被告吴**林物业服务合同纠纷一案，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州御园物业管理有限公司撤回对被告吴**林的起诉。案件受理费50元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年六月二十八日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1140号申请执行人：孙成松，男，1971年2月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京骋驰供应链管理有限公司（组织机构代码：MA01938B6），住所地北京市大兴区天华街**院**楼**909。法定代表人：刘应平，董事长。孙成松申请执行北京骋驰供应链管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0115民初19415号民事判决书已发生法律效力。孙成松向本院申请执行，要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司给付经济补偿金5250元、工资23051.73元、双倍工资13034.49元、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京骋驰供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京骋驰供应链管理有限公司名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙成松亦未提供被执行人北京骋驰供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙成松申请执行的经济补偿金5250元、工资23051.73元、双倍工资13034.49元、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙成松享有要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司负有继续向申请执行人孙成松履行债务的义务。申请执行人孙成松发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十五日书记员  庞 越
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2577号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：王凌志，男，1985年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王凌志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告王凌志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王凌志偿还贷款本金14848.85元，利息2383.62元、罚息9626.14元、复利1726.24元，共计28584.85元（以上利息计算至2019年7月7日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ6Ｅ0133260）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款23100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月6日就所购买的车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ6Ｅ0133260）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币12308.85元，其中本金8251.15元、利息4057.7元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚欠贷款本金14848.85元、利息2383.62元、罚息9626.14元、复利1726.24元，共计人民币28584.85元。被告王凌志未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年7月5日，被告王凌志与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王凌志未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王凌志清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年4月9日，被告所欠罚息为9206.91元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王凌志自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王凌志所有的抵押物（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ6Ｅ0133260）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凌志于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14848.85元、利息2383.62元、罚息9206.91元，并自2021年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ6Ｅ0133260）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为257.5元，由被告王凌志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执388号之一申请执行人：李燕华。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1059号调解书，受理李燕华与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人李燕华购房意向金100000元，遵义聚鑫房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1059号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7294号原告：樊晓乐，女，汉族，1985年12月10日生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：程爱国，河南豫太律师事务所律师。被告：刘建甫，男，汉族，1963年4月23日生，住河南省新密市。原告樊晓乐与被告刘建甫排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告樊晓乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，从占有原告所有的位于郑州市（实际门牌号××）房屋中搬出，将占有的房屋交付给原告樊晓乐；2.恢复房屋原状；3.判令被告参照每月2000元的标准向原告支付从2019年12月11日至起诉之日房屋占用费暂计33232元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月15日，原告樊晓乐以房屋买卖合同纠纷起诉被告解除合同、交付占有的房屋、支付房屋占有费、支付违约金。被告书面答辩，双方不存在房屋买卖合同关系，没有义务承担所有的费用，更不存在违约责任。被告认可占有原告所有的位于郑州市（实际门牌号××）房屋。法院经过审理认为：因双方之间不存在买卖合同关系，故其他以双方存在买卖合同法律关系为前提的相关诉请亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。鉴于被告不认可双方存在房屋买卖合同关系，但认可占有原告所有的房屋，其占有系非法占有。原告系房屋的所有人，有权请求排除妨碍，故诉至法院。被告刘建甫辩称，2019年12月份，答辩人通过案外人秦兰枝介绍购买了涉案房屋，并将房款114万元通过银行转账支付到秦兰枝账户，秦兰枝把114万元给了案外人李薇，李薇又把65万元给了原告。答辩人认为原告收到我们部分购房款，答辩人不构成非法侵占。此案涉及刑事案件，应在刑事案件结案后再处理。本院经审查认定事实如下：原告樊晓乐与被告刘建甫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出（2021）豫0103民初2266号民事判决，该生效判决确认：原告樊晓乐名下有位于二七区××南、××西××楼××单元××号房屋一套。2019年12月10日，经郑州辰之星房地产营销策划有限公司居间服务，由李薇代刘建甫作为买受人，在相关合同和材料的买受人处签名“李薇”或“李薇代刘建甫”。合同主要约定该房屋总价款1930000元，于签订合同当日支付定金50000元，于交房当日支付首付款530000元，于银行扣款当日支付1000000元，于过户当日且过户前支付330000元，于物业交割完成当日支付20000元。原告所签署涉及房屋买卖的相关售房合同的购买方显示为“刘建甫”，但相关所有涉及房屋买卖交易合同均由“李薇”签署。合同签订当日，李薇向原告转款300000元，之后，李薇再分别于2019年12月16日、17日、18日、19日、25日、26日共计6笔向原告总计转账300000元。截止庭审之时，原告樊晓乐总计收取售房款600000元。被告明确表示没有委托李薇代其与原告签署房屋买卖合同。被告自述其是从秦兰枝、李薇处购买本案标的房屋，且后来知道受骗，已经向公安部门报案并被受理。现被告人李薇涉嫌诈骗罪一案正在审理中。本院认为，综合本案现有证据及双方当事人陈述，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊晓乐的起诉。案件受理费315.4元，退还原告樊晓乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘春林二〇二一年六月二十五日书记员  薛晓宇
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1609号之一原告：陈淑萍，女，1968年8月13日生，汉族，峡江县人，住吉安市峡江县。委托诉讼代理人：陈永珍，江西致成律师事务所律师。被告：刘丽萍，女，1967年3月4日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被告：傅贤宗，男，1966年3月15日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被告：江西良家小品实业有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县工业园南区，统一社会信用代码：91360825969824241。法定代表人：刘丽萍，该公司执行董事兼总经理。被告：永丰县绿源食品有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县恩江镇桥南贯岭，统一社会信用代码：913608257567844079。法定代表人：傅贤宗，该公司执行董事兼总经理。被告：傅鹏飞，男，1993年6月15日生，汉族，永丰县人，住广东省珠海市香洲区。被告：傅芳悠，女，1989年1月22日生，汉族，永丰县人，住广东省珠海市香洲区。被告：刘斌，男，1988年9月10日生，汉族，永丰县人，住广东省珠海市香洲区。原告陈淑萍与被告刘丽萍、傅贤宗、江西良家小品实业有限公司、永丰县绿源食品有限公司、傅鹏飞、傅芳悠、刘斌民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月12日立案受理。原告陈淑萍于2021年6月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈淑萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈淑萍撤诉。案件受理费10318元，减半收取计5159元（原告已交），由原告黄陈淑萍负担。审判员  郑美蓉二〇二一年六月二十九日书记员  龙 燕
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3241-4号李忠哲：你与李秀丽其他案由一案，本院作出的（2021）辽0114民初2686号判决已发生法律效力。申请执行人李秀丽于二〇二一年六月二十二日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款4809.81元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十三日书记员  蔡新宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初6971号原告：马龙，男，1988年12月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。        委托诉讼代理人：倪佳丽，宁夏浩非原律师事务所律师。        被告：银川美信实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。        法定代表人：张峰，该公司执行董事。        被告：银川中大城电器有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**        法定代表人：张敏智，该公司总经理。        原告马龙与被告银川美信实业有限公司、银川中大城电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。因原、被告双方已协商解决，原告马龙于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马龙撤诉。        案件受理费50元，已减半收取25元，由原告马龙负担。        审判员    王怀成二○二一年六月二十四日法官助理    李凯丽书记员    韩芳芳
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初1724号原告蔡子彪，男，1969年9月28日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被告廖小梅，女，1975年9月24日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告蔡子彪与被告廖小梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡子彪到庭参加诉讼，被告廖小梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年8月13日被告廖小梅因急需资金周转向原告借款30000元，原告于同年8月13日、14日通过微信转账方式向被告交付借款5000元、5000元、20000元，被告于2019年8月13日向原告亲笔出具了一张借条。后经原告催索，被告于2020年5月3日和5月5日共向原告归还借款13000元。2020年6月27日和28日，被告再次向原告借款共计1600元。后原告多次向被告催索尚欠借款18600元未果，为此，原告持借条诉至法院，请求判令：1、被告归还借款18600元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告未答辩。原告为其诉称提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2019年8月13日向原告借款30000元的事实；3、微信转账截图七张，证明原告通过微信转账向被告交付借款及被告还款13000元的事实。本院认为，对原告提供的借条原件可以作为本案证据使用及认定为本案的定案依据。综合上述证据的分析与认定，结合庭审情况，确认本案如下事实：2018年，被告廖小梅因“滴滴打车”认识滴滴师傅即原告蔡子彪，此后双方成为朋友。2019年8月13日，被告以急需资金临时周转为由向原告提出借款30000元，被告于同日向原告出具了一张30000元的借条，原告于同日以微信转账方式分两次共向被告交付了10000元借款，于次日以微信转账方式向被告交付了20000元借款。后经原告催索，被告于2020年5月3日通过微信转账方式向原告还款10000元、于2020年5月5日通过微信转账方式向原告还款3000元，被告对尚欠17000元借款经原告多次催索未果，原告遂持借条诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告廖小梅向原告蔡子彪借款30000元有被告亲笔出具的借条予以确认，双方借贷关系成立。原告要求被告归还尚欠借款17000元依法有据，本院予以支持。原、被告在借条上未约定还款期限及利息，故对原告诉请被告支付利息的诉请本院不予支持。原、被告之间于2020年6月27日、28日发生的微信转账记录1000元和600元，该记录发生在被告出具借条之后，本院无法查明该转账的真实性质，原告以该转账系借款性质诉请被告归还，但原告对此未举出相应的证据予以证实，本院对原告该诉请依法不予支持。被告廖小梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小梅应于本判决生效后七日内清偿所欠原告蔡子彪借款17000元；二、驳回原告蔡子彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二一年六月二十二日书记员  刘梦婷
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0283民初96号原告：王福全，男，住黑龙江省。被告：高青材，男，原住吉林省舒兰市，现下落不明。本院在审理原告王福全诉被告高青材民间借贷纠纷一案中，原告王福全于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王福全撤回起诉。案件受理费1975元，减半收取计987元，由原告王福全承担。审 判 长  杨 俭人民陪审员  孙胜才人民陪审员  汪丽华二〇二一年六月三十日书 记 员  王红月
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初2642号原告：王慧，女，1988年6月17日出生，汉族，住梁山县。被告：李茂臣，男，1988年11月2日出生，汉族，住济宁市高新区。原告王慧与被告李茂臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼，被告李茂臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息。2、诉讼费、律师费被告承担。事实与理由：2020年8月13日，被告李茂臣向原告王慧借款50000元，并约定按每月利息300元计算，且被告承担原告因追要债务所产生的律师费、诉讼费、保全费等。被告承诺于2021年3月20日偿还借款，但被告并未如约履行。现原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特此起诉，望判如所请。被告李茂臣未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李茂臣多次向原告借款共计50000元，原告通过微信转账及现金给付的方式向被告交付了出借款项，其中微信转账27600元。被告李茂臣为原告出具落款时间为2020年8月13日的欠条一份，欠条载明：“本人：李茂臣……于2020年8月13日欠王慧……人民币50000元整（大写：伍万元）。经双方协商，欠款期间的利息按每月300元计算，李茂臣承诺于2021年3月20日前还清。……”后经原告催要，被告李茂臣至今未偿还借款本息。上述事实，根据原告当庭陈述，并有原告提交的欠条、微信转账截屏、微信支付转账电子凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李茂臣向原告王慧借款50000元，有其向原告出具的欠条和微信支付转账电子凭证在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。原告王慧主张被告李茂臣偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按照欠条中约定的利息每月300元即年利率7.2%支付借期内利息，同时主张按借期内利息承担逾期还款责任，因其双方约定的利率未超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费等其他费用，未提交证据证明，本院不予支持。被告李茂臣未到庭，应视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂臣于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按照约定利率计算）；二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李茂臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯玉玲二〇二一年六月三日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保66号丁进英、张琴、张庭、王善朋、山东鑫兰物流有限公司（曾用名平邑鑫兰物流有限公司）：保全申请人丁进英、张琴、张庭与被申请人王善朋、山东鑫兰物流有限公司（曾用名平邑鑫兰物流有限公司）财产保全纠纷一案，本院作出（2020）赣0425民初1336号之一民事裁定书，裁定：解除对被申请人王善朋、山东鑫兰物流有限公司（曾用名平邑鑫兰物流有限公司）在相关银行的账户资金200000元或查封、扣押同等价值的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：一、2021年6月1日，本院依法解除了对被申请人王善朋、山东鑫兰物流有限公司（曾用名平邑鑫兰物流有限公司）名下的鲁Ｑ×××××车辆一辆的扣押。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇执行员：袁聪宝电话：079232××××5通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年六月二日
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1282号之一申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码91360300859076630K。负责人：潘洁，行长。被申请人：周绍龙，男，1990年8月28日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人周绍龙信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出财产保全的申请，本院于2021年5月10日下达了（2021）赣0302民初1282号民事裁定书，裁定冻结被申请人周绍龙在银行的存款37,545.88元或对相应价值的财产进行保全。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行以被申请人已履行还款义务为由向本院申请解除对被申请人周绍龙名下财产的保全措施。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周绍龙名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月十一日代理书记员  陈 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47305号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张明华，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月11日的本金143476.15元、利息2385.24元、罚息236.11元、违约金3762.2元；2、判令被告支付自2020年5月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，每期还款5111.25元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.43433％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月11日，被告尚欠本金143476.15元、利息2385.24元、罚息236.11元、违约金3762.2元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告张明华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金143476.15元、利息2385.24元、罚息236.11元，并支付自2020年5月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告张明华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3762.2元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张明华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由被告张明华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3668号原告：张正东，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱永军，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张正东诉被告朱永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正东到庭参加诉讼，被告朱永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款80000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2015年2月14日按照月息2分计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年2月14日，被告朱永军以做生意为由，向原告借款80000元，约定月利率按照4分计算，并向原告出具借条一份，后经原告索要，被告拒不归还借款及利息。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告朱永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张正东与被告朱永军系庄邻、同学关系，2015年2月14日，被告因工程资金周转需要向原告借款，原告以现金给付方式一次性出借80000元给被告，被告出具借条。借条载明：“借条今借到张正东人民币捌万元整（￥80000.00）借款人：朱永军2015年2月14日”。在原告催要下，被告至今未还款。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供借条、银行取款记录等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告朱永军向原告借款80000元并出具借条。到期后，经原告多次索要该借款后，被告均未能按时归还。现原告要求被告朱永军归还借款80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，以80000元为基数，自2015年2月14日起按照年利率24%计算至实际付款之日止，因借条中并未载明利息约定，且原告亦未能提供其他证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持；但逾期利息客观存在，应以80000元为基数，自2021年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，支付至实际付款完结之日止。被告朱永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永军在判决生效后10日内归还原告张正东借款80000元及利息（利息以80000元为本金，从2021年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款完结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告朱永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告张正东6232636100141085442；被告朱永军6232636100141085426）。审 判 员 刘加翀二〇二一年六月二十三日法官助理 李柳静书 记 员 张 路附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初49203号原告：贺文硕，男，1994年12月18日出生，住河北省石家庄市。被告：博雅软件股份有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号交大科技大厦3层3006室。法定代表人：张俊。本院在审理原告贺文硕与被告博雅软件股份有限公司劳动争议一案中，贺文硕于2021年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，贺文硕的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺文硕撤回起诉。审判员 蔡 玫二〇二一年六月二十三日书记员 叶亚楠
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执559号之五申请执行人李长贵。被执行人杨京生。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3113号，向被执行人杨京生发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨京生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨京生银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十一日[书记员]栗英恒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初7590号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。法定代表人：王希，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。被告：阿牛，女，1967年5月7日出生，藏族，住西藏工布江达县。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告阿牛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因起诉时被告阿牛下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  仇金玛二〇二一年六月十日书记员  尹 璨四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初7590号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。法定代表人：王希，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。被告：阿牛，女，1967年5月7日出生，藏族，住西藏工布江达县。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告阿牛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因起诉时被告阿牛下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  仇金玛二〇二一年六月十日书记员  尹 璨
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5970号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：叶涛，男，1978年12月03日出生，汉族，住湖北省，住湖北省十堰市竹溪县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与叶涛金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17022号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执356号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人：易志强，曾用名易智杰，男，1977年4月14日出生，汉族，住东营市河口区。关于本院刑事审判庭移送执行易志强涉出售非法制造发票罪和非法出售发票罪一案，移送执行内容为刑事罚金。本院依法定程序向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、人行、车辆、证券、民政、保险及工商登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，已扣划到位；查询到被执行人在东营市河口区有房产一处，但已被东营市河口区法院查封，本案无法变现处置，依法办理了轮侯查封登记。未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。本院通过协助机关平阴县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。本院通过协助机关济南住房公积金管理中心和东营市住房公积金管理中心调查被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为刑事罚金10000元，执行到位金额2803.72元,未执行标的为刑事罚金7196.28元。综上所述，因本案被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  董广荣审 判 员  朱 斌二〇二一年六月二十八日法官助理  薛 冰书 记 员  任欣欣
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2330号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：楼宇宸（系公司员工），住浦江县。       被告：张健成，男，1970年2月25日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告张健成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼宇宸到庭参加诉讼，被告张健成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告张健成归还借款本金64949.92元及利息3826.15元，合计68776.07元（利息算止2021年5月10日，以后按合同约定相关利率另行计算）。事实与理由：被告张健成于2019年10月13日至2020年4月23日期间向原告借款10笔，共计金额65000元，均用于经营周转，并签有在线个人循环借款合同，合同号为9092020190007974号。约定借款到期日为2020年10月12日至2021年8月6日不等，年利率为7.83％、8.55％，逾期年利率为11.745％、12.825％（具体详见自助放款凭证）（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见在线个人循环借款合同。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告张健成没有履行缴纳本金利息义务，经原告多次催收，还有借款本金利息68776.07元至今未还，依据所签订的在线个人循环借款合同第四条：“还款方式：（一）本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。．．．．．．”、第七条：“违约条款：发生下列情形之一即构成违约或风险事件：贷款人有权解除本合同、停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款并要求借款人承担违约责任。（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；．．．．．．”。遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。       被告张健成未作答辩，也未提交任何书面证据。       对于原告提供的证据，被告张健成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。       根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。       本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告张健成之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉讼请求，本院予以支持。被告张健成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       限被告张健成于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金64949.92元及利息3826.15元，合计68776.07元（利息算至2021年5月10日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。       如被告张健成未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费760元（已减半收取），由被告张健成负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员唐朝晖     二0二一年六月四日     代书记员张思明
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初1048号原告：张恩高，男，1982年11月11日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇人。        被告：汪玉辉，男，1978年1月23日生，汉族，河南省新乡市卫滨区人。        委托诉讼代理人：张腾飞，河南良承律师事务所律师。        原告张恩高与被告汪玉辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张恩高、被告汪玉辉的诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告张恩高向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工程款130000元；2、诉讼费由被告承担。        事实与理由：被告与原告于2019年11月约定，由原告在泽州县巴公镇晋钢智造园区实施石头护坡挡墙工程，被告向原告支付工程款。后原告顺利完工，经结算，被告仍欠原告工程款130000元，并写下欠条：“今欠张恩高一标石头护坡挡墙工程款壹拾叁万元整（130000元）晋钢智造园区。欠款人汪玉辉，在2020年7月20日支付所有款项。2020年6月25日。”之后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，至今仍未偿还欠款。        综上所述，请求人民法院判决被告返还原告工程款130000元；本案诉讼费由被告承担。        被告汪玉辉辩称：1、原告起诉没有事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。        2、2019年10月我方与原告口头约定，我方将承包的巴公镇晋钢工业园区部分石头护坡工程分包给原告，原告施工后护坡出现坍塌，经业主委托检测，原告施工存在砂浆饱满度、坡度、泄水孔分布等多项不符合《砌体结构工程质量验收规范》规定的情况，原告施工的挡土坡不符合验收标准，应当承担责任，我方请求法院依法减少我方应支付的工程价款。        原告针对自己的主张提供了以下证据：        1、欠条一支，内容：今欠张恩高一标石头护坡挡墙工程款壹拾叁万元整（130000元）晋钢智造园区。欠款人汪玉辉，在2020年7月20日支付所有款项。2020年6月25日。        以上证据经质证，被告汪玉辉代理人对证据1的真实性无异议，但其认为，原告施工质量不合格，被告不应另外支付原告工程款。        本院认为，对该证据的真实性予以确认。        被告汪玉辉针对自己的主张提供了以下证据：        2、检测报告一份，证明原告施工存在质量问题。        经质证，原告称，我干的那部分没有倒塌，是挨着我别人干的部分倒塌了，之后我那也出现了点问题，部分工程质量存在砂浆不饱满等问题，但是没有存在倒塌现象。        本院认为，对证据2的真实性予以确认。        通过以上证据，可确认如下事实：2019年10月，原告张恩高与被告汪玉辉口头约定，由原告负责被告在泽州县巴公镇晋钢智造园区承包的部分石头护坡挡墙工程，被告向原告支付工程款。完工后，经原告与被告汪玉辉结算，被告尚欠原告工程款130000元，被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠张恩高一标石头护坡挡墙工程款壹拾叁万元整（130000．-）晋钢智造园区。欠款人汪玉辉，在2020年7月20日支付所有款项。2020年6月25日”经原告多次催要，被告均未支付，遂向人民法院提起诉讼。        另查明，经业主山西晋钢智造科技实业有限公司委托石家庄铁源工程检测有限公司对智造工业园一标段石砌工程进行检测，一标段部分石头护坡挡墙工程存在挡土墙部分砌体灰缝的砂浆不饱满、外部局部出现开裂等质量问题。        本院认为，原、被告双方口头约定，由原告负责被告在泽州县巴公镇晋钢智造园区承包的部分石头护坡挡墙工程，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告已依约完成施工，被告应支付相应工程款，但被告在支付原告部分款项后未支付剩余款项，原告要求被告支付剩余款项的主张本院予以支持。被告提供的证据不能证明检测报告中存在质量问题的工程系原告所做的工程，但原告当庭也认可其施工存在部分质量问题，故本院酌情减少被告应付原告工程款13000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        被告汪玉辉在本判决生效后三十日内支付原告张恩高工程款117000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1450元，原告张恩高已预交，由被告汪玉辉负担1305元，原告负担145元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    李锋二〇二一年六月十五日书记员    王亚东
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3153号原告：北京天晟达建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张自口村462号。法定代表人：张雷，经理。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1974年3月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京天晟达建筑装饰工程有限责任公司（以下简称天晟达公司）与被告赵志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行了审理。天晟达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月10日向原告借款10万元，后原告催要偿还，被告拒不偿还，故原告为维护合法权益诉至法院。赵志伟辩称，认可向张雷借款。本院经审查认为，本案中原、被告双方均认可发生民间借贷法律关系的双方为张雷与赵志伟，涉案10万元款项的出借方为张雷个人，而非天晟达公司，故天晟达公司作为本院原告不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京天晟达建筑装饰工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年六月二十二日法官助理 耿晓飞书 记 员 李思宇