wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初1466号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：王章清，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈诚，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄荣，男，该银行职员。 被告：王光干，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：黄美芳，女，1983年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：黄兴旭，男，1992年2月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：欧军为，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告王光干、黄美芳、黄兴旭、欧军为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈诚、黄荣到庭参加诉讼，被告王光干、黄美芳、黄兴旭、欧军为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、合同当事人：贷款人福鼎市农村信用合作联社，借款人王光干，担保人黄兴旭、欧军为。 二、借款金额：100000元。 三、借款期间：2019年9月26日起至2022年9月25日止。 四、借款利率：借期内月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰。 五、保证方式：连带责任保证。 六、保证范围：主债权本息及实现债权的费用。 七、保证期间：二年。 八、欠款情况：结欠本金100000元、利息3797.8元（截至2021年2月20日）及2021年2月21日起逾期利息未偿还。 九、需要说明的其他事项：1.王光干、黄美芳二人为夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，且黄美芳在《福鼎联社小额贷款申请面谈调查表》上签字，应认定为夫妻共同债务；2.合同约定若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。 十、原告的诉讼请求：1.判令王光干、黄美芳共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金100000元，合同期内利息和复利（截至2021年2月20日计算为3797.8元，并自2021年2月21日起至2021年6月1日止以本金100000元为基数按月利率9.3‰计算利息；以当期结欠利息为基数，按月利率13.95‰计算复利）、逾期利息（自2021年6月2日起至实际还款之日止以实际结欠本金为基数按月利率13.95‰计算）；2.判令黄兴旭、欧军为对上述款项承担连带偿还责任；3.判令王光干、黄美芳、黄兴旭、欧军为承担本案的诉讼费。 以上事项，因王光干、黄美芳、黄兴旭、欧军为均未到庭提出异议并提交证据，视为放弃其诉讼权利，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王光干、黄美芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金100000元，合同期内利息和复利（截至2021年2月20日计算为3797.8元，并自2021年2月21日起至2021年6月1日止以本金100000元为基数按月利率9.3‰计算利息；以当期结欠利息为基数，按月利率13.95‰计算复利）、逾期利息（自2021年6月2日起至实际还款之日止以实际结欠本金为基数按月利率13.95‰计算）； 二、被告黄兴旭、欧军为对上述第一还款义务以200000元为限承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，因适用简易程序审理减半收取计1188元，由王光干、黄美芳、黄兴旭、欧军为共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 彭莉莉 二〇二一年六月二十八日 法官助理 曾瑞正 书 记 员 苏媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47334号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭思仪，女，1995年5月24日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：彭秀银,女，1967年11月27日出生，汉族，住长沙市开福区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，大众汽车金融（中国）有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费3292元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  李巧霞二〇二一年六月十日书记员  赵炳晴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5126号原告：北京利君诚运运输有限公司，住所地北京市房山区石楼镇梨园店村6区37号。法定代表人：徐宝红，总经理。委托诉讼代理人：贾海滨，女，1979年1月19日出生，汉族，系该公司会计，住北京市房山区。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园。法定代表人：郝伍黑，总经理。委托诉讼代理人：曹钰伟，女，1997年12月21日出生，汉族，系该公司法务。原告北京利君诚运运输有限公司（以下简称“利君诚运公司”）与被告中标建设集团股份有限公司（以下简称“中标公司”）票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利君诚运公司的委托诉讼代理人贾海滨、被告中标公司的委托诉讼代理人曹钰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利君诚运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还票据利益48650元；2、判令被告支付拒付承兑利息863.9元（同时请求法院把逾期付款利息的截止日期计算到实际支付完毕之日）。事实和理由：2019年2月23日，利君诚运公司与北京金隅砂浆有限公司（以下简称“金隅公司”）签订《成品砂浆运输合同》，利君诚运公司向金隅公司提供运输货物服务。利君诚运公司于2019年8月27日收到金隅公司背书转让的电子商业承兑汇票一张，出票人及承兑人为中标公司，票号为xxx，票据金额为48650元，汇票到期日为2020年8月23日。2020年8月24日原告提示付款，系统反馈为中标公司已拒付，中标公司未按票面金额付款。故原告诉至法院。中标公司辩称，1、被告不能确认原告与金隅公司《砂浆运输合同》真实性，原告对票据的取得方式，被告方持质疑态度。2、假设票据的取得方式是真实的，原告没有向被告方履行提示付款义务，造成我方财产损失，我方保留追诉合法权利的请求，也不同意支付利息。本院经审理查明：2019年2月23日，利君诚运公司与金隅公司签订《砂浆运输合同》，利君诚运公司向金隅公司提供运输货物服务。2019年8月23日，中标公司向金隅公司出具电子商业承兑汇票，票号为xxx，票据金额为48650元，承兑人为中标公司，汇票到期日2020年8月23日。2020年8月24日原告向中标公司提示付款，系统反馈为中标公司已拒付，中标公司未按票面金额付款。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》的规定，定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。依照规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。票据的付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任。本案中，中标公司作为出票人及承兑人，其所开具的票据经过背书转让，由利君诚运公司持有，利君诚运公司该是该汇票的合法持票人。中标公司提出对利君诚运公司取得汇票的方式存在质疑，但没有证据否定汇票的真实性，故其提出的抗辩，证据不足，本院不予采信。利君诚运公司作为持票人在汇票到期后，通过网上银行向中标公司提示付款，已尽到提示付款义务，据此，中标公司应承担相应的票据责任。利君诚运公司要求中标公司支付票面金额及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：中标建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付北京利君诚运运输有限公司48650元及利息（以48650元为基数，自2020年8月24日起至给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果中标建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由中标建设集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 肖婧二〇二一年六月二十二日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12449号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：杨宝墀。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告杨宝墀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43800号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曾丽，女，1992年12月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曾丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金67326.26元、利息2843.71元、罚息2050.71元，以及自起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年12月22日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额74480元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金67326.26元、利息2843.71元、罚息2050.71元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金67326.26元、利息2843.71元、罚息2050.71元、收款手续费300元，并支付自起至实际付清之日止的罚息（以借款本金67326.26元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告曾丽名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告曾丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1055号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：罗坤，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被执行人：杨米生，男，1969年7月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2638号民事调解书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人杨米生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人杨米生的银行账户已依法予以冻结。2021年4月19日，本院将被执行人杨米生纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行23343.27元，未执行23343.27元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  涂 煜审判员  张田美二〇二一年六月二十五日书记员  吴 球
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4942号原告：中国建设银行股份有限公司北京密云支行。法定代表人：卜充，行长。委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：史成金，男，1979年10月10日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行与被告史成金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。中国建设银行股份有限公司北京密云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年六月二十四日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
陕西省子长市人民法院民事判决书     （2021）陕0623民初733号 原告：徐明明，男，1988年2月17日生，汉族，子长市村民，现住子长市。被告：惠爱国，男，1990年10月6日生，汉族，子长市村民，现住子长市。原告徐明明诉被告惠爱国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明明、被告惠爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐明明向本院提出诉讼请求：：1、判令被告惠爱国支付购买原告壁挂炉4800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月17日，被告惠爱国在原告处购买壁挂炉，成交价为5000元，被告于当日微信支付定金200元，剩余款项由原告安装之后付清。之后，被告承认该笔欠款，但拒绝还款，原告多次催要未果，故而诉至法院。被告惠爱国答辩称：当时东西不是我买的，我把这个钱已经付了，时间这么长了不要钱，突然现在起诉，我没有义务给原告付这个钱。当时买东西的时候什么也没有写下，是我买的话我肯定写下东西了。原告徐明明为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：1、收款收据一张。证明：被告惠爱国于2019年9月17日从原告处购买了壁挂炉一台，交定金200元，下欠货款4800元。2、微信转账凭证一张。证明：被告2019年9月17日通过微信向原告转来壁挂炉定金200元。被告惠爱国对原告证据质证称：收款收据上的名字是我的名字，因为壁挂炉是给我们家安装了，地址也是我们家的，上面的手机号也是我的。定金是我转的，但是转的什么钱我不知道，是给我卖壁挂炉的让我给转的。被告惠爱国未举证。对原告证据的分析认定：对证据1收款收据上记载被告的名字，安装地址和手机号码，被告均无异议，确认是自己的信息，说明原告在出具的收据上能够记载这么详细的内容，且被告去过原告的门市，推定被告和原告预约安装壁挂炉事实成立，实际结果是被告家确实已经安装了原告的壁挂炉。对证据2微信转账被告认可自己转过200元，只是不知道转的什么钱，称是给他卖壁挂炉的让他转的，被告转200元是事实。被告是正常人，且称自己转200元是别人（叫张亮亮的人）让他转的，也不知转的什么钱，这种情形不符合常理。原告两组证据相互印证，具有关联性，原告证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：2019年9月17日被告惠爱国在原告门市上区购置壁挂炉，商定价款为5000元，被告当时通过微信向原告转账200元作为定金，原告开具了收据，收据上明确记载了购货人被告的名字，壁挂炉安装详细的被告地址以及被告联系手机号码。之后原告去被告家安装了所定购的壁挂炉，原告向被告索要剩余货款，被告称钱已经付给（和他一起看壁挂炉的叫张亮亮）另外一个人，说他不能重支付，故而形成诉讼。本院认为，本案的焦点为，原告和被告的买卖合同关系是否成立，被告称他购买的是张亮亮的壁挂炉，他将钱付给了张亮亮他不能重复支付货款。通过庭审查明：被告是在原告的门市上看好的货，并和原告进行预约购置安装，向原告微信支付定金200元。原告出具收据，确立了被告为购买货主和安装地点和价款。之后，原告依约给被告家安装好了壁挂炉，被告已实际收益。被告称是张亮亮非实际经销商，且与原告不认识，无任何关系，被告本人也不是太熟。即使如被告称的账亮亮可能是中介商，没有经过原告的授权，全部代行原告的权利是不能成立的，被告的辩称主张没有法律事实，故原告和被告的买卖合同依法成立。被告依合同应偿付原告下余货款，原告诉求依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用>时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告惠爱国于判决生效之日起十日内支付原告徐明明壁挂炉余款4800元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告惠爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  员  张 志 斌                        二〇二一年六月七日                       书  记  员  刘    洁1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7237号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙方文，男，1964年6月8日出生，住安徽省祁门县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告孙方文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年六月二十三日书记员  金 辉
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初822号原告：王宁宁，女，1990年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：朱剑锋，男，1984年3月8日出生，汉族，原住东营市东营区牛庄镇西范村6号，现住址不详。原告王宁宁与被告朱剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁宁到庭参加诉讼，被告朱剑锋经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱剑锋偿还借款本金及利息456757.32元；2.判令诉讼费由朱剑锋承担。事实和理由：2018年2月至2018年5月，朱剑锋以银行承兑赚取收益并许以高额利息为由，向王宁宁借款共计488400元，王宁宁将借款266400元直接转到朱剑锋配偶李芳芳的银行账户中，并将总计222000元的信用卡交由其使用，朱剑锋出具借条一份。期间，朱剑锋偿还部分本金及利息60308元。2018年6月8日，王宁宁得知朱剑锋借款并未用于银行承兑，而是用于了赌博，除李芳芳归还王宁宁借款100000元外，其余全部被朱剑锋挥霍，本金及利息共计456757.32元。2018年6月至8月，王宁宁多次向朱剑锋催讨借款，朱剑锋称其手头没有钱无法归还借款，至2020年12月期间，朱剑锋态度恶劣、电话换号、搬离住所，拒不归还借款。朱剑锋未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，朱剑锋向王宁宁多次借款，2018年2月26日，王宁宁向朱剑锋之妻李芳芳的中国建设银行账户转账支付40000元；2018年3月14日分两次向李芳芳账户转账支付100000元；2018年4月11日，向李芳芳账户转账266400元；2018年4月21日，向李芳芳账户转账50000元；2018年4月30日，再次向李芳芳账户转账50000元；以上转账共计266400元。2018年5月，在朱剑锋与王宁宁对账后，朱剑锋向王宁宁出具借条一份，载明：今借到王宁宁现金人民币458000元，双方未约定借款利息及还款期限。庭审中，王宁宁陈述上述款项中向李芳芳的转账金额为266400元，剩余款项系朱剑锋借用王宁宁的信用卡透支后花费。后朱剑锋偿还王宁宁款项60308元，李芳芳于2018年6月偿还王宁宁借款本金100000元，剩余借款至今未付。另查明，朱剑锋与李芳芳于2016年10月经人介绍后相识并确立恋爱关系，于2018年6月1日登记结婚，于2020年4月1日经东营市东营区人民法院判决离婚。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。本案中，王宁宁提交的借条、银行转款凭证等证据，能够证实王宁宁与朱剑锋之间存在真实合法的民间借贷关系，双方的借贷行为不违反相关法律规定，合法有效。朱剑锋应及时偿还王宁宁借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因王宁宁并未提供证据证实双方之间的借款约定了利息或利息的计算方式，故王宁宁主张的借款利息，于法无据，本院依法不予支持。王宁宁自认的朱剑锋偿还的60308元、李芳芳偿还的100000元款项，均应作为借款本金在朱剑锋应偿还的借款金额中予以扣除，故朱剑锋应偿还王宁宁的借款本金为297692元，对王宁宁主张的超出部分，本院依法不予支持。朱剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁宁借款本金297692元；二、驳回原告王宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8152元，由原告王宁宁负担2839元，被告朱剑锋负担5313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙延斌人民陪审员  赵艳辉人民陪审员  成福祥二〇二一年六月七日书 记 员  刘 朋
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初2638号原告：黄思华，女，1996年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：林爱军，系广东旗胜律师事务所律师。被告：梁洪锦，男，1994年6月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告黄思华诉被告梁洪锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄思华及其委托诉讼代理人林爱军到庭参加诉讼，被告梁洪锦经本院送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思华向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁洪锦返还借款本金76500元及逾期付款损失（从起诉之日起至清还全部欠款为止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告之间是朋友关系，被告以做红酒生意为由在2020年10月10日至24日期间多次向原告借款，原告先后多次通过微信、支付宝转账和扫码支付等方式，支付借款20次合计共76715元，被告收到上述借款后于2020年10月23日归还了200元，于是在2020年11月26日写了一张76500元个人借款合同给原告，双方约定借期是2020年11月30日至2021年2月30止。但是期限过后，被告至今分文未还。原告无奈只好起诉到人民法院，请求人民法院查明事实，主持公道，判如所请。原告黄思华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体身份；3、个人借款合同和相关的微信账单、支付宝转账记录、花呗账单，用以证实原告先后多次通过微信、支付宝转账和扫码支付等方式，支付借款20次合计76715元，被告收到上述借款后于2020年10月23日归还了200元，于是在2020年11月26日写了一张76500元个人借款合同给原告。针对原告的诉讼请求，被告梁洪锦没有应诉、答辩，也没有证据向本院提交。本院组织当事人进行庭审质证。被告梁洪锦不到庭视为放弃质证的权利。经审核原告的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是恋人关系，被告因资金困难，于2020年10月9日至10月24日期间，多次向原告提出借款，原告于2020年10月9日、10日、12日、13日、14日、16日、19日、20日、21日、24日先后20次通过微信、支付宝交付1900元（9日）、9000元（10日）、5000元（10日）、4000元（12日）、10000元（13日）、5000元（14日）、5000元（14日）、15000元（14日）、100元（14日）、4000元（16日）、1000元（16日）、2800元（19日）、200元（19日）、2000元（19日）、3000元（19日）、1000元（20日）、5100元（20日）、500元（21日）、605元（24日）、1600元（24日），合计76715元给被告。被告曾于2020年10月23日通过转账还款200元给原告，后双方于2020年11月26日经对账后签订《个人借款合同》，约定借款金额为76500元，借款期限自2020年11月30日至2021年2月30日。签订合同后，被告再无还款，原告经多次追讨无果，故诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：本案的借款，有被告梁文雄亲笔签名的《个人借款合同》及转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对原、被告之间的借款关系的真实性、合法性予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款76500元，依法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告请求的利息应从2021年5月6日起按年利率3.85%计至被告清偿欠款之日止。被告梁洪锦经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告梁洪锦于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告黄思华偿还借款本金76500元及支付利息（利息计算：自2021年5月6日起以借款本金76500元为基数按年利率3.85%计算至清偿欠款之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。本案受理费856.25元（原告已交），由被告梁洪锦负担。黄思华已预交的案件诉讼费856.25元，可在本判决发生法律效力后向本院申请退还856.25元；梁洪锦应于本判决发生法律效力之日起七日内依法向本院交纳案件诉讼费856.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二一年六月二十五日法官助理 庞宇清书 记 员 李晓慧附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异204号异议人（案外人）孙云利，女，1971年3月27日出生，汉族,住河南省濮阳市。申请执行人贾嘉仪，女，1951年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京广惠投资有限公司，住所地北京市东城区新中街**北5-13。法定代表人徐明波。被执行人徐明波，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市。依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初16227号民事判决书，本院在执行贾嘉仪与北京广惠投资有限公司、徐明波民间借贷纠纷一案中，孙云利提出执行异议，本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人孙云利称本院错误查封河南省濮阳市××街坊的房屋，因徐明波所欠款项为个人债务，未用于家庭生活，与其无关；孙云利与徐明波已离婚，双方无共同债务，该房屋归孙云利所有，徐明波未出过购房款；上述房屋为孙云利名下唯一住房；故要求解除对上述房屋的查封措施。为支持其主张，异议人孙云利提交了本院（2020）京0101执2097号执行裁定书、徐明波与孙云利离婚证及离婚协议书、豫（2019）濮阳市不动产权第XXXX号产权证、经济适用住房买卖合同作为证据。经审查查明，贾嘉仪与北京广惠投资有限公司、徐明波民间借贷纠纷一案，贾嘉仪申请诉前保全，本院于2019年7月9日保全轮候查封了位于河南省濮阳市××街坊的产权证号为豫（2019）濮阳市不动产权第XXXX、0XXXX号的房屋。（2019）京0101民初16227号民事判决书发生法律效力后，因北京广惠投资有限公司、徐明波未履行相关义务，贾嘉仪提出申请执行。本院于2020年4月8日以（2020）京0101执2097号案件立案执行。在执行过程中,本院于2021年4月6日作出公告，限令被执行人在三日内履行义务,逾期则依法处置上述房屋。另查，按经济适用住房买卖合同内容,位于河南省濮阳市××街坊的房屋购买人为孙云利，后登记在徐明波、孙云利名下，二人于2019年8月26日办理离婚登记，在离婚协议中约定产权证号为豫（2019）濮阳市不动产权第XXXX、0XXXX号位于河南省濮阳市××街坊的房屋归孙云利所有。本院认为，异议人孙云利提出的执行异议应属于案外人对于执行标的提出的排除执行异议，按照相关规定,对已登记的不动产人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。在该案中涉案房屋登记在徐明波、孙云利名下，本院查封被执行人与其他人共有的不动产符合相关法律规定。且孙云利、徐明波在本院查封涉案房屋后办理离婚登记，对财产权属的处分不能对抗查封措施。关于异议人所提排除执行的其他理由无法律依据。据此，本院查封上述房屋的执行措施符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙云利的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年六月二十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
重庆市渝中区人民法院 重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初13090号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANE OATEY），总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人: 王成。委托诉讼代理人：高原，员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。  审  判  员    李  宁   二○二一年六月二十九日 法 官 助 理    李  可书  记  员    杨  婷- 1 -
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执739号之三申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。被执行人王志宽。被执行人孙可霞。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1298号，本院依法向被执行人王志宽、孙可霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志宽、孙可霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志宽在中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月七日书记员  韩智坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45294号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郑忆彬，男，1993年10月16日出生，汉族，住河南省南阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金99675.37元、利息1272.62元，并支付自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月29日的罚息537.88元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金99675.37元、利息1272.62元、罚息537.88元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑忆彬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金99675.37元、利息1272.62元、罚息537.88元，并支付自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告郑忆彬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑忆彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、公告费260元，由被告郑忆彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1752号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：曾澍祺，男，1989年2月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾澍祺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟，被告曾澍祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾澍祺偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金31001.58元，利息19045.24元、违约金4908.49元、手续费204.03元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月30日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年12月29日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××70，授信额度为33000元，2018年3月29日减额度为16500元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2018年4月5日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生欠款本金31001.58元，利息19045.24元、违约金4908.49元、手续费204.03元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告曾澍祺辩称，卡是我办理的，也进行了消费，希望减免利息违约金。现在经济困难，身体不好也在住院，工作也没有找到。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，信用卡申请表、领用协议、账单分期付款业务条款，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告曾澍祺经质证后均无异议，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。被告曾澍祺未提供证据。经审理查明：一、2017年11月30日，被告曾澍祺向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：33,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙行信用卡2.卡号：62×××703.授信上限：33,000元三、该卡进行了消费，自2018年4月5日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：31,001.58元2.利息：19,045.24元3.违约金：4,908.49元4.手续费：204.03元本院认为，被告曾澍祺向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告曾澍祺在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告曾澍祺归还透支欠款本金、利息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告曾澍祺在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金31,001.58元、手续费204.03元并支付自2018年4月5日起至2020年12月31日以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息与违约金；支付自2021年1月1日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.98元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行50元，被告曾澍祺负担1,128.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2372号申请人：合肥汉辉汽车销售有限公司，住合肥市瑶海区和平路与铜陵路交口中建大厦701室，统一社会信用代码913401000907654879。法定代表人：刘凯被执行人：王玉芬，女，1970年06月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行合肥汉辉汽车销售有限公司与王玉芬追偿权纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初8044号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月三十日书记员 侯剑锋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初748号原告：许文艺，男，19年月日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：保定市莲池区旭之家卫浴批发部，经营场所河北省保定市莲池区三丰中路1060号。经营者：刘旭。被告：泉州市途乐卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美莲塘村十中对263号。法定代表人：王灿灿。原告许文艺与被告保定市莲池区旭之家卫浴批发部、被告泉州市途乐卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告许文艺于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文艺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许文艺撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由许文艺负担。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月一日书记员  陈子豪
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执522号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，该单位职工。被执行人：张延坤，男，1978年6月10日出生，汉族，住昌乐县。山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张延坤金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0725民初2842号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告张延坤偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（按照《个人最高额联合保证借款合同》约定及贷转存凭证载明利率，自2012年11月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓东审判员  张国强审判员  葛明顺二〇二一年六月二十三日书记员  贾海梅
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执1067号申请执行人：罗赛芳,女,1973年11月16日出生,汉族,住福建省罗源县。被执行人：黄惠珍,女,汉族,1974年4月27日出生,住福建省罗源县。被执行人：胡自明,男,汉族,1946年8月17日出生,住福建省罗源县。被执行人：胡心怡,女,汉族,2003年4月21日出生,住福建省罗源县。本院在执行申请执行人罗赛芳与被执行人黄惠珍、胡自明、胡心怡租赁合同纠纷一案过程中，查明（2021）闽0123执212号申请执行人程远与被执行人黄惠珍、胡自明、胡心怡被继承人债务清偿纠纷一案正在本院执行中，且以该案号启动了评估、拍卖手续。因上述案件黄惠珍、胡自明、胡心怡都为案件被执行人，为提高执行效率，可将本案并入（2021）闽0123执212号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的（2021）闽0123执1067号案件并入（2021）闽0123执212号，予以合并执行。二、终结（2021）闽0123执1067号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十九日书记员 兰 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14148号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女,该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：李博文,男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案在审理中，原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年六月二十三日书记员 王博垚
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初1380号原告：孙益仁，男，1970年4月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷文丰，江西坚白律师事务所律师。被告：鄢景良，男，1985年9月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司修水支公司，营业场所修水县良塘新区江渡大道73号金瞬大楼6楼5-9号，统一社会信用代码9136042469606989XR。负责人：熊积荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：稂学师，男，1997年4月19日出生，汉族，住湖南省衡东县，系该公司职工委托诉讼代理人：李欢，男，1996年4月25日，汉族，住江西省赣州市大余县，系该公司工作人员。原告孙益仁与被告鄢景良、中国平安财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告于2021年6月29日以原告尚未完全恢复，需要继续治疗为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙益仁撤诉。案件受理费减半收取计1360元，由原告孙益仁负担。审判员  石章政二〇二一年六月二十九日书记员  冷子君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9575号原告：北京奥芙德厨食品科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：孙国庆，总经理。委托诉讼代理人：陈萌，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵心琪，北京泓聚律师事务所实习律师。被告：大连龙德食品有限公司，住所地辽宁省大连金普新区石河街道兴河路171-4号。法定代表人：张洪标，总经理。委托诉讼代理人：隋古明，辽宁同人律师事务所律师。原告北京奥芙德厨食品科技有限公司（以下简称科技公司）与大连龙德食品有限公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。科技公司向本院提出诉讼请求：判令食品公司退还已支付货款5832元；判令食品公司赔偿损失1700元。诉讼费由食品公司负担。事实和理由：2019年4月22日，科技公司从食品公司订购原材料，货款5832元。食品公司根据订单向科技公司交付全部原材料。食品公司企业标准承诺相关产品符合国家有关标准。后科技公司发现在该批原材料内有异物，遂对该批货物进行取样检验，发现品名为ZDGY6322-9、ZDGH9050、ZDG220的原料检验结果均不合格，有严重食品安全风险。因此，科技公司无法继续使用，致生产线停工。食品公司向科技公司交付产品不符合其承诺的产品规格，并因此造成科技公司严重的经济损失和商誉损失，食品公司上述违约行为已经严重损害了科技公司合法权益，故要求食品公司返还货款并赔偿损失。食品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：首先，双方的纠纷基于2019年4月2日签订的采购合同。该合同约定双方因本协议实施或与本协议有关的一切争议……在乙方所在地人民法院诉讼解决。此处乙方为食品公司。食品公司注册地为辽宁省大连金普新区石河街道兴河路171-4号。其次，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时民事诉讼法解释规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，食品公司系买卖合同收款方，及接收货币一方。因此，食品公司所在地为合同履行地。综上，本案应由大连市金州区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。食品公司主张双方在合同中约定管辖法院为乙方，即食品公司所在地法院，其提交合同予以证明。科技公司对此不予认可。因合同无科技公司签章，本院无法确认。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，科技公司与食品公司没有约定合同履行地。科技公司诉讼请求主张退还货款、赔偿损失。其主张的事实、理由为食品公司所供应货物存在不符合承诺的产品规格的情形。科技公司要求退还货款、赔偿损失，并非买卖合同中出卖方主张货款。故本案争议标的并非给付货币，应为其他标的。案涉合同的合同履行地应按履行义务一方所在地确定。食品公司住所地在为辽宁省大连金普新区石河街道兴河路，非本院辖区，本院对本案无管辖权。本案应移送至大连市金州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市金州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  熊 伟二〇二一年六月二十四日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9708号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44457号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：米热迪力·阿卜力孜，男，1994年5月19日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告米热迪力·阿卜力孜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月10日的借款本金77688.15元、利息3846.65元、罚息2873.66元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额90456.8元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月10日，被告尚欠借款本金77688.15元、利息3846.65元、罚息2873.66元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米热迪力·阿卜力孜于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月10日的本金77688.15元、利息3846.65元、罚息2873.66元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金77688.15元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告米热迪力·阿卜力孜名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告米热迪力·阿卜力孜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书  二一年五0持。按照要求被告李锦飞支付巴奥后锦飞微机室守，11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111(2021)陕0928民初811号    原告：陈传坤，男，1984年7月14日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李锦飞，男，1987年2月13日出生，汉族，农村居民，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈传坤与被告李锦飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传坤到庭参加诉讼。被告李锦飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传坤提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月被告装修旬阳县XX镇XX餐厅，雇请原告从事墙面粉刷工作。2020年12月11日原、被告经结算，被告欠付原告工资款10000.00元。被告承诺2020年12月30日前给付。逾期后经原告多次催要，被告仍未给付。故诉至法院。原告陈传坤向本院提供下列证据：1、欠条，载明：今欠到陈传坤装修人工费¥10000.00元（壹万圆整）于2020年12月30日之前付清。欠款人：李锦飞。2020年12月11日。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。拟证实被告尚欠原告工资款1万元的事实。被告李锦飞未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经庭审举证，对原告提供的证据1，结合原告陈述，本院采信原、被告之间形成劳务合同关系。被告李锦飞2020年12月11日向原告陈传坤出具欠条，欠付原告工资款10000.00元并承诺2020年12月30日前给付的事实。经审理查明：2019年腊月至2020年4月被告李锦飞雇请原告陈传坤在旬阳县XX镇XX餐厅从事墙面粉刷劳务工作。2020年12月11日原、被告经结算，被告应付原告劳务工资款10000.00元，承诺2020年12月30日前给付。后被告未按期给付。本院认为，被告李锦飞雇请原告陈传坤从事墙面粉刷劳务工作，双方之间形成劳务合同关系。原告已按合同完成劳务工作，履行了合同义务。被告李锦飞应当按照约定期限履行给付义务。被告李锦飞未按期给付，构成违约。故原告陈传坤要求被告李锦飞支付劳务工资10000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦飞给付原告陈传坤劳务工资款10000.00元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李锦飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员      田    拓 二〇二一年六月四日   法官助理      刘    云书记员      向    飞1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初4568号原告：阙志春，男，1975年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：童康金，男，1966年9月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告阙志春与被告童康金买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告阙志春于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告童康金的起诉。本院认为，原告阙志春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙志春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阙志春负担。审 判 员 张圣来二〇二一年六月二十四日代书记员 颜志群
重庆市北碚区人民法院  重庆市北碚区人民法院民事裁定书                     (2021)渝0109民初6960号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：李文彬，男，汉族，1982年02月07日出生，住江西省抚州市南城县。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告李杭举小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，依法适用简易程序进行审理。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费770.1元，减半收取385.05元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。                       审 判 员  刘向东       二〇二一年六月二十二日    法官助理     王 睿                             书  记  员  石文程    1
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0233执异16号异议人（申请执行人）：潘光敬，男，1963年9月16日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。异议人（申请执行人）：潘光望，男，1966年7月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。异议人（申请执行人）：潘光前，男，1968年9月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。异议人（申请执行人）：潘光进，男，1973年7月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被执行人：潘飞跃，男，1982年8月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。本院执行潘光敬、潘光望、潘光前、潘光进与被执行人潘飞跃恢复原状纠纷一案中，异议人潘光敬、潘光望、潘光前、潘光进对本院于2020年7月29日作出的（2019）粤0233执212号之一结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人潘光敬、潘光望、潘光前、潘光进称，对新丰法院（2019）粤0233执212之一，恢复原状不服。潘飞跃应当将覆盖在潘光敬、潘光前、潘光望、潘光进高墩迳仔的承包地上的山泥清除干净……，但潘飞跃态度固执，叫其亲戚来做，仍系形式主义，应付式。虽然经第二次强制执行，仍未将余泥清除干净，经对方及在场法官及其他在场人员一至认定用皮尺来丈量过，看还有多少面积要清的，再进行清理，并当时由执行法官画出一张图，认定仍须30工人来清理，当时认定为一工人（肩担式）须要150元费用，30工人要付出工价4500元，并在场人一至签名认定，但到2020年七月二十九日，又第二次违法写结案书，而对村支书及村民小组长说了算，未能明确承包地的原状为由，致使本案恢复原状事项无法执行！而此结案！真系冤啊！难道山泥与田泥执行局长都分不清，仅以村支书、村民小组长糊说一遍，我就是被村支书诬告陷害倾家荡产，一无所有的大冤案！你们不按事实，不依法办理，我坚决不服，昐望法院再派法官重新调查处理。经审理查明，2018年10月22日，潘光敬、潘光望、潘光前、潘光进诉潘飞跃恢复原状纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年1月18日作出（2018）粤0233民初736号民事判决：被告潘飞跃在本判决发生法律效力之日起三十日内将覆盖在原告潘光敬、潘光望、潘光前、潘光进位于新丰县径子的承包地上的山泥清除，恢复承包地的原状。案件受理费50元，由被告潘飞跃负担。宣判后，双方在法定期限内均未提起上诉，该判决已发生法律效力。2019年4月10日，根据本院已发生法律效力的（2018）粤0233民初736号民事判决书，异议人向本院申请强制执行。申请执行事项为恢复原状和负担案件受理费50元。本院执行立案后，采取执行措施，被执行人自动缴纳了应承担的案件受理费50元、执行费50元，并自动在异议人位于新丰县径子的承包地上的山泥进行大部分清除，被执行人主张已按涉案生效民事判决履行完毕，异议人主张被执行人只清除了70%的山泥。2019年8月2日，本院以被执行人自觉对覆盖在上述承包地上的山泥进行清除，基本清除完毕，并已缴纳案件受理费50元、执行费50元，至此被执行人按生效判决履行完毕为由，作出（2019）粤0233执212号结案通知书。2019年12月9日，异议人潘光敬、潘光望、潘光前、潘光进不服该结案通知书向本院提出执行异议申请书，本院立案审查后，于2019年12月18日作出（2019）粤0233执异31号执行裁定书，裁定：撤销本院（2019）粤0233执212号结案通知书。2020年5月15日，本院再次向被执行人潘飞跃发出执行通知书，要求被执行人将覆盖在潘光敬、潘光望、潘光前、潘光进位于新丰县径子的承包地上的山泥清除，恢复承包地的原状，2020年7月1日，本院邀请部分人大代表、政协委员现场见证，被执行人潘飞跃雇佣工人采用机械作业的方式历时二天时间对上述山泥进行清除。2020年7月29日，本院以被执行人潘飞跃已将其承包山倾泻在异议人承包地上的山泥清除完毕及经调查未能明确该承包地的原状为由作出（2019）粤023执行212号之一结案通知书，该案依法予以结案。本院于2020年8月12日将该结案通知书送达给异议人。2021年5月26日，异议人潘光敬、潘光望、潘光前、潘光进对该结案通知书不服，向本院提出执行异议，要求重新调查处理。2021年5月27日，本院予以立案。本院认为，根据法律规定,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的争议焦点为：异议人潘光敬、潘光望、潘光前、潘光进对（2019）粤0233执212号之一结案通知书的终结执行措施提出执行异议,是否已超出法定的异议期限。时效性是程序公正的直接体现,是司法效率与秩序稳定的要求,任何诉讼程序都有时效限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。”由此可知,对执行行为不服,原则上均应在执行程序中提出异议;在执行程序终结后提出异议的,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》(法释〔2016〕3号)作出例外性的受理期限的规定。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》(法释〔2016〕3号)规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的,应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的,应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的,自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的,人民法院不予受理。”终结执行行为包括了因执行完毕而终结执行程序的执行行为,对于以执行完毕为由发出的结案通知书不服提出执行异议的,亦应适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》(法释〔2016〕3号)确定执行异议受理期限。本案中，本院作出的（2019）粤0233执212号之一结案通知书已于2020年8月12日送达给异议人。而异议人于2021年5月26日才向本院提出执行异议，显然已超过上述司法解释规定的60日内期限,不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。”之规定,故对异议人的异议申请,本院应当裁定不予受理,因本院立案后发现不符合受理条件,故应当裁定驳回申请。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》(法释〔2016〕3号)之规定，裁定如下：驳回异议人潘光敬、潘光望、潘光前、潘光进的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省韶关市中级人民法院申请复议。审判长  潘英勤审判员  潘希洁审判员  余燕菱二〇二一年六月四日书记员  江 戈
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1102民初812号原告：杨立洲，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告：滁州市南谯区台联医院，住安徽省滁州市琅琊区滁定路3号，统一社会信用代码52341103744886385D。法定代表人：翟宁利，滁州市南谯区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。被告：杜玉海，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。原告杨立洲、滁州市南谯区台联医院（以下简称台联医院）与被告杜玉海共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后。原告杨立洲、滁州市南谯区台联医院于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立洲、滁州市南谯区台联医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立洲、滁州市南谯区台联医院撤诉。案件受理费14470元，减半收取7235元，由原告杨立洲、滁州市南谯区台联医院负担。审 判 长  於 虹人民陪审员  江安武人民陪审员  王守霞二〇二一年六月二十九日书 记 员  田 甜
西安市雁塔区人民法院民事裁定书(2021)陕0113民初17587号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区(东疆保税港区)XX路XX号XX中心南区XX。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：张飞，男，1988年6月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告张飞融资租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费6076元，减半后3038元由原告一汽租赁有限公司承担。审  判  员   秦 冰二〇二一年六月二十五日书  记  员   王心羽打印：扈艳红校对：吕颖2021年月日送达1
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3005-1号王柏成：王柏成与沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市、马超劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月七日书记员  蔡新宇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初8116号    原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。    负责人：杨普，该行行长。    委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。    委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：王思洁，男，1989年XX月X日出生，住陕西省延安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告王思洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员崔毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂参加了诉讼，被告王思洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27961.11元(截至2019年12月2日止，其中本金人民币21993.26元，利息人民币2016.4元，逾期还款违约金人民币3396.67元、分期付款手续费554.78元)，并承担自2019年12月3日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月12日获得批准，账号为:22237080。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2019年12月2日，累计欠款27961.11元。经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》（以下简称：《主要收费项目表》）。证明被告在原告在原告处办理信用卡，自愿遵守领用合约的约定，双方之间形成真实有效的信用卡合同关系，领用合约对利息、违约金等费用的收费标准作出了规定，被告应当按照领用合约还款。证据二、被告交易流水、欠款构成，证明被告信用卡消费还款情况，被告违约，截止2019年12月2日欠款27961.11元的事实，其中本金21993.26元、利息2016.4元、违约金3396.67元、分期付款手续费554.78元。证据三、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告。证明原告于2016年9月30日发布公告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。 根据上述证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：2016年被告在网上申请办理个人信用卡，账号为22237080，卡号为：XXXXXXXXXXXX5532。《领用合约》第四条第二款约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第四条第六款约定：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。第七条第二款约定：乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。《主要收费项目表》分期业务处载明，自由分期/账单分期手续费为0-0.9%/期。被告于2016年9月29日至2019年12月2日期间陆续消费、申请万用金、申请分期、拖欠原告透支款本金21993.26元，利息2016.4元，逾期还款违约金3396.67元，分期付款手续费554.78元，合计27961.11元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。另查，原告于2016年9月30日在浦发银行信用卡中心官网上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，自2017年1月1日起实施。上述事实，有浦发信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、《领用合约》、《主要收费项目表》、被告交易流水、欠款构成、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金人民币21993.26元，利息人民币2016.4元，逾期还款违约金人民币3396.67元、分期付款手续费554.78元理由正当，本院予以支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡截至2019年12月2日欠款本金21993.26元；二、被告王思洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截至2019年12月2日的利息2016.4元，逾期还款违约金3396.67元、分期付款手续费554.78元；三、被告王思洁于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自 2019 年12月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金 (以剩余本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算，但不超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费499元，由被告王思洁承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      崔  毅 二〇二一年六月二十一日 法  官 助 理        刘雨昕书    记    员      胡晶晶 1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4761号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵明军，总经理。委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，济南正大物业管理有限责任公司职工。被告：张某某，男，1974年7月11日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：陈贵红，系张某某妻子，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告济南正大物业管理有限责任公司于2021年6月15日以双方庭下达成和解为由，向本院申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告济南正大物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。审判员  李永晶二〇二一年六月十六日书记员  朱新月
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1272号原告：一拖（洛阳）开创装备科技有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：曹玉茜。诉讼代表人：河南广文律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：郭祥、牛倩茜，河南广文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：二机（洛阳）石油设备有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津北路。法定代表人：冯耀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭涛，该公司员工。代理权限：特别授权。原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司（简称：开创公司）与被告二机（洛阳）石油设备有限公司（简称：石油公司）对外追收债权纠纷一案，2020年7月9日，原告开创公司向河南省洛阳市中级人民法院提起诉讼。2020年8月31日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民初154号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开创公司破产管理人的委托诉讼代理人牛倩茜、被告石油公司的委托诉讼代理人郭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开创公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿逾期货款224100元及利息（利息以本金224100元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年4月28日起计算至逾期货款付清之日止）。事实与理由：原告与被告于2014年12月16日签订了《物资购销合同》，原告按照合同约定向被告出售机架及背板等产品，被告依据合同约定的付款条件向原告支付货款。2019年4月28日，河南省洛阳市中级人民法院作出(2019)豫03破申12号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算。同时指定河南广文律师事务所担任破产管理人。管理人接管原告开创公司后，通过查询开创公司的财务账册发现，被告对开创公司有224100元的应付账款未付。管理人于2020年3月16日向被告邮寄送达催款通知书，要求被告限期向原告清偿224100元的债务，但被告至今未付款。被告石油公司辩称，购销合同签订时间是2014年12月26日，2017年检验三台泵壳时，原告公司的常红杰把检验资料和图纸丢失致使被告无法检验确认产品是否合格。后原告通过生产部的刘军与被告生产部协商，也没有书面材料，就把三台产品直接拉到被告公司。刘军和被告协商待这三台泵壳销售出去，再给原告付款。因没有检验合格资料无法销售，目前这三台泵壳还在被告处。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告开创公司与被告石油公司签订《物资购销合同》，约定原告向被告出售机架、背板等产品，合同总价为975600元（含税），开票挂账后六个月内银行转账支付或付银行承兑汇票，留5%作为质保金，按被告提供的图纸和技术要求施工，产品实行三包，质保期一年。合同签订后，原告开创公司按照合同约定向被告石油公司提供全部货物，被告石油公司尚有224100元货款未付。2018年8月28日，原告开创公司向被告石油公司开具了224100元的增值税专用发票，被告石油公司仍未按照合同约定支付货款。另查明，中国一拖集团有限公司向河南省洛阳市中级人民法院申请对原告开创公司进行破产清算。2019年4月28日，河南省洛阳市中级人民法院作出(2019)豫03破申12号民事裁定书，裁定受理原告开创公司的破产清算。同时，河南省洛阳市中级人民法院作出(2019)豫03破12-3号指定管理人决定书，指定河南广文律师事务所担任破产管理人。本院认为，原告开创公司与被告石油公司签订的《物资购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，系有效协议，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告石油公司未按照合同约定支付货款，系违约行为，故原告开创公司要求被告石油公司清偿货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定付款时间为原告开票挂账后六个月内付清，被告石油公司应在2019年2月28日前支付货款，故原告开创公司要求被告石油公司自2019年4月28日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告石油公司提出的因原告将其检验资料及图纸丢失致使无法确认合格的辩解意见，因证据不足，且已过质保期，故该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告二机（洛阳）石油设备有限公司于本判决生效后十日内，向原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司支付货款224100元及利息（以224100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年4月28日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由被告二机（洛阳）石油设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年六月十日书记员 朱智慧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初892号原告：康某，住大同市。委托诉讼代理人：刘某，大同市平城区阳光法律服务所法律工作者。被告：山西天乐园林景观工程有限公司。法定代表人：张某。被告：张某，男，汉族，住大同市。原告康某诉被告山西天乐园林景观工程有限公司、张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山西天乐园林景观工程有限公司、张某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠苗木款、工资款51800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月下旬，被告雇佣原告到位于大同市××区干活，原告为园林工，主要工作是搞绿化。干活过程中，因苗木短缺，被告让原告先行垫资购买苗木、承诺日后结账时一起结清。2018年10月1日-2018年10月5日，被告又让原告到菲尼克公司工地新栽杏树。2018年10月19日，复地御澜湾小区绿化完工，被告共欠原告苗木款、人工工资共计51800元，同日被告给原告出具欠条，并承诺尽快给原告结账。后原告多次催要，被告总以种种理由推拖。现为维护原告自身权益，诉讼至人民法院，请求支持原告诉求。被告山西天乐园林景观工程有限公司、张某未作答辩。经审理查明，2018年10月19日山西天乐园林景观工程有限公司及法人张某为原告出具欠条一张，确认欠原告苗木款、人工工资共计51800元。原告催要无果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中被告山西天乐园林景观工程有限公司欠付原告苗木款及人工工资的事实清楚，证据确实充分，被告山西天乐园林景观工程有限公司应当向原告履行给付欠款的法律责任。原告主张被告山西天乐园林景观工程有限公司法定代表人张某承担共同偿还的责任，但其在诉状内容中确认受雇于被告山西天乐园林景观工程有限公司，其虽称被告张某在欠条上签字愿意亦个人名义与公司一起承担责任，但欠条并未明确记载相应内容，故本院确认该笔欠款系公司行为，与张某个人无关，原告对被告张某主张权利的诉讼请求证据不足，本院不予认定支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、山西天乐园林景观工程有限公司于本判决生效后十日内给付康某苗木款、工资款共计51800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告山西天乐园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 张文敬人民陪审员 赵 勇人民陪审员 李建华二〇二一年六月二十九日书记员 黄迪玲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1965号之一申请执行人：徐全文，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：四川宜宾华富房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市叙州区。法定代表人：郑忠华，董事长。徐全文与四川宜宾华富房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1521民初5211号民事调解书发生法律效力后，被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司位于四川省宜宾市叙州区观音镇三溪口南部兴城XXXXX号房产，不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第XXX5958号；南部兴城XXXXX号房产，不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第XXX5956号。南部兴城XXXX号房产。三、查封期限为三年，查封期限届满，申请执行人要求延长期限的，应当在查封期限届满前20日内，向本院提出书面申请，延长期限不得超过上述期限，若期限届满申请执行人未申请继续查封，由此造成的后果和风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明二〇二一年六月二十八日书记员  王蒂
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7181号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷小林，男，1992年7月16日出生，汉族，住湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告雷小林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告雷小林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷小林支付原告截至2020年12月7日的信用卡欠款合计126,129.56元，其中本金71,041.73元、利息15,459.01元、违约金29,317.61元、现金分期手续费9,562.42元、账单分期手续费738.79元、杂费10元;2、判令被告雷小林支付原告自2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：126,129.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告雷小林承担。事实和理由：被告雷小林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月7日累计欠款126,129.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告雷小林未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告雷小林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷小林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金71,041.73元；二、被告雷小林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,822.59元，减半收取1,411.29元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担301.14元，由被告雷小林负担1,110.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初2726号原告：于留群，男，汉族，1968年7月7日生，住西华县。委托诉讼代理人：于江涛，河南铭越盈律师事务所律师。被告：李二涛，男，汉族，1983年12月22日生，住西华县。被告：孙玉静（曾用名孙宁），女，汉族，1986年6月10日生，住西华县。二被告委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。原告于留群与被告李二涛、孙玉静买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于留群的委托代理人于江涛，被告李二涛、孙玉静的委托代理人王留榜到庭参加诉讼。原告于留群向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告给付货款31204元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份左右，被告因建设西华县人民路房屋从原告处定制预制板、过木等建筑材料，原告依约将上述建筑材料交付给被告使用。2019年5月30日，原被告双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，尚欠货款31204元整。原告要求被告给付该笔货款，但被告均已各种理由百般推诿，原告无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告于留群经营预制板等，系有字号的个体工商户，名称为西华县于留群预制构件厂，原告于留群为经营者，本案以于留群为原告提起诉讼系诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于留群的起诉。案件受理费291元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 王冬梅二〇二一年六月二十日法官助理 何 团书 记 员 李文超
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4602号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：谷春尧，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨森，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：王士梅，女，1974年6月19日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告王士梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告王士梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.要求王士梅支付借款本金218428元，分期手续费43636元、利息637.09元、违约金2405.83元（截至2021年4月20日及之后按照实际给付之日止，产生的应收利息、违约金，按照领用合约约定标准计算；2.要求被告支付律师费1000元；3.判令原告对被告提供的抵押物车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由王士梅承担。事实与理由：2020年9月30日，被告向原告申请中国银行信用卡，并填写申请表承诺自愿遵守领用合约的各项规则。被告向原告提交《信用卡专项分期付款申请表(抵押担保类)》，申请购车专向分期额度。同日，原告与被告签订《信用卡分期付款合同》，约定由原告向被告提供贷款用于购买汽车，一个月为一期，以甲方(原告)实际放款交易日起算，支付方式为分期支付，还款方式为按月等额本金还款。合同约定被告以其购买的汽车为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定按期还款。原告多次向被告主张权利未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院。王士梅未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院予以采纳，经审理认定事实如下：被告因购买车辆向中国银行申领信用卡，填写信用卡个人申请表一张，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）一张，并签订了信用卡分期付款合同。双方约定汽车分期金额为22万元，汽车衍生分期金额0.6万元，分期手续费费率为20%，分期期数为60期。合同中对权利义务进行了约定，包括：当还款逾期时收取违约金，收费标准是根据中国银行官网公布的中国银行信用卡领用合约执行，领用合约中违约金为最低还款额的5%,透支利息约定为以实际欠款金额及实际天数正常计息，日利率上限为日万分之五。出现违约时，申请人需要承担实现债权的费用。合同签订后，中国银行济南槐荫支行按照约定于2020年9月30日将购车款226000元打入第三方公司。另查明，中国银行槐荫支行为本案诉讼已产生律师费1000元。本院认为，被告王士梅持中国银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因王士梅至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现中国银行槐荫支行要求王士梅偿还欠款本金218428元，利息637.09元、违约金2405.83元、分期手续费43636元（截至2021年4月20日），符合合同约定，但合计过高，本院予以调整。截至2021年4月20日，支付本金218428元，支付利息、违约金、分期手续费合计30018元，嗣后违约金、利息总计按照日万分之五利率计算。中国银行槐荫支行主张律师费1000元，实际发生并有合同约定，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张车辆优先受偿权，未办理抵押登记，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王士梅于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金218428元；利息、违约金、利息合计30018元（截至2021年4月20日）；律师费1000元；二、王士梅于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司济南槐荫支行支付嗣后欠款利息、违约金（以218428元为基数，自2021年4月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回中国银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2646元，由王士梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十八日书记员  张佳懿