wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初582号原告：户卫东，男，1988年2月24日出生，汉族，无固定职业，现住北安市。被告：薛杨，男，1983年4月17日出生，汉族，哈尔滨铁路供电段北安车间职工，现住北安市。原告户卫东与被告薛杨合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户卫东、被告薛杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户卫东向本院提出诉讼请求：1．要求被告履行《北安快递出兑协议》约定的义务，协助原告办理快递更名过户手续；2．要求被告将哈尔滨总公司贰万元抵押金票据交付原告，并协助原告取回抵押金；3．被告承担诉讼费用。户卫东在庭审过程中追加诉讼请求，如果被告不能提供抵押金票据和不能办理过户手续，要求被告承担赔偿费用5万元。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告签订《北安快递出兑协议》，协议约定：甲方将全峰快递公司转让给乙方贰万元整（含哈尔滨总公司抵押金贰万元整、房费和屋内所有设备）；甲方无条件协助乙方办理过户更名相关事宜。此协议签订后，原告实际经营了快递公司，但被告未将哈尔滨总公司收取的贰万元抵押金票据原件交付原告，也未协助原告办理过户更名相关事宜。因被告拒不交付抵押金票据及协助原告办理过户更名，其行为已构成违约，故原告起诉至法院。薛杨辩称，1．承认原告的第一项诉讼请求，同意协助原告办理更名过户手续；2．签订出兑协议后，已经根据约定把所有的东西都给了原告，押金和票据不应该由被告给付，在被告起诉原告的案件中，生效裁判文书已经对事实进行了认定；3．被告已经履行了义务，不同意给付赔偿费用；4．不同意承担案件诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。户卫东围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．《北安快递出兑协议》1份，证明被告仅履行了交付房屋和屋内所有设备，没有履行过户更名和给付抵押金票据的义务；2．（2019）黑1181民初1859号民事判决书1份，证明被告没有给付抵押金票据。薛杨对户卫东提交的两份证据的真实性均无异议，对证明的事实有异议。关于证据1，认为其已经给付抵押金票据，一直表示愿意配合原告办理相应的更名过户手续；关于证据2，认为欠条不是借款，而是拖欠的转让费，户卫东一直没有给付，而其已经将抵押金票据给付原告。薛杨未向本院提交证据。薛杨对户卫东提交的两份证据的真实性均无异议，证据具有合法性、真实性，且与本案事实具有关联性，故本院对两份证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，户卫东与薛杨签订《北安快递出兑协议》，协议中甲方系薛杨，乙方系户卫东，协议约定：“甲方将全峰快递公司转让给乙方贰万元整（备注：含哈尔滨总公司抵押金贰万元整、房费和屋内所有设备）。在2017年9月12日以前有丢失、损坏、理赔都由甲方负责。在2017年9月12日以后丢失、损坏、理赔都由乙方承担，与甲方没有任何关系。甲方无条件协助乙方过户更名相关事宜。”户卫东于2017年9月11日给薛杨出具了欠条（金额为18000元）并约定该款于2017年12月前还清。签订协议后，户卫东实际经营快递业务，庭审中其称实际经营时间为三个多月。因户卫东未给付转让费用，薛杨诉至法院，要求户卫东给付拖欠转让费18000元，北安市人民法院于2019年9月12日作出（2019）黑1181民初1859号民事判决书，判决户卫东给付薛杨转让费18000元。庭审中户卫东确认第一项诉讼请求中要求被告协助办理更名过户手续包括：工商登记、快递经营许可、黑龙江全峰速递服务有限公司加盟人变更至户卫东名下。薛杨对户卫东的该项诉讼请求予以承认，其表示一直同意协助办理更名过户手续，并称变更加盟人需要另行缴纳抵押金和过户费用。户卫东对变更加盟人另行缴纳抵押金和过户费用表示认可。本院认为，户卫东与薛杨签订的《北安快递出兑协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行义务。关于户卫东提出的要求薛杨协助办理更名过户手续的诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，薛杨承认户卫东提出的该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认，依据双方当事人签订的协议约定，薛杨应协助办理更名过户手续，户卫东亦认可办理更名过户手续由其承担相应费用，故对户卫东提出的该项诉讼请求本院予以支持。关于户卫东提出的要求薛杨给付抵押金票据并协助取回抵押金的诉讼请求，依据双方当事人签订《北安快递出兑协议》的约定：“甲方将全峰快递公司转让给乙方贰万元整（备注：含哈尔滨总公司抵押金贰万元整、房费和屋内所有设备）。在2017年9月12日以前有丢失、损坏、理赔都由甲方负责。在2017年9月12日以后丢失、损坏、理赔都由乙方承担，与甲方没有任何关系。”协议签订后户卫东进行了实际经营，能够认定双方当事人的交接已经实际履行完毕，“哈尔滨总公司抵押金贰万元整”亦在履行交接范围内，故对户卫东提出的要求薛杨给付抵押金票据的诉讼请求，本院不予支持。户卫东要求薛杨协助取回抵押金并非双方签订协议的履行义务，故本院不予支持。关于户卫东提出的要求薛杨不能履行给付抵押金票据和协助办理更名过户手续应赔偿其5万元的诉讼请求，本案中薛杨同意协助办理更名过户手续，户卫东亦实际经营快递业务，且未提交证据证实其产生损失，故其提出的要求赔偿费用的请求，不符合法律规定，本院不予支持；其要求薛杨不能履行给付抵押金票据义务赔偿损失的请求，与本案事实不符，且不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，户卫东提出诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛杨于本判决生效后协助原告户卫东办理更名过户手续；二、驳回原告户卫东的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告户卫东负担600元，由被告薛杨负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  朱凯二〇二一年六月十一日书记员  安琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1806号被执行人：何**泉，男，1999年10月02日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。关于何**泉罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205刑初497号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人何**泉未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，何**泉的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为30000元，未执行金额为30000元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人何**泉高消费。本院认为，本案被执行人何**泉目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何**泉新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11897号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2642号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2021）青2222民初394号原告:李晓明,男,1988年4月2日出生,回族,公民身份号码XXX,系青海省祁连县八宝镇冰沟村村民,现住青海省祁连县。被告:李明星,男,回族,1965年4月19日出生,公民身份号码XXX，系青海省祁连县八宝镇居民，现住青海省祁连县。本院在审理原告李晓明与被告李明星合同纠纷纠纷一案中，原告李晓明以私下解决为由，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓明的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告李晓明撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李晓明负担。审判员 陈军二〇二一年六月八日书记员 马成法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执406号     申请执行人：陈卫新，男，1959年1月4日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       被执行人：陈绪训，男，1967年10月9日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       申请执行人陈卫新与被执行人陈绪训民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1576号民事判决已于2020年9月22日生效。经申请执行人申请，本院于2021年2月2日立案执行，并于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款310000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费4550元、案件受理费2975元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。       本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：       一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。       二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。       本院扣划了被执行人在台州银行的存款2031.93元，此款用于缴纳案件受理费。       2021年2月7日，本院查封了被执行人所有的车牌号为×××的东风牌汽车，但未能实际控制。       三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。       四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。       本院于2021年5月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。       本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执406号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员林晓辉     审判员张辉     二〇二一年六月十九日     代书记员洪微莲
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5959号原告：魏鸿章，男，1975年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告魏鸿章与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏鸿章向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年9月24日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年9月24日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年9月24日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年9月24日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ236号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告魏鸿章与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年9月24日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏鸿章购房款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初617号之一原告：吴祥荣，男，1980年5月14日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：杨婷、杨洋，江苏博爱星律师事务所律师。被告：丁桂龙，男，1976年7月12日生，汉族，安徽省池州市人，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州市江南岩土建设集团有限公司，统一社会信用代码91320400137178221L，住所地常州市钟楼区洪庄路2号9楼。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：商叶平、陈金，江苏常辉律师事务所律师。本院在审理原告吴祥荣诉被告丁桂龙、常州市江南岩土建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴祥荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由吴祥荣负担。审 判 长  储 丽人民陪审员  高岳清人民陪审员  欧新波二〇二一年六月二十三日法官 助理  张为可书 记 员  林甜甜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0402民初2616号原告：曹鹏飞，男，1964年12月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告：陆宏，女，1972年7月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：曹鹏飞（系陆宏之夫），概况同上。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：蒋波，员工。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，总经理。委托诉讼代理人：吴琰，员工。原告曹鹏飞、陆宏与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年05月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹鹏飞、被告互动公司委托诉讼代理人蒋波、来阳公司的委托诉讼代理人吴琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鹏飞、陆宏向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的委托经营管理合同合法有效；2、要求被告互动公司按约支付原告2019年的收益36842元及违约金4620元（自2019年1月31日起按总房款每日万分之二支付至实际付清收益之日止）；3、要求被告来阳公司对上述两项诉请承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，原告与被告互动公司签订《高成天鹅湖委托经营管理合同》，合同约定：原告将其所有的位于天鹅湖花园的铺位委托给被告互动公司管理，管理期限为10年，被告互动公司承诺采取十年返租的模式来保障原告的利益，每年向原告支付委托经营管理收益。2019年为委托经营管理合同签订的第八年，然而，被告一直未将2019年的保底收益36842元支付给原告，按照合同约定延迟支付或者未足额支付的应当按照购房价的每日万分之二承担违约金。原告认为，原告将其合法所有的产权房交由被告互动公司经营管理，被告互动公司应当及时足额履行付款义务。依据《委托经营管理合同》以及被告来阳公司出具的承诺书，被告来阳公司应当对被告互动公司应付金额承担连带责任。两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告互动公司辩称，拖欠原告收益是事实，我公司现无能力支付全额收益，希望能按5折支付，在三个月内支付。被告来阳公司辩称，同意被告互动公司的意见，但认为原告主张的违约金过高，希望以未付金额为基数按每日万分之五计算。本院认为，被告互动公司、来阳公司均承认拖欠原告2019年收益，故本院对原告主张的要求被告支付2019年收益予以支持。根据原、被告签订的委托经营管理合同约定，被告应当支付的收益为36842元。关于违约金，《委托经营管理合同》中约定如互动公司逾期支付保底收益，每日按总房价万分之二支付违约金。目前互动公司未能按期支付收益，属于违约行为，应当支付违约金。本案中每日按总房价万分之二的标准计算违约金，折算年利率为7.3%，该标准与原告的收益标准（总房价的8%）相当，远超出原告收益的利息损失，甚至有可能超过原告的收益。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。互动公司答辩提出该约定标准过高，请求法院酌情调整。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中约定的违约金标准明显超过原告的损失，本院酌情予以调整按应付款项每日万分之五标准支付违约金。关于来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求。在房屋销售时来阳公司向不特定的购房者作出《郑重承诺》，“为保障喜多街区投资者的利益，开发商聘请互动公司负责喜多街区未来经营管理，并保证给与投资者《委托经营管理合同》所约定的经营回报。来阳公司郑重承诺，互动公司在《委托经营管理合同》中许诺投资者的回报，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。”该承诺是来阳公司自愿承担担保责任的意思，是向有意购房者的一种公示或宣告行为，是影响购房者决策的重要因素。现原告与来阳公司签订商品房买卖合同，与互动公司签订委托经营管理合同，在上述两份合同中来阳公司均表示“保证在全盘考虑买受人所购房产所属整个商业的整体价值提升前提下，优先满足买受人的租金回报要求和投资周期要求；来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者，若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束”。郑重承诺内容与房屋买卖合同、委托经营管理合同中的相关条款意思相一致，是一个完整的过程，一起对原、被告具有约束力，在该过程中来阳公司始终作为主体之一参与其中，并在多场合以多种形式向购房者表示保证购房者的投资收益，对互动公司的义务承担保证责任。故原告请求被告来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释【2009】5号》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、曹鹏飞、陆宏与常州互动商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》合法有效。二、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付曹鹏飞、陆宏委托经营收益36842元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。三、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  晏国平二〇二一年六月二十三日书记员  贺 娴
甘肃省华池县人民法院民事裁定书（2021）甘1023民初835号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行,住所地:甘肃省庆阳市华池县中街30号。负责人：赵増荣。委托代理人：康铭，该行员工。被告：李青霞，男，1978年4月22日出生，汉族，甘肃省华池县柔远镇中街。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行与被告李青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行于2021年6月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行撤诉。案件受理1714元，减半收取计857元，退付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行857元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行承担857元。审判员 赵生贤二〇二一年六月十一日书记员 李 健
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初8412号原告：王艳萍，女，汉族，1982年10月20日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖向功，赵甜（实习），河南兰博律师事务所律师。被告：河南金源置业有限公司，住所地郑州市二七区建设东路7号，统一社会信用代码91410100675385615M。法定代表人：赵臣磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂建，李昱卓（实习），河南仟方律师事务所律师。原告王艳萍与被告河南金源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍的委托诉讼代理人肖向功、赵甜（实习）,被告河南金源置业有限公司的委托诉讼代理人聂建、李昱卓（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付房屋回购款700920元；2.请求依法判令被告向原告支付房屋装修费30000元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告与被告经友好协商，签订了《“金源大都汇”项目购房协议》。根据协议约定，由原告向被告购买金源大都汇项目1号楼8层01户房屋一套，面积47.2平方米，认购单价为每平方米12375元，房款总计584100元。原告依据协议约定期限向被告一次性支付了全款584100元整。同日，原、被告双方还签署了《金源大都汇项目回购协议书》。另协议书约定，自签订协议书之日起两年后即2019年9月14日，若被告不能满足网签要求，原告有权要求被告履行回购承诺，回购价格为原告已支付房款的120%，即700920元。在被告履行回购承诺到期后，原告于2019年11月21日向被告提出书面回购申请，请求被告回购涉案房屋，但被告以各种理由推诿，拒绝与原告签订回购申请书，也不向原告支付涉案房屋回购款。故诉至法院。后原告撤回第二项诉讼请求。被告河南金源置业有限公司辩称，2017年9月14日，原、被告双方签订的《“金源大都汇”项目购房协议》和同日签订的《金源大都汇项目回购协议书》是无效协议。因为《“金源大都汇”项目购房协议》签订时，被告未取得商品房预售许可证，也无办法对原告所购房屋进行网签，此是事实，原、被告双方是明知的，双方在两份协议中有不能网签如何进行处理的约定。也就是说本案原告对其所要购买的房屋未取得商品房销售许可证是明知的。双方对此无效合同的签订都有过错，应各自承担相应的法律责任，并且被告在该房签订后随即将该房屋交付给了原告。原告收到该房屋后进行了出租获利，长达四年之久。所以本案原告要求按照项目回购协议书的约定，要求被告支付700920元购房款的诉请无法律依据。双方合同无效后，被告应按原购房款金额退回原告，原告应将现占有的房屋退还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年9月14日，被告河南金源置业有限公司（甲方）与原告王艳萍（乙方）签订《“金源大都汇”项目购房协议》一份，认购位置“金源大都汇”项目1号楼8层01户，门牌号××，认购单价12375元，总价584100元，乙方于2017年9月14日前支付100%房款。当日，原告王艳萍向被告支付房款584100元，被告向原告王艳萍出具收据一份。同日，被告河南金源置业有限公司（出卖人）与原告王艳萍（买受人）签订《“金源大都汇”项目回购协议书》一份，主要约定：郑州市二七区金源大都汇小区1号楼801户，门牌号××，总价584100元，签订本协议之日起2年后，也就是2019年9月14日，如果河南金源置业有限公司不能满足网签要求，买受人有权要求出卖人履行回购承诺；出卖人应在买受人提出书面申请之日起30日内，配合买受人办理房产回购相关事宜，并将按原购房合同价将房款返还业主；回购价格为最初买受人已实际支付房款的120%（计700920元）。后被告将案涉房屋交付原告。2、2019年11月21日，王艳萍（申请人）向被告河南金源置业有限公司提交房屋回购申请一份。申请书载明，回购房屋坐落于二七区金源大都汇小区1号楼801户的房屋，成交价格为584100元，回购价格为协议总价的120%共计700920元。后被告未如期向原告支付回购款。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原、被告签订的《“金源大都汇”项目购房协议》、《“金源大都汇”项目回购协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告河南金源置业有限公司在《“金源大都汇”项目回购协议书》中承诺于2019年9月14日不能满足网签要求，买受人有权要求出卖人履行回购承诺，回购价格为最初买受人已实际支付房款的120%，故原告要求被告按照回购协议书约定支付回购款700920元，本院予以支持。同时，原告应将涉案房屋退回被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳萍回购款700920元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5405元，由被告河南金源置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘春林二〇二一年六月二十九日书记员  薛晓宇
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执144号之一申请执行人：陈占寿，男，汉族，1967年8月30日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人：刘四英，女，汉族，1968年10月8日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：萍乡市公路管理局芦溪分局，住所地：萍乡市芦溪县320国道新华村，统一社会信用代码12360300491400294N。法定代表人：肖慧，局长。被执行人：萍乡市山口岩水库管理局，住所地：萍乡市芦溪县上埠镇山口岩村，统一社会信用代码：12360300664750154E。法定代表人：廖海荣，局长。被执行人：江西省山口岩水利枢纽工程开发有限公司，住所地：萍乡市安源区广场路水电综合楼二楼，统一社会信用代码：9136030069845534B。法定代表人：帅永忠，董事长。被执行人：芦溪县张佳坊乡人民政府，住所地：芦溪县张佳坊，统一社会信用代码：1136032301457614XF。法定代表人：陶建勇，乡长。申请执行人陈占寿、刘四英与被执行人萍乡市公路管理局芦溪分局、萍乡市山口岩水库管理局、江西省山口岩水利枢纽工程开发有限公司、芦溪县张佳坊乡人民政府侵权责任纠纷一案，申请执行人陈占寿、刘四英于2021年6月28日自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0323民初1051号民事调解书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年六月二十八日书记员 罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执144号之一申请执行人：陈占寿，男，汉族，1967年8月30日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人：刘四英，女，汉族，1968年10月8日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：萍乡市公路管理局芦溪分局，住所地：萍乡市芦溪县320国道新华村，统一社会信用代码12360300491400294N。法定代表人：肖慧，局长。被执行人：萍乡市山口岩水库管理局，住所地：萍乡市芦溪县上埠镇山口岩村，统一社会信用代码：12360300664750154E。法定代表人：廖海荣，局长。被执行人：江西省山口岩水利枢纽工程开发有限公司，住所地：萍乡市安源区广场路水电综合楼二楼，统一社会信用代码：9136030069845534B。法定代表人：帅永忠，董事长。被执行人：芦溪县张佳坊乡人民政府，住所地：芦溪县张佳坊，统一社会信用代码：1136032301457614XF。法定代表人：陶建勇，乡长。申请执行人陈占寿、刘四英与被执行人萍乡市公路管理局芦溪分局、萍乡市山口岩水库管理局、江西省山口岩水利枢纽工程开发有限公司、芦溪县张佳坊乡人民政府侵权责任纠纷一案，申请执行人陈占寿、刘四英于2021年6月28日自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0323民初1051号民事调解书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年六月二十八日书记员 罗 娟
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1182执603号申请执行人：镇江德业成电气有限公司，统一社会信用代码91321182302009131M，住所地扬中市。法定代表人：倪勇，总经理。被执行人：田峰，男，1988年6月12日出生，汉族，住扬中市。关于申请执行人镇江德业成电气有限公司与被执行人田峰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1182民初2428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请执行，执行标的：案款15637元及利息、本案执行费135元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  陈 武审 判 员  张卫国二〇二一年六月三十日法官助理  赵小通书 记 员  孙 鹏
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执514号济源德泰置业有限公司、济源市沐源健身游泳馆有限公司、杨中强、王亮亮、李向红：济源德泰置业有限公司与济源市沐源健身游泳馆有限公司、杨中强、王亮亮、李向红合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕义务。至此，济源德泰置业有限公司（向本院申请执行的（2019）豫9001民初7064号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2165号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：姜艳，女，1993年9月24日出生，汉族，住镇江市。约定送达地址：江苏华兴通讯科技有限公司（镇江市）。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告姜艳信用卡纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行委托诉讼代理人朱媛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金、利息、费用共计25419.92元，其中本金20172.33元，利息1773.86元，费用3473.73元（利息、费用计算至2020年5月15日）。并给付自2020年5月16日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担原告律师费3425元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告姜艳在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告提交了以下证据：信用卡申请表及领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同。经庭审，本院认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经庭审，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告姜艳填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的信用卡申请表一张，向原告申领使用信用卡。领用合约对免息还款期、透支利息、复利、取现手续费、还款方式等做了约定。原告向被告发放信用卡后，被告在使用信用卡中出现透支，但未能按约还款。截止2020年5月15日，被告欠原告透支本金20172.33元、利息1773.86元、费用3473.73元（其中：取现手续费8元、滞纳金3465.73元）。2020年6月30日，原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费3425元。另查明：2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为：涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告给付透支本金、利息、取现手续费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付滞纳金，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持。原告要求被告给付律师代理费，因双方无明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金20172.33元、利息1773.86元、取现手续费8元，共计21954.19元，及自2020年5月16日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。案件受理费261元（已减半）、保全费320元，合计581元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担140元，被告林忠负担441元。本判决为终审判决。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  施纪怀二〇二一年六月十六日书记员  神 阳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执769号之十三被执行人：万晶，男，汉族，1972年06月06日生，住。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522刑初67号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万晶在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吕 勇二〇二一年六月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吕勇联系电话：02448871935
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1826号原告：母海勇，男，1989年11月25日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：陈志毅，男，1995年12月9日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：陈志裕，男，1991年8月24日出生，汉族，住贵州省普安县。原告母海勇诉被告陈志毅、陈志裕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告母海勇、被告陈志裕到庭参加诉讼，被告陈志毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母海勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息10800元；2、被告陈志裕对以上借款本息承担连带保证责任；3、判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告向原告借款30000元，借款时约定月利息按2%支付，还款时间为2019年7月16日，该笔借款由陈志裕作为担保人。借款期间已按月利率2%支付了6个月的利息，借款到期后，经原告多次催要均无果。因此，特向人民法院提起诉讼。被告陈志裕辩称，我对借款事实无异议，我担保是事实，给我一两个月的时间我去找债务人来履行该笔借款，如果找不到，我到时候愿意履行本金部分还款义务。被告陈志毅未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，陈志毅为做工程向母海勇借款30000元（系转款支付），并于当日出具了借条，约定借款期限为3个月，未约定月利率。陈志裕为该笔借款提供担保，未约定保证方式及担保期限。还款期限届满后经母海勇催要，陈志毅未履行还款义务，母海勇遂诉至本院。另查明，庭审中母海勇自认陈志毅按月利率2%支付利息至2020年6月。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案借款约定的还款期限已经届满，原告母海勇有权主张要求借款人陈志毅偿还其借款本金30000元。对于原告要求被告支付利息诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方在借条中未约定支付利息，依法视为不支付利息。但双方约定了还款期限，被告陈志毅逾期还款构成违约，应承担逾期还款产生的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院参照借款逾期时的一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持。原告自认的被告按月利率2%支付利息至2020年6月的事实，系被告自愿支付，故逾期利息的起算时间应为2020年6月16日。原告称双方系口头约定借款月利率为2%无证据予以证明，本院不予采信。对于担保人陈志裕的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款未约定担保人陈志裕承担保责任的保证方式，依法应视为连带保证。故被告陈志裕应对本案借款本息偿还承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈志毅于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告母海勇借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数按年利率3.85%从2020年6月16日起计算支付至清偿之日止）；二、被告陈志裕对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告母海勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半），由原告母海勇负担110元，由被告陈志毅承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  庞 庭二〇二一年六月三十日法官助理  田运萍书 记 员  尚金伟
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1182执415号申请执行人：刘国勤，男，1964年5月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：冯家强，男，1969年12月17日出生，汉族，住扬中市开发区。申请执行人刘国勤与被执行人冯家强承揽合同纠纷一案，本院(2020)苏1182民特57号民事裁定书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付申请人欠款26300元，执行费294.5元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2021年2月18日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。本院认为，申请人与被执行人达成和解，是其权利意思明确表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院(2021)苏1182执415号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武法官助理 戴跃琴二〇二一年六月二十九日书 记 员 施文瑞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1227执171号申请执行人：广西巴马农村商业银行股份有限公司住所地广西。法定代表人：黄远国，董事长。被执行人：广西某矿业有限公司，住所地巴马瑶族自治县工六兰工业园区。法定代表人：赵某刚，董事长。被执行人：赵某刚，男，1966年08月04日出生，汉族，住广西田阳县。被执行人邓某星，女，1960年06月03日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。邓某星、赵某刚、广西某矿业有限公司与广西巴马农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年11月20日作出的（2020）桂1227民初1004号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人广西巴马农村商业银行股份有限公司于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案。责令被执行人自送达之日起履行义务：（1）向广西巴马农村商业银行股份有限公司支付1346947.36元；（2）向广西巴马农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费15869元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××69】。但被执行人未自觉履行义务。执行中，本院于2021年3月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令等相关执行材料，并对被执行人的财产进行了“四查两查”。2021年6月18日，经本院调解，双方当事人达成了分期并长期履行的执行和解协议：一是被执行人邓某星、赵某刚、广西某矿业有限公司应给付申请人1,346,947.36元，现被执行人邓某星、赵某刚、广西某矿业有限公司限于2021年6月25日前给付20万元，剩余的本金及利息于2021年7月份起，每月月底前给付5万元，直到赔付该案全部案款本息为止。二是被执行人邓某星、赵某刚、广西某矿业有限公司负担该案执行费15,869元。三是若被执行人邓某星、赵某刚、广西某矿业有限公司未按照上述约定的时间内履行，则由巴马县人民法院强制执行。四是双方达成和解协议并长期履行，为此同意法院终结该案的执行。并同意解除对被执行人银行账户的冻结，取消被执行人的限高消费和不予纳入失信名单。本院认为，在执行中，当事人之间新达成了分期长期履行的执行和解协议，且经约谈申请人同意案件终结执行，符合2018年5月28日最高人民法院法【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关部问题的通知，第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”）情形报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1227执171号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈庆党审 判 员 莫羡强审 判 员 韦安龙二〇二一年六月二十六日法官助理 韦志宝书 记 员 陈尚吉
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执121号本院在执行贵阳市白云区亿栋恩钢结构有限公司与剑河县顺兴香猪种养殖专业合作社农村建房施工合同纠纷一案，因被执行人剑河县顺兴香猪种养殖专业合作社未按生效法律文书（2020）黔2629民初826号民事判决书履行义务，即支付申请人工程款10100元及交通费等3000元，申请人贵阳市白云区亿栋恩钢结构有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人剑河县顺兴香猪种养殖专业合作社送达执行通知书等法律文书后，被执行人剑河县顺兴香猪种养殖专业合作社法定代表人吴妮英主动向本院履行义务，兑现案款共计13325元，现案件申请人已领取，执行费已上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔2629执121号执行案件于2021年6月29日执行完毕并结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0786民初1365号原告：潍坊银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市奎聚路138号。负责人：李晓辉，行长。委托诉讼代理人：肖洋，公司职工。被告：潍坊顺程纺织有限公司，住所地昌邑市北孟镇李家埠村。法定代表人：韩向敏，执行董事兼总经理。被告：昌邑市家宝纺织有限公司，住所地昌邑市北孟镇曲七村。法定代表人：戴传家，执行董事兼总经理。原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行（以下简称“潍坊银行”）与被告潍坊顺程纺织有限公司（以下简称“顺程公司”）、昌邑市家宝纺织有限公司（以下简称“家宝公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼，被告顺程公司、家宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。潍坊银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺程公司偿还原告贷款利息801349.56元，利息截至2020年12月21日，之后的利息按合同约定执行；2.判令被告家宝公司对全部贷款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：顺程公司由家宝公司提供连带责任保证从我行办理流动资金贷款一笔，金额280万元，期限为2014年12月30日至2015年12月29日，贷款利率为年息10.2%，逾期年利率为15.3%。合同签订后，潍坊银行如约发放了借款，但在合同履行期间，被告顺程公司未按合同约定按时偿还本息，已形成违约事实。为维护贷款安全，潍坊银行向法院提起诉讼，请求法院依法判决。顺程公司、家宝公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告潍坊银行（作为贷款人）与被告顺程公司（作为借款人）签订编号为2014年1230第9号流动资金借款合同，合同约定：贷款人向借款人提供流动资金借款，借款金额为人民币贰佰捌拾万元；借款用途为借新还旧；借款期限12个月，自2014年12月30日（约定放款日）起至2015年12月29日（约定还款日），实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以双方办理的借款凭证上的记载为准。借款执行固定利率，年利率为10.2%，在合同有效期内利率不进行调整。对借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。贷款从实际发放日起开始计息，结息日每月的20日，按月计息并付息，到期还本。同日，原告潍坊银行（作为债权人）与被告家宝公司（作为保证人）签订编号为2014年1230第9号的保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依据其与顺程公司签订的2014年1230第9号流动资金借款合同而享有的对债务人的债权提供保证责任；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间为自借款合同项下借款期限届满之次日起两年。主债务履行期届满，债权人债权全部或部分未受清偿的，债权人有权要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告潍坊银行于2014年12月30日将借款280万元发放至被告顺程公司账户，约定合同年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%，约定还款日为2015年12月29日。借款到期后，被告顺程公司于2016年3月11日还清借款本金，但未按合同约定偿还借款利息。截至2020年12月21日，被告顺程公司共结欠原告借款利息801349.56元，对2020年12月21日之后的利息，原告要求按照借款合同约定继续执行。另查，2017年12月21日、2019年11月21日，潍坊银行对涉案借款利息先后两次向顺程公司、家宝公司进行催收。两公司的法定代表人韩向敏、戴传家分别在催收通知书回执上签字。以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账户明细查询凭证、欠息明细表、催收通知书回执等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告潍坊银行与被告顺程公司签订的流动资金借款合同，与被告家宝公司签订的保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告顺程公司未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告顺程公司偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告家宝公司作为保证人，在保证期间内原告向其主张了权利，故其保证责任不能免除，原告有权要求其对该笔借款本息在其保证范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告顺程公司追偿。经查，截至2020年12月21日，被告顺程公司共结欠原告借款利息801349.56元，被告应予偿还，对2020年12月21日之后的利息，原告要求按照借款合同约定继续执行，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊顺程纺织有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款利息801349.56元（该利息计算至2020年12月21日，2020年12月21日之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告昌邑市家宝纺织有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告潍坊顺程纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11814元，减半收取计5907元，由被告潍坊顺程纺织有限公司、昌邑市家宝纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王静波二〇二一年六月二十九日书记员  刘冠群
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初4240号原告:尹建华，男，1958年3月3日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现居住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛、刘焕东，该公司职工。原告尹建华与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人刘焕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年6月28日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2010080018），购买被告开发的位于弘盛现代城的18号楼1单元102号房屋的附属13号储物室，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2010080018)，购买被告开发的位于弘盛现代城的18号楼1单元102号房屋并经协商将附属储物室变更为13号储物室，原告按合同约定向被告一次性付清房款。2012年1月4日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋附属储物室的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告仅将涉案房屋附属储物室交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约。现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第五百七十七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告尹建华办理弘盛现代城18号楼1单元102号房屋的附属13号储物室的不动产登记手续。案件受理费324元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 王秀峰二〇二一年六月二十四日法官助理 谭伟宁书 记 员 姜 雪
山东省汶上县人民法院山东省汶上县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁0830民监8号胡克君：你因与被申诉人路其龙、李作领民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2018）鲁0830民初2592号民事判决书，以原判决认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，关于（2018）鲁0830民初2592号案件，你曾作为申请人向本院申请再审，案号为（2020）鲁0830民监3号，本院于2020年12月14日作出（2020）鲁0830民监3号驳回申诉通知书，驳回了你的申诉。现你再次向本院提起申请要求再审，不符合受理条件，应予驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇二一年六月一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执8323号之一申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。法定代表人：梁帅。被执行人：叶文，男，1996年3月23日出生，汉族，住广东省河源市源城区。本院在执行南宁天思商务服务有限公司与叶文追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 颖二〇二一年六月二十九日书记员 李红芳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1336号申请执行人：时玉东，男，生于1974年3月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：车乃富，男，生于1970年1月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人时玉东与被执行人车乃富买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初214号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人车乃富提出从2021年开始，每年12月底偿还1万元，直至还清两份判决书[另一份判决书为（2019）鲁0181民初7964号民事判决书]确定的数额，如果期间条件好转可以提前还清。申请执行人认可被执行人的方案，并同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李良盛审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年六月二十五日书记员  苗 峰
北海海事法院执 行 裁 定 书(2021)桂72执49号申请执行人:苏元志，男，1978年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所律师。被执行人：黄坤鸿，男，1986年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。申请执行人苏元志与被执行人黄坤鸿海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2020）桂72民初609号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行，执行标的金额为33313元。执行中，本院通过总对总查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆等进行查询，并到被执行人户籍所在地村委会及相关部门对被执行人名下的房地产等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚中伟二〇二一年六月二十二日法官助理 李天和书 记 员 梁红玉
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1081民初745号原告：关玲，女，汉族，1973年4月30日出生，现住侯马市紫金山南街东三胡同28号，公民身份号码：142602197304300521。被告：李永杰，男，汉族，1967年7月27日出生，现住侯马市东风路金属公司家属院2号楼1单元301室，公民身份号码：142730196707270714。原告关玲与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玲到庭参加了诉讼，被告李永杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告李永杰给付原告关玲借款6100元及利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年9月3日被告以做生意资金周转为由向原告借款29000元（今借到关玲现金贰万玖仟元整29000元借款人：李永杰2019年9.3号。还款时间：从9月份开始每月底前还款3000元，十个月还清），期间被告从未按承诺主动还过原告钱。2020年2月25日被告写了一份保证书（保证书李永杰每月26-30号到监狱结账，每月保证还款贰仟元（2000元），到每月26号左右，李永杰跟关玲一起到监狱结账。保证人：李永杰2020年2月25日），原告曾多次采用电话、微信、短信等形式催促被告还款，但被告分多次给付了22900元后，尚欠原告6100元未还。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告李永杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告关玲与被告李永杰系朋友关系，被告李永杰从事加工服装。2019年正月被告以经营所需资金为由向原告借款，原告以现金的方式分两笔共向被告出借8500元；后通过微信转账的方式分别于2019年3月5日向被告出借2000元；2019年3月14日向被告出借3000元；2019年3月30日向被告出借5000元；2019年4月18日向被告出借5000元；2019年4月20日分三笔共向被告出借17000元，以上原告共计向被告出借40500元整。被告收到40500元借款后，陆续向原告归还借款11500元，剩余欠款29000元被告未偿还，原告要求被告向其出具借条，被告于2019年9月3日向原告出具借条一张，写明“今借到关玲现金贰万玖仟元正29000元借款人：李永杰2019年9.3号。还款时间：从9月份开始每月底前还款3000元，十个月还清”，由被告本人签名、捺印。借条出具后，经原告催要，被告仍不积极还款。后原、被告因还款事宜发生争执，被告向原告出具保证书一份，写明“李永杰每月26-30号到监狱结账，每月保证还款贰仟元（2000元），到每月26号左右，李永杰跟关玲一起到监狱结账。保证人：李永杰2020年2.25号”，由被告本人签名、捺印。保证书出具后，被告通过微信转账的方式陆续向原告还款。剩余6000元欠款经原告多次催要，被告仍不予偿还，原告遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李永杰向原告关玲借款，原告实际向被告支付了借款40500元，被告向原告出具了借条，该民间借贷关系合法有效。被告应按约定如期足额偿还原告借款本金。但借款到期后，被告仍欠原告6000元未能足额偿还，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。因借款时当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当自起诉之日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：被告李永杰于本判决生效后十日内偿还原告关玲借款本金6000元及相应的利息（利息自起诉之日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  郭霄静二〇二一年六月十日书记员  黄玲珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1638号原告：侯彩霞，女，汉族，1978年4月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈伟（侯彩霞丈夫），男，汉族，1982年10月5日出生，住北京市朝阳区。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号068室。法定代表人：曲卫东。原告侯彩霞与被告北京兴安富邦矿业有限公司（以下简称兴安公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯彩霞委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。兴安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令兴安公司返还投资款30000元并支付利息（以30000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年5月28日起算至2019年8月19日止；以30000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、公告费由兴安公司负担。事实与理由：2019年4月，兴安公司以公司准备上市，将以员工入股方式进行集资的名义，劝说侯彩霞认购新增资本。2019年4月30日，侯彩霞向兴安公司支付3万元，兴安公司向侯彩霞出具了《入账单》一份。2019年5月28日，兴安公司向侯彩霞出具了《员工股权证》和《员工股权证》说明。但此后，兴安公司一直未按照法律的规定对增资扩股一事作出决议，也未将侯彩霞记载于股东名册、也并未申请工商变更登记。侯彩霞无法获取股东资格，故诉至法院，要求返还投资款并支付利息。兴安公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：兴安公司于2015年5月15日登记成立，注册资本为20000万元，股东为曲卫东（持股比例56%）、北京瑞安捷科技有限公司（持股比例44%）。2019年4月30日，侯彩霞向兴安公司支付3万元。兴安公司向侯彩霞出具入账单，确认交款单位为侯彩霞，收款金额为3万元整，收款事由为矿业员工股（共12000股），并加盖兴安公司财务专用章。2019年5月28日，兴安公司向侯彩霞出具员工股权证（编号：XXX），载明：“姓名侯彩霞，身份证号×××，出资总额人民币（大写）叁万元，持股数量共计（大写）壹万贰仟股。一、股东享有如下权利：（1）了解公司经营状况和财务状况。（2）依照法律、法规和公司章程的规定获取股利并转让。（3）优先购买其他股东转让的出资。（4）公司终止后，依法分得公司的剩余财产。二、股东承担以下义务：（1）遵守公司章程。（2）按期缴纳所认缴的出资。（3）依其报认缴的出资额承担公司的债务。（4）股权锁定期至2020年6月1日。（5）锁定期内不得撤回。（6）收益依法缴税”。同日，兴安公司向侯彩霞出具员工股权证说明，载明：“本说明是对2019年5月28日员工侯彩霞持有的员工股权说明，与员工股权证编号：XXX一并具有法律效力。员工持有兴安公司员工股，公司承诺如下：1、员工选择赎回：公司于2020年6月1日起统一办理回购，回购价格为人民币（大写）捌圆每股。2、员工选择继续持有：公司根据方案计划，安排员工开立相应账户入市交易。员工认可在员工股权证约定的锁定期内无任何利息等其他收益”。侯彩霞称，2019年4月，兴安公司以公司准备上市，将以员工入股方式进行集资的名义，劝说侯彩霞认购新增资本。侯彩霞出资后，兴安公司仅发放了员工股权证，未进行工商登记变更，也未退还任何款项，侯彩霞也未享有过任何股东权利。回购时间到期后，兴安公司亦未履行回购股份的义务。上述事实，有侯彩霞出具的员工股权证、员工股权证说明、入账单及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。侯彩霞向兴安公司交纳认股款3万元，兴安公司向侯彩霞出具员工股权证及员工股权证说明确认侯彩霞认购公司股份12000股，员工有选择到期回赎的权利。兴安公司未按照员工股权证的约定履行义务，已经构成违约。现侯彩霞要求兴安公司返还投资款3万元，本院予以支持。兴安公司逾期返还投资款，侯彩霞有权主张逾期付款利息损失。员工股权证载明股权锁定期至2020年6月1日，故兴安公司应自2020年6月2日起给付侯彩霞逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京兴安富邦矿业有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告侯彩霞投资款3万元并支付利息（以3万元未给付金额为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年6月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告侯彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年六月十八日书记员  郭思雨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特36号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：孙冉。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人孙冉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第38号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。孙冉辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。孙冉对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第38号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付孙冉劳动报酬3773.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于孙冉是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张孙冉2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，孙冉在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以孙冉等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，孙冉等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故孙冉在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张孙冉隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而孙冉申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与孙冉之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 于舒易
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更403号罪犯冉小成，男，1973年11月27日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2018年12月29日作出(2018)粤20刑初155号刑事判决，以被告人冉小成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期执行自2018年5月8日起至2025年5月7日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年4月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯冉小成在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯冉小成在2019年6月9日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冉小成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯冉小成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分306分，累计4次扣28分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冉小成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯冉小成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾某，男，汉族，农民，住张掖市临泽县。        被申请人（一审原告、二审上诉人）：边某，男，汉族，农民，住张掖市临泽县。        再审申请人顾某因与被申请人边某相邻关系纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2020）甘07民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        顾某申请再审称：1．两审法院判决明显不当。涉案地段属于板桥村国有土地三荒地，以林为主，不是基本农田，树木位于巴丹吉林沙漠边缘，发挥着防风固沙、保持水土的作用，未经林业主管部门审批不能采伐，两审法院都注意到了这个问题但依然判决申请人30日内砍伐其中61棵并赔偿遮阴损失及鉴定费3758元。上诉中，申请人2次向林业主管部门申请采伐许可证，未予批准，后2010年6月15日，申请人与被申请人在临泽县板桥镇人民调解委员会的主持下达成协议约定，待树木长大成材料后，申请县林业主管部门采伐。该款约定系附条件的民事法律行为，林业部门审批采伐不确定因素就成为了附条件，依据法律规定，民事法律行为所附条件不生效，民事法律行为就不生效；2．两审法院在审理时没有查清案件事实。20100615号民事调解协议书调查双方均有杨树榭地问题存在，为保护农田林网建设，现已形成的林带保持现状，在未申请采伐期间遮阴损失自己承担；3．本案涉案土地原系荒地，被申请人未经审批确权，耕种该地本身就是一种违法和侵权行为；4．二审法院核算损失与实际产生的损失差额较大，评估报告有误，且评估时没有具体详细的参照物，评估遮阴地玉米产量绝收与事实严重不符，且玉米颗粒零星皱缩，不排除施肥、草碍等其他因素导致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。        本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产相互毗邻的所有人或使用人在行使自己的合法权益时，要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制，因相邻关系给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，尽管顾某认为其所种植的林木是响应国家政策号召，该林木可以起到防止水土流失和防风固沙的作用，但根据甘肃嘉仕华价格评估有限公司出具的甘嘉仕华价评字（2019）82号价格评估报告书，该林木影响边某耕种农作物的正常生长，并致边某因减产受损，依照法律规定，顾某应承担损害赔偿责任。根据一、二审查明的事实，双方因案涉林木多次产生纠纷，2010年6月15日，在板桥镇人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》约定，为保护农田林网建设，已形成的林带保持现有状态，带树木长成檩材后，申请县林业主管部门审批后进行采伐，双方未对后期遮阴损失如何承担形成一致意见，亦未约定行政许可获批为双方主张赔偿损失的前置条件。现顾某虽已向临泽县林业局书面申请砍伐未获许可，但造成边某农作物受损的事实客观存在，故顾某拒绝赔偿的抗辩理由无事实和法律依据。对于损失数额，顾某并未提交评估价格过高的证据，故一、二审依据该评估意见判决并无不当。至于顾某提出的土地性质问题，属于行政机关的职权范围，本案依法不予审查。        综上，顾某再审申请不符合《中华人民共和国过民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：        驳回顾某的再审申请。        审判长    魏淑梅审判员    高华审判员    王静二〇二一年六月二十五日法官助理    王明生书记员    张咫潮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0585民初2575号原告：冯某1，男，1947年4月13日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。原告：冯某2，男，1999年11月12日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。原告：冯某3，男，2015年10月25日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：杨艳，代理上述三名原告，天津君辉律师事务所律师。被告：魏某，男，1991年10月3日出生，汉族，住所地河北省邢台市临城县。被告：金某，男，1972年2月28日出生，汉族，居民身份证号码34242519720228201X，住所地安徽省舒城县南港镇公义村上塝。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台开发区支公司，统一社会信用代码91130500795490460E，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层#。负责人：尚俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，统一社会信用代码91341800853266097K，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。被告：郎溪县顺通汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341821758542655P，住所地安徽省郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城13号楼108、109号。法定代表人：王自顺。被告：上海鑫储国际物流有限公司，统一社会信用代码91310115585279237H，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1969号147室。法定代表人：马鑫淼。原告冯某1、冯某2、冯某3与被告魏某、金某、阳光财产保险股份有限公司邢台开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、郎溪县顺通汽车运输有限公司、上海鑫储国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告冯某1、冯某2、冯某3于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某1、冯某2、冯某3的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某1、冯某2、冯某3撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某1、冯某2、冯某3负担。（已交纳）审判员  包永明二〇二一年六月二日法官助理冯丹书记员张晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66032号原告：孟玉花，女，汉族，1957年11月26日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。被告：周士清，女，汉族，1957年10月3日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王战龙，男，汉族，1989年3月24日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。孟玉花与周士清、王战龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理。孟玉花委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼；周士清、王战龙下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。孟玉花向本院提出诉讼请求：要求周士清和王战龙偿还借款本金234700元及利息。事实与理由：双方系亲戚关系，周士清和王战龙因日常生活需要，自2016年5月19日开始向孟玉花借款，截止到2019年12月3日，周士清和王战龙确认共计向孟玉花借款234700元，并承诺于2019年12月6日还本付息。但是，周士清和王战龙并未履行还款义务。因此，孟玉花诉至法院，以维护合法权益。周士清和王战龙未参加庭审，亦未提交书面答辩状。孟玉花围绕诉讼请求依法提交了周士清和王战龙自2016年5月至2019年12月出具的多张借据。周士清和王战龙未到庭质证。本院经审查，对孟玉花提交证据予以确认，并据此认定事实如下：2016年5月至2019年8月，周士清和王战龙分别向孟玉花出具多份借条，其中大部分借条由周士清出具，少部分借条由王战龙出具。2019年12月3日，周士清和王战龙向孟玉花出具借条，确认截止到2019年12月3日共向孟玉花借款234700元，每年10%利息。王战龙承诺于2019年12月6日清偿借款本息。庭审中，孟玉花指出，周士清和王战龙未履行承诺。本院认为：周士清和王战龙未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。本院经审查，对孟玉花提交证据以及主张的借款数额予以确认。周士清和王战龙未履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。孟玉花诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。周士清和王战龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周士清和王战龙于本判决生效之日起十日内向孟玉花清偿借款本金二十三万四千七百元，并按照年利率百分之十的标准支付自二〇一九年十二月七日至清偿借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百七十三元，由周士清和王战龙负担（本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由周士清和王战龙负担（孟玉花已交付人民法院报社，周士清和王战龙于本判决生效之日起十日内给付孟玉花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二一年六月二十五日书记员  祝婧婧
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民再9号再审申请人（原审被告）：吴建国，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住常州市溧阳市。委托诉讼代理人：钱舟洲，上海通佑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：唐永，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。再审申请人吴建国因与被申请人唐永租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)苏0923民初1442号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月25日作出(2021)苏0923民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告唐永于2021年6月16日以起诉原审被告吴建国错误为由向本院申请撤回起诉。本院认为，唐永撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许唐永撤回起诉；二、撤销本院(2019)苏0923民初1442号民事判决。一审案件受理费1081元，由被申请人唐永负担。审 判 长  郭晓萍人民陪审员  程树洁人民陪审员  江红兰二〇二一年六月十七日法官 助理  曹伟伟书 记 员  王菲菲
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民初93号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所执业律师。被告：龙海市港尾美中乐超市，经营场所福建省龙海市港尾镇鸿江路82号，统一社会信用代码92350681MA2Y5CA99T。经营者：叶玉芳。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告龙海市港尾美中乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，系奥飞娱乐股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 邹燕文审 判 员 黄泽强审 判 员 傅 京二〇二一年六月三日法官助理 詹立宇书 记 员 傅舒惠王馨萍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4536号原告：徐州嵘晖医疗器械有限公司,住所地徐州市瑞龙东方广场****。法定代表人：马继晖。委托诉讼代理人：吴兆飞，江苏清韵律师事务所律师。被告：徐州华丰康复医院有限公司，住，住所地徐州市矿山路****/div>法定代表人：吴孝民。被告：杨雪宁，女，1982年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张培，男，1984年8月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陆中云，女，1955年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨友班，男，1951年6月17日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王**，男，1979年6月8日生，汉族，住陕西省神木县。被告：刘建宁，男，1981年5月15日生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告徐州嵘晖医疗器械有限公司与被告徐州华丰康复医院有限公司、杨雪宁、张培、陆中云、杨友班、王**、刘建宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告徐州嵘晖医疗器械有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州嵘晖医疗器械有限公司撤回起诉处理。审判员  刘钟薇二〇二一年六月八日书记员  阴 蕾
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更405号罪犯肖北新，男，1964年6月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年2月8日作出(2017)粤2071刑初993号刑事判决，以被告人肖北新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，退赔1880624元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年5月29日作出(2018)粤20刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2015年2月9日起至2026年2月6日止。判决生效后，于2018年7月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯肖北新在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯肖北新在2018年9月17日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖北新减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯肖北新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分15分，累计7次扣71分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖北新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯肖北新予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2025年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执2110号之一申请执行人：付仁兰，女，1976年9月13日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳聪，江西华晟律师事务所实习律师。被执行人：深圳市前海代联合资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342699288P。法定代表人：邓桂娥。申请执行人付仁兰与被执行人深圳市前海代联合资产管理有限公司合同纠纷一案，宜春仲裁委员会（2019）宜仲裁字第48号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76978.25元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2021年3月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年六月一日书记员 聂      瑶
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0306执38号申请执行人:尹忠贤，男，1968年1月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：包锐，男，1972年2月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：于晓平，男，1966年8月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院在执行尹忠贤与包锐、于晓平买卖合同纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人包锐、于晓平发出执行通知书，责令向申请执行人支付购买钢材款90548元，支付案件受理费1032元，案件执行费1258元及迟延履行期间的加倍债务利息，但二被执行人一直未履行。本院于2021年6月21日提取被执行人于晓平住房公积金60000元，划拨被执行人于晓平工资存款21000元。被执行人于晓平工资账户已被我院冻结，申请执行人同意于2021年12月划拨被执行人于晓平工资存款用于偿还剩余款项，申请执行人申请撤回执行申请，该案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2021）黑0306执38号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二一年六月二十四日书记员  张乐鹏
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初4760号原告：张桂文，男，1975年7月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：姚帅，男，1984年6月27日生，汉族，住睢宁县。原告张桂文与被告姚帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，原告张桂文应当预交案件受理费而未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张桂文自动撤诉处理。审判员  郭胜二〇二一年六月三日书记员  苗琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执800号申请执行人：张颖，女，1972年12月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：罗华平，上海贯正长虹律师事务所律师。申请执行人：张涛，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人：张宁（ZHANGNING），男，1970年11月5日出生，加拿大国籍，现住加拿大，住址不详。申请执行人：陈来凤，女，1947年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：宋秀清，男，1954年8月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人张颖为与被执行人宋秀清民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）沪0105民初19143号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人宋秀清归还借款本金180万元、利息33万元、违约金54万元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人宋秀清财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见工作清单）：时间执行内容二〇二一年二月四日向被执行人宋秀清发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月四日对被执行人宋秀清银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月一日对被执行人宋秀清银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月一日冻结被执行人宋秀清银行账户二〇二一年三月十八日对被执行人宋秀清采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。20221年4月6日对被执行人宋秀清银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年4月19日对被执行人宋秀清居住地进行必要调查2021年4月20日扣划被执行人银行账户金额4,848.16元，发还申请执行人2021年4月26日对被执行人宋秀清户籍地进行必要调查2021年4月27日扣划被执行人财付通账户143.71元，发还申请执行人2021年4月28日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位债权4,991.87元。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更455号罪犯方进有，男，1968年9月30日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2016年3月17日作出(2016)粤5224刑初77号刑事判决，以被告人方进有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，刑期执行自2015年11月5日起至2030年11月4日止。判决生效后，于2016年4月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方进有在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方进有在2016年5月1日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方进有减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯方进有在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬11次，另计考核分206分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方进有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯方进有予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2030年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执469号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人徐以花，女，汉族，1980年02月04日出生，住青岛市即墨区。被执行人于仁进，男，汉族，1971年11月01日出生，住青岛市即墨区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人徐以花、于仁进金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2021年6月25日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初3357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年六月二十八日书记员 陈忠恺
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初11619号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭飞，男，1990年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,原告中邮消费金融有限公司诉被告郭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告中邮消费金融有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案受理费749元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月十八日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2269号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告王玉财，男，1978年12月17日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告王玉财金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十八日书记员  王冉