wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢246号申请执行人：侯左清，男，1972年8月26日出生，汉族，住江西省弋阳县。被执行人：邵明文，男，1969年2月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：邵文贵，男，1969年7月10日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人侯左清与被执行人邵明文、邵文贵民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人侯左清于2021年4月19日向本院申请撤销对被执行人邵明文、邵文贵的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执恢246号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二日书 记 员  饶巧珍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1862号原告：黄亚庆，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省许昌市人，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭车均，洛阳市涧西区大众法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：洛阳星苑机电有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路九号街坊23号楼1单元102室。法定代表人：温星炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东东、姫厚涛（实习），河南律桓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄亚庆与被告洛阳星苑机电有限公司（简称星苑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚庆及其委托诉讼代理人郭车均、被告星苑公司的委托诉讼代理人王东东、姫厚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承包安装电梯费43760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月26日，原告在被告处签订了承包电梯安装合同，约定原告为中迈夏都首府5号楼009-010东单元5号楼011-012西单元4台电梯，承包总额为105400元，工期为40天，并约定付款时间和方式。合同签订后，原告带领工人及时进入场地工作，2020年6月初安装工作完成。原告多次要求被告通知电梯生产厂家到现场共同对电梯做调试工作，但被告以各种理由拒绝。无奈之下，经发包方中迈置业发展有限公司现场管理人员鲍振强同意，原告于2020年6月13日依法撤场，现场电梯物资由发包方负责保管。2020年11月16日，由发包方、原被告及电梯生产厂家共同对原告安装的电梯进行了测、调试、功能达到了国家安全运行相关标准。按照程序被告应在三天内通知市有关部门对电梯进行特检、验收并发放合格证。但被告不仅不履行法定义务申请对电梯进行验收，还未按照合同约定支付承包总额的40％即43760元，剩余10％等验收合格后再行付清，但被告拒不履行义务。被告星苑公司辩称，原告尚未完成合同约定的工作成果，未达到付款条件，无权要求付款。被告并未怠于履行书面通知生产厂家及市特检院检测，因原告安装的电梯出现重大安全隐患，达不到厂检的条件，更达不到市特检检验的标准。现偃师市中迈置业发展有限公司已于2020年12月14日被裁定受理破产重整，其业务已停顿，安装电梯也需要该公司的配合，并非被告怠于履行义务。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，原告黄亚庆（乙方）与被告星苑公司（甲方）签订《电梯安装工程（内部）承包协议书》两份，约定甲方将偃师市中迈置业发展有限公司（中迈-夏都城）5号楼电梯安装工程委托乙方实施安装，共计安装4台电梯，合同总价款109400元（54700元×2），该费用含乙方施工人员工资、奖金、保险等费用，安装完毕后甲方派出技术人员进行内检，发现不合格项目，乙方无条件进行整改，进入施工现场开箱5日后预付总额的30%即32820元（54700元×30%×2），电梯安装至导轨完成，经厂家项目经理确认后付总金额的20%即21880元（54700元×20%×2），经厂家和市特检院检验完毕待领取合格证后支付总金额的40%即43760元（54700元×40%×2），经甲方确认电梯启用三个月后支付尾款10%即10940元（54700元×10%×2）。对于技术监督局和厂家所提出的问题应在规定时间内整改完毕，甲方有权酌情扣除乙方部分承包费用；安装工期为40天，开工日期分别为2020年5月19日和2020年4月23日。合同签订后，黄亚庆按约完成了电梯安装施工，星苑公司也按照合同约定支付了50%的工程款即54700元。此后，双方一直未对电梯进行合格检验，也未取得合格证。后黄亚庆于2020年6月13日撤离施工现场。本院认为，原告黄亚庆与被告星苑公司签订的两份电梯安装工程协议书，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。根据法律规定，民事法律行为可以附条件，双方在合同中约定待领取合格证后，再支付总金额40%的工程款，系附条件的付款方式，现黄亚庆未提交证据证明其安装的电梯工程已取得合格证，即付款条件尚未成就，故其要求星苑公司支付相应的工程款的诉讼请求，不符合合同的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄亚庆的诉讼请求。案件受理费447元，由原告黄亚庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年六月二十九日书记员 刘会丽
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0402民初1775号原告：张为明，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍地址：浙江省东阳市南市，现住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。被告：文学书，曾用名文学术，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告张为明与被告文学书买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为明委托诉讼代理人罗江奇到庭参加诉讼。被告文学书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张为明向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付原告货款19500元整。二、请依法判令被告承担以本金19500元（自本案起诉立案时起至该货款还清时止，以全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计算）的利息。三、本案的诉讼费用应由被告承担。事实与理由：2019年10月6日，原告依据与被告的约定，向被告销售红木家具共计39500元，扣除被告以微信转账给付的定金10000元，以及被告以茶叶抵款10000元，余款19500元被告向原告出具还款承诺，约定余款在2019年12月15日付清。时至今日被告不仅失信未给付，还置之不理不接原告电话，为了维护原告合法权益，故诉至法院，恳请法院依法支持原告之诉请。原告张为明为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一、身份证复印件1份，以证明原告具有本案的诉讼主体资格。证据二、租赁合同及证明各1份，以证明原告的经常居住地在九江市濂溪区，本案应由九江市濂溪区人民法院管辖受理。证据三、2019年10月6日销售（订货）专用合同1份，以证明被告尚欠原告红木货款19500元的事实，被告在该专用合同备注栏备注“余款在2019.12月15日付清”，被告未兑现承诺构成违约。被告文学书既未提出答辩意见亦未提交证据。被告文学书经本院合法传唤未到庭应诉，系其主动放弃应诉答辩及质证权利，本院视为其对原告张为明的举证无异议。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院确认原告提交的证据为本案有效证据，并对证据所证事实予以认定。对原告主张的被告尚欠其货款19500元这一事实，予以认定。本院认为，合法的买卖关系，依法受法律保护。被告拖欠原告货款，构成违约，依法应承担民事责任，应向原告履行支付货款的义务。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院对原告要求被告支付货款19500元的诉请依法予以支持；原、被告双方在合同中未约定逾期付款利息及逾期付款利息的计算方法，现原告诉请要求被告支付自本案起诉立案时起至该货款还清时止，以全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文学书于本判决生效后十日内支付原告张为明货款19500元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款19500元为基数，自2021年5月17日起至全部货款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告文学书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年六月二十四日书记员 户佐静
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1567号之三营口亚泰运输有限公司、朱强本院在执行申请执行人营口亚泰运输有限公司与被执行人朱强合同纠纷一案，被执行人朱强已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8411号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨某甲，女，1985年4月6日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告杨某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月18日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2016年6月10日，被告杨某甲在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年3月18日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2016年6月10日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。杨某甲在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向杨某甲发卡后，杨某甲使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月18日，杨某甲共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某甲于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX26号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月18日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书         (2021)渝0241民初2338号      原告：秦莉，女，苗族，1995年02月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗运鹏，重庆恩杜律师事务所律师。   被告：杨辽，男，土家族，1993年10月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   原告秦莉与被告杨辽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，与原告彭秀兰、伍丽平诉被告杨辽追索劳动报酬纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告秦莉的委托诉讼代理人罗思思到庭参加诉讼，被告杨辽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告秦莉的诉讼请求：1.判令被告支付工资3004元；2.由被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：原告秦莉从2018年5月25日进入被告杨辽经营的健身房从事健身教练工作。2020年12月15日，被告关了健身房，尚欠原告工资3004元。2021年1月8日，原被告在秀山县劳动人事争议人民调解委员会的组织下达成了一致意见并签订了《人民调解协议书》，约定由被告在2021年1月15日前支付原告2205元，剩余799元于2021年1月31日前支付完毕。事后，被告未兑现承诺，原告多次催收未果，提起诉讼请求法院判决。   被告杨辽提交书面的答辩意见：一是原告与公司是劳务关系，应找公司追讨工资；二是杨辽以法人身份公司签订人民调解协议书，其履行公司职务行为的法律后果应由公司承担，与杨辽个人无关。   本院认为，在本案中，原被告对欠薪事实与金额不持异议，分歧意见是债务主体的认定问题。故本院对欠薪事实与金额予以确认。   对于本案债务主体的确认问题。《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款规定：“债务人将债务的全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”杨辽是公司的法定代表人，有权代表公司处理公司事务。杨辽与秦莉在本县劳动人事争议人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》，约定将公司债务转移给杨辽，该协议不违反法律规定，杨辽的处分行为也不损害公司利益。且作为债权人的秦莉对该债务的转移也表示同意。因此，该债务转移行为合法有效，本院应予确认。同时，当事人应恪守诚实信用原则，依约履行义务。故原告的委托诉讼代理人提出被告杨辽向原告履行债务的诉求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告杨辽于本判决生效后十日内支付原告秦莉劳动报酬3004元。   如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨辽负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  龙 锋            二○二一年六月二十五日                                                 书 记 员  王思粤          1
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1930号原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行，统一社会信用代码：91360822MA35KG6X8P，地址：吉水县枫江镇。负责人李志军，系该行行长。被告罗留良，男，汉族，1979年6月18日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行诉被告罗留良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行撤回起诉处理。审判员  胡宗仁二〇二一年六月二十八日书记员  罗娜琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5418号原告：王联华，男，1968年4月29日出生，汉族，北京市华氏福翔商贸有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李文剑，北京市东元律师事务所律师。被告：伍于运，男，1977年3月22日出生，汉族，户籍地广东省广宁县。原告王联华与被告伍于运买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，由史金霞独任，公开开庭进行了审理。原告王联华的委托诉讼代理人李文剑到庭参加诉讼，被告伍于运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王联华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款25119元，并承担自2017年7月20日起至实际付清货款之日止的利息（按年息6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系供货关系，根据双方口头约定，原告为被告提供果蔬、饮料等货物。原告陆续向被告供货至2017年4月。经双方结算，被告于2017年7月20日向原告出具《欠条》，载明：原告在2017年3-4月共计向被告送货47747元，截至欠条出具之日，被告尚欠原告货款25119元，于2017年7月25日前支付。到期后被告未支付货款。故诉至法院，望判如所请。被告伍于运未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，伍于运向王联华出具《欠条》两张，载明：王联华在2017年3-4月向伍于运送货共计47747.53元，2017年7月25日前支付王联华货款25119元。王联华认可差额货款已付清。到期后伍于运未向王联华支付货款。2018年2月30日（日期书写错误，实为2018年2月28日），伍于运向王联华出具说明，载明：2018年2月11日前支付王联华货款25119元。到期后伍于运仍未向王联华支付货款。本院认为：被告伍于运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王联华向伍于运供应货物，经双方确认，截至2017年7月20日，伍于运尚欠王联华货款25119元，并先后向王联华出具《欠条》和说明，承诺于2018年2月11日前支付王联华货款25119元。该《欠条》与说明系伍于运真实意思表示，应为有效。伍于运应按约定履行义务。故对王联华要求伍于运支付货款25119元的诉讼请求，本院予以支持。伍于运最后一次承诺的付款日期为2018年2月11日，逾期未付应承担违约责任，双方未就违约金的计算进行约定，故违约金应相当于王联华减少的利益，故对王联华主张利息一节，本院予以支持，但起算日期及利息计算标准有误，本院予以调整。故对王联华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍于运于本判决生效之日起七日内给付王联华货款25119元；二、伍于运于本判决生效之日起七日内给付王联华利息（以25119元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王联华的其他诉讼请求。如果伍于运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由伍于运负担（王联华已预交，伍于运于本判决生效后七日内给付王联华）。公告费560元，由伍于运负担（王联华已预交，伍于运于本判决生效后七日内给付王联华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 史金霞二〇二一年六月十七日法官助理 孙 悦书 记 员 张 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44492号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：谌永文，女，1975年12月18日出生，苗族，住广东省深圳市福田区。被告：周万全，男，1975年3月17日生日，汉族，住广东省深圳市福田区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告谌永文、周万全金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月3日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  杨帆二〇二一年六月二十四日书记员  林松
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执106号之十三 被执行人：蒋兵，男，黎族，1961年05月05日生，住贵州省关岭县。关于申请执行人与被执行人蒋兵借款合同纠纷一案。 本院于2021年02月03日冻结了被执行人蒋兵在账户内余额人民币117.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋兵在中国建设银行账户内存款人民币81755.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄彪
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执207号申请执行人：公司，住所地小市镇政府。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第145号裁决书，本案执行标的5141561.31元，其中本金420万元，利息859601.31元，仲裁费13275元，处理费500元，律师费15341元，执行费52844元。经双方协商以物抵债已履行完毕4281960元，尚有利息859601.31元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月十五日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执422号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码915002326710159166。负责人：戴晓林，该支行行长。委托诉讼代理人：李富友，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。被执行人：罗光碧，女，1973年2月5日出生，现住重庆市武隆区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行与被执行人罗光碧银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年10月20日作出的(2020)渝0156民初2906号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗光碧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人罗光碧偿还借款5751.33元及利息、费用864.22元、律师费800元，支付迟延履行金，负担受理费。本院受理后，于2021年3月4日向被执行人罗光碧送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗光碧立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗光碧未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗光碧的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，未查询到被执行人罗光碧有可供执行的财产。同时走访了被执行人罗光碧住所地基层组织，未查询到被执行人罗光碧的下落，也未查询到被执行人罗光碧有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人罗光碧纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，经征求意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行暂不能提供被执行人罗光碧的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0 元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人罗光碧暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   林兴文审  判  员   侯毅飞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月九日 书  记  员   叶  军  - 1 -
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2074号某某银行股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十一日书 记 员 李 琦
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保204号申请人：申承发，男，1963年12月4日出生，住江苏省海安县。申请人：陈德鸿，男，1948年2月24日出生，住江苏省海安县。申请人：吴卫东，男，1968年3月4日出生，住江苏省东台市。上述三原告共同委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。被申请人：海安县九洲水产品有限公司，住所地江苏省海安市北陵新闸，统一社会信用代码913206217265304303。法定代表人：万锋，该公司执行董事。被申请人：万锋。申请人申承发、陈德鸿、吴卫东与被申请人海安县九洲水产品有限公司、万锋船舶租用合同纠纷一案，申请人申承发、陈德鸿、吴卫东向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人海安县九洲水产品有限公司、万锋银行存款人民币450000元或查封、扣押等额财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人申承发、陈德鸿、吴卫东的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人海安县九洲水产品有限公司、万锋银行存款450000元，或查封、扣押其等额财产。案件申请费2770元，由申请人申承发、陈德鸿、吴卫东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董士玲二〇二一年六月二十九日法官助理 王 宁书 记 员 蔡佳丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6955号原告：张逸轩，男，汉族，1987年6月23日出生，住上海市徐汇区。被告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新。原告张逸轩与被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后(小额诉讼)，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张逸轩撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。审判员  张宁书记员  刘宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0928民初877号原告：员江波，男，1972年3月10日出生，汉族，社区居民，住陕西省华阴市西岳社区家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭贵花，女，1982年12月24日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告员江波与被告郭贵花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告员江波到庭参加了诉讼。被告郭贵花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员江波提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以购买门面房为由2016年9月3日向原告借现金2万元，同年9月7日向原告借现金1.5万元，并分别向原告出具借条。后原告多次催要，被告返还借款1万元，尚欠借款2.5万元未返还。故诉至法院。原告员江波向本院提供下列证据：1、借条两份，拟证实被告2016年9月3日向原告借款2万元，2016年9月7日向原告借款1.5万元的事实；2、原、被告微信聊天记录影印件，拟证实被告认可尚欠原告借款未偿还的事实。被告郭贵花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。另，被告郭贵花向本院提供的其与原告员江波微信聊天记录中认可向原告借款的事实，并要求分期向原告返还借款2.5万元。经庭审举证，对原告提供的借条和微信聊天记录，结合原告陈述及被告郭贵花提供的微信聊天记录，本院采信被告2016年9月3日向原告借款2万元，2016年9月7日向原告借款1.5万元和已返还借款1万元的事实。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告郭贵花于2016年9月3日向原告借款本金2万元，借期1个月。2016年9月7日向原告借款本金1.5万元。两次借款均向原告出具借条。双方未约定利息。后被告郭贵花向原告员江波返还借款本金1万元，尚欠借款本金2.5万元。原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原告员江波与被告郭贵花自愿达成借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告员江波向被告郭贵花交付借款本金共计3.5万元，履行了出借义务，原、被告民间借贷合同依法成立。根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告出借被告本金3.5万元，被告已返还借款1万元，故原告员江波要求被告郭贵花返还借款2.5万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭贵花返还原告员江波借款本金25000.00元。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告郭贵花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。  审判长      骆云桥    人民陪审员      张德春    人民陪审员      刘涛    二〇二一年六月二十三日    法官助理      刘云    书记员      向  飞      1
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初1545号之二申请人：东莞市伟鑫橡胶制品有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦社区岭安街卓讯工业园A幢1F，统一社会信用代码91XXXX6Q。法定代表人：王国伟，总经理。委托诉讼代理人：魏艳，广东有众律师事务所律师。被申请人：萍乡市协晟鞋业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县福田镇福田村，统一社会信用代码91XXXX3Y。法定代表人：翁勇，总经理。本院于2021年6月16日作出（2021）赣0322民初1545号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人萍乡市协晟鞋业有限公司银行存款人民币526,976.18元或冻结、查封被申请人相应价值的其他财产。申请人东莞市伟鑫橡胶制品有限公司于2021年6月28日向本院提交解除财产保全申请书，申请解除对被申请人萍乡市协晟鞋业有限公司银行存款或其他等额财产的保全。本院认为，申请人东莞市伟鑫橡胶制品有限公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：准予解除本院原依据（2021）赣0322民初1545号民事裁定书对被申请人萍乡市协晟鞋业有限公司的银行存款或其他等额财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 易建军二〇二一年六月二十八日代书记员 江文娟
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1676号申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和。被执行人：蔡勇，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡勇银行卡纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡勇达成执行和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚辉铭审判员  黄常凯审判员  刘 颖二〇二一年六月二十三日书记员  陈蓝玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执932号之二申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住大石桥市青龙山大街99号，统一社会信用代码912108006768822935。法定代表人：孙德涛被执行人：梁佩文，男性，1963年10月08日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：李春梅，女性，1963年12月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：王令海，男性，1967年01月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：凌刚，女性，1968年10月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：任守万，男性，1964年01月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：李平，女性，1963年01月03日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：任守志，男性，1967年05月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：范素梅，女性，1968年04月19日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：朱生亮，男性，1995年07月27日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：任兆敏，女性，1959年04月09日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人与被执行人梁佩文、李春梅、王令海、凌刚、任守万、李平、任守志、范素梅、朱生亮、任兆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月05日作出的（2020）辽0882民初5710号已经发生法律效力，因被执行梁佩文、李春梅、王令海、凌刚、任守万、李平、任守志、范素梅、朱生亮、任兆敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人梁佩文、李春梅、王令海、凌刚、任守万、李平、任守志、范素梅、朱生亮、任兆敏发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月13日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月13日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初5710号民事判决书，被申请执行人梁佩文、李春梅、王令海、凌刚、任守万、李平、任守志、范素梅、朱生亮、任兆敏应当如期给付申请执行人所欠款项100000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人梁佩文、李春梅、王令海、凌刚、任守万、李平、任守志、范素梅、朱生亮、任兆敏有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执932号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十二日书记员  许洪利
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初811号原告：卓炳南，男，1997年01月06日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：严黎，男，1998年06月23日出生，汉族，住贵州省修文县。原告卓炳南与被告严黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。审理中，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓炳南到庭参加诉讼，被告严黎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卓炳南向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告欠款本金10,000.00元；2．判决本案所产生的诉讼费等相关费用由被告承担。被告严黎未作答辩。本院经审理确认如下事实：2020年11月11日，原告卓炳南通过微信方式向被告严黎转账支付10,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供转账凭证以及其他证据和原告的陈述，本院认定被告向原告借款10,000.00元的事实，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。根据原告提供的证据，不能认定原、被告之间的借款约定了还款期限，该借款应属履行期限不明确的情形。原告作为债权人有随时主张的权利，并且本案提起诉讼后，被告也未偿还借款，应视为原告作为债权人给予了被告必要的准备时间。故对原告要求被告偿还借款10,000.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第五百一十一条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告严黎于本判决生效之日起十日内偿还原告卓炳南借款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，公告费560.00元，合计585.00元，由被告严黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁道亮二〇二一年六月二十九日书记员  李模端
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初997号原告：江西雄邦工程机械有限公司,住所地江西省鹰潭市余江区工业园区,统一社会信用代码91360622561052740P。法定代表人：桂俊文,董事长。被告：刘占国,男,1980年11月10日出生,汉族,江苏省灌云县人,住江苏省灌云县。原告江西雄邦工程机械有限公司与被告刘占国租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告江西雄邦工程机械有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西雄邦工程机械有限公司自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西雄邦工程机械有限公司撤诉。案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告江西雄邦工程机械有限公司负担。审 判 员  熊新光二〇二一年六月二十九日代理书记员  周 涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27343号原告：侯晓艳，女，1983年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：郭张，北京佐邦律师事务所律师。被告：赵丽莹，女，1980年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张宇超，男，1977年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵丽莹，女，系被告张宇超之妻，住北京市通州区。原告侯晓艳与被告赵丽莹、张宇超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告侯晓艳于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告侯晓艳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告侯晓艳撤诉。案件受理费50元，由原告侯晓艳负担（已交纳）。审 判 员 薛德胜二〇二一年六月九日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
山西省永济市人民法院民事判决书（2021）晋0881民初1032号原告：钟某，住永济市。被告：罗某，户籍永济市，现住永济市。原告钟某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗某偿还原告60000元借款及利息（2014年9月14日至2020年8月19日之间的利息按照月息2分计算，2020年8月20日到借款还清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月13日，被告以生意周转为由向原告借款60000元，口头约定月息2分，并向原告出具借条一份。被告从借款之日到2014年9月13日，分四次给了原告十四个月的利息，共计16800元。但自2014年9月13日后再没有给原告还过钱和利息，原告多次找过被告，并通过电话、微信、短信方式，还去过被告家里催要，被告一直一再拖延拒不还款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份-“今借到钟某现金陆万元整2013年7月13日罗某X”，并在借条上写了自己身份证号码；2、2020年5月-2021年3月原被告聊天记录；3、2020年12月21日通话录音一份。被告经本院传票传唤未出庭应诉质证，未对原告起诉的事实提出异议，对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营窗帘生意，原被告通过窗帘买卖相识。2011年左右被告以生意困难为由从原告处分两次借款共计6万元，2013年7月13日被告将两笔借款重新向原告出具了借条。双方口头约定利息为月息2分，重新出具借条后被告支付了14个月的利息，共计16800元。原告在借条下方做了详细标注。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原被告的借贷关系发生在2011年，2013年重新进行了结算并出具借条，故原告主张的利息按上述规定分段计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2013年被告向原告出具借条载明借款本金60000元，故借款本金按60000元确定。原被告虽未书面约定利息，但被告未对原告主张的事实提出异议，且原告提供的双方通话中被告未对原告提出的利息反驳，故可认定双方约定利息为2分。原被告双方未约定还款期限，原告自认利息付至2014年9月13日，故2014年9月13日至2020年8月19日的利息部分按约定的月息2分计算；2020年8月20日至借款返还之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告罗某于本判决生效之日归还原告钟某借款本金60000元并承担利息（2014年9月13日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算；2020年8月20日至借款返还之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 杨俊杰二〇二一年六月二十六日书记员 姚晓宇
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初871号原告：怀仁市鑫盛矿筛网配件经销部。        经营者：韩枫，女，1992年8月12日生，汉族，衡水市人，现住怀仁市仁泰路。        委托诉讼代理人：刘某，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。        被告：山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限责任公司。        法定代表人：施某，任公司董事长。        怀仁市鑫盛筛网配件经销部与山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，怀仁市鑫盛筛网配件经销部于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，怀仁市鑫盛筛网配件经销部的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：        准许怀仁市鑫盛筛网配件经销部撤诉。        案件受理费535元，怀仁市鑫盛筛网配件经销部已预交，由怀仁市鑫盛筛网配件经销部负担。        审判员    张春喜二一年六月十六日法官助理    倪俊斌书记员    刘志霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14715号原告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：张永明，男，1993年4月20日出生，该公司职员。被告：邓瑞瑞，女，1983年5月13日出生。原告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）诉被告邓瑞瑞商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告实地公司的委托诉讼代理人张永明及被告邓瑞瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实地公司提出诉讼请求：1、判令被告协助原告至北京市通州区住房和城乡建设委员会办理坐落在通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层XXXX号房屋的商品房预售合同联机备案注销手续（原《北京市商品房预售合同》编号为Y1517148，现房地址为通州区中山大街XX号院X号楼XXXX号房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告作为买受人与原告签订了关于被告购买坐落于通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层XXXX号房屋的北京市商品房预售合同（以下简称预售合同），预售合同约定该房屋总价款为人民币835400元。2016年，因预售合同的履行争议，双方经北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1520号民事判决书判决，解除了预售合同，该判决书已于2016年4月26日生效。综上，原被告双方签订的预售合同合法有效，双方均应依约履行各自义务，在预售合同已被告法院判决解除的情况下，被告应履行预售合同的附属义务，协助原告办理预售合同项下房屋的预售登记注销手续。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告邓瑞瑞答辩称，同意配合原告解除网签，但交通费、误工费原告同意给补助，但现在如何不知道。经审理查明：2013年8月5日，邓瑞瑞与实地公司签署合同编号为Y1517148的预售合同，邓瑞瑞购买5246号房屋，约定采用贷款方式支付购房款。邓瑞瑞购买的5246号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求邓瑞瑞的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅邓瑞瑞个人收房不能进行正常经营，不能实现商铺的经营目的。邓瑞瑞要求解除与实地公司签订的购房合同。经（2016）京0112民初1520号民事判决书判决：一、自本判决生效之日起解除原告邓瑞瑞与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1517148的《北京市商品房预售合同》；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告邓瑞瑞购房款人民币425400元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告邓瑞瑞违约金人民币4254元，于本判决生效之日起7日内执行清。该判决书已于2016年4月26日生效。上述事实有原告提交的判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，邓瑞瑞与实地公司签署的编号为Y1517148的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同经法院依法判决解除。依据合同约定及法律规定，合同虽然解除，当事人仍应当履行相应的随附义务，故本院对实地公司主张邓瑞瑞配合协助其办理涉诉合同联机备案注销手续的主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邓瑞瑞于本判决生效之日起十五日内协助原告北京实地房地产开发有限责任公司办理《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1517148）的网上签约联机备案注销手续。案件受理费75元，由原告北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9653号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9653号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2785号之一原告：孙超，男，1991年6月30日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：戴文彬，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。被告：化工部郑州基础工程有限公司，住所地：郑州市文化路76号，统一社会信用代码：91410105169989555N（2-4）。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓雷，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：时建辉，河南融业律师事务所律师。被告：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码：9111000010228709XY。法定代表人：赵伟，该公司董事长。被告：中铁建设集团有限公司华中分公司，住所地：河南自贸区试验区郑州片区（郑州）七里河南路75号意中大厦13层1305室。统一社会信用代码：91410100MA3XF2NN4T（1-1）。法定代表人：张学臣，该公司总经理。被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华中分公司的共同委托诉讼代理人：刘艺彬，男，该公司法务。被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华中分公司的共同委托诉讼代理人：朱登川，男，该公司员工。原告孙超与被告戴文彬、化工部郑州基础工程有限公司、中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华中分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告于2021年6月2日向本院提交申请，自愿撤回对被告化工部郑州基础工程有限公司、中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华中分公司的起诉。本院经审查认为，原告孙超自愿撤回对被告化工部郑州基础工程有限公司、中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华中分公司的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙超撤回对被告化工部郑州基础工程有限公司、中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华中分公司的起诉。审判员  贺新红二〇二一年六月二日书记员  孟瑞珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44835号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：董丽，女，1980年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告董丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告董丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令董丽支付剩余租金259199.61元、截至2021年2月19日滞纳金908.2元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令董丽支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由董丽承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为董丽；融资成本总额229800元，预定租期48个月，月租金3412.34元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2020年5月25日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2020年5月25日，原告被登记为该车的抵押权人。后，董丽未依约支付租金。截至2021年2月19日，董丽欠付租金259199.61元、滞纳金908.2元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求董丽履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与董丽签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向董丽交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，董丽作为承租人应按期足额支付租金。现董丽未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求董丽支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求董丽支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。董丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告董丽于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金259199.61元、截至2021年2月19日的滞纳金908.2元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告董丽于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元;三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告董丽应付的款项，对登记在被告董丽名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告董丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3619-1号马某某、王某:本院已受理原告丹东市振兴区某某房屋信息咨询处与被告马某某、王某关于合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月三日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初903号原告：朱松江，男，1953年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：牡丹江化工原料总公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：王会民，该公司破产清算组负责人。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。原告朱松江与被告牡丹江化工原料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行了审理。原告朱松江向本院提出诉讼请求：1.被告牡丹江化工原料总公司给付1994年9月16日起至破产终结日拖欠的工资6500元；2.被告给付职工安置费124437元；3.被告给原告补缴1997年至退休前（2013年10月27日）的医疗保险费；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1971年2月到用人单位工作，1997年6月2日牡丹江化工原料公司破产清算组认可欠发职工工资、待业职工安置费。1996年9月16日接管该公司。2013年10月退休。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与前诉本院（2019）黑1002民初3号案件的当事人相同，均为原告朱松江与被告牡丹江化工原料总公司。本案与前诉（2019）黑1002民初3号案件诉讼标的、诉讼请求相同，均为朱松江向牡丹江化工原料总公司起诉请求工资6500元、破产安置费124437元、补缴医疗保险费。两起案件实质上是同一诉讼，在本案中，原告主张工资6500元、破产安置费124437元的诉讼请求系朱松江基于同一标的、同一事实再次向被告牡丹江化工原料总公司提出诉求，构成重复诉讼，违反一事不再理原则。在本案中，原告主张被告补缴1997年至退休前2013年10月27日的医疗保险费的诉讼请求，因前诉本院（2019）黑1002民初3号案件以该请求未经劳动仲裁的前置程序为由不予处理，故此项诉讼请求在本案中不构成重复诉讼。关于原告朱松江主张被告牡丹江化工原料总公司补缴1997年至退休前2013年10月27日的医疗保险费的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。故原告主张被告补缴医疗保险费，不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告朱松江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈慧媛二〇二一年六月二十八日书记员  王盈盈
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1776号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：雍富玉，男，1987年6月25日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告雍富玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告雍富玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雍富玉偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金2920元，利息1241.18元、违约金321.29元、手续费81.66元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月27日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2019年9月29日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××91，授信额度为3000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2018年12月26日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生欠款本金2920元，利息1241.18元、违约金321.29元、手续费81.66元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告雍富玉未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，信用卡申请表、领用协议、账单分期付款业务条款，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告雍富玉经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2018年9月27日，被告雍富玉向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：3,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙行信用卡2.卡号：62×××913.授信上限：3,000元三、该卡进行了消费，自2018年12月26日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：2,920元2.利息：1,241.18元3.违约金：321.29元4.手续费：81.66元本院认为，被告雍富玉向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告雍富玉在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告雍富玉归还透支欠款本金、利息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。被告雍富玉未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告雍富玉在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金2,920元、支付手续费81.66元；支付自2018年12月26日起至2020年12月31日以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息与违约金；支付自2021年1月1日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行1.66元，被告雍富玉负担48.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初4873号原告：吴传鑫，男，1991年6月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王恒雅，男，1993年11月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告吴传鑫与被告王恒雅快递服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，2021年6月29日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴传鑫撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告吴传鑫负担。审判员  崔荣涛二〇二一年六月二十九日书记员  张滨滨
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书             (2021)陕0402民初4965号原告: 宝鸡市某某电器有限公司委托诉讼代理人：郑永侠，系陕西金宝律师事务所律师。被告: 中天某某投资集团有限公司本院在审理原告宝鸡市某某电器有限公司诉被告中天某某投资集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市某某电器有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宝鸡市某某电器有限公司撤回起诉。诉讼费用减半收取474元，由原告承担。                                     审  判  员    张扬之                              二〇二一年六月十七日             书  记  员    何少波 1
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执753号之二被执行人：佟孝鑫，男，汉族，1995年06月09日生，住吉林省通化市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佟孝鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟孝鑫在中国民生银行账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初3006号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：史晓艳，女，1986年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告史晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼。被告史晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史晓艳归还截至2021年2月7日的贷款本金14435.31元及利息1686.74元，合计：16122.05元；并按合同约定的利率继续支付自2021年2月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的1000元律师费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，原告与被告史晓艳签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款99000元，用于其消费，借款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款99000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。经原告多次催要未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。庭审中，原告对第二项诉讼请求进行变更，对于后续利息、罚息复利之和超过年利率15%的部分不再主张，对第三项诉讼请求中的律师费暂不主张。被告史晓艳未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告史晓艳（甲方借款人）与原告平安银行徐州分行（乙方贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，主要约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的授信额度；甲方在可用额度内向乙方申请每笔贷款时，乙方有权根据甲方届时的个人资信等情况审核甲方提交的贷款申请。乙方审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向甲方发送《个人贷款确认书》，乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，甲方的收款账户信息如下：户名史晓艳，账号62×××98；本合同项下贷款采取按月等额还本付息的方式进行还款，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准；甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，于还款日之前(不含还款日)在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任；甲方在此不可撤销地授权并同意乙方在还款日及此后任何时间从收款账户及甲方在乙方开立的任何账户中扣收其在本合同项下应付的贷款本息、罚息、违约金及其他相关费用，由此产生的一切风险、损失由甲方自行承担，与乙方无关。乙方扣收款项用于还款时按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，或者（并且）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；甲方的有效送达邮寄地址为：江苏省徐州市××××，移动电话183××******，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。合同签订当日，被告史晓艳向原告平安银行徐州分行申请贷款99000元用于轻奢品消费，经审核，原告平安银行徐州分行向被告史晓艳发出《个人贷款确认书》，该确认书载明：贷款金额为99000元，贷款年利率18.36%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年11月20日，到期日为2020年11月20日，首次还款日为2018年12月20日，每月还款日为20日。同日，原告平安银行徐州分行向被告史晓艳发放贷款99000元，但被告未能按约向原告偿还贷款本息。根据银行系统显示的个人贷款业务贷款账户对账单，截至2021年2月7日，被告尚拖欠原告平安银行徐州分行贷款本金14435.31元、利息1618.09元、复利68.65元、剩余本金14435.31元。原告多次催收未果，遂以诉称理由诉至本院。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告史晓艳签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款。因被告史晓艳未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告归还剩余全部贷款并支付拖欠利息。至于利息、罚息和复利的计算标准，现原告主张以利息之和不超过年利率15%为限，系其自愿行使诉讼权利，不违反法律规定，故本院予以支持。被告史晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金14435.31元、利息1618.09元、复利68.65元（利息、复利计算至2021年2月7日；自2021年2月8日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至实际给付之日止，以不超过年利率15%为限）；被告史晓艳在2021年2月8日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。二、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告史晓艳负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 璟二〇二一年六月八日书记员 杨淑彭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39620号原告：张艳艳。被告：刘广巨。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告未按时到庭，按原告撤诉处理。。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十三日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57196号原告：刘福民，女，1957年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：侯勇，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告刘福民与被告侯勇非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘福民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘福民撤诉。（以下无正文）审判员 孙 赫二〇二一年六月二十三日书记员 李丽花
全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执571号申请执行人邱国华，男，1976年10月3日出生，汉族，住全南县。被执行人黄才军，男，1973年6月1日出生，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人邱国华与被执行人黄才军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令。通过网络执行查控系统，未发现可供执行的财产。现申请执行人邱国华与被执行人黄才军达成协议，和解长期履行，申请执行人邱国华撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2021）赣0729执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月二十五日书记员  曾 龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3198号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：郭红梅，女，该公司职工。被告：原馨华，女，1968年4月30日出生，汉族。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称天岳恒西罗园分公司）与被告原馨华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告天岳恒西罗园分公司的委托诉讼代理人郭红梅，被告原馨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天岳恒西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付北京市丰台区洋桥北里2号楼1单元403号房屋2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1256.16元；2、判令被告向原告支付2019年和2020年垃圾清运费60元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2018年11月8日，与小区产权单位签订了《三供一业物业分离移交协议》，负责给被告居住的丰台区洋桥北里2号楼1单元403号（以下简称403号房屋）提供物业服务，并依法收取物业管理服务费及相关费用。被告拖欠2019年至2020年的物业费用共计1256.16元及垃圾费60元。原告虽多次催款，但被告未给付。为维护原告的合法权益，我公司提起诉讼。原馨华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原馨华系403号房屋的所有权人，该房屋建筑面积63.06平方米。2018年11月8日，中国邮政集团公司北京市分公司（移交方，甲方）与北京天岳恒房屋经营管理有限公司（接收方，乙方）签订《“三供一业”物业分离移交协议》，将包括涉案房屋在内的原属中国邮政集团公司北京市分公司家属区物业管理职能移交给乙方，并按照《国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》【国办发〔2016〕45号】；《在京中央企业供水、供电、供热（气）及物业管理分离移交维修改造标准》【京国资发（2017）13号】；《关于印发＜中央企业职工家属区“三供一业”分离移交工作有关问题解答＞的通知》【国资厅发改革（2018）7号】文件开展移交工作。物业管理服务标准：根据所属项目的实际情况参照《北京市住宅物业服务标准》（DB11/T751-2010）中服务内容与标准实施物业服务。物业管理服务期限：自2019年1月1日至2021年12月31日。物业收费标准：根据各物业项目实际情况管理，参照第三方出具的物业费评估价格执行。天岳恒西罗园分公司系北京天岳恒房屋经营管理有限公司下属分公司，自2019年1月1日实际为涉案房屋所在小区提供物业服务。另，中国邮政集团公司北京市分公司委托北京金泊顿物业服务评估监理有限公司对该公司家属区住宅项目的物业服务费用标准进行了评估，评估公司于2018年11月9日出具评估报告，涉案房屋所在楼栋物业服务收费标准为1.04元/㎡·月。天岳恒西罗园分公司按照0.83元/㎡·月收取。庭审中，天岳恒西罗园分公司还向本院提交了【国办发〔2016〕45号】、【京国资发（2017）15号】、【国资厅发改革（2018）7号】文件内容、中国邮政集团北京市分公司向北京天岳恒房屋经营管理有限公司出具的其公司住户的物业费自2019年1月1日起不统一集中支付，由住户自行向北京天岳恒房屋经营管理有限公司支付的通知、致中国邮政集团公司北京市分公司业主的一封信、物业费价格测算明细等证据材料，佐证其资格及收费依据。庭审中，被告称原馨华自2019年1月1日起未缴纳物业费用。本院认为：袁馨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。根据查明的事实，天岳恒西罗园分公司为原馨华居住的小区提供了物业服务，双方虽未签订书面的物业服务合同，但事实上已形成了物业服务合同关系。天岳恒西罗园分公司按照其与邮政集团北京分公司的移交协议约定接管了小区物业服务，并事实上为洋桥北里2号楼提供物业服务，原馨华应当缴纳物业费用。天岳恒西罗园分公司按照低于评估报告载明的物业费收费标准的单价收取物业费用，并无不当，本院予以支持。关于天岳恒西罗园公司要求袁馨华支付垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原馨华于本判决生效之日起十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司2019年1月1日至2020年12月31期间的物业费1256.16元及垃圾清运费60元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元级公告费560元，均由原馨华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十一日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0923民初612号原告：孙于添，女，1988年9月27日出生，汉族，江苏省建邺区人，住南京市建邺区。被告：黄如尧，男，1994年2月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告孙于添与被告黄如尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告孙于添在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙于添撤回起诉处理。审判员  周少丹二〇二一年六月十六日书记员  张雯琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初5047号原告（反诉被告）：龙利，女，1971年8月16日出生，汉族，住汨罗市。被告（反诉原告）：易建锋，男，1979年4月5日出生，汉族，住监利县。被告(反诉原告)：简祥服装店，住所地：岳阳市岳阳楼区。经营者：姚美霞，女，1981年5月8日出生，汉族，住监利县。第三人：岳阳市机关事务管理局，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：李海林，该局局长。委托诉讼代理人：周素林，湖南金球律师事务所律师。原告（反诉被告）龙利与被告（反诉原告）易建锋、简祥服装店、第三人岳阳市机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年6月15日，龙利向本院提出撤回本诉申请、易建锋和简祥服装店向本院提出撤回反诉申请。本院认为,原告（反诉被告）龙利和被告（反诉原告）易建锋、简祥服装店以已协商一致为由，各自申请撤回本诉和反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）龙利撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）易建锋、简祥服装店撤回反诉。案件受理费减半收取963元，反诉费1250元，合计2213元，由原告（反诉被告）龙利负担963元，由被告（反诉原告）易建锋、简祥服装店负担1250元。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  刘燕林人民陪审员  龙红翔二〇二一年六月十七日书 记 员  傅 粲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初3654号原告：殷某，女，1978年12月28日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：周晨，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：吴某，男，1972年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告殷某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告殷某于2021年6月10日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。本院认为，原告殷某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷某撤诉。审 判 员 夏建华二〇二一年六月十日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执154号申请执行人戴国才，男，1957年1月25日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人严荣全，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人戴国才和被执行人严荣全民间借贷纠纷一案中，因申请执行人戴国才于2021年6月30日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人戴国才以双方自行协商为由向本院撤回执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0627执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月三十日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初1012号 原告：赵来春，男，1970年4月16日出生，汉族，住址抚顺市抚顺县。 委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。 被告：宋金华，女，1979年9月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：代国庆，被告丈夫，1967年10月1日出生，汉族，住址同上。 原告赵来春与被告宋金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与人民陪审员史秋灏、李一民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵来春及其委托代理人侯铁男，被告宋金华委托代理人代国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵来春向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原、被告之间签订的房屋租赁协议。2.判令被告返还原告已交纳的2020年6月12日至11月3日期间的房租5600元及押金500元。 3.判令被告赔偿原告搬家费600元、疏通下水管70元、打扫卫生50元、房屋中介300元。4.要求被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2018年11月3日原、被告签订房屋租赁协议，约定原告承租被告坐落于沈阳市沈河区房屋，月租1200元，半年一交上打租。原告居住房屋至今按照足额交纳租金。但从2020年春节以来，房屋厨房的下水管经常往外返粪便等脏水、污物。随着居住时间的推移，返水现象愈演愈烈。现在只要是楼上使用下水管，原告家中便到处是污水及粪便，气味刺鼻难闻，无法居住。原告多次自己出钱进行疏通，但始终不能解决问题。为此原告多次联系被告要求协商沟通解决，但被告始终拒绝，从不配合，导致原告现在已经不能居住使用房屋。故诉至法院。请求法院支持原告诉讼请求。 被告宋金华辩称，原告是歪曲事实，他说从春节开始返水他从来也没和我们说过，6月份下水外网堵是事实，但是整个楼都堵。在那之前的事，只是原告单方陈述没有证据。 再有赔偿的事，外网堵属不可抗力，不是我个人原因造成和能解决的，原告应该告物业。再有原告要求返还租金，我们合同没解除，我们找的派出所和中介在11月5日去开的锁，所以返还租金不存在，因为他一直在居住使用房子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人的陈述及本院审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告赵来春与被告宋金华签订一份《房屋租赁协议》。协议约定：“被告宋金华作为甲方（出租方），原告赵来春作为乙方（承租方），甲方将坐落在沈阳市沈河区房屋出租给乙方使用，月租1200元，半年交租金7200元，租赁期限为2018年11月4日至2021年11月4日止。租金为上打租，押金500元，中介300元。2020年6月初，原告租住使用的房屋出现返水现象，原告联系被告未果，原告于2020年6月10日向公安派出所报警，出警记录显示：“2020年6月10日，报警人报警因租住位于沈河区房屋漏水，该人联系不上房主，公AN机关经调查也未联系上房主，经核实情况属实”。2020年6月28日，原告搬离该租住使用的房屋。现原告为解除双方签订的《房屋租赁协议》并返还预交的房屋租金等起诉来院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的、出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照合同约定履行。关于原告要求判令解除与被告签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求，鉴于双方已不再实际履行该协议。被告也已实际接收了该房屋，双方已实际解除了《房屋租赁协议》，故本院无需再判令解除。关于原告要求判令被告返还原告已交纳的2020年6月12日至11月3日期间的房租5600元及押金500元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定该房屋月租金为1200元。原告交纳了2020年5月4日至11月3日期间的房租7200元。原告于2020年6月28日搬离该房屋。鉴于被告在得知房屋发生返水情况后未能及时协调处理，导致原告无法正常居住使用该房屋，故被告在此次纠纷中应承担一定的责任。故被告应返还原告2020年6月29日至2020年11月3日期间的房屋租金。被告应返还原告4个月零5天的房屋租金，数额为5000元（1,200元×4个月+1,200元÷30天×5天）。以及被告交付的押金500元。关于原告要求判令被告赔偿原告搬家费600元、疏通下水管70元、打扫卫生50元、房屋中介300元的诉讼请求，从本案查明的情况看，原告实际支付搬家费400元，且不论原告是提前搬家还是协议到期后搬家，均应由原告支付搬家费，故本院对原告主张搬家费的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告赔偿疏通下水管70元、打扫卫生50元的诉请。因原告在案件审理过程中并没有提供相应证据证明该事实的发生，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告要求支付房屋中介费300元的诉请。房屋中介费系原、被告在签订房屋租赁协议过程中，支付给第三方中介公司的费用，且双方已实际履行了《房屋租赁协议》，故原告要求被告返还中介费的诉请缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条之规定，判决如下： 一、被告宋金华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告赵来春房屋租金5000元及押金500元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由原告赵来春负担169元，由被告宋金华负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 人民陪审员  史秋灏 人民陪审员  李一民 二〇二一年六月十一日 书 记 员  祝 丹 本案判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百零三条【租赁合同定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异230号申请人（申请执行人）：武汉欣鸿天商贸有限公司，住所地武汉市洪山区纺机路37号。法定代表人：左明，总经理。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。被申请追加人：金立军，男，1981年3月24日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初1476号民事判决书，本院在执行武汉欣鸿天商贸有限公司（以下简称欣鸿天公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案的过程中，欣鸿天公司向本院申请追加金立军为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人欣鸿天公司称，其与优道极致公司买卖合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初1476号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，金立军系优道极致公司股东，认缴出资6840万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出资依法应当加速到期。故依据《最人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加金立军为案件被执行人。为支持其主张，欣鸿天公司向本院提供了（2018）京0101民初1476号民事判决书、（2018）京0101执4281号之一执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初1476号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，欣鸿天公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执4281号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初1476号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东金立军认缴出资6840万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101执4281号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，金立军认缴出资的认缴期未至，申请执行人欣鸿天公司在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东金立军为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回武汉欣鸿天商贸有限公司追加金立军为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初200号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人肖泽辰，男，2001年4月1日出生，汉族，大专文化，无职业，住湖南省祁东县。2020年11月23日，因罪被湖南省祁东县人民检察院决定不起诉。2021年3月19日，因涉嫌危险驾驶罪被衡阳市××局蒸湘分局刑事拘留，2021年3月26日被该局取保候审。2021年6月7日，经本院决定对其取保候审。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检刑诉【2021】4号起诉书指控被告人肖泽辰犯危险驾驶罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员雷云云、唐聪出庭支持公诉，被告人肖泽辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年3月12日凌晨1时35分许，被告人肖泽辰持C1驾驶证驾驶一辆车牌号为湘DPB599灰色马自达小车，沿衡阳市蒸湘区解放大道由东往西行驶至417队公交车站位置时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精检测值为86mg/100ml。经医院抽血送检鉴定，被告人肖泽辰血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为85.22mg/100ml。 公诉机关提交了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人肖泽辰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人肖泽辰判处拘役一个月，并处罚金。 被告人肖泽辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月17日，经××机关电话通知，被告人肖泽辰主动到案。 本院认为，被告人肖泽辰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人肖泽辰经××机关电话通知后，主动到××机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖泽辰认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人肖泽辰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、××部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（5）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖泽辰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  许 斌 二〇二一年六月九日 法官助理  杨林森 书 记 员  由 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、××部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。    前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 第一条第一款第（5）项《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案： （5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保98号之四。。本院在执行张丹、孔令华、张恩轩与孔令柱、孔令起财产保全中，本院对被保全人孔令柱、孔令起的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明