wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异231号申请人（申请执行人）：武汉欣鸿天商贸有限公司，住所地武汉市洪山区纺机路37号。法定代表人：左明，总经理。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。被申请追加人：闫兵，男，1968年7月9日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初1476号民事判决书，本院在执行武汉欣鸿天商贸有限公司（以下简称欣鸿天公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案的过程中，欣鸿天公司向本院申请追加闫兵为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人欣鸿天公司称，其与优道极致公司买卖合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初1476号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，闫兵系优道极致公司股东，认缴出资4560万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出依法应当加速到期。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加闫兵为案件被执行人。为支持其主张，欣鸿天公司向本院提供了（2018）京0101民初1476号民事判决书、（2018）京0101执4281号之一执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初1476号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，欣鸿天公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执4281号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初1476号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东闫兵认缴出资4560万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101执4281号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，闫兵认缴出资的认缴期未至，申请执行人欣鸿天公司在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东闫兵为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回武汉欣鸿天商贸有限公司追加闫兵为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执266号申请执行人：黄山市歙县明利有成建材厂，住所地黄山市歙县桂林镇牛皮塔，统一社会信用代码91341021711767830D。执行事务合伙人：蔡来利。被执行人：吴玉龙，男，1988年12月22日生，住黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1004民初704号民事调解书,责令被执行人吴玉龙履行法律义务，但被执行人吴玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴玉龙银行存款2128450元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇二一年六月二十五日书记员  江洪基附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初3346号原告：乳山市海阳所镇西黄岛村村民委员会，住所地乳山市海阳所镇西黄岛村。负责人：姜冰，乳山市海阳所镇西黄岛村村民委员会主任。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，住所地乳山市海阳所镇驻地(龙海山庄)。诉讼代表人：郑琳，山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：毕明科，山东泰祥律师事务所律师。原告乳山市海阳所镇西黄岛村村民委员会与被告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告乳山市海阳所镇西黄岛村村民委员会于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳山市海阳所镇西黄岛村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乳山市海阳所镇西黄岛村村民委员会撤诉。案件受理费500元，由乳山市海阳所镇西黄岛村村民委员会负担。审 判 长  郝 强人民陪审员  焉培清人民陪审员  林庆隐二〇二一年六月三日书 记 员  宫 玉
山东省菏泽市定陶区人民法院山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703民初134号之一原告：来洪井，男，汉族，1983年12月24日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：刘传厚，男，汉族，1973年4月5日出生，住山东省菏泽市定陶区。原告来洪井与被告刘传厚装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年6月15日，原告来洪井经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按来洪井撤诉处理。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告来洪井负担。审 判 长  徐 逍人民陪审员  刘现报人民陪审员  姚树青二〇二一年六月十五日书 记 员  邓蜀琼
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保156号之五。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、白向娟、张福波财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、白向娟、张福波的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初50565号原告：屈宝连，男，1964年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市高顿律师事务所律师。原告屈宝连（以下简称姓名）与被告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称大洋福运公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。屈宝连及大洋福运公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈宝连向本院提出诉讼请求：判令大洋福运公司支付2004年7月1日至2019年9月11日休息日加班费416000元。事实和理由：屈宝连2004年7月1日入职大洋福运公司，担任办公室主任，月工资为5800元，每月20日左右以银行转账形式发放上一自然月工资。每周工作6天，屈宝连于2019年9月11日退休，大洋福运公司没有支付在职期间休息日加班费，故向法院提起诉讼。大洋福运公司辩称，我方不同意屈宝连的诉讼请求。双方劳动关系于2019年9月10日终止，屈宝连于2020年10月10日就加班费申请仲裁已经超过诉讼时效。且屈宝连不存在加班事实，首先，大洋福运公司自2013年业务终止后，已经没有生产和工作任务，不需要劳动者提供劳动，不会产生的加班情况。其次，大洋福运公司实行年薪制，年薪总额固定，且已经包含了各种福利、津贴、补贴、加班工资、未休年假工资等全部福利待遇，另外其他正常经营的乡下属企业的领导干部薪酬与屈宝连一致，大洋福运公司停产停业，劳动者几乎处于无工作任务的情况下，屈宝连还主张加班工资，不应得到支持。最后，劳动者主张加班费得承担举证责任，本案中屈宝连并未就其存在加班事实提交任何证据，应承担不利后果。屈宝连以大洋福运公司为被申请人就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2021]第1341号不予受理通知书。屈宝连不服上述不予受理通知书，诉至本院。本院经审理认定事实如下：1、入职时间：2004年7月1日。2、月工资：5800元。3.劳动关系终止时间：2019年9月10日。4、加班情况：大洋福运公司认可屈宝连每周休一天，但是主张实行年薪制，薪酬中已经包含加班费等各项费用，并提交2019年度乡属企事业干部报酬核定情况、情况说明、关于乡级企事业单位厂级正职、副职干部及在职劳动力报酬的分配批示为证，证据来源均为案外公司。屈宝连对上述证据的真实性不予认可，不认可证明目的。屈宝连提交情况说明一份，称由大洋福运公司法定代表人于泽来出具，证明其存在休息日加班。5、仲裁情况：双方认可屈宝连2020年4月10日申请仲裁，仲裁请求中未包含加班费。之后屈宝连于2020年10月10又另行申请仲裁要求支付休息日加班费，因为未出庭按撤诉处理；于2021年3月15日屈宝连再次申请仲裁，仲裁不予受理，屈宝连诉至法院。本院认为，本案中，根据庭审查明，屈宝连主张加班费的仲裁请求确已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，故对屈宝连的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告屈宝连的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告屈宝连负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李静二〇二一年六月十八日书记员  张茜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4619号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新，董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：覃桂菊，女，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇朝阳居委会宿舍。本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地保险湖南分公司）诉被告覃桂菊保证保险合同纠纷一案后，覃桂菊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定，本案应由其住所地岳阳市君山区人民法院管辖。依据第24条之规定，双方签订合同为格式合同，格式合同条款显然无效，双方不存在合同关系。本案基础法律关系为借款合同，长沙市天心区人民法院对本案没有管辖权。经审查，双方在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中“争议处理方式”一栏约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成提起诉讼的，由保险人所在人民法院管辖”。大地保险湖南分公司在上述保险单保险公司签章处加盖了中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司个人贷款保证业务电子保单专用章，覃桂菊签名并捺印。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷。本案中，双方在合同中约定“协商不成提起诉讼的，由保险人所在人民法院管辖”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。本案保险人大地保险湖南分公司所在地位于长沙市天心区，本院对该案依法具有管辖权。覃桂菊的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告覃桂菊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 匡迪琪二〇二一年六月八日法官助理 刘 建书 记 员 栗文霞附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初4003号原告：刘富仁，男，1971年3月22日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。被告：左三秋，男，1967年11月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在审理原告刘富仁与被告左三秋之间的民间借贷纠纷一案，原告刘富仁于2021年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告左三秋的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告左三秋的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行完毕为止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高三和二〇二一年六月二十四日书记员  张 莉
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初193号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人张定俊，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市五华县，住广东省梅州市五华县。因本案于2020年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，2020年12月31日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。 委托辩护人郑勇敏，广东环宇京贸律师事务所律师。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2021〕116号起诉书指控被告人张定俊犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。被告人张定俊及其委托辩护人郑勇敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2010年8月12日19时许，被告人张定俊与同案人黄某2、刘某2（均另案处理）相互纠合，经密谋后，由被告人张定俊雇请拖车，同案人黄展泉将拖车带到广东省广州市从化区街口街石潭村流溪河御景山庄二期工地，拖走被害人梁某1停放在工地的小松牌120型挖掘机一台，再由被告人张定俊跟车运至广东省梅州市五华县棉洋镇藏匿。破案后，赃物被缴回并发还被害人。经鉴定，被盗挖掘机价值人民币135000元。 2020年12月2日，被告人张定俊在广东省五华县棉洋镇福城村被抓获。 为证明上述事实，公诉机关当庭列举了扣押的被盗小松牌120型挖掘机的照片，户籍材料、在逃人员登记表、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书，证人张某1、李某1、刘某1、黄某1等八名证人的证言，被害人梁某1的陈述，被告人张定俊、同案人黄某2、刘某2的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认、指认笔录等证据予以证实。据此,指控被告人张定俊的行为已构成盗窃罪，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。提请本院判处。 被告人张定俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人郑勇敏提出，对公诉机关指控的罪名没有异议，但有以下从轻或减轻情节：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好；2.被告人张定俊在本案中起次要作用，属于从犯；3.被告人是初犯、偶犯；4.被害人的挖掘机已发还，没有受到经济损失。综上，恳请法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2010年8月12日19时许，被告人张定俊与同案人黄某2、刘某2（已判决）相互纠合，经密谋后，由被告人张定俊雇请拖车，同案人黄展泉将拖车带到广东省广州市从化区街口街石潭村流溪河御景山庄二期工地，拖走被害人梁某1停放在工地的小松牌120型挖掘机一台，再由被告人张定俊跟车运至广东省梅州市五华县棉洋镇藏匿。破案后，赃物被缴回并发还被害人。经鉴定，被盗挖掘机价值人民币135000元。 案发后，被告人张定俊逃跑，某机关于2010年9月17日办理了网上追逃。2020年12月2日被告人张定俊在广东省五华县棉洋镇福城村被抓获。 上述事实，被告人张定俊在开庭审理过程中无异议，且有经质证的被害人梁某1的陈述，证人张某1、李某1、杨某1、邓某1、张某2、张某3、刘某1、黄某1的证言，同案人黄某2、刘某2的供述和辩解，价格认定结论书，指认笔录、辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，户籍材料，在逃人员登记表、抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书，被告人张定俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张定俊结伙以秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出被告人张定俊归案后如实供述、签署认罪认罚具结书，是初犯、偶犯的辩护意见属实，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，经查，被告人事前与两名同案人通谋，分工合作、互相配合，并负责联系、雇请拖车，而且随拖车将盗窃所得的挖掘机运回梅州市五华县藏匿，其在犯罪中起主要作用，不是从犯，本院不予采纳。 被告人张定俊盗窃财物的数额巨大，在共同犯罪中起主要作用，犯罪后逃跑躲避法律的制裁，归案后悔罪表现消极，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年的量刑建议畸轻，不符合罪刑相适应的原则，本院不予采纳。至于并处罚金10000元的建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张定俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2024年5月1日止），并处罚金10000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭焕华 人民陪审员  朱炽颜 人民陪审员  孟繁华 二〇二一年六月十日 法官 助理  曾衍鸣 书 记 员  钟泳琪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5428号原告：李文，女，1989年8月2日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告李文与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文向本院提出诉讼请求：1.请求确认李文与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向李文返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年3月8日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。李文提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：李文与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。李文未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就李文购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，李文不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，李文主张解除合同属于行使享有的权利。李文不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。李文于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。李文主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故李文对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。李文提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案李文不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。李文主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李文与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李文已付款3000元；三、驳回李文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由李文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执704号通力时代（北京）文化有限公司、播州区好声音休闲娱乐会所：本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民初46号判决书，立案受理的（2021）黔03执704号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2021年6月28日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年六月二十八日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4004号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：臧浩，男，1988年7月21日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区金钱松东路27-18号1-23-1，身份证号：2101111988××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人臧浩借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11421民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人臧浩发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人臧浩纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45577号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张康康，男，1988年4月17日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张康康融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告张康康经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张康康支付剩余租金181261.8元、截至2021年3月17日滞纳金16604.08元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令张康康支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由张康康承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张康康；融资成本总额181261.8元，预定租期36个月，月租金913.91元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2017年9月8日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2017年9月8日，原告被登记为该车的抵押权人。后，张康康未依约支付租金。截至2021年3月17日，张康康欠付租金181261.8元、滞纳金16604.08元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张康康履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与张康康签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张康康交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张康康作为承租人应按期足额支付租金。现张康康未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张康康支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张康康支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。张康康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张康康于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金181261.8元、截至2021年3月17日的滞纳金16604.08元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张康康于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告张康康应付的款项，对登记在被告张康康名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由被告张康康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7597号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐余，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐余信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告唐余经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐余支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计119,246.67元，其中本金75,832.80元、利息19,173.42元、违约金20,930.26元、账单分期手续费3,310.19元;2、判令被告唐余支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：119,246.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告唐余承担。事实和理由：被告唐余在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款119,246.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告唐余未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐余持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐余应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金75,832.80元；二、被告唐余应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684.93元，减半收取1,342.46元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担213.50元，由被告唐余负担1,128.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终2325号上诉人（原审被告）：山东东阿阿府阿胶系列产品有限公司，住所地东阿县陈集乡驻地。法定代表人：雷保全，执行董事。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东阿阿胶保健品有限公司，住所地东阿县阿胶街78号。法定代表人：高登峰，董事长。委托诉讼代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山东圣义律师事务所律师。上诉人山东东阿阿府阿胶系列产品有限公司因与被上诉人东阿阿胶保健品有限公司不正当竞争纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东东阿阿府阿胶系列产品有限公司于2021年6月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，山东东阿阿府阿胶系列产品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东东阿阿府阿胶系列产品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人山东东阿阿府阿胶系列产品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇二一年六月十七日法官助理 闫 滨书 记 员 刘心磊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1906号申请执行人：闫顺金，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省。被执行人：赵光荣，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初4118号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款141000元及利息76500元，案件受理费4880元，被执行人还应承担本案的执行费3236元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵光荣的银行存款人民币225616元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人赵光荣应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年六月十六日书记员  牟建兰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19796号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李明宇，男，1994年8月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省镇江市丹徒区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告李明宇借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执784号申请执行人：舒兰市林业局，住吉林省舒兰市.被执行人：蔡长生，男，住吉林省舒兰市。舒兰市林业局与蔡长生行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2020年10月28日作出了（2020）吉0283行审113号行政裁定书书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第252号林业行政处罚决定书中“限一个月内林地恢复原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第252号林业行政处罚决定书中“罚款5340元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年6月10日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执784号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月三十日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12336号原告：北京鼎安科技发展有限公司，住所北京市海淀区玉泉路东采石路5号1号楼237室。法定代表人：刘沂，总经理。委托诉讼代理人：孔祥英，女，1957年8月19日出生，汉族，北京鼎安科技发展有限公司副总，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：占华英，女，1978年12月6日出生，汉族，北京鼎安科技发展有限公司出纳，户籍地江西省上饶市鄱阳县。被告：陶小飞，男，1974年3月24日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告北京鼎安科技发展有限公司（以下简称鼎安科技公司）与被告陶小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日收案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎安科技公司的委托诉讼代理人孔祥英到庭参加诉讼，被告陶小飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎安科技公司向本院提出诉讼请求：1、陶小飞偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；2、陶小飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日，陶小飞因生意周转向刘沂借款4万元，约定还款日期为2019年10月8日。刘沂委托鼎安科技公司向陶小飞转款4万元。借款期限届满后，陶小飞未履行还款义务。后刘沂将债权转让给鼎安科技公司，并将债权转让事宜通知陶小飞，陶小飞至今未履行还款义务。被告陶小飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告鼎安科技公司围绕诉讼请求依法提交了借条、业务回单、债权转让协议及邮寄回单，证明借贷及债权转让的事实，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：刘沂与陶小飞系朋友关系，2019年9月24日，陶小飞向刘沂借款，刘沂委托鼎安科技公司向陶小飞转款4万元，陶小飞出具借条一张，内容为：因用于生意周转，于2019年9月24日向出借人刘沂借款4万元，期限为0.5个月，于2019年10月8日归还本金4万元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2020年11月30日，刘沂与鼎安科技公司签订《债权转让协议书》，将刘沂所享有的对陶小飞《借条》项下的所有权利全部转让给鼎安科技公司，包括但不限于应收债权本金及利息。刘沂通过特快专递向陶小飞寄送了债权转让通知书。庭审中，鼎安科技公司陈述陶小飞至今未偿还任何款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认刘沂与陶小飞之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。鼎安科技公司通过债权转让受让刘沂对陶小飞的债权，并已将债权转让事项通知陶小飞，该债权转让已发生法律效力，鼎安科技公司因此享有涉案债权。现鼎安科技公司要求陶小飞返还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶小飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶小飞于本判决生效之日起十日内返还原告北京鼎安科技发展有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按照年利率4.2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元(原告北京鼎安科技发展有限公司均已预交)，均由被告陶小飞负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京鼎安科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年六月二十四日书记员  罗怡珊书记员  安子元
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10918号原告：北京市光远出租汽车有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码9111011310248611XA。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，北京市光远出租汽车有限公司员工。被告：马炳旺，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘加奎，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市光远出租汽车有限公司与被告马炳旺劳动争议一案，本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序进行审理。经查：北京市光远出租汽车有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1481号裁决书向本院提起诉讼。在北京市光远出租汽车有限公司向本院提起诉讼之前，马炳旺已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2021)京0113民初10909号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》[法释〔2020〕26号]第四条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》[法释〔2020〕26号]第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初10909号案件合并审理。审 判 员 胡小静二〇二一年六月二十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17391号原告：冯某1，女，1970年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：冯某2，男，1944年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：冯某3，男，1975年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告冯某1与被告冯某2、冯某3法定继承纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告冯某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯某1撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年六月二十三日书记员  陈璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57935号原告：北京金汇利通能源科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路6号楼3层309室。法定代表人：祝照勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。被告：姜剑楠，女，1986年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京金汇利通能源科技有限公司（以下简称金汇利通公司）与被告姜剑楠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告金汇利通公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金汇利通公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金汇利通能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金汇利通能源科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月二十三日书记员  卢伟明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初5683号原告：何继业，男，汉族，1989年7月4日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢斌浩，广东鹏晖律师事务所律师，执业证号14403201510906947。委托诉讼代理人：古颖怡，广东鹏晖律师事务所律师，执业证号14403202011269492。被告：蔡正，男，汉族，1990年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告何继业与被告蔡正民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年06月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何继业撤诉。案件受理费收取为2363元，由原告何继业负担。审判员 曹 欣二〇二一年六月三日书记员 李展龙
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初535号原告：张猛，男，生于1990年12月5日，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈丹丹，男，生于1989年5月20日，汉族，住河南省镇平县。原告张猛与被告陈丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加了诉讼，被告陈丹丹经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还所欠货款9500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方因业务关系相识，2020年3月18日双方达成交易后，被告因一时资金困难欠下原告货款人民币9500元整，并承诺在2020年3月19日前归还，但被告到期未付，经多次催讨未果。被告陈丹丹未提出答辩意见。本案原告张猛围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告陈丹丹在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告张猛提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丹丹于2020年3月18日从原告处购买价值24640元的水果，被告当天支付货款4640元。2020年3月24日被告通过支付宝支付原告10000元，2020年5月2日通过微信支付原告500元，余下9500元至今未还。本院认为，被告在原告处购买水果，原告给付货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。被告于2020年3月18日从原告处购买价值24640元的水果，被告支付15140元，余9500元货款未付。现原告要求被告支付9500元，理由正当，本院予以支持。因本案系被告未履行给付义务引起的诉讼，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈丹丹于本判决生效后五日内偿还原告张猛货款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  吴**荣二〇二一年六月二十五日书 记 员  张 楚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46990号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹县復程机动车驾驶培训有限公司,住所地山东省菏泽市曹县青固集镇刘寨村。法定代表人：张锦。被告：张锦，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，大众汽车金融（中国）有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  李巧霞二〇二一年六月十日书记员  赵炳晴
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4879号申请执行人：江门市蓬江区人民法院。被执行人：江细宾，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人江细宾罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初879号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付5000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4879号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十九日书记员 雷艳梅(代)
辽宁省大石桥市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0882民初3029号原告：周胜利，男，1941年1月22日出生，汉族，住大石桥市。被告：郑胜田，男，1962年1月6日出生，汉族，住大石桥市。原告周胜利与被告郑胜田民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周胜利向本院提出诉讼请求：偿还借款10万元。事实和理由：被告因生活需要向原告借款10万元，由被告亲写的欠据为证，经原告多次讨要被告拒不偿还，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郑胜田于2021年7月1日之前偿还原告周胜利借款本金10万元；二、案件受理费2,300元，减半收取1,150元，原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张明瑞二〇二一年六月二十九日书记员  丁滢滢
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初3274号原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路**。负责人：彭龙，经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被告：何永涛，男，汉族，1989年10月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司与被告何永涛追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼，被告何永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿的借款本金26496.37元、利息693.16，合计27189.53元，并从2019年8月14日起至实际付清之日止按日千分之一支付违约金；2、判令被告向原告支付保险费2464.24元；3、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告因资金困难向原告投保个人信用贷款保证保险。3月23日，被告用上述保险单向农业银行遵义分行借款40000元。被告还款13期后，未还款、未支付保险费。2019年8月14日，农行扣收原告27189.53元。原告多次向被告催收无果，故起诉。被告何永涛未到庭应诉，亦未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，次日原告向被告出具保单号为PBBR201852030000000158的保险单，载明“贷款金额40000元、保险费23976.36元、保险金额44388.99元、赔偿等待期80天、费率1.5004%（月），保费缴纳方式按每月交付，每月保险费666.01元，缴费日期为银行扣款日，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止”。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月26日，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限自2018年3月26日起至2021年3月25日止，借款利率采用浮动利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。当日中国农业银行股份有限公司遵义分行向被告发放贷款，并在借款凭证中载明月利率为6.8875%，逾期月利率为10.33125%。2019年5月起被告未按约还款。2019年8月14日，中国农业银行股份有限公司遵义分行从原告账户扣收27189.53元，其中本金26492.37元、利息693.16元。诉讼中原告自愿放弃律师费，且将违约金计算标准调整为一年期LPR的4倍即年利率15.4%。以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《投保单》、《保险单》、《客户还款计划》、《担保借款合同》、《借款凭证》、《情况说明》、《债务确认书》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告何永涛向原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保，双方之间成立保证保险合同，该合同对双方有约束力。本案中被告因未按时清偿借款致原告被扣收款项27189.53元，其应当向原告承担清偿的违约责任。关于违约金的问题，因原告未举证证明其实际损失，故本院酌定以27189.53元为基数，从2019年8月14日起至付清之日止按一年期LPR的4倍即年利率15.4%计算。关于保险费的问题，被告自2019年4月26日起至2019年8月14日应支付保险费天数为111天，按每月保险费666.01元计算为2464.24元。被告何永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永涛于本判决生效后5日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司代偿的借款本息27189.53元，并从2019年8月14日起至付清之日止按一年期LPR的四倍即年利率15.4%计算违约金；二、被告何永涛于本判决生效后5日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保险费2464.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半），由被告何永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  罗林波二〇二一年六月十五日书记员  张 野
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执35号之一申请执行人河北华强科技开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县城东环北路。法定代表人王洪君，董事长。委托代理人闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的河北华强科技开发有限公司与济南华阳炭素有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初1771号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院前后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为本金5400046元及利息，未执行标的额为本金5400046元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执35号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月十一日书记员 张晓妹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302财保580号申请人：刘存富，男，1974年11月16日生，汉族，住山东省沂水县。被申请人：孙晓芹，女，1973年1月13日生，汉族，住山东省莒南县。申请人刘存富被申请人孙晓芹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月30号向本院提出申请，要求对被申请人孙晓芹所有的鲁Ｑ3××**小型汽车一辆（25000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人孙晓芹所有的鲁Ｑ3××**小型汽车一辆。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费270元，由申请人刘存富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙晓梅二〇二一年六月三十日书记员  林圣杰
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执202号被执行人：秦四友，住黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院于2020年10月28日作出的已发生法律效力的（2020）黑0129刑初65号刑事判决书执行秦四友罚金一案，于2021年1月25日向被执行人秦四友送达了执行通知书、报告财产令，要求其交纳罚金13000元。在执行过程中，经本院查询，被执行人秦四友名下无存款、无房产登记信息、无车辆、无土地。本院已将被执行人秦四友纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2020年10月28日作出的（2020）黑0129刑初65号刑事判决书中确定的“被执行人秦四友犯危险驾驶罪，处罚金人民币13000元。”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  韩 芳审判员  刘金玲二〇二一年六月二十八日书记员  常欢欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29503号原告：北京华电光大环境股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C1034。法定代表人：贾文涛，董事长。委托代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：广州致清环境技术有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号602房自编27房-2704（仅限办公）。法定代表人：邵亚锋。原告北京华电光大环境股份有限公司诉被告广州致清环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年10月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈文静到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月26日，原告与被告签订了《中盐淮安盐化集团有限公司SCR脱硝工程低温SCR板式脱硝催化剂订货合同》，合同约定被告向原告采购低温SCR板式脱硝催化剂，合同总价为165000元；合同签订后7日内，被告支付设备款50000元；货到现场15日且原告开具全额发票并寄至被告后15日内，被告支付设备款50000元；设备安装完毕通过验收后15日或货到现场后180日（以先到为准），被告支付设备款50000元；剩余设备款15000元作为质保金，质保期为设备投用后一年或货到现场18个月（以先到为准）；设备交货期为2016年10月20日。合同签订后，原告按照合同约定及时交付合同设备，并向被告交付了全额增值税发票。原告交付的设备早在2016年11月投运使用，依据合同约定，质保期于2017年11月届满，则被告应向原告支付剩余合同款项15000元。但是，经原告多次催促，被告仍未履行付款义务。为此，现起诉要求1、判令被告向原告支付合同款项人民币15000元及资金占用利息（利息以货款人民币15000元为基数，从2017年11月1日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算至实际履行之日止）；2、由被告承担诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年9月26日，原告与被告签订《中盐淮安盐化集团有限公司SCR脱硝工程低温SCR板式脱硝催化剂订货合同》，约定：被告向原告采购低温SCR板式脱硝催化剂，合同总价为165000元，交货期是2016年10月20日，收货人仇高华；合同签订后7日内，被告支付设备款50000元；货到现场15日且原告开具全额发票并寄至被告后15日内，被告支付设备款50000元；设备安装完毕通过验收后15日或货到现场后180日（以先到为准），被告支付设备款50000元；剩余设备款15000元作为质保金，质保期为设备投用后一年或货到现场18个月（以先到为准）。合同签订后，原告按照约定向被告交付了设备，并由仇高华签收确认。涉案设备已于2016年11月投运使用，但被告除支付了货款15万元外，余款15000元一直未付。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方应当严格切实履行。原告在签约后已向被告供应了催化剂，被告尚欠原告货款15000元的事实，有货物验收单、双方的微信聊天记录、转账记录等为证证实，被告亦未举证反驳，故可予确认。被告作为收货人，理应将欠款清偿给原告。因被告未按期付款，故原告要求自2017年11月1日起按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金利息损失，有理，可予支持。因该利息的计付实为计算逾期付款的违约责任，故违约金总额以欠款为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内，向原告清偿货款15000元及违约金（从2017年11月1日起至实际清偿日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以欠款15000元计算，该违约金总额以15000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元（原告已预交受理费88元），由被告负担。被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳受理费88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年六月七日书记员  廖钺铃詹泽鑫
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘龙升，男，1961年9月19日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：张自强，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，北京市天同（沈阳）律师事务所实习律师。一审第三人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区20委昌盛A组团。法定代表人：姜凤山，该公司总经理。一审第三人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地黑龙江省鹤岗市东山区新华镇永昌村。法定代表人：姜云植，该公司总经理。再审申请人刘龙升因与被申请人卢佳玉、一审第三人黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德开发公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社（以下简称坤德蔬菜合作社）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院(2020)黑民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘龙升申请再审称，一、原审法院违反法定审理程序。黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城58户车库（以下简称案涉车库）是案外人马国辉与坤德开发公司达成庭外执行和解协议取得，且已在执行局备案。坤德开发公司已将钥匙交付马国辉，人民法院据此终结执行，马国辉作为对案涉车库享有物权期待权的权利人，人民法院应依职权追加马国辉参加诉讼。黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）裁定准许卢佳玉撤销执行申请，并终结执行（2017）黑04执72号案件。既然该执行案件已不存在，对案涉车库的查封就应解除。原审法院明知案涉车库执行案件已被撤销还做出准予卢佳玉执行的判决，属程序违法。二、原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。坤德开发公司作为被执行人，通过执行和解将车库抵给马国辉以偿还欠款，刘龙升与坤德开发公司所签订买卖合同的对价就是以上马国辉通过法院确认的欠款数额，不存在未支付合理对价问题。马国辉、坤德开发公司均认可刘龙升用其欠款支付了坤德公司购房款，刘龙升与马国辉之间是否真实交易均不影响刘龙升支付购房款的事实。坤德开发公司与刘龙升签订了商品房买卖合同，向刘龙升出具了所购车库的收款收据；刘龙升交纳了入户费、供热费，并从马国辉处取得案涉车库钥匙，对案涉车库已实际占有，亦进行了买卖合同的预售备案登记。可以认定刘龙升基于合法有效的买卖合同，支付了全部的价款并在查封之前合法占有案涉车库，仅由于坤德开发公司的原因，无法办理过户手续，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条的规定，故刘龙升依法享有物权期待权，可以排除人民法院的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是原审准许对案涉车库的执行是否正确。关于原审是否审判程序违法问题。在原一、二审中，刘龙升与马国辉均对坤德开发公司以案涉车库抵顶马国辉欠款，后马国辉将案涉车库出卖给刘龙升、刘龙升与坤德开发公司签订商品房买卖合同等事实无异议，故马国辉仅可基于执行和解向被执行人坤德开发公司主张以案涉车库抵顶欠款。在马国辉自己未主张与本案存在利害关系而申请作为第三人参加诉讼的情况下，原审未依职权要求马国辉参加本案诉讼，并无不当。民事诉讼法第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。本案中，卢佳玉依据鹤岗中院做出的民事调解书于法定期限内向法院申请执行，查封被执行人坤德开发公司所有的包括案涉车库在内的房屋，符合上述法律规定。刘龙升针对案涉车库提出案外人执行异议，卢佳玉在案涉车库被中止执行后遂提起本案申请执行人执行异议之诉。后卢佳玉虽在执行异议之诉期间申请撤销该案执行，但又在案涉车库仍在查封状态情况下申请恢复执行，该事实不影响对案外人刘龙升是否对案涉车库享有排除强制执行民事权益的判断。据此，刘龙升关于原审审判程序违法的再审申请理由，依法不能成立。关于刘龙升是否对案涉车库享有足以排除法院强制执行的民事权益问题。根据原审刘龙升的陈述及其提交的证据，刘龙升与另外三起申请执行人执行异议之诉案件再审申请人蒋晓红、朱宝良、董茂芹均为鹤岗市春祥房地产开发有限公司（以下简称春祥公司）股东，四人购买车库均通过春祥公司财务总监蒋晓红账户进行转款,一审法院依申请调取的蒋晓红、马国辉、张波等人的银行流水显示，上述三人在同一天完成多次转账，且均将原数额直接转回，并以相同方式形成了本案刘龙升及另案朱宝良的购房流水。刘龙升及蒋晓红等对循环汇款的事实不持异议，本案现有证据无法证明刘龙升已向马国辉或坤德开发公司实际支付案涉车库全部价款，刘龙升的主张不符合执行异议和复议规定第二十八条的规定。综合全案事实，刘龙升利用蒋晓红账户与马国辉、张波及坤德开发公司之间进行案涉循环汇款、不动产买卖等相关行为，涉嫌通过虚假转移财产拒不执行生效裁判文书，原审认定刘龙升对案涉车库不享有足以排除法院强制执行的民事权益，认定事实和适用法律正确，刘龙升的再审申请主张依法不能成立。综上，刘龙升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘龙升的再审申请。审 判 长 张树明审 判 员 向国慧审 判 员 郑 勇二〇二一年六月二十九日法官助理 赵明娇书 记 员 曹美施
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢126号申请执行人：贾德滨被执行人：刘太义本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2008年6月25日作出的（2008）延民一初字第940号民事调解书执行贾德滨与刘太义民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本息23800元、案件受理费197.5元及申请执行费。本案在执行过程中，申请执行人于2009年11月10日以提取被执行人工资为由申请终结本次执行程序，本院以（2009）延法执字第112-2号执行裁定书终结执行本次程序。2021年3月31日，本案恢复执行，现被执行人刘太义已履行全部还款义务。至此，申请执行人贾德滨向本院申请执行的延寿县人民法院于2008年6月25日作出的（2008）延民一初字第940号民事调解书确定的事项已执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52915号原告（申请执行人）：深圳市鹏玉实业有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBCAK83。法定代表人：臧志华。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，上海市海华永泰律师事务所律师。被告（被申请人）：李长宝，男，汉族，1973年11月29日出生，住址吉林省德惠市。第三人（被执行人）：长春市东国新新能源有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳影路富丰教师新村八栋二门601室，统一社会信用代码91220103MA14ARBF3N。法定代表人：李长宝。上列原告深圳市鹏玉实业有限公司诉被告李长宝及第三人长春市东国新新能源有限公司（以下简称东国公司）执行异议之诉一案，原告不服本院（2020）粤0304执异74号执行裁定书提起诉讼。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。被告李长宝及第三人东国公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，深圳市鹏玉实业有限公司与被执行人东国公司借款合同纠纷一案中，福田法院作出(2018)粤0304民初41380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2019)粤0304执28660号。在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，福田法院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。申请人向福田法院申请追加被申请人为上述执行案件被执行人，福田法院经审查认为，考虑到本案被告和第三人均为公告送达，尚未答辩等原因，裁定驳回原告的追加申请。原告认为，第三人为一人有限责任公司，被告为其唯一股东，且目前无证据显示被告有实际出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、二十条的规定，应当追加被告为(2019)粤0304执28660号案件被执行人。为维护原告的合法权益，请求判令：1.追加被告为（2019）粤0304执28660号案件被执行人的申请；2.本案受理费由被告承担。被告及第三人未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院（2020）粤0304执异74号执行裁定书查明的事实为：第三人东国公司成立于2017年7月24日，为自然人独资有限责任公司，被告李长宝系其独资股东。对于上述查明的事实，本院予以认可。另查，第三人的工商内档资料与上述事实一致。第三人的股东（发起人）为被告，认缴出资1000万元，工商内档未显示有股东的出资情况。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。目前没有证据显示本案被告有实际出资。在注册资本认缴制下，股东虽然享有期限利益。但目前公司系被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司已具备破产原因，但不申请破产的，此时被执行人的股东出资义务应加速到期。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。目前没有证据显示第三人的公司财产与被告的股东财产相互独立，原告据此主张被告对第三人的公司债务承担连带责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告应当就第三人的债务承担补充及连带责任的诉请，连带责任的范围包含补充责任，故被告应当就第三人的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十四条的规定，判决如下：追加被告李长宝为本院(2019)粤0304执28660号案件被执行人，对第三人长春市东国新新能源有限公司的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李泰仁人民陪审员  邱卫华人民陪审员  肖晓璐二〇二一年六月二十三日书 记 员  曾舒萍书 记 员  富天辰
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0281民初1856号原告高良英，女，1980年7月19日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师（特别授权）。被告王燕，女，1988年5月1日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被告李金丹，男，1983年5月4日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。原告高良英诉被告王燕、李金丹名誉权纠纷一案，经本院组织调解，现双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。本案受理费300元，因调解结案减半收取150元，原告高良英自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  徐国江二〇二一年六月十日书记员  高 青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初10216号原告：北京恒泽高科科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼805室。法定代表人：郑中正，总经理。委托诉讼代理人：易勇辉，北京长德律师事务所律师。被告：中新大唐智能科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园1号楼、2号楼、3号楼2层201-2030室。法定代表人：卢志广，执行董事。原告北京恒泽高科科技有限公司（以下简称恒泽公司）与被告中新大唐智能科技有限公司（以下简称中新公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泽公司的委托诉讼代理人易勇辉到庭参加诉讼。被告中新公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还押金20万元；2.请求被告支付20万元自2020年10月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月23日，原被告签订《“车路协同”通信管道合作协议》，约定“双方意向结成全面业务合作伙伴，共同进行‘车路协同’城市基础通信管道建设”，还对双方的权利义务、合作分成进行约定，第八条还约定发生争议后协商解决不成的，“可以向甲方（原告）注册地人民法院提起诉讼解决”。协议的附件一还约定“……甲方（原告）向乙方（被告）支付20万元保证金……在乙方一个月内未取得北京市交通委给予的授权文件，乙方须在甲方提出退款诉求后3个工作日打入甲方指定账户”。合同签订后，原告向被告支付项目保证金20万元，但是被告未能取得北京市交通委给与的授权文件。原告要求退还该保证金，被告至今未能退还，为保护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法裁决支持原告的诉讼请求。中新公司辩称未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日，恒泽公司（甲方）与中新公司（乙方）签订《“车路协同”通信管道合作协议》，双方约定共同进行“车路协同”城市基础通信管道建设，并推动甲乙双方之间的广泛合作，不断提升企业核心协同竞争力，实现优势互补，集成创新，互利共赢的业务合作。合同对双方的权利义务进行了约定。合同附件一约定，针对“车路协同”通信管道合作协议内容，甲方向乙方支付20万元（大写：贰拾万元整）保证金，保证乙方获取北京市交通委批复文件手续后，甲方能够获取需求顺利开工，当甲方获取项目立项正式开工进场后的3个工作日内，乙方应将20万元（大写：贰拾万元整）保证金退还甲方指定账户。若乙方在一个月内未取得北京市交通委给予的授权文件，乙方须在甲方提出退款诉求后3个工作日打入甲方指定账户。同日，依据合同约定，恒泽公司向中新公司银行账户转账20万元。依据恒泽公司当庭陈述，合同签订后，中新公司并未在一个月内取得北京市交通委给予的授权文件，因此满足退还保证金的条件，应予以退还。本院认为，恒泽公司与中新公司签订《“车路协同”通信管道合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现恒泽公司已按照合同约定将保证金转入中新公司，中新公司应按照合同约定履行办理授权文件的义务。在无相反证据的情况下，中新公司并未在一个月内取得北京交通委给予的授权文件，因此依照约定应当履行退还保证金的义务。恒泽公司主张中新公司退还保证金的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。恒泽公司于2021年1月26日向本院提起诉讼，应视为提出退款诉求，依照约定，中新公司应当在3日内退还。现中新公司并未履行退款义务，故应当承担违约责任，具体计算方式由本院依法确定。中新公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对恒泽公司的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，中新公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中新大唐智能科技有限公司向北京恒泽高科科技有限公司退还保证金200000元；二、本判决生效之日起十日内，中新大唐智能科技有限公司向北京恒泽高科科技有限公司支付逾期付款利息（以200000元为基数，自2021年1月30日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；三、驳回北京恒泽高科科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由中新大唐智能科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月二十三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10048号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李想灵、徐琳，湖南融邦律师事务所律师。被告：石某某,男，汉族，1976年9月15日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李想灵到庭参加诉讼，被告石某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与石某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金54804.79元、利息1749.78元、复利50.74元，以上款项共计56605.31元(利息暂计算至2020年11月3日，后续利息、复利按合同约定标准继续计算至全部欠款实际偿还完毕之日)；3、判令石某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用及原告为实现债权所支出的其他费用。事实和理由：被告与原告订立《个人信用贷款合同》，合同约定了授信额度、授信有效期、贷款申请、利率、还款方式及违约责任等内容。合同履行过程中，被告申请支用了贷款后，未按约还款。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告石某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：石某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定：1.石某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2018年12月7日，石某某向平安银行长沙分行申请支用了贷款10.7万元，约定借款期限为36个月，到期日为2021年12月7日；年利率18.36%；还款方式为等额还款。截至2021年6月21日，石某某已拖欠10期，尚欠平安银行长沙分行借款剩余本金54803.79元、拖欠利息9787.80元、拖欠复利1028.76元。三、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月17日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的逾期罚息利率及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期罚息利率及复利利率的上限调整为年利率24%；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与石某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年6月17日解除；二、石某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款剩余本金54803.79元、利息9787.80元、复利1028.76元（暂计算至2021年6月21日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利之和不得超过年利率24%）；三、石某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计620元，由石某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0524执201号陵川县人民法院综合审判庭、常某：常某交纳罚金一案，经本院立案执行，现已执行到位。已将被执行人常某罚金10000交纳，至此，本院综合审判庭移送执行的（2021）晋0524刑初27号刑事判决书要求执行常某交纳罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初6876号申请人：河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道中段1号总部大厦。法定代表人：王恩，经理。被申请人：天津市津协建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄。法定代表人：李学良。原告河南省建安防水防腐工程有限公司与天津市津协建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人河南省建安防水防腐工程有限公司于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市津协建筑安装工程有限公司的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人河南省建安防水防腐工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市津协建筑安装工程有限公司名下价值610,378.01元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费3,572元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二一年六月十日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3106-2号李宝均：你/你单位申请本院执行与辽宁光科检测科技有限公司劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁光科检测科技有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁光科检测科技有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执恢196号王明刚、灯塔市澳德制衣厂、冯宏财：王明刚与灯塔市澳德制衣厂、冯宏财劳动争议一案。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给王明刚。至此，王明刚向本院申请执行的（2020）辽10民终828号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5209号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码912101003131322823.被执行人：杜树帅，男，满族，1995年12月25日出生，住辽宁省开原市上肥地满族乡付庄子村****，身份证号：211282199512254810。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杜树帅金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初12119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人杜树帅偿还本金款71759.04元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月24日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月24日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人名下银行卡，无划拨。并于2021年6月25日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年6月22日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十五日书记员 于国君
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1931号原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行，统一社会信用代码：91360822MA35KG6X8P，地址：吉水县枫江镇。负责人李志军，系该行行长。被告邓海明，男，汉族，1970年9月27日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行诉被告邓海明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行撤回起诉处理。审判员  胡宗仁二〇二一年六月二十八日书记员  罗娜琴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8720号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈永莲，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201911132498。被告：罗某某，男，1965年11月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9660号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分DIV>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9660号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区广顺路******DIV style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3，住所地江门市迎宾大道****部分 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7342号原告：刘建礼，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红宝，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南省同升混凝土有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村长安冲组。法定代表人：王铭川。原告刘建礼与被告湖南省同升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省安化县人民法院2021年3月9日立案后，于2021年3月25日作出（2021）湘0923民初529号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘建礼的委托诉讼代理人陈智峰、谢红宝到庭参加了诉讼，被告湖南省同升混凝土有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建礼向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款2796509.74元，并支付利息（以2796509.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍标准，自2020年1月21日计算至货款全部付清之日）。事实和理由：原被告之间存在长期合作，原告向被告供应砂石，每月进行结算，被告据此支付货款。2020年1月20日，双方进行最后结算，但至今仍拖欠货款未付，经催讨无果，故此起诉。被告湖南省同升混凝土有限公司未到庭，无答辩。经审理查明：原被告曾于2017年5月1日签订《砂石销售合同》，由原告向被告供应砂石，合同期限约定至2019年4月30日，但后续仍有发生交易事实，经逐期与被告财务对账并结转累积，2020年1月20日最终结算表上载明尚欠货款3596509.74元。2020年1月22日，被告向原告指定账号付款80万元。原告称剩余货款2796509.74元未有支付，遂起诉索要。另查被告涉刑他案中“湘友鉴字[2020]第0025号”司法鉴定意见书，被告财务数据中存在对原告的应付账款记录。以上事实，有砂石销售合同、结算表、银行凭证、聊天记录等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提交的证据相互印证，且有司法会计鉴定报告可予核查，能够认定被告尚欠原告货款事实，故对原告的货款支付请求予以支持。被告未及时支付货款，客观上造成原告资金损失，原告诉请相应利息弥补，合理合法，但其同时主张利率标准加计50%，鉴于被告公司特殊情势，不再支持。据上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省同升混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付所欠原告刘建礼货款2796509.74元，并支付利息（以2796509.74元为基数，按年利率3.85%标准，从2020年1月21日计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告刘建礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15045元（已因适用简易程序减半收取），由被告湖南省同升混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二一年六月二十三日书记员  杨帅浩附：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。