wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8950号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王海宁，男，1981年02月17日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王海宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王海宁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王海宁偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计64793.65元（其中本金45704.4元，利息16813.13元，违约金2276.12元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.王海宁承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王海宁曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王海宁未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王海宁未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王海宁在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，王海宁拖欠信用卡欠款本金45704.4元，利息16813.13元，违约金2276.12元。本院认为，王海宁在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王海宁向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金45704.4元及利息、违约金，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、公告费560元，由王海宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初190号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：顾薇，女，1987年7月12日生，汉族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：姚大顶，男，1987年2月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨琴，女，1991年7月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告姚大顶、杨琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人顾薇到庭参加诉讼，被告姚大顶、杨琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚大顶、杨琴共同偿还原告贷款本金余额40000元及自2020年3月21日至2020年12月20日所欠利息4421.51元，本息合计44421.51元，2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率11.8749‰算至借款清偿完毕之日止；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告姚大顶于2016年12月19日与原告分支机构双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同授信期限内姚大顶可循环借款使用，贷款期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。姚大顶于2018年4月17日向原告借款40000元用于养殖，其配偶杨琴在借款申请书配偶签名处签字捺印，借款到期日为2020年4月16日，借款期限内月利率为7.9166‰，逾期月利率为11.8749‰。现该笔贷款已逾期，被告未履行还款义务，尚欠借款本金余额为40000元及利息。姚大顶、杨琴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告水城县联社（贷款人，乙方）与被告姚大顶（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同编号：双戛信用社（2016）年农贷字602002016000599号，合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对贷款资金的支付方式、双方权利义务、展期、争议处理等事宜进行了约定。被告姚大顶作为借款人在该合同上签名捺印，被告杨琴在委托代理人处签名捺印。2018年4月17日，被告姚大顶向原告申请借款40000元用于养殖，被告杨琴作为其配偶在借款申请书上签名捺印。同日，原告向被告姚大顶发放贷款40000元，约定月利率为7.9166‰，借款到期日为2020年4月16日，按季结息一次还本；被告姚大顶在借款人处签名捺印，被告杨琴在家庭成员处签名捺印。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。截至2020年12月20日，被告尚欠原告借款本金余额40000元及利息4421.51元，合计44421.51元。原告经催要无果，遂诉至法院。另查明，案涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、结婚证、利息清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告姚大顶、杨琴签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告姚大顶在获得贷款后，未按合同约定归还贷款本息，已经构成违约。现原告主张被告姚大顶偿还借款本金余额40000元、利息4421.51元（计至2020年12月20日）及之后逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告在借款产生时系夫妻关系，且杨琴以书面形式确认了该笔债务，故被告杨琴为案涉借款的共同债务人，其应与被告姚大顶对借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚大顶、杨琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额40000元及利息4421.51元（计至2020年12月20日），本息合计人民币44421.51元；2020年12月21日至借款本金清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率11.8749‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告姚大顶、杨琴共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 郭 丽人民陪审员 罗 念人民陪审员 张发祥二〇二一年六月十六日法官 助理 赵雅洁书 记 员 毛孟玮
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执2580号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执2580号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2580号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告临清市锦鹏棉纺织有限公司，住所地：临清市大辛庄街道办事处郭屯村西南。法定代表人陶志勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人刘红英，山东万航律师事务所律师。被告临清市林城纺织有限公司，住所地：临清市松林镇松南村。法定代表人侯英文，执行董事兼总经理。被告侯英文，男，1968年12月9日出生，汉族，住临清市。被告陶志勇，男，1986年7月15日出生，汉族，住临清市。被告李晓菲，女，1987年2月1日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人临清市锦鹏棉纺织有限公司、临清市林城纺织有限公司、侯英文、陶志勇、李晓菲借款合同纠纷一案过程中，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2580号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十八日书记员李会军
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执645号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，。负责人：徐金强，总经理。被执行人：巴庆云，女，1962年1月2日生，汉族。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人巴庆云保证保险合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591民初425号民事判决书确定的向申请执行人支付理赔款30614.03元、保费3640.48元及违约金的义务，现被执行人未履行义务。本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院到生效法律文书记载的被执行人居住地进行附近财产状况调查，亦未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并向当事人送达了限制消费令，通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人巴庆云无可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年六月十六日书记员  周润杰
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2021）晋0215民初491号原告：阎某，现住山西省大同市。        委托诉讼代理人：安某，内蒙古蒙京统海律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。        被告：大同市云州区众诚运输有限公司，统一社会信用代码91140215MAOKJHRFXE，系×××／×××号重型半挂牵引车登记所有人。        法定代表人：王某。        被告：陈某1，现住山西省大同市，系×××／×××号重型半挂牵引车实际所有人。        被告：陈某2，现住山西省大同市，系×××／×××号重型半挂牵引车实际所有人。        被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，统一社会信用代码91140200XO2166362L。        法定代表人：梁某。        原告阎某与被告大同市云州区众诚运输有限公司、被告陈某1、陈某2、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告阎某于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。        本院认为，原告阎某在本案开庭前，申请撤回对四被告的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告阎某撤回对被告大同市云州区众诚运输有限公司、被告陈某1、被告陈某2、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的起诉。        案件受理费减半收取计3923元，由原告阎某负担。        审判员    杨秀玲二一年六月二十五日书记员    段文杰
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1679号申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和。被执行人：张世琴，女，1977年3月4日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：王兴荣，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人张世琴、王兴荣银行卡纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人张世琴、王兴荣达成执行和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚辉铭审判员  黄常凯审判员  刘 颖二〇二一年六月二十三日书记员  陈蓝玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45707号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李霞，女，1978年8月2日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告李霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李霞支付剩余租金139379.22元、截至2021年3月17日滞纳金1446.79元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令李霞支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由李霞承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为李霞；融资成本总额154654.2元，预定租期24个月，月租金765.85元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年2月13日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年2月13日，原告被登记为该车的抵押权人。后，李霞未依约支付租金。截至2021年3月17日，李霞欠付租金139379.22元、滞纳金1446.79元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李霞履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与李霞签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李霞交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李霞作为承租人应按期足额支付租金。现李霞未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求李霞支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求李霞支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金139379.22元、截至2021年3月17日的滞纳金1446.79元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告李霞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告李霞应付的款项，对登记在被告李霞名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告李霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终2045号 上诉人（原审被告）：马冬生，男，1977年12月24日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：郝昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘玉涛，男，1973年4月24日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。 上诉人马冬生因与被上诉人刘玉涛民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2021）鲁0983民初1566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马冬生上诉请求：1.依法撤销(2021）鲁0983民初1566号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上人承担。事实和理由：2010年左右，上诉人与被上诉人因从事理财活动，双方有过数次借贷行为，但都已结清，相互不存在欠款问题。在2010年后期，上诉人想借被上诉人十五万元，因理财活动风险较大，被上诉人并未交付该款。况且，近十多年来，被上诉人从未向上诉人主张过任何权利。上诉人认为，民间借贷是实践性合同，而被上诉人未交付该款，为此，不应该存在债权债务关系。况且，被上诉人在一审开庭时陈述，该借款条是对2010年8月1日前所借款的汇总。对此，被上诉人自此应当清楚，其权利自此已受到侵害，并且当时理财风险都知道，为什么事后不向上诉人催要?其只在开庭时口头陈述，在上诉人父亲生病时催要过一次，但也未提供有效证据。上诉人父亲生病是2014年，如被上诉人主张对的话，也已超过诉讼时效。综上所述，上诉人与被上诉人不存在债权债务关务，根据被上诉人的主张，也已超过诉讼时效。 刘玉涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。 刘玉涛向一审法院起诉请求：1.判令马冬生偿还借款本金15万元及利息(以本金15万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.因诉讼产生的费用由马冬生承担。 一审法院认定事实：刘玉涛与马冬生通过案外人王玲、王庆认识。2010年8月1日，马冬生向刘玉涛出具借条一份，借条载明“借条今借刘玉涛现金壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：马冬生2010年8月1号133××××2300”。对于借款的形成，刘玉涛主张2010年1月份、4月份、7月份，马冬生分别向其借款50000元，刘玉涛每次交付款项时均预扣利息2500元。2010年8月1日，双方汇总后马冬生向其出具总借款条一份。在一审法院向马冬生送达诉状等应诉手续时，其称记忆中曾借刘玉涛13万元，分别是8万元和5万元。诉讼过程中，马冬生虽对借条中签名的真实性有异议，但在一审法院指定的期限内未提出鉴定申请。 一审法院认为，马冬生对借条真实性持有异议，但未申请鉴定，且根据其陈述双方的确曾达成过借款合意。因此，对借条的真实性一审法院予以确认。本案争议的焦点是刘玉涛是否向马冬生交付了款项及交付的金额。一般而言，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据，除非有确凿的证据足以推翻借条所记载的内容。马冬生抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，其辩称其向一审法院陈述的13万元系其他借款，也未提交证据予以证明。结合双方当事人陈述、2010年本地的外部环境及当时借贷行为多为现金交付的交易方式和习惯，一审法院认定刘玉涛向马冬生交付了款项。法律规定，借款的利息不得在本金中预先扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。刘玉涛自认在分次出借款项时每次均扣除一个月的利息2500元，该陈述也符合当时的交易习惯，故应当认定刘玉涛交付的借款本金为142500元。双方未约定借款期限，刘玉涛可随时主张权利，马冬生对上述款项负有偿还义务。虽然刘玉涛预扣了利息，但因无证据证明双方约定了借款期限及逾期利息等，故一审法院对其主张的利息不予支持。综上所述，判决：一、马冬生于一审判决生效之日起十日内，偿还刘玉涛借款本金142500元；二、驳回刘玉涛的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由马冬生负担1575元、刘玉涛负担75元；财产保全费1320元，由马冬生负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，关于涉案款项是否交付。二审中，马冬生称2010年时其从事民间借贷理财工作。马冬生作为从事民间借贷理财的人员，其对民间借贷行为及法律后果的认知应明显高于一般社会公众，其出具借条时亦会持有更加审慎的态度。同时，马冬生二审中还称“当时上诉人和被上诉人都从事理财生意，……，双方当事人车里的后备箱里都有现金。”根据涉案借条记载，结合以上情况及一审法院向马冬生送达应诉手续时马冬生的陈述，本院认为涉案款项已经交付具有高度可能性。其次，关于诉讼时效。因涉案借条并未载明借款期限，故一审认定马冬生对涉案款项负有偿还义务并无不当。综上，马冬生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3150元，由马冬生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月一日 法官助理 王乐文 书 记 员 袁 琳
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执783号之八被执行人吕学梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初160号刑事判决书，向被执行人吕学梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕学梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕学梅邯郸银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十六日书记员  郭淑蓉
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执465号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。被执行人：于乐营，男，1992年6月4日出生，汉族，住东阿县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行与于乐营信用卡纠纷一案中，2021年6月29日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2021）鲁1524执465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月二十九日书记员  马 龙
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1842号原告吉水县全通汽车运输有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉水县县城文化北路1号，统一社会信用代码：913608227419900568。法定代表人李小明，任董事长。被告宋小江，男，1984年8月27日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告吉水县全通汽车运输有限责任公司诉被告宋小江民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。原告吉水县全通汽车运输有限责任公司于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吉水县全通汽车运输有限责任公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吉水县全通汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取275元（被告已交纳），被告宋小江自愿负担。审判员  胡宗仁二〇二一年六月二十四日书记员  刘梦婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行，住所地北京市昌平区政府街**。负责人：杜颖，行长。委托诉讼代理人：刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘一，男，1984年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行（以下简称邮储银行昌平支行）与被告刘一金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行昌平支行的委托诉讼代理人刘元龙，被告刘一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮储银行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金141999.99元及截至2021年6月1日的利息（含罚息）17005.8元，并支付自2021年6月2日起至实际给付之日止的罚息（以141999.99元为基数，按照年利率8.4825%计收）、复利（以每期应还未还利息为基数，按照年利率8.4825%计收）；2.被告承担本案律师费9000元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为30万元的贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期的到期日。被告于2019年10月9日向原告申请支用一笔借款30万元，还款日为每月9号，还款方式为按周期结息到期还本，自原告向被告支用借款之日起按照年息5.655%标准计息，被告应于每期还款日当天16时之前将当日应还款项足额存入还款账户内，由原告在结息日进行扣款，如被告未按期还款的，原告有权自逾期日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率为借款合同约定的利率的1.5倍，且被告逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。被告在收到全部借款本金后，未按约定按期偿还贷款本息。虽经原告多次催讨，被告始终未能向原告偿还贷款本息。综上所述，被告未能依照合同约定按时向原告偿还借款利息，已经构成违约，除继续偿还借款本息外，还应按照双方借款合同约定向原告支付逾期还款期间的罚息、复利并赔偿原告为追讨欠款所遭受的保全费、律师费等损失。刘一辩称，没有意见，认可欠款的事实，律师费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，刘一向邮储银行昌平支行申请了贷款（授信）金额为30万元的“优享贷”，并申请借款资金发放至其名下7175的账号中。2018年5月3日，邮储银行昌平支行与刘一签订了合同编号后四位为7828的《个人额度借款合同》，合同第一条约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度30万元，合同第三条约定借款额度存续期为36个月，自2018年5月3日至2021年5月3日。合同第六条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上上浮30%。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同第十二条约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。合同第十三条约定，如发生违约情况，贷款人有权按本合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2019年10月9日，邮储银行昌平支行向刘一发放了30万元贷款，到期日为2020年10月9日，正常利率为5.655%，罚息利率为8.4825%，还款方式为按周期结息到期还本。合同履行过程中，刘一出现逾期还款的情况。截至2021年6月1日，刘一尚欠本金141999.99元及利息（含罚息）17005.8元未偿还。另查，邮储银行昌平支行为起诉刘一，与北京市惠诚律师事务所签订了《委托代理合同》，约定每户代理费为9000元。邮储银行昌平支行于2021年5月20日向北京市惠诚律师事务所支付了代理费9000元。上述事实，有贷款申请表、申请单、《个人额度借款合同》、放款清单、银行记录、《委托代理合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，邮储银行昌平支行与刘一签署的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。邮储银行昌平支行依约向刘一发放贷款，刘一负有按时付息偿还本金的义务，但其并未按照约定履行，故邮储银行昌平支行有权依据借款合同约定，收回本金并要求刘一按照罚息利率支付相应的罚息和复利。其具体数额，本院按截至2021年6月1日的欠款本息予以支持。另外根据合同约定，邮储银行昌平支行为实现其债权所支出的律师费，属于合同约定的为保障自身利益先行垫付的费用，有权向刘一主张。故邮储银行昌平支行请求刘一偿还本金并支付利息（包含罚息、复利）及律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、刘一于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行借款本金141999.99元及截至2021年6月1日的利息（含罚息）17005.8元，并支付自2021年6月2日起至实际付清之日止的复利（以141999.99元为基数，按照年利率8.4825%计算）及复利（以每期应还未还利息为基数，按照年利率8.4825%计算）；二、刘一于本判决生效后七日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由刘一负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二一年六月七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3638号申请人：王兴华，男，1985年04月07日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：临沂市恒业橡塑制品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇唐庄村188号，统一社会信用代码：91371327MA3UE1FR52。法定代表人：付文明，职务：经理。被申请人：付文明，男，1985年04月06日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：张敏，女，1988年04月29日出生，汉族，居民，住莒南县。申请人王兴华与被申请人临沂市恒业橡塑制品有限公司、付文明、张敏买卖合同纠纷一案，申请人于2021年06月18日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：480000.00元）。申请人王兴华以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP21370103310000000595号保单予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人临沂市恒业橡塑制品有限公司名下所拥有的机器设备一宗【油压成型机双头2台、单头2台；切料机2台；工业洗衣机1台；橡胶密封条生产线一套（含熔料机1台、成型机4台），查封期限为二年。二、查封被申请人临沂市恒业橡塑制品有限公司名下所拥有的原料及成品一宗，查封期限为二年。三、冻结被申请人付文明在中国建设银行莒南支行6230××××4990账户内存款100000.00元，冻结期限为一年。四、冻结被申请人张敏在中国建设银行莒南支行6217××××8027账户内存款80000.00元，冻结期限为一年。五、冻结被申请人张敏在中国农业银行莒南县支行6217××××8027账户内存款80000.00元，冻结期限为一年。六、冻结被申请人付文明在中国邮政储蓄银行莒南县涝坡营业所6217××××8935账户内存款50000.00元，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史文思二〇二一年六月二十二日书记员  周 磊此案关联案件（2021）鲁1327执保820号
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47346号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱继战，男，1988年12月5日出生，汉族，住山东省曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月11日的本金79589.47元、利息3056.72元、罚息264.6元、违约金2118.99元；2、判令被告支付自2020年5月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90300元，贷款期限36个月，每期还款2994.08元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月11日，被告尚欠本金79589.47元、利息3056.72元、罚息264.6元、违约金2118.99元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告朱继战于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金79589.47元、利息3056.72元、罚息264.6元，并支付自2020年5月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告朱继战于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2118.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱继战所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告朱继战负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执835号申请执行人：佟全伟，男，1953年10月30日出生，满族，住灯塔市。被执行人：辽阳市灯塔市佟二堡镇东三家子村村民委员会，统一社会信用代码：54211081ME0053322P。法定代表人：王振伟，系村主任兼书记。本院在执行佟全伟与辽阳市灯塔市佟二堡镇东三家子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益类保险、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。该案符合终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  魏景伟二〇二一年六月四日书记员  兆毓敏
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5748号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：胡杨，男，1979年06月20日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与胡杨金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10491号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0241执192号之三申请执行人：苏健康，男，1986年8月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被执行人：陈嘉俊，男，1989年4月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。被执行人：陈天毅，男，1965年6月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。申请执行人苏健康与被执行人陈嘉俊,陈天毅合伙协议纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初4167号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈嘉俊,陈天毅逾期未履行该判决书确定的支付借款75000元及利息的义务，申请执行人苏健康于2021年01月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书督促其履行，但是被执行人陈嘉俊,陈天毅未履行。本院查询了被执行人陈嘉俊、陈天毅的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息。经查询，被执行人陈天毅拥有车牌号为渝HAxx的猎豹牌轿车一辆。本院已予以查封，但本院未能实际控制到该车辆，申请人亦无法向本院提供该车辆的线索，故本院暂无法处置该车辆，在本院向申请人释明后，其对此无异议；被执行人陈嘉俊拥有位于秀山县xx街道xx居委会xx街x号x幢x单元x-x的房屋【房产证号：渝2016秀山县不动产权第xx号】，但该房屋设立有抵押，抵押金额尚不明确，本案申请人非抵押权人，故本院暂无法处置该房屋，在本院向申请人释明后，其对此无异议。本院划拨了被执行人陈嘉俊、陈天毅的银行存款共计1260元（详见划拨裁定书），其中837.5元用于缴纳本案的案件受理费，其中422.5元用于缴纳本案部分申请执行费（本院另行立案缴纳，申请执行费应缴纳为1025元，不足部分继续追缴）。除上述已说明的财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院执行员于2021年5月25日实地寻找上述房屋及被执行人，但未能找到；本院执行员于2021年6月4日前往被执行人户籍地村委会及住处进行实地调查，未找到其人，亦未发现其财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的线索。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 臣审 判 员  田红波审 判 员  罗万坪二〇二一年六月十日法官助理  李庆松书 记 员  刘 健
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执恢133号申请执行人：郭小兴。被执行人：李保腾。被执行人：常静。申请执行人郭小兴与被执行人李保腾、常静借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0827民初1069号民事调解书、（2020）陕0827执112号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人李保腾、常静未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭小兴向本院申请恢复执行，请求由被执行人李保腾、常静偿还申请执行人郭小兴借款688720元。本院于2021年4月14日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李保腾、常静的财产状况进行了调查如下：1、本院向被执行人李保腾、常静发出执行通知书后，被执行人李保腾、常静未实际履行，本院依法扣划被执行人李保腾、常静工资及住房公积金存款180519.93元兑现于申请执行人郭小兴；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李保腾、常静名下的相关财产信息，没有发现其名下再有可供执行的财产；3、本院向米脂县不动产登记服务中心查明被执行人李保腾、常静名下无房产；4、本院向米脂县市场监督管理局查询被执行人李保腾、常静，其名下无工商登记信息；5、被执行人李保腾、常静下余借款508200.07元未偿还；7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人郭小兴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0827执恢133号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二一年六月三十日书记员  常永幸
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更451号罪犯邹青峰，男，1988年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）株中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人邹青峰犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行4000元）；赔偿附带民事诉讼原告人姚文革、胡建明经济损失177277.5元（已执行5000元），由其监护人承担赔偿责任。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2006年8月9日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2009年7月16日作出(2009)湘高法刑执字第408号刑事裁定，将罪犯邹青峰的无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2009年7月16日起至2029年1月15日止。本院于2012年9月24日作出(2012)郴刑执字第1175号刑事裁定，对罪犯邹青峰减刑一年。本院于2014年12月31日作出(2014)郴刑执字第2002号刑事裁定，对罪犯邹青峰减刑一年。本院于2016年9月1日作出(2016)湘10刑更886号刑事裁定，对罪犯邹青峰减刑一年六个月。本院于2018年12月17日作出（2018）湘10刑更1110号刑事裁定，对罪犯邹青峰减刑四个月。减刑后服刑期至2025年3月15日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邹青峰减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邹青峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2020年10月20日分级处遇评定为监狱标兵级，2019年6月因违规抽烟扣20分。截止2020年10月，累计考核分折表扬六次，并余47分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邹青峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邹青峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯邹青峰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯邹青峰予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹青峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2009年7月16日起至2024年11月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4874号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托代理人：崔国富，系支行清收员。委托代理人：张**，系支行清收员。被告：刘成学，男，汉族，1956年2月28日生，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告刘成学借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙娜二〇二一年六月二十五日书记员 赵炎
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初2021号 公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院。被告西安市阎良区文化和旅游体育局，住所地西安市阎良区。法定代表人张小玉，局长。委托代理人范江江，该局工作人员。委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院因认为被告西安市阎良区文化和旅游体育局（以下简称阎良文体局）不履行法定职责，向本院提起行政公益诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院诉称，西安市阎良区人民检察院（以下简称阎良区检察院）在履行职责中发现，阎良区栎阳桥位于阎良区北屯街道办事处与临潼区XX镇交界的清河上，桥西距临阎公路约20米，南距临潼区栎阳街办约50米。2001年2月，西安市人民政府将古建筑栎阳桥确定为西安市第二批市级重点文物保护单位(市政发[2001]8号)。2005年、2012年阎良区政府两次对该桥进行了修整。2012年9月西安市人民政府立保护碑。近年来，由于清河长期淤塞，淤泥逐年上升，已淤堵至栎阳桥桥拱顶端，水流不畅；桥体上杂草丛生，桥下水面垃圾漂浮，栎阳古桥长期处于受危害状态。经阎良区检察院发出督促履职的诉前检察建议后，截止2020年5月21日，阎良文体局仍未依法全面履行文物保护监管职责，未制定栎阳古桥具体保护措施并公告施行，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。为督促阎良文体局依法履行职责，维护国家和社会公共利益，公益诉讼起诉人依法向本院提起行政公益诉讼，请求判令被告西安市阎良区文化和旅游体育局针对栎阳桥遭受淤泥堵塞水流不畅、水位抬高淹没桥洞、桥体遭受水浸泡等存在的侵害和危险情况，依法履行保护职责，制定保护措施并实施综合整治，确保文物保护单位安全。在本案诉讼过程中，经本院和公益诉讼起诉人督促，被告阎良文体局对辖区栎阳古桥下淤泥和垃圾进行了清理整治，制定具体保护措施。公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院认为被告阎良文体局在诉讼过程中依法履行职责，已使其诉讼请求全部得到实现，于2021年6月23日向本院递交了西铁检四部行公撤诉[2021]  Z5号《撤回起诉决定书》，决定撤回对被告阎良文体局的起诉。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，在行政公益诉讼案件审理过程中，被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院撤回起诉的，人民法院应当裁定准许。本案审理过程中，经本院和公益诉讼起诉人督促，被告阎良文体局对栎阳古桥下淤泥和垃圾进行了清理整治，并制定具体保护措施。被告阎良文体局依法履职的行为属于上述司法解释规定的被告依法履行职责致使人民检察院的诉讼请求全部实现的情形，公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院现因被告阎良文体局依法履行职责已使其诉讼请求全部实现向本院提交的《撤回起诉决定书》符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：准许公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院撤回对被告西安市阎良区文化和旅游体育局的起诉。  审  判  长    胡海军  审  判  员    孙青青  审  判  员    王得志  人民陪审员    魏来计  人民陪审员    张  艳  人民陪审员    强智才  人民陪审员    张亚美   二〇二一年六月二十三日   法 官 助 理    潘  磊  书  记  员    崔瑞瑞  附法律条文：《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条 在行政公益诉讼案件审理过程中，被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院撤回起诉的，人民法院应当裁定准许；人民检察院变更诉讼请求，请求确认原行政行为违法的，人民法院应当判决确认违法。   1
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑终56号原公诉机关浮梁县人民检察院。上诉人（原审被告人）金长寿，男，1953年8月1日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，浮梁县仙涌煤矿执行事务合伙人，住乐平市。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人王伟，江西护三农律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张鉴，曾用名“张铿”，绰号“张小三”，男，1977年3月25日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，浮梁县仙涌煤矿承包经营合伙人，户籍所在地江西省乐平市，住景德镇市昌江区。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2019年9月14日被抓获并临时羁押于安徽省铜陵市看守所，同月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人陈天助、王红，江西华镇律师事务所律师。原审被告人程亮，男，1956年8月16日出生于江西省婺源县，汉族，高中文化，浮梁县仙涌煤矿会计，住乐平市。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2019年9月5日被取保候审。浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人金长寿、张鉴虚开用于抵扣税款发票罪、重大责任事故罪、拒不支付劳动报酬罪、被告人程亮被控虚开用于抵扣税款发票一案，于2021年3月15日作出（2020）赣0222刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人金长寿、张鉴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）金长寿、张鉴、原审被告人程亮，听取辩护人的辩护意见，现已审理终结。本院认为，浮梁县人民法院审理本案时程序严重违法，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项、第（五）项、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浮梁县人民法院（2020）赣0222刑初50号刑事判决；二、发回浮梁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 武审 判 员  刘俊炜审 判 员  周宗祥二〇二一年六月八日法官助理  杨 颖书 记 员  黄凌云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1630号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，上海正雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑前芳，上海正雍律师事务所律师。被告：颜瑞，男，1995年5月15日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告颜瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陶 春人民陪审员 赵 煜人民陪审员 刘艳芳二〇二一年六月二十四日法官 助理 王 喆书 记 员 阚瑞峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1202民初5441号原告：胡家均，男，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：王小甲，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地河南省安阳市文明大道东段新区管委会办公楼，统一社会信用代码91410500172190728D。法定代表人：谢海如，该公司董事长。委托诉讼代理人：仝彤，该公司员工。本院在审理原告胡家均与被告王小甲、安阳建工（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡家均的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡家均撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡家均负担。审判员 阚 琰二〇二一年六月一日书记员 卜小慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执646号之一     申请执行人：陶峰，男，1980年1月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。       被执行人：施金良，男，1979年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。       被执行人：嘉兴市嘉航汽车服务有限公司，住所地：嘉兴市文昌路1447号一层，统一社会信用代码：91330401MA29GXAW14。       法定代表人：毛明潜。       申请执行人陶峰与被执行人施金良、嘉兴市嘉航汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶峰向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。执行标的为：一、被执行人施金良归还申请执行人陶峰借款300000元及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人嘉兴市嘉航汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人施金良、嘉兴市嘉航汽车服务有限公司承担案件受理费、公告费6030元。       执行立案后，本院于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人施金良名下×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。       2021年2月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。       2021年3月2日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执646号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长余锦明     人民陪审员章建强     人民陪审员郜玉根     二〇二一年六月十六日     书记员朱益清
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更367号罪犯陈德安，男，1995年5月21日出生于福建省福清市，汉族，中专文化。现在宁德监狱服刑。福建省福清市人民法院于2019年12月9日作出(2019)闽0181刑初1305号刑事判决，以被告人陈德安犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2019年5月24日起至2022年7月23日止），并处罚金3万元，共同退出的违法所得9万元予以没收，上缴国库。罪犯陈德安于2020年1月13日入监服刑。执行机关宁德监狱于2021年6月10日以〔2021〕闽宁狱假字第27号提请假释建议书，向本院建议对罪犯陈德安予以假释。宁德市人民检察院向本院出具假释检察意见，认为罪犯陈德安符合假释条件，建议本院予以裁定假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈德安入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，罪犯陈德安考核获得2个表扬。该犯已履行罚金3万元及共同退出违法所得9万元，原判财产性判项已履行完毕。执行机关宁德监狱于2021年1月26日与罪犯母亲林某签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省福清市社区矫正管理局于2021年3月18日作出（2021）融司矫调评字第176号《调查评估意见书》，认定罪犯陈德安适用社区矫正，同意给予接收监管。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证；4、《罪犯假释帮教协议书》、《社会调查评估报告》。本院认为，罪犯陈德安服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，全额履行财产刑，获得监狱表扬，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈德安予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期自2021年7月1日起至2022年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十四日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂1
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执523号申请执行人：袁茂平，男，1990年5月11日生，住永丰县。被执行人：唐帮斌，男，1989年1月15日生，住永丰县。我院作出的（2020）赣0825民初1398号民事判决书已经生效，申请人于2021年5月11日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐帮斌银行存款60000元；或者扣留、提取被执行人唐帮斌的收入60000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 鑫二〇二一年六月十日书记员 陈保刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初25247号之二解除保全申请人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区中山北路XXX号XXX、XXX、XXX层。负责人：杨立国，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海观峰信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨鑫。被申请人：上海宏达新材料股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨鑫。被申请人：上海鸿孜企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨鑫。解除保全申请人南京银行股份有限公司上海分行与被申请人上海观峰信息科技有限公司、被申请人上海宏达新材料股份有限公司、被申请人上海鸿孜企业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日作出(2021)沪0106民初25247号民事裁定，冻结被申请人上海观峰信息科技有限公司、被申请人上海宏达新材料股份有限公司、被申请人上海鸿孜企业发展有限公司银行存款10,070,611.11元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院冻结了被申请人上海鸿孜企业发展有限公司(证券账户号：XXXXXXXXXX)在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司持有的宏达新材(证券代码：002211)份额为2,100,000股的证券。现解除保全申请人于2021年6月9日向本院申请解除对上述证券的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海鸿孜企业发展有限公司(证券账户号：XXXXXXXXXX)在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司持有的宏达新材(证券代码：002211)份额为2,100,000股证券的冻结。审 判 长  征伟杰人民陪审员  沈勤德人民陪审员  李宗和法官 助理  邱元超书 记 员  许 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44360号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杜林，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杜林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金48649.74元、利息1153.42元、罚息346.32元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65680元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为6.2496%、14%、7.7504％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金48649.74元、利息1153.42元、罚息346.32元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜林于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金48649.74元、利息1153.42元、罚息346.32元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杜林于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜林名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告杜林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11910号原告：北京同仁堂健康药品经营有限公司，住所地北京市大兴区思邈路39号院5号楼。法定代表人：武雯，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔明明，北京德恒律师事务所律师。被告：赵艳，女，1989年1月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告北京同仁堂健康药品经营有限公司（以下简称同仁堂公司）与赵艳劳动争议一案，本院已依法立案受理。同仁堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令同仁堂公司无需支付赵艳赔偿金83138元；2.判令本案诉讼费由赵艳承担。事实与理由：赵艳于2010年4月21日入职同仁堂公司担任销售营业员，自2021年1月4日起未到岗工作，且在收到上岗通知后仍未到岗，已构成旷工，但同仁堂公司尚未作出与赵艳解除劳动合同的行为，不符合法定应当支付违法解除劳动合同赔偿金的情形。故同仁堂公司诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院经审查认为：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经核实，赵艳不服兰劳人仲裁字[2021]第59号裁决书向山东省临沂市兰山区人民法院提起诉讼，同仁堂公司不服兰劳人仲裁字[2021]第59号裁决书向本院提起诉讼。山东省临沂市兰山区人民法院于2021年5月26日受理赵艳的起诉，本院于2021年5月28日受理同仁堂公司的起诉，故山东省临沂市兰山区人民法院受理案件在本院之前。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 任喜堂二〇二一年六月二十四日法官助理 张雪薇书 记 员 李 琦
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保94号之三。。本院在执行冯亦文与褚凤林财产保全中，本院对被保全人褚凤林的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月十一日（）书记员 花吉明
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1760号中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：李超维，男，1987年7月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李超维信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李超维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李超维偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金1994.91元，利息1537.35元、违约金118.24元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月22日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2016年10月24日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××82，授信额度为15000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2017年1月26日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生欠款本金1994.91元元，利息1537.35元、违约金118.24元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告李超维未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，龙卡信用卡网上申请确认单、领用协议、账单分期付款业务条款，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告李超维经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2016年8月22日，被告李超维向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：15,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙卡信用卡2.卡号：62×××823.授信上限：15,000元三、被告李超维使用该卡进行了消费，自2017年1月26日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：1,994.91元2.利息：1,537.35元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李超维向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告李超维在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告李超维归还透支欠款本金、利息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告李超维未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李超维在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金1,994.91元并支付截至2020年12月31日利息1,537.35元；支付自2021年1月1日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行1.62元，被告李超维负担48.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44487号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄磊，男，1994年3月13日出生，壮族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄磊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13620.52元、利息79.93元、罚息234.48元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58680元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为1.68%、10.88%、9.2％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金13620.52元、利息79.93元、罚息234.48元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13620.52元、利息79.93元、罚息234.48元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄磊于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄磊名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告黄磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保120号之三。。本院在执行李金波与李纯友财产保全中，本院对被保全人李纯友的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十八日（）书记员 花吉明
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初2963号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市。法定代表人：张式超，董事长。委托诉讼代理人：董红岩，女，该公司职工。委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师。被告：徐公才，男，汉族，居民，住邹平市。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告徐公才金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人房大光，被告徐公才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平农村商业银行向本院提出并明确诉讼请求：1.被告徐公才偿还原告借款本金100000元、期限内利息7248.44元，本息合计107248.44元及逾期利息(以本金100000元为基数，自2010年2月22日起至实际给付之日止，按月利率11.21744‰计算)；2.案件受理费1222元，由被告承担。事实与理由：2009年2月21日，徐公才从原告处借款100000元，到期日为2010年2月21日，期限内月利率按8.6288‰计算，到期后月利率按11.21744‰计算。借款到期后，原告多次催要，被告欠借款本金及相关利息未还。为维护原告合法权益，督促债务人及时履行还款义务，特依法提起诉讼，请求法院依法判处。被告徐公才辩称，借款属实，已支付部分利息，本金未还。因我经济困难，希望分期偿还原告借款。本院经审查认定事实如下：2009年2月21日，徐公才与原告签订《借款合同》，约定向原告借款100000元，借款期限自2009年2月21日至2011年2月21日；借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为8.6288‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息。当日，原告与徐公才签订贷转存凭证（借款借据），向其转账交付了该借款。借款凭证记载贷出日2009年2月21日，到期日2010年2月21日。被告支付部分利息，本金未偿还。2020年8月20日，原告向徐公才催收借款，徐公才在《催收借款通知单》上签字捺印。原告索要借款本息未果，诉至本院。本院认为，原告与徐公才签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款交付借款人，履行了出借人义务，徐公才作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。徐公才未偿还借款本金，故原告要求其偿还借款本金100000元，本院予以支持；原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。徐公才对借款本息无争议且有调解意向，但双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告徐公才于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期限内利息7248.44元，本息合计107248.44元及逾期利息(以借款本金100000元为基数，自2010年2月22日起至实际给付之日止，按月利率11.21744‰计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告徐公才将过付款直接汇入原告山东邹平农村商业银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司邹平支行开户的账号1573××××1007（汇款时请备注本案案号及付款当事人名称）。案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告徐公才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李学勤二〇二一年六月十五日书记员  李 楠
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1824号原告：马仁彬，男，1978年9月7日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱荣，海安市双楼法律服务所法律工作。被告：唐兴旺，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。被告：吕善广，男，1966年5月30日出生，汉族，住海安市。原告马仁彬诉被告唐兴旺、吕善广追偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年6月3日，原告马仁彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马仁彬负担。审判员  陆兴逢二〇二一年六月四日书记员  严惠敏
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执93号之一申请执行人：罗莱生活科技股份有限公司，统一社会信用代码×××412，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛，总经理。被执行人：孙福玲，女，1971年4月15日生，住河南省商丘市夏邑县。申请执行人罗莱生活科技股份有限公司与被执行人孙福玲侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)苏06民初548号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：孙福玲应于判决生效之日起十日内一次性赔偿罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计23000元，并负担案件受理费2300元。因被执行人孙福玲未按上述判决履行义务，申请执行人罗莱生活科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人孙福玲发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的基本信息及其财产状况进行线上调查。经查询，被执行人孙福玲名下无车辆及不动产登记信息，其名下仅有零星银行存款及网络资金，本院已进行了冻结。本院于2021年3月8日委托河南省夏邑县人民法院对被执行人孙福玲名下不动产情况进行了调查，并向南通市不动产登记机关查询，经反馈，均未发现其名下有不动产登记信息。本院已依法作出限制消费令，限制被执行人孙福玲不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。本案目前执行到位0元，尚未执行到位25300元及利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人孙福玲其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案执行中，本院对被执行人孙福玲名下的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序依法可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)苏06民初548号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人孙福玲其他可供执行财产后，申请执行人罗莱生活科技股份有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 周东瑞审 判 员 刘 瑜审 判 员 吴 科二〇二一年六月二十二日法官助理 吴政清书 记 员 顾 燕
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初6837号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：连婕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号3-1、附9号3-1、附12号3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：袁卓，执行董事。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告重庆好声音商务信息咨询有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。  审    判    员     蓝    燕      二〇二一年六月二十三日    法  官  助  理     李    麟   书    记    员     程    爽     - 1 -
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2379号发往银行：中国农业银行事由：因段银莲与张传金变更抚养关系纠纷一案中，关于张传金在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：张传金银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月五日书记员 李泽骏安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2379号发往银行：中国农业银行事由：因段银莲与张传金变更抚养关系纠纷一案中，关于张传金在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：张传金银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月五日书记员 李泽骏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0613执866号申请执行人杨鑫，女，1998年2月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人山东速莱福超市有限公司。住所地烟台市莱山区。法定代表人李玥良。申请执行人杨鑫与被执行人山东速莱福超市有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0613民初527号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款1910元。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲少雪二〇二一年六月三十日书记员  孙莹娴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执5938号张振宇申请执行东业地产（长沙）有限公司、中融国际信托有限公司屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二○二一年六月二十五日书记员吕佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初3324号原告：潘登，男，汉族，1987年1月27日出生，身份证住址浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：施登俊，贵州元璋律师事务所律师。被告：遵义百鑫房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区三渡镇农业服务中心办公楼。法定代表人：潘飞虎。委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师,委托诉讼代理人：潘飞豹，该公司员工。原告潘登与被告遵义百鑫房地产开发有限责任公司合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘登及其委托诉讼代理人施登俊、被告遵义百鑫房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张兴成及潘飞豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘登向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认被告开发的位于三渡镇××房、道路、开发房项目中与原告的合伙关系，且原告占该合伙项目股份的12.5％；2.判令被告将该合伙项目的相应财务资料提供审计结算；3.本案诉讼费及审计费由被告承担。事实及理由：2014年年初开始，被告投资开发新蒲新区三渡镇的还房、道路、开发房项目，便邀约原告合伙投资共同开发，经协商由原告出资250万元，占该项目12.5%的股份，并由被告于2016年7月19日出具书面股权确认书一份给原告，后该项目于2018年年底完工，但经原告多次找被告对该合伙项目的财务进行结算，均遭到了被告的拒绝，故原告为了保护自己的合法权益不受侵害，只好依法向人民法院提起诉讼，请求判决。被告遵义百鑫房地产开发有限责任公司辩称，1.被告方不认可原告方的诉讼请求，原告并未向被告公司按约定支付相应款项，我公司并未收到任何相应款项。2.原告所提交的股份确认书应当属于无效证据，内容无效。3.即使原告的出资属实，股权确认有效，对于原告所主张的项目尚未建设完成，目前已处于被行政机关责令整改停止的状态，尚未竣工，已无法进行完整的结算，客观上不能提供相应资料。4.原告的第二项诉讼请求明显不具体明确。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交了以下证据：第一组：股份确认书，该《股份确认书》载明，潘登出资贰佰伍拾万元整（小写：2500000元正）占遵义百鑫房地产开发有限责任公司在三渡项目（包含还房，道路，开发房）股份12.5%。第二组：收据（复印件），该收据（复印件）上载明，今收到潘世凡现金贰佰万元正。第三组：遵义百鑫房地产股东会决议。本院认为，本案中，被告否认收到相应款项且被告对原告提交的收据（复印件）的真实性、合法性、关联性均有异议。原告提出的确认被告开发的位于三渡镇××房、道路、开发房项目中与原告的合伙关系，且原告占该合伙项目股份的12.5％、判令被告将该合伙项目的相应财务资料提供审计结算的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘登的诉讼请求。案件受理费13400元，由原告潘登承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李洪二〇二一年六月二十八日书记员  杨超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23215号原告：闫春玉，男，1997年6月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：彭艳军，北京市常鸿律师事务所律师。被告：宛亮，男，1983年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告闫春玉与被告宛亮委托合同纠纷一案中，原告闫春玉在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告闫春玉撤诉处理。审判员 李 戈二〇二一年六月二十四日书记员 王菁璐
安徽省肥西县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0123执1578号费维发：费维发盗窃罪一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2021）皖0123刑初87号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6984号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄金杰，男，1990年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄金杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金杰支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计125,840.22元，其中本金76,600.12元、利息23,080.37元、违约金26,159.73元;2、判令被告黄金杰支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：125,840.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄金杰承担。事实和理由：被告黄金杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款125,840.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄金杰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄金杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金76,600.12元；二、被告黄金杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,816.80元，减半收取1,408.40元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担262.40元，由被告黄金杰负担1,146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执492号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：易杨，女，1988年11月21日生，汉族，住四川省广汉市松林镇。2021年3月9日，申请执行人根据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1435号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款2815.2元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月二十八日书记员  李璇
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2021）陕0928民初1067号 原告：高翔，男，1990年5月14日生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师。被告：陈守旺，男，1976年1月12日生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高翔与被告陈守旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔及其委托代理人陈睿到庭参加了诉讼，被告陈守旺经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款23万元（13万元、10万元两笔），其中13万元利息按照旬阳农商银行原告名下贷款实际所欠利息为准，款清息止；10万元利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为准，从2017年4月8日起算，款清息止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系同村村民，且有亲戚关系。2015年开始，被告因临时周转需要，向原告提出借款，2015年2月至6月，被告向原告借款15万元（后被告偿还2万，现剩13万元本金及利息）。为了支持被告生意，尽快使其有能力偿还借款，在2017年4月8日，经原、被告协商，被告又向原告借款人民币10万元。两次借款被告均向原告出具借条为证，然事后原告多次向被告催收借款时，被告对借款事实从不否认，但始终未能实际偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请审理。被告陈守旺辩称，被告欠高翔23万元情况属实，高翔的借款被告承认，但被告这几年在外创业投资失败，目前经济困难，暂无偿还能力，会努力争取早点给原告归还本金，希望原告能理解被告的处境。庭审后，被告陈守旺递交书面意见一份，记载：2015至2017年，被告共向高翔借款25万元，已偿还2万元，尚欠23万元，出具有借条两张。关于利息，高翔名下在旬阳农商银行西岔支行的13万元贷款、利息以及罚息由被告全部承担，其中8万元贷款利息按照借款月利率7.833‰计算，罚息按日计收万分之2.611计算；5万元贷款利息按照借款月利率8.5665‰计算，罚息按照日计收万分之4.28325计算，以上属实，被告愿意承担，书面答复。经审理查明，原、被告系同村村民，2015年，被告因资金周转需要，向原告提出借款，2015年2月至6月，原告在旬阳农商银行西岔支行以个人名义贷款15万元出借给被告，后被告偿还2万，剩余13万元借款本金及利息未偿还，2019年6月1日被告陈守旺出具借条一张，记载：今借到高翔搭手帮陈守旺贷款共计拾叁万元整，银行高翔名下所产生的本息由陈守旺全部负责，陈守旺及其妻子何功喜签字按印，2019年6月1日。2017年4月8日，被告再次向原告借款10万元，出具借条一张，记载：今借到高翔现金壹拾万元整，借款人陈守旺签字按印。另查明，2015年6月29日，原告在旬阳农商银行西岔支行贷款5万元，2018年6月28日到期，借期内月利息8.5665‰，逾期按日计收万分之4.28325罚息；2017年5月24日，原告在旬阳农商银行西岔支行贷款剩余8万元未偿还，2017年8月23日到期，借期内月利息7.833‰，逾期按日计收万分之2.611罚息。截至开庭审理时，上述贷款原告未偿还，被告提交书面意见表示同意按照原告在银行的贷款利息支付13万元借款的利息。上述事实，除当事人陈述及被告提交的意见外，有原告提交的借条两张、银行对账单、旬阳农商银行西岔支行贷款及转帐明细、原告付息照片、录音光盘在卷予以佐证，上述证据客观真实，能够相互印证，证明案件事实，本院予以采信。原告提交的房屋照片及不动产资料与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系成立，被告应该按照约定还本付息。借款本金以实际交付为准，原告诉请被告偿还借款23万元，被告提交书面意见予以认可，本院认定被告应偿还原告借款本金23万元，即共计10万元、13万元两笔借款。关于借款利息，原告诉请由被告支付借款10万元的利息，原告提交现有证据不能证明双方对利息有约定，故本院认定被告自原告起诉之日2021年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付该笔借款利息至履行之日止。关于借款13万元的利息，原告主张由被告根据其在旬阳农商银行西岔支行贷款利率付息，被告提交书面意见予以认可，但其中部分利率超过法律及相关司法解释的规定，对超出部分，本院不予支持，本院根据双方约定及法律规定，认定被告以借款本金8万元为基数自2017年5月24日起按年利率9.3996%计息至履行之日止；以借款5万元为基数自2015年6月29日起至2018年6月28日按年利率10.2798%计息，自2018年6月29日起至2020年8月19日起按年利率15.4197%计息，自2021年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息至履行之日止。被告陈守旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，为此应承担相应的风险责任。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）（2020.12.29修正）第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈守旺于本判决生效之日起五日内偿还原告高翔借款本金23万元并支付借款利息（其中以借款本金8万元为基数自2017年5月24日起按年利率9.3996%计息至履行之日止；以借款5万元为基数自2015年6月29日起至2018年6月28日按年利率10.2798%计息，自2018年6月29日起至2020年8月19日起按年利率15.4197%计息，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息至履行之日止；以借款本金10万元为基数，自2021年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至履行之日止）。二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00 元，减半收取2375.00元，由被告陈守旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。                               审  判  员      张      靖                                                               二〇二一年六月四日                           书  记  员      汤  家  登