江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初3067号原告：罗新民，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：蔡立，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路以东、徐海路以北。法定代表人：孔德辉，该公司经理。委托诉讼代理人：尹胜，男，1988年10月19日出生，320324198810195419，汉族，该公司工作人员，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。原告罗新民与被告徐州城置有限公司（以下简称城置公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗新民的委托诉讼代理人蔡立、孙景习到庭参加诉讼，被告城置公司的委托诉讼代理人李小龙、尹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗新民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付人工工资500000元（按照承诺书中结算金额3219040元减去已付款2719040元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告将城置国际花园城四期万锦城项目的工程发包给承包人董正富(以上海旺邑建筑工程有限公司的名义)，但上述双方一直未签订书面的建设工程施工合同。原告带领瓦工班组参与了该工程的施工。2017年8月，由于被告与案外人董正富在工程计价等问题上无法协商一致，董正富在施工部分工程后，不再承包施工，从而退场，为此造成原告人工工资没有着落。经多方协调后，被告向原告承诺该工程上的人工工资由被告支付，并于2017年8月30日出具了《承诺书》，当时原告在该项目上剩余人工工资总额为3219040元，被告于当日支付2719040元，还欠人工工资500000元。后原告多次索要剩余的500000元，被告均以各种理由搪塞。根据合同法第二百七十条的规定，建筑工程合同应当采用书面形式。而被告与董正富未签订书面建设工程施工合同，违反了建筑工程管理程序，脱离了政府行政主管部门的监管，使农民工工资失去了保障。被告作为发包人存在过错。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号)第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，《保障农民工工资支付条例》第三十五条规定建设单位与施工总承包单位或者承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资，《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。另，被告已书面承诺代为支付，并且也已实际支付了较大部分。现原告要求被告支付剩余的500000元，请求法院依法公正判决，判如所请。被告城置公司辩称：首先，作为原告主张权利依据其提供的承诺书，而该承诺书系在政府的施压下作出，被告城置公司认可该承诺书的真实性，但无法确认其内容的真实性，即原告与案外人上海怡家建筑劳务有限公司（以下简称怡家公司）或董正富总劳务费为多少、是否结算，被告城置公司均不知情，无法排除涉案的价款是否真实的问题。本案的工程量、工程款如何计算，被告城置公司未见到书面合同，也无法按照所谓合同计算其工程总额，上述承诺书是在原告带着农民工上访的情况下出具的，总额被告也没有落实，真实的数额被告城置公司并不清楚，因此，被告城置公司希望原告追加上海怡家建筑劳务有限公司及董正富参与诉讼。同时，原告与董正富之间存在劳务合同，但无法证明原告已与董正富进行了结算。其次，原告起诉被告的基础在于承诺书，而被告城置公司在该承诺书只是同意在董正富同意的前提下代为支付2719040元，而且也已经实际支付完毕，履行了承诺书的打款义务，被告城置公司与原告没有合同关系，该承诺书就原告主张的500000元明确说明是代结算，只是代为支付，也并没有债务加入的意思表示。被告城置公司没有义务支付原告所主张的500000元；而且该承诺书明确载明剩余500000元待被告城置公司与董正富结清账目后由被告城置公司扣除董正富该部分费用后打入原告账户，现被告城置公司与怡家公司（董正富）并未结算，怡家公司或董正富也未提交结算书予以审计，现在被告城置公司与怡家公司或董正富并没有结算，具体该付多少、是否欠付都未可知，所以，本案原告根据承诺书起诉被告的支付条件也不成就。而根据现有情况，被告城置公司估算已经向怡家公司或者董正富超付了工程款，所以该承诺书所提及的500000元款项支付条件也不成就。再次，原告在诉状中的陈述与事实也不符，被告城置公司并未将涉案工程直接发包给董正富或者上海旺邑公司，事实是2016年4月15日被告城置公司与怡家公司签订了承包合同，将涉案工程发包给怡家公司，后又将4.1标的S11-1工程发包给怡家公司，合同约定了董正富是怡家公司的驻地代表，施工人员由怡家公司安排等，被告城置公司与怡家公司系合法分包关系，董正富与怡家公司系挂靠关系，而原告作为董正富的瓦工班组在本案中主张劳务费，其实际施工人的身份是否可以认定。最后，原告以保障农民工工资支付条例第三十六条规定为由主张权利不成立。因为被告城置公司是合法分包，并不存在违法分包给不具有施工资质的自然人或企业的行为，故不应当承担工资补充支付的连带责任，而且原告在庭审中也明确说明其仅是施工班组，并不是实际施工人，被告城置公司作为合法分包人也不应当直接向原告支付劳务费。同时，原告起诉主张的费用也并不是农民工工资，而是劳务费，不能依照法律对农民工的保护来要求被告城置公司承担清偿责任。故被告城置公司在本案中主体也不适格。综上，原告起诉被告城置公司没有法律依据，应当判决驳回原告对被告城置公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月15日，被告城置公司作为发包方（甲方）、案外人江苏大都建设工程有限公司作为总包方（乙方）、案外人上海怡家建筑劳务有限公司作为承包方（丙方）三方签订建筑工程施工承包合同一份，该合同约定：“甲乙双方于2013年8月签订《徐州城置国际花园城三期五标总承包工程合同》（以下简称“原合同”），并于2016年3月17日签订了处理本工程施工合同纠纷的《和解协议》（以下简称“和解协议”）。根据和解协议约定，并经各方协商一致，选取丙方为“原合同”剩余项目（指丙方进场后，徐州城置国际花园城3.5标19#、20#、21#住宅及4#商业项目，乙丙现场交接的剩余工程）的劳务分包单位，结合本工程具体情况特签订本承包合同，供各方遵照执行。各方同意，丙方进场之前的“原合同”已完合格工程各方的所有债权债务及结算和质量保修责任，由甲乙双方根据“原合同”及“和解协议”另行协商解决，与丙方无涉。丙方进场后，剩余工程各方的权利义务均遵循本合同约定，本合同的所有约定与原总包合同无涉。本合同以下约定的工程范围为“原合同”剩余工程，剩余工程甲方供应钢筋及混凝土，丙方按本合同约定内容完成施工，乙方作为总承包方需配合甲丙方的工作，协助办理相关手续，直至工程顺利竣工备案并交付。第一条工程概况1.1工程名称：徐州城置国际花园城3.5标19#、20#、21#住宅、4#商业剩余工程。1.2工程地点：徐州徐海公路一号路。1.3工程范围：施工图范围内的土建和安装工程（甲供材、甲方指定分包、现场已完工程除外）……1.4发包方式：包工、包材料（甲供材除外）、包各类工机具（包括但不限于各类工机具、对穿螺栓、山型卡、扎丝、洋钉、脱模剂、塑料膜、塔吊、人货梯、各级施工临电电箱、现场照明等）、包安全文明、包工期、包质量、包甲方所有的交房条件。第二条工期2.1合同工期为370日历天，开工工期：暂定2016年5月15日（实际各单位开工日期以甲方书面通知日期为准，单体工期日历天数固定不变，不因开工日期变化而调整）。竣工日期：2017年5月20日（实际竣工日期以完成竣工备案日期为准）。……2.2本工程工期计划具体根据甲方确认符合合同工期、单体工期、节点工期日历天数和甲方现场书面通知单体开工时间要求的工期计划执行，实际施工日期如有变化，按甲方下达的分阶段计划工期执行，在正式施工前甲方将施工计划告诉丙方，丙方应根据甲方的施工计划要求组织施工，甲方对丙方工期进行节点考核，若因丙方原因未能按期完工，每拖延一天丙方支付甲方罚金3万元，费用将在丙方的工程款中扣除，丙方除了要向甲方支付逾期违约金外（因丙方原因实际竣工工期与合同工期比较每推迟一天，按合同额的2‰向甲方支付违约金），还应赔偿由此造成的甲方的经济损失……第三条质量3.1本工程质量等级为一次验收合格。3.2本工程以施工图纸、设计说明、设计变更、甲方合同工程指令等工程文件中规定的国家或地方施工及验收规范为质量评定标准，丙方必须严格按规定组织施工。工程质量不合格部分，甲方不予支付工程费，甲方有权要求丙方拆除和重新施工，丙方应按甲方的要求拆除和重新施工，直到符合合格标准。因丙方原因达不到合格标准，由丙方承担拆除和重新施工的费用和由此给甲方造成的所有损失，工期不予顺延。3.3施工过程中，丙方如达不到本协议约定的质量等级，甲方有权责成丙方进行返工，由此造成的一切工期、经济损失（包括但不限于因丙方质量问题造成的延期交房、客户退房的所有损失）由丙方全额承担。……第六条工程价款及支付方式6.1本工程分为两部分，一、外墙保温工程为固定综合单价包干，包干单价35元/平方，吊篮费为2.5元/平方，最终以图纸及实际发生工程量为准；二、土建安装部分为固定总价合同（总价详表后附），本固定总价包含图纸及清单范围内所有土建、安装施工及保修工作（由发包方指定的分包除外）。本固定总价为29709712.41元（大写人民币贰仟玖佰柒拾万玖仟柒佰壹拾贰元肆角壹分）。本总价包括丙方的措施费、管理费、利润等除税金以外的全部费用，不包含税金（如需提供发票，费用甲方支付）……6.6工程款的支付6.6.1本工程所有款项均由甲方直接支付给丙方，甲方支付丙方的各项价款，丙方应专用于本工程。丙方应按政府部门的规定将人工费及时转入民工工资专用账户。6.6.2丙方施工范围工程款的支付（1）月度工程款支付比例为75%。工程款的拨付实行月末按当月实际完成工作量进行结算的原则，即每月20日，丙方应根据当月（上月21日至当月20日）实际完成合格工程量以及本合同相关条款计算已完工程价款，编制“工程形象进度报告”、“已完工程付款申请书”上报甲方审核确认当月应付工程数额。甲方按所确认的款额于下月20日前支付丙方。（2）竣工备案并移交完成后付至已竣工备案交付工程合同价的80%，且丙方同意本工程合同价至少5%用于抵房。（3）竣工结算完成后甲方分期支付至结算额的95%，余款为保修金。质量保修金的返还：留结算价的5%作为保修金，竣工验收备案合格满2年后支付保修金的85%；竣工验收备案合格满5年后付清全部保修金，均为无息且需扣除质量缺陷第三方修复费用及赔偿金（如有）……7.3丙方任命董正富为丙方驻工地代表（以下简称“丙方代表”），行使协议约定的权利，履行协议约定的职责……第十一条竣工验收和保修11.1丙方在具备竣工验收条件后，报告甲方需要建设方组织竣工验收，甲丙双方组织有关单位对工程进行验收并取得建设单位和质监站验收合格。工程竣工验收合格后28天内，丙方向甲方递交结算报告及完整的结算材料（含竣工图），甲方收到丙方递交的符合编制要求的竣工结算报告和结算材料60日历天内进行资料完整性有效性审核，给予确认或提出修改意见。因结算资料未及时提供或不完整造成竣工验收和结算延误等责任均由丙方无条件承担。资料审核齐全满足结算要求后90日历天内完成审核确认（结算有争议时除外）或者提出修改意见。工程竣工验收合格后28天内，丙方未能向甲方递交结算报告及完整的结算资料，造成结算不能正常进行或结算价款不能及时支付，甲方要求交付工程的，丙方应当交付；甲方不要求交付工程的，丙方承担保管责任。本工程甲方委托社会审价机构进行审计，核减率在5%以下的（含5%），由甲方负担审价费用；核减率5%以上的，由丙方负担审价费用……第十三条工程索赔在施工过程中发生索赔事件时，丙方应在事件将要发生和事件发生约定有效期限内（两天）提出报告，及时向甲方与业主报送发生索赔的详细清单和计算依据，经甲方审核后报送业主确认。若丙方逾时没有报送，无论索赔事件发生与否，均不予考虑……第十七条附则17.1本协议未尽事宜各方将另行商议，并应形成书面补充协议文本各方签字盖公章确认，才能与本协议具有同等约束力。17.2本合同丙方的责任主体为自然人董正富和丙方上海怡家建筑劳务有限公司，二者互为承担连带责任。17.3本合同下的所有债权债务无甲方书面许可不得转让。17.4本协议一式六份，甲方、乙方、丙方各执二份”。2017年8月30日，被告城置公司万锦城项目部出具承诺书一份，该承诺书载明：“由于董正富（上海旺邑）同意支付罗新民（瓦工班组）施工的S11、S11-1及21号楼的费用计￥3219040元（叁佰贰拾壹万玖仟零肆拾元）。我司现代为支付工人工资￥2719040元（贰佰柒拾壹万玖仟零肆拾元），剩余￥50万元（伍拾万元整），待我司与董正富（上海旺邑）结清账目后（城置四期万锦城项目），由我司扣除董正富该部分费用后打入罗新民账户”。上述承诺书出具后，被告城置公司于2017年9月1日向原告罗新民支付2719040元。2017年10月10日，被告城置公司出具结算工作联系函一份，该联系函载明：“上海怡家建筑劳务有限公司：贵公司与我公司就徐州国际花园3.5剩余工程（包括万锦城Z-21、Z-22、S-11、S11-1部分完成工程）项目已签订《国际花园-建安工程类工程合同》（合同编号2016-0410），为加快本合同的竣工结算进度，减少双方有关结算审计分歧，现我司函告贵司如下事宜：经梳理贵司仍未完整提供本工程的竣工结算资料（缺少：竣工图纸、设计变更、结算造价文件、结算送审承诺书、有关价格文件），已影响到竣工结算工作的开展。请贵司务必自本联系函通知日起7日内，委派专人统一按我司竣工结算文件标准样式提交完整结算材料。否则，由此造成结算停滞、最终结算额和付款分歧的责任由贵方承担。特此函告，敬请留意。顺祝商祺！”庭审中，原告陈述其系施工班组。本院认为，首先，本案中，原告罗新民系涉案工作的施工班组，其并非实际施工人，不能基于实际施工人的身份突破合同相对性向被告城置公司主张权利。同时，因原告罗新民的身份系施工班组，基于合同相对性，其仅可向其合同相对方主张权利，而不应向被告城置公司主张权利。此外，原告罗新民是施工班组负责人，其所主张的款项性质应认定为劳务合同的报酬，也不应适用保障农民工工资支付条例的规定，且被告城置公司出具的承诺书也应当视为双方对之间权利义务的明确约定，该约定对原、被告双方具有约束力。其次，本案中，被告城置公司向原告罗新民承担付款义务的依据在于被告城置公司出具的承诺书，虽然被告城置公司出具了上述承诺书，并根据该承诺书的约定支付了第一笔2719040元，但是该承诺书明确载明“剩余￥50万元（伍拾万元整），待我司与董正富（上海旺邑）结清账目后（城置四期万锦城项目），由我司扣除董正富该部分费用后打入罗新民账户”，该约定已经明确了被告城置公司支付剩余500000元的条件为其与董正富（上海旺邑）结清账目后，而原告罗新民并未提供证据证明该付款条件已经成就，被告城置公司则抗辩其未与董正富（上海旺邑）结算完毕，并提供了相应证据，故应认定该承诺书约定的付款条件未成就，原告罗新民在本案中对被告城置公司主张的诉讼请求依法应当予以判决驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下：驳回原告罗新民对被告徐州城置有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币8800元，由原告罗新民负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二一年六月三日书 记 员  韩 雪