湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0408民初1779号原告:申某某，女，汉族，1981年10月2日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。被告：申某1，女，汉族，1981年6月21日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：谢政，湖南业达律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1973年11月4日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：唐荔，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。原告申某某诉被告申某1、被告李某某间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托诉讼代理人朱蔚薇到庭参加诉讼，被告申某1及其委托诉讼代理人谢政到庭参加诉讼，被告李某某及其委托诉讼代理人唐荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1400000元及利息588000元（利息按年利率6%计算，暂从2013年6月计算至2020年6月，至被告实际清偿之日止），以上合计1988000元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月，被告申某1以资金周转困难为由向原告借款，原告陆续向其转账共计人民币1400000元（其中10000元现金给付），被告申某1于2013年12月10日向原告出具借条，此后被告申某1一直未还款。原告多次向被告申某1主张该笔债权，被告均未予回应。被告申俊群与被告李某某系夫妻关系，此笔债务发生在婚姻关系存续期间，被告李某某应对该笔债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、借条，证明被告申某某向原告借款1400000元；2、转账凭证，证明原告向被告支付1400000元；被告申俊群辩称：一、申俊群与另一被告李某某曾系夫妻关系，于2016年7月7日离婚，在婚姻期间申某1借款原告6404820元；二、申某1在夫妻关系期间共向原告申某某支付2711660元；三、离婚后，原告申某某支付给申某12193000元，申某1支付给原告3762000元；四、婚姻期间申某1向申某某借款6404820元，偿还2711660万元，尚欠3693160元；在离婚后，向原告借款2193000元，尚欠3693160元；离婚后，向原告借款2193000元。截至今天，仍然欠款2124160元；五、在婚姻期间，被告申某1用借款购买了车房及车库、支付给了李某某300000元以及家庭生活开支。被告申某1为支持其抗辩主张，提供抗辩证据：1、银行流水，证明被告申某1向原告在与李某某婚姻关系期间借款6404820元的事实；2、银行流水及传票，证明银行原始付款单现金转账的付款人为申某某、熊某某；3、银行总流水，证明被告申某1在婚姻期间及离婚后跟原告发生真实借贷关系；4、离婚协议书、网查汽车报价、银行流水，证明法院已经核实婚后购买房产，法院已经核实婚后车子向4S店转账5万元购车；5，认购书、证人证言，证明婚后购买3个车库172200元；6、银行流水，证明被告申某1婚姻期间向被告李某某支付30万元；7、民事调解书，证明对小孩的抚养权变更到被告申某1名下。被告李某某辩称：一、原告139万元借款已经还清，从原告提交的两个月银行流水（2013年6月7日到2013年6月27日、2013年8月1日到2013年9月1日）可以证明；二、被告李某某向法院申请律师调查令，调查原告以及被告申某1的三个银行账户流水，仅仅是申某1建设银行的流水可以证明在2013年9月到2020年7月申某1向申某某转款6473660元，还有农业银行的流水142万元，总计还款8163660元，所欠139万元借款本息已经全部还清。被告申某1仅仅提供了农业银行申某某向其转款的凭证只能证明其向申某某与期有资金往来，却不能证明是借款而产生的资金往来；三、被告李某某对借款不知情，离婚协议上也并未注明，借条与转账凭证不一致。从本案的诉讼及流水看，该笔借款是否真实，是否系是实际借款，事实上并不清楚，而申某某与被告申某1系亲戚，经常在一起投资，并不排除虚假诉讼来侵吞被告李某某的房屋。李某某曾向法院递交了鉴定欠条形成时间的申请，故请求法院查明是否构成虚假诉讼。且如该笔借款形成，则该笔借款不是夫妻共同债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所欠的债务，债权人不能以夫妻共同债务为由主张权利，140万元的借款明显超出了家庭日常开支。在2013-2014年李某某每月的工资足以支撑家庭日常开支。140万元的借款没有用于夫妻的家庭日常生活，被告李某某不应承担偿还责任；四、该笔借款的诉讼时效已过；五、申某某作为一个教师，明显没有出借能力，为什么会在短短的三年时间，借款给申某1800万元的借款，不符合常理。被告李某某为支持其抗辩主张，提供抗辩证据：1、离婚证，证明2016年7月7日申某1与李某某已经离婚，现两人已非夫妻关系；2、离婚协议书，证明协议离婚中，申某1并未提及向申某某所借的140万元借款，李某某对此不知情。离婚协议书，第二条第四款明确规定，夫妻关系存续期间夫妻双方共同债务，有夫妻双方签名的，离婚后由女方负责偿还，其他各自名下债务归各自偿还，与对方无关；3、收据，两份收据证明被告申某12014年7月25日及2014年8月4日，向衡阳市凯富房地产开发有限公司分别交了130万元和20万元的投资款；4、2013年1月到2014年1月的工资单，证明被告李某某在2013年时每月工资收入达到6000元，不需要借钱用于家庭日常生活的需要；5、申某1建设银行流水，证明自2013年9月27日起至2020年7月2日申某1向申超英共计转账6473660元，所欠借款本息已全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的证据，被告申某某质证认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对于借款是否实际发生以及实际金额，申某某方从原告现有证据无法看出实际金额。申某某方提供相应证据，证明该笔借款是用于婚姻关系存续期间，用于共同生活，应当由被告李某某承担连带责任。被告李某某质证认为：对证据1三性有异议，李某某认为该证据形成的时间不是2013年12月10日，李某某已经向法庭递交证据，申请鉴定形成时间。对证据2的三性有异议，李某某无法看出原告向被告申某1转账流水的具体笔数，以及在农业银行转账中并没有被告申某1的账户，该份证据是被告申某1向原告2018年6月25日转款26万元，2018年8月25日转款37万元，2013年7月26日转款20万元（两笔），且该流水不完整，仅仅提供了2013年6月7日-9月1日的流水，并没有提供近两年的流水，无法核实真实情况，请求法庭要求原告提供完整流水，以查明案件事实。另李某某提供相应证据证明该笔借款已经实际还清且该经济往来是发生在2013年，已经过了诉讼时效。本院认为，原告的证据1借条、证据2银行账户流水，来源合法、客观真实，结合被告申某1在法庭上的陈述，以及其提供的证据1、2、3自己账户银行流水，和李某某提供的证据5申某某的银行流水，可以证明原告出借1400000万元款项给被告申某1的事实，对这些证据本院均予以采信。但是否达到被告李某某辩称申某1已经偿还该借款的证明目的，本院在判决主文予以确认。二、对被告申某1提供的证据，原告申某某质证认为，对证据1的真实性和合法性无异议，因为该流水巨大，请求法院核实实际发生的借款金额；对证据2的三性无异议；对证据3的三性无异议；对证据4的三性无异议；对证据5的认购书中没有加盖公司的相关公章，从证据形式上看，该份证据的证据证明力存在瑕疵，该份证据中的证人证言应当附上证人的身份资料予以核实，其他的无异议；对证据6原告方不清楚。对证据7无异议。被告李某某质证认为：对证据1的三性有异议，该份银行流水不完整，仅提供被告申某1向原告转款的凭证，无转出的凭证，没有完整的银行流水，只是把有利于自己的银行流水向法庭提供，看不出来，被告申某1向原告是否还款或转账的凭证，故该份流水不完整；该份银行流水并不能证明被告申某1向原告借款凭证，只是转账的凭证；而借款应当理由等因素，并不是有转账凭据就是借款。该农业银行的转账流水640.482万元，被告申某1在建设银行已经向原告转账647.366万元。在原告1递交的农业银行流水中，被告申某1向原告转账83万元，远超640万元的转账凭证。对证据2的合法性、关联性有异议，该份转账凭证并不能证明熊某某与本案有任何关联，熊某某与本案借款140万元是无关的，熊某某与申某1转账给申某某无关，该转账凭证并不能证明系借款关系。对证据3的合法性、关联性有异议，仅凭银行流水并不能证明被告申某1与原告存在借款，被告申某1与原告合伙做生意，银行流水来往频繁是正常的，不能证明涉案借款关系实际发生。从流水来看，不仅仅只有被告申某1向原告转账，也有原告向被告申某1的转款记录，希望法庭查明具体数额。对证据4无异议，对证据4中的红星菜园的房产系2005年购买，并不是在2013年借款后购买，该借款没有用于夫妻的共同生活；对证据4的汽车报价单的三性有异议，对买车定金5万元的真实性无异议，对证明目的有异议，该车并不能证明被告申某1借了140万元。对证据5的三份车库认购书的合法性、关联性有异议，该三份认购书总计17万元，而购买是2013年3月份，借款时间2013年12月后，所以该车库并不是借款购买的。对证据6的真实性无异议，当时系夫妻存续期间，当时被告李某某的工资卡在被告申某1的手中，所以他们之间的转账多多少少也会有，所以并不能证明2013年借款支付给李某某的。对证据7的真实性、合法性无异议，该份证据与本案无关联。本院认为，被告申某1证据4、5，来源合法、客观真实，可以证明申某1在与李某某夫妻关系存续期间出资买房、购车、买车位用于家庭生活的事实，对这些证据，本院予以采信。证据6银行流水，可以证明被告申某1婚姻期间向被告李某某支付30万元的事实，本院予以采信。证据7离婚协议，与被告李某某证据1离婚证、证据2离婚协议一致，可以证明双方离婚的事实，本院予以采信。三、对被告李某某提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，恰恰证明本案借款发生在被告申某1、2的婚姻关系存续期间；证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该离婚协议系被告申某1、2的离婚协议，不得对抗善意第三人，原告对于该协议的内容并不知情，证据3的三性有异议，由于没有原件，无法核实，无法达到其证明目的，且与本案无关联性。证据4的真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，从工资时间段看，该工资单是2013年1月-2014年2月，工资单记载的每月工资金额没有证据目录上的工资6000元/月以上；证据5的三性有异议，没有加盖公章，无法核实真实性，且时间2013年-2020年，但实际上二被告在2016年7月7日离婚，那么该转账记录从2016年7月7日以后的应该与本案无关联。那么在之前的时间段即2013-2016.7月7日有转账记录，不能证明被告申某1对原告140万元的还款，之前也查明双方有生意往来。被告申某1质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该离婚证是2016年7月7日，借款时间是2013年12月，恰好证明借款是在夫妻关系存续期间，结合被告申某1提供的证据，能够相互印证，该借款用于夫妻共同生活。对证据2离婚协议书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告申某1之所以放弃房子车子所有权，是为了孩子能够更好生活、成长，被告李某某没有尽到监护义务，反而一心只想拿到上述财产，且从离婚协议书上看出夫妻关系存续期间购买的房子、车子、车库以及房屋的装修；证据3的三性有异议，该收据只能看出一个章，无法看清内容，且无原件核对，假设存在原件存在，且发生实际转账，也只能证明被告申某1与原告诸多经济往来其中的一笔。被告申某1向原告借款640万元；证据4的三性有异议，该工资单无原件核对，且该工资收款是李某某，但是无法看出是谁付的，且有进账和出账，无法证明该证据的证明目的。从时间上看，第一笔时间是2013年2月，从2013年2月-11日，只有9个月，而夫妻存续期间有多年，故被告李某某的工资情况存疑，如果只有9个月有工作，那么被告李某某是无法承担夫妻家庭生活开支。证据5的三性有异议，该流水无公章无法核实真实性；假设真实，该流水只有被告申某1打给原告的，而没有详细的资金往来，该银行流水不完整，该流水时间是2013年9月27日-2020年7月2日，而被告申某1与被告李某某于2016年7月7日已经离婚，后续的经济往来与被告无关。从被告申某1提供的总流水证据来看，被告申某1总共向原告经济往来859.782万元（大部分是借款），被告申某1现在仍欠债212.416万元，因此被告李某某提供的该份证据达不到证明目的，反而证明被告申某1仍有许多借款。本院认为，被告李某某证据3收据，可以证明申某1交付投资款的事实，但与本案待证事实无关，本院不予采信。证据4工资单，可以证明李某某2013年间每月工资收入情况，本院予以采信。本院经审理查明的事实如下：原告申某某与被告申某1系堂姊妹关系，被告申某1与被告李某某曾系夫妻关系，2016年7月7日登记离婚。2013年6月8日，原告向被告申某1转账100000元；2013年6月20日，原告向被告申某1转账180000元；2013年8月13日，原告向被告申某1转账170000元；2013年9月21日，原告向被告申某1转账480000元；2013年9月22日，原告向被告申某1转账460000元。共计原告向被告申某1转账1390000元。2013年12月10日，申某1向申某某出具一张借条，载明“借条。今借到申某某人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000-）。特立此据。借款人申某1。”。申某1借款后，陆续多次向被告申某1进行转账。其中，2013年6月8日，被告申某1向原告转账180000元；2013年6月25日，被告申某1向原告转账260000元；2013年8月25日，被告申某1向原告转账370000元；2013年9月27日，被告申某1向原告转账790000元。被告申某1共计向原告转账1420000元。但原、被告三方从银行调取相关转账流水表明，在2013年6月8日前申某某就与申某1间互有资金转账发生，2013年9月后，又有资金转账发生。在本次诉讼时，申某1尚有200多万元转账款未转给申某某。原被告间因还款事宜，酿成本案纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。2013年12月10日被告申某1向原告出具借条，对原告2013年6月至9月间向其转账支付1390000元，并支付10000元现金的事实予以确认。此借款事实有申某某与原告间的银行转账流水可以证明，本院对该事实予以确认。原告与申某1间民间借贷关系成立，借条实际上是双方签订的借款协议。原告支付了借款，申某1负有偿还借款的义务。原告本案提起诉讼仅指向2013年6月8日至同年9月22日期间的1400000元借款，对此前后的转账或是借款没有言及。从现有的原被告三方向法庭提供的银行转账流水显示，2013年6月8日至同年9月27日，申某1已经向原告转账1420000元。虽申某1抗辩认为有数笔（包括790000元的转账）转账系与原告合伙做项目支付给原告的投资款，自认在此期间还有数十万借款没有偿还给原告，但没有提供证据予以证明。本院本可据此判令被告申某1偿还相应借款给原告。但被告李某某抗辩认为此笔债务已经在2013年9月27日偿还完毕，请求驳回原告诉讼请求。上述判决作出后，势必对在借款行为发生后，已经与申某1离婚，却被列为承担连带偿还责任的本案另一被告李某某权利造成损害。故在原告未撤回对被告李某某的起诉前提下，本院对涉案的1420000元种类物人民币，认定为系申某1偿还申某某的借款。因而原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李某某对此节的抗辩理由成立，本院予以支持。至于本案涉案转账银行流水显示申某1还有200多万元转账款未支付给申某某，申某某可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告申某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22692元，由原告申某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖治波人民陪审员  周永梅人民陪审员  邓 喜二〇二一年六月十五日书 记 员  阳 琼附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……