黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑03执异59号异议人（利害关系人）：中国民生银行股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街65号。负责人：程清亮，该公司行长。委托诉讼代理人：吴明昊，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴喜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：中铁物总投资有限公司，住所地北京市西城区华远街11号。法定代表人：方华超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高思鹏，北京国业律师事务所律师。被执行人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区星海路。法定代表人：周久乐，该公司总经理。被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。法定代表人：周久乐，该公司总经理。被执行人：沈阳金属材料总厂，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路210号。法定代表人：周久乐，该公司总经理。在本院执行中铁物总投资有限公司（以下称中铁公司）申请执行沈阳东方钢铁有限公司（以下称沈阳东方公司）、鸡西北方制钢有限公司（以下称鸡西北方公司）、沈阳金属材料总厂买卖合同纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司沈阳分公司（以下称民生银行）对本院（2016）黑03执46号之二执行裁定书提出书面异议。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人民生银行称，1、在哈尔滨铁路运输中级法院(以下称哈铁中院)（2014）哈铁中民商初字第1号、2号、3号、4号、5号民事调解书中，中铁公司的前手权利人中国铁路物资哈尔滨有限公司（以下称中铁哈尔滨公司），已明确放弃其他诉讼请求，系中铁哈尔滨公司对自己权利的处分，即其不再享有对案涉房屋的抵押权，中铁公司受让的债权并无抵押权，其并非案涉44套房产的抵押权人。2、拍卖所涉土地为国有划拨土地系禁止抵押物，案涉房产所占的划拨土地上没有任何有效抵押。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条、45条规定，未经批准及缴纳土地出让金等手续禁止抵押。房产抵押的效力因违法法律的禁止性规定而不及于案涉土地，且该土地上未办理任何合法的抵押登记手续，中铁公司主张对该土地享有优先受偿权没有法律依据。3、中铁公司应当在沈阳市中级人民法院(以下称沈阳中院)执行程序中申请参与分配，不应由鸡西市中级人民法院（以下称鸡西中院）提取拍卖款。该裁定依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条错误。该拍卖价款并不属于被执行人在有关单位取得的收人，属于执行款，而非收人或到期债权。中铁公司应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条参与分配。中铁公司已于2020年1月19日向沈阳中院递交了《请求尽快分配执行款的申请书》。综上，请求撤销鸡西中院（2016）黑03执字第46号执二执行裁定。民生银行提交两组证据，第一组证：据哈尔滨铁路运输中级法院（2014）哈铁中民商初字第1号、2号、3号、4号、5号民事调解书；第二组证据：大连海事法院（2015）大海执字第（208、210）-1号执行裁定书、55套房屋明细、大连海事法院（2015）大海执字第（208、210）-2号执行裁定书、55套房屋明细、大连海事法院（2015）大海执字第（208、210）-2号协助执行通知书、辽宁省高级人民法院（以下称辽宁高院）（2015）辽执一监字第38号执行裁定书、辽宁高院（2019）辽执监执监259号执行裁定书、辽宁高院（2013）辽民二初字第37号、38号民事判决书、辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司《房地产估价报告》。申请执行人中铁公司称，民生银行的异议理由不成立。2012年8月10日，沈阳金属材料总厂、沈阳东方公司与中铁哈尔滨公司签订《抵押担保合同》，沈阳金属材料总厂以其土地和房屋作抵押，为《买卖协议》及该协议项下自2012年1月31日至2013年7月10日止签订的具体执行合同的履行提供抵押担保。该抵押担保于2012年9月在沈阳市房产局办理了抵押登记，取得了房屋他项权证：（沈房他证中心字第1206076X号）。根据《物权法》第一百九十二条规定，中铁哈尔滨公司的债权转让到我公司时，抵押权一并转让到我公司。调解书中放弃的是“其他诉讼请求”，指的是诉讼程序性权利，而非实体权利。抵押权是实体权利，我公司从没有明示放弃抵押权这一项实体权利。我公司是国有企业单位，无权擅自放弃国有资产权利。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。拍卖抵押物（沈阳金属材料总厂的房产及所占土地使用权）所得价款，应优先受偿给我公司。也就是说，当拍卖完成后，就应当认定为我公司取得了拍卖所得价款的所有权。我公司作为申请执行人，鸡西中院作为执行法院，依据《民事诉讼法》第二十一章等规定提取我公司依法取得所有权的抵押物价款合法有效。中铁公司提供证据：1、中铁哈尔滨公司与沈阳东方钢铁有限公司签订的编号为12-12-01-541-2《买卖协议》；2、中铁哈尔滨公司与沈阳金属材料总厂、沈阳东方公司签订的编号为12-12-01-542-2号《抵押担保合同》；3、房屋他项权证。本院查明，中铁哈尔滨公司诉沈阳东方公司、鸡西北方公司、沈阳金属材料总厂买卖合同纠纷5个案件，哈铁中院于2014年2月分别作出（2014）哈铁中民商初字第1号、2号、3号、4号、5号民事调解书，经哈铁中院主持调解，各方当事人自愿达成协议（具体协议内容详见调解书）。黑龙江省高级人民法院（以下称省高院）作出（2016）黑执监90号、91号、92号、93号、94号执行裁定书，裁定：申请执行人中铁哈尔滨公司依据哈铁中院（2014）哈铁中民商初字第1号、2号、3号、4号、5号民事调解书，申请执行沈阳东方公司、鸡西北方公司、沈阳金属材料总厂买卖合同纠纷5个案件，由鸡西中院继续执行。本院在执行过程中，因鸡西北方公司除已用于抵押财产外无其他可供执行财产，沈阳东方公司、沈阳金属材料总厂亦无任何财产可供执行，申请执行人认为，鸡西北方公司用于抵押的房屋暂时不适宜处分，请求本院终结本次执行程序。本院于2016年10月18日作出（2016）黑03执字第45号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2020年4月15日，中铁公司因中铁哈尔滨公司已将本案生效法律文书（2014）哈铁中民商初字第1号、2号、3号、4号、5号民事调解书确认的债权依法转让给申请人，申请将上述5个执行案件的申请执行人由中铁哈尔滨公司变更为中铁公司。本院于2020年6月2日作出(2020)黑03执异9号、10号、11号、12号、13号执行裁定，变更申请人中铁公司为中铁哈尔滨公司申请执行沈阳东方公司、鸡西北方公司、沈阳金属材料总厂上述5个买卖合同纠纷执行案件的申请执行人。本院在执行中收到沈阳中院2020年7月10日（2019）辽01执1941/1942/1943号函后，于2020年8月7日作出（2016）黑03执字第46号之二执行裁定，认定申请执行人中铁公司申请执行标的额为107330465.5元，沈阳金属材料总厂以其所有的房屋抵押债权数额为100540841.5元，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定：提取被执行人沈阳金属材料总厂在沈阳中院处拍卖价款100540841.5元。另查明，2012年7月16日，甲方中铁哈尔滨公司与乙方沈阳东方钢铁有限公司签订编号为12-12-01-541-2《买卖协议》，约定：“......”2012年8月10日，抵押权人中铁哈尔滨公司（甲方）与抵押人沈阳金属材料总厂、被担保人沈阳东方公司（乙方）签订了编号为12-12-01-542-2号《抵押担保合同》，约定：为保证《买卖协议》及该协议项下具体执行合同的履行，因此对预付货款和形成债权事宜，乙方同意抵押人沈阳金属材料总厂自愿用具有合法完整使用权和完全所有权的93037平方米土地和建筑面积34857平方米房屋一并向乙方设定第三方的财产抵押担保。2012年9月17日办理了案涉44套房屋（详见抵押物清单）抵押登记，取得了沈房他证中心字第1206076X号房屋他项权证，该他项权利证书载明：房屋他项权利人为中铁哈尔滨公司；房屋所有权人为沈阳金属材料总厂；房屋所有权证号见抵押物清单；他项权利种类为抵押权；债权数额为人民币100540841.50元。再查明，民生银行与辽宁东钢国贸有限公司、沈阳东方公司、鸡西北方公司、鸡东北方焦化有限责任公司、沈阳金属材料总厂、周莹、朱桂荣、周乐久、周波金融借款合同纠纷一案，辽宁高院于2013年12月30日作出（2013）辽民二初字第37号民事判决。民生银行与沈阳东方公司、鸡西北方公司、鸡东北方焦化有限责任公司、沈阳金属材料总厂、周莹、朱桂荣、周乐久、周波金融借款合同纠纷一案，辽宁高院于2013年12月30日作出（2013）辽民二初字第38号民事判决。辽宁高院于2015年3月24日作出（2015）辽执一监字第21号和38号执行裁定，将辽宁高院（2013）辽民二初字第37号和38号民事判决指定大连海事法院执行，案号分别为（2015）大海执字第210号和208号。2018年2月24日，大连海事法院作出（2015）大海执字第（208、210）-2号执行裁定，认定大连海事法院在执行申请执行人民生银行申请执行辽宁东钢国贸有限公司、沈阳东方公司、鸡西北方公司、周莹、朱桂荣、周久乐、周波、沈阳金属材料总厂、鸡东北方焦化有限公司金融借款合同纠纷一案中，2018年2月9日，买受人王晓蕾以13976.82万元的最高价竞得沈阳金属材料总厂包括案涉44套房产在内的55套房屋所有权及案涉土地使用权。2019年10月18日辽宁高院作出（2019）辽执监259号执行裁定，将辽宁高院（2013）辽民二初字第37号民事判决指定到沈阳中院执行，案涉财产拍卖价款现存于沈阳中院。2020年1月19日中铁公司向沈阳中院提交了《请求尽快分配执行款的申请书》。本院认为，本院申请执行人中铁公司提交了中铁哈尔滨公司与沈阳金属材料总厂、沈阳东方公司签订《抵押担保合同》，约定沈阳金属材料总厂以其93037平方米土地使用权和建筑面积34857平方米房屋作为12-12-01-541-2《买卖协议》及该协议项下具体执行合同的履行的债权抵押担保，并于2012年9月17日将案涉44套房屋办理了抵押他项权登记的事实清楚。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》（以下称执行程序若干问题的解释）第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”。第二十六条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。”根据上述规定，有多个债权人对同一被执行人或者对执行财产申请参与分配的，执行法院可依照该规定制作分配方案；当事人对分配方案不服的，可以通过分配方案异议或者异议之诉程序处理，并不区分被执行人是企业法人或者是公民、其他组织。本案中，申请执行人中铁公司根据其签订的抵押担保合同，主张优先受偿权，应当参与到沈阳中院对民生银行申请执行案中的案涉财产拍卖价款的分配。本院在执行实施程序中直接作出提取被执行人沈阳金属材料总厂在沈阳中院处拍卖价款100540841.5元没有法律依据。民生银行的该异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销鸡西市中级人民法院（2016）黑03执46号之二执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  尚士波审判员  王 刚审判员  张卫东二〇二一年六月十日书记员  秦玉凤