wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初7612号原告：青岛峻泓纺织有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处黄河二路**，统一社会信用代码91370282093424258W。法定代表人：毛霄霞，总经理。被告：青岛银洲工贸有限公司，，住所地青岛市即墨区通济街道办事处小李村统一社会信用代码91370282MA3FDUPT5Q。法定代表人：王倩，总经理。被告：王倩，女，1989年12月17日生，汉族，住青岛市市**。被告：张村，男，1986年11月28日生，汉族，住址同上。原告青岛峻泓纺织有限公司与被告青岛银洲工贸有限公司、王倩、张村买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。案件审理过程中，原告青岛峻泓纺织有限公司以欲与被告青岛银洲工贸有限公司、王倩、张村庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛峻泓纺织有限公司撤诉。案件受理费14305元，减半收取计7152.5元，保全费5000元，由原告青岛峻泓纺织有限公司负担。审判员  刘青鹤二〇二一年六月十八日书记员  张新慧
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5030号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：田秀荣，女，1984年3月12日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告田秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年六月二日书记员 刘雪晴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1547号原告：朱向林，男，1971年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：陈启文，男，1991年2月14日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告朱向林与被告陈启文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向林委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，被告陈启文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱向林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款计人民币22910元及逾期付款损失（以人民币22910元为基数，从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在贵州省铜仁市卖铝材，被告在贵州省铜仁市做门窗加工。2019年起，被告陆续在原告处赊购铝材，被告中途给付过部分货款。2020年10月17日，被告经结算差原告铝材款计人民币23910元整，被告当场向原告出具了欠条一份。后被告偿还原告货款人民币1000元，现被告尚欠原告货款人民币22910元，后被告分文未付，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。被告陈启文未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱向林在贵州省卖铝合金型材，被告陈启文在贵州省从事门窗加工业务。因生意往来需要，从2019年起，被告多次在原告处赊购铝合金型材。2020年10月17日，经双方结算，被告陈启文共欠原告朱向林货款23910元，被告陈启文向原告朱向林出具欠条一份，欠条载明：“今欠到朱向林人民币总计贰万叁仟玖佰壹拾元整。（￥23910元）欠款人：陈启文2020.10.17身份证号码：××××××××××********。”原告自认被告此后归还了1000元，经原告多次催讨尚欠22910元未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈启文在原告朱向林处多次购买铝合金型材，双方虽未签订书面买卖合同，但有双方结算后出具的欠条为证，可以认定双方之间的买卖合同已依法成立并生效。原告已按被告要求提供货物，被告理应履行货款支付义务，现原告起诉要求被告归还货款22910元，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告有权向被告主张支付逾期付款利息，时间应当从起诉之日即2021年5月13日开始计算，以22910元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算。被告陈启文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启文于本判决生效之日起七日内给付原告朱向林货款22910元及逾期付款利息（以22910元为基数，自2021年5月13日起至还清货款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告陈启文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年六月二十四日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1547号原告：朱向林，男，1971年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：陈启文，男，1991年2月14日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告朱向林与被告陈启文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向林委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，被告陈启文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱向林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款计人民币22910元及逾期付款损失（以人民币22910元为基数，从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在贵州省铜仁市卖铝材，被告在贵州省铜仁市做门窗加工。2019年起，被告陆续在原告处赊购铝材，被告中途给付过部分货款。2020年10月17日，被告经结算差原告铝材款计人民币23910元整，被告当场向原告出具了欠条一份。后被告偿还原告货款人民币1000元，现被告尚欠原告货款人民币22910元，后被告分文未付，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。被告陈启文未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱向林在贵州省卖铝合金型材，被告陈启文在贵州省从事门窗加工业务。因生意往来需要，从2019年起，被告多次在原告处赊购铝合金型材。2020年10月17日，经双方结算，被告陈启文共欠原告朱向林货款23910元，被告陈启文向原告朱向林出具欠条一份，欠条载明：“今欠到朱向林人民币总计贰万叁仟玖佰壹拾元整。（￥23910元）欠款人：陈启文2020.10.17身份证号码：××××××××××********。”原告自认被告此后归还了1000元，经原告多次催讨尚欠22910元未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈启文在原告朱向林处多次购买铝合金型材，双方虽未签订书面买卖合同，但有双方结算后出具的欠条为证，可以认定双方之间的买卖合同已依法成立并生效。原告已按被告要求提供货物，被告理应履行货款支付义务，现原告起诉要求被告归还货款22910元，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告有权向被告主张支付逾期付款利息，时间应当从起诉之日即2021年5月13日开始计算，以22910元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算。被告陈启文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启文于本判决生效之日起七日内给付原告朱向林货款22910元及逾期付款利息（以22910元为基数，自2021年5月13日起至还清货款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告陈启文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年六月二十四日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初44号原告：陆某，男，汉族，小学文化，农民，现住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。        被告：俞某，男，汉族，住宁夏中卫市宣和镇何营村七队。公民身份号码：×××。        原告陆某与被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告俞某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金2500元，利息7987.5元（以2500元为基数x1.5％月息×213个月=7987.5元），合计本息10487.5元；2．请求判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原被告系同村村民。2002年3月28日被告以家中开油坊店资金周转不足为由向原告借款2500元，原告考虑到与被告相识多年明确告知卡内有一笔银行贷款可暂时借给被告用于周转，被告承诺使用一两个月就给原告偿还并按照月息1.5％标准支付利息。原告交付被告借款现金2500元，被告当场向原告出具借条一张。后借款到期，原告向被告索要，被告以资金未有结余暂时没有偿还能力推诿延期偿还。原、被告之间系合法民间借贷关系，原告向被告履行了交付借款义务，被告违背诚实守信原则，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，提出如上诉请。        被告俞某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《借条》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力及待证事实依法予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原被告系同村村民。2002年3月28日被告俞某以家中开油坊店资金周转不足为由向原告借款2500元，原告念及与被告相识多年同意借款，并于当日将现金2500元交付给被告。被告当场向原告出具借条一份。借条中明确约定于4月15日偿还。后借款到期，原告向被告多次催要，被告推诿不还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，要求依法判决维护原告的合法权益。        本院认为：原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。本案中，被告下欠原告借款本金2500元的事实有原告的陈述和其提供的借条在卷佐证，本院依法予以确认。被告依法应承担偿还原告借款本金2500元的责任。因原被告没有约定借款利息，对于借款期限内（2002年3月28日至2002年4月15日）的利息本院不予支持。逾期利息按照年利率6％计算，被告应支付的利息为2650元=2500元×（6％÷12个月）×212个月（2002年4月16至2019年12月19日）。被告俞某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告俞某于本判决生效之日起十日内偿还原告陆某借款本金2500元，利息2650元，共计5150元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费62元，公告费600元，共计662元，由被告俞某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。        审判长    王飞飞审判员    古佰兰人民陪审员    麦秀英二○二一年六月二日书记员    杨立婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初16号原告：孙发然，女，1956年1月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：林德山（系原告孙发然配偶），男，1953年7月1日出生，汉族，住所同上。被告：秦斌，男，1985年11月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平财险枣庄中心支公司），住所地：薛城区和谐路2166号德鑫广场第11层东侧。负责人：薄振山，总经理。委托诉讼代理人：满星辰，男，1989年7月1日出生，汉族，公司员工，住滕州市。原告孙发然与被告秦斌、太平财险枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙发然委托诉讼代理人林德山、被告太平财险枣庄中心支公司委托诉讼代理人满星辰到庭参加诉讼，被告秦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙发然向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费等各项损失281182.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日12时许，秦斌驾驶鲁Ｄ4××××号小型轿车沿金光路由西向东行驶至伯特利幼儿园门前路段掉头时，与由西向东孙发然驾驶的电动自行车相肇事，造成孙发然受伤，电动自行车及衣物部分损坏。后交通警察大队责任认定秦斌负主要责任，孙发然负次要责任。另查明秦斌驾驶的鲁Ｄ4××××号小型普通客车在太平财险枣庄中心支公司购买了交强险和商业三者险。太平财险枣庄中心支公司认可事故及投保交强险，商业三者险50万（含不计免赔）属实，愿意在合情合理的范围内赔偿原告损失，医疗费用部分要求扣除非医保用药百分之十五，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。秦斌未出庭、未答辩。本院认为，被告太平财险枣庄中心支公司认可原告孙发然在本案中主张的事实，被告秦斌不到庭不答辨，视为放弃权利，故本院对原告孙发然在本案中主张的事实主张的事实予以确认。公民依法享有健康权和财产权，侵害他人健康权和财产权的，应当承担侵权责任。被告秦斌驾驶机动车与原告孙发然相肇事致其受伤，经交警部门认定被告秦斌负事故主要责任，应当依法承担侵权赔偿责任。因肇事车辆投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告所受的损失应由太平财险枣庄中心支公司在交强险限额予以赔偿；不足部分由太平财险枣庄中心支公司在商业险限额内按照80%赔偿，超出保险理赔范围部分由被告秦斌按照80%赔偿。原告受伤后在枣庄市台儿庄区人民法院住院治疗37天，花费医疗费31，228.67元，被告太平财险枣庄中心支公司关于应扣除非医保用药的辩解，因原告对用药具有被动性，对于非医保用药无过失，且被告未提交证据证实该用药不合理，对此辩解本院不予采信。原告受伤时虽已达到退休年龄，但其仍在工作，按照受伤至评残前一天（2019年12月30日至2021年3月12日）共计438天计算误工费并无不妥。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，孙发然因本次事故造成九级伤残，后续治疗费10，000-12，000元，护理期限建议90日（住院期间建议2人陪护，出院后建议1人陪护），营养期限建议60日，二次手术建议1人护理20-30日，营养期限建议为20-30日。原告为此支付鉴定费2，860元。本院根据鉴定机构出具的意见确认护理人数，参照误工费计算护理费，被告太平财险枣庄中心支公司辩称原告家中无人护理但未提交证据予以证实，本院不予采信。住院伙食补助费及营养费参照枣庄市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确认为80元/天，结合鉴定机构出具的意见确定期间。原告于2021年3月1日评残，残疾赔偿金按照2020年城镇居民人均可支配收入43，726元计算。车辆、衣物的财产损失虽未提交证据证实，但经事故认定书认定原告的电动自行车及义务部分损坏，本院酌情支持2，000元。综合考虑原告就医地点、时间、人数，本院酌情支持交通费1，000元。原告受伤前在台儿庄区珍请食品经营部工作，因事故造成月平均减少收入1，100元；受伤后由其子林骁和侄媳妇秦鸽护理，林骁经营枣庄直通车文化传媒有限公司，按照2020年国有经济信息、传输计算机服务和软件行业计算收入为341.98元/日，秦鸽系城镇居民，按照2020年度城镇居民人均可支配收入43，726元计算收入为119.80元/日。综上确认原告各项损失为：1、医疗费31，228.67元；2、误工费16，060元（1，100元/月÷30日×438日）；3、护理费45，470.20元【341.98元/日×90日＋119.80元/日×37日】；4、伙食补助费5，360元【（80元/日×37日）＋（80元/日×30日）】；5、营养费7,200元【（80元/日×60日）＋（80元/日×30日）】；6、残疾赔偿金131，178元（43，726元×15年×20%）；7、后续治疗费12，000元；8、交通费1，000元；9、精神抚慰金3，000元；10、鉴定费2，860元；11、财产损失2，000元；以上共计257，356.87元。被告太平财险枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原医疗费10，000元，残疾赔偿金107，000元，精神损害赔偿3，000元，财产损失2，000元；共计122，000元。剩余医疗费21，228.67元，误工费16，060元，护理费45，470.20元，住院伙食补助5，360元，营养费7，200元，残疾赔偿金24，178元，后续治疗费12，000元，交通费1，000元，共计132，496.87元，被告太平财险枣庄中心支公司按照该数额的80%在商业三者险限额内赔偿105，997.50元。鉴定费2，860元，由被告秦斌按照80%赔偿原告2，288元。被告秦斌不出庭、不举证，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙发然122，000元；在商业三者险限额内赔偿原告孙发然105，997.50元；二、被告秦斌赔偿原告孙发然2，288元上述债务于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、驳回原告孙发然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，518元减半收取计2，759元，由被告秦斌负担2，210元，原告孙发然负担549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 超二〇二一年六月二十六日书记员 刘李元
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9353号原告:北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室，统一社会信用代码9111011706127752159。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：沈秀国，男，1975年1月15日出生，汉族，身份号码×××，现住北京市顺义区，北京今日玉林热能投资管理有限公司职员。委托诉讼代理人：翼秀彪，男，1998年12月28日出生，汉族，身份号码×××，现住北京市顺义区，北京今日玉林热能投资管理有限公司职员。被告：王月，女，1990年7月20日出生，汉族，户籍地八五一０农垦社区，现住北京市通州区，身份号码×××。被告：丛森，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市通州区，身份号码×××。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司与被告王月、丛森供用热力合同合同纠纷一案，原告北京今日玉林热能投资管理有限公司于2021年6月24日以被告王月、丛森已经实际交纳欠付期间供暖费为由向本院申请撤回对被告王月、丛森的起诉。本院认为，经审查，原告北京今日玉林热能投资管理有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京今日玉林热能投资管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京今日玉林热能投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年六月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2146号原告：孙剑，男，1978年9月出生，汉族，住江西省樟树市。原告：蔡招云，男，1986年9月出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。两原告共同的委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。被告：李义华，男，1978年5月出生，汉族，住江西省新干县。被告：廖卫平，男，1979年2月出生，汉族，住江西省新干县。原告孙剑、蔡招云与被告李义华、廖卫平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙剑及委托诉讼代理人杨喜如，被告廖卫平到庭参加诉讼，被告李义华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙剑、蔡招云向本院提出诉讼请求：1.请求判令李义华、廖卫平立即给付欠孙剑、蔡招云饲料款190,000元；2.判令李义华、廖卫平以190,000元为基数从2019年5月9日起至2021年6月9日止按月息1分支付孙剑、蔡招云利息47,500元；3.本案诉讼费、保险费、代理费由李义华、廖卫平承担。事实与理由：2017年至2018年5月，李义华、廖卫平合伙养猪，一直在孙剑、蔡招云处购销饲料。至2018年5月9日止，经双方清算，李义华、廖卫平除已付部分饲料款外，尚欠孙剑、蔡招云饲料款230,000元，并立下协议，承诺在2019年5月9日前付清。可时至今日，李义华、廖卫平只付给孙剑、蔡招云40,000元，尚欠190,000元。经孙剑、蔡招云多次催讨，李义华、廖卫平都以种种理由搪塞，拖而不付。李义华未作答辩。廖卫平辩称，欠款是事实，我已付40,000元，同意承担230,000元饲料款的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年5月，李义华、廖卫平合伙养猪，购买孙剑、蔡招云的饲料。至2018年5月9日，经双方清算，李义华、廖卫平除已付部分饲料款外，尚欠孙剑、蔡招云饲料款230,000元。李义华、廖卫平向孙剑、蔡招云出具《欠款协议》，载明：今欠到孙剑、蔡招云230,000元，此款项于1年内还清，超过还款时间，欠款之日起按月息1分计算利息至还清欠款为止，提起诉讼解决此欠款的一切费用归李义华、廖卫平承担。此后，廖卫平向给孙剑、蔡招云支付了40,000元，尚欠190,000元，一直未付。诉讼过程中，孙剑、蔡招云申请财产保全，支付财产保全担保保险费720元。本院认为，孙剑、蔡招云与李义华、廖卫平之间形成买卖合同关系，双方的买卖关系合法有效。李义华、廖卫平应按约定履行支付货款的义务，李义华、廖卫平未按约定的时间付款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李义华、廖卫平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙剑、蔡招云支付货款190,000元；二、被告李义华、廖卫平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙剑、蔡招云支付逾期付款利息47,500元；三、被告李义华、廖卫平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙剑、蔡招云支付财产保全担保保险费720元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取计2431元，财产保全申请费1720元，合计4151元，由被告李义华、廖卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  朱桂民二〇二一年六月二十九日书记员  彭 昱
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初5191号原告：张某，女，1983年9月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何潘晓，江西百姓律师事务所律师。被告：陈某，男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告张某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张某负担。审 判 员 张圣来二〇二一年六月二十二日代书记员 颜志群
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2581号原告：崔继宏，男，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：李明楼，男，汉族，住河南省南阳市邓州市。委托诉讼代理人：孙伟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市汉江源渔业养殖有限公司，住所地河南省南阳市淅川县香花镇香水路西。法定代表人：张大波。被告：吕小平，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告崔继宏和被告李明楼、南阳市汉江源渔业养殖有限公司、吕小平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔继宏、被告李明楼委托代理人孙伟、被告吕小平到庭参加了诉讼，被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔继宏向本院提出诉讼请求：1、要求南阳市汉江源渔业养殖有限公司、李明楼、吕小平、偿还垫付款项38000元，并且还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止。2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司、李明楼、吕小平共同向刘洛平借款1500000元，双方签订了借贷合同，约定月息2分，借款期间自2014年8月11日起至2014年11月10日。崔继宏为本次借款提供连带担保责任。借款后，借款人未按时偿还借款，刘洛平将南阳市汉江源渔业养殖有限公司、李明楼、吕小平、崔继宏起诉至南阳市卧龙区人民法院。2016年4月15日，卧龙区人民法院作出（2015)宛龙民三初字第00171号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十日内，被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司、李明楼和吕小平共同偿还原告刘洛平借款1500000元，并自2015年4月12日起按照月利率2%支付利息至欠款还清之日止。二、被告崔继宏对上述债务承担连带清偿责任。”。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。案件进入执行程序后，我作为担保人共向原告刘洛平偿还借款38000元。现该案已经执结完毕，在我多次向三被告主张权利的过程中，三被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告李明楼辩称，如果原告承担保证责任属实，被告愿意承担连带责任。被告吕小平辩称，不愿意承担连带责任，我不是汉江源公司的法人，也没有汉江源的股份，当时判决把我的婚前房产执行了，现在没有可供执行的财产，并且我已经和李明楼楼离婚，因此不应由我承担还款责任。被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司未答辩亦未举证。经审理查明，2014年8月11日，被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司、李明楼、吕小平作为借款人共同向案外人刘洛平借款1500000元，原告崔继宏为本次借款提供连带保证责任。借款后，借款人未按时偿还借款，刘洛平将南阳市汉江源渔业养殖有限公司、李明楼、吕小平、崔继宏起诉至本院。2016年4月15日，本院作出（2015)宛龙民三初字第00171号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十日内，被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司、李明楼和吕小平共同偿还原告刘洛平借款1500000元，并自2015年4月12日起按照月利率2%支付利息至欠款还清之日止。二、被告崔继宏对上述债务承担连带清偿责任。”该案判决书当事人未履行判决内容，进入执行程序后，原告崔继宏中原银行账户尾号为9388的银行账户被冻结，并于2019年1月3日被扣划38000元，该款被发放给申请执行人刘洛平。现原告诉至本院，要求追偿其被执行的38000元。以上事实,由民事判决书、结案通知书、案款发放通知书，银行交易明细予以证实，并经法庭举证、质证,记录在卷。本院认为,被告李明楼、南阳市汉江源渔业养殖有限公司、吕小平向作为共同借款人案外人刘洛平借款，原告崔继宏作为保证人提供了保证，并已履行相应的保证责任，原告崔继宏有权在其承担责任的范围内向被告李明楼、南阳市汉江源渔业养殖有限公司、吕小平进行追偿，本案中，原告崔继宏实际承担担保责任的代偿金额为38000元，故原告崔继宏在该金额范围内对被告李明楼、南阳市汉江源渔业养殖有限公司、吕小平享有追偿权，原告要求三被告清偿代偿款38000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。关于原告主张三被告自还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，原告提交的现有证据并不能证实原告在垫付款发生后及时向三被告主张权利，故三被告应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至款付清之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明楼、南阳市汉江源渔业养殖有限公司、吕小平于本判决生效后十日内共同向原告崔继宏支付代偿款38000元及逾期利息（以38000元为基数，自2021年3月18日起按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止）；二、驳回原告崔继宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由三被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二一年六月十七日书记员 司颖锜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1571号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。被执行人：吴金照，男，1973年2月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2021）赣0602民初627号民事判决书于2021年5月13日向本院申请执行。本院于2021年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴金照未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行143721.32元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十九日书 记 员  俞 璇
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执802号之二申请执行人闫建显。被执行人韩发宽。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2036号，本院依法向被执行人韩发宽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩发宽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩发宽在中国工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月十七日书记员  韩智坤
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1326号原告：刘德忠，男，1965年12月5日生，汉族，住河南省确山县。被告：蒋海珍，男，1972年3月23日生，汉族，住河南省洛阳市龙区。原告刘德忠与被告蒋海珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本庭依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘德忠于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘德忠自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德忠撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告刘德忠负担。审判员  孙明放二〇二一年六月十五日书记员  刘俊哲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9696号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9420号原告：陕西捷瑞物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：崔磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：房冠廷，陕西时代建功律师事务所律师。  被告：郑敏玲，女，1982年X月X日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人:宋彤彤，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司诉被告郑敏玲物业服务合同纠纷一案，原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶 1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2903号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：。        法定代表人：顾某，该行董事长。        委托代理人：何某，代理权限为特别授权。        被告：赵某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：徐某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：牛某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司诉被告赵某、徐某、牛某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司于2021年6月22日与被告赵某、徐某、牛某自行和解而申请撤诉。        本院认为，原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告赵某、徐某、牛某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：        准许原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司撤回起诉。        案件受理费1860元，减半收取930元，予以免交。        审判员    陈永贤二〇二一年六月二十二日法官助理    陈雅楠书记员    常涛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104财保41号申请人：廖昇国，男，汉族，1970年11月15日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。申请人：魏明，男，汉族，1969年6月29日出生，住所地江西省南昌市东湖区。申请人：李国伟，男，汉族，1971年4月3日出生，住所地江西省南昌市东湖区。被申请人：青山湖区山芽子豆制品加工中心，住所地南昌市青山湖区昌东工业区内（一期B-05地块）6#厂房，统一社会信用代码：92360111MA38R1NG7N。经营者：邱永继，男，汉族，1973年12月17日出生，户籍所在地江西省上饶市余干县，经常居住地江西省南昌市青云谱区。被申请人：张青荣，女，汉族，1973年2月6日出生，户籍所在地江西省上饶市余干县，经常居住地江西省南昌市青云谱区。申请人廖昇国、魏明、李国伟于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青山湖区山芽子豆制品加工中心、张青荣的银行存款27万元或查封、扣押其他等值的财产。申请人廖昇国、魏明、李国伟以阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司的保单保函（保单号：1341019192021000515）提供担保。本院经审查认为，申请人廖昇国、魏明、李国伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青山湖区山芽子豆制品加工中心、张青荣的银行存款27万元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1870元，由申请人廖昇国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晓敏二〇二一年六月四日书记员  胡安琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11962号原告：崔博，男，1980年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔杰，女，1979年5月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，系崔博之姐。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告崔博与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔博的委托诉讼代理人崔杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年10月1日至2020年8月6日逾期交房违约金23000元，计算方式为按照北京市政府信息公开的标准，每月2300元。事实与理由：2016年7月9日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx房屋一套，预测建筑面积93.06平方米，总价款1233456元，付款方式为首付款加商业贷款，被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但是被告并未按照合同约定在2016年12月31日前交付房屋。涉案房屋直到2019年4月18日才办理完毕工程竣工验收备案。随后被告通知原告办理房屋交接手续，但是以交纳相关税费和签署相关放弃权利文件作为原告查验和收房的前提条件，拒绝原告查验房屋和交付房屋。2019年5月，原告将被告诉至法院，要求被告交付房屋并支付2017年1月1日至2019年10月1日期间逾期交房违约金。后经法院判决支持了原告的诉讼请求。由于被告拒绝履行生效判决，经法院强制执行，被告于2020年8月6日向原告交付了房屋。现原告再次起诉，要求被告支付2019年10月1日至2020年8月6日期间逾期交房违约金。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告逾期交房违约金法院已经处理过，现原告属于重复立案，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，崔博（买受人）与汇金公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买被告开发的房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx房屋，房屋预测建筑面积93.06平方米，总价款1233456元，付款方式为首付款加商业贷款。合同约定出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，如逾期超过180日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之次日起180日内退还全部已付款（首付款加贷款本金部分），并一次性按照买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之次日起90日内向买受人支付违约金。“买受人全部已付款”为买受人已交首付款加每月实际已经向银行累计还款额（买受人采用贷款方式的，本金部分）；合同第十六条交接手续约定，交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格。出卖人承诺买受人在办理交接手续前有权对所购买的该商品房进行查验，而且不以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验该商品房的前提条件。买受人同意委托出卖人代交专项维修资金，契税，第二十四条约定的物业服务费用以及有线电视、固定电话及社区宽带初装费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。房屋买卖合同签订后，崔博向汇金公司支付了合同约定的全部购房款。2017年12月20日，汇金公司发出入住通知，通知崔博办理入住手续，崔博以该房屋尚未完成竣工验收备案，不具备交房条件，不同意汇金公司收取不合理费用以及违约金约定数额过低等为由，拒绝收房。2019年4月18日，涉诉房屋所在楼栋在房山区住房和城乡建设委员会完成竣工验收备案。随后汇金公司再次通知崔博收房。因崔博不同意汇金公司承诺的逾期交房违约金数额，以及不同意向汇金公司支付物业费、契税、公共维修资金等各种费用，同时认为应当先验房再办理入住手续，双方就此发生争议。最终，汇金公司未带崔博查验涉诉房屋，也未向崔博交付房屋。崔博曾诉至本院，要求汇金公司向其交付涉诉房屋并支付自2017年1月1日至2019年10月1日逾期交房违约金。本院于2019年12月18日作出(2019)京0111民初18255号民事判决，判决汇金公司向崔博交付涉诉房屋并支付自2017年1月1日至2019年10月1日逾期交房违约金。汇金公司不服判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2020年4月29日作出驳回上诉的终审判决。此后，该判决内容通过人民法院强制执行得以执行，双方于2020年8月6日办理完毕房屋交接手续。本院认为，崔博与汇金公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。对崔博主张的违约金请求，(2019)京0111民初18255号民事判决书生效后，汇金公司仍未及时向崔博交房，违反了合同约定及法律规定，汇金公司仍应当继续承担违约责任。对于逾期交房，合同约定了违约金责任。该条款中对于“买受人全部已付款”的确定、违约金计算标准等事项做了明确的约定。崔博主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。崔博未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑崔博因汇金公司违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。综上所述，崔博诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向崔博支付自2019年10月2日至2020年8月6日期间逾期交房违约金21400元；二、驳回崔博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由崔博负担13元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担175元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月二十四日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5508号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：周雨春，男，1991年7月21日出生，住辽宁省沈阳市铁西区兴工北街73号1-22-8，身份证号：2310831991××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人周雨春借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13612号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人周雨春发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人周雨春纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0823民初2590号原告：蓝天辉，男，1974年4月16日出生，畲族，私营企业主，住上杭县。被告：阙小鸿，男，1966年9月17日出生，汉族，住长汀县。被告：陈晓珍，女，1968年10月7日出生，汉族，住长汀县。原告蓝天辉与被告阙小鸿、陈晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝天辉到庭参加诉讼，阙小鸿、陈晓珍经本院公告送达期限届满后未到庭。本案现已审理终结。蓝天辉向本院提出诉讼请求：判令阙小鸿、陈晓珍立即向蓝天辉偿还借款425641.27元，并支付该款从起诉之日起按法律规定的利率计算的利息。事实与理由：蓝天辉是黑金刚（福建）自动化科技股份公司股东，2016年6月20日，公司股东大会通过向股东分配利润的决议，其中，蓝天辉可分配税后股利461000元。2016年7月31日，经蓝天辉与公司的法定代表人阙小鸿及其妻子陈晓珍共同商议，一致同意蓝天辉可分得利润中的425641.27元转为阙小鸿、陈晓珍向蓝天辉的借款，用于解决公司资金不足问题，阙小鸿、陈晓珍于当日向蓝天辉出具《声明与承诺》一份，承诺于2017年12月31日之前向蓝天辉偿还借款425641.27元。阙小鸿、陈晓珍承诺的还款期限到期后，经蓝天辉催要，未还款，现阙小鸿、陈晓珍又去向不明，为此，蓝天辉依法起诉。阙小鸿、陈晓珍未作答辩。经审查，蓝天辉主张的事实，除其在法庭上的陈述外，还向本院提供了《黑金刚（福建）自动化科技股份公司2016年第一次临时股东大会决议》、《声明与承诺》等证据证实，阙小鸿、陈晓珍对蓝天辉诉称的事实及提供的证据未提出异议和反证，本院对上述证据的效力及蓝天辉主张的事实予以认定。本院认为，阙小鸿、陈晓珍于2016年7月31日向蓝天辉出具声明与承诺，约定蓝天辉在黑金刚（福建）自动化科技股份公司可分得的股利425641.27元，转为阙小鸿、陈晓珍向蓝天辉的借款，于2017年12月31日前偿还，该声明与承诺表明涉案款项的性质已由股利转为借款，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，阙小鸿、陈晓珍应向蓝天辉偿还借款。阙小鸿、陈晓珍未按声明与承诺中约定的，于2017年12月31日前向蓝天辉偿还借款425641.27元，属违约行为，逾期利息可从起诉之日即2020年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为年利率3.85%。阙小鸿、陈晓珍去向不明，本院为此发出公告，限其在法定期限内到庭参加诉讼，公告送达期限届满后仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:阙小鸿、陈晓珍应在本判决生效后十日内归还蓝天辉尚欠借款425641.27元，并支付该款从2020年12月25日起至款清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7685元，由阙小鸿、陈晓珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张南生人民陪审员  王桂花人民陪审员  陈小芹二〇二一年六月七日代理书记员  曾艳婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保974号申请人：青岛永诚不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区喜鹊山路27号双珠汽车城孵化基地E栋418-2，统一社会信用代码：91370211MA3QGAC66H。法定代表人：秦冉。委托诉讼代理人：钮建超，山东九公（济南）律师事务所律师。被申请人：王朝民，男，1987年3月24日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：张伟，女，1990年7月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。申请人青岛永诚不良资产处置有限公司与被申请人王朝民、张伟金融借款合同纠纷一案，申请人青岛永诚不良资产处置有限公司于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王朝民名下位于济南市历城区的房产（产权证号：鲁（2××0）济南市不动产权第0××9号），保全标的为43万元。申请人青岛永诚不良资产处置有限公司于2021年6月22日向天安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保，保全金额为43万元。本院经审查认为，青岛永诚不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王朝民名下位于济南市历城区的房产（产权证号：鲁（2××0）济南市不动产权第0××9号），保全标的为43万元。案件申请费2670元，由申请人青岛永诚不良资产处置有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二一年六月二十四日书记员 曲光学
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2918号原告：连建清，男，1965年5月10日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：陈少志，福建乐博律师事务所律师。被告：李志江，男，1987年11月7日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。原告连建清与被告李志江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连建清的委托诉讼代理人陈少志，被告李志江及其委托诉讼代理人王宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连建清向本院提出诉讼请求：请求判令李志江返还借款40000元及利息（自2017年7月26日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）。2021年6月22日当庭明确要求李志江偿还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2017年7月26日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算利息；自2020年8月20日起至实际还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）。事实和理由：被告向原告借款，并于2017年7月26日向原告出具《借条》，载明：李志江因资金周转需要向连建清借款40000元，并约定利息为月利息2%，年利率为24%。同时借款人在填写本借条时明确注明已收到现金方式收到借款本金40000元。借款后，被告未偿还，经多次催告后仍未偿还。故诉至法院，请求判如所请。李志江辩称，其一，本案系虚假诉讼，答辩人并未向连建清借款，也未签署借条给连建清收执。2016年夏天案外人张忆惠替答辩人偿还一笔借款40000元，答辩人才出具该张借条给张忆惠收执，至于该借条如何到原告手中，答辩人不知；其二，答辩人已偿还张忆惠欠款40000元，只是当初答辩人长期不在漳州未向张忆惠要回该份借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的事实认定如下：原告主张被告通过案外人张忆惠向其借款40000元，并出具借条一份给原告收执。《借条》载明（摘要）：李志江因资金周转需要向连建清借款40000元，利息为月利息2%，年利率24%，借款人在填写本借条时已收到现金方式收到借款40000元，还款时本息一起付清。原告为此提供《借条》予以证明。被告李志江质证认为，对《借条》的三性均不予认可，被告签署借条时，借条上并未载明连建清字样，其与原告之间并不存在借贷关系。本院分析认为，被告虽对《借条》的三性不予认可，但庭审中明确表示借条上的“李志江”系其本人所写并按捺手印，同时借款金额“40000”上的手印亦是由李志江所按捺。故本院对该《借条》的真实性予以确认。本案的争议焦点是：连建清主张与李志江存在借款40000元的法律关系能否成立。本院认为，连建清主张与李志江存在借款40000元的法律关系可以成立。理由如下：首先，涉案《借条》明确载明李志江向连建清借款40000元且李志江已以现金方式收到该笔借款，虽李志江辩称其签署借条时，该份借条上并未载明债权人“连建清”，但李志江未提供证据证明，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，即使借条上未载明债权人为何，一般可认定持有借条等债权凭证的人为债权人，故本案债权人确定为连建清并无不妥；其次本案借款金额为40000元并不属于大额借款，连建清直接用现金方式支付给李志江符合常理，且双方借条亦明确载明本案借款系现金支付；最后，即便如李志江所述，讼争40000元系其向案外人张忆惠所借，且已还清，但李志江庭审时未提供证据予以证明，亦未要求张忆惠出庭佐证，故对李志江该辩称不予采纳。据此，依照本案现有证据，可以认定连建清与李志江之间存在借款40000元的事实。现连建清要求李志江偿还借款及相应利息，于法有据，应予以支持。对于借款利息，原告主张自2017年7月26日起至2020年8月19日止，按照月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院予以准许。原告主张自2020年8月20日起至实际还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：李志江于本判决生效之日起十五日内偿还连建清借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年7月26日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取计728元，由李志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  吴晶晶二〇二一年六月二十三日书记员  曾舒萍
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1628号上诉人（原审被告）：李某。        被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。        负责人：董某，经理。        委托诉讼代理人：杨某，住山西省运城市。        原审被告：余某。        上诉人李某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司），原审被告余某保证保险合同纠纷一案，不服山西省人运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人人保运城公司的委托诉讼代理人杨某，均到庭参加了诉讼。原审被告余某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        上诉人李某上诉请求：1、撤销山西省人运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初1901号民事判决中保险赔偿金、保险费、违约金、利息等，变更为87399.75元并分60期还款，每期1456.66元。减免本案一审诉讼费1326元。事实和理由：2019年借款112000元，期限369个月。2020年新冠疫情为不可抗力，李某经营困难。李某现愿意积极还款。        被上诉人人保运城公司答辩称：驳回李某的上诉，维持原判决。        原审被告余某未到庭参加诉讼，亦未答辩。        被上诉人人保运城公司原审诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔款99970.16元、保险费5305.63元及违约金12317.27元，共计117575.06元（违约金为每天0.06％尚欠全部款项105257.79元为基数计算，从2020年7月11日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2021年1月22日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。        原审查明，2019年10月22日，被告余某为贷款112000元在原告人保运城市分公司处投保《个人信用贷款保证保险》，双方约定如下：被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。保险金额为124727.02元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费1446.99元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。赔偿等待期为80天等。双方还特别约定：1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06％向投保人收取滞纳金。投保人委托保险人或保险人委托的银行／第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费等。原告出具的《客户告知书》上载明：该笔信用贷款，每月应还本息合计为4911.63元，每月还款日为22日，贷款期限为36个月等，被告余某在该客户告知书上签字确认。2019年10月22日，被告李某作为被告余某丈夫，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告余某上述贷款承担共同还款责任，共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息、违约金、实现债权的全部费用等。        2019年10月22日，被告余某与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：被告余某贷款金额112000元，贷款期限为36个月，从2019年10月22日起至2022年10月22日止。贷款利率为浮动利率，实际执行年利率为7.125％。借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50％等。合同签订后，当日，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告余某发放贷款112000元。贷款发放后，被告余某未按期足额支付贷款本息，于2020年7月11日已逾期达80天，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告索赔，原告于2020年7月11日向被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行赔付99970.16元（其中贷款本金97828.9元、利息2081.55元、逾期罚息59.71元）。中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行于2020年8月4日向原告出具代偿债务与权益转让确认书。另查明，截止原告理赔时，被告余某尚欠保费5305.63元。        原审认为，原告与被告余某签订的《个人信用贷款保证保险》合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告余某未按借款合同约定向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项，并要求被告给付尚欠保险费。被告余某在原告代偿借款本息后未向原告归还全部款项，该行为构成违约，应承担违约责任，双方约定投保人按每日0.06％向保险人缴纳违约金。现原告要求被告余某偿还原告代偿的保险赔款99970.16元及违约金、保险费5305.63元，符合法律相关规定，本院予以支持。被告李某作为被告余某该笔贷款共同还款人，应与被告余某共同承担还款责任。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某与被告李某于本判决生效后15日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司借款本息99970.16元及保险费5305.63元共计105275.79元；二、被告余某与被告李某于本判决生效后15日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司违约金（以代偿款99970.16元为计算基数，从理赔日2020年7月11日起按月利率1.8％算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告余某与被告李某共同负担。        二审查明的事实与一审一致。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。原审被告余某与被上诉人人保运城公司签订的保证保险合同为有效合同。上诉人李某未能提供充分证据证明上诉人人保运城公司代偿金额错误，原审法院根据光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书及保险合同，认定本案债权本金、利息、违约金、保险费金额准确。李某上诉主张分60期还款，在保险合同中无此约定，其上诉请求无事实依据。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费280元，由上诉人李某负担。        本判决为终审判决。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年六月四日书记员    李晨昕
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3078号原告：杨林，男，1983年2月25日出生，汉族，住仁怀市。原告：杨正红，女，1987年6月4日出生，汉族，住仁怀市。被告：周斌帅，男，1979年12月25日出生，汉族，住仁怀市。原告杨林、杨正红与被告周斌帅排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告龚远利于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨林、杨正红撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告杨林、杨正红负担。审判员  陈登权二〇二一年六月二十八日书记员  吴梦素贵州省仁怀市人民法院民事裁定书（2021）黔0382民初3078号原告：杨林，男，1983年2月25日出生，汉族，住仁怀市盐津街盐津社区惠邦国际城。原告：杨正红，女，1987年6月4日出生，汉族，住仁怀市盐津街道盐津社区惠邦国际城。被告：周斌帅，男，汉族，住仁怀市盐津街道盐津社区惠邦国际城。原告杨林、杨正红与被告周斌帅排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告杨林、杨正红于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨林、杨正红在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨林、杨正红撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告杨林、杨正红负担。审判员陈登权二〇二一年六月二十八日书记员吴梦素
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47220号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王题太，男，1975年10月12日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王题太（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月31日的借款本金84671.29元、利息3913.73元、罚息1002.01元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额124640元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月31日，被告尚欠借款本金84671.29元、利息3913.73元、罚息1002.01元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王题太于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月31日的本金84671.29元、利息3913.73元、罚息1002.01元、收款手续费200元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金84671.29元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王题太名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告王题太负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执264号申请执行人高怀仁，男，1949年5月9日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处，现住甘泉县西台区013号。被执行人周兴新，男，1975年12月2日出生，汉族，陕西省甘泉美水街道办事处居民,现住甘泉县长青路087号。本院在执行高怀仁与周兴新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初39号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人周兴新发出执行通知书，责令被执行人周兴新支付申请执行人高怀仁借款本金80000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2011年1月20日起至借款还请时止）。承担本案受理费900元，执行费1100元，被执行人周兴新与申请执行人高怀仁达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0627执264号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月三十日法官助理 李延平书 记 员 李 星
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4501号原告：赵文菲，女，1993年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码×××。原告：丛支娟（系原告赵文菲之委托代理人，系母女关系），1967年7月22日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码×××。被告：北京千棚蔬菜种植专业合作社，其他信息不详。被告：北京市密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，其他信息不详。本院在审理原告丛支娟、赵文菲与被告北京千棚蔬菜种植专业合作社、北京市密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社租赁合同纠纷一案中，因原告需要收集证据，原告丛支娟、赵文菲于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丛支娟、赵文菲撤诉。审 判 员 单青林二〇二一年六月二十四日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2804号原告：樊明君，男，1990年9月24日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：余晓敏，男，1978年9月7日生，汉族，上海市普陀区人，住上海市普陀区。原告樊明君诉被告余晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。2021年6月16日，原告樊明君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊明君撤回对被告余晓敏的起诉。案件受理费263元（已减半收取），由原告樊明君负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十七日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初432号原告：深圳合纵文化有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道香山街社区文昌南街2号东部工业区B2栋401。法定代表人：李华宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺丹艺，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。被告：河北德瑞特电器有限公司，住所地：河北省石家庄市矿区世纪大道。法定代表人：赵青，该公司经理。委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，河北信联律师事务所实习律师。原告深圳合纵文化有限公司与被告河北德瑞特电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告深圳合纵文化有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳合纵文化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳合纵文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳合纵文化有限公司负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  党坤茹人民陪审员  郭文力二〇二一年六月二十一日书 记 员  安 泰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2968号原告：长沙新境界物业管理有限公司，住所地为长沙市雨花区车站南路**。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：胡妃辉，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：益阳市赫山区以纯服饰店，经营场所为益阳市赫山区金嘉利购物广场。经营者：何球红。被告：何球红，男，1974年3月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：宋桂阳，女，1974年12月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：何红，女，1976年3月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙新境界物业管理有限公司与被告益阳市赫山区以纯服饰店、何球红、宋桂阳、何红物业服务合同纠纷一案，本院依法院受理后，原告长沙新境界物业管理有限公司向本院提出撤回对被告何红起诉的申请。本院认为，原告长沙新境界物业管理有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长沙新境界物业管理有限公司撤回对被告何红的起诉。审判员  刘科军二〇二一年六月十五日书记员  李 双
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5238号原告：邓会发，男，1985年1月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。被告：易璐，女，1985年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证地址：江西省宜春市袁州区。原告邓会发诉被告易璐劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后依法由审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告邓会发应依法向本院提供关于被告易璐的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告易璐送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告邓会发提供的被告易璐的送达地址无法通知被告易璐应诉，原告邓会发亦未在本院指定的合理期限内提供被告易璐的其他送达地址，故原告邓会发起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓会发的起诉。案件受理费30元，退回给原告邓会发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二一年六月二十九日代书记员 潘杨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾秀英，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，该公司董事长。原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。再审申请人栾秀英因与被申请人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）最高法民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾秀英申请再审称：一、原审判决认定“栾秀英提交的证据不足以证明其已交付了购房款”错误。栾秀英在原审中提交了《房屋抵偿借款确认书》，与《商品房买卖合同》《收款收据》、记账凭证等形成完整的证据链，可以证明栾秀英已支付购房款。二、新证据证明栾秀英在盘锦市名下“无房屋所有权登记记录”，应当适用《执行异议和复议规定》第二十九条第二项的规定，给予特殊保护。本院经审查认为，对于购房款的支付，栾秀英在一审中称从栾福臣处借得50万元交纳了购房款，在二审中又称先是从栾福臣处借款50万元，将该50万元转借给龙驿公司，后又与龙驿公司协商将借款转化为购房款，其在一、二审中对该事实陈述并不一致，且栾秀英提出的以房抵债的主张与案涉《审计报告》记载信息也不一致，故原审判决认定栾秀英提交的证据不足以证明其已交付了购房款，并无不当。在一审判决已明确指出“栾秀英提供的辽宁省盘锦市不动产登记中心兴隆台分中心出具的不动产登记资料查询结果不能证明其在辽宁省盘锦市区域内名下没有其他住房”的情况下，栾秀英在二审期间仍未能举证证明其名下在盘锦市内无其他用于居住的房屋。而栾秀英申请再审提交的六份查询结果证明虽载明调查情况为“无房屋所有权登记记录”，但调查时间为2020年12月，不能反映出原一、二审审理期间栾秀英名下房屋所有权登记情况，也不能反映出至调查日前房屋所有权有无变化等情况，故据此尚不足以推翻在原审期间栾秀英名下房屋情况的认定。综上，栾秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栾秀英的再审申请。审判长  张代恩审判员  江显和审判员  马成波二〇二一年六月三十日书记员  魏靖宇
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执261号申请执行人甘泉金帝劳动综合服务有限公司。被执行人李磊，男，1988年2月14日出生，汉族，陕西省西安市临潼区，现住西安市临潼区新市乡焦范村楼南组306号。本院在执行甘泉金帝劳动综合服务有限公司与李磊房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初569号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人李磊支付申请执行人甘泉金帝劳动综合服务有限公司租金63280元，并承担违约金按拖欠租金63280元计算同期银行利息（从2019年1月1日起至借款还请时止）。并承担本案受理费691元、执行费849元。在执行过程中：1、本院于2021年4月8日向被执行人李磊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书（电子送达）。2、本院于2021年4月9日通过“总对总”查询了被执行人李磊名下的相关财产信息，发现被执行人李磊名下没有房产，有比亚迪牌陕AIL9K7一辆，申请执行人甘泉金帝劳动综合服务有限公司放弃车辆执行，没有工商注册登记、没有证券，没有银行存款，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年6月21日向被执行人李磊发出了限制消费令，6月25日向被执行人李磊发出失信执行决定书（电子送达）。4、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人李磊拒不履行义务，经本院向申请执行人甘泉金帝劳动综合服务有限公司释明被执行人李磊的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李磊的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人李磊无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月三十日法官助理 李延平书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47069号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：上海钰瑷医疗管理有限公司，住所地上海市闵行区苏虹路17号地下夹层02室。法定代表人：陶玉兰。被告：陶玉兰，女，1987年2月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告与被告上海钰瑷医疗管理有限公司、陶玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2021年3月8日的本金935037.53元、利息11186.79元、违约金27672.05元、催款函费100元；2、判令二被告连带支付自2021年3月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2020年11月18日，被告上海钰瑷医疗管理有限公司（作为借款人）、陶玉兰（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额960000元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款20349.96元；基本年利率9.9％，优惠年利率9.9％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本年利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告上海钰瑷医疗管理有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。此后，二被告逾期还款。截至2021年3月8日，二被告尚欠本金935037.53元、利息11186.79元、违约金27672.05元、催款函费100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告上海钰瑷医疗管理有限公司、陶玉兰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月8日的贷款本金935037.53元、利息11186.79元，并支付自2021年3月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告上海钰瑷医疗管理有限公司、陶玉兰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金27672.05元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，由被告上海钰瑷医疗管理有限公司、陶玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3949号原告：刘金昧，女，1970年9月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：袁欣，山东隆道律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，总经理。委托诉讼代理人：杨新，山东信如律师事务所律师。原告刘金昧与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金昧的委托诉讼代理人袁欣、被告龙腾公司的委托诉讼代理人杨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金昧向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙腾公司立即为刘金昧办理济南市槐荫区龙腾国际花园*号楼*单元*号(现为*号楼*单元*号)不动产权转移登记；2.本案的诉讼费由龙腾公司承担。事实和理由：2014年9月5日，刘金昧与龙腾公司签订《商品房买卖合同》(合同编号：销售(字)201416988755)，约定刘金昧购买龙腾公司开发建设的龙腾国际花园*号楼*单元*号(现为*号楼*单元*号)预售商品房，该楼预售许可证号为济建预许2014429号；该房屋建筑面积为180.28平方米，单价为每平方米10173元，金额为1833988元；合同第十五条还约定，出卖人应当在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房地产主管部门备案，如因出卖人的责任，买受人在该商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，刘金昧按合同约定向龙腾公司支付了全部购房款。2019年8月3日，涉案商品房交刘金昧使用。龙腾公司已经对涉案楼座进行了初始登记，但至今没有按照合同约定将房屋产权转移登记至刘金昧名下。为维护刘金昧的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。龙腾公司辩称，龙腾公司认可刘金昧所述购房事实，同意若涉案房产符合办证手续，将协助其办理产权证。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，刘金昧作为买受人与出卖人龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定刘金昧购买龙腾公司开发的龙腾国际花园*号楼*单元*号商品房，建筑面积共180.28平方米，单价为每平方米10173元，总价款1833988元。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房地产主管部门备案，由买受人自行向房地产主管部门办理产权登记手续。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，刘金昧向龙腾公司支付了购房款共计1836023元（在合同约定的购房款的基础上另行补交了部分房屋面积差价），已经依约向龙腾公司支付完毕全部购房款。刘金昧于2019年8月3日接收了上述商品房。刘金昧已支付了案涉房屋的住宅专项维修资金。另查明，案涉龙腾国际花园*号楼*单元*号现已变更楼号为*号楼*单元*号。龙腾公司已完成了案涉房屋所在楼幢的所有权初始登记，但至今未将刘金昧办理权属登记需由其提供的材料报房地产主管部门备案。本院认为，刘金昧与龙腾公司签订的商品房买卖合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。刘金昧主张龙腾公司为其办理案涉房屋的房屋产权转移登记。根据商品房买卖合同的约定，作为出卖人的龙腾公司应当在案涉商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需由其提供的材料报房地产主管部门备案，然后由买受人刘金昧向房地产主管部门办理房屋产权登记手续。本案案涉商品房已于2019年8月3日交付使用，至今已经超过前述约定的360日的期限，龙腾公司依约应将办理权属登记需由其提供的材料报房地产主管部门备案，以协助买受人刘金昧办理案涉房屋的所有权转移登记。龙腾公司亦称如刘金昧符合办证条件，其同意向相关部门提交材料以此协助刘金昧办理不动产权证书。据此，龙腾公司应协助刘金昧将济南市槐荫区龙腾国际花园2号楼1单元1601室房屋的所有权转移登记至刘金昧名下。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘金昧将坐落于济南市槐荫区龙腾国际花园2号楼1单元1601室房屋的所有权转移登记至原告刘金昧名下。案件受理费21306元，减半收取计10653元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵洪彬二〇二一年六月二十八日书记员  崔潇月
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执738号之十申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。法定代表人：温涛。被执行人杨瑞。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1787号民事调解书，向被执行人杨瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨瑞中国民生银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月八日书记员  郭淑蓉
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1227号之二申请执行人：郭峰，男性，1983年02月13日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1227号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执696号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢，统一社会信用代码：91350627676511695X。负责人：许育霖，行长。委托代理人：肖美能，女，1986年4月10日出生，住福建省南靖县，系该行职员，特别授权。被执行人冯艳丽，女，1978年1月17日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2021年4月7日以本院作出的（2020）闽0627民初425号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人冯艳丽支付欠款本金及利息、违约金合计15320.75元，本院以(2021)闽0627执696号立案执行。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与被执行人冯艳丽银行卡纠纷一案中，已于2021年4月8日向被执行人冯艳丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人冯艳丽未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人冯艳丽发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除依法冻结、扣划被执行人名下银行账户和财付通账户合计1842.77元，未发现有其他财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行尚有欠款本金及利息、违约金合计13607.98元未受偿。因被执行人冯艳丽目前无其他可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十八日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初182号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：陈瑞，女，1980年11月28日生，汉族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李吉义，男，1990年12月20日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：文定英，女，1993年10月28日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告李吉义、文定英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人陈瑞到庭参加诉讼，被告李吉义、文定英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李吉义、文定英共同偿还原告贷款本金余额20000元及自2019年12月20日至2020年12月20日所欠利息3092.79元，本息合计23092.79元，2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率13.05‰算至借款清偿完毕之日止；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李吉义于2019年3月29日与原告分支机构双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同中注明二被告系夫妻关系，共同承担债权债务。合同授信期限内李吉义可循环借款使用，贷款期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。李吉义、文定英于2019年3月29日向原告借款20000元，借款到期日为2020年3月28日，借款期限内月利率为8.7‰，逾期月利率为13.05‰。现该笔贷款已逾期，被告未履行还款义务，尚欠借款本金余额为20000元及利息。李吉义、文定英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告水城县联社（贷款人，乙方）与被告李吉义（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同编号：水双农信社2016年借字342号，合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对贷款资金的支付方式、双方权利义务、展期、争议处理等事宜进行了约定。被告李吉义作为借款人在该合同上签名捺印，被告文定英在委托代理人处签名捺印。同日，被告李吉义向原告申请借款20000元用于养牛，被告文定英作为共同债务人在借款申请书上签名捺印。同日，原告向被告李吉义发放贷款20000元，约定月利率为8.7‰，借款到期日为2020年3月28日，按季结息一次还本；被告李吉义在借款人处签名捺印，被告文定英在家庭成员处签名捺印。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。截至2020年12月20日，被告尚欠原告借款本金余额20000元及利息3092.79元，合计23092.79元。原告经催要无果，遂诉至法院。另查明，案涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、结婚证、利息清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告李吉义、文定英签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告李吉义在获得贷款后，未按合同约定归还贷款本息，已经构成违约。现原告主张被告李吉义偿还借款本金余额20000元、利息3092.79元（计至2020年12月20日）及之后逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告在借款产生时系夫妻关系，且文定英以书面形式确认了该笔债务，故被告文定英为案涉借款的共同债务人，其应与被告李吉义对借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉义、文定英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额20000元及利息3092.79元（计至2020年12月20日），本息合计人民币23092.79元；2020年12月21日至借款本金清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率13.05‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告李吉义、文定英共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 郭 丽人民陪审员 罗 念人民陪审员 张发祥二〇二一年六月十七日法官 助理 赵雅洁书 记 员 毛孟玮
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1347号之一申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码91360300859076630K。负责人：潘洁，行长。被申请人：易勤，女，1986年3月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人易勤信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出财产保全的申请，本院于2021年5月20日下达了（2021）赣0302民初1347号民事裁定书，裁定冻结被申请人易勤在银行的存款22686元或对相应价值的财产进行保全。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行以与被申请人达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人易勤名下财产的保全措施。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人易勤名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月九日代理书记员  陈 旭
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执270号之一申请执行人孙元生，男，汉族，1961年8月10日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的孙元生与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]295号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金24478.57元，未执行标的额为本金24478.57元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执270号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月三十日书记员 张晓妹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5686号原告：深圳芮欧时尚生活百货公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路华润中心万象城，统一社会信用代码9144030075764959XJ。法定代表人：林碧玉,董事长。委托诉讼代理人：邢艳玲，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711013387。委托诉讼代理人：汪圆圆，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：商银信支付服务有限责任公司（历史名称：北京商银信商业信息服务有限责任公司），住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢14层1401-5号，统一社会信用代码9111010266751881X3。法定代表人：林耀。原告深圳芮欧时尚生活百货公司、深圳芮欧时尚生活百货公司与被告商银信支付服务有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳芮欧时尚生活百货公司委托诉讼代理人邢艳玲、汪圆圆到庭参加诉讼、被告商银信支付服务有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳芮欧时尚生活百货公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付应付账款共计37765.10元；2.请求判令被告立即向原告支付其逾期未支付2020年8月份应付欠款的违约金10423.17元（以37765.10元为基数，按日利率千分之三计算，自2020年9月1日起暂计至2020年12月1日，实际计算至被告清偿之日止）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实一、原告与被告于2012年12月1日签订《奥斯卡特约商户协议书》及《补充协议》，就以“奥斯卡”购物卡为载体展开定点消费服务业务开展合作，合同约定被告负责每日（节假日顺延）向原告提供上一日“奥斯卡”对账报表，并进行上一日商品或服务交易金额清、结算，实现每日商品或服务金额于商品或服务供应之日起一个工作日（T+1日）（节假日顺延）由被告在扣除交易手续费后于同一日划至原告指定的结算账户，逾期未付的，除须立即将商品或服务金额转账至原告指定账户外，被告还应以按逾期部分金额的3‰乘以逾期天数的标准向原告支付违约金。二、被告自2020年8月4日起至2020年8月31日的营业款共计人民币38340.20元。三、原告于2020年9月18日向被告发出催款函，另于2020年10月15日向被告发出律师函，被告于2020年10月18日签收，被告仍未支付相应款项。四、被告曾用名为北京商银信商业信息服务有限责任公司。判决理由与结果本院认为，本案系委托合同纠纷。原告与被告于2012年12月1日签订《奥斯卡特约商户协议书》及《补充协议》，系当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定,应为有效。根据原告提交的银联（深圳）公务卡签够单及律师函，本院对原告深圳芮欧时尚生活百货公司在本案中主张的事实予以确认，按照合同约定，扣除手续费后，被告实际应向原告支付营业款共计人民币37765.10元。关于违约金，原告主张的违约金视为资金占用费，原被告之间的标准约定过高，本院酌定为年利率15.4%。自2020年9月1日起，计至欠款清偿之日止，暂计至2020年11月27日为1421.65元（37765.10*15.4%*88/360）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商银信支付服务有限责任公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳芮欧时尚生活百货公司支付应付款37765.10元；二、被告商银信支付服务有限责任公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳芮欧时尚生活百货公司支付暂计至2020年11月27日违约金1421.65元，之后的违约金以应付款37765.10元为基数，按照年利率15.4%，计至清偿之日止；三、驳回原告深圳芮欧时尚生活百货公司的他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由原告深圳芮欧时尚生活百货公司负担102元，由被告商银信支付服务有限责任公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年六月四日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏