wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民事判决书 (2021)渝0236民初1842号 原告：郭建，男，1978年2月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：丁继伟，女，1983年3月5日出生，汉族，系郭建之妻，住重庆市奉节县。被告：刘泽中，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码915002360542665682。法定代表人：龚玉霞。原告郭建与被告刘泽中、重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建的委托诉讼代理人丁继伟到庭参加诉讼，被告刘泽中、重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付拖欠的工资7000元及资金利息（以7000元为基数，从2016年7月5日起按年利率6%计算利息至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月在被告处工作，工作岗位是厨师。后原、被告结算工资时，被告未支付原告工资7000元。被告于2017年3月10日向原告出具欠条一份，经原告多次催促，被告仍不支付拖欠的工资。请依法判决。被告刘泽中、重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司未作答辩。原告郭建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.欠条。被告刘泽中、重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告郭建提交的证据具有真实性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告刘泽中给原告出具欠条一份，欠条载明：“刘泽中欠到郭建2016年4月18日到7月4日工资余款柒仟元到3月25日之间付清”。刘泽中在欠款人处签名并捺印，欠条上加盖有重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司的印章。本院认为，原告郭建提交的欠条，载明刘泽中欠到郭建工资7000元，刘泽中在欠款人处签名并捺印，故刘泽中应当履行付款义务。欠条上虽然加盖有重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司印章，但该份欠条已明确记载系刘泽中欠付工资，并不能认定重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司系共同欠款人，对原告郭建提出由被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘泽中未按约定于2017年3月25日前付清欠款，已构成违约，应当依法承担违约责任。双方未约定利率标准，也没有约定承担违约责任的方式，故被告刘泽中应从2017年3月26日按银行的利率标准计付资金占用期间利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘泽中支付原告郭建欠款7000元，并以7000元为基数计付资金占用期间的利息损失（其中：从2017年3月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付），限本判决生效后立即付清；二、驳回原告郭建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘泽中负担。本判决为终审判决。 审  判  员 李美淼  二〇二一年五月二十七日                                            法 官 助 理  李 威书  记  员 姜 山      - 1 –
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初656号原告：李某被告：贾某被告：刘某原告李某与被告贾某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员吴涛担任审判长，人民陪审员李治富、李亮亮组成合议庭，适用普通程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某到庭参加了诉讼，被告贾某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月11日，被告贾某向原告李某贷款100000元，当时约定月利率为20‰，担保人为刘某，并打下欠条一支，之后，原告因需资金，多次向二被告催要，二被告均以无钱为由推脱，时至今日分文未还，无奈之下原告只能向贵院提起民事诉讼，故原告起诉请求判令：1、请求依法判令被告贾某立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息；2、由被告刘某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一条诉讼请求补充为：借款利息从借款之日起至2020年8月19日止以月利率20‰计;2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止月利率为12‰计，已付利息6万元。被告刘某辩称，担保属实，也愿意继续承担连带保证责任，现在我和原告私下达成协议，该笔借款我承担部分保证责任，原告放弃我的下剩借款的保证责任。原告称其与被告刘某达成调解，由被告刘某在借款本金合计5万元限额内承担保证责任，剩余借款本息不再向刘某主张保证责任，其向借款人贾某予以主张。被告贾某经公告传唤未到庭，也未向法庭提交答辩材料。原告向法庭提供了如下证据：借据一支，证明2012年2月17日被告贾某向原告借款10万元，约定利息为2分，由被告刘某担保的事实。原告在庭审后向本院提供承诺书一份，证明其与刘某私下达成和解，由刘某代借款人贾某偿还借款本金50000元，其再不追究刘某的担保人责任，放弃刘某对剩余借款本息的保证担保责任。被告刘某对原告提供的证据无异议。被告贾某经公告传唤未到庭，未向法庭提交质证材料，也未向法庭提供证据。经庭审举证及法庭认证，本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，借据一支，有被告贾某、刘某的签名捺印，且被告刘某亦认可其作为担保人的相关事实，能证明被告贾某向原告借款事实成立，故本院依法予以认定。本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，现查明以下事实：2012年2月11日，被告贾某向原告李某贷款100000元，当时约定月利率为20‰，且担保人为刘某，并打下欠条一支，诉至法院请求判令支持其诉求。另查明，由刘某代借款人贾某偿还借款本金50000元，其再不追究刘某的担保人责任，放弃刘某对剩余借款本息的保证担保责任。本院认为，原告李某与被告贾某、刘某之间自愿所签借据，意思表示真实，内容客观，债权债务关系明确，原告出借了款项，被告贾某应按约履行偿还借款义务。借据上被告刘某虽未载明其身份，但原告与被告刘某均认可系担保人身份，故应按连带责任保证承担保证责任。故原告诉请理由正当合理，本院予以支持。原告李某当庭自认被告刘某代被告贾某向其偿还借款50000元，且表示不再向刘某主张承担保证责任，放弃了刘某对剩余借款本息的担保责任，系原告李某对其实体权利的处分，未损害他人利益，本院予以支持，上述还款时间本院以2021年6月16日即本案开庭时为准。保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾某经法庭公告送达未到庭，视为其放弃了相应诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》（1995.10.1）第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.12.23）第二十五条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款100000元的利息（利息从2012年2月17日起至2020年8月19日止，以月利率20‰计；从2020年8月20日起至2021年6月16日止，月利率按12‰计，已付利息60000元）；二、由被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款50000元及利息（利息从2021年6月17日起至债务履行完毕之日止，月利率按12‰计）；三、被告刘某在本案中不再继续承担保证责任，对其已代偿的50000元，有权向被告贾某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，由被告贾某负担3119元，由被告刘某负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  吴 涛人民陪审员  李治富人民陪审员  李亮亮二〇二一年六月二十五日书 记 员  郑亮亮
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7173号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：郭鑫峰，男，汉族，1994年10月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郭鑫峰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告郭鑫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月29日的借款本金40_093.12元、利息4587.06元、罚息3936.1元；2、请求判令被告向原告支付自2021年6月30日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款43_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告郭鑫峰未作答辩。经审理查明：2020年6月11日，被告郭鑫峰通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为43_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款43_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月29日，被告尚欠原告本金40_093.12元、利息4587.06元、罚息3936.1元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭鑫峰向原告度小满小贷公司借款43_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了43_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭鑫峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金40_093.12元，并支付截至2021年6月29日的利息4587.06元、罚息3936.1元。二、由被告郭鑫峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月30日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.6元，减半收取486.8元，公告费22元，共计508.8元，由被告郭鑫峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -  -1-
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初78号当事人原告原告：马宁。委托诉讼代理人：刘凡，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王夏晶，陕西众致律师事务所律师。被告被告一：王改侠。委托诉讼代理人：方林林（系被告一王改侠之夫）。被告二：方林林。被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费231 487.37元、后续治疗费20 000元、住院伙食补助费5900元、营养费2400元、护理费19 160元、误工费58 523元、残疾赔偿金257 502.4元、精神损害抚慰金30 000元、交通费5000元、鉴定费2736元，以上共计632 708.77元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由2020年4月14日19时56分许，被告一驾驶被告二名下陕AXXXXX号车沿西安市丈八北路由南向北行驶至日化社区附近时，与前方同向行驶王建周驾驶的两轮电动车（后载原告）发生碰撞，后陕AXXXXX号车与路边停放的陕AXXXX1号车、陕AXXXX2号车依次相撞，后陕AXXXXX号车与前方同方向张腾兵驾驶的陕AXXXX3号车相撞，致被告一、王建周、原告受伤，五车受损，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告、王建周、赵延英、何启、张腾兵无责任。陕AXXXXX号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托，2021年4月16日陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2021]临鉴字第299号司法鉴定意见书，载明原告伤残等级经鉴定为一处八级伤残、四处十级伤残，原告后续治疗费需3000元，误工期为170天、护理期为80天、营养期为80天，原告支付鉴定费2736元。西安医学院第一附属医院于2021年5月21日出具的证明载明：患者马宁，于2020年4月14日22时26分乘坐电动车时被小轿车碾压、拖移致伤，以“车祸伤、多发伤、肺挫伤、复合伤、肾脾挫伤、骨盆骨折”之诊断收入我院行急诊手术，术中经探查证实脾脏破裂，遂行脾脏切除术，因脾脏切除，后期妊娠风险增加，可威胁至生命安全，故不建议后期生育。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计458 787.33元，此款应由被告三在保险剩余限额内承担赔偿责任。被告三认为，本案存在无责任事故车辆，应由相应的保险公司承担相应的赔偿责任，本院认为因该三辆车均未与原告接触，与原告受伤无因果关系，此三辆车列入本次事故中应为其损失能够得到赔偿，而非向原告承担赔偿责任。对于被告二垫付的医疗费5000元由被告三向其返还。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费131 487.37元（参考原告提交的票据，其请求花费246 487.37元医疗费并无不当，其中原告支付131 487.37元，被告二支付5000元，被告三支付11万元。对于原告购买的氯芬待因片、开塞露、维D钙咀嚼片、骨化三醇胶丸、尿毒清颗粒、百令胶囊，上述药物治疗疾病与原告伤情存在关联性，本院予以确认）2.住院伙食补助费5900元（原告住院59天，其请求5900元并无不当）3.营养费 2400元（原告营养期经鉴定为80天，按30元/天计算）4.后续治疗费0元（此项费用虽经鉴定为3000元，但原告未按此标准请求，考虑到本案实际情况，暂不支持其该项请求，可待实际产生另行请求）5.护理费  8224元（原告的护理期经鉴定为80天，原告仅提供护理人员事发前一个月的收入，未提交事发后工资发放记录及劳动合同等佐证护理人员收入及收入减损的情况，对其按7185元/月请求护理费不予支持，酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37 522元计算）6.误工费20 249.56元（原告的误工期经鉴定为170天，原告仅提供事发前一个月的收入，未提交事发后工资发放记录及劳动合同等佐证其收入及收入减损的情况，对其按4850元/月请求误工费不予支持，本院酌定参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）7.残疾赔偿金257 502.4元（原告伤情经鉴定构成一处八级伤残、四处十级伤残，其请求并无不当）8.精神损害抚慰金 30 000元（参考原告伤情及影响生育情况，本院对其请求予以支持）9.交通费1200元（酌定）10.鉴定费1824元（票据，对于后续治疗费的鉴定费912元本院不予支持）合   计458 787.33元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马宁医疗费131 487.37元、住院伙食补助费5900元、营养费2400元、护理费8224元、误工费20 249.56元、残疾赔偿金257 502.4元、精神损害抚慰金30 000元、交通费1200元、鉴定费1824元，以上共计458 787.33元；二、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告二方林林垫付的医疗费5000元；三、驳回原告马宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由原告马宁负担1246元，由被告一王改侠负担4000元，因原告马宁已预交，故被告一王改侠应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告马宁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月十一日  书  记  员   杨  婷  1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初13192号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：安峰丽，女，汉族，1979年6月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告安峰丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人万立新、侯颖到庭参加了诉讼。被告安峰丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告借款利息（以10000元为基数，自2020年12月9日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息全部给付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月19日因医疗美容服务需要资金向盛银消费金融有限公司（简称盛银有限公司）借款10000元，双方通过“即科金融平台”签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款，借款利息为年利率11%，还款方式为按月等额本息付息。被告与即科金融信息服务（上海）有限公司（简称即科公司）签订了《金融信息居间服务协议》，双方约定由即科公司为被告提供居间服务，被告向即科公司支付平台管理费，如被告未按约定还款期限还款，被告同意即科公司代其偿还借款。即科公司与深圳深国融融资担保有限公司（简称深国融公司）签订了《担保与反担保协议》，约定深国融公司为即科公司向被告提供担保，即科公司为深国融公司提供反担保；深国融公司与用户王向月签订了《委托保证合同》，与盛银有限公司签订了《保证合同》，为用户借款提供担保，根据约定，深国融公司有权要求被告归还其履行《委托担保合同》项下连带责任而代被告支付的全部款项，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、提前结清手续费及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用。《个人消费借款合同》签订后，盛银有限公司向被告指定的医疗美容服务机构南昌韩镜医疗美容门诊部有限公司支付了全部借款。被告未按照合同约定及时向盛银有限公司履行还款义务，深国融公司依据《保证合同》的约定，在2019年3月15日至2020年8月15日为被告代偿了剩余全部款项，盛银公司向深国融公司出具了代偿证明。后即科公司于2020年12月9日依据《担保与反担保协议》的约定给付深国融公司为被告代偿的全部款项，深国融公司为其出具了代偿证明。2021年4月12日，即科公司与原告鸿清源公司签订了《债权转让合同》，将其对被告享有的全部债权及债权项下全部权利转让给原告鸿清源公司，并由即科公司向被告发出了债权转让通知。综上，原告合法取得即科公司对被告的全部债权，是本案适格原告，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，原告有权向被告主张全部债权，故原告起诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：1.2019年6月19日安峰丽与盛银有限公司签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款10000元，用于医疗美容服务，借款期限12个月，借款利息为年利率11%，本合同项下每月收取客户服务费，服务费总费率为每月8.8%÷12×10000元，还款方式为按月等额本息付息。安峰丽确认委托盛银有限公司向南昌韩镜医疗美容门诊部有限公司支付借款。2.2019年6月19日安峰丽与深国融公司签订《委托保证合同》，合同约定：深国融公司为安峰丽向盛银有限公司借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下安峰丽的全部债务。保证期限为债务人履行债务期限届满之日后三年。保证方式为连带责任保证。安峰丽应向深国融公司支付担保费140元。同日，深国融公司与即科公司签订《担保与反担保协议》，即科公司为深国融公司向盛银有限公司的的保证提供反担保，安峰丽应向即科公司支付反担保费。3.2019年6月19日安峰丽与即科公司签订《金融信息居间服务协议》，约定：即科公司为安峰丽提供金融信息平台服务，安峰丽应向即科公司支付平台管理费，平台管理费即科公司有权根据安峰丽的信用、借款产品等因素确定金额（最终以还款计划表为准）。如安峰丽未按照本协议规定的时间和方式还款即视为逾期，即科公司有权要求安峰丽提前还款，并自逾期还款之日起，按照借款本金的日万分之五支付风险管理费。合同签订后，盛银有限公司将借款10000元支付至南昌韩镜医疗美容门诊部有限公司账户。安峰丽未偿还本息。2020年12月9日，深国融公司承担保证责任，代安峰丽向盛银有限公司还款10000元。同日，即科公司承担反担保责任，向深国融公司支付担保款10000元。2021年4月12日即科公司与原告签订《债权转让协议》，即科公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并以短信形式通知被告。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。因被告未能按期偿还借款，深国融公司代其偿还了借款本息。深国融公司履行担保义务、即科公司履行反担保义务后，即科公司依法取得债权，被告应根据《金融信息居间服务协议》约定向即科公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。即科公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告支付代偿款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付代偿款利息的诉讼请求，《金融信息居间服务协议》中约定逾期付款风险管理费为日万分之五，原告自2020年12月9日起，按年利率11%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告安峰丽给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款10000元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告安峰丽给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述代偿款利息，自2020年12月9日起，按年利率11%计算，与代偿款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告安峰丽负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年六月三十日书记员  刘晓彤
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0922民初959号原告：范建明，男，1970年9月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告：李从琼，女，1972年5月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别委托代理人：范华明（系原告亲戚），男，1974年3月11日出生，汉族，成都市高新区居民。被告：陈华均，男，1966年6月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告范建明、李从琼与被告陈华均民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建明、李从琼及其特别授权委托诉讼代理人范华明到庭参加诉讼，被告陈华均经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告范建明、李从琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款人民币14.85万元（壹拾肆万捌仟伍佰元〉；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。3、请求判令被告支付借款逾期利息。事实和理由：从2016年至2017年12月18日，原告通过建设银行转账或者现金支付的方式多次不同金额借给被告人民币总计14.85万元〈壹拾肆万捌仟伍佰元〉，其中原告李从琼通过银行转账方式借给被告9万元（见建设银行清单〕，2017年9月9日至2017年12月18日李从琼通过支付宝转账方式借给被告3.24万元，2017年5月7曰原告范建明通过银行转账方式借给被告陈华均2万元。2017年12月底因被告无法偿还借款，在原告催促下，由被告亲笔向原告出具借条，确认通过银行、支付宝、现金等支付方式总计借款14.85万元。因被告为减少借款利息，在原告同意下，将借条日期署为2017年4月18曰。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还并失去联系。今诉至法院，请求判决前述之请求。被告陈华均未到庭亦未提交答辩状。在举证过程中，原告范建明、李从琼向本院提交了1.原被告身份信息；2.借条原件；3.中国建设银行个人活期账户交易明细等证据本院予以采纳。本院审理查明的事实如下：从2016年至2017年12月18日，原告通过建设银行转账或者现金支付的方式多次不同金额借给被告人民币总计14.85万元〈壹拾肆万捌仟伍佰元〉，其中原告李从琼通过银行转账方式借给被告9万元（见建设银行清单〕，2017年9月9日至2017年12月18日李从琼通过支付宝转账方式借给被告3.24万元，2017年5月7曰原告范建明通过银行转账方式借给被告陈华均2万元。2017年12月底因被告无法偿还借款，在原告催促下，由被告亲笔向原告出具借条，确认通过银行、支付宝、现金等支付方式总计借款14.85万元。因被告为减少借款利息，在原告同意下，将借条日期署为2017年4月18曰。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还并失去联系。今诉至法院，请求判决前述之请求。审理中，本院公告向被告陈华均送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告到期后，被告陈华均到庭参加诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈华均向原告范建明、李从琼出具了的借条有银行流水加以佐证，故对双方借款14.85万元且约定了利息的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈华均于本判决生效后十日向原告范建明、李从琼支付下欠借款本金148500元及利息，利息从2021年5月6日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，公告费600元，由被告陈华均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  宋金全人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  涂小兰二〇二一年六月二十二日书 记 员  余 波
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2727民初753号原告：孟景涛，男，布依族，1967年6月21日生，住贵州省平塘县，农民。被告：陈国贵，男，布依族，1988年6月1日生，住贵州省平塘县，农民。原告孟景涛诉与被告陈国贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟景涛到庭参加了诉讼,被告陈国贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟景涛向本院提出诉讼请求，判令被告：1.支付原告劳务工资人民币20000元；2.支付资金占用损失金，以20000元为基数根据全国银行同行业拆借中心LPR公布的同期贷款利率15.4%计算至还清全部款项之日止；3.承担全部诉讼费用。事实与理由：原告2020年5月在安徽省合肥市给被告承接的工程做拆模工作，工作早已完成，经双方结算被告尚欠原告劳务工资20000元，被告以资金周转困难为由向原告请求延期支付，原告同意被告请求，至2021年2月13日原告多次向被告讨要，被告都以各种理由推诿，于当天被告写下欠条一张交由原告收执，承诺于2021年3月1日前付10000元，剩余10000元于2022年1月前付清，原告无奈只能同意，到期后，被告没有履行还款义务，原告多次催讨无果。现原告请求被告支付劳务工资、利息至债务全部清偿之日止，以20000元为基数从2021年3月2日暂算至2021年3月16日利息共计为119.78元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依判决如诉所请。被告陈国贵未作答辩。本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告的劳务费20000元，该不该给付原告起诉的20000元及资金占用损失；本案诉讼费怎样承担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告孟景涛的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；2、2021年2月1日被告陈国贵出具给原告的《欠条》1份1页，用以证实被告欠原告劳务费20000元，约定在2021年3月1日前给10000元，2022年前给10000元。被告陈国贵在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告陈国贵未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃举证、质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理本院认定：原告到被告承包的工地务工，经结算，被告欠原告劳务费20000元，被告于2021年2月1日出具《欠条》给原告，约定在2021年3月1日前给10000元，2022年前给10000元。至今未付。本院认为：被告出具《欠条》给原告，认可欠原告劳务费20000元，原、被告双方的欠款法律关系成立，被告依法应当承担给付原告欠款的民事责任，被告于2021年2月1日出具给原告的《欠条》中约定在2021年3月1日前给10000元，2022年前给10000元，对2022年应付的10000元虽未到期，但被告对双方约定的2021年3月1日应付的10000元未按期给付，被告的行为已构成约定，为减轻当事人的诉累和不浪费司法资源，原告可提前要求被告给付，故对原告起诉主张由被告支付原告劳务费20000元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告起诉主张的资金占用损失问题，因双方未曾有过此约定，故不予支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈国贵在本判决生效之日起二十日内给付原告孟景涛劳务费人民币贰万（￥20000.00）元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孟景涛的其他诉讼请求。本案案件受理费152元，由被告陈国贵负担（原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期，本院不予执行。审判员  胡启刚二〇二一年六月二十四日书记员  朱锦慧
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初27597号   原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附59号，统一社会信用代码91500105592275410H。负责人：楚恒臣，副总裁。委托诉讼代理人：佘小芳，女，该公司员工。被告：关冰，男，1983年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告关冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为：原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费111.44元，减半收取55.72元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年六月三十日 书 记 员  马 瑞 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1284号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。代表人：王晓东，行长。被执行人：王军，男，1970年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与王军信用卡纠纷一案，本院（2020）津0116民初3268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王军未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中裁定按月扣留被执行人名下工资收入。另查明被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权14294.59元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初3268号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年六月二十九日书记员  李合权
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执370号之二申请执行人：夏柱根，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：徐宰生，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：于维和，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人夏柱根与被执行人徐宰生、于维和买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐宰生的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对徐宰生银行账户内存款人民币12473.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年六月三日书记员  陶福
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执136号王某某（申请执行人）、程某某（被执行人）、敖某某（被执行人）：王某某与程某某、敖某某合同纠纷一案，申请执行标的共计9455.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明截止2021年6月28日，程某某、敖某某作为被执行人在我院共有十件未结案件，本院依法合并执行。被执行人程某某下落不明，我院已冻结其全部银行账户、发布为失信被执行人、限制其高消费，并函请某某单位查找。被执行人敖某某主动交纳20014.33元到本院（已按比例分配给各申请执行人），并承诺于2022年1月30日前交纳40000元到法院，剩余尾款在2022年3月30日前全部付清。本院通知敖某某系列案件申请执行人，均书面同意被执行人敖某某的还款计划并申请解除屏蔽本院对敖某某采取的相关限制措施。如未按照协议履行，申请人可再次申请法院执行。因双方当事人达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执1202号邓美良、许海富：本院执行的邓美良申请许海富承揽合同纠纷一案，经被执行人许海富自动履行，执行金额12273元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十三日
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2081号 原告：秦大成，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。    被告：周建康，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。原告秦大成与被告周建康劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦大成到庭参加诉讼。被告周建康经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦大成向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务费7000元及本案的诉讼费。事实和理由：原告为被告提供劳务，经结算被告尚欠原告劳务费7000元，于2020年9月3日出具欠条一张，约定于一个礼拜之内支付，但被告至今未支付。被告周建康未作答辩。本院经审理认定事实如下：秦大成在丰都县城为周建康承包的家装工程提供劳务后，周建康尚欠其劳务费未支付。周建康于2020年9月30日给秦大成出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到秦大成人工费7000元整，一个礼拜之内付清。欠款人周建康，1911282XXXX（电话），51302119821117XXXX（公民身份号码），2020.9.3”。出具欠条后，周建康已支付秦大成劳务费1000元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，秦大成与周建康之间的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效。周建康未按合同约定及其承诺的期限支付秦大成的劳务费，应承担相应的民事责任。周建康在给秦大成出具欠条后，已支付劳务费1000元，应予扣除。现周建康尚欠秦大成的劳务费为6000元。综上所述，秦大成请求周建康支付劳务费的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。但周建康在出具欠条后已支付秦大成的劳务费1000元，应从欠款总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周建康于本判决生效后三日内支付原告秦大成的劳务费6000元；二、驳回原告秦大成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建康负担。本判决为终审判决。  审  判  员  黄宗平   二〇二一年六月三日（院印）书 记 员  付诗祺  - 1 -
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8900号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：刘普明，男，1985年3月10日出生，汉族，住河南省项城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘普明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘普明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金516.55元，并支付截至2021年5月26日的利息97.14元、罚息385.47元、复利10.95元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金516.55元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫PKXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月25日，刘普明与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘普明借款35000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，刘普明同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，刘普明未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告刘普明未作答辩。本案查明事实如下：2018年11月25日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与刘普明（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘普明向汽车金融公司贷款35000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，年利率11.99%，；罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月26日发放贷款。双方于2018年12月18日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号沪豫PKXXXX。另查明，截至2021年5月26日，刘普明拖欠借款本金516.55元、利息97.14元、罚息385.47元、复利10.95元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，刘普明借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘普明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利以及从2021年5月27日起至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。刘普明为履行本案债务，以车牌号为豫PKXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘普明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金516.55元，支付截至2021年5月26日的利息97.14元、罚息385.47元、复利10.95元；二、被告刘普明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年5月27日起至付清之日止，按年利率17.985%计算）；三、被告刘普明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照年利率17.985%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘普明提供的车牌号为豫PKXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘普明负担。本判决为终审判决。 审   判   员    李    韶                   二〇二一年六月七日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执5135号 申请执行人：刘挺，男，汉族，1974年07月03日出生，住重庆市长寿区。    被执行人：重庆昌云建设有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道101号2幢1单元3-2，统一社会信用代码91500223345965799R。法定代表人：夏顺国，经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初24470号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，执行标的为50 525元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款50 525元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的50 525元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5135号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜            二○二一年六月二十一日  书  记  员  陈      琼 - 1 -
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2244号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。被执行人张某某，男，1959年3月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人黎某某，女，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5879号民事判决书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人张某某、黎某某金融借款合同纠纷一案，判决书确认：被执行人张某某、黎某某偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行借款利息13924.62元；由被执行人张某某、黎某某承担案件受理费148元、公告费560元及申请执行费132元，上述款项合计14765元。但被执行人张某某、黎某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某、黎某某银行存款14765元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。本裁定立即执行。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年六月三日书记员 刘炽熙
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初347号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋。法定代表人：林国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：夏银倩，女，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省东台市。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告夏银倩侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审 判 长  刘 红审 判 员  陈 杰审 判 员  王慧玲二〇二一年六月十七日法官助理  顾清清书 记 员  李娴静
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初308号当事人原告原告: 李玉刚。委托诉讼代理人：相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。被告被告一：王英利。委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费68 573.25元、住院伙食补助费2200元、营养费2100元、后续治疗费10 000元、护理费8970.4元、交通费800元、残疾赔偿金75 736元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费488元、鉴定费2736元、被扶养人生活费3811元、财产损失300元，以上共计180 714.65元，扣除被告一垫付的5000元，剩余175 714.65元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2020年11月23日21时0分许，被告一驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿西安市XX路由南向北行驶至南三环立交南上桥口时，适逢原告骑一辆黑色自行车沿XX路由东向西行驶至此处，两车碰撞，致两车受损、原告受伤，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经本院提请西安铁路运输中级法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定 ，原告的伤残等级评定为十级、后续治疗费需    10 000元、护理期为70天、营养期70天，原告支付鉴定费2736元。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计174 507.83元，由被告二在保险限额内承担赔偿责任。对于被告一垫付的医疗费6672.88元由被告二直接支付被告一。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费63 573.25元（票据，原告产生医疗费共计    70 246.13元，其中原告支付63 573.25元，被告一支付6672.88元）2.住院伙食补助费2200元（原告住院22天，其请求并无当）3.营养费2100元（原告营养期经鉴定为70天，按30元/天计算）4.后续治疗费10 000元（鉴定意见）5.护理费8063.58元（原告的护理期经鉴定为70天，原告聘请护工护理4天花费1050.4元，剩余66天，原告提交的证据不能证明护理人员因护理原告产生误工损失，标准按照2020年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资38 785元计算为7013.18元）6.残疾赔偿金75 736元（原告伤情经鉴定为十级伤残，其请求并无不当）7.精神损害抚慰金  5000元（酌定）8.残疾辅助器具费488元（票据）9.被扶养人生活费3811元（原告请求并无不当）10.交通费500元（酌定）11.财产损失300元（定损金额）12. 鉴定费2736元（票据）合    计174 507.83元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉刚医疗费       63 573.25元、住院伙食补助费2200元、营养费2100元、后续治疗费10 000元、护理费8063.58元、残疾赔偿金75 736元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费488元、被扶养人生活费3811元、交通费500元、财产损失300元、鉴定费2736元，以上共计174 507.83元；二、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一王英利垫付的医疗费6672.88元；三、驳回原告王英利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由被告一王英利负担，因原告李玉刚已预交，故被告一王英利应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告李玉刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二○二一年六月二十四日  书  记  员   杨  婷   1
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执232号申请执行人：李剑，男，汉族，住隆昌市金鹅街道双井巷。被执行人：代文辉，男，汉族，住隆昌市古湖街道。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。本院已向被执行人代文辉发出限制高消费令。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 波二〇二一年六月七日法官助理  张一凤书 记 员  马 利
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1173号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：何敏，女，1957年09月30日出生，满族，住西安市碑林区原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告何敏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告何敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币21988.16元及利息和费用（截止2019年10月3日的利息和费用为12372.93元，从2019年10月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告何敏向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告何敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告何敏向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告何敏与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年10月3日累计拖欠信用卡透支本金人民币21988.16元、利息及费用12372.93元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何敏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21988.16元及截止2019年10月3日的利息、合同约定的其他费用12372.93元，共计34361.09元，及自2019年10月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元减半收取330元、公告费600元，由被告何敏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员     铁  虹                           二○二一年五月二十六日       法官助理     段  玉书  记  员     刘  元
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11226号上诉人（原审被告）：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。法定代表人：李应桃，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。上诉人成都百城锦悦娱乐有限公司（以下简称成都百城锦悦公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。成都百城锦悦公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都百城锦悦公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都百城锦悦公司立即停止放映并删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首音乐电视作品；2.判令成都百城锦悦公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。原审法院认定成都百城锦悦公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10首被诉侵权曲目；二、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由成都百城锦悦公司负担。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都百城锦悦公司未能提供相反证据证明。同时，成都百城锦悦公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都百城锦悦公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都百城锦悦公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都百城锦悦公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。综上所述，成都百城锦悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都百城锦悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十日书记员  王晓喻
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执恢219号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：隆昌市金华路。被执行人：四川省隆昌龙鹏羽绒制品有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇成渝中路法定代表人：王仲华。被执行人：王仲华，女，金鹅镇滨江路一段。被执行人：雷章金，男，住内江市东兴区新江街道办事处九龙村。被执行人：李晋，男，住滨江路一段。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人四川省隆昌龙鹏羽绒制品有限公司、王仲华、雷章金、李晋借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，被执行人向申请执行人抵押担保的财产经拍卖处置变现后，经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人相关财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人四川省隆昌龙鹏羽绒制品有限公司、王仲华、雷章金、李晋发出限制高消费令，本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人中国邮政银行股份有限公司隆昌市支行的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘波二〇二一年六月二十五日书记员  马
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖20号原告：青岛芸顶粤府餐饮有限公司，住所地青岛市黄岛区长白山路77号广播电视发射基地院内。法定代表人：胡春蕊，经理。被告：青岛市黄岛区广播电视台，住所地青岛市黄岛区西海岸路177号。法定代表人：管恩春，台长。原告青岛芸顶粤府餐饮有限公司与被告青岛市黄岛区广播电视台房屋租赁合同纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2020年2月24日立案。原告青岛芸顶粤府餐饮有限公司诉称，请求判令被告赔偿原告装修、购置餐饮器具等费用共10万元（待鉴定后另行追加，赔偿数额以最终评估鉴定数额为准），诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，原告与被告签订租赁协议，约定被告将青岛开发区广播电视发射塔部分物产、设施及物资等租赁给原告，租赁期限为8年，即自2011年3月1日至2019年2月28日，租赁费合计为每年30万元。后双方因该租赁协议发生纠纷诉至人民法院，经一、二审法院审理，均认为被告未依法取得涉案租赁物的不动产登记证书，其将涉案租赁物出租给原告，在庭审时提交的《工程请照单》证明其向规划部门申请建设涉案租赁物，但并未提交涉案租赁物的建设工程规划许可证，因此，原、被告关于出租涉案租赁物的合同依法认定无效。被告属国家事业单位，原告基于对国家事业单位的信赖与其签订租赁协议。协议签订后，原告花费巨资进行装修、购置餐饮器具等。协议被判无效后，原告只得腾退租赁场地，无法继续经营，因此造成了巨大的经济损失。该协议被判无效是由于被告的重大过错造成的，被告理应赔偿原告的经济损失。同时，原告保留向有关部门举报被告单位工作人员渎职行为的权利。山东省青岛市黄岛区人民法院经审查认为，2011年9月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，2012年6月7日，原告青岛芸顶粤府餐饮有限公司时任法定代表人王林与陈浩节、薛鹏签订《青岛芸顶粤府餐饮有限公司转让合同书》，将公司股权100%转让给陈浩节、薛鹏经营，房屋租赁合同中王林的权利和义务也都转让给陈浩节、薛鹏承担。陈浩节系该院正式在编干警，该院不宜行使管辖权，遂报请本院指定管辖。本院认为，山东省青岛市黄岛区人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省胶州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年六月十六日书记员  冯文静
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1187号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：孙委会，男，1977年09月06日出生，汉族，住浙江省天台县原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙委会信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告孙委会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币81829.47元及利息和费用（截止2020年7月6日的利息和费用为53372.38元，从2020年7月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，被告孙委会向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。    被告孙委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，被告孙委会向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告孙委会与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年7月6日累计拖欠信用卡透支本金人民币81829.47元、利息及费用53372.38元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙委会于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币81829.47元及截止2020年7月6日的利息、合同约定的其他费用53372.38元，共计135201.85元，及自2020年7月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元减半收取1502元、公告费600元，由被告孙委会承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员     铁  虹                           二○二一年五月二十六日       法官助理     段  玉书  记  员     刘  元
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初3120号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人:李灵欣。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：李亚淑，女，汉族，1963年4月10日出生，住重庆市合川区。原告重庆好人家物业管理有限责任公司诉被告李亚淑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蜀川，被告李亚淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆好人家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业服务费2672.8元（2017年1月12日至2020年10月20日）、公共水电费225元、违约金11129.53元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订了前期物业服务协议，事后原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约交纳物业服务费，原告多次催促未果。被告李亚淑辩称，原告的诉讼已过诉讼时效。原告未进行物业服务合同备案，物业服务不合法。小区消防通道长期堵塞，消防设备长期不能灭火，物业不组织维修。公共设施设备瘫痪，监控长期多处不能使用。小区脏乱差，存在多处违章搭建，公共收益未公布，物业乱收费，多数业主不满意，物业服务质量差。经审理查明，2017年1月12日至2020年10月20日，被告系合川区钓办处渠江路86号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积75.19平方米。上述时间段，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，原告在提供物业服务过程中，存在绿化维护不够、清洁卫生不佳、安保不严，设施设备维护、维修不力等问题。案涉房屋物业服务费按0.8元/月·平方米计算，公用水电费按5元/户/月计收。被告未支付原告2017年1月12日至2020年10月20日的物业服务费、公用水电费。原告对2020年7月1日至2020年9月30日期间的物业费进行了催收。本院认为，原告对小区实施了物业管理服务后，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费等相关费用。原告未对2017年1月12日至2020年6月30日、2020年10月1日至2020年10月20日期间的费用进行书面催收，故本院依法驳回原告要求被告支付上述时间段的物业服务费的的起诉。现结合本案查明事实，原告提供的物业服务确有一定的缺陷，故本院基于公平原则，按照物业服务收费标准的95%计算物业服务费，故被告应付2020年7月1日至2020年9月30日的物业服务费171.43元(0.8元/㎡/月×75.19㎡×3月×95%)、公用水电费15元（5元/户/月×3月），上述时间段费用未过诉讼时效。原告请求被告支付违约金，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告李亚淑于本判决生效之日起十日内支付原告重庆好人家物业管理有限责任公司物业服务费171.43元、公用水电费15元。二、驳回原告重庆好人家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.68元，减半收取75.34元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担50.34元，由被告李亚淑负担25元。本判决为终审判决。 审  判  员   童  欢 二○二一年六月二日 法  官  助  理    刘粮逸书  记  员  姚雪薇
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16736号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：张永合，男，1983年9月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告马上消费金融股份有限公司与被告张永合金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告张永合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金8694.03元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息206.5元、逾期利息/罚息1400.03元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年11月19日，被告张永合向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告张永合未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过TF头条APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月19日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度22 500元，额度期限2019年11月19日至2024年11月18日，月利率2.9167%，每月账单日为19日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。同日，原告向被告发放贷款22 500元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金13 806.58元、利息3569.27元及逾期利息55.98元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金8693.42元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还所欠借款本金及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但所欠借款本金应为开庭时最终的尚欠本金8693.42元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告张永合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：一、被告张永合于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金8693.42元及利息日（以借款本金   10 225.08元为基数，从2020年6月24日起计算至2020年8月13日；以借款本金9633.29元为基数，从2020年8月14日起计算至2020年10月25日；以借款本金9403.37元为基数，从2020年10月26日起计算至2020年12月8日；以借款本金8997.22元为基数，从2020年12月9日起计算至2021年2月4日；以借款本金8693.42元为基数，从2020年2月5日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）；    二、驳回原告马上消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张永合负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫   二○二一年六月二十一日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    李  德1
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8909号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：张延利，男，1984年7月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张延利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张延利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金72347.42元，并支付截至2020年5月26日的利息1017.67元、罚息36.54元、复利6.7元；2.判令被告支付自2020年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金72347.42元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鲁A0XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年1月2日，张延利与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张延利借款117000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张延利同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张延利未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张延利未作答辩。本案查明事实如下：2020年1月2日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张延利（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张延利向汽车金融公司贷款117000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率2.25%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.74%；罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2020年1月3日发放贷款。车经销商按年利率2.25%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年1月20日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鲁A0XXXX。另查明，截至2020年5月26日，张延利拖欠借款本金72347.42元、利息1017.67元、罚息36.54元、复利6.7元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张延利借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张延利承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张延利平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率2.25%，即15.735%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求张延利对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张延利为履行本案债务，以车牌号为鲁A0XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张延利于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金72347.42元，支付截至2020年5月26日的利息1017.67元、罚息36.54元、复利6.7元；二、被告张延利于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月27日起至2023年1月3日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.735%计算；自2023年1月4日起至付清之日止，按照年利率17.985%计算）；三、被告张延利于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按年利率17.985%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张延利提供的车牌号为鲁A0XXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1032.45元，由被告张延利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    李    韶                    二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执保157号本院立案庭：你庭移送的罗德权与赖亮文执行保全一案，经强制执行，已对赖亮文持有的东兴市祥安物业管理有限公司99%的股权进行查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按以执行完毕方式结案。二〇二一年六月一日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5479号上诉人(原审原告)：张驰，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。委托诉讼代理人：杨玉萍，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：百佑佳食品贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：DARINLEEPARKER，董事长。委托诉讼代理人：饶玉萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思琦，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人张驰因与被上诉人百佑佳食品贸易(上海)有限公司(以下简称“百佑佳上海公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张驰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判张驰无需支付竞业限制赔偿金47，675元；本案诉讼费由百佑佳上海公司承担。事实和理由：2017年3月6日，张驰与百佑佳食品贸易(北京)有限公司(以下简称“百佑佳北京公司”)签订劳动合同。2019年3月1日，张驰与百佑佳上海公司另行签订劳动合同。2020年5月14日，百佑佳上海公司的总经理威胁张驰在《解除劳动合同协议书》及《离职证明》上签字，否则将追究其20多万元的竞业限制赔偿金等。张驰因恐惧被迫在上述文件上签名，百佑佳上海公司的上述行为属于违法解除劳动合同，《解除劳动合同协议书》中关于竞业限制赔偿金的条款应属无效约定。在一审中，百佑佳上海公司并未举证证明张驰掌握大量客户资源。同时，张驰从未与百佑佳上海公司签订过《竞业限制协议》，百佑佳北京公司与百佑佳上海公司分别是能够独立承担民事责任的主体，故张驰不认可与百佑佳上海公司有竞业限制的约定，张驰离职不存在过错，无需承担竞业限制赔偿金。2020年5月26日，张驰与中国四达国际经济合作有限公司上海分公司签订劳务派遣合同。从2020年5月至今，张驰一直在向百佑佳上海公司催要2020年5月的工资及经济补偿金。综上，一审判决有误，要求支持张驰的上诉请求。百佑佳上海公司辩称，其同意一审判决，张驰与百佑佳上海公司签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，双方约定张驰应当于2020年5月29日前支付竞业限制赔偿金47，675元给百佑佳上海公司，张驰支付款项后无需履行竞业限制义务……。协议的签署系双方商讨后的决定，张驰系成年人，具有完全民事行为能力，应对自己的签字承担法律责任，协议真实有效。张驰在职时的职位为销售人员，手中握有大量的客户资源，属于竞业限制人员。且张驰已经实际入职竞争对手公司，但拒绝支付协议中约定的赔偿金，构成违约。综上，请求驳回上诉，维持原判。张驰向一审法院提出诉讼请求：1、撤销静劳人仲(2020)办字第2636号裁决；2、驳回百佑佳上海公司要求张驰支付竞业限制赔偿金47，675元的请求。一审审理中，张驰明确诉讼请求：判令张驰无需支付百佑佳上海公司竞业限制赔偿金47，675元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：张驰应于判决生效之日起十日内支付百佑佳食品贸易(上海)有限公司竞业限制赔偿金47，675元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。本案中，张驰上诉称其因受胁迫而与百佑佳上海公司签订有竞业限制赔偿金条款的解除劳动合同协议，但未能提供充分的证据证明其主张，对其上诉理由，本院难以采信。一审法院根据在案事实和证据，确认上述协议系双方真实意思表示，合法有效，因而判决张驰按照约定支付百佑佳上海公司竞业限制赔偿金并无不当，本院予以认同。综上所述，张驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张驰负担。本判决为终审判决。审 判 员 金冶法官助理 曹丽书 记 员 曹丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民申23号 再审申请人(一审被告）:何梅，女，1989年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审被告）：王文荣，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上列二申请人委托诉讼代理人：肖静，重庆元同律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路（红光三组桥南大厦），统一社会信用代码91500102798001941C。法定代表人：项英，该公司总经理。重庆市博天房地产开发有限公司破产管理人。清算组负责人:黎孝林。委托诉讼代理人：江敏，重庆新合律师事务所律师。再审申请人何梅、王文荣因与被申请人重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称博天公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初6061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何梅、王文荣申请再审称，一、一审漏列魏某为当事人，属于程序违法。一审认定博天公司与魏某签订的《房屋抵偿协议》被撤销，由此认定何梅从魏某处租赁房屋失去了合法性，故一审应当通知魏某参加诉讼。二、现有新证据足以推翻一审判决认定的事实。重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终385号民事判决，撤销了涪陵区人民法院（2016）渝0102民撤7号民事判决的第二判项，即博天公司与魏某签订的《房屋抵偿协议》无效的判项被撤销。2014年8月22日博天公司与魏某签订的《商品房买卖合同》在法院查封前。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审。博天公司提交意见称，博天公司在一审中提交的不动产登记信息足以证明博天公司是涉案门面的所有权人。涉案门面曾在执行中被采取强制措施，魏某提出执行异议，重庆市第三中级人民法院审查后作出（2018）渝03执异75号执行裁定，驳回了案外人魏某的执行异议。依照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第68条规定精神，涉案门面属于破产财产，破产财产不得处置。魏某不属于产权人，其将门面转让给何梅、王文荣的行为是无效的。魏某与何梅、王文荣签订的租赁协议与本案无关。请求依法驳回何梅、王文荣的再审申请。本院经审查认为，现有证据证明涉案门面为博天公司所有。何梅、王文荣在再审审查中提交的本院（2017）渝03民终385号民事判决书，及博天公司诉魏某占有物权返还纠纷一案的庭审笔录，均达不到证明魏某对涉案门面享有权利的证明目的。博天公司提交的本院（2018）渝03执异75号执行裁定书认定，博天公司与魏某签订的《房屋抵偿协议》的时间为2014年4月10日不属实，实为2015年1月20日，魏某与博天公司于2015年1月20日以房屋抵偿426.3万元的方式获得涉案门面，但抵偿的时间是在本院对涉案门面查封后，案外人魏某依法对涉案门面不享有排除强制执行的权益。何梅、王文荣与涉案门面的权利人博天公司无合同关系，其占有涉案门面无合同依据，亦无法律依据。根据合同相对性原则，魏某与何梅及王文荣的合同关系与博天公司无关，对博天公司无法律拘束力，魏某不是必要的共同诉讼参加人，一审没有追加魏某为当事人并不违反法律规定。综上，何梅、王文荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文荣,何梅的再审申请。  审  判  长  蓝晓蓉    审  判  员  倪  静    审  判  员  谭红艳   二〇二一年六月二十四日 法 官 助 理  吴  小书 记 员 陶明洪 - 1 -
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执685号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人:秦锋，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：高云峰，男，1974年5月18日出生，汉族，住仪征市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被执行人高云峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初3521号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，高云峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡透支本金5886.5元、截止2019年4月24日的利息922.43元和费用1166.48元，共计7975.41元，并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息、费用和违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年3月1日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人高云峰仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人高云峰名下无不动产登记信息；3、查明被执行人名下高云峰有江淮牌汽车一辆（车牌号：沪Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2023年5月31日查封期限届满）；4、查明被执行人高云峰名下未持有股票；三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1081民初3521号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二一年六月二十三日书记员  邢 典
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执138号臧某某（申请执行人）、程某某（被执行人）、敖某某（被执行人）：臧某某与程某某、敖某某合同纠纷一案，申请执行标的共计7675.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明截止2021年6月28日，程某某、敖某某作为被执行人在我院共有十件未结案件，本院依法合并执行。被执行人程某某下落不明，我院已冻结其全部银行账户、发布为失信被执行人、限制其高消费，并函请某某单位查找。被执行人敖某某主动交纳20014.33元到本院（已按比例分配给各申请执行人），并承诺于2022年1月30日前交纳40000元到法院，剩余尾款在2022年3月30日前全部付清。本院通知敖某某系列案件申请执行人，均书面同意被执行人敖某某的还款计划并申请解除屏蔽本院对敖某某采取的相关限制措施。如未按照协议履行，申请人可再次申请法院执行。因双方当事人达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1637号之一被执行人：李军，男，汉族，1982年08月01日生，居民身份证号码2102811982××××××××，住瓦房店市大宽街三段光明甲园1003号。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李军在财付通支付科技有限公司085e9858eb69f3e6f0d7757e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币38.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年六月十一日书记员  王 维
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3799号原告：姜某1，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：佟满良，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：姜某2，男，1960年10月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：姜某3，女，出生日期不详，汉族，居民，住天津市武清区。原告姜某1与被告姜某2、姜某3继承纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某1撤诉。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由姜某1负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二一年六月十一日书记员  崔之献
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12882号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第8层。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所律师。被告：陈雄杰，男，1990年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州京信小额贷款有限公司与被告陈雄杰借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：出借人（甲方）：原告，借款人（乙方）：被告陈雄杰，借款金额：80000元；借款期限：2018年3月21日至2023年3月20日；借期内利率：月利率1%，逾期利率：按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，违约金：根据逾期本金或利息总额的5%收取违约金，违约金按次收取；其他费用：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费以及甲方为实现债权而发生的其他费用等，均由乙方全额负担。二、借款交付的情况：原告于2018年3月29日向被告陈雄杰交付了本案借款150000元。三、担保情况：担保形式：抵押担保；担保范围：主债权及利息、逾期利息、复利、违约金等和实现债权、抵押权的其他费用；抵押期间：自抵押登记之日起到债务人履行完毕全部债务之日止；担保物及担保物权的登记情况：广州市番禺区市桥街大北路侨联大街4巷2横3号102已于2018年3月30日办理抵押登记。四、还款方式及还款情况：还款方式：每月28日计息，分60次还本，于计息日还本还息；还款情况：被告陈雄杰偿还了部分利息之后，未偿还任何本金，自2020年7月29日开始逾期还款。五、需要说明的其他事项：原告为本案实际支出了律师费10810元，原告为本案实际支出了财产保全担保保险费700元及财产保全费1025.55元。六、原告的诉讼请求：1.被告陈雄杰立即向原告归还贷款本金80000元、利息、罚息、违约金9600元(以贷款本金80000元为基数，利息、罚息、违约金合并年利率24%计收，自2020年7月29日起暂计至2021年1月28日)应计算至被告陈雄杰实际还款贷款本息之日止；2.被告陈雄杰向原告支付律师费10810元、担保费700元（保险费）；3.原告对被告陈雄杰提供抵押的广州市番禺区市桥街大北路侨联大街4巷2横3号102实现抵押权，就上述贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈雄杰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈雄杰未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈雄杰偿还借款本金80000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因《借款合同》约定的标准过高，原告自行调整为利息、罚息、违约金从逾期之日起合并按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告为催收贷款本息实际支出了律师费10810元，原告要求被告陈雄杰支付律师费10810元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告陈雄杰签订的《抵押担保合同》约定被告陈雄杰以其所有的广州市番禺区市桥街大北路侨联大街4巷2横3号102对上述《借款合同》项下的还款义务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，在被告陈雄杰不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。至于原告要求被告陈雄杰承担本案的财产保全担保保险费，本院认为，该费用并非诉讼的必要支出，且《借款合同》中并未明确约定该费用由被告陈雄杰承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈雄杰向原告广州京信小额贷款有限公司清还借款本金80000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2020年7月29日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈雄杰向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费10810元；三、如被告陈雄杰逾期不履行上述债务的，原告广州京信小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖抵押物即被告陈雄杰名下的广州市番禺区市桥街大北路侨联大街4巷2横3号102所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广州京信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担8元，由被告陈雄杰负担1153元;财产保全费1025.55元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担7元，由被告陈雄杰负担1018.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年六月二十一日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩