上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12078号原告：王海，男，1981年7月20日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：滕双翼，上海邑均成律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海邑均成律师事务所律师。被告：徐文平，男，1972年7月7日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告王海诉被告徐文平、徐某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告徐某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告之委托诉讼代理人詹玉、被告徐文平、被告太保上海分公司之委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)27,563.70元、住院伙食补助费300元、营养费4,800元、护理费6,000元、精神损害抚慰金5,000元、误工费40,389.16元、车辆损失1,400元、交通费500元、衣物损失600元、首次鉴定费2,850元、律师代理费4,000元，残疾赔偿金不再主张，计93,402.86元。其中，由被告太保上海分公司在交强险承担赔偿责任，超过部分以及律师代理费4,000元由被告徐文平承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月9日15时35分许，被告徐文平驾驶登记于徐某某名下牌号为沪CRXXXX的小型轿车行驶至上海市胜竹路与柳湖路东约50米处，适逢原告驾驶电动自行车至此处，导致两车相撞，造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，被告徐文平负事故次要责任，原告王海负事故主要责任。被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告徐文平辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆投保有全险，应当由保险公司赔付。具体项目：医疗费，只认可票据金额；首次鉴定费，原告伤残等级被推翻，应由原告自行承担；律师代理费，由原告自行承担；其他项目由法院依法判决。事发后垫付过现金10,000元，要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆只在本公司投保了交强险，事故发生在保险期期间，我司同意在交强险范围按照旧标准赔偿原告的合理损失。具体项目金额：医疗费，认可票据金额，但要求扣除住院期间伙食费及非医保部分；住院伙食补助费，认可20元/天标准；营养费、护理费，分别认可30元/天、40元/天标准；精神损害抚慰金，原告等级被推翻，不予认可；误工费，由法院依法判决；交通费、衣物损失，分别认可200元；车辆损失，未定损，且未提供发票，不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日15时35分许，被告徐文平驾驶登记于徐某某名下牌号为沪CRXXXX的小型轿车行驶至上海市胜竹路与柳湖路东约50米处，适逢原告驾驶电动自行车至此处，导致两车相撞，造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，被告徐文平负事故次要责任，原告王海负事故主要责任。原告受伤后，即被送往医院救治，住院治疗13.5天，产生医疗费26,832.71元(已扣住院期间伙食费)。后经上海连衡生物科技有限公司鉴定，原告伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除治疗，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。为鉴定，原告支付首次鉴定费2,850元。各方因赔偿事宜未协商一致，遂涉诉。又查明，被告太保上海分公司对上海连衡生物科技有限公司鉴定结论提出异议，并向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，后本院依法委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王海左下肢交通伤，尚未达成人体损伤致残程度”，为此被告太保上海分公司预交重新鉴定费2,770元。另查，肇事车辆在太保上海分公司处投保了交强险，事故车辆发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，牌号为沪CRXXXX的小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险，故该公司应在交强险限额内承担先行赔付责任。超过交强险部分，根据原、被告在交通事故中的过错大小、交通方式的危险程度，本院确定由被告徐文平承担40%的赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。医疗费，确系原告治疗伤情所支出的实际费用，本院予以支持，金额按发票核算为26,832.71元。住院伙食补助费，根据住院天数，并结合司法实践，本院酌情支持270元。营养费、护理费，考虑原告受伤情况以及鉴定意见确定的营养期、护理期，并结合司法实践，本院分别酌情支持3,600元、4,800元。误工费，根据原告现有证据，本院酌情支持33,493.62元。交通费、衣物损失，根据司法实践，本院分别酌情支持300元、200元。精神损害抚慰金，于法无据，故本院不予支持。车辆损失，损失尚未确定，待原告实际发生后，可另行主张。首次鉴定费，原告提供的鉴定意见书系其单方委托的，且该鉴定意见书已经重新鉴定予以推翻，故对于该部分费用，应由原告自行承担。律师代理费，根据司法实践，本院酌情支持2,500元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王海医疗费10,000元、护理费4,800元、误工费33,493.62元、交通费300元、衣物损失200元，计48,793.62元；二、被告徐文平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海医疗费16,832.71元(已扣除交强险部分)、住院伙食补助费270元、营养费3,600元总额的40%及律师代理费2,500元,在与其先行垫付的10,000元相折抵，计781.08元；三、驳回原告王海其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,752元，减半收取876元，重新鉴定费2,770元，合计诉讼费3,646元，由原告王海负担1,332元，被告徐文平负担2,314元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。