wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12607号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：姜孝珍，女，1963年2月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告姜孝珍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计24875.62元（其中本金20889.76元，利息2793.14元，违约金1192.72元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计24875.62元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金20889.76元，利息2793.14元，违约金1192.72元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜孝珍偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计24875.62元（其中本金20889.76元，利息2793.14元，违约金1192.72元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告姜孝珍给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告姜孝珍负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费211元，由被告姜孝珍负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14921号原告：学科网（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京盛世慧才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座09C。法定代表人：金玲丽。原告学科网（北京）股份有限公司与被告北京盛世慧才教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告学科网（北京）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告学科网（北京）股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告学科网（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告学科网（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执459号（2021）粤1324执恢147号申请执行人：林振娥，女，1959年3月7日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被执行人：林松和，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：庄惠玉，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人林振娥与被执行人林松和、庄惠玉民间借贷纠纷一案，执行依据为惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初2766号民事调解书，经惠州市中级人民法院指定，本院于2018年4月16日依法立案执行，执行案号为（2018）粤1324执459号。因本案被执行人名下主要财产位于惠州市惠城区，经本院申请，惠州市中级人民法院于2021年4月30日作出（2021）粤13执协35号执行裁定书，裁定惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2766民事调解书，指定由惠州市惠城区人民法院执行。本院于2021年6月8日依法恢复执行，恢复执行案号为（2021）粤1324执恢147号，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：一、移送（2018）粤1324执459号、（2021）粤1324执恢147号案件至惠州市惠城区人民法院执行。二、本院（2018）粤1324执459号、（2021）粤1324执恢147号作销案结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓冬审 判 员 林丹卡审 判 员 卢 青二〇二一年六月十一日法官助理 余杨辉书 记 员 刘小芳
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初390号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司。        法定代表人：常某，董事长。        委托诉讼代理人：岳某。        被告：孟某，现住山西省怀仁市。        被告：张某，现住山西省朔州市。        被告：苗某，现住山西省大同市。        被告：王某，现住山西省怀仁市。        原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告孟某、张某、苗某、王某借款合同纠纷一案，本院2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被告孟某、张某、苗某、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告贷款本金39228.46元，利息、罚息共计28576.7元（暂计至2021年3月29日）合计67805.16元。2、依法判令四被告连带偿还原告从2021年3月30日起至贷款本息还清之日止的罚息；3、依法判令原告对登记在被告孟某名下的车辆识别代号（车架号）为LJ8F2D5D6FB020951、发动机号为UCGF9150260的众泰牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日被告孟某与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告孟某向原告借款7万元，借款期限24个月，借款用途是买车，借款月利率为8.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同还约定了按月等额本息还款。合同还约定借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告孟某将其购买得车辆识别代号（车架号）为LJ8F2D5D6FB020951、发动机号为UCGF9150260的众泰牌小型普通客车抵押给原告，并办理了车辆抵押登记。其妻子张某为孟某签写了《个人借款／担保合同》并承担共同归原告贷款本息及履行相关义务的真实意思。被告苗某、王某为被告孟某分别签署了《个人借款／担保合同》愿意向原告借款提供借款连带责任保证，到2017年11月10日贷款已届清偿日，仍未还清，之后经原告多次催要四被告均以种种理由推诿，拒不归还原告借款本息，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，        被告孟某、张某、苗某、王某未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2015年11月10日被告孟某与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告孟某向原告借款7万元，借款期限24个月，借款用途是买车，借款月利率为8.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同还约定了按月等额本息还款。合同还约定借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告孟某将其购买得车辆识别代号（车架号）为LJ8F2D5D6FB020951、发动机号为UCGF9150260的众泰牌小型普通客车抵押给原告，并办理了车辆抵押登记。其妻子张某为孟某签写了《个人借款／担保合同》并承担共同归原告贷款本息及履行相关义务的真实意思。被告苗某、王某为被告孟某分别签署了《个人借款／担保合同》愿意向原告借款提供借款连带责任保证，到2017年11月10日贷款已届清偿日，仍未还清，到2021年6月17日到期四被告只归还了部分本息。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，山阴县太行村镇银行股份有限公司与孟某订立的《个人借款／担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方有关买车抵押的行为符合法律规定，应予保护，山阴县太行村镇银行股份有限公司对该抵押车辆的拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。山阴县太行村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，贷款到期后，孟某未按合同约定全面履行自己的还款义务，应承担违约责任。张某作为债务共有人承担连带责任，被告苗某、王某为孟某向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款自愿签订担保《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，但苗某和王某的担保期限已过，不应继续承担连带担保责任。        综上所述，山阴县太行村镇银行股份有限公司要求孟某、张某、苗某、王某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、孟某、张某于本判决生效之日起七日内偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司逾期借款本金39228.46元，利息罚息共计28576.7元（暂计至2021年3月29日）以及从2021年3月30日起的罚息按照12.6‰元起计算至贷款本息偿还完毕之日止。        二、山阴县太行村镇银行股份有限公司对孟某名下的车辆识别代号（车架号）为LJ8F2D5D6FB020951、发动机号为UCGF9150260的众泰牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。        三、驳回山阴县太行村镇银行股份有限公司要求被告苗某、王某对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1595元，减半收取，由被告孟某、张某承担797.5元（于本判决生效之日起七日之内交纳）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    梁纯芳二〇二一年六月二十八日书记员    黄文龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44868号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吕秀芳，男，1971年9月13日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吕秀芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月19日的借款本金56741.64元、利息2891.25元、罚息1248.69元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年4月14日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额64260元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月19日，被告尚欠借款本金56741.64元、利息2891.25元、罚息1248.69元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕秀芳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月19日的本金56741.64元、利息2891.25元、罚息1248.69元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金56741.64元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告吕秀芳名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告吕秀芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2376号     原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路59号。       负责人：楼丹，系行长。       委托诉讼代理人：叶文近（系公司员工），住浦江县。       委托诉讼代理人：黄河清（系公司员工），住浦江县。       被告：施先勇，男，1977年10月14日出生，汉族，住浦江县。       被告：夏巧云，女，1974年4月3日出生，汉族，住浦江县。       被告：黄光明，男，1973年11月23日出生，汉族，住浦江县。       被告：刘爱勤，女，1974年8月4日出生，汉族，住浦江县。       原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称农行浦江支行）诉被告施先勇、夏巧云、黄光明、刘爱勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄河清到庭参加诉讼，被告施先勇、夏巧云、黄光明、刘爱勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施先勇、夏巧云归还原告借款本金10万元及利息2533.55元（利息算至2021年3月31日，以后利息按合同约定至债务清偿完毕止），本息合计102533.55元；2，由被告黄光明、刘爱勤在最高额15万元余额承担连带清偿责任；事实与理由：2018年1月9日，原告与被告施先勇、黄光明、刘爱勤签定了《农户贷款借款合同》，贷款合同编号为33020120180006489，凭证编号为330220190653340。循环额度有效期自2018年1月9日起至2021年1月8日止，最长借款期限1年，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。被告夏巧云、黄光明、刘爱勤于2018年1月9日签订了《承担共同还款承诺书》，被告夏巧云、黄光明、刘爱勤自愿为被告施先勇以上债务承担共同还款责任。被告施先勇于2019年12月30日通过自助循环向原告借款10万元，2020年12月29日到期，贷款利率按年利率5.655％计算。贷款到期后被告未归还贷款本金仅支付了部分利息5137.76元。截止2021年3月31日被告尚欠原告贷款本金10万元及利息2533.55元（利息算至2021年3月31日至，以后利息按合同约定至债务清偿完毕止），本息合计102533.55元。经原告多次催讨无果。       被告施先勇、夏巧云、黄光明、刘爱勤未作答辩，也未提交任何书面证据。       对于原告提供的证据，被告施先勇、夏巧云、黄光明、刘爱勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。       本院认为：原告农行浦江支行与被告施先勇之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。施先勇所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告夏巧云也书面承诺承担共同还款责任，故被告夏巧云对该债务具有共同清偿义务。被告黄光明、刘爱勤为被告施先勇的上述债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告农行浦江支行之诉讼请求，本院予以支持。被告施先勇、夏巧云、黄光明、刘爱勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、由被告施先勇、夏巧云归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金100000元及利息2533.55元，合计本息102533.55元（利息算至2021年3月31日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告黄光明、刘爱勤对本判决第一项债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任；       三、被告黄光明、刘爱勤承担连带清偿责任后，有权向被告施先勇、夏巧云追偿。       上述第一项、第二项判决内容限被告施先勇、夏巧云、黄光明、刘爱勤于本判决生效后十日内履行。       如被告施先勇、夏巧云、黄光明、刘爱勤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1175元（已减半收取），由被告施先勇、夏巧云、黄光明、刘爱勤负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员唐朝晖     二0二一年六月十一日     代书记员张思明
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执527号之一被执行人：鲍杰，女，1966年7月15日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行与鲍杰罚金一案中，本院已向被执行人鲍杰发出执行通知书，责令被执行人鲍杰履行法律文书确定的义务，但被执行人鲍杰未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍杰在抚顺银行股份有限公司××支行62×××48账户内存款人民币15200.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月九日书记员  郑 军
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执保402号之一申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：吴铭臣，男，1967年1月17日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：李玉英，女，1966年10月1日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：高金财，男，1969年5月29日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：郭玉英，女，1964年11月1日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：吴军臣，男，1973年1月30日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：王砚梅，女，1967年2月8日出生，汉族，住乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人吴铭臣、李玉英、高金财、郭玉英、吴军臣、王砚梅为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2114号民事裁定书，裁定冻结被保全人吴铭臣、李玉英、高金财、郭玉英、吴军臣、王砚梅名下的银行存款274032.42元或查封、扣押等同价值得其他财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被保全人吴铭臣名下所有车牌号为鲁ＡＥ××××别克牌汽车一辆，查封期限为两年，自2021年7月2日至2023年7月1日止，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续或实施有碍执行的行为。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年六月十九日书记员  刘建庆
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执581号之一被执行人：赵楷，男。被执行人：赵继东，男。本院依据已发生法律效力的（2020）黔刑终174号刑事判决书，受理处赵楷、赵继东罚金一案。执行事项为:一、冻结、划拨被执行人赵楷银行存款人民币200000元；二、冻结、划拨被执行人赵继东银行存款人民币200000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人赵继东名下共有房产五处、被执行人赵凯有房产一处，本院已对上述房产进行轮候查封，暂不具备处置条件;四、通过对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔刑终174号刑事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年六月二十三日书记员 徐文骥
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1608号之一陈活洪：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5740号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月18日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款95641及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
—1—黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0403民初599号原告：马卓，女，1991年1月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：周毅然，男，1976年4月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。原告马卓与被告周毅然民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卓到庭参加诉讼。被告周毅然经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告周毅然偿还借—2—款1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：马卓与周毅然系朋友关系，于2020年8月18日以微信转账方式共计借给周毅然1800元，后周毅然分两次还款，尚欠1500元借款未归还，故诉至法院。被告周毅然未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：2020年8月18日至2020年9月20日期间，被告周毅然向原告马卓陆续借款共计1895元。借款后，被告周毅然于2020年8月29日偿还200元，9月27日偿还300元，至今尚欠1395元借款未偿还。以上事实有原告提供的微信转账截图6张、微信账单流水8张、微信聊天记录截屏29张及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周毅然经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，对原告提供的证据效力依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告马卓与被告周毅然之间的借款事实有原、被告双方的微信聊天记录及马卓的微信转账为证，原告马卓向被告周毅然提供了借款，被告周毅然应当按照双方约定履行偿还借款本金及利息的义务。—3—综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周毅然于本判决生效之日起十日内偿还原告马卓借款1395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周毅然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李晶二〇二一年六月三十日书记员  张丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1473号原告：汪某某，女，1975年10月29日出生，土家族。被告：卢某某，男，1967年11月18日出生，汉族。原告汪某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告汪某某于2021年6月21日以结婚证原件信息有误且已经遗失，不能正常开庭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某某之撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告汪某某负担。审 判 员  吴欣刚二〇二一年六月二十一日法官 助理  廖卫平代理书记员  廖卫平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4247号原告：廖双妹，女，1990年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。被告：陈桂彬，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍住址广东省阳山县。原告廖双妹与被告陈桂彬民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖双妹到庭参加了诉讼，被告陈桂彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖双妹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款14300元；2、被告向原告当面真诚道歉；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月至5月期间，原告出于同学之情通过微信陆续向被告出借款项14300元。2019年7月5日，被告承诺三个月全部还清，但至今分文未还。被告陈桂彬无答辩。经审理查明，原告于2019年3月2日至同年5月31日期间，分多次通过微信向被告转账合计16311.6元，期间被告向原告转回2011.6元。2019年7月5日，被告向原告发送微信语音消息承诺三个月内全部还清借款。2019年8月30日，被告向原告发送微信消息“我一共欠你14300对不”。因被告未按期偿还借款，故成讼。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录、协助查询复函、调查函回函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，现原告主张被告未偿还借款14300元，被告未到庭就借款情况、还款情况进行应诉答辩，视为其放弃相应的抗辩权利，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告陈述及提交的证据予以采纳。现原告要求被告偿还借款14300元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案原、被告为民间借贷纠纷而非侵权纠纷，赔礼道歉系针对侵权纠纷承担民事责任的方式，故对于原告要求被告当面真诚道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈桂彬向原告廖双妹偿还借款14300元。二、驳回原告廖双妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79元，由被告陈桂彬负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告陈桂彬在履行本判决时将其应承担的受理费79元直接支付给原告廖双妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张兰兰二〇二一年六月十五日书记员  黄静雯
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5796号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：黄友柱，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黄友柱金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10526号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执50号申请执行人黄新达，男，1973年2月23日出生，汉族，住全南县。被执行人钟建平，男，1958年4月17日出生，汉族，住全南县，现住全南县。被执行人温碧荣，女，1971年12月30日出生，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人黄新达与被执行人钟建平、温碧荣民间借贷纠纷一案，被执行人钟建平与申请执行人黄新达达成协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2021）赣0729执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月一日书记员  曾 龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8303号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨某，男，1994年3月2日出生，汉族，住，住所地湖南省岳阳市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年8月21日，被告杨某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年8月21日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。杨某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向杨某发卡后，杨某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，杨某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52XXXX84号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13106号原告：北京福星福斯特物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福星花园服务楼物业部。法定代表人：王丰，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：贾金易，男，1972年9月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京福星福斯特物业管理有限责任公司与被告贾金易供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭珍珍适用小额诉讼程序公开进行审理。2021年6月23日，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京福星福斯特物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月二十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初24659号原告：夏某君，女，1975年7月1日出生，汉族，住址四川省井研县。委托诉讼代理人：蔡雪虹，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婉玲，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：廖某卫，男，1970年4月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭超平，广东融方律师事务所律师。原告夏某君与被告廖某卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某君及其委托诉讼代理人蔡雪虹、被告廖某卫委托诉讼代理人郭超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还拖欠的借款本金48000元及利息5616元（按全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月贷款市场报价利率4.05%的四倍即16.2%计算，以拖欠的借款本金48000元为计算基数，自2020年3月26日起算，暂计至2020年12月10日，实际计算至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。以上暂合计53616元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2020年3月26日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告于2020年3月26日向原告出具《借条》，载明今借到夏某君6万元，此借款借期5个月。三、实际支付款项时间、金额：原告于2020年3月26日通过微信转账向被告支付48000元。四、还款情况：原告当庭确认，被告未还款。五、其他需要说明的情况：原告主张双方口头约定月息五分，即每月利息2400元，5个月利息合计12000元，《借条》载明的6万元包括借款本金48000元及利息12000元。被告对此不予认可。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借借条》、微信支付交易明细、微信支付转账电子凭证及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。双方均确认原告实际出借本金48000元，有事实依据，本院予以采信。被告辩称原告所出借资金的来源是否合法存疑，原告当庭对此已作出合理说明，亦有相关交易明细佐证，被告此项辩解理由依据不足，本院不予采信。原告主张《借条》中载明的金额比实际出借金额多出的12000元即为利息，双方口头约定月息五分，但该12000元的款项性质在缺乏其他证据佐证的情况下，无法认定为约定的利息。因《借条》中未约定利息，被告也未按照原告所主张的利息标准支付利息，故原告主张双方已口头约定利息的依据不足，本院不予支持。双方约定借款期限5个月，但被告逾期还款，应当支付逾期利息。故关于原告主张的利息，本院依法调整为以借款本金48000元为基数，按照被告逾期时一年期银行贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准自2020年8月27日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月10日为539元。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖某卫应于本判决书生效之日起十日内向原告夏某君偿还借款本金48000元及逾期利息539元（利息暂计至2020年12月10日止，此后的逾期利息以本金48000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告夏某君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告夏某君负担54元，由被告廖某卫负担516元。原告已预交的516元，由本院予以退回。被告廖某卫应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费516元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年六月二日书记员  张宝心
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6064号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：陈东凯，男，1994年04月29日出生，汉族，住广州市天河区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈东凯金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10374号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30313号原告：张伟，男，1991年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苗瑞鹏，男，1993年7月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告张伟（以下简称原告）与被告苗瑞鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2.1万元；2.判令被告支付原告利息，以本金2.1万元为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年7月11日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告原系同事关系。被告因需资金支付房租向原告借款。2020年3月13日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付出借款2.8万元；2020年4月5日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付出借款2.5万元，共计出借5.3万元。借款到期后被告仅还款3.19万元。2020年9月2日原告要求被告偿还剩余款项，被告拒绝偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款2.8万元；2020年4月5日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款2.5万元，共计5.3万元。2020年5月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《欠条》一份，载明：“甲方名字苗瑞鹏、身份证号×××，因拖欠房租向乙方姓名张伟、身份证号×××借人民币共计：44169.23元整（肆万肆仟壹佰六九元整）不含利息。甲方务必于5月30日之前将应还款17995.17（壹万柒仟玖佰玖拾伍点一七元整）还清。其余欠款按支付宝还款时间和利息按时还清，其余还款时间为2020年6月10日，2020年7月10日。若甲方违约（或逾期），则乙方有权追缴起诉甲方拖欠余额利息与支付宝借呗利息相同。”庭审中，原告认可的被告还款情况如下：1.2020年4月10日，被告通过支付宝转账的方式向原告还款9500元；2.2020年5月20日，被告通过支付宝转账的方式向原告还款1万元；3.2020年6月8日，被告通过微信转账的方式向原告还款6000元；4.2020年6月16日，被告通过微信转账的方式向原告还款4400元；5.2020年9月2日，被告通过微信转账的方式向原告还款2000元，共计还款3.19万元。关于《欠条》金额中载明的44169.23元，原告称其出借款项来源于支付宝借呗，《欠条》签订时，借呗显示的原告应还款金额为44169.23元，故双方按照此金额签订《欠条》。关于《欠条》金额中载明的17995.17元为下一期借呗应还款金额。原告称实际出借金额为5.3万元，并提交其与被告的微信聊天记录，2020年10月19日的微信聊天记录显示：“原告：你欠的2.21万元，按银行利率计算利息了，年利率4.35%计算，同意回复下”被告：“好”。上述事实，有《欠条》《支付宝转账电子回单》《微信支付转账电子凭证》、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《欠条》、转款凭证等，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款已到期，被告理应履行还款付息的义务。原告主张被告偿还借款本金2.1万元，本院不持异议。关于原告主张被告自2020年7月11日起至实际清偿之日止，以本金2.1万元为基数，按照年利率3.85%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗瑞鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告张伟借款本金2.1万元并支付逾期利息（以本金2.1万元为基数，自2020年7月11日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%之标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告苗瑞鹏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告苗瑞鹏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月二十四日书记员  李文伟
西安市雁塔区人民法院 西  安  市  雁  塔  区  人  民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7556号原告：高岐，男，汉族，1970年9月24日出生，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：党敏佳，陕西权诚律师事务所律师。被告：陕西新城市房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市曲江区钻石王朝。法定代表人：崔建虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，汉族，1987年9月6日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈登英，女，汉族，1994年4月22日出生，住湖北省郧西县，系该公司员工。原告高岐与被告陕西新城市房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。原告高岐的委托诉讼代理人杨红孝、党敏佳，被告陕西新城市房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈曦、陈登英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高岐诉称，2007年8月12日，原被告签订《钻石半岛认购书》，约定原告认购被告开发的位于西安市曲江新区XX路XX号楼XX单元XX号房屋，认购书签订后，原告向被告支付定金10000元、购房款420507元和房款185904元，合计616411元。同时，原告为住房后停车方便决定购买同小区配套车位，并于2008年4月11日与被告签订《“钻石半岛”小区车位使用权买卖合同》，约定原告购买“钻石半岛”小区685号车位使用权，使用权期限自被告交付原告之日起至乙方买受的本小区商品房土地使用权期限届满之日，价格为160000元整，被告于2009年8月30日前将车位交付原告。同时原告于2007年8月22日和2008年6月11日向被告支付车位认购金50000元和110000元，合计160000元。上述两份合同签订后，被告均未如约履行合同义务，为维护自己的合法权益，2012年，原告将被告诉至雁塔区人民法院，要求被告返还购房款616411元及相应利息，案号为（2012）雁民初字第01573号，并经过中院二审，案号为（2013）西民二终字第00882号，支持了原告诉请。2013年12月9日，原告向雁塔区人民法院对该案申请执行，直至今日被告一直未曾履行判决义务。因购买该房屋的目的未曾实现，原告失去了小区业主的身份，原告购买该配套车位失去了资格也丧失了意义。上述纠纷发生后，原告曾多次要求被告返还上述车位款，被告均予拖延、推辞。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间签订的《“钻石半岛”小区车位使用权买卖合同》；2、被告返还原告车位款16万元及以16万元为基数，按同期银行贷款利率年利率6%，从2009年8月31日起至实际给付之日止的资金占用费，暂计算至2020年11月5日为106346.62元，总计266346.62元。被告陕西新城市房地产开发有限公司辩称，被告同意解除被告与原告签订的《钻石半岛小区车位使用权买卖合同》，并同意向原告退还车位款人民币16万元。2、被告请求法院依法驳回原告其他不合法且不合理的诉讼请求。2007年8月12日，被告与原告签订《钻石半岛认购书》（以下简称房屋认购书），约定原告认购被告开发的位于西安市曲江新区XX路XX号楼XX单元XX号房屋，2008年4月11日被告与原告签订《钻石半岛小区车位使用权买卖合同》（以下简称车位合同）。2012年原告向人民法院起诉要求解除双方之间的房屋认购书，后人民法院判决双方签订的房屋认购书解除。事实上，原告在起诉时就已经知晓车位合同不具备单独存在的意义，但其并未提出要求解除车位合同，在判决生效后，鉴于原告购买房屋目的未曾实现，其购买配套车位丧失了意义，故被告曾多次要求原告办理车位退款和车位合同解除事宜，但原告一直未来办理也从未和被告就此进行协商，反而是采取放任不管的态度并怠于行使权利，一直在放任自身损失的扩大，被告认为原告应当自行承担因怠于行使权利而产生的损失，故无权要求被告支付资金占用费。经庭审查明，原告高岐与被告陕西新城市房地产开发有限公司于2008年4月11日签订《“钻石半岛”小区车位使用权买卖合同》，约定原告购买“钻石半岛”小区685号车位使用权，价格为160000元，被告于2009年8月30日前将车位交付原告。合同签订后，原告分别于2007年8月22日和2008年4月11日向被告支付车位认购金50000元和110000元，合计160000元。被告未按照合同约定时间按时向原告交付车位，现原告要求解除其与被告签订的《“钻石半岛”小区车位使用权买卖合同》。上述事实，有《“钻石半岛”小区车位使用权买卖合同》、收据、（2012）雁民初字第01573号民事判决书、（2013）西民二终字第00882号民事判决书等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《“钻石半岛”小区车位使用权买卖合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告向被告购买车位，并交付160000元的车位认购金，但被告未按照合同约定向原告交付车位，构成违约，现原告要求解除其与被告签订的《“钻石半岛”小区车位使用权买卖合同》，被告亦同意解除，故对原告该诉请，本院予以支持。合同解除，被告应向原告退还车位认购金160000元并支付原告资金占用利息，故对原告要求被告退还160000元并支付自2009年8月31日起至实际给付之日的资金占用利息的诉请，本院予以支持，但因双方未约定违约责任，故对利率本院酌情按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告高岐与被告陕西新城市房地产开发有限公司2008年4月11日签订的《“钻石半岛”小区车位使用权买卖合同》解除；二、被告陕西新城市房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高岐车位认购金160000元并支付资金占用利息（以160000元为基数，自2009年8月31日至实际给付之日，按照年利率3.85%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高岐的其余诉讼请求。本案案件受理费5295元，由原告承担275元，由被告承担5020元。因原告已预交，被告应在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     卢      帆 二〇二一 年 六 月二十四日 书  记  员     王  雅  晨    打印：相丽华     校对：王婉柔    2021年 月 日送达1
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执恢88号之一申请执行人：梁建安，男，1955年9月21日出生，汉族，居民，住上杭县。被执行人：曾传英，女，1966年5月14日出生，汉族，居民，住上杭县。本院在执行申请执行人梁建安与被执行人曾传英民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初725号民事判决书已经发生法律效力，判决：曾传英应在本判决生效后十日内归还梁建安借款本金22万元及利息（1、至2016年5月18日的利息15200元；2、以22万元为本金从2016年5月19日至本判决确定的清偿日止按月利率1.5%计算的利息）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人梁建安于2018年4月24日向本院申请强制执行，执行过程中本院组织双方达成和解协议，于2018年6月27日裁定终结执行；2018年11月26日，申请人梁建安以被执行人未按和解协议履行申请本院恢复执行，因被执行人无可供执行财产于2019年5月7日裁定终结本次执行程序；2021年3月3日，申请人梁建安以被执行人曾传英有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，申请执行标的为22万元及相应利息，本院于2021年3月3日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，均未发现被执行人有可供执行的财产。3.申请执行人向本院提供了被执行人曾传英名下不动产的线索，本院已依法进行核实。经查，被执行人曾传英名下拥有一套坐落于上杭县××巷××号××室××房，申请执行人提供的线索属实，但申请执行人要求本院对被执行人名下所有的该不动产不予处置。同时，被执行人曾传英于2018年间向本院缴纳2万元整，扣除本案案件受理费、执行费后剩余的13900元申请人至今仍拒绝领取，本院依法对该款项予以提存。4.在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦无正当理由未在本院指定期间内向本院报告财产，本院依职权将被执行人曾传英纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。5.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。6.本案执行到位金额为13900元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年六月十七日法官 助理  黄 鑫代理书记员  张雨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执保402号之九申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：吴铭臣，男，1967年1月17日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：李玉英，女，1966年10月1日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：高金财，男，1969年5月29日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：郭玉英，女，1964年11月1日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：吴军臣，男，1973年1月30日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：王砚梅，女，1967年2月8日出生，汉族，住乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人吴铭臣、李玉英、高金财、郭玉英、吴军臣、王砚梅为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2114号民事裁定书，裁定冻结被保全人吴铭臣、李玉英、高金财、郭玉英、吴军臣、王砚梅名下的银行存款274032.42元或查封、扣押等同价值得其他财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被保全人李玉英在兴业银行济南历城支行账号3760××××6935存款274032.42元，冻结期限为十二个月，自2021年6月19日起至2022年6月19日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年六月十九日书记员  刘建庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44185号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王麒惠，男，1989年2月3日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王麒惠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33524.33元、罚息268.71元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为55000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.3276%、10.3276％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金33524.33元、罚息268.71元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王麒惠于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33524.33元、罚息268.71元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王麒惠于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王麒惠名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王麒惠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执恢53号之五申请执行人:刘建民，男，1960年12月7日生，汉族，无职业，住延寿县延寿镇。委托代理人：刘岩，男，1987年3月1日生，汉族，延寿县农业局干部，住延寿县延寿镇。被执行人:孙发强，男，1968年9月28日生，汉族，无职业，住河北省衡水市枣强县枣强镇。本院依据延寿县人民法院（2019）黑0129民初2378号民事判决书执行刘建民与孙发强借款合同纠纷一案，申请人执行要求被执行人孙发强给付借款本金70000元，借款利息及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费775元申请执行费。本院作出（2020）黑0129执33号之二执行裁定书终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初2378号民事判决书本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本案恢复执行。本案恢复执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划被执行人孙发强存款2063.04元给付申请执行人刘建民。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘建民，申请执行人刘建民不能提供其他线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初2378号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月二十五日书记员  任雪娇
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                    （2021）陕0304民初1563号原告：宋孙代，（曾用名宋代），男，生于1970年2月3日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：陈志平，男，生于1978年2月16日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。原告宋孙代诉被告陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋孙代到庭参加诉讼，被告陈志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋孙代向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息30000元（利息按照年利率12%计算，从2015年10月8日计算至2021年4月27日止）。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从逾期之日起至款项还清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告在宝鸡市金台区蟠龙镇开办砖厂期间，因资金周转困难，通过原告介绍于2015年11月19日向陈仓区香泉镇水柏村二组蒲勤学借款50000元。被告与原告口头约定，借期三个月，年利率12%。因蒲勤学只认原告，不认被告，原告向蒲勤学出具了借条，被告向原告出具了借条。借款到期后被告没有归还，蒲勤学找原告催要，原告向被告索要无果，于2017年6月1日向蒲勤学还款30000元，2021年2月5日向蒲勤学还款20000元，蒲勤学给原告出具了收据，没有向原告要利息。因为借款利率是口头约定，原告没有证据，故要求被告除归还借款本金外，以50000元为基数，支付从逾期还款之日起至款项还清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈志平未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在宝鸡市金台区蟠龙镇开办砖厂期间，因资金周转困难，通过原告介绍于2015年11月19日向陈仓区香泉镇水柏村二组蒲勤学借款50000元。被告与原告口头约定，借期三个月。因蒲勤学只认原告，不认被告，原告向蒲勤学出具了借条，被告向原告出具了借条。借款到期后被告没有归还，蒲勤学找原告催要，原告向被告索要无果，于2017年6月1日向蒲勤学还款30000元，2021年2月5日向蒲勤学还款20000元，蒲勤学给原告出具了收据。上述事实，有原告提交的借条、收条以及原告陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告50000元借款的事实清楚，未按时归还构成违约，依法应承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款的逾期利息，以50000元为基数，自2016年2月19日起至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志平于本判决生效后十日内向原告宋孙代偿还借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2016年2月19日起至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋孙代其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                        审  判  员   马高强                      二〇二一年六月二十五日   法官助理   王连成                     书  记  员   高慧娟
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执473号申请执行人：唐基良，男，1968年03月24日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。被执行人：李文贵，男，1973年09月17日出生，汉族,住成都市青白江区。唐基良与李文贵合伙协议纠纷一案，(2021)川0113民初31号民事判决书已发生法律效力。因义务人李文贵未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐基良于2021年3月12日向本院强制执行。执行中，本院查封了被执行人李文贵名下位于青白江区和青白江区房产，因属于农村房屋，且属于轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年六月十七日书记员 禹 蓬
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初5612号原告：苏鸿鑫，男，1995年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵明亮，北京市京师（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹莹，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：邢梦婷，女，1997年2月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告苏鸿鑫与被告邢梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告苏鸿鑫于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏鸿鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏鸿鑫撤诉。案件受理费94元（已减半），由原告苏鸿鑫负担。审判员  张玺二〇二一年六月二十四日书记员  汪斐
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执901号申请执行人：建研（北京）抗震工程结构设计事务所有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路30号。法定代表人杨沈，职务董事长。被执行人：青岛中核元诚置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路80号。法定代表人：姜文霞，职务经理。本院在执行申请执行人建研（北京）抗震工程结构设计事务所有限公司与被执行人青岛中核元诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初554号民事判决书于2021年3月18日立案执行。案件执行过程如下：1.本院于2021年3月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.2021年3月18日、2021年5月20日、2021年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。3.本院将被执行人限制高消费。4.被执行人有多件作为被执行人案件。5.2021年6月21日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初554号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 许 毅审判员 孙兴文二〇二一年六月三十日书记员 朱建海
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初2576号原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地：龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码：91350681779637880A。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：谢水平，女，系公司职工，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：揭良，男，1995年2月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告揭良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建腾鸿物业服务有限公司以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。本案受理费67.8元，减半收取计33.9元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。审判员  罗兆林二〇二一年六月二十二日书记员  蔡艺红
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书（2021）陕01执68号程某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：高某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：西安某某实业发展有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，程某某、高某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1291号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付逾期交房违约金17，321元(暂计至2020年5月25日，自2020年5月26日起至实际交房之日止另行计算)；承担案件仲裁费913元；本案执行费174元。执行中，本院依法从被执行人账户将本案全部案款28，172元及执行费174元扣划回本案账户。现上述案款已全部转入申请执行人程某某、高某某账户。至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）陕01执68号案件执行完毕。特此通知 二○二一年六月十六日    本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：陈峰、甄哲                联系电话：（029）8765****
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执66号申请执行人：陈亿塘，男，汉族，1972年9月17日出生，住所地：高安市。被执行人：杨先锋，男，汉族，1984年6月10日出生，住所地：高安市。申请执行人陈亿塘与被执行人杨先锋债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月07日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款83094元，并承担本案执行费1146.41元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年六月二十八日书记员  章 瑞
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6112号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：王淑莲，女，1965年10月15日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王淑莲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18893号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0411民初1962号原告：抚顺金磊物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：班静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。被告：潘慧臣，男，1966年6月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告抚顺金磊物业管理有限公司起诉被告潘慧臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，在审理过程中，原告向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告起诉的申请，没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告抚顺金磊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告预交，减半收取25元，由原告抚顺金磊物业管理有限公司负担。审判员  曹训方二〇二一年六月十五日书记员  尚 文
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3747号之二王某某：本院已受理中国某某银行股份有限公司丹东振兴支行诉你金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8889号原告：长沙吉屋物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段269号神农大酒店商务楼9楼C、D、E房。法定代表人：陈斌，执行董事。委托诉讼代理人：曾文彬，湖南弘一律师事务所律师。被告：王珍，女，1982年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙吉屋物业管理有限公司与被告王珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告长沙吉屋物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙吉屋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙吉屋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取110元，由原告长沙吉屋物业管理有限公司负担。审判员 赵 梅二〇二一年六月十五日书记员 伍妍菲
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘13执301号珠海双喜电器股份有限公司、刘锋、侯敏、娄底市娄星区佳宇百货批发店、龙丽华:本院执行的珠海双喜电器股份有限公司与刘锋、侯敏、娄底市娄星区佳宇百货批发店、龙丽华知识产权纠纷一案，被执行人已主动履行96400元（包括执行费1300元），其中刘锋、侯敏履行了91250元，娄星区佳宇百货批发店、龙丽华履行了5150元。该案申请执行人自愿放弃对剩余债权的执行，且书面申请以执行完毕结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年六月二十五日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执1017号申请执行人：邓春颖，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王建忠，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：蒋欣，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人邓春颖与被执行人王建忠、蒋欣民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初868号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款86034元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、经查，两被执行人系夫妻，在本院所涉较多作为被执行人的案件，现负债情况严重，两人的工资、公积金、房产均被另案查封、冻结，本案不具备执行条件。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孙 罡审判员  白学远二〇二一年六月二十八日书记员  张 宁
-1-广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初3026号原告：刘利黎，男，1982年8月23日出生，汉族，住北流市。被告：洪钢，男，1992年1月16日出生，汉族，住北流市。原告刘利黎与被告洪钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄谟君独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理。书记员梁展担任法庭记录。原告刘利黎到庭参加诉讼，被告洪钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告因个人投资需要向原告借款1万元，借款期限为6个月，双方约定按年利率24%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告支付了借款。后原告因急用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，原告遂诉至本院。被告在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据如下：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条。上述证据附卷在案。被告并未提供证据。本院经审理对原告陈述被告洪钢尚欠借款本金1万元事实予以认定，借款利率约定为月利率2.5%，逾期违约金为每天100元。-2-本院认为，被告洪钢向原告刘利黎借款人民币1万元，原告提交了被告立写的《借条》为证，借款是双方的真实意思表示，除借款利率约定过高超过法律、司法解释保护上限外，其他内容没有违反法律、行政法规强制性规定，被告洪钢与原告刘利黎之间的民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告承认已收到本案借款却未按约定偿还，因此原告要求被告归还尚欠借款本金1万元及相应利息，证据充分，理由成立，依法应予支持。被告已按月利率2.5%支付利息了四个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条第二款的规定，2020年8月20日前已付利息未超过月利率3%的不予扣减借款本金，故本案的借款本金仍为1万元，未付利息应自2020年2月16日至2020年8月20日按月利率2%计算，2020年8月20日后的利息按借款时即（2019年9月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第九条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：被告洪钢返还原告刘利黎借款本金10000元及利息（利息的计算：以1万元为基数，自2020年2月16日至2020年8月20日按月利率2%计算；2020年8月20日至借款清偿之日止的利息按借款时即（2019年9月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权-3-利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告洪钢负担。本判决为终审判决。审判员  黄谟君二〇二一年六月二十一日书记员  梁 展
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢284号申请执行人：连家锋，男，1978年7月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区被执行人：周生桥，男，1973年6月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人连家锋与被执行人周生桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）聊东民初字第613号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人连家锋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人连家锋与被执行人周生桥达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执恢284号执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月八日书记员  李 瑞
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执6395号安徽运朋汽车销售服务有限公司、束永贵、宋兴珍：关于本院执行的安徽运朋汽车销售服务有限公司与束永贵、宋兴珍追偿权纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初13584号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9962号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：周某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某归还原告剩余贷款本金人民币108170.2元；2、判令被告周某某支付拖欠利息人民币3505.68元、本金罚息人民币4779.99元、利息复利人民币424.51元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告周某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告周某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的奥迪牌小型轿车（发动机号:333182）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告周某某承担。事实和理由：2018年7月16日，平安银行长沙分行与周某某签订了《个人担保贷款合同》，约定周某某向平安银行长沙分行贷款233870元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时周某某将其所有的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，周某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年7月16日，平安银行长沙分行与周某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018071699002055-1号《个人担保贷款合同》，合同约定周某某向平安银行长沙分行贷款233870元，贷款年利率为8.5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，周某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如周某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张周某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;周某某以其名下奥迪牌小型轿车（发动机号：333182）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年8月15日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年7月16日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向周某某发放贷款233870元，截至2021年6月28日，周某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金6968.39元，利息11.28元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与周某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，周某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求周某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；周某某将其购买的奥迪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，周某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求周某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、周某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金6968.39元，利息11.28元（暂计至2021年6月28日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、周某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对周某某名下奥迪牌小型轿车（发动机号：333182）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，因适用简易程序，减半收取1339元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10092号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：潭某某1。被告：潭某某2。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告潭某某1、潭某某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告潭某某1、潭某某2经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潭某某1、潭某某2归还原告剩余贷款本金人民币40191.87元；2、判令被告潭某某1、潭某某2支付拖欠利息人民币5284.06元、本金罚息人民币2558.54元、利息复利人民币895.32元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告潭某某1、潭某某2支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告潭某某1、潭某某2不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的长城牌小型普通客车（发动机号：131110388）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告潭某某1、潭某某2继续清偿；5、本案的诉讼费由被告潭某某1、潭某某2承担。事实和理由：2018年12月29日，平安银行长沙分行与潭某某1、潭某某2签订了《个人担保贷款合同》，约定潭某某1、潭某某2向平安银行长沙分行贷款60000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时潭某某1、潭某某2将其所有的长城牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，潭某某1、潭某某2未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。潭某某1、潭某某2未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年12月29日，平安银行长沙分行与潭某某1、潭某某2签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018122099005934-1号《个人担保贷款合同》，合同约定潭某某1、潭某某2向平安银行长沙分行贷款60000元，贷款年利率为17%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，潭某某1、潭某某2未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如潭某某1、潭某某2违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张潭某某1、潭某某2赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;潭某某1以其名下长城牌小型普通客车（发动机号：131110388）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年12月21日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年12月29日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行发放贷款60000元，截至2021年3月19日，潭某某1、潭某某2尚欠平安银行长沙分行贷款本金40191.87元，利息5284.06元，罚息2558.54元，复利895.32元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与潭某某1、潭某某2签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，潭某某1、潭某某2未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求潭某某1、潭某某2立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；潭某某1将其购买的长城牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，潭某某1、潭某某2应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求潭某某1、潭某某2支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、潭某某1、潭某某2于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金40191.87元，利息5284.06元，罚息2558.54元，复利895.32元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、潭某某1、潭某某2于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对潭某某1名下长城牌小型普通客车（发动机号：131110388）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，因适用简易程序，减半收取537元，由潭某某1、潭某某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27290号原告：李磊，男，1978年1月12日出生，汉族,住北京市朝阳区。被告：中国建筑材料科学研究总院有限公司，住所地北京市朝阳区管庄东里1号。法定代表人：王益民。原告李磊（以下称原告）与被告中国建筑材料科学研究总院有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李磊撤诉。审判员 王 楠二〇二一年六月二十三日书记员 李国龙
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3812号之一刘某某：本院已受理丹东某某银行股份有限公司诉你关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38053号原告：武德山，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被告：北京小苗财税服务有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号5层5191室。法定代表人：陈秀川，总经理。委托诉讼代理人：孙启凯，男，北京小苗财税服务有限公司法务。原告武德山与被告北京小苗财税服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年6月15日，原告武德山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武德山撤诉处理。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十四日书记员  杨 玥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初17415号原告：王挺，男，1989年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：王守明，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：袁景华，男，该公司职员。原告王挺与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王挺，被告青龙湖公司委托诉讼代理人袁景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金30441.36元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月10日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2018年7月31日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街3号院1区2号楼1单元403号房屋，总价款为1522068元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2020年10月28日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为100天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，王挺作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A01地块10#自住型商品住房4层1单元-403号房屋，该房屋预测建筑面积共89.84平方米，总价款1517794元，出卖人应当在2018年7月30日前向买受人交付该商品房。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，王挺依约根据实测面积实际支付购房款总额为1522068元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。2018年7月31日，王挺（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街3号院一区，该商品房房号由10号楼4层1单元403号房变更为：北京市丰台区文林北街3号院一区2号楼4层1单元403号房。2020年10月28日，王挺取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：王挺与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，王挺均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助王挺办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现王挺要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于王挺针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为15200元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付王挺逾期办理房屋所有权转移登记违约金15200元；二、驳回王挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由王挺负担137元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担137元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月十八日书记员 刘靖轩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2095号原告：谭梓君，男，汉族，2000年10月18日出生，户籍住址广东省开平市。被告：梁梓强，男，汉族，1985年11月28日出生，户籍住址广东省开平市。原告谭梓君诉被告梁梓强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行审理。原告谭梓君到庭参加诉讼，被告梁梓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭梓君向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币24000元及逾期利息，利息计算自起诉之日起至还清货款日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁梓强在2021年1月4日因货品经营向原告谭梓君借货款人民币24000元，约定具体还款时间为2021年4月1日。收货后，被告梁梓强亲笔立下借据为证。但被告收到货物后，一直没有支付货款给原告。此后原告多次催讨，但被告一拖再拖拒绝支付。原告认为，被告拒绝支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告梁梓强未作答辩。原告谭梓君围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告梁梓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年间，被告向原告购买汽车机油，因被告没有支付货款，经原告催讨，被告于2021年1月4日立下《借款协议》一份给原告收执，载明向原告借款24000元，返还期限至2021年4月1日止。并备注该款项是机油货款。签下借款协议后被告一直未支付给原告，原告逐至本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告持有《借款协议》债权凭据，被告在诉讼期间也没有提出抗辩，故此应依法确认原、被告之间的合同关系，双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。双方以《借款协议》方式进行约定，达成清算的债权债务协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按约定履行义务。原告主张利息实为逾期付款违约金，双方对欠款的违约金没有约定，故原告请求从自起诉之日起至款项清偿之日止中国人民银行利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁梓强应自本判决生效之日起10日内支付欠款24000元及利息（以24000元为基数，自2021年4月13日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告谭梓君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告梁梓强负担（原告自愿同意此款由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员  梁治平二〇二一年六月二十三日书记员  许荣俭