wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3563号原告：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：邱国强，男，1954年12月28日生，汉族，住上海市松江区。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司(以下简称“安徽富佳上海分公司”)与被告邱国强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案采用公告送达，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告安徽富佳上海分公司的委托诉讼代理人陈中圆到庭参加诉讼，被告邱国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽富佳上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的工程款、审计费、季节性增工费、垃圾清运费等分摊款共计6,754.49元。诉讼过程中，原告将诉讼请求的金额变更为6,465元。事实与理由：2015年7月1日，原告与大和别墅业委会签订《物业服务合同》，就原告为上海市松江区大和别墅提供物业管理服务进行相关约定。在物业服务期间，原告为大和别墅小区修建配套用房、季节性增工、垃圾清运等事宜垫付若干费用，后经小区业主表决多数通过按房屋建筑面积进行分摊。在另案中法院查明：临时业主大会的决议对业主具有拘束力，全体业主应当按照决议对原告垫付的符合决议的费用按照面积分摊；原告垫付的工程款为212,306元、审计费4,000元、季节性增工费105,912元、垃圾清运费136,800元，按照小区建筑面积分摊后，小区业主每平方米房屋承担28.69元，其中60号房屋业主还需另行承担每平方米2.58元的分摊费。被告系大和别墅小区33号的权利人之一，房屋建筑面积225.34平方米，按上述标准应分摊6,465元。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告邱国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邱国强自2010年12月登记为本市松江区泗泾镇横塘桥村大和住宅XXX号业主之一，房屋建筑面积225.34平方米。2016年1月1日，原告和当时的大和别墅业委会签订《物业服务合同》，原告为“大和别墅”小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2017年1月6日，大和别墅业委会发出“关于《大和别墅重建小区配套用房》相关事宜的临时业主大会表决结果公告”，确认同意实施《大和别墅重建小区配套用房》相关事宜，如物业公司不出资建造本小区配套用房，其代小区垫付的所有资金，按审计后的资金金额由本小区全体业主按其面积分摊归还。此后，大和别墅小区配套用房建设未果。2017年5月3日，原告的总公司上海羿颉物业管理有限公司向大和别墅业委会发出《关于大和别墅公共部位、设施维修工程等款项分摊收费事宜的报告》，载明截止2016年12月，大和别墅共计发生公共部位及设施维修工程费经审计为216,306元、审计费4,000元以及季节性增工费用258,712元等款项共计475,018元，小区总建筑面积15,673平方米，要求小区全体业主按建筑面积分摊，其中60号房屋专用部位发生2,319元应由该幢房屋业主另计分摊。大和别墅业委会在报告正文下面盖章，同时注明根据2017年1月6日关于大和别墅重建小区配套用房相关事宜的业主大会表决结果，按每户建筑面积分摊费用。根据已生效的(2019)沪0117民初7482号判决书的认定，大和别墅小区全体业主应当按照临时业主大会的决议，对原告垫付的符合决议的费用，按照面积分摊。该判决还就分摊费用的项目、金额及比例作出了认定，具体为工程款212,306元、审计费4,000元、增工费用105,912元、垃圾清运费136,800元。上述费用中456,699元应由全体业主分摊，按小区建筑面积15,916.16平方米分摊，业主每平方米房屋承担28.69元，上述费用中2,319元应由60号房屋业主分摊，按60号房屋总面积分摊，每平方米承担2.58元。以上事实，有物业服务合同、表决结果公告、分摊收费事宜的报告、民事判决书、民事裁定书、上海市不动产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，业主大会的决议，对业主具有约束力。因此，全体业主应当按照决议，对原告垫付的符合决议的费用，按照面积分摊。生效判决对决议效力和具体分摊方式已经做出认定。被告作为小区业主按房屋建筑面积225.34平方米计算应分摊6,465元，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱国强于本判决生效之日起十日内支付原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司分摊款项6,465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱国强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡珺书记员  徐峥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0429执243号 申请执行人：任某。被执行人：张某。关于任某与张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0429民初1098号民事判决书已发生法律效力。任某向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：张某支付任某借款48540元、退还垫付案件受理费1052元，公告费800元。执行中，本院依法向被执行人张某发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2021年3月4日、2021年3月8日、2021年4月7日、2021年6月22日四次通过执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等部门发出查询通知，对被执行人张某名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人张某名下无足额存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息，对被执行人名下的银行账户、支付宝、微信账户均已冻结。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年6月21日，本院通过执行管理系统对被执行人张某的失信措施及限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人张某名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人任某未能通过本次执行受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人任某享有要求被执行人张某继续履行借款的权利，被执行人张某有继续向申请执行人任某履行借款的义务。任某在发现张某有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。              审  判  长     马    军            审  判  员     赵    剑            审  判  员     孙 启 军                二〇二一年九月二十七日               书  记  员     刘 鹏 勃
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1521民初403号原告：余德林，男，汉族，1963年6月2日出生，住址：广东省海丰县。被告：郑会鹏，男，汉族，1976年8月31日出生，住址：广东省汕头市濠江区。被告：朱士鹏，男，汉族，1980年3月15日出生，住址：广东省汕头市濠江区。原告余德林与被告郑会鹏、朱士鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年6月7日上午9时，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7531元，减半收取计3765.5元，由原告余德林负担。审 判 长  林乃流人民陪审员  叶文锋人民陪审员  刘德兴二〇二一年六月七日书 记 员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1521民初403号原告：余德林，男，汉族，1963年6月2日出生，住址：广东省海丰县。被告：郑会鹏，男，汉族，1976年8月31日出生，住址：广东省汕头市濠江区。被告：朱士鹏，男，汉族，1980年3月15日出生，住址：广东省汕头市濠江区。原告余德林与被告郑会鹏、朱士鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年6月7日上午9时，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7531元，减半收取计3765.5元，由原告余德林负担。审 判 长  林乃流人民陪审员  叶文锋人民陪审员  刘德兴二〇二一年六月七日书 记 员  陈自勉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初6264号原告：张雪彦，女，1989年X月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年X月XX日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告张雪彦与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪彦、被告陕西宏盛文旅开发有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋房地产权证书的违约金8903.96元（按已付房价的2%支付违约金）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：Y13116520。双方约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款445198元。原告于2013年9月13日向被告缴纳维修基金13293.6元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，故诉至法院。被告辩称，被告于2013年9月28日向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。按照单位实际交房时间起计算，360个工作日届满时间为2015年2月14日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年2月15日起计算，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，诉讼时效在2018年2月15日已经届满，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年11月2日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积91.68㎡，房价款445198元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2013年9月28日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告认为2015年12月7日被告通知其交契税，2018年12月27日给其退了契税，2018年12月28日让其交了大修基金，后契税和大修基金是原告自己去房地局交的，诉讼时效应从2018年12月28日起算，故本案没有超过诉讼时效，应支持原告诉讼请求。另查，陕西宏盛实业有限公司于2021年1月22日进行工商登记信息变更,更名为陕西宏盛文旅开发有限公司。  上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、大修基金收据、西安市商品房预售许可证、房屋（室内）验收表、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告张雪彦与被告陕西宏盛文旅开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2013年9月28日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年2月14日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。按照合同约定，原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害,原告认为被告2018年12月27日给其退了契税，2018年12月28日让其交大修基金，后契税和大修基金是原告自己去房地局交的，诉讼时效应从2018年12月28日起算，理由不能成立，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年2月15日诉讼时效届满，原告2019年12月24日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张雪彦要求被告陕西宏盛文旅开发有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金8903.96元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张雪彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    崔  毅 二〇二一年五月二十七日 法  官  助  理   刘雨昕书    记    员   胡晶晶 1
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执39号之一申请执行人：海门市煜达碳业有限公司，住所地江苏省南通市海门市包场镇。法定代表人：张洪玉。被执行人：江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司，住所地广东省江门市江海区外海。法定代表人：许志红。关于海门市煜达碳业有限公司与江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行，立案标的100929.50元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人的银行存款17093.78元，该款已优先支付（2020）粤0704执1998号案诉讼费1705.15元、（2021）粤0704执1309号案诉讼费3146.86元、（2021）粤0704执1310号案诉讼费2284.87元、（2020）粤0704执1883号案执行费2270.89元、（2020）粤0704执2192号案执行费5392.62元以及本案执行费2293.39元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十九日书记员  张素娴
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16739号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：沈嘉豪，男，1993年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告马上消费金融股份有限公司与被告沈嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告沈嘉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金13 214.59元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息288.73元、逾期利息/罚息2019.91元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年11月22日，被告沈嘉豪向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告沈嘉豪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月22日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度20 000元，额度期限2019年11月22日至2024年11月21日，月利率2.9167%，每月账单日为22日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2019年12月24日、2020年1月7日、2020年1月10日、2020年1月23日、2020年3月26日、2020年4月25日向被告发放贷款1000元、5000元、8000元、2000元、6200元、1200元；共计发放贷款23 400元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金10 321.47元、利息1773.76元及逾期利息626.81元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金13 078.53元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还所欠借款本金及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但所欠借款本金应为开庭时最终的尚欠本金13 078.53元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告沈嘉豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：一、被告沈嘉豪于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金13 078.53元及利息（以借款本金14 436.74元为基数，从2020年6月27日起计算至2020年8月25日；以借款本金13 745.31元为基数，从2020年8月26日起计算至2020年11月22日；以借款本金13 214.59元为基数，从2020年11月23日起计算至2021年3月4日；以借款本金13 078.53元为基数，从2021年3月5日计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）；二、驳回原告马上消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费130.36元，因适用简易程序减半收取65.18元，由被告沈嘉豪负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3996号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：臧浩，男，1988年7月21日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区金钱松东路**1-23-1，身份证号：2101111988********。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人臧浩借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11461民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人臧浩发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人臧浩纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2604号原告：邹龙章，男，1962年4月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：黄艳永，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成一，江西际民律师事务所实习律师。被告：蓝利章，男，1972年2月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：江西萍乡国泰六六一科技有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇黄泥墩（安源工业园高坑基地），统一社会信用代码91360302MA38NQA0XH。法定代表人：廖丽珍。本院于2021年6月11日受理了原告邹龙章与被告蓝利章、江西萍乡国泰六六一科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告邹龙章于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹龙章撤回起诉。案件受理费3,317元，减半收取计1,658.5元，由原告邹龙章负担。审 判 员  王 珊二〇二一年六月十八日代理书记员  彭怡楚
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8715号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼****，统一社会信用代码：91360125067490411F。负责人：胡尊洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：占荣旺，系该公司职工。委托诉讼代理人：康波，系该公司职工。被告：范某某，女，1989年1月12日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费703.51元，由原告原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5526号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。被告：聂文龙，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告聂文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行槐荫支行的委托诉讼代理人牟迅，被告聂文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告偿还贷款本息(暂计算至2021年5月25日)；2.判令被告支付剩余利息、罚息，自2021年5月25日起计算至实际还清之日；3.请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告支出的律师费等为实现债权的全部费用。事实与理由：被告于2019年9月6日通过掌上银行系统申请一笔个人自助小额消费贷款，金额78500元，还款方式为一次性还本按月还息。贷款到期后，被告没有及时偿还贷款及利息。截止至2021年5月25日，被告共拖欠本金78500元，复利0.05元、罚息2749.62元。被告的行为构成违约，故此将被告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。聂文龙认可借款事实，只是现在没有能力一次性偿还。结合当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2019年9月6日，聂文龙通过手机银行在原告处办理了个人自助小额消费贷款，形成电子的个人自主小额借款合同。合同中约定借款期限一年，对并借款利率、逾期利率、罚息等进行了约定。二、欠款情况合同订立当日，原告依约发放贷款78500元，借款到期后被告未能偿还，根据合同约定，利率上浮，产生罚息、复利，截至2021年5月25日欠付本金78500元，复利0.05元、罚息2749.62元。另查明，因本次诉讼，农业银行槐荫支行委托山东众成清泰（济南）律师事务所代理诉讼，但律师费暂未实际产生。本院认为，农业银行槐荫支行与聂文龙以电子形式订立了《个人自主小额借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。农业银行槐荫支行如约支付贷款，聂文龙未能按期偿还造成违约，应按照合同约定承担损失赔偿。农业银行槐荫支行要求聂文龙支付全部欠款，其中本金78500元，复利0.05元、罚息2749.62元（截至2021年5月25日）、嗣后到实际给付之日止产生的利息、罚息，按照借款合同约定计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因尚未实际支出产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、聂文龙于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金78500元，复利0.05元、罚息2749.62元（截至2021年5月25日）；二、聂文龙于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息、罚息（以78500元为基数，自2021年5月26日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元（已减半收取），由聂文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月三十日书记员  张 磊
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3383号申请执行人：田荣,男性；被执行人：陈子豪，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈子豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈子豪在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币64797.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年六月十五日书记员  杨婷婷
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执968号申请执行人：贝永生，男，1971年10月17日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：韩龙，男，1978年10月22日出生，汉族，现住灯塔。本院在执行申请执行人贝永生与被执行人韩龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的(2018)辽1081民初457号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  魏景伟审判员  金 明二〇二一年六月二十八日书记员  李 辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8885号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：徐熔锴，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐熔锴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告徐熔锴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐熔锴偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计84639.25元（其中本金67903.18元，利息13626.59元，违约金1509.26元，其他手续费1600.22元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.徐熔锴承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：徐熔锴曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。徐熔锴未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；徐熔锴未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐熔锴在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，徐熔锴拖欠信用卡欠款本金67903.18元，利息13626.59元，违约金1509.26元，其他手续费1600.22元。本院认为，徐熔锴在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，徐熔锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐熔锴向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金67903.18元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元、公告费560元，由徐熔锴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10970号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人李慧，总经理。委托代理人杨剑，北京盈科律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1980年4月28日出生，住长沙市雨花区。本院受理招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告招商银行的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76771.74元(截至2021年2月7日,欠款本金67575.08元,利息1686.48元,费用7510.18元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由如下：被告向原告申请办理了信用卡，卡号：×××，截至2021年2月7日累计欠款人民币共计76771.74元整未给付。原告自2020年11月27日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请依法裁判。李勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为长沙市雨花区汇金路五矿万境蓝山32栋，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定应由被告住所地人民法院管辖，因此请求本院将案件移送至被告住所地人民法院即长沙市雨花区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条规定，甲方与乙方在履行本合约而发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本案中合同签订地为北京市西城区，故北京市西城区人民法院有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告李勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年六月七日书记员  田原
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执206号申请执行人：公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。被执行人：本溪实华新世界物业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋-1层24号。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪实华新世界物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第127号裁决书，本案执行标的5263093.95元，其中本金430万元，利息880067.95元，仲裁费13400元，处理费500元，律师费15678元，执行费53448元。经双方协商以物抵债已履行完毕4383026元，尚有利息880067.95元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月十五日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1389号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：姜素香，女，1964年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姜素香金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2927号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款106299.88及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1495.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢144号之二申请执行人：焦天杨，男性，1982年06月04日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年08月08日作出的大劳人仲第2020304号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020304号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项20336.3元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢144号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十五日书记员  许洪利
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2672号原告：施诚，男，1991年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海艳畅教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周俊安。原告施诚与被告上海艳畅教育科技有限公司(以下简称：艳畅公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员于静适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告施诚到庭参加诉讼。被告艳畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告施诚向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年7月28日签订的教育培训合同；2.被告退还原告预交的课程费用人民币(以下币种均为人民币)13,203.60元。事实与理由：2020年7月28日，原告与被告艳畅公司签订《悦宝园会籍销售协议》，约定由被告为原告提供早教培训服务，原告购买早教课程72节，另有16节赠课，原告为此共计支付13,999元，协议有效期截至2021年10月28日。后原告于2020年9月底得知被告无理由关闭。原告仍剩余83节课程未上，遂诉至法院。被告艳畅公司未作答辩。原告就其主张向本院提交如下证据：医学出生证明、销售协议、支付宝转账凭证、收据、POS签收单、上课系统截图。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年7月28日，原告与被告签订《悦宝园会籍销售协议》，约定被告为原告之子施宇麒提供早教课程服务72次课，并赠送16次同样的课程。原告为此支付13,999元。协议约定截止日期为2021年10月28日。2020年9月底，原告得知被告将停止营业。原告还剩余83节课未上。二、2021年2月2日，本院通过公告方式向被告送达本案诉状等材料，自本公告发出之日起，经过六十日暨2021年4月3日即视为送达。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告营业场所关闭导致原告购买的课程无法继续使用，原告要求解除合同并退还剩余课程费用，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，原告陈述曾口头向被告表明，但未提供证据予以证实，本院依法认定合同从起诉状副本送达之日起解除。至于返还的数额，由本院依据报名费用、次数、使用情况酌情确定为13,203.60元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告上海艳畅教育科技有限公司于2020年7月28日签订的《悦宝园会籍销售协议》于2021年4月3日解除；二、被告上海艳畅教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施诚剩余课程费用13,203.60元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.09元，由被告上海艳畅教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 静书记员 郑晨露附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：张楚游，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告张楚游信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼。被告张楚游经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张楚游立即向原告归还拖欠的信用卡本金75267.35元、利息32072.06元、违约金12653.67元、其他费用665.75元，合计120658.83元（利息、费用暂计至2020年10月20日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张楚游核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告张楚游未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年10月20日，被告拖欠原告信用卡本金75267.35元、利息32072.06元、违约金12653.67元、其他费用665.75元，合计120658.83元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告张楚游未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张楚游于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金75267.35元、利息32072.06元、违约金12653.67元、其他费用665.75元，合计120658.83元（利息、费用暂计至2020年10月20日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2714元，因适用简易程序减半收取1357元，由被告张楚游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2115号原告：南昌市华亮物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇新贤城小区第十幢1单元101室，统一社会信用代码：91360124051630803C。法定代表人：文景亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程美坚，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小康，江西中山律师事务所律师。被告：吕小勇，男，1977年6月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市华亮物业管理有限公司与被告吕小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，原告南昌市华亮物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤回对被告吕小勇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市华亮物业管理有限公司撤回对被告吕小勇的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市华亮物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**华通大厦，统一社会信用代码913603006697920465。负责人：柯湘，该行行长。被告：郑秋云，女，1969年10月12日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告郑秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。案件受理费2,328.49元，减半收取计1,164.24元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月二十二日代理书记员  陈 旭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈新林，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告陈新林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新林支付原告截至2020年12月5日的信用卡欠款合计105,560.76元，其中本金68,696.48元、利息18,945.15元、违约金15,669.13元、现金分期手续费2,250元;2、判令被告陈新林支付原告自2020年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：105,560.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈新林承担。事实和理由：被告陈新林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款105,560.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月6日至2021年6月24日共计归还原告欠款310元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈新林支付原告截至2021年6月24日的信用卡欠款合计105,250.76元，其中本金68,386.48元、利息32,177.06元、违约金15,669.13元、现金分期手续费2,250元;2、判令被告陈新林支付原告自2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：105,250.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈新林承担。被告陈新林未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈新林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金68,386.48元；二、被告陈新林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.22元，减半收取1,205.61元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担181.96元，由被告陈新林负担1,023.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2352号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：刘汶奇，男，汉族，1989年5月6日出生，住黑龙江省克山县。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告刘汶奇债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费210.00元，减半收取，计105.00元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十二日书记员  黄 晶
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3006-4号段文连：你/你单位与张佩英民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初1924号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张佩英于二〇二一年六月八日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：给付申请人借款2500元及利息，诉讼费25元特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6028号原告：黄智，男，1973年9月21日出生，汉族，住浏阳市。被告：彭堂兴，男，1975年10月22日出生，汉族，住浏阳市。原告黄智与被告彭堂兴租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智到庭参加诉讼。被告彭堂兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款59500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭堂兴未作答辩。经审理查明：黄智在本市从事包装行业生意经营。2018年下半年，经黄智与彭堂兴协商，双方约定由黄智租赁彭堂兴所有的位于其户籍地附近的厂房用于经营包装生意，租金为70000元/年，租期为5年，每年租金由黄智提前一年预交。2020年上半年，因该厂房被拆迁，黄智与彭堂兴于2020年4月30日协商解除上述租赁合同，经双方结算，确认彭堂兴应退还黄智部分租金并支付其搬迁费合计59500元，遂由彭堂兴向黄智出具了相应的欠条，并承诺分3次偿还该款。后彭堂兴未还款，黄智于2021年上半年找到彭堂兴，彭堂兴将上述欠条收回后重新向黄智出具了欠款数额为59500元的欠条1份。之后，彭堂兴仍未还款，黄智遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，彭堂兴将其自有厂房租赁给黄智用于生意经营，双方之间已形成了真实、合法、有效的租赁合同关系。双方的租赁关系解除后，经双方对租赁期间的债权、债务进行结算，由彭堂兴向黄智出具了相应的欠条，该欠条系彭堂兴真实意思表示，彭堂兴应按照欠条内容履行还款义务。故对于黄智要求彭堂兴支付欠款59500元的诉请，本院予以支持。审理中，彭堂兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百六十二条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭堂兴于本判决生效后三十日内支付黄智欠款59500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，减半收取644元，由彭堂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 余  园  静二〇二一年六月十日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执998号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：王建江，男，1991年8月25日出生，回族，住河北省张家口市怀安县。本院在执行鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与王建江借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被执行人王建江的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执998号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  樊中华人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十八日书 记 员  李娜菲
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1392号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：陈兵，男，成年，住武夷山市。本院在审理原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告陈兵物业服务合同纠纷一案中，原告武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市仕成物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市仕成物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审 判 员 林典仲二〇二一年六月二十二日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初573号原告：王心如，女，2000年10月7日出生，汉族，抚州市人，户籍地抚州市。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：抚州市东乡区虎圩乡麻溪村丁坊二组。原告王心如与被告抚州市东乡区虎圩乡麻溪村丁坊二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。原告王心如向本院提出诉讼请求：1.判令被告就已得部分土地补偿款中支付原告应得分配款43187元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年10月7日出生，父母均为抚州市东乡区虎圩乡麻溪村丁坊二组成员，在该组分配有承包土地，至今原告户口仍在小组。因建设年产500万吨建筑用石料矿山，2018年12月29日、2019年11月26日丁坊村小组与区国土资源局签订多份《征地协议》，上述协议均约定协议签订后一个月内支付补偿款。土地被征收后，国土部门将部分征地补偿款通过乡政府财政部门转支被告，至今没有支付完毕。2020年8月28日村小组未经本人同意以2/3的多数为由达成《丁坊村自然村征山、征地、征田款分配方案》，村组按该方案对征地补偿款进行分配，但认为原告户口虽系被告处，但已达法定婚龄，在2019年1月前已生育小孩，而不给原告分配补偿款。2020年10月间被告将已得部分征地款按上述方式进行了分配，一人分得43187元，但没有分配原告部分。原告认为2020年8月28日村小组达成《丁坊村自然村征山、征地、征田款分配方案》侵犯原告合法权益，违反法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2003年9月27日，原东乡县人民政府批复同意将虎圩乡麻溪村、仕桥村撤并，撤并后村名为麻溪村，仕桥村下辖的丁坊村自然村并入麻溪村；2007年12月25日，原东乡县人民政府批复同意恢复虎圩乡仕桥村委会建制，丁坊村恢复由仕桥村委会下辖，村小组的印章内容“东乡县虎圩乡仕桥村丁坊二组”与此亦能相互印证，因此，原告王心如起诉的被告“抚州市东乡区虎圩乡麻溪村丁坊二组”并不存在，被告主体资格错误，故应当驳回原告王心如的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王心如的起诉。案件受理费879.68元，减半收取计439.84元，退还原告王心如。如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇二一年六月四日书记员 饶茹佳
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3014-1号刘颖：刘颖与李辉借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月七日书记员  蔡新宇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初647号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘海松，男，1991年10月19日出生于北京市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕450号起诉书指控被告人刘海松犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师郑征到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人刘海松于2021年5月29日20时许，饮酒后驾驶“东南”牌小型轿车行驶到北京市房山区×路×高速出京方向窦店出口处被交警查获。经检验，被告人刘海松血液中酒精含量为93.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘海松醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘海松到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人刘海松拘役一个月，并处罚金。被告人刘海松对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘海松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。鉴于被告人刘海松到案后如实供述所犯罪行，系坦白，亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘海松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月29日起至2021年6月28日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年六月二十四日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3062号原告：高秀英，女，1978年7月27日出生，汉族，住大石桥市。被告：臧云龙，男，1977年3月18日出生，汉族，住大石桥市。原告高秀英与被告臧云龙侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告高秀英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，为在本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高秀英撤诉处理。审判员  张明瑞二〇二一年六月三十日书记员  丁滢滢
陕西省子洲县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0831执292号申请执行人李某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）陕0831民初600号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人白某某在期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。在执行过程中，被执行人白某某主动履行了相关法律文书所确定的全部义务，申请执行人李春费撤销本案的执行。案件受理费242元，申请执行费50元，由白某某自愿负担。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，被执行人白某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月十日
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执339号之一申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577701X。法定代表人：廖桥生，董事长。委托代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，住上杭县。被执行人：廖文强，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住上杭县。被执行人：蓝凤香，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住上杭县。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人廖文强、蓝凤香信用卡纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2020）闽0823民初2266号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告廖文强应在本判决生效后十日内向原告福建上杭农村商业银行股份有限公司偿还廖文强名下卡号为6228××××8102的福万通贷记卡截至2018年7月31日止结欠的利息、复利、违约金等合计2730.68元；二、被告廖文强应在本判决生效后十日内向原告福建上杭农村商业银行股份有限公司支付廖文强名下卡号为6228××××8102的福万通贷记卡自2018年8月1日起至款还清时止以尚欠透支本金8683.45元（如已还款应相应扣减）按日利率0.05％计算的利息、以每月的欠息为基数按日利率0.05%计算的复利以及每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，上述每月的利息、复利、违约金之和以尚欠透支本金为基数按月利率20‰计算的金额为限；三、被告蓝凤香对上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告福建上杭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为11414.13元及相应利息、违约金等；本院于2021年3月5日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人廖文强名下有与案外人蓝香、丘建銮共有的坐落于上杭县××村××幢，除此之外未发现被执行人有其余可供执行的财产。3.前述被执行人廖文强与案外人蓝香、丘建銮共有的不动产，本院已另案查封，因案涉标的较小不宜处置，经征询申请执行人意见后不予处置。4.在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦无正当理由未在本院指定期间内向本院报告财产，本院依职权将被执行人廖文强、蓝凤香纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。5.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。6.本案执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年六月二十三日法官 助理  黄 鑫代理书记员  张雨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执5304号连健（申请执行人）、沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（被执行人）：连健与沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托合同纠纷一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给连健（申请执行人）。至此，连健（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10460号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：林艺雄，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林艺雄保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。、案件事实一、保险合同订立时间：2018年6月7日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：76863.26元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7000%，每月保费金额1306.65元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年6月13日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：70000元，贷款期限：36个月，自2018年6月13日至2021年6月13日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年6月13日，放款金额：70000元；逾期时间2019年3月14日，逾期金额：56625.77元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年6月2日，理赔金额：56625.77元。尚欠保费：3918.9元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款56625.77元；2.被告向原告支付拖欠的保费3918.9元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年6月3日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林艺雄向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款56625.77元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林艺雄向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3918.9元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林艺雄向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告林艺雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2976号原告：熊以才。委托代理人：刘建民，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：罗勇。委托代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限系特别授权。第三人：湖南金佳置业有限公司。法定代表人：芮维功。原告熊以才与被告罗勇、第三人湖南金佳置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊以才及委托诉讼代理人刘建民，被告罗勇的委托代理人毛宏权到庭参加诉讼，湖南金佳置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊以才向本院提出诉讼请求：依法判决排除对桃源县裕东茗苑2栋107、108号门面的强制执行。罗勇辩称：案涉门面所有权登记在湖南金佳置业有限公司名下，熊以才对案涉房屋既不享有所有权，也不享有商品房消费者的物权期待权，不是执行标的的权利人。熊以才与第三人之间未发生商品房买卖的真实意思表示，诉称的事实和理由当中存在诸多系虚假陈述。湖南金佳置业有限公司未作陈述，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，熊以才与案外人高峰签订《合伙人协议书》，双方约定共同出资2400万元（其中熊以才实际出资720万元，占股30%）合伙开发位于桃源县陬市镇（原桃源县裕东纺织有限公司）陬市1363号地块。2019年1月21日，熊以才与案外人高峰、孙大军签订《股东分本清算协议》，内容为：“经股东公平公正协商决定，现将湖南金佳置业有限公司桃源分公司入股资金清算如下：高峰所占比例65%，熊以才占股35%，因销售受阻，现分配门面资产如下：108、107、103、118清算给熊以才所有……。”2019年8月13日，熊以才与金佳公司就裕东茗苑2幢107号、108号门面分别签订了《桃源县商品房买卖合同》，由熊以才在签订合同日之前以一次性付款方式购买上述门面，总价款分别为1136256元、1673496元，并约定交房日期为2018年5月30日。罗勇与湖南金佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经判决生效后，罗勇向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日作出了（2019）湘0702执2595号执行裁定书，确定：冻结、扣划被执行人湖南金佳置业有限公司在金融机构的存款154256.5元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。2020年1月21日，本院将上列裁定书及协助执行通知书给桃源县不动产登记中心，查封了湖南金佳置业有限公司位于桃源县陬市镇观音桥村裕东名苑2栋107、108号商铺，查封期限三年。熊以才以法院查封的房屋系其所有、已备案登记为由提出了执行异议，本院于2021年5月11日做出了（2021）湘0702执异18号执行裁定书，裁定驳回异议人熊以才的异议，熊以才不服该裁定，遂提起案外人执行异议之诉。另查明，熊以才尚未实际占有案涉门面。本院认为：本案系案外人执行异议之诉，其争议的焦点为：熊以才对执行标的（位于桃源县陬市镇铁观音村裕东茗苑2栋107、108号门面）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，熊以才要求排除执行金佳公司名下的案涉门面，不符合上述规定的情形，理由为：其一，熊以才尚未实际占有案涉门面，不符合上述“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件；其二，熊以才系以案涉门面来抵偿其与高峰合伙开发房产的投资款，但熊以才未提交其与金佳公司之间的原债权债务关系协议、以房抵债协议等证据证明其对金佳公司享有真实、合法的冲抵房款的债权，即不能证明其符合上述“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的条件。因此，熊以才对案涉门面不享有优于普通债权、足以排除强制执行的民事权益，对其要求排除对桃源县裕东茗苑2栋107、108号门面的强制执行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回熊以才的诉讼请求。本案受理费100元，由熊以才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年六月二十三日书记员  杨雅如附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1401号原告：桑某，户籍地为山西省长治市。        被告：申某1，户籍地为山西省长治市。        委托诉讼代理人：申某2（与被告系姐弟关系），现住长治市。        本院在审理原告桑某与被告申某1借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告桑某撤回起诉。        案件受理费1520元，已减半收取，由原告桑某负担。        审判员    杨永昌二〇二一年六月三十日书记员    王娇
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏06执102号重庆索隆音乐文化传播有限公司、港闸区好歌星娱乐城：重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告港闸区好歌星娱乐城（现更名为：崇川区好歌星娱乐城）侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。2021年5月31日，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提交执行和解申请书，确认双方达成和解协议且已履行完毕。被执行人已缴纳本案执行费80元。至此，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行的(2019)苏06民初668号民事判决已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月三日
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1524号之一颜新花：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5761号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月15日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款72937及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十五日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1441号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿岛第一层和第三层。负责人：黄亚克，该分行行长。委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蕊红，湖南天戈律师事务所律师。被告：张某，男。原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称“中信银行”）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款51110.82元（其中贷款余额47459.59元、利息380.21元、罚息3164.21元、复利106.81元，利息、罚息、复利均暂计至2021年3月21日，具体数额按双方合同的约定计算至实际清偿之日止），支付律师费损失1000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。被告张某未予答辩，亦未向本院提交证据。中信银行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《电子签名验证报告》、《中信银行网络贷款放款明细》、个人贷款逾期欠款说明等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，被告张某与中信银行使用USBkey数字签名方式在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行向张某提供贷款47500元，贷款用于装修、家居，借款期限自2019年11月12日起至2020年11月12日止；贷款执行利率为14.68%/年；合同支付方式为自主支付，借款人选择按月付息到期一次还本方式进行还款，付息日为每月21日；借款人开立的放、还款账户名称为张某，；借款人未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用构成违约，贷款人可按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，对逾期偿还贷款的，从逾期之日起至清偿本息止，按罚息利率（合同利率的150%）计收利息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每天计收复利；贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同还约定了双方的其他权利义务。2019年11月12日，中信银行依约向张某发放贷款47500元，张某清偿借期内利息至2020年11月21日。截至2021年3月2日，被告张某尚欠借款本金47459.59元、利息380.21元、罚息3164.21元、复利106.81元，合计51110.82元。2021年2月9日，北京数字认证中心有限公司对涉案合同中张某及中信银行电子签名数字证书的有效性予以确认。另查明，原告中信银行为了实现本次债权而支出律师代理费1000元。本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用法律行为成就时现行有效的相关规定。本案系金融借款合同纠纷。中信银行与被告张某订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信银行依约履行了出借款项的义务，被告张某应按约偿还借款本息，张某未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。中信银行要求与被告张某偿还借款本金及截至实际付清之日的利息、罚息、复利，并赔偿其律师代理费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司衡阳分行借款本金47459.59元及截至2021年3月2日的利息380.21元、罚息3164.21元、复利106.81元，后期借款本金、利息、罚息、复利，按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定另行计算；二、被告张某于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司衡阳分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由被告张某负担，于本判决生效后十日内直接支付给中信银行股份有限公司衡阳分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王孝杰二〇二一年六月九日书记员  洪 珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1727号原告：程国润，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省来安县。原告：徐明建，男，1963年10月17日出生，汉族，住江苏省通州市。原告：代宗荣，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。被告：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路******。法定代表人：周开霖，总经理。原告程国润、徐明建、代宗荣与被告上海斯诺博建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月17日上海斯诺博建筑科技有限公司管理人向本院发来《告知函》，告知本院上海斯诺博建筑科技有限公司已于2020年8月18日被上海铁路运输法院受理破产清算，并指定普华永道中天会计师事务所担任上海斯诺博建筑科技有限公司管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院经审查认为，2020年8月18日被上海铁路运输法院受理了上海斯诺博建筑科技有限公司破产清算一案，本案应移交上海铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  赵鹏二〇二一年六月二十三日书记员  王辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初7853号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，原告方职员。被告:龙某（曾用名龙某某），女，1964年10月1日出生，汉族，住所地湖南省长沙市开福区。被告：郑某某，女，1989年5月27日出生，汉族，住所地湖南省长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告龙某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告龙某、郑某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告龙某、郑某某立即偿还原告贷款本金余额258539.35元、拖欠利息7946.45元、罚息120.26元（利息、罚息暂计至2021年4月16日，此后的利息按合同约定的贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告龙某、郑某某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费11997元；4、判令原告对被告龙某、郑某某提供抵押的长沙市开福区某某小区003、004、005、006栋4-402房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。本院经审查认为：原告方向本院提交的起诉状中列明被告为龙某、郑某某，而向本院提交的身份信息及《个人住房（商业用房）借款合同》载明的借款人均为郑滢崟，致使本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的起诉。本案案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十二日书记员  姚萍