wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川16民特10号申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被申请人：罗长栋，男，1946年3月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。2018年6月28日，本院收到申请人林吉军申请确认与被申请人罗长栋仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月12日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后，因农村土地被征用其地上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对林吉军的申请，本院不予受理。已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  蒋 濒审 判 员  成 琪二〇一八年七月二十三日法官助理  邓益超书 记 员  陈 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终3178号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：王抗区，经理。委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张义，男，1971年8月20日出生，汉族，太原市小店区坞城社区居民委员会居民，住太原市。委托诉讼代理人：胡晓华，天津景贤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李宗义，男，1990年9月3日出生，汉族，山西省临县村民，住太原市。被上诉人(原审被告)：刘吉生，男，1968年7月3日出生，汉族，山西省清徐县村民，住太原市。被上诉人(原审被告)：王俊，男，1976年11月12日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被上诉人(原审被告)：山西汇杰出租汽车有限公司，住所地太原市杏花岭区新店街禾瑞药业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭晓冬，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人张义、李宗义、刘吉生、王俊、山西汇杰出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提交申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长成志刚审判员刘卫审判员赵耀功二O一八年七月三十一日书记员张峥
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川16民终797号上诉人（原审被告）：蔡金松，男，汉族，1983年3月1日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚洪伟，男，汉族，1972年5月14日出生，住四川省广安市广安区。上诉人蔡金松因与被上诉人龚洪伟民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡金松及其委托诉讼代理人肖亚军、被上诉人龚洪伟到庭参加诉讼。本院审理过程中，经合议庭做工作，上诉人蔡金松于2018年7月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡金松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡金松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费42720元，减半收取21360元，由蔡金松负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 军��判员谭昀审 判 员  罗乔军二〇一八年七月二十日法官助理  方 蓉书 记 员  张凌嘉
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终2452号上诉人（原审原告）：龙门县龙田镇田尾村布内村民小组。负责人：钟海咸，村民小组长。上诉人（原审原告）：龙门县龙田镇田尾村布外村民小组。负责人：钟燕周，村民小组长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭利律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邓苏汉，公民代理。被上诉人（原审被告）：钟金铃（曾用名钟金玲）。委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟明，被上诉人儿子。原审第三人：钟王兴。原审第三人：钟世文。89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。两上诉人负责人钟海咸、钟燕周以及共同委托诉讼代理人陈杨华、邓苏汉，被上诉人委托诉讼代理人范敏钊、钟伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙门县龙田镇田尾村布内村民小组、龙门县龙田镇田尾村布外村民小组上诉请求：一、撤销广东省龙门县人民法院（2018)粤1324民初第89号民事判决；二、判决解除两上诉人与被上诉人于2001年2月11日签订的《土地转让合同》；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：被上诉人多次在承包地范围内实施抢建房屋的行为，属于违反行政法律法规强制性规定的违法行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项以及第四十五条的相关规定，依法应判决解除上诉人与被上诉人于2001年2月1日签订的《土地转让合同》。原审法院以双方签订的《转让土地合同》已被确认有效以及合同未约定解除条款为由，作出驳回原审原告诉讼请求的判决，明显存在认定事实错误和适用依据错误的违法情形，应当依法予以纠正。被上诉人钟金铃辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。关于解除合同问题，违约建房的问题行政机关尚在处理，与本案没有任何法律关系，且解除合同与建房没有关系，上诉人上诉称违反行政法规是合同无效的依据，不是违约的法律依据，本案不存在这个事项，所以不可以解除。原审原告龙门县龙田镇田尾村布内村民小组、龙门县龙田镇田尾村布外村民小组向一审法院起诉请求：1.请求解除两原告与被告于2001年2月1日签订的《土地转让合同》:2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实:对当事人双方没有争议的事实和证据，以及（2013）惠龙法民一重字第7号民事判决书查明的事实和（2015）惠中法民一终字第479号民事判决书认定的事实理由与处理结果，原审法院予以确认。2017年10月10日，原告通过电话形式向龙门县龙田镇人民政府投诉，认为被告自2016年12月开始，未经批准在承包土地范围内建房，经国土部门于2017年1月23日制止后，于同年10月初以开始施工。2017年11月9日，龙门县龙田镇人民政府经核实作出“关于钟海咸信访事项的处理意见”证实龙门县国土资源局已于2017年10月11日对当事人钟金玲发出责令整改通知书（龙国土资执[2017]43号）、责令限期整改通知书（龙国土执[2017]1009号）。目前，钟金玲已将所有施工机械、设施撤场，停止一切施工行为。原审法院认为：原、被告于2001年2月1日签订的《土地承包合同》已经由（2015）惠中法民一终字第479号民事判决书认定为有效合同。原告再次以合同存在欺诈和显失公平的行为以及合同约定承包土地使用权作永久性转让，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，应当认定合同无效。合同是否有效的理由，（2015）惠中法民一终字第479号民事判决书已经予以认定，本案不作阐述。至于原告认为被告在承包土地范围内建造房屋，改变土地用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款的规定，属于违约，因双方签订的《土地转让合同》没有约定土地用途，且被告的该行为经原告投诉后，相关部门已予以处理，故原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第《五》项的规定，请求撤销原告与被告签订的《土地转让合同》证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告龙门县龙田镇田尾村布内村民小组、龙门县龙田镇田尾村布外村民小组的诉讼请求。本案受理费100元，由原告龙门县龙田镇田尾村布内村民小组、龙门县龙田镇田尾村布外村民小组负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系林业承包合同纠纷。上诉人龙门县龙田镇田尾村布内村民小组、龙门县龙田镇田尾村布外村民小组与被上诉人钟金铃签订的《土地承包合同》已被生效法律文书确认为有效合同，本院依法予以认可，故双方应全面严格履行各自的权利和义务。被上诉人在承包土地范围内建造房屋的行为已由相关部门进行处理，上诉人以此为由主张解除《土地承包合同》依据不足，故对上诉人该主张本院不予采纳。原审判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人龙门县龙田镇田尾村布内村民小组、龙门县龙田镇田尾村布外村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人龙门县龙田镇田尾村布内村民小组、龙门县龙田镇田尾村布外村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇一八年七月三十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终2461号上诉人（原审原告）：惠州市惠城区越发搬迁服务部，经营场所：惠州市惠城区水口皇冠路10号鸿顺花园3栋17层01号房。经营者：张真祥。委托诉讼代理人：张伟杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：惠州市鸿昶建筑机械设备有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地花边南路五星聚豪园乙栋12C2房。法定代表人：张文慧。委托诉讼代理人：钟美玲，广东慧达律师事务所律师。上诉人惠州市惠城区越发搬迁服务部因与被上诉人惠州市鸿昶建筑机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初8132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市惠城区越发搬迁服务部委托诉讼代理人张伟杰，被上诉人惠州市鸿昶建筑机械设备有限公司委托诉讼代理人钟美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市惠城区越发搬迁服务部上诉请求：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初8132号民事判决，重新审理；二、惠州市鸿昶建筑机械设备有限公司返还惠州市惠城区越发搬迁服务部工程款68925元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：2013年6月1日至2013年10月5日，被上诉人因工程需要多次向上诉人租赁起重机械设备，被上诉人至今未给工程款68925元。一审提供的29900元租金收据是上诉人在2014年至2017年期间多次向被上诉人追讨工程款均遭到被上诉人以各种理由推脱，甚至以暴力拒绝偿还债务的情况下上诉人采取的无奈之举，这29900元并不是实际约定的租赁费用。被上诉人惠州市鸿昶建筑机械设备有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。原审原告惠州市惠城区越发搬迁服务部向一审法院起诉请求：1、惠州市鸿昶建筑机械设备有限公司返还惠州市惠城区越发搬迁服务部工程款款68925元人民币；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告惠州市鸿昶建筑机械设备有限公司自2013年开始，需要使用吊车时临时向原告惠州市惠城区越发搬迁服务部租赁，租赁期限不固定。原、被告确认被告现拖欠原告自2013年6月1日起至2013年10月底期间的租金，但双方对租金单价、拖欠租金的数额、租赁数量发生争议。原告称双方约定25吨吊车8个小时内为一个台班，租金1800元，半个班900元，50吨的一个台班是3000元，被告共拖欠租金68925元。原告为证明其主张，提交了3份收据及38份派车单及一份短信记录、原告自行制作的吊车费结算单。短信记录中有一份“2013吊车费用”结算单，该结算单列明了租赁时间、施工地点、重量、内容、数量、单价，租金合计29900元。两份结算单中的租赁数量、单价均不一致，原告制作的结算单中部分按使用时间计价，短信中的结算单均按租车数量计价。被告称租金单价、拖欠数额与原告提交短信记录中的结算单一致。原告提交的派车单及收据有张勇、张万乐、黄燕生等人在用车单位意见或经手人签名处签名，被告认可张勇、张万乐、黄燕生系其工作人员。原告提交的派车单中有一张时间为2013年10月2日、施工地点为金山二桥，该派车单无上述三名被告的工作人员的签名，原告提交的短信中的结算单中亦无显示。以上事实，有原、被告的工商注册信息、派车单、收据、短信等证据及原审法院的庭审笔录在卷为据，可以认定。原审法院认为，被告惠州市鸿昶建筑机械设备有限公司向惠州市惠城区越发搬迁服务部租赁建筑设备，双方之间形成租赁合同关系。原告向被告提供了建筑设备，被告应当按双方的约定支付租金。现被告拖欠2013年6月1日至2013年10月底期间的租金，已构成违约，原告诉请被告支付拖欠的租金，有事实及法律依据，应当支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告称双方已于2013年对拖欠的租金进行了结算，原告的起诉已超过诉讼时效，但未提供证据证明结算时间，故其该辩解意见，原审法院不予采纳。原告主张被告拖欠其租金68925元，应提供相关证据予以证明。原告提交的结算单系其自行制作，无被告的确认，对于原告提交的金额为68925元的结算单，原审法院不予采信。原告在庭审中陈述的租金单价、计价方法，被告不认可，原告未提交证据予以佐证，原审法院不予采信。结合原告提交的派车单、收据及被告认可的短信中的结算单，无被告的工作人员签名的派车单，原审法院不予采信，其余的派车单、收据对应的用车情况在短信结算单中均有体现。综上，对于被告拖欠租金的数额，原审法院采信短信中的结算单，即为29900元。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市鸿昶建筑机械设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向惠州市惠城区越发搬迁服务部支付租金29900元。二、驳回原告惠州市惠城区越发搬迁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元（原告已预交762元），由被告惠州市鸿昶建筑机械设备有限公司负担762元，原告惠州市惠城区越发搬迁服务部负担762元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费762元直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人惠州市鸿昶建筑机械设备有限公司向上诉人惠州市惠城区越发搬迁服务部租赁起重机械设备，双方之间形成租赁合同关系，本院予以确认。结合本案现有证据，被上诉人拖欠上诉人的租金金额为29900元，上诉人对此提出异议，认为被上诉人拖欠的租金应为68925元，但上诉人并未提供相关的证据予以佐证。原审判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州市惠城区越发搬迁服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1524元，由上诉人惠州市惠城区越发搬迁服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇一八年七月三日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终3280号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。负责人：刘瑞明，经理。委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西晋进汽车销售服务有限公司，住所地太原市晋源区南城角村南大街2号2户。法定代表人：李富，总经理。委托诉讼代理人：贾秋仙，女，山西晋进汽车销售服务有限公司法律顾问，住清徐县湖东三街49号。被上诉人(原审原告)：ＸＸＸ，男，1981年9月23日生，汉族，太原市晋源区姚村镇北邵村居民。委托诉讼代理人：贾秋仙，女，山西晋进汽车销售服务有限公司法律顾问，住清徐县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司清徐支公司（以下简称中国财险清徐公司）因与被上诉人山西晋进汽车销售服务有限公司（以下简称晋进公司）、ＸＸＸ保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国财险清徐公司的委托诉讼代理人孔令杰，被上诉人晋进公司、ＸＸＸ的委托诉讼代理人贾秋仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国财险清徐公司上诉请求：1、依法撤销山西省清徐县人民法院作出的（2017）晋0121民初1330号民事判决书，并查明事实，依法改判上诉人只承担各项费用共计35000元；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院错误认定司法鉴定意见书的效力，导致上诉人赔付车损的金额人为增加，对完全不合法的司法鉴定意见书认定其效力，导致国家财产的损失，应当得到二审法院的改判。根据国家有关资产评估的规定，按照公认的评估方法及必要的评估程序，鉴定人员应对标的车辆损失实施实地勘查、市场调查和评定估算，以确定标的车辆在评估基准日所表现的价值，并且根据车辆本身的复杂性原理，鉴定车辆受损情况必须亲自到达现场实地勘查，必要时进行机器检修以确定个别零部件实际受损严重程度。而本案中山西光大司法鉴定所提供的鉴定报告只注明鉴定方式为文证审核，该材料的真实性未经上诉人核实是否真实，未会同当事人联系确定鉴定内容和范围，最关键的是鉴定时未通知当事人到场，在当事人不知情的情况下以被上诉人单方面提供的材料即作出了鉴定报告，明显不符合常理，不应予以采信。二、鉴定报告不具备合法性，鉴定费不属于合理费用，上诉人不予承担。综上所述，请求二审法院重新认定被上诉人的损失，依法予以改判，以维护法律和上诉人的合法权益。晋进公司、ＸＸＸ辩称,上诉人的上诉理由不能成立。本案在一审过程中，上诉人对于被上诉人ＸＸＸ所有的×××号车申请重新进行鉴定，经再次鉴定被上诉人的损失为66081元，该次鉴定经过清徐县人民法院委托山西光大司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构、鉴定人员的资质均合法，且鉴定程序也不存在不当，因此该鉴定意见应当作为本案认定事实的依据，一审法院以此作出判决也是符合法律规定的。况且在一审庭审过程中，上诉人也提供了山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书，说明被上诉人的车辆损失为66081元。上诉人虽认为损失金额高，但并没有提供相反的证据推翻该鉴定意见书，因此上诉人的上诉理由不能成立。综上所述一审法院以此作出的判决有事实依据和法律依据，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。晋进公司、ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令被告在承保范围内赔偿原告车辆损失款66081元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案在审理过程中，被告提出车辆损失重新鉴定申请，经鉴定，山西光大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：×××号车车辆损失为66081元，鉴定费开支5000元。一审法院认为，原告就其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保车辆损失险，被告同意承保并收取保险费出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同规定全面履行自己的义务。原告车辆在使用过程中发生交通事故，造成一定的经济损失，对原告的经济损失被告应在其承保范围内承担相应的赔偿责任。原告主张的其车辆损失费66081元，有山西光大司法鉴定所作出司法鉴定意见书证明其相关损失，原告请求合理，本院予以支持。该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在车辆损失险范围内赔偿原告。综上所述，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在商业险范围内赔偿原告ＸＸＸ车辆损失费66081元。判决：由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车损失险范围内赔偿ＸＸＸ车辆损失费66081元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，2016年5月31日ＸＸＸ驾驶×××号福田牌货车沿国道307线由南向北行驶至紫林路交叉口时，撞倒前方同向行驶的由靳建平驾驶的××××××号车尾部，造成ＸＸＸ受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定ＸＸＸ负事故全部责任，靳建平无责任。ＸＸＸ所有的×××号车以晋进公司为被保险人在中国财险清徐公司处投有商业险，其中机动车损失保险限额为252000元，不计免赔。保险期间为2015年8月4日至2016年8月3日。涉案事故发生在保险责任期限内。2016年6月5日，ＸＸＸ委托太原清徐司法鉴定中心对涉案车辆的车损程度进行鉴定，2016年8月5日，太原清徐司法鉴定中心作出清徐司法鉴定中心【2016】机鉴字第18号《鉴定意见书》，鉴定结论为：×××号重型自卸货车的车损鉴定价值为71046元。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据相关规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。经审查，晋光司鉴【2017】机鉴字第J170866号《鉴定意见书》系一审法院根据中国财险清徐公司的重新鉴定申请，按照法定程序委托山西光大司法鉴定所经过鉴定而出具的结论，其鉴定程序合法，结论明确，鉴定人员亦具备相应的资格。一审法院将晋光司鉴【2017】机鉴字第J170866号《鉴定意见书》作为认定本案事实的依据，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司清徐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。本判决为终审判决。审判长成志刚审判员刘卫审判员赵耀功二〇一八年七月十二日书记员张峥
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终1842号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世广。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。原审被告：陈刚。原审被告：李修进。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人李世广、原审被告陈刚、李修进机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人莫汝坤，被上诉人李世广委托诉讼代理人丁志云、原审被告李修进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人117940.09元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、根据《惠州第一人民医院出院记录》，被上诉人住院期间已经取出右锁骨内固定装置，鉴定机构鉴定时没有查阅医疗机构病历，也没有复查拍摄右锁骨X光片，鉴定结论缺乏事实依据；二、被上诉人系农业性质户口，应按农村标准计算相关赔偿项目。被上诉人提供的证据缺乏真实性，无法证明其在城镇居住满一年且有固定收入。被上诉人李某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告李某向一审法院起诉请求：1、被告一、被告二、被告三向原告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿、司法鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计227081.96元；被告三在交强险范围内直接赔偿给原告，超出交强险范围的部分由被告三在商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任；2、本案诉讼费用和保全费由被告承担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、被上诉人李某已于2017年8月16日进行拆除内固定手术，共花费8775元，该费用被上诉人一审时已包含在医疗费损失诉请中，一审判决支持该笔费用的同时又支持后续治疗费8000元，属于重复支持，故应对后续治疗费8000元进行扣减；二、被上诉人一审时提交了居住证明、房产证明、工作证明、营业执照等证据，充分证明了其在城镇工作、居住满一年且有固定收入来源的事实，原审判决按照城镇标准计算被上诉人相关损失有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上，被上诉人的损失共计178918.71元，由上诉人在机动车交通事故责任强制伤残死亡赔偿费用限额110000元范围内赔偿被上诉人李某110000元；在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿被上诉人李某58918.71元（178917.71元-120000元）。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉求有理部分，本院予以支持；无理部分，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5692号民事判决第一项、第三项及诉讼费的负担。二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5692号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任保险100万元范围内赔偿被上诉人李世广58918.71元。二审案件受理费1275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担，上诉人多预交的645元由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇一八年七月二日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋09民终941号上诉人（原审原告）：姬还林，女，1951年8月21日出生，原平市人。委托诉讼代理人：帅成连，系姬还林儿媳。委托诉讼代理人：张志仁。被上诉人（原审被告）：贺利平，女，1981年4月1日出生，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝珠，山西正原律师事务所律师。原审第三人：贺建兴，男，1973年9月19日出生，原平市人。委托诉讼代理人：帅成连，系贺建兴嫂子。上诉人姬还林因与被上诉人贺利平，原审第三人贺建兴土地承包经营权纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议土地的经营权，双方均提供所在村集体组织的证明及其他证据，重审中应组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论，对能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。同时原平市崞阳镇上王村民委员会作为村农民集体的土地管理者，应当参加本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初184号民事判决；二、本案发回山西省原平市人民法院重审。上诉人姬还林预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长赵飞审判员刘勇审判员曲攀二〇一八年七月二十七日书记员段雪皎
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终2448号上诉人（原审原告）：董某，男，1990年1月5日出生，汉族，现住山西。被上诉人（原审被告）：杜某，女，1989年9月17日出生，汉族，现住山西。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所实习律师。上诉人董某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案,不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人董某、被上诉人杜某及其委托诉讼代理人雷晓瑾、昝红豆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人董某上诉请求：1、撤销山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初1009号民事判决第二项判决；2、请求被上诉人退还上诉人彩礼72000元。事实及理由：彩礼由上诉人及媒人一起送去，共计111001元，有媒人杜晓良证明材料一份证明。上诉人与被上诉人在一起共同生活不足六个月，共同生活一年内可返还彩礼70%-80%。被上诉人杜某辩称，同意解除婚姻关系。彩礼实际为58000元,其余40000元为改口费、首饰款、见面款等。一审判决返还上诉人22500元彩礼明显不当。原告董某向一审法院起诉请求：1、判决双方解除婚姻关系；2、向董某退还彩礼111001元；3、赔礼道歉并赔偿更换大门门锁的损失320元；4、案件受理费用由杜某承担。一审法院认定事实如下：双方于2015年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2015年11月18日举行结婚仪式。结婚前董某给付杜某彩礼58000元，改口钱、首饰款、见面礼等40000元，以上共计98000元，杜某回礼8000元。综上董某给付杜某彩礼等款现金共计90000元。婚后双方因家庭琐事及双方性格原因导致夫妻感情淡漠，以致逐渐破裂。一审法院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件，董某上次起诉本院驳回其诉讼请求后双方关系未得到改善，现双方均同意离婚，且系双方真实意思表示，本院依法予以准许。董某婚前给付杜某的彩礼等现金，杜某应予返还。董某与杜某的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予董某与杜某离婚；二、杜某返还董某彩礼22500元；三、驳回董某、杜某的其他诉讼请求。案件受理费150元由董某、杜某各半负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案争议焦点是：原审判决对彩礼数额的认定及判决返还数额是否正确？上诉人董某主张彩礼数额为98000元，其一审中仅提供了媒人杜晓良的书面证言，证人并未出庭作证。因被上诉人杜某仅认可收到彩礼58000元，故原审认定彩礼数额为58000元并无不当。上诉人董某上诉所称的另外40000元均系改口钱、首饰款、见面礼等，属于男女交往中为增进感情的赠与，不属于彩礼范畴。上诉人董某与被上诉人杜某结婚近三年，原审酌情返还彩礼22500元并无不当。上诉人董某称双方共同生活时间仅6个月，但并未提供证据，故其以此为由主张返还彩礼数额的80%理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人董某负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  李满良审判员  任志敏二〇一八年八月三十日书记员  程梦媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋09民终965号上诉人（原审被告）：闻芸华，女，1970年9月8日出生，五寨县人，现住五寨县。被上诉人（原审原告）：五寨县万锦创业投资有限责任公司，住所地，五寨县三岔镇阳韩路。法定代表人：贺敬忠，五寨县万锦创业投资有限责任公司,经理。委托诉讼代理人：王晓晶，山西和民律师事务所律师。原审被告：魏小勇，男，1973年12月5日出生，现住五寨县。委托诉讼代理人：闻芸华，系魏小勇之妻。原审被告：刘真权，男，1956年6月6日出生，干部，现住神池县。原审被告：宋莲香，女，1955年9月16日出生，现住神池县，系刘真权之妻。原审被告刘真权、宋莲香共同委托诉讼代理人：谢元明，神池县龙泉镇法律服务所法律工作者。原审被告：张彦龙，男，1961年1月25日出生，神池县人，现住神池县。委托诉讼代理人：李虎山，山西辰平律师事务所律师。原审被告：神池县神通加油站，住所地，神池县义井镇新堡村。法定代表人：刘润权。委托代理人：宋金虎，神池县神通加油站工作人员。上诉人闻芸华因与被上诉人五寨县万锦创业投资有限责任公司,原审被告魏小勇、刘真权、宋莲香、张彦龙、神池县神通加油站借贷合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2017）晋0928民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告主张借款关系的成立，是否基于投资合同，重审时应明确；同时原审对债的形成、履行过程等基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院（2017）晋0928民初455号民事判决；二、本案发回山西省五寨县人民法院重审。上诉人闻芸华预交的二审案件受理费26800元予以退回。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二〇一八年七月十七日书记员段雪皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋09民终1017号上诉人（原审被告）：忻州市和信商贸有限公司，住所地，忻州市学府东街荷花苑小区商铺2号。法定代表人：邓建峰，忻州市和信商贸有限公司经理。委托诉讼代理人：赵俊敏，山西神业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安玉钢，男，1972年6月12日出生，河北省保定市清苑县人。委托诉讼代理人：解永生，忻州市长征法律服务所法律工作者。原审第三人：张帅，男，1982年2月10日出生，河北省沧州市吴桥县人。上诉人忻州市和信商贸有限公司因与被上诉人安玉钢，原审第三人张帅返还原物纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对原审原告提出的诉讼请求未作审理、判决，二审中当事人亦未对此达成调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初196号民事判决；二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。上诉人忻州市和信商贸有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长郭俊秀审判员赵���审判员曲攀二〇一八年七月二十七日书记员段雪皎
四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0703行审63号申请执行人：绵阳市住房和城乡建设局。住所地：绵阳市涪城区涪城路**号。法定代表人：申泽，该局局长。被执行人：陶泰州，东方华尔街小区2栋2单元101号业主。申请执行人绵阳市住房和城乡建设局于2018年6月28日向本院申请强制执行绵住建局罚[2017]绿073号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年12月4日，绵阳市住房和城乡建设局作出绵住建局罚[2017]绿073号行政处罚决定书，认定：陶泰州在长虹大道中段33号东方华尔街小区2栋2单元101号外擅自占用城市园林绿地，面积约7平方米。违反了国务院《城市绿化条例》第十九条、《四川省城市园林绿化条例》第三十二条之规定。依据《四川省城市园林绿化条例》第四十三条的规定，决定作如下处罚决定：责令改正（限15日内恢复原状，退还占用城市园林绿化用地）。经审查，本院认为，绵阳市住房和城乡建设局作出绵住建局罚[2017]绿073号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。陶泰州收到该处罚决定书后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市住房和城乡建设局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行绵住建局罚[2017]绿073号行政处罚决定书。本裁定送达后立即执行。审判长  蒋茂伟审判员  何 俐审判员  姚 昆二〇一八年七月二十日书记员  何炆倪
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2018)粤0825刑初245号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人邓超互，男，1996年10月25日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2017年3月22日到徐闻县公安局西连派出所投案，同日被徐闻县公安局取保候审，2018年3月30日被徐闻县人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。被告人邓勇国，男，1998年7月6日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2017年5月3日到徐闻县公安局西连派出所投案，同日被徐闻县公安局取保候审，2018年3月30日被徐闻县人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。被告人邹用强，男，1998年11月16日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2017年5月3日到徐闻县公安局西连派出所投案，同日被徐闻县公安局取保候审，2018年3月30日被徐闻县人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人邓超互、邓勇国、邹用强犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于2018年6月1日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人邓超互、邓勇国、邹用强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月21日晚上22时许，被告人邹用强、邓勇国、邓超互和黄某1、黄某3等人在徐闻县西连镇一批发部处发生误会，后来被黄某1、黄某3等人追赶。回到村里后，被告人邓超互向邓勇国及邹用强提出来去打黄某1、黄某3等人。接着，由邓勇国骑摩托载着邹用强，邓超互单独骑着一辆摩托车持钢管来到批发部处发现黄某1一行人后，就追赶黄某1，追至西连中学附近路口时追上黄某1，被告人邓超互持钢管殴打了黄某1，邹用强则用拳脚殴打了黄某1，接着被告人邹用强、邓勇国、邓超互就逃离了现场。经鉴定,黄某1伤情损伤程度为轻伤一级。案发后，当时的双方已自行和解，被告人邹用强、邓勇国、邓超互取得了黄某1的谅解。2017年3月22日，被告人邓超互到西连派出所投案，2017年5月3日，被告人邹用强、邓勇国到西连派出所投案。三被告人投案后均如实供述自己主要的犯罪事实。上述事实，被告人邓超互、邓勇国、邹用强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人黄某1的陈述，证人林某等人的证言，被告人邓超互、邓勇国、邹用强的供述和辩解、犯罪嫌疑人照片，法医鉴定，现场勘验笔录及现场图，辨认笔录、指认笔录及现场图等，协议书及收据，归案情况说明，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邓超互、邓勇国、邹用强无视国家法律，持械故意伤害公民身体健康，致一人轻伤一级，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邓超互、邓勇国、邹用强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓超互、邓勇国、邹用强对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邓超互、邓勇国、邹用强自动到案，并如实供述自己主要的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后，被告人邓超互、邓勇国、邹用强与被害人黄某2达成赔偿协议，并按协议一次性赔偿被害人的经济损失，同时取得被害人的谅解，据此，对被告人邓超互、邓勇国、邹用强酌情从轻处罚。公诉机关建议判处三被告人一年以下有期徒刑，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。鉴于三被告人悔罪态度好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经徐闻县司法局调查评估，可对三被告人适用缓刑，实行社区矫正。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人邓超互犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人邓勇国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人邹用强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  彭 彬人民陪审员  符福民二〇一八年七月三十日书 记 员  苏丽翡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 判 决 书(2018)川0703行初49号原告谢杨军，男，汉族，生于1965年4月27日，住四川省绵阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告绵阳市公安局城南分局，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇塘汛街186号。负责人ＸＸ，该局局长。委托诉讼代理人何海波，该局工作人员。原告谢杨军要求依法确认被告绵阳市公安局城南分局（以下简称城南分局）未履行查处违法行为为法定职责违法，并责令其限期履行一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月28日立案，并于2018年4月12日向被告城南分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告谢杨军及其委托诉讼代理人黄晓丽，被告城南分局的副局长强彦明及其委托诉讼代理人何海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:其系绵阳市经济技术开发区群文村15组村民，合法持有宅基地使用证及土地承包证，原告早年间在房屋周围建盖牛棚，2017年12月29日早晨，在原告不知情的情况下竟有上百名不明身份人员将原告的牛棚全部拆除，并将16头黄牛抢走至今不知下落，造成原告的重大损失。原告于2018年1月16日通过EMS方式向原告邮寄了查处申请书，请求被告对情形拆除原告牛棚的违法行为立案查处，并依法追究相关人员的法律责任。被告于1月17日签收，至今未履行相关的查处责任，也未向原告作出任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为违法并侵害原告的合法权益。故请求判决：1、请求依法确认被告城南分局未履行查处违法行为法定职责违法，并责令其限期履行；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.原告向被告邮寄的《查处申请书》复印件；3.原告邮寄《查处申请书》底单及查询单复印件。被告城南分局辩称：2018年1月18日，城南分局收到原告1月16日邮寄的《查处申请书》，经向辖区派出所核实，该事件系经开区对禁养区养殖户帮助搬离，城南分局相关部门及派出所参加了该事件的外围警戒，城南街道办的相关文件及资料可以佐证，该事件没有发生激烈对抗，也未发生违法行为，更不存在“在其不知情的情况下竟有上百名不明身份人员将其牛棚拆除并将16头黄牛抢走至今不知下落”情形，在此事件中，被告一直积极协调、宣传，保护政府及谢杨军之间不发生激烈冲突，保护依法行政，防止违法行为发生，不存在被告未履行查处违法行为法定职责情形。本案原告的诉请缺乏事实法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。被告城南分局向本院提交了以下证据和依据：1-3被告的统一社会信用代码、授权委托书及情况说明；4、《查处申请书》；5、《情况说明》；6、城南街道办关于谢杨军《情况说明》；7、城南街道办关于工作条例及工作方案；8、城南街道办处置过程照片；9、被告询问马某的笔录。庭审中，被告城南分局对原告在法律规定的时间内提起诉讼无异议。经庭审质证，原告对被告城南分局所举证据质证意见：1-3系被告的出庭手续，无异议；证据4真实性无异议，对被告手签部分不予认可，因未网上登记也未立案受理故对合法性不认可；证据5真实性、合法性均不认可，系被告单方制作；证据6合法性不认可，街道办与原告有利害关系，证明力不予认可；证据7《城南街道畜禽养殖污染问题整改进度通知回执单》、《关于养殖场限期关停搬迁的通知》因无原告签字，真实性无法确认；证据8照片没有制作方法、制作时间、制作人及证明对象，不能作为证据使用；证据9笔录合法性不认可，系被告收到起诉状副本后制作，属非法证据。被告对原告证据的质证意见为：拆除过程系政府职能部门实施的行政行为，且实施人员佩戴工作牌，身份明确，城南分局对整个过程为防止冲突实施全程警戒；证人马某证言可信，其花费8万元将涉案黄牛拉走，能证明牛的去向。本院对证据作如下确认：被告对收到原告提交的《查处申请书》无异议，本院予以确认；被告提供的基本身份信息本院确认；被告提供的《情况说明》，结合双方在庭审过程中的表述，本院予以确认；城南街道办的《情况说明》及《工作方案》、照片符合当前拆迁工作的前置程序，真实性本院予以确认；证人马某的笔录，该笔录虽是事后制作，但对涉案的黄牛去向予以了明确，故对其真实性予以部分确认，具体在判决理由部分予以综合评述。经审理查明：为加快推进养殖场关停和畜禽养殖污染整治工作，经开区城南街道办在向区管委会汇报并制作工作方案后，2017年12月29日，城南街道办对原告谢杨军位于塘汛镇群文村十五组搭建的牛棚进行了强制拆除，期间对案涉16头黄牛进行了处置。在实施拆除行为前，政府所属各部门做了大量的宣传和动员工作，本案被告也对其中的一些工作进行了提前介入。在拆除行动过程中，为防止出现不必要冲突，被告出警进行现场警戒。事后，原告以大量不明身份人员强拆其搭建牛棚为由向被告下辖派出所报案，要求对拆除牛棚的行为进行查处。本院认为，结合本案的相关书证及音视频相关资料，可以明确对拆除本案原告牛棚的行为是政府相关职能部门的一次行政强制行为。被告城南分局作为政府下属的一个行政部门同其他行政部门之间有明确的不同法律分工，法律赋予了他们不同的法律职责，法律并未赋予城南分局就同级行政机关所作出的行政行为有立案查处的权力。结合本案的证据材料来看，从政府相关职能部门前期工作到强制拆除，期间均有大量文件、工作预案及送达的手续，原告以不签收为由来作为对事件不知情的抗辩理由本院不予支持。在庭审中，原告也对拆除现场有四十余位警察在场予以了证实，故原告以大量不明身份人员强拆其牛棚的阐述有违诚信。政府职能部门的拆除牛棚行为是否合法原告应通过其他方式予以确认，原告的本次诉讼有浪费司法资源的嫌疑，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢杨军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告谢杨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  姚 昆人民陪审员  林清满人民陪审员  姜瑞麟二〇一八年七月二十五日书 记 员  何炆倪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0328行审17号申请执行人：湄潭县人民政府，住所地：湄江镇天文大道。法定代表人李勰，县长。委托代理人丁潜，湄潭县新城区城市建设指挥部工作人员。委托代理人李静，湄潭县新城区城市建设指挥部工作人员。被申请执行人：谢世方，男，1938年7月21日出生于贵州省湄潭县，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，农民。委托代理人郑维专，贵州维专律师事务所律师。申请执行人湄潭县人民政府于2018年6月20日向本院提出申请，请求依法强制执行申请执行人于2017年9月18日作出的湄府发[2017]46号房屋征收补偿决定。强制执行申请书申请执行事项为“执行湄府发[2017]46号房屋征收补偿决定，并以登记为被征收人所有的被征收房屋实施拆除”。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日举行了听证，并对申请执行人作出的征收补偿决定的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人湄潭县人民政府申请称，2017年2月24日，湄潭县人民政府作出了《湄潭县人民政府关于对双河湿地公园建设项目区域内的房屋征收与补偿安置的决定》，对双河湿地公园建设项目区域内的部分房屋进行征收。被申请执行人谢世方的房屋位于湄潭县双河湿地公园建设项目的拆迁范围内，因谢世方未能与房屋征收部门达成补偿协议，申请执行人于2017年9月18日作出湄府发[2017]46号房屋征收补偿决定，在法定期限内，被征收人和利害关系人未提起行政复议和行政诉讼，经催告，被征收人和利害关系人仍未履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。在听证会上，申请执行人和被申请执行人、利害关系人围绕着湄府发[2017]8号《关于对湄潭县双河湿地公园建设项目区域内房屋征收与补偿安置的决定》的事实依据及合法性和送达程序等发表了陈述意见。经审查查明：为加快县城区划建设，全面提升生态环境质量，2017年2月24日湄潭县人民政府作出湄府发[2017]8号《关于对湄潭县双河湿地公园建设项目区域内房屋征收与补偿安置的决定》。被征收人谢世方所有的房屋位于湄潭县湄江街道兰江社区双河组，土地使用权证为：湄集用（2005）第01-0869号，使用权面积为171.2㎡，位于征收范围内。被征收人未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。在征收补偿过程中，房屋征收实施单位湄潭县兰江新区征地拆迁安置指挥部（现更名为湄潭县新城区城市建设指挥部）对被征收人的房屋及附属物、构筑物进行了丈量，并委托贵州中孜房地产估价事务所对被征收人的上列房屋及附属物构筑物进行了估价，评估总金额为人民币512,377.00元。申请执行人于2017年9月18日作出湄府发[2017]46号《房屋征收补偿决定》，将谢世方列为被征收人，将郑某、谢某1、谢某2、谢某3、许某列为利害关系人，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《贵州省土地管理条例》第二十条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，作出房屋征收补偿决定，征收补偿决定如下：1、对登记在被征收人谢世方名下的坐落于湄潭县湄江街道兰江社区的房屋及宅基地【土地使用权证为：湄集用（2005）第01-0869号】及附属物、构筑物实施征收。按照《湄潭县双河湿地公园建设项目房屋征收与补偿安置实施方案》的规定，给予被征收人谢世方及利害关系人提供货币补偿、产权调换或划地统建三种补偿安置方式供其择一选择。2、如被征收人谢世方及利害关系人选择货币补偿，根据贵州省中孜房地产估价事务所对房屋及附属物设施的评估和《湄潭县双河湿地公园建设项目房屋征收与补偿实施方案》的规定，被征收人谢世方及利害关系人应获得货币补偿总额566,862.84元（此款已全部存储于贵州湄潭农村商业银行）。其中，住房补偿费为513,960.00元、附属构筑物（含畜圈和简易棚）补偿费为11,246.40元、附属构筑物毛石堡坎补偿费为1,410.00元、空地水泥坝补偿费为23,175.12元、室内装修补偿费为9,503.80元、其他设施补偿费为1,400.00元、临时安置费为5,139.60元、搬家费为1,027.92元。3、如被征收人谢世方及利害关系人选择产权调换或划地统建安置方式，按照湄潭县人民政府公布的《湄潭县双河湿地公园建设项目房屋征收与补偿安置实施方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内装修、附属设施补偿费等按照《湄潭县双河湿地公园建设项目房屋征收与补偿安置实施方案》结算。4、限被征收人谢世方及利害关系人自接到本决定之日起10内到湄潭县新城区城市建设指挥部就货币补偿、房屋产权调换或划地统建三种安置方式择一选择。逾期不选择的，视为选择货币补偿方式安置，补偿款将依法提存。5、限被征收人谢世方及利害关系人自接到本决定之日起5日内到湄潭县新城区城市建设指挥部办理房屋征收补偿安置和移交手续，搬出坐落于湄潭县湄江街道办事处兰江居委会的房屋【土地使用权证号为湄集用（2005）第01-0869号】及附属物、构筑物并腾空。根据申请执行人提交的送达回证及其送达照片显示，2017年9月20日，申请执行人在谢世方家中送达该征收补偿决定书六份时，送达回证备注栏载明被征收人谢世方及利害关系人郑某拒绝签收，在场人为陈某1、郭某1、周某。在法定期限内，被征收人与利害关系人未对前述房屋征收补偿决定申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书的义务。2018年5月8日，申请执行人作出《催告履行义务通知书》，告知被征收人谢世方及利害关系人在收到通知书后十日内履行湄府发[2017]46号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，逾期不履行的，将依法强制执行。2018年5月14日，申请执行人在送达《催告履行义务通知书》时，送达回证载明的受送达人为被征收人谢世方及其利害关系人郑某、谢某1、谢某2、谢某3、许某，受送达人签名盖章处注明拒签，送达人处签名为周某、郭某2、田某、陈某2。本院认为：申请执行人申请执行的湄府发[2017]46号《房屋征收补偿决定》，将谢世方列为被征收人，将郑某、谢某1、谢某2、谢某3、许某列为利害关系人，明确告知了被征收人及利害关系人征收补偿决定的内容及申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限，在《催告履行义务通知书》中也明确告知了被征收人及利害关系人履行的义务内容和法律后果，但在送达《房屋征收补偿决定》及《催告履行义务通知书》时却并未送达到利害关系人谢某1、谢某2、谢某3、许某，该案的送达程序不合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：对湄潭县人民政府于2017年9月18日作出的湄府发[2017]46号《房屋征收补偿决定》不准予强制执行。申请执行人湄潭县人民政府如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  聂潇潇审 判 员  徐玉华人民陪审员  王政科二〇一八年七月十七日书 记 员  何 祝
四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0703行审64号申请执行人：绵阳市住房和城乡建设局。住所地：绵阳市涪城区涪城路**号。法定代表人：申泽，该局局长。被执行人：唐容，东方华尔街小区2栋2单元104号业主。申请执行人绵阳市住房和城乡建设局于2018年6月28日向本院申请强制执行绵住建局罚[2017]绿075号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年12月4日，绵阳市住房和城乡建设局作出绵住建局罚[2017]绿075号行政处罚决定书，认定：唐容在长虹大道中段33号东方华尔街小区2栋2单元104号外擅自占用城市园林绿地，面积约5平方米。违反了国务院《城市绿化条例》第十九条、《四川省城市园林绿化条例》第三十二条之规定。依据《四川省城市园林绿化条例》第四十三条的规定，决定作如下处罚决定：责令改正（限15日内恢复原状，退还占用城市园林绿化用地）。经审查，本院认为，绵阳市住房和城乡建设局作出绵住建局罚[2017]绿075号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。唐容收到该处罚决定书后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市住房和城乡建设局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行绵住建局罚[2017]绿075号行政处罚决定书。本裁定送达后立即执行。审判长  蒋茂伟审判员  何 俐审判员  姚 昆二〇一八年七月二十日书记员  何炆倪
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘07刑终121号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人(原审被告人)张漩波，男，1992年11月12日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，高中文化，户籍所在地常德市武陵区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年10月13日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押桃源县看守所。辩护人黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人张漩波犯非法买卖枪支罪一案，于2018年4月17日作出(2017)湘0725刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人张漩波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张漩波，听取其辩护人黄兴国的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月开始，被告人张漩波在其微信朋友圈中发送高压气枪的视频、图片等，吸引微信好友向其购买高压气枪牟利。2016年4月至6月，张漩波通过淘宝网络购买高压气枪配件发送给买主，并通过微信发送组装图片指导买家组装；其间，张漩波先后通过网络向时某等5人贩卖高压气枪6支；2016年6月至7月，张漩波向桃源县黄石镇居民张某1、高某1贩卖组装好的高压气枪2支。其违法所得共计人民币(下同)12600元。具体犯罪事实如下：1、2016年4月，被告人张漩波通过手机微信联系，向湖南省吉首市矮寨镇矮寨社区12组居民时某先后2次以每支1500元的价格，贩卖高压气枪共计2支，获赃款3000元。张漩波收到购枪款后，通过淘宝网络购买高压气枪配件发给时某，并通过手机微信，发送图片指导其安装。2、2016年5月，被告人张漩波通过手机微信联系，向湖南省安化县乐安镇团红村8组村民吴某贩卖高压气枪1支，获赃款1600元。张漩波收到购枪款后，通过淘宝网络购买高压气枪配件发给吴某，并通过手机微信，发送图片指导其安装。3、2016年5月，被告人张漩波通过手机微信联系，向湖南省澧县闸口乡花园湾社区居民陈某贩卖高压气枪1支，获赃款1700元。张漩波收到购枪款后，通过淘宝网络购买高压气枪配件发给陈某，并通过手机微信，发送图片指导其安装。4、2016年5月，被告人张漩波通过手机微信联系，向湖南省溆浦县卢峰镇高田村三组村民舒某贩卖高压气枪1支，获赃款1500元。张漩波收到购枪款后，通过淘宝网络购买高压气枪配件发给舒某，并通过手机微信，发送图片指导其安装。5、2016年6月，被告人张漩波通过手机微信联系，向湖南省慈利县零阳镇东街居委会居民唐某贩卖高压气枪1支，获赃款1600元。张漩波收到购枪款后，通过淘宝网络购买高压气枪配件发给唐某，并通过手机微信，发送图片指导其安装。6、2016年6月，被告人张漩波向桃源县黄石镇和平路居民张某1贩卖组装好的高压气枪1支，获赃款人民币1600元。7、2016年7月，被告人张漩波在桃源县黄石镇新桥村其岳父杨某家中，向该镇莫峪村村民高某1贩卖组装好的高压气枪1支，获赃款1600元。张漩波所贩卖的上述8支高压气枪，分别经湘西自治州公安局刑事科学技术研究所与常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，均认定为枪支。2016年10月12日，被告人张璇波在桃源县黄石镇新桥村被桃源县公安局公共信息网络安全监察大队抓获，其到案后如实供述了上述案件事实。2018年4月9日，张某3通过其近亲属退赃8000元，由桃源县人民法院暂予扣押。上述事实,被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交、出示并经庭审质证认证的证人时某、吴某、陈某、舒某、唐某、张某1、高某1的证言，湖南省吉首市公安局检查笔录、扣押决定书，扣押物品、文件清单，桃源县公安局收缴笔录，扣押物品、文件清单，时某、吴某、陈某、舒某、唐某、张某1、高某1指认涉案枪支及钢珠弹照片，桃源县公安局公共信息网络安全监察大队提取笔录、办案干警提取张某3手机内存记录现场照片、张某3在淘宝网购买气枪零部件的交易记录截图40张，吴某与张某3就联系购买气枪的手机微信聊天记录截图，湘西自治州公安局刑事科学技术研究所州公物鉴(痕迹)字[2016]277号物证鉴定书，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物受(痕迹)字[2016]107号物证鉴定书，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴(痕迹)字[2016]1724号物证鉴定书，桃源县公安局治安管理大队收条，湖南省非税收入一般缴款书，案件线索来源(含：桃源县公安局公共信息网络安全监察大队提交的上级公安机关交办的案件线索)与抓获经过，以及张某3的供述与辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人张某3为牟取非法利益，违反国家枪支管理规定买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。张某3到案后能如实供述其犯罪事实，通过其近亲属部分退赃，可从轻处罚；扣押在案的退赃款现金8000元，系张某3违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人张某3犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；二、扣押在案的退赃款现金人民币8000元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人张某3以“原判量刑过重”为由提出上诉，其辩护人黄兴国持相同意见。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)张某3违反国家枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的其他非军用枪支八支，其行为已构成非法买卖枪支罪。张某3归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极退回部分赃款，可以从轻处罚。上诉人张某3及其辩护人黄兴国提出原判量刑过重。经查，非法买卖以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支以上的，以非法买卖枪支罪定罪处罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院根据张某3的犯罪情节、社会危害，结合张某3具有坦白、积极退赃的量刑情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年六个月属量刑适当。故其上诉理由不能成立。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  戴小军审判员  刘应典二〇一八年七月三日书记员  胡亚兰附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省蓬溪县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0921行初6号原告：庞长锡，女，1950年4月11日出生，汉族，居民，户籍登记地四川省蓬溪县，现住新疆阿克苏市。原告：蒋旭兵，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，户籍登记地四川省蓬溪县，现住新疆阿克苏市。原告：蒋红梅，女，1977年12月14日出生，汉族，居民，户籍登记地四川省蓬溪县，现住新疆阿克苏市。上列三原告委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110623639。被告：蓬溪县医疗保险事业管理局。机构注册地：蓬溪县劳动保障大楼四楼。法定代表人：周建国，该局局长。特别授权委托诉讼代理人：何青松，男，系该局稽核股工作人员。特别授权委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。原告庞长锡、蒋旭兵、蒋红梅诉被告蓬溪县医疗保险事业管理局医疗保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月28日立案,原告庞长锡、蒋旭兵、蒋红梅于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告庞长锡、蒋旭兵、蒋红梅的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告庞长锡、蒋旭兵、蒋红梅撤回对被告蓬溪县医疗保险事业管理局的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庞长锡、蒋旭兵、蒋红梅共同负担。审 判 长  任晓东审 判 员  王国洪人民陪审员  刘家香二〇一八年七月三日书 记 员  雷 婷
广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0804刑初99号公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。被告人郑炳才，绰号“细米”,男,1993年9月29日出生于湛江市坡头区,汉族,高中文化,原是湛江市坡头区看守所协警,住湛江市坡头区。无前科。因本案于2018年5月25日被公诉机关取保候审。同年6月13日被本院逮捕。现羁押于湛江市霞山看守所。辩护人吴国志、陈海武,广东誉志律师事务所律师。湛江市中级人民法院以“(2017)粤08刑辖30号”指定管辖决定书指定本院管辖该案。湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2018]84号”起诉书，指控被告人郑炳才犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2018年6月11日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序的情况,本院于2018年6月22日中止简易程序,转为普通程序审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黎法章、书记员李建英出庭支持公诉,被告人郑炳才及其辩护人吴国志、陈海武到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江市坡头区人民检察院指控：被告人郑炳才于2018年1月26日被湛江市坡头区看守所招录为协警,协助民警巡视监控等工作。2018年3月13日晚上,郑某1电话联系郑炳才打探在押人员郑某2等人在看守所内的生活情况。经郑炳才同意后,郑某1将郑炳才电话号码提供给郑某2的同案在逃人员庞某。同年3月14日,庞某打电话联系郑炳才,打探在押同案人郑某2、黄某1、庞永贵、赵某等4人在看守所内的生活情况。2018年3月18日晚,郑炳才向某借款人民币3000元。为使黄某1逃避处罚,郑炳才接受庞某的请求,利用其值班巡控等职务之便,分别于2018年3月27日清晨5时24分许、4月4日9时20分许,先后两次向黄某1通风报信,并指示其翻供。2018年4月11日,黄某1在检察院审查逮捕的讯问中翻供。2018年4月14日,被告人郑炳才被湛江市坡头区监察委员会调查问话。针对以上的指控,公诉机关提供相应的证据;据以认为,被告人郑炳才是湛江市坡头区看守所协警,具有查禁犯罪的职责。为使犯罪分子黄某1逃避处罚,被告人郑炳才向黄某1泄露案情,指使其翻供,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十七条,构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人郑炳才到案后如实供述其罪行,依法可从轻处罚。提请本院对被告人郑炳才定罪处罚。被告人郑炳才对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护意见为:(1)被告人郑炳才的行为未造成危害结果,情节显著轻微。本案事实中被告人郑炳才确实存在利用职务之便为在押人员黄某1通风报信的行为,郑炳才行为实际上没有帮助犯罪分子黄某1逃避处罚的后果,犯罪情节显著轻微。黄某1原是投案自首,如实供述自己的罪行。后郑炳才提醒黄某1的口供与同案人不一致,如果黄某1翻供不但不减轻、反而面临从重处罚。另是否构成犯罪,不能单独以口供来定罪,还要结合其他证据认定。就算黄某1翻供,对整个案件没有影响。郑炳才为了减轻黄某1的处罚而提醒黄某1翻供,但结果不但不会让黄某1逃避处罚,反而加重。为此,郑炳才的行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪,但犯罪结果没有造成实际危害结果,情节显著轻微。(2)被告人郑炳才主动认罪,如实供述自己的犯罪行为,具有坦白情节,依法可从轻处罚。从坡头区监察委调查人员对被告人郑炳才进行谈话,被告人郑炳才主动交代其犯罪行为,并亲笔书写了自我交代材料,在庭审中认罪态度较好,按照最高人民法院关于量刑的有关规定,依法对被告人郑炳才从轻处理。(3)被告人郑炳才是初犯、偶犯,可酌情从轻处罚。综上,根据宽严相济的刑事政策,建议判处被告人郑炳才免予刑事处罚或缓刑。经审理查明：2018年1月26日,郑炳才被湛江市坡头区看守所招录成为协警,协助民警进行巡视监控等管理工作。2018年2月12日,湛江市坡头区官渡镇中华路2号发生一起被黄某1等人打砸的事件。同年2月12日,湛江市公安局坡头分局决定对“2.12寻衅滋事”立案侦查,并由官渡派出所办理。同年3月12日,该案嫌疑人黄某1、黄某3、庞永贵、赵某四人自动投案,接受讯问后被刑事拘留,羁押于湛江市坡头区看守所。2018年3月13日晚上,郑某1(即上述嫌疑人黄某3之弟)打电话联系郑炳才,打探在押人员郑某2等人的生活情况。经郑炳才同意后,郑某1将郑炳才电话号码提供给上述案件的在逃人员庞某。同年3月14日,庞某打电话联系郑炳才,打探在押的郑某2、黄某1、庞永贵、赵某等四人的生活情况。2018年3月18日晚,郑炳才向某借款,庞某以手机的微信方式借给了郑炳才1000元、2000元合计3000元。庞某请求郑炳才帮忙以使黄某1避重就轻逃避处罚,郑炳才利用在坡头区看守所值班巡控等职务之便,分别于2018年3月27日清晨5时24分许、4月4日9时20分许,先后两次在监室门口处与黄某1低声交谈、通风报信,并指示黄某1改变供述内容。2018年4月11日,黄某1在接受湛江市坡头区人民检察院侦监人员讯问时翻供。2018年4月14日,被告人郑炳才接受湛江市坡头区监察委员会询问。同年5月3日,湛江市坡头区监察委员会决定对郑炳才立案调查。以上事实,有公诉机关提交经过庭审示证、质证、认证的如下证据证实,足以认定：湛江市坡头区监察委员会立案决定书、被告人郑炳才的主体资格证据及其供述和辩解、证人黄某1、黄某2、钟某、李某1、邢某、吴某之、陈苏平等证人证言、嫌疑人黄某1、黄某3、庞永贵、赵某四人涉嫌寻衅滋事案的材料、辨认材料、被告人郑炳才到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明等。本院认为,被告人郑炳才是湛江市坡头区看守所协警,具有查禁犯罪的职责。被告人郑炳才向黄某1泄露案情、通风报信,指使犯罪分子黄某1翻供以使其逃避处罚,其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人郑炳才到案后如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第四十七条、第六十七条第三款、第九十三条第一款的规定,判决如下：被告人郑炳才犯帮助犯罪分子逃避处罚罪,判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月13日起至2018年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 龙  志  军审 判 员 张  秀  红人民陪审员 张  荣  达二〇一八年七月十日书 记 员 王思豪(代)附：1、《中华人民共和国刑法》有关条文第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0981行审19号申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道**号。法定代表人胡想明，局长。委托代理人潘继志，该局干部。代理权限：一般代理。被执行人徐州市禹坤水利工程建设有限公司云龙分公司。住所地：江苏省徐州市东三环**号。法定代表人王芝敏，该公司经理。申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局对被执行人徐州市禹坤水利工程建设有限公司云龙分公司在劳动用工中违反劳动保障法律法规，于2017年11月24日作出的应人社罚字（2017）210号劳动保障监察行政处罚决定书。要求执行罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社罚字（2017）210号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社罚字（2017）210号劳动保障监察行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人徐州市禹坤水利工程建设有限公司云龙分公司收到处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对应城市人力资源和社会保障局作出的应人社罚字（2017）210号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。即执行罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元。审判长  程红彪审判员  周 辉审判员  王祥海二〇一八年七月三十日书记员  陈立璟
湖南省张家界市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)湘08刑辖17号湖南省慈利县人民法院：犯罪嫌疑人李某涉嫌贪污罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定如下：该案指定你院审判。二〇一八年七月十八日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更1090号罪犯土比拉吉，男，1984年9月12日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在河南省监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于二○一五年十二月十日作出（2015）金刑初字第151号刑事判决，认定被告人土比拉吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二○一五年一月二十三日起至二○一九年一月二十二日止。该犯于2015年12月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯土比拉吉近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年1月18日，被告人土比拉吉伙同他人带着准备好的口罩、帽子等作案工具到达开封伺机实施盗窃。2015年1月20日凌晨3时许，被告人土比拉吉、吉子拉火伙同吉木石戴着帽子、口罩、手套，携带撬杠到失主张军强家实施盗窃，被告人土比拉吉在楼下望风，被告人吉子拉火、吉木石到达张军强家，窃得天王牌手表一个，经鉴定，被盗手表价值2600元。被告人曲比有三和吉木石到达杜培红家，窃得苹果牌笔记本电脑一台，经鉴定价值3000元，巴宝莉女士包和钱包各一个，内有现金2800元，陈忠玛尼腰带一条（无法作价）。被告人土比拉吉等人通过破坏监控器、撬开一楼窗户的方式进入郭红霞家实施盗窃，被盗物品价值57550元。被盗物品部分被扣押，已发还失主。该犯系主犯。罪犯土比拉吉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯土比拉吉入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯土比拉吉减去刑期四个月。刑满日期：二○一八年九月二十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  朱丛歌
湖南省张家界市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)湘08刑辖18号湖南省慈利县人民法院：犯罪嫌疑人黄某涉嫌贪污罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定如下：该案指定你院审判。二〇一八年七月十八日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更1128号罪犯曾献科，男，1969年11月2日出生，汉族，高中文化，河南省唐河县人，原任唐河县地方税务局城关税务分局管理股副股长，现在河南省监狱服刑。河南省唐河县人民法院于二○一四年五月十九日作出（2014）唐刑初字第229号刑事判决，认定被告人曾献科犯受贿罪,判处有期徒刑一年六个月;犯徇私舞弊少征税款罪，判处有期徒刑五年;犯玩忽职守罪判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑五年六个月。被告人曾献科所退出的32800元赃款予以追缴，上缴国库。该犯刑期自二○一四年一月十日起至二○一九年七月九日止。该犯于2014年6月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院指派检察员李付祥、陈国干，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察陈重、郭爽出庭履行职务，罪犯曾献科、证人王某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曾献科近期确有悔改表现，建议对其减去刑期九个月，并提供了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据。罪犯曾献科对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。经审理查明，原判认定：1、徇私舞弊少征税款罪、受贿罪。唐河县宛东建筑安装工程有限公司建设、销售的唐河县医药公司综合楼项目的房屋，依法应缴纳建筑营业税、销售不动产营业税等各项税款1081828.30元。为了能够在税收征收方面得到被告人曾献科的照顾，2008年至2010年，被告人曾献科利用负责收取建筑房地产开发税收的职务之便，唐河县宛东建筑安装工程有限公司工作人员先后3次送给曾献科现金20000元、2800元、10000元，共计32800元。2008年2月至2010年7月，唐河县宛东建筑安装工程有限公司的王建松陆续缴纳税款146992.33元，被告人曾献科身为唐河县地方税务局城关税务分局建筑房地产开发税收的管理员，不按规定实地调查核定该应纳税款，在纳税人逾期不缴纳的情况下，不报请唐河县地税局对对逃避纳税义务的事实作出行政处罚，致使国家税收损失达934835.97元。案发后，被告人曾献科退出了所获的全部赃款。2、玩忽职守罪。2008年9月，唐河县建筑房地产开发商吕新建（又名吕付才）在建设、销售城区文峰路中段东侧开发康佳花园二期工程房屋时，依法应缴纳建筑营业税、销售不动产营业税等各项税款2426626.36元，被告人曾献科身为唐河县地方税务局城关分局负责建筑房地产开发税收的管理员，在工作中不按规定实地调查核定该应纳税款，在吕新建逾期不缴纳的情况下，也不按规定上报对其作出行政处罚。截止案发时，吕新建实际缴纳税款1170000.01元，致使国家税收损失达1256626.35元。案发后，被告人曾献科潜逃。曾献科在案发后主动退出所获全部赃款32800元。罪犯曾献科在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受表扬奖励8次，被评为监狱级改造积极分子1次，半年罪犯改造评审鉴定分别为良好、优秀、优秀、良好、优秀、良好、优秀。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯悔过书、个人改造总结、“三类罪犯”减刑审批表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、半年评审鉴定表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯曾献科自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫南监狱对罪犯曾献科提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾献科减去刑期八个月。刑满日期：二○一八年十一月九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖萌菊审判员  宋琳明审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  朱丛歌
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更1113号罪犯毛四国，男，1973年10月21日出生，汉族，高中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二○一六年十二月二十三日作出(2016)豫1722刑初675号刑事判决，认定被告人毛四国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。被告人毛四国及其同案犯退缴的违法所得九万元，分别发还被害人杨某六万元、叶某某三万元。该犯刑期自二○一六年四月十九日起至二○一九年四月十八日止。该犯于2017年1月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛四国确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：1、2015年10月13日、2016年3月30日，毛四国伙同邝某某冒充国家工作人员，分别以单位路面需要硬化及房屋维修为由取得杨某、叶某某的信任，又以让杨某、叶某某帮忙购买一批高低床为由骗取被害人杨某60000元、叶某某30000元。毛四国与邝某某将诈骗违法所得90000元退交至一审法院并发还被害人。该犯系主犯。罪犯毛四国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬奖励二次。该犯个体改造质量评估结果为好，刑罚执行机关对罪犯毛四国的社会危险性分析报告认为毛四国假释后没有再犯罪的危险，上蔡县司法局调查评估意见为毛四国适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱没有再犯罪危险的分析报告、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯毛四国已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯毛四国予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一八年七月二十七日起至二○一九年四月十八日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖萌菊审判员  宋琳明审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  朱丛歌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新23刑终36号公诉机关昌吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）张博新，曾用名张建忠，男，1972年1月9日出生，户籍地新疆奇台县，捕前住新疆乌鲁木齐市碱泉街向阳小区*期*号楼*单元***号。2017年4月29日因涉嫌犯行贿罪、诈骗罪被昌吉市人民检察院刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。辩护人张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人张博新行贿罪、诈骗罪一案，于2018年1月24日作出（2017）新2301刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人张博新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，昌吉州人民检察院指派检察员李欣、张基薇出庭履行职务,上诉人张博新及其辩护人张燕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，1.2014年11月11日，院杰因涉嫌犯组织卖淫罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留。被告人张博新以找关系帮助院杰办理取保候审、判缓刑要花钱为由，分别于2015年1月28日、2015年4月3日从院杰的朋友王旭阳处两次骗取现金589000元，占为已有。2.2014年12月，被告人张博新为骗取钱财，达到让院杰同意王旭阳出钱的目的，通过参与办理院杰案件的吉木萨尔县公安局民警张希亮，给羁押在看守所内的院杰多次传递信息，并承诺事成后给张希亮好处费。2015年3月，张博新以给张希亮儿子见面礼为由送给张希亮现金1000元。2015年4月，为感谢张希亮帮忙，张博新给张希亮送现金10000元。2017年4月26日，昌吉市人民检察院干警将被告人张博新抓获。根据以上事实,原判认为原审被告人张博新骗取他人现金589000元，数额特别巨大，构成诈骗罪，向司法人员行贿11000元，数额较大，构成行贿罪，考虑其具有坦白情节，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张博新犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金200000元；二、被告人张博新违法所得589000元依法予以追缴。上诉人张博新上诉称，本案诈骗罪应由公安机关侦查，昌吉市人民检察院超越侦查权限获取的证据因程序违法不能作为定案依据；其向王旭阳借款600000元，且已归还，其行为不构成诈骗罪。请求二审法院依法改判。其辩护人认为，本案涉及诈骗罪的获取证据程序违法，不能作为定案依据；侦查人员提取物证程序违法；张博新与被害人之间系借贷关系，其行为不构成诈骗罪。请求二审法院依法改判。昌吉州人民检察院的出庭意见为,一审判决认定张博新犯诈骗罪、行贿罪主要事实清楚，适用法律正确，量刑适当，但犯罪数额有误，应认定为600000元，建议二审法院依法纠正犯罪数额，维持一审判决中对张博新的定罪和量刑。经审理查明，原判对“被告人张博新分别于2015年1月28日、2015年4月3日从王旭阳处两次骗取现金589000元”的数额认定错误，应为“被告人张博新分别于2015年1月28日、2015年4月3日从王旭阳处两次骗取现金600000元”，对其犯行贿罪、诈骗罪的其他事实认定正确，且有经庭审举证、质证、查证属实的被害人王旭阳的陈述、证人院杰、张希亮、阿达里别克·哈依沙、常添誉、王凤莲、院芬、郭鑫怡、黄志江、陈铁文、罗杰民、蒋金标的证言、常住人口信息表、金典财富个人抵押担保借款合同、借据、新疆六合安科技消防有限公司工程一览表、情况说明以及工程结算票据、到案经过、奇台县金典财富投资管理有限公司证明、暂扣物品清单、返还物品清单、手机通话录音光盘、张博新的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。二审审理中，公诉机关提交返还物品清单证实，侦查机关扣押的张博新的所有物品均已返还给其亲属。张博新及其辩护人对该证据无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人张博新以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物600000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；张博新为谋取不正当利益，向司法人员行贿11000元，数额较大，其行为已构成行贿罪，并应数罪并罚。原判定性正确。根据相关法律规定，对张博新所犯数罪并案处理有利于查明案件事实和诉讼进行，故检察机关对案件并案侦查并无不当。张博新及其辩护人关于检察机关侦查诈骗罪过程中存在程序违法的辩解意见不成立，本院不予采纳。因依暂扣物品清单、返还物品清单能够证实，侦查机关已将扣押张博新的所有物品返还给其亲属，张博新辩护人提出侦查人员提取物证程序违法的意见不能成立，本院不予采纳。在案证据可以证实，张博新虚构事实，隐瞒真相骗取王旭阳600000元的犯罪事实，原判将张博新向张希亮行贿的11000元从张博新诈骗数额中进行扣减不当，本院予以纠正。张博新及其辩护人关于其与被害人之间系借贷关系，其行为不构成诈骗罪的辩解意见与请求均不能成立，本院不予支持。原判虽对张博新诈骗数额认定有误，但根据其犯罪事实、性质、情节和危害后果，并结合其有坦白情节，在法定刑幅度内所作量刑适当。综上，原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李佩隶审 判 员 刘艳蓉审 判 员 李 平二〇一八年七月十三日法官助理 马雅婷书 记 员 张韵尧
四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0703行审62号申请执行人：绵阳市住房和城乡建设局。住所地：绵阳市涪城区涪城路**号。法定代表人：申泽，该局局长。被执行人：胥维康，东方华尔街小区1栋3单元103号业主。申请执行人绵阳市住房和城乡建设局于2018年6月28日向本院申请强制执行绵住建局罚[2017]绿074号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年12月4日，绵阳市住房和城乡建设局作出绵住建局罚[2017]绿074号行政处罚决定书，认定：胥维康在长虹大道中段33号东方华尔街小区1栋3单元103号外擅自占用城市园林绿地，面积约7平方米。违反了国务院《城市绿化条例》第十九条、《四川省城市园林绿化条例》第三十二条之规定。依据《四川省城市园林绿化条例》第四十三条的规定，决定作如下处罚决定：责令改正（限15日内恢复原状，退还占用城市园林绿化用地）。经审查，本院认为，绵阳市住房和城乡建设局作出绵住建局罚[2017]绿074号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。胥维康收到该处罚决定书后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市住房和城乡建设局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行绵住建局罚[2017]绿074号行政处罚决定书。本裁定送达后立即执行。审判长  蒋茂伟审判员  何 俐审判员  姚 昆二〇一八年七月二十日书记员  何炆倪
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更1092号罪犯高卫国，又名高老卫，男，1973年12月19日生，汉族，小学文化，河南省尉氏县人，现在河南省监狱服刑。河南省开封市尉氏县人民法院于二○一○年六月七日作出（2010）尉刑初字第180号刑事判决，认定被告人高卫国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。该犯刑期自二○一○年四月十六日起至二○二二年四月十五日止。该犯于2010年7月16日交付执行。服刑期间，于二○一二年七月十五日由本院作出（2012）驻刑执字第1103号刑事裁定减刑十个月，于二○一四年一月二十六日由本院作出（2014）驻刑执字第579号刑事裁定减刑一年三个月，于二○一六年二月二日由本院作出（2016）豫17刑更539号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高卫国近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2006年7月份，被告人高卫国伙同他人到云南省瑞丽市以吞服方式运输毒品海洛因，其中被告人高卫国吞服柱状海洛因4粒，计重40克。罪犯高卫国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高卫国入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯高卫国减去刑期七个月。刑满日期：二○一八年十月十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  朱丛歌
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更1111号罪犯张浩，男，1985年3月12日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二○一六年八月二十三日作出（2013）西刑初字第288号刑事判决，认定被告人张浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后,张浩不服提出上诉.本院于二○一六年九月二十二日作出（2016）豫17刑终315号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一一年十二月九日起至二○一九年五月十一日止。该犯于2016年10月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张浩确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2011年12月8日22时许，被告人张浩无证驾驶豫Ｑ×××××面包车由东向西行驶至西平县芦庙乡芦庙街东头加油站附近时，与行人刘从玉相撞，造成刘从玉受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人张浩驾车逃逸。事发后，被告人张浩家属赔偿被害人家属全部经济损失25万元，被害人家属对张浩表示谅解，并不再追究其他责任。罪犯张浩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬奖励三次。该犯个体改造质量评估结果为好，刑罚执行机关对罪犯张浩的社会危险性分析报告认为张浩假释后没有再犯罪的危险，西平县司法局调查评估意见为张浩适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱没有再犯罪危险的分析报告、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯张浩已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯张浩予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一八年七月二十七日起至二○一九年五月十一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖萌菊审判员  宋琳明审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  朱丛歌
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘07刑终127号原公诉机关常德市武陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)戚孝成，男，1974年10月22日出生于常德市汉寿县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市汉寿县。因为赌博提供条件，2013年2月27日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月5日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人戚孝成犯开设赌场罪一案，于2018年4月17日作出(2018)湘0702刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人戚孝成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月27日至3月4日，被告人戚孝成在常德市武陵区庆丰社区22组一租房内，以1组八方位“鲨鱼机”和7台“狮子机”，共计15台赌博机开设电游赌博室，并以每月2500元工资聘请熊某、陈某1为赌场上分的工作人员。2018年3月4日23时许，公安机关将其开设的电游赌博室现场查获，并抓获被告人戚孝成、上分人员熊某以及参赌人员陈某2、刘某。在经营期间，被告人戚孝成共盈利24950元(已退赃)。上述事实，被告人戚孝成在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，到案经过，公安行政处罚决定书，赌场营业收入单，照片，扣押决定书、扣押及收缴物品清单，证人熊某、陈某1、陈某2、刘某、周某的证言，常武公(治)行认字[2018]第003号鉴定意见书，检查笔录及辨认笔录等证据证明，足以认定。原审法院认为，被告人戚孝成违反国家法律规定，为赌博提供场所和工具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戚孝成归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人戚孝成积极退赃违法所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人戚孝成犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人戚孝成退赃的违法所得人民币24950元依法予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人戚孝成以“原判量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)戚孝成以营利为目的，为他人提供赌博的场所及用具，其行为已构成开设赌场罪。被告人戚孝成归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人戚孝成积极退赃违法所得，酌情从轻处罚。上诉人戚孝成提出原判量刑过重。根据刑法规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判综合考虑其法定、酌定从轻处罚的量刑情节，对其判处的主刑、附加刑量刑适当。戚孝成的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  戴小军审判员  刘应典二〇一八年七月六日书记员  胡亚兰附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新23刑更99号罪犯阿卜力克木·约麦尔，男，1980年3月12日出生，原户籍所在地新疆呼图壁县,现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院于2015年12月15日作出了(2015)呼刑初字第128号刑事判决，认定被告人阿卜力克木.约麦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期自2015年4月24日至2018年10月23日止，该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯阿卜力克木.约麦尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯阿卜力克木.约麦尔在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一六年八月、二〇一七年一月、二〇一七年四月、二〇一七年七月、二〇一七年十一月获得监狱季度表扬，罚金10000元未缴纳。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为：罪犯阿卜力克木.约麦尔服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但考虑其生效裁判中的财产性判项未履行,减刑幅度应当从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯阿卜力克木.约麦尔减去有期徒刑二个月（刑期自2015年4月24日起至2018年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于  勇审 判 员 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提二〇一八年七月十七日法官助理 王 雪 梅书 记 员 杨 东 哲
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0115行审35号申请执行人天津市宝坻区林业局，住所地天津市宝坻区进京路1号。法定代表人杨文江，局长。委托代理人骆志杰，天津市宝坻区林业局科员。委托代理人刘星原，天津市宝坻区林业局科员。被执行人李云亭，男，1950年9月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市宝坻区林业局申请强制执行行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2018年7月23日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市宝坻区林业局于2017年12月19日作出宝林罚决字[2017]第26号林业行政处罚决定，认定被执行人于2017年12月6日，在没有办理采伐证的情况下将褚亮庄村南坑周围的杨树采伐，共采伐27株速生杨，立木蓄积7.6190立方米，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、处以所伐树木价值（3390元）3倍的行政罚款共计10170元；2、责令补种被伐树（27株）5倍的树木135株。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，天津市宝坻区林业局具有行政执法主体资格和林业行政处罚的法定职权。其所作出的宝林罚决字[2017]第26号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区林业局作出的宝林罚决字[2017]第26号行政处罚决定,责令被执行人李云亭缴纳罚款10170元并补种树木135株。（此页无正文）审判长  刘贵连审判员  赵洪英审判员  张万江二〇一八年七月二十六日书记员  李 杰附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0981行审20号申请执行人应城市人力资源���社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道**号。法定代表人胡想明，局长。委托代理人潘继志，该局干部。代理权限：一般代理。被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司。住所地：应城市经济技术开发区横九路。法定代表人杨昌叶，该公司经理。申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局对被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司在劳动用工中违反劳动保障法律法规，于2018年1月18日作出的应人社理字（2018）001号劳动保障监察行政处理决定书和应人社罚字（2018）001号劳动保障监察行政处罚决定书。本院于2018年7月25日受理后，依法组��合议庭，对申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2018）001号劳动保障监察行政处理决定书和应人社罚字（2018）001号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2018）001号劳动保障监察行政处理决定书和应人社罚字（2018）001号劳动保障监察行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司收到行政处理、处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处理、处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2018）001号劳动保障监察行政处理决定书和应人社罚字（2018）001号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。即执行：1，立即支付所拖欠全体在职员工工资613436元，立即支付所拖欠离职员工工资288296元，合计901732元，并按应付金额的50%标准加付赔偿金；2，对无故拖欠劳动者工资的违法行为处以18000元罚款，加处罚款18000元。审判长  程红彪审判员  周 辉审判员  王祥海二〇一八年七月三十日书记员  陈立璟