wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执12号申请执行人：润州区铭珠建材经营部，统一社会信用代码321111600316179，住所地镇江市。法定代表人：栾志辉。被执行人：刘必才，男，1955年12月11日出生，汉族，住润州区。被执行人：镇江新区福盛化工有限公司，统一社会信用代码91321191662743188M，住所地大港新区。法定代表人：刘必才。申请执行人润州区铭珠建材经营部与被执行人刘必才、镇江新区福盛化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初5024号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告刘必才于本判决生效后十日内向原告润州区铭珠建材经营部支付借款本金1000000元、利息1616845元，合计2616845元。二、被告镇江新区福盛化工有限公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费28443元，由被告刘必才、被告镇江新区福盛化工有限公司共同负担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月5日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，轮候查封了被执行人刘必才名下位于镇江市万达广场DB1幢第24层2424室的不动产；轮候查封了被执行人镇江新区福盛化工有限公司名下位于镇江新区粮××路东侧的工业用地；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单；5.前往镇江高新区长江沿线综合整治项目（龙门片区）指挥部冻结被执行人刘必才的拆迁补偿款；6.前往被执行人住所地查找，被执行人镇江新区福盛化工有限公司已停止经营，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。7.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二一年六月二十九日书记员 唐      玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执935号之一申请执行人：陈海昱，男，1970年1月13日生，汉族，住镇江市。被执行人：万祥龙，男，1975年7月17日出生，汉族，住镇江市。申请执行人陈海昱与被执行人万祥龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民特92号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人陈海昱要求被执行人万祥龙支付租金、违约金等共计59500.00元，因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日立案受理。本案在执行过程中，当事人自愿协商达成和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第三项规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民特92号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年六月三十日书记员  任江玲
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执725号之一申请执行人：铜陵发展义安产业投资基金有限合伙企业(有限合伙)，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设西路(物资大厦)6栋611室。被执行人：国盛文化发展集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇三孔闸街道。被执行人：安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇街道。被执行人：石台县枫树山矿业有限公司，住所地安徽省石台县七都镇芳村。被执行人：朱国正，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：张琴，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初521号民事判决书，于2021年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人国盛文化发展集团有限公司银行存款20277970.48元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年六月三日书记员  查 勇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执362号被执行人：刘必才，男，1955年12月11日生，汉族，住镇江市。关于与刘必才诉讼费一案，本院作出的(2019)苏1111民初5023号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的22016.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、前往镇江市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；四、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；五、对被执行人采取限制消费措施；本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1111民初5023号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月二十三日书记员  王 辉
中华人民共和国福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民初192号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，广东卓建（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林鹏，广东卓建（福州）律师事务所执业律师。被告：诏安县四都家家乐便利店，经营场所：诏安县四都镇文化街，统一社会信用代码92350624MA2YCBRT6M。经营者：陈丽华。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告诏安县四都家家乐便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2021年5月21日以“被告经营者死亡”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。审 判 长 邹燕文审 判 员 傅 京审 判 员 洪碧蓉二〇二一年六月十日法官助理 黄 佳书 记 员 傅舒惠
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2559号之六申请执行人：李恩华被执行人：郝玉利申请执行人李恩华与被执行人郝玉利借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝玉利在中国银行2455××××0848账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗勇二〇二一年六月十七日书记员  张兵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许昭君，男，1988年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告许昭君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告许昭君经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许昭君支付截至2020年8月12日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）54,967.10元及自逾期之日起至2020年8月12日的利息6,169.18元、滞纳金13,366.07元、账单分期手续费6,106.94元、现金分期手续费1,066.50元；2.判令被告许昭君支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许昭君负担。事实和理由：被告许昭君于2009年11月13日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9057的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许昭君未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告许昭君未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告许昭君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月12日，被告许昭君拖欠信用卡欠款本金54,967.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许昭君在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许昭君借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告许昭君的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告许昭君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昭君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月12日的信用卡欠款本金54,967.10元；二、被告许昭君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,841.89元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告许昭君负担2,201.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执739号申请执行人广西奥源物业服务有限公司平果分公司住所地平果市马头镇新兴街176号盘龙财富中心1号楼3层。法定代表人赵光辉。被执行人凌昌君，男，1976年11月10日出生，汉族，住平果市。本院在执行广西奥源物业服务有限公司平果分公司与凌昌君物业服务合同纠纷一案中，经“四查”、“两查”，并未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1023执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎荣升二〇二一年六月三十日法官助理 吴 迪书 记 员 潘其进
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初2182号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：周学清，男，1979年10月10日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告周学清信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波、被告周学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金11212.32元、利息（含复利）903.13元、滞纳金800.20元（利息、滞纳金计算至2020年5月6日），合计12915.65元，并给付自2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定计算）；2.被告承担原告律师费2675元。被告周学清辩称，对原告主张的借款本金及利息（含复利）没有异议，不认可滞纳金，要求适当减免律师费。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。原告经审核后向被告发放卡号为52×××42信用卡一张。被告自2019年11月起逾期还款，截至2020年5月6日，被告积欠原告12915.65元，其中本金11212.32元、利息（含复利）903.13元、滞纳金800.20元。原、被告约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告不能按时还款，应承担原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。本院认为，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》已于2017年1月1日实施，该通知取消了信用卡滞纳金的收取方式，故原告关于滞纳金的主张，本院不予支持。原告关于律师费的主张，双方有明确约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周学清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金11212.32元、利息（含复利）903.13元（计算至2020年5月6日），合计12115.45元，并给付自2020年5月7日起至透支本息还清之日止的利息（含复利）（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。二、被告周学清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费2627元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，保全费170元，合计265元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担14元，被告周学清负担251元。本判决为终审判决。审判员  施正星二〇二一年六月二十六日书记员  钱玉翠
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1395号申请执行人冯立桥、被执行人中国银行股份有限公司仙桃分行：原告冯立桥与被告中国银行股份有限公司仙桃分行合同纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2021年2月25日作出的（2021）鄂9004民初791号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯立桥于2021年4月20日向本院申请执行，执行事项为：被执行人支付损失85361.95元。本院于2021年4月22日依法立案执行。执行中，被执行人中国银行股份有限公司仙桃分行自动履行了全部案款，申请执行人冯立桥向本院出具了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
-1-广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初2898号原告陈泳宏，男，1958年3月21日出生，汉族，住广西北流市。被告龙发章，男，1968年9月6日出生，汉族，住广西北流市。案由民间借贷纠纷适用程序简易程序立案日期2021年5月13日开庭日期2021年6月8日原告诉讼请求1、判令被告立即归还借款人民币肆万元正（￥40000）及利息给原告（以40000元为基数，从2021年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告龙发章以其工地出事故为由，向原告借款40000元，口头约定借2个月，并出具借条一张给原告收执，后经原告多次向被告追索,被告置之不理拒不还款，为此，原告起诉到法院。被告答辩意见被告没有作答辩，也没有向本院提供证据。查明的事实原告与被告是朋友关系，2014年5月15日被告龙发章以工地需资金周转为由向原告借款40000元，原告通过微信向被告支付借钱40000-2-元。2015年9月2日，被告补立写借条一张给原告收执，并在借条上亲自签名并按手指模，借条没约定借款期限和借款利息。后经原告多次向被告追索，被告一直没有归还借款，为此，原告向本院起诉，请求法院判如所请。本院意见结合庭审材料及当事人提交的证据，可以认定原告陈泳宏与被告龙发章之间形成民间借贷关系，本案原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告陈泳宏要求被告龙发章偿还借款本金40000元，对此，本院予以支持。关于本案的利息，原、被告没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条（一）的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；据此，本院支持从原告起诉之日起由被告按当期一年贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计付逾期利息给原告。判决主文一、被告龙发章应向原告陈泳宏偿还借款本金40000元及利息【利息计算方法：以40000元为基数从起诉之日（即2021年5月13日）起按一年期贷款市场报价利率即按年利率3.85%计算至实际还清所欠借款之日止】。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。-3-诉讼费案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告龙发章负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 谢文杰二〇二一年六月九日法官助理 陈济玉书 记 员 谢詠烨
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1102执1037号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：张永军。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人张永军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）鲁1102民初5417号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人应偿还申请执行人欠款本金69999.51元及逾期还款利息；案件受理费775元，保全费770元，由被执行人负担。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，已扣划被执行人财付通1415.28元，转执行费950元余款465.28由申请人支取；3、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；4、本院于2021年8月23日对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2021年8月24日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为勇审判员  刘海燕审判员  雷洪夏二〇二一年六月二十八日书记员  张栋三
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1301号申请执行人：昌乐盛源热力有限公司被执行人：孙绍富你们双方供用热力合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年六月十七日
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执931号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。法定代表人：吴**伟。被执行人林国新，男，1975年6月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人陈金扬，男，1963年5月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人林金秋，男，1968年10月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人林珍妹，女，1975年4月05日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初4329号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币280000.00元及利息等。本院于2021年3月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林国新、陈金扬、林金秋、林珍妹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了林国新所有的车辆【车牌号：闽Ｂ3××××、闽ＢＺ××××】；林金秋所有的车辆【车牌号：闽Ｂ5××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林锦斌执行员  吴建泽执行员  刘志猛二〇二一年六月二十八日书记员  郑 愉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初1771号原告：肖立军，男，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。被告：李治平，男，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告肖立军与被告李治平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立军到庭参加诉讼。被告李治平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元，支付4年利息19920元（月息0.83分，自2017年2月3日至2021年5月15日，下剩利息计算至判决生效之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月3日，被告李治平因种植承包田资金困难向原告肖立军借款50000元。双方约定借期4个月，口头约定月息0.83分。借款到期后，经原告多次催要，被告未还本付息。李治平未提交答辩及质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告因经营种植承包地需资金周转向原告借款50000元，当日被告给原告出具借条，载明“今借到肖立军现金伍万元整（50000元），期限六个月，2017年2月3号至2017年7月3号”，并在借款人处签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还原告借款本金。原告在法庭调查终结前，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实有原告提交的借条原件及原告庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条是其真实意思表示，合法有效，原告已履行出借义务，被告应按约返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治平于本判决生效之日起十日内返还原告肖立军借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计774元，退回原告肖立军221元，被告李治平负担553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 马秀花二〇二一年六月二十五日书记员 陈 军引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1091民初727号原告：张叶舟，女，1995年6月19日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被告：马长伟，男，1988年10月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告张叶舟诉被告马长伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告张叶舟及其委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告马长伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张叶舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款142000元及利息49923元（以142000元为计算基数，分段按同期银行贷款基准利率、全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年7月26日计算至实际给付之日止，暂计算至2021年1月31日为61723元，扣除已支付11800元），后原告当庭变更该项诉请为：判令被告返还投资款141000元及利息49488元（以141000元为计算基数，分段按照同期银行贷款基准利率、全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年7月26日计算至实际给付之日止，暂计算至2021年1月31日为61288元，扣除已经支付11800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年被告以投资康弘台球吧为由收取原告投资款141000元，并约定依据台球吧盈利金额向原告支付分红，期间双方签订了一份债权投资合同，合同明确载明被告已取得康弘台球吧30%的股权质押权，同时约定如被告违约，则应立即偿还全部投资款及利息，如产生争议由原告所在地法院管辖。2018年4月至7月，被告履行了部分付款义务，合计11800元，其后经原告催讨，被告均拒绝履行。原告现认为被告的违约行为致合同目的无法实现，故向贵院起诉，请求依法判决如前所请。原告张叶舟为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、债权投资合同1份，证明原、被告双方于2018年6月23日建立投资合同关系，根据合同的约定，被告应该按照月利率6%按月向原告支付利息；2、支付宝转账记录8份，载明原告分别于2018年3月31日、4月3日、4月4日、4月12日、4月17日、7月12日、7月25日向被告转账投资款20000元、75000元、7000元、400元、7600元、10000元、20000元、1000元，合计141000元，证明原告已经按照约定向被告支付了投资款141000元；3、微信转账记录7份，载明被告分别于2018年4月16日、5月20日、5月21日、6月19日、6月21日、6月27日、7月30日向原告支付2000元、2500元、2000元、3000元、1000元、300元、1000元，证明合同签订后被告部分履行了合同义务，但是在2018年7月30日最后一次付款后，其违反合同约定，拒绝履行付款义务，已经严重违约。被告马长伟未到庭未答辩，亦未提供证据。对于原告张叶舟提供的证据，被告马长伟未进行质证，本院经审核对上述证据依法予以认定。本院认定如下事实：2017年9月左右，原、被告因在康弘台球吧工作相识。2018年6月23日，双方签订《债权投资合同》一份，约定原告（投资人，甲方）向被告（被投资人，乙方）提供总额不超过12万元的债权投资款（以下简称“投资款”）；投资款的利息按月利率6%计算，乙方将按月度支付利息，于每月5日前支付，投资款的利息期按照投资款实际到账后实际占用资金天数计算；投资款期限自被投资人提取第一笔投资款之日起至2021年4月2日；还约定乙方应向投资人提交乙方的营业执照、公司章程以及乙方关于同意投资款、授权签署本协议的股东会（董事会）决议，并且将康弘台球吧30%的股权质押给甲方；如果被投资人违反本协议项下的支付义务，将视为违约事件，投资款将在不通知的情况下终止，投资人有权要求被投资人立即偿还全部投资款和利息。上述协议签订后，原告于2018年3月31日至2018年7月25日期间，通过支付宝共向被告转账141000元，被告自2018年4月16日至2018年7月30日则通过微信转账向原告给付利息11800元。截止法庭辩论终结前，被告仍未向原告提交合同约定的营业执照、公司章程及股东会（董事会）决议，也未办理股权质押手续。2021年1月25日，原告通过短信通知被告解除案涉《债权投资合同》。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间签订的协议虽然名为《债权投资合同》，但从协议内容及实际履行来看，双方约定了固定利息回报和利润，原告只需出资即可享受权益，无风险承担条款，不符合投资的风险性特征，故双方之间应为民间借贷关系。原告已支付借款141000元，被告马长伟未能按约支付利息，借款到期后亦未能履行偿还借款本金的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告先期已经支付的利息11800元应当予以扣减。被告马长伟经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马长伟于本判决生效后十日内向原告张叶舟偿还借款141000元及利息（以141000元为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至2021年4月14日，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自起诉之日即2021年4月15日起至实际偿还之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其中扣减11800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2069元，由被告马长伟负担（此款已由原告张叶舟垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 焦立颖二〇二一年六月二十九日法官助理 陈 艳书 记 员 王 露
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1689号 原告：青岛篆金不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区小台后社区18号楼2单元702室。 法定代表人：梁祥民，系该公司执行董事。 委托代理人：冷飞，男，汉族，住长春市南关区，系该公司员工。 被告：陈鹏宇，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告青岛篆金不良资产处置有限公司与被告陈鹏宇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告青岛篆金不良资产处置有限公司的委托代理人冷飞到庭参加诉讼，被告陈鹏宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告青岛篆金不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余未还本金18393.56元、并支付自2019年9月4日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息（暂计至2021年1月25日为4004.99元），上述两项金额合计22398.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告通过案外人深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称“飞贷小贷”）运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款20000元，依据借款合同约定：“借款金额为20000元，贷款期限12个月”。合同签订后，南京银行于当日依约向被告指定账户转账20000元，但被告自2019年9月4日起未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人深圳市华融融资担保有限公司（以下简称“华融担保”）按照其与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。后飞贷小贷基于其与华融担保签署的个人贷款服务协议，向华融担保支付了相应代偿款项，依法取得了对被告的追偿权。2020年6月30日，深圳市飞贷小额贷款有限公司与原告青岛篆金不良资产处置有限公司签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给原告。故此，原告享有飞贷小贷对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告陈鹏宇未答辩，未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年6月5日，被告陈鹏宇通过“飞贷”APP与深圳中兴飞贷金融科技有限公司达成编号为FD1136108783952326548的《“飞贷”额度借款合同》，约定由深圳中兴飞贷金融科技有限公司的全资子公司深圳市研信小额贷款有限公司（于2020年5月29日变更为深圳市飞贷小额贷款有限公司）为客户提供简单便捷的全流程线上贷款服务。 2019年7月4日，借款人陈鹏宇与贷款人南京银行股份有限公司达成编号为JK1146643478566244165的《借款合同》，该合同是上述《“飞贷”额度借款合同》的组成部分。借款金额：20000元，借款用途：装修，借款期限：12个月，从2019年7月4日起至2020年7月4日止，还款方式：等额本息还款，借款年化利率为8%，逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%。 2019年7月4日，借款人陈鹏宇与担保方深圳市华融融资担保有限公司达成编号为FW1146643478566244166的《服务合同》，该合同是上述《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，由担保方深圳市华融融资担保有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保服务。担保咨询费：500元（按贷款金额的2.5%计算），年化担保费率：1%。 2019年7月4日，贷款人南京银行股份有限公司依约向借款人陈鹏宇指定账户转账20000元。 被告陈鹏宇自2019年9月4日开始逾期，因被告陈鹏宇未能按照《借款合同》的约定履行还款付息义务，担保方深圳市华融融资担保有限公司代被告陈鹏宇偿还了剩余本金18393.56元及利息428.15元，共计18821.71元。贷款人南京银行股份有限公司收到了该款项，并向担保方深圳市华融融资担保有限公司出具了代偿证明，将其对被告陈鹏宇追偿的全部权益转让给担保方深圳市华融融资担保有限公司。 2020年9月18日，担保方深圳市华融融资担保有限公司出具代偿证明，其同意将对被告陈鹏宇的追偿权转让给深圳市飞贷小额贷款有限公司。 2020年6月30日，深圳市飞贷小额贷款有限公司（转让方）与原告青岛篆金不良资产处置有限公司（受让方）签订《债权转让协议》，将追偿权转让给原告。 本院所确认的上述事实有原告青岛篆金不良资产处置有限公司提供的《飞贷额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、放款证明及明细、代偿证明及明细、《债权转让协议》、2018-75号政府文件、营业执照、变更通知书及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款人陈鹏宇与贷款人南京银行股份有限公司之间的《借款合同》，借款人陈鹏宇与担保方深圳市华融融资担保有限公司之间的《服务合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按合同履行各自的义务，因被告陈鹏宇未能按照《借款合同》的约定履行还款付息义务，担保方深圳市华融融资担保有限公司代被告陈鹏宇偿还了本金及利息共计18821.71元并取得追偿权，后担保方深圳市华融融资担保有限公司将追偿权转让给深圳市飞贷小额贷款有限公司，深圳市飞贷小额贷款有限公司将追偿权转让给原告。 现原告向陈鹏宇行使追偿权，有事实及法律依据，本院予以支持，对于利息，原告主张的年利率15.4%过高，因原、被告之间没有关于利息的约定，故利息应从2019年9月4日起至被告实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十六条、第七百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鹏宇给付原告青岛篆金不良资产处置有限公司18821.71元及利息（从2019年9月4日起至被告实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（已减半收取），由被告陈鹏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二一年六月一日 法官助理杨蒙 书记员周明霞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特25号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：王孝松，女，1980年5月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人王孝松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第26号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。王孝松辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。王孝松对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第26号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付王孝松劳动报酬4033.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于王孝松是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张王孝松2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，王孝松在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以王孝松等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，王孝松等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故王孝松在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张王孝松隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而王孝松申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与王孝松之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 郭晓艳
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执475号之一被执行人:梁求生,男,1986年8月5日出生,汉族,住福建省将乐县。本院执行被执行人梁求生盗窃罪一案，将乐县人民法院作出的（2020）闽0428刑初100号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人梁求生至今未按生效法律文书所确定的义务缴纳罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年5月12日依法立案执行。本案执行金额3000元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院到被执行人梁求生的居住地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况有财产查询反馈汇总表、财产现场调查表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428刑初100号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十五日书记员  谢雨婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8016号原告：周丹，女，1983年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）：张保国，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：济宁市机电设备总公司，住所地：济宁市车站东路25号。诉讼代表人：济宁市机电设备总公司管理人。负责人：刘建新，组长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡杰克，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：沈梅，山东金华表律师事务所律师。原告周丹与被告济宁市机电设备总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丹及其委托诉讼代理人张保国，被告济宁市机电设备总公司委托诉讼代理人蔡杰克、沈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2019年11月至2020年12月30日存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月通过工作调动的方式入职被告处工作，担任人力资源管理一职，原告入职后因产假一直在家休假，产假结束后原告回被告处上班，被告告知因单位经营困难让其回家待岗至今，原告的社会保险被告也一直拖欠，原告多次催促被告予以缴纳社会保险，均无果。为维护原告的合法诉求，特诉至贵院，请求判如所请。被告济宁市机电设备总公司辩称，被告1999年5月已经因经营困难停产停业，并停发人员工资，这种状态直至2020年10月受理破产申请，在此期间并无必需的岗位和人员需求，原告称2019年11年进入被告处工作不符合被告的客观实际和常理，且原告只有增员的记录，并无劳动合同、工资发放的记录等证据证明真实存在劳动关系，因此原告诉请的2019年11月至2020年12月30日存在劳动关系无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周丹于2019年11月进入被告济宁市机电设备总公司工作，被告自2019年11月至2021年3月为其缴纳了职工医疗保险。被告济宁市机电设备总公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务为由，向济宁市中级人民法院申请破产清算。济宁市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）鲁08破申23号民事裁定书，裁定受理济宁市机电设备总公司的破产清算申请，并移交济宁市任城区人民法院审理。被告根据上述裁定向我院提交了破产清算申请。2020年11月6日，我院作出（2020）鲁0811破20号民事裁定书，裁定受理济宁市机电设备总公司的破产清算申请。同日，我院作出（2020）鲁0811破20号决定书，决定指定破产申请受理前，根据有关规定成立的破产清算组山东金华表律师事务所，担任济宁市机电设备总公司破产清算管理人，负责人为刘建新。2020年12月21日，我院作出（2020）鲁0811破20号之一民事裁定书，裁定对济宁市机电设备总公司与济宁市正中机电设备有限公司合并破产清算。2020年12月30日，我院作出（2020）鲁0811破20号之二民事裁定书，裁定宣告济宁市机电设备总公司和济宁市正中机电设备有限责任公司破产。2021年4月14日，原告周丹向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求确认与被告之间的劳动关系。同日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲案字[2021]第252号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。因原告不服该裁决，遂提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告于2019年11月在被告处参加工作，被告为原告缴纳社会保险，应视为其对双方之间存在劳动关系的认可。原告入职后因生育子女而休假，被告并未提供证据证明双方之间的劳动关系已经依法解除，故应认定原、被告之间的劳动关系存续至被告宣告破产之日（2020年12月30日）。综上，对于原告要求确认与被告之间自2019年11月至2020年12月30日存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告周丹与被告济宁市机电设备总公司自2019年11月至2020年12月30日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 筱二〇二一年六月二日书记员 徐泽锦
海南省临高县人民法院民事裁定书（2021）琼9024民初532号        原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海口市龙昆北路华银大厦11层，统一社会信用代码：91460000708876649G。            法定代表人：孙工。            委托诉讼代理人：郑欣欣，海南阳光岛律师事务所律师。            被告：吕建新，男，汉族，1953年2月10日出生，住河南省新乡市牧野区，公民身份证号码：XXX。            原告海南高经物业酒店管理有限公司（以下简称：海南高经公司）诉被告吕建新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。            原告海南高经物业酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费用1589.7元、滞纳金311.62元，合计1910.32元。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月22日原告与临高县中发四季花园小区开发单位海南中发投资有限责任公司签订《前期物业服务合同》，为临高县中发四季花园小区提供物业服务。其中，合同21条第二款约定物业服务费为住宅部分每平方米1.50元／月，非住宅部分每平方米2.50元／月；合同21条第四款约定业主应于购房合同约定交付日期起缴纳物业服务费用；合同21条第五款约定若业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日加收1‰的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业服务并每月向业主或物业使用人催收物业服务费用及各项公摊费用。被告自2019年10月31日至今长期拖欠原告物业服务费用及各项公摊费用，经原告多次催告后仍未支付。综上，根据《民法典》第939条规定，业主应当按照约定向物业服务人员支付物业费。现被告拖欠物业服务费用的行为已经对原告权益造成侵害，鉴于此，原告特依照《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。            本院经审查认为：本案中，原告海南高经公司始终未能就已向被告成功送达相应物业费书面催缴通知书向本院提供相应证据予以证明，因而，应当认定本案原告尚未根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，在起诉前履行对被告吕建新进行的书面催收法定义务，起诉条件尚未具备，原告起诉应当予以驳回。            综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：            驳回原告海南高经物业酒店管理有限公司的起诉。            本案诉讼费人民币25元，依法不予收取。            如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。                审判员林道正    二〇二一年六月二十四日            书记员陈小慧            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            第一百一十九条起诉必须符合下列条件：            （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；            （二）有明确的被告；            （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；            （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。            裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。            《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》            第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1533号原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街84号。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：吉林省鑫山农业发展有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区彩宇大街以东丙九路以南锦绣东南小区44栋112号。法定代表人：王鹏。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。原告五常市大米协会与被告吉林省鑫山农业发展有限公司、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告五常市大米协会于2021年6月28日向本院提出申请将诉讼请求第二项赔偿数额变更为1万元，并申请撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，五常市大米协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许五常市大米协会撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元由五常市大米协会负担；余款3275元退还五常市大米协会。审 判 长 王欣审判员李金萍审判员姜晓涛二〇二一年六月三十日法官助理 马      铭      浩书 记 员 丁            宁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执1906号被执行人：邓海员，男，1983年3月10日生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。射阳县人民法院判处被执行人邓海员罚金一案，该案(2020)苏0924刑初549号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定:被执行人邓海员犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行发生生效法律文书确定的义务,本院于2021年6月18日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2.本院于2021年6月18日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3.本院于2021年6月18日对被执行人车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2021年6月18日对被执行人名下房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5.本院已对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年六月二十八日书记员  陆晴雯
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5818号原告：周幼良，男，1947年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1963年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周幼良诉被告王军民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院提起诉讼，经调解，双方未达成调解协议，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告周幼良及其委托诉讼代理人曹卫庆、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款9300元及违约金2000元。事实与理由：2013年5月左右，被告王军称欠银行贷款向原告借款50000元，后向原告归还过部分款项，到2015年12月30日尚欠原告款34100元。2016年被告王军称无法一次性归还，同意分两期还款，分别为2016年12月18日前归还14100元、2017年春节前归还20000元，否则承担相应的违约责任。后被告分两次归还原告共计24800元，尚欠9300元。为维护原告权利，特诉至法院。被告王军辩称：我与原告原系同事关系，原告曾是驾校校长，我是驾校办公室主任，2013年5月，因偿还贷款我向原告借款50000元，未约定利息也未支付过利息，后通过扣工资的方式偿还了部分借款，尚欠原告34100元。我就向原告出具还款计划一份，后偿还了一笔9800元、一笔15000元，还欠原告9300元。因我与驾校（此时原告已将驾校转让他人）存在劳动关系与社会保险争议，驾校支付给我的9000元仲裁款，其中1000元用于支付我当时的代理人曹卫庆代理费，剩余8000元支付本案借款。针对被告答辩，原告周幼良及其委托诉讼代理人曹卫庆均陈述：没有收到被告王军所说的8000元还款。经审理查明，2013年5月，被告王军向原告周幼良借款50000元，未约定利息。后被告王军陆续偿还了部分本金，经双方结算，被告王军于2015年12月20日向原告周幼良出具金额为34100元借条一份，又于2016年11月18日向原告出具还款计划一份。还款计划主要内容为：2016年12月8日前归还14100元，2017年春节前归还20000元，并约定如第一期逾期还款承担违约金6000元，第二期逾期还款承担违约金4000元。被告王军于2016年12月20日、2017年3月29日分别向原告偿还15000元、9800元。另查明，被告王军因与其用人单位存在劳动关系与社会保险争议申请仲裁，委托曹卫庆作为其代理人。经仲裁，由其用人单位向被告王军支付仲裁款9000元。2017年1月1日，被告王军向曹卫庆出具收条，内容为：“今收到沭阳鸿远驾校仲裁调解书沭劳人仲案字[2017]第2号款玖仟元整（9000.00），由曹卫庆律师转交。”上述事实，由原告陈述、借条、还款计划、转账凭证、收条等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告周幼良与被告王军之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，未按还款计划约定的期限还款，已构成违约，现原告要求被告归还剩余借款9300元及并按照约定支付2000元违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王军辩称其仲裁案件收到的9000元仲裁款，其中8000元由曹卫庆转交原告支付本案借款，原告周幼良及其代理人曹卫庆不予认可，被告也未提交证据予以证实，本院对其该辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周幼良归还借款本金及违约金共计11300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐丙州二〇二一年六月二十六日书记员  张 娣附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3620号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更389号罪犯卢传正，男，1975年12月15日出生于湖北省黄冈市黄州区，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年1月4日作出(2017)粤2071刑初1538号刑事判决，以被告人卢传正犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年3月14作出（2018）粤20刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2016年9月24日起至2021年9月23日止。判决生效后，于2018年5月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯卢传正在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯卢传正在2018年5月8日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢传正减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯卢传正在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，另考核分322分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢传正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯卢传正予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执240号李小枚、黄伟胜：李小枚与黄伟胜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4100元。在执行过程中，黄伟胜已于2021年6月29日前将4100元分期履行完毕并支付给申请人李小枚，申请人同意本案作执行完毕结案。至此，李小枚向本院申请执行的（2020）粤1403民初493号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
浙 江 省 磐 安 县 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0727执恢134号 卢凤军，磐安县人民法院：被执行人卢凤军盗窃罪执行一案，（2017）浙0727刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0727执恢134号案件执行完毕。二〇二一年六月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1005号申请人：王永岭，男，汉族，居民，生于1968年11月20日，住济南市章丘区。被申请人：翟正来，男,汉族，居民，生于1963年08月30日，住济南市章丘区。申请人王永岭与被申请人翟正来买卖合同纠纷一案，本院根据已生效的（2015）章商初字第2296号民事判决书，于2021年6月12日提起财产保全，查封、冻结被申请人王永岭银行存款36600.00元或同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟正来的存款36600.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李良盛二〇二一年六月十二日书记员  蒋忠明
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执226号申请执行人：扬中市应急灯具厂，注册号321182000001263，住所地江苏省扬中市。法定代表人：刘明国，厂长。被执行人：何述明，男，1967年11月1日出生，汉族，住扬中市。申请执行人扬中市应急灯具厂与被执行人何述明委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1182民初593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，执行案款为52672.85元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初593号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月八日法官助理 杨 鹏书 记 员 季 杨
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更356号罪犯李木福，男，1975年6月11日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年9月27日作出(2015)汕尾中法刑一初字第143号刑事判决，以被告人李木福犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元，刑期执行自2015年2月5日起至2030年2月4日止。宣判后，被告人及部分同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤刑终1588号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年3月2日交付监狱执行刑罚。本院于2019年6月12日作出（2019）粤13刑更第735号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李木福在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李木福在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李木福减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李木福在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分94分。考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李木福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯李木福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初10419号原告：郭庆容，女，1969年2月2日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：广州市番禺区南村东先生小吃店，住所：广州市番禺区南村镇三塘路42号之一103、104房，系个体工商户。经营者：安东东。原告郭庆容与被告广州市番禺区南村东先生小吃店劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭庆容到庭参加诉讼，被告广州市番禺区南村东先生小吃店经本院合法送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆容向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付未签订劳动合同工资补偿10903元、解除劳动关系补偿金2250元、未交社保费2849元、超时加班费2520元、公司福利绩效奖和年终奖2100元、2021年1月工资差额230元、2月工资差额429元、3月工资差额902元、4月工资差额1561元、春节加班工资2076元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2021年1月25日，因番禺区南村东先生小吃店（塘步店）预备开张营业，原店长彭斌斌邀请原告到此店就职工作，商定底薪4500元，8小时单休制，超时加班按20元每小时计算，每月绩效500-800元/人。后期店长更换所商定内容无一实现，原告又被违法解雇。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州市番禺区南村东先生小吃店无答辩，未提供证据。经审理查明，原告于2019年2月2日已满50周岁。因工资问题原告于2021年5月12日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2021]783号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张于2021年1月25日入职被告处，从事后厨工作，双方没有签订书面劳动合同，其一直工作至2021年4月4日被违法解雇；双方口头约定工资4500元/月，每月工作26天，每天工作8小时，超出8小时按15-25元计算加班费；被告已按3800元/月的标准向其发放了2021年1月工资981元、2月工资4071元、3月至4月工资4290元，但被告并未按照承诺的4500元/月标准支付工资差额、绩效工资、加班工资、未签订劳动合同工资差额、解除劳动关系补偿等款项。为此，其提交了招聘信息栏照片、考勤表、报警回执、银行转账记录。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，原告于2019年2月2日已满50周岁，达到法定退休年龄，原告于2021年1月25日入职被告后，双方形成的用工关系是劳务关系，而非劳动关系。关于2021年1月至4月工资差额问题。原告主张双方口头约定工资按4500元/月计算，但原告未能就其主张提供证据予以证实，其应就此承担举证不能的不利后果，且原告亦确认被告已按3800元/月的标准向其发放了2021年1月至4月的工资，故原告要求被告支付2021年1月至4月工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同工资差额、解除劳动关系补偿金、未交社保费用、加班工资、绩效奖及年终奖等问题。如前所述，原告于2021年1月25日入职被告后与被告形成的用工关系是劳务关系，而非劳动关系，且原告亦未能提供证据证实双方曾就上述款项的支付作出约定。故原告要求被告支付未签订劳动合同工资差额、解除劳动关系补偿金、未交社保费用、加班工资、绩效奖及年终奖的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭庆容的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告郭庆容负担。本判决为终审判决。审判员  黄健聪二〇二一年六月二十四日书记员  孟婉莹
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1332号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地福建省沙县李纲中路100号。法定代表人：苏朝强，董事长。委托诉讼代理人：吴杰，福建瀛闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠微，福建瀛闽律师事务所律师。被告：郑芳良，男，1967年1月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告郑芳良信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2021年6月25日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因福建沙县农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求数额，按减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取计25元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 魏广明二〇二一年六月二十五日法官助理 肖星月书 记 员 林联禄
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3324号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街599号。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初26791号原告：青岛宏基宝成文化旅游产业有限公司，住青岛市黄岛区张家楼街道画家村路188号，统一社会信用代码：91370211MA3P3DP068。法定代表人：邓媛，执行董事。委托诉讼代理人：王海霞，山东德敏律师事务所律师。被告：青岛德坤现代农业科技有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼街道松云路1号，统一社会信用代码：91370211334054762M。法定代表人：窦志强，执行董事。本院在审理原告青岛宏基宝成文化旅游产业有限公司诉被告青岛德坤现代农业科技有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛宏基宝成文化旅游产业有限公司撤回撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  侯一佳审判员  代丛蔚二〇二一年六月二十四日书记员  祁双璐
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1362号之二     申请执行人:戴某1，男，2006年10月01日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:戴某2，男，1980年04月29日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人戴某1与被执行人戴某2为抚养纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5647号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴某1于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人戴某2立即支付戴某1自2015年7月至2020年12月期间的抚养费共计56000元（后期抚养费产生后另行申请）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费40元、执行费740元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人戴某2履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴某2逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人戴某2的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人戴某2拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴某2采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，前申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人戴某1，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1362号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文          二O二一年六月三十日         代 书记员 陈 丹 红
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保3140号东莞市大岭山旭丰木业经营部、,东莞市勤照实业有限公司、东莞市大朗信洲木器制品厂、张梦琪:关于（2021）粤1972执保3140号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5697号申请执行人刘成龙，被执行人邵泽同：本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302刑初576号刑事判决书，在执行申请执行人刘成龙与被执行人邵泽同责令退赔纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。现通知结案。并将被执行人邵泽同已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月二十七日
-1-湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初4872号原告：湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省利川市滨江南路1号龙船天街A2-132，统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人：李言位，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅斌，系该公司客户经理，特别授权代理。被告：刘勇，男，生于1986年3月29日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）与被告刘勇借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告利川农商行的委托诉讼代理人李毅斌到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000.00元，并按约定支付利息、逾期罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃要求支付罚息的请求。事实和理由：2009年8月21日，被告刘勇向原告借款2万元，-2-用于养殖，借款期限24个月，到期日为：2011年8月21日，借款月利率9.45‰，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，借款至今未还。综上所述，原告认为被告不按期履行还款义务，违反了《民事诉讼法》、《合同法》的规定，损害了原告的合法利益。据此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告刘勇未到庭参与诉讼，未向本院提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘勇以发展养殖为由，于2009年8月21日与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定向原告贷款20000元；月利率为9.45‰；借款期限为2009年8月21日至2011年8月21日；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；按季结息，有效期直至贷款本息还清为止……。被告刘勇在合同上签名并加盖了印章。同日，被告刘勇在《农户小额信用贷款借款凭证》上签名并加盖印章。原告于当日向被告刘勇发放了贷款20000元。被告借款后未按约定向原告偿还本息，到期后，被告仍未支付。2019年3月30日，原告到被告家催收，并向其同住母亲送达了《逾期贷款催收通知书》，但被告仍未偿还。为此，原告于2021年5月10日，起诉来院，提出前述请求。庭审中，经电话联系被告母亲，其母亲在电话中称刘勇一直在外务工，近期因其父身患癌症在恩施住院，其小孩在学校读书期间从楼上摔至一楼受伤，刘勇已赶回家中照顾父亲及小孩，因此不能到庭参与诉讼，但尚欠的贷款肯定要还。上述事实，有原告提交经庭审质证的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借款凭证》复印件、《逾期贷款催收通知书》原件及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。-3-本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前引起的民事纠纷，依照该规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定支付借款本金及利息。原告利川农商行与被告刘勇签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，合法有效，借款人刘勇应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告刘勇偿还贷款本金20000元，并按约定的月利率为9.45‰支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院支持。原告放弃要求支付罚息的请求，本院依法确认。被告刘勇不到庭参与诉讼，应视为自动放弃向法庭陈述、举证质证、法庭辩论等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元，并自2009年8月21日起以20000.00元为基数按月利率9.45‰支付利息至清偿之日止，利随本清。-4-如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  郑兴才二〇二一年六月三日法 官 助 理  向 倩书记员(兼)  向 倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初7694号原告：殷书杰，男，1978年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。确认送达地址同上。被告：青岛乾运达物流有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区通济街道办事处黄河一路商城物流中心622号。法定代表人：刘方涛，总经理。被告：刘方涛，男，1978年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告殷书杰与被告青岛乾运达物流有限公司、刘方涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。现因原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕，原告于2021年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷书杰撤回起诉。案件受理费524元，减半收取计262元，由原告负担。审 判 员 徐国强二〇二一年六月一日法官助理 韩先磊书 记 员 刘维娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执448号之一申请执行人简小军，男，1989年1月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人廖小庆，男，1969年3月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人简小军（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初6346号民事判决书于2021年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖小庆（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等查询，查明被执行人名下有车辆登记，现已对该车辆进行查封（轮候查封），其余未查到被执行人有可供执行财产。本案申请执行金额111835元，执行费1578元，未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年6月23日已通过电话向申请执行人约谈告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十六日书记员  郎世平
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执249号申请执行人：贺西能，男，汉族，1969年6月21日出生，住惠州市惠城区。被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地:惠州市河南岸新岸路****楼**。法定代表人:廖新穗。关于申请执行人贺西能与被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第740号裁决书已经发生法律效力。上述裁决如下:一、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司继续履行《广东省商品房买卖合同》，按合同约定将具备交楼条件的房屋交付申请人贺西能并办理房屋产权登记证书。二、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司向申请人贺西能支付逾期交房、逾期办理房屋产权登记证书的违约金（其中逾期交房违约金按已付房价款人民币1008296元为基数，按日万分之一点五自2015年12月31日起计至房屋实际交付时止；逾期办理房屋产权登记证书的违约金按已付购房款人民币1008296元计算，按照日万分之一，自2017年12月19日起计算至房屋产权登记证书办结之日止）；上述逾期交房及逾期办理房屋产权登记证书的两项违约金总额，不超过申请人贺西能已付购房款（即人民币1008296元）的百分之三十。三、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司补偿申请人贺西能因本案所支出的律师费人民币3000元。四、本案的仲裁费人民币9393元由被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、市场监督管理局等单位发出查询通知，调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。三、本院向惠州市惠城区自然资源局、惠州市惠城区住房和城乡建设局发函调查包括本案涉案房产在内的22套房产是否具备过户、交楼条件。上述部门已向本院复函，因惠州市康宏房地产开发有限公司位于惠州市三环南路29号天玺湾1-10号楼未申请办理商品房首次登记，暂不具备办理转移登记、变更登记基本条件。而且，和天下天玺湾楼盘为问题楼盘，自2015年停工至今尚未竣工，未达到交付使用条件。四、经查，目前有申请人许迁、罗金霞、顾勤、集立强、胡克勤、刘乐福、吴婷、中国建筑第二工程局有限公司及惠州市康宏房地产开发有限公司向本院申请惠州市康宏房地产开发有限公司清算、重整，本院对上述申请已立案受理，案号分别为（2021）粤13破申110-112号、（2021）粤13破申16号、（2020）粤13破申133号，上述案件正在审理中。五、本院在（2020）粤13执恢49号案中已启动对被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司名下位于惠州市三环南路29号天玺湾楼盘【预售许可证号：惠市房预许（2014）XXX号】及其名下位于惠州市金山湖片区国用（2009）第13XXX号，宗地面积为59661.6平方米】的处置程序。六、已向被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司发出限制消费令。本院已于2021年6月23日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式发出《执行情况告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于2021年6月28日向本院提交《参与分配申请书》、《关于终结本次执行程序的同意书》、《收款账户确认书》等材料，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人贺西能书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤13执249号案终结本次执行程序。被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司负有继续向申请执行人贺西能履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李艳琳审 判 员 李旭兵审 判 员 邱玉薇二〇二一年六月二十九日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执781号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：苏新文，男，1973年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址安徽省铜陵市义安区。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0706刑初21号刑事判决书，于2021年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏新文银行存款280000元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年六月五日书记员  查 勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执2158号申请执行人：深圳市德方纳米科技股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道福光社区留仙大道3370号南山智园崇文区1号楼1001层，统一社会信用代码91440300797999551E。法定代表人：孔令涌。被执行人：合肥锂能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号聚元健康科技园区14栋3016A，统一社会信用代码91340100MA2N9A4A54。法定代表人：洪求法。本院在执行深圳市德方纳米科技股份有限公司与合肥锂能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥锂能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥锂能科技有限公司银行存款人民币32519.12元[其中支付货款25800元、逾期付款损失暂计5398.12元（以21500元为基数，自2018年3月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准暂计算至2021年6月11日，后期顺延至款清之日止；以4300元为基数，自2018年6月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准暂计算至2021年6月11日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费400元、案件受理费521元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  马晋超二〇二一年六月十一日书记员  杨**晶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12545号申请执行人：三千寰宇（天津）文化传播有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第887号）。被执行人：张轶弢，男，1975年8月18日出生，汉族。被执行人：吴震，男，1976年11月6日出生，汉族。被执行人：刘阔，男，1978年8月11日出生，汉族。被执行人：刘光辉，男，1979年2月28日出生，汉族。被执行人：北京和畅盛德管理咨询中心（有限合伙），住所地北京市昌平区回龙观东大街338号创客广场B4-001。被执行人：北京若森数字科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号4号楼东半部5层511室。本院在执行三千寰宇（天津）文化传播有限公司与张轶弢、吴震、刘阔、刘光辉、北京和畅盛德管理咨询中心（有限合伙）、北京若森数字科技股份有限公司合同纠纷一案中，将被执行人北京若森数字科技股份有限公司应承担的款项执行给付了申请执行人，由于依照本案执行依据的判决书陈述内容，现尚无法确定其他被执行人应承担的责任金额，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月二日书记员  闫志亮
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2610号原告：关章，男，1995年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙晓佳，男，1987年6月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告关章与孙晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关章到庭参加诉讼，被告孙晓佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告关章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月15日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，有被告出具的借条为凭。原告于2020年10月间多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告孙晓佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告孙晓佳及案外人王某系朋友关系。后被告向二人提出借款要求，案外人王某于2020年9月14日向被告孙晓佳转账20000元（转账两次，每次10000元），后于2020年9月15日向被告转账10000元。2020年9月15日，原告自其招商银行账户取款15000元，并主张与其自有的5000元现金合计20000元一并交与被告。同日，被告孙晓佳向原告出具借条一份，内容为：“本人孙晓佳因生意周转，向出借人关章借款人民币50000元整（大写伍万元整）。自2020年9月15日起至2020年10月14日止，并自愿将名下苏Ａ×××××大众朗逸（2016款自动）抵押给出借人关章。”借款到期后，因向被告催要借款未果，原告以诉称理由来院。本案审理过程中，案外人王某到庭述称，本案所涉借款中有30000元系其通过微信向孙晓佳转账交付，当时孙晓佳向其借款但其没有这么多钱，所以被告又从原告处借款了20000元现金，其让被告给原告打了张借条，并同意原告关章以债权人的身份主张权利。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的微信转账记录及聊天记录截图、银行取款记录、借条、案外人王某的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案所涉借款中虽有部分款项由案外人王某向被告交付，但被告就全部借款一并向原告关章出具借条，且案外人王某亦表示同意由原告关章主张权利，应视为原、被告之间就借款50000元成立借贷关系。结合原告提供的微信转账凭证、银行取款明细及案外人王某的陈述，可以认定原告已交付全部借款本金，现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓佳于本判决生效之日起十日内偿还原告关章借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙晓佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 浩二〇二一年六月十八日书记员 李慧萱
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0924执342号申请执行人：彭日声，男，1935年9月25日出生，汉族，住兴业县。被执行人：黎乾裕，男，1962年10月13日出生，汉族，住兴业县。申请执行人彭日声与被执行人黎乾裕民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黎乾裕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭日声向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。本院受理后依法向被执行人黎乾裕送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人黎乾裕履行生效法律文书确定的向申请执行人彭日声偿还借款45000元及利息、支付案件受理费912.5元、申请执行费643元的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人彭日声与被执行人黎乾裕达成和解，申请执行人彭日声同意被执行人黎乾裕分期履行。本院认为，和解协议是当事人真实意思表示，应予以准许，本案已符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）桂0924执342号案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁其东审 判 员 覃 源审 判 员 杨永莉二〇二一年六月十日法官助理 符婷婷书 记 员 陈家乐