重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初10862号 原告：重庆五朵云建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道173号青麓雅园商4-3幢1/2-3，统一社会信用代码9150011233169916X1。法定代表人：曹启伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司工作人员。原告重庆五朵云建筑劳务有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆五朵云建筑劳务有限公司委托诉讼代理人谢文伍、被告重庆建工第三建设有限责任公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆五朵云建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金139 985元及资金占用损失（自2017年7月21日起，以763 130 元为基数，至2017年8月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年8月2日起，以676 685元为基数，至2018年1月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年1月2日起，以606 685元为基数，至2018年2月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年2月2日起，以499 985元为基数，至2018年8月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年8月2日起，以439 985元为基数，至2019年2月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年2月2日起，以239 985元为基数，至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，以239 985元为基数，至2019年12月1日止，按LPR利率计算；自2019年12月2日起，以139 985元为基数，至付清为止按LPR利率计算）。事实与理由：原告与被告签订建筑施工吊篮租赁合同。合同约定，吊篮租赁以实际租赁数量为准，日租金为35元/日/台。计费时间从吊篮安装验收合格后的次日（开具起租单）开始，按日历日计算台班费，乙方最终停止使用书面通知书送达甲方日（开具报停单）为计费终止时间。同时约定，每栋楼安装验收合格后，预付租金10 000元，中途不支付租金，首批报停之日起15日内付足已产生租金的60%，该工程吊篮拆除完成后30日内付清，双方办清结算。因合同产生的争议可向乙方所在地人民法院提起诉讼。2016年10月11日，原、被告签订上述合同的补充协议，约定对135台吊篮进行移位，移位费260元/台，暂定153天（以实际天数为准），同时约定移位台数在25台以上由被告承担移位费，移位期间租金照算，付款条件按原合同不变。2017年7月21日，原告与被告就每月费用签字确认租金结算汇总表，租赁完工结算总金额为1 099 565元，至2017年7月14日，被告已支付336 435元，还剩763 130元未支付。原告已开具合同产生的所有应收款金额发票给被告。随后，被告陆续支付部分租金，被告现尚欠原告租金139 985元未支付。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告重庆建工第三建设有限责任公司答辩称，以上金额有待核实，被告未与原告办理结算，相关单据中被告仅认可李科、杨大全的签字，对其他人的签字均不予认可，被告已支付租金959 580元属实。本院经审理认定事实如下：以原告为出租方（甲方），被告为（承租方）乙方，双方签订《建筑施工吊篮租赁合同》，主要约定：1、原告向被告出租吊篮，规格分别为1m、2m、3m、4m、5m、6m，暂定为200台（以实际租赁数量为准），日租金35元/日/台；2、甲方租赁给乙方的吊篮天数必须每单栋每单台达到60天，不足60天，租金按60天计算，超出60天按实际天数计算，中途不可报停，如租赁结束需要报停吊篮每批最少5台起（包含5台），合同金额暂定为630 000元整，以实际结算为准；3、计费时间从吊篮安装验收合格后的次日（开具起租单）开始，按日历日计算台班费，乙方最终停止使用书面通知书送达甲方日（开具报停单）为计费终止时间，如遇春节放假，则15天内不计费；4、每栋楼安装验收合格后，预付租金10 000元，中途不支付租金，首批报停之日起15天内付足已产生租金的60%，该工程吊篮拆除完后30日内付清，双方办清结算，甲方需在乙方付款前，提供足额有效发票，否则乙方有权拒绝付款等。2016年10月11日，以原告为（出租方）甲方，被告为（承租方）乙方，双方签订《吊篮租赁合同补充协议》，主要约定：1、项目名称重庆规划测绘创新基地项目主体及安装；2、每月的25日为租金结算日，双方办清结算，次月5日前乙方支付租金，吊篮撤除后乙方立即结清所有费用；3、本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，如协商无法达成一致意见，可向工程所在地人民法院提起诉讼等。2015年11月8日至2017年7月14日期间，共签署了49张《重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司、重庆五朵云建筑劳务有限公司ZLP630型高空吊篮起租/报停/移位单》，其中部分单据中落款处的承租单位现场负责人一栏由李科、杨大全签字。2017年7月21日，签署《重庆五朵云建筑劳务有限公司租金结算汇总表》，其中载明：合计应收金额1 099 565元，实收金额336 435元，应收余额763 130元。该份租金结算汇总表落款处的承租方签字确认一栏由杨大全签字。2016年3月18日至2017年7月20日，原告向被告开具了金额共计1 099 565元的重庆增值税普通发票。2016年7月27日，被告向原告转账支付租金36 435元。2017年1月26日，被告向原告转账支付租金200 000元。2017年6月14日，被告向原告转账支付租金100 000元。2017年8月31日，被告向原告转账支付租金86 445元。2018年1月16日，被告向原告转账支付租金70 000元。2018年2月14日，被告向原告转账支付租金106 700元。2018年8月7日，被告向原告转账支付租金60 000元。2019年2月1日，被告向原告转账支付租金200 000元。2019年12月12日，被告向原告转账支付租金100 000元。原告共计收到被告汇款959 580元。上述事实，有当事人陈述、《建筑施工吊篮租赁合同》、《吊篮租赁合同补充协议》、《重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司、重庆五朵云建筑劳务有限公司ZLP630型高空吊篮起租/报停/移位单》、《重庆五朵云建筑劳务有限公司租金结算汇总表》、《重庆五朵云建筑劳务有限公司每月结算表》、重庆增值税普通发票复印件、《村镇银行入账回单》等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《建筑施工吊篮租赁合同》、《吊篮租赁合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告对有李科、杨大全签字的《重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司、重庆五朵云建筑劳务有限公司ZLP630型高空吊篮起租/报停/移位单》予以认可，而李科、杨大全系作为承租单位现场负责人签字，故杨大全作为现场负责人也有权代表被告与原告进行租金结算，因此杨大全于2017年7月21日在《租金结算汇总表》上签字系履行职务行为，其行为后果应当由被告承担。经原、被告结算，被告应支付的租金总额为1 099 565元，已支付336 435元，尚欠租金763 130元，虽然原告举示的重庆增值税普通发票为复印件，但发票票面金额共计1 099 565元，与《租金结算汇总表》载明的金额能够相互印证，故对原告举示的重庆增值税普通发票复印件的真实性本院予以认可。被告在2017年7月21日后分6次向原告支付租金租金共计623 145元，现被告尚欠原告到期租金139 985元未支付，构成违约，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告支付租金139 985元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用损失，《吊篮租赁合同补充协议》明确约定每月的25日为租金结算日，次月5日前支付租金，原、被告已于2017年7月21日对租金进行了结算，但结算后被告未按约定支付租金，故原告有权要求被告支付违约金，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，结合被告在2017年7月21日之后支付租金的情况，违约金计算方式为：以763 130元为基数，从2017年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年8月31日止；以676 685元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年1月16日止；以606 685元为基数，从2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年2月14日止；以499 985元为基数，从2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月7日止；以439 985元为基数，从2018年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年2月1日止；以239 985元为基数，从2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以239 985元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月12日止；以139 985元为基数，从2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日至。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆五朵云建筑劳务有限公司租金139 985元及资金占用损失（以763 130元为基数，从2017年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年8月31日止；以676 685元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年1月16日止；以606 685元为基数，从2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年2月14日止；以499 985元为基数，从2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月7日止；以439 985元为基数，从2018年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年2月1日止；以239 985元为基数，从2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以239 985元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月12日止；以139 985元为基数，从2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日至）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2054.64元，已减半收取，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 七 日 书    记    员      刘  静- 1 -