wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12070号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱泉，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司与被告朱泉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月11日,欠本金23145.02元、利息15734.79元、其他杂费6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告朱泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月11日的信用卡透支欠款本金23145.02元、利息15734.79元、其他杂费6元，以及从2020年12月12日起至清偿之日止的利息[按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告广发银行股份有限公司负担54元，由被告朱泉负担398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十一日书记员  梁桂兰
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执328号之三申请执行人：李凤山，男，1965年9月4日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人：陈远富，男，1953年11月6日生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院执行的李凤山依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初2303号民事判决书申请执行陈远富劳务合同纠纷一案，申请执行标的为：给付欠款50000元、案件受理费1050元、公告费560元及承担申请执行费。本院在执行过程中，通过网络查控系统冻结并扣划被执行人陈远富在中国工商银行存款2267.18元。经查被执行人陈远富在延寿农村商业银行尾号为2335账户内有粮食补贴收入，本院冻结被执行人陈远富在延寿农村商业银行尾号为2335账户。申请执行人陈远富向本院申请执行被执行人的粮食补贴收入，因执行粮食补贴收入需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执328号劳务合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月七日书记员  任雪娇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执65号之一申请执行人：郭太伯,男,1958年3月7日出生,汉族,居民，住府谷县。被执行人：尚海军，男，1987年10月25日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。申请执行人郭太伯与被执行人尚海军合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请于2021年1月19日立案执行。执行依据：府谷县人民法院（2020）陕0822民初3451号民事判决书。申请执行标的：2.4万元、案件受理费286元、执行费260元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人收到后未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月3因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院通过“总对总”依法冻结了被执行人名下存款账户，但是账户内实际金额较小且被其他案件冻结，处置意义不大。5.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，未查询到被执行人尚海军名下有不动产登记信息。6.本院经向府谷县孤山镇徐家峁村调查被执行人名下财产情况，该村村支书代表村民委员会配合了本院的调查，未能查找到被执行人名下的财产或者线索。7.本院于2021年6月22日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。8.因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息网予以公开发布。9.上述执行情况及信息，本院通过短信的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  王慧朋
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1073号本院立案执行的关于王爱华申请执行孙强婚姻家庭纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）鲁0124民初1529号民事调解书。执行案号（2021）鲁0124执1073号。经平阴县人民法院立案执行，（2021）鲁0124执1073号案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁0124执1073号案件执行完毕。特此通知。平阴县人民法院二〇二一年六月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3560号原告：古宏平，男，1974年11月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。被告：北京安居兴城房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院4号楼5层503。法定代表人：冯雷。原告古宏平与被告北京安居兴城房地产经纪有限公司（以下简称安居公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古宏平委托诉讼代理人宫殿安到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告古宏平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2019年11月11日签订的《委托代理出租合同》（以下简称委托合同）；2、请求依法判令安居公司支付代收租金108400元及违约金28000元；3、判令安居公司承担本案诉讼费。事实和理由：古宏平与安居公司于2019年11月11日签订委托合同，约定古宏平将位于北京市房山区卓秀北街10号院4号楼7层706、707、708、709、710室委托安居公司代理对外出租，委托期限自2019年11月11日至2021年11月10日，租期内产生的租金收入归安居公司所有，安居公司每间房屋每月2800元按季度向古宏平支付租金。委托合同签订后，2019年11月11日至2020年11月10日安居公司应向古宏平支付代收租金168000元，但仅支付了87600元。因安居公司严重违约行为，故古宏平要求解除委托合同。古宏平了解到安居公司将707、709及710房屋对外出租并已收取租金，故其应将房租支付给古宏平。综上，古宏平起诉至法院。原告古宏平围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告安居公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告古宏平提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古宏平（甲方）与安居公司（乙方）于2020年1月19日签订委托合同，约定甲方将位于北京市诺亚方舟4-706、707、708、709、710房屋委托乙方代理对外出租；委托期限自2019年11月11日至2021年11月10日；甲方同意预留30个工作日作为乙方接洽承租、寻找合适客户工作期，期满后从2019年12月11日起开始计算租金，工作期内若产生租金收入归属乙方；甲方委托乙方代理的房屋租金为2800元/月；租金的支付方式为每三个月支付一次；违反合同条款则赔偿对方本合同约定的两个月房租作为违约金。委托合同另附房租交付清单载明2019年11月11日安居公司支付28000元；2020年2月11日、5月11日、8月11日、11月11日及2021年2月11日、5月11日、8月11日均支付42000元。古宏平称根据委托合同约定需留给安居公司30天的工作期，该期间安居公司不支付租金，故2019年11月11日应付金额为28000元，但因安居公司违约不同意留出免租期。古宏平提交涉案五套房屋房产证复印件，证明其系房屋所有权人。古宏平提交其银行历史明细清单，证明安居公司法定代表人冯雷于2019年1月19日向其转账支付租金28000元，2020年5月24日支付10000元，2020年5月29日支付10000元，于2020年6月16日支付10000元，2020年7月17日支付20000元，2020年8月26日支付9600元，共计支付租金87600元。古宏平提交房屋租赁合同三份及转账凭证，主张涉案707、709及710房屋已由安居公司对外出租并收取租金。其中707房屋的租户已向安居公司支付租金至2021年6月11日，故安居公司应向古宏平支付7个月的房租；709房屋租户支付租金至2021年1月18日，故安居公司应支付2个月房租；710房屋租户支付租金至2020年12月15日，故安居公司应支付1个月房租。上述房屋的租户与古宏平达成协议，到期后由古宏平收回房屋，安居公司应向古宏平支付10个月的房租28000元。另，706房屋和708房屋古宏平已于2020年11月10日收回。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，安居公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。安居公司已向古宏平支付租金87600元，根据委托合同约定免租期30天即应扣除14000元。对于古宏平主张因安居公司违约故不留出免租期的意见，没有合同依据，本院不予采信。另，古宏平有权要求安居公司根据房屋实际出租情况另行支付2020年11月10日后实际发生的租金28000元。综上，对于古宏平要求安居公司支付租金94400元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。对于古宏平要求解除委托合同的诉讼请求，本院予以支持。合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。故委托合同解除日期即为本案起诉状送达至安居公司的日期即2021年6月5日。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据委托合同约定，违约方应向对方支付两个月房租作为违约金。故对于古宏平要求安居公司支付违约金28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、古宏平与北京安居兴城房地产经纪有限公司于2019年11月11日签订的《委托代理出租合同》于2021年6月5日解除；二、北京安居兴城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付古宏平租金94400元及违约金28000元；三、驳回古宏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690及公告费260元由北京安居兴城房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初1227号原告：李某，女，1977年5月8日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。被告：孟某某，男，1992年8月5日出生，汉族，住昌乐县。原告李某与被告孟某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人从艳到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告孟某某将昌乐县方山路1990号11号楼2单元301室房产转移登记至原告李某名下；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告、昌乐齐山房产中介服务部三方签订书面《房屋买卖合同》。被告将登记在其名下的昌乐县方山路1990号11号楼2单元301室房产及车库出卖给原告，并约定了房产位置、面积、储藏室、房款金额及房款支付方式等。合同签订当日原告按约定向被告支付15万元，2018年4月2日原告要求被告去办理二手房过户贷款手续并办理二手房按揭贷款。此时被告称房子还没解押，让原告再支付部分款项用于银行解押，于是原告又向被告支付11万元。后因为案外人与被告之间其他纠纷原因，涉案房屋被查封，原告对此提起执行异议之诉，并在执行异议之诉中按法院要求将11万元交付法院执行。昌乐县人民法院作出(2020)鲁0725民初1466号民事判决书，判决不得执行案涉房产。另案涉房产抵押权人邮政储蓄银行向法院起诉，法院判决邮政储蓄银行就案涉房产享有优先受偿权，并通过法院拍卖该房产。原告为解除案涉房产抵押权代被告偿还借款本息272664.35元及执行费用5125元。双方之间的买卖合同合法有效，原告已按合同约定履行了全部义务，被告应按约定将案涉房产转移登记至原告名下，现案涉房产的抵押权已经消灭，具备转移登记的条件。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孟某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告李某围绕诉讼请求向本庭提供如下证据：1.《房屋买卖合同》一份，证明2018年2月9日原告与被告孟某某签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买房产证号为0××7的房产，房款总额36万元；2.被告给原告出具的收到条2份，证明2018年2月9日原告支付被告房款15万元，2018年4月2日原告支付被告11万元；3.补充协议一份，证明被告承诺2018年6月前将案涉房屋过户给原告，否则每月支付原告违约金5000元；4.昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1466号民事判决书，证明案涉房产因被告与案外人田志涛原因被查封，原告提出执行异议之诉，法院查明《房屋买卖合同》履行情况及抵押权等情况，原告已按约定支付26万元及按法院要求支付11万元，实际支付37万元，履行了全部付款义务；5.昌乐县人民法院结算票据2张，证明被告因案涉房产抵押权被执行，原告代被告偿还抵押贷款272664.35元，并交纳了被告应承担的执行费5125元；6.中国邮政储蓄银行个人贷款不良资产还款单1份，证明2021年5月6日原告代被告交纳贷款411.75元，抵押权人的贷款已经全部付清；7.不动产权证书1份，证明案涉房产的登记信息。被告拒不出庭应诉，是对自己质证等诉讼权利的放弃，应当承担据此产生的法律后果。对上述证据本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原告李某、被告孟某某与昌乐齐山房产中介服务部三方签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告孟某某自愿将位于昌乐县房屋（房屋产权证号为：鲁（2016）昌乐县不动产权第0××7号）以36万元的价格卖给原告，原告付清全款之日被告交付案涉房屋，被告保证案涉房屋产权清晰，若发生与被告房屋有关的产权纠纷，由被告负责承担民事责任，如给原告造成损失，由被告赔偿。合同签订后，原告按约当日支付被告定金15万元，后原告应被告要求于2018年4月2日支付被告11万元用于解押。被告孟某某于2018年6月2日向原告承诺2018年6月前协助原告办理过户手续，否则每月支付原告违约金5000元，但至今被告未履行承诺。被告因与案外人田志涛的纠纷被本院强制执行，本院查封了案涉房屋。原告向本院提出执行异议之诉，原告2020年9月2日应本院要求交纳11万元以备执行，至此原告已超额支付房款1万元。本院作出（2020）鲁0725民初1466号民事判决，判决不得执行涉案房产。被告孟某某2016年12月13日以案涉房屋抵押从中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款36万元，期限为240个月，用于购买涉案房屋。因被告未按约定还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行诉至本院，本院于2019年6月20日作出了（2019）鲁0725民初637号民事判决书，判决被告孟某某于本判决生效后五日内偿还上述欠款，中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行对被告孟某某名下的案涉房屋享有优先受偿权。2020年9月18日，原告李某代被告偿还该抵押贷款272664.35元及本院执行费5125元。2021年5月6日，原告又代被告偿还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行贷款尾款411.75元，至此案涉房屋原告已超付288201.10元。本院认为，原告李某与被告孟某某签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定、效力性禁止性规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告除按约向被告交付了购房全款360000元之外，还代被告偿还他人288201.10元，原告已履行完毕自己的合同义务，涉案房产现已具备过户条件，被告应当按合同约定将涉案房产转移登记至原告名下。被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担据此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某某于本判决生效之日起十日内将昌乐县方山路1990号11号楼2单元301室房产转移登记至原告李某名下。案件受理费100元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘国泉二〇二一年六月三日法官助理 封永萍书 记 员 辛 鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异294号申请人:天津汇宏企业管理咨询中心（有限合伙），住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-610（天津海逸商务秘书服务有限公司托管第**）。执行事务合伙人：天津杰宇企业管理有限公司（委派代表：徐袁钟）。委托诉讼代理人：邵丹丹，上海正雍律师事务所律师。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**iv>法定代表人：杨林，董事长。被执行人：尹思耕，男，1983年1月18日，汉族。被执行人：洛萧萧，女，1983年6月22日出生，汉族。在本院执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）与被执行人尹思耕、洛萧萧公证债权文书一案的过程中，申请人天津汇宏企业管理咨询中心（有限合伙）（以下简称天津汇宏中心）向本院申请变更为（2018）京0115执2060号案件的申请执行人，并提供了执行证书、债权转让协议、中国银行转账凭证、中国商报公告、债权转让公告、债权转让确认函作为证据。本院查明，2020年11月1日，深圳泛华联合投资集团有限公司（以下简称深圳泛华公司）与对外经贸公司签订《债权转让合同》，对外经贸公司将其在北京市中信公证处中确认的对尹思耕、洛萧萧享有的涉案债权全部转让给深圳泛华公司。2020年12月8日，深圳泛华公司与天津汇宏中心签订《债权转让合同》，深圳泛华公司将其对尹思耕、洛萧萧享有的债权全部转让给天津汇宏中心。天津汇宏中心已经按照协议约定在2020年12月11日将共计4008399.56元对价（包含本案的债权转让价款1037466.41元）通过中国银行转账给深圳泛华公司，转账用途载明为债权转让款。因对外经贸公司、深圳泛华公司向尹思耕、洛萧萧邮寄债权转让通知书由他人代收，2020年12月30日，对外经贸公司在《中国商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，完成债权转让告知义务。2020年12月31日，深圳泛华公司在《中国商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，完成债权转让告知义务。后对外经贸公司、深圳泛华公司向本院提交债权转让确认函，书面认可天津汇宏中心取得涉案债权。另查明，（2017）京中信执字01722号执行证书确认的债权人为对外经贸公司，对外经贸公司向本院申请执行的案号为（2018）京0115执2060号，执行过程中未查找到被执行人有可供执行财产，本院作出终结本次执行程序裁定。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，天津汇宏中心提交的证据证明其受让了对尹思耕、洛萧萧的全部债权。对外经贸公司、深圳泛华公司以公告方式告知王磊债权转让事宜，且对外经贸公司、深圳泛华公司书面认可债权转让。故天津汇宏中心关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更天津汇宏企业管理咨询中心（有限合伙）为（2018）京0115执2060号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘媛媛
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初283号之一申请人：永丰县某某钢架大棚厂。地址：吉安市永丰县。统一社会信用代码：9236****。经营者：罗某某。委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被申请人：乐安县某某科技有限公司。地址：乐安县。统一社会信用代码：91361****。法定代表人：董某某。被申请人：敖某某，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：董某某，男，1968年5月1日出生，汉族，住乐安县。本院受理的原告永丰县某某钢架大棚厂诉被告乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某承揽合同纠纷一案，申请人永丰县某某钢架大棚厂于2021年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某140万元的银行存款或者查封、扣押、冻结相应价值的财产以及对银行账户、证券、支付宝等进行网络冻结。本院经审查后于2021年4月12日作出（2021）赣1025民初283号民事裁定书，裁定：冻结被申请人乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某140万元的银行存款或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本院经审查认为，原告永丰县某某钢架大棚厂诉被告乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某承揽合同纠纷一案，经本院主持调解，原、被告达成调解协议，（2021）赣1025民初283号民事调解书当事人均已签收，被申请人已履行调解书约定的“三、被告乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某按上述第一条按期履行第一笔100000元后，除继续保留被告敖某某名下登记的闽Ｄ×××××宝马牌汽车的查封之外，原告永丰县某某钢架大棚厂向乐安县人民法院申请解除对被告乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某其它财产的诉讼保全”，现申请人向本院申请解除对被申请人乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某除敖某某名下登记的闽Ｄ×××××宝马牌汽车的查封之外其它财产的诉讼保全措施，依法应准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除被申请人乐安县某某科技有限公司、敖某某、董龙华银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊朵云人民陪审员  郭旭华人民陪审员  黄国辉二〇二一年六月十八日法官 助理  罗 成书 记 员  曾 丽江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初283号之一申请人：永丰县某某钢架大棚厂。地址：吉安市永丰县。统一社会信用代码：9236****。经营者：罗某某。委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被申请人：乐安县某某科技有限公司。地址：乐安县。统一社会信用代码：91361****。法定代表人：董某某。被申请人：敖某某，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：董某某，男，1968年5月1日出生，汉族，住乐安县。本院受理的原告永丰县某某钢架大棚厂诉被告乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某承揽合同纠纷一案，申请人永丰县某某钢架大棚厂于2021年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某140万元的银行存款或者查封、扣押、冻结相应价值的财产以及对银行账户、证券、支付宝等进行网络冻结。本院经审查后于2021年4月12日作出（2021）赣1025民初283号民事裁定书，裁定：冻结被申请人乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某140万元的银行存款或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本院经审查认为，原告永丰县某某钢架大棚厂诉被告乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某承揽合同纠纷一案，经本院主持调解，原、被告达成调解协议，（2021）赣1025民初283号民事调解书当事人均已签收，被申请人已履行调解书约定的“三、被告乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某按上述第一条按期履行第一笔100000元后，除继续保留被告敖某某名下登记的闽Ｄ×××××宝马牌汽车的查封之外，原告永丰县某某钢架大棚厂向乐安县人民法院申请解除对被告乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某其它财产的诉讼保全”，现申请人向本院申请解除对被申请人乐安县某某科技有限公司、敖某某、董某某除敖某某名下登记的闽Ｄ×××××宝马牌汽车的查封之外其它财产的诉讼保全措施，依法应准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除被申请人乐安县某某科技有限公司、敖某某、董龙华银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊朵云人民陪审员  郭旭华人民陪审员  黄国辉二〇二一年六月十八日法官 助理  罗 成书 记 员  曾 丽
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10577号原告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号（4层），统一社会信用代码:9121010376436308X8。负责人：胡林昌，该公司经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所实习律师。被告：梅思宇，男，1992年7月15日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告梅思宇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张灿、被告梅思宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梅思宇偿还代偿款109375.04元及拖欠的保费7805.52元，计117180.56元；2、请求判令被告给付资金占用损失暂计为2305.84元（要求自2020年12月31日起算至实际给付之日，以117180.56元为基数，按LPR利率计算）。暂合计119486.4元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在徽商银行股份有限公司南京分行金额为149000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还徽商银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向徽商银行履行了保险责任，并于2020年12月31日向徽商银行代偿了109375.04元，徽商银行出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告梅思宇辩称，系自大地小额贷款公司借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告梅思宇向原告投保大地个人贷款保证保险，原告作为保险人、被告作为投保人、徽商银行股份有限公司南京分行作为被保险人，签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告梅思宇在徽商银行股份有限公司南京分行的个人贷款中承担保险责任，保证保险金额为177161元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率为1.46%；每月保险费金额为2175.4元；本保险合同的绝对免赔率为0%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。2019年10月12日，被告梅思宇与微商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，约定被告梅思宇向徽商银行股份有限公司南京分行支行申请个人小额信用贷款用于生产生活所需，贷款金额为149000元，贷款期限为36个月，自2019年10月12日起至2022年10月12日止，被告发生未按时足额还款等违约事件，微商银行股份有限公司南京分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告梅思宇立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，微商银行股份有限公司南京分行按约定向被告梅思宇发放贷款，但被告在贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为。2021年1月1日，原告根据个人贷款保证保险的约定为被告向微商银行股份有限公司南京分行支付代偿款109375.04元，微商银行股份有限公司南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意在收到上述赔款时将其对被告梅思宇追偿的全部权益转让给原告，以解决保险单项下的全部索赔。截至2021年1月1日，被告梅思宇欠原告代偿款109375.04元、保费7805.52元。本院认为，本案中，关于原告主张的代偿款，系原告依《个人贷款合同》应当向案外人微商银行股份有限公司南京分行的款项，基于微商银行股份有限公司南京分行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》，本院对原告该主张予以支持。关于保险费，系原、被告之间保险单载明的费用，原告已给付部分数额，依双方约定对尚未支付的部分应予支付，故对原告该主张，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，原告主张从2020年12月31日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场一年期报价利率计算，符合法律规定，予以支持。对于保险费部分的占用费不予支持。关于被告的抗辩无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅思宇于本判决生效后十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司代偿款109375.04元；二、被告梅思宇于本判决生效后十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司保费7805.52元；三、被告梅思宇于本判决生效后十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司资金占用损失（以109375.04元为基数，从2021年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场一年期报价利率计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，减半收取1344.5元，由被告梅思宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 罗 强二〇二一年六月二日书记员 王爱辉
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1562号原告：雷玉普，男，1951年5月16日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾祥明，湖北省襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：敬青海，男，1971年2月24日生，汉族，住四川省南部县。原告雷玉普诉被告敬青海追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告敬青海经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。雷玉普向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资11520元并承担诉讼费。事实与理由：2017年被告承包卢氏县架桥工程,于7月1日与原告代班人康安军签订了一份合同,约定了工资报酬和保底收入。后给原告补工72天，每天160元，合计11520元。被告于2019年2月1日向原告出具补工表并签字确认，但至今未支付补工期间工资，遂诉至法院。敬青海未向本院提交答辩状。原告向本院提交了书面合同及农民工补工表，本院予以确认并在卷佐证。被告敬青海未提交证据。经审理查明：2017年7月1日，以康安军为领班的13名工人，以康安军名义与被告敬青海签订合同，该13名工人在卢氏县敬青海承包的架桥工地干活，对工人分工和工资待遇进行了约定，随后因务工期间工资未及时支付，2018年6月，经卢氏县人民法院判决已全部执行到位。2017年10月，被告敬青海提出要向发包方讨要工资，让本案包括原告在内的部分工人随他一起讨要，承诺因讨要工资耽误的工期仍按务工价支付工资。2019年2月1日，被告敬青海与包括原告在内的14名工人进行结算，就每人耽误的工期和工价进行了清算，向包括原告在内的14名工人出具了补工表，确认欠原告工资11520元，因至今未支付劳动报酬，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣提供劳务，被告敬青海在劳务结束后与原告进行了结算，并出具了补工表,即应当按双方结算金额向原告支付劳动报酬，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告敬青海于本判决生效后十五日内向原告雷玉普支付劳动报酬11520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，由被告敬青海负担。本判决为终审判决。审判员  王彬二〇二一年六月十七日书记员  张轸
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异212号     申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码XXX。       委托执行代理人：叶苗苗，浙江泽商律师事务所律师。       申请执行人：平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：张宏达。       被执行人：浙江同升汽车电器有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：王岳。       被执行人：瑞安市长城漆包线厂，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：徐伟星。       被执行人：徐伟星，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：王岳，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：林慧，女，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行（2014）温瑞执民字1292号申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江同升汽车电器有限公司、瑞安市长城漆包线厂、徐伟星、王岳、林慧金融借款合同纠纷一案过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2021年6月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让合同、债权明细表、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认声明。       本院查明，申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江同升汽车电器有限公司、瑞安市长城漆包线厂、徐伟星、王岳、林慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案执行，执行标的为借款本金2288225.66元及利息。在执行中，被执行人已偿还部分债务。2021年3月25日，平安银行股份有限公司温州瑞安支行将本案借款本金1867253.86元及利息、从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，双方签订了债权转让合同并出具成交确认书，于2021年4月26日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。       本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议或者受让人的申请，裁定变更申请诉讼或者执行主体。申请人浙江省浙商资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：       变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。       如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员王建群     二〇二一年六月十八日     代书记员谢杭欣
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执909号之八申请人俞斌被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323民初1104号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国工商银行11×××62账户内存款人民币150757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12590号原告：北京科利源热电有限公司,住所地北京市海淀区清河三街72号。法定代表人：常增军，执行董事。委托诉讼代理人：任德娟，女，1985年3月9日出生，汉族，北京科利源热电有限公司收费组长，住北京市大兴区。被告：赵永华，女，1947年2月22日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。原告北京科利源热电有限公司（以下简称：科利源公司）与被告赵永华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科利源公司的委托诉讼代理人任德娟到庭参加诉讼，被告赵永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。科利源公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘永华支付2016年11月15日至2021年3月15日期间供暖费7025．7元；2、判令刘永华支付逾期供暖违约金731元；3、诉讼费刘永华承担。事实和理由：赵永华系北京市501号用热人，房屋建筑面积85．16平方米。双方虽未签订供用热合同，但科利源公司为刘永华的房屋提供了冬季供热服务，双方已成立事实上的供热关系。根据京价（商）字（2001）372号文件，居民供热价格为30元/平方米·采暖季。依据赵永华与北京兴展房地产开发有限公司（以下简称：兴展公司）签订的《北京市居民供热采暖合同》，御园小区开发商应支付部分居民热费，其余热费赵永华按照16．5元/平方米向科利源公司支付。赵永华共拖欠2016年度至2021年度的供暖费7025．7元，截止到2021年3月31日逾期违约金730元。经我公司收费员多次催缴，但是赵永华仍不缴纳。故诉至法院。赵永华经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。科利源公司绕诉讼请求提交以下证据：北京市供热运行单位备案登记证、北京市大兴区区域锅炉房供热补贴申请表、照片、测温记录、《供暖采暖合同》。经本院庭审质证及审查核实，因赵永华未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对科利源公司提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为赵永华，房屋坐落于北京市501室房屋，房屋建筑面积85．16平方米。2013年10月18日，北京市大兴区市政市容管理委员会向科利源公司发布了北京市供热运行单位备案登记证。2014年12月23日，科利源公司（乙方，供热人）和兴展公司（甲方，用热人）签订了《北京市居民供热采暖合同》，约定了采暖计费面积为239742．76平方米，采暖费收费标准为13．5元/建筑平方米/采暖季。第十二条其他约定：居民指标内热费差价，由本用热单位负责补偿10年，目前补偿标准每平米13．5元，遇北京市热价标准调整，执行新价格标准。2016年12月12日，兴展公司（甲方、用热人）、科利源公司（乙方、供热人）和北京兴展盛业投资有限公司（丙方）签订了一份《庞各庄镇定向安置房项目供热采暖合同补充协议》，约定：“2013年11月起兴展公司对其拆迁范围内的入住大兴区庞各庄镇定向安置房的被拆迁指标内房屋面积13．5元/每建筑平米/每供暖季的供暖费用补偿，补偿期限为10个供暖季。每年由甲方直接支付给乙方，并签订了供热采暖合同。”故科利源公司向赵永华主张收取供暖费的标准为16．5元/每建筑平米/每供暖季。庭审中，科利源公司主张赵永华欠缴供暖费期间为2016年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费7025．7元。科利源公司同时提交该栋房屋其他住户的测温记录，证明其履行了供热义务且供热温度达标。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵永华经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。科利源公司虽然未与赵永华签订书面供暖协议，但其实际为赵永华的涉案房屋提供供热服务，双方之间成立供用热力合同关系，赵永华应及时交纳相关供暖费用。就科利源公司主张的供暖费7025．7元，与法有据，本院予以支持。就违约金部分，虽然赵永华迟延交付供暖费的行为构成违约，但是其并没有与科利源公司签订合同，也没有就违约金作出约定，故就科利源公司主张的违约金731元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、赵永华于本判决生效后十日内给付北京科利源热电有限公司2016年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费7025．7元；二、驳回北京科利源热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京科利源热电有限公司负担5元（已交纳），由赵永华负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月二十二日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3218-4号宋启新：你/你单位与沈阳鹰龙货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0114民初1707号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈阳鹰龙货物运输有限公司于二〇二一年六月二十二日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：给付沈阳鹰龙货物运输有限公司车辆挂靠管理费12840元；案件受理费减半收取98元，由宋启新承担。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十二日书记员  蔡新宇
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初3118号原告：米元成，男，1948年8月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：米元友，男，1968年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告米元成与被告米元友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告米元成于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米元成的撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米元成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告米元成负担。审判员  刘秉涛二〇二一年六月二十八日书记员  牛继鹏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执829号之二被执行人：白小龙，男性，1996年10月27出生，汉族，住府谷县新府山。本院于2021年5月6日立案执行被执行人白小龙犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0822刑初497号刑事判决书。执行内容为：罚金1.31万元。在执行过程中，1.本院于2021年5月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年5月17日因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对被执行人采取了限制消费措施。4.本院执行过程中依法冻结了被执行人名下的财产收入账户，但因账户内实际金额较小，处置意义不大。5.本院因被执行人违反财产报告制度，将其纳入全国失信被执行人名单，同时在中国执行信息网予以公开发布。6.本院于2021年5月07日、6月07日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款，本案已采取网络冻结措施，实际金额较小处置意义不大。7.本院于2021年6月28日对被执行人白小龙户籍所在地财产情况进行了系统性调查，未能查找到被执行人名下有财产或者财产线索。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月二十九日书记员  杨 强
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2405号之一移送部门：福建省龙海市人民法院刑事审判庭。被执行人：周继想，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：邓赛红，女，1977年7月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人周继想、邓赛红罚金、退赔一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2020）闽0681刑初368号刑事判决书，于2021年5月9日向被执行人周继想、邓赛红发出执行通知书，责令被执行人周继想立即支付罚金3000元；责令被执行人周继想、邓赛红共同退赔被害人吴明福经济损失2600元、责令被执行人周继想退赔被害人曾代贵经济损失5140元、责令被执行人邓赛红退赔被害人刘国平经济损失1900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年5月7日对被执行人周继想、邓赛红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人周继想、邓赛红名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件罚金及退赔款，被执行人周继想向本院缴纳罚金3000元。3、2021年6月24日向被执行人周继想、邓赛红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本案罚金、退赔未能实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人周继想、邓赛红采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  李俊鹏
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2021)陕0802民初3951号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地:榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800MA70DPXH8H。法定代表人:李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常斌、马臻龙，陕西郎恒律师事务所律师。被告：张轩，男，1984年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张曼，女，1978年11月16日出生，汉族，陕西省府谷县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX811160025。被告：王彩艳，女，1964年3月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX403270025。被告：刘凤荣，女，1987年7月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系被告张轩妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被告张轩、刘凤荣、张曼、王彩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马臻龙、常斌，被告张轩、张曼、王彩艳到庭参加诉讼，被告刘凤荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张轩、刘凤荣立即偿还原告借款本金40万元并支付利息与罚息(自2017年10月21日起至2019年10月19日止按照月利率8.4‰计算的利息,自2018年10月20日起至借款还清之日止按照月利率10.92‰计算的罚息,截至2021年3月4日利息与罚息暂计75840元),本息暂计470840元。2、判令被告张曼、王彩艳就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2017年10月21日,被告刘凤荣、张轩与原告签订了《个人借款合同》,合同约定:被告刘凤荣、张轩向原告借款40万元,借款期限从2017年10月21日起至2019年10月19日止,借款月利率为8.4‰,若被告刘凤荣、张轩未能按时偿还借款本息的,原告有权对逾期的借款计收罚息,罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%,即10.92‰,并要求上述被告支付因实现本债权产生的全部费用。同日,被告张曼、王彩艳与原告签订《保证担保合同》,合同约定:被告张曼、王彩艳同意就被告张轩、刘凤荣借款合同项下债务承担连带保证责任,保证期限自借款到期之日起两年,若被告张轩、刘凤荣未能按时偿还借款本息的,原告有权在担保期限内向被告张曼、王彩艳主张连带保证责任。借款合同于2019年10月19日到期，截止2021年3月4日，被告张轩、刘凤荣尚欠原告借款本金395000元、利息与罚息暂计75840元，本息暂计470840元。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼,望判如所请为期!被告张轩辩称：借款时我只签了字，但该笔款项我并没有用，是担保人张晓茹（已去世）的丈夫我老板吕维峰用了，具体的偿还情况我也不清楚，因为款项并不是我用了，所以我也不偿还。被告张曼辩称：我不知道贷款的数额、利率，当初就是另一担保人张晓茹（已去世）叫我过来到银行签个字就行，我的意见同被告张轩的一致，贷款到谁的银行卡上我也不清楚。被告王彩艳辩称：同张曼的意见一致，银行并未告知我们上述的情况，只是张晓茹（已去世）叫我过来到银行签个字。被告刘凤荣未向本院提交书面答辩状及证据。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、还款流水、利息截屏、个人支付委托书。经查，原告所举证据均来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所述属实。被告刘凤荣、张轩于2017年10月21日向原告借款40万元，约定的月利率为8.4‰，罚息月利率为10.92‰，被告张曼、王彩艳、张晓茹对以上借款的本息承担连带保证责任，被告刘凤荣、张轩清偿利息至2019年9月21日，2019年10月19日向原告偿还本金5000元，该事实本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告张轩、刘凤荣、张曼、王彩艳签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告张轩、刘凤荣未能按约向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告张轩、刘凤荣向其偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，被告张轩、刘凤荣于2019年10月19日向原告偿还本金5000元，故偿还借款本金应为395000元，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告张曼、王彩艳自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2017年10月21日起至2019年10月19日止，原告于2021年4月21日向法院提起诉讼，系在双方合同约定的保证期间内向各保证人主张权利，故原告提出由被告张曼、王彩艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘凤荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告张轩、刘凤荣共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金395000元及利息与罚息(本金40万元自2019年9月21日起至2019年10月19日止按照月利率8.4‰计算的利息；本金395000元从2019年10月20日起至款付清之日止按照月利率10.5392‰计算的罚息)；二、判令被告张曼、王彩艳就上述债务向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告张轩、刘凤荣、张曼、王彩艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    杨宏宾   二○二一年六月二十六日 书  记  员    郭萌萌 1
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初1750号原告：中国工商银行股份有限公司营口兴汇支行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码9121080070165068XE。负责人：夏明，系该行行长。委托诉讼代理人：孙佩、孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。被告：燕玲玲，女，1979年4月5日出生，汉族，现住营口市老边区（辰威家园）。原告中国工商银行股份有限公司营口兴汇支行（以下简称工商银行兴汇支行）与被告燕玲玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行兴汇支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告燕玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告贷款共计185661.74元；二、请求法院判令被告偿还原告因拖欠贷款产生的积欠利息（含罚息、复利）21524.69元（利息暂计至2020年11月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；三、请求法院判令原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。四、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用、律师费。事实与理由：原告是通过存款、贷款、汇兑、储蓄等业务承担信用中介的金融机构。被告燕玲玲因购房需要于2016年4月25日与中国工商银行股份有限公司营口兴汇支行签订《个人购房借款/担保合同》，且双方在合同中明确约定了抵押条款，约定以被告位于营口市老边区，面积为82.05平方米的住宅作为申请贷款的抵押物，并且办理了抵押登记。原告于2016年5月6日向被告签发一份《个人借款凭证》，载明借款人为燕玲玲，贷款发放日为2016年5月6日，贷款金额为210000元，贷款期限为180个月，还款方式为等额还款、每月20日进行还款。现被告于2018年3月便不再按时足额偿还原告的贷款，至今仍拖欠原告185661.74元贷款不予偿还，并产生因拖欠贷款产生的积欠利息21524.69元。此后原告曾多次向被告催讨贷款未果，无奈诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告拖欠的贷款及积欠利息，若被告无法偿还，请求法院判令原告享有的被告抵押物折价或拍卖款的优先受偿权。被告燕玲玲未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年4月25日，原告工商银行兴汇支行与被告燕玲玲签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告燕玲玲发放个人二手住房购置贷款21万元，贷款期限为180个月，贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%执行，确定当期年利率为4.9%（每年1月1日调整），还款方式为按月等额本息还款法，被告发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.4倍，就被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同约定被告用其名下坐落于营口市老边区（房屋所有权证号00569161）房产提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用，并于2016年5月4日办理了抵押登记。2016年5月6日，原告依约向指定账户放款21万元。被告在之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2020年11月21日，被告尚欠原告借款本金185661.74元、利息21524.69元。本院认为：原告工商银行兴汇支行与被告燕玲玲签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款21万元，被告也应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于律师费，因原告对该项主张未提交任何证据予以证明，故应由原告承担举证不能的法律责任，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕玲玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口兴汇支行借款本金185661.74元、利息21524.69元，并从2020年11月22日起按《个人购房借款/担保合同》约定支付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口兴汇支行对被告燕玲玲名下坐落于营口市老边区（房屋所有权证号00569161）房产依法处置所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元（原告已预交），减半收取2204元由被告燕玲玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭爽二〇二一年六月二十六日法官助理 王莹书 记 员 张榕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初11223号原告：张建凯，男，1987年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。法定代表人：宗立平,执行董事。委托诉讼代理人：赵奎干，北京市景运律师事务所律师。原告张建凯与被告北京澳际教育咨询有限公司（以下简称澳际教育公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建凯，被告澳际教育公司之委托诉讼代理人赵奎干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年2月1日至5月31日及2020年7月1日至12月30日期间工资差额21931.04元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9000元。事实和理由：原告于2019年8月19日进入被告公司工作，签订了三年期劳动合同，担任渠道专员，2020年2月9日被告通知原告复工，原告按被告要求提供了相应的出勤与居家灵活远程形式工作，在未经协商一致情况下，被告单方扣除原告部分底薪，存在工资差额，应予补发。2021年1月4日原告通过邮件和钉钉办公软件向被告发出被迫解除劳动合同通知，解除劳动合同，被告应依法支付原告解除劳动关系的经济补偿金。故原告提起诉讼，诉如所请。被告澳际教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。疫情期间公司安排原告在家办公，实行AB班排班，每天上半天班，所以工资也相应减少，被告没有扣发原告底薪工资，不存在工资差额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2019年8月19日入职被告处，岗位为渠道专员，双方签订了期限为2019年8月19日至2022年9月30日的劳动合同。入职时月薪5000元，自2020年4月1日起月薪调整为6000元。2020年2月9日，被告向全体员工发送了电子邮件“关于复工后相关注意事项的通知”，通知内容为自2020年2月10日起调整员工的出勤方式：“公司将整体调整为AB轮班工时制，……A班员工出勤2周后，B班员工出勤上班2周，以此类推，薪资按照出勤日核算……项目管理中心全员在2月10日至2月21日移动办公，每日出勤按照4小时核算工时，依据大家的工作情况后续安排另行通知”。张建凯认可收到了上述邮件，并按公司的排班，每月在公司出勤2周、休息2周。2020年7月1日至12月30日期间，每周三在公司出勤1天，其余时间每天在家办公4小时；周六、日正常休息。原告称虽然自己是按公司的安排出勤，但是原告负责开发业务，不受疫情影响，原告在家也是联系业务，并不是完全休息。被告称公司是办理出国留学业务，疫情期间根本没有业务，被告公司按实际出勤天数发放原告2020年2月1日至5月31日及2020年7月1日至12月30日期间工资。原告提交了银行打卡明细，显示2019年12月至2020年11月期间的平均应发工资为3701.15元，2020年2月的实发工资金额为1467.24元，2020年3月的实发工资为1329.31元，其余各月实发工资金额不低于北京市最低工资标准。2021年1月4日，原告向被告发出《被迫解除劳动合同通知书》，解除理由为未及时足额支付劳动报酬、未协商一致单方降薪。被告认可收到了解除通知，不认可解除理由。张建凯于2020年12月30日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年2月20日作出京东劳人仲字[2021]第1685号裁决书，裁决：一、澳际教育公司支付张建凯2020年2月1日至2020年5月31日及2020年7月1日至2020年12月30日期间工资差额6595.2元；二、澳际教育公司支付张建凯解除劳动合同经济补偿金6292.1元；三、驳回张建凯的其他仲裁请求。张建凯不服裁决结果，提起诉讼。本院认为，2020年突发的新冠疫情，给各行业生产经营都带来了不利影响，尤其是对教育培训、餐饮等行业影响更大，被告公司受疫情影响，根据疫情防控的相关政策，按照AB班实行错峰轮班，既减少了人员接触，又实现了稳岗就业，并无不妥。原告主张在家期间也在办公，但是其并未提供在家办公的相关证据，正如原告所称其偶尔会联系业务，但是工作状态也并不饱和，不能与正常工作时的强度相提并论，因此对于在家时间，仲裁按基本生活费标准计算相应的工资，符合公平原则。故仲裁裁决的工资差额，符合法定标准，被告未提起诉讼，视为其认可了裁决结果，本院对此予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金，原告以被告未足额支付劳动报酬提出解除，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位存在过错，劳动者被迫解除劳动合同，应予支付经济补偿金的情形，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。具体补偿金数额，根据原告离职前的应发工资标准及工作年限核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京澳际教育咨询有限公司支付原告张建凯二〇二〇年二月一日至五月三十一日及二〇二〇年七月一日至二〇二〇年十二月三十日期间工资差额6595.2元；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京澳际教育咨询有限公司支付原告张建凯解除劳动合同经济补偿金8499元；三、驳回原告张建凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京澳际教育咨询有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二一年六月二十一日书记员  于温馨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0241民初2348号 原告：田慧，女，土家族，1983年6月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杨小郦，男，土家族，1994年7月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司。住所地：重庆市秀山县中和街道站前大道。负责人：龙自秀，公司经理。统一社会信用代码：91500241565604143F。本院在审理原告田慧与被告杨小郦、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田慧于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田慧负担。  审 判 员  张 良 发   二〇二一年六月二十九日 书 记 员  覃 玉 姣1-  –
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2459号原告：杨民，男，1959年12月1日生，汉族，住兰考县。被告：李国奇，男，1966年3月13日生，汉族，住兰考县。被告：张广军，男，1975年4月25日生，汉族，住民权县。被告：申高厂，男，1948年1月10日生，汉族，住兰考县。原告杨民与被告李国奇、张广军、申高厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨民、被告李国奇、申高厂到庭参加诉讼。被告张广军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨民向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告借款10000元；2.一切费用由被告承担。事实和理由：被告李国奇、张广军在2015年1月16日借原告现金肆万元整，用做生意周转，被告申高长作为担保人在签字担保。期间被告偿还30000元，剩余借款10000元被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告李国奇辩称，知道打条借钱这个事儿，但我没有拿钱，是被告张广军借的钱，我是介绍人，我把张广军介绍给被告申高厂，申高厂又找到原告。应由被告张广军还钱，我不同意还钱。被告张广军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告申高厂辩称，被告张广军找的被告李国奇，李国奇又找到我，然后我又找到原告杨民借给被告张广军的钱，应该找张广军还款，我不应该还款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张广军需要借款周转，找到被告李国奇，李国奇又把被告申高厂介绍给被告张广军，被告申高厂找到原告杨民，原告杨民借给被告张广军现金40000元，被告张广军给原告出具借条一份，主要载明：“今借杨民现金肆万元整（40000元），保证人：申高厂，借款人：张广军、李国旗（应为李国奇），2015年1月16日。”双方口头约定月息2分。后经原告催要，被告偿还原告借款本金30000元，利息4600元。剩余欠款，被告拒不支付，原告诉至法院。上述事实有借条、原、被告双方身份证明、双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。被告张广军向原告杨民借款肆万元并出具借条一份，借条明确记载了借款金额，且被告李国奇、申高厂对借款的事实予以认可，故可以认定双方存在借贷关系，后被告清偿原告借款30000元及利息4600元，原告与被告李国奇、申高厂均认可，本院予以确认，故对原告要求被告张广军偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李国奇作为完全民事行为人，其在被告张广军给原告出具的欠条上借款人处签名按手印，且向被告张广军宣读，其应当知晓其中利害关系，故被告李国奇对上述债务应承担还款责任，对其辩称不承担还款责任的理由不予采纳。关于被告申高厂是否应当承担保证责任，本院认为，被告申高厂作为完全民事行为能力人，其在涉案借条担保人处签字摁印，借条内容已向被告申高厂宣读，其理应明白其中利害关系，后原告一直要求被告还钱，故其应承担保证责任，对其辩称不承担责任的理由不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任，本案借条未约定担保方式，故被告申高厂对上述债务承担一般保证责任。被告张广军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张广军、李国奇于本判决生效后十日内共同偿还原告杨民借款10000元；二、被告申高厂对上述债务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张广军、李国奇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙岩魁二〇二一年六月二十一日书记员  王永前
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初836号原告夏万祥，男，1946年10月25日出生，汉族，农民，住义县。被告赵文礼，男，1956年12月29日出生，满族，农民，住义县。被告武国艳，女，1960年3月24日出生，汉族，农民，住义县。被告赵磊，男，1984年1月4日出生，满族，农民，住义县。原告夏万祥与被告赵文礼、武国艳、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏万祥于2021年6月7日向本院提出对被告赵文礼、赵磊的撤诉申请。本院认为，2017年9月10日，被告赵文礼因病去世，借款发生时，被告赵磊未参与，原告夏万祥自愿对被告赵文礼、赵磊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏万祥对被告赵文礼、赵磊撤诉。审判员  郑珍珍二〇二一年六月七日书记员  白 鸽
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1322民初2028号 原告:罗某兰，女，1966年12月1日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人:游克勇，男，1963年11月18日出生，汉族，法律工作者，住址同上。 被告:李某姣，女，1976年9月28日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：康某湘，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住新化县。 被告:康某湘（系李某姣之夫），男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住新化县。 原告罗某兰与被告李某姣、康某湘民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某兰及其委托代理人游克勇、被告康某湘均到庭参加诉讼。 原告罗某兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款人民币40万元，并按年利率24%分段承担利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2013年7月11日、7月25日，被告李某姣向原告借款40万元用于投资。约定月息3%，借款期限为1年。借款到期后，经原告催讨，被告以投资的政府工程款要到年底才能收回为由予以拒绝。2015年4月21日，李某姣的姐夫陈长荣非法集资案告破，李某姣以受害人的身份向新化县“打非办”申报依次债权873万元，并通知原告去新化县申报债权。2017年，李某姣因集资诈骗被新化县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2020年3月刑满释放。经司法机关查明，李某姣从他人手中以月息2%、3%吸收借款，然后以不少于月息3.6%借给陈长荣犯罪集团，从中获利，所获取的利益用于家庭购房、购车、供儿女读书。被告康某湘不但知情，而且参与其中，原告托中间人找康某湘要求就债务进行协商，康某湘置之不理。被告所借原告的钱，应予偿还，约定的利息超出国家规定的部分，原告自愿放弃。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉至法院，请判如所求。 被告李某姣、康某湘辩称：请求驳回原告罗某兰的全部诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。理由如下：1、被告李某姣与原告罗某兰之间的资金往来事实上并非借贷关系。原告在将资金交给李某姣时并未要求出具借据、收据、欠条等债权凭证，李某姣也明确告知了资金去向，原告也自愿承担风险并自愿让渡月息0.6%给李某姣作为感谢；2、人民法院已对李某姣作出追缴和责令退赔的刑事判决，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条的规定，人民法院应当依法不予受理；3、原告提起的民事诉讼已超过法律规定的三年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条以及前引条款的规定，人民法院对李某姣作出生效刑事判决为2017年10月，因此原告提起民事诉讼最晚应在2020年10月，根据法律规定，李某姣可以提出不履行义务的抗辩；4、原告在诉讼中所主张的债权不是两被告的夫妻共同债务。原告没有提出证据证明康某湘夫妻双方具有共同意思表示，也没有证据证明该款用于家庭正常生活开支，被告康某湘不是本案被告，没有偿还债务的义务。 本院认为，原告罗某兰以民间借贷纠纷的形式要求将所受损失纳入到民事诉讼的范畴，但综合本案的证据表明，本案纠纷所涉款项系被告李某姣吸收公众存款的非法所得，且就同一法律事实本院已在刑事案件中将原告罗某兰作为受害人对涉案金额予以追缴并责令退赔给受害人的处理，原告的损失已得到了人民法院的确认。在未穷尽刑事追赃和执行程序的情形下，原告不能径行提起民事诉讼。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗某兰对被告李某姣、康某湘的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  康 静 二〇二一年六月七日 法官助理  孙 豪 书 记 员  陶俊文 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11372号原告：于凤禅，男，1981年11月14日出生，住北京市大兴区。被告：北京市东方公证处，住所地北京市东城区安定门外大街168号。法定代表人：齐京凯，主任。委托诉讼代理人：陈国君，北京天昇律师事务所律师。第三人：张会巧，女，1985年4月10日出生，住北京市丰台区。第三人：王化龙（系张会巧之夫、亦系张会巧委托诉讼代理人），1982年8月17日出生，住北京市丰台区青塔西里4号院3号楼3门402号。原告于凤禅与被告北京市东方公证处、第三人王化龙、张会巧公证损害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告于凤禅于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于凤禅提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于凤禅撤诉。案件受理费23912元，减半收取计11956元，由原告于凤禅负担（已交纳）。审 判 员 齐鸿梅二〇二一年六月二十三日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3664号原告：王永锋，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍地北京市密云县。被告：胡升敏，男，1966年11月27日出生，汉族，户籍地山东省庆云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告王永锋诉被告胡升敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案，现原告王永锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永锋的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王永锋撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年六月二十二日书记员 郭玉房
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初1519号原告：山东九州置业有限公司，统一社会信用代码：913714266667207171。住所地：山东省德州市平原县平安大街东首新世纪广场四楼。法定代表人：董洪选，经理。委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被告：邹丽丽，女，1990年8月18日出生，汉族，山东省德州市平原县。原告山东九州置业有限公司与被告邹丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告山东九州置业有限公司诉称，1.请求法院依法判决被告邹丽丽解除与原告山东九州置业有限公司签订的平原新世纪购物广场商铺租赁合同（一层1093/1094/1103/1104）；2.请求并依法判决被告邹丽丽支付所欠原告山东九州置业有限公司：商铺租金、场地费、综合管理费和其他费用共计35,630元及29,328元违约金；3.请求支付原告山东九州置业有限公司律师费用3000元；4.请求诉讼费用由被告邹丽丽承担。事实和理由：2019年5月31日被告邹丽丽与原告山东九州置业有限公司签订了平原新世纪购物广场商铺租赁合同（一层1093/1094/1103/1104）及物业管理协议，合同租赁期限为2019年6月1日至2022年5月31日，根据合同约定被告邹丽丽每季度缴纳租金及其它费用，合同约定是先交费后使用。原告山东九州置业有限公司按合同要求提供各项服务，被告邹丽丽不按合同约定履行支付各项费用的义务，自2021年1月1日至2021年4月19日共欠原告山东九州置业有限公司租金、场地费、综合管理费和其他费用共35,630元。因被告邹丽丽违约，按照合同第十四条第一款第一项规定要求被告邹丽丽承担违约金29,328元，按照合同第十三条第六款规定被告邹丽丽承担原告山东九州置业有限公司请律师的费用3000元。邹丽丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山东九州置业有限公司起诉依据的《平原新世纪购物广场商铺租赁经营管理合同》第十八条第一款约定：本合同履行过程中发生争议，可通过协商解决。协商不成的，任何一方可向德州市德城区人恩民法院提起诉讼解决；第十八条第二款约定：本合同签订地为山东省德州市德城区。据此，双方已对合同纠纷的具体管辖法院作出约定，因此，平原县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，邹丽丽申请管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回邹丽丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 贾冬冬二〇二一年六月二日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7912号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工，公民身份号码×××。被告：马桂芹，女，1959年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告马桂芹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平、被告马桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年11月15日至2021年3月15日暖气费8136元及滞纳金480元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2015年由原告负责被告居住房屋的供暖，因被告自2015年11月15日至2021年3月15日的暖气费8136元未交，但经原告催缴后，被告至今未缴纳供暖费，故原告诉请法院。被告马桂芹辩称：不同意原告的诉讼请求，与原告没有供用热力合同关系，我方不应该向被告缴纳供暖费，我不认可原告的收费标准，但是房屋坐落、房屋面积无异议。该房屋没有办理所有权证，但是购买人是我，我2014年入住时交过一次供暖费，从2015年之后就没有交过，不知道是谁给我供暖。经审理查明：石各庄物业向法庭提交《入住通知单》一份，该通知单显示购房人为马桂芹，马桂芹对于石各庄物业主张的房屋坐落及面积均认可，亦认可购房人为马桂芹，但同时表示涉诉房屋并没有办理房屋所有权证。石各庄物业向法庭提交村委会于2021年4月19日出具证明一份，内容为：“北京石各庄物业管理中心于2015年9月18日进驻社区提供物业管理服务以及对小区的供暖服务至今”。马桂芹不认可该份证明，称其不知情。石各庄物业向法庭提交其与洼子村委会签订的《物业管理服务合同》及购买天然气记录，石各庄物业表示其与村委会签订的《物业管理服务合同》约定向居民收取的供暖费按照16.5元每建筑平米每采暖季收取，差额由村委会补足。马桂芹认为《物业管理服务合同》及购买天然气记录与其无关。经本院询问，马桂芹表示其不认可石各庄物业为涉诉小区提供供暖服务，但确实不清楚哪家供暖单位供暖。石各庄物业当庭撤回了滞纳金的诉求。上述事实，有《物业管理服务合同》《畅顺园入住通知单》《证明》、庭审笔录等在案佐证。本院认为：马桂芹系使用人，石各庄物业向小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，马桂芹作为享受服务一方，应负有向石各庄物业交纳供暖费的义务，涉诉房屋未办理房屋所有权证并不影响马桂芹履行交纳供暖费的义务。故，对石各庄物业要求马桂芹缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额本院依法核算。石各庄物业撤回滞纳金的诉求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、第六百五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告马桂芹给付原告北京石各庄物业管理中心2015年11月15日至2021年3月15日期间供暖费8136元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告马桂芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告石各庄物业预交），由被告马桂芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十一日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执802号之一申请执行人闫建显。被执行人韩发宽。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2036号，本院依法向被执行人韩发宽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩发宽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩发宽在河北省农村信用社联合社的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月十七日书记员  韩智坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初44410号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐梁，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告北京现代汽车金融有限公司与被告徐梁金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，北京现代汽车金融有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司支行撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月十七日书记员  周剑彬
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初854号申请人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南西路**。统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被申请人：刘伍霖，男，汉族，1979年5月10日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：牟安宁，女，汉族，1989年1月17日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被申请人刘伍霖、牟安宁（以下简称被申请人）借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值127571.11元的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人127571.11元的银行存款或者查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊伟富二〇二一年六月二十三日书记员  邹成斌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执2746号申请执行人毕研省，男性,1975年12月29日生，汉族，住河南省范县；。被执行人山东瑞乾新能源有限公司，社会统一信用代码91371500660153950J，住所地聊城市嘉明经济开发区电厂东路以东。法定代表人：石东宁,该公司。本院在执行毕研省与山东瑞乾新能源有限公司劳动争议一案中。本院依据已经发生法律效力的东昌劳人仲案字（2021）第088号,于2021年5月31日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执2746号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二一年六月二十八日书记员  杨延鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43916号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李斯忠，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：胡小琴，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告李斯忠金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322证保5号申请人：赖维新，男，1976年2月6日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：被申请人：江东华，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省紫金县。被申请人：河源市江东新区小利货物运输部，住所地：河源市江东新区临江镇汀岭村上田村民小组62号，统一社会信用代码：92441600MA54AA896J。经营者:利友常。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢1301室、1304室、1305室、1306室、1308室，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：麦浩林。申请人赖维新于2021年6月23日向本院提出申请，请求对粤Ｌ×××××小型轿车车损进行司法鉴定以及证据保全。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款规定：因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人的保全事项，不符上述法律规定，本院予以驳回。但申请人的申请事项符合法院委托鉴定的情形，本院决定对申请人的伤情进行司法鉴定，申请人可凭司法鉴定意见书完成举证事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百零一条之规定，裁定如下：一、驳回赖维新的证据保全申请。二、准予对粤Ｌ×××××小型轿车车损进行司法鉴定。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 付晓畅二〇二一年六月二十五日法官助理 朱珞菲书 记 员 陈博聪广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322证保5号申请人：赖维新，男，1976年2月6日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：被申请人：江东华，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省紫金县。被申请人：河源市江东新区小利货物运输部，住所地：河源市江东新区临江镇汀岭村上田村民小组62号，统一社会信用代码：92441600MA54AA896J。经营者:利友常。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢1301室、1304室、1305室、1306室、1308室，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：麦浩林。申请人赖维新于2021年6月23日向本院提出申请，请求对粤Ｌ×××××小型轿车车损进行司法鉴定以及证据保全。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款规定：因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人的保全事项，不符上述法律规定，本院予以驳回。但申请人的申请事项符合法院委托鉴定的情形，本院决定对申请人的伤情进行司法鉴定，申请人可凭司法鉴定意见书完成举证事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百零一条之规定，裁定如下：一、驳回赖维新的证据保全申请。二、准予对粤Ｌ×××××小型轿车车损进行司法鉴定。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 付晓畅二〇二一年六月二十五日法官助理 朱珞菲书 记 员 陈博聪
陕西省高级人民法院  驳回申诉通知书 （2021）陕刑申68号 李文俊：你因犯非法买卖、储存危险物质罪一案，对潼关县人民法院(2017)陕0522刑初51号刑事判决及渭南市中级人民法院(2018)陕05刑终7号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你的申诉理由是：原判认定你非法买卖危险物质的事实不清、证据不足；你没有非法储存危险物质的行为，不构成非法储存危险物质罪；涉案氰化钠的使用并没有危害到公共安全；潼关县环境监测站不具备氰化物的司法鉴定资质，检测报告没有鉴定人的签名和盖章，检测报告所检测的水样来源不明，检测出的氰化钠不能排除是志成废渣精选有限公司进行氰化物提金所遗留，故水质检测报告不能作为本案的证据使用；各被告人对涉案氰化钠数量的供述存在矛盾，购买氰化钠的花费与市场价格严重不符。本院经审查认为，原判认定你与其他被告人犯非法买卖、储存危险物质罪的事实是清楚、正确的。对你申诉提出原判认定你非法买卖危险物质的事实不清、证据不足，你没有非法储存危险物质的行为,不构成非法储存危险物质罪,涉案氰化钠的使用并没有危害到公共安全的理由，经查，你在未取得剧毒化学品使用许可证的情况下，违反国务院《危险化学品安全管理条例》等规定，指使吴某某、李某某、曹某某、刘某某、张飞等人买卖并使用毒害性物质氰化钠提炼黄金的犯罪事实，有报案材料、现场勘验笔录及照片、提取笔录、潼关县环境监测站出具的水质检测报告、危险化学品使用单位登记证、尾矿库合作协议、李某某的记账本等证据在案证实，各被告人对相关事实亦有供述，足以认定，你们的行为足以危害公共安全，原判认定你构成非法买卖、储存危险物质罪是正确的，故你此节申诉理由不能成立。对你提出潼关县环境监测站不具备氰化物的司法鉴定资质，检测报告没有鉴定人的签名和盖章，检测报告所检测的水样来源不明，检测出的氰化钠不排除是志成废渣精选有限公司进行氰化物提金所遗留，故水质检测报告不能作为本案的证据使用的申诉理由，经查，氰化钠属于剧毒化学品，对环境及人体具有极大危害性；潼关县环境监测站具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果；检测报告所检测的水样是在被告人刘某某当面及见证人的见证下提取的，来源清楚；现并无证据证明检测出的氰化钠是志成废渣精选有限公司进行氰化物提金所遗留，故你该申诉理由不能成立。对你提出各被告人对涉案氰化钠数量的供述存在矛盾，购买氰化钠的花费与市场价格严重不符的申诉理由，经查，你们购买氰化钠的数量，有被告人吴某某、曹某某、刘某某、张飞的供述及李某某的记账本证实，各证据间能相互印证。故你该申诉理由亦不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十七条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。    二〇二一年六月二十二日 1
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1526号原告：许中华，男，1971年12月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司，地址：潍坊市昌乐县方山路6705号福荣世家2号楼02商铺，统一社会信用代码91370725MA3C243L69.法定代表人：杨大彬，公司经理。委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州（昌乐）律师事务所律师。原告许中华与被告昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许中华，被告委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许中华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告工资72000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年中旬左右，被告尚未进行工商注册登记，处于公司创立阶段，但已经以昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司的名义开始运营，原告系被告的创始员工，后来，被告在工商注册后，原告曾一度为被告的法定代表人，但是，在原告工作的2年多时间里，被告并未兑现给原告的工资承诺，对原告的工资一拖再拖。2018年9月15日，被告的唯一股东李文忠经与原告核算，尚欠原告24个月的工资，共计72000元，其余部分工资原告亦放弃，但是，截至本案起诉日，被告依旧未向原告支付工资，导致原告仲裁时效已过。根据民事诉讼法等法律规定，原告特向贵院提出诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司辩称，原告陈述不认可，待原告提供证据后陈述意见。本院经审理认定事实如下：被告为有限责任公司（自然人独资），股东为李文忠，2015年12月4日成立，2017年10月31日，法定代表人由王国和变更为许中华。2021年3月23日，变更为现在法定代表人为杨大斌。2018年9月15日，被告的股东李文忠经与原告核算，被告尚欠原告工资共计72000元。后工资一直未支付。关于本案的争议焦点，被告是否应支付原告工资72000元及利息。本案中，原告提交李文忠书写借条一份、李文忠聊天记录三份、拖欠工资情况说明一份，可以证实被告拖欠原告工资的事实。被告不认可该公司印章，提交由潍坊银信盾防伪印章有限公司出具的证明，证明被告2021年3月23日将原先的公章进行重刻备案，并交回原印章，原公章的编码为3707251512091，新印章编码为3707251022115，被告此行为是2021年3月23日公司变更法定代表人杨大彬后，新印公章。而原告提交的情况说明所盖公章，为许中华作为公司代表法人期间的行为，属于公司的职务行为，此公章为许中华作为公司法定代表人期间，登报挂失了公司印章，后又刻制，该公章亦为真实有效公章，本院予以确认，因此原告请求被告支付工资72000元的诉求，本院予以支持。关于利息的请求，双方未约定，可依法自起诉之日即2021年4月29日，以72000元为基数，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，自建立劳动关系之日起，用人单位即应当按照劳动合同约定和国家法律法规的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故意拖欠工资或拒不支付的应当承担法律责任。被告尚欠许中华工资合计72000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许中华工资72000元及利息（以72000元为基数，自2021年4月29日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘汉国二〇二一年六月三十日法官助理 鲁云莎书 记 员 黄文峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47295号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李晓敏，女，1989年12月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月27日的本金83333.31元、罚息1114.74元、违约金500元；2、判令被告支付自2020年7月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限12个月，第1-11期每期还款16666.67元，第12期每期还款16666.63元；基本月利率0.72917％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月27日，被告尚欠本金83333.31元、罚息1114.74元、违约金500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李晓敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金83333.31元、罚息1114.74元，并支付自2020年7月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告李晓敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告李晓敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2283号原告：南昌市华亮物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇新贤城小区第十幢1单元101室，统一社会信用代码：91360124051630803C。法定代表人：文景亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程美坚，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小康，江西中山律师事务所律师。被告：焦民警，男，1984年11月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市华亮物业管理有限公司与被告焦民警物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，原告南昌市华亮物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤回对被告焦民警的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市华亮物业管理有限公司撤回对被告焦民警的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市华亮物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24585号原告：李梅，女，1967年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李玲，女，1993年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告李梅与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张爽独任审理，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加了诉讼，被告李玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告返还借款5000元；2.本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：被告在北京奇乐睿幼儿教育中心工作期间，因偿还自己信用卡债务，于2017年12月8日向原告借款3000元（叁仟元整）人民币，原告通过微信将钱转账到被告账户，2017年12月11日，被告向原告诉说因哥哥出事急需用钱，被告再次向原告借款2000元（贰仟元整）人民币，原告通过微信将钱转账到被告账户，约定2017年12月11日至17日（一周内）还清，有微信聊天记录和语音为证。还款日到期后被告并未归还借款，原告多次微信向被告催讨借款，被告一直未还款，原告因多次催要未果，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告李玲未发表答辩意见。原告李梅围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录、微信账单以及申请法院调取的微信号×××的实名认证信息。经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玲曾通过微信向李梅借款，李梅于2017年12月8日及12月11日分别通过微信向李玲转账3000元、2000元。后李梅通过微信多次催要，李玲未还款。另查，李梅通过微信聊天及转账的对方微信号×××的实名认证信息为：姓名李玲，身份证号×××，即本案被告。本院认为，李玲向李梅借款，李梅已实际给付款项5000元，双方之间形成借款合同法律关系。双方虽未约定借款期限，但根据李梅的陈述及提交的证据，李玲经多次催要均未还款，现李梅诉至本院要求其还款，事实与法律依据充分，本院对李梅的诉讼请求予以支持。李玲经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告李玲偿还原告李梅借款5000元。如果被告李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告李玲负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇二一年六月十九日法官助理  梁 颖书 记 员  陈凯枫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4238号原告：北京兴桥电气设备有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：汪晓平，经理。委托诉讼代理人：张帅，男，北京兴桥电气设备有限公司员工。被告：北京城乡中昊建设有限责任公司，住北京市东城区。法定代表人：朱涛。原告北京兴桥电气设备有限公司与被告北京城乡中昊建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北京兴桥电气设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京兴桥电气设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二一年六月二十一日法官助理 高雪雪书 记 员 郭亚静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1661号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李会瑜，男，1987年10月8日出生，汉族，小学文化，公民身份号码×××，户籍所在地为河北省。因涉嫌犯强奸罪于2021年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]1067号起诉书指控被告人李会瑜犯强奸罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人李会瑜到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李会瑜于2021年2月13日5时许，在本市朝阳区某某家园*号楼*单元****号内，欲强行与被害人刁某发生性关系，后未能得逞。被告人李会瑜于当日被抓获归案，现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李会瑜在开庭审理过程中无异议，且在案有被害人刁某的陈述、证人李某1、冯某、李某2的证言、辨认笔录、到案经过、现场勘验检查笔录、现场示意图、照片、鉴定书、工作说明、“110”接处警记录、被告人李会瑜的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李会瑜为满足个人淫欲，竟违背妇女意志欲强行与妇女发生性行为，其行为触犯了刑律，已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李会瑜犯强奸罪的罪名成立。鉴于被告人李会瑜自愿认罪认罚，犯罪行为因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故本院对被告人李会瑜依法予以减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李会瑜犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月13日起至2022年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇二一年六月二十四日书记员  何玉祯