北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初5512号原告：刘某，女，1972年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。被告：李某1，男，1970年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闻迪，北京市东卫律师事务所实习律师。原告刘某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人金小兵，被告李某1的委托诉讼代理人刘静、李闻迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告《华润信托??武当11期证券投资集合资金信托计划资金信托合同》中份额的清算款1302524.06元及利息（以1302524.06元为基数，自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止，按照LPR的标准计算）。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2001年3月28日登记结婚，后于2013年1月10日在北京市东城区民政局协议离婚，领取离婚证。婚姻关系存续期间，2009年时被告根据《华润信托·武当11期证券投资集合资金信托计划资金信托合同》认购信托9996份，支付信托资金及认购费101万元。2014年4月11日，经原、被告协商，被告出具《保证书》，确认《华润信托·武当11期证券投资集合资金信托计划资金信托合同》中的份额（对应市值1237100元）全部归原告所有，保证在原告需要赎回时全力配合，提供一切证件。近期，原告找被告要求其协助办理赎回手续，但被告一直拖延不办。原告认为，《华润信托·武当11期证券投资集合资金信托计划资金信托合同》中的权益系在原、被告婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。原、被告协议离婚时未对该夫妻共同财产进行分割，此后原、被告于2014年就该夫妻共同财产进行分割，确定归原告所有。被告已经于2019年7月5日办理赎回手续。现被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉至贵院，望贵院判允所请。李某1辩称，一、原告主张离婚后财产纠纷，已过诉讼时效。原被告原系夫妻，后两人于2013年1月10日在北京市东城区民政局协议离婚，根据两人离婚时所实行的《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，“婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”，即两人离婚时已经处理了包括案涉《华润信托一武当11期》在内的夫妻共同财产。根据两人离婚时所实行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条规定：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”。如原告在离婚后发现答辩人有上述情形的也可以在两年内向法院提起诉讼要求重新分割共有财产。但自2013年1月10日原被告离婚后，原告并没有通过上述法律规定提起诉讼。而如今距离两人离婚已有8年有余，在此时提起对于婚姻财产分割纠纷的诉讼，明显已过诉讼时效，因此对于原告此次提起的诉讼，法院应当驳回其诉讼请求。二、原告提供的《保证书》并非对夫妻共同财产的分割协议。被告于2014年4月11日出具的《保证书》，其时间明显晚于与原告离婚的时间。且双方在离婚时已经分割了夫妻共同财产。离婚后，原告也没有在法定期限内提出重新分割夫妻共同财产，则此时被告持有的案涉《华润信托一武当11期》系个人财产。因此，《保证书》的性质是被告对于个人财产的处分，而非夫妻双方对于夫妻共同财产的分割协议。三、原告提供的《保证书》系被告对原告赠与的要约。被告于2014年4月11日出具《保证书》，其上仅有被告个人签名、捺印。根据《保证书》书写时实行的《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”因而依据法律规定，赠与合同的成立与生效需要受赠人表示接受赠与，即双方对于赠与的合意。据此，如被告做出将案涉《华润信托一武当11期》100万份权益转移至被原告的单方意思表示，因未有双方合意，则《保证书》实则为赠与合同的要约，此时赠与合同尚未成立。同时，无论是根据2014年实行的《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、还是现行的《中华人民共和国民法典》第六百五十八条的规定，均规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前均可以撤销赠与”。目前，本案中案涉《华润信托一武当11期》100万份权益的权利尚未转移，即使赠与合同已经成立生效，那么根据法律规定答辩人作为赠与人，有权单方面撤销该笔赠与，现被告主张撤销赠与。四、原告所诉的这笔信托产品已经在2019年7月5日赎回，基金经理人提前终止并最终确认的交易金额为1302524.06元。综上所述，对于原告提出的离婚后财产纠纷诉讼时效已经过期且被告也决定撤销该笔赠与，故被告对于原告的诉讼请求不予认可，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚证、离婚协议、保证书、信托认购和增资确认书、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与李某1原系夫妻关系，双方于2013年1月10日离婚，并签订离婚协议书，约定：“一、双方自愿离婚。二、子女抚养问题。之子李某22004年4月22日出生归女方抚养。男方每月给付抚养费人民币2000元，至孩子18周岁为止。三、共同财产分割：东城区（原崇文区）好景胡同××号院中，××号房由男方承租居住；××号房由女方承租居住。四、夫妻共同债权及债务：双方无共同债务。五、其他事项：无。”《信托认购和增资确认书》载明，2009年7月2日，李某1认购《华润信托??武当11期证券投资集合资金信托计划资金信托合同》信托资金100万元，持有信托单位份额为9996份。2014年4月11日，李某1出具保证书，内容为：“本人李某1自愿将其名下持有的《华润信托-武当十一期》100万份额转让给刘某持有，转让日市值1237100元人民币。自转让之日起，刘某享有《华润信托-武当十一期》100万份的所有权益。刘某如需赎回，本人将全力配合，包括提供身份证等一切证件直至现金到账为止。以上保证纯属自愿，永不反悔。”2019年7月5日，李某1购回了信托，最终赎回的金额为1302524.06元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，李某1在双方夫妻关系存续期间认购的100万元信托产品属于夫妻共同财产，在双方离婚后，李某1出具保证书对该信托产品进行处理，属于对夫妻共同财产的分割，对双方都具有法律约束力。李某1关于离婚协议书第五项其他事项无说明表示已经对夫妻共同财产进行处理，该信托产品属于其个人财产，保证书属于赠与合同，现要求撤销赠与的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案实质上属于要求履行离婚协议，并非要求变更或者撤销财产分割协议，不适用于一年期除斥期间的规定。李某1于2019年7月5日赎回信托产品，至今亦未超过法律规定的诉讼时效，本院对李某1提出的刘某的起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。在李某1出具的保证书中明确刘某享有信托产品的所有权益，并且信托产品已经赎回，刘某要求李某1支付信托产品的清算款项并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于李某1提出转让的是1237100元的意见，该数值是转让日市值，具体金额应以实际赎回的金额为准，本院对李某1的此项意见不予采纳。关于李某1提出刘某怠于行使权利其不应支付利息的意见，李某1赎回信托产品后并未告知刘某，且未及时支付款项必然产生利息损失，本院对李某1的此项意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起十日内给付原告刘某武当11期信托利益清算款1302524.06元及利息（以1302524.06元为基数，自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5663元，由被告李某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡正喜二〇二一年六月二十五日法官助理 陈思桦书 记 员 周 瑶