贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7556号原告：贵州鼎赋通汽车运输有限公司，住所地：遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内9号办公室，统一社会信用代码9152030307386428OW。法定代表人：郜洪海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被告：赵久全，男，1977年3月4日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被告：唐叶坤，男，1984年7月8日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司诉被告赵久全、唐叶坤追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人何锴、被告赵久全、唐叶坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵久全、唐叶坤连带向原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司支付垫付的款项共计1421032元及承担利息（从2019年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至前述款项付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告唐叶坤驾驶贵Ｃ×××××号货车从和平往遵义市区方向行驶，当行驶至东南大道利民医院门口时碾压丁晓银，造成丁晓银受伤的交通事故。医疗结束后，丁晓银向遵义市播州区人民法院起诉，一审法院作出（2016）黔0321民初3389号《民事判决书》，原告不服提起上诉，二审法院作出（2017）黔03民终7302号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。判决生效后，丁晓银向遵义市播州区人民法院申请强制执行，因为该案原告于2019年11月8日被执行1400000元赔偿款、执行费16032元及案件受理费5000元，共计1421032元。贵Ｃ×××××号货车系被告赵久全和唐叶坤购买，并以被告赵久全的名义，于2014年12月4日与原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司签订了《营运车辆代管协议》。该协议约定“甲方不干涉乙方经营活动，不参加利润分配，也不承担风险”、“因乙方责任造成甲方财产、名誉受损，应由乙方赔偿接受甲方处罚”、“因行车及其它原因造成乙方驾乘人员伤亡，货物损失和第三人伤、残等，在保险范围之内由甲方代理或乙方向保险公司索赔，保险范围之外由乙方自行以家庭财产承担”。根据协议约定，在原告先行垫付案件款后，被告应当偿还给原告，为此诉至法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求。被告赵久全辩称，我是车主，我的车辆挂靠在贵州鼎赋通汽车运输有限公司，我对保险有异议，我交了钱以后贵州鼎赋通汽车运输有限公司只买了50万的保险。被告唐叶坤辩称，我和赵久全是合作关系，我们交钱给贵州鼎赋通汽车运输有限公司代买保险，应该是买150万元的保险，但是至今未见正规的商业保险合同。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告唐叶坤驾驶贵Ｃ×××××号货车从和平往遵义市区方向行驶，当行驶至东南大道利民医院门口时碾压丁晓银，造成丁晓银受伤的交通事故。医疗结束后，丁晓银向遵义市播州区人民法院起诉，一审法院作出（2016）黔0321民初3389号《民事判决书》，原告不服提起上诉，二审法院作出（2017）黔03民终7302号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。判决生效后，丁晓银向遵义市播州区人民法院申请强制执行，因为该案原告于2019年11月8日被执行1400000元赔偿款、执行费16032元及案件受理费5000元，共计1421032元。贵Ｃ×××××号货车系被告赵久全和唐叶坤购买，并以被告赵久全的名义，于2014年12月4日与原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司签订了《营运车辆代管协议》。该协议约定“甲方不干涉乙方经营活动，不参加利润分配，也不承担风险”、“因乙方责任造成甲方财产、名誉受损，应由乙方赔偿接受甲方处罚”、“因行车及其它原因造成乙方驾乘人员伤亡，货物损失和第三人伤、残等，在保险范围之内由甲方代理或乙方向保险公司索赔，保险范围之外由乙方自行以家庭财产承担”。双方在合同中约定，二吨以上投保第三者责任险不低于一百万。本案的核定载量为12780千克。对原告仅投保了50万元商业保险的事实，双方争议较大。原告认为是被告坚持只买50万元的第三者责任保险，而被告认为其是交的100万保险的保费，因当时没有钱，还在原告处借了两万元的款项，被告对此事不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2016）黔0321民初3389号《民事判决书》、（2017）黔03民终7302号《民事判决书》、（2018）黔0321执579号《执行裁定书》、执行和解笔录、谅解书、付款凭证截图、营运车辆代管协议、收据、托管协议等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，对原告垫付的1421032元赔偿款，双方无争议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告与被告间的责任划分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任”的规定，原告与被告承担连带责任无争议。对双方的责任划分，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，原被告在本次事故中责任的划分基于以下两个事实，一、原告与被告签订合同时约定两吨以上的车辆投保不低于100万元，而本案仅投保了50万元的第三者责任险，导致事故发生后理赔金额不足以弥补伤者的损失。对未按约定投保100万元的事实，双方持有争议，原告认为是被告坚持只投50万元，而被告认为商议投保的是100万元，且当时无钱交保费还在被告处借了2万元的款项，但原告未购买保险。对双方的该争议，双方均未提供有效的证据予以佐证，但原告作为车辆的被挂靠方，是实际缴纳保险的操作者，在明知重型车辆的风险后，未足额缴纳保险存在重大过失，即便如原告所述是被告坚持只买50万元的商业保险，也必须尽到提醒，监督，管理、约束的责任，即被告坚持只缴纳不足额的保险，至少需要口头或书面出具提示意见，如被告仍不履行合同约定的义务，则原告可按行业规则或合同约定解除合同，避免自己的风险，也减少事故发生后可能带来的损失。因此，在该环节，原告的责任大于被告。二、被告唐叶坤驾驶贵Ｃ×××××号货车将案外人丁晓银碾伤，承担交通事故的主要责任，因此，在事故发生过程中唐叶坤的责任由其承担。原告赔偿给伤者的赔偿款后，原告与被告对赔偿金额的责任划分涉及上述两个因素，即如果原告按约定买了100万元的第三者责任保险，那么本案的赔偿金额就由保险公司多赔偿50万元，至少给双方减轻了50万元的责任。原告在事故发生过程中并不是直接的侵权人，应承担的责任小于被告。综合事件的发生过程来看，对原告垫付的1421032元赔偿款，本院认为由原告承担40%的责任，被告唐叶坤承担60%的责任为宜，即原告承担568412.8元，被告唐叶坤承担842619.2元。对原告要求承担利息的诉讼请求，因原告垫付了款项，产生了实际的利息损失，本院予以支持，但其要求承担同期贷款利率计算的利息，现法律已依法作出调整，按银行间同业拆借贷款利率进行计算为宜。被告赵久全、唐叶坤系合伙人，本次赔偿款系合伙债务，二人承担连带责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条、根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条的规定，判决如下：由被告唐叶坤、赵久全于本判决生效后十五日内支付给原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司垫付的赔偿款842619.2元，并承担842619.2元从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借贷款利率计算至付清之日止的利息。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元（已减半收取），由原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司负担3732元，被告赵久全、唐叶坤负担5598元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇二一年六月二十八日书记员  付洪莉