北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初9418号原告：蔡玉生，男，1961年5月19日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹤，北京首阳律师事务所实习律师。被告：侯俊，男，1986年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙会，男，1981年5月27日出生，汉族，住北京市顺义区。以上二被告之共同委托诉讼代理人：王琛鸿，北京京尧律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。原告蔡玉生与被告侯俊、孙会、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。蔡玉生、吕丽英、王琛鸿到庭参加诉讼。太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。蔡玉生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿蔡玉生医疗费171406.13元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费9000元（100元/天×90天）、误工费30000元（180天×5000元/30天）、护理费18230元（39天实际支出8030元+51天×200元/天）、交通费2312.84元、残疾赔偿金604816元（75602元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金50000元、残疾器具辅助费507721.5元（已经支出57274.90元；后续假肢更换费53647元/次×7次=375529元；后续假肢维修费5364.70元/周期×8周期=42917.60元；后续残肢袜费800元/次/半年×20年=32000元）、诉前鉴定费4550元、病历复印费91.6元，以上费用由交强险先予赔偿，超出交强险外由被告按照80%比例予以赔偿，共计1146630.77元。事实和理由：2019年11月22日16时15分许，侯俊驾驶×××号汽车由东向西行驶至涞涞高速公路37公里+372米处时驶入施工作业现场，撞上蔡玉生乘坐的×××货车，造成车辆损坏、蔡玉生受伤。随后蔡玉生被送往医院救治，经医生诊断，蔡玉生小腿不全离断、膑骨骨折等。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队做出交通事故认定书，认定侯俊负此次交通事故的主要责任。蔡玉生医疗终结后，经北京市通达首诚司法鉴定所评定为七级伤残、误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天。因侯俊所驾驶的车辆所有人系孙会，且该车辆也被保有太平洋保险公司的交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民法总则》之规定，被告应共同向蔡玉生承担赔偿责任。综上所述，本案涉及保险赔偿，当事人多次协商未果故提起诉讼，请求法院依法支持蔡玉生的诉讼请求。侯俊辩称，对事故责任认定无异议，但是事故责任认定不等同于过错认定，事故发生时蔡玉生没有批准手续在高速路上违法施工作业，施工时没有设置任何警示牌是事故发生的主要原因，所以侯俊认为被告方的赔偿责任比例最高应为70%。针对蔡玉生的具体诉讼请求，侯俊认为：医疗费根据蔡玉生提交的票据金额应为176406.13元。住院伙食补助费认可50元/天×39天。营养费认可4500元。蔡玉生提交的劳动合同、单位证明及其银行流水、微信流水记载的工资标准不一致，蔡玉生主张误工费标准过高，请求法院酌定。认可实际支出的护理费8030元，其余护理费标准主张过高，请求法院考虑河北当地情况酌定。不认可蔡玉生提交的燃油费票据作为本案交通费核算依据，只认可蔡玉生及其必要的陪护人员就医过程中产生的交通费。残疾赔偿金无异议。根据相关司法解释规定，残疾赔偿金包括了精神损害抚慰金，且根据蔡玉生伤残等级计算精神损害抚慰金数额应为2万元，蔡玉生主张金额过高。认可已经实际发生的残疾辅助器具费，因残疾辅具器具的使用周期及更换次数具有不确定性，应当待实际发生后另行主张。鉴定人没有异议。病历复印费没有法律依据。孙会辩称，孙会对于本次事故没有过错，不同意承担赔偿责任。太平洋保险公司在庭前谈话时辩称，对事故责任认定无异议。侯俊驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，太平洋保险公司赔偿了三者车的车辆维修费，其中交强险内支付2000元，商业三者险内支付3828.46元。针对蔡玉生的具体诉讼请求，太平洋保险公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，但是由于本次事故另有其他伤者，请求法院为其他伤者预留相应保险限额，太平洋保险公司目前不了解其他伤者是否提出索赔主张。诉讼费、诉前鉴定费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查认定。结合本院依法审查认定的在案证据认定事实如下：河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队于2019年12月26日出具的《道路交通事故认定书（第139207120190000005号）》记载：……道路交通事故发生经过：2019年11月22日16时15分许，驾驶人侯俊驾驶×××小鹏牌小型新能源汽车，由东向西行驶至涞涞高速公路37公里+372米处时冲入施工作业现场，分别与施工人员李计明、蔡玉生和由驾驶人位敬镇驾驶的×××豪沃牌轻型厢式货车相撞，造成侯俊、位敬镇、李计明、蔡玉生受伤、两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查笔录、现场草图、现场照片、执法记录仪录像、路面监控录像、×××小鹏牌小型新能源汽车行车记录仪录像、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书、询问笔录等证据。驾驶人侯俊遇情况未及时采取必要的安全避让措施，是造成此事故的直接原因，施工人员位敬镇、李计明、蔡玉生、郑贵景在没有有效设置警示标志、限速标志的情况下施工作业，是造成此次事故的间接原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：此事故经河北省高速交警保定支队涞水大队勘验及调查：在此事故中驾驶人侯俊遇情况未及时采取必要的安全避让措施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的主要原因；施工单位工人位敬镇、李计明、蔡玉生、郑贵景在没有有效设置警示标志、限速标志的情况下施工作业，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在距离施工作业点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施”之规定，是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定：当事人侯俊负此次事故的主要责任，保定晨华公路交通设施工程有限公司以及其工人位敬镇、李计明、蔡玉生、郑贵景承担此次事故的次要责任。”侯俊驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）事故发生在保险期限内，太平洋保险公司已经在交强险内支付财产损失（车辆维修费）2000元，在商业三者险内支付财产损失（车辆维修费）元3828.46元。事故发生当日，蔡玉生先后至河北省易县医院、解放军陆军第八十二集团军医院急诊就诊，诊断为“右小腿外伤”。2019年11月23日，蔡玉生至北京朝阳急诊抢救中心就诊并住院治疗，诊断为“右小腿不全离断、右髌骨骨折”；行“右小腿清创、断肢再植、骨折内（外）固定术，右小腿清创截肢术，右小腿清创、残余创面清创缝合术”等治疗；2020年1月1日出院，实际住院39天。出院医嘱：……建议休息壹个月，加强营养，定期复查……。诉讼前，经蔡玉生自行委托，北京通达首诚司法鉴定所对蔡玉生伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2020年10月10日出具鉴定意见书，认定：1.蔡玉生外伤致右小腿不全离断、右髌骨骨折等，现右膝下20厘米以远缺失，符合七级伤残，人体致残率为40%。2.蔡玉生的误工期180日、护理期90日、营养期90日。诉讼中，被告认可上述诉前鉴定意见。诉讼中，本院电话联系涉诉事故的另两名伤者李计明、位敬振，询问其受伤及损失赔偿主张情况，李计明、位敬镇均表示其伤情较轻，同意本案交强险及商业三者险限额优先用于赔偿蔡玉生的合理损失。关于蔡玉生的合理损失，本院结合在案证据及双方质证意见认定如下：1.医疗费：根据蔡玉生提交的医疗费票据记载其个人实际支付医疗费合计171406.13元。2.住院伙食补助费：住院伙食补助费根据病历记载实际住院天数及国家相关伙食补助费标准核定为3900元。3.营养费：考虑蔡玉生伤情及治疗情况，结合鉴定意见建议合理营养期限及相关物价水平酌定营养费为4500元。4.误工费：事故导致蔡玉生肢体离断，必然导致蔡玉生在休养期间无法正常劳动；经本院询问，蔡玉生本人当庭详细陈述了其事发前就业及收入情况，结合事故认定书记载的事发时蔡玉生工作情况，蔡玉生相关陈述符合常理，本院予以采信。考虑蔡玉生工作性质（无固定收入）及相关收入水平等因素，蔡玉生主张的误工费金额并未过高，本院予以确认。5.护理费：被告认可蔡玉生实际支出39天护理费8030元，本院予以确认。考虑蔡玉生伤情及治疗情况，结合鉴定意见建议合理护理期限及相关物价水平，蔡玉生主张的其余护理期内的护理费数额并未过高，本院予以确认。6．交通费：蔡玉生提交的交通费票据不能证明全部确系其因就医产生的必要、合理支出，考虑蔡玉生实际就医情况及相关物价水平酌定交通费为2000元。7.残疾赔偿金：到庭被告侯俊认可蔡玉生主张的残疾赔偿金数额；考虑蔡玉生伤残等级、年龄、事发时间、事发前从事职业情况、居住情况及本市相关统计数据，蔡玉生主张的残疾赔偿金数额符合相关规定，本院予以确认。8.实际发生的残疾辅助器具费：本案中，蔡玉生提交购买纱布、护理垫、腋拐、电动轮椅等发票、收据若干证明其相关支出，考虑蔡玉生伤情及治疗情况，本院予以确认。蔡玉生提交“小腿假肢款”发票证明其已经实际发生的假肢安装费用，本院予以确认。9.后续残疾辅助器具费：虽然后续残疾辅助器具费用尚未实际发生，但是考虑蔡玉生肢体残疾情况及辅助器具配制机构的意见，其后续残疾辅助器具费必然发生，为充分保障其受偿权利，本院在本案中对后续残疾辅助器具费予以处理。本案中，蔡玉生提交的中国康复研究中心出具的证明材料记载：“……患者2019年11月因交通事故原因造成右侧小眼截肢，于2020年7月来我院配置小腿假肢。二、临床检查患者右侧经胫腓骨中段截肢，残肢末端局部有植皮，骨末端皮肤粘连，软组织较多，并伴有幻肢痛。三、处理意见由于该患者其残端的特殊情况，年龄较大，为患者安全考虑，经我单位专家会诊，为该患者定制安装普通型小腿假肢和453D7残肢袜。患者需终身佩戴假肢。四、费用及更换周期1.上述假肢费用为人民币伍万叁仟陆佰肆拾柒元整。453D7残肢袜捌佰元整。2.上述假肢通过相关质量监督检验部门的质量认可，在正常使用的情况下，假肢保质期为叁年。453D7残肢袜保质期为陆个月。3.上述假肢更换周期内的维修费用为假肢价格的10%。4.上述费用不包含患者安装、维修、保养假肢的交通食宿费，以及残肢修整手术等费用。5.建议患者随诊。”根据相关司法解释规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。侯俊虽然对上述假肢费用标准、更换周期等持有异议但是未提交相应证据证明上述辅助器具配制机构的意见明显不合理，故本院对其异议主张不予采纳。综合考虑蔡玉生伤残情况、年龄、上述辅助器具配制机构的意见以及侯俊驾驶车辆的保险情况等因素，本院对蔡玉生主张的后续残疾辅助器具费予以确认。10.精神损害抚慰金：考虑蔡玉生伤残等级、事故责任等因素酌定精神损害抚慰金为30000元。11.其他费用：蔡玉生支付诉前鉴定费4550元、病历复印费91.60元。本院认为：《中华人民共和国民法典》已经于2021年1月1日起施行，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉诉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照上述司法解释规定，本案依法应当适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，事故导致蔡玉生受伤，侯俊负事故主要责任，侯俊驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，因此事故造成的蔡玉生相关合理损失应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内按照70%的比例予以赔偿，不属于保险赔偿范围部分由侯俊予以赔偿。现无证据证明孙会在蔡玉生的损害发生中存在过错，故蔡玉生关于要求孙会承担侵权责任的主张于法无据，本院不予采纳。蔡玉生的各项合理损失同上述查明意见。太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡玉生医疗费10000元、误工费30000元、护理费18230元、交通费1000元、残疾赔偿金30770元、精神损害抚慰金30000元，以上共计120000元。二、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告蔡玉生医疗费112984.29元、住院伙食补助费2730元、营养费3150元、残疾赔偿金401832.20元、残疾辅助器具费355405.05元，以上共计876101.54元。三、本判决生效之日起七日内，被告侯俊赔偿原告蔡玉生诉前鉴定费3185元、病历复印费64.12元。四、驳回原告蔡玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15120元，由蔡玉生负担1942元（已交纳），由侯俊负担13178元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马维洪二〇二一年六月三十日法官助理 罗天喜书 记 员 苏晓明赵威文