汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0703民初1608号原告：陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司。法定代表人：张继红，该行董事长。委托诉讼代理人：王俊杰，该行员工。被告：陈虎，男性，1982年01月10日出生，汉族。被告：罗雅静，女性，1983年11月03日出生，汉族。系陈虎之妻。陈虎、罗雅静共同委托诉讼代理人：熊朝国，系汉台区北关街道办汤房社区居委会推荐的代理人。被告：王伟，男性，1986年03月08日出生，汉族。原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司与被告陈虎、罗雅静、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人、被告陈虎、罗雅静及委托诉讼代理人、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告陈虎、罗雅静的借款合同，判令被告陈虎、罗雅静偿还原告借款本金50万元及利息；2、判令被告王伟承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告于被告陈虎、罗雅静鉴定了个人借款合同，依照合同约定，原告于当日向被告陈虎、罗雅静支付了贷款50万元，约定借款期限从2018年9月7日至2021年9月6日，月利率为8.4‰，逾期利率为月利率12.6‰，按季结息。同日原告于被告王伟鉴定了保证担保合同，被告王伟为被告陈虎、罗雅静的50万元本息进行担保。之后被告未按约定结息，截止2021年6月8日已欠息69662.92元，构成违约，故提出上述诉讼请求。原告提交了下列证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告的身份证、婚姻关系证明；3、借款合同、借款人承诺书、借款借据、个人提款申请、发放贷款的银行流水明细；4、个人支付委托书、业务结算申请书；5、保证担保合同、担保还款承诺书；6、南郑县大河坎镇阳光孕婴经营部于汉中中盛商贸有限责任公司（法定代表人陈虎）签订的聪尔壮奶粉经营代理权转让协议、南郑县大河坎镇阳光孕婴经营部委托杨昆收款的委托书；7、发放贷款500000元的银行流水；8、贷款发放后清偿利息明细；9、截止2021年6月8日欠息69662.92元的电脑系统截图。被告陈虎辩称：1、该笔50万元的贷款是原告借给付甲、管春乐的，陈虎只是代其履行了签字程序，应当追加付甲、管春乐为被告；2、陈虎代付甲、管春乐申请贷款50万元，管春乐给了陈虎8万元，陈虎同意返还；3、原告明知陈虎替人申请贷款，无任何风险控制措施，原告应承担重大责任过错。陈虎提交了下列证据：1、陈虎和管春乐的微信聊天记录、转款凭证，证实管春乐向陈虎提供了杨昆的银行账户，该笔50万元借款转入了杨昆的账户；2、付甲、管春乐、王伟委托陈虎支付贷款利息的微信聊天记录和支付利息的转账凭证；被告罗雅静辩称：罗雅静签署借款合同后没有收到贷款，借贷关系不成立，被告罗雅静在收到法院诉状前不知道原告出借资金情况，更未授权陈虎调度支配资金，对此不承担清偿义务；2、原告出借资金给付甲、管春乐而让陈虎代其申请，其行为违法，依法应不予支持。被告王伟辩称：签了字责任应当履行。但王伟也可以起诉付甲、管春乐和原告汇发银行。原告汇发银行发放贷款由返点，包括给王伟的75000元都是管春乐给的。经审理查明：被告陈虎、罗雅静系夫妻关系，2018年9月7日，原告与被告陈虎、罗雅静签订了个人借款合同，在原告银行借款500000元，借款期限从2018年9月7日至2021年9月6日，借款用途为支付货款，约定借款利率按浮动利率执行，一年一定，本年度利率为月利率8.4‰，结息方式为按季度结息。合同第六条发放和支付条款约定：采取贷款人受托支付的，借款人须向贷款人提交《支付委托书》，支票或取款、电汇凭证及其它资料。合同第十一条违约与违约责任中约定：11.11项约定，违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款的任何一项约定。11.2.2项约定，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。11.2.6项约定，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开设的资金账户内直接扣取。签订借款合同当日，原告于被告王伟签订了保证担保合同，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款人的50万元借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告陈虎的银行账户发放了500000元借款。之后原告按照被告陈虎、罗雅静提供的个人支付委托书和个人提款申请书，按照支付货款的用途，将发放到陈虎账户的500000借款支付到杨昆的个人账户。贷款发放后，被告未按约定支付借款利息，截止2021年6月8日，尚有69662.92元利息未支付。庭审中，被告陈虎以本笔贷款是其替付甲、管春乐申请的贷款为由，申请追加付甲、管春乐为被告，本院审查后认为陈虎的申请不符合法律规定，裁定驳回申请，并记入庭审笔录。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的营业执照、金融许可证、被告陈虎和罗雅静的身份证、结婚证、被告王伟的身份证、借款合同、担保合同、借款人和担保人的承诺书、借款借据、个人支付委托书、个人提款申请书、业务结算申请书、发放贷款的银行流水、清偿利息明细、截止2021年6月8日欠息69662.92元的电脑系统截图载卷，证实了原告主张的事实，予以采信。被告陈虎提交的于管春乐的微信聊天记录、转载凭证，付甲、管春乐、王伟委托陈虎支付借款利息的聊天记录和支付利息的转账凭证不能达到其不应当承担还款责任，应由付甲、管春乐偿还的证明目的，不予采信。本院认为，依法订立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告陈虎、罗雅静达成50万元借贷的合意后，借款合同自双方当事人签字时成立并生效。合同生效后，原告按照合同约定发放借款，并依据被告陈虎、罗雅静委托将贷款支付第三方，其已履行了合同义务。贷款发放后，被告陈虎、罗雅静未按合同约定按季度清息，构成违约，现原告请求解除合同、要求被告提前偿还借款的诉讼请求符合合同约定和法律规定，要求被告王伟按照担保合同的约定承担连带担保责任的请求也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈虎提出是替他人申请贷款，只愿意返还自己使用了的80000元的意见于法无据。被告罗雅静提出未收到借款与事实不符，陈虎与罗雅静系夫妻关系，原告已将50万元借款发放的陈虎的个人账户。故对被告陈虎、罗雅静主张不应当承担还款义务的意见不予采纳。对被告陈虎、罗雅静的委托诉讼代理人提出的借款借据上的签名不是罗雅静本人所签的问题，审理中被告陈虎、王伟对签名无异议，原告提交该证据的目的，是证明原告已将50万元借款发放到被告陈虎的账户，即便不是罗雅静本人的签名，也不能否定贷款已发放的事实。被告提出当时签名的空白合同，但未提交证据支持，故对其提出借款合同无效，驳回原告诉讼请求的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第二项、第三项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司与被告陈虎、罗雅静签订的借款合同；二、被告陈虎、罗雅静在本判决书生效后20日内偿还原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司借款本金500000元及截止2021年6月8日的利息69662.92元，2021年6月8日之后的利息按照合同约定的利率继续计算；三、被告王伟对借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告陈虎、罗雅静在本判决书生效后3日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨能军二〇二一年六月十日书记员  郑 红