wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初491号原告：刘德华，男，1956年10月11日出生，汉族，湖南省大祥区人，退休职工，住湖南省邵阳市大祥区金鹏嘉苑12栋3楼303室。公民身份号码：430502195610113014。委托诉讼代理人（特别授权）：刘春林，东安县平和法律服务所法律工作者。被告：周文华，男，1967年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县横塘镇枫木山村4组。公民身份号码：432922196703153617。原告刘德华与被告周文华合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘德华的委托诉讼代理人刘春林到庭参加了诉讼。被告周文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告承包合同押金20000元，并按6%支付占用期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在朋友的介绍下与被告认识。被告与原告口头约定：“他承包广西南宁市横县莲塘镇山柏村委香水村农庄工程项目，分一项项目给原告承包施工，要原告交纳承包押金20000元”。原告表示同意。2017年7月26日、27日，原告通过微信转20000元给被告，被告于2017年7月26日出具了一张20000元承包押金收条给原告。事后，原告多次打电话给被告要求进场施工，被告说：“你别急，我收了你20000元的押金，到时我分20000元红利给你”。以后原告打电话给被告，被告总是找各种理由搪塞。直到2020年8月份，被告将原告的微信拉黑，电话也不接了。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特向法院提起请求，请求法院依法判决。被告周文华缺席庭审，也未在举证期限内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、证据2，因其符合证据“三性”，且相互之间形成了证据链，故本院对此予以采信。经审理查明：原、被告双方经人介绍认识。此后，原、被告双方达成了承包项目的约定，被告要求原告缴纳承包押金20000元。2017年7月26日，原告依照双方约定通过微信支付了20000元，被告向原告出具了一张收条，载明：今收到刘德华项目承包押金20000元。收款人周文华。此后，原告多次找被告要求进场施工，但是被告总是以各种理由拒绝。原告此后多次联系被告，2020年8月，被告不再接听原告电话。原告认为其合法权益受到侵害，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：原、被告双方达成了承包项目的约定，但是从双方达成约定的2017年7月起至今已经接近4年的时间，原告也在此期间已经多次催告被告，但是被告完全没有履行义务的意思表示，应当认定为迟延履行主要债务。综上，因被告迟延履行全部合同，在经原告催告后在合理期限内依旧没有履行，原告有权解除合同，故本院对此原告要求被告返还合同押金20000元的诉讼请求予以支持。因被告违约，原告有权要求被告赔偿违约损失，因原、被告双方没有相应的违约条款，而本案是承包工程导致的法律关系，参考《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，违约金按照同期贷款市场报价利率计息比较合理。被告周文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文华返还原告刘德华承包合同押金20000元，并按照同期贷款市场报价利率支付原告刘德华自2017年7月27日起至本息付清时止的利息。上述款项，限在本判决书生效后一个月内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：5924-7074-7864的东安县人民法院执行案款专户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元及公告费560元，由被告周文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  张安羽人民陪审员  周象品人民陪审员  陈丽平二〇二一年六月八日书 记 员  唐 军附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1372号原告：叶武文，男，1975年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。被告：黄进进，男，1989年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告叶武文与被告黄进进买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶武文的委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告黄进进经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶武文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款0.84万元及逾期付款损失（以1.24万元为基数，从2019年12月30日起至2021年1月18日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；从2021年1月18日起至付清款日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年起，被告陆续向原告赊购铝型材，2019年7月双方经结算，被告尚欠原告货款1.24万元，并向原告出具了欠据，约定在2019年12月30日前付清，如违约，每天支付10%的违约金。但被告仅于2021年1月18日支付了0.40万元，尚欠0.84万元至今未履行付款义务。被告黄进进未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告叶武文在四川省成都市从事铝型材销售业务，被告黄进进在四川省成都市从事门窗加工制作安装业务。被告黄进进从2016年起陆续向原告叶武文赊购铝型材，后经双方结算，被告黄进进尚欠原告叶武文货款1.24万元，并向原告叶武文出具了欠据一份，约定于2019年12月30日前全部付清，如有违约，每天按欠款总金额的10%计算违约金。该欠据中没有写明落款日期，自出具欠据后，被告黄进进仅支付了0.40万元，尚欠0.84万元至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告叶武文提供的被告黄进进出具的欠据，虽没有写明落款时间，但被告黄进进对原告叶武文在诉状中所述该欠据出具时间为2019年7月的事实没有出异议，应当认定该欠据的出具时间为2019年7月。该欠据可以证明被告黄进进至2019年7月欠原告叶武文货款1.24元的事实。原告叶武文自认被告黄进进在2021年1月18日支付了0.40万元，因未提供被告黄进进支付该0.40万元日期的证据，本院仅对已支付的金额予以认定。被告黄进进未完全履行付款义务，应当承担原告叶武文的逾期付款损失，但原、被告双方约定每天按欠款总额的10%计算逾期付款违约金，不符合法律规定，逾期付款损失可以0.84万元为基数，以2019年12月一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算。被告黄进进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出任何抗辩，应视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告黄进进在本判决生效后5日内给付原告叶武文人民币0.84万元，并从2019年12月31日起至付清款之日止，以2019年12月一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%承担原告叶武文的逾期付款损失。二、驳回原告叶武文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告黄进进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年六月十一日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀01知民初1632号原告：马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河东区，系天津领世铝塑制品有限公司员工。委托诉讼代理人：王伟荣，男，1976年8月4日出生，汉族，住天津市河西区，系天津领世铝塑制品有限公司职工。被告：广平县嘉泰房地产开发有限责任公司，住所地：河北省邯郸市广平县人民路西段北侧。法定代表人：邵丐云。原告马慧军与被告广平县嘉泰房地产开发有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告马慧军于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告马慧军负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  李慧颖人民陪审员  刘 航二〇二一年六月二日书 记 员  李嘉燕
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1969号原告：王某1，男，汉族，1936年8月10日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：肖晓辉，河南五色石律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族，1957年8月29日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：牛春华，女，汉族，1987年6月10日，住河南省西华县。系母女关系。被告：王某3，男，汉族，1963年2月5日生，住河南省西华县。被告：王某4，女，汉族，1966年8月18日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：理盼盼，女，汉族，1989年10月9日生，住河南省西华县。系王某4女儿。委托诉讼代理人：理杰，女，汉族，1991年11月1日生，住河南省西华县。系母女关系。被告：王某5，男，汉族，1969年8月19日生，住河南省西华县，联系电话：175××××2069。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人肖晓辉，被告王某2及其委托代理人牛春华，被告王某3，被告王某4的委托代理人理盼盼、理杰，被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告履行赡养义务；庭审中明确要求四被告每人每月支付原告赡养费120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与妻子（已去世）共生育五个子女，原告是四被告的父亲。原告含辛茹苦把子女抚养成人，并帮助他们成家，现原告年迈，没有劳动能力，没有经济来源，要求四被告履行赡养义务。《中华人民共和国民法典》第1067条规定，成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人不行了赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。以上法律明文规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王某2辩称，被告王某2始终都愿意赡养原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告王某3辩称，被告王某3始终都愿意赡养原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告王某4辩称，被告始终都同意赡养原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告王某5辩称，同意赡养原告，不同意出赡养费，只要被告王某5赡养老人，不让其他人出任何费用。原告王某1向本院提交的证据材料有：村委证明一份，证明原告与被告四被告的关系。四被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据，四被告无异议，本院予以确认。经审理本院确认以下案件事实：原告王某1系四被告的父亲，原告王某1共生育五个子女，长子王某3、次子王某5、三子王建伟，长女王某2、次女王某4，五人均已成家，四被告未提供证据证明有丧失劳动能力的情形存在。原告王某1的赡养问题也先后也其子女协商、村委调解。原告王某1的赡养一事，因原告的耕地、土地补偿款问题，三子王建伟与本案四被告产生纠纷。现原告王某1跟随其三子王建伟生活，并要求继续跟随其生活，要求本案四被告每月支付抚养费。四被告均同意赡养原告，但不同意支付抚养费。本院认为，子女对父母有赡养义务，子女不尽赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现本案原告王某1年满84周岁，已经年迈，无劳动能力，四被告应对原告尽赡养义务。虽然四被告均同意赡养原告，但不同意支付抚养费，鉴于原告王某1的个人意愿，其愿意继续跟随其三子王建伟生活，不同意轮流跟随跟随子女生活，要求四被告每月支付抚养费120元，与河南省农村生活消费支出数额相比，标准不高，本院予以支持。子女赡养父母不得附条件，原告家庭的其他纠纷可另案解决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，判决如下：被告王某2、王某3、王某4、王某5于本判决生效之日起于每月的5号之前支付原告王某1赡养费120元。案件受理费150元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 王冬梅二〇二一年六月十七日法官助理 何 团书 记 员 李文超
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初2493号原告：谭显亮，男，1991年10月23日出生，汉族，住陕西省安康市。诉讼委托代理人：盛厚俊，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。被告：谢贤会，男，1975年4月30日出生，汉族，住陕西省安康市。原告谭显亮与被告谢贤会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭显亮的诉讼委托代理人盛厚俊到庭参加了诉讼，被告谢贤会经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。原告谭显亮向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告7000元，并自2016年8月29日起按银行同期贷款利率支付利息。2.案件受理费由被告承担。庭审中原告自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求。事实与理由：2016年被告在XXXXXXX承包外架工程，原告给被告做人工，负责搭外架。外架搭完后，经结算原告的工资是7000元，被告谎称暂时没有钱支付。原告多次向被告索要，被告于2016年8月29日给原告出具欠条。后原告索要该款无果，故诉至法院。被告谢贤会未到庭，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年3月，原告谭显亮在被告谢贤会承包的XXXXXXX的部分工程上从事外墙搭架，双方口头约定工资每天260元。干完活后经双方结算，被告欠原告7000元工资未付。2016年8月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谭显亮柒仟元整（¥7000元）。谢贤会，2016年8月29日”。后被告一直未付下欠工资，故原告诉至法院。以上事实有被告的身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告为被告提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按照诚实信用原则向原告支付劳务报酬。经双方结算，被告就拖欠的劳务报酬向原告出具了书面的欠条，故对原告要求被告支付拖欠劳务报酬7000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢贤会于本判决生效后三日内向原告谭显亮支付工资7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢贤会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 荣人民陪审员  陈青振人民陪审员  郝明仲二〇二一年六月三日书 记 员  王占潇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初4475号原告：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路**，统一社会信用代码：915203007096404271。负责人：周安琪，行长。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。被告：贵州卓创远航商贸有限公司，营业场所：贵州省仁怀市中枢镇市政府（财政局旁），统一社会信用代码：91520382MA6E7XPFOU。法定代表人：杨雄，总经理。被告：杨雄，男，汉族，1992年11月5日出生，住贵州省遵义市中枢镇市政府（财政局旁）。原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行（下称建行遵义分行）与被告贵州卓创远航商贸有限公司（下称卓创公司）、杨雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼。两被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告立即偿还原告逾期贷款本金60791.3元及截至2020年10月31日的利息（含复利）762.15元；2.判令被告向原告分别支付从2020年11月1日起至被告清偿全部本息之日止以拖欠本金为基数计算的利息以及以拖欠利息为基数计算的复利（利率均按照合同约定的罚息利率标准计算，即年利率7.50375%）；3.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费、案件受理费、保全费等费用。事实及理由：被告贵州卓创远航商贸有限公司、杨雄为解决资金周转问题，于2019年6月20日通过网上自助渠道向原告申请了小微企业快贷，并与原告订立了《小微企业快贷借款合同》（合同编号为：520620112-0091-20203058172）。贷款额度为60791.3元，有效期限为2019年06月20日至2020年12月20日。额度有效期限内，贷款随借随还，按日计息、按月结息。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，期间二被告陆续偿还了部分借款利息，在借款合同到期至今，二被告仍未清偿原告借款本息，截至2020年10月31日，二被告尚欠原告借款本金60791.3元、利息762.15元。所签《小微快贷借款合同》第五条明确约定，贷款利率按照5.0025%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.50375%。合同第十一条约定了利息和复利的结算方式。第十二条第一款约定了费用的承担，因被告（甲方）违反本合同任一约定或原告（乙方）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告（甲方）承担；第八款明确约定了由乙方（原告）所在地人民法院管辖。综上所述，原告与二被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》后，按照合同约定履行了出借义务，但被告逾期还款的行为违反合同约定，现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告卓创公司的法定代表人杨雄通过手机银行，与卓创公司作为共同借款人和原告建行遵义分行借款签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》借款60791.3元，借款期限至2020年6月20日。约定借款年利率为5.0025%，逾期罚息年利率为7.50375%。原告交付借款后，被告偿还部分利息，至2021年4月26日，尚欠本金21789.91元、利息2748.10元。本院认为，被告卓创公司及杨雄取得借款后，没有按照约定的期限偿还借款，应当承担逾期还款的违约责任。两被告经传票传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州卓创远航商贸有限公司、被告杨雄在本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行借款21789.91元、利息2748.10元。并支付从2021年4月27日起至还清之日止按照本金21789.91元、年利率7.50375%计算的利息；驳回原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行的其余诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（已减半收取），由被告贵州卓创远航商贸有限公司、被告杨雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满之日起2年内向本院申请执行。审 判 员  谢 军二〇二一年六月二十四日法官助理  陈 璐书 记 员  胡铎继
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47221号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谢菊花，女，1992年5月1日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告谢菊花（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月31日的借款本金67185.32元、利息3357.24元、罚息771.59元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额94848元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月31日，被告尚欠借款本金67185.32元、利息3357.24元、罚息771.59元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢菊花于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月31日的本金67185.32元、利息3357.24元、罚息771.59元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金67185.32元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告谢菊花名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告谢菊花负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初2839号原告：南昌市金寰物业服务有限公司,住所地：住江西省南昌市南昌县迎宾大道1399号1号楼6号。统一社会信用代码：9136012159887860XG。法定代表人：何群，该公司执行董事。委托代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：赵海，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：魏思青，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌市金寰物业服务有限公司与被告赵海、魏思青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市金寰物业服务有限公司的委托代理人俞明、被告赵海到庭参加诉讼。被告魏思青经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南昌市金寰物业服务有限公司诉称：被告是金色学府5栋1单元2004室的业主，该房建筑面积90.11平方米。原告与江西省金岛实业有限公司2016年1月1日签订了物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，高层住宅物业费单价为每月每平方米1.5元，逾期每日应按每月物业管理费用总额的千分之三计算违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告自2019年1月1日起停止缴纳物业管理费，截止2020年12月31日，欠缴物业费共计3244元。原告多次向被告催收物业服务费无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费3244元，违约金973元，合计4217元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵海辩称：欠费时间无异议，其交纳了门禁费用，物业公司承诺2018年下半年装好单元门禁，但至今该单元门禁都未能安装并正常使用，如果门禁装好能正常使用了，我就会交纳物业费。原告并没有提供服务，门禁服务并没有，且利用、占用公共资源获利。被告魏思青未到庭，也未答辩。经审理查明，2011年6月3日被告赵海、魏思青与江西省金岛实业有限公司签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2011-011817号）一份，约定两被告购买江西省金岛实业有限公司开发的坐落于金色学府5栋1单元2004室房屋一套。2012年11月1日被告赵海办理该套房屋的收房手续，并向原告签署业主承诺书，承诺按期交纳物业管理服务费。另查明，2012年7月9日原告南昌市金寰物业服务有限公司与建设单位江西省金岛实业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同约定原告受聘对位于南昌市“金色学府”住宅小区进行前期物业管理服务，高层（18层及以上）按照1.50元／㎡·月的标准收取物业管理费，交费时间为每季度第一个月10号前。合同到期后，双方于2016年1月1日进行了续签，合同内容基本一致，增加合同第四十条：本合同到期之时，如小区还未成立业主委员会，本合同自动顺延，直到业主大会选聘新的物业公司进驻为止。原告自2012年7月起为金色学府住宅小区提供物业服务至今，且金色学府住宅区至今未成立业主委员会。还查明，被告赵海、魏思青系夫妻关系。2021年6月16日，南昌县不动产登记中心查询结果显示：南昌县迎宾中大道1897号金色学府区5栋1单元2004室的所有权人系被告赵海、魏思青，该房所在层为总层数24层的20层，建筑面积90.11平方米。被告自2019年1月1日起以单元门禁未装好不能正常使用为由拒交物业服务费，截至2020年12月31日，累计欠费24个月。庭审中，原、被告各执己见，法庭调解无果。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《南昌县商品房买卖合同》、南昌县不动产登记中心查询信息表、业主承诺书、催缴通知书等证据予以证实。本院认为，原告与江西省金岛实业有限公司签订的《前期物业服务合同》及被告赵海、魏思青与江西省金岛实业有限公司签订《南昌县商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上述合同对原、被告均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，按合同约定履行物业管理服务义务后，依法享有向被告收取物业管理服务费的权利。被告赵海、魏思青自2019年1月1日至2020年12月31日未按合同约定向原告交纳物业管理服务费，现原告主张被告支付物业费3244元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担违约金，鉴于其物业服务质量有待于提高，故本院对原告该项诉请不予支持。被告赵海辩称其不交纳物业费的理由是交纳了单元门禁相关费用，而单元门禁至今未安装无法正常使用，经查，被告赵海提交的收据系江西省金岛实业有限公司开具，收据上亦不能显示为门禁收费，与原告无关，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告赵海辩称物业公司未提供服务，因未提交证据证实，本院亦不予采纳。被告还提出物业公司利用、占用公共资源获利，不属本案审理范围，可另行主张权利或向有关部门反映，亦不构成其拒交物业费的有效抗辩理由。值得提醒的是，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建离不开全体业主、物业公司的相互配合和共同努力，建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，原告作为物业服务企业，亦应在今后工作中，注重提高服务质量和水平，加强与业主的沟通联系，听取业主的意见与合理建议，不断改进完善服务质量，共同创造美好居住环境。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海、魏思青于本判决生效后十日内一次性支付原告南昌市金寰物业服务有限公司自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理服务费计人民币3244元；二、驳回原告南昌市金寰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵海、魏思青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 娄智伶二〇二一年六月二十四日法官助理 赵丽丽书 记 员 陈佳琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7070号原告：吴志刚，男，1976年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张登会，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。被告：张紫洋，男，1997年12月16日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。原告吴志刚与被告张登会、被告张紫洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志刚到庭参加诉讼，被告张登会、被告张紫洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志刚向本院提出诉讼请求：1.判令张登会、张紫洋偿还20万元及利息（以20万元为本金，自2019年6月27日开始计算至实际还清之日止，按照月息2%的标准计算）；2.诉讼费由张登会、张紫洋承担。事实和理由：2018年6月27日，张登会、张紫洋因资金周转向吴志刚借款20万元，借款期限为1个月，双方约定按年利率24%支付利息，基于对张登会、张紫洋的信任，吴志刚通过银行转账的方式将借款汇给了张登会、张紫洋。后吴志刚因自己急于用钱多次向张登会、张紫洋催要借款，但张登会、张紫洋以各种理由拖延，拒不归还借款。吴志刚为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张登会、张紫洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告吴志刚围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条及转账记录。对于本案事实本院认定如下：2018年6月27日，吴志刚（贷款方）与张登会、张紫洋（借款方）签订借款合同，约定：借款用途药店资金周转，借款金额贰拾万元整，于2018年7月26日前交付借款方提供的银行账户，借款利率为月利率3%，利息月计算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。借款方保证从2018年6月27日起至2018年7月26日止，按本合同规定的利息偿还借款，借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率3%计算利息。借款方以药店和房产抵押。违约责任，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按月3%利率收取利息。此外，借款合同还约定了其他内容。借款合同下方贷款方处吴志刚签字，借款方处张登会、张紫洋签字。同日，吴志刚向张登会转账15万元、5万元，共计20万元。张登会、张紫洋出具收条，载明：今有张登会收到吴志刚20万元整，收款人处张登会、张紫洋签字。吴志刚提交营业执照，证明张登会经营香河县安平镇安泰大药店。庭审中，吴志刚认可张登会、张紫洋偿还利息4.6万元，称该利息为一年的利息。上述事实，有原告吴志刚向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：张登会、张紫洋与吴志刚签订借款合同并出具收条，吴志刚向张登会转账，该借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款合同中约定的借款期限已届满，张登会、张紫洋理应偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。吴志刚称张登会还款4.6万元，按照合同约定的月息3%的标准，现吴志刚主张自2019年6月27日起的利息，并未违反法律规定，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张登会、张紫洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张登会、被告张紫洋于本判决生效之日起7日内偿还原告吴志刚借款本金20万元及利息（以20万元未还部分为基数，自2019年6月27日起计算至2020年8月19日止，按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；二、驳回原告吴志刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告张登会、被告张紫洋负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费2150元，由被告张登会、被告张紫洋负担，于本判决生效7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年六月二十五日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执657号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人余和林，男，汉族，1971年3月12日出生。本院于2021年4月25日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人余和林信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余和林偿还申请执行人中国工商银行股份执行款103717元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人余和林有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执657号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月八日书记员  蒋含辉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初578号原告：安玉峰，男，1976年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：安玉和，男，1981年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：韩晓花，女，1984年4月6日出生，汉族，系安玉和妻子，住宁夏回族自治区彭阳县。原告安玉峰与被告安玉和、韩晓花追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉峰到庭参加诉讼，被告安玉和、韩晓花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安玉峰向本院提出变更后的诉讼请求：要求安玉和、韩晓花支付代偿款26350元及按中国人民银行授权银行间拆借中心公布的一年期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：2016年3月25日，由安玉峰保证担保，安玉和、韩晓花借中国农业银行股份有限公司彭阳县支行（下简称农行彭阳支行）50000元，约定2018年3月24日偿还。因安玉和、韩晓花逾期未偿还，安玉峰履行保证责任于2018年4月11日代安玉和、韩晓花偿还了本息50350.27元。安玉和履行保证责任后多次向安玉和、韩晓花追偿，韩晓花偿还14000元，安玉和胞弟安玉鹏偿还10000元，截至2019年4月仍然剩余26350元未偿还。安玉和、韩晓花未作答辩。安玉峰围绕诉讼请求提交了农行彭阳支行借款申请表、借款合同、业务凭证各一份，欲证明安玉和、韩晓花借农行彭阳支行款逾期未偿还，安玉峰履行保证责任代安玉和、韩晓花偿还的事实。本院认证意见：确认该证据的真实性、合法性和关联性，该证据证明安玉峰履行保证责任代安玉和、韩晓花返还农行彭阳支行借款的事实。根据安玉峰的陈述和经审查确认的证据，本院对安玉和主张的事实予以确认。本院认为，安玉峰承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向安玉和、韩晓花追偿，享有债权人对债务人的权利。安玉峰与安玉和、韩晓花未约定涉案代偿款的支付期限，因此安玉峰可以随时请求支付，但是应当给对方必要的准备时间。综上所述，安玉峰要求安玉和、韩晓花支付代偿款的请求，本院予以采纳；安玉峰主张的逾期利息损失，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第(四)项、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安玉和、韩晓花于本判决发生法律效力之日起十日内返还安玉峰代偿款26350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回安玉峰的其他诉讼请求。案件受理费477元，由安玉和、韩晓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王万宝人民陪审员 刘红梅人民陪审员 刘雅萍二〇二一年六月二十四日书记员 张 琴
山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2021）晋0212民初180号原告：甄某，住所山西省大同市。        被告：张某，住所山西省大同市。        原告甄某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甄某，被告张换军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        甄某向本院提出诉讼请求：判令张某归还借款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：甄某与张某是亲戚关系，2018年冬，张某以想买房缺钱为由，向甄某借钱10000元，多次催要后未还钱。2020年8月21日，张某出具借条一张，承诺当年农历腊月二十八还清。但张某至今未还钱。因此，向法院起诉。        张某辩称，甄某丈夫于2018年5月向张某借款10000元，后让张某向甄某要钱，2018年冬天，张某就以买房缺钱为由向甄某借款10000元。2020年甄某要求张某还钱时，张某向其说明了该款是还其丈夫的借款，甄某不同意。无奈，张某给甄某出具了10000元的借条，其丈夫给张某出具了10000元的借条，并说明其丈夫给张某钱，张某再给甄某钱。        本院认为，张某以借款的名义从甄某处取得10000元，双方形成民间借贷关系。其中虽有甄某丈夫借款的情况，但三人于2020年8月21日就案涉款项形成新的合意，并互相出具借条确认，即：甄某欠张某10000元，张某欠甄某10000元。因此，张某应当归还甄某10000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：        张某于本判决生效之日起五日内归还甄某借款10000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。        审判员    李鹏二〇二一年六月二十九日书记员    王虹鑫
陕西省旬阳县人民法院 陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书   （2021）陕0928民初1026号 原告：蔺忠立，男，1966年11月25日出生，住陕西省旬阳县。被告：朱宗平，男，1976年12月16日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师。原告蔺忠立与被告朱宗平合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告蔺忠立于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺忠立的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺忠立撤诉。案件受理费减半收取计3005.00元，由原告蔺宗立负担。                          审    判    员      陈    香                              二〇二一年六月二十四日                      法  官  助  理      高    静                     书    记    员      李    潇      1
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初199号原告：李立东，男，1994年2月2日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：马宝林，绥化市北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。被告：胡浩，男，1990年7月26日生，无职业，现住绥化市北林区。原告李立东与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立东委托诉讼代理人马宝林到庭参加诉讼，被告胡浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李立东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款22,800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以多种理由多次向原告借款，在2018年5月1日被告给原告出具欠条一张，被告在借款人处签名，约定还款日到期后，经原告多次索要被告未给付以上欠款，故原告提起诉讼。被告胡浩经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告李立东围绕诉讼请求依法提供欠条一份，证实2018年5月1日被告为原告出具22,800元欠条一份，约定借款日期为2018年5月1日，2018年10月1日还款。被告胡浩未向本院提供证据。被告虽未出庭参加诉讼，放弃质证权利，上述证据证实原告主张借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：原、被告系朋友关系，2017年5月被告以还信用卡为由向原告借款4,500元；2017年7月24日被告以其老姑有病住院为由向原告借款9,500元；2017年8月10日被告以还七星连锁店手机款向原告借款5,000元；2017年9月份向原告借款3,800元。上述借款被告一直没有偿还。2018年5月1日被告给原告出具22,800元欠条一份，约定2018年10月1日还款，到期后被告仍未还款，故原告诉讼来院，要求判如所请。本院认为，被告胡浩向原告李立东借款并为原告出具欠条。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款到期后，被告胡浩应积极偿还欠款，拒不还款系违约行为。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡浩在本判决生效后十日内偿还原告李立东借款22,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告胡浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二一年六月二十九日书记员  李忠秋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15178号原告：乐小良。被告：郑金辉。原告乐小良与被告郑金辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐小良到庭参加了诉讼。被告郑金辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告乐小良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10,000元。事实和理由：原告自2020年8月29日开始为被告经营的火锅店配送食材，一直送到2020年9月29日，每次送货后原告也通过微信向被告发送了送货清单。经核算原告累计送货金额18,129元，但是被告仅支付了其中的8,129元，剩余货款10,000元经多次催讨未及时支付，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告郑金辉未作答辩。本院经审理查明，原告乐小良自2020年8月29日至2020年9月29日向被告郑金辉配送火锅食材，根据原告提供的送货单显示，该部分货款累计金额为18,129元。被告分别于2020年9月16日、2020年11月24日通过微信向原告支付货款3,586元、4,543元。原告多次通过微信向被告催讨剩余货款，被告亦曾在微信中确认尚余1万元货款未付。以上事实，由送货单、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力。根据原告提供的送货清单、微信聊天记录并结合其在庭审中的陈述，本院可予确认原、被告双方之间已经成立买卖合同关系。原告按约向被告交付货物后，被告理应及时支付全部货款。现被告尚拖欠1万元货款，显属不当，原告诉请主张被告支付该1万元货款，于法有据，本院可予支持。被告郑金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金辉于本判决生效之日起十日内支付原告乐小良货款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执379号申请执行人：朱磊，男，1994年8月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：曹焰，男，1992年10月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人朱磊依据已经发生法律效力的（2020）赣0481民初1925号民事调解书，于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金方式调查，未发现可供执行财产。本案申请执行人申请执行99,650元，已执行到位0元，未执行99,650元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  王德卫二〇二一年六月十七日书记员  黄可欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12464号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：潘林。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告潘林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4823号原告：李佩，女，1988年3月19日出生，汉族，住济南市。被告：曹军琦，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告李佩与被告曹军琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告李佩应交纳案件受理费16420元，因本案适用简易程序审理，减半收取8210元。原告李佩未在本院指定期限内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨春疆二〇二一年六月一日书记员  罗晶琦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执351号申请执行人：任丽月，女，1988年5月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人：辽宁水电工程监理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号（2204）统一社会信用代码：91210102671982017A。法定代表人：魏巍，该公司总经理。申请执行人任丽月与被执行人辽宁水电工程监理有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初3537号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人辽宁水电工程监理有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁水电工程监理有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年六月二十九日书记员  苗振宇
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1562号之一石鲲：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5759号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款62190及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执60号申请执行人：江西瑞州汽运集团金成汽运有限公司，住所地：高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983079031757D。法定代表人：冷素华，该公司经理。被执行人：吴健，男1985年8月13日出生，汉族，住所地：四川省冕宁县回坪乡许家河村7组30号。申请执行人江西瑞州汽运集团金成汽运有限公司与被执行人吴健融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月06日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款117089.89元，并承担本案执行费1656.35元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人名下有车辆，因车辆属于动产，导致有财产不能处置。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人名下有车辆，因车辆属于动产，导致有财产不能处置的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下有车辆，因车辆属于动产，导致有财产不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年六月二十九日书记员  章 瑞
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1668号原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室。法定代表人：李述辉，总经理。委托诉讼代理人：郑学谦，男，1991年3月19日出生，汉族，系原告处单位职工，住昌乐县。被告：赵雅丽，女，1995年5月6日出生，汉族，住诸城市。被告：黄健军，男，1993年10月16日出生，汉族，住诸城市。原告潍坊华和汽车服务有限公司与被告赵雅丽、黄健军追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊华和汽车服务有限公司的委托诉讼代理人郑学谦到庭参加诉讼，被告赵雅丽、黄健军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊华和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵雅丽、黄健军偿还由原告潍坊华和汽车服务有限公司代被告赵雅丽、被告黄健军支付的代偿款29383.02元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息（利息分别以3300元、2800元、23283.02元为基数，自2020年6月27日起、2020年7月24日起、2020年12月23日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告赵雅丽、被告黄健军承担。事实与理由：2018年5月9日，赵雅丽、黄健军为购买大众朗逸汽车而寻求借款，与作为借款服务公司的原告签订了《购车分期付款服务合同》协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专用分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理信用卡分期付款购车业务，合同约定赵雅丽、黄健军使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为57400元，并由原告承担连带担保责任。根据赵雅丽、黄健军签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，赵雅丽、黄健军还款期限36期，但赵雅丽、黄健军未依约还款，致使原告于2020年6月26日支付代偿款3300元；于2020年7月23日支付代偿款2800元；于2020年12月22日支付代偿款23283.02元，共计29383.02元。被告赵雅丽、黄健军未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和本院审查、确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，二被告因购车需要与原告签订了《购车分期付款服务合同》，约定由原告为二被告购买车辆提供代购垫资等服务。同日，二被告从中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行处申请了汽车专项分期付款业务，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定由二被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为57400元；上述分期付款业务由原告作为保证人提供连带保证责任，保证期间自贷款之日起至欠款全部结清之日止。后因二被告未按约定及时足额偿还款项，原告作为保证人代为进行支付，该款项由中国工商银行股份有限公司开发支行从原告的保证金账户中扣除，分别于2020年6月26日代为支付3300元，于2020年7月23日代为支付2800元，于2020年12月22日代为支付剩余款项23283.02元，共计支付29383.02元。本院认为，原告与二被告签订的《购车分期付款服务合同》及二被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依据双方签订的合同，二被告应及时足额向银行支付分期借款，其违反合同约定后，原告作为该借款的连带保证人代为偿还相关的款项，其向二被告进行追偿，依法应予支持。关于原告主张的偿还数额，依据中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具的相关支付凭证，其于分别于2020年6月26日代为支付3300元，于2020年7月23日代为支付2800元，于2020年12月22日代为支付剩余款项23283.02元，共计支付29383.02元，本院予以确认。关于原告主张的利息，其依据年利率15.4%计算过高，本院酌定其参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计算。被告赵雅丽、黄健军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵雅丽、黄健军自本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代为支付的款项共计29383.02元（自2020年6月26日至2020年7月22日期间，以3300元为基数计算；自2020年7月23日起至2020年12月21日期间，以6100元为基数计算；自2020年12月22日起以23283.02元为基数计算，至欠款实际付清之日，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告潍坊华和汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，保全费350元，共计617元，由被告赵雅丽、黄健军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丽伟二〇二一年六月十一日书记员  田 帅
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1341号被执行人：杜元春，男，1990年12月31日出生，汉族，住中国山东省淄博市高青县。本院在执行被执行人杜元春罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人杜元春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年六月二十日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4058号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：李明辉，男，1980年4月2日出生，住辽宁省沈阳市于洪区昆山西路169-4号563，身份证号：2112241980××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李明辉借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8369民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人李明辉发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李明辉纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执905号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，本行行长。被执行人：陈先锋，男，1989年11月7日出生，汉族，工人，住福建省福鼎市。被执行人：潘永建，男，1989年7月3日出生，汉族，工人，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人陈先锋、潘永建借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行，执行标的为46192.66元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十三日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9069号原告：高峰，女，1969年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：何佳，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：李桂珍，女，1965年4月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨金锁，系辽宁翼展律师事务所律师。原告高峰与被告李桂珍赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  班 蕊人民陪审员  崔凤英人民陪审员  徐永华二〇二一年六月二十一日书 记 员  徐明月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22247号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2062号原告：西藏瑞雪霖商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路77号，统一社会信用代码：915401003538431226D。法定代表人：周雪松 职务：董事长委托诉讼代理人：次丹多吉，男，1974年11月29日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现住西藏自治区拉萨市，系该公司员工。被告：陆月广告，经营场所西藏自治区拉萨市金珠西路77号商铺，其他不详。经营者：许月梅，女，1983年9月21日出生，汉族，西藏拉萨市人，现住甘肃省高台县新坝乡上坎村，公民身份号码×××。原告西藏瑞雪霖商贸有限公司与被告陆月广告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告西藏瑞雪霖商贸有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏瑞雪霖商贸有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏瑞雪霖商贸有限公司撤诉。案件受理费1953.58元，减半收取计976.79元，由西藏瑞雪霖商贸有限公司负担。审  判  员   次  央二〇二一年六月十七日法 官 助 理   次  白书  记  员   尼玛达珍1
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3939号申请人：海南仁源汽车销售服务有限公司，住所地：海南省海口市秀英区新南北通物流园10栋11号，统一社会信用代码：91460100MA5T2NJR8Q。法定代表人：章人兴，该公司经理。被申请人：耿英建，男，1969年12月19日出生，汉族住河北省唐山市路南区。本院在审理申请人海南仁源汽车销售服务有限公司诉被申请人耿英建融资租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押琼Ａ×××××号、琼Ａ×××××号、琼Ａ×××××号重型半挂牵引车或查封、冻结被申请人耿英建银行存款722706元或其他相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押琼Ａ×××××号、琼Ａ×××××号、琼Ａ×××××号重型半挂牵引车至高安市人民法院或查封、冻结被申请人耿英建银行存款722706元或其他相应价值财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘剑忠二〇二一年六月二十八日书记员  熊 娜
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2932号原告：丰城市顺程物流有限公司，住所地江西省丰城市总部经济基。统一社会信用代码：91360981322565442C。法定代表人：胥忠平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××47914。委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××88278。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。统一社会信用代码：91130701MA0DNKX5X5。法定代表人：吕俊浩，该公司总经理。原告丰城市顺程物流有限公司（以下简称原告）与被告中顺汽车服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷（立案案由为财产保险合同纠纷）一案，本院于2021年5月13日立案。原告诉称，1、判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、施救费、鉴定费共计50000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我公司所有的赣Ｃ×××××号挂车，于2020年12月3日14时00分许，由驾驶员任志钢驾驶赣Ｃ×××××牵引车牵引沿南昌县星城大道行驶至星城大道水稳站内时不慎侧翻，导致车辆受损的交通事故。赣Ｃ×××××号挂车在被告处投统机动车损失安全统筹，金额为50000元，统筹期限自2019年12月15日零时起至2020年12月14日二十四时止。事故发生在统筹期限内，但是被告未进行相关的统筹赔偿，故提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的并非是财产保险合同，被告也不是保险机构，双方签订的《机动车安全综合统筹条款》不是真正意义上的商业保险合同。根据被告的营业范围，对投统对象和保险项目都是有限制的，不是所有的机动车都可以投统，只针对从事货运业务的车辆。同时，只对交强险以外的财产损失统筹。因此，本案的案由亦并非是保险合同纠纷，应该是一般合同纠纷案件。根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现在被告的主要营业所在地在河北省张家口市桥东区。综上，本案应由河北省张家口市桥东区人民法院管辖。本院经审查认为，被告系经市场监督管理部门登记注册的企业法人，并非依照《保险法》和《公司法》的规定经保险监督管理机构审核批准并经依法登记注册的保险公司。原告与被告签订的《机动车辆安全统筹单》不是财产保险合同，《机动车辆安全统筹单》上的约定条款不是商业保险条款。本案系一般的合同纠纷，并非财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告主张其主要营业所在地（主要办事机构所在地）即住所地为河北省张家口市桥东区，有《机动车辆安全统筹单》予以证实。本案中，被告的住所地及合同履行地即安全统筹款兑付地均在河北省张家口市桥东区，故该案本院没有管辖权，本案应由河北省张家口市桥东区人民法院管辖，被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款规定，裁定如下：被告中顺汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省张家口市桥东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁钦二〇二一年六月十六日书记员  吴琼
—1—江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初4395号原告：李运泉，男，1970年1月8日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。原告：郑正平，男，1987年8月25日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。原告：郭秀利，男，1963年1月8日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。原告：钟有根，男，1973年11月2日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。原告：郭达平，男，1990年6月21日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。原告：李时阳，男，1989年9月16日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。原告共同委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。被告：段正水，男，1974年5月4日出生，汉族，南昌市人，住宜春市万载县。身份证号：—2—360123197405041737。被告：钟维刚，女，1971年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告李运泉、郑正平、郭秀利、钟有根、郭达平、李时阳诉被告段正水、钟维刚运输合同纠纷一案中，原告李运泉、郑正平、郭秀利、钟有根、郭达平、李时阳以双方达成调解协议为由向本院申请撤回对被告钟维刚的起诉。本院认为原告李运泉、郑正平、郭秀利、钟有根、郭达平、李时阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李运泉、郑正平、郭秀利、钟有根、郭达平、李时阳撤回对被告钟维刚的起诉。审 判 员 敖志海二〇二一年六月十八日代书记员 彭 琪—1—江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初4395号原告：李运泉，男，1970年1月8日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。原告：郑正平，男，1987年8月25日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。原告：郭秀利，男，1963年1月8日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。原告：钟有根，男，1973年11月2日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。原告：郭达平，男，1990年6月21日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。原告：李时阳，男，1989年9月16日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。原告共同委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。被告：段正水，男，1974年5月4日出生，汉族，南昌市人，住宜春市万载县。身份证号：—2—360123197405041737。被告：钟维刚，女，1971年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告李运泉、郑正平、郭秀利、钟有根、郭达平、李时阳诉被告段正水、钟维刚运输合同纠纷一案中，原告李运泉、郑正平、郭秀利、钟有根、郭达平、李时阳以双方达成调解协议为由向本院申请撤回对被告钟维刚的起诉。本院认为原告李运泉、郑正平、郭秀利、钟有根、郭达平、李时阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李运泉、郑正平、郭秀利、钟有根、郭达平、李时阳撤回对被告钟维刚的起诉。审 判 员 敖志海二〇二一年六月十八日代书记员 彭 琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6324号原告：曹恩香，男，1971年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告：胡玉明，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省犍为县。原告曹恩香与被告胡玉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩香到庭参加诉讼，被告胡玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹恩香向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告蔬菜款11700元；2.判决被告支付原告延迟支付货款的利息（自2019年6月1日起以11700元为基数进行计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）。事实与理由：原告在北京市昌平区城南街道水屯南水屯商业街2号楼一层逸晨家居批发市场新零售一排-20号经营老曹家蔬菜销售部（于2020年9月16日注销），被告长期在原告处购买蔬菜，2019年4月8日原告和被告进行结算，被告还欠原告蔬菜款11700元，同日出具《欠条》：“今欠曹恩香蔬菜款11700元整。欠款人胡玉明”。迄今被告未支付，特起诉至贵院，维护原告的权益。胡玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，胡玉明向曹恩香出具《欠条》，载明：今欠曹恩香蔬菜款11700元。经法庭询问，欠条书写过后，胡玉明未向曹恩香支付过货款。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人履行期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，胡玉明从曹恩香处购买蔬菜，款项未结，故曹恩香有权要求胡玉明随时还款，胡玉明在确认欠付货款两年多的时间未支付货款，其行为构成违约，曹恩香要求其支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息起算日期本院确定为2021年5月24日。胡玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡玉明于本判决生效后七日内支付曹恩香蔬菜款11700元及逾期还款利息（以11700元为基数，自2021年5月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由胡玉明承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生为准）由胡玉明承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年六月四日法官助理 邵恒书 记 员 王淳
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1273号 原告：刘方华，男，1973年4月23日出生，汉族，永兴县金华兴环保页岩砖厂经营者。 被告：廖秋平，男，1967年7月20日出生，汉族，农民。 原告刘方华与被告廖秋平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘方华和被告廖秋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘方华向本院提出诉讼请求：1.廖秋平立即支付刘方华砖款12100元；2.廖秋平负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日至同年5月10日，廖秋平从刘方华处购买了90000块页岩砖。经结算，廖秋平应当支付刘方华砖款25100元，其已支付13000元，尚需支付12100元。嗣后，刘方华多次向廖秋平催讨砖款12100元未果，故诉至法院，请求判如所请。 廖秋平辩称：廖秋平与刘方华约定，先支付砖款，后交付页岩砖。廖秋平支付80000块页岩砖砖款后，刘方华陆续向廖秋平交付页岩砖。廖秋平尚欠刘方华一部分砖款，但少于刘方华诉请数额。 本院经审理查明事实如下：刘方华在永兴县鲤鱼塘镇经营永兴县金华兴环保页岩砖厂，廖秋平系货车司机。2018年3月5日至同年5月16日，廖秋平陆续从刘方华处购买了90000块页岩砖。期间，刘方华于2018年4月2日收到廖秋平砖款5000元，同年5月10日收到廖秋平砖款8000元。经结算，廖秋平从刘方华处购买页岩砖合计90000块，砖款合计25100元。嗣后，刘方华多次向廖秋平催讨剩余砖款12100元未果，故诉至法院。 以上事实有刘方华提供的金华兴页岩砖厂单据及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是廖秋平是否应当支付刘方华砖款12100元。本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，廖秋平自2018年3月5日至同年5月16日陆续从刘方华处购买页岩砖。刘方华与廖秋平依法成立了买卖合同。依法成立的买卖合同，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，经结算廖秋平应支付刘方华砖款25100元，其已分两次合计支付砖款13000元（5000元+8000元），至今尚有砖款12100元（25100元-13000元）未予支付。依据上述法律的规定，廖秋平应当承担继续支付刘方华砖款12100元的违约责任。刘方华诉请廖秋平支付砖款12100元，符合法律规定，本院予以支持。刘方华与廖秋平对砖款的支付时间和逾期付款利息均未约定，刘方华要求廖秋平支付逾期付款利息，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，廖秋平陈述其于2018年3月5日支付刘方华砖款10000元，刘方华不予认可；廖秋平未向本院提交相关证据证实，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对廖秋平的该项陈述不予采纳。廖秋平陈述刘方华尚欠其2000元运砖费用，但未向本院提交相关证据证实，其可依法另行起诉主张权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖秋平于本判决生效后十五日内支付原告刘方华砖款12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告廖秋平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二一年六月三十日 法官助理宋伟只 书记员廖艳娟 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1349号之一原告：长春某银行股份有限公司某支行，住所地高新区。负责人：唐某，该行行长。委托诉讼代理人：孙某1，该公司员工。委托诉讼代理人：孙某2，该公司员工。被告：张某，男，汉族，1966年7月18日生，住长春市宽城区。本院在审理原告长春某银行股份有限公司某支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告长春某银行股份有限公司某支行于2021年5月31日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告长春某银行股份有限公司某支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春某银行股份有限公司某支行撤回起诉。案件受理费348元减半收取为174元，保全费240元由原告长春某银行股份有限公司某支行负担。审判员  孙叶红二〇二一年六月二日书记员  孙 伟
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初1273号原告：张志，男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江西省抚州市，住广东省韶关市。被告：李国庆，男，1985年8月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告张志与被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加诉讼，被告李国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠货款23625元，并赔偿损失1417.5元（从2020年1月24日计算至2021年4月6日止），合计25042.5元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日被告购买了原告的板材，欠原告货款23625元，并向原告出具《欠条》一张，双方约定：2019年农历年底（即2020年1月24日）前付清。期限届满，被告并未按约定的时间支付货款。经原告多次催讨，被告至今未付分文，其违约行为造成原告损失。因此，根据《中华人民共和国民法典》第579条、583条、第628条之规定，特向法院起诉，请求判令被告立即支付欠款并赔偿损失。被告李国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告购买原告板材予以签收后，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“2019年6月27日欠张志货款（板材）23625元，（贰万叁仟陆佰贰拾伍）元。2019年农历年底前付清。欠款人：李国庆2019.6.27。”此后，被告未按约定期限支付货款。原告催讨未果，遂酿成本讼。上述事实有原告身份证复印件、欠条、销售单以及当事人陈述予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。被告李国庆购买原告张志的板材，理应将相应的货款支付给原告。原、被告于2019年6月27日经过对账结算，被告出具了尚欠原告货款23625元的欠条，约定于2019年农历年底（即2020年1月24日）前付清货款，被告未按约定支付货款已构成违约，现原告主张被告偿还原告所欠货款23625元，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之规定，原告主张利息1417.5元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李国庆自本判决生效后十日内支付原告张志货款23625元及利息损失1417.5元，共计25042.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费427元，减半收取计213.5元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 刘典武二〇二一年六月十五日法官助理 张艳芳书 记 员 周韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28998号原告：康新，女，1951年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张成龙，男，1993年10月2日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：廊坊银行股份有限公司燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区汉王路225号。负责人：李维华，行长。委托诉讼代理人：柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。本院在审理原告康新与被告张成龙、廊坊银行股份有限公司燕郊支行执行分配方案异议之诉一案中，原告康新于2021年6月24日向本院提出撤回对被告张成龙、廊坊银行股份有限公司燕郊支行的起诉。本院认为，原告康新提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康新撤回对被告张成龙、廊坊银行股份有限公司燕郊支行的起诉。案件受理费35元，原告康新已交纳，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二一年六月二十四日书 记 员  窦文冉
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1860号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行，地址：江西省万载县阳乐大道203号，统一社会信用代码：91360922672407890D。负责人：刘颖，职务：该行行长。被申请人：黄健，男，汉族，1989年2月22日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：江淑华，女，汉族，1989年1月6日生，万载人，住江西省万载县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行（下称申请人）与被申请人黄健、江淑华（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款160,000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄健、江淑华的银行存款160,000元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月二十一日书记员  朱佩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9646号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：杨立峰，原告方职员。委托诉讼代理人:周园，湖南崇民律师事务所律师。被告:杨某，男，汉族，1979年6月24日出生，住所地湖南省湘阴县。被告:刘某,女，汉族，1981年1月29日出生，住所地湖南省湘阴县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告杨某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周园到庭参加了诉讼。被告杨某、刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令二被告偿还原告欠款本息合计人民币226722.75元，其中本金余额225875元，利息、罚息847.75元(利息、罚息暂计算至2021年4月1日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令二被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币10203元(按贷款本息的4.5%计算);4、判令原告对设定抵押的位于某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权;5、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，二被告系夫妻关系，故诉至人民法院请求判如所请。被告杨某、刘某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2012年8月30日，原告（贷款人）与被告杨某（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款39万元用于购买某房；贷款期限为20年；利率为基准利率下调5%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2021年3月起发生连续逾期至今。截至2021年6月11日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额225875元、拖欠利息2185.39元、拖欠罚息39.91元。三、原告就被告提供的抵押物某房办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月4日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。六、杨某、刘某于2004年5月16日办理了结婚登记。本院认为：诉争《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告杨某连续拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同并提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。在不过度加重违约方负担的前提下，本院酌情按10069元予以支持。诉争合同项下债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，刘某应对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨某与中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月4日宣告解除；二、杨某、刘某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额225875元、利息2185.39元、罚息39.91元(利息及罚息暂计算至2021年6月11日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；三、杨某、刘某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费10069元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如杨某、刘某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以杨某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计2427元，由杨某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十六日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45062号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘喜洋，男，1991年11月18日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘喜洋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金9219.56元、罚息198.78元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为32000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、11.3%、11.3％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金9219.56元、罚息198.78元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜洋于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9219.56元、罚息198.78元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘喜洋于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘喜洋名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘喜洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1570号原告：建瓯市智樊物业管理有限公司，住所地建瓯市水西路299号金福花园6幢3103室，统一社会信用代码913507837869035180。法定代表人：李雪娇，职务：总经理。委托诉讼代理人：狄燕,福建韩思律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄録文,福建韩思律师事务所律师。被告:张建文，女，1986年8月6日出生，汉族，住建瓯市。被告:王龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住建瓯市。原告建瓯市智樊物业管理有限公司（以下简称智樊公司）与被告张建文、王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智樊公司的委托诉讼代理人狄燕到庭参加诉讼。被告张建文、王龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智樊公司向本院提出诉讼请求：1、判令张建文、王龙立即支付拖欠的2018年10月20日起至2020年12月31日止的物业服务费合计2757元。事实与理由：张建文、王龙系建瓯市金福花园小区X幢X室业主，物业面积为130.75平方米。2017年1月，为维持金福小区正常运转，智樊公司先行接管该小区物业管理，并于2017年3月30日与南平高速开发有限公司补签《福建省前期物业服务合同》。合同约定物业服务费标准为0.8元/平方米/月，按月收取。但张建文、王龙自2018年10月20日起，未按合同月及时支付物业服务费，经智樊公司催收，张建文、王龙不予理睬，拖欠至今。张建文、王龙未作答辩。本案经审理认定事实如下：建瓯市高速·金福花园住宅小区的建设单位为南平市高速开发有限公司。该小区原前期物业服务管理由南平市胜洁物业管理有限公司负责。后该公司于2016年底终止了该小区的物业管理。2017年2月19日，智樊公司在该小区前期物业管理的公开招投标中中标。2017年3月30日，智樊公司与南平市高速开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：由建瓯智樊公司对南平市高速开发有限公司的建瓯市高速·金福花园住宅小区提供前期物业管理服务。履行期限为三年，即自2017年3月31日至2020年3月30日。履行期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未能达成协议的，开发商应在合同履行期限届满前选聘新的物业服务企业。业主大会成立后，业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同期满后，乙方仍提供不低于本合同约定内容和标准的服务，若无过半数的业主（建筑面积和人数双过半）提出异议的，可继续适用本合同。物业服务费的标准：高层住宅为0.8元/平方米·月；合同还约定了物业服务的内容和标准等内容。合同签订后，智樊公司开始履行合同。张建文、王龙系高速·金福花园住宅小区X号楼X室的业主，物业面积为130.75平方米，其物业费已缴纳至2018年10月19日，此后未再缴纳物业费。智樊公司催款无果，为此诉至本院。另查明：高速·金福花园住宅小区至今尚未成立业主委员会。涉案建设单位也未另行选聘物业服务企业。合同期满后，智樊公司仍按原合同约定的内容和标准提供物业服务。上述事实，有当事人陈述及智樊公司提供的并经庭审质证的下列证据予以证明：《前期物业服务合同》、房屋交接单、房交接验收表、《房地产买卖合同》、物业服务缴费通知书等。本院认为，智樊公司与南平市高速开发有限公司之间签订的《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”虽然涉案《前期物业服务合同》约定的履行期限截至2020年3月30日，但由于该小区至今未成立业主大会，开发商也未选聘新的物业企业，而智樊公司仍按原物业服务的内容和标准提供物业服务，根据合同的约定，该合同具有继续适用的效力。张建文、王龙未按协议约定缴纳物业服务费，构成违约，应当继续履行合同义务。此外，需要说明的是，并不是只要物业服务企业在履行物业服务合同时存在瑕疵，业主即有权拒缴物业服务费。这两者权利义务关系并不对等，有主次之分。只有当物业服务企业履行义务有重大瑕疵或者法律规定的情形，业主方可主张减少或者不交物业服务费。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张建文、王龙应于本判决生效之日起十日内向建瓯市智樊物业管理有限公司缴纳2018年10月20日至2020年12月31日期间的物业服务费2757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张建文、王龙负担。应于判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈铿二〇二一年六月二十四日书记员  江颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初27729号原告：何某1，女，1953年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任某1，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。被告：任某2，男，出生日期及民族不详，住湖北省襄阳市樊城区。被告：何某2，男，1988年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告何某1与被告任某1、任某2、何某2继承纠纷一案，本院立案后，原告何某1向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何某1撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月二十四日书记员  丛 阳