wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0725民初925号原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区漳江中路065号。负责人：吴小辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡建平，中国农业银行股份有限公司桃源县支行分理处主任。被告：王智勇，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称农行桃源支行）与被告王智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桃源支行的委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼，被告王智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桃源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王智勇对戴明君所欠贷款本息承担连带保证责任，偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月9日，戴明君向农行桃源支行借款20000元，借款期限为1年，可循环3年，按季结息，到期还本；贷款方式为单人保证担保，担保人为王智勇，2013年8月8日到期。截止2018年7月16日，尚欠借款本金19670.01元，利息15122.35元。农行桃源支行多次催收，被告未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行桃源支行提供农户贷款借款合同、催收通知书、本息计算清单，拟证明借款事实与催收情况及借款未付本息，经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，戴明君与农行桃源支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为20000元，借款期限为1年，可循环3年，按季结息，2013年8月8日到期还本；约定借款利息及违约责任；贷款方式为单人保证担保，担保人为王智勇。2018年3月31日，王智勇在贷款担保人债务逾期催收通知书上签字确认。截止2018年7月16日，尚欠借款本金19670.01元，利息15122.35元。农行桃源支行多次催收，被告未付。本院认为：农行桃源支行与戴明君签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效；王智勇对借款提供担保，对保证方式未明确约定，应视为连带责任保证；戴明君对借款逾期未还，应按约定偿还借款本金、利息并承担违约责任，支付相应违约金；王智勇作为戴明君的连带责任保证人，并在贷款担保人债务逾期催收通知书上签字确认，依法对戴明君的借款本息及违约金承担连带责任。王智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一.王智勇于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司桃源县支行借款本金19670.01元，支付利息15122.35元（利息已算至2018年7月16日止），本息共计34792.36元；二.自2018年7月17日至借款本金还清之日止按合同约定支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取334.5元，由王智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 周桃初二〇一八年七月十七日法官助理 陈 虹书 记 员 揭国平
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初2025号原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。法定代表人：张培成。被告：唐小平，男，汉族，生于1984年9月4日，住四川省营山县。本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告唐小平物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。审判员  吴波二〇一八年七月三十一日书记员  邓敏
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2871号原告：欧成翠，女，汉族，1981年12月7日出生。被告：西昌领创房地产开发有限公司，住所地：西昌市航天大道五段299号领地.凯旋国际公馆7楼202号。统一社会信用代码：91513401MA63QKUD4P。法定代表人季敏，该公司总经理。原告欧成翠与被告西昌领创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告欧成翠于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧成翠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧成翠撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告欧成翠负担。审判员 蒋 瑛二〇一八年七月四日书记员 许琼月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1124民初854号原告：易春梅，女，1976年3月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。被告：张述金，男，1956年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。原告易春梅与被告张述金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告易春梅的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告张述金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易春梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000.00元，并从2016年8月1日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率支付资金利息至付清为止。庭审过程中，原告对借款本金确认为40000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友。2013年。被告因承建中铁一局云贵铁路基建工程缺资金，向我借款5万元用于周转，并亲笔写下借条一张，但一直未还。2016年3月26日，被告重新向原告出具借条一张，并承诺在2016年3月至2016年7月底前每月还款1万元，利息按法律规定最高计算。并注明此条由2013年11月6日转，此前不计息。同时有朱尚全作为见证人。事后我多次催收还款，被告于2017年2月归还本金10000.00元，于2016年12月和2017年3、4月支付资金利息4000.00元。之后被告开始借故推诿，为此特诉请人民法院依法判决。被告张述金未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月，被告以云桂铁路施工需要资金周转为由向原告借款50000.00元。由于被告一直未向原告归还借款，于是被告于2016年3月26日向原告出具借条一张，承诺欠原告的借款50000.00元于2016年3月至2016年7月底之前每月还款10000.00元，利息按法律规定最高计算。并注明该借条系由2013年11月6日转为此借条。此后被告向原告归还本金10000.00元，并支付资金利息4000.00元，剩余借款40000.00元至今未归还。因催收未果，原告于2018年6月11日诉来本院，请求判决。以上事实有原告易春梅提交的被告出具的借条一张予以证明，虽然原告未提交转账凭证予以佐证，但由于被告并未否定向原告借款的事实，所以本院结合借款的金额、原被告之间的关系等因素综合判断，对原告提交的以上证据予以采信。本院认为，首先，本院立案时确定的案由是借款合同纠纷，但是在审理过程中本院认为本案应以民间借贷纠纷案由进行审理，故本案案由变更为民间借贷纠纷。其次，关于原告要求被告归还借款本金40000.00元的主张是否有事实依据和法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告诉称向被告交付的借款是现金，本院认为，由于原被告系朋友关系，且借款金额非大金额借款，故本院确定原、被告双方的借贷关系成立。既然原告履行了交付借款的义务，被告则应按约定时间还款，因被告在借款期限届满后仅偿还借款10000.00元，至今尚欠借款本金40000.00元未偿还，故被告应当承担偿还借款本金40000.00元的责任，对原告主张被告归还借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告于2016年12月和2017年3、4月支付的4000.00元款项是本金还是利息的问题，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交答辩状，更未举证证明其支付的4000.00元款项系借款本金，且被告出具的借条中对借款利息进行了明确约定，故原告主张被告支付的现金4000.00元系支付的借款利息符合借条的约定，本院确认被告于2016年12月和2017年3、4月支付的4000.00元系被告支付的借款利息。其次，关于原告要求被告自2016年8月1日起至付清本金为止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率支付借款利息的诉讼请求是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告双方在借条中对借款期限和借款利息均进行了约定，然而被告只支付了部分借款期限内的利息，其余借款期限内的利息均未支付，更未支付逾期付款的利息。但是原告并未主张借款期限内的利息，仅要求被告从借款期限届满的次日2016年8月1日起支付逾期利息，符合法律规定，故本院对原告主张被告从2016年8月1日起至付清借款本金止，按中国人民银行同期（一年期）同类贷款基准利率支付借款逾期利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张述金于本判决生效之日起三十日内向原告易春梅偿还借款本金40000.00元，并从2016年8月1日起以本金40000.00元为基数，按中国人民银行同期（一年期）同类贷款基准利率支付借款利息至借款本金付清为止；二、驳回原告易春梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由原告易春梅负担105.00元，被告张述金负担420.00元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王嘉梅二〇一八年七月十八日书记员  黄 滔
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1124民初822号原告：徐红瑛，女，1970年9月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，英山县佳美眼镜店投资人，户籍所在地汉川市，现住英山县。被告：宋从卫，男，1955年7月12日出生，汉族，湖北省英山县人，农民,住英山县。原告徐红瑛与被告宋从卫机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红瑛、被告宋从卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐红瑛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告宋从卫在机动车交强险范围内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计39023.14元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月28日6时30分左右，被告宋从卫驾驶鄂Ｊ×××××号普通摩托车沿英山县温泉镇金石路由南向北行驶,途经县“石油加油站”路段,将横过斑马线的行人徐红瑛撞倒,造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在英山县人民医院住院治疗5天，用去医疗费3238.46元。2018年6月6日英山县公安局交警大队作出英公（交）认字第[2018]第05281号道路交通事故责任认定书,认定原告负此事故的次要责任，被告负此次事故的主要责任。因被告的行为给原告的身体造成了伤害,为维护原告的合法权益,请求判令所请。被告辩称，第一、该起交通事故发生属实，对交警部门的责任划分无异议；第二、原告诉求的部分费用不合理、不合法的部分不应得到支持；第三、被告为原告垫付的医疗费2300元应从最终赔偿款中扣除。本院经审理认定事实如下：双方当事人,对机动车交通事故发生的经过、受害人因该起事故受伤及治疗的事实、交通警察部门所作出的事故责任认定，均无异议，本院予以确认。查明，2018年5月28日6时30分左右，宋从卫驾驶鄂Ｊ×××××号普通摩托车沿英山县温泉镇金石路由南向北行驶,途经城关“石油加油站”路段,将横过斑马线的行人徐红瑛撞倒,造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在英山县人民医院住院治疗5天，用去医疗费3238.46元（不含被告己为原告用去的检查费用1300元）。该事故原告负次要责任，被告负事故的主要责任。被告宋从卫驾驶的鄂Ｊ×××××号普通摩托车未投保交强险和商业险。被告为原告垫付了医疗费1000元。原告徐红瑛系“英山县佳美眼镜店”个人投资人。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。���告因此次交通事故造成的经济损失,经庭审举证、质证,本院确定为：医疗费3238.46元、误工费565.78元、住院伙食补助费500元、护理费482.35元,共计4786.59元。因被告宋从卫驾驶的鄂Ｊ×××××号普通摩托车未投保交强险和商业险,原告请求被告宋从卫在机动车交强险范围内赔偿,符合有关司法解释的相关规定,本院予以支持；原告请求被告赔偿交通费、后期治疗期间的误工费、后期治疗期间的护理费、后期治疗期间的医疗费、后期治疗期间的营养费等,因原告没有向本院提供相关证据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋从卫应在机动车交强险范围内赔偿原告徐红瑛的医疗费3238.46元、误工费565.78元、住院伙食补助费500元、护理费482.35元，共计4786.58元,扣除被告宋从卫先前为原告徐红瑛垫付的医疗费1000元外,被告宋从卫还应赔偿原告徐红瑛的损失3786.58元,限本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告徐红瑛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元,由宋从卫负担100元,徐红瑛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一八年七月十六日书记员 丁浩洋
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初2225号原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。法定代表人：张培成。被告：陈华，男，汉族，生于1971年1月24日，住四川省营山县。本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。审判员  白春生二〇一八年七月二十五日书记员  邓 敏
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2701号原告：西昌市恒盛物业管理有限公司，住所地：西昌市土城巷13号，统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。法定代表人：喻吉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈城，女，汉族，1992年4月29日出生，代理权限为特别授权。被告：刘东洪，男，汉族。原告西昌市恒盛物业管理有限公司诉被告刘东洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。审判员  苏红英二〇一八年七月九日书记员  许琼月
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1069号原告：秦小丽，女，汉族，生于1988年2月18日，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心律师。被告：唐杰，男，汉族，生于1988年2月17日，住四川省营山县。原告秦小丽与被告唐杰合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告秦小丽的委托代理人蒋林锋到庭参加了诉讼，被告唐杰因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦小丽提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告的广告制作费18,645.5元及利息；2．被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告以前在成都市新繁镇龙安工业区经营“龙盛展柜厂”。2015年1月28日至2015年12月27日期间，被告经常在原告所经营的“成都普玛广告有限公司”订做广告，原被告2015年12月27日经结算，被告欠广告费28,645.5元，支付了10,000���以后，下欠18,645.5元。原告催收无果。直至2016年4月，原告失去被告的联系方式。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告唐杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐杰在成都市新繁镇龙安工业区经营“龙盛展柜厂”。2015年1月28日至2015年12月27日期间，被告经常在原告所经营的“成都普玛广告有限公司”订做广告，2015年12月27日，原、被告进行结算，被告唐杰向原告出具《欠条（对账）单》一张，欠条（对账）单载明：“龙盛展柜厂今收到普玛广告于2015年1月28日起，截止2015年12月27日止，对账单据27张，合计金额28,645.5元。期间支付10,000元，以上对账贵公司应付普玛广告制作费为18,645.5元，大写：壹万捌仟陆佰肆拾伍元整。确认无误后请签字：唐杰，此款欠条转款作废，2015年12月27日。”对账后，原告催收无果，诉至法院，请求裁决。本院认为，被告唐杰经营“龙盛展柜厂”。2015年1月28日至2015年12月27日期间，在原告秦小丽所经营的“成都普玛广告有限公司”订做广告，欠广告费28,645.5元，付款10,000元，下欠18,645.5元属实。有被告唐杰亲笔签字欠款（对账）单为凭。被告欠款该还。原告凭被告书立的欠款（对账）单，向���告主张权利，要求其偿还欠款，理由成立，本院予以支持。原告主张欠款利息，由于被告在欠款（对账）单上签字之时，就应当支付欠款，逾期，就应当承担资金占用利息，本院参照民间借贷司法解释的逾期利息支持其逾期资金占用利息。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦小丽所欠广告款18,645.5元及资金占用利息（利息以18,645.5元为基数，从2015年12月28日起，按年利率6%计算至本院指定的给付期间届满之日止或实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元，由被告唐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 吴 波审判员 李宁卫审判员 白春生二〇一八年七月十六日书记员 邓 敏
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2313号原告：曾月明，男，1944年11月4日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：邹清秀，三台县花园法律服务所法律工作者。一般授权。被告：阮德贤，男，1956年4月24日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。特别授权。原告曾月明与被告阮德贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告曾月明及委托诉讼代理人邹清秀，被告阮德贤的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、修理费、后续医疗费共计70616.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日22时25分，被告阮德贤驾驶无号牌富贵泉牌电动三轮车，从光辉镇3村5组方向往光辉场镇行驶。行驶至光辉镇金家湾村9组地界与曾月明驾驶的无号牌都旺达牌电动三轮车相撞，造成曾月明全身多处受伤，两手两脚多处受伤，到处流血。受伤后曾月明到光辉镇卫生院进行住院治疗167天，产生15505元费用，门诊治疗产生费用1701.50元，后续医疗费费需6万元左右。该次交通事故发生后，经三台县公安局交警大队交通事故认定：阮德贤应当承担此次事故同等责任。曾月明应当承担此次事故同等责任。现请求支持原告的诉讼请求。被告阮德贤辩称，对发生交通事故的事实无异议；对原告2016年9月11日至9月16日的医疗费予以认可。2016年9月至2017年5月的门诊费用明显高于住院治疗费用，应不予支持。2017年6月24日之后所产生的住院治疗费，与本次交通事故无关，不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日22时25分，被告阮德贤驾驶无号牌富贵泉牌电动三轮车，从光辉镇3村5组方向往光辉场镇行驶。行驶至事故地点，与原告曾月明驾驶的无号牌都旺达牌电动三轮车相撞，造成曾月明、王书容受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告曾月明于2016年9月11日在三台县光辉卫生院住院治疗至2016年9月16日，被诊断为：“1、全身多处软组织伤；2、左膝关节皮肤裂伤”。出院医嘱：“出院带药…等”。产生医疗费474.99元，产生门诊费731.50元。经三台县公安局交警大队交通事故责任认定：阮德贤应当承担此次事故同等责任；曾月明应当承担此次事故同等责任；王书容在此次事故中无责任。另查明，原告曾月明因右脚背皮下组织坏死伴化脓性感染、右脚背皮肤缺失于2017年5月18日先后在三台县光辉卫生院住院治疗五次，曾月明陈述其伤系二次伤害，在2017年5月与阮德贤协商解决交通事故赔偿时，被告方将其脚踩伤。被告阮德贤提出原告二次受伤是自己造成的，与被告无关。上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，交通事故认定书，病情证明，费用票据，其他相关书证等证据证实。本院认为，被告阮德贤驾驶的无号牌电动三轮车与原告曾月明驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，造成曾月明、王书容受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，阮德贤、曾月明应当承担此次事故的同等责任。原被告双方对责任认定未经法定程序提出异议，故本院对三台县交警大队的责任认定予以采信。被告阮德贤在事故中负同等责任，故阮德贤应承担赔偿责任。被告阮德贤所驾驶车辆尚未进行登记，未提供证据证明该车非本人所有，应认定阮德贤系该车的投保义务人，被告阮德贤未提供证据证实车辆购置有交强险或商业险，故投保义务人阮德贤应在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险责任限额以外部分应由阮德贤按责任比例进行赔偿。参照事发地的经济水平，现原告因此次交通事故所产生的各项损失确认如下：一、医疗费用赔偿限额项下：1、医疗费，原告在事故后于2016年9月11日至2016年9月16日的医疗费474.99元应予认可。2016年9月之后至2017年5月前的门诊费用，结合出院医嘱，对有门诊处方和票据的731.50元门诊费予以认可。对2017年5月18日之后的医疗费，原告无法证实与本次交通事故有关，本院不予认可。对其他不符合证据规则的门诊票据不予认可。综上，本院认可原告在此次事故中产生的医疗费合计为1026.49元（474.99元+731.50元）；2、后续医疗费，原告的主张无证据支持，应不予认可。3、住院伙食补助费，依据原告实际的住院天数6天，按20元／天标准计赔，共计120元（6天×20元／天）；4、营养费，依据原告实际的住院天数6天，按20元／天标准计赔，共计120元（6天×20元／天）；二、伤残赔偿限额项下：5、护理费，依据原告实际的住院天数6天，根据审判实践按80元/天计算，护理费为480元（6天×80元／天）；6、精神损害抚慰金，根据相关法律规定，对未造成伤残等级的，原则上不支持精神损害抚慰金，对原告的此项请求，应不予支持；7、交通费，原告诉请的交通费虽未提供证据，但处理事故及就医必然产生一定的交通费，本院酌定交通费200元；8、误工费，原告在事故发生时已年满70周岁，已达法定退休年龄，但考虑其独立生活居住在农村，仍在从事必要的农业生产，可适当确认其误工费。依据原告实际住院天数6天，按50元／天标准计赔，确认误工费为300元（6×50元／天）；三、财产损失赔偿限额项下：9、修理费，本次交通事故造成车辆受损属实。原告提供了票据证实，确认修理费为200元。被告阮德贤应在交强险限额内向原告曾月明承担医疗费1026.49元，伤残赔偿限额项下（5-8）合计980元，财产损失赔偿限额项下修理费200元，阮德贤应在交强险限额内共计向原告曾月明赔偿2206.49元；交强险限额以外的住院伙食补助费120元、营养费120元，合计240元，由阮德贤按50%比例向曾月明赔偿120元；被告阮德贤应向原告曾月明赔偿费用合计为2326.49元。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：一、由被告阮德贤在判决生效后二十日内向原告曾月明赔偿因交通事故产生的各项费用2326.49元；二、驳回原告曾月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758元，由曾月明、阮德贤各负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 王锋二〇一八年七月二日法官助理 陈影书 记 员 张丹
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初3126号原告：贺伯仲，男，汉族，1946年4月4日出生，陕西省蓝田县人，住西昌市。被告：金阳干休所，地址：西昌市航天路***号金阳干休所。法定代表人：何孝惠。本院在审理原告贺伯仲诉被告金阳干休所劳动争议纠纷一案过程中，原告贺伯仲于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺伯仲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺伯��撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贺伯仲负担。审判员 阿苏嘉佳二〇一八年七月三十一日书记员 刘  俐附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初3654号原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。法定代表人：李方芳，系公司总经理。被告：蒋洪，男，汉族，1974年4月24日出生，冕宁县人，住某小区某栋某号。本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司诉被告蒋洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。审判员 阿苏嘉佳二〇一八年七月二十六日书记员 刘  俐附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初2053号原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。负责人：岳耀。委托代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理。被告：曲比里石，男，彝族，1992年7月21日出生，住四川省雷波县。被告：曲比衣生，男，彝族，1969年7月10日出生，住四川省雷波县。被告：成都市逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号。法定代表人：何君。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行诉被告曲比里石、曲比衣生、成都市逸达汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉。本案案件受理费减半后收取698元，由原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行承担。审判员 赵 萍二〇一八年七月九日书记员 周婉夏
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初3037号原告：西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司，住所地：西昌市健康路2号绿宝石酒店4楼403号404号405号。统一社会信用代码：91513401MA62HA3W0Q。法定代表人：肖跃晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：连梅（系西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司员工），女，汉族，1996年4月3日出生，代理权限为特别授权。被告：孙德全，男，汉族，1984年12月17日出生。原告西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司与被告孙德全借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 蒋 瑛二〇一八年七月九日书记员 许琼月
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2176号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。法定代表人：程占林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，代理权限为特别授权。被告：黎加燕，女，汉族。本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告黎加燕物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月5日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  苏红英二〇一八年七月五日书记员  许琼月附裁判文书引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2188号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。法定代表人：程占林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，代理权限为特别授权。被告：谭世杰，男，汉族。本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告谭世杰物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月5日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  苏红英二〇一八年七月五日书记员  许琼月附裁判文书引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3270号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人：游某某。委托代理人：肖某某，女，汉族，1991年3月27日出生，住四川省简阳市，系成都合达联行物业服务有限公司职工，一般授权代理。被告：彭某某，女，1983年11月27日出生，汉族，住温江区本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案，原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年7月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告成都合达联行物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计305元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审判员  王茂黎二〇一八年七月二十四日书记员  赵晓明—1—
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2177号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。法定代表人：程占林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，代理权限为特别授权。被告：李明超，男，汉族。本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告李明超物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月2日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  苏红英二〇一八年七月二日书记员  许琼月附裁判文书引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的��是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民特4号申请人何某1，女，汉族，生于2010年11月26日，住四川省达州市达川区。监护人何某2，男，汉族，生于1964年3月5日，住四川省达州市达川区。系申请人爷爷。申请人何某1申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人何某1称：申请人的母亲莫青兰于2010年12月26日离家出走后至今下落不明，申请人及家人多方寻找无果，特请求宣告莫青兰失踪。经审理查明：下落不明人莫青兰，女，生于1985年10月12日，汉族，户籍地广东省封开县，原住四川省达州市达川区大树镇大兴村6组，系申请人何某1的母亲。莫青��于2010年12月离开原住所地后，下落不明。申请人何某1之父何启刚于2014年9月2日因病死亡。申请人何某1申请宣告莫青兰失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年4月9日发出寻找莫青兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，莫青兰仍然下落不明。本院认为，申请人何某1关于宣告莫青兰失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告莫青兰失踪；二、指定何某2为失踪人莫青兰的财产代管人。本判决为终���判决。审判员  兰海二〇一八年七月十二日书记员  卿鑫
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1372号原告:王思人，男，1956年3月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。被告：柏令勇，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：夏义玲，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告王思人与被告柏令勇、夏义玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王思人的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告柏令勇、夏义玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令二被告共同偿还借款本息共计14万元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告柏令勇系煤矿经营者。2010年，被告因经营需要向原告借款20万元，约定月息3分。2013年3月7日，双方重新对本息进行了结算，二被告重新出具了借条，约定借款定于2013年4月15日归还，利息定于同年春节前付清。期满后被告未按约定还款，原告多次催收，被告同意偿还但未还款，故依法起诉。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：2010年至2013年期间，被告柏令勇因经营需要共计向原告借款20万元。2013年3月7日，原、被告双方进行结算，二被告向原告出具借条一份:“今借到王思人现金200000.00元，大写贰拾万元正，定于2013.4.15日前归还。利息30000.00元，大写叁万元正，定于2013年春节前归还清。如到期不归还所造成的后果自负。日违约金千分之三。此据借款人：夏义玲柏令勇2017.3.7日”。2013年5月12日，被告柏令勇偿还原告借款本金15万元。后被告未偿还原告借款及利息，原告诉讼来院，请求判准其诉讼请求。庭审中，原告陈述诉讼请求14万元的组成为：1.二被告下差的借款本金5万元；2.下差的利息3万元；3.以本金5万元为基数，自2013年5月12日起按年利率24%计算至2018年5月12日的利息6万元。本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柏令勇、夏义玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。二、合法的民间借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款20万元并结算利息3万元，有二被告给原告出具的借条及原告与被告的微信聊天记录为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。二被告出具借条后，应当按照约定履行还款的义务。二被告于2013年5月12日偿还原告借款本金15万元后，仍下差原告借款本金5万元及已结算利息3万元，原告要求二被告偿还借款本金5万元、已结算利息3万元的理由充分，该诉讼请求本院予以支持。三、关于下差借款本金5万元的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。二被告在借条中约定“如到期不归还所造成的后果自负。日违约金千分之三”，该约定明显超过年利率24%，超过部分不予支持。现原告要求二被告自2013年5月12日起至2018年5月12日按年利率24%支付逾期利息6万元，符合法律法规的相关规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息14万元（5万+3万+6万）的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告柏令勇、夏义玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王思人借款本息14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告柏令勇、夏义玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 李 媚二〇一八年七月三日书记员 鲜武中
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0211民初1219号原告：曹耿,男，1984年1月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：邱凌云，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：谢发其，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市石峰区。被告：吴知音，女，1985年11月28日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市��峰区。原告曹耿与被告谢发其、吴知音相邻权纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0211民初1145号民事判决书。被告谢发其、吴知音不服，向株洲市中级人民法院提起上诉。株洲市中级人民法院于2018年2月2日作出（2018）湘02号民终51号民事裁定，裁定撤销（2017）湘0211民初1145号民事判决书，本案发回本院重审。本院于2017年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员陶广担任审判长，代理审判员邹晓明、人民陪审员尹晓岚组成的合议庭进行审理。本院于2018年7月23日公开开庭审理了本案，原告曹耿的委托诉讼代理人邱凌云，被告谢发其、吴知音均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹耿诉称：原、被告系同一小区同一楼层面对面的邻居，原告居住在2005号房，被告居住��2006号房。2017年2月18日，原告发现两被告未经原告和小区物业许可，私自将其入户门拆除，违规搭建，将入户门向通道前移，占用公共通道面积近二平方米。被告搭建之后，导致公共通道变得狭小，妨碍通道方便，更增加火灾隐患。为此，原告多次与被告协商处理此事，并请物业公司和开发商协调沟通，但被告一意孤行，拒不拆除违规搭建的建筑，侵占公共通道，侵害原告合法权益。综上所述，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告谢发其、吴知音排除妨害，拆除与原告共用通道中违法兴建的建筑物；二、由被告承担本案诉讼费用。被告谢发其答辩：一、移门是开发商允许的。16栋1706在交房之前开发商就将入户门移到我现在的位置；二、我于2017年1月7日房子装修动工当天将入户门前移，物业公司于1月26日向我发出整改通知书只是建议我恢复原状。且我的房子在2017年4月30日装修完毕，装修期间没有停工及拆除入户门，物业公司是默许的；三、目前为止，16栋06户型共有20户，已经在装修中的有一大半业主已经将入户门前移；四、我与原告虽在同一主通道入户，但经过主通道之后，我们分左右两边进入自己的户门，移门没有影响其出行、通风、采光等，更没有增加火灾隐患。原告称我占用公共面积近两平方米，但实测只有1.2平方米。我与原告多次商量此事，但其不愿与我正面协商，甚至还拉黑了我的电话。综上，请求法院驳回原告起诉。被告吴知音答辩意见与被告谢发其一致。本院经审理查明：原告曹耿系株洲市××的业主，被告谢发其、吴知音系株洲市××的业主，两家的入户大门呈垂直对面状态。该楼层系两梯四户，���、被告双方共用T字型过道，出电梯后原告经主过道左拐至家门口，被告经主过道右拐至家门口。2017年1月7日，被告谢发其、吴知音将其入户大门外移至过道上。2017年1月26日物业公司向两被告发出《装修违约整改通知书》，建议两被告恢复原状。另查明，2011年1月12日，被告谢发其与被告吴知音登记结婚。2015年7月9日，两被告作为共同买受人与株洲中建信和御山置业有限公司签订了《株洲市商品房预销售合同》，购买了株洲市××房。该房屋截至起诉之日，已办理产权至两被告名下。2017年3月23日，两被告办理了离婚手续后，由被告谢发其带其儿子居住在房屋内。以上事实有原告提交的原、被告身份资料、《株洲市商品房（预）销售合同》两份、照片、装修违约整改通知书以及被告谢发其提交的《离婚证》，双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。被告谢发其、吴知音未经允许，擅自将其入户大门外移，占用公用了过道，因该行为客观上减少了过道面积，给原告曹耿带来了不便，对原告曹耿使用其房屋造成了影响。被告谢发其与被告吴知音虽已经离婚，但将入户门外移的行为发生在夫妻关系存续期间，且两被告系该房屋的共同买受人。故对于原告要求两被告排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告谢发其、吴知音在本判决生效之日起三十日内自行拆除××房外移的入户大门，恢复公用过道原状。本案案件受理费200元，由被告谢发其、吴知音承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  陶 广代理审判员  邹晓明人民陪审员  尹晓岚二〇一八年七月二十三日书 记 员  欧小晶附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂9006民初1537号原告：杨于忠，男，1948年5月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：向琼娥，女，1956年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：夏辉兵，男，1957年11月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：向琼娥，女，1956年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告夏辉兵之妻。原告杨于忠与被告向琼娥、夏辉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨于忠、被告向琼娥及被告夏辉兵的委托诉讼代理人向琼娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨于忠向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款830000元中尚欠的538400元，并以830000元为基数按约定的月利率15‰从借款之日至还清为止支付利息。事实与理由：2014年7月9日，二被告以做生意缺少资金为由向原告借款830000元，并出具借条一张，约定到时还本付息。后被告先后还款291600元，尚欠538400元，原告多次催讨，但二被告分文未还；二被告为夫妻关系，应共同偿还借款。被告向琼娥、夏辉兵辩称：二被告欠原告剩余借款538400元属实，愿意分期偿还，希望能与原告调解。经审理查明：被告向琼娥与被告夏辉兵为夫妻关系。2014年7月9日，被告向琼娥、夏辉兵以做生意缺少资金为由向原告杨于忠借款830000元，并出具借条一张，约定到时按月利率15‰还本付息。后二被告先后还款291600元，尚欠538400元，原告杨于忠多次向二被告催讨余款，但二被告对余款538400元一直未还。本院认为，本案系一起因借款未还而引发的民间借贷纠纷。原告与二被告在平等自愿的基础上形成的借贷关系，系双方之间真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。该债务系被告向琼娥与被告夏辉兵婚姻期间所借，用于经营投资，属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任；原、被告约定了借款月利率为15‰，暨年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告要求二被告偿还剩余借款538400元及该剩余借款按约定年利率从借款之次日至还清为止支付利息的请求予以支持，对原告的其它诉讼请求不予支持。视此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向琼娥、夏辉兵偿还原告杨于忠的借款538400元及利息（从2014年7月10日起按年利率18%计息至清偿之日止）；二、驳回原告杨于忠的其它诉讼请求。上述应付款项，自本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告向琼娥、夏辉兵负担（此款原告杨于忠已垫付4600元，不予退还，执行时由被告向琼娥、夏辉兵迳付原告杨于忠4600元）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  马黎明人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一八年七月二日书 记 员  王蓉惠
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2018)晋0722民初348号原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县北大街91号，统一社会信用代码91140700MAOH230L31。法定代表人：李亚军，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。被告：赵丽梅，女，汉族，1984年6月2日生，左权县人，现住左权县。被告：左权县荣贸矿业有限公司，住所地左权县桐峪镇苇则村，统一社会信用代码91140722662381797B。法定代表人：朱小勇，董事长。委托诉讼代理人：郭瑞平，左权县荣贸矿业有限公司职工。原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商行）与被告赵丽梅、左权县荣贸矿业有限公司（以下简称荣贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权县农商行委托诉讼代理人ＸＸ、王丽娟，被告赵丽梅、被告荣贸公司委托诉讼代理人郭瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左权农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵丽梅立即归还原告借款200，000元及利息（至借款本金偿付完毕之日止）。2.要求被告荣贸公司承担连带保证责任。3.诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告赵丽梅在原告处借款200，000元，借款期限为一年，借款月利率为10.98‰，借款用途为购水泥，借款方式为保证担保，由被告荣贸公司为该款提供连带保证责任。被告赵丽梅、荣贸公司承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵丽梅分别于2017年1月21日、2017年12月13日，先后两次结息23131.2元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告左权农商行要求被告赵丽梅偿还借款200，000元及相应利息，被告荣贸公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵丽梅已结息部分在执行时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵丽梅在本判决生效后十日内向原告山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200，000元及相应利息（按贷款合同约定的标准支付利息、罚息至执行完毕之日止，执行时扣减已支付的利息23131.2元）。被告左权县荣贸矿业有限公司对被告赵丽梅的上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由被告赵丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨彦东二〇一八年七月五日书记员  王丽娟法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初1782号原告：古蔺县护家乡龙洞煤厂。住所地：古蔺县护家乡凤田村三社。组织机构代码：74004001-6。法定代表人：陈思强，总经理。委托诉讼代理人：周昌国，厂长，住四川省渠县。委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被告：国网四川省电力公司古蔺县供电分公司。住所地：古蔺县古蔺镇东新街***号。统一社会信用代码：91510525MA62279J2M。法定代表人：丁红兵，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，公司员工，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。原告古蔺县护家乡龙洞煤厂与被告国网四川省电力公司古蔺县供电分公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告古蔺县护家乡龙洞煤厂于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古蔺县护家乡龙洞煤厂申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古蔺县护家乡龙洞煤厂撤诉。案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告古蔺县护家乡龙洞煤厂负担。审判员 张 秀二〇一八年七月二十四日书记员 魏京华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初899号原告：杜修树，男，汉族，生于1964年10月29日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：毛冬杨，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。被告：杨智强，男，汉族，生于1989年1月15日，住四川省华蓥市。被告：贺中兰，女，汉族，生于1962年12月7日，住四川省华蓥市。原告杜修树与被告杨智强、贺中兰返还原物纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜修树的委托诉讼代理人毛冬杨、被告贺中兰到庭参加诉讼，原告杜修树、被告杨智强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜修树向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车辆并赔偿损失75000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨智强系案外人杜陶陶妹夫，案外人杜陶陶向原告借车到被告杨智强家做客。被告杨智强与案外人杜陶陶的妹妹杜璐璐夫妻感情发生了矛盾，被告杨智强因与杜璐璐结婚时花费几万元。被告杨智强和被告贺中兰就扣押了原告的车辆让杜璐璐返还其结婚时花费的几万元。被告杨智强与被告贺中兰的行为属于无权占用，应当返还。被告贺中兰辩称，对原告诉称的案件事实没有异议，只是车子是被告贺中兰扣留，被告杨智强没有扣留车。被告贺中兰花费了68000元彩礼迎娶杜陶陶的妹妹杜璐璐，杜璐璐应当返还68000元还给被告贺中兰，被告贺中兰收到归还的彩礼后就返还诉争的车辆。原告将车借给杜陶陶，应当找杜陶陶归还。被告杨智强未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理，查明事实如下：2018年1月25日，原告杜修树从案外人佛山市南海得成汽车贸易有限公司购买飞度牌HG7155DAM5（以下简称飞度牌）小轿车，该车车架号为：LHGGK5751H8142934,发动机号为：2150747，价格为65000元。案外人杜陶陶向原告借车到被告杨智强家做客。被告杨智强与案外人杜陶陶的妹妹杜璐璐因夫妻感情产生矛盾，被告杨智强因与杜璐璐结婚花费几万元。被告贺中兰为被告杨智强的母亲，其扣押原告的车辆迫使杜璐璐返还其结婚的花费几万元。本院认为，原告杜修树从案外人佛山市南海得成汽车贸易有限公司购买飞度牌小轿车，该轿车为原告杜修树的合法财产，其享有所有权。被告贺中兰以案外人杜璐璐应当向其归还68000元彩礼而扣押原告杜修树的飞度牌车辆没有法律依据，应当返还原告杜修树的飞度牌车辆。被告贺中兰辩称案外人杜璐璐应当向其返还68000元彩礼后再归还原告杜修树的车辆的意见，没有法律依据，不予支持。虽然原告杜修树将车辆借给案外人杜陶陶，但是原告杜修树的飞度牌小轿车系被告贺中兰扣留，而非案外人杜陶陶扣留，原告杜修树要求被告贺中兰返还的诉讼请求，予以支持，被告贺中兰辩称原告应当要求案外人杜陶陶返还的意见，不予支持。由于原告杜修树的飞度牌小轿车非被告杨智强扣留，原告杜修树要求被告杨智强归还的诉讼请求，不予支持。原告杜修树没有向本院提交证据证明被告贺中兰扣留其车辆给其带来的损失75000元，其要求被告贺中兰赔偿其损失75000元没有事实依据和法律依据，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺中兰在本判决生效后三日内向原告杜修树返还飞度牌HG7155DAM5（车架号为：LHGGK5751H8142934,发动机号为：2150747）小轿车；二、驳回原告杜修树的其他诉讼请求。本案案件受理费1675元，由被告贺中兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张建军人民陪审员  夏代武人民陪审员  吴柴夫二〇一八年七月二十五日书 记 员  杨护林
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1113号原告：何文云，男，1963年11月18日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。被告：攀枝花长江景观建设有限公司，住所地：攀枝花市仁和区金江大沙坝。法定代表人：任长城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周揩云，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104199410750509。委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201210976663。本院在审理原告何文云诉被告攀枝花长江景观建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据案件事实，依法将本案案由变更为劳务合同纠纷。在审理过程中，原告何文云于2018年7月24日向本院申请撤回对被告攀枝花长江景观建设有限公司的起诉。本院认为，原告何文云的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何文云撤回对被告攀枝花长江景观建设有限公司的起诉。本案案件受理费4,223元，减半收取计2,112元，由原告何文云负担。审判员 赵 谦二〇一八年七月二十四日书记员 黄亚军
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1217号原告：攀枝花市仁和区天多机票代售店，经营场所：攀枝花市仁和区仁和街**号。经营者：权小玲，女，1972年12月14日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。被告：唐泽廖，男，1981年3月29日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。原告攀枝花市仁和区天多机票代售店与被告唐泽廖买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市仁和区天多机票代售店的经营者权小玲到庭参加诉讼。被告唐泽廖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告攀枝花市仁和区天多机票代售店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付机票款24550元；2、判令被告向其支付利息，自2014年10月起至结清欠款之日止。在庭审中，原告自愿将其第二项诉讼请求变更为判令被告向其支付利息，自2015年1月1日起至结清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率计付。事实和理由：2014年10月起，被告来原告处购买机票，因有点亲戚关系，他说现金紧张，等收到款后再付款，原告也同意了。机票款累计太多，原告多次向被告催收票款，被告均表示没钱支付。2016年5月28日，被告签下欠条。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉讼来院。被告唐泽廖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所提交的《航空运输电子客票行程单》、《唐泽廖订机票清单》等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个人经营，经营范围为代售飞机票、火车票。2014年10月15日-2014年12月3日期间，被告多次在原告处购买飞机票。2016年5月28日，被告在原告出具的唐泽廖订机票清单上“欠款人”处签字捺印，确认其尚欠原告机票款24550元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐泽廖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。原告已依约履行其代购机票的合同义务，被告理应据实结算并给付机票款。故对原告要求被告给付拖欠机票款24550元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告唐泽廖应在其收到机票的同时给付票款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告自2015年1月1日起按照人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告要求利息计算至实际清偿之日止与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐泽廖应于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区天多机票代售店欠款24550元及逾期付款利息（以24550元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告攀枝花市仁和区天多机票代售店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告唐泽廖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员 赵 谦二〇一八年七月二十七日书记员 黄亚军
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2018）川0681民初1294号原告四川省弘伍工程机械有限公司，住广汉市陕西路68号。法定代表人伍昌敬，总经理。委托代理人杨天华，四川和创律师事务所律师，特别代理。委托代理人叶琳，四川和创律师事务所律师，一般代理。被告周绍生,男,汉族,生于1962年6月20日,住四川省中江县凯江镇建设路*号*栋*单元，公民身份证号码5106231962********。被告四川长生建筑工程有限公司，住成都市金牛区金牛乡金泉路47号。法定代表人谢金儒。原告四川省弘伍工程机械有限公司诉被告周绍生、四川长生建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省弘伍工程机械有限公司撤诉。案件受理费868元，由原告四川省弘伍工程机械有限公司承担。审判员  林全英二〇一八年七月二十三日书记员  胡晓静
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初3348号原告俄里机机木，女，彝族，1965年4月15日出生，四川省西昌市越西县人，住西昌市。被告成都铁路局西昌车务段，住所地：西昌市。法定代表人：韩东平。原告俄里机机木诉被告成都铁路局西昌车务段劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告俄里机机木于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俄里机机木的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告俄里机机木撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告俄里机机木负担。审判员 阿苏嘉佳二〇一八年七月二十日书记员 刘  俐附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2102号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：杨某。被告：黄某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告杨某、黄某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：杨某向某分行偿还截至2017年10月24日的信用卡借款本金及利息共计152388.82元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年6月28日，杨某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张，并于2015年7月13日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月24日，拖欠借款本金128778.05元，利息15569.36元，滞纳金4907.41元，手续费3134元。黄某对杨某的欠款提供了担保，应当承担连带清偿责任。杨某、黄某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。杨某未作答辩。黄某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、杨某、黄某的身份证复印件、申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。杨某未向本院提交证据。黄某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交杨某签名的信用卡申请表原件，及黄某签名的还款承诺书，无法查明某分行已为杨某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求杨某、黄某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3348元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年七月十日书 记 员  颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2152号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：朱某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：朱某向某分行偿还截至2017年10月14日的信用卡借款本金及利息共计137694.04元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年10月9日，朱某通过网上申请了腾讯E龙卡金，向某分行申领了龙卡信用卡一张，并于2016年10月15日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月14日，拖欠借款本金115533.33元，利息7211.96元，违约金812.75元，手续费14136元。朱某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。朱某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：SMT交易信息电子申请单复印件、朱某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。朱某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交朱某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为朱某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求朱某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3075元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年七月十日书 记 员  颜 滔
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1321民初2338号原告：谢光龙，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。被告：何润，男，1980年3月4日出生，汉族，住四川省青川县。原告谢光龙与被告何润民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告谢光龙于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处���自己的民事权利和诉讼权利。原告谢光龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢光龙撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由谢光龙负担。审 判 员  黄 敏二〇一八年七月十一日法官助理  鲜 娇书 记 员  高艾玉—1—
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1321民初250号原告：王锡春，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司南部分公司，住所地：四川省南部县。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。原告王锡春与被告中国电信股份有限公司南部分公司(以下简称电信南部公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王锡春及其委托诉讼代理人吴存弟、被告电信南部公司的委托诉讼代理人柴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等合计88281.16元；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实及理由：2017年9月8日晚，原告驾驶摩托车由东坝镇向龙庙乡行驶，行至，被被告斜跨在公路上的光缆线绊倒受伤。原告当即向东坝派出所报警，并被送至南部安泰医院治疗，后经东坝派出所调解未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。电信南部公司辩称，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告无证据证明案涉光缆属于被告所有；2、原告无证据证明被告的光缆线绊倒原告；3、不排除原告自行驾车不注意交通安全摔伤的可能性。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日22时许，原告驾驶川Ｒ×××××号两轮摩托车从东坝镇向龙庙乡行使，行至，被光纤线绊倒摔伤。原告之子随即拨打110报案，南部县公安局东坝派出所民警到事故现场照相取证后将原告送往南部安泰医院治疗。诊断为：右第一掌骨粉碎性骨折、全身多处擦挫伤、右颧部皮下血肿、左肾结石、轻型脑伤？。2017年9月18日，原告好转出院，出院医嘱：注意休息、清淡饮食、功能锻炼、门诊随访。原告支付医疗费1868.49元。出院后，原告在舒小平诊所门诊治疗15次，支付医疗费450元。原告委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人王锡春第一掌骨基底部粉碎性骨折致右拇指功能障碍，属十级伤残；2、被鉴定人王锡春的后续治疗费评定为2000元；3、被鉴定人王锡春的误工期评定为80日；4、被鉴定人王锡春的护理期评定为40日；5、被鉴定人王锡春的营养期评定为30日。原告支付鉴定费2600元。被告对该鉴定结论有异议，经被告申请，本院委托四川福森特司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了重新鉴定，结论为：1、被鉴定人王锡春之损伤未达伤残等级鉴定标准；2、被鉴定人王锡春三期鉴定为误工期60日，护理期30日，营养期30日。原告支付检查费115.5元，被告支付鉴定费1800元，其中伤残等级鉴定费1000元。公安机关未作出道路交通事故责任认定，南部县公安局东坝派出所对本次事故作出书面说明，内容含“2017年9月8日晚10时许，东坝派出所接县局110指令称东坝2村桥头处发生交通事故要求处警，东坝派出所民警吴明洪、胡英杰随即到达现场，发现报警人王锡春骑摩托车被电信公司光纤线绊倒摔伤，现场照相取证后，将伤员王锡春送往东坝安泰医院救治，事后派出所联系东坝电信公司负责人杜正勇到现场说明情况，杜正勇表示将该情况上报公司处理。”后经东坝派出所主持双方调解未果，原告遂诉至本院。另查明，原告自2015年3月起在经营副食、烟酒、日用品零售。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的应当承担相应的民事赔偿责任。原告驾驶摩托车被被告所有的光纤线路绊倒摔伤这一事实有公安机关作出的书面说明等证据证实，本院予以认定。被告作为案涉光纤线路的所有者及管理者，未履行管理义务，具有过错，是导致本次事故发生的主要原因，应当承担主要责任，被告驾车观察不周是导致本次事故的次要原因，也应承担一定的责任。根据本案实际情况，本院认定原、被告对本次事故造成的损失分别承担10%、90%的责任。关于两次鉴定意见的采信，因南充鼎正司法鉴定所的鉴定系原告单方委托，而四川福森特司法鉴定所的司法鉴定系本院主持双方参与的鉴定行为，可信度较高，本院对两份鉴定结论不一致的采信四川福森特司法鉴定所的鉴定意见。本次交通事故造成原告的各项损失，本院依据法律规定结合本案实际认定如下：1、原告主张医疗费2418.4元，本院依据有效票据认定为2318.49元；2、原告主张住院伙食补助费300元（10天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张营养费900元（30天×30元/天），本院认定为600元（30天×20元/天）；4、原告主张护理费5964元（54425元/年÷365天/年×40天），计算天数有误，本院认定为4473元（54425元/年÷365天/年×30天）；5、原告主张误工费11928.76元（54425元/年÷365天/年×80天），计算天数有误，标准不当，按照原告从事的零售业2016年度平均工资，本院认定为7170.74元（43622元/年÷365天/年×60天）；6、原告主张残疾赔偿金56670元，因原告的损伤未达伤残等级鉴定标准，故对该诉讼请求不予支持；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告的损伤未构成伤残，原告也未举证证明本次事故造成其精神损害，故对该诉求不予支持；8、原告主张后续治疗费2000元，本院予以支持；9、两次鉴定费用合计4515.5元，根据采信程度，将四川福森特司法鉴定所的误工期、护理期、营养期三项鉴定费800元、检查费115.5元及南充鼎正司法鉴定所的后续医疗费鉴定费300元纳入损失按比例承担，其余费用由原告承担；10、原告主张交通费500元，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司南部分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王锡春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费合计14919.95元（18577.73元×90%-1800元）；二、驳回原告王锡春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告中国电信股份有限公司南部分公司负担250元，原告王锡春负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一八年七月十三日书记员 李金洹
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2354号原告：李孝蓉，女，1963年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。被告：张胜平，男，1966年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：杨安康，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。原告李孝蓉与被告张胜平、杨安康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日、2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李孝蓉及其委托诉讼代理人赵军，被告杨安康之委托诉讼代理人杨静洲到庭参加诉讼，被告张胜平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李孝蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告张胜平、杨安康共同向原告李孝蓉偿还借款23.52万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月11日张胜平向李孝蓉借款38万元，同日杨安康作为担保人和代还人向李孝蓉书面担保，保证2015年4月20日前还款5万元、2015年底还款5万元、2016年底还款15万元、2017年4月11日前还款13万元。现杨安康仅代为偿还2015年4月20日及2015年底应偿还的2笔共计10万元，2017年至2018年初共计偿还4.48万元，至今尚有23.52万元未偿还。请求法院调解或判决被告张胜平、杨安康共同向原告李孝蓉偿还借款23.52万元及利息。被告张胜平未到庭亦未作答辩。被告杨安康辩称，杨安康已代张胜平还款144800元。尽管原告与被告张胜平之间有借条，但该笔款项原告是否履行交付义务没有相应的证据予以佐证。杨安康向原告出具了名为借条，实为担保性质的书面手续，但不排除原告李孝蓉与被告张胜平串通从而骗取杨安康的担保。杨安康将保留向原告要求返还所代支款项的权利。从原告与张胜平之间的借条来看，其双方之间没有约定该款的归还时间及资金利息，按照合同法的相关规定，本案的利息应当从原告向人民法院起诉之日计算。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，张胜平向李晓蓉出具借条一张，内容为“今借到李孝蓉人民币380000元正，大写（叁拾捌万元正）借款人：张胜平2015年4月11日注明：此条系杨安康担代还是同一借条，不结外生枝”。同日，杨安康出具借条一份，内容为“今借到李孝蓉人民币叁拾捌万元〈380000.00元〉，注此款系张胜平借支，归还日期定于2015年4月20日前先还伍万元〈50000.00元〉，2015年底还伍万元，2016年底还壹拾伍万元，2017年4月11日前还壹拾叁万元，把欠李孝蓉的欠账还清。代还人：杨安康担保人：杨安康2015年4月11日”。杨安康分别于2015年、2017年、2018年向李孝蓉还款共计144800元。庭审中，本院要求原告明确诉讼请求中利息的起算时间及计算方式，原告诉称应按具体的还款期限届满次日分段按年利率12%支付利息。上述事实，有当事人陈述、双方身份信息、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告张胜平虽未到庭，原告李孝蓉提供了借条，并提供证人证言证明了该借条所涉资金的由来，民间借贷关系成立。合法成立的借贷关系受法律保护。张胜平应当向原告李孝蓉偿还尚欠的本金。被告杨安康虽对款项的交付有异议，但其本身在借款后的还款行为反而印证了借款的真实性。原告李孝蓉要求被告共同偿还借款，但杨安康所写的名为“借条”的书面说明，实际应是为张胜平提供保证的行为。该书面说明未对保证方式进行约定，根据相关法律规定，本案杨安康的保证方式应视为连带责任保证。杨安康在借贷关系发生后向李孝蓉所还款的金额144800元应从总金额中品迭。张胜平所出具的借条中未对还款时间进行约定，而杨安康作为保证人其保证还款时间的约定不能约束张胜平，所以本院对原告要求按具体还款时间分段计算利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。因本案张胜平出具的借条既未约定利率也未约定还款时间，按照相关法律规定，原告李孝蓉可以催告被告在合理期限内返还借款并按法定标准计付逾期利息，所以本院对原告诉请给付利息的起算时间及计算方式调整为从起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。综上所述，本院对原告李孝蓉的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、由被告张胜平在本判决生效之日起十五日内向原告李孝蓉偿还借款235200元及逾期利息（利息按照年利率6%从2018年6月13日起计付至款还清之日止），被告杨安康对上述借款及利息承担连带给付责任；二、驳回原告李孝蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收取计2414元，由被告张胜平、杨安康负担（此款在执行中由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一八年七月四日法官助理  朱柳陶书 记 员  胡 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)湘0102民初7131号	原告：某某有限公司。	法定代表人：李某，总经理。	委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。	被告：李某某，男，1963年12月11日出生，汉族。	委托诉讼代理人：余山，湖南高天律师事务所律师。	第三人：樊某某，男，1946年10月27日出生。	第三人：某某有限公司。	法定代表人：王晶晶。	原告某某有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某，第三人樊某某、某某有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王振宇，被告李某某的委托诉讼代理人余山，第三人樊某某的委托诉讼代理人颜佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告某某公司向本院提出诉讼请求：李某某向某某公司偿还借款本金2000000元，支付利息500000元，利息暂计至2016年12月6日止，此后利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：2007年8月22日，李某某因投资需要向某某公司借款2000000元，某某公司于同日向李某某指定的账户转账支付。此后欠款未还，某某公司经多次催讨未果，故诉至法院。	被告李某某辩称：本案借款系某某公司所借，与李某某无关，李某某借款实际是职务行为。某某公司篡改了借条内容，将借条中此款由基建方归还的字样涂改。	第三人樊某某述称：樊某某在借款上的签字是职务行为，还款责任不应由樊某某承担。	第三人某某公司未作陈述。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	李某某于2007年8月22日出具借条，写明借某某公司2000000元，此款转账到某某公司招行窑岭支行帐上。借条末尾有涂改内容。樊某某在借条右上方写明收借款由某某家园项目部负责。同日，某某公司向某某公司转款2000000元，李某某在转账支票存根上作了签名。	另查明，李某某是某某公司的股东。2006年12月10日，某某公司与某某公司签订《建筑工程施工承包合同》，约定由某某公司承包某某公司发包的位于长沙市雨花区左家塘派出所正南面的某某家园的建设施工项目。某某公司的原法定代表人张嘉伦及作为某某公司委托代理人的李某某共同在合同中进行了签名。	本院认为：某某公司在李某某作出借条当日，按约出借2000000元的事实清楚，本院予以认定。本案的争议焦点在于：本案的借款是否为李某某的职务行为的问题。本院认为，李某某虽是某某公司的股东且作为公司的委托代理人与某某公司签订了建筑施工合同，但其未提交证据证实其有权代表公司进行借贷的有关证据，此外，李某某作出的借条或签字的转账支票存根也未见某某公司的公章或有关负责人的签名，亦未有证据证实某某公司对其借款行为进行了追认。因此，本案借款并非李某某的职务行为，而是其个人借款。本案借条中虽有涂改，但被涂改删除的内容均为李某某个人所书写，李某某主张该涂改处内容能够证实借贷行为为职务行为的理由缺乏其他证据佐证，故对李某某的主张借贷系履行职务的辩称理由，本院不予采纳。故本院对某某公司要求李某某偿还借款2000000元的诉讼请求，予以支持。本案某某公司与李某某未对利息及借款期限进行明确约定，且某某公司也未提交证据证实具体的催款时间，因此对于某某公司主张的利息，本院酌情从起诉之日起按国家基准贷款利率进行计算，故对某某公司要求李某某支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：	一、李某某于本判决生效之日起五日内向某某有限公司偿还借款2000000元，并从2016年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止；	二、驳回某某有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费26800元，由李某某承担22800元，某某有限公司承担4000元。	如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审 判 长  李振宇	人民陪审员  邓晓阳	人民陪审员  康 毅	二〇一八年七月五日	书 记 员  李想灵
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初1849号原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段96号。法定代表人：欧彬，董事长。委托诉讼代理人：邓敏，女，该公司工作人员。被告：刘伟，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：雷蕾，女，1981年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告刘伟、雷蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼，被告刘伟、雷蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟、雷蕾共同偿还借款50000元及所欠利息（合同期内按约定月利率8.6251‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率12.93765‰计算至还清日止）。事实和理由：被告刘伟于2015年4月27日在原告下属兜山支行（原富顺县农村信用合作联社兜山分社）借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借［2015]005037-0158号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2017年4月26日。同时，二被告共同向原告出具了《共同债务人承诺书》，被告雷蕾确认该笔借款系夫妻共同债务，并承诺承担连带清偿责任。该笔借款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末的第20日。自2016年9月21日起至2018年5月16日止，被告累计欠息10961.15元，还有本金50000元至今未还。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告刘伟、雷蕾未到庭答辩。原告富顺农商行为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.中国银监会四川监管局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复川银监复[2017]300号文件；2.刘伟、雷蕾身份证、户口簿、结婚证复印件；3.共同债务人承诺书；4.小额信用借款申请书；5.农户小额信用借款合同、借款借据；6.贷款利息清单查询；7.贷款本息对账债权确认书。被告刘伟、雷蕾未到庭对上述七组证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应自行承担举证不能责任。本院认为，原告举示的七组证据，能客观证明被告刘伟向原告贷款及欠息的事实，故对七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告刘伟在原告下属兜山支行（原富顺县农村信用合作联社兜山分社）借款50000元，双方签订了编号为富顺信农借（2015）005037-0158号《农户小额信用借款合同》，并办理《借款借据》，约定：借款到期日为2017年4月26日；借款利率为借款期限内按月利率8.6251‰执行，逾期后则按贷款利率上浮50%，即12.93765‰；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。此外，借款合同还对贷款的发放与偿还、违约责任等进行了约定。被告刘伟与被告雷蕾系夫妻关系。2015年4月26日，二被告共同签订了《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人愿意承担连带清偿责任。该笔借款现已逾期，被告自2016年9月21日起至2018年5月16日止累计欠息10961.15元，还有本金50000元至今未还。2018年3月20日，被告刘伟在《贷款本息对账债权确认书》上签字，对尚欠原告借款本息的金额进行了确认。另查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复[2017]300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告富顺农商行与被告刘伟签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。富顺农商行已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘伟也应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告刘伟与被告雷蕾系夫妻关系，且二被告共同签订了《共同债务人承诺书》，承诺了为该笔债务承担连带清偿责任，故该笔债务为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告刘伟、雷蕾于本判决生效之日起七日内共同向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（截止2018年5月16日累计欠原告利息10961.15元，之后的利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2018年5月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率12.93765‰为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘伟、雷蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年七月三日书记员 王建懿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0725民初929号原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区漳江中路065号。负责人：吴小辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡建平，中国农业银行股份有限公司桃源县支行分理处主任。被告：张艮枝，女，1955年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被告：罗湘军，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称农行桃源支行）与被告张艮枝、罗湘军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，农行桃源支行于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回对罗湘军的起诉，本院裁定予以准许。原告农行桃源支行的委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼，被告张艮枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桃源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艮枝偿还借款本金30000元及利息；2、判令被告罗湘军对张艮枝所欠贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，张艮枝向农行桃源支行借款30000元，借款期限为1年，可循环2年，按季结息，到期还本；贷款方式为单人保证担保，担保人为罗湘军，2016年2月18日到期。截止2018年7月16日，尚欠借款本金30000元，利息7270.9元。农行桃源支行多次催收，被告未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行桃源支行提供农户贷款借款合同、催收通知书、本息计算清单，拟证明借款事实与催收情况及借款未付本息，经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，张艮枝与农行桃源支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款期限为1年，可循环2年，按季结息，2016年2月18日到期还本；约定借款利息及违约责任；贷款方式为单人保证担保，担保人为罗湘军。2016年12月7日，张艮枝在债务逾期催收通知书上签字确认。截止2018年7月16日，尚欠借款本金30000元，利息7270.9元。农行桃源支行多次催收，被告未付。本院认为：农行桃源支行与张艮枝签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效；张艮枝对借款逾期未还，应按约定偿还借款本金、利息并承担违约责任，支付相应违约金；张艮枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一.张艮枝于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司桃源县支行借款本金30000元，支付利息7270.9元（利息已算至2018年7月16日止），本息共计37270.9元；二.自2018年7月17日至借款本金还清之日止按合同约定支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取365.5元，由张艮枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 周桃初二〇一八年七月十七日法官助理 陈 虹书 记 员 揭国平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1707号原告：吴玉森，男，汉族，生于1981年11月28日，现住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。被告：陈一兵，男，汉族，生于1984年10月18日，现住四川省达州市达川区。原告吴玉森诉被告陈一兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴玉森的委托诉讼代理人孙传建到庭参加诉讼，被告陈一兵经本院合法传唤拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定予以缺席审理。本案现已审理终结。吴玉森提出诉讼请求：一、判决陈一兵支付吴玉森22397.5元及利息；二、诉讼费及公告费由陈一兵承担。事实和理由：王冬诉吴玉森、王志平、唐贵明、陈一兵提供劳务者受害责任纠纷一案，达川区人民法院作出（2016）川1703民初55号判决书：吴玉森、王志平、唐贵明、陈一兵各赔偿王冬21855.3元，四人互负连带赔偿责任，并各承担诉讼费542.6元。该判决执行过程中，吴玉森承担了全部赔偿金和诉讼费共计89590元，事后，陈一兵未向吴玉森履行清偿义务。为维护自身合法权益，吴玉森诉至法院。陈一兵未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。吴玉森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，陈一兵经本院合法传唤拒不到庭，未对吴玉森提交的证据发表质证意见，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。对吴玉森提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，王冬在吴玉森、王志平、唐贵明、陈一兵合伙经营的“铭友坊柴火鸡”饭店从事厨房工作期间跌倒摔伤。2016年1月4日，王冬诉至法院，要求吴玉森、王志平、唐贵明、陈一兵连带赔偿各项费用共计120632.5元。2016年9月19日，法院判决吴玉森、王志平、唐贵明、陈一兵四人各赔偿王冬损失21855.3元，且四人之间互负连带赔偿责任，并各承担案件受理费542.6元。判决生效后，王冬申请人民法院强制执行，2017年4月17日吴玉森履行了判决书全部给付义务，代陈一兵支付王冬赔偿金21855.3元及案件受理费542.6元，以上两项合计22397.9元。后吴玉森多次向陈一兵催收代偿款，陈一兵拒绝支付。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”和《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，吴玉森根据生效的判决书代陈一兵向王冬支付了相应赔偿费用，因此取得对陈一兵的追偿权，该追偿权的范围包括代偿的赔偿金21855.3元和诉讼费542.6元，并从吴玉森代付之日起2017年4月17日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，故吴玉森请求陈一兵偿还代偿款22397.5元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。本案未产生公告费用，故吴玉森请求陈一兵承担本案公告费的主张无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈一兵于本判决生效后十日内偿还原告吴玉森代付款22397.5元，并从代偿之日2017年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至清偿完毕之日止。二、驳回原告吴玉森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告陈一兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  龙桂梅二〇一八年七月十一日书记员  王珺璐
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1321民初3291号原告：尹秋华，女，汉族，1982年12月9日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。被告：任碧珍，女，汉族，1962年2月18日出生，住四川省南部县。原告尹秋华与被告任碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告尹秋华于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹秋华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹秋华撤诉。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由尹秋华负担。审判员 黄 敏二〇一八年七月十一日书记员 高艾玉
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民申16号再审申请人（原审被告）：四川省通瑞达建设工程有限公司，原四川省同力达建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口路48号1幢3单元17层1717号。法定代表人：吴庭华，公司总经理。委托诉讼代理人：张小东（特别授权），四川蓉桦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：廖勇军，男，汉族，1975年6月5日出生，住四川省营山县。被申请人（原审被告）：陈松，男，汉族，1976年3月6日出生，住四川省营山县。再审申请人四川省通瑞达建设工程有限公司因与被申请人廖勇军、陈松建设工程分包合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）川1322民初3168号民事调解书，向本院申请再审。本院依法由审判员陈洛阳、人民陪审员张隆建、屠丹组成合议庭进行了听证审查，再审申请人四川省通瑞达建设工程有限公司的委托诉讼代理人张小东，被申请人廖勇军、陈松到庭参加听证。本院听证审查过程中，陈松向廖勇军支付了欠款，并向四川省通瑞达建设工程有限公司出具了承诺书，遂四川省通瑞达建设工程有限公司向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，再审申请人四川省通瑞达建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人四川省通瑞达建设工程有限公司撤回再审申请。审 判 长  陈洛阳人民陪审员  张隆建人民陪审员  屠 丹二〇一八年七月十二日书 记 员  董曲折
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525破申1号申请人：余仕科，男，汉族，1936年5月5日出生，住四川省古蔺县。申请人：任如英，女，汉族，1979年11月2日出生，住四川省古蔺县。申请人：张怀英，女，汉族，1969年10月30日出生，住串烧古蔺县。被申请人：泸州市佳睿房地产开发有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇光明路180号，统一社会信用代码915105250858237185。法定代表人：姜平坤，该公司总经理。2018年7月12日，申请人余仕科、任如英、张怀英以被申请人泸州市佳睿房地产开发有限公司（以下简称佳睿公司）因涉嫌犯罪，已停止经营活动，且无力偿还到期债务交付房屋，明显资不抵债为由向本院申请对佳睿公司进行破产清算。本院于2018年7月17日通知了佳睿公司及其法定代表人姜平坤。佳睿公司在法定期限内未提出异议。本院查明，佳睿公司于2013年12月18日在古蔺县工商行政管理和质量技术监督局注册登记成立，注册资本为1000万元，属自然人独立投资组建的有限责任公司，统一社会信用代码为915105250858237185，经营范围：房地产开发、自有商品房销售、企业管理咨询，住所地为古蔺县古蔺镇光明路180号。2014年3月，四川焱明房地产开发有��公司将其已开发建设的古蔺镇“知春园”项目转让给佳睿公司继续开发建设。申请人余仕科、任如英、张怀英于2015年和2016年期间分别与佳睿公司签订了《商品房买卖合同》，在佳睿公司开发建设的古蔺镇“知春园”项目各自购买了商品房一套；其中，余仕科预交购房款11万元，任如英预交购房款20余万元，张怀英预交购房款15万元。《商品房买卖合同》约定的交房期届满后，被告未按合同约定交付房屋。后经了解才知佳睿公司在修建、出售商品房过程中，有违章修建、一房多卖等行为，已无法继续履行《商品房买卖合同》义务。2017年5月10日，经群众举报，古蔺县公安局对该公司法人和相关负责人的行为进行立案侦查，现公司法定代表人姜平坤等人因涉嫌犯罪已移送本院审判，该案尚在进一步审理中。另查明，佳睿���司于2014年9月25日，将法人由夏世芬变更为姜平坤。“知春园”项目批准建筑面积为9841.16㎡，地上13层地下车库1层，住房共计78套；实际建设19层，违建面积3984.52㎡，共计114套。根据古蔺县公安局于2018年7月10日作出的调查报告，该公司开发的“知春园”项目应还房36套；真实购房户123户；购房款2365余万元；合同诈骗108户，款项2136万元；以房抵押借款5966余万元；差欠工程款1687万元，欠民工工资100余万元。经资产预估，佳睿公司“知春园”项目共有房屋面积13825.68㎡，主体工程已完工，但附属工程水电、电梯、消防、绿化等未建设，房屋价值约为5530万元。本院认为，被申请人佳睿公司系依法设立的企业法人，其在古蔺县工商行政管理和质量技术监督局注册登记，住所地和经营地都位于古蔺县，属本院的管辖范围，本院对该案具有管辖权。申请人余仕科、张怀英、任如英与被申请人佳睿公司签订了《商品房买卖合同》，并向佳睿公司缴纳了大部分购房款，但目前根据古蔺县公安局作出的侦查报告和委托成都信合联合会计师事务所作出的审计报告，该公司明显已资不抵债，不能清偿到期债务，也不能交付房屋，双方签订的《商品房买卖合同》已无法履行，故申请人余仕科、张怀英、任如英属于佳睿公司的债权人之一，其向本院申请债务人佳睿房地产公司进行破产清算的请求，符合法律规定的条件，且佳睿公司对申请人的请求无异议，故本院对申请人要求被申请人破产还债的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下���受理申请人余仕科、张怀英、任如英对被申请人泸州市佳睿房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 钟 芸审判员 杜 宇审判员 梅廷聪二〇一八年七月二十四日书记员 鄢振彬?附：法律条文。《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有���丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院提出破产清算。第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产��请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。?
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1174号之一原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市光蓝路1号。法定代表人黄益民，该公司董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工。被告张心怡，女，汉族，2001年6月24日出生，住址涟源市。被告张良玉，男，汉族，1937年9月4日出生，住址涟源市。被告刘湖立，女，汉族，1944年8月27日出生，住址同上。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告张心怡、张良玉、刘湖立金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年7月9日以实际借款人张志雄已死亡，继承人无其他收入来源，生活困难为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费5720元，减半收取2860元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  易 清人民陪审员  李建辉人民陪审员  陈楚文二〇一八年七月九日代理书记员  梁 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。