山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初1682号原告（案外人）:赵东芳，女，汉族，1986年10月3日出生，房产中介，住日照市东港区。委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕华，山东律苑律师事务所实习律师。被告（被执行人）:赵冬广，男，汉族，1987年1月1日出生，住日照市东港区。被告（申请执行人）：郭孝芹，女，汉族，1968年11月28日出生，退休工人，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李刚，男，住日照市东港区。系郭孝芹之夫。原告赵东芳与被告赵冬广、郭孝芹案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵东芳的委托诉讼代理人万斌、郭孝芹及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，赵冬广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决对登记在赵冬广名下号牌为鲁不予执行；2.请求依法确认赵东芳对鲁Ｌ9××**号牌小型汽车享有50%份额。事实与理由：一、（2020）鲁1102执异223号执行裁定认定案涉权利人为赵冬广属认定事实错误。案涉鲁购买于原告与赵冬广夫妻关系存续期间，即婚内所得的资产，故应当认定为原告与赵冬广夫妻共同财产，份额应当为共同共有。双方之间并未对共有车辆约定份额，所以在处置该资产时应当认定为原告对案涉鲁Ｌ9××**的小型汽车享有50%的份额。二、原告对赵冬广和郭孝芹之间的债务不具有偿还义务。（2020）鲁1102民初3836号民事三头六臂书已经认定：案涉借款180万元的借款主体为陈波，赵冬广仅为担保人，赵冬广对该180万元负有连带偿还责任。同时，赵冬广在借款人陈波向郭孝芹出具的借条中以担保人的名义签字，担保系个人行为，其对该笔借款进行担保亦未取得任何报酬，因此，该担保行为与夫妻共同生活无任何关联性，故赵冬广所负的该笔担保债务并非为夫妻共同债务，赵东芳不具有偿还义务。郭孝芹辩称，一、答辩人的诉讼请求毫无事实和法律依据。首先针对被答辩人的第一项诉讼请求分析如下，本案的被告赵冬广是执行案件中的被执行人之一，答辩人在诉讼保全时已经合法保全了被告赵冬广名下的涉案车辆，鲁Ｌ-9××**号牌轿车一辆，对此事实被答辩人赵东芳和被告赵冬广自始至终至今并没有提出过保全异议，根据物权登记有效对抗的法律原则，涉案保全的车辆财产是被告赵冬广的可执行财产，并且已经实质上进行执行程序，并不违反法律规定，因此被答辩人的第一项请求毫无事实和法律依据，依法不应支持。第二，针对被答辩人的第二项诉讼请求分析如下，被答辩人为帮助被告赵冬广逃避债务，不顾事实乱行使诉权，其不正当目的非常明显，被告赵冬广所负的债务是在和共同债务人陈波共同从事房屋中介，在经营活动期间，两人合谋套取的答辩人的巨额钱财，该两人得款后，被告赵冬广是其支配款项的受益人之一，答辩人认为被告赵冬广收益与其家庭日常生活相辅相成密切相关，被答辩人作为其妻子，也是知情人和共同受益人，因此被答辩人以夫妻关系之名，来阻挠法院执行登记在被告赵冬广名下的财产，达到其共同逃避责任的目的，理由并不成立，特别是目前涉案争议的车辆早已经由法院强制执行拍卖车辆号牌也早已经实际注销或变更，足以证明争议的标的物已经不复存在。在被答辩人诉求确认所谓份额的争议标的物已经实际灭失的前提下，法院不应再作出实体裁决。三、针对被答辩人的异议之诉，东港区人民法院在执行程序中已经做出审查并作出公平裁决，驳回了被答辩人的异议请求，该裁决的合法有效性应当给予肯定。四、对于人民法院已经实际执行拍卖了的财产，案外人如果有异议，可以直接向被执行人也即本案的被告赵冬广来追偿。被答辩人针对本案已经执行完毕，并拍卖转让结束的车辆财产，再提出所谓的执行异议之诉，已经毫无事实和法律依据。综合以上答辩意见，请求人民法院主持公道，依法驳回被答辩人的全部无理请求。案经送达，赵冬广未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵东芳围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、(2020)鲁1102执异223号执行裁定书，证明:原告赵东芳执行异议申请被裁定驳回。2、(2020)鲁1102民初3836号民事判决书一份，证明:赵冬广系陈波对郭孝芹的借款的担保人,即赵冬广对郭孝芹所负债务为个人债务。3、（2020）鲁1102执3160号执行裁定，证明:在该案中,贵院依法扣押了号牌为鲁Ｌ9××**号牌车辆,并欲将该车辆进行淘宝拍卖。4、鲁Ｌ9××**号牌车辆登记证书复印件一份，证明:该车辆购买时间为2017年5月19日。5、原告赵东芳与赵冬广的结婚证复印件一份，证明:被告赵冬广与赵东芳系夫妻关系,结婚登记时间为2010年1月27日。证据4、5证实:案涉鲁Ｌ9××**号牌车辆购买于原告与赵冬广夫妻关系存续期间,系夫妻共同资产,车辆处置时,应当确认原告具有50%份额。郭孝芹经质证认为，法院出具的执行裁定书已经有法律依据，非常合理合法，赵冬广并不是向原告代理人说的那样是一个担保人，赵冬广在套取我们巨额钱款的时候是一个主要的策划者，实施者，我有聊天记录，作为证据，在这期间为了骗取我的信任，用的行驶证作为抵押，保证手段，当时考虑的车的价值和他所要的钱的数额相差较大，所以没有实质办理抵押手续，现在异议案件出现之后，我们到车管所抵押部门去了解，车管所向我们说赵冬广对这辆车有完全的处置权限权利，不需要其他人包括家属的共同签字确认，赵冬广家属赵东芳诉郭孝芹的异议不合法，不合理，套取了我们很多借款。对原告提交的证据的真实性认可，不认为这个车是他们的夫妻共同财产。郭孝芹为证明其主张，向本院提交赵冬广汇给郭孝芹的银行汇款的记录，证明赵冬广这个案件他不仅是一个担保人，也是利益的获得者。赵东芳质证认为，对汇款记录的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明赵冬广以担保人名义替借款人陈波还款，并不能证明赵冬广为借款人，以更不能证明该债务是原告与赵冬广之间的夫妻共同债务。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：郭孝芹与陈波、赵冬广、日照致家房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）鲁1102民初3836号民事判决，判决：“一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告郭孝芹借款本金1800000元；二、被告陈波随本金支付原告郭孝芹利息（以800000元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以250000元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以750000元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；但应扣除被告陈波已支付的30000元）；三、被告赵冬广对被告陈波所欠原告郭孝芹上述借款本息承担连带还款责任；四、被告赵冬广承担保证责任后，有权向被告陈波追偿；五、驳回原告郭孝芹本案其他诉讼请求。”判决生效后，陈波、赵东广未履行还款义务，郭孝芹向要院申请执行，本院于2020年9月25日立案执行，案号：（2020）鲁1102执3160号。在执行过程中，本院于2020年10月12日作出（2020）鲁1102执3160号执行裁定，裁定将被执行人赵冬广所有的鲁Ｌ9××**号牌小型汽车扣押至本院，并于2020年10月13日作出（2020）鲁1102执3160号之一执行裁定，依法予以拍卖，车辆已拍卖。赵东芳与赵冬广于2010年1月27日登记结婚，赵冬广于2017年5月19日购买鲁Ｌ9××**号牌小型汽车。本院认为，郭孝芹与陈波、赵冬广、日照致家房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，生效判决确认赵冬广承担连带保证责任，郭孝芹未提交证据证明赵冬广所负债务系赵冬广与赵东芳的夫妻共同债务，应认定系赵冬广的个人债务，应由赵冬广以其个人财产偿还。案涉房鲁Ｌ9××**号牌小型汽车系赵东芳与赵冬广婚姻关系存续期间购买，依法应认定属赵东芳与赵冬广的夫妻共同财产，属二人共同共有。本院在执行过程中执行赵冬广对案涉车辆享有的财产权利符合法律规定，案涉车辆虽系赵东芳与赵冬广的共同共有财产，但车辆不能分割拍卖，应整体进行处置，赵东芳对案涉车辆享有的共有权不能排除执行，故赵东芳请求判决对案涉车辆不予执行的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。案涉车辆已经拍卖，赵东芳可在执行程序中通过分割案涉车辆拍卖价款的方式实现其权利，酌定赵东芳与赵冬广各享有车辆拍卖价款的50%。案涉车辆虽系赵东芳与赵冬广的夫妻共同财产，属共同共有，并非按份共有，在夫妻共同财产分割之前，不能确认各自对车辆享有的权利份额，虽然赵东芳可在执行程序中分得车辆拍卖价款的50%，该分配方式是对车辆拍卖价款的处置方式，并不能因此改变车辆系共同共有的性质。因此，赵东芳请求确认其对鲁Ｌ9××**号牌小型汽车享有50%份额的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、驳回赵东芳请求对登记在赵冬广名下号牌为鲁Ｌ9××**号牌小型汽车不予执行的诉讼请求；二、驳回赵东芳请求确认对鲁Ｌ9××**号牌小型汽车享有50%份额的诉讼请求。案件受理费1075元，由赵东芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  秦国栋人民陪审员  马 榕人民陪审员  张守诚二〇二一年六月十八日法官 助理  宋廷廷书 记 员  徐 晶