北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1181号原告：张华新，男，1962年6月25日出生，汉族，中国林业科学研究院天津林科所所长，住北京市海淀区。被告：杨仕哲，男，1984年1月2日出生，汉族，联通支付有限公司职员，北京市西城区。被告：张美娟，女，1984年7月1日出生，汉族，友利银行股份有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨仕哲（张美娟之夫），男，联通支付有限公司职员，住北京市西城区。原告张华新与被告杨仕哲、被告张美娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日、6月9日公开开庭进行了审理。原告张华新、被告杨仕哲（被告张美娟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华新向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨仕哲、被告张美娟共同偿还原告张华新欠款250万元；2．判令被告杨仕哲、被告张美娟按月息2%支付自2020年1月25日至实际付清之日的利息；3．判令被告杨仕哲、被告张美娟承担本案诉讼费和其他相关费用。事实和理由：2019年9月25日，金融中介公司北京中富信安投资咨询有限公司（以下简称中富信安公司）与张华新联系，告知杨仕哲和张美娟近期资金紧张，需要借贷250万元作为资金周转，借期半年，二人可用房产作抵押，不存在违约和失信的风险。在中富信安公司的撮合下，张华新与杨仕哲签订借款合同，分别于9月25日和10月3日向杨仕哲出借220万元和30万元，合计250万元。其中9月25日出借的220万元中的40万元由中富信安公司法定代表人王亚娟出资。在借款过程中，中富信安公司告知，杨仕哲的房产只能抵押给一个人，需要将王亚娟的40万元先打给张华新，再由张华新一并打包给杨仕哲。借款合同中规定借款利息为月息2%，当年12月31日归还借款，并根据实际借款时间，杨仕哲每10天分别向中富信安公司支付利息，中富信安公司在扣除年息6%后，剩余利息再打给张华新，张华新只收取实际出借资金210万元的利息所得。为了保障张华新借款安全，在中富信安公司运作下，杨仕哲将位于房山区良乡行宫园四里3号楼6层4-602，4-602跃层的房产依法质押给了张华新。截至2019年底还款日，中富信安公司告知张华新因杨仕哲资金周转困难暂时无法归还借款，请求宽限数月。张华新要求杨仕哲积极筹款，尽快归还借款。但自2020年1月25日利息支付日至诉讼日，杨仕哲没有履行支付借款利息的义务，仅在7月初支付了3万元利息，其中1万元直接付给了王亚娟，2万元给了张华新。至本案起诉日，杨仕哲欠利息合计为42．51万元，已严重违反合同的约定。故张华新诉至法院。被告杨仕哲、被告张美娟辩称，杨仕哲确实曾向张华新借款，但款项是杨仕哲个人使用，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。张华新收取的利息与双方的约定不符，杨仕哲支付的利息是按照月息2．5%、2．6%还的，希望法院按照法律规定对利息予以减免。本院经审理认定事实如下，2019年9月，杨仕哲通过中富信安公司的业务员张新泽介绍，决定到中富信安公司去借款。中富信安公司促成了杨仕哲与张华新达成借款协议。2019年9月24日，张华新（出借人、甲方）与杨仕哲（借款人、乙方）签订《借款协议》约定，甲方同意向乙方提供流动资金用于公司经营；借款金额为250万元；借款期限自2019年9月24日至2019年12月31日；借款期限内，借款的利率为月息2%；借款期限内，借款的综合咨询服务费为月1%；借款利息的计收方式按月付息，每月利息到期日前1日前向甲方支付利息及综合咨询服务费为每月50000元；乙方逾期归还借款及利息的，从逾期之日起，逾期未还借款按协议规定继续计收利息，乙方同意自逾期之日起每天按借款额的0．3%向甲方支付违约金；为保证本合同项下借款本金能得到偿还，乙方同意以房产抵押的方式向甲方借款提供担保；抵押物房产坐落于北京市房山区良乡行宫园四里3号楼6层4-602，4-602跃层；协议还对其他条款作出约定。同日，杨仕哲出具《收条》写明，收到张华新转来人民币250万元。杨仕哲与张华新就房屋产权证号为京房权证房私字第XXXX号房屋办理了抵押登记手续，权利人为张华新，房屋坐落于北京市房山区良乡行宫园四里3号楼6层4-602，4-602跃层，不动产登记证明证书编号为京（2019）房不动产证明第0016425号。同年9月25日，张华新使用赵健宇的银行账户将180万元转入杨仕哲的账户。当日下午，张新泽在微信中告知杨仕哲费用明细包括，“应打利息：180万，月息2%，计36000元公证费：180万，千分之三（‰3），计5400元质押服务费：180万，一次性收1%，计18000元合计59400元”。同年9月26日，杨仕哲将59400元汇入张新泽的银行账户，转账附言为“息”。当日晚，张华新向杨仕哲的账户转款40万元。杨仕哲向张新泽的银行账户汇款13200元。同年10月3日，张华新向的杨仕哲银行账户转款30万元。同年10月11日，杨仕哲向张新泽的银行账户汇款9900元。同年10月24日，杨仕哲向张新泽的银行账户汇款44000元。同年10月31日，杨仕哲向张新泽的银行账户汇款6000元。同年11月27日，杨仕哲向张新泽的银行账户汇款10400元。同年11月29日，杨仕哲向张新泽的银行账户汇款42000元。同年12月27日，杨仕哲向张新泽的银行账户汇款10400元。2020年1月9日，杨仕哲向张新泽的银行账户汇款42000元。同年6月10日，杨仕哲向张新泽的银行账户汇款10000元。同年6月18日，为张华新出具一份承诺书写明，杨仕哲于2019年9月25日向张华新借款250万元，至今未还本金加利息，经协商承诺2020年6月28日支付全部利息，如在28日未能做到，张华新可诉至法院。同年6月28日，杨仕哲通过微信向张华新转款20000元。此后，杨仕哲未按承诺向张华新归还其他款项。诉讼中，张华新认可杨仕哲支付的借款利息均由张新泽的账户转付，杨仕哲已结清2020年1月24日之前的借款利息。杨仕哲认可欠息的起算时间。上述事实，有原告张华新提交的《借款协议》、《收条》、还款承诺、不动产登记证明、房产证复印件、被告杨仕哲提交的微信聊天记录、转账明细等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据张华新提交的《借款协议》、《收条》等证据可以认定张华新与杨仕哲之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张华新通过转账的方式履行出借义务。杨仕哲未按约定的时间还款，已经构成违约，故张华新有权要求杨仕哲偿还借款本金250万元及2020年1月25日之后的利息。因相关司法解释已对民间借贷利率的最高标准作出调整，故张华新主张按照月息2%标准计算的利息仅能计算至2020年8月19日。经核算，截至该时间段的借款利息为340274元。2020年8月20日之后的利息按照年利率16．8%计算。对于张华新超出此标准计算的利息，本院不予支持。由于杨仕哲向张华新偿还的借款利息均由中富信安公司的人员转交张华新，月息2%标准之外的其他费用均由中富信安公司收取，杨仕哲支付的其他费用系其自愿向中富信安公司交纳，与张华新无关。对于此部分费用，在本案中不予处理。关于张美娟是否应当承担连带责任，因张华新并未向法院提交张美娟明知杨仕哲借款或愿意承担连带清偿责任的证据，亦未证明杨仕哲借款用于家庭生活或与配偶共同生产经营，故对张华新要求张美娟承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨仕哲于本判决生效之日起十日内偿还原告张华新借款本金2500000元及利息（其中截至二〇二〇年八月十九日的利息为340274元，此后的利息以2500000元为基数，计至本金付清之日止，按照年利率16．8%计算）；二、驳回原告张华新其他诉讼请求。如果被告杨仕哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元（原告张华新已预交），由被告杨仕哲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年六月三十日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞