湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7110号上诉人（原审原告）:佛山市欧铂利复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇侨兴路14号。法定代表人：王志敏。委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南德鹏家居有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖路泰时新雅园1栋148、158号房。法定代表人：彭忠文。委托诉讼代理人：邓美文，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:彭忠文，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区芙蓉苑小区B区8栋308室。委托诉讼代理人：邓美文，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人佛山市欧铂利复合材料有限公司（以下简称欧铂利公司）因与被上诉人湖南德鹏家居有限公司（以下简称德鹏家居公司）、彭忠文买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16186号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。欧铂利公司上诉请求：依法撤销一审判决第四项，并依法改判彭忠文对德鹏家居公司应当承担的债务承担连带清偿责任，本案一、二审诉讼费由德鹏家居公司、彭忠文承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，彭忠文应当对德鹏家居公司应当承担的债务承担连带清偿责任。德鹏家居公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第一、关于德鹏家居公司的财产是否独立于股东彭忠文，该举证责任由彭忠文承担，不应由欧铂利公司承担该举证责任，一审法院将该举证责任认为是欧铂利公司的有误；第二、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定并未对债务发生的时间设定条件，虽然该债务发生在彭忠文担任一人股东之前，但德鹏家居公司变更为一人有限公司后，该公司仍应对本案债务承担清偿责任，彭忠文作为该公司的一人股东，其应当举证证明其个人财产独立于公司财产，否则就应当对公司债务承担连带清偿责任。一审法院以涉案债务发生在彭忠文担任一人股东之前为由，判令彭忠文不对德鹏家居公司的债务承担连带清偿责任，显然是适用法律错误。对于涉案发生在公司变更为一人有限公司前股东是否承担责任，最高人民法院以及各地方法院均有做出已生效的类似案例，如最高人民法院做出的（2019）最高法民终1364号民事判决书，北京高级人民法院做出的（2020）京执复46号执行裁定书等，均认定一人股东不能举证证明其个人财产独立于公司财产应当对公司变更为一人有限公司前的债务承担连带清偿责任。德鹏家居公司、彭忠文共同辩称，驳回上诉，维持原判。欧铂利公司向一审法院起诉请求：1、判令德鹏家居公司支付欧铂利公司货款205930元；2、判令德鹏家居公司支付欧铂利公司违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍的标准，以41977.5元为本金，自2015年6月1日起计算，以18922.5元为本金，自2015年7月1日起计算，以91567.5元为本金，自2015年11月1日起计算，以46110元为本金，自2015年12月1日起计算，以7352.5元为本金，自2016年2月1日起计算，均计至实际清偿之日止，暂计至2020年10月26日为140937.63元）；3、判令德鹏家居公司退还欧铂利公司质保金30000元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；4、判令彭忠文对上述债务承担连带清偿责任；5、判令德鹏家居公司、彭忠文承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月18日，德鹏家居公司与欧铂利公司签订《合作协议》，约定德鹏家居公司将长沙市中海国际社区三、四期项目台面委托欧铂利公司生产、发货、产品质量售后，下单时德鹏家居公司需付货款的30%作为定金，根据销售清单（发货清单）的发货时间开始计算40天内需付清余款的35%，60天内再付清剩下的35%余款；德鹏家居公司如延迟付款的，应当按照银行贷款利率的3倍承担逾期违约金。后欧铂利公司多次通过对账单核对货款金额及欠付货款，对账单显示2015年3月28日欠付货款为41977.5元，2015年4月30日欠付货款为18922.5元，2015年8月欠付货款为91567.5元,2015年9月欠付货款为46110元,2015年10月-11月欠付货款为7352.5元。对账单确认人处均盖有德鹏家居公司印章。2019年12月13日，德鹏家居公司变更为彭忠文独资的一人有限责任公司。欧铂利公司要求德鹏家居公司退还质保金，并提交领款单及收据，领款单载明领款事由为中海一期台面货款（转为战略合作质保金），合作完毕后凭现金收据退还3万元质保金，收据标注德鹏家居公司收到欧铂利公司中海二期战略合作质保金3万元。一审法院认为，欧铂利公司与德鹏家居公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，欧铂利公司依约供应了货物，德鹏家居公司作为买受方，应积极履行支付货款的义务，现德鹏家居公司拖欠货款的行为已构成违约，故欧铂利公司诉请德鹏家居公司支付货款205930元，一审法院予以支持。关于逾期付款损失，根据每批货物的发货时间、欠付货款金额及合同约定付款时间来计算，欧铂利公司诉请的逾期付款损失计算标准未超过法定及约定标准，一审法院予以支持，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍的标准，分别计算前段逾期付款损失：以41977.5元为基数，自2015年6月1日起计算，以18922.5元为基数，自2015年7月1日起计算，以91567.5元为基数，自2015年11月1日起计算，以46110元为基数，自2015年12月1日起计算，以7352.5元为基数，自2016年2月1日起计算，均计至2019年8月19日；因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后应采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，故按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍（12.75%），以205930元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止计算后段逾期付款损失。关于质保金，欧铂利公司称工程结束已过两年应予以还质保金，但该质保金与本案并非同一法律关系，欧铂利公司可就质保金问题另行起诉,本案不予处理。涉案债务发生于彭忠文担任一人股东之前，且欧铂利公司未提供证据证明彭忠文滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避巨额债务的行为，一审法院对欧铂利公司主张彭忠文承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定,判决:一、湖南德鹏家居有限公司在判决生效之日起10日内支付佛山市欧铂利复合材料有限公司货款205930元；二、湖南德鹏家居有限公司在判决生效之日起10日内支付佛山市欧铂利复合材料有限公司前段逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍的标准，以41977.5元为基数，自2015年6月1日起计算，以18922.5元为基数，自2015年7月1日起计算，以91567.5元为基数，自2015年11月1日起计算，以46110元为基数，自2015年12月1日起计算，以7352.5元为基数，自2016年2月1日起计算，均计至2019年8月19日）三、湖南德鹏家居有限公司在判决生效之日起10日内支付佛山市欧铂利复合材料有限公司后段逾期付款损失（以205930元为基数，按照年利率12.75%，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）四、驳回佛山市欧铂利复合材料有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，公告费560元，合计7514元，由湖南德鹏家居有限公司负担。本院二审期间，德鹏家居公司、彭忠文共同向本院提交以下证据：德鹏公司企业信息、存款账户基本信息查询、存款账户金融交易明细、湖南省农村商业银行余额对账单，拟证明单位资金为0，没有任何资金进出，不存在单位资金与个人资金混同的情况。欧铂利公司对德鹏家居公司、彭忠文提交的证据发表如下质证意见：以上证据不属于新证据，均是在一审前形成。本院对德鹏家居公司、彭忠文提交的证据认证如下：对其证明目的综合案情事实予以综合认定。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：彭忠文是否应对涉案货款承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，德鹏家居公司于2019年12月13日变更为彭忠文独资的一人有限责任公司。彭忠文并未提交证据证明其已履行对控股公司的出资义务，股东与公司之间有独立的财务会计报告，其提交的证据亦不能证明德鹏家居公司财产独立于彭忠文个人财产，应当由彭忠文承担举证不能的不利后果，本院对欧铂利公司要求彭忠文就本案债务承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，欧铂利公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16186号民事判决第一、二、三项；二、彭忠文对湖南德鹏家居有限公司在湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16186号民事判决中第一、二、三项应承担的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市欧铂利复合材料有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6954元，公告费560元，合计7514元，由湖南德鹏家居有限公司负担；二审案件受理费6954元，由湖南德鹏家居有限公司、彭忠文共同负担。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年六月二十六日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。