北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初42号原告：中信商业保理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门11层K51。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟蔚荣，北京融鹏律师事务所实习律师。被告：内蒙古健隆淀粉有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托电工业园区西区。法定代表人：郝海军，总经理。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。被告：内蒙古玉德乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县燕山营乡托电工业园区。法定代表人：田迎春，总经理。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。被告：内蒙古正昕环保科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县燕山营乡托电工业园区（健隆淀粉有限公司院内）。法定代表人：张惠全，总经理。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。被告：郝海标，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。被告：田彩玉，女，1974年9月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。被告：郝海军，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。被告：白淑芬，女，1966年7月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。被告：闫建峰，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：田迎春，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。被告：张润霞，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。被告：李龙飞，男，1985年9月2日出生，满族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告中信商业保理有限公司（以下简称中信保理公司）与被告内蒙古健隆淀粉有限公司（以下简称健隆公司）、内蒙古玉德乳业有限公司（以下简称玉德公司）、内蒙古正昕环保科技有限公司（以下简称正昕公司）、郝海标、田彩玉、郝海军、白淑芬、闫建峰、田迎春、张润霞、李龙飞合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信保理公司委托诉讼代理人孙红力、钟蔚荣，被告健隆公司、玉德公司、正昕公司、郝海标、田彩玉、郝海军、白淑芬、田迎春及张润霞共同委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼，被告闫建峰、李龙飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令健隆公司支付融资租赁租金22737233.33元（包括本金1310万元及自2016年12月15日起至2022年12月31日止的利息9637233.33元）；2.判令健隆公司支付滞纳金（以租金22737233.33元为基数，自健隆公司收到本案起诉书之日起至清偿之日止，按照日万分之十的利率标准计算）；3.判令健隆公司支付律师费2.5万元；4.判令玉德公司、正昕公司、郝海标、田彩玉、郝海军、白淑芬、闫建峰、田迎春、张润霞及李龙飞对健隆公司上述第1、2、3项诉讼请求的全部债务承担连带责任；5.判令十一被告共同承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年6月23日，案外人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）与健隆公司签订《融资租赁合同》，约定健隆公司以售后回租的方式向中信富通公司出售淀粉车间设备后回租，融资租赁租金由本金和利息共同构成，租赁期限五年，自2015年6月23日至2020年6月22日，健隆公司应付租金本金1.823亿元及利息122958015.03元，付款分20期，按季还款，前三年仅支付利息，利率为13.5135%，后两年按照等额本息支付，利率为21.879%。2015年6月23日，玉德公司、正昕公司、郝海标、田彩玉、郝海军、白淑芬、闫建峰、田迎春、张润霞及李龙飞作为保证人分别与中信富通公司签订《保证合同》，对健隆公司的上述债务提供无限连带责任保证。上述《融资租赁合同》及《保证合同》均已经中信公证处公证。《融资租赁合同》签署后，中信富通公司于2015年6月23日与中信保理公司签订编号为中信保（2015）XNY-12-1号的《保理合同》，约定中信富通公司将《融资租赁合同》项下租赁本金1.823亿元及收益全部转让给中信保理公司，中信保理公司向中信富通公司发放保理融资款1.823亿元作为对价，该项保理为无追索权保理，即中信保理公司仅能向应收账款收款人行使追偿权。在《融资租赁合同》履行过程中，因健隆公司支付融资租赁租金存在困难，中信保理公司、中信富通公司及健隆公司于2019年10月签订《框架协议书》，约定将《融资租赁合同》待偿还租赁本金中的1310万元作为“保留债权”，该“保留债权”的利息年利率调整为12%，支付方式改为按月还息，到期一次还本，还款期限延至2022年12月31日，其余仍按照原《融资租赁合同》条款执行。《框架协议书》签订后，健隆公司未依约足额支付“保留债权”的利息，且未足额支付第6期应付租金6364070.21元（截至2016年12月15日），2016年12月15日后产生的利息也未支付，故健隆公司应继续支付“保留债权”1310万元自2016年12月15日起产生的利息。另外，因健隆公司的上述违约行为，中信保理公司有权提前终止《融资租赁合同》并要求健隆公司立即支付租赁本息、滞纳金、违约金、律师费等费用。被告健隆公司、玉德公司、正昕公司、郝海标、田彩玉、郝海军、白淑芬、田迎春及张润霞辩称：一、健隆公司认可中信保理公司主张的欠款本金1310万元及主张的利息数额、计算方式，该利息是按照合同约定计算的，健隆公司同意支付。二、《框架协议书》约定的履行期限到2022年12月31日届满，健隆公司应按月付息并到期还本付息，目前已经到期的债务是按月付息的利息，中信保理公司主张滞纳金有重复计算的情况，且主张的计算标准过高，希望法院予以调整。三、玉德公司、正昕公司、郝海标、田彩玉、郝海军、白淑芬、田迎春及张润霞均同意对健隆公司的应付债务承担连带保证责任。闫建峰、李龙飞未作出答辩、未提交证据、亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，中信富通公司与健隆公司签订《融资租赁合同》，约定健隆公司将其拥有所有权的租赁物淀粉车间设备出售给中信富通公司，中信富通公司再租赁给健隆公司使用，健隆公司支付租金，租赁期满后健隆公司按照约定支付名义价款取回租赁物所有权，租赁期限为五年，自2015年6月23日至2020年6月22日。租金包括租赁本金及利息，租赁本金是中信富通公司向健隆公司购买租赁物的价款，金额为1.823亿元，利息利率前三年为13.5135%、后两年为21.879%。租金支付周期为按季还款，租金支付日为每年3、6、9、12月的15日，租金支付方式为前三年只还利息，后两年等额本息还款、期末支付。如任何一期租金或本合同项下其他应付款项到期未付，自该租金或款项应付之日起至健隆公司实际清偿日止，每逾期一日，中信富通公司将按照逾期租金或其他逾期款项的万分之十向健隆公司收取滞纳金。如健隆公司在租赁期间未能按时足额支付本合同项下任何一期租金或其他应付款项，或未能按时足额支付健隆公司与中信富通公司签订的其他合同项下任何一期租金或其他应付款项，或经济、财务状况发生实质性恶化，中信富通公司有权提前终止本合同，并要求健隆公司立即付清全部租金、滞纳金、违约金及一切其他应付款项。健隆公司同意承担因本合同的签订和履行而产生的所有费用，包括但不限于双方为签订本合同而聘请律师的费用、中信富通公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费及其他任何实际支出的费用。为担保中信富通公司债权的实现，玉德公司、正昕公司、郝海标、田彩玉、郝海军、白淑芬、闫建峰、田迎春、张润霞及李龙飞作为保证人均于当日分别与中信富通公司签署《保证合同》，均约定保证人愿意就健隆公司在上述《融资租赁合同》项下对中信富通公司承担的所有付款义务向中信富通公司提供连带保证担保，担保范围包括但不限于租金（租赁本金和利息）、保证金、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、名义货价、提前还款费用、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全相关费用、仲裁费、公证费、律师费、执行费及其他实际支出费用），保证期间自《融资租赁合同》生效之日起至健隆公司在《融资租赁合同》项下最后一笔付款义务履行期限届满之日起两年。当健隆公司不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保权利的情形时，中信富通公司可以就物的担保实现债权，也可以直接要求保证人承担保证责任，保证人不得以存在物的担保而提出抗辩。中信富通公司依法转让《融资租赁合同》项下债权的，保证人应在本合同约定的担保范围内继续承担连带保证责任。对上述《保证合同》的签署，玉德公司及正昕公司均分别作出股东会决议，同意公司承担上述担保责任。同日，中信保理公司与中信富通公司签订编号为中信保（2015）XNY-12-1号的《保理合同》，约定中信富通公司为健隆公司提供融资租赁服务，并与健隆公司签署明确的融资租赁合同，中信富通公司愿意将其与健隆公司之间的《融资租赁合同》项下对健隆公司已经发生但尚未到期的应收租金、其他应收款项及相关权益全部转让给中信保理公司，中信保理公司同意为中信富通公司提供应收账款账户管理、应收账款融资、应收账款催收等相关保理服务。中信保理公司受让中信富通公司应收账款债权后，且满足保理融资款发放条件下，为中信富通公司提供保理融资服务，中信富通公司可在中信保理公司出具的《保理融资核准通知书》中确定的融资额度内向中信保理公司申请一次性融资，保理融资额度、保理融资款发放金额、保理融资期限及保理费以中信保理公司出具的《保理融资核准通知书》列明为准，本合同为无追索权保理合同，保理费按照浮动费率计收，前三年的年费率13.5135%、后两年等额本息，利率为21.879%。上述合同签署当日，中信富通公司向健隆公司支付租赁本金1.823亿元。2015年12月30日，中信保理公司向中信富通公司支付保理融资款1.823亿元。后中信保理公司及中信富通公司向健隆公司发送《通知函》，通知其中信富通公司已将《融资租赁合同》项下的应收账款无追索转让给中信保理公司，要求健隆公司将《融资租赁合同》项下2015年6月23日至2020年6月22日产生的本息合计305258015.03元支付给中信保理公司。健隆公司在该《通知函》上盖章确认，并承诺按通知要求向中信保理公司付款。2019年10月18日，中信保理公司、中信富通公司及健隆公司等签署《框架协议书》，约定将健隆公司在《融资租赁合同》项下负债中的1310万元单独作为“保留债权”，“保留债权”的利率及还款方式为：利率年化12%，按月还息，还款期限至2022年12月31日前，到期一次还本。另查，北京市中信公证处于2015年11月19日对《融资租赁合同》及各份《保证合同》进行了公证。再查，中信保理公司与北京融鹏律师事务所于2020年签订《民事委托代理合同》，约定中信保理公司聘请北京融鹏律师事务所为本案及内蒙古宏升节能科技有限公司100万元典当转保理项目提供代理法律服务，法院立案受理后，支付基础代理费5万元。后中信保理公司向北京融鹏律师事务所支付代理费5万元，中信保理公司称该5万元中包括为本案支付的代理费2.5万元及为内蒙古宏升节能科技有限公司100万元典当转保理项目支付的代理费2.5万元。又查，健隆公司于2021年1月25日收到本案起诉状副本。另外，健隆公司已成为多起执行案件的被执行人。庭审中，中信保理公司称健隆公司直至2017年3月17日支付的款项仍无法覆盖第六期即截至2016年12月15日的应付利息，此后的利息亦未支付，并提交相应付款凭证予以证明，健隆公司对此予以认可。另外，中信保理公司称其要求健隆公司支付的滞纳金性质为逾期付款违约金。上述事实有《融资租赁合同》、《保证合同》、公证书、《保理合同》、付款凭证、《通知函》、《框架协议书》、《民事委托代理合同》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，中信保理公司与中信富通公司签订《保理合同》，由中信保理公司受让中信富通公司在《融资租赁合同》项下对健隆公司享有的债权，同时中信保理公司与中信富通公司、健隆公司签订《框架协议书》，对《融资租赁合同》项下租金的计算方法及还款方式进行了变更，健隆公司即应按照各方约定向中信保理公司支付融资租赁的租金，但其未能按期足额付款，构成违约，应承担相应违约责任。根据《融资租赁合同》的约定，如健隆公司在租赁期间未能按时足额支付任一期租金或其他应付款项，债权人有权提前终止本合同，并要求健隆公司立即付清全部租金、滞纳金、违约金及一切其他应付款项。现健隆公司对中信保理公司主张的融资租赁租金金额予以认可，中信保理公司要求其支付融资租赁租金22737233.33元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。另外，《融资租赁合同》明确约定健隆公司同意承担中信富通公司为实现债权而支付的律师费，中信保理公司据此要求健隆公司支付律师费2.5万元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”中信保理公司基于《融资租赁合同》的约定要求健隆公司支付逾期付款违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。健隆公司辩称中信保理公司主张的计算标准过高缺乏事实及法律依据，本院不予采信。玉德公司、正昕公司、郝海标、田彩玉、郝海军、白淑芬、闫建峰、田迎春、张润霞及李龙飞与中信富通公司分别签署的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据各份《保证合同》的约定，中信富通公司依法转让《融资租赁合同》项下债权的，保证人应在本合同约定的担保范围内继续承担连带保证责任。故中信保理公司要求玉德公司、正昕公司、郝海标、田彩玉、郝海军、白淑芬、闫建峰、田迎春、张润霞及李龙飞对健隆公司所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。根据法律相关规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告闫建峰、李龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，内蒙古健隆淀粉有限公司向中信商业保理有限公司支付融资租赁租金22737233.33元；二、自本判决生效之日起十日内，内蒙古健隆淀粉有限公司向中信商业保理有限公司支付违约金（以22737233.33元为基数，自2021年1月25日起至实际清偿之日止，按照日万分之十的利率标准计算）；三、自本判决生效之日起十日内，内蒙古健隆淀粉有限公司向中信商业保理有限公司支付律师费2.5万元；四、内蒙古玉德乳业有限公司、内蒙古正昕环保科技有限公司、郝海标、田彩玉、郝海军、白淑芬、闫建峰、田迎春、张润霞及李龙飞对内蒙古健隆淀粉有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。内蒙古玉德乳业有限公司、内蒙古正昕环保科技有限公司、郝海标、田彩玉、郝海军、白淑芬、闫建峰、田迎春、张润霞及李龙飞承担连带清偿责任后有权向内蒙古健隆淀粉有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77743元、公告费860元及保全费5000元，由内蒙古健隆淀粉有限公司、内蒙古玉德乳业有限公司、内蒙古正昕环保科技有限公司、郝海标、田彩玉、郝海军、白淑芬、闫建峰、田迎春、张润霞及李龙飞负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年六月二十三日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍