北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6273号原告：北京鲁兴伟业商贸有限公司，住所地北京市大兴区康庄路28号6层6B24号。法定代表人：付长稳，经理。委托代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。委托代理人：丁燕，女，该公司职员。委托代理人：谷彦磊，男，该公司职员。原告北京鲁兴伟业商贸有限公司（以下简称鲁兴伟业公司）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁铁建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兴伟业公司之委托代理人马雪炜，被告中铁铁建公司之委托代理人丁燕、谷彦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁兴伟业公司向本院提出诉讼请求：请求判令中铁铁建公司支付货款72156元，并赔偿利息损失（利息损失以72156元为基数，按照年利率6%计算，自2017年6月30日起算至上述款项全部履行之日止，截至起诉时利息损失暂计13367.64元），以上暂合计85523.64元。事实理由：2016年1月10日，中国石化销售公司北京石油分公司（以下简称中国石化公司）与中铁铁建公司签订了《买卖合同》，约定中铁铁建公司向中国石化公司购买柴油，浮动单价暂定5.9元（调整方式为加油站挂牌价格），履行期限为2016年1月12日至供货完毕。中国石化公司依约提供了符合约定的柴油，在结算周期2016年1月13日至2017年3月30日内，双方结算金额为72156元，中铁铁建公司一直以资金紧张为由拖欠货款。后中国石化公司将上述全部债权（包括但不限于货款、违约金、利息、各项损失等）转让给我公司，并将债权转让事宜通知了中铁铁建公司。关于利息，我方自合同约定的付款宽限期到期日，即2017年6月30日开始主张利息。中铁铁建公司的上述行为已构成严重违约，为维护合法权益，故诉至法院。中铁铁建公司辩称：关于货款，因为合同约定了债权不能转让，所以不认可鲁兴伟业公司的债权人身份，认可欠付货款债权转让前的主体中国石化公司货款72156元。我方收到了债权转让通知书，本案诉讼前未提出异议，但这不影响我们行使合同的权利。合同约定了质保金，根据合同约定我方扣了总货款的10%作为质保金，质保金应当在质保金期满90日内支付，故鲁兴伟业公司诉请的10%质保金的应付款日是2018年的6月30日，剩余款项的应付款日期为2017年6月30日。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，买方即甲方中铁铁建公司与卖方即乙方中国石化公司签订《买卖合同》，约定：“甲方向乙方购买约2万升柴油；交货时间：每次交货时间以甲方通知为准；交货地点：乙方负责到甲方指定点加油；货物运输至甲方指定地点后，双方在24小时内对品种、型号、规格、数量进行初步验收；如品种、型号、规格、数量不符合规定和合同约定的，甲方在验收完毕后的2日内向乙方提出异议和处理意见；本合同约定货物的质保期为12月，自验收合格之日起计算，如果乙方对货物有另外承诺的质保期且与本合同约定不一致的，双方同意以期限较长的为准；单价：浮动单价、暂定5.9元；本合同暂定总价（含增值税）117156元；此单价在合同履行期限内可以调整，调整方式为浮动单价、加油站挂牌价格；每月的25日为当月的结算截止日期，根据甲方检验合格及双方共同签认的凭证计算当月实际收货数量；供货完毕支付总价款的85%，供货完毕10日内签订封账协议后支付到总货款的90%，剩余10%在三个月内付清；甲方预留货款总价的10%作为质保金，在质保期满后90日内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应；甲方未按照本合同约定向乙方支付合同价款的，甲方应向乙方支付违约金，违约金自甲方最后一笔付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%，除此之外，甲方不再承担其他任何逾期付款责任；本合同项下的债权均不得转让……”。双方当事人均认可中铁铁建公司与中国石化公司于2017年3月30日以签署《中铁铁建公司物资结算单》的方式进行结算（落款处有两公司签章），确认《买卖合同》项下累计结算货款金额为72156元。经询，双方当事人均认可当前《买卖合同》项下中铁铁建公司未支付货款金额为72156元。2020年7月21日，甲方中国石化公司与乙方鲁兴伟业公司签订《债权转让协议》，约定：“甲方将与中铁铁建公司于2016年1月10日签订的《买卖合同》项下的剩余货款人民币72156元以及合同项下的违约金、利息、各项损失等相关债权全部转让给乙方，乙方同意受让该债权……”。鲁兴伟业公司提交该《债权转让协议》的原件，中铁铁建公司不认可该《债权转让协议》的真实性，但未提交其他反证。同日，中国石化公司出具《债权转让通知书》并以邮寄的方式送达中铁铁建公司。中铁铁建公司认可收到该《债权转让通知书》，认可其在本案诉讼前未就此提出异议。有争议的事实如下：鲁兴伟业公司主张其受让上述债权后，中铁铁建公司至今仍未支付货款72156元，应予立即支付并应赔偿相应利息。中铁铁建公司抗辩主张《买卖合同》约定该合同项下的债权均不得转让，故不认可鲁兴伟业公司与中国石化公司之间的债权转让关系，不认可鲁兴伟业公司可以债权人的身份主张《买卖合同》项下债权；中铁铁建公司认可欠付货款72156元的事实，认可上述货款中90%款项的应付款时间为2017年6月30日，但抗辩主张因《买卖合同》中约定货款的10%作为质保金，故根据质保金支付时间之约定，上述货款中10%款项的支付时间应为2018年6月30日。鲁兴伟业公司不认可中铁铁建公司上述抗辩主张，主张中铁铁建公司已自认收到《债权转让通知书》且在本案诉讼前未提出任何异议，该债权转让已尽到通知义务，业已发生法律效力；《买卖合同》项下的标的物为柴油，中铁铁建公司已经使用完毕，故不存在质保期的问题，不认可中铁铁建公司对于货款中10%款项支付时间的主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中国石化公司与中铁铁建公司签订《买卖合同》，系双方的真实意思表示，双方约定的内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方均应按照合同约定严格履行自身义务。本案争议焦点如下：一、中国石化公司与鲁兴伟业公司之间的债权转让是否有效。相关司法解释规定，引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案中，债权转让的事实发生于民法典施行之前，原则上应适用合同法第79条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（二）按照当事人约定不得转让……”。但民法典对此在第545条中新增第二款规定：“当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。”探究民法典该新增条款之立法主旨，意在基于货币的高流通性及“占有与所有一致”的原理，突破了原《合同法》中对金钱之债转让的限制，在本案中适用该条款更有利于保护债权转让人及受让人之利益、更有利于交易的便捷，且在本案中无证据表明有损于债务人之利益。同时，中铁铁建公司亦自认其收到《债权转让通知书》后未在本案诉讼前提出任何异议，应视为该债权转让已通知到债务人。综上，中国石化公司与鲁兴伟业公司之间的债权转让有效，鲁兴伟业公司受让债权后有权向中铁铁建公司主张《买卖合同》项下的权利。二、10%货款的支付期间。合同法第161条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，鲁兴伟业公司主张中铁铁建公司欠付《买卖合同》项下货款72156元，应予立即支付。双方当事人均认可上述货款中90%款项的应付款时间为2017年6月30日，本院对此不持异议。就另10%货款，中铁铁建公司抗辩主张因《买卖合同》中约定货款的10%作为质保金，故根据质保金支付时间之约定，上述货款中10%款项的支付时间应为2018年6月30日。鲁兴伟业公司对此不予认可，主张《买卖合同》项下的标的物为柴油，中铁铁建公司已经使用完毕，故不存在质保期的问题，不认可中铁铁建公司对于货款中10%款项支付时间的主张。根据《买卖合同》，合同双方既约定了“供货完毕支付总价款的85%，供货完毕10日内签订封账协议后支付到总货款的90%，剩余10%在三个月内付清”，同时又约定了“甲方预留货款总价的10%作为质保金，在质保期满后90日内无息支付”。据此，双方对10%货款支付时间之约定存在矛盾性，应属约定不明确。鉴于《买卖合同》双方已于2017年3月30日签署《中铁铁建公司物资结算单》，应视为中铁铁建公司已收到标的物且认可货物质量，应当认定双方之间就中铁铁建公司应付的货款已进行了最终确认结算，该公司应当据此付款，故本院对中铁铁建公司上述抗辩主张不予采信，依法采信鲁兴伟业公司的该项主张，认定中铁铁建公司应于2017年6月30日支付《买卖合同》项下全部货款72156元。关于利息，鲁兴伟业公司就中铁铁建公司逾期付款主张相应的利息损失，应属合理主张，但计算方法有误，本院基于实际损失等因素之考量，依法对计算标准予以调整后部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效之日起7日内向北京鲁兴伟业商贸有限公司支付货款72156元及利息（计算方法：以72156元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月1日起计算至2019年8月19日止；以72156元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京鲁兴伟业商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费969元（由北京鲁兴伟业商贸有限公司预交），由中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，于本判决生效之日起7日内向北京鲁兴伟业商贸有限公司支付。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年六月十七日书记员  底苗苗