北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35846号原告：王道有，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告王道有与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田静霆独任审理，公开开庭进行了审理。原告王道有，被告太平洋公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王道有向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋公司在机动车交强险和第三者责任险的责任限额内赔付王道有损失14000元；2.本案诉讼费用由太平洋公司承担。事实和理由：2020年1月23日22时20分许，王道有驾驶×××号丰田小型普通客车（以下简称涉案车辆），与前方由李景东驾驶的×××号起亚牌小型轿车尾部相撞，随后×××号车受惯性又与运乃峰驾驶的×××号飞度牌小轿车相撞，造成三车受损、无人受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队认定，王道有负事故的全部责任，李景东与运乃峰无责任。王道有的车辆在被告处投有交强险及第三者责任险，三方就车损的赔偿已经处理完毕。但是李景东驾驶的×××号车辆系出租车，其后向河北省邢台市襄都区人民法院提起诉讼，要求王道有赔偿其车辆营运损失。邢台市襄都区人民法院作出（2020）冀0502民初1438号判决书，判决原告赔偿李景东停运损失14000元。邢台市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告认为，其在2020年1月16日在太平洋公司处投有交强险及第三者责任险（三者不计免赔率），李景东起诉的车辆营运损失应当属于交通事故造成的直接财产损失，该损失应当由被告保险公司在保险责任限额之内予以赔付。太平洋公司答辩称，不同意王道有的诉讼请求和理由。停运损失作为间接损失不在太平洋公司的赔付范围内，且涉案车辆的交强险限额已经用尽。王道有向本院提交以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.李景东出具的情况说明；3.涉案车辆的交强险和三者险保险单；4.河北省邢台市襄都区人民法院民事判决书和河北省邢台市中级人民法院民事判决书。太平洋公司向本院提交如下证据：1.电子投保短信和确认记录；2.保险条款；3.保险公司的支付回单；4.电子投保流程演示。经庭审质证，太平洋公司对王道有提交的证据1、2、3、4真实性认可，对证明目的不认可。王道有对太平洋公司的证据1、2、3、4真实性、证明目的均不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的将综合全案事实予以认定。本院经过庭审质证、认证，根据各方当事人发表的质证意见，查明事实如下：2019年12月25日，王道有作为投保人为案涉车辆在太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。神行车保机动车保险单显示，保险单号ABEJ090Y1419B154970L，被保险人王道有，保险期间为2020年1月16日0时起至2021年1月15日24时止，投保险种包括机动车损失险、车身划痕损失险、第三者责任险等，保险费4321.99元。第三者责任险保险金额/赔偿限额50万元，王道有同时还投保三责不计免赔率。特别约定中载明，本保单属于保险中介业务，中介机构为北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司。明示告知中载明，请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。核保：花园桥丰田，制单：花园桥丰田，经办：许萌。该保险单所附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任，第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。庭审中，太平洋公司提交王道有投保记录，显示保单号ABEJ090Y1419B154970L；电子单证类型：投保阅知单；车牌号：×××；发送手机号：137XXXXXXXX；投保人、被保险人：王道有；录入时间：2019-12-2516:29:58；保单签发生效时间：2019-12-2516:33:08；短信发送时间：2019-12-2516:30:33；阅知单生成时间：2019-12-2516:31:42；阅知确认成功时间：16:32:04。太平洋公司向王道有发送短信内容为：尊敬的*道有先生/女士，您正在为车辆（车牌号码×××）办理车辆保险，为保障您的权益，请您首先点击https://w.url.cn/s/AcxVald阅读电子版保险条款、免责事项说明书、费率浮动告知单和投保信息等内容，如您未阅读相关内容则无法进行后续投保操作。投保验证码是您确认投保的重要依据，请妥善保管，向车险销售人员提供投保验证码视为您已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知悉免责内容。如您对保险条款等内容存在疑问，请联系为您办理车险的销售人员进行咨询。2020年1月23日22时30分许，王道有驾驶涉案车辆，与前方由李景东驾驶的×××号起亚牌小型轿车尾部相撞，随后×××号车受惯性又与运乃峰驾驶的×××号飞度牌小轿车相撞，造成三车受损、无人受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队认定，王道有负事故的全部责任，李景东与运乃峰无责任。根据河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1438号民事判决书认定，李景东驾驶的×××号车辆为廊坊市鹏通出租汽车有限公司的营运车辆，发生交通事故后，该车辆受损进行了维修40天，判决王道有赔偿李景东停运损失14000元。王道有不服该案判决，提起上诉。后河北省邢台市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2020年10月27日，李景东出具情况说明，表示收到王道有给付的停运损失费14000元整。庭审中，王道有确认137XXXXXXXX为其手机号码，但主张并未收到太平洋公司发送的短信和电子版保险条款，其是在4S店投保，经办人员从未提示其阅读保险条款，未就免责事项向其进行说明，其也不知道保险条款、免责事项等内容。太平洋公司辩称，无论是线上投保还是线下投保，均是由投保人提供手机号后，由保险公司向投保人发送短信和电子版条款，由其阅读确认后才能继续后续投保工作。本院认为，王道有与太平洋公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司除合法的拒赔理由外，应当按照约定承担保险责任。本案中，太平洋公司以停运损失属于保险条款中约定的免责条款为由不同意给付保险金，王道有主张该免责条款并未向王道有提示说明，因而对王道有不发生效力。故而本案的争议焦点为：太平洋公司是否对免责条款尽到提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案投保过程中，太平洋公司通过电子方式向投保人展示保险条款的内容，投保人必须按照保险公司要求在各个流程环节中在线确认保险信息及保险条款（如点击打开太平洋公司发送的投保相关网络链接进行确认、投保人提供其收到的验证码等），否则无法完成投保行为。投保人在投保过程中以及投保完成后，均可以随时通过其收到的信息中的网络链接、预留的邮箱等电子渠道查阅、核对保单信息及保险条款。本案中，太平洋公司已通过向王道有手机发送短信的方式，告知其阅读保险条款、免责事项说明书等内容的链接及法律后果，王道有虽主张并未收到太平洋公司发送的短信，也未阅读保险条款，无人对免责条款对其进行提示说明，但太平洋公司已向王道有的手机号码发送了短信，王道有辩称其没有收到，缺乏事实依据，本院不予采信。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》三者险保险条款第二十六条约定的文字系加黑显示，故太平洋公司已对上述条款履行了提示义务。太平洋公司向王道有发送的短信中已明确告知“向车险销售人员提供投保验证码视为您已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知悉免责内容。”故王道有阅读保险条款后提供验证码并进行投保的行为，可以认定为保险人以网页等形式对免除保险人责任条款进行了明确说明。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王道有的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王道有负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 田静霆二〇二一年六月二十一日法官助理 贾 月书 记 员 杨 浩