上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15029号原告：张兵，男，1974年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：纳博热(上海)工业炉有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王晓侠，执行董事。委托诉讼代理人：刘惠红，女。委托诉讼代理人：唐付强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告张兵与被告纳博热(上海)工业炉有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵，被告纳博热(上海)工业炉有限公司的委托诉讼代理人刘惠红、唐付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年1月1日至2020年10月10日期间的年度奖金60,000元。事实和理由：原告于2019年6月3日进入被告处工作，担任售后服务工程师。因入职时工资未达原告预期，被告总经理遂口头承诺每年会向原告发放年终奖，原告的预期薪资水平会得到满足。2019年度，原告共计工作6个多月，被告支付原告年度奖金30,000元。2020年9月14日，原告被迫提出辞职，双方约定原告的最后工作期限为2020年10月10日。但被告未发放原告2020年度的年度奖金。考虑到2020年度原告工作时间比2019年度长，且2020年度的工资相较于2019年度的工资亦有所提高，故原告参照2019年度的年度奖金之标准并适当予以提高，主张被告支付2020年度的年终奖金60,000元。原告为年终奖金事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。纳博热(上海)工业炉有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方没有年度奖金的约定。奖金的发放属于用人单位经营自主权的范畴，用人单位有权决定是否发放、如何发放、发放条件及范围。2020年9月14日，原告以个人原因向被告提出辞职，双方劳动关系于2020年10月10日解除。因此，原告主张被告支付其2020年1月1日至2020年10月10日期间的年终奖没有依据。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明原、被告双方存在劳动关系；3、员工手册，证明被告处员工手册明确规定了公司设有奖金制度；4、员工离职清单，证明因原告主张2020年度的年度奖金，双方未在原告离职时达成协议，故原告未于员工离职清单“员工申明”一栏内签字确认；5、企业批准离职通知、原告工作电脑及手机邮箱被切断无法登陆的截屏照片，证明被告法定代表人态度傲慢，无理由强硬拒绝原告合理诉求，采取强制原告休假并强制驱离的手段，剥夺原告合法工作的权利，野蛮切断一切合理协商途径；6、仲裁庭审理笔录，证明被告于仲裁庭审过程中承认被告有年终奖制度，有内部计算比例，且承诺年终奖为工资一部分，作为原告月工资水平低的补充；7、2019年12月个人所得税截屏，证明原告于2019年6月入职，于当年度12月获取年度奖金30,000元；8、(2014)闵民一(民)初字第18053号民事判决书，证明被告自述公司每年都有年终奖发放的事实。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1、2真实性无异议；证据3真实性无异议，被告处设有奖金制度，但奖金制度指的是根据公司运营情况向员工发放奖金，并非指公司有书面正式的奖金制度文本；证据4真实性无异议，原告虽未于“员工申明”一栏的员工确认签字处签字，但离职交接的应办事项“其他事宜”一栏写了“无”并由原告签字确认，原告于办理完离职交接手续后提起仲裁，有违诚信原则；证据5真实性无异议，但与本案无关，且无法达到原告的证明目的；证据6真实性无异议，但不存在原告所述的证明事项，被告于仲裁庭审中仅针对员工手册发表意见为真实性无异议，同时明确公司没有书面的奖金制度；证据7真实性无异议，被告确实向原告发放了2019年度的年终奖30,000元，但被告向原告发放2019年度年终奖并不代表必须发放原告2020年的年终奖；证据8真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：2020年年终奖发放规定及告知书，其中，发放规定内载：“1、公司《员工手册》第五章第六条，公司设有奖金制度，在完成整体销售额并达到一定利润后发放，具体根据实际情况并结合人员考核后而定。2、年终奖的发放对于员工来说，既是一年来工作业绩的考核，又是激励员工在新的一年里为公司工作做得更为出色。3、发放对象和范围：2020年12月31日公司在册人员，凡本人在2020年12月31日前申请辞职(离职)的，一律不发放年终奖。4、每个员工的年终奖的数额由公司领导决定。5、员工年终奖金的数额属于公司商业秘密，员工之间不得互相泄露，严格遵守保密制度”，证明被告处关于2020年年终奖的发放规定。原告对于被告提供的证据质证如下：真实性无法确认，该规定事关原告利益，但原告未被邀请参加相关会议，亦未被告知规定的内容；该规定实质性的内容就是排除原告享受2020年年终奖的权利；该规定及告知书系于2021年1月15日作出，而仲裁开庭时间为2021年1月20日，明显是被告为了仲裁而制作了该材料，让利益不相干的在职员工讨论剥夺完全不知情的原告的利益，有违诚信原则，故不应当予以采纳。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2019年6月3日起至2022年6月3日止的劳动合同，约定由原告担任被告售后部门售后工程师。被告处员工手册第五章薪金及福利规定：“……六、公司设有奖金制度，在完成整体销售额并达到一定的利润后发放，具体根据实际情况并结合人员考核后而定”。被告发放原告2019年度年终奖30,000元。2020年9月14日，原告提出辞职。2020年9月18日，被告出具通知。该通知内载：“张兵，公司已批准你的辞职申请，最后工作日是2020年10月10日，现公司安排你从9月21日至10月10日休假，其中已包含你的年休假，在此期间公司不安排任何工作，请知悉……”。2020年12月28日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年1月21日作出闵劳人仲(2020)办字第8097号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。关于讼争之2020年度的年终奖金，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告支付其2020年度的年度奖金，然原告未提供证据证明原、被告双方曾就被告应每年向原告支付年度奖金作出过明确约定或被告承诺每年向原告支付年度奖金。被告为证明原告不符合享受2020年度年终奖待遇的条件，提供了2020年年终奖发放规定及告知书，该规定明确了“凡本人在2020年12月31日前申请辞职(离职)的，一律不发放年终奖”。原告虽对上述证据未予认可，然原告并未就此提供足具证明力的反驳证据。现原告于2020年9月14日提出辞职，并正常工作至2020年10月10日，该情形显然属于上述发放规定中不发放年终奖的情况。其次，涉讼年度奖金属于用人单位对于劳动者在年终的一种激励，该奖金的发放与否及发放的具体标准和方式系用人单位内部生产经营自主权的体现。最后，本案原、被告双方的劳动关系系因原告以个人理由提出辞职而终结，原告在提出辞职时应当能够预计到年底时，用人单位有发放年度奖金的可能性。故原告于2020年9月14日提出辞职，亦是对其自身相关权利的处分。综上，原告主张被告支付其2020年1月1日至2020年10月10日期间年度奖金60,000元之请求，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……