江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终214号上诉人（原审原告）：王贤平，男，汉族，1992年2月20日生，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：杨丹，系王贤平妻子。被上诉人（原审被告）：莲花县天天快递店，住所地江西省莲花县文丰路，注册号360321600136775。经营者：尹秋山，男，汉族，1955年4月11日出生，住江西省莲花县。被上诉人（原审被告）：文华，男，汉族，1976年10月10日生，住江西省萍乡市湘东区。被上诉人（原审被告）：彭炎昌，1968年8月7日生，汉族，住江西省莲花县。上诉人王贤平因与被上诉人彭炎昌、文华、莲花县天天快递店合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2021）赣0321民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王贤平及其委托诉讼代理人杨丹，被上诉人莲花县天天快递店经营者尹秋山，到庭参加诉讼。被上诉人彭炎昌、文华，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王贤平上诉请求：判令被上诉人莲花县天天快递店、文华、彭炎昌支付王贤平垫付坊楼镇代理点交纳的押金费共计6000元，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。合伙企业法第43条明确规定，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况财务状况。文华、莲花县天天快递店尹秋山、彭炎昌三人故意隐瞒合伙企业的经营状况和财务状况，引诱上诉人入伙，显然违反了法律规定的如实告知义务，是一种诈骗行为，上诉人不应承担之前的债务。文华并没有证据证明与王贤平有约定债务，故由文华承担，财产和债务一起承担，上诉人不承继文华的40%债务。被上诉人莲花县天天快递店二审答辩称，上诉人受让了文华所持有的股份，故上诉人应承担其接手后的债务。被上诉人彭炎昌、文华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。王贤平向一审法院起诉请求：1、请求判令莲花县天天快递店、文华和彭炎昌支付王贤平垫付的坊楼乡镇代理点交纳的押金费共6000元；2、请求判令由原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：莲花县天天快递店于2014年12月18日登记成立，登记类型为个体工商户，经营者为尹秋山，但莲花县天天快递店实际系合伙经营。在尹秋山、文华、彭炎昌合伙经营莲花县天天快递店期间，收取了陈**云押金10000元，当时各合伙人财产份额为尹秋山40%，文华40%，彭炎昌20%。2019年4月15日，文华将其40%股份转让给王贤平，并签订了书面转让合同，合同约定：文华同意转让其所占莲花县天天的股份40%，折合现金玖万元整，以后莲花天天的经营与文华无关，文华以前与冯海枫、玲花的债务由文华个人负担。同日，王贤平、尹秋山、彭炎昌签订合作协议约定：1、共同经营莲花天天快递的经营；2、股份分配王贤平、尹秋山各占40%的股份，彭炎昌占20%的股份。2019年7月18日，王贤平退还给陈**云押金10000元，至今，王贤平、尹秋山、彭炎昌未对合伙期间账目进行清算。2020年12月28日萍乡市中级人民法院（2020）赣03民终752号民事判决书对尹秋山诉王贤平合同纠纷一案作出终审判决认为，该案中王贤平支付给陈**云的10000元押金系2019年4月15日前尹秋山等人在合伙经营期间所收取的押金，属合伙债务范畴，由此按股份比例确认尹秋山分摊4000元并抵扣王贤平的欠款，尚有6000元未作处理，后因各当事人不能达成一致，王贤平向法院提起诉讼。一审法院认为：王贤平退还给陈**云的10000元押金，系合伙经营的莲花县天天快递店债务，属于合伙债务范畴，对于合伙债务，法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中合伙人未对合伙期间事务进行清算，但王贤平退还给陈**云的10000元押金，尹秋山已按股份比例分摊4000元，故彭炎昌作为合伙人也应按股份比例分摊2000元。另外，虽然该债务发生在文华、尹秋山、彭炎昌合伙经营期间，但由于王贤平已于2019年4月15日承继原合伙人文华40%股份，且不能提交证据证明就该笔债务其与文华间有特别约定，王贤平承继文华40%股份，应视为一并承继该40%股份下的合伙财产及债权债务，故该笔合伙债务王贤平也应按合伙股份比例分摊4000元。彭炎昌辩称其股份由尹秋山代持，应由尹秋山分摊该笔债务的意见，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由彭炎昌在本判决生效后十日内支付给王贤平合伙债务分摊款2000元；二、驳回王贤平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由王贤平负担15元，由彭炎昌负担10元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院以经一审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案为合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案争议的焦点为被上诉人应否返还上诉人代为偿还的押金6000元。本案纠纷发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案应适用民法典实行前的法律、司法解释，即本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或出资比例分担”、第53条规定“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已经分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”。本案中，上诉人王贤平代为偿还给案外人陈**云的押金10000元，系被上诉人彭炎昌、文华与尹秋山合伙经营莲花县天天快递店期间所收取的押金，属于上诉人王贤平入伙前，被上诉人彭炎昌、文华与尹秋山合伙期间的债务，该债务应由彭炎昌、文华、尹秋山按照各自的出资比例承担清偿责任。被上诉人文华虽然已经退伙，但现有证据不能证明被上诉人文华在退伙时已经分担了该部分合伙债务，故其仍应对退伙前的合伙债务承担清偿责任，一审判决认定被上诉人文华应承担的部分已由上诉人王贤平承继，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。对于上诉人王贤平代为偿还的押金10000元，应分别由尹秋山承担4000元、文华承担4000元、彭炎昌承担2000元，尹秋山应当承担的部分在另案中已经处理，本案不予处理。综上所述，上诉人王贤平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江西省莲花县人民法院（2021）赣0321民初148号民事判决第一项，即“由彭炎昌在本判决生效后十日内支付给王贤平合伙债务分摊款2000元”；二、撤销江西省莲花县人民法院（2021）赣0321民初148号民事判决第二项；三、文华在本判决生效后十日内支付王贤平合伙债务分摊款4000元；四、驳回王贤平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人被上诉人彭炎昌负担25元，被上诉人文华负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年六月二日本件与原本核对无异法官助理  陶覃婧书 记 员  汤 娜第7页共7页江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终214号上诉人（原审原告）：王贤平，男，汉族，1992年2月20日生，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：杨丹，系王贤平妻子。被上诉人（原审被告）：莲花县天天快递店，住所地江西省莲花县文丰路，注册号360321600136775。经营者：尹秋山，男，汉族，1955年4月11日出生，住江西省莲花县。被上诉人（原审被告）：文华，男，汉族，1976年10月10日生，住江西省萍乡市湘东区。被上诉人（原审被告）：彭炎昌，1968年8月7日生，汉族，住江西省莲花县。上诉人王贤平因与被上诉人彭炎昌、文华、莲花县天天快递店合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2021）赣0321民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王贤平及其委托诉讼代理人杨丹，被上诉人莲花县天天快递店经营者尹秋山，到庭参加诉讼。被上诉人彭炎昌、文华，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王贤平上诉请求：判令被上诉人莲花县天天快递店、文华、彭炎昌支付王贤平垫付坊楼镇代理点交纳的押金费共计6000元，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。合伙企业法第43条明确规定，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况财务状况。文华、莲花县天天快递店尹秋山、彭炎昌三人故意隐瞒合伙企业的经营状况和财务状况，引诱上诉人入伙，显然违反了法律规定的如实告知义务，是一种诈骗行为，上诉人不应承担之前的债务。文华并没有证据证明与王贤平有约定债务，故由文华承担，财产和债务一起承担，上诉人不承继文华的40%债务。被上诉人莲花县天天快递店二审答辩称，上诉人受让了文华所持有的股份，故上诉人应承担其接手后的债务。被上诉人彭炎昌、文华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。王贤平向一审法院起诉请求：1、请求判令莲花县天天快递店、文华和彭炎昌支付王贤平垫付的坊楼乡镇代理点交纳的押金费共6000元；2、请求判令由原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：莲花县天天快递店于2014年12月18日登记成立，登记类型为个体工商户，经营者为尹秋山，但莲花县天天快递店实际系合伙经营。在尹秋山、文华、彭炎昌合伙经营莲花县天天快递店期间，收取了陈**云押金10000元，当时各合伙人财产份额为尹秋山40%，文华40%，彭炎昌20%。2019年4月15日，文华将其40%股份转让给王贤平，并签订了书面转让合同，合同约定：文华同意转让其所占莲花县天天的股份40%，折合现金玖万元整，以后莲花天天的经营与文华无关，文华以前与冯海枫、玲花的债务由文华个人负担。同日，王贤平、尹秋山、彭炎昌签订合作协议约定：1、共同经营莲花天天快递的经营；2、股份分配王贤平、尹秋山各占40%的股份，彭炎昌占20%的股份。2019年7月18日，王贤平退还给陈**云押金10000元，至今，王贤平、尹秋山、彭炎昌未对合伙期间账目进行清算。2020年12月28日萍乡市中级人民法院（2020）赣03民终752号民事判决书对尹秋山诉王贤平合同纠纷一案作出终审判决认为，该案中王贤平支付给陈**云的10000元押金系2019年4月15日前尹秋山等人在合伙经营期间所收取的押金，属合伙债务范畴，由此按股份比例确认尹秋山分摊4000元并抵扣王贤平的欠款，尚有6000元未作处理，后因各当事人不能达成一致，王贤平向法院提起诉讼。一审法院认为：王贤平退还给陈**云的10000元押金，系合伙经营的莲花县天天快递店债务，属于合伙债务范畴，对于合伙债务，法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中合伙人未对合伙期间事务进行清算，但王贤平退还给陈**云的10000元押金，尹秋山已按股份比例分摊4000元，故彭炎昌作为合伙人也应按股份比例分摊2000元。另外，虽然该债务发生在文华、尹秋山、彭炎昌合伙经营期间，但由于王贤平已于2019年4月15日承继原合伙人文华40%股份，且不能提交证据证明就该笔债务其与文华间有特别约定，王贤平承继文华40%股份，应视为一并承继该40%股份下的合伙财产及债权债务，故该笔合伙债务王贤平也应按合伙股份比例分摊4000元。彭炎昌辩称其股份由尹秋山代持，应由尹秋山分摊该笔债务的意见，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由彭炎昌在本判决生效后十日内支付给王贤平合伙债务分摊款2000元；二、驳回王贤平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由王贤平负担15元，由彭炎昌负担10元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院以经一审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案为合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案争议的焦点为被上诉人应否返还上诉人代为偿还的押金6000元。本案纠纷发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案应适用民法典实行前的法律、司法解释，即本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或出资比例分担”、第53条规定“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已经分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”。本案中，上诉人王贤平代为偿还给案外人陈**云的押金10000元，系被上诉人彭炎昌、文华与尹秋山合伙经营莲花县天天快递店期间所收取的押金，属于上诉人王贤平入伙前，被上诉人彭炎昌、文华与尹秋山合伙期间的债务，该债务应由彭炎昌、文华、尹秋山按照各自的出资比例承担清偿责任。被上诉人文华虽然已经退伙，但现有证据不能证明被上诉人文华在退伙时已经分担了该部分合伙债务，故其仍应对退伙前的合伙债务承担清偿责任，一审判决认定被上诉人文华应承担的部分已由上诉人王贤平承继，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。对于上诉人王贤平代为偿还的押金10000元，应分别由尹秋山承担4000元、文华承担4000元、彭炎昌承担2000元，尹秋山应当承担的部分在另案中已经处理，本案不予处理。综上所述，上诉人王贤平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江西省莲花县人民法院（2021）赣0321民初148号民事判决第一项，即“由彭炎昌在本判决生效后十日内支付给王贤平合伙债务分摊款2000元”；二、撤销江西省莲花县人民法院（2021）赣0321民初148号民事判决第二项；三、文华在本判决生效后十日内支付王贤平合伙债务分摊款4000元；四、驳回王贤平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人被上诉人彭炎昌负担25元，被上诉人文华负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年六月二日本件与原本核对无异法官助理  陶覃婧书 记 员  汤 娜第7页共7页