湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5553号上诉人（原审被告）：广东晟源矿业有限公司，住所地。法定代表人：刘经知。委托诉讼代理人：隋伟光，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：长沙益鼎科技有限公司，住所地。法定代表人：周志辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺霏，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙菲，湖南湘晟律师事务所实习律师。上诉人广东晟源矿业有限公司（以下简称广东晟源公司）因与被上诉人长沙益鼎科技有限公司（以下简称益鼎科技公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初353号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广东晟源公司上诉请求：1.依法撤销（2021）湘0104民初353号民事判决书第二项民事判决；2.本案二审上诉费由益鼎科技公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，对广东晟源公司提交的不可抗力证据不认定，不是实事求是，纯属法官主观臆断，不公平判决。1.广东晟源公司与益鼎科技公司在订立《销售合同》时，广东晟源公司就事前告知益鼎科技公司，翁源县安全监督管理局已责令广东晟源公司办理延期生产许可证，否则不准生产，广东晟源公司虽然没有出示翁源县安全监督局的通知给益鼎科技公司看，但益鼎科技公司起诉后，广东晟源公司已将翁源县安全监督局的责令通知提交给法院；2.广东晟源公司与益鼎科技公司订立《销售合同》时，已向益鼎科技公司口头讲清楚，办理生产许可证可能要较长时间，因为该生产许可证是要经市应急管理局批准，益鼎科技公司为销售其产品同意延期付款，这是当时的客观事实。预计在2021年3月30日前批准。因此，广东晟源公司已承诺在2021年3月30日前付清货款给益鼎科技公司。3.广东晟源公司的生产许可证到期后，因没有批准，广东晟源公司就接到上级发来的停止生产经营的通知，广东晟源公司在益鼎科技公司起诉后，就将该通知提交给法院，据《销售合同》不可抗力约定，有主管单位的证明或通知可视为不可抗力。二、一审判决广东晟源公司承担违约金依据不足，不符合双方订立《销售合同》时的客观事实，不符合《合同法》的交易习惯做法，有违背双方当事人的当时的真实意思表示，益鼎科技公司来函，广东晟源公司已表明付款时间，益鼎科技公司也表示同意。综上所述，一审判决认定事实不清，请求依法改判。益鼎科技公司辩称，一、益鼎科技公司与广东晟源公司签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，该合同的签订未违反法律、行政法的强制性规定，合法有效，广东晟源公司应遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行自己的义务。益鼎科技公司与广东晟源公司于2016年4月27日签订《销售合同》，后益鼎科技公司向长沙矿冶研究院有限责任公司采购该设备并签订《销售合同》（合同编号12G129789），由长沙矿冶研究院有限责任公司直接向广东晟源公司交付设备并完成现场安装调试。在益鼎科技公司与广东晟源公司签订的《销售合同》第四条中明确约定了货款的结算方式与期限：“本合同双方签字后供方自行组织生产，待现场安装调试完成后，需方应在2016年12月31日前付清全款。”益鼎科技公司按约履行了合同义务，但广东晟源公司未按约定期限向益鼎科技公司支付货款，且益鼎科技公司多次催款，对方拒不履行，广东晟源公司严重违约。广东晟源公司在一审中辩称双方在签订合同前益鼎科技公司已知悉翁源县安全监督管理局责令广东晟源公司办理延期生产许可证的事实，但其未提供证据证明益鼎科技公司已知悉，即便益鼎科技公司知悉此事，该事实也系广东晟源公司与政府管理部门之间的行政行为，与本案中广东晟源公司应当全面履行合同的行为无关，不能成为广东晟源公司逾期支付货款的理由;并且广东晟源公司在一审答辩中所提交的证据《翁源县安全生产监督管理局通知》，其通知主体是广东省翁源陈村铁矿，并非涉诉主体广东晟源矿业有限公司，该证据与本案无直接关联性。二、广东晟源公司提供的证据不构成不可抗力的情形。广东省广晟冶金集团有限公司提议广东晟源公司停止生产经营活动的通知不符合不可抗力的构成情形。广东省广晟冶金集团有限公司作为广东晟源公司的控股股东作出的停产提议系公司内部管理决议，而非行政主管部门作出的政策决定，不符合不可抗力的任何一项具体情形。退一步来说，根据《销售合同》约定，因不可抗力致使不能履行合同，应当及时向对方通报不能履行或不能完全履行的理由，在取得有关主管机关证明后，允许延期履行等。合同履行过程中，广东晟源公司未将广东省广晟冶金集团有限公司的停产提议通报给益鼎科技公司，益鼎科技公司也未允诺广东晟源公司延期付款。因此，广东晟源公司的行为已经构成严重违约，延期付款行为给益鼎科技公司造成了严重的损失。三、在合同履行过程中，广东晟源公司并未向益鼎科技公司出示过任何关于生产许可证需长时间才能批准办理的书面通知，广东晟源公司也未提供任何证据证明益鼎科技公司作出过同意广东晟源公司延期支付货款的意思表示，该证明责任在广东晟源公司，广东晟源公司应承担举证不利的后果。四、益鼎科技公司要求广东晟源公司支付逾期付款违约金有事实和法律依据。根据《销售合同》的约定:“违约责任按照《中华人民共和国合同法》的相关规定执行”，广东晟源公司逾期尚未支付货款的行为已经违约。一审法院按照该司法解释的规定，判令广东晟源公司支付逾期付款违约金的请求符合法律规定的要求和标准。五、益鼎科技公司己向长沙矿冶研究院有限责任公司支付货款及违约金。本案所涉设备系益鼎科技公司从长沙矿冶研究院有限责任公司采购后交付广东晟源公司，后因广东晟源公司一直未向益鼎科技公司支付货款，导致长沙矿治研究院有限责任公司于2020年10月15日以买卖合同纠纷的案由将益鼎科技公司诉至岳麓区人民法院，要求益鼎科技公司支付所欠货款及违约金，经开庭审理后，益鼎科技公司与长沙矿冶研究院有限责任公司达成民事调解协议，积极履行了支付货款及违约金的义务。关于该付款事宜，益鼎科技公司多次联系广东晟源公司得到的回复是起诉处理，益鼎科技公司无奈只能向法院提起诉讼以便督促广东晟源公司履行合同义务。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。益鼎科技公司已全面履行合同义务，广东晟源公司延期付款的行为已经构成严重违约，请求依法驳回广东晟源公司的上诉请求，维持一审判决。益鼎科技公司向一审法院起诉请求：1.判令广东晟源公司立即向益鼎科技公司支付货款286000元；2.判令广东晟源公司向益鼎科技公司支付逾期付款违约金76923.27元，以286000为基数，自2016年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍即年利率5.775%计算（暂计算至2020年12月31日，逾期付款违约金共计76923.27元）;3.判令广东晟源公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月27日，益鼎科技公司（供方、甲方）与广东晟源公司（需方、乙方）签订《销售合同》，合同第一条标的产品约定：一、产品名称：永磁单筒式强磁选机，规格及型号（mm）：300*1800，数量(台)：1，单价：286000元，总价：286000元。合同第三条交（提）货期限约定：合同签订后40日内交货。合同第四条货款的结算方式与期限约定：合同经双方签字后供方自行组织生产，待现场安装调试完成后，需方应在2016年12月31日前付清全款。合同第十条违约责任约定：按照《中华人民共和国合同法》的相关规定执行。合同第十一条不可抗力约定：供需双方的任何一方由于不可抗力的原因不能履行合同时，应及时向对方通报不能履行或不能完全履行的理由，在取得有关主管机关证明以后，允许延期履行、部分履行或者不履行合同，并根据情况可部分或全部免予承担违约责任。该合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，益鼎科技公司向案外人长沙矿冶研究院有限责任公司购买了上述产品，该案外人受益鼎科技公司的指示在合同约定的期限内将该产品交付给了广东晟源公司并完成了设备安装调试。现经益鼎科技公司多次催要货款，广东晟源公司仍未予以支付，故益鼎科技公司诉至一审法院。一审法院认为，益鼎科技公司、广东晟源公司双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，现益鼎科技公司已按照合同约定向广东晟源公司交付货物并完成安装调试，已达到合同约定付款条件，但广东晟源公司至今未向益鼎科技公司支付合同货款286000元，故对益鼎科技公司主张广东晟源公司应向其支付货款286000元的诉讼请求,一审法院依法予以支持。对益鼎科技公司诉请的违约金,一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方签订的《销售合同》第四条关于货款的结算方式与期限约定，广东晟源公司应在2016年12月31日前付清全部货款，因广东晟源公司未按期向益鼎科技公司支付货款,已构成违约，故广东晟源公司应以欠付货款286000元为基数向益鼎科技公司支付自2017年1月1日起至实际付清全部货款之日止的逾期付款违约金（2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。对广东晟源公司提出的其未取得生产许可证可依据双方关于不可抗力的约定而延期履行的抗辩，因现有证据不足以认定合同履行中存在不可抗力情形，故对该抗辩一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限广东晟源公司自判决书生效之日起十日内向益鼎科技公司支付货款286000元；二、限广东晟源矿业有限公司自判决生效之日起十日内以货款286000元为基数向益鼎科技公司支付自2017年1月1日起至实际付清全部货款之日止的逾期付款违约金（2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如广东晟源公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3372元（按简易程序收费），由广东晟源公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，益鼎科技公司、广东晟源公司双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现益鼎科技公司已按照合同约定向广东晟源公司交付货物并完成安装调试，已达到合同约定付款条件，广东晟源公司未按合同约定向益鼎科技公司支付合同货款286000元，已构成违约，应支付货款并承担相应违约责任。关于广东晟源公司提出的其未取得生产许可证可依据双方关于不可抗力的约定而延期履行的抗辩。本院认为，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，翁源县安全生产监督管理局于2016年1月5日向广东省翁源陈村铁矿下达《通知》，广东晟源公司在此时即已知道企业的《安全生产许可证》已到期，其在2016年4月27日与益鼎科技公司签订涉案合同，不属于因不可抗力不能履行合同的情形。再者，广东晟源公司在合同履行过程中，亦未将没有取得有关主管机关证明，不能及时履行合同的理由告知益鼎科技公司，因此，广东晟源公司主张依据涉案合同第十一条不可抗力的约定延期支付货款并免除其违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，广东晟源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1592元，由广东晟源矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二一年六月二十五日书记员  詹 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。