wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1028刑初50号公诉机关湖南省安仁县人民检察院。被告人陈某。湖南省安仁县人民检察院以安检刑检刑诉﹝2021﹞42号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月7日公开开庭审理了本案。湖南省安仁县人民检察院指派检察员刘海洪、检察官助理何志辉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年12月10日18时许，徐某骑摩托车在安仁县永乐江镇出租，经过永乐江镇协作煤厂时碰到被告人陈某，二人随后闲聊起来。交谈中徐某得知陈某有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）出售，便商议好以300元的价格从陈某手上购买一小包冰毒。18时25分，徐某通过微信转账300元给陈某，陈某将一小包冰毒交给了徐某，二人随后在陈某的家中一起吸食冰毒。2、2021年1月21日，陈某联系陈永玲，问能否买到毒品。陈某便打电话联系其姐夫，即被告人陈某，告诉陈金元能够买到毒品。陈金元将300元毒资给了陈某。17时许，陈某到陈某的楼下找到陈某购买300元钱的毒品。陈某跟陈某说借100元钱玩游戏，陈某同意了。陈永玲便通过微信转账200元给陈某。陈某收款后，并将一小包冰毒给了陈某。公诉机关认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并对被告人陈某提出了判处有期徒刑一年半，并处罚金人民币10000元的量刑建议。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、刑事判决书与刑满释放证明、拘留证、逮捕证、通话清单、证人徐某、陈某、陈某的证言，被告人陈某的供述，毛发检测报告书及照片、辩护笔录及照片、微信记录提取笔录、微信转账记录等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人陈某在亲属的帮助下已缴纳罚金人民币10000元并退缴违法所得人民币600元。本院认为，被告人陈某违反国家毒品监管法规，明知是毒品，仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。被告人陈某主动全额退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人陈某适应《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2022年8月24日止。罚金已缴纳。）二、被告人陈某所退违法所得人民币六百元依法予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭水文二〇二一年六月十日书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：﹙一﹚走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；﹙二﹚走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；﹙三﹚武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；﹙四﹚以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；﹙五﹚参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初7459号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼903房。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：徐艳、赖彦浓，该公司员工。被告：陈美林，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：陈祝梅，女，1979年4月24日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：陈美林，基本情况同前。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告陈美林、陈祝梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人赖彦浓，被告兼被告陈祝梅委托诉讼代理人陈美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈美林、陈祝梅向原告清偿借款本金200000元、利息及违约金（自2019年2月26日起至2021年1月4日以200000元为基数按年利率24%的标准计算，减去两被告在此期间偿还的15000元违约金，利息及违约金为26866.67元；从2021年1月5日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；2.被告陈美林、陈祝梅承担本案诉讼费、保全费1631元、保险费1200元。事实和理由：原告与被告陈美林、陈祝梅签订《借款合同》，借款200000元，期限自2019年8月26日至2020年2月25日。贷款履行期间，二被告未能依约还款，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告陈美林、陈祝梅辩称：对原告主张诉讼请求无异议。借款用于种植果树，因天气干旱及疫情原因导致收入减少，现无能力还款。同意按照银行同期贷款利率支付利息，超出该标准无能力偿还，且被告还有其他外债不清楚何时能收回，所以无法确定还款时间。诉讼保全的费用不应由被告承担。经审理查明：原告经广东省人民政府金融工作办公室核准设立资格，经营范围为办理小额贷款业务，办理中小微企业融资、理财等咨询业务以及其他经批准的业务。2019年8月22日，原告（甲方、贷款人）与陈美林、陈祝梅（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同主要内容约定：一、贷款金额为200000元，贷款期限为2019年8月26日至2020年2月25日。二、贷款利率为月利率1.5%；利息从本合同项下的贷款发放之日按月计算，用款不足一个月按一个月计算。三、乙方按2019年12月25日、2020年1月25日每期还款金额50000元，2020年2月25日还款金额100000元分期归还本合同项下全部借款；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。四、乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所支付的费用，包括诉讼费、财产保全费等有关费用由乙方承担。五、若乙方未按本合同约定按时足额偿贷款本息以及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺，视为发生违约事件。六、发生违约事件时，甲方有权提前收回乙方全部贷款本息，要求乙方立即清偿本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用等。七、贷款期限届满或甲方依合同约定提前要求偿还贷款本息时，如乙方逾期偿还本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金与利息）每日千分之二计算违约金给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日止。2019年8月26日，陈美林、陈祝梅与原告签订《借款借据》，确认借款金额200000元，借款期限2019年8月26日至2020年2月25日。同日，原告向约定收款账户分四笔发放贷款共计200000元。原告就本案诉讼向本院申请诉前财产保全，保险公司出具保单保函提供担保，原告支付保险费1200元。本院根据原告申请作出（2021）粤0191财保196号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人二被告名下共计价值222266.67元的财产。案件受理费1631元，由原告预交。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告分别与陈美林、陈祝梅签订的《借款合同》为各当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。对于本案的争议，本院评析如下：一、关于欠款情况。二被告未对欠款情况提出异议，本院予以确认。原告依约向二被告发放贷款后，其作为借款人理应恪守合同约定按时足额履行还款义务。二被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张利息及违约金计算方式，未违反法律法规规定。故原告主张二被告偿还本金200000元及利息、违约金，本院予以支持。二、关于保险费。原告主张被告偿还就本案申请诉前财产保全的保险费，有合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈美林、陈祝梅于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司归还借款本金200000元和支付利息、违约金（扣减已付15000元，截止至2021年1月4日利息及违约金为26866.67元，从2021年1月5日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；二、被告陈美林、陈祝梅于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司支付保险费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元、诉前财产保全受理费1631元，由被告陈美林、陈祝梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年六月二十八日书记员  黄桂欢
浙江省三门县人民法院    民事判决书    （2021）浙1022民初1968号     原告：韩燕梅，女，1992年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县。       被告：杨挺，男，1993年9月29日出生，汉族，住浙江省三门县。       原告韩燕梅与被告杨挺民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨挺归还原告借款本金24000元及赔偿资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按全国银行间市场贷款利率（LPR）计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日进行公开开庭审理。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为判令被告杨挺归还原告借款本金24000元及逾期还款利息，逾期还款利息自起诉之日起按年利率3.85％计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2020年10月25日，被告杨挺向原告韩燕梅借款30000元，同日，原告通过支付宝转账给被告30000元，双方对于借款均未约定借款利率和还款期限，后经原告多次催讨，被告仅归还了6000元，尚欠24000元至今未予归还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       由被告杨挺于本判决生效之日起十五日内归还给原告韩燕梅借款本金24000元及逾期还款利息，逾期还款利息自2021年6月2日起按年利率3.85％计算至款项付清之日止。       如果被告杨挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费400元，减半收取200元，由被告杨挺负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       本案申请执行期限为二年       审判员王爱贵     二○二一年六月二十一日     法官助理牟佳丽     代书记员严玲玲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3798号原告：段立新，女，汉族，1954年4月24日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：周远昊，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连蔚蓝健身服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路**3、4层公建、地下1层（、地下**法定代表人：陈闯。原告段立新诉被告大连蔚蓝健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立新的委托诉讼代理人周远昊出庭参加了诉讼。被告大连蔚蓝健身服务有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》；2．判令被告返还原告会员服务费2320元；3．判令被告给付原告律师费245.92元。事实与理由：被告对外发布的广告宣称其将建成拥有3000平游泳健身综合健身场馆，四季恒温泳池，50米长国际泳道等设备，被告承诺游泳馆2020年春节后营业。原告为了游泳健身于2019年12月21日与被告签署了《蔚蓝游泳健身会籍合约》（合同编号0000965），交纳了2320元会员服务费。因被告游泳馆未达到开办条件，被告游泳馆一直未营业。原告多次要求被告返还会员费，但被告拒绝返还。原告认为，因被告违约行为，致使双方签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》不能实现合同目的，现原告依据《民法典》第五百六十三条的规定，请求解除双方签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》，并返还原告会员服务费2320元。原告为此次诉讼支付律师为245.92元。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日，原告段立新与被告大连蔚蓝健身服务有限公司签订《蔚蓝游泳健身会籍合约》一份，交纳了2320元会员服务费，成为被告的会员。但被告的游泳馆实际上一直未营业。2020年12月29日，被告闭店停业。原告为本案诉讼花费律师费245.92元。本院认为，原告与被告签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》系双方真实意思表示，双方之间的服务合同关系依法成立，合法有效。在原告交纳了服务费后，被告应提供相应的健身服务。现被告已停业多时，其行为已表明无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张解除合同，并要求返还会员服务费2320元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张的律师费245.92元系维权产生的合理成本，依法亦予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告段立新与被告大连蔚蓝健身服务有限公司之间签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》；二、被告大连蔚蓝健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段立新会员服务费2320元；三、被告大连蔚蓝健身服务有限公司给付原告段立新律师费245.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告大连蔚蓝健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陆绍宇二〇二一年六月十八日书记员  刘渐宽
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘1022刑初124号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人段某某，男，1976年4月13日出生，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。2021年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被侦查机关取保候审，同年6月11日被环县人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。甘肃省环县人民检察院以环检刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员沈贵玺出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月23日0时许，被告人段某某醉酒后驾驶皖LM***F号小轿车拉载两人从环县县城“XX音乐烤吧”出发，沿兴隆路自东向西行驶至滨河路，继续沿滨河路由北向南行驶至广场路西口路段被执勤民警查获。后被民警带往环县人民医院提取血样。2021年3月23日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，段某某血液中乙醇平均含量为178.95mg/100ml。公诉机关认为被告人段某某自愿认罪认罚，且有坦白的从轻情节。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人段某某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。当庭主动缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 慕 璠二〇二一年六月二十一日书记员 李肖肖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10775号原告：易金，男，1984年3月12日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：张增峰，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：王仔豪，男，1997年3月22日出生，住北京市房山区。被告：北京新兴保信建设工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外宋家庄路22号一层。法定代表人：程铁军，董事长。本院在审理原告易金诉被告王仔豪、北京新兴保信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告易金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告易金撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年六月二十三日书记员  吕璐璠
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保99号之一。。本院在执行刘聪与王丽莉财产保全中，本院对被保全人王丽莉的财产在价值进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1646号之一原告：吴某，男。委托诉讼代理人：倪兰花，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乾荣，湖南弘一（衡阳）律师事务所实习律师。被告：贺某（同时作为被告贺某2的法定监护人），男。被告：贺某2，女。原告吴某与被告贺某、贺某2债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告吴某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告吴某负担。审判员  阳林二〇二一年六月十日书记员  洪珊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执75号之九申请执行人：娄国，住黑龙江省延寿县玉河乡。被执行人：哈尔滨大众商城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市延寿县。法定代表人：司宪文。被执行人：司宇宁，住黑龙江省尚志市尚志镇。本院在执行娄国与哈尔滨大众商城房地产开发有限公司、司宇宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人娄国于2021年5月18日与被执行人哈尔滨大众商城房地产开发有限公司、司宇宁达成长期履行协议，申请执行人娄国同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年六月二十二日书记员  杜凯男
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2021)陕0112民初9898号 原告：陕西港汇物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：蒋新科。委托诉讼代理人：王春蕊，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾张瑞，系该公司员工。被告：颉绮悦，女，1989年4月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西港汇物业管理有限公司（以下简称“港汇物业”）与被告颉绮悦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告陕西港汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人王春蕊、贾张瑞与被告颉绮悦到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陕西港汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2020年1月至2020年12月物业服务费2085.6元；2020年4月至2020年12月电梯费409.5元；2020年1月至2020年12月公摊电费289.2元；2020年4月至2020年12月生活垃圾清运费54元；逾期滞纳金1760.9元，合计4599.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按照合同的约定向原告支付物业服务费、电梯费等相关物业费用，如被告逾期交纳相关费用，则应根据欠款金额按3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后原告即依约向被告提供完善的物业管理服务，但被告并未向原告缴纳相关物业费用。自2020年1月至2020年12月31日，共欠付相关物业费及其他费用共计4599.2元，期间，原告多次对其进行催缴，均无果。原告认为，被告拒不缴纳相关物业费用的行为已严重违反了《前期物业管理服务协议》的约定及相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至我院。被告颉绮悦答辩称，原告不是业主委员会选举的，合同不是其签字，如果要交，其要按照三级服务标准缴纳费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下:被告与西安XXXX置业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买位于XXXX中心住宅，建筑面积共133.74平方米的房屋。涉案房屋交付时，原告向被告出具了《签约文件》，该《签约文件》中包含《业主临时规约及承诺书》、《前期物业服务协议》、《装饰装修管理服务协议》、《装修工程安全责任书》等相关内容。被告在收房时仅收取了该《签约文件》并未签字。2017年11月2日，西安XXXX置业有限公司出具《XXXX中心物业项目中标通知书》，通知陕西港汇物业管理有限公司中标。2017年11月10日，西安XXXX置业有限公司与陕西港汇物业管理有限公司签订《XXXX中心前期物业服务合同》。另查，《签约文件》中的《前期物业服务协议》约定，物业费1.3元/建筑平方米/月，电梯费按层收取，公共能源电费分摊0.18元/建筑平方米/月，水费、生活垃圾处理费等费用依照政府有关部门规定标准执行，物业服务费、电梯费、生活垃圾处理费等相关费用，业主应于《交房通知书》约定交房之日起缴纳，当月超出15日（含15日）按一个月计费，不足15日的按半个月计费。物业服务费用每一季度收取一次，本季度的物业服务费交费期限为每一季度第一个月15日之前，业主/使用人逾期缴纳物业相关费用的，乙方（被告）从逾期之日起每日按应缴纳费用总额的3%收取违约金。被告入住涉案房屋初期，被告分别于2018年7月5日、2018年7月21日、2019年1月7日、2020年1月1日向原告按期支付电梯费、生活垃圾费物业相关费用。2020年7月，原告通过微信向被告催要物业费用。2020年12月3日，原告向被告发出《物业费催缴函》，要求被告于2020年12月27日前缴纳已经产生的物业相关费用。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律效力，本案原告与西安XXXX置业有限公司签订《XXXX中心前期物业服务合同》，该合同合法有效，原告系建设单位选定的物业服务人。《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定“在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立”，本案被告实际享受了原告提供的物业服务，并在前期缴纳了前期的物业服务费用，应当认定该《签约文件》成立并生效，被告应履行缴纳相应物业服务费用的义务。关于被告欠缴费用的数额，综合缴费清单等证据，被告庭审中亦认可其欠付物业费等相关费用，故对原告主张被告欠付的2020年1月至2020年12月物业服务费、公摊电费，2020年4月至2020年12月的电梯费、生活垃圾清运费共计2838.3元予以确认。结合被告所提交的照片，原告提供物业服务确实存在瑕疵,故对原告主张逾期支付物业费滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百九十二条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告颉绮悦于本判决生效之日起十日内向原告陕西港汇物业管理有限公司支付各项费用2838.3元；二、驳回原告陕西港汇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担20元，剩余30元由被告承担，并于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     王冬青  二〇二一年六月十日  法官助理     田先丙书 记 员     刘  晶 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11892号原告：上海嵩轩金属玻璃装饰工程有限公司，住所地闵行区浦秀路XXX弄XXX号801。法定代表人：席斌亮，执行董事。委托诉讼代理人：蓝志勇。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市。法定代表人：吴建荣。原告上海嵩轩金属玻璃装饰工程有限公司诉被告浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告上海嵩轩金属玻璃装饰工程有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嵩轩金属玻璃装饰工程有限公司撤诉。审 判 员 黄训迪法官助理 陈觉晨书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1523号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号。        法定代表人：刘成林，经理。        委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。        被告：陈国江，男，1967年10月15日生，汉族，住四平市铁西区。        原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）与被告陈国江追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。被告陈国江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还代偿款14807.91元及支付赔偿等待期80天的保险费3346.83元，支付律师费2800元，共计20954.74元；2．判令被告支付违约金（以18154.74元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2020年12月15日至实际给付之日）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行（以下简称光大银行），贷款金额为75000元，保费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，并向原告支付因理赔催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款75000元，贷款期限为36个月。合同签订后，光大银行向被告支付贷款75000元，被告仅归还29期，2020年9月起停止向银行还贷，原告于2020年12月15日向银行支付赔偿款14807.91元，同时光大银行将对被告的追偿权转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院。        被告陈国江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明：2018年3月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。次日，原告为被告签发了保险单，约定被保险人为光大银行，贷款金额为75000元，保费为每月1255.06元，赔偿等待期为80天。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款75000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65％。合同签订后，光大银行向被告支付贷款75000元，被告偿还贷款本息及支付保费29期，2020年9月起开始违约，原告于2020年12月15日向光大银行支付赔偿款14807.91元，同时光大银行将对被告的追偿权转让给原告。原告代被告偿还借款本息后，被告未向原告偿还赔偿款项及支付保费。        本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时法律及司法解释的规定。        本案中，被告在原告处投保的个人信用贷款保证保险系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应当按照约定全面履行义务。光大银行向被告发放贷款75000元，被告偿还29期借款本息后停止还款超过80日，按照案涉保险条款约定，视为保险事故发生。人保公司于2020年12月15日向光大银行支付赔偿款14807.91元后，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给人保公司，故人保公司有权代为行使光大银行对被告的求偿权，人保公司主张被告赔偿代偿款14807.91元的诉请，本院予以支持。截止到2020年12月15日，被告尚欠人保公司保险费1255.06元÷30天×80天=3346.83元，故人保公司主张被告支付3346.83元保费的诉请，本院予以支持。人保公司代付赔偿款后至今，被告并未归还赔偿款及支付80天赔偿等待期的保险费，已构成违约，但其对人保公司造成的实际损失应为相应的利息损失，违约金应以18154.74元为基数，从2020年12月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。关于人保公司主张被告支付律师费2800元的诉请，因人保公司并未向本院提交证据证明其已就案涉保险单特别约定条款之内容向被告履行了明确说明义务，应当承担举证不能的不利后果，故对该诉请，本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        被告陈国江于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款14807.91元、保险费3346.83元，共计18154.74元；        二、被告陈国江于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金（违约金以18154.74元为基数，自2020年12月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至给付完毕为止）；        三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费324元，减半收取计162元，由被告陈国江负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。         审判员    魏丹丹 二〇二一年六月二十一日 书记员    施晓闻
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2320号原告：董元飞，男，1984年6月10日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇刘家村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇刘家村。法定代表人：李洪港，村主任。委托诉讼代理人：董树盾，男，1957年5月2日出生，汉族，村会计，住大石桥市。原告董元飞与被告大石桥市高坎镇刘家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董元飞与被告大石桥市高坎镇刘家村村民委员会会法定代表人李洪港、委托诉讼代理人董树盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董元飞向本院提出诉讼请求：请求判处被告偿还借款本金人民币5万元及利息。事实和理由：2014年1月25日，被告因村里开支和给付村民工时费，向原告借款5万元，约定月息1.5分。但被告只给付到2015年12月31日期间的利息。现被告拖欠原告借款本金5万元及从2016年1月1日开始起算的利息。大石桥市高坎镇刘家村村民委员会承认董元飞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告大石桥市高坎镇刘家村村民委员会应于本判决生效之日起十日内返还原告董元飞借款本金50000元;二、被告大石桥市高坎镇刘家村村民委员应于本判决生效之日起十日内支付原告董元飞逾期利息(以5万元为基数,自2016年1月1日起至实际清偿之日止,2020年8月19日之前按照月利率1分5厘计算,自2020年8月20日起按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二一年六月二十八日书记员  刁海惠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21735号原告：史博文,男,1990年10月31日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：合肥美的电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：柏林。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区。法定代表人：张奇。原告史博文与被告合肥美的电冰箱有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史博文撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年六月二十三日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执异44号申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**，统一社会信用代码91360000705516103X。负责人：林从涛，副总经理（主持工作）。委托代理人：刘荷横，该公司业务副主管。申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住，住所地：南昌市中山路**一社会信用代码：91360100158377297P。负责人：金锋杰，系该行行长。委托代理人：尚伟，系该行员工。被执行人：江西世嘉林业有限公司，住所地，住所地：南昌市西湖区中山路**地王广场**构代码：59375284-8。法定代表人：秦军华。被执行人：南昌丰康商贸有限公司，住所地：南昌市，住所地：南昌市西湖区中山路**地王广场**56626355-5。法定代表人：魏峰奇。被执行人：江西鑫茂源实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区，住所地：南昌市青山湖区罗家镇罗家村罗谢路360100775885174J。法定代表人：罗国兵。被执行人：秦军华，男，汉族，1976年12月1日生，住江西省南昌市青山路区。被执行人：魏峰奇，男，汉族，1974年10月6日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：秦新华，男，汉族，1974年10月7日生，住江西省南昌市青山湖新世纪住宅区。被执行人：熊长桂，女，汉族，1978年10月31日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：刘福香，女，汉族，1970年5月1日生，住江西省南昌市青山湖新世纪住宅区。被执行人：罗国兵，男，汉族，1972年8月1日生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行江西银行股份有限公司南昌中山路支行（以下简称“江西银行”）与被执行人江西世嘉林业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称“长城资产”）向本院提出书面异议，要求将申请执行人江西银行变更为其。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人长城资产称，申请执行人江西银行与被执行人江西世嘉林业有限公司等金融借款合同纠纷执行一案[案号：（2019）赣0103执1045号]，本院已受理并进入执行阶段。2016年12月26日，江西银行与中国长城资产管理公司南昌办事处（现已变更为“中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司”）签订了《债权转让协议》【编号：中长资（洪）合字[2016]272号】，协议约定江西银行将91户债权转让给申请人，江西世嘉林业有限公司债权为其中一户。2016年12月30日，江西银行与申请人在江西法制报刊登了《债权转让通知暨债务联合催收公告》，要求上述91户债权的债务人及担保人履行还款义务或承担担保责任。现特申请将（2019）赣0103执1045号案件的申请执行人变更为长城资产。申请人长城资产提交了《债权转让协议》《委托清收协议》《债权催收公告》《债权转让通知暨债务联合催收公告》等证据以证明其主张。本院经审查查明，本院于2018年2月7日作出的（2017）赣0103民初3616号民事判决书已发生法律效力。依上述判决如下：一、被执行人江西世嘉林业有限公司于本判决生效后十日内归还申请执行人江西银行股份有限公司南昌中山路支行借款本金170万元及利息（截止2018年2月5日的利息为716466.31元，自2018年2月6日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。二、被执行人南昌丰康商贸有限公司、江西鑫茂源实业有限公司、秦军华、魏峰奇、秦新华、熊长桂、刘福香、罗国兵对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费20100元，财产保全费5000元，合计25100元，由被执行人江西世嘉林业有限公司、南昌丰康商贸有限公司、江西鑫茂源实业有限公司、秦军华、魏峰奇、秦新华、熊长桂、刘福香、罗国兵承担，限随上述款一并偿付。因被执行人江西世嘉林业有限公司、南昌丰康商贸有限公司、江西鑫茂源实业有限公司、秦军华、魏峰奇、秦新华、熊长桂、刘福香、罗国兵未履行法律文书所确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院申请执行，申请执行标的为本金170万元及利息，案件受理费20100元、财产保全费5000元。本院于2019年3月4日立案受理，案号为（2019）赣0103执1045号。另查明，2016年12月26日，中国长城资产管理公司南昌办事处与江西银行签订了《债权转让协议》，协议约定江西银行将91项贷款债权（本息合计人民币1316845858.18元）以人民币350000000元转让给申请人，借款人江西世嘉林业有限公司与担保人南昌丰康商贸有限公司、江西鑫茂源实业有限公司、秦军华、魏峰奇、秦新华、熊长桂、刘福香、罗国兵为《附件一：资产明细表》中一项，截止2016年12月13日本息合计3305163.42元。中国长城资产管理股份有限公司南昌办事处于2016年12月28日转款人民币350000000元给江西银行股份有限公司总行营业部，并于2016年12月30日，在《新法制报》刊登了《债权转让通知暨债务联合催收公告》。再查明，2017年1月10日，中国长城资产管理公司南昌办事处变更登记为中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。本院认为，申请执行人江西银行将其对被执行人江西世嘉林业有限公司等享有的债权转让给申请人长城资产，并于2016年12月30日，在《新法制报》刊登了《债权转让通知暨债务联合催收公告》，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院确认债权转让事实成立。故此，对申请人长城资产要求将申请执行人江西银行变更为长城资产的申请，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将本院（2019）赣0103执1045号执行案件的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  徐晓霞审判员  喻永旺审判员  聂 涛二〇二一年六月十八日书记员  熊淼鑫
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执673号田振华、李瑞玲：本院在执行申请执行人田振华与被执行人李瑞玲婚姻家庭纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初2672号民事调解书已发生法律效力，判决李瑞玲自2018年11月起每月20日前给付田振华子女抚养费300元，直至孩子18周岁。申请执行人申请执行2020年5月至2021年4月（一年）的抚养费3600元。本案在执行过程中，被执行人李瑞玲已履行了该案案款。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人田振华与被执行人李瑞玲婚姻家庭纠纷一案，依据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初2672号民事调解书，申请执行人申请执行的2020年5月至2021年4月（一年）的抚养费3600元已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104强清6号之一申请人：南京星空大剧院有限公司清算组。代表人：段俊明。2021年6月30日，南京星空大剧院有限公司清算组向本院提交南京星空大剧院有限公司清算报告，称经清算组全面充分调查，未发现南京星空大剧院有限公司的财产，亦无债权人申报债权，且经向公司清算义务人释明后，仍未接管到南京星空大剧院有限公司的证照、印章、账册、重要文件等资料，故请求本院以无法清算为由裁定终结南京星空大剧院有限公司强制清算程序。本院查明：经南京星空大剧院有限公司股东南京南艺中力影视传媒有限公司申请，本院于2021年4月14日裁定受理其对南京星空大剧院有限公司的强制清算申请，并指定北京市隆安（南京）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的清算报告，在清算组履职过程中，经向公司法定代表人等释明责任，未能接管到公司财产、印章、账册、重要文件等。经清算组调查，未发现南京星空大剧院有限公司名下有任何财产。至清算报告出具之日，无债权人申报债权。本院认为：根据南京星空大剧院有限公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对南京星空大剧院有限公司进行全面清算，南京星空大剧院有限公司清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认南京星空大剧院有限公司清算报告；二、终结南京星空大剧院有限公司清算程序。本裁定作出后立即生效。审判长  王辉宇审判员  常 乐审判员  何 牧二〇二一年六月三十日书记员  夏晨璐
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1367号之一杨鹏：你与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行一案，本院作出的（2020）辽0882民初2121号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月08日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款9914.29及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初863号原告：余某甲，男，汉族，住城固县。委托诉讼代理人肖素彦，女，生于1970年10月11日，住城固县文川镇文光村六组，公民身份号码612322197010111647，系原告之妻，代理权限：特别授权。被告：吴某某，男汉族，住城固县。原告余某甲与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员魏继儒担任审判长，与人民陪审员冯敬治、马志和组成合议庭，书记员张辉担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告余某甲委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告承建西安北站部分工程，其于2015年雇佣原告干活，双方于2018年12月20日核算后，被告欠原告工资6540未付，被告给原告出具借条一张，载明被告借原告6540元，约定2020年12月20日前支付，但至今分文未付，故诉至法院要求：1、被告给付原告工资款6540元；2、本案诉讼费及实际支出由被告承担。被告吴某某下落不明，经本院依法公告传唤（公告刊登于《人民法院报》2021年3月21日G36版）未到庭应诉，未提交答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借据一份，证明被告拖欠原告劳务工资6540元的事实；3、申请证人余某乙出庭作证，余某乙系与原告共同给被告干活的工友，证明原告给被告所承揽的工程干活，被告欠原告工资6540元的事实。原告提交上述证据，具备合法性、关联性、真实性，本院依法予以认定。根据当事人的陈述并结合原告提交的证据，本院依法认定以下法律事实：2015年修建西安某站时，被告承包其中一部分工程，雇佣原告等人从事砌墙、粉刷、打混凝土等工作。活干完后，被告仅向原告支付了少部分工资，2018年10月20日原告到被告家找被告讨要工资，被告向原告出具借据一份，载明“今借款人吴某某因生产经营需要向出借人余某甲借人民币6540元，借款期限从2018年12月20日至2020年12月20止”。出具条据后被告至今未向原告支付所欠工资。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。被告叫原告在其承包的工程干活，双方已在平等自愿、协商一致的基础上形成劳务合同关系,是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效。被告向原告并出具的条据虽名为借款，但根据本案其他证据来看实为欠付工资的欠款。双方均应按约定履行各自的义务，在原告完成工作任务后,被告应及时支付劳务报酬，被告不履行支付义务,应承担相应的违约责任，故原告余某甲要求被告吴某某偿还劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告吴某某在本判决生效后10日内向原告余某甲支付劳务报酬6540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及公告费560元由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏继儒人民陪审员  冯敬治人民陪审员  马志和二〇二一年六月八日法官 助理  李玉斌书 记 员  张 辉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执688号申请执行人：张新军，男，1988年10月29日生，汉族。被执行人：蔡敏，男，1984年4月9日生，汉族。申请执行人张新军与被执行人蔡敏买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月25日立案执行，现申请执行人张新军自愿申请撤销本案的强制执行，本院经审查认为，该申请不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591执688号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年六月二十三日书记员  周润杰
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执878号之三被执行人：陈俊峰，男，汉族，1966年08月25日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2019)黔0323刑初124号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊峰在贵州省农村信用社联合社6217790001181095478_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月七日书记员  徐 松
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1408号原告：孟英，女，1953年6月23日出生，汉族，中专文化程度，山西省长治市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈军，洛阳市涧西区大众法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告：闻明禄，男，1950年12月7日出生，汉族，大专文化程度，河北省沧州市人，高新区瀛洲街道办事处退休职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：闻韵，女，1978年8月10日出生，汉族，大学文化程度，河北省沧州市人，住洛阳市高新区。系闻明禄女儿。代理权限：特别授权。被告：任贵武，男，1951年9月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孟英、闻明禄诉被告任贵武物权保护纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟英及其委托诉讼代理人陈军、原告闻明禄及其委托诉讼代理人闻韵、被告任贵武及其委托诉讼代理人韩峰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟英、闻明禄向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为坐落于洛阳市涧西区房屋所有权人。2、依法判令被告搬出坐落于洛阳市涧西区租赁房屋。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾经是邻居，2007年5月被告不知从哪里听到原告欲出售位于涧西区前南山的房屋，表示自己愿意购买。但原告及家人因外孙上学及诸多原因，告知被告该房屋不卖。2008年4月被告又找到原告家中重谈购房之事，称两家关系不错，双方女儿又都是同学，如果要卖房就一定卖给他，如果暂时不卖就让其住住。后被告给原告孟英40000元，原告给被告出具了收条，并将房屋叁证交付被告保管。同时，原告将房屋交被告居住。后被告诉至法院要求确认该房屋为被告所购买，经贵院及洛阳市中级人民法院判决驳回被告的请求。原告依此判决书多次要求被告搬出房屋未果，故依法起诉，请求贵院查明事实，依法判决被告搬出涉案房屋。被告任贵武辩称：1、原告所诉不是事实，原被告间不是租赁关系，原告与被告是因为协商买卖房屋时，原告把房屋交付给被告使用的。虽然因为被告在买房过程中的失误，致使双方买卖合同不成立，但是双方就房屋买卖进行磋商的事实是存在的，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付4万元的事实是存在。双方的对话录音也显示，最后双方对房屋买卖产生分歧后，原告拒不配合后续合同义务，明确表示不同意过户，致使房屋买卖没有办法交易完成，显然对该次事件应当承担主要过错。2、虽然该房屋最终应当确认为原告所有，但被告占有房屋系合法占有，系原告自愿交付给被告的，现原告占有的被告的购房款还没有退还，给被告造成的损失还没有赔偿，双方还正在进行诉讼，被告占有房屋系合法留置，为保证自己债权能够实现的自救行为，故被告认为应当等原告退还房款并赔偿损失后，被告再归还房屋。本院经审理认定事实如下：原告孟英与被告任贵武都是洛阳轴承厂的职工且双方相识。2008年4月，任贵武提出欲购买孟英、闻明禄所有的位于洛阳市涧西区的房产，并向孟英交付了4万元，孟英出具了收条，内容为“共收肆万元人民币，叁证已给任师付收管”。同时，孟英将该房屋交由任贵武居住。后任贵武要求孟英协助过户，双方产生纠纷。2011年12月，任贵武向本院提起诉讼，要求确认双方的房屋买卖合同有效，并判决孟英协助办理该房屋的过户手续。本院于2012年3月9日作出（2011）涧民一初字第524号民事判决书，以证据不足为由驳回了任贵武的诉讼请求。任贵武不服判决提出上诉，洛阳市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）洛民终字第1443号民事判决书，驳回上诉、维持原判。此后，该房一直由任贵武居住使用至今。本院认为，本案是物权保护纠纷。根据相关物权法律的规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告孟英、闻明禄是洛阳市涧西区房产的所有权人，依法进行了不动产权登记，其物权应受法律保护，故对于其要求确认系该房产所有权人的请求，因其已经取得了不动产权证书，相关的权利已经依法确认，本院在此不再确认。被告任贵武不是涉案房产的所有权人，其占有使用该房产，没有合法的事实和依据，应当予以返还。故孟英、闻明禄要求其搬出该房产的请求，本院予以支持。对于任贵武提出的因原告没有赔偿其损失、该房产属合法留置的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告任贵武自本判决生效之日起三十日内，从位于洛阳市涧西区的房产内搬出。案件受理费1920元，由被告任贵武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年六月十九日书记员 刘会丽
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保120号之五。。本院在执行李金波与李纯友财产保全中，本院对被保全人李纯友的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十八日（）书记员 花吉明
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保90号之二。。本院在执行杨金生与周桂英、孙莉敏财产保全中，本院对被保全人周桂英、孙莉敏的财产进行了冻结，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月十一日（）书记员 花吉明
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72民初604号原告：张德群，男，1957年2月17日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹤扬，江苏江花律师事务所律师。被告：如东宏达水产食品有限公司，住所地江苏省如东县洋口海洋食品工业园区，统一社会信用代码91320623728707818A。法定代表人：戴卫义，该公司执行董事兼总经理。原告张德群与被告如东宏达水产食品有限公司海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告张德群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费，亦未提出缓交的申请。后原告张德群于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张德群撤回起诉处理。审 判 员  裴 培二〇二一年六月二十八日法官助理  王 宁书 记 员  陈思聪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保151号之一解除保全申请人：北京夏天商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3158室，统一社会信用代码91110116593814834X。法定代表人：毕德俊，经理。委托诉讼代理人：赵仁川，河北三和时代律师事务所律师。被申请人：北京中瀚建设工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇军营街16号院5号楼5层501，统一社会信用代码91110105335541693T。法定代表人：刘中宝，职务不详。被申请人：刘中宝，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。解除保全申请人北京夏天商贸有限公司与被申请人北京中瀚建设工程有限公司、刘中宝承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日作出（2021）京0113财保151号民事裁定书，查封、冻结被申请人北京中瀚建设工程有限公司、刘中宝名下的财产，限额272080元。后，北京夏天商贸有限公司以双方已经和解为由向本院申请解除上述保全措施。经审查，解除保全申请人北京夏天商贸有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京中瀚建设工程有限公司、刘中宝名下限额272080元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月二十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执337号申请执行人于维礼/被执行人刘永财、张春香：本院执行的于维礼依据黑龙江省延寿县人民法院于2019年7月11日作出的（2019）黑0129民初1509号民事调解书申请执行刘永财、张春香承揽合同纠纷一案，申请人于维礼于2021年3月25日向本申请强制执行，要求被执行人刘永财、张春香给付门窗款10000元、案件受理费37.5元和本案的执行费。在本案执行过程中，经查，被执行人张春香在立案前已分批给付申请人于维礼欠款6000元，经法院执行系统冻结划拨被执行人张春香银行存款4050元（含执行费50元），发放给申请人于维礼提供的账号内4000元（本案相关迟延履行期间的债务利息等申请人于维礼自愿放弃）。并交纳本案本次执行费50元。至此，申请执行人于维礼向本院申请执行刘永财、张春香的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月九日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9686号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初316号原告：陈遇剑，男，1993年4月6日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：程军达，男，1980年11月19日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告陈遇剑诉被告程军达民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈遇剑到庭参加了诉讼，被告程军达经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈遇剑向本院提出诉讼请求：1、判令程军达偿还借款10000元及借款合同逾期产生的违约金17700元整；2、判令程军达承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等全部费用。事实与理由：2018年4月26日，程军达因生活需要向陈遇剑借款10000元，双方签订了《借款保证合同》，约定2020年12月30日前归还借款，逾期按照每日3%支付违约金。合同到期后，程军达未按约定归还借款，陈遇剑多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告程军达未作答辩。原告陈遇剑围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借款保证合同》、微信转账记录、照片、衡阳市雁峰区人民法院（2021）湘0406民初187号民事裁定书。被告程军达拒不到庭参与诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。对陈遇剑提交的上述证据，经庭审质证，其来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈遇剑的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，程军达因生活需要向陈遇剑借款，双方签订了《借款保证合同》，约定：借款金额为10000元；借款期限自2018年4月26日起至2020年12月30日止；支付方式为微信转账支付；违约责任约定为借款人逾期归还借款本金及利息均为违约，借款人应向贷款方支付违约金，违约金计算方式为：违约借款本金及利息总额×违约天数×3‰；违约方还应承担贷款方为依法追回借款本息所支付的诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等给贷款人造成的一切经济损失；合同还对其他条款进行了约定。同日，陈遇剑通过微信转账方式向程军达支付了10000元借款。借款期限届满后，程军达未按约归还借款，遂酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈遇剑与程军达签订的《借款保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，陈遇剑依约向程军达支付了借款，程军达在借款期限届满后未依约偿还借款，依法应当承担相应的民事责任。故本院对陈遇剑要求程军达偿还借款本金10000元的诉请予以支持。关于本案违约金的问题。双方在《借款保证合同》约定，如程军达未依约偿还借款需按每日3‰的标准支付违约金，该约定超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的法定上限，故本院对陈遇剑要求程军达支付违约金248.93元（即10000元×15.4%÷365天×59天）的诉请予以支持，对超出上述部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程军达在本判决生效之日起十日内偿还原告陈遇剑借款本金10000元及违约金248.93元；二、驳回原告陈遇剑的其他诉讼请求。如果被告程军达未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费300元，合计792元，由被告程军达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢 科人民陪审员  李小明人民陪审员  肖美玉二〇二一年六月十日法官 助理  廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖  玉  婷      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：杨斌，男，1968年9月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人朱晓晨到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还信用卡欠款本金10993元；2.被告向原告赔偿因逾期还款而产生的利息2681.02元，其他费用（逾期还款违约金、分期付款手续费、专项分期手续费、其他手续费）1192.12元，并按合同约定承担自2020年12月29日起至全部付清之日止的利息及其他费用。事实与理由：原告根据被告的申请向被告发放了信用卡。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告激活并使用信用卡后未按约还款，被告的行为己构成违约。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告杨斌未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、诉讼客户基本信息、授权确认书等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张，并承诺已阅读并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方在线签署或在申请表上签名时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约,并同意受其约束。合约第三条对账单和还款载明：1.甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务；……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算，最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期业务本期应分摊还款额+取现应还金额+随借金应还金额+本期新增利息及费用。……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。第四条利息和收费载明：1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……4.乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能。在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。此外，合约还对其他事宜进行了规定。被告的申请被审核批准后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡，被告持该卡消费。截至2020年12月28日，被告拖欠信用卡本金10993元、利息2681.02元、费用1192.12元（逾期还款违约金）；截至2021年6月22日，被告尚欠信用卡本金10993元、利息2681.02元、费用1192.12元（逾期还款违约金）。2021年上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向原告出具授权确认书，授权原告对包括被告在内的340人拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用提起诉讼并行使与信用卡相关的诉权。本院认为，被告杨斌以填写申请表的形式向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等约定，与信用卡中心就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，显属违约,其理应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及费用的请求，被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息及费用。原告主张的利息及费用的利率有叠加,总和过高,显属不合理。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》的规定,人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。因此，原告主张的利息、费用利率过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦发展银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金10993元，并支付利息及费用(以实际欠付的本金数额为基数,自逾期之日起至实际清偿之日止,按信用卡领用合约约定的利息及费用标准计算,年支付总额不得超过年利率24%)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  刘勇强人民陪审员  谭俊英二〇二一年六月二十八日书 记 员  邹若云
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初1762号原告:魏建勇，男，1985年7月17日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：梁妍，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑞雪，山东宝都律师事务所实习律师。被告：刘启森，男，1978年9月8日出生，汉族，住昌乐县。被告：王晓颖，女，1979年9月18日出生，汉族，住昌乐县。被告：冯超，男，1990年12月6日出生，汉族，住昌乐县。原告魏建勇与被告刘启森、王晓颖、冯超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告魏建勇的委托诉讼代理人梁妍、夏瑞雪到庭参加诉讼。被告刘启森、王晓颖、冯超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建勇向本院提出诉讼请求：一、判令三被告承担连带责任偿还原告借款80000元及利息(以本金80000元为基数，自2018年9月28日开始至2019年8月19日止，按月息二分计算；自2019年8月20日开始至借款还清之日止，按年息15.4%计算)；二、支付违约金24000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人刘启森、王晓颖因养殖需要资金周转，于2018年9月27日向原告借款80000元，并由冯超提供担保，三方约定于2019年6月1日还清。借款到期后，三被告均以无款为由不履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。被告刘启森、王晓颖、冯超均未答辩。经审理查明，2018年9月27日，被告刘启森、王晓颖由被告冯超连带担保以养殖厂改造需要为由向原告魏建勇借款80000元，并给原告魏建勇出具借条一份，在该借条中载明：“因养殖厂改造需要，今从魏建勇处借得人民币元80000元整。大写捌万元整，所有现金已收到。约定于2019年6月1日全部归还。月利率百分之三，全部本息到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付所有金额的百分之三十的违约金，并承担出借人实现债权的所有费用，如出现纠纷，由昌乐县人民法院裁决。备注：连带责任担保人担保期限：借条出具之日起到借款偿还期限届满后二年时止。”被告刘启森、王晓颖分别在上述借条落款借款人处签名及捺手印，被告冯超在上述借条落款连带责任担保人处签名及捺手印并手写“只担保本金捌万元，产生的利息与其它费用与本人无关”内容。同日，原告魏建勇通过其中国农业银行6228××××5773账户转入被告刘启森中国农业银行6228××××1965账户80000元，交付案涉借款。后上述欠款经原告魏建勇催要未果。上述事实，有原告的陈述、借条、银行卡交易明细在案证实。本院认为，被告刘启森、王晓颖于2018年9月27日由被告冯超连带担保以养殖厂改造需要为由向原告魏建勇借款80000元，有被告刘启森、王晓颖、冯超给原告魏建勇出具的借条、原告魏建勇给被告刘启森的银行转账明细为证，事实清楚，证据充分，被告刘启森、王晓颖应当偿还，被告冯超就上述借款本金80000元在担保期内应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第二十九条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持；第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中原告魏建勇一并主张利息及违约金，总计已超过法律规定的上限，超过部分不予支持。因被告刘启森、王晓颖、冯超未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘启森、王晓颖于判决生效后五日内偿还原告魏建勇借款80000元及利息、违约金（利息、违约金总计，以80000元为基数，自2018年9月28日开始至2019年8月19日止，按年利率24%计算；自2019年8月20日开始至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告冯超对上述借款本金80000元承担连带保证责任，被告冯超向原告魏建勇承担保证责任后，有权向刘启森、王晓颖追偿；三、驳回原告魏建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元、保全费1040元，共计2230元，由被告刘启森、王晓颖负担1715元，由原告魏建勇负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  葛春晖二〇二一年六月二十四日书记员  冯春洁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）粤12民申11号再审申请人（原审被告）：王奎，男，1991年9月10日，汉族，身份证登记住址四川省南部县。再审申请人（原审被告）：张从荣，男，1993年9月30日，汉族，身份证登记住址四川省仪陇县。被申请人（原审原告）：唐国富，男，1987年8月25日出生，汉族，身份证登记住址四川省蓬安县。原审被告:杨森，男，1992年10月19日，汉族，身份证登记住址四川省宜宾县。原审被告:欧阳博闻，男，1992年1月23日，汉族，身份证登记住址湖南省衡阳县。原审被告:柳小艳，女，1986年12月22日，汉族，身份证登记住址四川省宜汉县。原审被告:刘利，女，1989年2月7日，汉族，身份证登记住址湖南省灃县。原审第三人：肇庆市极客车坊汽车美容有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：杨森。再审申请人王奎、张从荣因与被申请人唐国富、原审被告杨森、欧阳博闻、柳小艳、刘利、原审第三人肇庆市极客车坊汽车美容有限公司（以下简称极客车坊）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查王奎、张从荣再审请求，撤销原审判决，对本案依法再审。事实与理由：一、王奎、张从荣已向极客车坊实际缴纳出资。王奎认缴10万元，已缴6万元。张从荣认缴6万元，已缴5.5万元。余下出资在2038年5月17日前完成。原审法院未对公司股东出资情况进行查明就判决要求股东在未出资范围内承担补充赔偿责任，导致现在执行阶段难以落实。二、原审法院认定极客车坊已具备破产原因，但未对该破产原因进行实体审查。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定以及最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第2条第6点的规定，唐国富作为极客车坊的债权人，应向极客车坊主张权利，而不是向未足额出资的公司股东主张补充赔偿责任。四、原审判决没有写明查明的事实，仅依据一份调解书便作出判决，有违程序规定。唐国富辩称，原审判决事实清楚，符合法律规定。王奎、张从荣一审经传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等权利，其没有对原审判决提起上诉，直至原审判决生效后才提起再审申请，有违司法公正且浪费司法资源。王奎、张从荣在再审申请期间提交的证据不能证明其二人已经出资，且即使确有出资，也可以在执行程序中进行核实，无需通过再审程序解决。因此，请求驳回王奎、张从荣的再审申请。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王奎于2021年6月16日一次性支付4万元现金给唐国富，张从荣于2021年6月16日一次性支付5000元现金给唐国富；唐国富收款后，视作王奎、张从荣作为极客车坊股东已全部履行出资义务，已在未出资范围内向唐国富承担了补充赔偿责任，唐国富不再向王奎、张从荣主张与肇庆市极客车坊汽车美容有限公司股东出资相关的任何权利；（注：本条款已在调解现场履行完毕，唐国富确认已经收取王奎4万元现金、张从荣5000元现金）二、唐国富在2021年6月17日前向广东省肇庆市端州区人民法院申请撤回（2020）粤1202执4236号对王奎、张从荣的执行申请，配合广东省肇庆市端州区人民法院解除对王奎、张从荣采取的全部执行措施。上述协议，不涉及原审被告杨森、欧阳博闻、柳小艳、刘利、原审第三人肇庆市极客车坊汽车美容有限公司的权利、义务，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年六月十六日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹广东省肇庆市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）粤12民申11号再审申请人（原审被告）：王奎，男，1991年9月10日，汉族，身份证登记住址四川省南部县。再审申请人（原审被告）：张从荣，男，1993年9月30日，汉族，身份证登记住址四川省仪陇县。被申请人（原审原告）：唐国富，男，1987年8月25日出生，汉族，身份证登记住址四川省蓬安县。原审被告:杨森，男，1992年10月19日，汉族，身份证登记住址四川省宜宾县。原审被告:欧阳博闻，男，1992年1月23日，汉族，身份证登记住址湖南省衡阳县。原审被告:柳小艳，女，1986年12月22日，汉族，身份证登记住址四川省宜汉县。原审被告:刘利，女，1989年2月7日，汉族，身份证登记住址湖南省灃县。原审第三人：肇庆市极客车坊汽车美容有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：杨森。再审申请人王奎、张从荣因与被申请人唐国富、原审被告杨森、欧阳博闻、柳小艳、刘利、原审第三人肇庆市极客车坊汽车美容有限公司（以下简称极客车坊）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查王奎、张从荣再审请求，撤销原审判决，对本案依法再审。事实与理由：一、王奎、张从荣已向极客车坊实际缴纳出资。王奎认缴10万元，已缴6万元。张从荣认缴6万元，已缴5.5万元。余下出资在2038年5月17日前完成。原审法院未对公司股东出资情况进行查明就判决要求股东在未出资范围内承担补充赔偿责任，导致现在执行阶段难以落实。二、原审法院认定极客车坊已具备破产原因，但未对该破产原因进行实体审查。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定以及最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第2条第6点的规定，唐国富作为极客车坊的债权人，应向极客车坊主张权利，而不是向未足额出资的公司股东主张补充赔偿责任。四、原审判决没有写明查明的事实，仅依据一份调解书便作出判决，有违程序规定。唐国富辩称，原审判决事实清楚，符合法律规定。王奎、张从荣一审经传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等权利，其没有对原审判决提起上诉，直至原审判决生效后才提起再审申请，有违司法公正且浪费司法资源。王奎、张从荣在再审申请期间提交的证据不能证明其二人已经出资，且即使确有出资，也可以在执行程序中进行核实，无需通过再审程序解决。因此，请求驳回王奎、张从荣的再审申请。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王奎于2021年6月16日一次性支付4万元现金给唐国富，张从荣于2021年6月16日一次性支付5000元现金给唐国富；唐国富收款后，视作王奎、张从荣作为极客车坊股东已全部履行出资义务，已在未出资范围内向唐国富承担了补充赔偿责任，唐国富不再向王奎、张从荣主张与肇庆市极客车坊汽车美容有限公司股东出资相关的任何权利；（注：本条款已在调解现场履行完毕，唐国富确认已经收取王奎4万元现金、张从荣5000元现金）二、唐国富在2021年6月17日前向广东省肇庆市端州区人民法院申请撤回（2020）粤1202执4236号对王奎、张从荣的执行申请，配合广东省肇庆市端州区人民法院解除对王奎、张从荣采取的全部执行措施。上述协议，不涉及原审被告杨森、欧阳博闻、柳小艳、刘利、原审第三人肇庆市极客车坊汽车美容有限公司的权利、义务，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年六月十六日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢325号之二申请执行人：陶应金，男，汉族，1970年11月12日出生，住所地南城县。被执行人：饶新俊，男，汉族，1960年5月17日出生，住所地南城县。被执行人：郑红英，女，汉族，1968年7月10日出生，住所地南城县。本院执行申请执行人陶应金与被执行人饶新俊、郑红英民间借贷纠纷一案中，被执行人饶新俊、郑红英与申请执行人陶应金达成执行和解协议，因执行和解协议期限长，申请执行人申请撤回执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢325号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人在申请执行期限内可申请恢复按原民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年六月十一日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初6262号原告：蒋大伟，男，1984年X月XX日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年X月XX日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告蒋大伟与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大伟、被告陕西宏盛文旅开发有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋房地产权证书的违约金8300.66元（按已付房价的2%支付违约金）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：Y13103398。双方约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款415033元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，故诉至法院。被告辩称，被告于2014年7月2日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2014年7月2日起计算，360个工作日届满时间为2015年11月18日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年11月19日起计算，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，诉讼时效在2018年11月19日已经届满，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积83.93㎡，房价款415033元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2014年7月2日向原告交付了房屋 。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告认为被告在2018年6月28日取得房屋初始登记后，应通知原告办证，但被告交房后未主动通知，诉讼时效应该从被告取得房屋初始登记时开始算。另查，陕西宏盛实业有限公司于2021年1月22日进行工商登记信息变更,更名为陕西宏盛文旅开发有限公司。   上述事实，有《商品房买卖合同》、西安市商品房预售许可证、房屋（室内）验收表、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告蒋大伟与被告陕西宏盛文旅开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年7月2日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年11月18日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。按照原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告应从被告违约之日就知道或应当知道其权利受到了损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年11月19日诉讼时效届满，原告2020年7月30日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋大伟要求被告陕西宏盛文旅开发有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金8300.66元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告蒋大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    崔  毅 二〇二一年六月二十四日 法  官  助  理   刘雨昕书    记    员   胡晶晶  1
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关姗姗，女，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，该公司董事长。原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。再审申请人关姗姗因与被申请人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）最高法民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关姗姗申请再审称：一、终审败诉后，关姗姗到盘锦市六个不动产登记中心调取了关姗姗及未成年儿子郑皓元无房屋所有权登记记录的证明材料，本案应据此新证据提起再审，并依据《执行异议规定》第二十九条第二款的规定，对关姗姗的居住权给予特殊保护。提交新证据证明关姗姗于2017年8月1日补交了2015年10月18日到2017年7月31日的物业费，证明关姗姗合法占有案涉房屋的时间在法院查封之前。二、关姗姗能够对原判决所认定的事实作出合理的解释，原判决认为关姗姗的陈述明显不合常理的认定是不正确的。据此，依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审。本院审查认为，（一）在本案中，关姗姗在申请再审时提交了盘锦市双台子不动产登记中心等六家不动产登记机构出具的“不动产登记资料查询结果证明”（复印件12份），拟证明关姗姗及其子郑皓元名下无用于居住的房屋。对此，本院认为，在一审判决已明确指出“关姗姗未提供案涉房屋用于居住且在盘锦市区域内其名下无其他用于居住的房屋的证明”的情况下，关姗姗在二审期间仍未能举证证明其本人及未成年子女名下在盘锦市内无其他用于居住的房屋。而十二份查询结果证明虽载明调查情况为“无房屋所有权登记记录”，但调查时间为2020年12月，不能反映出原一二审审理期间关姗姗及其未成年子女名下房屋所有权登记情况，也不能反映出至调查日前房屋所有权有无变化等情况，故据此尚不足以推翻在原审期间关姗姗及其未成年子女名下房屋情况的认定。（二）关姗姗在本案原审诉讼中虽提交了2015年10月18日的《入住通知单》，但同时提交的2017年8月的水费及物业费收据均出具在案涉房屋被查封之后，提交的2015年9月19日水费收据的用户名为“孙晓东”，与本案也不具有关联性。且盘锦继隆物业管理有限公司提供的枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表显示关姗姗是在案涉房屋被查封之后的2017年8月1日才办理相关入住手续。故本案原审判决认定关姗姗并未在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋并无不当。关姗姗申请再审提交的“补交物业费”收款收据，不足以推翻盘锦继隆物业管理有限公司提供的案涉房屋实际入住情况统计表显示的关姗姗在2017年8月1日办理相关入住手续的事实。（三）在本案中，龙驿公司2015年10月18日出具的收款收据显示案涉房款117万元中有88万元系用借款抵顶。关姗姗为证明其对杨素香享有合法债权，在一审中提交了（2015）兴民一初字第01805号、第01806号两份民事判决。但这两份民事判决的落款时间分别为2015年12月2日、2015年11月26日，均在案涉收款收据出具之后，如借款已被用于抵顶房款，为何对同笔借款又通过诉讼方式主张了权利、取得了裁判文书，关姗姗在原审中未作出合理解释。且对于88万元之外的剩余房款，关姗姗称其于2016年3月31日向孙振鹏汇款27万元，这与2015年10月18日收据上载明的“现金支付”方式也不一致，关姗姗在原审中亦未作出合理解释。关姗姗申请再审主张，其在双方达成以房抵账和解后仍索要判决书是为了让被告承担诉讼费，但这一说法不能消除债务人重复清偿的疑问，不能认为属于合理解释。关姗姗申请再审还主张，转账与交现金的差异是第三人财务人员在开具收据时书写造成的，但关姗姗的该解释不能消除开具收据时间为何早于付款时间5个多月的疑问，亦不能认为属于合理解释。故原审判决认定关姗姗就其所主张的抵账以及案涉房款支付等事实所提交的证据不能相互印证，依据现有证据尚不足以认定其已经缴纳了案涉购房款，并无不当。综上，关姗姗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回关姗姗的再审申请。审判长  张代恩审判员  江显和审判员  马成波二〇二一年六月三十日书记员  魏靖宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49299号原告：北京时代文轩书业有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼17层1702室内。法定代表人：陈洛成。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被告：厦门世纪慧泉文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北路768号2号楼602-1。法定代表人：林淑仁。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。原告北京时代文轩书业有限公司与被告厦门世纪慧泉文化传播有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京时代文轩书业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时代文轩书业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时代文轩书业有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告北京时代文轩书业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 崔树磊二〇二一年六月二十一日法官助理 谢雨佳书 记 员 王珺婷
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初4186号     原告：杨伟国，男，1961年4月23日出生，汉族，住诸暨市。       被告：寿忱，男，1972年4月7日出生，汉族，住诸暨市。       原告杨伟国与被告寿忱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨伟国到庭参加诉讼。被告寿忱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3000元及利息。庭审中，原告明确利息的诉请为自2021年3月11日起至款还清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告于2020年10月6日，因经济困难所需向原告借款3000元，有微信转账记录及微信语音，约定于2020年11月6日之前归还。然后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。       被告寿忱未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、微信转账记录，拟证明被告借款的事实。被告寿忱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：2020年10月6日，被告因需向原告借款3000元，原告通过微信扫码支付给被告。后经原告催讨，被告未能履行还款义务。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金3000元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担归还借款本金并赔偿逾期利息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告寿忱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告寿忱应归还原告杨伟国借款本金3000元，并支付该款自2021年3月11日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，由被告寿忱负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长马程琳     审判员刘介龙     人民陪审员斯薇薇    二〇二一年六月二十八日     书记员何姬媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2369号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：王伟，男，汉族，1985年12月19日出生，住江西省九江市九江县。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告王伟债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费219.72元，减半收取，计109.86元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十二日书记员  黄 晶
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执657号 申请执行人：杨伦华，男，汉族，1984年8月14日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陶承玉，女，汉族，1985年4月16日出生，住同上，系杨伦华之妻。    被执行人：黄磊，男，汉族，1988年12月27日出生，住重庆市开县。关于杨伦华与黄磊借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初696号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据该判决书，黄磊需偿还杨伦华借款7000元，并承担诉讼费50元、公告费560元，因黄磊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨伦华于2021年2月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄磊发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人黄磊名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人有银行存款2284.86元及房屋、车位，分别位于重庆市开州区XX街道XX东路XXX号X幢XX-X、重庆市开州区XX街道XX东路XXX号负X-XXX；此外，未发现其他可供执行的财产；同时，本院依法对被执行人黄磊在户籍地的财产情况进行调查，查明被执行人已未在户籍地居住，在户籍地无可供执行的财产。2021年2月7日，本院依法对被执行人黄磊采取了冻结银行账户、限制高消费强制措施；对被执行人黄磊的银行存款，本院已依法划拨，收取执行费50元、诉讼费50元后，申请执行人领取案款2184.86元；2021年2月9日，本院依法查封了被执行人黄磊名下的位于重庆市开州区XX街道XX东路XXX号负X-XXX的车位（产权证号：渝（20XX）开州不动产权第000XXXXXX号）；2021年5月14日，本院依法将被执行人黄磊纳入失信人员名单并决定对其采取拘留措施，但因下落不明而未实际执行。2021年4月21日，本院依法约谈申请执行人杨伦华的委托代理人陶承玉，向其告知本案执行情况并听取其意见，陶承玉表示，因本案标的较低，暂不申请处置被执行人名下的车位，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人杨伦华申请执行标的尚余4815.14元及利息未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人名下有车位及银行存款；对被执行人的银行存款，本院已依法划拨并支付给申请执行人；对被执行人名下的车位，因申请执行人不申请处置，可视为暂不可供执行；同时，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵审  判  员  王  位审  判  员  刘圣杰   二〇二一年六月二十九日 书  记  员  刘翠兰- 1 -