广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6827号原告：陈子和，女，1979年4月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：江银松，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：吴丹霞，女，1986年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈子和诉被告江银松、吴丹霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈子和到庭参加诉讼，被告江银松、吴丹霞经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子和向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金400000元及利息（利息分为两部分：第一部分是从2016年3月19日起计算至2017年9月19日的利息190000元；第二部分以400000元为基数，按月利率2%为标准，从2017年9月20日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过中间人李某认识两被告，两被告提出其生意需要资金周转希望可以向原告借款，并提出愿意支付每月2.5%的利息。2014年8月17日双方协商一致原告向被告江银松出借款项400000元；被告江银松向原告出具欠条，出借后两被告均有转账支付过款项利息给原告，2016年3月18日前的利息已支付完毕。其后两被告以生意难做，资金困难为由，拖欠支付利息和不偿还本金，2016年3月19日后仅支付了利息4000元。为此原告多次向两被告追讨。被告江银松写下确认拖欠2016年3月19日至2017年9月19日的利息190000元。两被告作为夫妻，该借款用于两被告共同经营的生意，且两被告均同意向原告借款，还款中也共同偿还，未有异议，根据《民法典》第1064条的规定，原告认为属于两被告的夫妻共同债务，应当由二人共同清偿。为维护原告的合法权益，故提起起诉，恳请支持。被告江银松、吴丹霞无答辩。经审理查明：原告称其通过李某介绍认识了两被告，两被告于2014年8月17日以经营需要资金周转为由通过李某向原告提出借款400000元。被告江银松于同日向原告出具《借条》，内容为“今江银松向陈子和440104197904234729借款人民币￥400000.00元（肆拾万元正）商议月息2.5%，按月付息，立此为据。中间人李某，借款期半年”。原告委托李某分别于2014年8月18日分四笔合计转账200000元、于2014年8月19日转账50000元，于2014年8月20日分三笔合计转账150000元，总计400000元至被告江银松账户。上述《借条》下方手写：商议利息降低。日期：2016年8月12日，原告及被告江银松在落款处签名并加盖指模。下方另附：自2019年2月起，江银松每月支付陈子和最低500元，上不封顶。被告江银松、原告陈子和及案外人李某在落款处手写签名。原告提交催收记录一份，载明：2017年9月21日周四，陈子和江银松见面对账如下：向陈子和借款金额是40万元人民币，加上去年3月19日到2017年9月19日共19个月，有19万元未支付，现共计款项，欠款五十九万元人民币。江银松说每月多多少少还给陈子和一些钱。前一天问江银松怎么再也没提月利息的事？江银松说没还钱好意思提，所以第二天才问你（陈子和）这个，我（陈子和）说现在回答不了。江银松说每个月多多少少会安排过去到陈子和的微信号。我说要看江银松钱包，他拿给我一数有八百，江银松抽了五百递给我，我就接了。注：我（陈子和）以上记录江银松、陈子和双方认可并签字确认。原告及被告江银松在落款处签名。庭审期间，原告陈述两被告还款情况如下：被告吴丹霞通过李某还款情况如下：于2014年9月18日归还10000元、于2014年10月17日归还10000元、于2015年2月21日归还40000元、于2015年3月18日归还10000元、于2015年4月18日归还10000元、于2015年5月18日归还10000元、于2015年6月18日归还10000元、于2015年7月18日归还10000元、于2015年8月19日归还10000元、于2015年9月18日归还10000元、于2015年10月18日归还10000元、于2015年11月18日归还10000元、于2015年12月20日归还10000元、于2016年1月19日归还10000元、于2016年2月19日归还10000元、于2016年3月21日归还10000元，以上合计190000元；两被告直接向原告还款情况如下：两被告于2017年9月21日通过现金方式归还500元，被告江银松于2017年10月2日通过微信转账方式归还1000元，被告吴丹霞于2017年11月23日通过微信转账方式归还500元，被告吴丹霞于2017年12月31日通过微信转账方式归还500元，被告江银松于2018年1月2日通过微信转账方式归还1500元。原告主张以上还款均用于归还利息。庭审期间，原告申请李某作为证人出庭作证，李某出庭陈述如下：证人和原告是朋友关系，与两被告是老乡。原告于2014年8月18日有出借400000元给两被告，款项是由证人转账给被告江银松的，因为当时是证人介绍两被告向原告借款，所以通过证人的账户转账，有个记录。证人表示该400000元本来就是原告的，由原告向两被告主张权利即可，其不会就该400000元再向两被告主张权利。被告吴丹霞清楚本案借款，借款本来就是被告吴丹霞提出的。2016年3月之前的还款，两被告都是转账给证人，证人再转给原告，合计190000元。另查明，两被告于2007年3月2日登记结婚。原告于2021年1月25日提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《借条》、催收记录、银行转账记录、微信转账记录、结婚登记审查处理表、证人证言及当事人陈述证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告江银松向其借款的事实，提供了《借条》、催收记录和相应的转账记录，证人李某亦到庭陈述是代原告向被告江银松转账400000元，初步证实了借款事实的存在，由于被告江银松经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告江银松向原告借款400000元。关于被告吴丹霞是否是本案共同借款人问题。本案借款中多笔还款均是通过被告吴丹霞的银行账户或者微信归还，即被告吴丹霞对本案借款是知情的，故本院认定本案借款为两被告夫妻共同借款。关于还款，原告主张两被告通过李某归还的190000元用于归还2016年3月18日之前的借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。至于两被告直接归还给原告的4000元，原告主张用于扣减其后的利息，符合法律规定，本院予以照准。原告现主张两被告归还拖欠的借款本金400000元，合理合法，本院予以支持。原告关于利息的主张，部分已超过法律规定的标准，本院予以调整，认定两被告应归还的利息为以400000元为基数，自2016年3月19日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算；扣减两被告已归还的4000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告江银松、吴丹霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈子和返还借款本金400000元及利息（利息分两部分计算，第一部分以400000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年3月19日起计算至2020年8月19日止；第二部分以400000元为基数，按年利率15.4%为标准，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止；扣减被告江银松、吴丹霞已归还的4000元）；二、驳回原告陈子和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6450元（原告已预付），由原告陈子和负担428元，被告江银松、吴丹霞负担6022元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑晓婷二〇二一年六月二十四日书记员  黎千颐