广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2882号上诉人（原审被告）：杜立，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：陈伟结，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人杜立因与被上诉人陈伟结民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人杜立上诉请求：一、请求二审法院依法判决撤销一审判决，依法发回重新审理。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。一审没有对涉案借款的真实性和交付的实际借款作出认定、查明。借款当时，因上诉人赌博时赌输钱，被上诉人主动问上诉人是否需要钱。上诉人就向被上诉人提出借款20000元，但被上诉人只支付了16000元给上诉人。因为借款20000元，被上诉人要求一角钱的利息，先行扣除了两个月利息4000元。所以，被上诉人只支付了上诉人16000元借款。涉案借条不完全是上诉人的真实意愿，也非上诉人所写。借款后，被上诉人开车至上诉人村口，将上诉人带至被上诉人家中，胁迫说要去你家要债。因当时上诉人还年轻，被迫在借条中签名。但借条中的利息和违约金是被上诉人后面填写上去的，并非上诉人的真实意愿。签名时，被上诉人明确说明无需上诉人支付利息，且被上诉人实际只支付上诉人16000元，并非23000元，被上诉人依法应当提供支付23000元给上诉人的相关凭证。所以，请求二审法院依法发回重新审理，并依法委托有鉴定资质的鉴定机构对借条上的笔迹和形成时间作出鉴定。一审判决利息和时间超出法律规定，也违反了双方约定。双方在借条签名时，被上诉人明确说明无需上诉人支付利息、但在起诉前，被上诉人在借条上自行填写的利息法院依法应当认定无效。2019年11月8日，最高人民法院作出了《关于在裁判中统一贷款利率计付标准的通知》，明确民间借贷利息需按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。所以，一审判决以2%计算利息超出法律规定，并且一审认为以2016年7月3日起计算利息也违反法律规定，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人在起诉状中明确写明“……从2019年10月31日至今，被告不再继续向原告偿还借款和及利息……”，明确说明在借款后，上诉人已经按约定偿还借款和利息给被上诉人，利息支付至2019年10月31日。且利息是以月息一角钱支付，请求二审法院依法予以扣减。综上所述，请求二审法院依法重新审核，支持上诉人全部上诉请求。被上诉人陈伟结答辩称：被答辩人向答辩人借款是真实的，数额确定为23000元。被答辩人杜立因资金周转困难多次找到答辩人要求借款，答辩人经过再三考虑才决定借钱给被答辩人杜立。该款是现金支付，且被答辩人出具了借条及收据，一审法院庭审时被答辩人也承认该《借条》和《收条》是其亲笔签字，《借条》中明确约定借款金额为23000元，期限为l个月、利息2%等，因此被答辩人向答辩人借款属实，数额确定。借条是被答辩人的真实意思表达。被答辩人在庭审中辩称，《借条》、《收条》确实是其签名并按手印，按手印时已有落款日期，证明借条内容是被答辩人确认过的。答辩人并没有胁迫被答辩人，答辩人与被答辩人是同村人，答辩人回家时碰到被答辩人，要求其出具借条，是担保人和被笞辩人一同到答辩人家中签署的借条，不存在胁迫情形。一审法院利息的计算是正确的。答辩人与被答辩人在《借条》中明确约定月利息为2%，且该《借条》大部分文字都是打印的，打印部分明确约定借款月利息为2%。借款到期后如不能及时足额还本付息，同意由惠州市惠城区人民法院管辖，并自愿继续支付利息及承担日万分之50的违约金，因此，被答辩人说没有约定利息是与事实不符的，且答辩人一审提交的微信聊天记录，答辩人与被答辩人的聊天内容也涉及到利息。《借条》中约定借款期限为2016年7月2日至2016年8月10日，被答辩人没有按期还款，应按借条约定的利息及其实时间开始计算。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法驳回被答辩人的无理上诉请求，维持原判。原审原告陈伟结向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告杜立向原告陈伟结清偿借款本金23000元及利息12200元（总利息为20700元，已支付8500元）（从2016年7月2日计算至2020年5月2日，共45个月，月利息2%)，合计35200元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月2日，被告向原告借款，并签订《借条》，借条约定被告向原告借款23000元，借款期限为1个月，自2016年7月2日至2016年8月10日，借款月利息为2%。同日，被告向原告出具《收条》，确认已收到原告出借的23000元。原告称被告借款后仅支付了8500元利息，未偿还本金。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供的《借条》和《收条》可以证实被告于2016年7月2日向原告借款23000元。被告没有按照《借条》的约定向原告还款，已经构成违约，原告诉请判令被告支付23000元本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，但利息起算时间应自2016年7月3日起计算。原告称被告已支付了8500元利息，8500元应在执行中予以扣除。被告在庭审答辩时称其确定在2016年7月2日借了23000元，随后又称具体哪天忘记了，又称2016年7月2日向原告借了20000元，借钱当天预先扣了两个月利息，月息10%，只给了16000元给被告。被告还称，是原告把被告抓到原告家里写的借条和收条，在原告家里写的，具体日期记不清，原告没有使用暴力及胁迫手段，就吓被告。被告的辩称前后矛盾，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决如下：一、被告杜立应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟结支付23000元及利息（利息以23000元为本金，按月利率2%，自2016年7月3日起计至清偿之日止，应在执行中扣除8500元利息）；二、驳回原告陈伟结的其他诉讼请求。本案受理费680元，因适用简易程序，诉讼费减半收取为340元（原告已预交），由被告杜立承担。当事人应在本判决生效后七日内，向一审法院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，一审法院强制执行。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：上诉人向被上诉人借款本金数额的认定。根据上诉人向被上诉人出具的借条、收条记载的内容以及上诉人与被上诉人的微信聊天记录：上诉人“少你14500对不对”，被上诉人“总数欠我二万三千元整，现收到八千五百元整，按约定，2019年年前还清我二千三百元整，如未还清之前所交的钱当作利息以及违约金。”上诉人“那以后有钱才一起给你吧”可以认定，上诉人向被上诉人借款23000元的事实，上诉人主张借款本金20000元，被扣减4000元利息后，实际借款16000元，但对其主张上诉人并未提交证据证明，本院不予采信。至于利息计算标准，根据约定，借款利息按月息2分计算，且借款发生在2016年7月2日，被上诉人于2020年7月8日向一审提起本案诉讼，故一审以月利率2%的标准计算借款利息正确，本院予以支持。上诉人请求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，缺乏依据，本院不予支持。因被上诉人请求利息计算时间截止至2020年5月2日，故利息从2016年7月3日计算至2020年5月2日。一审将利息计算时间确定为借款还清日止不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉部分有理，有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10993号民事判决第二判项及案件受理费的处理；二、变更惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10993号民事判决第一判项为：上诉人李立应在本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人陈伟结支付23000元及利息（利息以23000元为基数，按月利率2%，自2016年7月3日起计至2020年5月2日止，应在执行中扣减8500元利息）。二审案件受理费680元，由上诉人李立负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年六月十七日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2882号上诉人（原审被告）：杜立，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：陈伟结，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人杜立因与被上诉人陈伟结民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人杜立上诉请求：一、请求二审法院依法判决撤销一审判决，依法发回重新审理。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。一审没有对涉案借款的真实性和交付的实际借款作出认定、查明。借款当时，因上诉人赌博时赌输钱，被上诉人主动问上诉人是否需要钱。上诉人就向被上诉人提出借款20000元，但被上诉人只支付了16000元给上诉人。因为借款20000元，被上诉人要求一角钱的利息，先行扣除了两个月利息4000元。所以，被上诉人只支付了上诉人16000元借款。涉案借条不完全是上诉人的真实意愿，也非上诉人所写。借款后，被上诉人开车至上诉人村口，将上诉人带至被上诉人家中，胁迫说要去你家要债。因当时上诉人还年轻，被迫在借条中签名。但借条中的利息和违约金是被上诉人后面填写上去的，并非上诉人的真实意愿。签名时，被上诉人明确说明无需上诉人支付利息，且被上诉人实际只支付上诉人16000元，并非23000元，被上诉人依法应当提供支付23000元给上诉人的相关凭证。所以，请求二审法院依法发回重新审理，并依法委托有鉴定资质的鉴定机构对借条上的笔迹和形成时间作出鉴定。一审判决利息和时间超出法律规定，也违反了双方约定。双方在借条签名时，被上诉人明确说明无需上诉人支付利息、但在起诉前，被上诉人在借条上自行填写的利息法院依法应当认定无效。2019年11月8日，最高人民法院作出了《关于在裁判中统一贷款利率计付标准的通知》，明确民间借贷利息需按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。所以，一审判决以2%计算利息超出法律规定，并且一审认为以2016年7月3日起计算利息也违反法律规定，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人在起诉状中明确写明“……从2019年10月31日至今，被告不再继续向原告偿还借款和及利息……”，明确说明在借款后，上诉人已经按约定偿还借款和利息给被上诉人，利息支付至2019年10月31日。且利息是以月息一角钱支付，请求二审法院依法予以扣减。综上所述，请求二审法院依法重新审核，支持上诉人全部上诉请求。被上诉人陈伟结答辩称：被答辩人向答辩人借款是真实的，数额确定为23000元。被答辩人杜立因资金周转困难多次找到答辩人要求借款，答辩人经过再三考虑才决定借钱给被答辩人杜立。该款是现金支付，且被答辩人出具了借条及收据，一审法院庭审时被答辩人也承认该《借条》和《收条》是其亲笔签字，《借条》中明确约定借款金额为23000元，期限为l个月、利息2%等，因此被答辩人向答辩人借款属实，数额确定。借条是被答辩人的真实意思表达。被答辩人在庭审中辩称，《借条》、《收条》确实是其签名并按手印，按手印时已有落款日期，证明借条内容是被答辩人确认过的。答辩人并没有胁迫被答辩人，答辩人与被答辩人是同村人，答辩人回家时碰到被答辩人，要求其出具借条，是担保人和被笞辩人一同到答辩人家中签署的借条，不存在胁迫情形。一审法院利息的计算是正确的。答辩人与被答辩人在《借条》中明确约定月利息为2%，且该《借条》大部分文字都是打印的，打印部分明确约定借款月利息为2%。借款到期后如不能及时足额还本付息，同意由惠州市惠城区人民法院管辖，并自愿继续支付利息及承担日万分之50的违约金，因此，被答辩人说没有约定利息是与事实不符的，且答辩人一审提交的微信聊天记录，答辩人与被答辩人的聊天内容也涉及到利息。《借条》中约定借款期限为2016年7月2日至2016年8月10日，被答辩人没有按期还款，应按借条约定的利息及其实时间开始计算。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法驳回被答辩人的无理上诉请求，维持原判。原审原告陈伟结向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告杜立向原告陈伟结清偿借款本金23000元及利息12200元（总利息为20700元，已支付8500元）（从2016年7月2日计算至2020年5月2日，共45个月，月利息2%)，合计35200元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月2日，被告向原告借款，并签订《借条》，借条约定被告向原告借款23000元，借款期限为1个月，自2016年7月2日至2016年8月10日，借款月利息为2%。同日，被告向原告出具《收条》，确认已收到原告出借的23000元。原告称被告借款后仅支付了8500元利息，未偿还本金。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供的《借条》和《收条》可以证实被告于2016年7月2日向原告借款23000元。被告没有按照《借条》的约定向原告还款，已经构成违约，原告诉请判令被告支付23000元本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，但利息起算时间应自2016年7月3日起计算。原告称被告已支付了8500元利息，8500元应在执行中予以扣除。被告在庭审答辩时称其确定在2016年7月2日借了23000元，随后又称具体哪天忘记了，又称2016年7月2日向原告借了20000元，借钱当天预先扣了两个月利息，月息10%，只给了16000元给被告。被告还称，是原告把被告抓到原告家里写的借条和收条，在原告家里写的，具体日期记不清，原告没有使用暴力及胁迫手段，就吓被告。被告的辩称前后矛盾，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决如下：一、被告杜立应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟结支付23000元及利息（利息以23000元为本金，按月利率2%，自2016年7月3日起计至清偿之日止，应在执行中扣除8500元利息）；二、驳回原告陈伟结的其他诉讼请求。本案受理费680元，因适用简易程序，诉讼费减半收取为340元（原告已预交），由被告杜立承担。当事人应在本判决生效后七日内，向一审法院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，一审法院强制执行。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：上诉人向被上诉人借款本金数额的认定。根据上诉人向被上诉人出具的借条、收条记载的内容以及上诉人与被上诉人的微信聊天记录：上诉人“少你14500对不对”，被上诉人“总数欠我二万三千元整，现收到八千五百元整，按约定，2019年年前还清我二千三百元整，如未还清之前所交的钱当作利息以及违约金。”上诉人“那以后有钱才一起给你吧”可以认定，上诉人向被上诉人借款23000元的事实，上诉人主张借款本金20000元，被扣减4000元利息后，实际借款16000元，但对其主张上诉人并未提交证据证明，本院不予采信。至于利息计算标准，根据约定，借款利息按月息2分计算，且借款发生在2016年7月2日，被上诉人于2020年7月8日向一审提起本案诉讼，故一审以月利率2%的标准计算借款利息正确，本院予以支持。上诉人请求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，缺乏依据，本院不予支持。因被上诉人请求利息计算时间截止至2020年5月2日，故利息从2016年7月3日计算至2020年5月2日。一审将利息计算时间确定为借款还清日止不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉部分有理，有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10993号民事判决第二判项及案件受理费的处理；二、变更惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10993号民事判决第一判项为：上诉人李立应在本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人陈伟结支付23000元及利息（利息以23000元为基数，按月利率2%，自2016年7月3日起计至2020年5月2日止，应在执行中扣减8500元利息）。二审案件受理费680元，由上诉人李立负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年六月十七日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。