wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5166号申请执行人：马建卫，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被执行人：北京吉诚万家房地产有限公司（组织机构代码：MA01CTG8X），住所地北京市大兴区枣园路27号院1号楼5层531。法定代表人：李兴家。马建卫申请执行北京吉诚万家房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12683号民事判决书已发生法律效力。马建卫向本院申请执行，要求被执行人北京吉诚万家房地产有限公司给付房屋租金及押金共计13426.67元、违约金6800元、案件受理费153元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京吉诚万家房地产有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京吉诚万家房地产有限公司有可供执行的财产。申请执行人马建卫亦未提供被执行人北京吉诚万家房地产有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马建卫申请执行的房屋租金及押金共计13426.67元、违约金6800元、案件受理费153元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京吉诚万家房地产有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马建卫享有要求被执行人北京吉诚万家房地产有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京吉诚万家房地产有限公司负有继续向申请执行人马建卫履行债务的义务。申请执行人马建卫发现被执行人北京吉诚万家房地产有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47745号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏源彬，男，1991年6月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年12月30日的借款本金27521.82元、利息287.02元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年12月30日的罚息2580.89元及催收工本费3600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额232000元，贷款期限36个月，月还款本息6952.21元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年12月30日，被告尚欠借款本金27521.82元、利息287.02元、罚息2580.89元、工本费3600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏源彬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月30日借款本金27521.82元、利息287.02元、罚息2580.89元，并支付自2021年1月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告魏源彬于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏源彬所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告魏源彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3612号        原告：陈克文，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。                委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。                被告：绍兴特安运输有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴大道48号1号楼A馆2层211-1号。                法定代表人：纪宗川。                原告陈克文与被告绍兴特安运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告陈克文于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告陈克文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许陈克文撤诉。                案件受理费10元，减半收取计5元，由陈克文负担。                    审判员张洪    二O二一年六月二十九日            书记员骆洁
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初568号原告：赵某某，女，1983年4月25日出生，住大连。被告：李某某，男，1975年1月22日出生，住大连。原告赵某某与被告李某某探望权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因系公告案件，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  张付勇人民陪审员  刘汉钧二〇二一年六月十七日书 记 员  宋晓娜
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执201号申请执行人：公司，住所小市镇。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第167号裁决书，本案执行标的5263097.95元，其中本金430万元，利息880067.95元，仲裁费13400元，处理费500元，律师费15682元，执行费53448元。经双方协商以物抵债已履行完毕4383030元，尚有利息880067.95元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月十五日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2021）湘10执241号段林建：本院依据已经发生法律效力的湖南省永兴县人民法院（2013）永刑初字第9号刑事判决，于2021年6月25日向被执行人段林建发出执行通知书，责令被执行人段林建因犯盗窃罪缴纳罚金人民币40000元，现被执行人段林建已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条、第五百三十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，通知如下：湖南省永兴县人民法院于二〇一三年二月六日作出（2013）永刑初字第9号刑事判决，被执行人段林建附加刑罚金人民币40000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4490号原告：李玉明，男，1982年11月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县。公民身份号码：×××。被告：北京巨晟建筑工程有限公司，住所地北京市密云区康居南区14号楼6单元002号。统一社会信用代码911102283990078448。法定代表人：罗迎秋。被告：罗迎秋，女，1985年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。原告李玉明与被告北京巨晟建筑工程有限公司（以下简称：巨晟公司）、被告罗迎秋劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明到庭参加诉讼。被告罗迎秋、巨晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉明向本院提出诉讼请求：1．判令罗迎秋、巨晟公司支付李玉明劳务费3160元；2．判令案件受理费由罗迎秋、巨晟公司负担。事实及理由：2020年5月至6月，李玉明为罗迎秋、巨晟公司提供劳务，工种为小工，日薪为180元。现因罗迎秋、巨晟公司拖欠李玉明劳务工资，李玉明诉于本院。本院经审理认定事实如下：2020年5月至6月，李玉明受罗迎秋雇佣，为其承揽的建设工程工作。李玉明为小工，双方约定李玉明的日工资为180元。罗迎秋欠付李玉明劳务费3160元未付。与李玉明共同为二被告提供劳务的郭某民、刘某龙、杨某民证实李玉明所述属实。另经企业工商登记显示，巨晟公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资人均为罗迎秋。上述事实，有当事人陈述、证人证言、企业工商登记等证据在案佐证。本院认为，一人有限责任公司的股东，除依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利外，还享有开展具体生产经营管理的职权。本案中，罗迎秋作为巨晟公司的唯一股东，其雇佣李玉明为建设工程提供劳务，实为罗迎秋为公司开展日常生产经营所需。故罗迎秋与李玉明虽系个人劳务雇佣，实际应为李玉明受雇于巨晟公司从事劳务活动，故应认定李玉明与巨晟公司之间劳务雇佣关系成立。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李玉明为巨晟公司、罗迎秋提供劳务，巨晟公司及罗迎秋理应向李玉明支付劳务费。李玉明要求支付劳务费3160元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。巨晟公司、罗迎秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院查明事实后依法裁判。综上所述依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京巨晟建筑工程有限公司、罗迎秋于本判决生效之日起十日内给付李玉明劳务费三千一百六十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由北京巨晟建筑工程有限公司、罗迎秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年六月十五日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10709号原告:郑州保杰建材有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路正商学府广场B座1405号，统一社会信用代码91410100MA40HBHK9N。法定代表人：王伟宾，总经理。委托诉讼代理人：夏俊波，河南金杞律师事务所律师。被告：北京建工路桥集团有限公司，注册地址北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84，统一社会信用代码91110000722609328T。法定代表人：邵继有，董事长。委托诉讼代理人：王**，女，1980年9月18日出生，汉族，北京建工路桥集团有限公司员工，公民身份号码×××本院受理原告郑州保杰建材有限公司（以下简称保杰建材公司）与被告北京建工路桥集团有限公司（以下简称建工路桥公司）买卖合同纠纷一案后，经查，原告保杰建材公司提交的《买卖合同》第9．1条约定：甲、乙双方因本合同发生争议，应当友好协商；协商不成，双方同意按照以下第贰种方式执行：第贰种，任何一方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议的甲方为北京建工路桥工程建设有限责任公司，经核实，北京建工路桥工程建设有限责任公司在2018年1月8日更名为北京建工路桥集团有限公司；上述合同签订时，被告建工路桥公司注册地在北京市顺义区国门商务区机场东路2号2层121号，2019年4月28日变更为北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84，但被告建工路桥公司的主要办事机构所在地从合同签订时至今均位于北京市朝阳区。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本院对此案无管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月二十日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44343号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴建荣，男，1973年4月11日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴建荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金23625元、罚息336.74元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别0%、10.3276%、10.3276％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金23625元、罚息336.74元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建荣于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23625元、罚息336.74元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴建荣于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴建荣名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告吴建荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇进贤大道455号，统一社会信用代码：91360124672429248G。法定代表人：熊志艳，该支行行长。委托诉讼代理人：饶娜，该支行员工。委托诉讼代理人：吴爱仁，该支行员工。被告：祝伟，男，1989年1月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国邮政银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤邮政银行）与被告祝伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴爱仁到庭参加诉讼，被告祝伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息17787.86元（其中本金13998元，利息1698.40元，复利、违约金及相关费用2091.46元；利息、复利、违约金及相关费用暂算至2021年1月13日止，以后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告祝伟向原告申请办理信用卡一张，并签订信用卡申请表，签字确认同意遵守领用合约及信用卡章程的各项规则。经原告审核批准，向被告发放了一张信用额度为14000元的信用卡。被告领用信用卡后，多次进行透支消费，虽偶有零星还款，但一直未按期归还。截止至2021年1月13日，被告尚欠原告信用卡本息17787.86元。为此，原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告祝伟未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告祝伟向原告进贤邮政银行申请办理信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。经审核，原告向被告发放了一张信用额度为14000元的信用卡（卡号为：62×××40）。被告领取信用卡后，开始透支消费，截止至2021年1月13日，被告祝伟尚欠原告本金13998元，利息1698.40元，复利、违约金及相关费用2091.46元，合计17787.86元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、账户详细信息、还款明细单、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告祝伟向原告进贤邮政银行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金、利息、复利、违约金及相关费用，于法有据，本院予以支持。被告祝伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝伟于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行透支本息17787.86元（其中本金13998元，利息1698.40元，复利、违约金及相关费用2091.46元，截止至2021年1月13日，之后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（已减半收取），由被告祝伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月十八日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
山西省大同市新荣区人民法院民事裁定书（2021）晋0212民初102号原告：冀某，住所山西省大同市。委托诉讼代理人：武某，山西中谋律师事务所执业律师。被告：王某1，住所山西省大同市。被告：张某，住所山西省大同市。被告：恒邦财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王某2。委托诉讼代理人：杨某。原告冀某与被告王某1、张某、恒邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告冀某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，冀某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许冀某撤诉。案件受理费2986元，减半收取计1493元，由冀某负担。审判员 赵丽媛二○二一年六月十五日书记员 王虹鑫
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执恢248号 申请执行人：张某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县.委托代理人：邹某某，女，汉族，住陕西省城固县，系张某某之妻。被执行人：张某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。申请执行人张某某与张某某民间借贷纠纷一案的（2016）陕0722民初1523号民事判决书已发生法律效力，张某某于2017年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及利息。2017年8月23日本院以（2017）陕0722执282号执行裁定书终结本案的本次执行程序。2019年3月20日申请执行人张某某向本院申请恢复对本案的执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，扣划被执行人张某某工资收入30000元，经“总对总”网络查询被执行人张某某既无存款亦无其他可供执行的财产，本院以（2019）陕0722执恢82号执行裁定书终结案件的本次执行程序。2021年5月18日，本院以职权恢复对该案的执行，依法扣划被执行人张某某工资收入69000元，支付申请执行人张某某29000元，支付本院（2016）陕0722执387号高华与张某某、邹某某案款40000元。经网络“总对总”及传统查询被执行人张某某既无存款亦无其他可供执行的财产，2021年6月25日经与申请执行人张某某之妻邹某某约谈，也提供不出其他的财产线索，申请继续冻结被执行人张某某的工资收入并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)陕0722执恢248号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    李  琳审 判 员    王志权审 判 员    丁新华 二〇二一年六月二十六日 书 记 员    郑清云1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9733号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：曲春红，女,1993年10月12日出生，汉族，住山东省东阿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告曲春红银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3572号申请人：贵州仁怀创盟商业管理有限公司，住所地仁怀市盐津街道南门口安置区，统一社会信用代码9152038233741580XN。法定代表人：袁水龙，董事长。被申请人：王英文，女，1983年3月19日出生，汉族，住仁怀市。申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司与被申请人王英文房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司于2021年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王英文银行存款53,085元，或者保全被申请人王英文同等价值的其他财产。申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司金额为53,085元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司为防止被申请人王英文将其财产转移致使申请人的权利受到损害，向本院申请保全，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王英文银行存款53,085元，或者保全被申请人王英文同等价值的其他财产。案件申请费551元，由申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈登权二〇二一年六月十四日书记员  吴梦素
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初2186号原告：巩义市大峪沟镇镇中社区居民委员会，住所地河南省巩义市大峪沟镇中社区。统一社会信用代码：55410181085560321T。诉讼文书送达地址：巩义市大峪沟镇中社区。法定代表人：张春玲，系该单位主任。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。被告：张小杰，男，1974年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：常金淀，河南永锋律师事务所律师。被告：巩义市建筑工程公司，住所地巩义市区新市街33号。统一社会信用代码：91410181170485098A。法定代表人：张建敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张永刚，系该公司员工。原告巩义市大峪沟镇镇中社区居民委员会与被告张小杰、巩义市建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告巩义市大峪沟镇镇中社区居民委员会于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市大峪沟镇镇中社区居民委员会申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩义市大峪沟镇镇中社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市大峪沟镇镇中社区居民委员会负担。审判员  王景峰二〇二一年六月三十日书记员  曹盈盈
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1656号执行机关：广东省开平市人民法院被执行人：陈辉锋，男，1970年8月8日出生，汉族，原住广东省江门市蓬江区，香港居民身份证号码：×××2979（6）。被执行人陈辉锋补缴诉讼费一案,本院作出（2020）粤0783民初1642号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：本案受理费1831.06元（原告邝锦枝已预交1831.06元），由被告陈辉锋负担1831.06元。原告邝锦枝预交的1831.06元，由本院予以退回，被告陈辉锋应向本院补缴案件受理费1831.06元。因被执行人至今未履行，本院水口法庭于2021年4月8日移送强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产。本院分别于2021年4月9日、2021年5月20日、2021年6月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，结果显示其无可供执行的财产。本院于2021年5月12日到被执行人原户籍所在地江门市蓬江区良化西社区居民委员会进行现场调查，亦未发现被执行人名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人陈辉锋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上所述，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1656号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年六月十七日书记员  苏海贤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14890号原告：张美芳，女，1988年4月20日出生，汉族。被告：北京优影联品文化传媒有限公司，注册地北京市通州区京洲园。法定代表人：周凯，执行董事、经理。委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梅，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。原告张美芳与被告北京优影联品文化传媒有限公司（以下简称优影联品公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。张美芳向本院提出诉讼请求：1．请求判令优影联品公司退还张美芳投资款项5．4万元；2．本案诉讼费用由优影联品公司承担。事实和理由：2021年1月23日，张美芳转账5．4万元认购了0．03%的电影份额并与优影联品公司签订《爸爸是外星人》收益权转让协议。协议签署后，张美芳发现事情不对劲，赶紧联系优影联品公司退款，但是优影联品公司拒绝退款，说要扣60%违约金。张美芳为维护自己的合法权利，故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，张美芳提交的其与优影联品公司签订的电影《爸爸是外星人》收益权转让协议第11．1条明确约定：“由本合同产生或与本合同相关的一切争议，任何一方均有权将争议提交至甲方所在地人民法院提起诉讼。”该《收益权转让协议》上记载的优影联品公司（甲方、转让方）的联系地址是北京市朝阳区高碑店北花园百花xx室。优影联品公司到庭陈述，其注册地位于北京市通州区，但并未在此实际经营，其实际办公地址为《收益权转让协议》上记载的地址北京市朝阳区高碑店北花园百花xx室，并提交租赁合同、挂牌照片等证据予以证明，张美芳亦认可其将《收益权转让协议》邮寄至优影联品公司在北京市朝阳区高碑店的地址。故优影联品公司的住所地位于北京市朝阳区，本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 夏 璐二〇二一年六月十五日书记员 杨海萌
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执373号申请执行人王帅帅，男，1991年5月1日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇圪崂村民，现住甘泉县太皇山。被执行人马奋喜，男，1966年6月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县西门坪020号。本院在执行王帅帅与马奋喜合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）陕0627民初10号民事调解书，于2021年4月15日向被执行人马奋喜发出执行通知书，责令被执行人马奋喜支付申请执行人王帅帅运费11680元，并承担本案受理费46元，执行费75元。被执行人马奋喜与申请执行人王帅帅成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0627执373号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十四日法官助理 李延平书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46886号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：路洪操，男，1990年11月5日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告路洪操（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月1日的借款本金51887.38元、利息1910.06元、罚息397.39元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2020年5月21日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额59151.4元，贷款期限36个月，贷款年利率9.32%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月1日，被告尚欠借款本金51887.38元、利息1910.06元、罚息397.39元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路洪操于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月1日的本金51887.38元、利息1910.06元、罚息397.39元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金51887.38元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告路洪操名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告路洪操负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12680号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。被告：官玉霞，女，1967年4月4日生，汉族，居民，住山东省临沭县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告官玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告官玉霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款余额210063.29元(数据截至2021年2月25日)，其中，本金197079.37元、利息11490.25元、罚息984.08元、复利509.59元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2020年3月13日，被告官玉霞与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2020第RL20200313002244号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款23.3万元，用途为购买摄影器材，贷款期限36个月，自2020年3月13日至2023年3月13日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。官玉霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告官玉霞（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2020第ＲＬ20200313002244号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名官玉霞，账号以《个人贷款确认书》为准，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为山东省临沭县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2020年3月13日向被告官玉霞支付借款23.3万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2023年3月13日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年2月25日，被告官玉霞欠原告平安银行临沂分行借款本金197079.37元、利息11490.25元、罚息984.08元、复利509.59元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告官玉霞签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款23.3万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告官玉霞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金197079.37元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月25日，利息11490.25元、罚息984.08元、复利509.59元；自2021年2月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告官玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年六月三十日书记员代 秀 娜
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2376号原告曲乐，男，汉族，1960年4月7日生，住北京市朝阳区，通信地址长春市南关区滨河西三小区七栋三门107室。被告潘洪生，男，汉族，1953年9月24日生，住九台市。原告曲乐与被告潘洪生民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月24日立案。原告曲乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按曲乐撤诉处理。案件受理费25元由原告曲乐负担。审判员 孙娜二〇二一年六月二十八日书记员 赵炎
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执1842号边培林与山东星火职业培训学院其他案由一案，申请执行标的共计13558.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，边培林向本院申请执行的（2021）鲁0303,民初121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初3671号原告: 榆林晨红物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3060。法定代表人：张祝雄，公司总经理。委托诉讼代理人：安涛，女，1986年5月6日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市，公司职工，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺建平，男，1974年9月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林晨红物业管理有限公司（以下简称晨红物业公司）与被告贺建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨红物业公司的委托诉讼代理人安涛到庭参加了诉讼，被告贺建平本院经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晨红物业公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付6号楼1单元401室物业费1900元（0.7元×155.083㎡×17.5月），电梯费630元（36×17.5月），公摊电费175元（每月10元×17.5），公摊水费117元（6.7×17.5月），合计2822元。11号楼115室物业费1351元（0.7×46.544㎡×41.5月），公摊电费415元（10元×41.5月），公摊水费290278元（6.7×41.5月），合计20562044元；2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；3、诉讼费用由被告贺建平承担。事实与理由：2015年6月13日，原告与榆林市榆阳区XX花园XX小区业主委员会签订《古城花园物业管理同》，合同约定管理期限为二年，自2015年6月13日起至2017年6月13日，住宅物业费单价0.7元；电梯使用费二层33元，每增一层加1.5元，公摊电费每户每月10元，水泵房电费7元。2017年6月14日，双方又签订《古城花园物业管理同》，合同约定管理期限为三年，自2017年6月15日起至2020年6月14日，住宅物业费单价0.7元；电梯使用费二层33元，每增一层加1.5元，公摊电费每户每月10元，水泵房电费7元。被告贺建平系榆林市榆阳区XX花园XX小区XX室、XX室的所有权人，房产面积分别为155.083㎡、46.544㎡。6-1-401室房屋被告自2019年1月1日起至2020年6月14日拖欠物业费、电梯费、公摊水电费17.5个月，欠费数额总计2822元；11-115室房屋被告自2017年1月1日起至2020年6月14日拖欠物业费、电梯费、公摊水电费41.5个月，欠费数额总计20562044元。在被告欠费期间，原告对物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，对被告所欠费用，原告多次催收无果，为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告贺建平未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告贺建平系榆林市榆阳区XX花园XX小区XX室、XX室的业主，房产面积分别为155.083㎡、46.544㎡。2015年6月13日，原告与榆林市榆阳区XX花园XX小区业主委员会签订《古城花园物业管理同》，合同约定管理期限为二年，自2015年6月13日起至2017年6月13日；约定：房屋建筑公用部位的维修、养护管理，公共设施、设备的维修、养护、运行、管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护、管理，共用绿地、花木、建筑小厅等养护和管理，公共环境卫生，交通车辆停放秩序的管理等；合同约定住宅物业费单价0.7元；电梯使用费二层33元，每增一层加1.5元，公摊电费每户每月10元，水泵房电费7元。2017年6月14日，双方又签订《古城花园物业管理同》，合同约定管理期限为三年，自2017年6月15日起至2020年6月14日，住宅物业费单价0.7元；电梯使用费二层33元，每增一层加1.5元，公摊电费每户每月10元、水费7元。两份合同约定业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日按每日应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。合同还约定其他事项。6-1-401室房屋被告自2019年1月1日起至2020年6月14日拖欠物业费、电梯费、公摊水电费17.5个月，欠费明细为物业费1900元（0.7元×155.083㎡×17.5月），电梯费630元（36×17.5月），公摊电费175元（每月10元×17.5），公摊水费117元（6.7×17.5月），合计2822元；11-115室房屋被告自2017年1月1日起至2020年6月14日拖欠物业费、电梯费、公摊水电费41.5个月，欠费明细为物业费1351元（0.7×46.544㎡×41.5月），公摊电费415元（10元×41.5月），公摊水费278元（6.7×41.5月），合计2044元。上述事实有原告的陈述，原告提供的《古城花园物业管理同》两份、欠费明细一份、业主花名册一份物业等费用收款收据一份等证据，均能证明原告拖欠物业费、电梯费、公摊水电费的事实，本院对上述证据和事实依法予以确认。本院认为，榆林市榆阳区XX花园XX小区业主委员会代表业主与原告晨红物业公司签订古城花园物业管理同，委托原告晨红物业公司对该住宅小区进行物业管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，涉案物业服务合同有效，对榆林市榆阳区XX花园XX小区业主具有约束力。贺建平作为该小区的业主，应按照合同约定的收费标准支付物业费及相关费用。本案中，原告主张由被告支付6-1-401室房屋被告自2019年1月1日起至2020年6月14日拖欠物业费、电梯费、公摊水电费共计2822元；11-115室房屋被告自2017年1月1日起至2020年6月14日拖欠物业费、电梯费、公摊水电费共计2044元，共计4866元，其核定的数额未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，且未超出合同约定的收费标准，该主张本院依法予以支持。原告诉请因被告逾期交纳物业等各项费用按所欠费用的千分之三交纳滞纳金4390.2元，因原告该请求过高，根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，应当调整为所欠费用4866元的10%即486.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告贺建平向原告榆林晨红物业管理有限公司支付6-1-401室物业费1900元，电梯费630元，公摊电费175元，公摊水费117元，共计2822元；11-115室物业费1351元，公摊电费415元，公摊水费278元67415，合计2044元；并由被告贺建平向原告榆林晨红物业管理有限公司支付滞纳金486.6元，共计5352.6元。二、驳回原告榆林晨红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告榆林市晨红物业公司负担10元，由被告贺建平负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   葛美云   二0二一年六月六日   书 记 员  庄  伟 1
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初1546号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地吉林省舒兰市莲花乡。负责人：刘志强，支行长。委托诉讼代理人：朱昶霖，男，该行职员。被告：林山，男，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行与被告林山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行撤诉。案件受理费275元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行负担。审判员  李艳霞二〇二一年六月二十一日书记员  孟笑宇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保150号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与吴鹏、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人吴鹏、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1806号原告：顾永平，男，1956年8月15日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：孙正芝，海安市白甸法律服务所法律工作者。被告：南通市鑫源内燃机配件有限公司，住所地海安市开发区宁海南路231号，统一社会信用代码913206217500376709。法定代表人：吴永根，该公司董事长。原告顾永平与被告南通市鑫源内燃机配件有限公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年4月16日、2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告顾永平到庭参加第二次诉讼，其委托诉讼代理人孙正芝两次均到庭参加诉讼。被告鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾永平向本院提出如下诉讼请求：判令被告鑫源公司支付货款228791元。事实和理由：原、被告双方系业务单位，原告向被告供应抄取复合板，截止2015年2月2日，被告计欠原告货款228791元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告于2019年7月21日向原告书面承诺在一年内结清货款，但被告未能按约履行，至今未能结清。鑫源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告鑫源公司系从事内燃机配件加工、销售等业务，原告顾永平向其供应复合板。2015年2月2日，被告鑫源公司向原告顾永平出具欠条一份，欠条载明：“暂欠货款贰拾贰万捌仟柒佰玖拾壹元整”。被告鑫源公司在欠条上加盖单位公章，法定代表人吴永根签字确认。2019年7月21日，被告鑫源公司在欠条上书面承诺在一年内结清账款。被告鑫源公司加盖单位公章，法定代表人吴永根签字确认。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告鑫源公司在欠条上加盖公章，应认为对欠条上的内容已得到被告鑫源公司的确认，双方债权债务关系明确。被告鑫源公司至今尚欠原告顾永平货款228791元事实清楚，其应当及时给付货款。被告鑫源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果由其自行承担，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法对本案事实作出上述认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通市鑫源内燃机配件有限公司于本判决生效后10日内给付原告顾永平货款228791元。如果被告南通市鑫源内燃机配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2366元，由被告南通市鑫源内燃机配件有限公司负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建设银行海安支行，账号：32×××16-031435）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4732元。审判员  陆兴逢二〇二一年六月十五日书记员  李 颖
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初815号之二原告：南昌伟发管业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城。法定代表人：熊俊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦斌，江西赣兴律师事务所律师。被告：广东齐创建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：朱建生。被告：广东齐创建设有限公司宜春消防工程分公司，住所地江西省宜春市袁州区。负责人：王财源。原告南昌伟发管业有限公司与被告广东齐创建设有限公司、广东齐创建设有限公司宜春消防工程分公司买卖合同一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌伟发管业有限公司撤诉。案件受理费2910元（原告已预交），减半收取计1455元，由原告负担；依法退还原告1455元。保全费1220元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 胡文龙二〇二一年六月二十八日法官助理 许 悦书 记 员 万 超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2358号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：李萌，女，汉族，1990年8月17日出生，住河北省邢台市桥东区。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告李萌债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费265.24元，减半收取，计132.62元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十二日书记员  黄 晶
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1153号之三申请执行人：程国强，男性，1969年09月01日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1153号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保148号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与安国辉、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人安国辉、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执816号张宏、白大平：关于申请执行人张宏与被执行人白大平民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院（2020）陕0822民初3174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自动履行，申请执行人张宏要求被执行人偿还借款本金5万元及利息、案件受理费718元。被执行人应承担执行费650元。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，2021年6月11日，申请执行人向本院提交案件清偿说明一份，证明被执行人已履行借款本金5万元、利息2400元、案件受理费718元及执行费650元。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执816号执行案件执行完毕，于2021年6月11日结案。二〇二一年六月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47289号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王龙柱，男，1978年3月2日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月25日的本金51109.7元、利息1875.84元、罚息193.94元、违约金1343.25元；2、判令被告支付自2020年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额55230元，贷款期限24个月，每期还款2596.77元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月25日，被告尚欠本金51109.7元、利息1875.84元、罚息193.94元、违约金1343.25元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告王龙柱于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金51109.7元、利息1875.84元、罚息193.94元，并支付自2020年3月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告王龙柱于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1343.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告王龙柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初6429号原告：无锡鑫起航汽配有限公司，住所地无锡市江海西路，统一社会信用代码91320201558012342Y。法定代表人：申明成。被告：无锡市硕放丰友汽车维修有限公司，住所地无锡市新吴区，统一社会信用代码91320214398377157T。法定代表人：曹卫东。原告无锡鑫起航汽配有限公司与被告无锡市硕放丰友汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡鑫起航汽配有限公司未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁 坚二〇二一年六月十八日法官助理  杨 阳书 记 员  吉琦琦
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执48号申请执行人：陈菊连，女，1987年3月27日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：刘建，男，1987年1月13日生，汉族，住南昌市南昌县。陈菊连与刘建借款合同纠纷一案，陈菊连依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1914号民事判决书于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘建未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人刘建收到本院报告财产令后，未按规定申报财产本院已对其作出罚款决定书。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人刘建只有零星存款、无证券、无房产等信息，本院对发现的财产采取了查封、冻结等执行措施。本院已依法查找被执行人下落，但被执行人电话无法接通，下落不明。2021年1月26日，本院已对被执行人刘建采取限高措施，2021年6月30日将被执行人刘建纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的为39.152万元，截至2021年6月30日已执行0元，未执行39.152万元。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 中审 判 员  马 进审 判 员  熊 军二〇二一年六月三十日法官助理  吴 斌书 记 员  陶志薇
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执629号申请执行人：林美坤，男，1960年11月5日出生，住漳州市龙海区。被执行人：宋主章，男，1974年8月11日出生，住漳州市龙海区。申请执行人林美坤与被执行人宋主章民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0681民初260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，申请的执行标的为21000元及利息。本案在执行过程中，于2021年1月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  陈春强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初848号之二原告：河南大德工程机械租赁有限公司。住所地：确山县龙山大道北段泌阳路口国际广场公寓301号。法定代表人：潘雷，经理。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师。被告：郑州新大方桥梁工程有限公司。住所地：郑州市二七区马寨工业园区明晖路1号。法定代表人：高慧杰，总经理。原告河南大德工程机械租赁有限公司诉被告郑州新大方桥梁工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年6月28向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州新大方桥梁工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南大德工程机械租赁有限公司撤回对被告郑州新大方桥梁工程有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南大德工程机械租赁有限公司负担。审 判 长 姚 洁人民陪审员 闫 伟人民陪审员 唐白旦二〇二一年六月二十八日书 记 员 樊宣雨
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保73号之一。。本院在执行营口银行股份有限公司葫芦岛分行与兴城市优泳网络科技服务有限公司、兴城市东方物联仓储服务有限公司、兴城市天诚泳业服务有限公司、刘勇、刘洪波、刘雪艳、张东元、李**财产保全中，本院对被保全人兴城市优泳网络科技服务有限公司、兴城市东方物联仓储服务有限公司、兴城市天诚泳业服务有限公司、刘勇、刘洪波、刘雪艳、张东元、李**的财产进行了冻结，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二日（）书记员 花吉明
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1136号上诉人（原审原告）：钱南生，男，1954年3月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：湖南裕源建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城聚江苑******。法定代表人：叶林湘，系董事长。被上诉人（原审被告）：湘潭兴裕源建筑劳务有限公司，住所地湖南，住所地湖南省湘潭市湘乡市中沙镇新街**>法定代表人：沈坤楠，系董事长。两被上诉人共同委托代理人：陈新飞，湖南法至律师事务所律师。上诉人钱南生与被上诉人湖南裕源建筑工程有限公司、湘潭兴裕源建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱南生上诉请求：撤销湘乡市人民法院（2021）湘0381民初1136号民事裁定，发回重审。事实与理由：一、适用法律错误。1.上诉人提交了被上诉人支付12个月工资的银行转账记录，上诉人与被上诉人已形成劳动关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条第一项的规定，本案不存在有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的情形。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人没有享受法定退休待遇，不可能有法定退休年龄，没有任何法律规定60周岁以上的劳动者不能参加劳动，不受法律的保护。即使是有法定退休待遇，达到法定退休年龄的劳动者，也应当按劳务关系处理。二、枉法裁判明显。审判人员把被上诉人在一审庭审中一些无依据的辩护词写进裁判文书，但上诉人合法有效的辩护意见却不写入文书。2.审判人员为维护被上诉人，用与本案事实不符的法律条文，驳回上诉人的起诉。3.上诉人60周岁以上外出打工，本是劳动者中弱势群体，遭到用人单位的虐待，寻求法律保护，却被驳回起诉。钱南生向一审法院起诉请求：判令两被告共同支付原告2020年3月至2021年2月克扣的工资2241元，未签订劳动合同应加倍支付的工资38000元，违法解除劳动关系的二倍赔偿金7000元，合计47241元，并由两被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2020年3月5日，原告钱南生经他人介绍到被告兴裕源劳务公司经营管理的湖南神龙丰物流有限公司搅拌站工作，双方并未签订合同。后被告湖南兴裕源建筑劳务有限公司向原告支付工资，具体数额如下：2020年4月24日，支付原告2787元；2020年5月23日，支付原告3320元；2020年6月24日，支付原告3320元，2020年7月24日，支付原告3320元，2020年8月22日，支付原告3520元；2020年9月30日，支付原告3520元；2020年10月21日，支付原告3520元；2020年11月21日，支付原告3320元；2020年12月22日，支付原告3320元。其中8、9、10月工资包含高温补助每月200元。2021年2月20日，因搅拌站不再生产经营，被告辞退原告，并支付了原告二月份工资3320元。同日，原告在工资支付说明中签字确认，该工资支付说明载明内容如下“神龙丰搅拌站杂工钱南生结算所有工资。结算时间为2021年2月份止。特此说明”。后原告对被告辞退自己的行为不服，遂于2021年3月22日向湘乡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委经审查后于当日向原告下发湘劳人仲案不字（2021）10号《不予受理通知书》，通知对原告的仲裁申请不予受理，不予受理理由为：原告主体不适格。原告对该通知书不服，遂向法院提起诉讼。一审法院认为：用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的前提。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告钱南生于1954年3月14日出生，2020年3月到被告处工作时已年满60周岁，达到法定退休年龄，不再具备劳动关系的主体资格，故无法与用人单位再建立新的劳动关系。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，裁定：驳回原告钱南生起诉。本院认为，钱南生至被上诉人处工作时，已年满60周岁，达到法定退休年龄，不符合法律、法规规定的与用人单位建立劳动关系的主体资格，钱南生亦无法与用人单位建立新的劳动关系。钱南生请求被上诉人支付未签订劳动合同应加倍支付的工资、赔偿金，均应以双方成立劳动关系为前提，故一审法院驳回钱南生起诉并无不当。综上，钱南生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 莉审 判 员  朱卫平审 判 员  周 粤二〇二一年六月九日法官助理  张成东书 记 员  刘 欣
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初1150号原告：成湘德，男，1975年10月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：武志辉，男，1985年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告成湘德诉被告武志辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成湘德到庭参加诉讼，被告武志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。成湘德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款9000元及按银行贷款利息支付同等利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，成湘德放弃要求被告按银行贷款利息支付同等利息的诉讼请求。事实与理由：2017年5月，被告向原告借款3000元。2018年3月18日被告向原告借款6000元。被告向原告借款多年，原告多次追讨，被告一直以无钱为由拒绝支付。原告为维护个人的合法权益，现诉至法院。武志辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。原告曾在安福县经营餐馆。2018年3月18日，被告向原告借款3000元，并连同前期欠款27000元一并向原告出具了一张金额为3万元的欠条，欠条载明：“今欠福安食府餐费共计人民币叁万元整（30000.00元）。欠款人：武志辉2017年5月6日”。同日，被告还向原告出具一张金额为6000元（以3万元为借款本金，计算2年的借款利息）的欠条，欠条载明：“今欠福安食府餐费叁万元的利息款人民币陆仟元整（6000.00元）。欠款人：武志辉2018年3月18日”。被告至今未向原告支付对上述借款，故原告诉至本院。另查明，2020年3月10日，原告以一张欠款金额为27000元的欠条向本院提起诉讼，要求被告返还该笔欠款。本院作出（2020）赣0829民初552号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。2021年4月23日，原告向本院申请强制执行，该案尚在执行中。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条予以证实。本院认为，虽被告向原告出具的是欠条，且欠条载明的是餐费，但根据原告的陈述，原、被告之间应为民间借贷法律关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有被告出具的欠条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉至法院，但被告至今仍未还款，可视为已给被告合理期限。故原告要求被告归还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具了欠利息6000元的欠条，系其自己真实意思表示。该笔总金额为3万元的借款，被告在2021年4月前都未返还原告，故本院对原告诉请6000元借款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，被告应返还原告借款本金3000元并支付借款利息6000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告武志辉于本判决生效之日起十日内返还原告成湘德借款本金3000元并支付利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚晓黎二〇二一年六月二日书记员  李 玉附法律相关条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2020年12月14日由最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执656号申请执行人：刘颖，女，1977年1月31日出生，汉族，住东阿县。被执行人：东阿县义信利投资有限公司，住所地东阿县。法定代表人：司家勇，董事长。本院在执行刘颖与东阿县义信利投资有限公司民间借贷纠纷一案中，2021年6月24日被执行人东阿县义信利投资有限公司与申请执行人刘颖达成和解长期履行协议，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2021）鲁1524执656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月二十四日书记员  马 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47721号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾宪文，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省信宜市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金38594.76元、利息1361.12元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息520.2元及催收工本费700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，月还款本息3179.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金38594.76元、利息1361.12元、罚息520.2元、工本费700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月28日借款本金38594.76元、利息1361.12元、罚息520.2元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曾宪文于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾宪文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告曾宪文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9311号原告：方俊，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，河南省信阳市平桥区×××村委会推荐。被告：梁俊高，男，1969年4月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告方俊与被告梁俊高劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告方俊于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方俊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方俊撤诉。案件受理费25元，由原告方俊负担（已交纳）。审判员  肖承生二〇二一年六月二十二日书记员  高 敏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4816号原告：李文强，1996年1月23日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：杨娇娇，山东东标律师事务所律师。被告：山东久竹教育咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：王苏东。被告：山东意中人心里咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：张丽。原告李文强与被告山东久竹教育咨询有限公司、山东意中人心里咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告李文强于2021年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李文强撤回起诉。案件受理费1398元，减半收取计699元，由原告李文强负担。审 判 员 张善芳二〇二一年六月九日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9091号原告：周剑，男，汉族，1977年4月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。被告：于国勇，男，汉族，1976年9月13日出生，住黑龙江省佳木斯市汤原县。原告周剑与被告于国勇合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，周剑于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中周剑自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周剑撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年六月十八日书记员  郭思雨
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2021）陕0830民初681号原告:万西平，男，1974年12月20日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被告：王爱利，女，1972年9月8日出生，汉族，住西安市临潼区。原告万西平诉被告王爱利租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万西平到庭参加了诉讼，被告王爱利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告所欠原告挖掘机工资。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告万西平所有的挖机在被告王爱利工地上（施工地清涧县王家砭绥延高速公路干活）给被告干活共32天，共计47860元，当时被告给付原告11000元，下欠原告36800元的工资再未给付。后经原告催要，被告于2019年5月23日经徐艳飞向原告出具欠款条据一支，但直至起诉前仍未向原告偿还，原告只能诉讼法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、欠条一支，证明被告王爱利于2019年5月23日打下欠条，被告王爱利欠原告挖机费36800元，由徐艳飞代转交给原告。 2、原告与被告王爱利的电话通话录音（存储于u盘），证明王爱利承认现在只欠原告租赁费35800元。被告王爱利辩未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经法庭调查及原告陈述，对于原告向法庭提交的两组证据，其来源合法，真实有效，本院对于其真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年原告万西平将其所有的挖掘机在被告王爱利工地上（施工地清涧县王家砭绥延高速公路干活）给被告干活共32天，结算后被告共欠原告47860元，当时被告给付原告11000元，下欠原告36800元再未给付。后经原告催要，被告于2019年5月23日经徐艳飞之手向原告出具数额为36800元欠款条据一支，但直至起诉前仍未向原告偿还。本案审理过程中，原告当庭认可原被告通话录音中被告辩称的欠原告35800元，原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付所欠原告挖掘机租赁费35800元本院认为，本案因租赁引起的法律事实是发生在民法典施行前引起的民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用当时的法律及司法解释的规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案原告将挖掘机出租给被告使用，原告依约履行了出租义务，被告经原告催要后未及时履行支付租金的行为已形成违约，现原告诉请判令被告支付原告余下租金35800元的诉请，理由正当，应予支持35800。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱利于本判决生效后七日内一次性支付原告万西平挖掘机租赁费35800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告王爱利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                         审 判 员      贺世成      二〇二一年六月二十八日 书 记 员      师春雄  1 / 3
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9598号原告：韩微微，女，1984年10月15日出生，汉族，北京市京糖有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京方橙子教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院8号楼1至2层129。法定代表人：郄祯悦，执行董事。原告韩微微与被告北京方橙子教育咨询有限公司（以下简称方橙子公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩微微到庭参加诉讼。被告方橙子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩微微向本院提出诉讼请求：1.请求判令方橙子公司返还韩微微学费7228元；2.诉讼费由方橙子公司承担。事实和理由：2018年4月，韩微微在大兴区龙湖时代天街永兴路7号院8号楼1-2层129方橙子公司报名学习美术，当时共计交款3165元上32节美术课，当时机构负责人是方艳丽，不久后得知李惠馨接手方橙子公司，当时李惠馨就在机构说由其管理方橙子公司，方艳丽不再管理此机构，没上完的课程可以继续在这里上。2018年7月，李惠馨以双十一搞活动的名义，鼓励韩微微给孩子续费，出示的微信二维码扫码支付第一学期学费1999元，约定是每次课一小时每周末去上一次课，共计42节美术课。2018年11月，李惠馨又以双十二搞活动的名义，鼓励韩微微给孩子续费，通过现金支付给李惠馨本人1111元，约定是每次课一小时每周末去上一次课，同样是42节美术课，在此期间该机构又以疫情、装修等名义一直放假不给开展课程。2019年1月，李惠馨又以双十二搞活动的名义，鼓励韩微微给孩子续费，又通过其微信转账方式直接转款给李惠馨本人4444元，约定是每周末去上一次课，一次上两小时课程，共计84节美术课，至今一节课没上。而2021年1月10日得知此机构老板换人，联系不上，老师罢工，不给上课了，问了学费是否给退，李惠馨一口咬定方橙子公司跟其没有关系，其不负责，让联系新股东郄祯悦，并提供了联系方式，但新股东郄祯悦一直未出现，方橙子公司既不同意退费也不上课。郄祯悦作为方橙子公司的100%控股股东，根据《中华人民共和国公司法》规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”郄祯悦应当对韩微微的损失承担连带责任。李惠馨作为方橙子公司的实际负责人及原股东，其认缴出资额为500000元，但其并未实际出资，并在收到费用后，在未通知韩微微的情况下，转让股权，并直接造成了韩微微预缴学费损失无法收回，其行为已构成滥用公司股东有限责任，逃避债务，对于韩微微的损失负有直接责任，应当对方橙子公司的债务承担连带责任。钱宏图作为方橙子公司法定代表人，出现此事前后一直未出面解决，也联系不上此人，作为方橙子公司法定代表人钱宏图依法应当承担方橙子公司的债务责任。综上所述，韩微微为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。方橙子公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：韩微微系鲍天翊之母。2018年4月15日，韩微微签订橙子美术课程销售协议，为鲍天翊购买S1课程，课时数载为：“24节课+4节课+体验卡4节”，优惠价格“2965+200”。该日，韩微微通过支付宝支付3165元，方橙子公司出具3165元收据。韩微微称该费用系为孩子购买的美术课32节课，该课程是在一个app里有统计，但现在该app已经无法登陆，据韩微微计算，该课程上了9节课，因2018年7月购买了方橙子公司的年课活动，所以7月起开始扣新购买的年课，本次课剩余23节课一直未上，方橙子公司答应韩微微之前剩余的课程可以后延或者改上其他课。2018年7月22日。韩微微通过微信向“橙子教育”支付1999元。韩微微称系方橙子公司做活动，1999元可以购买一年42节美术课，所以韩微微购买了活动课程并于2018年7月初即享受使用该课程，该课程现已上完。2019年1月5日，韩微微通过微信向“小欧乖妈（天街店橙子）”转账4444元。韩微微称系其购买84节美术课2222元、84节陶艺课2222元的费用，买的不是当时上的课，因为当时的课还没有上完，因为做活动有优惠就提前购买了课程，但之后发生了疫情，这个课一节都没有上过。韩微微提交教育培训机构专用收据1张相佐证。韩微微称2018年11月，方橙子公司做活动，其支付1111元现金购买了一年42节美术课，方橙子公司未出具收据，该课程上了19节课，剩余23节课未上。韩微微提交微信聊天记录截图、课程信息打印件1张、会员签到卡1张，对方橙子公司记录的其购买课程的情况、部分上课情况及方橙子公司于2021年1月10日起停止提供授课服务的情况予以证明。对课程信息打印件中，登记为鲍天翊的美术课登记为200课时的情况，韩微微称该课程系方橙子公司统计的学员剩余课时，韩微微统计的是其一共剩余有214节课，与方橙子公司的提供的剩余200课时数据有出入，双方一直没有核对过课时。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，方橙子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，韩微微在方橙子公司购买培训课程，其双方之间成立教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。方橙子公司应按照合同约定为韩微微的孩子提供约定的教育培训服务。结合韩微微提交的证据，方橙子公司于2021年1月10日起停止授课。对韩微微未使用的剩余课时，方橙子公司应予退还。就退费金额。韩微微提交了课程销售协议、转账记录、收据、签到卡、课程信息打印件，对其购课及使用情况相佐证。因方橙子公司未到庭应诉，未举证证明韩微微的剩余课时数，其公司应承担举证不能的不利后果。对韩微微主张的剩余课时数，结合相关证据材料，本院对其主张的2018年4月15日购买的美术课剩余23节课，2019年1月5日购买的84节美术课、84节陶艺课未曾上课的情况予以采纳，经计算，上述课程剩余课时费为6718.84元。对韩微微关于1111元购买了42节美术课的主张，因无相关购买凭证相佐证，结合韩微微提交的方橙子公司统计的课程信息，课时表上显示剩余总课时为200课时，韩微微提供证据相佐证的课程剩余课时为191课时，故本院确定该次课程剩余9课时，酌情确定方橙子公司退还韩微微剩余9课时费238.07元。对韩微微超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京方橙子教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还韩微微剩余课时费6956.91元；二、驳回韩微微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京方橙子教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年六月二十三日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1426执912号之三 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣。 被执行人：霍德奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵玉婷,女,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵延奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：霍洪平,男,汉族,住山东省平原县。 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与霍德奎、赵玉婷、赵延奎、霍洪平借款合同纠纷一案中，依据平原人民法院作出的（2019）鲁1426民初112号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵玉婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵玉婷在中国工商银行1612××××7358账户内存款人民币1004118.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年六月十五日 书记员 白华鹏
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1223民初742号原告：陈某，男，1954年8月22日出生，汉族，现住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：曾庆传，广东君辩律师事务所律师。原告：冯某1，女，2020年8月11日出生，汉族，现住广东省广宁县。法定代理人：冯某2（原告冯某1的母亲），女，1993年3月3日出生，汉族，现住广东省广宁县。被告：冯某2，女，1993年3月3日出生，汉族，现住广东省广宁县。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。原告陈某、冯某1诉被告冯某2法定继承纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告陈某、冯某1于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某、冯某1撤回起诉。本案受理费3700元，减半收取计1850元，由原告陈某负担。审判员  何宝新二〇二一年六月十五日书记员  叶 展
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19960号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：梁迎晨，女，1995年12月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告梁迎晨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告梁迎晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁迎晨偿还代偿总金额8700.65元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告梁迎晨承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对梁迎晨的债权。2019年10月15日，梁迎晨与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12630元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，梁迎晨与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为梁迎晨的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月15日向梁迎晨发放贷款12630元。梁迎晨按约偿还部分款项后逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对梁迎晨的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对梁迎晨的债权。玖清公司多次向梁迎晨催要未果，故提起本案诉讼。被告梁迎晨未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告梁迎晨通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为梁迎晨提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：梁迎晨借款金额为12630元，年利率为9%，借款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月15日，梁迎晨（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1630元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，梁迎晨为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从梁迎晨指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向梁迎晨银行账户发放贷款12630元，梁迎晨以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。梁迎晨返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代梁迎晨偿还款项8700.65元。后中吉公司将其取得的对梁迎晨的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁迎晨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。梁迎晨通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后梁迎晨按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与梁迎晨签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代梁迎晨向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向梁迎晨追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对梁迎晨的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求梁迎晨给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告梁迎晨给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8700.65元及违约金（以8700.65元未付款项为基数，自2020年4月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁迎晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 张依晴
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1811号申请执行人：岳文昌，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。岳文昌与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初2002号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月11日立案执行，要求被执行人给付案款28489元。被执行人依法应承担执行费327元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十五日书记员 缪国辉