北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3351号原告（被告）：姜义峯，男，1975年11月4日出生，台湾地区居民，住台北市北投区。被告（原告）：北京汉智兴科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地发展路1号及发展路1号院6层618室。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：刘超，女，1990年3月1日出生，汉族，北京汉智兴科技有限公司员工。原告（被告）姜义峯与被告（原告）北京汉智兴科技有限公司（以下简称汉智兴公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）姜义峯、被告（原告）汉智兴公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜义峯向本院提出如下诉讼请求：1.汉智兴公司支付2020年6月6日至2020年10月5日竞业限制经济补偿金26880元；2.确认双方签署的离职证明无效或者撤销此离职证明；3.汉智兴公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金28000元；4.汉智兴公司支付解除劳动关系经济补偿金14000元。事实和理由：1.关于诉讼请求2，昌平区仲裁委说不属该委处理范围，该委不予处理。离职证明：（1）姜义峯看离职证明上写了已一次性付清所有工资及其他相关费用，以为汉智兴公司已经把钱支付给姜义峯了，就签字了，后来才知道汉智兴公司没有支付，如果姜义峯当时知道了汉智兴公司没有支付，不可能签署离职证明，所以签署离职证明不是姜义峯真实的意思表示，汉智兴公司做了虚假陈述，其并没有一次性支付姜义峯工资和相关费用，姜义峯被骗，对此姜义峯手头有银行打款记录和公积金举报的证据，证明汉智兴公司没有支付姜义峯，而且根据法律规定的举证责任，汉智兴公司应举出支付姜义峯费用的证据。（2）离职证明是错误文件，离职证明是单方法律行为，只盖公司公章，不用劳动者签字。证据说明：（1）工资明细为证，后来汉智兴公司分两次支付工资，并没有一次性付清所有工资及其他相关费用，汉智兴公司在离职证明上做不实描述，欺骗劳动者签字。（2）举报公积金为证，证据显示姜义峯举报汉智兴公司未缴公积金，在公积金执法组的执法过程中，汉智兴公司才补缴，而汉智兴公司却在离职证明上做不实描述。（3）汉智兴公司没有支付竞业限制经济补偿金，有的话请汉智兴公司出示证据。（4）汉智兴公司提交的考核表为证，汉智兴公司以不能胜任工作提出解除劳动合同，并没有额外支付一个月工资，有的话请汉智兴公司出示证据。（5）汉智兴公司没有支付解除劳动关系经济补偿金，有的话请单位出示证据。请单位出示以下证据：（1）工资打款明细；（2）公积金打款明细；（3）竞业限制经济补偿金打款明细；（4）汉智兴公司以不能胜任工作提出解除劳动合同的代通知金打款明细；（5）解除劳动关系经济补偿金打款明细。2.关于诉讼请求3，汉智兴公司提交的考核表为证，用人单位以不能胜任工作向劳动者提出解除劳动合同，用人单位需提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，汉智兴公司不能违法。3.关于诉讼请求4，汉智兴公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）款。被告汉智兴公司辩称：汉智兴公司不同意支付竞业限制补偿金，姜义峯无需履行竞业限制，其并不接触公司秘密信息，也不需履行竞业限制，双方签订的离职证明是合法有效的，汉智兴公司不同意支付姜义峯代通知金、解除劳动关系经济补偿金。原告汉智兴公司向本院提出如下诉讼请求：1.汉智兴公司无需向姜义峯支付竞业限制补偿金；2.姜义峯承担本案诉讼费用。事实与理由：一、是否符合履行竞业限制条件：姜义峯在2020年5月6日入职，于2020年6月5日双方劳动关系解除，入职仅一个月的时间还未了解公司，所掌握的公司信息也尚不具备需要履行竞业限制的程度；二、已告知无需履行竞业限制义务：汉智兴公司在《离（调）职交接清单》其他协议赔偿处已标明“无”，已实际履行告知义务；三、姜义峯并未举证证明其实际履行了竞业限制义务，在其不能证明（提供待业证明等）的情况下，姜义峯已履行竞业限制义务的事实缺乏足够依据，是不能成立的；四、姜义峯以往从事工作经验方面来看，其所从事的行业是AI（人工智能）规划设计，更多偏向软件方面，与汉智兴公司所处不在同一行业内；五、姜义峯的诉讼动机不正，其在办理离职手续期间及正式解除劳动关系之后一直未就是否需要履行竞业限制及竞业限制补偿金的数额与汉智兴公司进行沟通以求共识，这样的诉讼意图不够诚实信用，不应被支持。被告姜义峯辩称：双方有关于竞业限制的约定，姜义峯也遵守了竞业限制义务，汉智兴公司应支付竞业限制补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：姜义峯于2020年5月6日入职汉智兴公司，担任智能交通部产品总监，姜义峯的月工资标准为28000元，其中试用期月工资标准为22400元。双方签订有《劳动合同》，合同期限自2020年5月6日至2023年5月5日，其中试用期自2020年5月6日至2020年11月5日。劳动合同附件一为《保密协议》，约定姜义峯从汉智兴公司离职后18个月内，不应聘于汉智兴公司之竞争对手企业或从事与汉智兴公司竞争之同类事业。双方于2020年6月5日解除劳动合同，同日，双方签署《离职证明》，载明：乙方（姜义峯）确认甲方（汉智兴公司）已一次性付清应付乙方的所有工资及其他相关费用，不存在任何劳动纠纷；同时，甲方已为乙方办妥离职手续，乙方自与甲方解除劳动关系后18个月内对甲方负有竞业限制义务。姜义峯于2020年10月21日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.汉智兴公司支付2020年6月6日至2020年10月5日竞业限制补偿金33600元；2.确认双方签署的离职证明无效或者撤销此离职证明；3.汉智兴公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金28000元；4.汉智兴公司支付解除劳动关系经济补偿金14000元。2020年12月4日，该委作出京昌劳人仲字[2021]第84号裁决书，裁决：一、北京汉智兴科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付姜义峯二〇二〇年六月六日至二〇二〇年十月五日竞业限制经济补偿二万六千八百八十元；二、驳回姜义峯要求确认双方签署的离职证明无效或者撤销此离职证明的仲裁申请；三、驳回姜义峯其他仲裁请求。姜义峯与汉智兴公司均不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同、离职证明、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2021]第84号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于竞业限制经济补偿金一节，双方在劳动合同之附件一《保密协议》中明确约定姜义峯负有竞业限制义务，且在《离职证明》中又明确载明解除劳动关系后18个月内姜义峯对汉智兴公司负有竞业限制义务，汉智兴公司未提交证据证明姜义峯有未履行竞业限制义务的情形，故汉智兴公司应按照姜义峯解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月向姜义峯支付2020年6月6日至2020年10月5日竞业限制补偿金26880元。关于姜义峯要求确认双方签署的离职证明无效或者撤销此离职证明的诉讼请求，因姜义峯在该证明上签字确认，其未提交证据证明在双方签署该离职证明时汉智兴公司存在欺诈、胁迫等行为而导致该离职证明无效或者可被撤销，故本院对于姜义峯的该项诉讼请求不予支持。关于姜义峯主张解除劳动关系代通知金以及经济补偿金，因双方在《离职证明》中明确约定姜义峯确认汉智兴公司已一次性付清应付姜义峯的所有工资及其他相关费用，不存在任何劳动纠纷，故本院对于姜义峯主张解除劳动关系代通知金以及经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京汉智兴科技有限公司于本判决生效后十日内支付姜义峯2020年6月6日至2020年10月5日竞业限制经济补偿金26880元；二、驳回姜义峯的其他诉讼请求；三、驳回北京汉智兴科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由姜义峯负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年六月三日书记员  娄月娇