北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异312号异议人（申请执行人）：北京天润伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼5层401单元5009室。法定代表人：贾树森，总经理。委托代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。被执行人：分享通信集团有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号北坞创新园北区6号楼。法定代表人：蒋志祥，董事长。委托代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人：王郁，北京鹏凯律师事务所实习律师。本院在执行北京天润伟业投资管理有限公司（以下简称天润伟业公司）与分享通信集团有限公司（以下简称分享通信公司）股东知情权纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初30567号民事判决；执行案号：（2020）京0108执13301号]中，天润伟业公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人天润伟业公司述称，申请执行人想要查阅被执行人分公司、分支机构2006年2月24日至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的执行行为，按照上述的会计账簿、会计凭证包括了被执行人同一法人主体下的所属各分公司、分支机构的会计账簿、会计凭证来执行；摘抄被执行人2006年2月24日至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；请求中止执行时限并待被执行人提供完整的会计账簿、会计凭证等资料后再行恢复计算执行时间；请求有利于股东执行权实现的正常工作条件来执行，特别是应当保障查阅人员使用办公用品、保障查阅人员的正常交流，以及保障查阅人员的隐私权和人身自由权。事实与理由如下：一、海淀法院执行实施机构不允许异议人查阅包括了被执行人同一法人主体下所属各分公司、分支机构的2006年2月24日至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的执行行为，违反了《公司法》第十四条等对分公司、分支机构的规定。二、执行实施法官不允许异议人摘抄被执行人2006年2月24日至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的执行行为，属于僵化理解适用法律，也违背立法精神，导致胜诉当事人的权益得不到实现，严重损害司法权威。具体理由如下：（一）允许股东知情权诉讼的胜诉的当事人查看、摘抄和复制所需内容，是司法解释、司法政策的明确规定，也是司法实践中的主流意见。（二）查阅包括摘抄，属于基本常识，执行实施机构应依据基本常识作出判断。三、海淀法院执行实施机构不允许异议人请求中止执行时限并待被执行人提供完整的会计账簿、会计凭证等资料后再行恢复计算执行时间的执行行为，严重有碍胜诉当事人股东知情权的实现。四、执行实施机构不允许异议人请求提供有利于股东知情权实现的正常工作条件的执行行为，严重有碍胜诉当事人股东知情权的实现。故提出异议。被执行人分享通信公司辩称，（2020）京0108执13301号案件执行行为合法、合规，天润伟业公司提出的执行异议，毫无事实与法律依据，应予驳回。一、分享通信公司履行了全部判决义务。本案执行依据的判决确定了天润伟业公司股东知情权的范围和行使方式。本案执行过程中，执行法官依据判决内容，依法保障天润伟业公司作为申请执行人的权利，分享通信公司也积极配合履行了全部判决义务。二、天润伟业公司提出生效判决之外的主张，毫无事实与法律依据。首先，法院执行工作严格限定在生效判决内容范围内，这是执行工作的基本要求，也是生效判决既判力的体现。天润伟业公司在生效判决内容之外提出的各项主张，毫无事实与法律依据。如果支持这些主张，显然就会构成“以执代审”的错误行为。其次，任何权利的行使都有其边界，股东知情权也不例外。股东在行使知情权时，不能影响公司的正常经营，因此股东查阅、复制相关资料应当在合理的期限内进行。法院考虑到原告查阅、复制资料的时间跨度和范围，酌定其行使知情权期限等条件，并依法作出判决，具有充分的理由。在此基础上，法院在执行阶段严格按照生效判决的内容主持、推进执行工作，更是依法行使职权的要求，也是对依法维护各方当事人权利的体现。天润伟业公司一味地强调自己的所谓“权利”，却无视法律规定、无视生效判决的既判力、无视法院在执行工作中的权力与责任范围，提出超越法律的主张，毫无合理依据。综上，请求法院驳回异议人的全部异议申请。经审查查明，本院于2019年11月27日就原告天润伟业公司与被告分享通信公司股东知情权纠纷一案作出（2017）京0108民初30567号民事判决：一、被告分享通信集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，将该公司自2006年2月24日至本案判决生效之日止的财务会计报告备于公司住所地内，供原告北京天润伟业投资管理有限公司查阅、复制，查阅、复制时间不少于十个工作日；二、被告分享通信集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，将该公司自2006年2月24日至本案判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）备于公司住所地内，供原告北京天润伟业投资管理有限公司查阅，查阅时间不少于十五个工作日。分享通信公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）京01民终2730号民事判决：驳回上诉，维持原判。天润伟业公司向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案，执行案号为（2020）京0108执13301号。2020年11月20日，执行实施法官与双方当事人进行谈话。当日的执行笔录载明：“？分享通信公司，本案确定的义务如何履行？分享通信公司：我公司配合法院执行工作，履行（2017）京0108民初30567号民事判决一案确定的义务。我公司想从2020年11月30日起配合申请人时间重叠执行本案判决确定的查阅、复制财务报告和查阅会计账簿至2020年12月18日止，其中复制、查阅十个工作日与查阅十五个工作日重叠。？申请人认可吗？天润伟业公司：我公司申请按照本案判决第一项先对财务会计报告复制、查阅，以十个工作日为准。如我公司提前查阅、复制完毕，会向法院报告，2020年11月27日至2020年12月10日止。？分享通信公司，你们同意吗？分享通信公司：同意，我公司配合，并提供相应的查阅、复制方便。2020年11月27日至2020年12月10日止。？第二个判项确定的内容何时履行？天润伟业公司：2020年12月11日起至2020年12月31日止执行判决第二项内容，查阅账簿。？被执行人的意见呢？分享通信公司：同意，并配合。”2020年11月27日的执行现场笔录显示，按照双方当事人于2020年11月20日确定的方案，开始了第一阶段的查阅、复制。2020年12月11日的执行现场笔录显示，依据2020年11月20日确定的方案，开始执行判决确定的第二项内容，即查阅2006年2月24日至今的会计账簿。双方当事人均在笔录中签字确认。另查，天润伟业公司分别于2020年12月2日和12月22日向本院执行实施部门邮寄送达了《天润伟业赴分享通信查阅、复制情况说明》、《天润伟业赴分享通信现场查阅说明》，就执行依据确定的两项内容的履行情况向本院分别提出请求。具体内容为：分享通信公司应补充提供和重新提供相关材料，已提供的材料应经公司盖章确认以及公司负责人、总会计师、会计机构负责人、会计主管人签章确认，待上述材料提供完整之后再行恢复计算查阅、复制的时间。同时，请求法院要求分享通信采取如下措施配合天润伟业查阅：1.提供纸、笔、计算器等办公必备用品，或允许我方人员自带办公用品。2、允许我方查阅人员及公允第三方会计师事务所的会计师在查阅现场进行正常的工作交流，包含不限于成员间的讨论、谈话等。3、允许我方查阅人员及公允第三方会计师事务所的会计师对查阅过程中发现的问题进行现场记录、摘抄并携带离场。4、保证查阅人员隐私权和人身自由权，为我方查阅人员及公允第三方会计师事务所的会计师现场查阅工作创造正常的工作条件。为此，分享通信公司分别提交了回复意见。2021年1月27日，（2020）京0108执13301号执行案件以自动履行方式结案。在本案执行和异议审查过程中，执行部门就“查阅是否包括摘抄”以及“股东知情权知否包括被执行人的子公司、分公司”征询了审判法官的意见。审判法官回复的意见是：判项中的查阅不包括摘抄；判决的义务承受人是分享通信公司，不含其子公司和分公司。本院认为，本案的争议焦点在于股东知情权中的“查阅”是否包括“摘抄”以及判决义务人是否应当包括分享通信公司的分公司和子公司。本案中，本案执行依据确定的第二项内容是天润伟业公司可以查阅分享通信公司自2006年2月24日至判决生效之日止的会计账簿和会计凭证。目前，《公司法》及相关司法解释并未明确规定股东知情权中的“查阅”包括“摘抄”。故天润伟业公司在执行程序中要求摘抄分享通信公司的会计账簿和会计凭证，缺乏明确的法律依据。另外，生效判决确定的义务主体是分享通信公司。天润伟业公司要求分享通信公司提供其分公司和子公司的财务会计报告、会计凭证和会计账簿，超出了生效判决确定的内容。在执行过程中，针对当事人对生效判决确定内容理解的不一致，执行部门亦征询了审判部门的意见。故执行实施部门未同意天润伟业公司要求摘抄会计账簿和会计凭证以及要求分享通信公司提供其子公司和分公司相关材料的请求，并无不妥。天润伟业公司提出的异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京天润伟业投资管理有限公司提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  朱卉灵审判员  潘亮洁审判员  李 莉二〇二一年六月二十九日书记员  崔佳辰