wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初804号原告：九江市昊阳包装厂。住所地：江西省九江市。投资人：吴云英。委托诉讼代理人：胡玉峰，江西泰极律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯美浩，公司员工。被告：徐维铢，男，1979年3月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告九江市昊阳包装厂与被告徐维铢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月10日以被告徐维铢同意支付赔偿款25000元，该款项被告徐维铢已主动汇入瑞昌法院执行款账户，双方纠纷一次性了结为由，申请撤回对被告徐维铢的起诉。同时，原告向本院提供了自己的收款账户（名称：九江市昊阳包装厂，账号：36×××06，开户行：建行瑞昌支行）本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江市昊阳包装厂撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1520元,由原告九江市昊阳包装厂负担。审判员  刘福山二〇二一年六月十日书记员  邓超权江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初804号原告：九江市昊阳包装厂。住所地：江西省九江市。投资人：吴云英。委托诉讼代理人：胡玉峰，江西泰极律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯美浩，公司员工。被告：徐维铢，男，1979年3月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告九江市昊阳包装厂与被告徐维铢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月10日以被告徐维铢同意支付赔偿款25000元，该款项被告徐维铢已主动汇入瑞昌法院执行款账户，双方纠纷一次性了结为由，申请撤回对被告徐维铢的起诉。同时，原告向本院提供了自己的收款账户（名称：九江市昊阳包装厂，账号：36×××06，开户行：建行瑞昌支行）本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江市昊阳包装厂撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1520元,由原告九江市昊阳包装厂负担。审判员  刘福山二〇二一年六月十日书记员  邓超权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47351号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马博洋，男，2000年5月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县双沟镇双东社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的本金92114.38元、利息1193.52元、罚息215.23元、违约金2444.33元；2、判令被告支付自2020年10月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，每期还款2951.51元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠本金92114.38元、利息1193.52元、罚息215.23元、违约金2444.33元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告马博洋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金92114.38元、利息1193.52元、罚息215.23元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告马博洋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2444.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告马博洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1602民初1715号原告：索建军，男，1974年2月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。被告：张忠奎，男，1946年9月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：滨州廉氏工贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处以北205国道西侧，统一社会信用代码：91371602752690542Y。法定代表人：索建军，经理。被告：李民勇，男，1984年9月13日出生，汉族，住滨州市惠民县。被告：廉福平，男，1959年6月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：廉素平，女，1968年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告索建军与被告滨州廉氏工贸有限公司、张忠奎、李民勇、廉福平、廉素平追加、变更被执行人异议之诉一案，本院立案后，原告索建军于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索建军在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告索建军撤回对被告滨州廉氏工贸有限公司、张忠奎、李民勇、廉福平、廉素平的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告索建军负担。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  任锡键人民陪审员  任玉玲二〇二一年六月二十九日书 记 员  张 英
甘肃省徽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1227执84号 申请执行人：马某某。 被执行人：李某。 申请执行人马某某与被执行人李某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）甘1227民初688号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为24800元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下： 依法向被执行人李某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务； 通过网络查询系统和实地调查等方式对李某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；结案前三个月又对其名下财产进行了二次查询，但仍未发现有可供执行的财产线索； 三、现由于被执行人李永案件多且下落不明，我们已将其报某机关让公安协助查找被执行人下落，并向被执行人发出限制消费令及失信被执行人决定书，依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费令； 四、向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈。 本院在执行过程中已向被执行人李某发出执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜鸿武 审判员  范欣峰 审判员  贾利辉 二〇二一年六月十日 书记员  田东阳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1254号之二申请执行人：王晓娜，女性，1973年07月02日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1254号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8366号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：任某，男，1986年9月19日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告任某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告任某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年1月21日，被告任某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告任某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年1月21日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。任某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向任某发卡后，任某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，任某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还45XXXX87号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45186号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张婷婷，女，1991年2月26日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被告：路明刚，男，1990年5月28日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张婷婷、路明刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金34089元、利息1559.34元、罚息550.6元，并支付自2021年02月07日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为97600元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为13.5%、13.5%、0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金34089元、利息1559.34元、罚息550.6元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婷婷、路明刚于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金34089元、利息1559.34元、罚息550.6元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张婷婷、路明刚于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张婷婷名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告张婷婷、路明刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
-1-内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0703民初381号原告：满洲里市源盛鑫物业服务有限公司，住所地内蒙古自治满洲里市合作区新世纪小区综合服务楼西7号。法定代表人：李桂兰，经理。被告：周宇，男，1989年9月5日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司铁北矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。原告满洲里市源盛鑫物业服务有限公司诉被告周宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方在庭下达成和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：-2-准许原告满洲里市源盛鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告满洲里市源盛鑫物业服务有限公司负担。审判员  魏岚二〇二一年六月二日书记员  张哲附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1582号原告：陈爱存，男，1977年2月7生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈少青，江苏新翔律师事务所律师。被告：无锡伦宝环保科技有限公司，住所地无锡市学前东路789-716、717,统一社会信用代码91320213557069013D。法定代表人：丁明仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：雒嘉欣，江苏云崖律师事务所律师。原告陈爱存与被告无锡伦宝环保科技有限公司（以下简称伦宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈爱存及其委托诉讼代理人陈少青，被告伦宝公司的法定代表人丁明仪及委托诉讼代理人雒嘉欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱存向本院提出诉讼请求：1、判决伦宝公司向陈爱存支付2018年3月至2018年9月期间的拖欠工资13700元、加班费1635元，合计15335元；2、判决伦宝公司向陈爱存支付2018年4月至2018年9月期间未签订劳动合同的双倍工资差额11100元。事实和理由：陈爱存自2018年3月20日起在伦宝公司处从事电焊工工作，工作期间需要考勤，工资200元/天，加班另算30元/小时。伦宝公司现金支付完毕陈爱存2018年3月份工资1600元，后又支付工资5000元，剩余工资13700元及加班费1635元至今未付。因双方未签订劳动合同，伦宝公司依法应支付自第二月起的双倍工资。陈爱存多次与伦宝公司法定代表人丁明仪及其父徐和平（伦宝公司股东）交涉未果，现为维护自身合法权益诉至法院。被告伦宝公司辩称，陈爱存不是伦宝公司的员工，双方系劳务关系而非劳动关系。陈爱存给伦宝公司提供劳务过程中的劳务费用均已结清，不存在拖欠工资及加班费的事实。因双方不存在劳动关系，故对于陈爱存主张的二倍工资不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月，陈爱存至伦宝公司从事电焊工作，工资200元/天，加班另算30元/小时，双方未签订劳动合同或雇佣协议。伦宝公司法定代表人丁明仪分别于2018年9月5日、2018年9月23日通过微信转账陈爱存3000元、2000元，转账均备注“工资预支”。陈爱存在至伦宝公司工作前后，一直与无锡中车新能源汽车有限公司（转制前为一汽客车（无锡）有限公司）保持劳动关系，并由该公司缴纳社保。陈爱存向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月18日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以陈爱存未能提供与伦宝公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理案件通知书。后陈爱存诉至本院。诉讼中，陈爱存表示：当时无锡中车新能源汽车有限公司放假，陈爱存就去外面找活干，后经徐和平的外甥（陈爱存同事）介绍至伦宝公司工作。工作期间指纹打卡考勤，并接受徐和平的管理。工作时间是早晨8点到下午4点半，不是每天到岗上班，徐和平通知去的话，陈爱存才去上班。陈爱存工作至2018年9月12日，之后徐和平又通知其去加了四个班。2018年3月份的工资1600元由丁明仪以现金形式发放，剩余工资及加班费未予支付，多次催讨后丁明仪以微信转账方式支付了5000元工资。伦宝公司表示：伦宝公司由丁明仪及其父母徐和平、丁晓红共同负责经营管理。当时伦宝公司外包了一个钣金项目给陈爱存承揽实施，未签订相关合同，由陈爱存与丁晓红口头商定该项目总报酬为5000元并已全部结清，不存在陈爱存所述现金支付工资1600元的情况，也不存在每天结算工资及加班费的情况。伦宝公司的考勤及工资发放都有员工的签字，陈爱存仅是临时干活，伦宝公司并未对其考勤。上述事实，有微信聊天记录、录音及文字整理稿、不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，根据现有证据并结合当事人陈述，并不足以得出陈爱存与伦宝公司存在劳动关系的结论。陈爱存主张伦宝公司支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。陈爱存提供劳务后，伦宝公司应按约支付相应的报酬。根据陈爱存与伦宝公司法定代表人丁明仪的微信聊天记录以及陈爱存与伦宝公司经营管理人徐和平、丁晓红的通话记录反映，陈爱存曾多次提出伦宝公司尚结欠其工资报酬“一万四五千”，伦宝公司均未明确提出异议，现伦宝公司以双方系项目承包关系且项目总报酬5000元已结清为由提出抗辩，本院不予采信。根据现有证据并结合本案实际情况，陈爱存要求伦宝公司支付工资及加班费共计15335元的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡伦宝环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈爱存劳务报酬15335元。二、驳回陈爱存的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由陈爱存预交），由无锡伦宝环保科技有限公司负担，并于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈爱存。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 斌人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  俞筱钰二〇二一年六月三日法官 助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民法典》：第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申143号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李跃腾，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田小军，男。第三人：李元龙，男。再审申请人李跃腾因与被申请人田小军、第三人李元龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1272号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李跃腾申请再审称，（一）李跃腾已经清偿完与田小军之间的债务同时收回了欠条原件，李元龙在二审未参与庭审的情况下所作陈述均是虚假的，根据一审、二审当事人提交的相关证据，结合田小军没有原件的情况下，完全可以认定李跃腾已经清偿完毕其与田小军之间的债务。（二）李跃腾于2017年诉李志云、刘永香赔偿因变卖李跃腾所有的车辆而给李跃腾造成的损失一案与本案没有任何关联性。事实上，田小军与李志云之间的债务都已经互相清偿完毕，借条或欠条原件都各自收回。（三）二审判决适用法律错误，本案已过诉讼时效，田小军已丧失胜诉权。请求：（一）撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1272号民事判决。（二）本案一、二审、再审的诉讼费由田小军承担。被申请人田小军未发表意见。本院经审查认为，本案的争议焦点在于（一）二审判决认定事实是否错误。再审审查中，李跃腾向本院提交了一份欠条复印件，该证据在一审中已经庭审举证质证，不属于新证据。且该证据证明李跃腾与田小军存在借款的事实，但并不能证明李跃腾已清偿完与田小军之间债务的事实，不能推翻二审判决认定的事实。根据二审认定的事实，田小军将李跃腾出具的欠条转给李志云，李志云向李跃腾催还欠款，李跃腾以车抵债，李志云遂将李跃腾出具给田小军的欠条原件退还李跃腾。2017年李跃腾起诉李志云赔偿因变卖以车抵债的车辆给李跃腾造成的损失，法院判决李志云赔偿李跃腾21万余元。因此，李跃腾与田小军之间的债权债务关系并没有清结。故二审认定事实并无不当。（二）二审适用法律是否错误。涉及到诉讼时效的衔接适用问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，适用3年诉讼时效期间的规定。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的2年或者1年的，适用3年诉讼时效期间的规定。民法总则施行前，民法通则规定的2年或者1年诉讼时效期间已经届满的，不适用3年诉讼时效期间的规定。本案中，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即田小军主张权利的诉讼时效期间从李跃腾诉李志云赔偿车辆损失一案二审判决之日起算，该诉讼时效期间尚未满民法通则规定的2年，故二审根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定适用3年诉讼时效进行判决并无不当。综上，李跃腾申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定应当再审的情形，本院对李跃腾的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李跃腾的再审申请。审 判 长 张 友 荣审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月三十日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8216号原告韩某1，男，1962年11月11日出生，汉族，河北省廊坊市居民，公民身份号码×××。被告韩某2，男，1949年12月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告韩某3，男，1957年7月8日出身给，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告韩某4，女，1968年7月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告韩某1诉被告韩某2、韩某3、韩某4所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某1，被告韩某2到庭参加诉讼，被告韩某3、韩某4经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：判令确认位于顺义区×村的集建（证）字第185号集体土地建设用地使用证宅基地使用权人及其地上房屋所有权人为原告。事实与理由：原告、被告系兄弟姐妹关系，顺义区×村集建（证）字第185号集体土地建设用地使用证记载的宅基地土地使用者原为韩某5，韩某5系原、被告的父亲，韩某5生前在该宅基地上建造了房屋。后原、被告之父韩某5及原、被告之母韩某6分别于2013年及2017年去世，二老在去世前均立下遗嘱，上述房屋由原告继承。现原告起诉请求人民法院确认顺义区×村集建（证）字第185号集体土地建设用地使用证宅基地使用权人及其地上房屋所有权人为原告。被告韩某2辩称：同意原告的诉讼请求，认可其陈述的事实理由。被告韩某3、韩某4未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩的权利。本院经审理查明：韩某5与韩某6共生育四名子女，分别是长子韩某2，二子韩某3，三子韩某1，女儿韩某4，再无其他子女。韩某5因死亡，户口于2013年注销，韩某5去世时，其父母均已去世。韩某6因死亡，户口于2017年注销，韩某6去世时，其父母均已去世。涉诉宅院位于顺义区×村×号，《集体土地建设用地使用证》编号为×号，登记使用权人为韩某5。宅院内现有北正房五间、东厢房二间以及院墙、厕所、大门等建筑。现有房屋均系韩某1所翻建。1985年，韩某2、韩某3、韩某1曾进行分家，涉诉宅院分给韩某1。2009年10月19日，韩某5、韩某6分别立遗嘱，内容均为：涉诉宅院内的房产由韩某1、石某所有，其他儿女不能继承。韩某3、韩某4、韩某2分别在上述两份遗嘱上签字按手印。石某到庭表示，同意由韩某1代其主张权利。另查：本院原告韩某3诉被告韩某2、韩某1、韩某4法定继承纠纷一案中，韩某3起诉要求继承韩某5住房补偿款的四分之一，审理中，韩某3认可韩某1提交的分家单及遗嘱，也认可涉诉房屋均由韩某1翻建。韩某3最终撤回该案起诉。上述事实，有双方当事人陈述、遗嘱、分家单、集体土地建设用地使用证、宅基地使用证（临时）、村委会证明、派出所证明信、韩某3起诉一案询问笔录及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方之间的分家单以及双方父母所留的遗嘱，涉诉宅院原有房屋应归韩某1继承，现有房屋系韩某1出资翻建，现有房屋应归韩某1所有。针对韩某1主张涉诉宅院宅基地使用权人为韩某1的诉讼请求，因土地使用权争议并非法院民事案件受理费范围，本院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下：一、位于顺义区×村×号[《集体土地建设用地使用证》编号为×号]宅院内北正房五间、东厢房二间以及院墙、厕所、大门等建筑归原告韩某1所有;二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告韩某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二一年六月十七日书记员  石 在
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1189号原告：王某，男，1977年3月27日生，汉族，住吉林省德惠市。被告：长春市某房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：林某，董事长。委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。原告王某诉被告长春市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。现原告王某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告王某负担。审判员  王国会二〇二一年六月二十三日书记员  张令行
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4628号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：钟莉琦，女，1984年1月15日出生，汉族，住长沙市雨花区树木岭路******。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与钟莉琦保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人罗朝辉到庭参加诉讼，钟莉琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、钟莉琦立即向大地公司支付理赔款70953.09元、逾期保险费4937.72元，合计75890.81元；二、钟莉琦立即向大地公司支付资金占用损失（资金占用损失以75890.81元为基数按LPR利率的标准计算自2020年12月7日起计算至实际清偿之日止）；三、钟莉琦承担本案的全部诉讼费用及其他费用。钟莉琦未答辩。经审理查明：2019年12月12日，大地公司出具投保人为钟莉琦、被保险人为中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为105821元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.46%，每月保险费金额1299.4元；投保人应按投保时约定，每月支付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和逾期保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付逾期保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付逾期保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；逾期保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即逾期保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单为主。2019年12月13日，钟莉琦与光大银行长沙分行签订个人贷款合同（无担保贷款），钟莉琦因生产生活所需向光大银行长沙分行贷款89000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息，本合同贷款年利率执行由全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.8%基础上上浮232.5BPs，实际执行年利率为7.125%。2019年12月13日,光大银行长沙分行向钟莉琦发放贷款89000元，钟莉琦亦陆续还款。后因钟莉琦未按时还款，2020年12月7日，大地公司向光大银行长沙分行代偿了70953.09元。光大银行长沙分行出具了保险理赔与权益转让确认书，证明同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对钟莉琦追偿的全部权益转让给大地公司。大地公司向光大银行长沙分行支付赔款后，钟莉琦未向大地公司支付赔款及逾期保费。大地公司催要未果，遂诉至本院。另查明，钟莉琦共计向大地公司支付保费10395.2元。以上事实，有当事人提交的《投保申请、资信查询授权书》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保贷款）》、贷款借据、还款计划及还款记录、保险理赔与权益转让确认书等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。钟莉琦未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款70953.09元。关于逾期保费，根据保险单约定，保费按月支付1299.4元，自2020年1月13日第一次应支付保费之日起至2020年12月7日大地公司履行保险责任之日，钟莉琦共计应支付保费15332.92元[（1299.4元/期×11期）+（1299.4元÷30天×24天）=15332.92元]，实际支付10395.2元，还应支付4937.72元（15332.92元-10395.2元=4937.72元），综合考虑钟莉琦承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则，将钟莉琦还应支付的保费调整至三期保费之和3898.2元（1299.4元×3=3898.2元），大地公司诉请超过此部分的，本院不予支持。关于资金占用损失。大地公司所主张的资金占用损失其实质就是违约金，双方约定的违约金标准过高，违约金应以逾期保费和理赔款合计数即74851.29元（70953.09元+3898.2元=74851.29元）为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年12月7日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟莉琦于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款70953.09元；二、限被告钟莉琦于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付保费3898.2元；三、限被告钟莉琦于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以逾期保费和理赔款合计数为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年12月7日起计算至款项清偿之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告钟莉琦未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，减半收取849元，由被告钟莉琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 匡迪琪二〇二一年六月十七日法官助理 刘 建书 记 员 朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保957号申请人：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区经四路万达广场D座25层，统一社会信用代码：91370100092671871D。法定代表人：陈鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：纪文静，该公司员工。委托诉讼代理人：刘月樵，该公司员工。被申请人：马涛，男，1974年11月24日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人济南邦信小额贷款有限责任公司与被申请人马涛借款合同纠纷一案，申请人济南邦信小额贷款有限责任公司于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马涛位于济南市槐荫区（房产证号为（2××7）济南市不动产权第0××1号）的房产，被申请人马涛名下兴业银行济南槐荫支行银行卡（账号：6229××××4815）在价值30万元以内予以查封（或冻结）。申请人济南邦信小额贷款有限责任公司于2021年5月31日向永安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保，保险金额为30万元。本院经审查认为，济南邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人马涛名下位于济南市槐荫区（房产证号为（2××7）济南市不动产权第0××1号）的房产；二、冻结被申请人马涛名下兴业银行济南槐荫支行银行卡账号：6229××××4815。以上保全标的为30万元。案件申请费2020元，由申请人济南邦信小额贷款有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二一年六月二十三日书记员 曲光学
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44408号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李彦红，男，1974年6月29日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李彦红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告李彦红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李彦红支付剩余未付租金227404元、截至2021年2月19日滞纳金9685.71元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令李彦红支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由李彦红承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为李彦红；融资成本总额227409元，预定租期36个月，月租金1215.6元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2017年8月11日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2017年8月15日，原告被登记为该车的抵押权人。后，李彦红未依约支付租金。截至2021年2月19日，李彦红欠付租金227404元、滞纳金9685.71元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李彦红履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与李彦红签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李彦红交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李彦红作为承租人应按期足额支付租金。现李彦红未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求李彦红支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求李彦红支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。李彦红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李彦红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金227404元、截至2021年2月19日的滞纳金9685.71元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告李彦红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元;三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告李彦红应付的款项，对登记在被告李彦红名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由被告李彦红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初7018号原告：潘琼莲，女，1963年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄杰、詹政怡，福建远大联盟律师事务所律师。被告：谢秀凤，女，1965年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张秀琼，女，1954年5月25日，汉族，住福建省厦门市思明区。原告潘琼莲与被告谢秀凤、张秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告潘琼莲的委托诉讼代理人黄杰，被告谢秀凤、张秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘琼莲的诉讼请求：1、判令被告谢秀凤、张秀琼立即偿还原告借款本金250000元，并支付资金占用利息（资金占用利息以25万元为基数按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年5月22日起计算至实际还清款项之日止)；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。案件事实一、2020年5月22日二被告共同向原告出具《借条》，载明截止2019年12月20日共收到原告出借款项25万元。二、原告向二被告转账金额共计286200元，被告向原告转账金额共计42500元（详见附表）。三、2019年3月4日被告谢秀凤另向原告出具《借条》一份，约定谢秀凤向原告借款5万元，注“每月还2000元”，还于2020年5月22日注明“已还了28000元”。争点分析本院认为，原、被告双方对于借款事实并无异议，各方当事人将原告向二被告或二被告指定的案外人账户转账款项的借款以借条形式加以确认，是双方对于既往借款款项的结算，该结算过程双方意思表示真实。至于结算后金额，因原、被告共同确认结算前借款有约定利息，原告向被告转账金额高于借条所载借款金额与法律保护的利率上限计算所得利息金额之和，故结算中将已还款项抵充利息并未违反法律规定，应当予以确认。对于原告诉请二被告归还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方庭审中共同确认借款时已约定了借款利息，但对于结算后是否约定利息未有一致意见，而在2020年5月22日结算的《借条》之中，并未书面约定借款利息，且无证据证明双方在结算之后仍有口头约定支付借款利息，故对于原告关于借款利息的诉讼请求，本院在自原告起诉之日起按年利率3.85%标准支付的范围予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。裁判结果据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告谢秀凤、张秀琼应于本判决生效之日起七日内归还原告潘琼莲借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数，按年利率3.85%的标准自2021年2月4日计至实际还清借款之日止）。二、驳回原告潘琼莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告潘琼莲负担25元，被告谢秀凤、张秀琼负担2500元，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾凯斌二〇二一年六月十六日代书记员 林语亭附表：时间出借款项归还款项收款人2018年6月14日9500张××2018年7月10日10000张××2018年7月19日28500张××2018年7月24日38000张××2018年7月31日57000张××2018年8月10日14000张××2018年8月14日13000张××2018年8月27日58200张××2018年9月11日9000林××2018年9月10日30002018年9月12日50002018年9月20日200003000林××2018年9月27日29000林××2019年2月1日30002019年2月4日15002019年4月2日5002019年4月7日20002019年5月12日20002019年6月12日20002019年7月8日20002019年8月10日20002019年9月1日20002019年9月30日20002019年11月1日20002019年12月6日20002020年1月9日20002020年4月1日40002020年5月18日2500合计28620042500附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更459号罪犯刘俊，男，1964年4月13日出生，汉族，四川省成都市人。现在湖南省郴州监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）泸一中刑初字第213号刑事判决，以被告人刘俊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元(已执行18000元)。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2008年11月13日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）湘高法刑执字第56号刑事裁定，将罪犯刘俊无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止。本院于2013年10月23日作出（2013）郴刑执字第1208号刑事裁定，对罪犯刘俊减去有期徒刑一年九个月。本院于2016年6月6日作出（2016）湘10刑更451号刑事裁定，对罪犯刘俊减去有期徒刑一年九个月。本院于2018年10月23日作出（2018）湘10刑更869号刑事裁定，对罪犯刘俊减去有期徒刑八个月。服刑期至2027年2月7日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘俊减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线制作工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次余551分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘俊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯刘俊犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯刘俊予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2011年4月8日起至2026年7月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执364号之十申请执行人：许俊民，男，1944年7月29日生，汉族，住宁津县xxx号。被执行人：许秀民，男，1972年1月1日生，汉族，住宁津县xxx号。本院在执行申请执行人许俊民与被执行人许秀民民间借贷纠纷一案中,被执行人许秀民拒不履行已生效法律文书（2020）鲁1422民初2743号民事调解书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人许秀民在中国工商银行股份有限公司xxx支行账户16120xxx803中的存款30884元扣划至宁津县人民法院。本裁定作出后立即生效。审判员  王凤章二〇二一年六月八日书记员  赵新新
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5653号 原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：项祖洪，女，重庆华旭物流有限公司员工。被告：叶俊豪，男，1990年9月4日出生，汉族，住广州省惠州市。原告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）与被告叶俊豪挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告华旭公司的委托诉讼代理人项祖洪到庭参加诉讼，被告叶俊豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费4000元；2、判令被告支付违约金2万元；3、判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将渝BRXXXX号车辆挂靠在原告处经营，双方在合同中对权利义务、违约责任等进行约定。原告已履行合同，但被告自2020年7月起未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告已多次严重违约，原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。被告叶俊豪未到庭，亦未提交证据。经审理查明，原被告于2020年4月17日签订《车辆挂靠合同》主要约定：被告将自购的渝BRXXXX号车辆挂靠在原告处经营；车辆保险由原告统一办理，保险费由被告按保险公司的标准费率支付原告，被告挂靠时缴纳当年保险费，次年保险费在保险期限届满五十日前向原告交纳；被告应积极主动服从原告管理并向原告交纳服务费，每月400元，一次性交纳年服务费4000元，如被告未按时交纳必须补交并承担每日2%滞纳金和违约金2万元；被告应依法按时参加季检、年检，被告支付所需费用后由原告负责办理检审手续；本合同经双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，保证金不予退还，还应支付违约金2万元；本合同有效期自2020年4月17日起至法定报废止。合同签订后，原告与被告开始履行该合同。渝BRXXXX号车辆最后一次年检期限于2020年7月31日届满。2020年7月起，被告未再向原告支付服务费。另查明，被告于2021年4月15日签收本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》和机动车登记证书在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原被告应当按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。根据合同相对性，合同效力并不及于合同签订方之外的他人，被告称案涉车辆已转卖他人，与本案不属同一法律关系，被告应持相关证据另行诉讼。现被告未按约向原告支付服务费的行为违反了合同约定，且未在车辆年检期限届满后依法将车辆进行年检，其行为已致使原被告挂靠经营合同目的不能实现，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”原告有权解除合同。被告于2021年4月15日收到本院送达的起诉状副本，原告解除合同的通知应视为于该日到达被告处，被告也未对合同解除提出异议，故该合同应视为已于该日解除。被告应当继续向原告履行支付所欠服务费的义务，该服务费应计算至解除合同之日，据此被告应支付的服务费应为3880元。因此，本院对原告该项诉请予以部分支持。原告要求被告向原告支付违约金2万元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，存在未按时缴纳服务费、逾期未年检两种违约行，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即582元；对被告逾期未年检、未按期投保的违约行为酌定主张违约金3200元（以8个月服务费计算）。故被告应支付原告违约金共计3782元。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、原告重庆华旭物流有限公司与被告叶俊豪签订的渝BRXXXX号车《车辆挂靠合同》已于2021年4月15日解除；二、被告叶俊豪于本判决生效之日起五日内给付原告重庆华旭物流有限公司车辆服务费3880元，违约金3782元；三、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆华旭物流有限公司负担150元，由被告叶俊豪负担50元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员      王霭姣 二〇二一年六月二十三日 法官助理      吴强俣书  记  员      李明霜 -1-
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初1485号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司,住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：李霁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：全某某，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县茅市镇三拱桥居委会茅市街39号。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财产保险公司）与被告全某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告财产保险公司的委托诉讼代理人周围到庭参加诉讼，被告全某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故赔付给熊卫华的保险理赔款13650元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月19日，被告全某某驾驶电动三轮车与熊卫华驾驶的湘D***TD小型客车发生交通事故，被告全某某承担本次事故的全部责任。因熊卫华驾驶的湘D***TD小型客车在原告财产保险公司投保了车损险，原告已于2020年8月27日向熊卫华支付了保险理赔款13650元。根据《保险法》第六十条的规定,原告财产保险公司有权代为请求赔偿,故向法院提起诉讼。 被告全某某未予答辩，亦未向本院提供证据。 原告财产保险公司围绕其诉讼请求依法提交了证据道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险报案记录（代抄单）、代为求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行业务回单（付款），上述证据相互印证，已形成证据链，可以作为本案有效证据使用。被告全某某未到庭应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。 本院经审理认定的事实如下: 2020年8月19日,被告全某某驾驶三轮电动车在衡阳市蒸湘区与熊卫华驾驶的湘D***TD小车发生碰撞，造成被告两车受损的交通事故。本次事故经衡阳市交通警察支队蒸湘区大队认定，被告全某某承担本次事故全部责任。经核定湘D***TD小车定损金额为13650元。因该车在原告处投保了车损险，被保险人熊卫华即向原告提出索赔申请，原告审核后于2020年8月27日将保险理赔款13650元支付给被保险人。原告在支付上述款项后向被告追偿未果，以致酿成本案纠纷。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告全某某经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告财产保险公司与熊卫华之间的保险合同合法有效，原告财产保险公司已支付被保险人熊卫华理赔款13650元，因此原告财产保险公司取得向被告全某某代位追偿的权利。交通事故认定书认定被告全某某承担本次事故的全部责任。故被告全某某应当就其全部责任向原告财产保险公司履行赔付义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告全某某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司保险理赔款13650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元（已减半），由被告全某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二一年六月二十一日 法官助理  蒋华玉 书 记 员  邱诗慧 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕09民终659号上诉人（原审被告）：侯争卫，男，1983年3月3日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋涛，男，1990年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。上诉人侯争卫因与被上诉人宋涛承揽合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2021)陕0902民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯争卫上诉请求：1.撤销20210902258原审民事判决书，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定安某某目价款与西安三个项目的价款不存在混同支付的情况属于认定事实不清；2.原审法院忽略了聊天记录中关于宋涛本人承认将安某某目的工程款用作垫付西安项目工人劳务费的部分；3.侯争卫不存在拖欠合同款项问题，因此无需支付所谓的该部分欠款的利息。宋涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。宋涛向一审法院起诉请求：1、判令侯争卫立即支付拖欠宋涛安康宜必思酒店水电工的剩余人工费100000元，并从2019年10月5日交工营业日到工费支付日，按照中国人民银行贷款利率7.43‰支付利息（截至起诉之日的利息为1500元）；2、本案诉讼费由侯争卫承担。一审法院认定事实：2019年5月17日，侯争卫（合同甲方）与宋涛（合同乙方）签订了一份《水电安装合同》，合同约定：侯争卫将其位于安康市XX路XX酒店的水电安装工作交由宋涛施工，承包方式为宋涛清包人工，侯争卫提供所有施工主材料、辅材、耗材；工程预算造价为290000元，若要变更施工内容，工程造价按实际产生量计算；付款方式为客房开槽、打洞完工后，侯争卫应支付总工程款的50%，水电完工达到封板支付总工程款的30%，整体竣工验收合格后十天内支付剩余工程款；因工程质量、付款等双方发生争议时，双方协商解决，当事人不愿意协商、调解解决，或协商、调解不成时，可按合同约定向人民法院提起诉讼；合同经双方签字后生效，双方必须严格遵守，任何一方需要变更合同内容，应协商一致后，重新签订补充协议。合同还对其他事项进行了约定，双方均在合同上签名。后宋涛按合同约定完成了安康宜必思酒店的全部水电安装工作，并向侯争卫交付了工作成果，安康宜必思酒店于2019年10月5日开始营业。2019年12月5日，侯争卫与宋涛在微信聊天中确认涉案安某某目已支付款项为210000元。此后，侯争卫未再向宋涛支付安某某目的水电安装报酬。另查明，侯争卫同时将其在西安高新、西安公馆、西安朱宏路三处项目的水电安装工作交由宋涛施工。2019年5月15日至2020年1月9日期间，侯争卫共计向宋涛的账户转账支付西安三个项目及涉案安某某目的水电安装价款共计840540元，双方在微信聊天中确认西安三个项目总计支付了640000元。后双方因西安三个项目的安装价款产生争议，侯争卫未再向宋涛支付款项，而是直接向西安三个项目的工人支付了工资。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,应受法律保护。本案中，侯争卫与宋涛签订《水电安装合同》，将安康宜必思酒店的水电安装工作交由宋涛施工，宋涛按其要求完成工作并交付工作成果，侯争卫按约向宋涛支付报酬，符合承揽合同的构成要件，故本案案由应为承揽合同纠纷。涉案合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，应为合法有效合同，双方均应恪守履行。宋涛已按要求完成工作并向侯争卫交付了工作成果，侯争卫应按合同约定向宋涛支付报酬，故宋涛要求侯争卫支付剩余报酬80000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。对宋涛主张的增项报酬20000元，因其提供的增项单系其单方制作，侯争卫并未签字认可，而双方在合同中约定“任何一方需要变更合同内容，应协商一致后，重新签订补充协议”，故宋涛该项主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。对侯争卫辩称案涉款项与西安三个项目的款项支付存在混同，西安三个项目总价款为570000元，而侯争卫共计向宋涛支付了840540元，并垫付了工人工资230000余元，案涉合同价款290000元已全部付清的辩解意见，综合分析双方的微信聊天内容，能够认定侯争卫在聊天中提出的已向宋涛支付的640000元系西安三个项目的价款，只是对宋涛将价款从570000元增加到640000元最后到876000元存在质疑，且侯争卫当庭亦认可垫付的工人工资系西安三个项目的，并非案涉安某某目的。故本案合同价款与西安三个项目的价款不存在混同支付的情况，侯争卫支付给西安三个项目的640000元价款并不包含案涉合同价款，而西安三个项目与本案不是同一法律关系，不予处理。综上，侯争卫的上述辩解意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳。对宋涛要求侯争卫按照中国人民银行贷款月利率7.43‰支付欠款利息至付清之日的诉讼请求，因合同约定侯争卫应在整体竣工验收合格后十天内支付宋涛剩余工程款，侯争卫至今未向宋涛支付剩余80000元报酬，已构成违约，宋涛要求侯争卫从案涉酒店营业之日起支付利息，理由正当，予以支持。但因双方并未约定逾期付款的违约金及利率计算标准，宋涛要求按照月利率7.43‰计付利息缺乏依据，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。本案系民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应当适用《中华人民共和国合同法》及当时司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、侯争卫于本判决生效后十日内支付宋涛安康宜必思酒店水电安装报酬80000元，并以80000元为基数自2019年10月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至欠款付清之日止；二、驳回宋涛的其他诉讼请求。案件受理费2330元，由侯争卫承担1830元，宋涛承担500元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：侯争卫是否拖欠宋涛安某某目的工程款及具体金额。根据双方的微信聊天记录和转账凭证、当庭陈述，证实双方在2019年12月5日确认侯争卫欠安某某目工程款80000元，在此之后双方虽有经济往来，但侯争卫提供的证据不能证明其已支付宋涛安某某目的80000元工程款，故侯争卫应当承担举证不能的不利后果，侯争卫应向宋涛支付下欠安某某目工程款80000元。侯争卫主张安某某目和西安项目的款项存在混同支付、未拖欠宋涛工程款的意见，与事实和法律相悖，本院不予采纳。宋涛要求侯争卫从案涉酒店营业之日至清偿之日支付利息，因双方并未约定逾期付款的利息计算标准，一审判决以欠款金额80000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，并无不当。综上所述，侯争卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由侯争卫负担。本判决为终审判决。审判长  刘效梅审判员  刘 悦审判员  张 燕二〇二一年六月十一日书记员  王 晔备注：该文书为补正后的文书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44248号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈君，男，1977年7月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈君（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金73561.69元、利息2681.6元、罚息435.16元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为81840元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为6.9302%、13.9999%、7.0697％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年01月27日，被告尚欠贷款本金73561.69元、利息2681.6元、罚息435.16元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金73561.69元、利息2681.6元、罚息435.16元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈君于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈君名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告陈君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初2838号原告：刘峰，男，1991年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县，委托诉讼代理人：李坤雷，广东明盛律师事务所律师。被告：马灿昭，男，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告刘峰诉被告马灿昭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人李坤雷到庭参加了诉讼，被告马灿昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：原告刘峰，借款人：被告马灿昭。二、有无书面借款合同或借据：2020年11月29日，被告出具《借条》一张，载明：“今借刘峰人民币32000元（叁万贰仟元整）加利息（1000元），还款日是2020年12月13日。落款处有被告手写签名、身份证号码及指模确认。三、借款金额：共计32000元。四、借款支付方式：2020年11月29日，原告通过微信支付的方式向被告转款32000元整。五、借款用途：资金周转。六、借款期限：约定于2020年12月13日前归还。七、借款期间利息：1000元。八、逾期利息：无约定。九、还款及支付利息情况：原告陈述被告无还款行为。十、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金32000元及截至2020年12月13日的利息1000元，2020年12月13日起利息以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告陈述可与《借条》、微信支付流水等证据相互印证，在无证据可推翻原告陈述的情况下，本院对于原告的陈述予以采信，认定原、被告之间存在民间借贷关系，现原告诉请被告归还借款本金32000元合理合法，本院予以支持。至于利息，原、被告约定借款期限从2020年11月29日至2020年12月13日，约定借款利息为1000元，明显过高，本院依法调整为原、被告借期内利率按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。至于逾期利息，应从2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止。被告马灿昭经本院公告送达起诉状副本以及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马灿昭于本判决生效之日起五日内归还原告刘峰借款本金32000元及借款利息（2020年11月29日至2020年12月13日借期内利息以32000元为本金按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，逾期利息以32000元为基数，从2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告马灿昭负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 员  贺 恒二〇二一年六月十七日法官助理  郭华金书 记 员  孔思敏
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初2880号原告：杜超，男，1989年7月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告：李承伟，男，1992年1月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告：周中魁，男，1991年2月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告：李明芹，女，1972年5月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告：赵献英，女，1971年1月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告：刘正进，男，2001年1月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。以上六被告共同委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。被告：高阳，男，1992年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：高云龙，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：苗纪成，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告杜超、李承伟、周中魁、李明芹、赵献英、刘正进与被告高阳、高云龙、苗纪成劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜超、李承伟、周中魁、李明芹、赵献英、刘正进及其共同委托诉讼代理人张传臻、被告高阳、高云龙、苗纪成到庭参加诉讼。本院于2021年6月18日裁定将(2021)鲁1321民初2872号、2881号、2911号、2912号、2913号案件并入本案合并审理，本案现已审理终结。杜超、李承伟、周中魁、李明芹、赵献英、刘正进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解三被告分别向六原告支付劳务费11237元、6835元、8666元、1978元、3740元、1820元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告自2021年2月14始合伙经营饭店，六原告均在该饭店内打工，2021年4月8日，因三被告合伙经营不善，饭店关门。期间三被告尚欠六原告劳务费未付，六原告多次催要，三被告久拖不付，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。高阳辩称，欠款数额属实，无异议。高云龙辩称，我和六原告均没有雇佣关系和劳动合同，也没有给原告发过工资，我与二被告不是合伙，就是去帮忙的，原告不应起诉我。苗纪成辩称，不认可合伙，只是带客户去吃饭打个折，我和六原告没有直接雇佣关系，原告不应起诉我。本院经审理认定事实如下：被告高阳在沂南县朝阳路北首经营一饭店，饭店名称原为“春风十里”，后改名为“城市心情”，六原告均是其饭店职工，其中杜超与周中魁是厨师，刘正进与赵献英是配菜员，李承伟是西餐厨师，李明芹是洗碗工。因经营不善，该饭店于2021年4月8日停业。高阳在2021年2月14日至2021年4月8日间拖欠了六原告部分劳务费，具体数额分别为杜超11237元、李承伟6835元、周中魁8666元、赵献英3740元、李明芹1978元、刘正进1820元，共计34276元。上述欠款原告经多次催要未果，遂具状诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查、聊天记录、考勤表、工资结算明细及双方当事人陈述等材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。本院认为，合法债务应当清偿。六原告在被告高阳经营的饭店工作，双方之间形成劳务合同关系，高阳作为接受劳务一方，共拖欠六原告劳务费34276元，事实清楚，证据充足，高阳对此亦予认可，六原告诉求高阳偿还拖欠的劳务费理由正当，本院予以支持。六原告及被告高阳均称三被告系合伙关系，该债务应由三被告共同承担，对此高云龙、苗纪成均予以否认，六原告未能提供三被告共同拖欠劳务费的直接证据，鉴于三被告间是否构成合伙关系与本案不是同一法律关系，被告高阳可另行起诉确认合伙关系并进行相应的追偿。综上所述，对杜超、李承伟、周中魁、李明芹、赵献英、刘正进要求高阳偿还拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百零九条、第五百八十条的规定，判决如下：一、被告高阳自本判决生效之日起五日内向原告杜超支付劳务费11237元；二、被告高阳自本判决生效之日起五日内向原告李承伟支付劳务费6835元；三、被告高阳自本判决生效之日起五日内向原告周中魁支付劳务费8666元；四、被告高阳自本判决生效之日起五日内向原告李明芹支付劳务费1978元；五、被告高阳自本判决生效之日起五日内向原告赵献英支付劳务费3740元；六、被告高阳自本判决生效之日起五日内向原告刘正进支付劳务费1820元；七、驳回原告杜超、李承伟、周中魁、李明芹、赵献英、刘正进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2021)鲁1321民初2880号案件受理费81元，减半收取41元，由被告高阳负担。(2021)鲁1321民初2872号、2881号、2911号、2912号、2913号案件受理费均为50元，均减半收取25元，均由被告高阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘秉涛二〇二一年六月二十八日法官助理 吴书昊书 记 员 牛继鹏
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1823民初1095号原告:安徽浩明新型装饰材料有限公司，住所地安徽省泾县云岭经济开发区。法定代表人:肖彩梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告:许春友，男，1975年6月12日生，汉族，居民，户籍地江苏省常州市金坛区，经常居住地江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：胡靓，江苏省常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。原告安徽浩明新型装饰材料有限公司（以下简称浩明公司）与被告许春友买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浩明公司的委托诉讼代理人周志宏，被告许春友的委托诉讼代理人胡靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩明公司向本院提出诉讼请求:1、判令许春友立即支付浩明公司货款188950元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日算至实际付清之日止，现2000元）;2、本案诉讼费用由许春友承担。事实与理由：2018年4月至2019年4月，许春友21次向浩明公司购买装饰板产品，共计货款1978524元，许春友支付部分货款、运费及卸货费等，余欠货款574765元。2020年1月3日，浩明公司自许春友处运回板头、短头时，许春友以结算货款为由，将销货单及100000元欠条收回，但此后许春友未转账支付浩明公司货款。2020年7月15日浩明公司到许春友处催要款项，但许春友却拒不承认欠货款的事实，因此，双方发生激烈争吵并报警，公安出警后对双方进行调解，建议双方通过司法程序解决。2020年9月11日浩明公司向法院提起诉讼，案号为（2020）皖1823民初1685号，经审理判决认定了浩明公司19次向许春友销售装饰板，扣除已付货款等费用后，判决许春友支付浩明公司货款224406元，对另外两次即2018年6月19日和2018年12月15日的供货，共计货款194550元，由于开庭时送货驾驶员开某和张希恩出差未及时到庭作证，对该2次未予认定，扣除每次卸货800元和运费2000元共计5600元，许春友欠浩明公司该两次供货款为188950元。许春友辩称：浩明公司所述与事实不符，其不欠浩明公司货款，浩明公司仅以单方制作的销货单不能证明其收到过货物。浩明公司围绕诉请依法提交了以下证据证据：1、浩明公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、由送货人开某签名的销货单1张、3、由送货人张希恩签名的送货单1张；4、泾县人民法院（2020）皖1823民初1685号民事判决书、宣城市中级人民法院（2021）皖18民终536号民事判决书；5、证人开某出庭证言。许春友质证认为，未收到2张销货单所记载的货物，2份判决书认定的事实不客观，证人证言不能证明其收到货物。经审查，本院认为浩明公司举证据1、2、4、5符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认为认定本案事实的有效证据，证据3仅有送货人签名的送货单，既没有收货人签名，送货人也未能出庭作证，无其他证据佐证，不能证明许春友收到该批货。许春友未提交证据。本院经审理认定事实如下:2018年4月至2019年4月，浩明公司多次向许春友销售装饰板，其中2018年6月19日浩明公司通过驾驶员开某向许春友销售了价值101368元货物，扣除许春友垫付的卸货费800元、运输费2000元，许春友应付而未付货款98568元。2020年1月3日为双方结算之日。本院认为，浩明公司为许春友提供装饰板材等货物，许春友支付货款，双方之间形成了明确的买卖合同关系，该合同合法有效，具有法律约束力。浩明公司为许春友提供了货物，许春友未能按约及时给付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。浩明公司关于请求许春友支付由送货人开某签名的销货单98568元货款的诉请，本院予以支持。浩明公司关于请求许春友支付自双方结算日2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。浩明公司关于请求许春友支付由送货人张希恩签名的销货单的货款，因仅有销货单，无其他证据佐证，不能证明许春友收到该批货物，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同给付案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告许春友于本判决生效之日起十日内支付原告安徽浩明新型装饰材料有限公司货款98568元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告安徽浩明新型装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，减半收取2059.50元（原告已预交），由原告安徽浩明新型装饰材料有限公司负担1059.50元，被告许春友负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙山中二〇二一年六月十七日书记员  余艳洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金的，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4361号原告：黄某1，男，1957年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄某2，女，1959年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李甲韬，上海创远律师事务所律师。被告：黄某3，男，1962年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告：黄某4，女，1997年4月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告黄某1、黄某2与被告黄某3、黄某4共有纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黄某1、黄某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某1、黄某2撤回起诉处理。审判员 惠 力书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初23077号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：晋城市雪番茄商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区凤台西街1002号瑞信大厦B座1108室。法定代表人：郝婷婷。原告北京听涛网络科技有限公司与被告晋城市雪番茄商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费63元，由北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十三日书记员  孔 尧
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终95号上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区红荔路2号，统一社会信用代码：91440000617412056Q。法定代表人刘瑞华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）薛文响，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，现居住江西省丰城市尚庄街道北坑村高坑组。原审被告湖南立东建设工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市洞口县文昌街道新村北路入口处旁，统一社会信用代码：914305250538995151。法定代表人谢娴瑾，该公司执行董事。上诉人中国能源建设集团广东火电工程有限公司（以下简称火电公司）与被上诉人薛文响和原审被告湖南立东建设工程有限公司（以下简称立东公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院于2021年5月12日作出的（2021）赣0981民初2543号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人火电公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地即火电公司住所地广东省广州市黄埔区人民法院管辖。被上诉人薛文响未作答辩。原审被告立东公司未作陈述。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻权关系引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，本案应适用不动产所在地专属管辖，本案所涉工程项目不动产所在地为江西省丰城市西面石上村铜鼓山，故本案应由江西省丰城市人民法院管辖。上诉人火电公司上诉称应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖不符合上述专属管辖之规定，本院不予支持。综上，火电公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二一年六月二十三日书记员 袁 盼
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终4819号上诉人（原审被告）：山东天星置业有限公司，住所地莒南县隆山路南段西侧。法定代表人：王济台，经理。委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2004年1月15日出生，汉族，住山东省莒南县。法定代理人：朱某2（系朱某1之父），1969年3月19日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。上诉人山东天星置业有限公司（以下简称天星公司）因与被上诉人朱某1商品房预售合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天星公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人购买上诉人开发的商品房属实，双方也签订了商品房买卖合同，但被上诉人购买的商品房上诉人早已交付，被上诉人也早已使用，不存在任何经济损失。至于该商品房没能办理不动产登记属于政府部门没有按照承诺提供土地原因造成，上诉人没有过错。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定判决上诉人支付被上诉人违约金属于适用法律错误。朱某1辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。朱某1向一审法院起诉请求：1.要求天星公司每日按照总房款万分之三即每日509元的标准支付逾期交房的违约金，自2020年1月1日至2020年4月30日的违约金为61615.62元，并以此标准支付自2020年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金；2.与本案有关费用由天星公司承担。一审法院认定事实：2018年4月9日，天星公司与朱某1签订山东省新建商品房买卖合同（预售）一份，约定朱某1购买天星公司开发的天成国际商贸物流园3号楼1层104号、3号楼2层204号商业用商品房，其预测建筑面积分别为182.2平方米、200.7平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4316.21元，总价款为1652677元，买受人应当于2018年4月9日前支付该商品房全部价款。出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。商品房交付条件为商品房交付时应当已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件及房屋测绘报告。除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付商品房的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。朱某1自2014年开始使用涉案商品房，并按照合同约定支付购房款1652677元。现该商品房尚未进行竣工综合验收，未取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件。一审法院认为，天星公司与朱某1之间签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据当事人陈述、答辩以及举证、质证情况，该案存在以下争议焦点。争议焦点一：天星公司是否应承担逾期交房的违约责任。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。故朱某1提前使用涉案商品房的行为不应视为买卖双方对房屋交付条件进行了变更。逾期交房是指逾期交付质量验收合格和竣工验收合格的房屋，其包含两层含义：一是房屋逾期交付使用；二是交付使用的房屋质量验收合格和竣工验收合格逾期。朱某1虽于2014年开始实际使用涉案商品房，但该商品房尚未进行竣工综合验收，不符合合同约定和法律规定的交房条件，天星公司仍应承担交付的房屋竣工验收合格逾期的责任。争议焦点二：天星公司应如何承担房屋竣工验收合格逾期的违约责任。朱某1要求天星公司每日按照总房款万分之三的标准支付逾期交房违约金，并为此提交证据三，但天星公司对证据三的合法性、关联性均有异议。一审法院认为证据三的合同双方当事人系天星公司与案外人孙迪迪、韩晓磊，因合同具有相对性，该合同内容对本案当事人不具有约束力，故一审法院对该证据不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，朱某1自2014年开始使用涉案商品房，天星公司的违约行为并未造成朱某1的经营损失，故天星公司应按照合同约定，即每日按照总房款的万分之一支付违约金，每日应支付的违约金为1652677元×0.01%≈165.27元。一审法院判决：被告山东天星置业有限公司于判决书生效后十日内给付原告朱某1逾期交房违约金（自2020年1月1日起至2020年4月30日止为19997.67元，自2020年5月1日起至交房之日止，按照每日165.27元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、保全费636元，共计1976元，由被告山东天星置业有限公司负担520元，由原告朱某1负担1456元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天星公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。逾期交房是开发商未在商品房买卖合同约定的期限内将符合合同约定和国家相关标准的房屋交付给购房者的行为。上诉人在未取得竣工验收备案证明文件的情况下向被上诉人交付房屋，不符合法律规定和双方约定的交付标准，故一审法院认定上诉人仍应承担违约责任并无不当。综上所述，上诉人山东天星置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由上诉人山东天星置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 刘瑞娟审判员 武 威二〇二一年六月二十九日书记员 李 敏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初320号原告：梁文强，男，1957年8月29日出生，汉族，住广东省开平市。被告：刘大国，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告梁文强与被告刘大国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。梁文强到庭参加诉讼，被告刘大国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁文强向本院提出诉讼请求：1、判令刘大国归还借款68239元；2、判令刘大国支付利息（以68239元为基数，从2018年12月31日起至清偿之日止按月息2%计算，暂计至起诉之日止为32736元）；3、本案诉讼费用由刘大国承担。事实和理由：梁文强向刘大国提供价值68239元建筑材料，后刘大国没有支付货款，双方经结算后将货款转为借款，并写下借条，约定还款时间为2018年12月31日前，双方约定逾期利息为月利率2%。后刘大国返回重庆，但2019年之后无法再联系，故起诉至法院。被告刘大国没有向本院提出答辩意见。原告梁文强围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘大国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经庭审核证，对梁文强提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：梁文强向刘大国提供价值68239元建筑材料，后刘大国没有支付货款，双方经结算后将货款转为借款，2018年2月2日刘大国写下《借条》交梁文强收执，内容为：“刘大国因工程需要于二0一八年二月二月向梁文强借到人民币现金：陆万捌仟贰佰叁拾玖元正68239元，于二0一八年十二月三十一日前要全部还清借款，超期按月利率2%计算利率。借款人……”到期后因刘大国未清偿债务，遂引起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：刘大国是否向梁文强借款，借款金额、利息应如何计算。一、2018年2月2日，刘大国立下的《借条》可以证明刘大国与梁文强在平等自愿的原则上通过结算达成的债权债务的借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。刘大国在写下借条后没有偿还过由货款转为借款的本金68239元，梁文强请求其偿还68239元符合法律规定，本院依法予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”刘大国与梁文强约定逾期利息为月利率2%，梁文强请求从2018年12月31日起至偿还之日止按月息2%计算，部分超出法律规定。综上，刘大国应以68239元为基数，从2018年12月31日起至2020年8月19日止按年利率24%（2%×12）计息，从2020年8月20日起至款项清偿之日止按年利率17.4%（2018年2月一年期贷款基准利率4.35%×4）计息。被告刘大国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘大国应自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款68239元及利息（以68239元为基数，从2018年12月31日起至2020年8月19日止按年利率24%（2%×12）计息，从2020年8月20日起至款项清偿之日止按年利率17.4%计息）给原告梁文强；二、驳回原告梁文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2319.50元（原告梁文强已预交），由原告梁文强负担34.50元，由被告刘大国负担2285元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁锦潮人民陪审员  罗疆安二〇二一年六月四日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪