甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2021）甘2901民初734号原告：郭某1，男，汉族，住甘肃省临夏县。        委托诉讼代理人：孟某，临夏华润律师事务所律师。        被告：张某，男，汉族，住甘肃省临夏市。        第三人：郭某2，男，汉族，住甘肃省临夏市。        原告郭某1与被告张某、第三人郭某2不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告郭某1及委托诉讼代理人、被告张某、第三人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告郭某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还从原告账户支取的20万元，并承担从2018年1月24日起的银行利息。事实和理由：原告与第三人是朋友。2018年1月23日，第三人郭某2打电话告诉原告有一笔张某的借款必须马上偿还，让原告帮忙解决一部分。原告答应了郭某2的请求，原告将自己账号为×××的临夏县桥寺信用社银行卡交付被告张某，当天由张某从临夏市信用社团结路储蓄所从原告账户提取20万元，用于偿还郭某2的债务，张某亲自从银行提取该款，郭某2的弟弟郭某3在场。2019年下半年原告向郭某2催要该笔债务时，郭某2告知原告该部分债务偿还后，被告又起诉郭某2要求重复偿还，被告不认可已偿还该部分债务事实。已偿还债务又由临夏市人民法院以（2018）甘2901民初1692号民事调解书予以认定，第三人郭某2申诉被驳回，致使原告的财产权利受到侵害。原告与被告无经济往来，被告不认可该部分借款已偿还的事实，被告就无任何合法依据从原告处取得该款，被告取得该款后又重复起诉第三人偿还借款，从原告处取得的款项属于不当得利，被告应依法返还。        被告张某辩称，本人不认识原告，也没见过原告本人。因郭某2欠其款项未偿还，是郭某2打电话从原告处借钱，就是郭某2与原告郭某1产生了债务关系，与被告无关。郭某2以种种理由借了被告的钱，给被告造成很大的损失，被告起诉到法院后由法院调解处理，现调解书已发生法律效力，且该调解书执行时郭某2一直写保证，但至今不还，现该调解书已由临夏州中级人民法院提级执行。另被告是甘肃省某大师，为应诉给被告造成名誉及精神损失，要求原告赔偿50000元损失费。        第三人述称，本人借原告的钱是事实，但第三人委托自己的弟弟将20万元还给被告张某，郭某1将身份证和银行卡交给郭某3，由郭某3交给张某后提取了20万元。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        对有争议的证据和事实，本院认定如下：        原告提供的证据：        1．郭某1686310121006982170银行卡交易明细，2018年1月23日该账户有20万元，1月24日被提取，欲证明由张某于2018年1月24日提取了20万元，是被告不当得利。        被告质证认为，其取了20万元钱，但不认识郭某1，银行卡是郭某3给的，这20万元在以后起诉时已减去了，没有主张。        第三人质证认为这20万元是郭某1借给其后由其向张某还账。        2．临夏市法院（2018）甘2901民初844号民事调解书、（2018）甘2901民初1692号民事调解书，欲证明本案涉及的20万元借款在这2次诉讼中双方未提到并认可。        被告质证认可法院调解书，郭某3差其10万元，郭某2另外差10万元，所以在两次诉讼中20万元没有起诉。        第三人质证认可调解书，但在调解书中其没有提到这20万元。        3．证人郭某3证言，欲证明其哥哥郭某2打电话说借了原告的20万元，让其拿原告的身份证和银行卡给张某，张某在银行提取了20万元。当时其拿了2张银行卡，另一张银行卡是金发刚的给被告了。同时出示录音证据一份，欲证明还账的事实，但没有打条子。        被告质证认可取了20万元，不认可这份录音；郭某2和郭某3从被告处所借款20万元没有起诉。        第三人质证这20万元已偿还。        被告提供证据：        1.2017年7月20日郭某2借款10万元的借条一张、2017年3月10日郭某3借款10万元的借条一张，欲证明两人各从被告处借款10万元的事实。        原告质证不认可，债务已偿还，但借条未撤回。        第三人质证认为该20万元已在另外的账务中合并。        2．临夏市法院（2018）甘2901民初844号民事调解书、（2018）甘2901民初1692号民事调解书、（2020）甘29民申8号民事裁定书、（2021）甘29执12号，欲证明第三人郭某2仍欠其68万元借款，临夏州中级法院正在执行，但不包括本案的20万元借款。        原告质证对证据的合法性无异议，但这些法律文书中并未提到本案的20万元借款。        第三人质证对证据的合法性无异议，但应从临夏州法院执行的案件中扣除这20万元。        本院对原被告提交并质证的证据均予以认可，但对证明目的结合本案查明的事实及证据间相互关联性予以综合考虑。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2018年1月23日，第三人郭某2让原告帮忙解决一部分债务，原告答应了郭某2的请求，将自己的临夏县桥寺信用社账号为×××的银行卡交付给第三人弟弟郭某3，由郭某3交给被告张某用于偿还郭某2借张某的债务（同时告知银行卡密码），张某于次日从临夏市信用社团结路储蓄所从原告账户提取20万元，作为郭某2偿还其的债务。        另查明，第三人与被告张某之间有债权债务关系，本院于2018年6月4日作出（2018）甘2901民初844号民事调解书、于2018年12月19日作出（2018）甘2901民初1692号民事调解书，对债权人张某与债务人郭某2之间的债权债务作了调解处理。期间郭某2对（2018）甘2901民初1692号民事调解书，以“该调解书认定的40万元实质已偿还，该调解书再次对40万元进行认定……”为由，申请再审，最终被驳回再审申请。现上述调解书已生效，且将（2018）甘2901民初1692号民事调解书由临夏州中级人民法院以（2021）甘29执12号裁定书提级执行。        本院认为，第三人郭某2与被告张某之间存在债权债务关系，郭某2于2018年1月24日通过原告郭某1向被告张某偿还借款20万元，此后郭某2与张某于2018年6月4日、2018年12月19日在本院分别达成调解，将双方的债权债务以调解书作了调解处理，且郭某2申请再审调解书的申请被法院裁定驳回，现两份调解书均已发生法律效力。原告所主张的20万元已由张某收取，且是原告郭某1自愿交付给张某，是用于郭某2偿还张某的债务，之后张某与郭某2之间的债权债务双方在法院达成调解，因此张某收取原告20万元的行为属正当的偿还借款行为，并非不当得利，故对原告主张判令被告返还从原告账户支取的20万元，并承担从2018年1月24日起的银行利息的请求，本院不予支持。        综上所述，对原告郭某1要求被告张某返还从原告账户支取的20万元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：        驳回原告郭某1的诉讼请求。        案件受理费4300元，由原告郭某1承担。        如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    祁晓贤人民陪审员    苏晓军人民陪审员    马孝清二○二一年六月二日书记员    何婵