北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7530号原告（反诉被告）：北京环宇盛景体育文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼8层905。法定代表人：陈汐，董事长。委托诉讼代理人：崔淼，北京市中同律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东广电体育传播有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路18567号。法定代表人：马骏，董事长。委托诉讼代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。原告（反诉被告）北京环宇盛景体育文化传媒有限公司（以下简称北京环宇公司）诉被告（反诉原告）山东广电体育传播有限公司（以下简称山东广电公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京环宇公司之委托诉讼代理人崔淼和被告（反诉原告）山东广电公司之委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东广电公司向原告北京环宇公司给付技术服务费93万元并赔偿迟延付款违约金76.5万元；2.判令被告山东广电公司承担案件受理费。事实和理由：2018年上半年，北京环宇公司与山东广电公司基于2019赛季中超联赛和CBA济南主场的转播服务签订《技术服务合同》。此后，北京环宇公司依约履行转播拍摄义务，共完成17场足球赛事和17场篮球赛事。但是，山东广电公司一直未依约付款，共计仅支付60万元。最后，北京环宇公司履行不安抗辩权，停止继续履行涉案合同。时至今日，山东广电公司仍欠93万元未付。故北京环宇公司诉至法院。被告山东广电公司辩称，不同意北京环宇公司的诉讼请求。一是北京环宇公司所主张的欠款数额和合同总金额没有事实及法律依据。双方之间除涉案合同外，同时还进行过多次其他合作，但未签订合同。山东广电公司就涉案合同向北京环宇公司共支付了90万元技术服务费。二是北京环宇公司存在违约行为在先，其所提供服务未达到涉案合同第3条约定的拍摄标准和行业标准，又违反第5条单方终止涉案合同，构成根本违约，造成山东广电公司损失。山东广电公司多次要求北京环宇公司就其履约不合格行为整改未果，因此暂扣其合同款项，该扣款行为不应当认为是违约行为。北京环宇公司所称依据不安抗辩权终止涉案合同没有事实依据，不符合法定条件。三是山东广电公司系依约按北京环宇公司提供发票向其付款。因北京环宇公司将案外合作一并作价开具发票导致山东广电公司无法入账故退回发票。北京环宇公司未提供发票前山东广电公司无付款义务也不应该赔偿违约金。四是山东广电公司不认可北京环宇公司主张的违约金计算方式，认为其违约金起算时间错误，且不应就未能履行完毕部分主张付款并据以计算违约金，同时认为违约金过高。反诉原告山东广电公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告北京环宇公司赔偿反诉原告山东广电公司经济损失21万元；2.判令反诉被告北京环宇公司依约赔偿反诉原告山东广电公司单方终止涉案合同的违约金108万元；3.判令反诉被告北京环宇公司承担案件受理费。事实和理由：2018年上半年，北京环宇公司与山东广电公司基于2019赛季中超联赛和CBA济南主场的转播服务签订《技术服务合同》。北京环宇公司在涉案合同履行期间，怠于履行合同义务。因北京环宇公司所提供的技术设备及技术服务原因，造成山东广电公司所转播的节目失分，给其声誉造成了不良影响，致使其行业排名下滑并失去了河南主场的转播权。山东广电公司多次要求北京环宇公司整改未果。而且北京环宇公司未通知即擅自终止履行涉案合同，致使山东广电公司临时找其他公司提供节目转播服务，为此多花费了21万元（每场次多花费3万元）。故山东广电公司诉至法院，要求北京环宇公司承担违约责任，按照涉案合同第5条赔偿其总标的金额60%的违约金及所致损失。反诉被告北京环宇公司对反诉原告山东广电公司的反诉辩称：不同意山东广电公司的全部反诉请求。一是山东广电公司以高于北京环宇公司价格寻找第三方提供服务是其自行扩大损失，而非北京环宇公司怠于履行涉案合同所致。自双方法人聊天记录可知，北京环宇公司一直积极沟通，是山东广电公司未按约定时间付款导致北京环宇公司供应商罢工，而非北京环宇公司单方终止涉案合同。同时可见，山东广电公司有钱另行支付高额第三方费用却拖欠北京环宇公司应付费用。二是山东广电公司所谓评分低是有原因的，并非单方责任，同时评分亦不是涉案合同所约定的付款条件。自双方法人聊天记录可知，北京环宇公司多次催款，山东广电公司均以没钱为由拒绝，从未提出过得分低要求赔偿问题，也从未以得分低为由拒绝付款。自双方项目负责人等之间的聊天记录可知，山东广电公司一直表示的都是“没事”，而不是所提供服务不满足涉案合同付款标准。三是山东广电公司先行违约，其未按约定时间付款，导致北京环宇公司行使不安抗辩权。而且，终止涉案合同是山东广电公司一方先提出的，聊天记录可见，就是在付不了款的情形下让北京环宇公司做决定，北京环宇公司也及时通知了山东广电公司，再不付款就无法继续履行了。四是山东广电公司所主张违约金明显过高。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月17日，山东广电公司（甲方）与北京环宇公司（乙方）签署《2018赛季中超联赛/CBA济南主场技术服务合同》，约定乙方为甲方提供技术服务，载明甲方法定代表人马骏、项目负责人胡强山，乙方法定代表人陈汐、项目负责人王志朝，具体内容为：一、合作内容和期限。1.2018中超联赛山东鲁能泰山主场比赛（下称“中超”）将于2018年3月3日至11月7日期间举行，测试赛1场，主场比赛15场，共计16场比赛，在济南奥体中心举行，乙方为甲方提供技术服务协助进行转播拍摄共计16场；2.2018年3月31日，中乙联赛开幕式及揭幕战，共计1场；3.CBA山东高速17-18赛季季后赛主场比赛（下称“CBA”）于2018年3月15日至4月6日举行，期间共计5场；4.CBA山东高速主场比赛（下称“CBA”）将于2018年至2019年择期举行时间待定，常规赛共计19场。如球队进入季后赛则另行签署补充协议。5.甲方如果还有其他赛事优先与乙方合作，并另行签署合同。二、甲方权利及义务。甲方委托乙方提供相应技术服务保障人员完成甲方本次拍摄任务。在本合同所约定的标准范围外，若甲方提出其他技术要求，甲方须提前3个工作日告知乙方，并由双方共同协调解决。租赁期间甲方承担对设备及人员的安全责任。在合同期的设备安装、使用等过程中，非因乙方原因造成的甲乙双方或任何第三者遭受人身伤害或财产损失时，甲乙双方共同协商解决。甲方未按合同规定时间归还乙方，按等同使用日期计费。三、乙方权利及义务。乙方需在每场比赛前一天将合同规定技术设备按时提供给甲方指定人员。对不符合约定的设备，乙方应及时更换。乙方应确保甲方所需技术设备工作稳定，达到甲方要求的拍摄标准并保证拍摄效果符合甲方要求。若技术设备在安装、使用等过程中，因乙方原因致使甲乙双方或任何第三者遭受人身伤害或财产损失时，由乙方对此承担全部责任。乙方负责转播车运输、技术团队赛事前后的乙方人员的食宿交通。四、费用及付款方式。1.本合同项下足球项目（中超联赛+中乙开幕式）合作事项，技术服务费用甲方需向乙方支付费用（含税）共计85万元。2.合同签署后10个工作日内甲方向乙方支付技术服务费总额的50%，即42.5万元；中超直播结束后10个工作日内，甲方向乙方支付技术服务费总额的50%作为尾款，即42.5万元。3.本合同项下CBA合作事项，技术服务费用甲方需向乙方支付费用（含税）共计96万元。4.17-18赛季季后赛主场比赛已结束，本合同签署后10个工作日内甲方向乙方支付技术服务费用总额的100%，即20万元；18-19赛季赛事1/3赛程时，甲方向乙方支付技术费用总额的50%，即38万元；CBA直播结束后10个工作日内，甲方向乙方支付技术服务费总额的50%作为尾款，即38万元。同时载有乙方账户信息和甲方开票信息，注明乙方需在甲方支付款项日前5日向甲方提交项目为技术服务费的相应数额增值税专用发票。五、违约责任。本合同签订后，甲乙双方均不得单方面终止合同，若任何单方终止合同的，应向对方支付总费用的60%作为赔偿。协议期内，因甲方原因造成事故由甲方承担全责任，因乙方原因造成事故由乙方承担全责任。甲方如不按约定的付款进度付款应承担违约责任，按“合同金额”每日0.1%支付违约金。违约金封顶为“合同总款项”的50%。乙方未按照约定的地点、时期内交付设备使用等情况应承担违约责任，按照合同金额每日0.1%支付违约金，违约金封顶为合同总款项的50%。合同期内，由于第三方过失造成乙方设备任何损失由甲方负担且甲方保留追偿第三方的权利。同时载有不可抗力免责条款、保密条款和反腐败条款。尾部载明：本合同自签字盖章之日起生效。若有争议协商不成至乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。落款处甲方加盖公章并由法定代表人马骏签字，乙方加盖合同专用章及法定代表人陈汐人名章。在庭审陈述中，双方当事人对以下约定内容无异议：1.涉案合同性质为技术服务合同，内容为提供赛事转播。2.涉案合同签订时间为2018年5月17日，合同签订后10个工作日为2018年5月31日。3.约定的赛事场次和技术服务费，足球赛事共17场，包括中超联赛16场和中乙开幕式1场，费用总计85万元，每场均价5万元；CBA赛事共24场，包括17-18赛季5场和18-19赛事19场，费用总计96万元，每场均价4万元。4.违约条款有效，其中“甲方如不按约定的付款进度付款应承担违约责任，按‘合同金额’每日0.1%支付违约金。违约金封顶为‘合同总款项’的50%”中，“合同金额”为涉案合同各期履行应付未付款项金额，“合同总款项”为涉案合同总标的金额181万元。涉案合同履行期间，北京环宇公司共提供34场约定比赛转播服务（列表附后），包括2018中超联赛山东鲁能泰山主场比赛16场、中乙联赛开幕式及揭幕战1场、CBA山东高速17-18赛季季后赛主场比赛5场、CBA山东高速18-19赛季常规赛主场比赛12场。山东广电公司曾向涉案合同所载北京环宇公司账户作如下汇款并备注技术服务费：2018年11月6日，汇款20万元；2018年12月21日，汇款10万元；2019年1月30日，分2笔汇款10万元和30万元；2019年6月18日，汇款20万元。双方当事人对前述事实无异议，但对涉案合同付款总额和对应履行内容存在争议。山东广电公司认为前述共计90万元汇款均系给付涉案合同技术服务费，按付款顺序对应涉案合同项下依时间顺序履行内容为：1.合同签订后10个工作日内应付款项，足球项目合作事项技术服务费85万元的50%即42.5万元已付；2.合同签订后10个工作日内应付款项，CBA合作事项中17-18赛季季后赛主场比赛技术服务费总额20万元已付；3.CBA合作事项中18-19赛季赛事1/3赛程应付技术服务费38万元，已付27.5万元。北京环宇公司对前述2019年期间三笔汇款共计60万元系涉案合同项下已付技术服务费予以认可，认可按付款顺序对应涉案合同项下依时间顺序履行内容，但认为系合同签订后10个工作日内应付款项，包括足球项目合作事项技术服务费85万元的50%即42.5万元和CBA合作事项中17-18赛季季后赛主场比赛技术服务费总额20万元，该两部分款项尚欠2.5万元未给付；对前述2018年期间二笔汇款共计30万元不认可系涉案合同技术服务费，认为系案外合作口头约定给付款项（见附表9、10、11、12、14、18）。山东广电公司对此不予认可。经查，2018赛季中超联赛，最后一场比赛为2018年11月11日华夏幸福对北京国安场次，其后第10个工作日为2018年11月23日。CBA山东高速2018-2019赛季季后赛主场，“18-19赛季赛事1/3赛程”到2018年11月21日，“CBA联赛”最后一天为2019年5月3日，10个工作日到2019年5月17日。北京环宇公司于2018年12月27日履行最后一场赛事转播服务，于2018年12月29日向山东广电公司主张不继续履行并实际终止履行涉案合同，应履行未履行的下一场约定赛事转播服务提供时间为2019年1月6日。双方当事人对以上均无异议，但对应付款时间节点存在分歧。北京环宇公司认为应依约定按前述整个当季赛事进程确定应付款时间，并据此依约定每日0.1%标准以每期应付未付款项主张迟延付款违约金，表示经计算累计超过涉案合同实际履行部分对应总价款的50%即76.5万元，明确以此数额依封顶约定主张违约金。山东广电公司则认为依约定增值税专用发票的交付为付款前提，认可收到总计金额90万元发票即2018年8月15日20万元、2018年8月23日20万元、2019年1月23日30万元和2019年6月4日20万元。北京环宇公司不认可其所述付款前提，认可前述发票开具交付情形，称曾于2019年12月17日前另行向山东广电公司开具并邮寄金额共计93万元发票但被退回，提供双方之法定代表人同日微信聊天信息佐证，其中内容显示：山东广电公司之法定代表人马骏向北京环宇公司之法定代表人陈汐发送“你寄过来的发票和什么都对应不起来，财务没法处理”，陈汐回复“马总，我们财务按照我们执行完的场次全部金额开的发票，抱歉，他多算了一场足协杯的比赛，实际应该是88万”“马总这是我们执行完的具体场次，您看一下：1、2018足协杯，2场；2、2018中乙开幕式揭幕战，1场；3、2018潍坊杯，4场；4、2017-2018CBA季后赛，5场；5、2018-2019CBA常规赛，12场；6、2018赛季中超，16场（含测试赛1场）。由于台里付款并没有按照合同规定的时间来付款，我计算了一些，上面这些场次台里应付的总费用是178万元，已付90万，未付88万，您先看下比赛场次有没有问题。到年末了，我这边确实不好跟4个投资方交代”，马骏回复“一，这其中的1.2.3.5项未签合同，按照财务程序无法支付。二，如果按照上述事项计算，总金额178万元，已支付90万，未付88万，为何这次给了93万的发票？三，我们给环宇制作的比赛的制作费怎么计算？对方技术不达标带来损失较大，并对方率先违约，应承担不达标和率先违约带来的损失，双方应协商达成双方都能接受的数字，以便尽早解决完成。”，陈汐回复“发票的事，刚才说了您可能没留意，这个是我们财务人员弄错了，有一场足协杯没有做。如果您那边必须要合同才能付费可以补签的”等。在庭审陈述中，双方当事人对在案微信聊天信息及微信双方为各自法定代表人均无异议。山东广电公司藉此另主张北京环宇公司履行合同义务不合格致其损失，应予减免技术服务费，提供其自行出具的《山东广电体育传播有限公司中超联赛转播技术标准》、体奥动力（北京）体育传播有限公司出具的《2018中超联赛PQC转播画面质量监看报告》，表示系行业标准，认可未于涉案合同及附件中约定；同时，提交其与北京兴联力合科技有限公司就山东队CBA赛事转播服务签订《CBA2018-2019赛事技术服务协议书》，另行主张因北京环宇公司擅自终止履行合同义务每场比赛其额外支付3万元的损失赔偿。北京环宇公司对此均不予认可，主张山东广电公司所指转播瑕疵均非约定技术标准而是履行过程沟通转播效果事宜，微信聊天记录等均可见山东广电公司从未以转播服务质量瑕疵抗辩付款仅以没钱拖延；另行签约的合同前后提交不一致，真实性存疑，且为山东广电公司不履行涉案合同付款义务从而自行扩大损失。根据双方微信沟通往来关于前述诉争履行和催款主要内容：2018年4月3日，山东广电公司员工胡强山向北京环宇公司员工王志朝发送“中超联赛2017赛季第四轮PQC打分表.xls”，王志朝回复“收到，胡导。我和体奥的朋友也沟通了，主要是色彩这块，标准不统一……”，胡强山回复“OK”；2018年7月19日、10月2日，胡强山分别向王志朝发送中超联赛PQC打分表，王志朝分别回复“收到。提到问题已查找原因解决”“下场注意”，胡强山再分别回复“”“没事”；2018年8月17日，北京环宇公司之法定代表人陈汐向山东广电公司之法定代表人马骏发送消息“您看咱们的项目款能否先给我们结已部分，救救急”，马骏回复“好的，我问问”；2018年11月15日，马骏向陈汐发送“2018年中超联赛评分汇总表.xlsx”“非团队因素减分”，陈汐回复“落后了明天跟您通个电话吧”；2018年12月10日，陈汐发送“马总，您看能否本周安排下付款，我这天天被催的真是不堪其扰了，您多理解”，马骏回复“我催一下马辉”；2018年12月29日，马骏发送“一月六号还做吗？确定终止？”，陈汐回复“我们现阶段满足不了他们的付款要求，真的没法做了。他们的要求不高，您能先解决个五十左右，也不甭100了，我知道您也很困难，我先应付这次付款，还勉强能干。”，马骏回复语音消息后，陈汐回复“目前看这个付款节奏我们还真做不了，6号前不付款，我们拿不到设备，我们目前已经停好几个项目了，实在抱歉”；2019年1月16日，马骏发送“本赛季CBA出现两次严重的音频事故，第一次，易建联万分后采访话筒出现杂音，致使采访不能提供给全国媒体使用。第二，优酷赛前单边转播，出现音频没有加嵌，致使传输的信号只有画面没有声音，耽误了优酷直播并遭到其去CBA公司投诉。中超比赛中，多次出现中超公司对技术公司的投诉，直接影响到制作团队的全国排名和业内口碑。在其他硬件上也存在一些问题，比如镜头达不到标准，三脚架破损老化严重影响正常使用，换车频繁等问题，影响到制作质量”“胡强山发给我的”，陈汐回复“马总，这是几点情况说明，从我们的角度解释一下，没别的意思。1、CBA易建联采访：技术采取固定话筒与音频线连接（PVC胶带绑定），实际使用中，当时众多媒体……”，之后双方采用语音消息沟通，当晚22时10分马骏回复“收到，理解”；2019年1月17日，马骏发送“付完10万，再付个30万”，陈汐回复“谢谢马总”“帮我们大忙了”；2019年7月23日，马骏发送消息“来函收悉，多有与事实不符。首先贵公司提供转播车服务技术指标不能达到中超联赛信号制作标准，与之前承诺严重不符，致我方信号制作得分严重下滑，由名列前茅跌倒垫底位次（检测报告非常清楚是转播车问题），多次敦促改善技术条件，无果，此在前。再者贵司存在不当竞争，严重影响了我方信誉，一致丢掉了一些资源，损失较大，贵司应承担责任。贵司给我方造成损失巨大，我方保留追究经济责任权利。目前我方正全力准备二青会转播，建议二青会后沟通协商解决。”，陈汐回复“如果我司指标达不到贵台标准，贵台可以在合作过程中随时终止合作，随时可以提出不结账，目前活干完了账不认了”，马骏再回复“我台法务发的”“针对你的法务函的回复”“活没干完你们就撤了吧”，陈汐称“您没结账我们活一直没停吧”“您不结账导致供应商不给我们提供任何服务，我们其他项目都执行不了了”，马骏发送消息“不存在干完活不认账，首先没干完你们就撤了，其次我们没有说不认账，第三你们给我们带来了损失是真的”，陈汐回复“您不结账，我们工资都发不出来……”。本院认为：涉案合同系双方当事人基于真实意思表示签订，不违反法律强制性规定，不损害第三人利益，合法有效。双方均应依约全面履行各自义务。双方均认可涉案合同性质为技术服务合同，内容为提供赛事转播服务，转播对象包括足球项目即2018赛季中超联赛、中乙开幕式和篮球项目即CBA济南主场17-18、18-19相关赛事，截止诉前赛事已毕，本院对此予以确认。关于涉案合同履行。根据在案证据和当事人陈述，北京环宇公司共提供34场赛事转播服务，对价共计153万元，包括：涉案合同所约定全部足球项目赛事17场，约定对价85万元；篮球项目赛事，CBA山东高速17-18赛季季后赛主场比赛5场和CBA山东高速18-19赛季常规赛主场比赛12场，每场均价4万元。关于技术服务费给付，双方均认可另有同类案外合作但未能提交标的、金额、交易往来凭证等佐证亦无一致意见，在无相反证据情形下，本院采纳山东广电公司抗辩意见，认为其在涉案合同期限内给付且备注相同的90万元均系涉案合同技术服务费。至于技术服务费对应履行内容，除却前述款项数额差异，双方实际均主张所付款项按付款顺序对应涉案合同项下依时间顺序履行内容，本院亦依此逻辑予以认定：1.合同签订后10个工作日内应付款项已付，包括足球项目50%的对价42.5万元和篮球项目CBA17-18赛季季后赛主场比赛对价20万元，给付时间分别为2018年11月6日20万元、2018年12月21日10万元、2019年1月30日32.5万元；2.CBA18-19赛季赛事1/3赛程应付款项38万元中已付27.5万元，给付时间分别为2019年1月30日7.5万元、2019年6月18日20万元；3.中超直播结束后10个工作日内应付款项42.5万元，未付；4.CBA18-19赛季赛事直播结束后10个工作日内应付款项10万元，未付。双方关于涉诉违约情形的争议焦点在于付款条件。根据在案证据及涉案合同履行、催款内容综合分析，首先，涉案合同明确载有依据履行内容进程确定的付款节点。其次，双方实际履行过程未显示以发票开具、交付作为付款前置条件，两者非一一对应。第三，自催款交流内容看，山东广电公司从无因发票问题拒付表示，也从未要求过对方开具发票进而履行付款义务。故，结合涉案合同前后文意阐释和实际履行情形，综合考虑增值税发票功能和交易惯例，本院采纳北京环宇公司意见，认为以涉案合同明确约定且能够确定的时间节点认定应付款时间为宜，但北京环宇公司针对付款的发票开具义务并无免除。至于山东广电公司所抗辩及主张之服务质量，其一，其所述服务质量标准未见约定于涉案合同，未得到北京环宇公司在诉讼中亦或涉案合同履行过程中确认；其二，涉案合同终止履行前，双方并无因质量异议阻却付款之表示；其三，就在案证据及双方交流内容看，转播服务已经提供，即使尚未尽善，不足以构成不履行付款义务之抗辩事由，遑论山东广电公司自始一再拖延付款。综上，权衡双方行为之于涉案合同终止的过错，山东广电公司迟延履行付款义务，构成严重违约，北京环宇公司有权拒绝继续履行并要求其承担给付已履行部分应付未付对价款63万元及依约赔偿违约金的违约责任。山东广电公司抗辩及反诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金赔偿数额，依前所述应付款与已付款的日期、金额，按约定的每日0.1%标准逐期计算应付未付款项部分违约金数额，截至庭审之日已超76.5万元。北京环宇公司依据违约金条款以实际履行部分总对价50%封顶主张合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山东广电体育传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京环宇盛景体育文化传媒有限公司技术服务费63万元；二、被告（反诉原告）山东广电体育传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）北京环宇盛景体育文化传媒有限公司违约金76.5万元；三、驳回原告（反诉被告）北京环宇盛景体育文化传媒有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）山东广电体育传播有限公司全部反诉请求。如果被告山东广电体育传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20055元，由原告北京环宇盛景体育文化传媒有限公司负担2700元（已交纳），由被告山东广电体育传播有限公司负担17355元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费16410元，由反诉原告山东广电体育传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 冬人民陪审员  董**人民陪审员  赵玉兰二〇二一年六月二十八日法官 助理  刘 丹书 记 员  董 琪