广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初2004号原告：东莞市华发纸张有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇博头村华发大厦。法定代表人：丁耀辉，总经理。委托诉讼代理人：施展，星啸-赵·司徒·郑（东莞）联营律师事务所律师。被告：深圳市亿利达数码印刷有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区宝鹅工业区A3号B栋101A2号B栋、A4号B栋。法定代表人：赵林雄，该公司总经理。被告：赵林雄，男，1958年9月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。原告东莞市华发纸张有限公司（以下简称“华发公司”）与被告深圳市亿利达数码印刷有限公司（以下简称“亿利达公司”）、赵林雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华发公司的委托诉讼代理人施展，赵林雄，亿利达公司及赵林雄的共同委托诉讼代理人龙李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华发公司向本院提出请求：1.亿利达公司立即向华发公司支付货款50000元；2.亿利达公司立即向华发公司支付逾期付款违约金（其中2019年8月至11月已付部分货款违约金为29733.35元；未付货款违约金即2019年11月部分货款违约金，以50000元为本金，按日万分之五计，从2020年2月1日起计至付清该款项之日止，以上违约金暂计至2020年10月27日为36458.35元）；3.亿利达公司承担华发公司支付的律师费5000元、财产保全担保费1000元；4.赵林雄对亿利达公司上述第1至3项债务承担连带担保责任；5.亿利达公司、赵林雄承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月27日，亿利达公司与华发公司就购买纸张事宜，双方签订了购销合同，合同对合同标的、质量要求、结算方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，华发公司依约履行了合同，但是亿利达公司拖欠到期货款未付。经结算，亿利达公司尚欠华发公司2019年11月货款共计50000元未付。为此华发公司多次催收未果。另，赵林雄于2019年5月27日出具担保书，承诺为亿利达公司应支付的货款、违约金及相关费用承担连带担保责任。被告亿利达公司、赵林雄共同辩称，1.亿利达公司已向华发公司足额支付了2019年11月之前的所有货款，华发公司向亿利达公司、赵林雄要求支付2019年8月至11月已付部分货款的违约金29733.35元没有事实及法律依据。2.亿利达公司尚欠华发公司2019年11月的部分货款50000元，亿利达公司愿意向华发公司支付，但华发公司主张的违约金过高，且亿利达公司多次向华发公司主张向其支付该款项，但华发公司均予以拒绝，坚持提起诉讼并查封亿利达公司名下的账户，导致亿利达公司无法向华发公司支付款项，华发公司诉请的违约金缺乏事实及法律依据。3.华发公司诉请的律师费、担保费属于其自愿支付，且亿利达公司多次联系华发公司要求向其支付剩余的货款，但华发公司均予以拒绝，坚持提起诉讼，不但造成司法资源的浪费，还造成双方因诉讼多支付了相应的律师费及财产保全费、担保费，该费用应由华发公司自行承担。华发公司围绕其诉讼请求提供了购销合同、担保书、销货凭证、对帐单、发票、逾期付款明细表、银行进账单、民事委托代理合同、发票、保险材料等证据予以证明。根据双方的主张及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，华发公司与亿利达公司就纸品买卖签订编号为“B6311T”的购销合同，约定双方确认订货确认协议或亿利达公司有效订货单（包含传真件）的真实效力；结算方式及期限以订货确认协议或华发公司销货凭证为依据；若亿利达公司未按合同规定时间支付货款，应按货款总额的日息万分之五向华发公司支付违约金，同时违约方应承担守约方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等）。华发公司与亿利达公司于2019年8月至11月每月交易货款分别为147476.62元、140639.22元、221767.03元、167059.42元，亿利达公司支付货款为2019年12月26日147476.62元、2020年1月16日140639.22元、2020年4月9日121767.03元、2020年5月13日100000元、2020年6月18日67059.42元、2020年8月12日50000元，尚欠2019年11月份部分货款50000元。双方交易的销货凭证载明：2019年8月至11月每月货款的到期日分别为2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日、2020年1月31日，若逾期付款按日息万分之五支付违约金。赵林雄于2019年5月27日出具担保书，愿意以个人全部资产为亿利达公司向华发公司购买纸张产品而发生的货款及违约责任承担无限连带担保责任，该担保为不可撤销的，担保总金额随被担保人应付货款金额相应增减，担保书的有效期限自2019年5月27日签订编号“B6311T”购销合同生效日起至亿利达公司付清合同项下全部货款及有关费用时止。另，华发公司委托律师代理本案，并提出诉前财产保全，产生律师费5000元及诉讼财产保全责任保险保险费1000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华发公司与亿利达公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。亿利达公司拖欠华发公司2019年11月份部分货款50000元事实清楚，华发公司要求亿利达公司支付该50000元货款依法有据，本院予以支持。对逾期付款的违约金问题。案涉购销合同约定货款结算方式及期限以华发公司销货凭证为依据，而销货凭证载明每月货款的付款期限及逾期付款需按日息万分之五支付违约金，该付款时间及逾期付款违约责任的内容对合同双方均有约束力；同时，亿利达公司及赵林雄主张违约金计算标准过高，但对此未提供证据佐证，况且该计算标准并无不妥，本院予以采纳。一方面，关于未付货款的违约金。亿利达公司拖欠2019年11月部分货款至今未付，已构成违约，应按约定承担违约责任，故本院对华发公司要求亿利达公司支付以50000元为本金，按每日万分之五，从2020年2月1日起计至付清之日止的违约金予以支持。另一方面，关于已付货款的违约金。对比2019年8月至11月货款约定的付款期限及亿利达公司的实际付款情况，可见亿利达公司对已付货款部分确实存在逾期付款的违约行为。按已付部分的货款金额、约定的付款期限、约定的违约金计算标准及实际付款情况，可计算逾期已付货款的违约金如下表：货款日期货款金额（元）应付款日期付款金额（元）实际付款日期逾期天数逾期利率(每日)逾期利息（元）2019.8147476.622019.10.31147476.622019.12.260.00054129.352019.9140639.222019.11.30140639.222020.1.163305.022019.10221767.032019.12.31121767.032020.4.96088.352020.5.132019.11（部分）117059.422020.1.3167059.422020.6.184660.632020.8.12合计29733.35因此，亿利达公司应向华发公司支付逾期已付货款的违约金29733.35元。对律师费及诉讼财产保全责任保险保险费问题。华发公司及亿利达公司在购销合同中约定，违约方应承担守约方为实现债权而支付的律师费、诉讼费用等。而华发公司诉请律师费5000元及诉讼财产保全责任保险保险费1000元属诉讼维权所产生的合理费用，有事实及合同依据，且该金额并无不妥，本院予以支持。对于赵林雄是否需承担责任问题。从赵林雄出具的担保书可见，赵林雄为亿利达公司案涉债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权及违约金、实现债权的费用等，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，华发公司是在保证期间内提起诉讼。因此，对华发公司诉请赵林雄对亿利达公司案涉债务承担连带担保责任，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，赵林雄作为保证人承担上述保证责任后，有权向亿利达公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告深圳市亿利达数码印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华发纸张有限公司支付货款50000元及逾期付款违约金（1.已付货款违约金：29733.35元；2.未付货款违约金：以50000元为本金，按每日万分之五，从2020年2月1日起计至付清之日止）；二、限被告深圳市亿利达数码印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华发纸张有限公司支付律师费5000元、诉讼财产保全责任保险保险费1000元；三、被告赵林雄对被告深圳市亿利达数码印刷有限公司的第一、二判项债务承担连带清偿责任；四、被告赵林雄承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告深圳市亿利达数码印刷有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2111.46元、诉前财产保全费520元，共计2631.46元，由被告深圳市亿利达数码印刷有限公司、赵林雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭柱光二〇二一年六月八日书 记 员  李乐怡孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。