北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9159号原告：刘某1，男，1941年10月22日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某7（刘某1之子），1970年3月20日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某2，男，1957年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐宪杰，北京瀛台律师所事务所律师。被告：刘某3，女，1945年10月18日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某4，男，1964年8月15日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某5，女，1962年7月3日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某6，女，1967年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人刘某7，被告刘某2及其委托诉讼代理人徐宪杰到庭参加了诉讼。被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市顺义区×镇地区×村《集体土地建设用地使用证》编号为顺义县×镇×集建（证）字第×号宅院内北正房五间以及宅院附属设施归原告刘某1所有；2.案件受理费由被告刘某2负担。事实与理由：刘某8和张某系夫妻关系，二人育有三子一女，分别为长子刘某9、次子刘某1、三子刘某2，女儿刘某3，再无其他子女。刘某9与王某系夫妻关系，二人育有一子二女，儿子刘某4，长女刘某5、次女刘某6，再无其他子女。刘某8于1996年去世，张某于2007年去世，刘某9于2019年12月6日去世，王某于2018年4月1日去世，刘某8和张某之父母均于刘某8和张某去世前去世。刘某8和张某生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。位于北京市顺义区×镇地区×村《集体土地建设用地使用证》编号为顺义县×镇×集建（证）字第×号宅院（以下简称涉诉宅院）的登记土地使用人为刘某8。涉诉宅院内现有北正房五间及耳房、院墙院门等附属设施，系刘某1建于1966年左右，但是为刘某8和张某的财产。涉诉宅院1966年至2000年由刘某8和张某居住使用。2000年4月9日张某委托刘某9的妻子王某找人卖房，王某找到刘静毅，刘某1、刘某9与刘静毅签订《房屋转让协议》，将涉诉宅院房屋出售给刘静毅，售房款给了张某。2004年1月1日，刘静毅又与梁宇淳签订《房产转让协议》，将涉诉宅院房屋又出售与梁宇淳。此后涉诉宅院由梁宇淳实际控制至2020年10月，此期间，梁宇淳新建了洗澡间等宅院附属设施，没有新建房屋。2016年北京市顺义区人民法院作出（2016）京0113民初14827号民事判决，确认刘某1与刘静毅、刘静毅与梁宇淳所签之房屋买卖协议均无效，上述判决经北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终2994号民事判决予以维持。上述判决生效后，2019年刘某1与梁宇淳经北京市顺义区人民法院调解达成（2019）京0113民初28227号民事调解书，约定刘某1赔偿梁宇淳经济损失71.3万元，2020年9月30日前梁宇淳收到上述款项，10月将涉诉宅院以及对应的《集体土地建设用地使用证》腾退交付给刘某1。腾退之后的涉诉宅院房屋应归刘某1所有，理由为：1.涉诉宅院出售前一直由张某占有使用，2000年出售宅院是为了张某养老需要，刘某1为了回购涉诉宅院，共付出75万元的成本，与顺义区商品房市场价持平，经过交易买卖涉诉宅院房屋已经失去了作为张某和刘某8遗产的功能，张某和刘某8的子女没有继承权，相当于刘某1已经通过诉讼的方式将涉诉宅院房屋购买，刘某1的户籍为北京市顺义区非农业户口；2.刘某2没有尽到赡养扶助的义务，2002年张某曾因赡养纠纷将刘某2诉至法院，根据继承法的相关规定，子女不尽赡养义务，在父母去世后，遗产不分或少分；3.2002年10月20日张某由代笔人（姓郭，具体名字不详，现已去世）代笔，见证人郑树香、周宝荣的见证下写下《证明》，该《证明》内容可以表明张某已经放弃了涉诉宅院房屋的所有权，写《证明》的时候除了张某和两个见证人外只有刘某1及其妻子在场，张某的其他子女不在场；4.1966年建造涉诉宅院房屋是用刘某1的复员费建造的。现双方因涉诉宅院房屋所有权确认问题发生争议，故诉至法院。被告刘某2辩称，我方不同意刘某1的诉讼请求。我方认可刘某1陈述的双方亲属关系情况以及有关亲属的去世情况，认可涉诉宅院登记情况和房屋情况及居住使用情况，认可刘某1现在实际控制涉诉宅院。我方不认可涉诉宅院房屋是刘某1出资建造，应该是刘某8和张某出资建造的，刘某1就其出资没有充分证据，且村委会出具的关于刘某1建房的证明是伪造证据。2000年以后刘某1擅自出卖房屋，我方直到此次诉讼才知道此事，我方不同意刘某1出售房屋。我方认为涉诉宅院房屋是刘某8和张某的遗产，我方作为二人的子女有权继承，要求继承分割四分之一份额，不要求实物分割，但是可以视情况折价补偿，我方认为根据遗产的实际情况应给予我方30万元的补偿。不认可刘某1所称的理由，房屋买卖合同已经判决无效，后果是恢复原状，应当还是刘某8和张某的宅基地和房子；关于赡养，刘某1没有提交充分证据证明，事实上刘某2也尽赡养义务了，当时约定刘某2为刘某8养老送终，刘某1为张某养老送终，是刘某2和刘某1口头协商的，认可张某起诉过赡养的事，但是法院出了判决结果后，刘某2按照判决履行了赡养义务。张某2007年去世，其他相关代书人员也去世了，我方对《证明》不认可，无法核实相关人员的真实意思表示，我方也不清楚张某写《证明》的事。1966年建造涉诉宅院房屋之前，刘某8和张某及其子女还有另一处3间房屋，全家是在3间房屋处居住，1966年建涉诉宅院房屋的时候，刘某1将另一处3间房屋的宅院卖掉。1966年即使刘某1可能出资三五百元，但是父母健在，应为刘某8和张某建造。我方户籍为东城区非农业，我方户籍1981年11月从×村迁走，1993年迁到现在户籍，1981年11月之后一直没有在×村居住。被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6共同发表书面意见辩称，同意刘某1的所有诉讼请求，认可事实与理由，如果涉诉宅院有我们的份额也同意全部给刘某1。本院经审理认定事实如下：根据双方在庭审中的一致陈述和提交的证据可知：刘某8和张某系夫妻关系，二人育有三子一女，分别为长子刘某9、次子刘某1、三子刘某2，女儿刘某3，再无其他子女。刘某9与王某系夫妻关系，二人育有一子二女，儿子刘某4，长女刘某5、次女刘某6，再无其他子女。刘某8于1996年去世，张某于2007年去世，刘某9于2019年12月6日去世，王某于2018年4月1日去世，刘某8和张某之父母均于刘某8和张某去世前去世。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇地区×村，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺义县×镇×集建（证）字第×号，登记土地使用者为刘某8。涉诉宅院内现有北正房五间及耳房、院墙院门等附属设施，双方一致认可涉诉宅院房屋2000年之前是刘某8和张某的财产（遗产）。2000年4月9日，刘某1与刘静毅签订《房屋转让协议》，将涉诉宅院房屋出售与刘静毅。2004年1月1日，刘静毅与梁宇淳签订《房产转让协议》，将涉诉宅院房屋又出售与梁宇淳。此后涉诉宅院由梁宇淳实际控制。2016年本院作出（2016）京0113民初14827号民事判决，确认刘某1与刘静毅、刘静毅与梁宇淳所签之房屋买卖协议均无效，上述判决经北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终2994号民事判决予以维持。上述判决生效后，2019年刘某1与梁宇淳经本院主持调解达成（2019）京0113民初28227号民事调解书，约定刘某1赔偿梁宇淳经济损失71.3万元，款项付清后梁宇淳将涉诉宅院和对应的《集体土地建设用地使用证》腾退交付给刘某1。刘某1自述2020年9月30日前梁宇淳收到上述款项，10月将涉诉宅院以及对应的《集体土地建设用地使用证》腾退交付给刘某1，并提交收据等予以证明。刘某2在上述诉讼中均不是当事人。双方一致认可涉诉宅院现由刘某1实际控制。2002年，张某以赡养纠纷为由将刘某9、刘某2诉至本院，其民事起诉状中载明：“刘燕山系原告第三子，1976年接原告的老伴的班去了北京，其曾于1996年、1997年分别给过650元的生活费，除此之外，没有尽过其他相关赡养义务。1971年至今一直由原告次子刘某1负担生活费、医疗费。原告的老伴去世后，原告一直在次子刘某1家居住，并由其侍候”，该案案号为（2002）顺民初字第6048号，后双方经法院调解达成调解协议如下：一、张某长期居住在次子刘某1处，从二〇〇二年十一月一日始，刘某9、刘某2给付张某生活费一百元，均于每年一月五日、七月五日前分两次每次给付六百元。二、张某今后看病之医药费用（凭单据）由刘某9、刘某1、刘某2各负担三分之一。庭审中，刘某1就其主张提交落款日期为2002年10月20日《证明》和×村村民委员会出具的涉诉宅院房屋系刘某1夫妻建造的书面证明，其中《证明》的主要内容为：立证人张某。我与刘某8系夫妻关系，刘某8生前与我有房屋一座，我与老伴曾长期在此居住。此房位于×镇×村北，有5间正房，于1966年所盖，当时造价为1500元，主要由我的次子刘某1用其退役费及部队津贴投入建房。我的老伴去世后就来到次子刘某1家居住，没去刘燕山家住过一天。这些年来，我的生活主要由次子刘某1及其家人照顾，生活费、医疗费以及其他费用（绝大部分）由刘某1负担。因为我的老房长期无人居住，加上我给次子刘某1增加了很多负担，于是我于2000年4月将老房卖给刘静毅，房款为16000元。此笔房款一部分补给刘某1，其余留作今后的生活费、医疗费。考虑到个别子女今后可能会争房产，故特写此证明，证明该房已不是我的了，而且房款已花完。落款处有“张某”、“郑树香”、“周宝荣”字样。刘某2对落款日期为2002年10月20日《证明》不认可，称内容假设是真实的，张某自己认可房子是刘某8和张某的，该房屋是张某和刘某8的夫妻共同财产，张某无权处分刘某8的遗产，无权处分其他继承人的份额，《证明》是无效的；对×村村民委员会出具的书面证明不认可，村委会也无法证明客观主观情况，村委会没有权力认定是否是违建、是否在合法范围内，证明也没有日期，联系人电话也没有，相关人也应该出庭接受质询，不符合证据的各种形式要件。庭审中，刘某1主张涉诉宅院房屋现价值75万元，刘某2主张涉诉宅院房屋现价值120万元。刘某1主张本案案由应为所有权确认纠纷；刘某2主张本案案由应为分家析产纠纷。上述事实，有民事案件卷宗材料、证明及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，根据庭审查明的情况，本案案由为法定继承纠纷为宜。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何组织或者个人不得侵吞或者争抢。夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，根据庭审查明的情况，涉诉宅院房屋原属于刘某8与张某之财产，刘某8去世后，刘某1将房屋出售，后经法院判决确认相关房屋买卖合同无效后，刘某1在付出相应对价后又实际获得涉诉宅院房屋。刘某1虽称相当于其购买了涉诉宅院房屋，但究其本源，刘某1在出售房屋时房屋中一半已经是刘某8之遗产，刘某1作为存有遗产的人，应当妥善保管遗产，即使张某同意出售，刘某1也并未提交相关证据证明其出售房屋经过了刘某8其他继承人的同意，也未提交其他继承人放弃继承的书面表示，故刘某1出售房屋中属于刘某8遗产的部分涉及无权处分，侵害其他继承人的利益，结合刘某1并非×村农业户口，故本院对其购买涉诉宅院房屋之主张实难采纳。房屋买卖合同无效后，应恢复至出售行为发生之时的原始状态，即张某享有一半所有权，刘某8之法定继承人共同享有另一半所有权，后张某亦去世，故涉诉宅院房屋应由刘某8、张某之子女共同继承，综合考虑赡养情况、落款日期为2002年10月20日《证明》的内容和双方对遗产的贡献情况等，结合双方当事人意见和遗产实际情况，从有利于生产和生活需要、不损害遗产的效用角度出发，涉诉宅院房屋归刘某1继承所有为宜，刘某1应给付刘某2继承份额折价补偿款，具体数额由本院酌情予以确定。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十一条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×镇地区×村《集体土地建设用地使用证》编号为顺义县×镇×集建（证）字第×号宅院内北正房五间以及宅院附属设施归原告刘某1继承所有；二、原告刘某1于本判决生效之日起七日内给付被告刘某2位于北京市顺义区×镇地区×村《集体土地建设用地使用证》编号为顺义县×镇×集建（证）字第×号宅院房屋中属于被告刘某2的继承份额折价补偿款五万元；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百五十元由原告刘某1自行负担四千二百三十七元（已交纳）；由被告刘某2负担一千四百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇二一年六月二十八日书记员  马 超