北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18149号原告：邱于皙，女，1981年12月13日出生，汉族，北京金筠城城市规划咨询有限公司，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖成，北京市当代律师事务所律师。被告：邱力，男，1990年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省邻水县。被告：吴小军，男，1971年2月25日出生，汉族，无业，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：范建川，邻水县旭升法律服务所基层法律服务工作者。原告邱于皙与被告邱力、吴小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告邱于皙及其委托诉讼代理人肖成，被告吴小军及其委托诉讼代理人范建川到庭参加了诉讼。被告邱力经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱于皙向本院提出诉讼请求：1.判令邱力、吴小军归还邱于皙全部借款本金50万元；2.判令邱力、吴小军向邱于皙支付违约金5万元；3.判令邱力、吴小军以50万元为基数，自2016年4月1日起至全部清偿之日止，按年利率24%向邱于皙支付借款利息；4.判令本案诉讼费、保全费、保函费1000元由邱力、吴小军承担。事实与理由：2016年3月，邱力、吴小军与邱于皙协商借款一事，约定借款本金50万元，借款期限一年，利息15万元。邱于皙及案外人周伟（邱于皙之夫）分别于2016年3月10日及2016年3月22日，向邱力提供出借款本金共计50万元。2016年4月1日，邱力、吴小军共同向邱于皙出具《借条》，约定邱力、吴小军作为共同借款人向邱于皙借款，借款应于2017年4月1日前全部还清。逾期还款的，邱力、吴小军共同承担违约责任。约定的借款期限届满后，经邱于皙多次催要，邱力、吴小军均拒不归还借款本金。2020年3月18日，邱于皙向邱力、吴小军发出律师函，要求邱力、吴小军归还借款本金，邱力、吴小军收到律师函后仍拒不归还，故邱于皙诉至法院。吴小军答辩称，不同意邱于皙全部诉讼请求。案涉借条所约定借款事实尚未实际发生，吴小军并非案涉借款实际借款人和资金使用人，借条出具后吴小军并未收到邱于皙所支付的借款65万元，对邱于皙所主张的50万元借款本息不承担偿还义务，吴小军亦不应承担违约金；在邱力出具的借条中未约定利息，邱于皙所提交的2016年3月21日邱于皙与邱力之间的微信聊天记录中，邱力认可按照月利率2.5%支付利息，该行为发生在2016年4月1日之前，邱于皙应当以借条是否载明利息作为主张利息的依据，故根据邱力出具的借条可以证明双方未约定借款利率，若借款成立，则应按照一年期贷款市场报价利率计算利息，邱于皙主张按照年利率24%自2016年4月1日起计算利息缺乏事实及法律依据，故请求法院依法驳回邱于皙的诉讼请求。邱力未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱于皙与邱力微信聊天记录如下：2016年3月21日，邱于皙：那这样吧，你还是给我出个条子，我妈清明节要回趟邻水，到时候她去找你就行了，我也好给我家里一个交代！邱力：要得，你看要怎么写你发给我我打出来。邱于皙：先按2分5写着，如果到时候你挣钱了，你姐我就沾沾你的光，如果你没挣钱那就算了。但这回一年后必须要还给我的，这是前提。邱力：要的我在开车。邱于皙：转了20万，还有一张卡稍后转你，赎回的理财还没到账。邱力：收到了二十万。邱于皙：剩下三十万要明天，因为是另外一张卡上的理财是今天赎回，明天到账，明天转给你。2016年3月22日，邱于皙：另外一张卡的网银每次只能转5万，已经转了5万，是否收到，确认后我再接着转。邱力：收到了。邱于皙：转完了，收到给我个信。邱力：收到。2016年3月21日，邱于皙向邱力银行转账20万元；2016年3月22日，邱于皙通过其丈夫周伟向邱力银行转账6笔5万元共计30万元。诉讼中，吴小军称案涉转账是真实的，但不是支付案涉借款。2016年4月1日，邱力出具《借条》载明，今有吴小军，身份证号×××（手写并按手印），和邱力，身份证号×××（手写并按手印）（吴小军和以下简称借款人），共同向邱于皙，身份证号×××，借款65万元。借款时间为一年。经各方友好协商，上述借款各方约定于2017年4月1日前全数还清。逾期不还，借款人应共同承担违约金，为借款总额的10%，即65000元。如借款人不还经律师发函催讨仍未还，出借人委托律师起诉借款人的律师费由借款人共同承担，律师费承担标准按照北京市基本指导标准收取。各方约定本纠纷由北京市海淀区人民法院管辖。邱力在借款人落款处签字并写下身份证号。诉讼中，邱于皙称借条中的65万元包括借款本金50万元及自2016年4月1日起按年利率30%计算至2017年4月1日的到期利息15万元；案涉借条是邱于皙母亲蒋建芳拿去找吴小军签字的，蒋建芳70多岁了，不太了解借条格式，认为借条上有吴小军签字及按手印就可以认定吴小军是共同借款人了。吴小军称2016年4月1日，蒋建芳打电话让其去四川邻水县米罗阳光茶楼，就说邱力找邱于皙借款，蒋建芳要求吴小军作为其岳父监督资金去向，让吴小军作为见证人签字，但签署借条后邱于皙并未向邱力、吴小军出借款项；认可借条中涉及吴小军的是其本人所写，涉及邱力的是邱力本人所写；借条所载本金为65万元，不存在利息，借条出具前邱于皙与邱力是否约定利息不清楚，为何约定借款为65万元不清楚；无证据证明其催告邱于皙支付借款。2020年3月16日，北京市当代律师事务所出具《律师函》载明，致邱力、吴小军，北京市当代律师事务所依法接受邱于皙委托，指派肖成律师就邱于皙与你二人民间借贷一事，出具本律师函。……基于上述情况，本所律师认为：一、你二人向邱于皙借款并出具《借条》，为你二人真实意思表示，且邱于皙已向你二人提供出借款，双方之间形成借贷关系，合法有效；二、你二人应于出借借期届满之日前，向邱于皙偿还全部借款本金并支付利息，逾期归还的，应支付违约金。本所律师受邱于皙委托，特向你二人声明如下：邱力、吴小军应于本律师函发出之日起10日内，向邱于皙支付全部借款本息65万元，违约金65000元，共计715000元。特此函告。2020年3月20日，邱于皙分别向邱力、吴小军邮寄该律师函，且均显示已签收。吴小军认可收到案涉律师函。为证明邱于皙为在本案中申请保全而支出保函费1000元，向本院提交了保单，吴小军对该证据真实性无异议，但认为案涉借款没有实际发生，不同意支付该项费用。诉讼中，邱于皙称邱力及吴小军未还款；吴小军认可未还款。以上事实，有邱于皙提交的《借条》、微信聊天记录、银行账户交易明细、结婚证、快递单据；吴小军提交的银行账户交易明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，邱于皙通过自己及其丈夫周伟的银行账户向邱力交付借款，邱力出具《借条》，双方形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。关于借款本金的数额及是否交付。邱于皙称借条中的65万元包括借款本金50万元及自2016年4月1日起按年利率30%计算至2017年4月1日的到期利息15万元。第一，结合邱于皙与邱力微信聊天记录中提到“邱于皙：先按2分5写着，这回一年后必须要还给我的”、“邱力：要的”，邱于皙对借条所载65万元的组成所作说明，与微信中所载的计算标准及银行转账的金额、时间能够相互印证。第二，吴小军称不清楚为何确定借款数额为65万元，亦主张邱于皙未交付借款却在借条签署后多年未催告交付，吴小军的陈述缺乏合理性。第三，邱于皙与邱力在微信中明确清明节回老家补出借条，与邱于皙主张2016年4月1日借条中的65万元即为2016年3月21日、22日交付的50万元能相印证。结合上述，本院对邱于皙关于借款本金为50万元、该50万元于2016年3月21日、22日已交付的主张予以采信。邱力在案涉借条上开头及借款人落款处均签字并按手印，足以表明其认可该借条中所载内容，故邱于皙有权要求邱力偿还借款本金50万元及利息。关于吴小军是否为共同借款人。本案中，吴小军称认可自己在案涉借条上签字，但主张其为见证人，不是共同借款人。案涉借条中载明“吴小军及邱力共同向邱于皙借款50万元”、“逾期不还，借款人应共同承担违约金”，吴小军在该借条上签字捺印表明对借条内容的认可，应当受借条内容的约束，作为完全民事行为能力人应认识到其签字所对应的义务及所需承担的责任，吴小军对其所述并未提交其他证据予以证明，其主张的见证人身份与借条所载内容矛盾，故对吴小军所述本院不予采信，吴小军系共同借款人。现邱力及吴小军到期未偿还借款，故邱于皙有权要求邱力及吴小军偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止），其相应诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方在借条中约定“逾期不还，借款人应共同承担违约金，为借款总额的10%，即65000元”，因本院已支持法律保护最高利率上限年利率24%的利息计算标准，故邱于皙要求邱力及吴小军支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。关于保函费。因双方未对保函费的负担作出约定，且本院已支持年利率24%的利息，邱于皙的损失足以弥补，故对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、邱力、吴小军于本判决生效后十日内向邱于皙偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回邱于皙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元（邱于皙已预交），由邱于皙负担17元；由邱力、吴小军负担9293元，于本判决生效后七日内交纳。保全费3415元（邱于皙已预交），由邱于皙负担7元；由邱力、吴小军负担3408元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年六月二十一日书记员 赵颖华