wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45648号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：彭兴芝，女，1981年8月21日出生，满族，住北京市怀柔区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告彭兴芝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告彭兴芝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭兴芝支付剩余租金277443.26元、截至2021年3月17日滞纳金21.92元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令彭兴芝支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由彭兴芝承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为彭兴芝；融资成本总额278551.2元，预定租期24个月，月租金1954.16元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年7月3日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年7月5日，原告被登记为该车的抵押权人。后，彭兴芝未依约支付租金。截至2021年3月17日，彭兴芝欠付租金277443.26元、滞纳金21.92元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求彭兴芝履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与彭兴芝签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向彭兴芝交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，彭兴芝作为承租人应按期足额支付租金。现彭兴芝未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求彭兴芝支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求彭兴芝支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。彭兴芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告彭兴芝于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金277443.26元、截至2021年3月17日的滞纳金21.92元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告彭兴芝于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告彭兴芝应付的款项，对登记在被告彭兴芝名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告彭兴芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执554号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，本行行长。被执行人：曾程宁，男，1990年3月23日出生，汉族，工人，住福鼎市。被执行人：林庆宇，男，1971年7月28日出生，汉族，工人，住福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人曾程宁、林庆宇借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案执行，执行标的为41451.80元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十一日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初2037号张某某：你诉与廖某某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6028号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：台州市逸文网络技术有限公司，住所地浙江省台州市临海市古城街道腊梅路23号。法定代表人：蔡军强，执行董事。委托诉讼代理人：成贤杰，浙江易特纳律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告台州市逸文网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0283民初1372号原告：单美鹏，男，住黑龙江省哈尔滨市。被告：吴立强，男，住吉林省舒兰市。原告单美鹏诉被告吴立强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。单美鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还钱款15000元及利息（利息自要钱之日起，至一审判决止按LPR利率计算）；2、本案诉讼费用、邮寄费、送达费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月开始跟原告称为买房子家里钱没及时到账向原告借款，原告与被告当时是同事关系，原告通过支付宝转账方式向被告借款累计40000元。期间被告偿还过25000元，剩余15000元至今尚未给付，故原告起诉至院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，单美鹏未能提供吴立强的准确住址，原告单美鹏的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回单美鹏的起诉。案件受理费175元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇二一年六月二十五日书记员 王红月
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初7286号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：包明贵，男，汉族，1988年10月9日出生，住贵州省龙里县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告包明贵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告包明贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金28 193.63元、利息1688.93元、罚息3491.72元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款37 000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告包明贵未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月6日，被告包明贵通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为37 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月2日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款37 000元。借款到期日为2021年1月2日。借款后，被告归还了3至4期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金28 193.63元、利息1688.93元、罚息为3491.72元。本院认为，被告包明贵向原告度小满小贷公司借款    37 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了37 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金28 193.63元及截至2021年3月30日的利息1688.93元、罚息3491.72元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金28 193.63元为基数，按日利率0.06%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告包明贵在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28 193.63元，并支付截至2021年3月30日的利息1688.93元、罚息3491.72元；二、由被告包明贵在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28 193.63元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.36元，减半收取317.18元，由被告包明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44847号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：唐丙顺，男，1966年4月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告唐丙顺（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金70304.06元、利息918.67元、罚息597.88元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为3.5199%、14%、10.4801％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金70304.06元、利息918.67元、罚息597.88元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丙顺于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金70304.06元、利息918.67元、罚息597.88元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告唐丙顺于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告唐丙顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1461号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初6655号     原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区，统一社会信用代码31320000466295621B。       法定代表人：郑波，该公司董事。       委托诉讼代理人：夏阳铭，浙江甬润律师事务所律师。       被告：慈溪市掌起莹莹食品店，住所地浙江省，统一社会信用代码92330282MA2AET7L15。       主要负责人：毛勤芳，男，1992年6月24日出生，汉族，现住浙江省慈溪市，公民身份号码：XXX。       原告宏联国际贸易有限公司诉被告慈溪市掌起莹莹食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。       本案案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告宏联国际贸易有限公司负担，交纳本院。       审判员黄科军     二O二一年六月二十三日     代书记员李菲菲
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5166号申请执行人：董祖方，男，1963年05月10日出生，汉族,住成都市青羊区。被执行人：宋进勇，男，1981年01月05日出生，汉族,住四川省崇州市。董祖方与宋进勇民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初1038号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的271712.00元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初1038号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 李 靖执行员 杨可心执行员 吕 琨二〇二一年六月十六日书记员 杨依帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47756号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：依孜木江·买买提依明，男，1988年2月8日出生，维吾尔族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金28905.03元、利息1633.55元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息402.76元及催收工本费1900元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额58800元，贷款期限60个月，月还款本息1375.5元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金28905.03元、利息1633.55元、罚息402.76元、工本费1900元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告依孜木江·买买提依明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月28日借款本金28905.03元、利息1633.55元、罚息402.76元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告依孜木江·买买提依明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告依孜木江·买买提依明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告依孜木江·买买提依明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4617号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：谷春尧，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨森，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：姚瑶，女，1993年7月19日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告姚瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告姚瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.要求姚瑶支付借款本金161367元，分期手续费32272.5元、利息477.42元、违约金1816.06元（截至2021年4月20日及之后按照实际给付之日止，产生的应收利息、违约金，按照领用合约约定标准计算；2.要求被告支付律师费1000元；3.判令原告对被告提供的抵押物车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由姚瑶承担。事实与理由：2020年8月19日，被告向原告申请中国银行信用卡，并填写申请表承诺自愿遵守领用合约的各项规则。被告向原告提交《信用卡专项分期付款申请表(抵押担保类)》，申请购车专向分期额度。同日，原告与被告签订《信用卡分期付款合同》，约定由原告向被告提供贷款用于购买汽车，一个月为一期，以甲方(原告)实际放款交易日起算，支付方式为分期支付，还款方式为按月等额本金还款。合同约定被告以其购买的汽车为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定按期还款。原告多次向被告主张权利未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院。姚瑶未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院予以采纳，经审理认定事实如下：被告因购买车辆向中国银行申领信用卡，填写信用卡个人申请表一张，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）一张，并签订了信用卡分期付款合同。双方约定汽车分期金额为16.99万元，汽车衍生分期金额未产生，分期手续费费率为20%，分期期数为60期。合同中对权利义务进行了约定，包括：当还款逾期时收取违约金，收费标准是根据中国银行官网公布的中国银行信用卡领用合约执行，领用合约中违约金为最低还款额的5%,透支利息约定为以实际欠款金额及实际天数正常计息，日利率上限为日万分之五。出现违约时，申请人需要承担实现债权的费用。合同签订后，中国银行济南槐荫支行按照约定于2020年8月19日将购车款169900元打入第三方公司。另查明，中国银行槐荫支行为本案诉讼已产生律师费1000元。本院认为，被告姚瑶持中国银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因姚瑶至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现中国银行槐荫支行要求姚瑶偿还欠款本金161367元，利息477.42元、违约金1816.06元、分期手续费32272.5元（截至2021年4月20日），符合合同约定，但合计过高，本院予以调整。截至2021年4月20日，支付本金161367元，支付利息、违约金、分期手续费合计27258元，嗣后违约金、利息总计按照日万分之五利率计算。中国银行槐荫支行主张律师费1000元，实际发生并有合同约定，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张车辆优先受偿权，未办理抵押登记，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚瑶于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金161367元；利息、违约金、利息合计27258元（截至2021年4月20日）；律师费1000元；二、姚瑶于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司济南槐荫支行支付嗣后欠款利息、违约金（以161367元为基数，自2021年4月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回中国银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2119元，由姚瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十八日书记员  张佳懿
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初1058号 原告：勉县XX店。住所地：勉县XX街道办事处XX市场。经营者：王亚红，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处联盟XX组XX号。被告：勉县森兴酒店。住所地：勉县。经营者：简红梅，女，1980年XX月XX日出生，住勉县XX镇XX村XX组XX号XX号。被告：赵斌，男，1974年12月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告勉县XX店与被告勉县森兴酒店、赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告勉县XX店于同年6月10日向本院提出撤诉申请。                                                                          本院认为，原告勉县XX店自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告勉县XX店撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告勉县XX店负担。 审   判  员     唐  浩   远                                      二〇二一年六月十日                         书  记  员    周      晶 1
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1282号原告刘希浩，男，1957年7月22日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告灯塔市英举苗圃，统一社会信用代码91211022055690168G。住所地灯塔市西马峰镇新生村。法定代表人聂广超，系负责人。原告刘希浩诉被告灯塔市英举苗圃土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希浩的委托代理人吴军及被告灯塔市英举苗圃的法定代表人聂广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年1月1日家庭承包了灯塔市西马峰镇新生村土地，面积为1.07亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205050067J),原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告（详见出租土地合同）。承包期限口头议定为一年，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。然而被告从2020年至今并未给付原告全部租金，2020年每年每亩土地租金为800元，被告欠2020年承租土地租金为856元（800元/亩乘以1.07亩）;2021年每年每亩土地租金为1100元，被告欠2021年承租土地租金为1177元（1100元/亩乘以1.07亩）；二年合计欠土地租金2033元。故请求：一、要求依法解除原被告于2018年5月17日签订的出租土地合同并要求被告返还原告的承包土地；二、要求被告将所租赁原告的土地地面上的各种绿化树苗予以清除，恢复原状；三、要求被告立即给付欠原告2020年至2021年承包土地租金2033元，并从起诉之日起至还清租金之日止按中国人民银行贷款利率给付利息；四、法院诉讼费由被告承担。原告向法庭提供下列证据：1、农村土地经营权证。2、原告被告于2018年5月17日签订的出租土地合同书，证明原告将其承包的家庭土地承包给被告。双方约定了出租的价格，给付的时间，合同违约的责任（张德威没有）。3、介绍信一张。灯塔市西马峰镇新生村村民委员会出去，证明新生村涉案土地2021年价格为每亩1000元，按照双方合同约定计算标准应当为1100元。被告辩称，同意按照原约定标准给付租金，不同意解除合同。原告是在4月8号起诉的，2021年的租地钱是在4月20号之后给付，原告要求给付2021年的租地不合理，只能支付2020年的地租。我承包的土地是按照种植玉米800元的价格为基数，增加100元共计900元给付土地租金。如果原告主张解除合同我不同意增加100元租金，只同意按照800元给付租金。本院经审理查明，原告于1997年1月1日家庭联产形式承包了灯塔市西马峰镇新生村土地1.07亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205050067J)。原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告，双方签订了出租土地合同书。双方未约定承包期限，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。2020年每年每亩土地租金为800元，被告尚欠2020年承租土地租金为856元（800元/亩×1.07亩）；2021年租金未付。灯塔市西马峰镇新生村委会证明承包土地每年每亩1000元。原告要求解除合同，被告拒不返还承包的土地。以上事实，有原告陈诉、土地承包证、耕地承包合同、介绍信等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方均应按照该合同履行各自义务。因被告没有按合同给付原告承包地租金，原告要求解除合同及给付2021年以前尚欠承包金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告要求被告按照1100元给付2021年租金，有原告提供了村委会证实证明了土地价格，本院予以支持。被告尚欠原告租金为：（2020年）856元+（2021年）1100元/亩×1.07亩=2033元。被告在承包土地中进行种植苗木等经营性行为，如合同马上解除会给双方当事人造成较大经济损失，为避免社会资源的浪费，发挥投资的社会效益，有利于生产和经济的稳定，兼顾双方当事人的利益，故虽解除原、被告于2018年5月18日签订的出租土地合同，但应继续履行至被告已经种植的苗木生长周期结束，待被告将苗木全部出售处理后，将土地恢复原状返还原告。在此期间，被告不得再租赁土地种植新苗木或增加新的投入。被告继续使用期间，租金可参照原合同约定给付，占用期间的土地使用费可另行主张权利。原告要求给付拖欠租金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条规定，判决如下：一、解除原告刘希浩与被告灯塔市英举苗圃于2018年5月17日签订出租土地合同；二、被告灯塔市英举苗圃在苗木种植一个生长周期结束后，自行将承包土地恢复原状，交还原告，在此期间不得再种植新苗木；三、被告灯塔市英举苗圃于本判决生效后十日内给付原告刘希浩2021年以前尚欠土地承包金人民币2033元；四、驳回原告刘希浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年六月二十二日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书                          (2021)陕0581民初994号原告：闫二敏，男。被告：康欣，男。 原告闫二敏与被告康欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫二敏到庭参加了诉讼，被告康欣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告闫二敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2、要求被告按1.2%的月利率对上述借款承担利息至款还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告因办公司向原告借款30000元，当时被告向原告口头承诺借款按月利率1.2%计付利息，借款后经原告多次索要，被告分文未还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借钱的事实。被告康欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定的事实如下，2015年9月7日被告康欣因需资金周转向原告闫二敏借款30000元，被告向原告出具借条一张。后经原告索要，被告未予偿还，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实,有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告康欣向原告闫二敏借款的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。关于原告诉请的利息，因借条上并未载明，原告亦无其他证据证明，故对原告利息之诉请，依法予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告康欣于本判决生效之日起十日内偿还原告闫二敏借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告康欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    王  萍二〇二一年五月二十一日 书  记  员   张文博
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执83号申请执行人：董少华，男，1966年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：宁德榕华建筑装饰有限公司，住所地蕉城区天湖东路2号宝信城市广场22号楼2201室，统一社会信用代码91350901MA346T8680。法定代表人：李其博。被执行人：李其博，男，1987年10月28日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人董少华与被执行人宁德榕华建筑装饰有限公司、李其博借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902民初329号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人董少华的强制执行申请，本院于2021年1月13日立案受理，申请执行标的为50000.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人宁德榕华建筑装饰有限公司、李其博发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年1月15日，本院依法决定将被执行人宁德榕华建筑装饰有限公司法人、李其博采取高限制消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人宁德榕华建筑装饰有限公司、李其博有财产可供执行。申请执行人董少华也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十七日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初2453号原告：威海金鼎物业服务有限公司，住所地山东省威海市乳山市滨海新区海晶城南区。法定代表人：佟桂荣，任董事长。委托诉讼代理人：高奔，男，1997年3月9日出生，汉族，住乳山市，系原告公司工作人员。被告：余泽梅，女，1974年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告威海金鼎物业服务有限公司（以下简称金鼎物业公司）诉被告余泽梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业公司委托诉讼代理人高奔到庭参加诉讼，被告余泽梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费1,816元及违约金（自每笔物业服务费应交之日起，按每日3‰的标准计算至给付之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费等由被告负担；3、诉讼财产保全责任保险费500元，由被告承担。事实和理由：被告是原告负责物业服务的海晶城小区的业主，房间号：海晶城2号楼1单元605室。被告自2017年1月1日起未缴纳物业服务费用（包括物业服务费和电梯运行费），至2020年12月31日止已欠缴物业服务费用和违约金共计7,234.38元，经原告多次催告，被告仍不缴纳。为保证物业服务工作的顺利开展，维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告余泽梅未提出书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，金鼎物业公司与哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由金鼎物业公司对乳山市银滩旅游度假区的海晶城小区进行物业服务，高层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.98元，业主应自哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付［季度］［半年］的物业服务费。此后按一年交纳，具体时间为每年一月十五日前交纳当年的物业服务费。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的违约金。2015年9月18日，被告与哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司签订《商品房买卖合同》，被告从其处购买位于乳山市银滩旅游度假区，合同约定房屋面积为38.4平方米，房屋经房产管理部门实测后的面积为38.6平方米，该房于2018年10月11日办理权属证书【不动产权证号：鲁（2018）乳山市不动产权第0××4号】。原告主张被告自2017年接房后一直未缴纳物业服务费，但被告接房时未办理交接手续，对于原告主张的接房时间，原告未能提交相应的证据予以证实。2017年12月1日，原告金鼎物业公司在金鼎·海晶城小区张贴公告，通知小区业主自即日起至2017年12月31日缴纳2018年度（2018年1月1日至2018年12月31日）及拖欠的物业服务费用。2018年12月1日，原告金鼎物业公司在金鼎·海晶城小区张贴公告，通知小区业主自即日起至2018年12月31日缴纳2019年度（2019年1月1日至2019年12月31日）及拖欠的物业服务费用。2019年12月1日，原告金鼎物业公司在金鼎?海晶城小区张贴公告，通知小区业主自即日起至2019年12月31日缴纳2020年度（2020年1月1日至2020年12月31日）及拖欠的物业服务费用。2018年1月15日、2019年1月15日、2020年1月15日、2020年6月15日，原告金鼎物业公司在被告余泽梅住房门上张贴物业费欠费催缴通知单，告知被告余泽梅现已欠2017年1月1日至2020年12月31日的物业管理费用共计1,816元，通知被告余泽梅前往物业服务中心财务处缴纳，否则将按合同约定承担违约金。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司与原告金鼎物业公司签订《乳山市前期物业服务合同》对海晶城小区全体业主具有约束力，即对被告余泽梅也具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告金鼎物业公司为海晶城小区业主提供前期物业服务，合同约定业主应于每年1月15日前交纳当年的物业服务费，被告余泽梅应当按照上述约定按期履行交纳物业费的义务。原告主张2017年被告接收房屋，物业费应自2017年1月1日起开始交纳，但原告未提交房屋交接手续及哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司通知收房的相关证据，原告该主张证据不足，物业费的交纳时间自2018年10月11日房屋办理权属证书时起计算为宜。因被告余泽梅经原告催缴后至今未交纳，原告要求被告按合同约定的建筑面积38.4平方米计算，理由正当，本院予以支持，故被告余泽梅应支付原告金鼎物业公司自2018年10月11日至2020年12月31日止的物业费1,003.91元（38.4㎡×0.98元/月/㎡×26月加21天）。原告金鼎物业公司提供前期物业服务期间，被告余泽梅应于每年的1月15日前交纳当年的物业服务费，逾期未交纳的应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的违约金。2018年10月11日至2018年12月31日的违约金，因合同中未明确约定交付时间，违约金自2019年1月1日起计算为宜。自2019年起被告未按约定时间于当年1月15日前交纳物业费，违约金自当年1月16日起计算。原告要求被告支付保全保险费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告余泽梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余泽梅于本判决生效之日起十日内给付原告威海金鼎物业服务有限公司所欠2018年10月11日起至2020年12月31日的物业服务费1,003.91元及违约金（其中2018年10月11日至2018年12月31日物业费100.75元的违约金，以100.75元为基数，自2019年1月1日起，按每日3‰的利率计算至给付之日止；2019年1月1日至2019年12月31日物业费451.58元的违约金，以451.58元为基数，自2019年1月16日起，按每日3‰的利率计算至给付之日止；2020年1月1日至2020年12月31日物业费451.58元的违约金，以451.58元为基数，自2020年1月16日起，按每日3‰的利率计算至给付之日止）；二、驳回原告威海金鼎物业服务有限公司多诉部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元（均已由原告预交），均由被告余泽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  兰晓华人民陪审员  沙玉涛人民陪审员  张书朋二〇二一年六月二日书 记 员  张力丹
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初3477号原告：蔡贵兴，男，1984年10月3日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。被告：郑伟华，男，1986年5月2日出生，汉族，住龙海市。原告蔡贵兴与被告郑伟华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贵兴的委托诉讼代理人张金娥，被告郑伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡贵兴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款40000元及利息（其中自2014年3月24日至2020年8月19日按照月2%计算；自2020年8月20日至实际还清款项之日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因做生意需要资金周转向原告借款40000元，并约定利息为月利息2%。直至起诉时，被告并未偿还任何款项，已严重侵害原告的利益，故诉至法院。郑伟华辩称，对借条没有异议，借条上的借款人签名及身份证号码均是答辩人所写，同意偿还蔡贵兴借款40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行认定，并确定如下事实：郑伟华因做生意需要资金周转，于2014年3月24日向蔡贵兴借款40000元，并由郑伟华出具一份《借条》给蔡贵兴收执。《借条》载明：郑伟华向蔡贵兴借款40000元，每月利息为800元。《借条》同时载明借款人郑伟华的住址及身份证号码。直至起诉时，郑伟华并未偿还蔡贵兴借款本金及利息。本院认为，郑伟华尚欠蔡贵兴借款40000元未还，有郑伟华出具的《借条》及蔡贵兴、郑伟华的陈述为据，本院予以确认。蔡贵兴请求郑伟华偿还借款40000元及相应利息，于法有据，应予支持。对于借款利息，原告主张自2014年3月24日至2020年8月19日按照月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条的规定，本院予以许可。原告还主张自2020年8月20日起至实际还清之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：郑伟华应于本判决生效之日起十五日内偿还蔡贵兴借款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年3月24日起至2020年8月19日止按照月利率2%计付利息；自2020年8月20日起至实际还清之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由郑伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  吴晶晶二〇二一年六月二十五日书记员  曾舒萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初15458号原告：齐林山，男，1963年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高腾，男，1992年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：高晓峰，男，1969年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告齐林山与被告高腾、高晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐林山撤回起诉处理。审判员  刘勋二〇二一年六月九日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44720号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李金光，男，1981年11月4日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李金光（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20000.1元、罚息446.96元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.88%、10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金20000.1元、罚息446.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金光于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20000.1元、罚息446.96元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李金光于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李金光名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告李金光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初33438号之一原告：李某卓，男，1992年10月6日出生，汉族，住址广东省化州市。委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝安，广东广和律师事务所律师。被告：钟某华，男，1982年3月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：钟某珊，女，1985年10月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：赵某梅，女，1980年7月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告李某卓与被告钟某华、钟某珊、赵某梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告李某卓于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某卓撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交4473.92元，因减少诉讼请求，退回原告4448.92元）、保全费3093.92元，均由原告李某卓负担。审判员  江文龙二〇二一年六月二十二日书记员  张宝心
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2843号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。        法定代表人：吴某。        委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：惠某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告惠某物业服务合同纠纷一案，本院2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告惠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告向原告支付欠缴物业服务费738元，违约金221元，合计959元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告于2010年8月1日签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告要给原告缴纳物业服务费，如果被告不能及时缴纳物业费，原告有权向人民法院提起诉讼，并按合同法相关之规定，收取欠费总额的30％的违约金。根据宁夏回族自治区物业服务管理之规定，合同约定服务内容：1、生活垃圾清运；2、化粪池清运；3、公共卫生保洁；4、公共设备维修；5、公共下水管道清运与维修；6、小区内消防安全；7、小区内绿化管理。被告惠某系迎宾苑业主，面积79平米（2010年8月-2016年12月，0.4元／平米，2016年12月-2019年6月30日，0.55元／平米），该业主自2017年12月31日至2019年5月31日欠缴物业服务费738元。原告多次上门催缴，被告拒不交纳，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出裁决。        被告惠某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。        经审理查明：2010年8月1日，原告进驻贺兰县迎宾苑小区为该小区提供物业服务。原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的迎宾苑小区提供物业服务，物业费收费标准：2010年8月1日至2016年12月30日为0.4元／㎡／月，2017年1月1日至2019年5月31日为0.55元／㎡／月。        被告系贺兰县迎宾苑小区4-4-202室业主，其住宅面积为79㎡。原告为被告提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，现仍拖欠2017年12月31日至2019年5月31日期间的物业费，原告于2019年5月31日退出该小区停止服务，后多次向被告催要欠缴物业费，被告一直拒付，故原告提起诉讼，请求判如所请。        本院认为，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区4-4-202室业主，应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费，原告主张2010年8月1日至2016年12月30日物业费收费标准为0.4元／㎡／月；2017年1月1日至2019年5月31日物业费收费标准为0.55元／㎡／月合法有据，被告拖欠2015年12月31日至2019年5月31日的物业费经计算为738元（2017年12月31日至2019年5月31日期间物业费为：79㎡×0.55元／㎡／月×17个月=738元）。本院在审理该小区的物业服务合同案件中，原告方自认提供的卫生服务有瑕疵，本院酌情扣减原告应当收缴物业费总额的20％，故原告主张的物业费738元，本院依法予以支持590元（738元-738元×20％）。        关于违约金，虽涉案合同约定被告未能按期足额交纳物业费应按每逾期一日按照所欠费用3‰的标准支付违约金，被告未及时交纳物业费的行为已构成违约，但原告在提供物业服务期间，存在服务瑕疵，亦构成违约，综合双方均存在违约行为，应由原被告双方各自承担相应的责任，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：        一、被告惠某支付原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司贺兰县迎宾苑4-4-202室房屋2017年12月31日至2019年5月31日期间的物业费590元，于本判决生效之日起十五日内付清；        二、驳回原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担10元，被告惠某负担15元。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    方卉二〇二一年六月十八日书记员    刘珂焱
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特355号申请人：上海市徐汇区何炜保健苑，住所地上海市徐汇区田林路132号四楼402室。经营者：何炜。委托诉讼代理人：陈小姗，上海元砚律师事务所律师。被申请人：余向荣，女，1980年9月19日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。申请人上海市徐汇区何炜保健苑（以下简称何炜保健苑）与被申请人余向荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人何炜保健苑申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2021）办字第459号仲裁裁决。何炜保健苑认为，余向荣所提供的劳动合同系伪造的，其上的印章系发票章，其伪造劳动合同存在主观恶意。另，何炜保健苑与其之间不存在劳动关系，双方系合作关系，余向荣系以劳务作为出资，参与店里的管理。仲裁裁决认定事实不清，请求予以撤销。被申请人余向荣未作答辩。本院认为，何炜保健苑根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项以裁决所根据的证据是伪造的为由，申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2021）办字第459号仲裁裁决，认为余向荣提供的合同是伪造的，但对该主张其未提供相关证据予以证明，故该主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。另，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。何炜保健苑提出的双方系合作关系，余向荣系以劳务作为出资的理由，涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海市徐汇区何炜保健苑要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2021）办字第459号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海市徐汇区何炜保健苑负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2660号原告曲艺慧，女，1986年2月4日生，汉族，住长春市二道区。        被告赵永涛，男，1984年1月30日生，汉族，住九台区。        本院于2021年4月26日立案受理了原告曲艺慧诉被告赵永涛民间借贷纠纷一案，原告曲艺慧于2021年6月18日向本院提出撤回对被告的起诉。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告曲艺慧撤回起诉。        案件受理费238元由原告承担。        审判员    孙娜二〇二一年六月十八日书记员    张旭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初19282号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被告：刘张勇，男，1992年3月2日生，汉族，住山西省孝义市。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告刘张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘张勇下落不明，本院对其进行公告送达。2021年6月7日，本院依法公开开庭进行了审理。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告刘张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90,000元；2、判令被告支付原告利息、罚息、复利(以借款本金为基数，按合同约定的计息方式计算)。事实与理由：2020年5月27日，原告作为贷款人、被告作为借款人，双方通过e签宝产品，签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为90,000元，借款人使用上述借款额度的期限自2020年5月27日起至2023年5月26日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加465个基点确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，并按规定计收罚息(从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收)。后被告于2020年5月27日网络申请贷款90,000元，贷款到期日为2021年5月26日。被告按期支付借款利息至2020年7月20日，自2020年8月21日开始被告未正常支付利息且未归还过任何借款本金。原告向被告催讨未果，故涉诉。被告刘张勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的《个人循环借款合同》、《e签宝产品服务证明》、分户明细对账单、柜面业务屏幕打印等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷作证。本院经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告如约发放了贷款，被告作为借款人应按合同约定按时支付借款利息。现被告未能按约归还借款利息，显属违约，原告有权按照合同约定，提前收回借款本金，并计收罚息。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江富明村镇银行股份有限公司借款本金90,000元；二、被告刘张勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江富明村镇银行股份有限公司利息、罚息、复利(按《个人循环借款合同》约定的计息方式计算至实际清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125元，减半收取1,062.50元，财产保全申请费920元，公告费560元，合计诉讼费用2,542.50元，由被告刘张勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执650号申请执行人：四川贵旺汽车销售有限公司。住所地：四川广汉市北京大道（北外乡云盘村三社），统一社会信用代码：915106816208873519。诉讼代表人：刘明旭，四川贵旺汽车销售有限公司管理人负责人。被执行人：德阳美威汽车有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村二组。统一社会信用代码：91510600673544125D。法定代表人：蒲婷婷，执行董事。2021年4月26日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2985号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款91025元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月二十八日书记员  李璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9147号原告：田凤英，女，1970年6月11日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京华谛盟家具有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地，统一社会信用代码9111011374670096XG。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。原告田凤英诉被告北京华谛盟家具有限公司（以下简称华谛盟家具公司）劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凤英及其委托诉讼代理人吴玉君到庭参加诉讼，被告华谛盟家具公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告田凤英提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年3月7日至2019年3月7日未签订劳动合同双倍工资差额11个月工资46200元；2.判令被告支付原告2017年3月7日至2020年6月11日终止劳动关系经济补偿金147020元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年3月7日开始，到2020年6月11日，原被告存在劳动关系。2020年6月11日，原告年满50岁，但是，被告没有给原告办理退休手续，也没有给原告缴纳社会保险，只是继续雇佣原告上班。2021年1月5日，因为被告拖欠工资，原告申请劳动争议仲裁，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）出具京顺劳人仲字(2021)第1386号调解书，确定原被告自2017年3月7日至2020年6月11日存在劳动关系，其他争议没有解决。原告在2017年3月7日至2018年3月7日签订了一年的劳动合同，合同期满后，为了逃避责任，第二年至第四年被告没有跟原告签订劳动合同，依照合同法规定，未签劳动合同，被告应支付原告双倍工资即11个月的工资补偿。原告平均工资4200元，被告应该支付46200元。另外，到了退休年龄，被告也不给办理退休手续，蒙混过关，被告有过错，应该支付解除劳动关系经济补偿金，工作三年零三个月，被告赔偿三个半月工资年多经济补偿金四个月14700元。被告华谛盟家具公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状，辩称：1.田凤英向人民法院提起诉讼不符合法律规定。2021年2月26日，田凤英向顺义区劳动仲裁申请仲裁，在2021年4月6日开庭审理当日，田凤英并未出庭，顺义仲裁委按照法律规定作出处理，视为田凤英撤回仲裁申请。田凤英在仲裁申请撤回后，直接向人民法院起诉的行为属于未经仲裁前置，人民法院不应受理此案。2.田凤英与华谛盟公司在2021年2月25日已签署调解书，双方一致确认了劳动关系的存续时间，且田凤英自愿放弃其他申请请求，调解后各方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。因此，无论田凤英向人民法院还是仲裁机构提出何种无理请求都没有法律依据，且违背了其与华谛盟公司达成的调解书，都不应得到法律的支持。综上，请求人民法院驳回田凤英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年1月5日，田凤英向顺义仲裁委提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2017年3月7日至2020年12月31日存在劳动关系；2.华谛盟家具公司支付2020年11月至2020年12月31日两个月工资8400元；3.华谛盟家具公司支付解除劳动关系经济补偿金20000元。该委于2021年2月25日作出京顺劳人仲字[2021]第1386号调解书：1.华谛盟家具公司自2017年3月7日至2020年6月11日与田凤英存在劳动关系；2.田凤英自愿放弃其他申请请求，调解后各方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。后，田凤英以双方存在经济补偿金等纠纷向顺义仲裁委提出仲裁申请，该委于2021年4月6日出具京顺劳人仲字[2021]第1926号《决定书》：因田凤英经合法通知无正当理由拒不到庭，视为田凤英撤回仲裁申请。后，田凤英再次向顺义仲裁委提出仲裁申请，顺义仲裁委于2021年4月9日出具京顺劳人仲不字[2021]第49号《不予受理通知书》，理由是按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的。田凤英不服顺义仲裁委作出的《不予受理通知书》提起诉讼，形成本案诉争。本案中，田凤英称第一次仲裁庭审中其只是同意调解劳动关系存续期间，没有同意调解其他事项。本院庭后调取了2021年度京顺劳人仲字第1386号案件卷宗，2021年2月25日的庭审笔录记载双方一致认可2017年3月7日至2020年6月11日存在劳动关系，田凤英放弃了其他两项仲裁请求。在当天出具的京顺劳人仲字[2021]第1386号调解书中，除确认劳动关系存续期间外，还增加一条“田凤英自愿放弃其他仲裁请求，调解后各方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。”田凤英在该调解书上签字“同意以上调解方案，2021年2月25日”，华谛盟家具公司签字“同意以上调解方案，2021年2月25日。”上述调解书已经生效。田凤英庭后向本院陈述京顺劳人仲字[2021]第1386号调解书中手写部分的签名、日期及“同意以上调解方案”是其本人手写，其不申请笔迹鉴定。上述事实，有当事人陈述、京顺劳人仲字[2021]第1386号调解书等证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2021年2月25日，田凤英与华谛盟家具公司在仲裁庭审中就劳动关系存续期间达成一致意见，并在当天出具的调解书中签字确认同意调解书中的调解方案，系双方真实意思表示。现田凤英称调解笔录中双方只是就劳动关系存续期间达成一致意见，不认可调解书中第二项调解内容，但上述调解书已经生效，且田凤英认可调解书上的手写部分签字是其本人手写，故本院对田凤英的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田凤英的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告田凤英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十一日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初377号原告：董某，现住襄垣县。        被告：长治市森日酒店管理有限公司。        法定代表人：李某。        被告：王某，现住襄垣县。        原告董某诉被告长治市森日酒店管理有限公司、被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告长治市森日酒店管理有限公司（以下简称“长治森日酒店公司”）的法定代表人李某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告董某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告因人身损害产生的各项损失共计58644.28元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日原告经被告王某介绍给被告长治市森日酒店管理有限公司装修位于太行路南新巷的森日洗浴中心，原告于2020年8月30日18时左右在装修过程中不慎致左手受伤，当天入住长治市城区医院治疗，于2020年9月14日出院。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法查明事实支持原告诉讼请求。        被告长治森日酒店公司辩称，我不可能给原告这个钱，原告是自己喝酒后去干的活，我只是让原告干活的，因为原告喝酒没有装修完还耽误了我酒店一个月时间。        被告王某辩称，我们虽然是介绍干活的，但肯定都知道喝了酒是不能施工作业的，原告酒后去施工是其个人的问题。        原告为证实其诉讼主张成立，向法庭提供了以下证据：        住院病历一份、住院收费票据一支、医院住院结算收据一支，证明原告因装修受伤住院的事实及治疗花费情况。        费用方面：医疗费我是以24000余元主张计算的，扣除报销后我支付了7000余元；误工费以木工工资每天200元计算6个月；伙食费、陪护费每天100元，住院15天；交通费300元。        被告长治森日酒店公司对原告所举证据及费用的意见为，不认可，我不管。不是我找原告干的活，原告是自己喝酒后作业的，同我无关，原告耽误了我的工期。        被告王某对原告所举证据的质证意见为，我知道这个事，但是如果让出钱肯定不认，我就不在场来。        被告长治森日酒店公司、被告王某没有证据提交。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        原告所举证据，符合法定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。        根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：        长治森日酒店公司系一人有限责任公司，为其法定代表人李某个人独资。2020年8月11日，原告董某经被告王某介绍，到被告长治森日酒店公司装修其位于太行路南新巷的森日洗浴中心，2020年8月30日，在装修过程中，原告中午饮酒后于下午在进行装修时左手受伤。2020年8月30日至2020年9月14日，原告在长治市肿瘤医院长治市城区人民医院住院治疗，经诊断为左示指中节离断伤、左中指中节不全离断伤、左环、小指切割伤，实际住院15天。现原告以要求被告长治森日酒店公司支付其因人身损害所遭受的损失为由，诉至我院。        本院认为，被告长治森日酒店公司系一人独资有限责任公司，其雇佣原告董某个人为其提供劳务，被告长治森日酒店公司对原告董某所进行工程进行结算并实际向原告董某支付了部分装修款，从双方之间的合同行为履行及庭审调查来看，双方之间关系为劳务关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［2003］20号第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，本案应为提供劳务者受害责任纠纷，原告董某所受损失依法应当由被告长治森日酒店公司承担。        关于原告的损失，本院依法确认如下：        医疗费7194.28元，根据原告提交的医疗费单据，参照山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引之规定，部分医药费已由基本医疗保险基金支付，赔偿权利人就此部分费用又向赔偿义务人提出主张的，不予支持。本院确认原告医疗费为7194.28元。        住院伙食补助费1500元。        误工费4800元，原告未提交误工费相关证明，参照山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引之规定及医疗机构相关意见，按80元／天计算，本院酌情支持60天。        护理费1500元，原告未提交护理费相关证明，参照山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引之规定，原告主张按100元／天计算，护理时间为住院期间，符合法律规定，本院予以支持。        交通费100元，原告未提交证据证明，考虑原告治病就医的实际情况，本院酌情予以支持。        综上，原告的损失，共计15094.28元，依法由被告长治森日酒店公司承担。庭审中，经本院主持调解，原被告达不成一致意见，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［2003］20号第一条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告长治市森日酒店管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告董某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计15094.28元。        二、驳回原告董某的其他诉讼请求。        如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        减半收取的案件受理费633元，原告董某负担468元，被告长治市森日酒店管理有限公司负担165元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    李广文二〇二一年六月十五日法官助理    张敏书记员    武园园
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初776号之一原告：南京美嘉华教育科技有限公司，统一社会信用代码×××0ＸＰ，住所地南京市建邺区应天大街772号1幢802室。法定代表人：陈欣然。委托诉讼代理人：王莉、秦晨，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：赵凡，女，1991年9月10日出生，汉族，住泰州市兴化市。被告：泰州市尚一学教育科技有限公司，统一社会信用代码×××ＥＸＢ，住所地江苏省泰州市兴化市昭阳街道创业路1号。法定代表人：朱红娣。被告：朱红娣，女，1962年8月8日生，汉族，住兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：叶斐，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告南京美嘉华教育科技有限公司与被告赵凡、泰州市尚一学教育科技有限公司、朱红娣著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文娟人民陪审员  王 敏人民陪审员  帅向阳二〇二一年六月十八日书 记 员  丁梦雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：李艳飞，辽宁先河（沈阳）律师事务所律师。被告:任锋，男，1978年10月19日出生，住址：辽宁锦州凌海市商业路花园新村Ｂ区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告任锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李艳飞到庭参加诉讼,被告任锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：一、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计47959.82元（截至2019年10月30日，拖欠本金37935.92元，利息10023.90元,2019年10月31日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告任锋签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告任锋向原告借款113000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年7月29日至2017年7月29日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告任锋未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，原告与被告任锋签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告任锋向原告借款113000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年7月29日至2017年7月29日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款均约定：借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地向被告发放了贷款，截至2019年10月30日，拖欠拖欠本金37935.92元，利息10023.90元,本息合计47959.82元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利。被告任锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告浦发银行与被告签订的个人“点即贷”借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。被告未按照约定履行还款义务，依法应承担违约责任，对原告主张被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费，符合双方约定，予以支持。综上，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金37935.92元；二、被告任锋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息10023.90元（截至2019年10月30日，自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、被告任锋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元、保全费520元、公告费800元，由被告任锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  邓桂花人民陪审员  张宝权此件与原本核对无异二〇二一年六月四日书 记 员  王爱辉
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2127号原告：张成永，男，1972年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：王金宇，男，1983年6月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告张成永与被告王金宇追偿权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告张成永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张成永撤回起诉处理。审判员  董奎德二〇二一年六月十七日书记员  宗晓敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9270号原告：广州市白云区龙昌货架厂，住所地广州市白云区江高镇泉溪村金迅路2号。投资人：邹燕玲。委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅明现，广东诺臣律师事务所律师。被告：深圳市智惠佳实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路335号龙景科技园D栋701。法定代表人：吴明霞。原告广州市白云区龙昌货架厂（以下简称龙昌厂）与被告深圳市智惠佳实业有限公司（以下简称智惠佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昌厂的委托诉讼代理人傅明现到庭参加诉讼。被告智惠佳公司下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙昌厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款34900元及支付逾期利息（以34900元为本金，自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家主营业务为货架生产的企业。原告与被告存在业务往来。双方于2019年7月25日签订了《大样板店购销合同》，约定被告向原告采购货架及配件共计174698.64元，付款时间为合同签订后预付定金5万元，出货前付80%货款89798.64元，验收后3日内付清20%余款34900元。合同签订后，被告于2019年7月26日向原告支付了定金5万元。收到定金后，原告即根据被告下单数量及订单要求进行生产。生产完工后出货前，被告于2019年10月28日向原告支付了80%的合同款项89798.64元。2019年10月29日，原告将货物运送至被告所在地，但被告在验收后未依约支付余款34900元。原告曾多次追讨，被告一直不予支付。故成讼。被告智惠佳公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《大样板店购销合同》、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告龙昌厂起诉主张的事实一致。本院认为，双方订立的《大样板店购销合同》合法有效，应当得到恪守履行。原告已履行合同义务，但被告违约未支付欠剩余款项，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市智惠佳实业有限公司向原告广州市白云区龙昌货架厂支付货款34900元及支付逾期利息（以34900元为本金，从2019年11月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告深圳市智惠佳实业有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区龙昌货架厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 军二〇二一年六月二十八日书记员 邝婉欣
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执753号之八被执行人：佟孝鑫，男，汉族，1995年06月09日生，住吉林省通化市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佟孝鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟孝鑫在中国建设银行账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1147号之三申请执行人：丁礼广，男性，1973年11月14日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1147号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11414号原告：李韩璐，女，1983年4月8日出生，汉族，现住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：王剑，北京愚智律师事务所律师。被告：郑博文，男，1986年1月10日出生，汉族，现住北京市东城区。被告：万颖，女，1963年7月1日出生，汉族，现住北京市东城区。被告：北京讯众文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场3号楼6层702。法定代表人：万颖，执行董事。原告李韩璐与被告郑博文、被告万颖、被告北京讯众文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，现原告李韩璐向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李韩璐的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李韩璐撤回起诉。审判员  赵雪二〇二一年六月二十四日书记员  王然
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2860号原告：大石桥市某公司，住所地大石桥市哈大中路42号。负责人：吴悦林，清算组组长。委托诉讼代理人：臧传奇、金凡程，辽宁卓政律师事务所律师。被告：大石桥市某食品店，住所地大石桥市兴隆百货负一层。经营者：杨亮，经理。原告大石桥市某公司与被告大石桥市某食品店合同纠纷一案，本院立案受理后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市某公司撤回起诉处理。审判员  高文伟二〇二一年六月二十八日书记员  王 丹公司，住所地大石桥市哈大中路42号。负责人：吴悦林，清算组组长。委托诉讼代理人：臧传奇、金凡程，辽宁卓政律师事务所律师。被告：大石桥市亮亮食品店，住所地大石桥市兴隆百货负一层。经营者：杨亮，经理。原告大石桥市兴隆百货有限公司与被告大石桥市亮亮食品店合同纠纷一案，本院立案受理后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市兴隆百货有限公司撤回起诉处理。审判员高文伟二〇二一年六月二十八日书记员王丹
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执250号之一申请执行人郭瑞东，男，汉族，1977年4月15日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的郭瑞东与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]325号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金23926.56元，未执行标的额为本金23926.56元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执250号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10988号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。负责人：陈某丙，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该行员工。委托诉讼代理人：黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告：王某，女，1986年6月24日出生，汉族，住长沙市开福区。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告王某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人黄诗荃、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某偿还原告贷款本金18744.69元，利息4026.14元，违约金、费用2518.1元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：王某在建行营业部申请办理了卡号为********的信用卡，王某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告王某辩称，答辩人因怀孕生子且无实际经济收入导致无力还款，并非恶意拖欠。答辩人曾与银行协商免息分期最低额度还款，但遭银行拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、王某签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，主要内容有：本人知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议各项规则。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要内容有：甲方(信用卡申请人)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方(建行营业部)对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权停用信用卡、要求立即偿还全部欠款，甲方承担乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。3、王某持卡消费后未按时还款，截至2021年6月24日，王某累计拖欠建行营业部卡号为********的信用卡项下本金18744.69元，利息5423.42元，违约金1109.63元，费用1408.47元。本院认为：建行营业部根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拖欠本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告仅辩称其现状已无还款能力，并未对本案提出实质性的反驳意见，在申领信用卡并进行透支消费时，被告应根据自己的还款能力，合理的进行透支消费，在还款过程中应按合同约定自担还款责任，故建行营业部要求王某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按580.05元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为********的信用卡项下透支本金18744.69元、利息5423.42元、违约金580.05元，费用1408.47元（暂计至2021年6月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止，违约金不再予支持）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，因适用简易程序减半收取216元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8947号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王建华，男，1966年01月16日出生，汉族，户籍地北京东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王建华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王建华偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计41228.65元（其中本金30183.6元，利息8922.15元，违约金1658.9元，其他手续费464元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.王建华承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王建华曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王建华未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王建华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王建华在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，王建华拖欠信用卡欠款本金30183.6元，利息8922.15元，违约金1658.9元，其他手续费464元。本院认为，王建华在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王建华向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金30183.6元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、公告费560元，由王建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执恢16号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李长超，系该单位职工。被执行人：李美仙，女，1964年5月11日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：黄翥，男，1993年7月28日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与李美仙、黄翥金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725民初2396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国强审判员  周晓东审判员  葛明顺二〇二一年六月二十八日执行员  宋成武书记员  贾海梅