青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初3105号原告：谭祥（身份证号：XXX），男，汉族，1982年10月16日出生，住西宁市城北区。被告：孔银红（身份证号：XXX）男，汉族，1983年12月10日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：韦廉明，青海观若律师事务所律师。原告谭祥与被告孔银红劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告谭祥、被告孔银红的委托诉讼代理人韦廉明均到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告谭祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务工资16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，自2016年开始，原告在被告承包的工程内从事装修工作，直至2017年年底，原告因被告一直拖欠工资，便不在为被告从事装修工作，后经原告核算，被告共计欠付原告劳务工资32000元，经原告多次催要，被告先后向原告支付了16000元工资，剩余劳务工资16000元未予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告孔银红辩称，原告与被告之间并不具有劳务用工关系，原告并未与被告进行工程造价结算，亦未商定劳务工资的具体数额。另原告后期未做保修，保修的费用均由被告予以支付。庭审中，原告谭祥为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、微信聊天记录一组，欲证明被告承认欠付原告劳务工资16000元的事实。经质证，被告委托诉讼代理人对该份证据不予认可，认为聊天记录显示被告在聊天中称呼原告为“强哥”，而原告的名字叫谭祥，且该份证据无法证实与原告聊天的相对方系被告本人，另根据聊天记录显示，与原告聊天的相对人是卖窗帘和电器的，而被告是干装修的，不是卖电器的。本院就该份证据在庭上拨通了被告本人的电话，被告本人在电话中对聊天记录的真实性予以认可。鉴于被告本人对该份证据的真实性无异议，故对该份证据的真实性，本院依法予以确认。二、2020年6月19日原告妻子与被告之间的通话录音一份，欲证明事实上被告开了卖窗帘和电器的店且正在装修，且被告承认欠付原告劳务工资的事实。经质证，被告委托诉讼代理人对该组证据的真实性不予认可，认为通话录音中男女双方的身份无法证明，且由于原告的通话内容中没有提交纸质版本，所以对通话内容的证明方向也不予认可。在庭审中，鉴于被告本人未出庭应诉，且被告委托诉讼代理人对通话录音中的相对方是否为被告本人不予认可，且鉴于原、被告双方系湖北人，双方均用当地语言进行沟通，导致审判人员无法听清双方之间的具体谈话内容，故为查清案件事实，主审人在庭审中告知原告补充提交录音证据的纸质版本，并在原、被告双方均同意的情况下，于2021年6月22日下午就原告提交的录音证据进行了补充质证，在质证中，被告本人对录音的真实性予以认可，但认为其并不知聊天中涉及的钱款的具体性质。鉴于被告本人对该份证据的真实性无异议，故对该份证据的真实性，本院依法予以确认。庭审中，被告孔银红未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系老乡关系，被告曾从事室内装修工程，原告自2016年开始为被告从事木工的劳务。2020年8月1日，原告向被告发送微信称：“我们之间还有一万八千块钱的帐吧，这个帐都已经快3年了不求一次性付清每个月给三两千，半年也就还完了”，被告于同日回复称：“16000，开业以后慢慢给你”。2020年6月19日原告妻子与被告之间的通话，要求被告支付案涉款项，被告答复称：“一毛钱都不会少给你的”。后原告经向被告催要无果，遂诉至本院。本案的争议焦点为：原告诉求被告承担劳务工资16000元有无事实及法律依据？针对如上争议焦点，本院作具体评析如下：在庭审中，被告针对原告的诉求，主要的抗辩意见为：1.原、被告双方不存在劳务合同关系；2.因时间太久，被告不清楚案涉款项的性质；3.原告未尽保修义务。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在庭审中，原告向法庭提交的微信聊天记录及电话录音均可证实原告及家人向被告催要劳务工资的事实，被告作为完全民事行为能力人，其向原告发出短信确认欠付原告16000元的行为应当认定为其对双方之间存在债务关系的确认，据此本院可以合理判断原、被告双方存在事实劳务合同关系。被告庭审中虽抗辩称不知案涉钱款的性质，但其并未向法庭提交证据证实其与原告之间存在其他经济纠纷，故本院对被告的此项抗辩意见，依法不予采信。另被告称原告未尽保修义务，该项答辩意见与其在庭审中自述与原告之间不存在劳务用工关系的陈述显然存在矛盾之处，且被告就此抗辩理由亦未向法庭提交相应证据，故本院对被告的此项抗辩意见，依法亦不予采信。如前所述，原告已就其与被告之间存在事实劳务合同关系的事实向法庭提交了相应的证据，且原告提交的证据之间可以相互印证，被告虽对原告的诉讼请求及所依据的事实理由不予认可，但其并未向法庭提交相应的证据，故本院对原告主张被告支付劳务工资的诉讼请求依法予以支持，对具体金额部分，因被告于2020年11月份向原告转账1000元，原告提交的证据无法证实该1000元系被告向其支付的其它款项，故本院认定该1000元系被告向其支付的劳务工资，应从16000元中予以扣除，综上，则被告应当向原告支付的劳务工资的具体数额为15000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释(2020)15号之规定，在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外,因本案中原、被告双方引起纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前,根据上述司法解释的规定,本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告孔银红于本判决生效后十日内向原告谭祥支付劳务工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告孔银红负担，与上述款项一并给付原告谭祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰二〇二一年六月三十日法官助理 李艳婷书记员 何 静附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。