北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初65805号原告：王玉贵，男，1967年5月30日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘行，男，1994年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京京品律师事务所实习律师。被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6层6008。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：崔启超，男，首汽租赁有限责任公司员工。被告：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6009。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：白阳，男，北京首汽智行科技有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，营业场所安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：陈悦，男，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司员工。原告王玉贵（下称王玉贵）诉被告刘行、被告首汽租赁有限责任公司、被告北京首汽智行科技有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（下称刘行、首汽租赁公司、首汽智行公司、人保北分、人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王玉贵及其委托诉讼代理人裴海东，刘行委托诉讼代理人范月霞、郭凯，首汽租赁公司委托诉讼代理人崔启超，首汽智行公司委托诉讼代理人白阳，人保北分委托诉讼代理人杨立新，人保芜湖分公司委托诉讼代理人陈悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉贵向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费89294.81元、二次手术费30000元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费18076元、误工费60000元、伤残赔偿金156419.75元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失费500元，分责后合计242720.28元。事实和理由：2019年11月26日18时47分左右，在北京市朝阳区机场辅路彩虹路口东，刘行驾驶×××号车辆由西向东行驶过程未确保安全，与骑电动车由西向东行驶的王玉贵相撞，造成王玉贵受伤。朝阳交通支队机场大队认定刘行、王玉贵负事故同等责任。事故造成王玉贵左胫骨平台粉碎骨折等多处伤情，构成十级伤残，还需二次手术取出内固定。刘行辩称，认可事发经过和责任认定，王玉贵主张的赔偿数额过高，应以实际发生为据，二次医疗费应实际发生后主张，营养费、误工费、护理费过高，应结合实际实际情况及医嘱确定，残疾赔偿金标准过高，应该按照户籍所在地的农村标准，精神损害抚慰金不应支持。王玉贵包括诉讼费、鉴定费在内的损失均应由保险赔偿，不足部分按事故成因划分赔偿责任比例。首汽租赁公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。×××号车辆是我公司所有，事发在车辆租赁期间，我公司将车辆租赁给首汽智行公司，刘行自行从首汽智行APP租用该车，与我公司无任何关系，并非职务行为，我公司对事故发生不存在过错，首汽智行公司为车辆投保了交强险及商业险，事发在保险期间，我公司不承担任何责任。首汽智行公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。涉案车辆依法投保了交强险及商业险，实际驾驶人是刘行，刘行从GoFun出行租赁用车，我公司作为车辆出租方，对事故发生不存在过错，不承担赔偿责任。人保北分辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间。我公司已理赔医疗费10000元。王玉贵主张的损失总体标准过高。诉讼费、鉴定不属保险赔偿范围。同意赔偿精神损害抚慰金5000元。事故认定书未记载财产损失，不同意赔偿。人保芜湖分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。首汽智行公司在我公司投保了保额50万元的承租人责任险，事发在保险期内，同意按照同等责任50%的比例赔偿合理损失，应先在交强险内赔偿。医药费应当扣除自费药，二次手术费应待实际发生后再处理。认可住院伙食补助费、营养费每天30元，护理费每天100元。误工费由法院核实实际减少的情况，如工资不固定，可以参照行业平均工资计算。残疾赔偿金，不认可被扶养人生活费，精神损害抚慰金应在交强险中赔偿。我公司不承担鉴定费和诉讼费。其他项目由法院核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月26日18时47分，在北京市朝阳区机场辅路彩虹路口东，刘行驾驶×××号小轿车由西向东行驶，王玉贵骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王玉贵受伤。朝阳交通支队机场大队认定刘行、王玉贵负事故同等责任。×××号小轿车登记在首汽租赁公司名下，由首汽智行公司转租给刘行，在人保北分投保有交强险，在人保芜湖分公司投保第三者责任限额50万元的承租人责任险。事发当日，王玉贵至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗13天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左髌下脂肪垫损伤、左膝前后交叉韧带外侧副韧带损伤、左髌骨支持带损伤、左膝内外侧半月板前后角损伤、左大腿肌间隙积液、全身多处软组织损伤，医嘱全休1月，二期取内固定物费用3万元，住院期间陪护1人。王玉贵提交医疗费发票98883.81元、药店刷卡单76元、未盖章收据335元。王玉贵认可人保北分已垫付医疗费10000元。刘行称仅认可正式医疗费票据金额。王玉贵据就医情况主张住院伙食补助费1300元、交通费2000元。人保北分称由法院据王玉贵就医情况酌情确定交通费。2020年6月2日，王玉贵委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2020年6月30日出具鉴定意见：王玉贵伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，王玉贵误工期180日、护理期90日、营养期60日。王玉贵支付鉴定费4350元。王玉贵据鉴定意见主张营养费3000元、护理费18076元、误工费60000元、伤残赔偿金156419.75元、精神损害抚慰金10000元，提交了户口本、村委会证明、证人证言、账户交易明细、租房合同及证明。经核，王玉贵户别为家庭户，其母亲1936年7月3日出生，有王玉贵在内4名子女，村委会证明王玉贵不以务农为生，常年在城镇务工，证人证言证明王玉贵从事装修工作。刘行、人保北分、人保芜湖分公司均称王玉贵主张的损失标准过高，应按农村标准计算伤残赔偿金。另，王玉贵主张财产损失500元。本院认为，刘行负事故同等责任，其所驾车辆登记在首汽租赁公司名下，由首汽智行公司转租给刘行，在人保北分投保交强险，事发在租赁使用期间，事发时车辆在人保芜湖分公司投保有承租人责任险，故对王玉贵因本次事故造成的合理损失，先由人保北分在交强险责任限额内赔偿，不足部分，按百分之五十责任比例先由人保芜湖分公司在承租人责任险限额内赔偿，不属保险赔偿范围的由事故责任者刘行赔偿。首汽租赁公司、首汽智行公司作为车主或出租方对事故损害后果无过错，不承担赔偿责任。据核王玉贵所供医疗费票据及人保北分垫付费用情况，本院支持王玉贵医疗费88883.81元。据王玉贵所供医嘱及其伤情治疗所需，为减少诉累，其主张的二次手术费30000元，本院支持。据王玉贵住院情况，其主张的住院伙食补助费1300元，符合法定标准，本院支持。据鉴定意见，王玉贵主张的营养费3000元，金额合理，本院支持，酌情支持其护理费13500元，王玉贵所供证据不足以证明其主张的收入标准，在案证据可见王玉贵收入不固定，本院参照北京市职工收入标准支持其误工费53082元。王玉贵伤情构成十级伤残，其所供证据可以认定事发前一年居住及收入来源于城镇，对被扶养人生活费提交了证明，故其按城镇标准主张伤残赔偿金156419.75元，本院支持，酌情支持其精神损害抚慰金5000元。鉴定费4350元系因确定损害赔偿标准而支出，本院支持。据王玉贵就医情况，本院酌情支持其交通费800元。据事故造成王玉贵车辆损坏事实，并考虑其因伤救治难免造成衣物损坏，其主张的财产损失500元，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告王玉贵护理费13500元、误工费53082元、伤残赔偿金37618元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失500元，合计110500元；二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告王玉贵医疗费44442元、二次手术费15000元、住院伙食补助费650元、营养费1500元、伤残赔偿金59401元，合计120993元；三、被告刘行于本判决书生效后七日内赔偿原告王玉贵鉴定费2175元；四、驳回原告王玉贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元，由原告王玉贵负担136元（已交纳），由被告刘行负担4805元（于本判决书生效后七日内给付原告王玉贵）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月十八日书记员  刘海洋