上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9651号原告：王惠芳，女，1956年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐秀芳，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海国创律师事务所律师。被告：任春财，男，1954年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：任静慧，女，1984年4月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈凯，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三被告共同委托诉讼代理人：张廷南，上海源法律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：汪霞玲，上海源法律师事务所律师。原告王惠芳与被告任春财、任静慧、陈凯共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠芳及其委托诉讼代理人徐秀英，被告任春财及三被告共同委托诉讼代理人张廷南均到庭参了诉讼。本案现已审理终结。原告王惠芳向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号三层房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，由被告任春财支付原告二分之一补偿利益即1,628,451.5元。事实和理由：原告与被告任春财于1982年4月19日登记结婚,婚后生育被告任静慧,被告任静慧与被告陈凯系夫妻关系。原告与被告任春财结婚后建造了系争房屋,并一直居住在内。2019年12月7日,原告与被告任春财办理了离婚登记,但未进行财产分割。离婚后，原告被被告任春财从该房屋内暴力赶出,原告不得已暂时寄住在亲属家中。2020年11月8日,系争房屋被列入征收的范围。被告任春财已于2020年12月6日与上海市杨浦第一房屋征收事务所签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,但被告任春财却明确向原告表明不想向原告分配任何动迁利益。原告认为该房屋为夫妻共同财产,原告应当享有动迁利益。被告任春财、任静慧、陈凯共同辩称，不同意原告诉请。系争房屋由被告任春财的父母购买并翻建，原告对此无任何贡献，系争房屋原为被告任春财的父母所有，2004年4月经公证赠与给被告任春财个人，故系争房屋并非夫妻共同财产。原告于2010年书写放弃房屋权利的协议书并离家，之后多次起诉离婚也未主张该房屋权利，说明原告知晓房屋权属情况，双方于2019年协议离婚时也明确约定无其他财产纠纷，双方各自名下财产归各自所有，也说明双方就系争房屋归属于被告任春财并无争议。故不管是从赠与还是夫妻共同财产的角度，系争房屋均归属被告任春财，原告对房屋无贡献，不应当享有动迁利益。三被告之间的动迁权益不需要法院进行分割。本院经审理认定事实如下：原告与被告任春财于1982年4月19日登记结婚,婚后生育被告任静慧,被告任静慧与被告陈凯系夫妻关系。2019年12月7日,原告与被告任春财协议离婚，约定“双方确认无财产分割无纠纷；双方婚后无共同债务、债权。”被告任春财之父任宗善于2018年2月10日报死亡；被告任春财之母周红宝于2019年7月28日报死亡。原告调取的杭州路XXX弄XXX号房屋档案材料显示，因室内地坪低，经常漏水，任宗善于1961年3月就该房屋的修缮向上海市杨浦区人民委员会提交零星建筑执照请照单，审核同意将房屋四周竹笆坪改砌1.2米高的砖，上部坪仍用竹笆建筑。1965年4月，任宗善再度向上海市杨浦区人民委员会提交零星建筑执照请照单，修建原因或用途写明“1958年购进，原构造用竹笆……(19)60年修理三层换半砖坪……现地石低，时常满水，居住不安，故申请翻建。”被告方调取的不动产登记资料显示，1992年4月，任宗善提交《建房证明》，内容为“兹有座落在杨浦区杭州路XXX弄XXX号砖木结构3层1幢3间房屋系我任宗善所有，房屋来源系任宗善购买，1965年2月无建筑执照进行翻建(办理过建房申请手续，经有关部门同意)。”另提交《具结书》一份，内容为“兹有座落在杨浦区杭州路XXX弄XXX号砖木结构全幢部位，共3间，系任宗善于1961年10月以人民币350元契价向胡锦堂买受，系任宗善于1965年2月进行翻建办理建房申请手续。现申请办理房屋所有权登记。”以上两份材料均由上海市杨浦区大桥街XXX委员会盖章证明。1995年2月杭州路XXX弄XXX号全幢登记在任宗善一人名下。2004年4月26日，任宗善、周红宝作为赠与人与被告任春财作为受赠人签订《赠与协议书》，该协议约定：“赠与人任宗善、周红宝是上海市杭州路****第**房屋的所有权人，现赠与人任宗善、周红宝就受赠人任春财就上述房屋产权无偿转让一事达成如下协议：1.赠与人任宗善、周红宝自愿将坐落在上海市杭州路XXX弄XXX号第三层房屋赠与给任春财；2.受赠人任春财自愿接受上述赠与；3.赠与人与受赠人应互相配合，在有关法律规定的时间内及时办理赠与房屋的产权过户手续，赠与房屋的所有权在产权过户手续办理完毕后始得转移；4.赠与人保证上述房屋无抵押或其它权利受限制情况；5.本赠与协议经公证非因法定原因不得撤销……”上海市杨浦区公证处就前述《赠与协议书》于2004年5月28日出具(2004)沪杨证字第1523号公证书。2004年7月22日系争房屋产权被转移登记在被告任春财名下。2020年12月6日，被告任春财与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收人为被告任春财，明确系争房屋系私房，房屋用途居住，认定建筑面积三层：17.76平方米，未认定建筑面积低于50平方米，被征收房屋价值补偿款为1,852,981.20元(包含评估价格864,024元、价格补贴259,207.20元、套型面积补贴729,750元);房屋装潢补偿款7121.76元、奖励补贴合计1,396,800元(含配合签约奖405,000元、按期签约奖438,800元、搬迁奖励50,000元、均衡实物安置补贴300,000元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元)。该户未被认定为居住困难户,选择货币补偿。征收款总计3,256,903元。原告提供的2020年11月23日摘抄的户籍信息显示，上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号户号XXXXXXXX，户主姓名任宗善(2018年2月10日报死亡)，周红宝(与户主关系：妻，2019年7月28日报死亡)，任春秀(与户主关系：女)，夏勇(与户主关系：外孙子)，韩阳(与户主关系：外孙子)，任春凤(与户主关系：女)，夏太昆(与户主关系：女婿，婚姻状况：任春凤，2019年5月10日报死亡)；户号XXXXXXXX，户主姓名任春友,薛梓杰(与户主关系：外孙子)，季节(与户主关系：妻子)，任静祯(与户主关系：女)；户号XXXXXXXX，户主姓名任春财，王惠芳(与户主关系：妻)，任静慧(与户主关系：女)，陈凯(与户主关系：女婿)。原告与被告任春财离婚后其户口未迁出杭州路****房屋。任宗善、周红宝生育四个子女即任春凤、任春友、任春秀及被告任春财。审理中，任春凤、任春友、任春秀提供书面《情况说明》一份，言明系争房屋动迁权益与他们无关，原、被告对此均予以确认。就居住情况，原告与被告任春财婚后居住于系争房屋并养育被告任静慧，原告于2010年后长期在外居住，被告任静慧婚后搬出居住，动迁前，系争房屋由被告任春财一人居住使用。在原告与被告任春财协议离婚之前，原告曾分别于2011年、2012年、2013年三次向本院提出诉讼离婚，除第一次判决未予准许外，后两次原告均撤回起诉，本院出具裁定书予以准许。在第一次诉讼的2011杨民一(民)初字第1784号案件中，原告提出的诉讼请求为：请求离婚，分割财产包括系争房屋。在2011年4月11日庭审中，关于系争房屋性质，原告称：“(该房为)产权房，被告父亲是产权人，被告父亲还健在。”被告表示无异议。在第二次诉讼的2012杨民一(民)初字第3995号案件中，原告诉讼请求未变。被告于2012年7月7日出具的书面答辩状中称：“……(系争)房产属答辩人父母所有，答辩人只有居住权。”审理中，被告方提供署名为“王惠芳，2010年11月15日”的《离婚协议书》一份，内容为“本人居住在杨浦区杭州路XXX弄XXX号，由于长期感情破裂无法生活，故提出协议离婚，本人愿意接受以下几点：1.放弃房屋所有权；2.放弃经济财产权；3.放弃孩子抚养权；4.户口同意户口同意迁出杭州路****。认为该协议已明确了原告放弃系争房屋权利的意思表示。原告对该协议书的真实性意见有所反复，认为自己当时精神状态不佳，但并未放弃对系争房屋的权利。本院认为，系争房屋系私房，原系被告任春财父亲任宗善所有，于2004年赠与给被告任春财并登记在被告任春财名下。本案的争议焦点为该赠与财产是否属于原告与被告任春财的夫妻共同财产。根据法律规定，除赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，夫妻关系存续期间赠与所得的财产应为夫妻共同财产。本案中，被告任春财与其父母于2004年4月签订的《赠与协议书》中未见明确的将系争房屋赠与被告任春财个人的意思表示，当时又系原告与被告任春财的夫妻关系存续期间，因此被告任春财因赠与所得的系争房屋应为双方夫妻共同财产。关于被告方出具的2010年《离婚协议书》，首先原告否认其真实性，其次即便该协议书确系原告所写，但协议书并未体现双方协议离婚的意思表示、无被告任春财的签名且当时双方实际也并未办理离婚协议，该《离婚协议书》并未发生效力。如果从原告方是否系单方放弃房屋所有权的意思表示看，在出具该协议书之后的2011、2012、2013年，原告曾三次诉讼离婚并提及系争房屋，当时原告称系争房屋系被告任春财父亲所有而被告任春财对此予以认可而未据实陈述房屋产权状况，隐瞒了系争房屋的真实权利状况，故原告的前述后续行为可以表明其并不了解房屋状况但并未放弃权利。同样的，在双方2019年协议离婚时，并无证据显示被告任春财明确告知了原告房屋的状况而原告同意放弃系争房屋权利，故该系争房屋属双方协议离婚时应处理而未处理的财产，双方就系争房屋的共有状态持续存在。现系争房屋已动迁，房屋所有权转化为征收动迁权益，故原告有权基于夫妻共同财产分得相应的动迁权益。综合考虑系争房屋来源、动迁前房屋的实际居住情况等因素，本院酌情原告分得1,500,000元，由被告任春财予以支付。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告任春财应于本判决生效之日起十日内支付原告王惠芳上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号三层房屋征收补偿款1,500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16,428元，由被告任春财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥书记员  罗奇芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。