北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9794号原告：马吉武，男，1963年8月27日出生，满族，住北京市西城区。被告：苏忠仁，男，1956年6月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告马吉武与被告苏忠仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作试点的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告马吉武到庭参加诉讼，被告苏忠仁经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马吉武向本院提出诉讼请求：一、判令苏忠仁返还马吉武借款本金36.2921万元；二、判令苏忠仁支付马吉武截止至2020年10月27日的利息17.6712万元；三、判令苏忠仁承担本案案件受理费。事实和理由为：苏忠仁于2015年11月17日，以公司周转需用资金为由向马吉武借用款项38.6615万元，并表示几天之后归还，但直到现在也未还清。苏忠仁在2017年3月20日前，以扣除项目管理费等形式折抵归还了2.8694万元，有通话录音为证。后通过其秘书韩璐于2017年5月10日还款3万元，于2017年6月6日通过北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司（以下简称为巍明建筑公司）的账户还款2.5万元。至此日苏忠仁欠马吉武款30.2921万元，19个月利息为6.1214万元。2018年11月12日，苏忠仁又以公司欠税需开发票去要款为名，向马吉武续借款6万元，有通话录音为证，并表示最多一周从别人那要回钱来后，将这次的续借款及以前欠马吉武的款项一并多还一些。当时马吉武自己没有足够的现金，还是向朋友借的3万元，凑足了6万。并三次给苏忠仁汇出部分此款，但被银行退回。汇款失败后苏忠仁说，由于其自己的银行账户已被法院查封，不能把款打到他的卡上，要打到其弟苏正仁的卡上，并给马吉武发来了苏正仁的银行卡照片，马吉武又分两次按苏忠仁要求打到了苏忠仁其弟苏正仁的银行卡上。至此日苏忠仁欠马吉武款36.2921万元，36个月利息为10.4127万元。时至今日，马吉武几乎从苏忠仁2015年欠款后开始，就每日（休息日和节假日一般不打扰苏忠仁）电话催要，后来还数次通过短信及微信催要，苏忠仁也无数次答应有钱了马上还款，但一直未还所欠款项。至此日苏忠仁欠马吉武款36.2921万元，60个月利息为17.6712万元，因此马吉武诉至法院。苏忠仁未向本院提交答辩意见。马吉武向本院提交了如下证据材料：证据一、转账记录；证据二、通话录音，包括2017年3月20日、2018年11月12日、2018年11月20日、2018年11月22日、2019年7月15日五次通话记录；证据三、短信记录。苏忠仁未向本院提交质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。经审查，本院对马吉武提交全部证据材料的真实性予以确认。结合马吉武当庭陈述，本院对以下事实予以确认：庭审中，马吉武就案涉借款交付的经过陈述如下：苏忠仁自2010年以来担任巍明建筑公司的法定代表人。马吉武曾借用巍明建筑公司资质实际从事建筑工程，发包方将工程款支付给巍明建筑公司后，巍明建筑公司再将工程款转交给马吉武。本案中，巍明建筑公司曾将一张票面金额为386615元的空白转账支票作为工程款支付方式交给马吉武，马吉武本想将该转账支票入账收款，但因苏忠仁向马吉武提出借款要求，马吉武便将该转账支票于2015年11月17日交给苏忠仁，作为出借给苏忠仁的借款。借款期限双方口头约定数日便还。此外，马吉武自认在2017年3月20日前以扣除承包工程管理费的方式，折抵了2.8694万元借款。2017年3月20日，马吉武与苏忠仁通过电话（苏忠仁手机号码为139XXXX****）进行了如下对话：苏忠仁：我是回来了，钱还没到，在等两天，就钱到了，我马上给你转过去。你那边我差你20多万，还是30多万？马吉武：差35万多。苏忠仁：差35万多，这是跟他们碰好，每次都扣完的的，是吧？！马吉武：对，对，对，我都碰好过那些我都算过了，35万7千多，好像是吧。苏忠仁：那行了，我赶紧着，今年，这15万多新（加坡）币赶紧下来。马吉武：现估计，我主要是干不了了，哥哥，一个小活儿都干不了了，没钱了。苏忠仁：是呀，真的，现在账上也没钱。马吉武：行啊，哥哥，没事儿。苏忠仁：我也是刚找回来。马吉武：先帮我弄出点，让我先凑合干了。苏忠仁：大家都惦记这件事吧。马吉武：唉，好吧，哥哥，没事儿，没事儿，您看吧，好嘞，那过两天我再找您。苏忠仁：好的，好的，回见。马吉武：好嘞，哥哥，再见，回见。此后，马吉武自述在2017年5月10日苏忠仁通过公司财务韩璐向马吉武偿还了3万元借款本金；在2017年6月6日通过巍明建筑公司偿还2.5万元借款本金。此外，马吉武自述在2018年11月12日，苏忠仁以公司欠税需要开发票为由，向马吉武另行借款6万元，并表示过几天就还。马吉武当日向案外人借入3万元现金，连同自有的3万元，分两笔转账给案外人苏正仁名下尾号为1443的北京银行账户。关于该笔借款发生背景，马吉武提交了2018年11月12日通话录音作为证据。当日，马吉武与苏忠仁通过电话进行对话，对话中苏忠仁提出向马吉武借款五六万，并表示另行告知马吉武收款账户。马吉武提交了一张卡号为×××的北京银行借记卡照片，以此证明马吉武按照苏忠仁的要求将6万元借款转入了上述账户。此后，在2019年4月29日、2019年7月15日、2019年7月16日马吉武分别向苏忠仁通过电话询问还款进展。2020年7月2日，马吉武又向苏忠仁发送短信催要借款。在短信中，马吉武提出2015年7月17日起向苏忠仁出借38.6615万多,马上就五年了，2018年11月12日向苏忠仁出借6万，也快两年了，这两笔钱什么时候能还。2020年10月14日，马吉武又向苏忠仁发送类似内容的微信催要借款。上述事实，有当事人提交证据材料与开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行，以下简称为新民间借贷规定）第二条第一款规定，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案马吉武提交的通话录音以及还款凭证已经能够初步证明案涉借贷法律关系存在。因苏忠仁未到庭答辩，亦未提交反驳借贷关系存在的证据材料，本院对马吉武关于案涉借贷行为存在的主张予以采纳。关于出借金额的认定，根据马吉武提交的2017年3月20日通话记录、2020年7月2日短信记录以及民事起诉书事实陈述部分，能够认定在2017年3月20日时苏忠仁认可其与马吉武之间存在已结算但尚未支付的35万余元债务的事实。而根据马吉武提交的2018年11月12日通话录音以及当日的转账凭证，也能够认定在当日双方之间新增一笔借款金额为6万元的出借借款。而在苏忠仁未到庭对此事实作出反驳或提交其他还款凭证的情况下，本院确定以2015年11月17日双方之间成立一笔以386615元作为初始借款本金的借贷关系，在2018年11月12日又成立一笔以6万元为本金的借贷关系。但因马吉武并未提交双方在2015年11月17日曾就借款期限或借期内利率达成合意，因此自2015年11月17日至2017年3月20日首次有证据显示马吉武向苏忠仁催告还款外加《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的合理返还期限（酌定应在2017年4月5日前返还）间，本院不支持马吉武关于应计收借款利息的主张。据此，马吉武有权要求苏忠仁承担自2017年4月6日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行，以下简称为旧民间借贷规定）第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%计算的利息。因后续陆续发生还款，且马吉武自认还款抵充本金，本院对此不持异议。关于2018年11月12日出借6万元借款，因从通话录音可以看出双方确实达成了一周内偿还的合意，但仍然未就利率作出约定，据此本院认为苏忠仁应自2018年11月19日起按年利率6%支付逾期利息。以2018年11月18日为分界点，至该日时苏忠仁应付利息数额为29838.30元。考虑到本案起诉之时晚于2020年8月20日，据此自2018年11月19日至2020年8月19日期间的逾期利息虽可按年利率6%计算，但自2020年8月20日起至上述本金实际清偿之日为止的逾期利息，应根据新民间借贷规定第二十八条第二款第（一）项之规定，按合同成立时一年期LPR计算，具体到本案中，本院酌定按2019年8月20日时一年期LPR（年利率4.25%）。为统一表述，就苏忠仁应承担债务数额，自2018年11月19日至2020年8月19日的应收利息数额为38121.62元。据此苏忠仁应向马吉武清偿剩余借款本金362921元以及截止至2020年8月19日的利息67959.92元，并继续清偿以未还本金为基数，自2020年8月20日起至上述本金实际偿清之日为止按年利率4.25%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2019年9月1日施行）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏忠仁于本判决生效之日起十日内给付原告马吉武借款本金362921元；二、被告苏忠仁于本判决生效之日起十日内给付原告马吉武截止至2020年8月19日的利息67959.92元，并支付以本判决主文第一项确认的未还本金数额为基数，自2020年8月20日起按年利率4.25%计算至本金实际偿清之日为止的利息；三、驳回原告马吉武的其他诉讼请求。案件受理费6744元，由被告苏忠仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 宋**二〇二一年六月三十日法官助理 龚星书 记 员 林彤