黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民初105号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区名人汇娱乐会所，经营场所黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区。经营者：吕皓民，大庆市让胡路区名人汇娱乐会所经营业主。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告大庆市让胡路区名人汇娱乐会所（以下简称名人汇娱乐会所）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永联音悦公司的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，被告名人汇娱乐会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永联音悦公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权，从曲库中删除123首（详见歌曲清单）侵权作品并赔偿原告经济损失36,900元；二、依法判令被告赔偿原告因维权支付的合理费用共计912元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司与原告签订《授权证明书》。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司与原告签订《授权证明书》。以上两家公司将其享有的放映权等著作权的作品独占性授权给原告在大陆地区使用，原告可以最大限度的推广、授权许可使用授权作品并获得相应报酬，同时原告有权以自己的名义维权。2020年1月7日，原告前往被告处，发现被告未经许可，以营利为目的，在其经营的场所向公众提供涉案音乐。原告对被侵权歌曲123首通过联合信任时间戳服务中心可信时间戳互联网电子数据取证系统进行了证据保全。综上，被告的行为侵犯了原告的放映权，给原告造成严重经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的二十五条第一款和第二款、第二十六条之规定，原告诉至贵院，望判如所请。名人汇娱乐会所提交答辩书称，大庆市让胡路区名人汇娱乐会所于2020年7月21日起由大庆市让胡路区人民政府市场监督管理局允许改为餐吧，主体业态改为餐饮服务经营者，并非原告陈述的以营利为目的向公众提供涉案音乐，其中餐吧内所有歌曲放映设备均免费向客人提供，并非原告阐述的以以营利为目的的商业行为，同时也否定了我会所侵犯原告放映权的说法，更没有造成严重的经济损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：一、1.《启韵经典合辑》及DVD光盘。欲证明深圳启韵文化传媒有限公司是案涉作品的著作权人，合辑有国际标准书号（ISBN978-7-7986-5840-8）及条形码，合辑中每首歌曲有相应的ISRC编码，为合法出版物）。2.（2020）京长安内经证字4889号公证书（中国ISBN中心出具的“情况说明”）。欲证明ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》是中国ISBN中心配发的音像制品专用书号条码，是合法出版物。3.（2019）京长安内经证字37014号公证书（授权证明书及附件）。欲证明深圳启韵文化传媒有限公司与原告天津永联音悦文化传播有限公司签订《授权证明书》，将其享有的放映权等著作权的作品独占性授权给原告在中国大陆地区使用，原告可最大限度的推广、授权许可使用授权作品并可获得相应报酬，同时原告有权以自己的名义对侵权行为开展维权。名人汇娱乐会所未到庭，未予质证。本院对该组证据的真实性予以确认。二、1.《啊呀啦嗦经典合辑》及DVD光盘。欲证明北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司是案涉作品的著作权人，该合辑有国际标准书号（ISBN978-7-7986-5833-0）及条形码，合辑中每首歌曲有相应的ISRC编码，为合法出版物）。2.（2020）京长安内经证字4890号公证书（中国ISBN中心出具的“情况说明”）。欲证明ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》是中国ISBN中心配发的音像制品专用书号条码，是合法出版物。3.（2019）京长安内经证字30245号公证书（授权证明书及附件）。欲证明北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司与原告天津永联音悦文化传播有限公司签订《授权证明书》，将其享有的放映权等著作权的作品独占性授权给原告在中国大陆地区使用，原告可最大限度的推广、授权许可使用授权作品并可获得相应报酬，同时原告有权以自己的名义对侵权行为开展维权。名人汇娱乐会所未到庭，未予质证。本院对该组证据的真实性予以确认。三、1.申请可信时间戳认证的原始文件（侵权视频）；2.原始文件对应的可信时间戳证书（tsa格式）；3.可信时间戳认证证书（pdf格式）；4.工作记录；5.点歌清单；6.消费小票。欲证明：1.被告未经许可，以营利为目的，在其经营的营业场所向公众提供涉案音乐，原告对被侵权作品123首通过联合信任时间戳服务中心可信时间戳互联网电子数据取证系统“权利卫士”进行了证据保全，被告应承担侵权责任；2.原告为制止侵权行为支付合理开支912元，依法应由被告赔偿。名人汇娱乐会所未到庭，未予质证。本院对该组证据的真实性予以确认。名人汇娱乐会所未提交证据。根据原告所举证据、当庭陈述及被告书面答辩意见，认定本案事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《啊呀啦嗦经典合辑》，其版权所有人是北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司。2018年11月11日，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司将涉案作品的放映权等相关权利独占性专有许可授权给原告永联音悦公司，授权期限是2019年1月1日至2021年12月31日。在上述期限内，原告永联音悦公司有权以自己的名义追究侵权者的责任。中国科学文化音像出版社有限公司出版的《启韵经典合辑》，其版权所有人是深圳启韵文化传媒有限公司。2018年12月1日深圳启韵文化传媒有限公司将涉案作品的放映权等相关权利独占性专有许可授权给原告永联公司，授权期限是2018年12月1日至2021年2月28日。在上述期限内，原告永联音悦公司有权以自己的名义追究侵权者的责任。根据以上两个授权，原告取得了两个合辑内所有歌曲的包括放映权等相关权利的独占性，同时两个合辑内包含所有涉案侵权作品。2020年1月17日，原告取证人员来到被告名人汇娱乐会所进行取证，进入一楼103包厢，在该房间内歌曲点播机上依次点播了123首歌曲，并对以上歌曲的播放画面进行了现场全程录像。取证结束后，取得了工作记录、点歌清单和消费小票，消费金额共计112元。原告取证人员对取证视频、照片申请联合信任时间戳服务中心进行了可信时间戳认证。原告永联音悦公司提交了侵权歌单及歌曲录制光盘，经比对，取证光盘中所记录的现场摄录的123首涉案音乐作品与原告永联音悦公司主张权利作品的画面内容一致。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼主体地位是否适格；被告名人汇娱乐会所是否构成侵权。如构成侵权，相关的经济损失及为制止侵权行为而支付的合理费用应当如何确定。关于原告永联音悦公司是否是适格原告主体的问题。《中华人民共和国著作权法》第三条规定：“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术、和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……”《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”故本案中涉及的音乐电视作品属于著作权法中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”从原告提供的《啊呀啦嗦经典合辑》DVD出版物和《启韵经典合辑》DVD出版物标注的信息看，上述出版物为合法出版物，应当认定上面署名的北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司和深圳启韵文化传媒有限公司为涉案音乐电视作品的著作权人，其于2018年11月11日和2018年12月1日向本案原告给予明确授权，该授权中明确原告在授权期间内有权以自己的名义对侵权行为制止，提起民事诉讼等。故原告永联音悦公司起诉被告名人汇娱乐会所主体适格。同时，被告抗辩其于2020年7月21日起由大庆市让胡路区人民政府市场监督管理局允许改为餐吧，主体业态改为餐饮服务经营者，并非原告陈述的以营利为目的向公众提供涉案音乐，其中餐吧内所有歌曲放映设备均免费向客人提供，但并无相关事实及法律依据，本院不予支持。关于被告是否构成侵权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款规定：“著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……。”《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经著作权人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵害了原告作品放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据原告永联音悦公司提交的联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书，申请人通过摄录的方式对被告名人汇娱乐会所播放被控侵权歌曲进行了取证，现亦无证据予以推翻，故本院依法确认上述事实。被告名人汇娱乐会所未经原告永联公司许可，在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放《啊呀啦嗦经典合辑》、《启韵经典合辑》内的音乐电视作品，其行为已侵害了原告永联音悦公司对涉案音乐作品享有的著作权。被告作为专业的卡拉OK经营者，知道或者应当知道其曲库中的音乐电视作品系他人享有著作权的作品，营利性使用这些作品应当获得权利人的许可。被告名人汇娱乐会所对此应尽到合理的注意义务，故被告名人汇娱乐会所在主观上具有过错。被告的行为侵犯了原告的权利，其依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失如何认定的问题，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告名人汇娱乐会所应当立即停止侵权行为并赔偿损失。关于损失数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，由于原告未能提供证据证明因被告侵权所受损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院依据被告名人汇娱乐会所所处的地理位置、经营规模，使用涉案音乐作品的数量、方式，侵权持续的时间及主观过错、涉案作品的流行程度，以及原告永联音悦公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定由被告名人汇娱乐会所赔偿原告永联音悦公司经济损失和制止侵权行为所支出的合理费用共计1万元。综上所述，天津永联音悦文化传播有限公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第七条、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大庆市让胡路区名人汇娱乐会所于本判决生效之日起立即停止侵权，从曲库中删除123首侵权作品；二、被告大庆市让胡路区名人汇娱乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计1万元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费745.30元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担695.30元，由被告大庆市让胡路区名人汇娱乐会所负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 胡海陆审 判 员 赵 楠审 判 员 王 宣二〇二一年六月二十八日法官助理 邢乐乐书 记 员 郭瑞娜