wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9732号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道380号珠江花园二期（时代外滩）1栋首层，统一社会信用代码：91440113MA59B9DF44。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系广州市时代物业管理有限公司番禺分公司员工。被告：郭志成，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍住址广州市南沙区，物业住址广州市番禺区，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司与被告郭志成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的委托诉讼代理人沈新朝到庭参加了诉讼；被告郭志成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2019年1月至2021年3月期间的住宅管理费6524.6元、2019年1月至2021年3月期间公摊电费471.03元，2019年1月至2021年3月期间公摊水费53元，2019年1月至2021年3月期间水费646.6元，2015年7月至2021年3月期间垃圾处理费145元，共计欠费7840.23元、滞纳金3037.57元，共10877.8元给原告（以上费用共计10877.8元，违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。一、物业服务小区的位置和名称：广州市番禺区南村镇东线路160号时代倾城花园。二、物业服务小区业主委员会情况：广州市番禺区南村镇时代倾城花园小区未成立业主委员会。三、物业服务合同签订的时间：原告广州市时代物业管理有限公司曾于2018年10月13日与物业开发商广东广昌实业发展有限公司签订《时代倾城（广州）项目前期物业管理服务合同（时代物业）E11》。四、前期物业服务合同约定的服务期限：2018年10月13日起至本物业业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。五、物业服务合同约定的物业服务费、垃圾处理费、公共水电费分摊标准：1、物业服务费标准为按照物业的建筑面积，高层住宅2.8元/平方米/月（不含水电分摊费）。2、物业管理区域内共用水电费分摊按《广东省物价局、广东省住户和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》等法律法规做约定。3、合同未明确约定垃圾费。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：物业服务费用按季交纳，业主或承租人应在每季前交纳。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：业主或承租人逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费总额的千分之三的支付滞纳金。八、被告郭志成名下房产的位置、建筑面积、登记时间：位于广州市番禺区南村镇南村东线路160号13栋2902房，建筑面积116.5145平方米，不动产权证书号为粤（2016）广州市不动产权第07044848号，共同共有人为黎伟洁，该房产已被其他法院查封或轮候查封。九、被告每月应交纳物业服务费的数额：326.23元。十、被告拖欠物业服务费的起、止期间：从2019年1月至2020年5月、2021年1月至2021年3月。十一、被告拖欠物业服务费的数额：6524.60元。十二、原告主张被告拖欠的水费、公摊水电费、垃圾处理费：2019年1月至2021年3月期间公摊电费471.03元，2019年1月至2021年3月期间公摊水费53元，2019年1月至2021年3月期间水费646.6元，2015年7月至2021年3月期间垃圾处理费145元。十三、其他：本院向被告电子送达了本案的司法文书，也向被告发送了开庭短信通知，但被告未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即物业服务合同关系发生于2019年1月至2021年3月，原告于2021年5月6日将被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，审理本案应当适用《中华人民共和国民法典》。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因涉案物业小区至今未成立业主委员会，原告系凭借与物业开发商签订的前期物业管理服务合同为涉案物业小区提供物业服务，故原、被告之间成立事实的物业服务合同关系，原告履行物业管理服务后，有权向被告收取物业服务费。对于原告主张被告支付涉案物业2019年1月至2020年5月、2021年1月至2021年3月期间的物业管理费合共6524.60元的诉讼请求，本院应当予以支持。原告另主张的公摊电费471.03元，公摊水费53元，水费646.6元，在合理范围，本院也予以支持。由于前期物业管理服务合同未约定垃圾费，故本院对原告主张的垃圾处理费不予支持。被告未及时向原告支付物业服务费，理应支付违约金或滞纳金，但本案被告未到庭答辩，且原告主张的每天千分之三的滞纳金计算标准也过高，故本院对原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院酌情不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告郭志成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司支付自2019年1月至2020年5月、2021年1月至2021年3月期间拖欠的物业服务费合共6524.60元。二、被告郭志成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司支付2019年1月至2021年3月期间公摊电费471.03元、2019年1月至2021年3月期间公摊水费53元、2019年1月至2021年3月期间水费646.6元，合共1170.63元。三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担11元、被告郭志成负担25元（原告已预交受理费36元，可在本判决生效后向本院申请退还预交受理费25元；被告应当于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费25元，逾期不交的，本院将依法移送执行）。本判决为终审判决。审 判 员  胡 林二〇二一年六月二十三日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10930号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。 被告：张春媛，女，1952年2月5日出生，汉族，住址沈河区。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告张春媛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告张春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2012年6月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计10841元及滞纳金6450元。合计：17291元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会和社区签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.0元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积108.62平方米，从2012年6月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费10841元及滞纳金6450元，共计17291元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张春媛辩称，我房屋漏水导致我房屋发霉，房屋墙体损坏霉气味导致我无法居住，多次与物业协商物业同意给我解决问题，但始终未得到妥善解决，因漏水发霉问题，现仍无法居住，因此这段期间未交物业费，我记得我2012年6月份之前交物业费了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2012年6月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计10843元（108.62平方米×1元/平方米/月×99个月零25天），故支持原告索要物业管理服务费10841元的诉求。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水、反水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费9756元（10841元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告张春媛于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2012年6月1日至2020年9月25日物业费9756元； 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告张春媛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费116元（已减半收取），由被告张春媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月二十三日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
贵州省绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执865号胡元平、白明才：申请执行人胡元平与被执行人白明才借款合同纠纷一案，申请执行标的20,000元。经本院立案执行，被执行人白明才已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初840号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人韩泽宾，男，1989年4月21日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年9月27日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]679号起诉书指控被告人韩泽宾犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人韩泽宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月26日23时许，被告人韩泽宾醉酒后驾驶号牌为粤Ｒ×××××小型轿车行驶至本区被民警查获。被告人韩泽宾被查获时血液中酒精含量为142.6mg/100mL。上述事实，被告人韩泽宾在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩泽宾无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人韩泽宾归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人韩泽宾判处拘役一个月十日，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩泽宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  刘礼霞二〇二一年六月十五日书记员  原尹怡
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4117号原告：徐成龙，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:王福祥，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。被告：任秀珍，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:曲胜民，系被告任秀珍之子。原告徐成龙与被告任秀珍返还原物纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成龙的委托诉讼代理人王福祥、被告任秀珍的委托诉讼代理人曲胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾房，将天桥区堤口路某号楼1-301室交还给原告；2.判令被告支付房屋占用费11.7万元整；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告之子曲胜民2012年至2014年之间，在原告经营的彩票站购买彩票，累计欠928175元，原告找曲胜民索要欠款时，其父母同意将自己的房产卖给原告抵还欠款。被告夫妇二人委托他人将位于济南市天桥区堤口路某号楼1-301室的楼房卖给了原告。因该房价值超过欠款，原告又从银行贷款550000元给付了被告，并于2015年10月给原告办理了过户手续。房屋过户后，被告及儿子称暂住一时，如能还钱可将房产再买回，但被告及儿子至今未履行自己的承诺，仍居住在该房拒绝搬出。被告已将房屋卖给了原告，原告己支付了相应对价，并已办理了房产过户手续，被告继续居住该房的行为，侵犯了原告财产权益，被告应当腾房，并按同地段房屋租金价格向原告支付2015年至今占用该房的费用。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告任秀珍辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。1.双方不存在真实的房屋买卖关系，且原告一直未向被告支付房屋对价款，房屋实质仍属于被告所有。原告所述与曲胜民之间发生的所谓的经济情况及欠款情况，被告不知情；2.房屋实质属于被告所有，且原告从未向被告主张过房屋占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：任秀珍与曲德文系夫妻，曲胜民系任秀珍与曲德文之子，曲德文已去世。徐林系徐成龙之父。坐落于济南市天桥区堤口路某号楼1-301房屋（简称涉案房屋）原产权人为任秀珍。涉案房屋一直由任秀珍占有使用。2015年7月3日，曲德文、任秀珍共同委托刘源超办理涉案房屋的买卖及过户手续等事宜，并出具了《委托书》；2015年7月8日山东省济南市历城公证处出具公证书，载明：兹证明曲德文、任秀珍于2015年7月3日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、按手印。2015年10月21日，徐成龙作为申请人申请将涉案房屋所有权转移登记至徐成龙名下。2018年2月4日，徐林（甲方）与曲胜民（乙方）签订《协议书》，载明：乙方2012年至2014年在甲方购买彩票累计欠款943775元，至2017年12月底累计还款15600元，尚欠甲方928175元。同时2015年前乙方欠小贷公司550000元，甲乙双方口头协商乙方将涉案房屋抵押过户与甲方之子徐成龙，甲方让徐成龙在平安银行贷款550000元交于乙方归还小贷公司的欠款，贷款费用和贷款本息由乙方承担，以上合计欠款1478175元，乙方还清所欠甲方款和银行贷款后可赎回该房产。诉讼中，徐成龙称，因曲胜民在其经营的彩票站买了近100万元彩票，彩票款未支付，故将涉案房屋以房抵债的方式抵给其本人，并提交了2018年2月4日徐林与曲胜民签订的《协议书》对此予以证实。本院认为，因原告徐成龙主张涉案房屋以房抵债的方式抵给其本人，且其提交的2018年2月4日徐林与曲胜民签订的《协议书》亦证实因曲胜民欠徐林款项将涉案房屋抵押过户至徐成龙名下，曲胜民还清欠款后可赎回涉案房屋，故涉案房屋系作为债权的担保而登记至徐成龙名下的，原告徐成龙并不真正取得了涉案房屋的物权，原告徐成龙基于对涉案房屋享有物权要求被告任秀珍腾房并支付自2015年至起诉之日的房屋占有使用费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐成龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计1320元，由原告徐成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彩凤二〇二一年六月九日书记员  史家慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特41号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：翟荔延。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人瞿荔廷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第43号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。瞿荔廷辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。瞿荔廷对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第43号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付瞿荔廷劳动报酬4347.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于瞿荔廷是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张瞿荔廷2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，瞿荔廷在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以瞿荔廷等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，瞿荔廷等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故瞿荔廷在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张瞿荔廷隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而瞿荔廷申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与瞿荔廷之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 于舒易
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3631号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1635号原告：段长勇，男，1974年8月16日出生，汉族，住延津县。被告：董俊荣，女，1963年9月30日出生，汉族，住延津县。被告：郭枫，男，1985年9月10日出生，汉族，住延津县。原告段长勇与被告董俊荣、郭枫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段长勇到庭参加诉讼，被告董俊荣、郭枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段长勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金125000元并从2021年4月28日起按月息1.25分支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。2014年至2016年间，二被告以做生意急需资金为由分多次向原告借款共计400000元，并承诺按月息2分支付原告利息，二被告收到原告的400000元款项后亲自为原告出具借条。2020年3月29日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款本金150000元。之后，被告分多次偿还原告25000元，尚欠原告借款本金125000元。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉求。被告董俊荣、郭枫未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系，2020年3月29日，原被告经过对之前借款进行了重新结算确认后，二被告向原告借条一份，载明：“借条2014年至2016年借到段长勇现金肆拾万元整（￥400000），其间已还款贰拾伍万元（￥25000）双方已确认。还余借款壹拾伍万元未归还。借款人董俊荣（身份证号码）郭枫（身份证号码）2020年3月29日”。之后，郭枫陆续向段长勇还款，2020年11月7日，郭枫在和段长勇微信聊天中说到“截至目前欠你十二万五千元整”。还查明，2019年6月26日，郭枫向段长勇出具欠条，载明“今欠段长勇2019年3、4、5、6月利息贰万元整（￥20000），郭枫（指印），2019年6月26日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告款400000元尚欠125000元，有原告提供的借条、微信聊天记录及其当庭陈述为证，二被告未到庭予以抗辩，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款合同合法有效，二被告应当按照约定返还原告借款。原被告未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告原告在合理期限内返还。本案郭枫虽曾出具了欠利息的欠条，但本案借条是经过结算后出具的，借条中未约定支付利息，应视为不支付利息，原告要求二被告按月息1.25%支付利息，证据不足，应不予支持，但二被告逾期还款应自原告起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准即3.85%计算的利息承担逾期还款违约责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董俊荣、郭枫于判决生效后十日内返还原告段长勇借款125000元，并自2021年4月28日起按年利率3.85%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告段长勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告董俊荣、郭枫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 段连芳二〇二一年六月十六日法官助理 申长健书 记 员 安 芳
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执89号之一申请执行人：黄水盛，男，汉族，1975年5月7日出生，住福建省清流县。被执行人：黄泉发，男，汉族，1974年11月4日生，住福建省清流县。申请执行人黄水盛与被执行人黄泉发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的(2020)闽0423民初876号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人黄泉发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。本案申请执行金额人民币614,950元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息，被执行人名下有证券、车辆等财产登记信息，被执行人名下仅有少量存款，且已被其他案件首先冻结。3、本院到清流县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本案依法轮候冻结了被执行人所享有的清流县聚福渔业专业合作社和清流县建兴农业开发有限公司的股权，因上述合作社和公司未实际经营，价值太低，申请执行人不要求进行处置。5、本院到被执行人工作场所和居住地进行了现场调查，未发现其他可供执行财产。6、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，因被执行人违法财产报告义务，本院已将被执行人纳入失信名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李连德审判员  陈 芳审判员  伍益民二〇二一年六月三十日书记员  林志斌
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3670号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0626民初746号原告：吴某，男，1967年4月12日出生，汉族，马桥主建分局职工，住保康县。系原告万凤格之父。被告：王某，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：向宗发，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住保康县。系村委会推荐。委托权限：特别授权。本院在审理原告吴某与被告王某因变更抚养关系纠纷一案中，原告吴某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某负担。审判员 彭 勇二〇二一年六月十五日书记员 李晓丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初15176号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇星宝西路9号广弘大厦5楼东侧，统一社会信用代码91442000754518738C。法定代表人：黄树灿，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦敏，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。被告：李伟才，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告李伟才物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广弘物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市广弘物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市广弘物业管理有限公司负担（该款原告中山市广弘物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二一年六月二十二日书记员  梁宝兴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执7668号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托代理人：韩钰，天津普荣律师事务所律师。委托代理人：张钟方，天津普荣律师事务所律师。被执行人：余其平，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省三明市沙县。狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行余其平融资租赁合同纠纷一案，立案标的57379.23元及利息，现执行到位17009.41元。立案后本院依法向被执行人余其平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初19672号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人余其平一直未履行。本院依法对被执行人余其平名下财产进行查询，查询到被执行人余其平有存款17009.41元，本院已将存款扣划发还申请执行人；查询到被执行人余其平名下有鄂Ｆ×××××江铃牌汽车，由于车辆均未实际扣押，不具备处置条件，本院已查封车辆档案，查封到期日为2023年6月7日，除以上存款和车辆外未查询到被执行人余其平有其它财产。执行过程中本院依法将被执行人余其平纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人余其平银行账户一个，冻结到期日分别为2022年5月7日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十二日书记员  刘鹏程
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2306号原告：李广东，男，汉族，1966年11月14日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高保山，上海顺辉律师事务所律师。被告：陈彦林，男，汉族，1969年5月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。原告李广东与被告陈彦林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广东及其委托诉讼代理人高保山、被告陈彦林及其委托诉讼代理人李宏道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款76000元及逾期付款利息；二、案件受理费由被告负担。原告李广东起诉的事实和理由：被告因承揽修路工程向原告借款，至2015年4月25日尚欠原告借款100000元，并为原告出具借条一份。后被告偿还原告24000元，至2018年2月，被告还下欠原告76000元。2018年2月25日，被告让原告从商丘市大力公司拉走40吨玉米抵偿其欠原告借款76000元。2018年3月16日，陈皋军以原告拉走40吨玉米为其所有将李广东诉至商丘市梁园区人民法院，要求李广东停止侵权、赔偿其经济损失88176元，后陈皋军撤回起诉。2018年5月4日，被告为原告出具证明一份，杨红伟、李海成作为证明人在证明上签字；同日，原告为被告出具证明一份，杨红伟、李海成作为证明人在证明上签字；2018年5月12日，被告再次为原告出具证明一份。2018年5月14日，陈皋军再次以原告拉走40吨玉米为其所有将李广东诉至商丘市梁园区人民法院，要求李广东停止侵权、赔偿其经济损失88176元，后陈皋军撤回起诉。2020年6月22日，陈皋军以原告拉走40吨玉米为其所有将李广东诉至河南省虞城县人民法院，河南省虞城县人民法院审理后作出（2020）豫1425民初2148号民事判决书，判决李广东赔偿陈皋军货物损失80160元、下站代办服务费715.7元，合计80875.7元，并以80875.7元为基数，按中国人民银行同期商业银行贷款利率标准计算至该款清偿之日。该判决生效后，陈皋军向虞城县人民法院申请执行，该案正在执行中。综上，被告以其无所有权的40吨玉米抵偿其欠原告借款76000元，该抵偿行为被虞城县人民法院（2020）豫1425民初2148号民事判决书否认，被告仍欠原告借款76000元。被告陈彦林辩称，原告所述不实，被告不欠原告借款。2018年，因本案纠纷，被告将原告打伤，被告为了免除故意伤害的刑事责任，被告支付给原告50000元赔偿款，从而取得了原告谅解，并为原告出具了证明，当时出具的证明不是被告的真实意思表示，且原、被告之间存在多次经济往来，原告欠被告款也没完全处理，原告的诉请没有事实依据，应当依法驳回。根据当事人陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。案外人陈皋军与被告系堂兄弟关系。2015年4月25日，被告为原告出具借条一份，内容为：借条，借李广东现金壹拾万元整，陈彦林，2015.4.25。至2018年2月，被告尚欠原告借款76000元。2018年2月25日，原告从商丘大力公司仓库拉走案外人陈皋军所有的40.08吨玉米，折抵了被告借款76000元。2018年3月16日，案外人陈皋军将李广东诉至河南省商丘市梁园区人民法院，请求李广东停止侵权、赔偿原告经济损失88176元及利息，2018年4月21日，梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初3307号民事裁定，裁定按陈皋军撤回起诉处理。2018年5月14日，案外人陈皋军再次起诉，要求李广东停止侵权、赔偿原告经济损失80160元，2018年6月12日，梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初5184号民事裁定，裁定按陈皋军撤回起诉处理。2020年5月28日，案外人陈皋军第三次将李广东、第三人陈彦林诉至本院，请求李广东赔偿原告经济损失80160元、利息30060元及下车代办费1250元，本院于2020年7月17日作出（2020）豫1425民初2184号民事判决，判决李广东赔偿陈皋军货物损失80160元、下站代办服务费715.7元，共计80875.7元，并且利息以80875.7元为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率标准计算至该款清偿之日。紧随陈皋军对李广东的起诉，李广东分别于2018年4月23日、2020年7月31日、2021年4月16日将陈彦林诉至本院，请求陈彦林偿还其借款76000元及利息，李广东的前两次起诉撤回起诉，李广东的第三次起诉，即为本案。2018年5月4日，被告为原告出具证明一份，内容为：我叫陈彦林，我欠李广东柒万陆仟元整，李广东拉陈彦林玉米肆拾吨零捌拾公斤，价值捌万零壹佰陆拾元整，用于偿还我欠李广东的柒万陆仟元整，玉米归属人是陈彦林，至此，2018年2月26日之前我陈彦林与李广东的债务纠纷以偿还清楚。2018年5月4日，原告为被告出具证明一份，内容为：我叫李广东，我与陈彦林从2018年5月4号以前无任何经济纠纷。2018年5月12日，被告为原告出具证明一份，内容为：我叫陈彦林，我和李广东合作修路，李广东投资没收回的欠款柒万陆仟元整，有李广东拉走陈皋军的玉米款捌万零壹佰陆拾元整，都有我陈彦林担付。另查明，陈彦林在（2020）豫1425民初3503号民间借贷纠纷案件中的质证意见及举证意见可以认定涉案借条原件已被陈彦林收回并销毁。本院认为，被告向原告借款100000元，李广东与被告陈彦林之间存在合法的民间借贷关系。被告在2018年5月4日、5月12日为原告出具的证明中，认可其以40.08吨玉米抵偿了下欠原告的76000元，被告虽主张其为原告出具的证明非其真实意思表示，但并未提供相应证据证明其主张成立。原告请求被告偿还借款76000元及逾期付款利息，被告主张不欠原告借款，结合双方当事人所提交证据和质辩意见，本案争议的关键是被告用40.08吨玉米折抵欠原告的76000元是否成立，本院作出的（2020）豫1425民初2184号民事判决，现已生效，该判决已认定被告用以折抵欠原告76000元的玉米归案外人陈皋军所有，被告用玉米抵偿原告债务76000元的行为没有实现，也就是说，被告下欠原告的76000元并未清偿。故原告要求被告偿还借款76000元及逾期付款利息的诉请与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈彦林于本判决生效后十日内偿还原告李广东借款76000元及逾期利息（利息以76000元为基数分段计算：自2018年2月25日起，按年利率6%，计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告陈彦林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周慧锋二〇二一年六月二十九日书记员  谷中举
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3336号原告：平顶山学院，住所地河南省平顶山市新城区未来路南段，统一社会信用代码124100004168469074。法定代表人：苏晓红。委托诉讼代理人：李小霞，系河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝，系河南言东方律师事务所律师。被告：河南佳田实业集团有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口（佳田国际大厦西塔23层），统一社会信用代码91410400706571323J。法定代表人：关自卫。委托诉讼代理人：高好民，系河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人樊国臣，男，汉族，1967年4月12日生，住平顶山市新华区，公司员工。原告平顶山学院与被告河南佳田实业集团有限公司(以下简称“佳田公司”)物权保护纠纷一案，本案发回重审后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告平顶山学院的委托诉讼代理人李小霞、李贝，被告佳田公司的委托诉讼代理人高好民、樊国臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平顶山学院向本院提出以下诉讼请求：1、判令佳田公司停止侵权，返还侵占的土地；2、诉讼费用由佳田公司承担。事实与理由:佳田公司分别在2010年10月和2012年2月左右侵占平顶山学院西部边域教育教学用地22.1756亩（平顶山学院准备拉围墙时，通过平顶山市国土资源局下属测量队测量）。平顶山学院发现佳田公司侵占教育教学用地后，多次致函佳田公司，要求其停止侵权并返还侵占的土地。但佳田公司至今未停止侵权行为，更未返还侵占土地。故诉至法院。被告佳田公司辩称:不同意平顶山学院的诉讼请求。1、之前涉案地块是山坡，没有任何防护措施。山顶有一个小型的水厂，给佳田公司的佳田西湖岸小区项目施工带来了塌方、滑坡、水淹等施工安全隐患。此外山坡被当地居民开挖严重，佳田公司为了保证施工安全对相关的山体进行了支护、加固和相应的土方开发。2.佳田公司对土坡进行支护以后已经达到了安全使用的标准，还在坡顶拉建了围栏，足以防止平顶山学院所担心的在涉案坡体发生其他安全隐患的可能。3.佳田西湖岸小区已经完全建成，并销售给业主居住使用，其中一期已经交付使用十余年，因此，平顶山学院主张的返还土地无法实际完成。佳田公司请求人民法院依法驳回平顶山学院的诉讼请求。4.平顶山学院诉讼请求主张的面积也有争议。平顶山学院主张的佳田公司占用的土地面积不准确，佳田公司认为占用面积为六七亩。请人民法院在处理本案中充分考虑佳田公司因支护、加固、开挖等投入工程款1300万元的事实。经审理查明，2012年6月11日，平顶山学院就涉案土地办理了国有土地使用权证，涉案土地与佳田公司所有的土地边界相连，双方均办理了国有土地使用权证，且各自的土地使用权证后均附有土地宗地图。平顶山学院在庭审时提交平顶山市拓普土地勘测中心绘制的《平顶山学院土地情况总体示意图》拟证明佳田公司侵占其所有的土地共计22.1756亩，佳田公司认可其占用了平顶山学院的土地，但对平顶山学院主张其占用土地的面积以及测量方式不予认可，且认为系基于安全考虑才对相关山体进行支护、加固保护。本案审理过程中，经平顶山学院申请，本院委托，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司于2021年5月31日作出豫郑正达测字【2021】050035号测绘成果报告，为：本次测绘土地证地块边界由双方当事人确认后无异议，但佳田公司实际占用边界双方当事人存在争议，申请人平顶山学院认为实际占用边界应为护坡上排水渠东侧边沿，被申请人佳田公司认为实际占用边界应为护坡下边沿，故依据双方各自指认的边界分别进行了GPS坐标采集。经测算得出，成果如下：平顶山学院与佳田公司占地面积明细表：1、双方当事人土地证分界线至申请人指认的护坡上排水渠东侧边沿之间为5352.54平方米，约合8.03亩；2、双方当事人土地证分界线至被申请人指认的护坡下边沿之间为3098.22平方米，约合4.65亩。2010年至2012年，佳田公司对位平顶山湖滨路与博文路交叉口的山体进行支护、加固，该体位于平顶山学院的西部、佳田西湖岸小区的东部。2019年3月29日，平顶山学院致函佳田公司，要求佳田公司返还侵占的西部边域教育教学用地22.1756亩，拆除在被侵土地上的建筑物，以便平顶山学院垃建围墙。2019年4月1日，佳田公司回函平顶山学院，表示佳田公司对平顶山学西部山体西侧的整治是出于对环境和安全的考虑，佳田公司对此投入了大额资金，且佳田西湖岸小区已经有上千人入驻,若平顶山学院在小区内拉建围墙势必会破坏整体环境及规划，导致各方产生矛盾。佳田公司愿意寻找合适的解决方式，但若平顶山学院一味坚持拉建围墙，佳田公司则将追偿投入资金及由此带来的损失。双方协商未果，故引起纠纷。上述事实，由平顶山学院提交的案涉土地《国有土地使用证》、案涉土地《不动产产权情况表》、案涉土地《土地登记申请书》、河南省人民政府《关于平顶山师范高等专科学校扩建工程建设用地的批复》（豫政土[2001]130号）、平顶山市人民政府《关于平顶山师范高等专科学校扩建工程建设用地的批复》（平政土[2001]19号）、平顶山人民政府《关于研究平顶山学校新校区工程建设问题的会议纪要》（[2010]46号）、《平顶山师范高等专科学校扩建工程建设用地明细表》、案涉土地《宗地图》及《界址点坐标表》、案涉土地初始登记信息、案涉土地界址标示及原被告双方土地权属现场指界确认表、佳田公司提交的土地使用证、照片,豫郑正达测字【2021】050035号测绘成果报告以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，平顶山学院与佳田公司对其所有的土地均办理了土地使用权证，且从土地使用权证后附的宗地图来看，双方各自所有的土地坐标清晰，界限明确，面积确定，因此本案并非土地使用权属争议，而是属于因物权保护引起的民事纠纷，佳田公司占用了平顶山学院的土地系引起本案纠纷的原因，平顶山学院与佳田公司均应在其土地使用权证后附的宗地图范围内占用、使用，佳田公司应返还平顶山学院土地使用权证后附的宗地图范围内多占用的土地。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：河南佳田实业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内停止侵权，返还平顶山学院土地使用权证后附的宗地图范围内多占用的土地。案件受理费100元，由河南佳田实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年六月三十日书记员  李 楠附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执911号申请执行人：郑友渊，男，1973年6月28日出生，汉族，住德化县。被执行人：郑丽明，女，1984年10月17日出生，汉族，住德化县。本院在执行申请执行人郑友渊与被执行人郑丽明婚姻家庭纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1760号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付抚养费9100元，并报告财产情况。在执行过程中，本院依法向被执行人郑丽明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郑聪养执行员  陈庆谋执行员  黄炜杰二〇二一年六月二十二日书记员  郑耀城
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执491号申请执行人：扬中市人民法院。被执行人：庞传波，男，1986年5月27日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。本院移送执行的被执行人庞传波刑事罚金一案，本院作出的(2020)苏1182刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2021年2月25日立案执行，执行案款71000元，执行费965元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查及委托查询，未发现可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十三日法官助理 戴跃琴书 记 员 施文瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12166号上诉人（原审被告）：恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3601房自编之二（仅限办公用途）。法定代表人：柯鹏。委托诉讼代理人：卢杰恩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙菁，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹虎，男，1980年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所律师。原审第三人：罗潇，女，1986年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审第三人：吕嘉雯，女，1991年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。上诉人恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司因与被上诉人曹虎、原审第三人罗潇、原审第三人吕嘉雯民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初17089号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部的诉讼请求；2．本案全部的受理费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人二审未作答辩。两原审第三人二审未作陈述。被上诉人的原审诉讼请求：1.被告归还原告借款本金58258.5元及相应利息（利息以58258.5元为计算基数，按照年利率24％自2017年11月15日起计至被告实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审判决结果：一、被告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司应自判决生效之日起十日内向原告曹虎偿还58258.5元；二、被告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司应自判决生效之日起十日内向原告曹虎支付利息（2019年4月1日至2019年5月25日期间的利息，以77395元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年5月26日起，以58258.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起的利息，以58258.5元为基数，至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1936.14元，被告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为涉案款项是否属于上诉人对被上诉人的欠款。上诉人主张双方不存在民间借贷关系，且上诉人未要求被上诉人垫付租赁定金，故上诉人无须偿还欠款58258.5元。根据一审查明的事实，上诉人公司内部审批表、呈批报告、房屋租赁合同、转款记录、款项催跟进度统计能够相互印证，形成完整的证据链，且两原审第三人作为上诉人的员工参与到房屋租赁的流程，其陈述的房租租赁审批流程和定金垫付情况与被上诉人陈述一致，且两原审第三人与被上诉人对于垫付租金的原因已作出合理解释，可以认定被上诉人垫付款项的行为系为上诉人公司的利益而采取的权宜之计，并未超出被上诉人的职责范围，金额亦未超出合理范围。上述垫付款项的金额（77395元）在被上诉人离职前已得到上诉人另外两名员工的确认，应视为上诉人对被上诉人垫付行为的追认，同时承诺于2018年3月偿还欠款。可见，上诉人与被上诉人已就被上诉人在职期间垫付的款项达成债权债务的合意，且上诉人亦实际履行了部分还款责任。上诉人否认其与被上诉人之间的借款关系，有失用人单位的担当，本院对此做法予以否定性评价。一审法院判令上诉人仍须向被上诉人偿还剩余欠款58258.5元并支付逾期还款利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1936.14元，由上诉人恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 卫 新审判员 郭   成审判员 王   健二〇二一年六月十五日书记员 刘佳(兼)书记员 谭星(兼)
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执934号之二被执行人：吴静，男，汉族，1988年04月03日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴静在财付通支付科技有限公司085e9858e4e870462adc0c311@wx.tenpay.com账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年六月十一日书记员 郭同强
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初3390号原告：宋乃涛，男，汉族，1986年1月6日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：彭全志，男，汉族，1972年4月30日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘春然，河南捷达律师事务所律师。原告宋乃涛与被告彭全志民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴志方、被告委托诉讼代理人刘春然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元及其利息（按年利率24%计算，自2021年2月26日起计算至付清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款70万元，并在2020年4月11日向原告出具了总借条。后经原告多次催要，被告未予偿还。特向贵院提起诉讼，请求依法判令原告诉请。被告辩称，1、本案是民间借贷诉讼，理应由原告按照民间借贷诉讼的举证规则承担相应的举证责任。原告提供一张七十万元的借条，却只能提供与被告的三十万元的转款凭证，显然不足以证明七十万元借款关系的成立；2、原告提供的证人出具的证言应不予采信；3、原告的起诉与事实不符，依法应予驳回；4、原告起诉要求利息过高，应依法予以调整。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2019年前后，原、被告双方经朋友陈永琪介绍合作承建新密市垃圾中转站、公厕的道路硬化、绿化工程项目，在二人合作期间，原告于2019年1月18日向被告转款20万，于2019年7月26日原告向被告转款10万元,共计转账30万元。2019年5月2日，原告宋乃涛向严帅（原、被告案涉工地的出纳））转款20万元，同年5月12日向严帅转款20万元。上述款项共计70万元。案涉工程结束后，因种种原因双方合作不愉快，经朋友出面调解，由被告彭全志返还原告宋乃涛70万元，宋乃涛退出案涉工程，案涉工程归被告彭全志所有，被告彭全志于2020年4月11日向原告出具了借款为70万元的上述借条一张,记载：截止到2020年4月11号，共计向宋乃涛借到人民币70万元，以前所有借款作废归零。此借款于2021年2月26号前还清，如未归还从2021年2月26号起，按月息2分支付借款利息。借款人彭全志、彭丽，见证人：陈某。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告彭全志与原告宋乃涛之间前期为合伙关系，后期自被告彭全志于2020年4月11日向原告出具借款条之后，原、被告之间的法律关系发生转化，由前期的合伙法律关系转化为民间借贷法律关系，二者之间的民间借贷法律关系有被告出具的借条和证人证言予以佐证，据此本院认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求依法判令被告向其支付借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应当向原告支付借款的本金数额为70万元，利息以70万元为基数，自借款到期之日即2021年2月26日至款清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告彭全志应偿还原告宋乃涛借款本金70万元及其利息（利息以70万元为基数，自2021年2月26日至款清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息），此款限被告彭全志于本判决生效之日起十日内付清（账户名称：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元,减半收取5400元，由被告彭全志负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费10800元。（转账收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部）。审 判 员  吴 琪二〇二一年六月二十九日法官助理  莫灵洁书 记 员  张玉民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保762号申请人：成先琼。申请人：魏从红。申请人共同委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司。法定代表人：刘依槐。申请人成先琼、魏从红于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币7182.19元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人成先琼、魏从红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款7182.19元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费92元，由申请人成先琼、魏从红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月二十四日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初9310号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。 法定代表人：魏东红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告：张国春，男，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：司杰，女，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告司杰、张国春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖、被告司杰均到庭参加诉讼，被告张国春经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费2265.60元，人民币（大写）：贰仟贰佰陆拾伍元陆角整及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区南乐郊路208-3号3-5-1室的业主及拥有产权人及使用人，住宅面积118㎡,物业费收费标准为每平方米0.80元/月，每年应交物业管理费1132.80元。被告自2007年01月01日起至2008年12月31日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费2265.60元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为己经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。 被告司杰辩称，2007年-2008年我交物业费了但时间太长收据找不到了。被告张国春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告司杰、张国春是沈阳现代家园业主。沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2005年4月12日签订《物业管理委托合同》合同期间至2009年12月31日。之后，沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2010年1月1日签订《物业管理委托合同》合同期间从2010年1月1日至2015年12月31日。该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。 2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今（2014年9月27日）的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。 另查，（2020）辽0103民初14150号判决关于原告建和公司请求给付现代家园园区业主2005年1月1日至2007年3月31日的物业费不予支持，原告上诉至沈阳市中级人法院，中院出具（2021）辽01民终6628号判决维持一审判决。 本院认为，关于原告主张物业管理费2265元（2007年01月01日起至2008年12月31日）的问题，首先原告并未提供充分证据予以证明，并且，该物业费记账中并没有被告签字。故原告主张的自2007年至2008年的物业费，事实依据不足，本院不予支持。其次原告于2014年9月27日与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议，约定沈阳现代家园小区所有业主拖欠2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告，即使上述欠费属实，因沈阳现代物业管理有限公司怠于行使权利，该债权的胜诉权因法律规定已归于消灭，故本院对于原告的该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初6306号原告：湖南金阁美工贸有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南村镇。负责人：唐建军。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠珊，广东道怡律师事务所实习律师。被告：汕头市潮阳区铜盂凯诚门窗商行，住所地广东省汕头市潮阳区。经营者：洪某城。被告：洪某城，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在审理原告湖南金阁美工贸有限公司广州分公司诉被告汕头市潮阳区铜盂凯诚门窗商行、洪某城承揽合同纠纷一案中，原告湖南金阁美工贸有限公司广州分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南金阁美工贸有限公司广州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告湖南金阁美工贸有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费470元，由原告湖南金阁美工贸有限公司广州分公司负担。审 判 员  胡 林二〇二一年六月十七日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更413号罪犯王文钦，男，1982年4月8日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2018年7月23日作出(2018)粤0305刑初849号刑事判决，以被告人王文钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2017年11月29日起至2032年11月28日止，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2018年10月9日作出(2018)粤03刑终1998号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年12月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王文钦在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王文钦在2019年2月20日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王文钦减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王文钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分67分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王文钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯王文钦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
吉林省梅河口市人民法院民   事   判   决   书  （2021）吉0581民初829号 原告：刘双信，男，汉族，1969年7月7日出生，教师，住梅河口市。被告：孙永刚，男，汉族，1974年8月10日出生，农民，住梅河口市。被告：任莉波，女，汉族，1972年10月17日出生，农民，住梅河口市。原告刘双信与被告孙永刚、任莉波保证合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双信到庭参加诉讼，被告孙永刚、任莉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘双信向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告本金5万元；2.由被告承担本案诉讼费用以及由本案产生的一切费用。事实和理由：2019年5月21日，被告孙永刚、任莉波（系夫妻关系）向王阳借款15万元，由孙永霞（孙永刚姐姐）、原告刘双信担保，期限到2019年12月21日为止，双方约定月利率1.5分，由于到期孙永刚及其妻子任莉波没有偿还，原告于2019年12月25日替孙永刚及其妻子向王阳还款3万元，于2020年3月31日向王阳还款2万元，合计5万元。为维护原告合法债权，向梅河口市人民法院提起诉讼，请求法院支持原告合法诉讼请求。孙永刚、任莉波未答辩。本院经审理认定事实如下： 2019年5月21日，被告孙永刚，任莉波（系夫妻关系）向王阳借款15万元，由孙永霞（孙永刚姐姐）、原告刘双信担保，期限到2019年12月21日，双方约定月利率1.5分，到期后孙永刚及其妻子任莉波没有偿还，原告刘双信分别于2019年12月25日、2020年3月31日替孙永刚、任莉波向王阳还款3万元、2万元，合计5万元。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，二被告向王阳借款，原告替被告提供担保，二被告未按照约定偿还王阳借款，原告刘双信替二被告向王阳偿还借款5万元，根据法律规定，原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。综上所述，原告刘双信承担保证责任后，向二被告追偿 ，符合法律规定，原告要求二被告给付5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙永刚、任莉波于本判决生效后立即给付原告刘双信五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙永刚、任莉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。  审    判    长    周茂才人 民 陪 审 员    孙国章人 民 陪 审 员    林  莉   二〇二一年六月二十八日 书    记    员    张明娇
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11899号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2644号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2723民初187号原告：金某，男，1963年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：王某，男，1959年4月30日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省漠河市。被告：于某，男，1972年6月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：柳某（于某之妻），女，1970年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省漠河市。原告金某与被告于某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人王某、被告于某及其委托诉讼代理人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令于某给付工程款1503300.00元；2.请求判令于某给付垫付工程款56434.66元；3.请求判令于某给付逾期付款的利息；4.请求判令于某承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日金某与于某签订建筑工程施工合同，合同约定由金某承包于某投资建设的大海洗浴中心的建筑工程，建筑面积1458平方米，每平方米造价1350.00元，总工程价款为1968300.00元。在施工过程中又增加一层，面积为500平方米，价款为675000.00元，该工程楼房总造价为2643300.00元。在施工过程中金某为于某垫付二笔款项：1.自来水管线在楼基础内改道费用3480.00元；2.增加施工项目费用52954.66元。金某按合同约定如期完成项目施工任务，于某在施工期间向金某拨付工程款640000.00元，工程竣工后金某为索要工程款于2020年1月起诉于某给付工程款500000.00元，该案件正在执行中，现于某尚欠工程款1503300.00元及垫付款56434.66元，合计1559734.66元。为此，金某诉至法院。于某辩称，金某所承包的工程并没有完工，而且案涉工程存在诸多质量、安全问题，导致工程无法验收，现在金某以完工为由索要工程款没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，于某对金某提供的建筑工程施工合同的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。于某对签证及朗万福情况说明不认可，因金某未提供证据证实郎万福为于某雇佣的项目经理，故本院不予采信。金某对于某提供的协议的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月1日金某与于某于签订了建设工程施工合同，合同约定由金某承包于某投资建设的大海洗浴中心的建筑工程，工程总面积为1458平方米，每平方米工程造价为1350.00元，总造价为1968300.00元。施工工程包括土建工程（基础、砌筑、混凝土、室外1.2m方水坡），装修工程（门窗制作安装、室外抹灰、室外墙面粉刷或粘贴、地下室抹灰、外墙到散水上50cm、防水保护层抹灰、地下墙面防水），采暖工程（外墙苯板、室内地热或者安装暖气、给水、排水、地下强排水井），强弱电工程按图施工，给做预留不做二次装修，电穿完线完工。施工期限为2018年8月20日到2019年7月30日，付款方式为材料进场拨付工程款的20%，主体封顶付50%，保修金5%，剩余工程款在工程验收合格后15日内付清。施工过程中大海洗浴中心增加了一层，面积为486平方米，工程总造价增加至2624400.00元。金某按合同约定已完成施工工程的主体施工任务，但未提交竣工报告。于某在施工期间向金某拨付工程款640000.00元，赊购塑钢窗价款100000.00元，工程主体完工后金某经漠河市人民法院判决由于某给付工程款500000.00元。另查明，2021年4月29日金某为于某签订承诺书，同意对案涉工程继续进行施工完善。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，由于我国对建设工程（包括勘察、设计、施工、监理，及劳务分包作业）实行严格的企业法人资质准入制度。就本案而言，金某系无建筑领域施工企业资质的自然人，因此，金某与于某之间签订的《建筑工程施工合同》系无效合同。金某在合同签订后，对承包工程进行了施工，虽然金某承包的工程完工后未验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，金某无权按照合同约定要求支付工程价款，但工程现未验收的原因是由于于某未按约支付工程款。双方工程总价款为2624400.00元。金某完成全部工程但未验收合格，金某仅能按照合同约定要求于某给付工程总价款的70%，即1837080.00元，冲减于某已付工程款640000.00元、已判决于某给付的工程款500000.00元、于某赊账而来用于案涉工程门窗款100000.00元，于某尚应给付工程款597080.00元，因此，对金某请求参照合同约定支付工程价款597080.00元的诉讼请求予以支持，其他工程款及质保金等待案涉工程竣工验收后可另行起诉。对金某请求于某给付垫付工程款56434.66元的诉讼请求，因证据不足不予支持。对金某请求于某给付逾期付款利息诉讼请求，因合同无效不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：于某在本判决生效后十日内支付金某工程款597080.00元；驳回金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9419.00元（金某已预交），由于某负担4885.00元，由金某负担4534.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。审判员  刘长宏二〇二一年六月十七日书记员  梁振宇附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执3490号申请执行人：陈建和，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省连州市。申请执行人：曾连娣，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省连州市。共同委托代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。共同委托代理人：黄思敏，广东朝纲律师事务所实习律师。被执行人：慧峰(清远)房地产有限公司，住所地清远市清城区。法定代表人：文树均。申请执行人陈建和、曾连娣与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）粤1802民初11386号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈建和、曾连娣支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款610000元为基数，按日万分之一计算至被执行人慧峰（清远）房地产有限公司依照约定将位于清远市清城区房屋交付给申请执行人陈建和、曾连娣之日止）。案件受理费减半收取为375元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下有位于清远市清城区房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远市清城区羽毛球场、房屋，本院依法向清远市中级人民法院发出参与分配函。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行财，本院依法向被执行人发出限制消费令。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人名下财产已被清远市中级人民法院首封，本院向清远市中级人民法院发出参与分配函。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执3490号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李绮雯审判员  黄绮君审判员  梁道科二〇二一年六月二十九日书记员  钟 强
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执1391号申请执行人：束延兵，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：刘根宝，男，1958年2月24日出生，汉族，居民，住上海市松江区。本院在执行束延兵与刘根宝劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)皖0722民初1497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘根宝未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘根宝银行存款15125元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月二十一日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105财保59号申请人：吴永标。被申请人：莫始达。申请人吴永标向南宁仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人莫始达名下79065.11元的财产，申请人以华安财产保险股份有限公司南宁新民支公司出具的编号为6051104046020210000162的保函为财产保全提供担保。南宁仲裁委员会现将该申请移交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以79065.11元为限，保全被申请人莫始达名下的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年六月二十九日书记员  陈宁森
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执2964号申请执行人：常州首信天发电子有限公司，统一社会信用代码91320412666834116Q，住所地常州市武进区牛塘镇卢西工业集中区。法定代表人：顾晔。被执行人：常州天发动力总成制造有限公司，统一社会信用代码91320412766537610U，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村工业集中区。法定代表人：裴亚军。申请执行人常州首信天发电子有限公司与被执行人常州天发动力总成制造有限公司民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初7300号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州天发动力总成制造有限公司向申请执行人常州首信天发电子有限公司支付执行款5141913.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月25日立案受理。在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回对被执行人常州天发动力总成制造有限公司的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)苏0412执2964号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年六月二十三日书记员 包俊杰
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初375号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省凤城市凤凰大街27号。法定代表人：高文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐帅，男，1987年6月26日出生，满族，辽宁凤城农村商业银行股份有限公司职员，住凤城市。委托诉讼代理人：刘学，系辽宁精华律师事务所律师。被告：雍军，女，1967年9月20日出生，汉族，住丹东市振兴区。被告：孙东涛，男，1964年12月9日出生，满族，住丹东市振兴区。被告：陈健，男，1956年11月10日出生，满族，住丹东市振兴区。本院在受理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司诉被告雍军、孙东涛、陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司及其委托代理人齐帅到庭参加诉讼。被告雍军、孙东涛、陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求诉称：一、请求人民法院判令被告雍军、孙东涛立即偿还原告借款本金6,000,000.00元及借款约期内利息；以及自逾期之日起至实际还清之日止按约期内贷款利率加罚50%月息承担延期还款利息（按照原被告双方于2019年9月6日签订的编号为凤农商2019年流贷字第341114-1234-086号借款合同约定计付）。截止至起诉之日本金、利息及罚息暂计为人民币6,398,985.00元；二、请求人民法院判令被告陈健对第一项诉讼请求及实现债权费用和所有其他应付费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，原告与被告雍军、孙东涛签订了编号为：凤农商2019年流贷字第341114-1234-086号借款合同，约定被告雍军向原告借款人民币6,000,000.00元，借款期限自2019年9月6日至2020年9月5日止，利率为12.06%。被告陈健与原告签订了编号为：凤农商2019年保贷字第341114-1234-086号的连带责任保证合同，为上述借款本息及相关其他费用提供连带责任保证。2019年9月6日，原告向被告雍军发放贷款后，被告雍军于2020年7月20日始开始欠息，借款到期后，虽经原告再三催要，被告雍军至今未履行还本还息义务（截止至起诉之日共欠本金、利息及罚息合计：人民币6,398,985.00元）。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》及相关法律法规、司法解释之规定，为了维护原告的合法权益，现依法诉讼至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告雍军、孙东涛、陈健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月6日被告雍军向原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司借款600万元用于再融资。被告陈健为其提供担保。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司与被告雍军签订借款合同（合同编号为凤农商2019年流贷字第341114-1234-086号），约定：贷款金额为600万元；贷款用途为再融资；贷款期限自2019年9月6日至2020年9月5日；贷款利率为年利率12.06%；还款方式为按月还息，到期结清本息；由陈健提供连带保证责任；逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定；借款期限在一年以上的，借款人连续逾期3期，或累计逾期5期，贷款人可行使抵（质）押权或向保证人追索，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担；借款人不能按约定还息日期偿还利息，经借款人催要后还未偿还利息的，贷款人可提前收回贷款本息，如拒不偿还贷款本息的，贷款人有权向人民法院提起诉讼。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告雍军作为借款人，被告孙东涛作为共同借款人在该合同上签字盖章。同日被告陈健和原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司为该笔贷款签订担保合同（合同编号为凤农商2019年保贷字第341114-1234-086号），约定：保证担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之后三年，如借款合同项下的借款为分期到期，则本合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行届满之日后三年。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告陈健作为保证人在该合同上签字盖章。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司依照约定将600万元存入被告雍军名下338311010109935358账号，扣款账号为同一账号。贷款发放后，被告雍军偿还利息至2020年6月29日，自2020年7月20日起贷款逾期，本金未曾偿还。被告雍军和被告孙东涛系夫妻关系。诉讼中原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈健在呼伦贝尔山金矿业有限公司所持有的价值700万的股权，本院准许其请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告雍军、被告孙东涛之间签订的借款合同及与被告陈健签订的担保合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告雍军提供了贷款。被告雍军取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告陈健系该笔借款的保证人，应当承担连带保证责任。被告雍军、孙东涛、陈健经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍军、孙东涛于本判决生效后15日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司借款人民币600万元本金、利息及罚息（利息及罚息自2020年7月20日起至借款付清之日止，按照凤农商2019年流贷字第341114-1234-086号借款合同约定的利息及罚息利率标准给付）。二、被告陈健对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告雍军、孙东涛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56600元，保全费5000元，公告费1500元，由被告雍军、孙东涛、陈健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张伟荣审 判 员  于 薇人民陪审员  马恩辉二〇二一年六月四日书 记 员  刘 冲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民特31号申请人：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，统一社会信用代码91321100752044153P，住所地江苏省镇江市中山东路234号。负责人：夏秀平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，该支行员工。被申请人：纪鹏，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。申请人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称农行京口支行）与被申请人纪鹏申请实现担保物权一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农行京口支行称：1.请求法院裁定拍卖或变卖被申请人纪鹏抵押给申请人的镇江市京口区桃花坞新村ＸＸ区ＸＸ号第Ｘ层ＸＸＸ室房产，拍卖或变卖所得优先用于偿还被申请人纪鹏所欠申请人借款本金257409.42元、利息7934.87元，合计265344.29元（利息暂计算至2021年4月28日，自2021年4月29日以后的利息按照《个人购房担保借款合同》约定支付至实际给付之日止）。2.申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人纪鹏于2019年9月12日与我行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定我行向其发放个人二手房贷款27万元，用于购买镇江市桃花坞新村ＸＸ区ＸＸ号第Ｘ层ＸＸＸ室的房产，合同对借款利率、期限、还款方式等进行了约定；2019年9月27日，我行对其发放个人二手房贷款27万元，并于2019年9月对被申请人所购买房产办理了以我行为抵押权人的抵押担保手续。贷款发放后，被申请人自2020年10月起未按约还款。截止2021年4月28日结欠我行借款本金人民币257409.42元、利息7934.87元，合计265344.29元。根据申请人与被申请人签订的《个人购房担保借款合同》第11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前行使担保物权。现向法院提出申请，请求依法支持申请人的申请请求。被申请人纪鹏在法定期间未提出异议。本院经审查：申请人与被申请人于2019年9月12日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被申请人借款27万元用于购买镇江市屋，并以该房屋作为抵押物办理了抵押登记。合同约定了借款利率、还款方式（等额本息）、期限（180个月）。双方在合同第11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。合同签订后，双方于2019年9月24日办理了抵押权登记。2019年9月27日申请人向被申请人发放了贷款27万元，自2020年10月被申请人未按期足额归还借款，截止2021年4月28日，被申请人欠申请人借款本金257409.42元，利息7934.87元。本院认为，双方订立的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应按合同履行。由于被申请人未按合同约定履行还款义务，申请人根据合同约定，主张提前收回贷款，并实现担保物权的条件成就，其主张拍卖、变卖抵押物以清偿债务的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人纪鹏位于镇江市产，拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行借款本金257409.42元，利息7934.87元（利息计算至2021年4月28日），及自2021年4月29日至本息清偿之日止的利息（按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）。申请费2640元，由被申请人纪鹏负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  邵洪勤二〇二一年六月十七日书记员  王玮瑜
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初588号原告：马某1，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被告：马某2，男，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告马某1与被告马某2委托合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告马某1于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。审判员  伦安军二〇二一年六月八日书记员  吴宏冰
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执86号申请执行人:邓柳慧，女，1978年5月6日出生，瑶族，住南宁市江南区。被执行人：汤荣达，男，1946年8月3日出生，壮族，住广西凤山县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223民初18号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理，立案号为（2021）桂1223执86号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1.清偿申请人借款本金200000元及迟延履行期间的利息；2.负担案件受理费2150元执行费2932元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成限期一次性履行执行和解协议。据此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行和解协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行，如被执行人已部份履行，可在原生效法律文书确认的数额中扣除该已履行的部份，申请执行人仍可对其余未履行部份申请恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1223执86号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄升开二〇二一年六月二十三日书记员  韦凤政
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3419号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执恢113号之一申请执行人：武进高新区勤智建筑装饰工程服务部，统一社会信用代码92320412MA1WQN6197，住所地常州市武进高新区人民东路11号-7。法定代表人：吴宗霞。被执行人：李胜清，男，1988年11月18日生，汉族，住安徽省枞阳县。申请执行人武进高新区勤智建筑装饰工程服务部与被执行人李胜清承揽合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8843号法律文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人李胜清向申请执行人武进高新区勤智建筑装饰工程服务部支付执行款31000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。执行过程查明，被执行人名下暂无银行账户存款及房产等财产可供执行，其名下车牌号为苏ＥＳ××××的车辆已被其他案件查封。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。另查明，被执行人李胜清有多个执行案件，均是以终结本次执行程序方式结案，本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初8843号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟亚波审判员  陈 文审判员  周建强二〇二一年六月三十日书记员  张丽娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11603号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李**，男，1964年10月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市,原告中邮消费金融有限公司与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年7月4日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：184000元；2.贷款利率：年化利率为21.78%；3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为7006.09元外，其余各期应还本息均为7006.12元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年7月4日向被告指定账户发放贷款184000元；2.逾期还款起始日为2020年9月4日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金68179.3元、利息6950.73元、违约金10738.89元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年7月4日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金68179.3元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年9月4日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共9545.1元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月13日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月13日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李**于2018年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月13日解除；二、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金68179.3元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年9月4日起按月利率1.815%的标准计至2021年5月13日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月13日；上述结果需扣除被告李**在2020年9月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月14日起的利息、违约金，合并以68179.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊