wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6720号原告：上海功庆房地产经纪事务所,住所地上海市阳曲路XXX号。负责人：张功庆。委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。被告：顾伟梁，女，1981年10月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。被告：应骏，男，1978年10月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。原告上海功庆房地产经纪有限公司诉被告顾伟梁、应骏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海功庆房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐兵、被告顾伟梁、应骏及其委托诉讼代理人刘龙富到庭参加诉。本案现已审理终结。原告上海功庆房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付居间佣金(中介服务费)1.9万元；2、要求被告支付上述佣金的逾期利息，按年利率3.85%计算，以1.9万元为基数，自2020年10月17日至实际清偿之日止。事实和理由：2020年10月17日,原告与被告就上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：系争房屋)签订房屋买卖居间合同,双方约定：被告于签订当日按房价的1%支付中介服务费人民币2.9万元。之后,被告支付了1万元,原告按约定让出售方和被告签订了房屋买卖合同并协助交易过户,原告要求被告支付剩余的中介服务费1.9万元,被告表示拒付,经双方多次沟通未果。故起诉，请求判如所请。被告顾伟梁、应骏辩称：原告与被告签订的三方协议上明确了居间合同的具体服务内容。而且原告提供的是格式合同、且原告没有签字盖章，所以合同没有生效且没有相应的法律效应。被告觉得原告没有尽到自己相应的义务。原告利用被告提供的房源信息，带领另外的客户去看房，损害了被告的利益。2020年10月17日在被告的介绍下，被告与第三方到原告处签订居间合同，原告保证说能够贷款120万元，实际上只贷出了90万元，且关于贷款的首套和第二套的问题，业务员也给予了错误的回答。我方认为原告给于了被告错误的信息，导致被告有了巨大的损失。对于第三方的户口情况及户口迁出情况，原告都没有协助办理，最后第三方的户口最后是在被告通过公安来强制迁出了第三方的户口。系争房屋房源是被告提供给中介方的，而且中介方还带了别的客户看了这套房源，中介方还说谁先定下来，就是谁的。所以房屋买卖协议完全没有事先和被告沟通过，都是原告自己写的，居间协议里面写的，居间方需要告知买卖双方关于房屋的信息，但是中介方没有告知被告正确的信息，而且被告是首套房还是二套，中介方也给予了被告错误的信息。对于公积金贷款被告也是自己预约的，工作人员问中介要材料，缺少了很多东西。被告请中介的目的是希望可以引导被告，却误导了。网签合同签完以后，业务员就追着问我要钱，双方就翻脸了。后面很多的事情业务员都没有做，为了缓和一下气氛，被告转给被告1万元，原告也没给被告发票。审理中，系争房屋的出售方未能出庭作证。本院经审理认定事实如下：在原告的居间下，2020年10月17日，原、被告和案外人许遵羽以案外人为出售方(甲方)，被告为买受方(乙方)，原告为居间方签订了《房屋买卖居间协议》，约定：“系争房屋，建筑面积(暂测)：52.92平方米，完全产证产权、无抵押、无租赁。总价款290万元…居间服务费由乙方支付房价的1%...”。原告提供的该合同由三方签字盖章，被告所持一份没有原告的盖章。2020年11月19日，被告和案外人许遵羽以案外人许遵羽为甲方、被告顾伟梁为乙方网签了《上海市房地产买卖合同》，约定：“转让价款共计228万元。…在2020年12月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。”补充条款(一)约定：“甲方同意乙方通过申请按揭贷款的形式支付部分房款金额为110万元整，此部分房款在乙方出产证后由贷款银行直接放款给甲方，如乙方贷款数额不够或贷不出货无需贷款，这部分房款将以现金形式在买卖双方共同前往房地产交易中心办理产权过户当日支付；若银行转按揭(若需)不成功，则双方同意乙方首期房价款提前偿还甲方贷款余额(若有不足，乙方自行补足)，乙方另行向银行申请贷款。”附件六居间介绍、代理等中介服务情况：居间介绍的房地产经纪公司：(原告签章)。后被告顾伟梁贷到金额为90万元，因购房资金不足，被告顾伟梁向他人借款。另，2020年11月26日，被告已支付居间费用1万元。2021年1月12日，系争房屋已过户给被告顾伟梁。上述事实，有《房屋买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》及附件、《上海市住房公积金个人住房贷款合同》以及原、被告的到庭陈述等证据为证。本院认为：原告作为居间人，与被告及案外人签订了《房屋买卖居间协议》，系当事人真实意思表示，原告为买卖双方提供了居间服务，被告与案外人房屋买卖交易成功，原告完成了居间服务促成了房屋买卖合同的成立、网上操作服务及相关过户。被告所述因中介的失误造成贷款金额不足造成自己损失等，依据不足，本院难以支持。关于居间佣金具体数额已由《房屋买卖居间协议》中确认，但参照的总价款应以网签的为准。关于原告要求被告支付上述佣金的逾期利息，因参照的基数不同，双方争议事出有因，故原告要求被告支付佣金逾期利息，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告顾伟梁、应骏支付原告上海功庆房地产经纪有限公司居间佣金1.28万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元,减半收取137.5元由原告上海功庆房地产经纪事务所负担45元，被告顾伟梁、应骏共同负担92.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15234号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京运通国融投资集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路********。法定代表人：孙绍先。原告赵春青与被告北京运通国融投资集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告赵春青于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14195号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：钟德信，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍地江西省赣州市上犹县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告钟德信（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款50772.69元、保费6176.43元；2.被告赔偿资金占用损失（以50772.69元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1710元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年6月29日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为90000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年3月19日向光大银行赔偿50772.69元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费6176.43元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟德信于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款50772.69元及保费6176.43元，以上共计56949.12元；二、钟德信于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以50772.69元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由钟德信负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费613元，由钟德信负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十五日书记员  崔雨桐
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执505号被执行人：王三益，男，1982年9月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行被执行人王三益罚金一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王三益银行存款2000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年六月二十二日书记员  魏 巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36060号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：陈定金，男，1979年2月20日出生，汉族，住江西宜春市万载县。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告陈定金融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人谷娴娴到庭参加了诉讼,被告陈定金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈定金支付逾期租金45429.28元，并一次性支付未到期租金80374.88元；2、要求陈定金支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金125804.16元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2021年5月17日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由陈定金负担。事实及理由：好车多多公司与陈定金于2019年10月29日签订《融资租赁合同》，约定，根据陈定金的选择，好车多多公司出资110038.86元(车款85600元+保险费5000元+平台管理费10332元+融资租赁服务费6526.86元+GPS服务费2580元)向汽车经销商采购轿车一辆（车架号xxxx）。实际转账低于融资租赁合同中总融资额500元，好车多多公司同意在陈定金欠付租金中扣除500元。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至陈定金名下，陈定金按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年10月29日起至2022年10月28日，每期应付租金为3494.56元，每月1日为支付租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但陈定金仅支付租金3495元，故好车多多公司诉至法院。被告陈定金未作答辩。经审理查明:2019年10月29日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）陈定金以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案，承租人将基于车辆买卖法律文件所购买的车辆出售给出租人，出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止；如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款及提前结清全部租期租金并停止出租租赁物；承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.1%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（4）提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人陈定金，物件型号2013款君越2.4L领先舒适型，物件价款123000元，GPS服务费2580元，融资租赁服务费6526.86元，平台管理费10332元，留购价款100元，保险5000元，融资总额110538.86元，期数36，每期租金3494.56元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为曾雪萍名下尾号为7009的工商银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人陈定金，已经于2019年10月29日收到下列租赁物及其附件：别克2013款君越2.4L领先舒适型，车架号xxx。2019年10月31日，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，向曾雪萍转账共计100932元，上述款项的付款回单摘要均载明了本案合同编号，款项总额较合同约定融资租赁总额110538.86元少9606.86元,其中6526.86元是融资租赁服务费，2580元是GPS服务费，另500元好车多多公司同意在陈定金欠付租金中扣除。好车多多公司称其在发放融资款时扣除了6526.86元融资租赁服务费和2580元GPS服务费。庭审中，好车多多公司称陈定金支付过租金3495元。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。好车多多公司与陈定金签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，陈定金未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司要求陈定金支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求陈定金按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持，但应将差额500元以及已付租金3495元在欠付租金中予以扣除。陈定金经法庭合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃答辩及举证质证的权利,且不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告陈定金于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金121809.16元；二、被告陈定金于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以121809.16元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2021年5月17日起至实际给付之日止）；三、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由原告天津好车多多融资租赁有限公司负担364元（已交纳），由被告陈定金负担1368元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费用260元，由被告陈定金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  赵炳晴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初2399号 原告：黄国福，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：戴春梅，女，与黄国福系夫妻关系。 被告：曾珊珊，女，1988年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在审理原告黄国福与被告曾珊珊追偿权纠纷一案过程中，黄国福于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄国福申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黄国福撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄国福负担。 审 判 员 潘辉文 二〇二一年六月十七日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182破申3号申请人：南京朗驰集团机电有限公司，统一社会信用代码91320100730550020G，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号901座。法定代表人：郭勇，董事长。委托诉讼代理人：尤虹，北京市尚公（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，北京市尚公（南京）律师事务所律师。被申请人：扬中市天源电器设备有限公司，统一社会信用代码91321182760524456X，住所地江苏省扬中市友谊路115号。法定代表人：郭怀芳，总经理。2020年12月25日，南京朗驰集团机电有限公司（以下简称“朗驰集团”）以扬中市天源电器设备有限公司（以下简称“天源电器”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请对其进行破产清算。2021年5月8日，本院对朗驰集团申请天源电器破产清算一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，朗驰集团请求撤回上述申请。本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。朗驰集团自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人南京朗驰集团机电有限公司撤回对被申请人扬中市天源电器设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 丁剑锋审 判 员 曹顺贵审 判 员 肖丽容二〇二一年六月一日法官助理 王晓洁书 记 员 朱 莹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4783号原告：天津晟天商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号F6-120-2号。统一社会信用代码91120110MA0699QM1H。法定代表人：李昭飞，经理。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码91110000102028784U。法定代表人：王俊杰，经理。原告天津晟天商贸有限公司与被告北京城建六建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告天津晟天商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月二十九日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8150号原告：南通华铁金属材料有限公司，住所地南通开发区滨水路10号。法定代表人：王政华，董事长。委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾倩倩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：韦钰媛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：皮军，男，该公司员工。原告南通华铁金属材料有限公司（以下简称华铁公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华铁公司委托诉讼代理人薛飞、顾倩倩及被告安装公司委托诉讼代理人韦钰媛、皮军到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。原告华铁公司向本院提出诉讼请求：1、判决安装公司向华铁公司支付货款1251148.35元、逾期付款利息暂计358390.04元，本息合计暂计1609538.39元（逾期付款利息暂计至2021年3月10日止，实际利息金额计算至付清之日止）；2、本案诉讼费及保全费由安装公司承担。庭审中，华铁公司明确利息的计算方式为以1251148.35元为基数，自2019年10月1日起计算至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。事实及理由：华铁公司与安装公司于2018年8月18日签订《钢筋采购专用合同》（以下简称采购合同），约定安装公司就阿里巴巴江苏云计算数据中心南通综合保税区A项目向华铁公司采购钢筋，并约定了货款金额、付款条件等内容。华铁公司于2019年4月底履行完毕合同义务，安装公司于2019年12月27日出具对账函，确认截至该日拖欠货款2751148.35元。后安装公司累计付款1500000元，尚欠1251148.35元未支付，故华铁公司起诉至法院。被告安装公司辩称：认可欠款数额，不同意支付逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华铁公司（乙方）与安装公司（甲方）签订采购合同，约定因甲方建设阿里巴巴江苏云计算数据中心南通综合保税区A区项目向华铁公司采购钢筋；暂定合同总价为26001480元；结算方式为乙方每月20日与甲方对账上月21日至当月20日的供应量，结算完成下个月10号以前付款，经甲方项目和公司两级审核，审核时间约30天；审核完成后，支付该月结算量的100%，供货后次月支付该月结算货款的100%；在业主工程款不到位时，乙方同意甲方按业主实际支付给甲方的工程款比例来支付其货款，乙方不向甲方主张违约金责任，包括但不限于甲方缓付、迟付本合同项下货款时，乙方任何情况下均不计取利息。华铁公司提交自2018年8月9日至2019年4月24日向安装公司供货的结算清单，主张供货总金额为24594937.09元。华铁公司另提交对账函，证明其于2019年12月27日向安装公司出具对账函，主张截至2019年12月27日安装公司尚欠材料款2751148.35元，安装公司在核对单位处加盖项目章确认。华铁公司提交汇总表一张，主张其就采购合同开具发票金额为24594937.09元，截至2020年1月19日安装公司已付款23343788.74元，尚欠货款1251148.35元。安装公司对上述证据的真实性及情况均予以认可，并主张最后一次送货是在2019年3月1日，根据采购合同约定的如业主工程款不到位时华铁公司不应主张利息。华铁公司认可最后一次送货日期，主张自2019年10月1日起计算利息已远超过采购合同约定的应结算及付款日期。本院认为，华铁公司与安装公司存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。安装公司认可华铁公司主张的欠款金额，故对于华铁公司要求安装公司支付货款1251148.35元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。安装公司主张采购合同约定业主工程款不到位时华铁公司不应主张利息的意见，因未提交证据，本院不予采信。对于华铁公司要求安装公司支付逾期付款利息（以1251148.35元为基数，自2019年10月1日起计算至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向南通华铁金属材料有限公司支付货款1251148.35元及逾期付款利息（以1251148.35元为基数，自2019年10月1日起计算至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9643元及保全费5000元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十五日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15059号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：陈荣，男，1983年11月15日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈荣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，被告陈荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币22671.36元；2.请求判令被告向原告支付保费2724.74元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830420181203437277，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币768元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年12月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额4万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年8月25日向光大银行赔偿人民币22671.36元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2724.74元未付。上述欠款经保险公司多次向陈荣催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈荣未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈荣为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈荣之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈荣与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈荣发放贷款。陈荣应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈荣未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈荣偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈荣进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年8月25日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月25日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款22671.36元及资金占用使用费（以22671.36元为基数，自2020年8月25日起计算至实际给付之日止，按照2020年8月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈荣于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2724.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告陈荣负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27016号原告：西咸新区秦汉新城时尚光辉文化传媒有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街办兰池大道中段秦汉文创大厦4层410。法定代表人：卢伟，总经理。委托诉讼代理人：刘念，西咸新区秦汉新城时尚光辉文化传媒有限公司员工。被告：德丰影业股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内10层1018号。法定代表人：李纪丰，董事长。委托诉讼代理人：侯亮，北京金诚同达律师事务所律师。原告西咸新区秦汉新城时尚光辉文化传媒有限公司与被告德丰影业股份有限公司合同纠纷一案，原告西咸新区秦汉新城时尚光辉文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西咸新区秦汉新城时尚光辉文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西咸新区秦汉新城时尚光辉文化传媒有限公司撤回起诉。审 判 员 孙国荣二〇二一年六月二十四日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1875号移送执行机关：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：欧阳清宇，曾用名杨清友，男，1991年6月4日出生，湖南攸县人，住湖南省攸县。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的欧阳清宇犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪刑事涉财产部分执行一案，经查，本院依法做出的（2018）湘0211刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人欧阳清宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人欧阳清宇银行存款50000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人欧阳清宇同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月二十八日书记员 刘人可
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2021）鲁1622民初393号原告：王树宝，男，1985年2月23日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。被告：魏全有，男，1973年5月25日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。原告王树宝与被告魏全有不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树宝到庭参加诉讼,被告魏全有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告款项人民币38318元；2、被告赔偿原告直接损失6250元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告通过被告购买轿车一辆，被告为原告在中国工商银行办理分期付款业务，后原告想提前付清贷款，被告说能够帮忙操作。2020年1月9日通过银行转账给被告23期分期借款本金38318元，被告书写收到条一张。后被告未偿还我的贷款，一直欺骗原告，直到2021年2月原告已偿还完分期借款；被告占用原告款38318元至今未还，并造成原告损失6250元。为维护原告合法权益提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。原告王树宝为证明其诉讼请求，提供证据有:中国银行交易流水明细清单一份、被告魏全有收到条一份、工商银行分期付款结清证明一份，以证明支付款项38318元给被告的事实和原告付清分期款项的事实；经本院审查，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，确认为有效证据。被告魏全有未到庭未答辩。经审理查明，2019年1月，原告通过被告购买鲁Ｍ×××××雪铁龙轿车一辆，被告为原告办理了中国工商银行汽车分期付款业务；原告想提前还清汽车分期款项时，被告答应帮助操作提前付清，原告于2020年1月9日通过银行转账交付被告23期贷款本金38318元，被告书写收到条一张，但被告没有将汽车分期付款全部予以偿还银行，只为原告偿还银行款5800元（通过其朋友赵菲分三期），而将原告款项32518元占用至今。本院认为，被告魏全有未为原告王树宝偿还汽车分期贷款，而将原告款项32518占有，没有合法依据，属不当得利，应当予以返还；因此，对原告王树宝要求被告魏全有返还款32518元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失6250元，未提供证据证明，也无事实依据，本院不予支持。被告魏全有未到庭参加诉讼，视为其对民事答辩和质证权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏全有于本判决生效之日起十日内返还原告王树宝款32518元；二、驳回原告王树宝的其他诉讼请求。案件受理费914元，由原告王树宝负担50元，被告魏全有负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  王洪军审判员  李培东审判员  张立霞二〇二一年六月十六日书记员  吕艳蕊
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢825号雷丽池、佛山市天韵餐饮服务有限公司：关于雷丽池申请执行佛山市天韵餐饮服务有限公司（以下简称：天韵餐饮公司）劳动争议纠纷一案【原执行案号为：（2020）粤0604执11491号】，本院于2021年5月25日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人雷丽池确认被执行人天韵餐饮公司与其达成和解，被执行人已按照和解协议向其足额履行涉案款项，其向本院申请结案，被执行人天韵餐饮公司已向本院缴纳了本案执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1750号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：王雨，男，汉族，住河北省沧州市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告王雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告坤鹏公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告王雨经经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令王雨支付坤鹏公司欠付到期租金10,535.89元；2.判令王雨支付坤鹏公司截至2021年6月3日的迟延付款滞纳金4,845.86元，并支付以10,535.89元为基数，按日万分之六点五计算自2021年6月4日起至实际支付之日止的滞纳金；3.判令王雨赔偿坤鹏公司查询费638元。事实和理由：王雨于2016年10月28日与坤鹏公司签订《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2510，以下简称租赁合同)。根据租赁合同约定：坤鹏公司以51,900元为对价，从王雨处购买型号雪佛兰赛欧31.3L手动舒适天窗版、车架号LSGHD5281GYXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX的车辆一台(以下简称租赁车辆)，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由王雨向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年11月11日到2019年11月10日，每月为一期，共计36期。每期租金1,053.59元。租金支付日：每月11日，支付方式为后付。根据租赁合同规定：王雨应于租赁合同起租日前支付首付款19,950元，坤鹏公司应向王雨支付购车款(裸车)51,900元。王雨委托坤鹏公司将购车款(裸车)支付到北京澎湃畅通汽车销售服务有限公司，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏公司应向北京澎湃畅通汽车销售服务有限公司支付的租赁车辆购车款(裸车)51,900元，减去王雨应向坤鹏公司支付的首付款19,950元后，坤鹏公司实际支付北京澎湃畅通汽车销售服务有限公司购车款31,950元。上述支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。坤鹏公司依约向北京澎湃畅通汽车销售服务有限公司支付了购车款31,950元。王雨出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏公司取得租赁车辆的所有权，且坤鹏公司已经将租赁车辆交付给王雨使用。王雨在与坤鹏公司签订租赁合同后，自2019年2月起未能向坤鹏公司正常支付租金。坤鹏公司多次向王雨催索租金，王雨均推诿搪塞。遂酿诉。基于坤鹏公司提供的证据，本院对坤鹏公司陈述的事实予以认定。本院另查明，租赁合同约定，承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其延迟付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该滞纳金须逐日计算。承租人违反合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等。坤鹏公司于2016年11月2日向北京澎湃畅通汽车销售服务有限公司支付购车款31,950元。再查明，为提起本案诉讼，坤鹏公司与上海市理诚律师事务所签订《专项法律服务合同》，委托上海市理诚律师事务所查询包括王雨在内的18个户籍信息，共计支付11,484元，即每个户籍查询费638元。审理中，坤鹏公司自行将滞纳金标准下调至日万分之六点五并以此标准计算滞纳金。截至2021年6月3日，王雨实际支付26期租金计27,393.34元，尚欠坤鹏公司到期租金10,535.89元、迟延付款滞纳金4,845.86元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与王雨签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。被告已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因王雨自2019年2月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付到期租金及滞纳金。坤鹏公司计算滞纳金的标准未超出双方租赁合同约定的标准且于法不悖，本院予以支持。坤鹏公司主张的信息查询费符合双方约定，本院亦予以支持。王雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王雨于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司租金10,535.89元；二、王雨于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2021年6月3日的滞纳金4,845.86元，并支付以10,535.89元为基数，按日万分之六点五的标准计算自2021年6月4日起至实际支付之日止的滞纳金(滞纳金计付总额与本判决第一项应付租金10,535.89元及王雨已付租金27,393.34元之和，不得超过融资总金额31,950元与以31,950元为基数、按年利率24%的标准计算自2016年11月2日起至实际支付之日止的金额之和)；三、王雨于本判决生效之日起十日内偿付坤鹏融资租赁(上海)有限公司损失638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由王雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙雁南法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25594号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：党军，女，1993年8月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告党军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告党军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金65,591.48元、利息5,890.09元、违约金4,739.51元、其他费用10,352.06元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计81,833.63元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金65,591.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告党军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金65,591.48元；二、被告党军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,591.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,439.79元，减半收取计719.90元，由被告党军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10306号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：尹丽梅，女，1975年10月22日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告尹丽梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22194号原告：张建旺，男，1969年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马永田，男，1948年9月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。本院在审理原告张建旺与被告马永田确认合同有效纠纷一案中，原告张建旺自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张建旺自愿申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张建旺撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46223号原告：罗治炜，男，1988年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：北京芝心国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路5幢一层239号。法定代表人：韩庆刚。原告罗治炜与被告北京芝心国际旅行社有限公司合同纠纷一案，原告罗治炜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗治炜提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗治炜撤回起诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年六月十六日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执975号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行。被执行人：陈焕承。申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被执行人陈焕承金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出的（2021）湘1003民初54号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈焕承的银行存款94311.38元（含执行费1295.24元、案件受理费、财产保全费1968.57元、利息1213.55元，利息暂计算至2020年11月30日，后段利息及迟延履行期间的债务利息另算），或者扣留、提取其94311.38元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇二一年六月十五日书记员  张小美
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3650号宁某：你（单位）诉张某某与深圳某某物业管理有限公司丹东分公司租赁合同纠纷一案。悉经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6665号原告：朱秋生，男，1954年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：田立新，女，1966年7月11日出生，汉族，住北京市平谷区。原告朱秋生与被告田立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋生到庭参加诉讼，被告田立新经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋生向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款20000元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年2月22日，原告与被告在北京市昌平区西关路20号院3号301临时工作室见面，被告以拓展业务需要周转资金为由，向原告借款2万元。约定期限1年，利息为月息2%，还款时间为2020年2月21日。双方签订借款协议。经原告多次追收无果，目前无法联系到被告，故起诉至法院。被告田立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月22日，田立新（甲方，借款方）与朱秋生（乙方，出借方）签订《借款协议》，双方约定，“甲方向乙方借款2万元，拓展公司业务周转资金。借款期限1年，自2019年2月22日至2020年2月21日。月息2%。借款期限1年，届时一次性还乙方本金。”。上述事实，有《借款协议》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具《借款协议》，确认向原告借款20000元的事实，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。《借款协议》中对还款期限进行了约定，被告在约定期限内未还款，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《借条》中双方约定的利息超过法律规定的上限的部分，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准。未超过的部分，按司法解释第三十一条计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：田立新于本判决生效之日起七日内偿还朱秋生借款30000元及利息（以20000元为基数，自2019年2月22日起计算至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费（以公告费票据为准），由田立新承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇二一年六月二十九日书记员  黄 成
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执497号被执行人：黄文揖，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在执行申请执行人台山市万利通粮食加工厂与被执行人黄文揖买卖合同纠纷追缴诉讼费一案中,依据已发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初1310号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今拒不履行。期间，因被执行人在本院另有执行案件作为被执行主体，除本院以（2021）粤0781执461号执行案件查封登记在其名下粤Ｈ×××**号比亚迪牌轿车的车辆档案外，经向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，本案再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月四日书记员 梁小凤
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3123执283号之二申请执行人张明明，男，1992年12月15日出生，苗族，现住湖南省凤凰县。被执行人田涯，男，1992年1月28日出生，土家族，现住湖南省凤凰县。本院依据已经发生法律效力的凤凰县人民法院作出的（2020）湘3123民初1358号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，因被执行人田涯至今未履行，本院于2021年5月7日以（2021）湘3123执283号之一执行裁定书查封了被执行人田涯所有的位于凤凰县的房地产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人田涯名下位于凤凰县的房地产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈代良二〇二一年六月二十九日书记员  麻 林附：本裁定适用法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4051号原告：鲁欣，女，1988年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京贝塔斯特教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**1201-1、1209，统一社会信用代码91110108306359665M。原告鲁欣诉被告北京贝塔斯特教育科技有限公司（以下简称贝塔斯特公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁欣到庭参加了诉讼。被告贝塔斯特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁欣向本院提出诉讼请求：1.判令解除贝塔斯特公司与鲁欣签订的编号为0000216的《教学协议》；2.判令贝塔斯特公司返还鲁欣培训费9330元；3.判令贝塔斯特公司支付三倍赔偿27990元；4.本案诉讼费用、公告费由贝塔斯特公司承担。事实和理由：我为给孩子续费报名课程，向贝塔斯特公司紫竹院校区负责人交纳了培训费9330元。2020年1月12日，我与贝塔斯特公司签订了编号为0000216的《教学协议》，2020年1月12日贝塔斯特公司出具了收据。后因疫情紫竹院校区暂停授课。其后我陆续询问，负责人曾告知校区搬家，选址后复课，直至2020年10月18日，对方才告知校区倒闭，人已离职。后我多方联系亦未得到贝塔斯特公司回复。被告贝塔斯特公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：2020年1月12日，贝塔斯特公司（甲方）与鲁欣（乙方）签订编号为0000216的《教学协议》，约定乙方委托甲方针对学员进行语言学习事宜。当日贝塔斯特公司出具收据，显示9330元为97课时的学费。鲁欣提交了学习软件，显示可用课时为124课时。鲁欣表示，此次为续费，124课时中有97课时是此次购买，其余的是之前的协议尚余的课时，此次课程本来应于2020年1月至2月北京市小学寒假阶段开始上课，开学后每周六上课，但因疫情机构停课，就没有上。后来可以复课时，对方一直推脱，期间联系过改为线上课程，自己未同意。直至2020年10月软件停用，去校址发现已经关门，据该大厦工作人员说自春节开始该机构就离开了。鲁欣表示要求解除合同是因为对方无法提供服务，要求三倍赔偿是因为对方对小区关闭及教师离职等情况刻意隐瞒，属于欺诈，延误了孩子参加新培训的时间。另查明，贝塔斯特公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院于2021年3月18日通过公告方式向贝塔斯特公司送达了起诉状等材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。贝塔斯特公司与鲁欣签订的《教学协议》系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方均应依约履行合同义务。而贝塔斯特公司的行为表明其不再履行合同义务，鲁欣有权要求解除合同并退还培训费。鲁欣主张三倍赔偿，依据不足，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贝塔斯特公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁欣与北京贝塔斯特教育科技有限公司于2020年1月12日签订的编号为0000216的《教学协议》于2021年3月18日解除；二、北京贝塔斯特教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向鲁欣退还培训费9330元；三、驳回鲁欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，（鲁欣已预交），由北京贝塔斯特教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费367元（鲁欣已预交），由鲁欣负担275元，已交纳；由北京贝塔斯特教育科技有限公司负担92元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年六月二十五日书记员  刘玲玉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2369号原告：尼玛旺拉，男，1985年8月9日出生，藏族，务工，现住西藏自治区萨迦县查荣乡帕林村。委托诉讼代理人：管麟猛，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：巴桑普赤，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。原告：次旦，男，1986年7月10日出生，藏族，务工，现住西藏自治区萨迦县雄玛乡吉隆村。委托诉讼代理人：管麟猛，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：巴桑普赤，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：西藏旭越企业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：王冬梅，职务不详。被告：王冬梅，女，1994年10月5日出生，汉族，职业及住址不详。原告尼玛旺拉、次旦与被告西藏旭越企业管理有限公司、王冬梅委托合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告尼玛旺拉、次旦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尼玛旺拉、次旦自动撤诉处理。审 判 员 德 白二〇二一年六月十五日法 官 助 理  李 雨 桐书 记 员 旦增曲扎1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4815号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：彭小红，女，1972年01月14日出生,汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：谭长文，男，1958年07月04日出生,汉族，住湖南省茶陵县。本院依法作出的（2021）湘0104民初5347号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行依法申请执行。在执行过程中，因被执行人名下的房产正在其他法院进行处置，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4815号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月十八日书记员 肖 磊
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2541号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：李自友，男，汉族，1981年10月2日出生，身份证号码：XXX，住址：贵州省晴隆县。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告李自友借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告李自友经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款7339.74元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息及违约金损失（以6250为基数，自2019年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算）,3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR95928006957932544《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款7500元，借款期限为12期，利率为1.5004%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月29日向被告发放了借款7500元，但被告未按约偿还。自2019年11月29日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告李自友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明：五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明：被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明：五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明：五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明：原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告李自友未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告提供的证据具有真实性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日五矿国际信托有限公司与被告李自友签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告李自友发放房屋装修贷款7500元，期限自贷款发放至2020年8月28日，分12期偿还，贷款利率每期1.5004%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的5%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做了约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告李自友发放了贷款7500元。后被告偿还了本金1250元及利息225.06元，剩余本金6250元没有按期偿还。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与李自友的债权本金6250元及其计算至2020年8月28日的利息、违约金等1089.74元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。本院认为，被告李自友与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款7500元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人李自友发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款6250元及支付利息1089.74元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李自友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自友于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金6250元及至2020年8月28日的利息1089.74元，共计7339.74元。二、被告李自友向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月29日至实际清偿日止的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告李自友负担（此款原告已预交，由被告李自友随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年六月十七日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3236号原告：宋洋洋，男，1989年9月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。（公民身份号码：×××）被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京市石景山区。负责人：李海松，北京小区区长。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。原告宋洋洋与北京家乐福商业有限公司鲁谷店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告宋洋洋于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋洋洋在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋洋洋撤诉。案件受理费50元，由原告宋洋洋负担（已交纳）。审判员 沈 霞二〇二一年六月二十九日书记员 姜震东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李树平，女，1984年10月10日出生，土家族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李树平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李树平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金46,880元、利息3,617.83元、违约金2,826.05元、其他费用12,172.82元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计62,670.65元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,880元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李树平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金46,880元；二、被告李树平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,880元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由被告李树平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢479号 申请执行人：李捷，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省怃州市黎川县。被执行人：邹益，男，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在申请执行人李捷与被执行人邹益劳务合同纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2018)渝0113民初13020号调解书确定的义务，申请执行人李捷于2021年03月26日向本院申请恢复执行15755元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院冻结并扣划被执行人邹益银行存款12042.27元，因被执行人在本院另被多案执行，经相关案件申请执行人协商，本院支付李捷2249.27元、吕夏2228元、陈寿国7565元。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠剩余部分本息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月八日 书记员  余子洋   - 1 -
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1314号原告：包来福，男，1967年11月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：包乌力吉，男，1983年10月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗珠日河牧场代来胡硕分场，现住。原告包来福与被告包乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告包乌力吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包来福向本院提出诉讼请求：1.要求被告包乌力吉偿还借款本金25000元；2.要求被告包乌力吉给付借款利息8750元（25000元×0.005元×70个月，从2014年12月28日至2020年10月28日）；3.要求被告包乌力吉给付以借款本金为基数，按月利0.005元的利息，自起诉日起2020年10月29日至实际清偿之日止；4.要求案件受理费用由被告包乌力吉承担。事实与理由：2014年5月28日，被告包乌力吉因生活所需从我处借款25000元，由被告包乌力吉签名按印，为我出具欠据一枚，并约定2014年12月28日还款，此笔款到期后经我多次找被告包乌力吉索要，被告包乌力吉拖至今日，故无奈我诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告包乌力吉未作答辩。原告包来福在举证期限内向法庭提交证据：1.金额为6500元的欠据一枚，证明被告包乌力吉欠款未还的事实；2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木珠日茫哈嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包乌力吉外出务工，地、无法联系的事实。被告包乌力吉未提交证据。本院经审查认为，原告包来福提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告包乌力吉因生活所需从原告包来福处借款25000元，由被告包乌力吉为原告包来福出具欠据一枚，约定于2015年11月20日偿还，未约定利息。此款到期后经原告包来福索要未果。另查明，被告包乌力吉外出务工，现住。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包乌力吉向原告包来福借款25000元，被告包乌力吉为原告包来福出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告包乌力吉应依法履行还款义务。故原告包来福要求被告包乌力吉偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告包来福要求被告包乌力吉支付利息的诉讼请求，本院在合法范围调整后予以支持。被告包乌力吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告包来福的诉讼请求本院在合法范围内予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包乌力吉于本判决生效后十日内偿还原告包来福借款本金25000元；二、被告包乌力吉于本判决生效后十日内支付原告包来福逾期利息7285.42元［7125元（25000元×0.005元×57个月，从2015年11月20日至2020年8月19日）+160.42元（25000元×年利率3.85％÷12个月×2个月，从2020年8月20日至2020年10月20日）］，并继续支付以未偿还的借款本金为基数按年利率3.85％计算至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告包来福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，公告费400元，合计1044元，由被告包乌力吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  吴 明人民陪审员  韩宝军二〇二一年六月二十八日书 记 员  祝雁南
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23810号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路34号。法定代表人:戴林章，董事长。被告：魏仁力，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告魏高翔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京龙城兴业物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京龙城兴业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年六月二十二日书记员  蔡 蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14188号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张德顺，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张德顺（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款93293.26元、保费8467.6元；2.被告赔偿资金占用损失（以93293.26元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2332.8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年1月8日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为144000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年6月27日向光大银行赔偿93293.26元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费8467.6元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张德顺于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款93293.26元及保费8467.6元，以上共计101760.86元；二、张德顺于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以93293.26元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由张德顺负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1168元，由张德顺负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十五日书记员  崔雨桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68175号原告：肇东苣龙农牧科技有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市宋站镇乐业村东三姓屯。法定代表人：汪国语，董事长。委托诉讼代理人：高惊涛，北京泰城律师事务所律师。被告：宁波瓜瓜农业科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢11-2-16室。法定代表人：武晓丽，经理。委托诉讼代理人：严新，女，1982年7月2日出生，汉族，宁波瓜瓜农业科技有限公司法务。原告肇东苣龙农牧科技有限公司与被告宁波瓜瓜农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告肇东苣龙农牧科技有限公司于2021年6月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告肇东苣龙农牧科技有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇东苣龙农牧科技有限公司撤诉。案件受理费6856.83元，由原告肇东苣龙农牧科技有限公司负担。审判员  张海文二〇二一年六月二十二日书记员  姜海燕
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执608号申请执行人：夏恒荔，女，1993年2月12日出生，汉族，天门市人，住天门市。被执行人：邓宇，男，1971年4月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人夏恒荔与被执行人邓宇民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年6月24日达成执行和解，且申请执行人夏恒荔向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂9004执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年六月二十五日执行员 李堂友书记员 谢进宣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15260号原告：李媛媛，女，1997年10月5日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，1990年12月15日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司公司职员。原告李媛媛与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告李媛媛于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李媛媛撤诉。案件受理费150元由李媛媛负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇二一年六月二十九日书记员 王博垚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20039号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘新春，男，1983年3月15日出生，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘新春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘新春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新春偿还代偿总金额7238.84元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘新春承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘新春的债权。2019年10月8日，刘新春与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7120元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘新春与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘新春的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向刘新春发放贷款7120元。刘新春按约偿还部分款项后自2019年11月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘新春的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘新春的债权。玖清公司多次向刘新春催要未果，故提起本案诉讼。被告刘新春未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告刘新春通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘新春提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘新春借款金额为7120元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，刘新春（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1620元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘新春为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘新春指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘新春银行账户发放贷款7120元，刘新春以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘新春返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代刘新春偿还款项7238.84元。后中吉公司将其取得的对刘新春的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘新春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘新春通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘新春按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘新春签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘新春向莱商银行偿还借款本息7238.84元后，依法取得向刘新春追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘新春的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘新春给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告刘新春给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7238.84元及违约金（以7238.84元未付款项为基数，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘新春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2548号原告：赵袆铭，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：次某，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯某，西藏国昂律师事务所律师。被告：荆某，职业及住址不详。原告赵袆铭与被告荆某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告赵袆铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵袆铭自动撤诉处理。审 判 员 德 白二〇二一年六月十六日法 官 助 理  李 雨 桐书 记 员 次 仁1>
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10435号原告:冯宝祥，男，1971年12月8日出生。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告：汪淑英，女，1946年11月22日出生。被告：冯宝山，男，1976年1月10日出生。二被告共同委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被告：冯秋红，女，1077年11月11日出生。原告冯宝祥诉被告汪淑英、冯宝山、冯秋红确认合同有效纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告冯宝祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯宝祥撤回起诉处理。审判员 郭 倬二〇二一年六月二十九日书记员 董彤妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24583号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：褚忠柱，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告褚忠柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告褚忠柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金48,315.68元、利息4,747.05元、分期手续费5,378.40元，以上共计58,441.13元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,315.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告褚忠柱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月11日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚忠柱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金48,315.68元；二、被告褚忠柱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,315.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,007.89元，减半收取计503.95元，由被告褚忠柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12921号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范洲，男，1990年12月31日，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告范洲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告范洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年6月19日的信用卡欠款共计168358.95元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、收费项目变更公告；3、历史对账单交易记录；4、本息费确认表。范洲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、范洲向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月19日，范洲因透支产生的信用卡欠款本金116512.2元。原告主张利息30262.73元、违约金及费用为21584.02元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以范洲透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、范洲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金116512.2元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元以及公告费（以实际发生的金额为准），由范洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹