辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10381号上诉人（一审原告）：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：蔡汉锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涵俊、冯爱迪，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马丽黛，女，1952年8月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（一审第三人）李亮，男，1981年8月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（一审第三人）：张明珠，女，1980年1月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳房地产置业融资担保集团有限公司（以下简称融资担保公司）因与被上诉人马丽黛、李亮、张明珠执行分配方案异议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初11567号民事判决向本院提出上诉。本院于2021年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。融资担保公司上诉请求：请求撤销(2016)辽0102执826号分配方案，对李亮、张明珠拍卖的房产所得房款中380000元进行分配，同时应将盛京银行金厦支行列为债权人共同参与分配或发回重审。依法判决本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人马丽黛辩称，同意一审法院判决被上诉人李亮未答辩。被上诉人张明珠辩称希望能拿回房子。融资担保公司向法院提出诉讼请求：1.撤销（2016)辽0102执826号分配方案，对李亮、张明珠拍卖的房产所得房款中425704元进行分配，将其中380000元分配给融资担保公司，同时应将盛京银行金厦支行列为债权人共同参与分配；2.依法判决本案的诉讼费用由马丽黛承担。一审法院认定，和平区人民法院在执行申请执行人马丽黛诉被执行人李亮、张明珠（2016）辽0102执826号民间借贷执行案过程中，于2018年11月13日依法拍卖了被执行人李亮、张明珠名下的位于沈阳市苏家屯区产，最终成交价为425704元，扣除给予被执行人张明珠唯一住房补助12万元，马丽黛垫付的公告费300元，评估费3420元后，剩余301984元。马丽黛于2016年8月12日收到执行款400元。融资担保公司于2020年6月3日向法院提出参与分配申请。和平区人民法院于2020年6月10日作出（2016）辽0102执826号《申请执行人马丽黛诉被执行人李亮、张明珠民间借贷执行案件财产分配方案》，记载：“截至2018年11月13日，李亮、张明珠欠马丽黛本金、利息、迟延履行金等共计人民币314039.44元。欠沈阳房地产置业融资担保集团有限公司55380.57元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第509条、510条、511条、512条之规定，对李亮、张明珠房产拍卖分配方案如下：马丽黛受偿的债权数额为256716.6元，沈阳房地产置业融资担保集团有限公司45267.4元。”融资担保公司对该分配方案提出异议，参与分配申请人马丽黛对融资担保公司的异议提出反对意见，故融资担保公司起诉来院。庭审中，融资担保公司举证其参与分配所依据的裁判文书，为融资担保公司于2018年1月25日在沈阳市沈河区人民法院起诉李亮、张明珠侵权责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2019年6月11日出具的（2018）辽0103民初1476号民事判决书，其中本院认定事实部分记载“原告作为抵押权人，被告作为抵押人，签订《抵押合同》，……但该抵押合同未就案涉房产办理抵押权登记。”判项部分记载：“一、被告李亮、张明珠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司代偿的银行贷款36782.97元；二、被告李丽、张明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司给付违约金……；三、驳回原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。”一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李亮、张明珠经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，该院根据融资担保公司、马丽黛提供的证据及其当庭陈述意见对本案事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”由此可见，法律规定对于除优先受偿的债权之外的普通债权，应按照申请参与分配债权数额的比例受偿。优先受偿权是法定的权利，必须由法律明文规定。本案中，融资担保公司、马丽黛均为生效法律文书确定的无担保物权的债权人，且案件在执行过程中，除该院依法拍卖的李亮、张明珠名下的房产外，未发现其他财产线索，且该房产拍卖款扣除执行费用后不足以清偿李亮、张明珠在本案参与分配范围所纳入的全部债务，融资担保公司、马丽黛对被执行人李丽、张明珠享有的债权均系普通债权，并非法律规定的优先债权，故该院按照各个案件债权额的比例进行分配符合法律规定。关于融资担保公司主张对拍卖房款425704元进行分配的意见，因依前述法律规定，执行所得价款应先扣除执行费用，故本案可分配数额应为分配方案所确定的301984元。关于融资担保公司主张应分配38万元的意见，因融资担保公司参与分配所依据的生效判决确定的债权并非38万元，故应以截至2018年11月13日判决所确定的数额55380.27元参与分配，并依债权额的比例分配具体数额。关于融资担保公司主张应将盛京银行金厦支行列为债权人共同参与分配的意见，因融资担保公司所举证的生效法律文书所确定的权利人为融资担保公司，并非盛京银行金厦支行，且并无其他生效法律文书确定盛京银行金厦支行对李亮、张明珠享有债权。综上，该院对马丽黛的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十条规定，判决如下：驳回原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司的诉讼请求。案件受理费7686元，由原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”本案中，融资担保公司、马丽黛均为生效法律文书确定的无担保物权的债权人，并非法律规定的优先债权，故一审法院按照各个案件债权额的比例进行分配并无不当。关于融资担保公司提出对李亮、张明珠拍卖的房产所得房款中380000元进行分配的上诉主张，因生效判决并未认定融资担保公司享有380000元的债权，融资担保公司主张按380000元进行分配没有依据。关于融资担保公司提出将盛京银行金厦支行列为债权人的上诉主张，因生效判决并未认定盛京银行金厦支行为李亮、张明珠的债权人，故融资担保公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7686元由上诉人沈阳房地产置业融资担保集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  金 鑫二〇二一年六月二十五日书记员  张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。