北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初11234号原告（反诉被告）：徐书芬，女，1957年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵萌（徐书芬之子），1990年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告（反诉原告）：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1465法定代表人：熊林职务：董事长委托诉讼代理人：高君宇，女，北京自如生活企业管理有限公司员工。原告（反诉被告）徐书芬与被告（反诉原告）北京自如生活企业管理有限公司（以下简称：自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书芬委托诉讼代理人赵萌、被告自如公司的委托诉讼代理人高君宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐书芬向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告继续履行合同编号【BJGYWD199466822】的《资产管理服务合同》；2.请求被告向原告支付2020年9月3日至2021年4月3日的租金40376元；并以此为基数，自2020年10月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为北京市大兴区新源时代小区8号楼4单元602(以下简称“房屋")的所有权人。2018年8月23日，原告与被告签订编号BJGYWD199466822的《资产管理服务合同》（以下简称合同），双方已经形成房屋租赁关系。合同生效后，原告依约向被告交付了标的资产，双方签署了《交割单》。2020年8月22日之前的付款账期内，被告一直正常按时支付租金。2020年6月以来，被告违背契约精神和诚信原则，持续以各种方式无理要求原告同意降租或解约，但从未得到原告同意。被告最后一次足额到账日期是2020年9月2日，此后再未支付过租金。事实上，被告并不具备单方解约条件，也不具备法定的解除事由；原告也从未同意解除合同，不符合协商解除合同的约定。要求对方继续履行合同，并支付拖欠的租金及逾期利息。自如公司辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。理由如下，原被告双方签署的《资产管理服务合同》在形式上和实质上已经终止履行，被告方完成解约手续办理并充分告知了原告解约事宜的办理进度，相关款项结算清楚无拖欠，且就房屋接收事宜对原告进行了充分说明，并通过下发房屋永久密码的方式，将房屋返还给了原告，被告方自解约日即不再占有与使用房屋。一、我方与原告签署的《资产管理服务合同》合法有效，双方就合同履行的居室数量、装修配置处置、资产返还等均作出了明确约定。合同约定我方为原告就位于大兴区纪百户街16号院8号楼6层4单元602的房屋提供资产管理服务，我方收取租金，向原告支付房租预期收益，涉案房屋原本格局为2居室，为便于房屋出租及提高收益，我方就房屋的情况与原告进行协商，双方确定在客厅设立优化间增加可供出租的居室，以3居室对外合租出租，我方评估房屋共3个卧室对外出租的收益后给原告确定的房租预期收益为4900元，每个管理周期递增3%,到2020年预期收益已达元。2019年7月12日优化间被责令拆除，双方合同约定的居室数量发生变化，房间数量减少后我方的收取的房租为4080，远小于我方按照约定居室数量为原告支付的房租预期收益，且原告已收房，合同履行的客观基础丧失，继续履行对我方显失公平。优化间拆除非我方过错所致，我方提出解除合同于法有据，不应承担违约责任。（一）我方认为优化间拆除事符合情势变更情形，故我方有权据此提出单方解除合同。理由如下：设立的优化间不同于群租房，设立优化间是在客厅内，不同于厨房、卫生间、阳台等区域，基于客厅本身的功能性及面积大小，我方设立的优化间并未违反《商品房租赁管理办法》及《关于进一步规范出租房屋管理的规定（首综办【2013】19号）》中关于禁止出租的规定。且我方在2011年就以此经营模式进行运营，一直没有遭遇拆除，直至2018年后，房屋内优化间被大批拆除，此为我方无法预料的，在北京市住建委的约谈中，我方获得了北京市住建委的理解，其后不再进行优化间的拆除。因房间的居室数量是我方确定房租预期收益的基础条件，我方在优化间拆除后与原告进行长期协商，希望就房租预期收益进行重新调整，但原告均不同意，无奈之下我方只能单方解除合同。合同解除我方在主观上不存在违约的故意，在客观上基于房屋可出租房间减少的事实，因此我方不应承担违约责任。即使法院认定我方的解约行为构成违约，合同约定的双倍月预期收益的违约金，我方认为该金额过高，法院应当酌情降低。首先业主并没有证明其有损失，其次我司已经及时向业主交付了房屋密码，其完全可以有时间对房屋进行处置。（二）我方认为本案合同明确约定了解除条款，故我方有权据此单方解除合同。本案《服务合同》中，对方承诺向我方交付3室l厅的房屋，承诺其对案涉房屋拥有合法有效的所有权，同时保证在管理期间内我方可以正常使用案涉房屋，不受任何干涉，否则对方应向我方赔偿损失［第5.1款第(2)项］；并承诺对方交付的房屋不符合合同约定或发生其他影响我方经营案涉房屋的重大事件的，或有第三方行为（包括政府拆迁、征收征用等行为）影响我方管理使用案涉房屋的，或有其他可能妨碍或影响我方管理使用案涉房屋的的情形的，我方有权随时单方解除合同［第6.2款第(a)、(b)、(d)项］。《服务合同》签订后，对方无法依约提供3室l厅的房屋，而只能提供2室l厅的房屋，其交付的房屋不符合合同约定，且导致案涉房屋的经营收益大大降低，加之疫情的影响，我方经营案涉房屋已受到重大影响。根据《服务合同》第6.2款第(a)、(b)、(d)项的约定，我方享有单方解除权。（三）我方认为本案合同属于委托合同而非房屋租赁合同，故我方具备对合同的任意解除权。理由如下：房屋租赁合同与委托经营合同的核心区别在于双方合同约定及管理方是否实际使用房屋。本案中，双方签订的《服务合同》明确约定对方委托我方管理运营案涉房屋，并明确约定我方自身并不使用案涉房屋、而是经营出租供他人居住（合同第1.1款、1.2款），我方取得收益后支付给对方（合同第2条）。此外，我方在与租户签订的合同中亦明确约定：对方系案涉房屋出租人，我方系房屋管理人，仅是受对方委托对房屋进行管理。可见，各方合同均明确约定我方是房屋的管理方而非承租方，案涉房屋由第三方租户直接使用、我方并不实际使用，租金发票由对方自行开具，我方仅基于管理案涉房屋、提供增值服务取得收益。显然，我方仅是接受对方委托、代为运营管理案涉房屋的中间方，而非向对方承租案涉房屋的租客，故《服务合同》属于委托合同，我方可据此单方解除合同。三、我方已经就合同的解除履行了通知义务，并办理了解约结算，我方无法继续承租和管理原告方房屋，合同不适宜强制履行。我方与原告协商无法达成一致后，即通知原告我方要解除合同，并且我方于2020年10月20日向原告寄送了书面解约通知函，通知原告合同于2020年10月9日解除，其后我方腾空房屋，依据合同2.6条、3.3条进行了解约结算，我方于2020年11月12日，向原告发送短信提示合同款项已结算完毕，原告可前往微信小程序内自行领取房屋密码。后由于原告拒绝自行获取密码、接受房屋，我方又于2020年12月29日将永久密码下发并书面通知了原告。依据合同6.5条约定：合同到期或解约的，乙方为标的资产安装智能锁的，返还标的资产时仅需向甲方提供智能密码锁密码。甲方应在本合同到期日、解除日或者腾退期届满日与乙方办理合同解除及物业交割等相关手续。现我方已完成承租人退租清退和还房前保洁等相关工作，并向业主告知了房门密码锁，根据合同约定应视为完成了交房义务。当事人一方违约后，不得就扩大的损失请求赔偿。因此对于原告主张之后的租金等损失，属于其没有及时收房或采取其他措施降低损失，该部分损失与我方解约之间没有因果关系，应由其自行承担。四、我方在合同期内最大限度维护原告利益，继续履行合同对我方显失公平。合同虽是我方单方解除，但在合同履行期内我方最大限度维护了原告方的利益，一则在优化间于2019年7月12日拆除后至2020年10月4日期间，我方仍长期按照原租金价格进行支付长达1年3个月之久，在此期间我方每月亏损；二则在疫情发生时，我方作为利润微薄的民生行业，陷入经营困难，资金状况十分紧张，但仍没有停止或减少向原告支付房租，此次解约我方并非恶意，且由于涉及的业主数量众多，此案并非个案，继续履行此类合同我方无力承受；三则在合同履行期内我方从未有过延迟支付租金或损毁房屋等其他违约行一为。针对上述具体情况，我方庭后将补交悄况说明份供参考。基于以上事实，本着合理、公平承担损失的原则，请求法院酌情判决，驳回原告的诉讼请求。自如公司向本院提出反诉请求：1、确认双方签署的《资产管理服务合同》于2020年11月9日解除；2、请求被反诉人向反诉人支付装修新配置设施损失费用15381.33元；3、判令本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：一、《资产管理服务合同》履约条件因不可归责于反诉人的原因而发生根本性变化，导致合同履行陷入实质性僵局。反诉人已就案涉房屋完成承租人退租清退和还房前保洁等相关工作，完成合同解除且房屋永久密码巳交还被反诉人。因此，不论是形式上还是实质上，原合同已于2020年11月09日终止履行并解除完毕，无法恢复履行。1、反诉人与被反诉人双方于2019年05月30日签订《资产管理服务合同》，履行期限自2019年05月31日至2022年09月02日，双方就房屋委托经营管理事项中的经营条件、居室数量、收益费用的计算和金额、装修基础等均做出了明确约定，且相关条款及合同内容不违反任何强制性、禁止性法律、法规：反诉人与被反诉人根据房屋改造后可经营管理的居室数量3,结合市场行情合理，共同约定第一个管理周期内房屋预期收益为4900元／月，且自第2个管理周期起预期收益递增3%。至反诉人解约时对应管理周期的预期收益为5047元／月。2、2019年07月12日，该房屋所在街道居委会发布拆除优化间的通知，优化间被拆除案涉房源可出租的居室数量减少为2间，反诉人每月收益减少，在正常向被反诉人支付租金的前提下，每月运营净亏损额967元。自此，合同履行目的无法实现，陷入实质性僵局。3、因房屋委托经营数量这一客观情况发生变化（减少），原合同签约时履约基础条件丧失，加之2020年疫情等原因对于住房租赁企业的严重影响，为保证全体委托人的利益安全、稳定，本着公平、合理分担损失的原则，反诉人即同被反诉人以短信、微信、电话等形式开展多次协商，以期双方就合同价款调整或者解除事宜达成一致，使双方损失最小化，但被反诉人均未同意，双方未能达成协议。后反诉人迫于无奈，于2020年10月20日向被反诉人寄送了《解约通知函》通知其反诉人不再继续履行合同，解约日为2020年11月09日，并结清了相关各项费用。后由于被反诉人拒绝自行获取密码、接收房屋，反诉人又于2020年12月29日将永久密码下发并书面通知了被反诉人（该密码有且仅有被反诉方可查看）。至此，《资产管理服务合同》已经解除完毕，反诉人失去对于案涉房源的占有，《资产管理服务合同》在形式和实质上均无法继续履行。需要特殊说明的是，尽管优化间在2019年07月即被拆除，但反诉人在2019年07月12日至2020年10月04日期间，仍按照未拆隔断的标准向被反诉人正常支付了长达1年3个月的租金。二、依据约定，资产管理服务合同提前解除的，应当由委托人承担新配置设施损失费用。反诉人接收案涉房屋后，为全面、妥善履行各项合同义务，及时组织专业人员对于房屋进行了必要的装修和改造，增设了大量的电器设备和家居设施，共计投入成本27672.46元（竣工费用）。现因合同提前解除，根据《资产管理服务合同》第3.3条“标的资产装修配置设施的处置。合同提前解约，甲方应向乙方支付新配置设施的损失费（损失费＝为标的资产的购进家具或家电的配置价格X(管理期间内未履行天数／管理期间总天数））。合同到期或提前解约，乙方购置的相应配置设施所有权归甲方，并保证配置设施处于正常使用状态”的相关约定，现因合同已解除，反诉人有权桉照约定要求被反诉人承担装修配置费用。被反诉人应承担反诉人新配置设施的损失费用，金额为15381.33元（计算方式：配置价格总金额27672.46元X(未履行662天／管理期间总天数1191天））。徐书芬就反诉辩称，请求法院驳回被告全部反诉请求。不同意解除且继续履行合同，不同意赔偿装修新配置设施损失费。理由如下：1.因合同为房屋租赁合同，租金都是固定好的，是自如与我约定好之后才签订的合同。自如之后所进行的转租，也跟我无关，房屋增加的收益我也不多拿，自如除了合同约定的每年度对房屋租金进行递增外也不会额外多付给我房租。现在他说自己亏损，也没提供真实的证据证明自己亏损，我也不知道是不是真的亏了，就算亏，也是他们的自身风险，跟我没有关系。再说自如是专业的房屋租赁企业，对法律法规和市场行清都应该熟知，盈利和亏损他们应该有评估和预期，也应该有承担风险的能力和责任，不应该自称亏损了就转嫁到我头上。再者自如也在自行扩大损失，在租赁期内自己清走房客，导致他们没有租金收益，这种损失不应该由我来承担。2.当时房子租给自如时候双方约定的就是两居室，并且房屋本就是两居室，并非自如所说的三居室，房屋格局情况也在签合同之前由自如方现场勘验过，双方都明确知道房屋为两居室。自如所说的打隔断是房屋租给自如之后他们自行施工的，所以隔断的设立和拆除都和我没有关系。3.合同约定的房租，是我一整套两居室房屋出租给自如所得的，跟自如所谓的三居室、优化间等没有任何关系，当初也不是这么约定的，自如就应该按照合同正常支付给我租金。对于装修配置损失费第一：自如是格式条款的提供者，合同中对装修损失的约定不合理的免除和减轻了他们自己的责任加重了房东一方的责任，这应属于无效条款。第二：现在是自如违约，非得踉我解除合同，不是我违约了。如果合同正常履行到期的话，按照合同6.5条的规定，我是不需要赔偿的，并且自如配置的屋内设施都是我的。现在不能因为自如违约就让我赔钱。不能让违约方因为违约反而获利，这样对守约方是不公平的。本院经审理认定事实如下：徐书芬系北京市大兴区大型屋纪**街****院****602房屋所有权人。2019年5月30日，徐书芬（甲方、委托方）与自如公司（乙方、受托方）签订《资产管理服务合同》，约定自如公司对涉案房屋进行资产管理，本合同管理期间3年，自2019年5月31日起至2022年9月2日止（包括首尾两日）。若甲方迟于本合同约定的交付日将标的资产交付至乙方，则管理期间的起止日期应相应顺延。乙方与资产使用人约定的租赁期限不得超过本合同管理期间。双方经评估后一致认为，标的资产依据市场行情预期合理收益为4900元/月。若标的资产满足下表条件的，即从第2个管理周期起每个管理周期预期收益递增3%。另外，在每个管理周期内，涉案房屋均有空置期，首个管理周期35天，第二个管理周期起每个管理周期30天，管理期间内最后一个履约年度天数少于自然年天数的，空置期按照最后一个履约年度对应月数*3计算，空置期于每个管理周期起始日先行扣除，空置期甲方不收取任何收益。双方均认可从2019年7月5日起计算收益，每个履约年度内每1个月为一次结算周期，如遇需扣减甲方承诺承受的空置期的，则空置期不计算在结算周期内，每个结算周期最后一日为本期的结算日，最后一次结算日为合同终止后一个月内。本合同项下首个结算日为2019年8月4日。本合同涉及需要支付的收益及费用应在每个结算日起5个工作日内支付。关于服务质量保证金，首期服务保证金为4900元，每个管理周期最后结算时，双方同意甲方有权以服务质量保证金抵扣乙方应付款项，抵扣后剩余款项（若有）自动转为下一管理周期乙方应向甲方支付服务质量保证金的部分款项，本合同终止或解除时结算后仍有剩余的，甲方应在当期付款期限内将余额返还乙方。关于标的资产的装修改造，合同提前解除，甲方均应向乙方支付新配置设施的损失费（具体计算方式详见本合同第7.2条第（2）款）。合同到期或提前解除，乙方均按标的资产的现状移交给甲方，无需对标的资产的装修、改造和所新配置设施进行处置和（或）恢复原状，但乙方应保证该装修、改造及新配置设施处于正常可使用的状态。鉴于乙方合作的装修、新配置设备供应商的费用结算、票据开具的特点，决定乙方无法为本合同项下标的资产装修及新配置设施提供额外单独的票据。因此，双方在此认可，本合同涉及费用的具体金额以乙方提供的相关数据为准。4.3维修基金。标的资产类型为精装、简装、老旧/改造的，甲方应于乙方向其支付服务质量保证金当日向乙方支付以下标准的维修基金，且甲方同意从应收的服务质量保证金中先行支付该笔费用828元/年的维修基金，该维修基金适用于单个管理周期。6.1管理期间内，合同一方提前30个自然日书面通知另一方且经另一方同意的，可以解除本合同。6.5合同解除或终止后，乙方应按现状向甲方返还标的资产。标的资产已经乙方装修拆除部分不恢复原状，新配置设置替换前的甲方设施亦不再返还；甲方认可其提供的固有装修的老化耗损。若标的资产乙方设立了优化间，乙方承诺在合同正常履约到期或乙方提出解除合同的情形下，乙方向甲方返还标的资产时应按甲方要求无偿拆除优化间，并恢复因拆除优化间导致的墙面破损。7.2（2）新配置设施损失费为标的资产的购进家具和（或）家电的配置价格×（管理期限内未履行天数/管理期限总天数），其中配置费用以乙方提供的数据中确定的项目和费用为准。合同签订后，徐书芬向自如公司交付涉案房屋，自如公司按照合同约定支付第一年度费用，并于2020年7月4日支付第二年服务保证金5047元，扣除维修基金828元，自如公司共支付服务质量保证金4219元。各方均认可截止至开庭之时，租金支付至2020年10月3日，下一笔租金的支付时间应系2020年11月3日支付2020年10月4日至2020年11月3日期间的租金5047元，但自如公司一直未支付。2020年9月16日、9月24日、9月25日，自如公司工作人员曾与手机号为151XXXX****的人员沟通房屋优化间拆除事宜就合同价格变更或解除合同等其他问题，徐书芬表示记不住有没有这个通过话和通话内容了。自如公司于2020年10月20日作出解约函，内容显示服务合同履行过程中，房屋经营状况客观上发生了变化，且经我公司前期同您沟通，双方无法就房源出租价格调整事宜达成一致。鉴于以上客观事实，我公司特向您发出本解约通知函，通知如下内容：一、我公司决定于2020年11月9日（以下简称“解约日”）与您解除服务合同，解约日前的租金预期收益正常向您支付。二、因服务合同提前解除不可归责于贵我双方之任意一方，因此双方互不承担违约责任。三、本函件第一条所约定的解约日前租金预期收益、各项还房需结清生活费用，以及我公司已经实际支付但尚未转化为租金的服务质量保证金将于结算时直接进行抵扣。经款项抵扣后如我公司仍应向您支付款项的，自解约日起5个工作日内我公司将向您的预留账户完成付款。如您仍应向我公司进行费用返还的，请于解约日起3个工作日内向我司完成支付。四、我公司将于服务合同约定的免费腾退期（如有）届满后次日向您下发永久密码（电子智能锁）或以EMS快递形式回寄机械钥匙（机械锁），下发永久密码或签收快递回执将视为您已确认并接收房屋。自如公司称于2020年11月4日通过顺丰快递向徐书芬邮寄上述解约通知函，徐书芬表示并未收到该解约函。关于自如公司的腾房时间，自如公司表示已经于2020年11月3日前腾退完毕，后再未进入到涉案房屋中。徐书芬表示不清楚，没有到涉案房屋中查看过，一直以为有人居住。2020年12月29日，自如公司通过短信平台向号码151XXXX****发送短信，内容如下：“自如网二次提示，您尾号BJGYWD199466822的合同已解约完成，房屋电子锁密码384637，为避免损失，请及时收回房屋。”徐书芬表示记不清有收到过该短信，发到了其爱人的手机号中。自如公司提交云丁网络技术（北京）有限公司出具的情况说明，载明：“业主徐书芬，手机号151XXXX****，房源编号BJZRGY0819450915,房屋地址大兴新源时代8号楼4单元6层602。自如于2020年11月14日向云丁发邮件，告知自如已经于徐书芬解约，云丁对门锁云端控制功能冻结。从收到邮件开始，该锁的管理权限已经转让给徐书芬，自如无法再向锁查询及修改密码，业主徐书芬可随时联系云丁设置锁的管理密码进行本地管理，如需开通云端控制功能及延续”。徐书芬称对云丁网络技术（北京）有限公司的情况说明的真实性，关联性，合法性及证明目的，我均不认可。因此说明为自如与云丁网络技术有限公司的内部说明并无其他证据，不能他说什么就是什么，我不认可。本院认为，徐书芬与自如公司于2019年5月30日签订的《资产管理服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。本案中，双方在合同履行过程中，自如公司应于2020年11月3日支付2020年10月4日至2020年11月3日期间的租金，至今仍未支付，自如公司在庭审中陈述情势变更公司亏损无力支付租金，其拒不支付租金的行为已经导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，且考虑到房屋租赁合同有一个长期性的履行过程，在一方不同意继续履行的情况下，对合同相对方的利益亦无法保证，故本院对于自如公司要求确认解除合同的诉讼请求予以支持。关于合同解除时间，虽然自如公司称向徐书芬送达了解约通知函，但未举证证明解约通知函已经送达徐书芬，2020年12月29日自如公司以短信向徐书芬发送电子密码，徐书芬虽然表示未收到，但是经本院核实，该号码系徐书芬在资产管理服务合同附件一标的资产信息及所有权证明甲方信息中预留号码的手机号，本院对于徐书芬未收到短信的抗辩不予采信，据此，本院确认双方的《资产管理服务合同》于2020年12月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。现自如公司拖欠自2020年10月4日至今的租金，本院以2020年12月29日徐书芬收到电子密码的的时间为限，以月租金5047元为依据，酌情判处自如公司还需支付徐书芬自2020年10月4日至2020年12月29日期间的租金14326.97元。徐书芬主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并无法律依据，本院不予支持。就服务质量保证金一节，合同虽然约定在解除时应予返还，但合同的解除系因自如公司提起，因徐书芬在本案中要求继续履行合同，故未提出违约金请求，若徐书芬认为自如公司存在违约行为，可在本判决生效后另行起诉。关于自如公司主张的新配置设施损失费。自如公司作为经验丰富的房屋租赁市场主体，对租赁市场的相关行政管理政策应明知且熟悉，拆除隔断间应属执行原有政策规定而非出台新的行政管理政策所致，自如公司对此并非不可预见，不构成情势变更。本案中系自如公司单方导致合同解除并直接通过发送房屋密码的方式强行将房屋交还出租人，出租人不存在过错，故对于自如公司要求出租人支付新配置设施损失费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）徐书芬与被告（反诉原告）北京自如生活企业管理有限公司签订的《资产管理服务合同》于2020年12月29日解除；二、被告（反诉原告）北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）徐书芬房屋租金14326.97元；三、驳回原告（反诉被告）徐书芬的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京自如生活企业管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费405元，由原告（反诉被告）徐书芬负担326（已交纳），由被告（反诉原告）北京自如生活企业管理有限公司负担79元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费92元，由被告（反诉原告）北京自如生活企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年六月二十九日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源-2--1-