江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初499号原告：曹中，男，1962年10月24日出生，汉族，居民，住射阳县。被告：江苏盐城水利建设有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道纬四路1号。法定代表人：王标，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。被告：顾加生，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。第三人：杜成华，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住滨海县。原告曹中与被告江苏水利建设有限公司（以下简称水利公司）、顾加生、第三人杜成华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日第一次公开开庭进行了审理，原告曹中、被告水利公司的委托诉讼代理人尹恒祥、第三人杜成华到庭参加诉讼，被告顾加生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序，于2021年5月7日第二次公开开庭进行了审理，原告曹中、被告水利公司的委托诉讼代理人尹恒祥、被告顾加生及其委托诉讼代理人周道芝到庭参加诉讼，第三人杜成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹中向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付拖欠原告尚未支付工资93000元，垫付印兵做资料费500元；2、要求被告承担诉讼受理费。事实和理由：2015年10月10日江苏银宝控股集团有限公司，将2014年度银宝公司发阳西区滩涂配套项目发包给被告水利公司。承包方水利公司将发阳西区滩涂配套项目部又将此工程转包给被告顾加生。原告曹中于2015年10月18日经杜成华、杜某介绍于被告顾加生相识，聘原告曹中担任银宝集团发阳西区2014年度滩涂配套项目（三标）工程技术员，双方商定每月工资10000元。工程于2015年10月20日开工，2018年2月13日竣工付款，原告曹中应得工资213000元。扣除已付工资120000元，尚未支付工资93000元。2018年2月14日，原告曹中为被告顾加生垫付资料费500元。原告曹中多次向被告顾加生追要未付工资未果，特向法院提出诉讼。被告水利公司辩称，我公司承包案涉工程并部分转包给被告顾加生是事实。原告曹中所称为被告顾加生雇佣为技术员并商定月工资10000元，我公司未参与不知情，对原告曹中的说法不予认可，对其所称拖欠劳务费我公司也不清偿。原告曹中要求我公司承担责任无事实和法律依据。被告顾加生辩称，不欠原告曹中的劳动报酬。原告曹中通过第三人杜成华的哥哥杜某介绍到被告顾加生的工地上做工，工资是7000元每月。被告顾劲松已付款148000元，按照原告曹中所述工作21个月9天，21个月147000元，9天算1000元，所以被告顾加生不差原告曹中的钱，应驳回起诉。第三人杜成华陈述称，原告曹中是我介绍到被告顾加生处做技术员的，当时工资谈的是1000元每月，工期4个月。后来由于耽误拖的时间长了，被告顾加生提出将工资改为7000元每月。我告诉原告曹中，原告曹中没有同意说不做了，后来被告顾加生也默认工资还是10000元。本院经审理认定事实如下：被告水利公司中标承建2014年度银宝公司发阳西区滩涂配套项目。2015年11月23日，被告水利公司与被告顾加生签订《内部承包协议书》，将上述中标项目的部分工程承包给被告顾加生施工。原告曹中经第三人杜成华及案外人杜某介绍到被告顾加生承包的工地，担任相关项目的工程技术员。从2015年10月起至2018年4月止，原告曹中陆续在相关项目上从事工程技术员21个月零9天，计劳务工资213000元，被告顾加生已支付工资148000元给原告曹中。工程经结束，原告曹中认为被告顾加生仍欠其93000元工资未付，多次向其主张未果，故诉至本院。以上事实，有合同协议书、内部承包协议书、原告曹中出具的收据、银行转账记录以及原、被告与第三人的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本案争议的焦点归纳为：一、被告顾加生每月应支付原告劳务工资是10000元，还是7000元，被告顾加生应支付原告劳务工资的数额是多少；二、资料打印费500元，被告是否应当承担；三、被告水利公司是否应当支付原告工资款。关于争议焦点一，原、被告双方对于工资计算的标准认定不同，原告曹中主张应按10000元每月计算，而被告顾加生认为双方按7000每月计算工资且已全部付清。对此本院认为，原告曹中经杜成华、杜某介绍给被告顾加生工程中做技术员，杜成华到庭参加诉讼时陈述称双方谈的是10000元每月，杜某虽向本院出具证明介绍工资每月7000元，但其并未出庭接受质询，故原告曹中每月工资10000元的主张具有高度盖然性。对于被告顾加生应支付原告劳务工资的数额，在审理期间，双方对原告曹中提供劳务的时间21个月零9天无异议，故被告顾加生应当支付原告劳务工资213000元（原告认可），根据被告顾加生提供的证据，且在庭审中得到原告认可的收据，被告顾加生已支付工资应为148000元，未付工资应为65000元，故原告曹中主张支付93000元，本院不予认可。关于争议焦点二，原告曹中主张被告支付打印费500元，被告不予认可，且原告仅提供微信转账记录，该记录不能证实其证明目的，证据不足，故本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。关于争议焦点三，被告水利公司承包案涉工程并部分转包给被告顾加生，并未与原告曹中建立劳动合同关系，也未聘用原告曹中提供劳务，故原告曹中要求被告水利公司支付工资款的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告曹中为被告顾加生完成相应的劳务，被告顾加生未及时全额支付劳务报酬的行为违背了诚实信用原则，依法应承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾加生于本判决生效之日起十日内支付原告曹中工资款人民币65000元；二、驳回原告曹中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由原告曹中承担713元，被告顾加生承担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院并缴纳上诉费2138元。审 判 长  周艳琴人民陪审员  张秀文人民陪审员  闵红林二〇二一年六月二十四日法官 助理  刘 通书 记 员  胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。