广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7599号原告（反诉被告）：张萌萌，女，1992年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧阳衡，男，1989年7月26日出生，汉族，住广州市天河区，系张萌萌的配偶。被告（反诉原告）：吴翠兰，女，1980年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：宋林生，男，1973年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，系吴翠兰的配偶。原告（反诉被告）张萌萌与被告（反诉原告）吴翠兰服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张萌萌的委托诉讼代理人欧阳衡，被告（反诉原告）吴翠兰及其委托诉讼代理人宋林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萌萌向本院提出诉讼请求：1.吴翠兰向张萌萌支付补习课时费18500元；2.本案的诉讼费由吴翠兰承担。事实和理由：吴翠兰经同班同学家长介绍于2020年6月14日开始带女儿宋丽在张萌萌家补习，且每日寄宿，于7月25日(包含本日)终止补习，按照双方达成一致的补习辅导价格，该期间课时费共计24300元，已经支付过的费用为5800元。剩余课时费为18500元，张萌萌多次催促未果，吴翠兰一直拖欠，且拒绝支付。张萌萌本着友好协商和沟通的原则，吴翠兰一直逃避和不回复，对于剩余课时费想一分不付，甚至反过来想追回已付的5800元课时费。张萌萌为了维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告吴翠兰辩称：应该驳回张萌萌的诉请，张萌萌的诉请与事实不符。张萌萌的收费标准吴翠兰并不确认，培训并未达到效果。反诉原告吴翠兰向本院提出诉讼请求：1.张萌萌向吴翠兰归还5800元；2.本案诉讼费由张萌萌承担。事实和理由：吴翠兰于2020年6月14号到张萌萌家中就女儿补习辅导事情进行沟通。在聊天中张萌萌介绍他们的补习效果是很好的，孩子到他们那里补习肯定能提高考分,少则几十分。张萌萌一直强调其补习辅导能力是很好的。但是吴翠兰对校外的补习辅导效果心存疑虑,张萌萌提议先叫吴翠兰的女儿进行测试看看，从14号中午一直到晚上9点多都在其家中测试。由于吴翠兰没有确定是否去他们家补习辅导，两天后张萌萌催促吴翠兰跟孩子沟通尽快去他们家中补习，吴翠兰抱着试试的心态让女儿去补习辅导。在6月16号到7月2号学校模拟考试期间,张萌萌传达孩子学习努力、懂得学习的重要性、脑子灵活等等，可是学校的模拟考试成绩仅525.9分，十分不理想，张萌萌在6月30号把补习费用情况发给吴翠兰,吴翠兰未认可确认其收费标准。在吴翠兰未认可其收费且未付款的情况下,张萌萌继续给吴翠兰的孩子补习到7月24号学校中考止。在8月12号中考成绩出来后,还是一分未提高，重点补的三科英语、化学各下滑十几分,物理49分比模拟增加了5分。在考试结束后7月27日吴翠兰因为女儿在其家补习辅导30多个晚上,酌情的支付5800元，看到中考成绩后吴翠兰觉得此金额费用合情合理。吴翠兰接到张萌萌的起诉后,经过详细了解,得知张萌萌己于2020年11月10日被举报无资质证照,18日被越秀区市场监督管理局执法人员当场开出责令改正通知书,责令其停止无照经营且无明码标价行为。同时得知张萌萌起诉三位家长未付补习费之事。家长们沟通后,都觉得张萌萌完全没责任心,在辅导补习孩子上极不负责。张萌萌除数学、英语外,其它政治、生物、化学、物理都可辅导,且同时能辅导十多位孩子。2021年2月4日教育部部长陈宝生在2021年的全国教育工作会议上的讲话今年重点整顿校外培训作为今年的重点工作之一。恳请法院依法支持吴翠兰的诉求,打击社会上这类非法培训。反诉被告张萌萌辩称：一、张萌萌与吴翠兰订立的教育培训合同系双方的真实意思表示,不存在欺诈、胁迫、重大误解等可撤销事由,张萌萌虽未办理营业执照,但不影响双方订立的合同效力。二、张萌萌与吴翠兰已就补习费用及其结算达成了一致意见,吴翠兰在合理期限内从未表示异议,仅因其女儿的成绩未达到心理预期而拒付补习费用,是毫无诚信的违约行为。张萌萌就补习费用的标准及结算,多次通过微信与吴翠兰进行了沟通、确认,吴翠兰多次给予肯定的回应。同时,吴翠兰在合理的时间内并未就费用标准及结算问题表达任何异议，但在其女儿宋丽考试后,因考试成绩未达到吴翠兰的心理预期,吴翠兰才开始明确拒绝支付补习费用。张萌萌积极辅导宋丽的功课，实时关注其学习、心理动态并向吴翠兰多次汇报、沟通,已经充分履行了补习辅导服务的义务。但张萌萌从未、也绝不会作出“保证、确保孩子考出多少分或考上某个特定学校”等违背教育规律的虚假承诺。吴翠兰也应当要对机构或者个人提供的课外辅导服务的价值有比较理性的认知。如果因为孩子的某一次重要考试的成绩未达到吴翠兰的预期,就全盘否定辅导老师的服务价值,恶意违约拖欠费用,既违背教育规律,对从业者极不尊重,也完全不公平。综上,张萌萌请求法院依法查明事实,正确适用法律,驳回吴翠兰的全部反诉请求。经审理查明：2020年6月14日，吴翠兰经人介绍带其女儿宋丽到张萌萌处接受张萌萌及其配偶欧阳衡的补习，补习方式采取寄宿补习，包吃住。双方通过微信沟通补习事宜，张萌萌于2020年6月30日向吴翠兰发送“好的好的，我稍后算一下课时费，您核对一下”，其后张萌萌发送了日期的表格，吴翠兰回复“好”，张萌萌发送“课时费一共4*1000+9*500=8500”“您核对一下”，吴翠兰回复“好”。2020年7月26日，张萌萌发送“家长您好，您核对下宋丽七月份的课时”，其后张萌萌发送了记录日期的表格及费用计算，费用计算为“500×14＋8×1000＋800=7000＋8000+800=15800”。吴翠兰回复“2425宋丽是几点过去的？”，张萌萌回复“一次中午1点，一次下午两点”“这两天就各按500吧”。2020年7月21日，吴翠兰向张萌萌的配偶欧阳衡发送“宋丽马上要学完了，我要快点收钱回来给你们结算”“总是欠着，我都不好意思了”。2020年7月27日，吴翠兰发送“张老师，不好意思，我现在要出发去佛山西樵的楼盘，我看回来的时间早晚，如果早的话就过来你这边”“或者你发你的支付宝账号，我先转账给你一半费用，剩余的等下个月收了账回来在给你”，吴翠兰另发送了支付宝截图及“张老师，宋丽课时费我先转5800，你查收一下”。2020年11月11日，吴翠兰向张萌萌的配偶欧阳衡发送“没去之前孩子爸爸都说你们是地下补课机构，不可靠，我是被你们俩公婆的言语鼓动，所以赔付了孩子最宝贵的时间”。2020年7月27日，吴翠兰通过支付宝向张萌萌转账5800元。吴翠兰提交了广州12345政府服务热线处理信息，显示2020年11月18日上午，越秀区市场监督管理局共2名执法人员于对位于越秀区广园西路102号503房进行检查，现场发现该地址实际是一间民宅，经敲门有人开门，房屋权利人欧阳衡现场配合检查，房屋权利人表示并非对外营业，只是在自己家帮助几个邻居小朋友提供课外辅导而已，其现场未能提供营业执照备查也未发现张贴价格牌。经现场检查，欧阳衡有从事给学生提供有偿课外辅导经营活动，执法人员当场向其开出责令改正通知书（穗越市监工矿责字[2020]0004207），责令其立即停止无照经营及无明码标价行为。并要求其限期办理营业执照。庭审期间，张萌萌陈述宋丽的补习时间为2020年6月14日全天、6月17日至19日晚上，6月20日和6月21日全天、6月24日晚上、6月26日全天、6月27日晚上、6月28日晚上、6月29日晚上、6月30日晚上、7月1日晚上、7月2日晚上、7月3日晚上、7月4日全天、7月5日全天、7月6日晚上、7月7日晚上、7月11日全天、7月12日全天、7月13日晚上、7月14日全天、7月15日至17日晚上、7月18日全天、7月19日上午加下午、7月20日晚上、7月21日晚上、7月22日全天、7月23日上午加下午、7月24日下午、7月25日下午。上述日期在张萌萌发送给吴翠兰的日期表格中均有提及。吴翠兰认为2020年6月14日应该算是测试和面谈，不算补习，6月26日、7月11日、12日、22日没有补习，其他时间确认。关于补习收费标准，张萌萌陈述晚上、下午是500元，包吃住和洗衣服。全天是1000元，包吃住和洗衣服。7月19日晚上没有住宿减500元，当天的费用是500元。6月14日是面谈，不收费。6月的费用为8个晚上4000元加3个全天3000元，合计费用7000元，7月的费用为15个晚上（包括了上午加下午也按照500元每天计算）7500元加7个全天7000元，合计费用14500元。吴翠兰认为应该按照市场价，每月3000元。本院认为：吴翠兰将其孩子送往张萌萌处寄宿补习，双方形成服务合同关系。张萌萌已提供了相应的服务，吴翠兰理应支付对价。关于补习费用，张萌萌在微信中已发送了补习时间及费用，吴翠兰其后并没有提出异议，且支付了部分费用，视为其对此予以认可，张萌萌当庭调整的金额低于微信中确认的金额，系其处分自身权利，未违反法律规定，本院予以照准，认定吴翠兰需向张萌萌支付补习费用合计21500元（7000元＋14500元），由于吴翠兰已支付了5800元，故吴翠兰尚需向张萌萌支付15700元。关于吴翠兰认为张萌萌无照经营以及补习无效果的辩称，本院认为，双方形成的事实服务合同关系并未违反法律法规的规定，张萌萌及其配偶无照经营及无明码标价行为并不必然导致双方的服务关系无效，张萌萌提供了辅导，吴翠兰理应支付费用，且从吴翠兰发送给张萌萌的微信可知，吴翠兰带其女儿去接受补习时就已经知悉张萌萌是无照经营的；至于补习效果问题，吴翠兰并无证据证明双方达成了费用的支付须以补习效果为条件的协议，且吴翠兰在支付部分款项的时候提及剩余款项待其“收了账”之后再支付，并无提及以考试成绩作为支付的条件，故对吴翠兰的上述辩称，本院不予采纳。关于吴翠兰要求张萌萌退还已支付的5800元费用的问题。如前所述，本院已认定张萌萌无照经营及无明码标价行为并不必然导致双方的服务合同关系无效且吴翠兰无证据证明双方达成了费用的支付须以补习效果为条件的协议，故对吴翠兰的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴翠兰应在本判决发生法律效力之日起五日内向张萌萌支付补习费用15700元；二、驳回张萌萌的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告吴翠兰的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费131元（张萌萌已预付），反诉受理费25元（吴翠兰已预付），由张萌萌负担34.7元，吴翠兰负担121.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑晓婷二〇二一年六月十五日书记员  朱 琼