湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初1824号原告：卢松，男，1992年4月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：卢知国（原告卢松之父），男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县,特别授权。被告：邝桂华，男，1987年7月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告卢松与被告邝桂华合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢松委托诉讼代理人卢知国、被告邝桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢松向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人民币33545.48元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告堂哥卢开庭和被告邝桂华是朋友关系，被告因养殖无心经营自己的公司，并找到卢开庭说愿意把公司以320000元卖给卢开庭并保证月利润20000元，卢开庭将此事告知了原告和卢满庭，经三人同意后，原告与被告邝桂华签订了合同，由原告经营公司。合同约定，原告先交押金30000元，被告承诺原告月利润20000元，预经营二个月，工人工资按3000元/月支付一人，未达到20000元被告补足，因个人操作导致的罚款除外，月利润中扣除，如原告不做提前15天告知被告，被告接手后15天退回押金30000元。经原告方盘算月利润才16000元左右，而被告转让价320000元，经多次商量被告不愿意少，所以原告方决定不买了，原告于2021年3月15日接手，5月4日和被告办完交接，接手期间原告租了一台面包车运货和垫开支13000元。之后，原告向被告要求支付利润款（一共一个月21天34000元，扣操作罚款454.52元，还补33545.48元），但是被告说愿意付人工钱3000元/月，被告承诺的30000元利润款因原告方不买公司，被告不愿意给。经多次商量未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付利润款。被告邝桂华辩称，1.利润款是在原告接手的前提下才补偿；2.当时被告答应的是原告过来接手一个人来做，是自愿创业的原则下，至于后面未做导致的车辆食宿不在补偿范围之内；3.被告原手写的转让合同，分别告知了卢松、卢知国、卢开庭，合同不存在不明确、不清楚的地方；4.在双方协商不做的前提下终止了合同，经双方核算已把费用计算清楚，结算现场双方无异议。综上，被告不认可原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.《转让事宜》，拟证明被告让原告去做事，保证公司每月20000元利润。该证据的真实性被告不持异议，本院予以采信，对其证明目的本院后续予以综合评析；证据2.开支证明，拟证明原告在经营中支出11900元。被告质证认为开支存在不合理处，不予认可，本院根据实际情况酌定认定开支情况；证据3.邝桂华的账目清单，拟证明原告在公司做了1个月21天。被告对该证据的真实性和证明目的没有异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告堂哥卢开庭与被告邝桂华系朋友关系，经协商，被告邝桂华意欲将其经营的经营权以320000元的价格转让给原告卢松，原、被告双方于2021年3月14日签订了《转让事宜》，该协议载明：“桂阳区域经营者邝桂华（甲方）将桂阳区域经营权转给卢松（乙方），经总部同意后正式交割完成，桂阳区域转让费32万元（三十二万元整），交押金三万元，乙方预经营一个半月（三月16-31日、四月），能做则同意交由乙方经营并支付尾款，不能做乙方提前半月告知甲方，甲方接手后十五天内全额退押金，并按3000元/月支付1个人工资，期间甲方承诺乙方经营利润二万元（除部门运营、司机工资，不除老板工资），因个人操作导致的罚款须计入利润不算做损失。未达两万元由甲方补足。，部门资产之前以微信文字形式发给卢松堂哥卢开庭确认，期间罚款由乙方负责。甲方确保乙方尽量掌握百世全部知识，平台经营权费用由乙方负责”，协议甲方由邝桂华签字，乙方由卢松签字。原告于2021年3月16日开始预经营至2021年5月4日，原告认为利润没有达到约定的每月20000元，经双方协商，原告最终未受让经营权，其预经营期间的经营收入部分在原告手上、部分在被告手上，原告将其手上的经营收入全部支付给了被告，被告按照一个人工资标准支付原告妻子工资款5100元并于2021年5月18日退还了原告押金30000元。此后，原告认为被告未按协议约定按每月20000元支付其利润款，遂诉至本院。本院认为，本案系涉及经营权转让的合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉《转让事宜》中载明的“愿意做的前提”的具体含义；二、被告应否支付原告经营款项。关于焦点一。原、被告对案涉《转让事宜》中载明的“愿意做的前提”的理解存在争议，原告认为其去经营了就是协议约定“做的前提”，被告应按照约定按每月20000元补足其利润款，被告认为案涉协议约定的“愿意做的前提”是原告接手转让的前提才按约定补足利润款，但原告并没有继续接手，所以被告不应支付其利润款。对此，本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十六条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。及第一百四十二条第一款规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。本案中，首先，结合案涉协议的相关条款，如“乙方预经营一个半月”、“能做则同意交由乙方经营并支付尾款”，该协议中将“预经营”和“做”进行了区分表述，预经营即为原告在决定是否受让经营权前的试营业，如果“做”就是“经营”或者“预经营”，则协议无需进行区分表述，且据此解释的“能做则同意交由乙方经营并支付尾款”含义即“经营了或者预经营了就要同意交由乙方经营并支付尾款”，具体到本案中，原告进行了经营其就需要支付尾款，显然，上述理解与双方当事人的真实意思表示和行为的性质、目的及常理不符。其次，如果“愿意做的前提”就是“进行经营的前提”，那么有无此项约定并不会对协议内容产生实际影响，双方当事人无需额外增加约定该前提。故此，该协议中的“做”的含义应为实际受让百世快运经营权而非进行预经营，此含义更符合双方的行为性质、目的和交易惯例，故按20000元每月补足利润款的前提是原告预经营后实际受让案涉百世快运经营权。关于焦点二。本院认为，案涉协议中约定“期间甲方承诺乙方经营利润二万元”，但实际利润归谁所有没有进行明确约定。按照交易习惯和常理，预经营期间由经营者一方自负盈亏，实际利润应归实际经营者所有，双方对实际经营利润核算不清，现原告将其预经营期间的收入已全部支付给了被告，在被告获得原告经营期间的全部收入的同时，理应将原告经营期间的合理支出支付给原告，原告提交《开支证明》中的支出项目符合实际情况且未明显超出合理范围，本院结合具体情况酌情认定按照每月3000元支付卢松工资共5100元（3000元÷30天×51天）、伙食补助费电话费每月2000元共3400元（2000元÷30天×51天）、面包车租金每月1800元共3000元（1800元÷30天×50天），以上合计11500元，故被告应支付原告经营款11500元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款、第四百六十五条、第四百六十六条第一款、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邝桂华于本判决生效之日起十日内支付原告卢松经营款11500元；二、驳回原告卢松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.5元（已减半），由原告卢松负担210元，由被告邝桂华负担109.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐玲芳二〇二一年六月七日书记员  李 奇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十六条当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的相关条款、性质、目的以及诚信原则等予以解释。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。