wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：周旭，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住邹城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息194500.5元（截至2021年1月28日欠款本金130492.68元、利息23822.07元、费用40185.75元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2012年9月24日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计194500.5元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2012年9月24日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计194500.5元，其中本金130492.68元、利息23822.07元、费用40185.75元（违约金34929.09元、分期手续费5256.66元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年1月28日的信用卡欠款本金130492.68元、利息23822.07元、分期手续费5256.66元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周旭于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月28日的本金130492.68元、利息23822.07元、分期手续费5256.66元；二、被告周旭于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2095元，由原告负担375元，被告负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执号之三申请人：张福海，男，汉族，19**年*月*日出生，住址德州市德城区天衢西路**号*排*号，现住宁津县万宏国际城**号楼**楼东户。被执行人：郭志华，男，汉族，19**年**月**日出生，住宁津县宁城街道办事处西关外村**号。被执行人：郭军，男，汉族，19**年*月**日出生，住宁津县宁城街道办事处西关外村**号。被执行人：孙国丽，女，汉族，19**年*月*日出生，住宁津县宁城街道办事处西关外村**号。申请执行人张福海与郭志华、郭军、孙国丽民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：依法将被执行人孙国丽名下鲁*****桑塔纳牌车辆一辆予以查封，查封期限为两年，自20**年*月**日起至20**年*月**日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇二一年六月三十日书记员 郑福明
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民终2124号上诉人（原审原告）：青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市**埕口路**。法定代表人：王霄鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，山东谌润律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：泰安泰颐置业有限公司，，住所地泰安市泰山区迎胜东路**法定代表人：马立章，该公司执行董事兼总经理。原审被告：山东第一医科大学（山东省医学科学院），，住所地济南市槐荫区青岛路**法定代表人：韩金祥，该大学党委常务副书记。委托诉讼代理人：刘志学，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀，山东华林律师事务所律师。上诉人青岛博海建设集团有限公司（以下简称青岛博海公司）因与被上诉人泰安泰颐置业有限公司（以下简称泰颐公司）、原审被告山东第一医科大学（山东省医学科学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。青岛博海公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定并裁定由泰山区法院审理。事实和理由：本案一审存在两个被告，即泰颐公司及山东第一医科大学，两者的诉讼地位是一致的。虽然泰颐公司提出了管辖权异议，但山东第一医科大学并未提出管辖权异议，而青岛博海公司与山东第一医科大学并未约定仲裁管辖，因此，一审法院不能仅在泰颐公司提出管辖权异议后直接裁定驳回青岛博海公司的起诉，因为直接驳回起诉也意味着剥夺了青岛博海公司对山东第一医科大学的起诉及向其主张支付工程款的权利。综上所述，青岛博海公司认为，一审法院认定事实错误，适用法律不当，故青岛博海公司依法提起上诉，望裁如所请。青岛博海公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令泰颐公司、山东第一医科大学支付青岛博海公司工程款2247900.29元，并支付至判决生效之日止的逾期付款利息。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；…本案中，青岛博海公司与泰颐公司于2013年11月25日签订的《建设工程施工合同》第16.1.1条约定，在争议提交调解之日起30日内，双方仍存有争议时，或合同任何一方不同意调解的，提交泰安仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》规定，该仲裁条款内容明确，且不符合法律规定无效的情形，系有效条款，原被告应向仲裁机构申请仲裁。故泰颐公司于首次开庭前提出的异议成立，一审法院应依法驳回青岛博海公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定：驳回青岛博海公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。根据上述规定，当事人约定仲裁管辖必须有明确的意思表示并签订有仲裁协议，仲裁条款也仅在达成仲裁协议的当事人之间产生法律效力，不能约束合同之外的人。本案中，案涉《建设工程施工合同》系泰颐公司与青岛博海公司签订，其中的仲裁条款仅能约束泰颐公司与青岛博海公司，对山东第一医科大学并无约束力。青岛博海公司一审以泰颐公司、山东第一医科大学为被告提起本案诉讼，山东第一医科大学是否承担责任应通过实体审理予以处理。一审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初244号民事裁定;二、本案指令泰安市泰山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  毕经纶审判员  李 莹审判员  邢友峰二〇二一年六月八日书记员  白金金
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执317号之一申请执行人：中山市俏雅征图纸类制品厂，住所地中山市横栏镇裕祥工业区。被执行人：江门市江海区江艺光电科技有限公司，住所地江门市江海区科苑西路。法定代表人：左峰。被执行人：左峰，男，1987年9月3日出生，汉族，住江西省九江市星子县。关于中山市俏雅征图纸类制品厂与江门市江海区江艺光电科技有限公司、左峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初2045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行，立案标的59100.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人江门市江海区江艺光电科技有限公司的银行存款1349.62元，该款经过分配后，在扣除本案执行费809.97元后退付539.65元给申请执行人。本院已查封被执行人左峰名下冀Ａ×××××号汽车，由于无法找到上述车辆，暂时无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，本院轮候查封被执行人左峰所有的位于江门市江海区房屋，已向蓬江区人民法院申请参与分配，蓬江区人民法院复函该案尚未进入执行程序。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  郭 丹二〇二一年六月三十日书记员  张素娴
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事裁定书 (2021)渝0156民初160号之一 原告：刘春华，男，1969年10月10日出生，住重庆市武隆区。    原告：王永红，女，1974年9月26日出生，住重庆市武隆区。    被告：何毅，男，1990年7月2日出生，户籍地重庆市石柱县。原告刘春华、王永红与被告何毅承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告刘春华于2021年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春华、王永红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春华、王永红撤回起诉。本案案件受理费58.2元（原告已预交），减半收取29.1元，公告费260元，合计289.1元，由原告刘春华、王永红负担。  审  判  长    陈林敏    人民陪审员    罗  洋    人民陪审员    陈  宇   二〇二一年六月二十八日 法官助理    周雪棽书 记 员   陈  程  - 1 -
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1205号申请执行人：江西赣晟邑鑫建材有限公司,住所地:丰城市。法定代表人:刘荣兵，系该公司总经理。被执行人:江西汉达商贸有限公司,住所地:樟树市。法定代表人:熊云林，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1681号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西汉达商贸有限公司的银行存款计人民币3.644万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月二十四日书记员 黄思琪
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初3079号原告：济南莱芜鼎城建材有限公司，住所地：济南市莱芜区方下街道办事处康华物流园东北侧，统一社会信用代码：91371200062997360T。法定代表人：李成云，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏晶，山东隆越律师事务所律师。被告：莱芜世纪城大酒店有限公司，住所地：济南市莱芜高新区世纪城路**，统一社会信用代码：9137120005235066XJ。法定代表人：王庆波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：亓新，男，1986年11月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告济南莱芜鼎城建材有限公司（以下简称“鼎城建材公司”）与被告莱芜世纪城大酒店有限公司（以下简称“世纪城大酒店”）、亓新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎城建材公司委托诉讼代理人魏晶、被告世纪城大酒店委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告亓新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鼎城建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告商砼款481060.30元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照罚息利率标准计算，以481060.30元为基数自2018年11月30日起计算至全部偿清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，两被告与原告（原莱芜市鼎城建材有限公司）签订《混凝土销售合同》，约定由原告为被告承建的莱芜世纪城大酒店提供不同标号的混凝土。合同签订后，原告依约履行供货义务。经原被告多次结算，原告自2017年11月3日至2018年11月27日共为被告供应不同标号混凝土共计3050.5?，总货款为1271675元。2019年3月11日，因行政区划调整，原告公司名称变更为济南莱芜鼎城建材有限公司。现经原告多次催要，被告尚欠原告货款481060.30元未还。世纪城大酒店辩称，我公司欠款属实，亓新代表我公司签署的相关文件，产生的法律后果由我公司承担，与亓新个人无关。我公司同意偿还欠款，但经济困难，希望原告给我们时间。原告主张的利息、诉讼费用、保全保险费我方不予承担。亓新未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，世纪城大酒店与鼎城建材公司签订《混凝土销售合同》，约定由鼎城建材公司为世纪城大酒店提供不同标号的混凝土，世纪城大酒店在合同上加盖公章，亓新在合同上签字。后经结算，截至2018年11月27日，世纪城大酒店尚欠商砼款481060.3元，双方予以认可。此外，2018年7月17日鼎城建材公司出具的《确认函》中双方约定结算方式为按月全付款。本院认为，世纪城大酒店欠鼎城建材公司481060.3元混凝土款未付，由《混凝土销售合同》、《确认函》、《鼎城建材商品混凝土结算单》、收款收据、中国建设银行单位客户专用回单、《鼎城建材与世纪城大酒店往来明细》、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，世纪城大酒店亦认可，本院予以确认，世纪城大酒店应当支付。关于鼎城建材公司主张的利息，《确认函》中约定结算方式为按月全付款，世纪城大酒店未按约定付款，应当承担相应违约责任，截至2018年11月27日，世纪城大酒店尚欠混凝土款481060.3元，鼎城建材公司主张的违约损失可自2018年12月1日起计算。关于违约损失的计算标准，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故自2018年12月1日至2019年8月19日可按照同期同类银行贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日可按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。鼎城建材公司提交的证据中需方为世纪城大酒店，亓新系世纪城大酒店员工，代表公司签署相关文件系职务行为，其法律后果应由公司承担，故对鼎城建材公司要求亓新承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。亓新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莱芜世纪城大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告济南莱芜鼎城建材有限公司给付混凝土款481060.3元及逾期付款损失（以481060.3元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日，按照同期同类银行贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告济南莱芜鼎城建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4258元，由被告莱芜世纪城大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 蒙二〇二一年六月二十八日法官助理  朱丽杰书 记 员  景文文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1756号原告：成都基石广告有限责任公司，统一社会信用代码：915101216845646822。        法定代表人：史某        职务：执行董事        委托诉讼代理人：樊某，男，1984年6月27日出生，汉族，四川省金堂县人，现住四川省金堂县清江镇双江下街1号附2号，公民身份号码×××。        被告：拉萨中天广告装饰有限公司。        法定代表人：王某   职务：经理        原告成都基石广告有限责任公司与被告拉萨中天广告装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。2021年6月24日开庭审理，原告成都基石广告有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告成都基石广告有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许成都基石广告有限责任公司撤诉。        案件受理费1300元，减半收取计650元，由成都基石广告有限责任公司负担。        审判员    次央二〇二一年六月二十四日法官助理    次白书记员    次仁>
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1467号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1737号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行，住所地江西省萍乡市安源区八一街八一西路81号，统一社会信用代码91360300859062618M。负责人：黄芸，行长。委托诉讼代理人：钟宏威，江西博韬律师事务所律师。被告：欧阳礼，男，1990年6月3日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行与被告欧阳礼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟宏威到庭参加诉讼，被告欧阳礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金36787.81元，利息2494.66元，违约金2713.33元（利息、违约金计算至2020年12月2日，后续按合同约定计算至实际清偿为止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月23日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为52×××32的工行信用卡，授信额度为20000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2020年5月8日起未及时还款，截至2020年12月2日，共计产生欠款本金36787.81元，利息2494.66元，违约金2713.33元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人员法院，请求判如所请。被告欧阳礼未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息复印件，信用卡申领资料、信用卡章程、信用卡领用合约、调额记录，信用卡账户信息、交易流水、本金、利息及违约金清单，催收记录证据。被告欧阳礼经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年10月23日，被告欧阳礼向原告中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：20,000元临时额度：40,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：牡丹信用卡2.卡号：52×××323.授信上限：40,000元三、被告欧阳礼使用该卡进行了消费，自2020年5月8日开始逾期，截止到2020年12月2日，其欠费情况：1.欠款本金：36,787.81元2.利息：2,494.66元3.违约金：2,713.33元本院认为，被告欧阳礼向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告欧阳礼在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告欧阳礼归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告欧阳礼未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告欧阳礼在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行偿还本金36,787.81元并支付截至2020年12月2日利息2,494.66元，违约金2,713.33元；支付自2020年12月3日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告欧阳礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月三日代理书记员  陈 旭
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更438号罪犯侯文立，男，1975年12月26日出生，汉族，河南省商丘市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2016年8月25日作出（2015）邵东刑初字第479号刑事判决，以被告人侯文立犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80万元（已执行5500元）；追缴违法所得8372.56万元上缴国库（已执行591.9960万元）。被告人侯文立及同案被告人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年3月23日作出（2016）湘05刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月11日交付执行。刑期自2015年5月2日起至2022年5月1日止。服刑期间，本院于2019年11月26日作出（2019）湘10刑更1071号刑事裁定，对罪犯侯文立减刑八个月。减刑后服刑期至2021年9月1日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯侯文立减去有期徒刑四个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯文立在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年8月因劳动现场乱走乱窜扣10分，2020年9月因私藏或使用未经监狱许可的物品（铁质梭心）扣30分，截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余402.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯文立在刑罚执行期间确有一定悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯侯文立在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，综合考察罪犯侯文立犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现、财产刑履行情况等因素，酌情对罪犯侯文立予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯文立减去有期徒刑一个月。（刑期自2015年5月2日起至2021年8月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初1465号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：王章清，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈诚，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄荣，男，该银行职员。 被告：郑爱妹，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 被告：张灼英，女，1968年2月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 被告：郑茂铃，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告郑爱妹、张灼英、郑茂铃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈诚、黄荣到庭参加诉讼，被告郑爱妹、张灼英、郑茂铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、合同当事人：贷款人福鼎市农村信用合作联社，借款人郑爱妹，担保人郑茂铃。 二、借款金额：50000元。 三、借款期间：2017年3月16日起至2020年3月14日止。 四、借款利率：借期内月利率9.9‰，逾期月利率14.85‰。 五、保证方式：连带责任保证。 六、保证范围：主债权本息及实现债权的费用。 七、保证期间：二年。 八、欠款情况：结欠本金50000元、利息5608.16元（截至2020年6月23日）及2020年6月24日起逾期利息未偿还。 九、需要说明的其他事项：郑爱妹、张灼英二人为夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，且张灼英在《福鼎联社小额贷款申请面谈调查表》上签字，应认定为夫妻共同债务。 十、原告的诉讼请求：1.判令郑爱妹、张灼英共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金50000元、利息5608.16元（截至2020年6月23日止），并继续支付逾期利息（自2020年6月24日起至实际还款之日止按月利率14.85‰计付）；2.判令郑茂铃对上述款项承担连带偿还责任；3.判令郑爱妹、张灼英、郑茂铃承担本案的诉讼费。 以上事项，因郑爱妹、张灼英、郑茂铃均未到庭提出异议并提交证据，视为放弃其诉讼权利，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑爱妹、张灼英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截至2020年6月23日计算为5608.16元，并继续自2020年6月24日起至还清款项为止以实际结欠本金为基数按月利率14.85‰计算）； 二、被告郑茂铃对上述第一还款义务以100000元为限承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，因适用简易程序审理减半收取计595元，由郑爱妹、张灼英、郑茂铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 彭莉莉 二〇二一年六月二十八日 法官助理 曾瑞正 书 记 员 苏媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初645号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人叶春盛，男，1977年3月24日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市天河区，因涉嫌犯职务侵占罪于2020年8月10日被刑事拘留，同日被取保候审，2021年3月28日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]588号起诉书指控被告人叶春盛犯职务侵占罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人叶春盛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人叶春盛自2017年3月至2019年10月期间，在广州市东承业电器有限公司担任销售主管，利用其销售空调及对账等职务之便，将其直接向客户收取的购买空调货款占为已有，并用于偿还个人债务。经审计，被告人叶春盛侵占上述货款共计人民币379103元。上述事实，有公诉机关提交的证据证实，被告人叶春盛对事实、证据均无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人叶春盛自愿认罪认罚，提交了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人叶春盛判处有期徒刑十一个月，并处罚金。本院认为，被告人叶春盛身为公司人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人叶春盛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶春盛自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院适用认罪认罚从宽制度，经审查依法采纳公诉机关提出的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]9号）第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人叶春盛犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2021年3月28日起至2022年2月26日止。）二、责令被告人叶春盛在本判决发生法律效力之次日内退赔广州市东承业电器有限公司人民币379103元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  衣海君二〇二一年六月二十四日书记员  林晓佳邱小晴
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初606号原告：中国银行股份有限公司同江支行，统一社会信用代码：91230881829872249C，住所地同江市大直路83号。法定代表人：孙立鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王坤，男，1969年11月25日出生，汉族，中国银行股份有限公司同江支行员工，住同江市。代理权限：代为立案，代为参加庭审，代为质证、辩论，代为变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉，代为收取法律文书。被告：刘洪俭，男，1979年10月16日出生，赫哲族，农民，住同江市。被告：梁忠慧子，女，1985年3月4日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国银行股份有限公司同江支行与被告刘洪俭、梁忠慧子金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。原告中国银行股份有限公司同江支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司同江支行申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司同江支行撤诉。案件受理费1238元，由原告中国银行股份有限公司同江支行负担。审判员 陈  新二〇二一年六月三十日书记员 胡艳雨晴
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执278号之十三申请执行人：曾鑫文，男，1992年6月2日生，汉族，居民，住全南县。被执行人谢丽梅，女，1986年3月7日生，汉族，居民，住全南县，现住广东省始兴县。申请执行人曾鑫文依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2020）赣07民终3928号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢丽梅在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，并委托了被执行人户籍所在地法院调查。查明被执行人谢丽梅名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行83270元，截至2021年6月18日已执行到3638.94元，未执行79631.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月十八日书记员  曾 龙
四川省广安市广安区人民法院拘 留 决 定 书（2021）川1602司惩109号被拘留人：刘茂珍，女，汉族，生于1968年11月8日，住广西省南宁。本院在执行申请人詹天才申请执行刘茂珍一案中，被执行人刘茂珍拒不履行本院（2017）川1602民初5609号民事判决书等生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：对被执行人刘茂珍司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年六月三十日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1921号申请执行人：况某，女，汉族，1983年7月9日出生，江西省高安市人，住南昌市青云谱区。被执行人：高安市某美容美体养生会馆，住所地：高安市赤土板路。经营者：许某梅被执行人：许某梅，女，汉族，1986年7月13日出生，四川省南部县人，住高安市。申请执行人况某与被执行人高安市某美容美体养生会馆、许某梅合伙合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2021）赣0983民初1375号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高安市某美容美体养生会馆、许某梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高安市某美容美体养生会馆、许某梅银行存款计人民币154058.2元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年六月七日书记员  王 斌
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执591号之一被执行人：邹涛，男性。被执行人：熊陈成，女性。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03刑初62号刑事判决书，受理没收邹涛、熊陈成财产一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人限制消费。经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔03刑初62号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月二十二日书记员  谢到廷
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2021）陕0626民初924号原告：李尚森，男，汉族，现住吴起县。被告：李世元，男，汉族，现住吴起县。被告：吴起县公共交通公司。住所地：吴起县。法定代表人：陈治佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永宝。被告：太平财产保险有限公司吴起支公司。住所地：吴起县。负责人：齐有宝，该公司经理。委托诉讼代理人：郭世欣。原告李尚森与被告李世元、吴起县公共交通公司、太平财产保险有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚森与被告吴起县公共交通公司的委托诉讼代理人梁永宝、太平财产保险有限公司吴起支公司的委托诉讼代理人郭世欣到庭参加诉讼，被告李世元经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚森向本院提出诉讼请求：l.依法判令三被告赔偿原告车辆维修费37166元及车辆鉴定费3000元；2.判令三被告赔偿原告交通费1000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2021年2月17日13时20分许，被告吴起县公共交通公司驾驶员李世元驾驶陕JXXXXXD大型普通客车行驶至吴起县将军某某时与原告驾驶的陕AXXXXX小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路事故。该事故经吴起县公某局XX大队XX号道路交通事故认定书，认定李世元负本次事故的全部责任，李尚森无责任。被告李世元驾驶陕的JXXXXXD在太平财产保险有限公司吴起支公司投保，事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平财产保险有限公司吴起支公司在 2021年3月5日对原告车辆定损1万元，经原告与修理厂沟通后得知原告受损车辆1万元无法修好。原、被告多次协商后依然无法就原告车辆受损问题达成协议。故诉至法院，请求依法判决。被告吴起县公共交通公司辩称，对交通事故认定及事实无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内，全部费用包括鉴定费及诉讼费由保险公司承担。原告的车在本地维修，交通费不应产生。被告太平财产保险有限公司吴起支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，其公司愿意承担原告合理合法诉求及损失。原告车辆维修费明显高于一般价格；鉴定机构单一，有失公平；原告诉请交通费，因为车在生活地维修，不应产生该费用；由侵权人承担鉴定费及诉讼费。被告李世元经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，应视为放弃其诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.根据原告申请，本院委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对原告受损车辆进行鉴定，鉴定意见：陕AXXXXX车车辆损失总费用为37166元。鉴定费用3000元。被告吴起县公共交通公司认为该鉴定意见书所附的图片没有发动机型号和大梁型号，是否是维修本车所产生的费用无法核实。被告太平财产保险有限公司吴起支公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该鉴定意见书对涉案车辆更换的配件价格和品质未作明确说明，且该车相对陈旧，应该选择相应合适的配件，故对该鉴定意见不予认可。本院经审查认为，该鉴定意见系本院委托有资质的鉴定机构根据原告车辆实际受损情况依照市场价格作出，真实合法有效，且被告未提供相反证据予以推翻，故对该鉴定意见书予以确认。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、太平财产保险有限公司吴起支公司承保陕JXXXXXD车交强险及商业三者险100万元、事故发生在保险期内、被告李世元系被告吴起县公共交通公司雇佣的驾驶员等事实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告李世元违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，是造成本次事故的直接原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，其应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。但被告李世元系被告吴起县公共交通公司雇佣的驾驶员，李世元的驾驶行为属执行职务行为，因此，对原告的损失应由被告吴起县公共交通公司承担。被告太平财产保险有限公司吴起支公司承保陕JXXXXXD车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额范围内予以赔偿。保险范围外的损失，由被告吴起县公共交通公司承担。因此，对原告李尚森主张车辆维修费37166元及鉴定费3000元共计40166元，本院予以支持。原告李尚森主张交通费之诉请，未提交相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司吴起支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告李尚森车辆维修费2000元，在商业三者险限额范围内赔偿35166元。二、被告太平财产保险有限公司吴起支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李尚森鉴定费用3000元。三、驳回原告李尚森本案其他诉讼请求。案件受理费804元，减半收取402元，由被告吴起县公共交通公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员    张 艳 霞  二○二一年六月三日 书 记 员    魏    盼 1
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书陆海龙、金丽娟：本院于2021年05月25日立案执行的（2021）辽0102执5298号关于申请执行人陆海龙、金丽娟与被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行、沈阳融宝房地产咨询有限公司委托合同纠纷执行一案，根据本院（2019）辽0102民终5703号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  刘皓天二〇二一年六月十八日书记员  苗振宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2797号原告：北京京西建设集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区泰安路****楼**103。法定代表人：张春春,经理。委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京市门头沟区园林绿化局，住所地北京市门头沟区永定镇石龙北路**农林大厦。法定代表人：周玉勤，局长。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。第三人：北京市门头沟区公共工程服务中心，，住所地北京市门头沟区新桥大街**法定代表人：周仓湖，主任。原告北京京西建设集团有限责任公司诉被告北京市门头沟区园林绿化局、第三人北京市门头沟区公共工程服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年5月20日立案。原告北京京西建设集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳本案案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京京西建设集团有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  张 源二〇二一年六月二十二日法官助理  陈新明书 记 员  沈 彤
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执305号申请执行人：舒开标，男，汉族，1968年4月18日出生，江西省南康区人，住南康区。被执行人：谢志辉，男，汉族，1974年3月9日出生，江西省崇义县人，住崇义县。本院执行的申请执行人舒开标与被执行人谢志辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）赣0725民特6号民事裁定书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，于2021年6月24日组织双方当事人达成和解，申请执行人同意由被执行人分期履行，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0725执305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇二一年六月二十九日书记员  刘楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12025号原告：北京光线影业有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号院内研发楼2层南区。法定代表人：王长田，董事长。委托诉讼代理人：高男，女，该公司员工。被告：和和（上海）股权投资基金管理有限公司，住所地上海市松江区。原告北京光线影业有限公司与被告和和（上海）股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告北京光线影业有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京光线影业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京光线影业有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京光线影业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 万红玉二〇二一年六月二十四日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执异40号申请执行人：周文斌，男，1971年3月20日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。被执行人：江西东龙建设集团有限公司，住所地：赣州市章贡区黄屋坪路16号。法定代表人：杨水石，系该公司总经理。第三人：杨水石，男，1959年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人周文斌与被执行人江西东龙建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人周文斌于2021年6月2日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，申请执行人周文斌于2021年6月23日向本院提出书面撤回异议申请。本院认为，申请执行人周文斌的撤回异议申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人周文斌撤回异议申请。审判长  张斌斌审判员  侯志刚审判员  伍文清二〇二一年六月二十三日书记员  唐 为附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执117号申请执行人陈章朋，男，1967年1月2日生，汉族，住定南县。被执行人黄承德，男，1966年12月16日生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人陈章朋依据已经发生法律效力的（2020）赣0725民初1013号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人黄承德至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控、调查方式对被执行人的不动产、存款、车辆、工商登记、公积金等进行了调查以及通过铅厂镇义安村委核实，查明被执行人黄承德在铅厂镇义安村有砖混自建房一栋（农村宅基地）；另查明被执行人黄承德在崇义县有商品房一处，已抵押在崇义农商银行，因旧城改造现已拆除，目前尚未返迁安置暂无法处置。2021年2月2日，本院已向被执行人黄承德发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的38700元，未执行标的38700元。经穷尽调查措施，因本院尚未发现有其他可供执行财产，于2021年6月8日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 邓联龙二〇二一年六月二十八日书记员 刘 楠
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执2272号之一申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码913415005518008727。法定代表人：熊甫，该公司董事长。被执行人：六安鹏诚医药包装有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城路与经四路交叉口，统一社会信用代码91341500799849100J。法定代表人：王友道，该公司总经理。被执行人：六安华源制药有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皋城东路与经六路口，统一社会信用代码91340000152947607T。法定代表人：王友道，该公司总经理。被执行人：郑湘进，男，汉族，1966年8月28日出生，住福建省厦门市湖里区。安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与六安鹏诚医药包装有限公司、六安华源制药有限公司、郑湘进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖1503民初1825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。2、本院于2021年6月3日、6月7日起通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、保险、工商、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。之外被执行人郑湘进名下无证券、保险、工商等其他财产信息。3、本院于2021年6月17日向厦门市不动产登记中心进行房产调查，未发现被执行人郑湘进下落及可供执行财产。4、2021年6月22日，六安华源制药有限公司破产管理人向本院回复，申请人安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司已申报破产债权1363245.01元，资产正在处置过程中。5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、申请人安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司于2021年6月26日向本院提交终结本次执行程序申请书，自愿申请中止执行。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人刘欢有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，申请人书面申请要求中止案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周维真审判员  张 军审判员  徐 鼎二〇二一年六月二十九日书记员  冯学思附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执235号申请执行人董海杰，男，，汉族，陕西省洋县人，住洋县茅坪镇三联村。委托代理人王亚利，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县龙亭镇三合村。系董海杰表姐。被执行人程小军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县龙亭镇方程村。申请执行人董海杰依据已经发生法律效力的（2019）陕0723民初983号民事调解书于2021年2月5日向本院申请执行与被执行人程小军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为45000元，本院于同日依法受理。在执行中，申请执行人董海杰与被执行人程小军自愿达成执行和解协议，协议约定：一、程小军在2021年7月1日前偿还董海杰3000元；2021年9月1日前偿还3000元；2021年12月31日前偿还10000元；2022年6月30日前长话5000元；2022年10月31日前偿还3000元，剩余21000元于2023年1月20日前一次性还清。二、对案件受理费、保全费合计780元，申请执行人自愿放弃。以被执行人李风兰暂无执行能力为由自愿向本院申请撤回执行申请，经审查，其撤回申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结洋县人民法院（2021）陕0723执235号案件的执行。终结执行后，被执行人如不按约定履行，申请执行人可在逾期后的二年内再次申请执行原调解书，否则可能丧失有关权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘人杰二〇二一年六月二十二日书记员  吴 昊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8598号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：冯连龙，男，1987年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告冯连龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月13日的信用卡欠款本金14583.5元，利息2637.45元，违约金367.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月13日，信用卡欠款本金14583.5元，利息2637.45元，违约金367.7元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月13日，被告所使用的信用卡欠款本金14583.5元，利息2637.45元，违约金367.7元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告冯连龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月13日的信用卡欠款本金14583.5元，利息2637.45元，违约金367.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3465号被执行人：王圆缘，男，1996年11月16日出生，汉族上列被执行人罚金一案，于2019年4月28日经本院审结，该案(2019)湘0103刑初314号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人王圆缘尚欠罚金40000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王圆缘的银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李俊才二〇二一年六月十五日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1525号之一邹庆营：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5753号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月15日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款72165及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十五日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执797号申请执行人：程宗文，男，汉族，1975年9月8日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西宏德医药有限公司，住所地：南昌市高新区天祥北大道尤口路616号，社会信用代码：91360106091057597R。法定代表人：戴龙勇，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的洪劳人仲案字（2020）第1040号仲裁调解书，向被执行人江西宏德医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西宏德医药有限公司的存款及收入68551元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢 英二〇二一年六月二十三日法官助理  谢凌鹏书 记 员  王 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47933号原告：北京艾沃思科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西海林自控院内113室，统一社会信用代码9111010508967959XA。法定代表人：徐宝东，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：王旭，女，该单位员工。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层401室，统一社会信用代码91110102067314960X。法定代表人：陈晓丹。原告北京艾沃思科技有限公司（以下简称艾沃思公司）与被告北京博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾沃思公司之委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。被告博鳌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艾沃思公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令博鳌公司向我公司一次性退还服务费60000元及逾期利息（利息以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月21日起至实际付清之日止）；2．诉讼费博鳌公司承担。事实与理由：我公司与博鳌公司于2019年12月4日就“中关村专利创业专项资金”项目签订《服务协议书》及附件（以下统称协议），协议约定：1．博鳌公司向我公司提供中关村专利创业专项资金申报服务；2．服务费总价3万元；3．如博鳌公司在服务过程中已提供服务但申请事项/请求事项被全部驳回或者未通过认定（认证）的，博鳌公司应将项目服务费原路退还给我公司。2020年1月15日，就“昌聚工程”项目的申报，双方也签署服务协议，条款同上。上述两个项目协议签订后，我公司依约向博鳌公司支付合同款共计6万元，博鳌公司于2020年4月17日告知我公司申请事项未通过认定。2020年4月21日我方向博鳌公司提出退款申请，但至今博鳌公司未退还任何款项，已经严重侵害我公司权益。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。博鳌公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，艾沃思公司（甲方）与博鳌公司（乙方）签订《服务协议书》，约定：乙方向甲方提供“中关村专利创业专项资金”项目的申报服务，服务费30000元。附件《科技云业务说明》载明：乙方交付服务成果后即视为对应服务已完成。同日，双方签订就上述协议签订《补充协议》，约定：就协议约定申报项目，如甲方通过立项公标或取得认证认定的，甲方按政府公示立项补助金额的0%支付给乙方作为超额服务费。2019年12月5日，艾沃思公司向博鳌公司支付上述服务费30000元。2020年1月15日，艾沃思公司（甲方）与博鳌公司（乙方）签订《服务协议书》，约定：乙方向甲方提供“昌聚工程”项目的申报服务，服务费30000元。附件《科技云业务说明》载明：乙方交付服务成果后即视为对应服务已完成。同日，双方签订就上述协议签订《补充协议》，约定：就协议约定申报项目，如甲方通过立项公标或取得认证认定的，甲方按政府公示立项补助金额的10%支付给乙方作为超额服务费。2020年1月16日，艾沃思公司向博鳌公司支付上述服务费30000元。艾沃思公司主张博鳌公司提供服务的项目申报没有通过，后双方协商退款。艾沃思公司提交微信聊天记录及博鳌公司向其发送的《解除合同协议书》文本对其主张予以佐证。微信记录显示一方于2020年4月17日告知对方其公司评审没有通过认定，对方于2020年4月22日询问退款是否有处理；8月12日的微信聊天记录显示一方将协议文本发送至对方并告知对方可以先盖章，他们可以先提交退款流程。艾沃思提交两份解除合同协议的文本，其上显示艾沃思公司与博鳌公司解除上述两份合同，博鳌公司自2020年9月至2022年8月分24期退还全部服务费。艾沃思公司主张上述解除合同协议文本为博鳌公司向其发送，因该公司不同意退款时间故未签署。艾沃思公司于2020年8月18日向博鳌公司刘小白邮寄律师函，该邮件于2020年8月19日签收。艾沃思公司提交的律师函显示：艾沃思公司要求博鳌公司在收到律师函后7日内退还昌聚工程项目的服务费30000元。艾沃思公司于2020年9月21日向本院提交起诉书，要求博鳌公司退还两个项目的服务费60000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方合同约定，博鳌公司交付工作成果视为对应服务已完成，博鳌公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未就其完成工作成果情况举证，且艾沃思公司提交证据证明合同约定的项目未通过申报，故艾沃思公司主张博鳌公司未完成服务，应退还服务费60000元，本院予以支持。根据艾沃思公司提交的证据，博鳌公司曾同意办理退款，只是双方对于退款期限问题未能协调一致。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，艾沃思公司在起诉前已通过微信及发送律师函等方式催促博鳌公司退还服务费，亦给予博鳌公司必要的准备时间。现博鳌公司仍未退还服务费，艾沃思公司要求博鳌公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自其提交起诉书之日即2020年9月21日起至实际退还款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还北京艾沃思科技有限公司服务费60000元，并以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月21日起至实际退还款项之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京艾沃思科技有限公司已预交），由北京博鳌纵横网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费621元（北京艾沃思科技有限公司已预交），由北京博鳌纵横网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1302元（北京艾沃思科技有限公司已预交），由北京博鳌纵横网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年六月二十四日书记员  杨萧菁
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1949号申请执行人蔡海珠：被执行人朱晓雷：申请执行人蔡海珠与被执行人朱晓雷民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初1140号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位283.74元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1949号案件本次恢复执行283.74元完毕。二〇二一年六月十七日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1232号申请保全人颜腾飞代与被保全人赵方伟民间借贷纠纷一案中，申请保全人申请保全，本院在执行过程中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3767裁定书，依法冻结被保全人银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月9日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月11日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝、冻结期限为一年，自2021年6月11日至2022年6月10日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1232号予以结案。二〇二一年六月十六日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执284号之七申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。被执行人：徐旭平，男，1964年11月16日出生，汉族，住樟树市。被执行人：肖清萍（系徐旭平之妻），女，1967年10月13日出生，汉族，住樟树市。本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与徐旭平、肖清萍借款合同纠纷一案中，于2021年5月12日10时至2021年5月13日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对被执行人徐旭平名下所有的位于樟树市xx14幢1层Ｄ25号商业用途的房产进行公开拍卖活动，买受人徐琰以￥158800.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、将被执行人徐旭平名下所有的位于樟树市xx14幢1层Ｄ25号商业用途（产权证号为：1-**）的房产过户给买受人徐琰（身份证号码3622031991********）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人徐琰。被执行人徐旭平的上述房产的所有权自本裁定送达买受人徐琰时起转移。二、解除对被执行人徐旭平名下的所有的上述房产的查封及抵押。三、买受人徐琰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二一年六月二日书记员  黄思琪
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1231号原告：陈建会，职工。被告：梁红兵，职工。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东东，山西获泽律师事务所实习律师。被告：梁孔军，农民。原告陈建会与被告梁红兵、梁孔军执行异议之诉一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建会、被告梁红兵及其委托诉讼代理人姚云霞、郭东东和被告梁孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建会向本院提出诉讼请求：1.准许执行梁孔军名下阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告梁孔军未履行生效民事判决所确定的义务，阳城县人民法院查封了登记在被告梁孔军名下岳庄梁桥7号房屋，被告梁红兵对案涉房屋提出书面异议。2021年5月17日，阳城县人民法院作出（2021）晋0522执异9号执行裁定，裁定中止对被告梁孔军名下的岳庄村梁桥7号房屋的执行。被告梁孔军的不动产权证书可以证明案涉房屋所有权人为梁孔军单独所有，（2020）晋05民终726号生效判决查明被告梁孔军是案涉房屋的合法所有权人，并确认被告梁红兵在被告梁孔军的宅基地上建房不属于合法建造，故案涉房屋不是被告梁红兵的财产。阳城县人民法院（2021）晋0522执异9号执行裁定，中止执行案涉房屋不具有正当性。被告梁红兵辩称：1.本人享有案涉房屋的占有使用权。（2020）晋05民终726号民事判决已确认案涉房屋系本人修建，且自2000年修建至今一直由本人及家人实际使用居住。2.本人享有房屋的排除执行权。本人无偿使用被告梁孔军宅基地全资修建房屋，并且自始至终占有使用，原告申请法院查封后，导致变更房屋登记手续无法办理（同村其他村民同类情形的房屋变更已经办理）。3.本人享有房屋的物权期待权。被告梁孔军辩称：原告起诉本人明显主体错误，而且本人不存在不履行生效判决确定的义务的情形。原告陈建会向本院提交以下证据：1.本院（2021）晋0522执异9号执行裁定书；2.本院（2020）晋0522民初140号民事判决书；3.晋城市中级人民法院（2020）晋05民终726号民事判决书;4.本院（2018）晋0522执1462号执行裁定书；5.被告梁孔军的不动产首次登记公告。被告梁红兵提交以下证据：1.本院（2020）晋0522民初140号民事判决书；2.晋城市中级人民法院（2020）晋05民终726号民事判决书；3.本院（2020）晋0522民初2228号民事裁定书；4.被告梁红兵与杨瑞祥的协议书；5.2004年2月20日梁孔军的“赠言”；6.被告梁红兵的地籍调查表；7.被告家庭2018年11月18日分家协议书；8.凤城镇岳庄村委、村民刘景亮、王进军的证明材料。根据庭审当事人陈述和举证、质证情况，本院认定如下事实：（一）原告陈建会与被告梁孔军散伙合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0522民初356号民事判决：一、被告梁孔军自本判决生效之日起10日内归还原告陈建会欠款30万元；二、驳回原告陈建会要求被告梁孔军按年息6%支付65万元欠款利息的诉讼请求。该案经晋城市中级人民法院二审作出（2018）晋05民终569号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告陈建会向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年4月10日作出（2018）晋0522执1462号执行裁定，查封被告梁孔军名下在阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号的房屋，查封期限为3年。被告梁红兵于2021年3月16日向本院提出执行异议，本院经听证后于2021年5月17日作出（2021）晋0522执异9号执行裁定：中止对阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋的执行。另，本院在执行过程中曾于2020年5月15日作出（2019）晋0522执恢186号执行裁定，对被告梁孔军的本县凤城镇岳庄村怡和苑小区2号楼1单元501室房屋予以查封，查封期限为3年。（二）原告梁红兵与被告梁孔军所有权确权纠纷一案，本院作出（2020）晋0522民初140号民事判决判决：一、确认阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋由原告梁红兵出资修建，原告梁红兵享有岳庄村梁桥7号房屋的管理权、使用权和居住权；二、驳回原告梁红兵的其他诉讼请求。该案经晋城市中级人民法院二审作出（2020）晋05民终726号民事判决：一、维持本院（2020）晋0522民初140号民事判决第二项；二、变更本院（2020）晋0522民初140号民事判决第一项为:“确认阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋由上诉人梁红兵出资修建。”（三）原告梁孔军为本县凤城镇岳庄村集体经济组织成员，被告梁红兵系城镇户口。2000年，被告梁红兵在以被告梁孔军名义批准使用的宅基地上修建岳庄梁桥7号房屋后，与家人居住至今。2018年8月7日，阳城县国土资源局为被告梁孔军核发了晋（2018）阳城县不动产权第0000793号不动产权证书。该证书载明：阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋的所有权人为梁孔军单独所有。综上事实，本院认为：虽然案涉岳庄村梁桥7号房屋的宅基地使用权利人为被告梁孔军，而且（2018）阳城县不动产权第0000793号不动产权证书也确定该房屋的所有权人为被告梁孔军单独所有，但是因晋城市中级人民法院（2020）晋05民终726号生效判决专门作出了“确认阳城县凤城镇岳庄村梁桥7号房屋由上诉人（现被告）梁红兵出资修建”的判项，特别是被告梁红兵自使用该宅基地修建住房后连续实际居住至今的客观事实存在，加之本院在执行过程中已另行将被告梁孔军的怡和苑小区房屋予以查封，所以案涉岳庄村梁桥7号房屋不宜强制执行，被告梁红兵就案涉岳庄村梁桥7号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院（2021）晋0522执异9号关于中止对案涉岳庄村梁桥7号房屋的执行的执行裁定并无不当，原告诉讼请求不能成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈建会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈建会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  焦二龙人民陪审员  成会芳人民陪审员  原雪梅二〇二一年六月二十五日法官 助理  尹耀东书 记 员  冯芬芬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17190号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：郝爱红，女，1971年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘建国（郝爱红之夫），1969年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘明浩，男，1995年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘建国（刘明浩之父），1969年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告郝爱红、刘明浩（以下简称二被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹茜、被告郝爱红及刘明浩的委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2403元及违约金（以2403元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日计算至实际支付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区高丽园小区X号楼X单元XXX室业主，2015年11月21日，原告与被告签订《北京市居民供热采暖合同》，被告身为业主，其享受了供暖服务，却没有按时交纳供暖费，拖欠2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，经多次催缴未果。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。毛坯房无法入住，地库停车费至今未退还，到现在没有使用过，房产证一直没发，暖气收费标准不明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定供热设施地点位于高丽园小区，采暖地点为X-X-XXX，采暖计费面积为80．11平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。合同还约定了其他内容。经核实，被告未交2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与二被告签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，故原告主张二被告交纳供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二被告辩称的毛坯房、车库及房产证的问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。二被告辩称村委会承诺免五年供暖费的意见，未提交相应证据，原告亦不予认可，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝爱红、刘明浩给付原告北京大高力庄物业管理有限责任公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费2403元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京大高力庄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝爱红、刘明浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十三日书记员 张依晴
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4654号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：张淑文,女，1967年11月5日出生，汉族，住九台市原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告张淑文借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0102执6417号中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与赵笑阳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行向本院申请执行已经生效的（2021）湘0102民初3531号民事判决书。因被执行人自动履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  史作雷二〇二一年六月三十日书记员  田 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47983号原告：寇鲁一，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘春光，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京富海融信投资有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29、31号6幢1层104室。法定代表人：姚玉霞，经理。委托诉讼代理人：葛顺钢，男，1983年9月10日出生，汉族，北京富海融信投资有限公司职员，住河北省衡水市武邑县桥头镇东青林村3区。原告寇鲁一（以下简称原告）与北京富海融信投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘春光，被告的委托诉讼代理人葛顺钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年3月1日至2020年4月29日工资14800元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7400元。事实与理由：原告2019年11月27日入职被告，担任专车司机职务，在职期间每月工资标准为基本工资7000元+饭补400元，均为固定发放。工资按自然月计薪，当月工资于次月20日发放。2020年4月30日，被告的总经理以被告经营不下去、股东不合作为由口头辞退原告，原告不认可被告存在上述情形，双方劳动关系于当日解除，被告系违法解除双方劳动关系。被告未支付原告2020年3月1日至2020年4月29日期间工资14800元。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，同意劳动争议仲裁裁决结果。认可原告所述的被告入职时间、职务、工资标准及发放周期情况。2020年2月26日，被告总经理就已告知原告经营不下去了，并告知原告可选择留下也可找其他单位。当时原告回复“好的”。2020年4月3日，被告总经理再次告知原告尽快找工作，原告亦回复“好的”。原、被告系协商一致解除劳动关系，故被告无需支付原告解除劳动合同赔偿金。认可双方劳动关系解除时间为2020年4月30日。认可被告未支付原告2020年3月1日至4月29日期间的工资，因受新冠疫情影响，被告从2020年3月1日起至今一直处于停工的状态，且2020年3月、4月期间原告均未正常向被告提供劳动。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付原告2020年3月1日至2020年4月29日工资14800元；2.支付原告违法解除劳动合同赔偿金7400元。该委作出京朝劳人仲字［2021］第01139号《裁决书》，裁决：1.被告支付原告2020年3月1日至2020年4月29日工资3026.9元；2.驳回原告其他仲裁请求。原告不服裁决结果，遂诉至本院。本院经审理查明：2019年11月27日，原告入职被告，担任专车司机职务。2020年4月30日，原、被告解除劳动关系。庭审中，被告提交原告与被告总经理李玥鹏的微信聊天记录打印件，显示：2020年2月26日，李玥鹏称：“国贸公司三四月份要倒闭现在报销款已经发不出来回头你要有合适的工作先去面试没合适的先呆着也行哪天发不出来工资你和我说下”，原告称：“好的”；2020年4月3日，李玥鹏称：“你尽快找工作吧这几天公司开始搬家我不确定这个月工资是给你发一半还是发不出来”，原告称：“好的”“李总！面试了一个公司说是等，疫情过后再上班，还尽快找着，你有什么事发信息就，我晚上做做代驾。”李玥鹏称：“最近没啥事”。原告认可该证据真实性。原告提交其与被告总经理李玥鹏、被告员工（被告委托诉讼代理人）葛顺钢的微信聊天记录打印件，显示：2020年3月10日至4月29日期间，被告不定期安排原告工作；2020年4月27日，原告称：“李总！前台通知办离职。”李玥鹏称：“你去吧我跟他说了到月底明天我要去个廊坊后天我送我去机场然后再去办离职”，原告称：“好”；4月30日，葛顺钢称：“你这月过完就算正式离职了吧？”原告称：“是”。被告认可该证据真实性。庭审中，就劳动关系解除的具体情形，被告主张系双方协商一致解除；原告主张被告以经营不下去、股东不合作为由于2020年4月30日口头辞退原告，但原告未就此举证。就2020年3月1日至4月29日期间原告工作情况，原告主张其正常工作；被告主张因受新冠疫情影响，原告未正常提供劳动。双方一致确认：1.原告在职期间工作情况为：原告日常工作为给被告总经理李玥鹏开车，如被告有其他工作需要，原告也会出车；原告不是每天都出车，被告有需要会联系原告；被告每天不固定坐班，有时周末或晚上也需要出车。2.原告在职期间工资及待遇情况为：原告每月固定应发工资标准为7400元，被告未为原告缴纳住房公积金；2019年12月至2020年2月期间，原告每月固定应发工资均为7400元；2020年3月、4月期间，被告每月为原告代扣代缴社会保险个人部分426.14元，该期间被告未支付原告工资、未为原告代扣代缴个人所得税。另在庭审中，经本院释明，原告同意将被告支付违法解除劳动合同赔偿金7400元的诉讼请求变更为被告支付解除劳动合同经济补偿3700元。本院认为，本案中，原告主张被告以经营不下去、股东不合作为由于2020年4月30日口头辞退原告，但原告未就此举证。另根据原告与李玥鹏、葛顺钢的相关微信聊天记录显示，双方自2020年2月26日起即就劳动关系解除与否进行沟通，2020年4月27日原告告知李玥鹏“前台通知办离职”，后李玥鹏让原告工作至月底原告亦未表示异议。结合上述情况，本院采信被告主张，认定双方系经协商一致于2020年4月30日解除劳动关系，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿。另上述微信聊天记录显示：李玥鹏告知原告有合适工作可去面试、尽快找工作，原告称做代驾李玥鹏亦未表示反对。且被告认可原告工作系由被告指派、无需每天出车及固定坐班。结合上述情况，本院认定被告应按正常工资标准即7400元/月支付原告2020年3月1日至4月29日期间工资。就解除劳动合同经济补偿数额，原告所提诉请有事实及法律依据，本院予以支持。就2020年3月1日至4月29日期间工资具体数额，本院根据双方有关社会保险、住房公积金、个人所得税缴纳情况的自认予以核定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京富海融信投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告寇鲁一解除劳动合同经济补偿3700元；二、被告北京富海融信投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告寇鲁一二〇二〇年三月一日至二〇二〇年四月二十九日期间工资13607.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京富海融信投资有限公司负担（原告寇鲁一已垫付，被告北京富海融信投资有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付原告寇鲁一）。本判决为终审判决。审判员  窦京京二〇二一年六月十八日书记员  谭嘉熹
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1662号原告：曾健芳，男，住永丰县。被告：傅贤宗，男，住永丰县。被告：刘丽萍，女，住永丰县。原告曾健芳与被告傅贤宗、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。原告曾健芳于2021年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告曾健芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾健芳撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元（原告已预交），由原告曾健芳负担。审判员  刘伟圣二〇二一年六月二十九日书记员  吴国凤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10649号原告：曾明元，男，1973年9月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：杜松，男，1962年7月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告曾明元与被告杜松排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告曾明元于二〇二一年六月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾明元自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾明元撤诉。审判员  孙留意二〇二一年六月二十四日书记员  王 倩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执906号之六被执行人：刘龙，男，1974年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人刘龙因强奸罪附带民事赔偿部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初315号刑事附带民事判决：一、被告人刘龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2022年12月26日止。）；二、被告人刘龙赔偿附带民事诉讼原告人张玉芝经济损失人民币21983.45元（其中医药费19209.52元、交通费181.50元复印费11.2元、住院期间伙食补助费100.00元/天×8天=800元、误工费161.93元×11天=781.23元），于判决生效之日给付。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2021年5月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年5月21日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2、2021年5月21日，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。3、本院通过人民法院执行案件流程系统查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆等机构有足以执行的财产信息。4、本院通过人民法院执行案件流程系统，冻结并划拨被执行人银行存款人民币530元。5、本院经桦甸市市场监督管理局协助查询，未发现被执行人有工商登记信息。6、本院经桦甸市不动产登记中心协助查询，未发现被执行人有房屋登记信息。7、2021年6月28日，本院到被执行人周边进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人刘龙正在服刑。本院认为：在本院穷尽执行措施后，执行了被执行人部分财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇二一年六月三十日书记员  贺鹏羽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初2248号原告：葛某，男，1975年10月4日生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：付某，临沂河东某法律服务所法律工作者。被告：吕某，男，1995年9月29日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：临沂某运输有限公司，住所地山东省临沂市河东区。法定代表人：房某，经理。原告葛某与被告吕某、临沂某运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告葛某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某负担。审判员 徐 超二〇二一年六月二十一日书记员 邢高磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10951号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：李永利，男，1968年2月16日，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司与被告李永利物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，因被告李永利已经向原告北京嘉丰行物业管理有限公司交纳完毕拖欠的物业管理费等费用，故原告北京嘉丰行物业管理有限公司申请撤诉。本院认为原告北京嘉丰行物业管理有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京嘉丰行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京嘉丰行物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月十八日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1226号之三申请执行人：尹洪洋，男性，1967年11月06日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1226号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3564号之二申请执行人：高明川，男，1970年10月23日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：宗立国，男，1969年7月19日生，汉族，住山东省桓台县。高明川诉宗立国合同纠纷一案，高明川依据本院已经发生法律效力的（2013）张商初字第116号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年12月11日立案执行。在执行过程中，被执行人宗立国提出异议，认为申请执行人高明川的执行申请超过了法律规定的两年申请执行时效期间，应裁定不予执行。经审查，高明川因合同纠纷，将山东宏信置业有限公司、宗立国诉至本院，审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：宗立国于2013年8月12日前支付高明川欠款本金39000元，山东宏信置业有限公司承担连带清偿责任，案件受理费388元、保全费410元，由山东宏信置业有限公司、宗立国负担。据此本院于2013年7月12日作出（2013）张商初字第116号民事调解书，已送达生效。2020年12月6日，高明川向本院申请执行，本院2020年12月11日依法立案。2020年12月16日，被执行人宗立国向本院提出异议，认为申请执行人高明川的执行申请超过了法律规定的两年申请执行时效期间，应裁定不予执行。听证过程中，申请执行人高明川提供了2020年12月10日与被执行人宗立国之间的电话录音，录音中，高明川向宗立国索要欠款，并称自己在往年也打过电话。被执行人宗立国对录音的真实性有异议，认为不能证实是与宗立国的录音。此外，从录音内容看，有关索要欠款的内容仅仅是申请执行人的自述，宗立国并未明确予以认可，申请执行人所述的每年通过打电话的形式索要款项，应提供其本人的通话记录予以证实。2021年5月12日，申请执行人高明川申请证人郝某和高某到庭作证，郝某系高明川的邻居，高某称自己与高明川也是邻居，论辈分是兄弟们，但是已经出五服了。郝某证实自己与申请执行人都是义集村的，经常会在一起，每年都会谈及跟宗立国要工程款的事，曾经跟高明川去宏信要过款项。高某证实自己基本清楚申请执行人每次要账的事情，每年都会跟宗立国去要账，他们平常在一起时都会聊到这个事情。被执行人宗立国认为，两位证人均与申请执行人存在邻居或亲戚关系，存在利害关系，其证人证言不应作为有效证据使用，而且证人仅是知道被执行人欠付申请执行人款项的情况，但是并不清楚申请执行人向被执行人要过款项的具体时间，不能证明执行时效中断。本院认为，本案执行所依据的本院（2013）张商初字第116号民事调解书于2013年7月生效，申请执行人高明川直到2020年12月才向法院申请执行，期间超过七年，远超二年的申请执行期间。申请执行人向本院提交的证据不足以证明存在执行时效中断的情形，被执行人对申请执行时效期间提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：不予执行本院（2013）张商初字第116号民事调解书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  潘红军审判员  刘国华审判员  赵玉新二０二一年六月二十四日书记员  郑文文
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执953号之二申请人绥阳县综合行政执法局被执行人：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司,统一社会信用代码91520323556637920X，住所地贵州省绥阳县洋川镇幸福大道中段千工堰一号三楼。法定代表人：王强。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323行审60号裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十七日书记员  郭同强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初6131号原告：星宝利（北京）实业有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：谢苹利。被告：陈翰偲，男，1987年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告星宝利（北京）实业有限公司诉被告陈翰偲装饰装修合同纠纷一案，本院已立案。原告星宝利（北京）实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告星宝利（北京）实业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告星宝利（北京）实业有限公司撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年六月二十四日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8335号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某丙，男，1993年4月20日出生，汉族，住，住所地湖南省湘潭市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告李某丙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告李某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月18日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2020年1月6日，被告李某丙在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5********。截至2021年3月18日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告李某丙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2020年1月6日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5********。李某丙在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向李某丙发卡后，李某丙使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月18日，李某丙共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期803.11元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某丙于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52XXXX955号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月18日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由李某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初9001号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路**盛世经典****，统一社会信用代码：9136012555088594XP。负责人：戴万宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚熙，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯燕，系该公司员工。被告：徐某某，男，1988年10月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
黑龙江省同江市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0881执656号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住同江市。被执行人王志宇，男,住同江市。被执行人霍环宇，女,住同江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人王志宇、霍环宇金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。二〇二一年六月二十一日