wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1132号原告：河北燕创通风净化设备有限公司，住所地河北省廊坊市固安县渠沟乡牛新公路南侧（固马路西2000米）。法定代表人：张奇，总经理。委托诉讼代理人：程洪波，北京市盈科律师事务所律师。被告：育林环球（北京）智能科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：谢英，董事长。委托诉讼代理人：王冬旭，男，该公司员工。原告河北燕创通风净化设备有限公司（以下简称燕创公司）与被告育林环球（北京）智能科技有限公司（以下简称育林环球公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕创公司委托诉讼代理人程洪波、被告育林环球公司委托诉讼代理人王冬旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款781479元，并按照银行同期贷款逾期利率支付利息，利息自2018年12月5日起至货款全部付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告按照被告图纸和要求加工制作共板法兰风管、角铁法兰、卡子等空调设备配件，结算方式和付款时间为按实际工程量结算，详见出厂明细表，货到30个工作日内结清货款。交货地点和方式为，甲方（即被告）负责汽运。合同签订后，原告即按照被告要求完成约定配件的加工、制作并向被告进行了交付，被告在出厂明细表上进行了确认。但是，被告未按约定支付货款，至今仍拖欠货款623851元未付。原告曾多次向被告催要，被告一直以种种理由推脱。原告按照约定完成加工制作并向被告交付成果后，被告应当按照约定向原告及时支付货款，被告拒不支付货款的行为已构成严重违约，并损害了原告的合法利益。故原告诉至法院。育林环球公司辩称，不同意原告诉求，理由为：原告一直未提供合格证，无法验收，原告提交的出厂明细表不等于实际工程量。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，育林环球公司（甲方）与燕创公司（乙方）签订《购销合同》，其上载明乙方按照甲方手绘图并依据《通风与空调施工及验收规范GB50243-2002》及甲方施工要求进行加工；交货地点方式为甲方负责汽运；技术资料为带镀锌板质单、营业执照、合格证一式四份；验收标准、方法为甲方应当在收货时对产品质量进行检验；结算方式和期限为按实际工程量及实际单价结算，详见出厂明细表，货到30个工作日内结清当批货款。合同还约定了其他内容，落款处有育林环球公司和燕创公司盖章确认。庭审中，燕创公司提举了出厂明细表，用以证明其根据育林环球公司要求加工制作货物并予以交付，育林环球公司应按出厂明细表载明的金额支付货款。出厂明细表上载明了货物名称、规格及型号、数量、单价等，并有育林环球公司盖章确认，经计算，育林环球公司未付货款共计623851元。育林环球公司对真实性认可，但表示出厂明细表不能代表实际工程量，且燕创公司未提供合格证，无法验收，但育林环球公司未向法庭提举证据。庭审中，燕创公司称其最后一次送货时间为2018年12月10日，育林环球公司表示根据合同约定的付款时间，利息起算时间应为2019年1月11日，燕创公司予以认可。上述事实，有《购销合同》、出厂明细表及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，燕创公司与育林环球公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。燕创公司依约向育林环球公司提供了货物，育林环球公司亦在出厂明细表上对燕创公司所提供货物及货款金额盖章确认，未付货款金额共计623851元，育林环球公司理应及时支付。虽然育林环球公司辩称燕创公司未提供货物合格证，并认为出厂明细表不代表实际工作量，但其未向法庭提举未提供合格证对其履行付款义务构成影响的证据，且出厂明细表有育林环球公司盖章确认，故本院对育林环球公司的抗辩意见不予采信。本院认为，育林环球公司尚欠货款623851元事实清楚，证据充分，育林环球公司未及时给付货款的行为属于违约，应承担违约责任，根据《购销合同》约定，结算方式期限为货到30个工作日内结清当批货款，燕创公司称最后一次送货时间为2018年12月10日，其主张逾期付款利息起算时间为2019年1月11日，育林环球公司亦认可，故本院不持异议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、育林环球（北京）智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内向河北燕创通风净化设备有限公司给付货款623851元及利息（利息以623851元为基数，自二〇一九年一月十一日起至二〇一九年八月十九日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回河北燕创通风净化设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由育林环球（北京）智能科技有限公司负担（河北燕创通风净化设备有限公司已交纳，育林环球（北京）智能科技有限公司于本判决生效后七日内向河北燕创通风净化设备有限公司给付）。案件受理费5807元，由育林环球（北京）智能科技有限公司负担5019元（河北燕创通风净化设备有限公司已交纳，育林环球（北京）智能科技有限公司于本判决生效后七日内向河北燕创通风净化设备有限公司给付），由河北燕创通风净化设备有限公司负担788元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年六月二十八日法官助理 耿晓飞书 记 员 李思宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8838号申请人：上海融呈商贸中心，住所地上海市金山区。投资人：陈艳，董事长。委托诉讼代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏齐孟，上海凯斌律师事务所律师。被申请人：昆山市帝邦国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：金成吉。被申请人：金成吉，男，1965年5月19日出生，朝鲜族，住江苏省昆山市。申请人上海融呈商贸中心诉被申请人昆山市帝邦国际贸易有限公司、金成吉买卖合同纠纷一案中，申请人上海融呈商贸中心于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山市帝邦国际贸易有限公司、金成吉人民币154,950元的等额财产进行保全。申请人以出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市帝邦国际贸易有限公司、金成吉的银行存款人民币154,950元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周晓宇法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初3103号     原告：向光贵，男，1968年7月19日出生，苗族，住湖南省龙山县。       委托诉讼代理人：王珏，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。       被告：聂进波，男，1987年1月20日出生，土家族，住湖南省龙山县。       被告：宁海鸿美箱包厂。住所地：浙江省宁海县岔路镇景秀东路**。统一社会信用代码：92330226MA28YD0B9J。       负责人：葛校军，男，1972年3月20日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。       委托诉讼代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。       原告向光贵与被告聂进波、宁海鸿美箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，于2021年6月1日向本院起诉，请求依法判令：1．被告聂进波支付原告工资8800元；2．被告宁海鸿美箱包厂对上述款项承担连带责任；3．本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王珏，被告宁海鸿美箱包厂的负责人葛校军及其委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼。被告聂进波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2020年7月3日，被告宁海鸿美箱包厂将其生产制造车间发包给被告聂进波。被告聂进波在经营制造车间过程中，招用了原告从事缝纫工作，工资按件计算，但未按时发放工资，经过与被告聂进波结算，尚欠原告工资款8800元。原告曾寻求宁海县劳动监察大队处理，处理期间，被告聂进波向宁海县劳动监察大队提供了相应的工资清单。       本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。被告聂进波雇佣原告在其承包的被告宁海鸿美箱包厂的制造车间内劳动，在雇佣期间被告聂进波未按约定支付工资，对欠款金额，有被告聂进波向劳动监察部门所提供的工资清单等予以证实。据此，原告诉请被告聂进波支付拖欠的工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案被告宁海鸿美箱包厂作为发包组织将制造车间生产经营发包给不具备用工主体资格的被告聂进波，而被告聂进波在雇佣原告期间未按约定支付原告的工资，造成原告的损害。据此，原告有权要求被告宁海鸿美箱包厂对被告聂进波未支付原告的工资承担连带清偿责任。综上，原告向光贵的诉讼请求证据充分、理由得当，本院予以支持。被告聂进波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告聂进波于本判决生效之日起十日内支付原告向光贵工资8800元；       二、被告宁海鸿美箱包厂对被告聂进波的上述债务承担连带清偿责任。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费10元，减半收取5元，由被告聂进波、宁海鸿美箱包厂负担。       本判决为终审判决。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员阮海波     二○二一年六月二十九日     代书记员童丹娜     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书        (2021)陕0921民初440号 原告：吴某某，男，1962年6月16日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX吴某某。    被告：周某，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX周某。原告吴某某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。    原告吴某某向本院提出诉讼请求: 1、被告偿还原告的劳务工资3740元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周某于2013年3月请原告给他先后在涧池花果干活，先后做了两年多，在干活中，支了一部分劳务工资，活干完工资未全清，便于2015年3月打下欠条一张，但至今没有偿还，并失去了联系，所以向法院起诉，依法讨要劳务工资3740元。被告周某未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年、2014年被告周某在陕西省汉阴县XX镇XX村搞生态旅游项目，同时在涧池镇宏声家电、XX镇XX村包活，其中吴某某、陈某西、沈某枝、陈某珍干大工，180元每天，彭某芝等干小工，80元左右每天，活干完后，双方经结算下欠工资18742元，被告周某于2015年3月1日给原告出具欠条一张，载明：今欠到吴某某工资款18742元。2015年3月11日吴某某等人到镇政府去讨要工资，XX镇XX村的包村干部郭诗万在欠条上证明，4月10日前结清，中途被告分两次支付原告15000元，并在欠条中注明下欠3740元。上述事实有当事人陈述、欠条、本院的调查笔录等在卷予以佐证。     本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人通过口头约定的形式形成了劳务关系，并对劳务内容及价款有明确约定，现原告已按约定完成了被告要求的工作任务，双方也已对劳动价款进行了结算，被告所欠原告的劳动报酬应及时支付。 故原告要求被告支付劳务工资3740元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款规定，判决如下：被告周某自本判决书生效后十日内向原告吴某某支付劳动报酬3740元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                          审  判 长   候  敏人民陪审员   韩开华人民陪审员   李万菊                        二〇二一年六月七日                        书 记 员    冯  倩2021092144019620616612XXXXXXXXXXXXXXX19710101320XXXXXXXXXXXXXXX202103091210001
文书内容江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2050号原告：周后武，男，1971年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：陈治大，男，1967年10月1日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告周后武与被告陈治大买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周后武到庭参加诉讼；被告陈治大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周后武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告酒款2700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告发生业务往来，原告给被告供应白酒，2019年9月2日，被告购买原告白酒后给原告出具欠条，欠原告白酒款2700元。经原告多次索要，被告拒付，故，起诉要求被告给付白酒款2700元。被告陈治大未到庭，亦未提供书面答辩状。原告周后武围绕诉讼请求依法提交了：欠条一份等证据，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告双方存在业务往来，被告购买原告货物。2019年9月2日，原告给被告送白酒，计款2700元，当日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠酒款（2700元），陈治大2019年9月2号”。被告出具欠条后未给付款项。本院认为，当事人的合法权利受法律保护，原告周后武与被告陈治大达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其双方达成的口头买卖合同合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原告周后武已按协议约定的履行了将货物交付给被告陈治大的义务，而被告陈治大未履行给付原告周后武货款的义务，被告陈治大违约，其应当承担违约责任。故，原告周后武要求被告陈治大给付2700元，本院予以支持。被告陈治大经本院传票传唤未到庭，视其放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈治大于本判决生效后十日内给付原告周后武货款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈治大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年六月二十四日书记员 权雪怡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8372号原告：孙海，男，汉族，1982年9月20日出生，住上海市浦东新区。被告：上海牛尖汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宫传友。本院在审理原告孙海与被告上海牛尖汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月23日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16854号原告：恽建民，男，1962年10月20日出生，汉族，北京恒运达商贸中心经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周祥俊，北京市博昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂广杰，北京市信凯律师事务所律师。被告：浑建国，男，1958年6月26日出生，汉族，北京长城节能锅炉厂退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美迪，北京市隆安律师事务所律师。被告：恽桂荣，女，1951年1月30日出生，汉族，北京照相机总厂退休职工，住北京市海淀区。被告：恽桂生，女，1955年11月19日出生，汉族，中科院自动化所退休职工，住北京市海淀区。原告恽建民与被告浑建国、恽桂荣、恽桂生所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告恽建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恽建民撤回起诉处理。审判员  罗兆英二〇二一年六月二十四日书记员  王鹏晓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14712号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张静，女，1983年8月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张静保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币26020.46元；2.请求判令被告向原告支付保费2254.00元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币640元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行申请贷款并于2019年2月25日签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年8月13日向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行赔偿，且被告尚欠原告保费2254.00元未付。上述欠款经保险公司多次向张静催讨无果，故保险公司特诉至法院。张静未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张静为其向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张静之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张静与中国光大银行股份有限公司延边大学城支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行依照约定向张静发放贷款。张静应按时向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张静未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张静偿还中国光大银行股份有限公司延边大学城支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张静进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年8月13日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月13日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款26020.46元及资金占用使用费（以26020.46元为基数，自2020年8月13日起计算至实际给付之日止，按照2020年8月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张静于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2254.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张静负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费303元，由被告张静负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执保53号河南省万安制动器有限公司（申请保全人）、远安永安车桥有限责任公司（被保全人）：河南省万安制动器有限公司与远安永安车桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请标的为解除对被申请人远安永安车桥有限责任公司的财产保全措施。本院于2021年6月17日将远安永安车桥有限责任公司提供的5张银行承兑汇票原件共计180万元予以退回。至此，（2021）鄂0525民初338号民事裁定书对被申请人远安永安车桥有限责任公司的财产保全措施已解除，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20066号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：申雷，男，1995年4月13日出生，户籍所在地山东省巨野县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告申雷借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告申雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申雷偿还代偿总金额9762.79元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告申雷承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对申雷的债权。2019年9月30日，申雷与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，申雷与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为申雷的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向申雷发放贷款14250元。申雷按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对申雷的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对申雷的债权。玖清公司多次向申雷催要未果，故提起本案诉讼。被告申雷未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告申雷通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为申雷提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：申雷借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，申雷（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，申雷为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从申雷指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向申雷银行账户发放贷款14250元，申雷以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。申雷返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代申雷偿还款项9762.79元。后中吉公司将其取得的对申雷的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案申雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。申雷通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后申雷按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与申雷签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代申雷向莱商银行偿还借款本息9762.79元后，依法取得向申雷追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对申雷的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求申雷给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申雷给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9762.79元及违约金（以9762.79元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5281民初96号原告：庄亿浩，男，1971年3月13日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：杨金，广东金领律师事务所律师。被告：覃文键，男，1984年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告庄亿浩与被告覃文键民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告覃文键下落不明，本案于2021年2月26日转为普通程序并于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告庄亿浩的委托诉讼代理人杨金到庭参加诉讼，被告覃文键经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄亿浩向本院提出诉讼请求：1.被告覃文键付还借款100000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款，借款时被告出具借据1份交原告存执，约定借款期限至2020年7月25日止。同日原告依约向被告指定的账号转账80000元和20000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未付还上述借款。被告覃文键没有答辩。原告庄亿浩提交的证据有1.原告身份证复印件1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.借据1份、中国建设银行单位客户专用回单2份，证明被告向原告借款100000元，约定借款期限自2020年5月20日至2020年7月25日止，原告将借款分两次转账支付至被告在中国建设银行账（卡）号6222084000008278189的事实。被告覃文键没有向法庭提交证据。被告覃文键经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃文键因做生意资金周转需要向原告庄亿浩借款，原告于2020年5月20日分2次通过银行转账向被告支付借款共100000元。借款时被告出具借据1份交原告存执，约定借款期限为2020年5月20日至2020年7月25日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元有借据及银行转账记录在卷佐证，本院依法予以认定；原告请求被告付还借款100000元，本院予以支持。被告覃文键经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。双方纠纷事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法适用当时的法律、法规及司法解释进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃文键应于本判决生效之日起10日内付还原告庄亿浩借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告覃文键负担。被告应负担的案件受理费及公告费共2860元，原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二一年六月十七日法官 助理  纪东青书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初915号原告（反诉被告）：陈秀霞，女，1981年1月13日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张祥会，系山东冠州律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯思印，男，1983年4月8日出生，汉族，住山东省冠县。原告（反诉被告）陈秀霞与被告（反诉原告）冯思印买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。因被告（反诉原告）冯思印提出鉴定申请，本案依法转为普通程序继续审理。原告（反诉被告）陈秀霞及其委托诉讼代理人、被告（反诉原告）冯思印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈秀霞在冠县经营瓷砖生意，冯思印从陈秀霞处购买瓷砖，欠陈秀霞货款9000元，并由冯思印2019年12月3日出具的欠条为凭。现原告依法提起诉讼，望判如诉请。被告冯思印辩称，我买的瓷砖出现质量问题，多次交涉，原告不给处理。同时，我提出反诉，要求对方对我造成的损失进行赔偿。反诉原告冯思印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被反诉人赔偿反诉人的损失暂定17000元（以鉴定为准）；2.诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：冯思印购买陈秀霞的瓷砖，当时冯思印提出陈秀霞的瓷砖没按冯思印的要求发货并且存在质量问题，这样导致冯思印没有给陈秀霞9000元的欠款，且陈秀霞无证经营，冯思印多次找陈秀霞赔偿，多次协商未果，给冯思印造成损失约17000元，特依法提起反诉，望判如诉求。反诉被告陈秀霞辩称，1.反诉原、被告对瓷砖买卖合同关系的事实均无异议。反诉原告认可其出具欠条的真实性及欠款数额，因此，本案的欠款事实清楚且反诉原告对此债务认可，贵院应依法予以支持；2.关于反诉原告提出涉案瓷砖存在质量问题的异议，反诉被告已经提交涉案瓷砖质量鉴定书和检验报告，用以证明涉案瓷砖属于合格产品，无任何质量瑕疵。反诉原告虽提出质量有问题，但并未能提交任何证据予以证明，且未在法律规定的时间内提出质量问题，请贵院依法驳回其反诉请求或者反诉原告有证据后另行主张权利；3.关于反诉被告的诉讼主体资格。反诉被告持有欠条原件且一直实际经营瓷砖销售部，在2010年至2014年该瓷砖销售部也是一直由其父亲在经营，关于反诉原告提到的陈秀志是反诉被告的弟弟，有时帮忙送货、谁送的或谁负责要账，这也符合生活常理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010—2014年，陈秀霞的父亲陈振成在冠县东古城经营振成建材部，经营范围建材、销售。2021年，冠县东古城振成建材部变更名称为冠县陈霞瓷砖经营部，登记在陈秀霞名下。2019年，冯思印从陈秀霞处购买瓷砖，经结算，冯思印向陈秀霞出具欠条一份，内容显示“今欠到，欠吝庄瓷砖砖款玖仟元整（9000元），冯思印，2019.12.03”。冯思印对该欠款的数额及欠条的真实性予以认可，但是主张陈秀霞提供的耐特瑞牌瓷砖与其订购的非同一型号，且铺设后不平整、有异味，无法住人，故全部揭除。冯思印及其妻子就赔偿问题多次与瓷砖生产厂家、陈秀霞的弟弟陈秀志协商，但均未果。陈秀霞主张其所提供的瓷砖质量没有问题，并有瓷砖厂家的检验报告为证。冯思印主张商标为奥琳凯、澳林瑞德的两份检验报告不是其所购买的瓷砖，对商标为耐特瑞的检验报告真实性不予认可。在本案审理过程中，冯思印于2021年3月3日向本院递交书面鉴定申请，要求对陈秀霞提供的耐特瑞牌瓷砖进行鉴定，确认瓷砖异味是否对人体健康有害以及瓷砖平整度是否符合国家标准。2021年4月22日，冯思印申请撤销鉴定。本院认为，综合庭审查明事实，冯思印与陈秀霞之间存在买卖合同关系。依法成立的合同,受法律保护。陈秀霞履行了交货义务，冯思印应当及时给付货款，双方结算后的货款金额已由冯思印出具欠条予以确认,故对陈秀霞要求冯思印给付货款9000元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”冯思印主张陈秀霞没按要求发货，但冯思印在未对收货的瓷砖及时检验的情况下，完成了瓷砖的铺设，且在其妻子发现瓷砖颜色不对后表示“啥色无所谓，就这色吧”，应视为对收货瓷砖的认可。冯思印反诉要求陈秀霞赔偿因瓷砖存在质量问题给其造成的经济损失17000元，但并未就自己的主张提交相应证据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告冯思印于判决生效后十日内给付原告陈秀霞货款9000元；二、驳回反诉原告冯思印的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（由原告陈秀霞预交），反诉案件受理费113元（已减半收取），共计163元，由被告冯思印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸审 判 员  王亚东审 判 员  王冉冉二〇二一年六月一日法官助理  张亚楠书 记 员  孙同同
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保988号申请保全人：张争国，男，1979年8月18日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。被保全人：毛云松，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。张争国诉毛云松买卖合同纠纷一案，申请保全人张争国于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人毛云松银行存款6.5万元。申请保全人张争国提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，张争国诉毛云松买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）鲁0114民初5470号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人毛云松银行存款6.5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月九日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18267号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji03720057图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji03720057。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名soufun.com。作品使用时间：2017年11月17日。作品使用方式：作为涉案网站中《生活家装饰&极米科技丨为品质生活家疯狂！》文章配图，侵权链接地址为http://home.wh.soufun.com/news/2017-11-17/27137646.htm。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为soufun.com）《生活家装饰&极米科技丨为品质生活家疯狂！》文章中使用的编号bji03720057图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初3509号原告：李余建，男，1974年1月23日出生。被告：唐荣华，男，1972年3月24日出生。原告李余建诉被告唐荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李余建到庭参加了诉讼，被告唐荣华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李余建向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付借款本金10000元及利息(以未还本金为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款偿清之日止，截至2021年4月24日的利息暂计为290元)；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同为铁路系统职工，双方系朋友关系。2019年7月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定借款期限1年，同日，原告当即以现金出借给被告，被告向原告出具由其签字的《借条》，借条载明:2019年7月23日借到李余建人民币壹万圆整(10000)，借款还期一年为限，借款:唐荣华。借贷关系成立。借款期限届满后，原告向被告催告要求其清偿借款本息，被告以各种理由拒不偿还，原告多次与被告联系均未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告唐荣华未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原、被告身份证明复印件、借条原件，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的情况及本院审查采信的证据，本院认定本案的事实如下：原告李余建与被告唐荣华系朋友关系。2019年7月23日，被告唐荣华因资金周转需要向原告李余建借款人民币10000元，并同时出具借条一份，载明：“2019年7月23日借到李余建人民币壹万圆整（10000），借款还期一年为限。借款：唐荣华”。原告通过现金方式将借款交付给被告。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，原告向被告多次催讨还款未果，双方因此酿成纠纷。本院认为，被告唐荣华向原告李余建借款，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款出借后，被告理应按双方的约定及时履行还款义务，被告应遵循诚实信用原则及时履行还款义务而未履行还款的行为违反了法律规定和双方合同的约定，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…。”及参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确的自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。结合本案的具体情况，被告唐荣华于2020年7月24日开始逾期还款，故被告应从2020年7月24日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款本金付清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条第一款、第二款，第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告李余建借款本金10000元及利息（自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告李余建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告唐荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张文香二〇二一年六月二十九日代理书记员  万彦彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9769号原告：赵伟琪，女，1954年1月9日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。原告赵伟琪与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司、北京豚鼠国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告赵伟琪于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵伟琪提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵伟琪撤诉。案件受理费25元，由原告赵伟琪负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二一年六月三十日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3727号原告：白字兵，男，1976年2月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘福泉，男，1973年7月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告白字兵与被告刘福泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白字兵到庭参加诉讼。被告刘福泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。白字兵向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工程款11700元。事实及理由：2020年7月下旬，原告为被告承包的北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村屋面从事防水施工，因被告资金紧张，共计拖欠工程款11700元。2020年11月，被告给原告出具欠条一份，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。刘福泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月11日，刘福泉向白字兵出具一张欠条，该欠条载明：欠款人姓名刘福泉，身份证号×××，欠白字兵身份证号×××。屋面防水款材料款共计11700元，壹万壹仟柒佰元整。白字兵提举工程量明细一张，证明刘福泉对白字兵所从事的工程量进行确认。本院认为，根据欠条可知，白字兵与刘福泉之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。白字兵要求刘福泉给付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘福泉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘福泉于本判决生效后七日内给付白字兵工程款11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由刘福泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年六月二十二日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19646号原告：韩国运，男，1944年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张桂银（原告之妻），女，1948年12月29日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张浩，北京市律师事务所律师。被告：辛春香，女，1973年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张军旗，男，1968年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：张军民，男，1971年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵春壮，男，1969年2月13日出生，汉族，住北京市。原告韩国运与被告辛春香、张军旗、张军民排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告韩国运于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为。现原告韩国运自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩国运撤诉。案件受理费70元，由韩国运负担。审判员  孙豫萍二〇二一年六月十八日书记员  姚 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14988号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：沈梅，女，1974年6月23日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告沈梅（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款36611.54元、保费3331.03元；2.被告赔偿资金占用损失（以36611.54元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费922.5元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年1月11日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为45000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年12月30日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费3331.03元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈梅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款36611.54元及保费3331.03元，以上共计39942.57元；二、被告沈梅于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以36611.54元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告沈梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费399元，由被告沈梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13010号原告：北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街******。法定代表人：祝照勇，总经理。委托诉讼代理人：李维,北京市元甲律师事务所律师。被告：李慧，女，45岁。原告北京新荣盛世物业管理有限公司与被告李慧合同纠纷一案，原告北京新荣盛世物业管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京新荣盛世物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二十九日书记员  岳兵
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3094号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：山东省滕州市清河路39号。负责人：王**建，行长。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝奇，男，1967年1月18日出生，汉族，住滕州市。系该行职工。被告：黄兆淼，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滕州农行的委托诉讼代理人刘宝奇到庭参加了诉讼。被告黄兆淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。滕州农行向本院提出诉讼请求：1、判令黄兆淼偿还欠款本金59971.01元及相应的逾期利息（1、截止到2021年6月7日尚欠欠款利息51666.94元及违约金3461.07元，2、以欠款本金59971.01元为基数，自2021年6月8日起，按照日万分之五计算至欠款实际给付完毕之日止）；2、诉讼费用由黄兆淼承担。事实和理由：2015年2月17日，黄兆淼向滕州农行申请办理金穗信用卡，卡号6259××××0472，目前逾期级别已达9期，截止2020年9月29日，尚欠滕州农行本金59971.01元及利息、滞纳金等，为了维护滕州农行的合法权益，现请求法院判令各黄兆淼偿还滕州农行本金及利息、滞纳金等。黄兆淼未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日黄兆淼向滕州农行申请办理信用卡，滕州农行依中国农业银行金穗信用卡章程授予黄兆淼信用卡及相应的信用额度，并就违约责任等事项进行了约定。滕州农行向黄兆淼核发卡号尾号为0472的金穗贷记卡，双方约定金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，后黄兆淼使用该信用卡进行刷卡消费，截止至2021年6月7日，黄兆淼尚拖欠滕州农行信用卡欠款本金59971.01元，利息51666.94元，违约金3461.07元。该欠款及之后所欠的利息虽经滕州农行催要，但黄兆淼至今未还，为此滕州农行诉讼来院。本院认为:合法的债权受法律保护。滕州农行、黄兆淼之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)是双方的真实意思表示，且无证据证实违反法律禁止性规定，依法对双方具有约束力。因此黄兆淼在使用滕州农行金穗贷记卡期间应依约按时清偿欠款。黄兆淼未按期履行还款义务，已构成违约，故对滕州农行要求黄兆淼清偿拖欠的欠款本金、利息及相应的违约损失，依法予以支持。黄兆淼经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:黄兆淼于本判决生效后十日内偿还所欠中国农业银行股份有限公司滕州市支行欠款本金59971.01元、利息（1、截止到2021年6月7日尚欠欠款利息51666.94元，2、以欠款本金59971.01元为基数，自2021年6月8日起至欠款实际给付完毕之日止，按照日万分之五计算）及违约金3461.07元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由黄兆淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 魏 红二〇二一年六月九日书记员 邱锦昱
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初10895号原告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，董事长。委托诉讼代理人：韩冰，女，公司职员。被告：岳玉娟，女，1984年3月13日出生。本院在审理原告北京天洋基业投资有限公司与被告岳玉娟劳动争议一案中，原告北京天洋基业投资有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天洋基业投资有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予北京天洋基业投资有限公司撤回起诉。审判员  朱乐二〇二一年六月三十日书记员  白云
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3729号原告：贾福森，男，1959年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：贾玉利（系原告贾福森之子），男，1985年4月28日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村。法定代表人：崔文章，社长。原告贾福森与被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社（以下简称西帽湾合作社）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾福森的委托诉讼代理人贾玉利、被告西帽湾合作社的法定代表人崔文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾福森向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包的位于西帽湾村三道坝口粮田1亩；2.判令被告赔偿占用该地3年的经济损失12万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村村民。1998年二轮延包时，承包了本村三道坝地块的1.9亩土地。2018年被告没有与原告协商，擅自占用其中1亩耕地用于植树，致使原告无法耕种，生活受到严重影响。原告多次找到村镇两级组织协商，但均无视原告的正当要求，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。万亩造林是从2019年开始的，不是从2018年开始的。贾玉利的父母在1998年签订二轮延包合同之前已经离婚，贾玉利与其母亲共同生活，村里考虑到贾玉利之父贾福森种不了地，将其中1亩地流转给村集体，由村集体统一往外出租。剩余9分地原来租给养鸡协会，由老百姓和大队签合同，大队和养鸡协会签合同，400元一亩，后来镇政府不让养鸡，让退白增绿，就把养鸡场拆了，然后种的树，真正种树的面积不到0.9亩，连一半都不到，剩下的一半没种树也没占用。本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，以贾福森为代表的农户与西帽湾合作社签订《口粮田承包合同书》，由该农户承包8.63亩土地，其中包括位于西三道坝的1.9亩；承包期限为30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。本院于2021年6月15日到案涉土地进行勘查。贾福森承包的西三道坝1.9亩土地由北至南分为坎上和坎下两部分，坎上的地块种植了玉米，坎下地块的中间区域种植了国槐和海棠。双方均认可，坎下的地块面积约1亩，地上的国槐和海棠系统一造林所栽种的树木。西帽湾合作社主张，本案争议的坎下一亩地此前由贾福森流转给村集体，再由村集体出租给养鸡协会，直至2018年；此后因镇政府不让养鸡要求“退白增绿”，于是养鸡场被拆除，并栽种了树木，实际栽种树木的面积不足1亩；造林之前，村会计曾找贾福森谈过流转事宜，但未签订书面合同。贾福森主张，造林之前该地块确系由养鸡协会用于养鸡，村会计也曾于造林之前找过贾福森之子贾玉利，贾玉利明确拒绝将土地流转用于造林；且贾玉利会种植蘑菇，预期每年可获得约4万元的收益，尽管实际造林的面积不足一亩，但导致贾福森无法实际使用土地用于经营，故要求西帽湾合作社按每年4万元的标准赔偿2019年至2021年的土地占用损失即12万元。贾福森提举了7段视频资料，主要内容是：2021年5月11日，汤河口镇人民政府副镇长刘海峰、西帽湾合作社社长崔文章、贾福森之子贾玉利等人就案涉土地未经贾福森同意被流转用于造林一事进行协商。视频中，崔文章提出土地流转的标准是每亩每年1200元，同意补偿贾福森5000元，并另行给贾福森找一块好的土地由其经营；但贾玉利认为补偿标准过低，认为应按每亩每年4万元的标准补偿即共计12万元；最终各方未能达成一致。经质证，西帽湾合作社对该视频的真实性无异议。庭审中，贾福森表示在双方未能就补偿事宜达成一致的情况下，不同意调整土地。上述事实，有口粮田承包合同书、勘查笔录、视频资料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，承包方有权自主组织生产经营；发包方干涉承包方依法享有的生产经营自主权的，应承担相应的民事责任。本案中，西帽湾合作社作为发包方，在未经承包方贾福森同意的情况下，将其位于西三道坝的1亩土地流转用于造林，损害了贾福森的经营自主权。现贾福森有权要求西帽湾合作社返还土地并赔偿损失。贾福森主张其将案涉土地用于种植蘑菇每年可获4万元的收益并据此要求西帽湾合作社赔偿其损失12万元缺乏依据，本院参照土地流转的标准确定损失数额。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社于本判决生效后十五日内向贾福森返还其承包的位于北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村西三道坝的一亩土地；二、北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社于本判决生效后七日内赔偿贾福森截至2020年12月31日的损失2400元；三、北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社于本判决生效后十五日内赔偿贾福森自2021年1月1日起至实际返还土地之日止的损失（按每亩每年1200元的标准计算）；四、驳回贾福森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由贾福森负担1325元（已交纳），由北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村经济合作社负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇二一年六月二十八日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4159号原告：解爱新,女,1980年3月10日出生,住北京市延庆区。被告：李宾,男,1984年12月27日出生,住北京市延庆区。原告解爱新与被告李宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告解爱新、被告李宾均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。解爱新向本院提出诉讼请求：要求李宾偿还借款10000元并支付借款利息。李宾辩称，我想问解爱新借款的经过，是我打电话借的，还是怎么借的。就算是我借的,哪能体现出来.所以我不同意解爱新的诉讼请求。本案在审理过程中查明以下事实：2019年5月15日至2019年10月16日李宾受雇于王小虎，为王小虎提供劳务。期间，李宾通过王小虎介绍向解爱新借款10000元。2019年9月29日解爱新通过农业银行储蓄卡向李宾转账10000元。2020年10月19日李宾诉王小虎劳务合同纠纷案，本院2020年12月22日作出的（2020）京0119民初7463号判决书认定：“李宾主张用解爱新给其转账的10000元折抵劳务工资，因该款涉及解爱新，而解爱新非本案当事人，故本院对李宾的该项主张不予采纳。”后解爱新向李宾催要借款未果诉至本院，要求李宾给付借款10000元并支付借款利息。本案在审理过程中，解爱新向法庭提交了下列证据：1.（2020）京0119民初7463号判决书、（2010）京01民终2233号判决书；2.账单详情、微信支付转账电子凭证，李宾认可上述证据。庭审中，解爱新与李宾各持己见，不能协商解决。本院认为，民事行为应遵循诚实信用原则。李宾通过王小虎介绍向解爱新借款10000元，解爱新通过微信向李宾转账10000元。本院（2020）京0119民初7463号判决书中已认定该借款事实。该案事实清楚，证据充分，解爱新要求李宾偿还借款,符合法律的规定，本院应予支持。因解爱新与李宾借款时未约定支付利息，故解爱新要求李宾支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。李宾的辩解,本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、李宾支付解爱新借款人民币10000元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回解爱新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李宾负担（于判决生效后七日内直接给付解爱新）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二一年六月三十日书记员  雷 旭
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1313号原告：郑源琴，女，1973年3月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告郑源琴与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1307号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1307号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1307号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20016号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：侯世明，男，1984年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告侯世明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，侯世明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令侯世明向亚联财公司支付拖欠本金￥18908元；2、判令侯世明支付逾期还款利息及违约金（以18908元为基数，按年利率24%的标准从2018年2月24日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年2月23日,亚联财公司、侯世明双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，侯世明仅偿还了部分本金及利息3092元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，侯世明应偿还剩余本金18908元。侯世明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月23日，侯世明（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额20000元，贷款期限12个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2107元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向侯世明银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财公司确认侯世明已偿还部分本息，尚余18908元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月24日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与侯世明签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向侯世明发放了相应借款后，侯世明未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故侯世明应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求侯世明偿还剩余借款本金18908元，并支付违约金（以18908元为基数，按年利率24%，自2018年2月24日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，侯世明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯世明于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金18908元，并支付违约金（以18908元为基数，按年利率24%，自2018年2月24日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由侯世明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21747号原告：武井刚，男，1979年8月22日出生，汉族，住北京市西城区xxx。委托诉讼代理人：陈曦，北京蓝科律师事务所律师。被告：范佺，男，1982年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告武井刚与被告范佺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武井刚及其委托诉讼代理人陈曦、被告范佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武井刚向本院提出诉讼请求：1.范佺偿还武井刚借款本金105万元并支付违约金（以105万元为基数，按日万分之五的标准计算自2019年4月16日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由范佺承担。事实和理由：范佺因经营需要，于2019年1月5日至同年3月26日间多次向武井刚借款，累计105万元。后双方于2019年4月5日签订还款协议，约定范佺于2019年4月15日前归还所有借款，并约定逾期违约金为日万分之五。但还款期限届满，范佺并未偿还，故武井刚诉至法院。范佺答辩称：认可武井刚的诉讼请求和事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月5日，范佺向武井刚出具借条和收条，内容为：范佺向武井刚借款70万元，借款期限为100天，自2019年1月5日至2019年4月15日，到期未能偿还的，按每日应付金额的万分之五向武井刚支付违约金。同年3月11日，范佺再次向武井刚出具借条和收条，内容为：范佺向武井刚借款25万元，借款期限为35天，自2019年3月11日至2019年4月15日，到期未能偿还的，按每日应付金额的万分之五向武井刚支付违约金。同年3月26日，范佺再次向武井刚出具借条和收条，内容为：范佺向武井刚借款10万元，借款期限为20天，自2019年3月26日至2019年4月15日，到期未能偿还的，按每日应付金额的万分之五向武井刚支付违约金。同年4月5日，武井刚与范佺签订还款协议书，内容为：范佺因经营需资金周转，于2019年1月5日至2019年3月26日间通过现金方式，陆续从武井刚处借得105万元。范佺确认已实际收到105万元借款并承诺于2019年4月15日前一次性偿还，若未按约定还款，则逾期每日按照应付金额的万分之五向武井刚支付违约金。庭审中，武井刚主张针对上述借款，其于2019年3月10日取款21万元，于同日向范佺交付25万元现金；于2019年3月26日取款10万元，于同日向范佺交付10万元现金，其余金额系其分别于2019年4月1日和同年5月1日向范佺交付的共计161.54个火币折算的价款。范佺对武井刚的陈述表示认可。本院认为，首先，对武井刚主张其向范佺交付共计35万元现金的事实，范佺当庭表示认可，亦有借条、收条、取款记录和还款协议书等证据在案予以佐证，本院予以认可，现还款期限已届满，范佺仍未偿还，构成违约。其次，对武井刚主张其向范佺交付161.54个火币折算为70万元人民币的事实，虽然范佺予以认可，但火币系虚拟货币，并非国家有权机关发行的法定货币，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币相同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，故对武井刚要求范佺返还161.54个火币折算成的70万元人民币的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金。因本案立案时间早于2020年8月20日，故本案应适用于2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）。本案中，武井刚与范佺约定，借款期限至2019年4月15日，如范佺未按时还款，则需按日万分之五的标准向武井刚支付违约金，该约定未违反国家限制利率的有关规定，故武井刚要求范佺按日万分之五的标准支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院在以35万元本金为基数计算的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告范佺于本判决生效之日起十日内偿还原告武井刚借款本金35万元并支付违约金（以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算自2019年4月16日起至实际给付之日止）；二、驳回原告武井刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由原告武井刚负担9500元（已交纳），由被告范佺负担4750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  果振敏人民陪审员  史光伟二〇二一年六月三十日法官 助理  姜 潇书 记 员  刘 静-2--3-
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民特45号申请人:孙秀云，女，1950年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人:王某某，男，1948年12月23日生，汉族，住徐州市泉山区。代理人：王茂洋(系被申请人王某某的儿子)，男，1979年4月15日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人孙秀云申请认定王某某无民事行为能力一案,本院于2021年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。孙秀云称，2020年4月26日，被申请人王某某因左颅内出血，在徐州矿务集团总院手术治疗，术后右半身瘫痪并丧失语言功能。2021年3月29日，被申请人再次小脑出血并进行手术，目前被申请人意识模糊，生命体征正常，属于无民事行为能力人。申请认定王某某为无民事行为能力人，并指定孙秀云为其监护人。王茂洋称，同意认定王某某为无民事行为能力人，指定孙秀云为王某某的监护人。经审理查明，王某某，男，1948年12月23日生，与孙秀云系夫妻关系，共育有一子王茂洋。王某某于2020年4月24日因脑出血在徐州矿务集团总医院住院手术治疗，后遗留偏瘫及失语。2021年3月29日因再次脑出血入住徐州矿务集团总医院，予以颅脑血肿清除术及对症治疗，出院时仍处于昏睡状态，其目前个人生活完全不能自理，大小便失禁，不能言语。本院根据孙秀云的申请依法委托司法鉴定，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2021年6月4日作出徐东方司鉴所[2021]精鉴字第368号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王某某患有脑器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。本院认为，依据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，应认定被申请人王某某为无民事行为能力人。孙秀云系其配偶，其申请作为王某某的监护人，符合法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、王某某为无民事行为能力人；二、指定孙秀云为王某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王丹莉二〇二一年六月十日书记员  杨 雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3235号原告：胡海艳，女，1983年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李之科，男，1992年9月18日出生，汉族。原告胡海艳与被告李之科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡海艳及被告李之科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海艳向本院提出诉讼请求：1、要求李之科偿还借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡海艳与李之科系朋友关系，2020年李之科以其名下农业银行卡逾期为由向胡海艳借款30000元，并约定2020年7月底还清。胡海艳通过银行卡将30000元转至李之科指定的银行卡，还款期限到期后李之科拒不还款，故诉至法院。李之科辩称：认可胡海艳的诉讼请求，认可借款金额。同意2021年7月15日前偿还1万元，2021年12月31日偿还余款。本院经审理认定事实如下：胡海艳提交转账记录证明李之科向其借款的事实，转账记录载明：胡海艳于2020年2月8日向李之科转账30000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李之科向胡海艳借款，胡海艳通过银行将借款30000元转给李之科，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡海艳要求李之科偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五之规定，判决如下：李之科于本判决生效之日起十日内支付胡海艳借款本金30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李之科负担（于本判决生效之日起7日内交纳，胡海艳已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇二一年六月二十九日书记员  张静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3577号原告：吉元将，男，1969年9月28日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：范海龙，男，1986年5月13日生，汉族，住山东省莱州市。原告吉元将与被告范海龙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告吉元将到庭参加诉讼，被告范海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉元将向本院提出诉讼请求：1、请求判令范海龙立即向其支付租金11800元；2、判令本案诉讼费用由范海龙承担。事实与理由：其从事脚手架出租业务，范海龙在承接无锡XDG-2011-66号地块项目工程期间，多次在其处租赁脚手架直至2020年12月17日。经双方结算，范海龙共结欠其租金11800元，约定在2020年底结清。但范海龙未按约支付，经其多次催要无果，成讼。被告范海龙在本案中未提出答辩意见。经审理查明：吉元将为上海建工二建集团有限公司XDG-2011-66号地块开发建设（二期）供应土建建材，在该工程施工期间，与范海龙相识。2019年8月至2020年6月期间，范海龙多次向吉元将租赁脚手架、踏板等。在此期间，双方订立了4份租赁合同，对租赁物品名称、数量、租借日期等进行了约定，范海龙在租借人处签字确认。范海龙亦通过微信支付的方式分别向吉元将支付了4次押金，分别为4000元、5000元、7000元、5000元，共计21000元。后吉元将向范海龙催要剩余未付款项，2020年12月17日，双方经过结算，范海龙向吉元将出具了欠条一份，载明：“今欠吉元将脚手架租金一万一千捌佰元，年底结清”。范海龙未按约支付，故吉元将诉至法院。以上事实，由欠条、租赁合同、施工许可证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。范海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院依据吉元将提供的欠条等证据，再结合其陈述，可以确认范海龙尚结欠吉元将租金11800元。现吉元将要求范海龙支付剩余未付租金11800元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范海龙于本判决生效之日起立即支付原告吉元将租金11800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取48元，由被告范海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二一年六月二十二日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初48971号原告：王欣，女，1976年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师师事务所律师。委托诉讼代理人：薄盈超，北京市嘉和律师师事务所实习律师。被告：潘旗，男，1969年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告王欣诉被告潘旗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王欣之委托诉讼代理人刘爱国、薄盈超到庭参加了诉讼，被告潘旗经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：请求判令潘旗偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年1月1日起至实际偿还之日，按年利率15.4%计算）。事实和理由：2014年3月31日，潘旗向王欣借款500000元，月息为每月1.5%，2015年12月20日，经双方协商一致，潘旗于2015年12月21日向王欣偿还借款本金300000元及利息后，就200000元部分补签借款合同，合同约定借款本金200000元，借款利息为月息1.5%，借款期限为6个月，自2015年12月20日起至2016年6月20日止。合同到期后，潘旗在未清偿借款本金的情况下，仍按月向王欣付息，至2016年12月后停止支付，王欣在2017年2月16日、2017年8月30日、2018年1月2日、2018年8月30日、2018年12月19日、2019年6月11日、2020年8月20日，多次通过微信方式向潘旗催要借款，潘旗均以各种理由推脱不予清偿。故起诉。被告潘旗未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借款合同》、《收条》、银行转账记录。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，潘旗（作为甲方、借款方）与王欣（作为乙方、出借方）签订《借款合同》，约定：“乙方借给甲方人民币伍拾万元（小写）500000元整，于2014年4月1日前交付甲方。借款利息为月息2%，即人民币壹万元整（小写）10000元整。利息支付周期为月结，甲方应于每月1日前，向乙方账号：×××，户名王欣，开户行中国建设银行北京中关村南大街支行支付人民币壹万元整。此借款期限为壹年，壹年后乙方如需收回借款时，应提前15日通知甲方。甲方应在接到乙方通知后15日内将借款及当月未结算利息归还乙方（不足一个月时，甲方无需向乙方支付当月利息）。”同日，潘旗向王欣出具《收条》，载明：“今借款方潘旗（身份证×××）收到出借方王欣人民币伍拾万元整（小写）500000元整，特此证明！收款人：潘旗。2014年3月29日。”2014年3月31日，王欣通过其名下中国建设银行尾号5920银行卡向潘旗名下尾号6058银行账户转账500000元。2015年12月20日，潘旗（作为甲方、借款方）与王欣（作为乙方、出借方）签订《借款合同》，约定：“乙方借给甲方人民币贰拾万元（小写）200000元整，于2015年12月20日前交付甲方。借款利息为月息1.5%，即人民币叁仟元整（小写）3000元整。利息支付周期为月结，甲方应于每月20日前，向乙方账号：×××，户名王欣，开户行中国建设银行北京中关村南大街支行支付人民币叁仟元整。此借款期限为半年，半年后乙方如需收回借款时，应提前15日通知甲方。甲方应在接到乙方通知后15日内将借款及当月未结算利息归还乙方（不足一个月时，甲方无需向乙方支付当月利息）。”同日，潘旗向王欣出具《收条》，载明：“今借款方潘旗（身份证×××）收到出借方王欣人民币贰拾万元整（小写）200000元整，特此证明！收款人：潘旗。2015年12月20日。”庭审中，王欣主张潘旗于2015年12月21日偿还借款本金300000元，故双方于2015年12月20日签订借款金额为200000元的《借款合同》，王欣认可潘旗已按照月利率2%的标准支付利息至2015年12月21日，以及按照月利率1.5%的标准支付利息至2016年12月，故本案中王欣主张2017年1月1日之后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据王欣向本院提交的《借款合同》、《收条》、银行转账记录并结合当事人的庭审陈述，能够证明王欣与潘旗就涉案款项存在借贷法律关系，现王欣认可潘旗已偿还300000元借款本金，故本院对王欣要求潘旗偿还剩余借款本金200000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应于支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，双方约定借期内利率为月息1.5%，未约定逾期利率，现王欣主张潘旗按照年利率15.4%的标准支付利息，不违法法律及司法解释的规定，对于起息日，因王欣认可潘旗已按约定利率支付利息至2016年12月，故本院对王欣要求潘旗支付利息（以20万元为基数，自2017年1月1日起至实际偿还之日，按年利率15.4%计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，潘旗经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告潘旗于本判决生效后十日内偿还原告王欣借款本金二十万元；二、被告潘旗于本判决生效后十日内支付原告王欣利息（以借款本金二十万元为计算基数，按照年利率百分之十五点四的标准，自二〇一七年一月一日起至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由被告潘旗负担（于本判决生效后十日内交纳）；案件公告费560元，由被告潘旗负担（原告王欣已预交，被告潘旗于本判决生效后十日给付原告王欣）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年六月二十四日书记员  李 淼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初635号原告：上海浦岑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱艳，经理。委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告：李记国，男，1969年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施妹娟，女，1969年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海浦岑房地产经纪有限公司诉被告李记国、施妹娟居间合同纠纷一案，被告李记国、施妹娟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告的户籍地在上海市浦东新区航头镇，原告上海浦岑房地产经纪有限公司实际经营地也在上海市浦东新区航头镇，应以被告实际经营地确定本案管辖。故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本案原告公司注册地为上海市奉贤区青村镇青村南路XXX号XXX幢XXX室内。被告所述原告公司经营地是上海市浦东新区航头镇航头路XXX号附近是原告第一分公司，不具备独立法人资格；也不是双方签约的当事人。原告认为根据双方签订《房地产委托出售合同》第八条第(三)项规定即如产生纠纷“双方同意将纠纷提交乙方(原告)所在地人民法院裁决”。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；但法律亦规定，合同双方对管辖地有约定的按照约定管辖地管辖即为上海市奉贤区。故本院对本案具有管辖权，本院认为，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李记国、施妹娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10316号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周成，男，1978年10月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告周成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3837号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：陶津，行长。被执行人：张国香，女，1971年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中信银行股份有限公司天津南开支行与张国香银行卡纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执3837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十九日书记员  谢嘉祺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保166号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与李荣菊、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人李荣菊、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民催7号申请人：刘洪琪，男，1964年1月31日出生，汉族,现住址:临沂市兰山区。申请人刘洪琪申请宣告票据无效一案，本院于2021年2月25日立案后，依法于同年3月22日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告临商银行股份有限公司的14753股（股权证编号为0004503）记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人刘洪琪有权请求补发。申请费100元，公告费600元，均由申请人刘洪琪负担。审 判 长  王 红审 判 员  马 超审 判 员  朱崇普二〇二一年六月二十三日代书记员  王 睿
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6713号之三申请人：戚奇锋，男，汉族，1989年2月9日出生，住杭州市余杭区。被申请人：尹彬，男，汉族，1982年3月29日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人戚奇锋与被申请人尹彬合伙合同纠纷一案中，应申请人戚奇锋的诉讼财产保全申请，于2021年4月23日作出了（2021）湘0104民初6713号民事裁定书。本院根据该生效法律文书所确定的义务，冻结了被申请人尹彬名下中国工商银行账号为1901××××4505的存款160154.48元、中国民生银行账号为5000××××9496的存款11001.56元、财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅ39ｅａ165ｃ7ｅｃ2ａｂ3ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的存款3000元，查封了被申请人尹彬名下位于岳麓区××路××号××栋××房屋（权证号码2××9）。现双方已于庭外达成和解，申请人戚奇锋申请撤回起诉，并于2021年6月3日向本院提出解除对本案被申请人尹彬的诉讼财产保全的申请。本院经审查后认为，申请人戚奇锋的解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人尹彬名下中国工商银行账号为1901××××4505、中国民生银行账号为5000××××9496、财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅ39ｅａ165ｃ7ｅｃ2ａｂ3ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款的冻结措施；二、解除对被申请人尹彬名下位于岳麓区××路××号××栋××房屋（权证号码2××9）的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 李鑫连二〇二一年六月三日法官助理 谢灵尧书 记 员 陈 洁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执709号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人路普光、王付元，公司职工。被执行人杨建勇，男，1982年12月22日生，汉族，农民，住临清市。被执行人王延春，男，1981年10月2日生，汉族，农民，住临清市。被执行人王延青，男，1979年9月12日生，汉族，农民，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建勇等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初4494号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）鲁1581民初4494号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月二日书记员  张 男
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保514号申请人：河南金恰恒贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区广电南路1号院1号楼东2单元1楼东户。法定代表人：朱海闯。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。河南金恰恒贸易有限公司（以下简称河南金怡恒公司）与中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，申请人河南金怡恒公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁建工公司名下银行存款1180129元。账户详情如下：中铁建工集团有限公司郑阜铁路河南段站房二标段项目经理部名下中国工商银行股份有限公司周口东城支行账号为×××、中铁建工集团有限公司太康县涡河花园棚户区改造项目经理部名下中国建设银行太康支行，账号为×××、中铁建工集团有限公司名下中国建设银行北京六里桥支行账号为×××的账户。河南金怡恒公司申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，中铁建工集团有限公司郑阜铁路河南段站房二标段项目经理部名下中国工商银行股份有限公司周口东城支行账号为×××的账户系双方在买卖合同中约定的付款账户，中铁建工集团有限公司太康县涡河花园棚户区改造项目经理部名下中国建设银行太康支行账号为×××的账户系中铁建工集团在履行付款义务时的实际付款账户，故申请人河南金怡恒公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中铁建工集团有限公司郑阜铁路河南段站房二标段项目经理部名下中国工商银行股份有限公司周口东城支行账号为×××、中铁建工集团有限公司太康县涡河花园棚户区改造项目经理部名下中国建设银行太康支行账号为×××、中铁建工集团有限公司名下中国建设银行北京六里桥支行账号为×××的账户内存款，共计1180129元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张燕二〇二一年六月二十八日法官助理 梁英书 记 员 米琪-2--1-
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2311号原告：贾德岩，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告贾德岩与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾德岩、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾德岩向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告差旅费10500元（2014年至2020年）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年至2020年期间，我在被告处任会计工作期间，去镇里为被告办事，因被告无车，一直雇车往返，总计欠差旅费10500元，被告当时无钱，由我垫付。我多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，欠款属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下，2014年至2020年期间，原告在被告处任会计工作，为被告去镇里办事，共计垫付差旅费10500元，被告为原告出具欠据一份。本院认为，被告欠原告垫付差旅费10500元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告贾德岩垫付差旅费10500元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费25元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2614号原告：赖小鸥，男，1983年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：崔周，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，户籍地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。原告赖小鸥与被告崔周民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告赖小鸥于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖小鸥提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖小鸥撤回起诉。审判员  张建文二〇二一年六月二十五日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞