广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0722民初767号原告：彭福生，男，1961年12月5日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：邬晓侵，女，1994年6月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：黄陈珍，女，1964年8月30日出生，汉族，住广西浦北县。被告：陈聪聪，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西浦北县。原告彭福生与被告黄陈珍、陈聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序后，于2021年3月17日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭福生及其委托诉讼代理人邬晓侵到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭福生向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金1660000元及利息（利息计算：以200000元为基数，自2012年12月13日至2021年2月28日，按月利率3%计算利息是591700元；以500000元为基数，自2013年3月8日至2021年2月28日，按月利率3%计算利息是1436900元；以500000元为基数，自2013年6月15日至2021年2月28日，按月利率3%计算利息是1357900元；以130000元为基数，自2013年11月28日至2021年2月28日，按月利率3%计算利息是339800元；以200000元为基数，自2013年12月29日至2021年2月28日，按月利率3%计算利息是518600元；以130000元为基数，自2014年8月28日至2021年2月28日，按月利率3%计算利息是304700元。以后利息另计。）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告陈聪聪是被告黄陈珍之子。两被告因资金周转及生活需要，多次向原告提出借款。原告六次通过银行转账、支付现金方式借款给两被告，合计借款1660000元。其中，2012年12月13日的借款200000元，原告通过银行转账，未约定还款日期，约定月利息3分，两被告出具借条；2013年3月8日的借款500000元，原告通过银行转账310000元，其余部分是支付现金，未约定还款日期，两被告出具借条；2013年6月15日的借款500000元，原告支付现金，约定还款期限2个月，月利息3分，2个月的利息30000元已结清，两被告出具借条；2013年11月28日的借款130000元，原告支付现金，未约定还款日期，约定月利息3分，两被告出具借条；2013年12月19日的借款200000元，原告通过银行转账，约定借期1个月，约定月利息3分，两被告出具借条；2014年8月28日的最后一次借款130000元。此后，两被告既未支付利息，也未归还借款本金。两被告一直在躲避原告，原告至今无法联系上两被告。黄陈珍没有向本院提交答辩状。陈聪聪没有向本院提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：彭福生与黄陈珍是同学、朋友关系，黄陈珍与陈聪聪是母子关系。2013年至2014年间，黄陈珍、陈聪聪以做房地产生意需要资金周转为由，多次向彭福生借款，借款时都是由黄陈珍书写借条后与陈聪聪一起在借条的借款人处签名确认。具体借款情况如下：1、2012年12月13日，彭福生通过银行转账将借款191300元转到黄陈珍的账户，当日黄陈珍出具的借条载明黄陈珍、陈聪聪借到彭福生人民币200000元。200000元包含借款本金191300元和预先扣除的一个月利息8700元。2、2013年1月20日，彭福生通过银行转账将借款46700元转到黄陈珍的账户；2013年3月8日，彭福生通过银行转账将借款150000元、160000元转到黄陈珍的账户，支付借款现金128300元给黄陈珍。四笔借款合计485000元，黄陈珍于2013年3月8日出具的四笔借款的借条载明黄陈珍、陈聪聪借到彭福生人民币500000元。500000元包含借款本金485000元和预先扣除的一个月利息15000元。3、2013年5月24日，彭福生在黄陈珍要求将借款200000元转到其弟弟黄陈良账户的情况下，通过银行转账将借款194000元转到黄陈良的账户；2013年6月15日，彭福生通过银行转账将借款100000元转到陈聪聪的账户，支付借款现金200000元给陈聪聪。三笔借款合计470000元。黄陈珍于2013年6月15日出具的三笔借款的借条载明黄陈珍、陈聪聪借到黄福生人民币500000元，借款2个月，月息已结清。500000元包含借款本金470000元和预先扣除的2个月利息30000元。4、2013年11月28日，彭福生将借款现金126100元支付给黄陈珍。当日，黄陈珍出具的借条载明黄陈珍、陈聪聪借到彭福生人民币130000元。130000元包含借款本金126100元和预先扣除的一个月利息3900元。5、2013年12月19日，彭福生通过银行转账将借款190000元转到陈聪聪的账户。当日，黄陈珍出具的借条载明黄陈珍、陈聪聪借到彭福生人民币200000元，借期1个月。200000元包含借款本金190000元和预先扣除的一个月利息10000元。6、2014年8月28日，彭福生在陈聪聪要求将借款130000元转到黄陈珍的母亲陈修芳账户的情况下，通过银行转账将借款126000元转到陈修芳的账户，并支付借款现金100元给陈聪聪。当日黄陈珍出具的借条载明黄陈珍、陈聪聪借到彭福生人民币130000元。130000元包含借款本金126100元和预先扣除的一个月利息3900元。上述6张借条载明的借款金额合计1660000元，但彭福生向黄陈珍、陈聪聪实际出借的本金合计是1588500元。另查明，黄陈珍、陈聪聪于2013年6月11日、7月13日、8月12日、9月15日、12月4日先后归还借款21000元、21000元、21000元、21000元、90000元给彭福生，合计已归还借款174000元。上述事实，有彭福生提交的借条、转账凭证、黄陈珍提交的存款业务回单、转账业务凭证等证据，以及庭审笔录证实。本院认为，彭福生与黄陈珍、陈聪聪之间发生的民间借贷是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定依法履行自己的义务。关于尚欠的借款本金和逾期还款利息如何计算确认的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，在黄陈珍出具的6张借条载明的借款金额1660000元中，包含了彭福生实际出借的本金1588500元和预先在本金中扣除的利息，故本案借款本金应认定为1588500元。虽然黄陈珍出具的6张借条没有载明借款利率，但是其载明的借款金额已包含了实际借款本金和预先扣除的部分利息，而该部分利息证明了双方约定的借款期限内的利息已超过了年利率24%即月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价率四倍确定受保护的利率上限。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，彭福生主张按月利率3%计算的利息已超过了上述法律规定的最高上限，超过月利率2%的部分，本院不予支持。按照民间借贷先付息后还本的交易习惯，黄陈珍、陈聪聪已经归还的借款174000元，视为归还借款利息。已归还1740000元利息的计算情况如下：1、以2012年12月13日的借款本金191300元为基数，自2012年12月13日起至2013年12月4日止，按月利率2%计算的利息是44892元；2、以2013年3月8日的借款本金485000元为基数，自2013年3月8日起至2013年12月4日止，按月利率2%计算的利息是86330元；以2013年6月15日的借款本金470000元为基数，自2013年6月15日起至2013年10月31日止，按月利率2%计算的利息是42927元。因此，黄陈珍、陈聪聪还应支付的利息计算情况如下：1、以2012年12月13日的借款本金191300元为基数，自2013年12月5日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。2、以2013年3月8日的借款本金485000元为基数，自2013年12月5日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。3、以2013年6月15日的借款本金470000元为基数，自2013年11月1日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。4、以2013年11月28日的借款本金126100元为基数，自2013年11月28日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。5、以2013年12月19日的借款本金190000元为基数，自2013年12月19日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。6、以2014年8月28日的借款本金126000元为基数，自2014年8月28日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。黄陈珍、陈聪聪没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，彭福生请求判决黄陈珍、陈聪聪归还尚欠的借款本金1588500元及利息是有事实和法律依据的，应予支持；其他诉讼请求是没有事实和法律依据的，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄陈珍、陈聪聪应当于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还尚欠的借款本金1588500元及利息（利息计算：1、以借款本金191300元为基数，自2013年12月5日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。2、以借款本金485000元为基数，自2013年12月5日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。3、以借款本金470000元为基数，自2013年11月1日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。4、以借款本金126100元为基数，自2013年11月28日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。5、以借款本金190000元为基数，自2013年12月19日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。6、以借款本金126000元为基数，自2014年8月28日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）给原告彭福生；二、驳回原告彭福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55268元，由原告彭福生负担5268元，被告黄陈珍、陈聪聪负担50000元（因原告彭福生已预交本院，被告黄陈珍、陈聪聪应连同上述款项一并付给原告彭福生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  吴君雄人民陪审员  何善波人民陪审员  符晓云二〇二一年六月十七日书 记 员  毛丽敏