wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初2872号原告：李承伟，男，1992年1月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。被告：高阳，男，1992年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：高云龙，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：苗纪成，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告李承伟与被告高阳、高云龙、苗纪成劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。本院经审查认为，本案与(2021)鲁1321民初2880号、2881号、2911号、2912号、2913号案件的被告相同，且均为原告向被告追索劳务报酬，故该六起案件系基于同一事实发生的纠纷，符合合并审理的法定条件，且当事人同意合并审理，依法应将本案与(2021)鲁1321民初2881号、2911号、2912号、2913号案件均并入(2021)鲁1321民初2880号案件一并审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021)鲁1321民初2880号案件审理。审 判 员 刘秉涛二〇二一年六月十八日法官助理 吴书昊书 记 员 牛继鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘子弯，男，1991年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘子弯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘子弯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘子弯支付原告截至2020年12月20日的信用卡欠款合计121,111.26元，其中本金74,777.98元、利息21,099.22元、违约金25,139.64元、账单分期手续费94.42元;2、判令被告刘子弯支付原告自2020年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：121,111.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘子弯承担。事实和理由：被告刘子弯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月20日累计欠款121,111.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘子弯未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘子弯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子弯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金74,777.98元；二、被告刘子弯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,722.23元，减半收取1,361.11元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担261.47元，由被告刘子弯负担1,099.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初511号原告：师传新，男，汉族，1960年7月29日出生，江西省修水县人，住修水县。被告：张绪宁，男，汉族，1971年8月30日出生，江西省武宁县人，住武宁县。本院于2021年2月22日依法立案受理原告师传新与被告张绪宁劳务合同纠纷一案。案件审理中，因原告师传新经传票传唤后无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取151元，由原告师传新承担。审 判 长  明金华人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  吴庭生二〇二一年六月二十四日书 记 员  卢彦泽江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初511号原告：师传新，男，汉族，1960年7月29日出生，江西省修水县人，住修水县。被告：张绪宁，男，汉族，1971年8月30日出生，江西省武宁县人，住武宁县。本院于2021年2月22日依法立案受理原告师传新与被告张绪宁劳务合同纠纷一案。案件审理中，因原告师传新经传票传唤后无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取151元，由原告师传新承担。审 判 长  明金华人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  吴庭生二〇二一年六月二十四日书 记 员  卢彦泽
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初4622号申请人：孔庆海，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郑建兵，涟水县杨口法律服务所法律工作者。被申请人：许高明，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。本院在审理孔庆海诉许高明民间借贷纠纷一案中，申请人孔庆海向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人许高明银行存款60000元，或查封、扣押其它等额财产。同时申请人提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保函（保单号：2049204852021000465）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许高明银行存款60000元，或查封、扣押其它等额财产。案件申请费620元，由申请人孔庆海预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛玉春二〇二一年六月十六日法官助理 苗 柱书 记 员 何梓源
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异616号申请人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：张健，总经理。委托诉讼代理人：张文良，北京植德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨涵，北京植德律师事务所（实习）律师。申请执行人：长城证券股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2026号能源大厦南塔楼10-19层。法定代表人：张巍，董事长。委托诉讼代理人：高峻岭，男，长城证券股份有限公司工作人员。被执行人：北京太合嘉园房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道116号。法定代表人：魏虹，董事长。被执行人：北京北大高科技产业投资有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号北京大学燕园三区北大青鸟楼。法定代表人：曾显泽，经理。本院在执行长城证券股份有限公司（以下简称长城证券公司）与北京太合嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称太合嘉园公司）、北京北大高科技产业投资有限公司（以下简称北大高科技公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北京分公司）于2021年5月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、刊登在《中国企业报》上的债权转让通知暨债务催收公告、邮寄送达凭证等证据。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，本院依据发生法律效力的（2020）京04民初315号民事判决书对长城证券公司与太合嘉园公司、北大高科技公司金融借款合同纠纷一案强制执行，执行案号为（2021）京04执116号。2020年12月25日，长城证券公司与华融北京分公司等签订《分户债权转让协议》,将上述民事判决所确定的债权及其全部从权利转让给华融北京分公司。后双方在《中国企业报》上发布了债权转让通知暨债务催收公告，通知被执行人上述债权转让事宜。长城证券公司同意华融北京分公司的上述申请，并对上述债权转让事宜予以书面认可。本院认为，长城证券公司已将生效判决所确定的债权和全部从权利转让给华融北京分公司，上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，长城证券公司已对债权转让事实予以书面认可，且通过合法形式通知了被执行人。华融北京分公司关于将其变更为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：本院（2021）京04执116号执行案件的申请执行人由长城证券股份有限公司变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月二十三日书记员 郭红佛
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执962号申请执行人：张梅，女，汉族，1968年10月17日出生，住青岛市市南区。申请执行人：郭密亮，男，汉族，1945年7月30日出生，住青岛市市北区。申请执行人：刘兰英，女，汉族，1962年4月10日出生，住青岛市市南区。被执行人：冯祥臻，女，汉族，1981年3月10日出生，住青岛市市北区。被执行人：万乃忠，男，汉族，1970年7月7日出生，住青岛市市北区，现羁押于青岛北墅监狱。本院在执行申请执行人张梅、郭密亮、刘兰英与被执行人冯祥臻、万乃忠民间借贷纠纷一案中，本院依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初367号民事判决书于2021年3月24日立案执行。案件执行过程如下：1.本院于2021年3月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.2021年3月24日、2021年5月20日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。3.本院将被执行人限制高消费。4.被执行人均有多件作为被执行人案件。5.2021年6月21日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初367号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 许 毅审判员 孙兴文二〇二一年六月二十五日书记员 朱建海
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2952号原告：魏金锦，女，1985年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司员工。原告魏金锦与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金锦到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏金锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2019年12月5日止的逾期办证违约金10788元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元的标准赔偿原告2017年5月1日至2020年12月4日的临时用电损失18000元；3.判令被告向原告退还原告已缴纳的契税、印花税、产权代办费、登记费等共计27873元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X号房屋一套。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。被告未按照协议约定退还相关税费。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金及退还税费，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，魏金锦（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定魏金锦购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X室房屋一套；该房屋预测建筑面积共40.75平方米，房屋总价款851897元，付款方式为一次性付款。天洋公司应当于2017年5月1日前向魏金锦交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元人民币。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，魏金锦向天洋公司支付了全部购房款863045元，魏金锦亦向天洋公司交纳了契税25891元、产权代办费1000元、印花税432元、登记费550元。天洋公司于2017年4月29日向魏金锦交付了房屋。2019年12月5日，魏金锦与天洋公司签订《超级蜂巢广场北区业主自办不动产证的协议》，协议约定魏金锦自行办理涉诉房屋的不动产权证，该协议的生效日为天洋公司向魏金锦支付延期办证违约金的截止日，该协议生效后90个工作日内，天洋公司退还魏金锦契税25891元、产权代办费1000元、印花税432元、登记费550元。该协议已经于签订当日生效。2019年12月5日，涉诉房屋办理完毕不动产权证书。天洋公司已经向魏金锦支付截止至2019年7月31日的逾期办证违约金。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，魏金锦与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同以及自办证协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为魏金锦办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现魏金锦要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，魏金锦购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向魏金锦提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对魏金锦确实会造成一定影响，本院综合考虑魏金锦遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年12月4日期间天洋公司向魏金锦给付逾期实现正式供电违约损失的数额。魏金锦要求天洋公司退还相关税费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向魏金锦支付2019年8月1日至2019年12月5日的逾期办理房屋权属转移登记违约金10788元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向魏金锦赔偿截至2020年12月4日的逾期实现正式供电的损失费18000元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向魏金锦退还契税、产权代办费、印花税以及登记费共计27873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月二十四日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21972号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张辉，女，1973年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：炼小英，女，1971年11月17日出生，汉族，住北京市通州区原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告张辉、炼小英合同纠纷一案，本案审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月二十一日书记员 于逸冰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执396号之一申请执行人：代大华。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1209号调解书，受理代大华与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人代大华购房意向金100000元，被执行人遵义聚鑫房地产开发有限公司对上述款项承担补充责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1209号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初1547号之三原告：湖南金钟置业投资集团有限公司。住所地：衡阳市蒸湘区船山西路41号。法定代表人：杨某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾某某，男，1951年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王某某，女，1996年2月10日出生，汉族，住新疆库车县，系该公司员工。被告：衡阳市金六源开发有限公司。住所地：衡阳市蒸湘区解放西路36号。法定代表人：谢某某，该公司董事长。原告湖南金钟置业投资集团有限公司与被告衡阳市金六源开发有限公司合作、合资开发房地产合同纠纷一案，原告湖南金钟置业投资集团有限公司于2021年6月27日，以已经与被告衡阳市金六源开发有限公司在2021年6月26日签订和解协议，解决了相关纠纷为由，向本院申请撤回对被告衡阳市金六源开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南金钟置业投资集团有限公司申请撤回对被告衡阳市金六源开发有限公司的起诉，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南金钟置业投资集团有限公司撤回对被告衡阳市金六源开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取95900元，由原告湖南金钟置业投资集团有限公司负担。审 判 长  廖治波人民陪审员  蒋艺娜人民陪审员  周永梅二〇二一年六月二十八日书 记 员  阳 琼
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执1560号江门市新会区新辉房地产开发有限公司：关于本院执行江门市新会区新辉房地产开发有限公司其他案由一案【执行依据：(2019)粤0704民初190号】，被执行人江门市新会区新辉房地产开发有限公司已履行上述(2019)粤0704民初190号所确定的缴纳诉讼费的义务，本执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执异22号异议人（利害关系人）：洪江市安江金汇砂石场。经营者：黄彦祥。申请（保全）人:怀化万信房地产开发有限公司。法定代表人：戈中华，该公司执行董事兼总经理。被申请（保全）人:洪江市元亨利砂石场。经营者：黄彦祥。本院在执行申请人怀化万信房地产开发有限公司与被申请人洪江市元亨利砂石场合同纠纷一案财产保全中，异议人对冻结被申请人洪江市元亨利砂石场的政府补偿款（市值约120万元）不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人洪江市安江金汇砂石场向本院提出异议请求：对本院（2020）湘1281民初1158号民事裁定书冻结的洪江市元亨利砂石场的政府补偿款（市值约125.993万元）进行30%的解封。事实与理由：1、法院冻结的洪江市元亨利砂石场的政府补偿款实为两家砂石场的河道采砂补偿款（洪江市元亨利砂石场、洪江市安江金汇砂石场）。2014年5月15日，由洪江市安江金汇砂石场与洪江市元亨利砂石场共同出资购买了洪江市沅水流域茅渡16标的河道砂石开采权。2、洪江市元亨利砂石场、洪江市安江金汇砂石场法定代表人均为黄彦祥。因响应政府号召，现已将洪江市安江金汇砂石场拆解完毕，并于2020年10月27日在水利局与市人民政府签订了《河道砂石开采权及采砂船舶资源退出协议》。3、因洪江市元亨利砂石场、洪江市安江金汇砂石场除法定代表人均为黄彦祥外，其余所有事项全部都是独立的单位，现申请解除对政府补偿属于洪江市安江金汇砂石场茅渡16标河道采砂补偿款30%的冻结。申请（保全）人怀化万信房地产开发有限公司称：1、异议人主张补偿款的30%应归其所有无依据。茅渡16标河道采砂许可证载明的受让人虽系黄彦祥，但受让竞拍款实际是以元亨利砂石场的合伙资金支付，异议人并未实际出资。在本案诉讼过程中，黄彦祥虽一直主张金汇砂石场占有30%的份额，但并未提交出资30%的证据；2、即使有证据证明金汇砂石场占有30%的份额，依法也不应解冻。首先金汇砂石场系个体工商户，依法不具有法人资格，砂场的财产和责任依法不能独立于经营者，财产属经营者个人财产，民事责任由经营者承担无限连带责任，其次申请保全人与元亨利砂场合同纠纷案判决书已发生法律效力，并已申请执行。根据判决，被告元亨利砂场应当支付设备残值款、河段补偿款等337.129681万元给申请保全人，而该案在保全过程中仅实际冻结到政府补偿款125.993万元，远不够履行全部债务；再次元亨利砂场同样系个体工商户登记，且与金汇砂场登记的经营者黄彦祥系同一人。根据法律的规定，经营者黄彦祥应对元亨利砂场的债务承担无限责任，元亨利的债务即为经营者黄彦祥的债务，申请保全人依法可以对黄彦祥名下的任何财产申请执行，包括但不限于金汇砂场的财产。故请求依法驳回异议人的异议请求。被申请（保全）人洪江市元亨利砂石场未提交证据及书面意见。本院查明，申请（保全）人怀化万信房地产开发有限公司与被申请（保全）人洪江市元亨利砂石场合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，因怀化万信房地产开发有限公司申请财产保全，本院于2020年9月8日作出（2020）湘1281民初1158号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人洪江市元亨利砂石场现有采砂设备或冻结设备出让款（市值约200万元）；二、冻结被申请人洪江市元亨利砂石场的政府补偿款（市值约120万元）；三、冻结被申请人洪江市元亨利砂石场、被申请人洪江市元亨利砂石场经营者黄彦祥的银行存款500万元。以上财产的查封、冻结期限为一年。后该案经本院审理作出（2020）湘1281民初1158号民事判决书，判决：一、洪江市元亨利砂石场设备残值款121.8万元由原告怀化万信房地产有限公司分配60.9万元，茅渡16标河段政府补偿款125.993万元由原告怀化万信房地产有限公司分配44.09755万元；二、限被告洪江市元亨利砂石场在本判决生效后3日内偿还原告怀化万信房地产有限公司在“铁二号”项目中的投资款61.254109万元、利息85.878022万元；三、限被告洪江市元亨利砂石场在本判决生效后3日内支付原告怀化万信房地产有限公司在“铁二号”项目中的利润85万元；四、驳回原告怀化万信房地产有限公司的其他诉讼请求。”洪江市元亨利砂石场对该判决不服提出上诉，因洪江市元亨利砂石场未在规定期限内交纳上诉费用，湖南省怀化市中级人民法院于2021年5月27日作出（2021）湘12民终922号民事裁定书，裁定：本案按上诉人洪江市元亨利砂石场自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。现怀化万信房地产有限公司已就该案判决申请本院执行。另查明：异议人洪江市安江金汇砂石场于2014年7月15日在工商管理部门注册，经营者为黄彦祥，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。被申请（保全）人洪江市元亨利砂石场于2016年11月25日在工商管理部门注册，经营者为黄彦祥，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2014年5月15日，黄彦祥通过竞买以1230万元价格取得了茅渡16标河段的砂石开采权。为筹集出让金和开采资金，黄彦祥邀约他人合伙，曾巍巍、戈忠明参与其中，黄彦祥、曾巍巍、戈忠明拟另筹建元亨利砂石场参与开发，并口头约定洪江市安江金汇砂石场占河段开采权的30%、拟建中的元亨利砂石场占河段开采权的70%。根据怀河交办函[2019]37号《巡河交办函》及洪江市政府常务会（第65次）会议纪要要求，洪江市已停止境内河道采砂，包括金汇砂石场、元亨利砂石场在内的砂石场在规定的时间内已自行拆除了采砂设备并完成场地清理任务。洪江市政府对茅渡16标的河道砂石开采权补偿125.993万元。本院认为，本异议案涉及的异议标的为洪江市政府对茅渡16标的河道砂石开采权补偿款125.993万元。该异议标的款在本院诉讼保全裁定冻结时，异议人及被申请（保全）人洪江市元亨利砂石场均无任何证据证实其所占该异议标的款的比例份额，虽现异议人据以该案生效判决认定异议人占河段开采权的30%，应享受异议标的款，但该案生效判决同时除了判决申请（保全）人怀化万信房地产开发有限公司对异议标的款享有份额外，还判决被申请（保全）人洪江市元亨利砂石场对申请（保全）人怀化万信房地产开发有限公司负有其他应付债务。本案所涉异议人及被申请（保全）人洪江市元亨利砂石场工商登记均系个体工商户，经营者均为黄彦祥，组成形式均为个人经营，根据《中华人民共和国民法典》第一百零四条规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任......”,且本院保全裁定第三项“冻结被申请人洪江市元亨利砂石场、被申请人洪江市元亨利砂石场经营者黄彦祥的银行存款500万元。”对经营者黄彦祥的个人财产亦采取了保全措施，故本院根据申请（保全）人怀化万信房地产开发有限公司的申请对异议标的款采取的保全措施并无不当。现异议人无证据证实其异议请求理由成立，故本院对异议人的异议请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人洪江市安江金汇砂石场的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨海涛人民陪审员  詹 敏人民陪审员  严 萍二〇二一年六月十七日书 记 员  钦 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44718号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：吴美锋，男，1985年10月3日出生，汉族，住广西藤县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告吴美锋金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月3日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  杨帆二〇二一年六月二十四日书记员  林松
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执1827号郑波与赵军侵权一案，申请执行标的共计53000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郑波向本院申请执行的（2020）鲁0303民初4927号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢292号姜勇（申请执行人）、张晖、白玉鑫（被执行人）：与张晖、白玉鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金50000元，利息及罚息共计10000元，未执行到位的，申请执行人申请放弃。本院已于2021年5月21日将该款转付给姜勇（申请执行人）。至此，姜勇（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0882民初8184号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日zdqz
河南省唐河县人民法院民 事 决 定 书（2021）豫1328民监17号监督机关:唐河县人民检察院。申诉人（原审被告）：郑春丽，女，汉族，生于1965年4月19日，汉族，居民，住河南省唐河县。被申诉人（原审原告）：贾华品，女，生于1982年1月26日，汉族，居民，住河南省唐河县。申诉人郑春丽因与被申诉人贾华品民间借贷纠纷一案，不服唐河县人民法院于2016年6月21日作出的（2015）唐民一初字第2552号民事判决书，向唐河县人民检察院申诉。唐河县人民检察院以唐检民监【2020】41132800006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为：根据原审查明的事实,借款人郑春丽与出借人贾华品对逾期利率没有约定,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定,鉴于贾华品没有证据证明向郑春丽催要利息的具体时间,原审判令郑春丽自贾华品起诉之日即2015年10月21日起按年利率6%支付利息并无不当。郑春丽的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会研究，决定如下：对唐检民监【2020】41132800006号再审检察建议，不予采纳。二〇二一年六月三日
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7265号     原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765740029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春秋，重庆雷力律师事务所实习律师被告：渝北区红燕餐饮店，经营场所重庆市渝北区仙桃街道同盛路115号附3香芷汀兰5幢1-商业17，统一社会信用代码92500112MA618HN64N。经营者：唐红燕。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告渝北区红燕餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。               审    判    长      王 雁 苗                人 民 陪 审 员      覃    柱               人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年六月三十日              书    记    员      李 虹 江   - 1 -
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16614号原告：周惠敏，女，1956年10月8日出生，汉族，北京市新华集团股份有限公司退休职员，户籍所在地北京市东城区，住北京市丰台区。被告：陈星，男，1973年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现羁押于北京市丰台区看守所。原告周惠敏与被告陈星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告周惠敏到庭参加诉讼，被告陈星经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元并支付逾期利息（自2018年7月21日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照年利率3.85%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月13日向原告借款20000元，并于当日通过微信方式向原告出具借条，认可借款事实，约定借款期限为2018年7月13日至2018年7月20日。同日，原告向被告汇款20000元，完成了出借款项的义务。还款期限届满后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，但作出答辩称，认可欠款20000元之事实，亦同意还款，因还款前被采取强制措施，并非主观上不愿还款。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告向被告汇款20000元。同日，被告通过微信方式向原告出具借条，内容为：今本人陈星向周惠敏女士借款人民币叁万元整，期限自2018年7月13日起，至2018年7月20日止，特此证明。庭审中，原告称被告向其借款时承诺支付利息10000元，故在借条中载明借款金额为30000元，现原告仅主张借款本金20000元，并要求被告支付相应逾期利息。原告为证明其主张提供了微信聊天记录加以佐证。被告对原告所提供的证据予以认可。上述事实，有原告提供的中信银行账户交易明细和业务凭证/客户回单、微信聊天记录和借条及原告陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款20000元的事实，原告与被告形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告未能按约还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈星于本判决生效后十日内偿还原告周惠敏借款20000元并支付逾期利息（自2018年7月21日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年六月二十四日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执554号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：唐立波，行长。被执行人：龙玉梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：曹建波，男，1975年1月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人龙玉梅、曹建波借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2021年6月2日向本院申请撤销对被执行人龙玉梅、曹建波的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执554号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二日书 记 员  邹灵玉
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执472号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，本行行长。被执行人：杨宗富，男，1984年12月22日出生，汉族，工人，住福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人杨宗富借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案执行，执行标的为18298.94元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十三日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1927号原告：江西耀焱玻璃制品有限公司，住所地：江西省赣江新区直管区，统一社会信用代码：91360108MAxxxxxxxx。法定代表人：谢永红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬沅，系该公司员工。被告：江西特纳江玻实业发展有限公司，住所地：江西省九江市永修县，统一社会信用代码：913601225560xxxxxx。法定代表人：李德朋。原告江西耀焱玻璃制品有限公司与被告江西特纳江玻实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西耀焱玻璃制品有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西江西耀焱玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费132元，已实际减半收取计66元由原告承担。审判员  李云根二〇二一年六月七日书记员  詹智雯
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 (2021)渝0104民初2499号 原告：何昌琼，女，苗族，1970年出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：冯安康，重庆学苑律师事务所律师。    被告：重庆财溢建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区双柏支路297号附1号，统一社会信用代码91500109762654967N。法定代表人：胡伟。本院在审理原告何昌琼与被告重庆财溢建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告何昌琼于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何昌琼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何昌琼撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。  审  判  员  谭  红   二〇二一年六月七日 书 记 员  陈  智 - 1 -
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3137-1号韩继升：韩继升与倪博文民间借贷纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十日书记员  蔡新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25641号原告：超越无限国际会展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘超。被告：夏邑县润锦生态科技有限公司，住所地夏邑县工业园区跨越大道东段北侧。法定代表人：陈伟。超越无限国际会展（北京）有限公司与被告夏邑县润锦生态科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告超越无限国际会展（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许超越无限国际会展（北京）有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十三日书记员  闻 静
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0881民初1249号原告：福建龙芝物业服务有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道吴航路557号龙芝大厦一层，统一社会信用代码91350182669251813D。法定代表人：李建东，总经理。委托诉讼代理人：涂睿，福建元威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨润，福建元威律师事务所律师。被告：郑雅萍，女，1998年10月19日出生，汉族，住漳平市。原告福建龙芝物业服务有限公司与被告郑雅萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告福建龙芝物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建龙芝物业服务有限公司以郑雅萍与其达成协议且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许福建龙芝物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙芝物业服务有限公司负担。审判员 李  龙  发二〇二一年六月二十五日书记员 陈巧芬（代）
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0830民初406号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，系该公司城郊支行客户经理。被告：师亮亮，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：师星，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称清涧农商行）与被告师亮亮、师星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼，被告师星经本院公告传唤未到庭，被告师亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清涧农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金88155元及利息、罚息；2、被告承担追贷诉讼费及其他相关费用；3、担保人承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告师亮亮偿还原告借款本金88155元及2018年12月26日至2019年12月25日期间的利息10155.6元，从2019年12月26日起，按月利率13.95‰计算利息至实际偿还之日止；2、被告师星对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案公告费300元、案件受理费。事实与理由：2018年12月26日，被告师亮亮借新还旧在清涧农商行城郊支行借款88155元，借款合同约定利率9.3‰，借款期限12个月，逾期还款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，并由被告师星提供担保。该笔借款于2019年12月25日到期，借款人师亮亮未按合同约定履行还款义务，原告曾多次派员催收借款本息，借款本息至今未偿还，担保人师星未按合同约定代偿借款本息，被告行为违反了借款及担保合同，故诉至本院。被告师亮亮、师星未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，第一组、借款人身份证及结婚证复印件，个人贷款申请表，个人借款合同及面签照片，借款借据，个人提款申请书、贷款发放凭证、出账通知书；第二组、保证人身份证及配偶身份证、结婚证复印件，保证担保合同及面签照片；第三组、还款明细表；第四组、公告费发票一支。对原告提交的四组证据，本院审查认为：来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原告清涧农商行系批准设立的金融机构，经营范围：发放短期、中期及长期贷款等。2018年12月26日，原告清涧农商行城郊支行与被告师亮亮签订了《个人借款合同》，合同约定：被告师亮亮借新还旧在清涧农商行城郊支行贷款90000元，月利率9.3‰，借款期限12个月，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％。并与被告师星签订了《保证担保合同》，合同约定为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告向被告师亮亮发放了借款90000元。该笔借款到期后，2020年12月18日被告师亮亮偿还本金1845元，剩余88155元本金未偿还，合同期内结欠利息10155.6元，借款人师亮亮未按合同约定履行还款义务，担保人师星未按合同约定代偿借款本息。本院认为，原告清涧农商行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告清涧农商行与被告师亮亮签订的借款合同属于主合同；与被告师星签订的保证担保合同属于从合同。主、从合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应恪守合同条款，诚实履行。原告清涧农商行向被告师亮亮发放了借款，履行了合同出借义务。借款到期后被告师亮亮未完全按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任；被告师星作为连带责任保证人，亦未履行保证责任，应承担连带清偿责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等相关权利，故原告清涧农商银行请求被告师亮亮偿还借款本金及利息、罚息，被告师星承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金88155元及利息10155.6元、罚息（罚息按月利率13.95‰，从2019年12月26日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告师星对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元、公告费300元，由被告师亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。    审  判  长      韩星火人民陪审员      李娟娟人民陪审员      李龙龙   二〇二一年六月二十四日 书  记  员      李星宇 1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6248号原告：王坤儒，女，汉族，1997年1月17日出生，住河南省荥阳市。被告：郑州迈恩房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市二七区京广路8号京莎广场B座1711室。统一社会信用代码：91410103MA3XB67H2K。法定代表人：许佳佳。原告王坤儒诉被告郑州迈恩房地产营销策划有限公司（下简称迈恩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王坤儒到庭参加诉讼。被告迈恩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王坤儒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2020年10月1日至2020年12月30日所属工资12500元（工资4500/月＊1＋工资4000元／月＊2＝12500）；2.请求判令被告支付2020年10月、11月、12月延迟发放工资给予三个月工资的50%（即6250元）补偿金；3.请求判令被告补交2020年11月、2020年12月、2021年1月被中断的五险一金；4.请求判令被告支付2020年11月期间因公出差打车费用报销，合计63.88元；以上四项合计：18813.88元。事实与理由：原告于2020年9月7日入职郑州迈恩房地产营销策划有限公司，工作地点在郑州市管城回族区，入职岗位是项目驻场，所属部门为渠道部，薪资为底薪4500／月。后因项目合作取消，于10月11日转岗策划部门，担任策划助理一职，薪资为底薪4000／月，原告入职时，被告承诺入职后即缴纳五险一金，2020年11月进驻项目后给予交通补助，打车费用报销。2020年12月被告以项目资金未到款到期为由延期到2021年1月30日发放部分工资，导致原告于2020年12月30日以被告因未及时支付劳动报酬向被告提出了解除劳动合同关系，根据为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求贵院依法判决所请。被告迈恩公司未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。经审理认定事实如下：原、被告于2020年9月7日签订试用期劳动合同，双方约定试用期为3个月，自2020年9月7日起至2020年11月7日，岗位为策划助理，试用期工资为4000元/月，按月发放……。2020年10月12日，被告向原告支付了9月份的工资3600元。2020年12月30日，被告出具离职证明一份，载明：“王坤儒于2020年8月1日入职我公司策划助理岗位，至2020年12月30日因个人原因申请离职，在此期间无不良表现，经公司决定，同意其离职，已办理离职手续”。原告提交被告公司费用报销单及差旅单据显示：未报销金额共计63.88元。原告于2021年4月1日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月2日作出二七劳人仲不受字［2021］第204-1号不予受理通知书。原告不服仲裁，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2020年9月7日入职被告处，双方签订试用期劳动合同，双方存在劳动关系。双方约定原告每月工资为4000元。原告称9月份的工资是4500元与劳动合同不符，本院不予采信。关于原告主张的2020年10月1日至2020年12月30日所属工资，本院支持12000元。因被告未足额支付劳动报酬，原告请求被告支付补偿金的请求正当，因原告工作不满六个月，被告应支付原告半个月工资即2000元的经济补偿。原告要求被告补交2020年11月、2020年12月、2021年1月被中断的五险一金的诉讼请求，不属于民事案件审理范围，本案不予受理。原告要求被告支付工作报销款63.88元，有证据予以证明，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州迈恩房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王坤儒支付拖欠工资12000元；二、被告郑州迈恩房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王坤儒支付补偿金2000元及报销款63.88元；三、驳回原告王坤儒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑州迈恩房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二一年六月二十九日书记员  徐 廷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执774号申请执行人：舒兰市林业局，住吉林省舒兰市。被执行人：塔威，男，住吉林省舒兰市。舒兰市林业局与塔威行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2019年10月11日作出了（2019）吉0283行审296号行政裁定书书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第527号林业行政处罚决定书中的“立即停止违法行为；限一个月内恢复林地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第527号林业行政处罚决定书中的“罚款50400元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年6月7日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执774号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月三十日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47350号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾祥凯，男，1984年9月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的本金105000元、罚息97.5元、违约金2400元；2、判令被告支付自2020年6月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5000元；基本月利率0.79083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金105000元、罚息97.5元、违约金2400元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告曾祥凯于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金105000元、罚息97.5元，并支付自2020年6月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告曾祥凯于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告曾祥凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1192号原告：马凤英，女，1958年3月4日出生，回族，住北京市昌平区。被告：白彭会，男，1990年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。本院在审理原告马凤英与被告白彭会民间借贷纠纷一案中，原告马凤英未在规定期限内交纳公告费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马凤英撤回起诉处理。审判员  尤文静二〇二一年六月二十三日书记员  王龙宇
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2367号原告：李建功，男，汉族，1973年6月17日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所律师。被告：王亚磊，男，汉族，1986年1月14日生，住西华县。原告李建功与被告王亚磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建功及其委托代理人孙永周到庭参加诉讼，被告王亚磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建功向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款40000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准四倍从2019年5月2日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等因实现债权支出费用由被告承担。事实与理由：原告经营水产批发，被告经营六味鱼锅饭店。经原被告协商达成合意，原告自2017年8月至2018年4月平均2至3天一次，通过货车运输的方式，每次送200斤左右清江鱼至被告处。每次均在送货单上签字确认，并陆续向原告支付货款。2019年5月2日，经原被告核算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠清江鱼40000元，王亚磊，2019年5月2日。”经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付上述款项，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告王亚磊通过短信提交答辩意见，被告王亚磊有转账记录，最后一次给他请要（清完）了。原告李建功向本院提交的家族材料有：第一组：收据存根一份。证明目的：被告下欠原告清江鱼货款40000元。第二组：微信转账凭证17张、被告微信信息一张。证明目的：被告就此事向原告支付过货款后经核算被告向原告出具欠条。第三组：送货单7份（复印件）。证明目的：存在原告向被告送货的事实，每次送货被告均向原告出具证明。被告王亚磊通过微信向本院提交的证据材料有：微信转账4张。证明目的：原告起诉的事是2019年，现在已2021年，被告已经给原告结清款项。经庭审，原告提交的证据，被告缺席未质证，本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，证据相互印证，本院确认为有效证据予以采信。被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告提供的转账记录的时间均在出具欠条之前，不能证明被告的证明目的。本院认为，此证据与原告提供的基本含在原告证据二中，原告对证据的真实性无异议，本院对此证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：被告王亚磊多次购买原告李建功清江鱼，被告李建功给付部分款项，2019年5月2日经原被告双方结算，被告王亚磊欠原告李建功的鱼款40000元，被告王亚磊在收据存根上出具欠条一份。后被告王亚磊未向原告偿还款项。本院认为，合法的债权受法律保护。原被告之间的买卖合同关系，有送货单、支付部分货款的凭证以及被告向原告出具的欠条，足以认定。原告已经履行了送货义务，被告以出具欠条的形式对尚欠货款进行确认，现经原告催要，被告仍未及时全面支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款40000元的理由成立，本院予以支持；原被告双方没有约定欠款的还款时间、逾期付款的违约金及计算方法，原告主张的利息是一种逾期付款损失，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准，本院酌定加收30%计算逾期付款损失，从2021年5月20日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚磊于本判决生效之日起十日内支付原告李建功货款40000元及利息（利息按照原告李建功起诉时一年期贷款市场报价利率的130%计算，从2021年5月20日起至欠款支付完毕之日止）；二、驳回原告李建功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王亚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 王冬梅二〇二一年六月十五日法官助理 何 团书 记 员 李文超
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执691号被执行人陈扬平，男，1987年02月16日出生，汉族，住福建省南靖县。本院于2021年03月11日作出（2021）闽0627刑初76号刑事判决书，以诈骗罪判处陈扬平有期徒刑五年，并处罚金人民币78000元及追缴违法所得人民币228000元。判决书发生法律效力后，陈扬平仅缴纳人民币10000元，其余未履行，本院于2021年04月07日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈扬平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人陈扬平未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈扬平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈扬平的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除查封被执行人陈扬平名下车牌号为闽ＥＬ××××大众牌汽车一辆（未找到该车下落），未发现被执行人陈扬平有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人陈扬平目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十八日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1678号申请执行人：魏梓晨，男，汉族，1992年10月27日，住四川省。被执行人：苏韵筑，女，汉族，1992年4月3日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4712号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即返还申请执行人购货款15000元，负担申请执行费125元，共计15125元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏韵筑的银行存款15125元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员 姚 静二〇二一年六月四日书记员 韩安靖
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2918-1号王彦秋：王彦秋与金学忠机动车交通事故责任纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月三日书记员  蔡新宇
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保167号申请人：朱扣居，男，1968年5月3日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王友林，江苏恒桥律师事务所律师。被申请人：泰州市恒铁物资有限公司，住所地泰州市海陵区城北物流园兴宏路1号1幢205室，统一社会信用代码：913212023312653614。法定代表人：瞿冬华，该公司执行董事兼总经理。被申请人：瞿冬华，男，1979年10月3日生，住泰州市海陵区。本院受理申请人朱扣居与被申请人泰州市恒铁物资有限公司、瞿冬华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，申请人于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人388,819.6元银行存款或其他财产。申请人提供了永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市恒铁物资有限公司、瞿冬华的银行存款388,819.6元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔玲玲二〇二一年六月十八日书记员  彭 澄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9645号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李涛，原告方职员。委托诉讼代理人:周园，湖南崇民律师事务所律师。被告:周某，男，汉族，1975年4月15日出生，住湖南省沅江市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周园到庭参加了诉讼。被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告欠款本息合计人民币38468.14元，其中本金余额36784.92元，利息、罚息1683.22元(利息、罚息暂计算至2021年3月12日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止);3、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币1731元;(按贷款本息的4.5%计算);4、判令原告对被告设定抵押的位于某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权;5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告周某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2012年7月18日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款13万元用于购买某房；贷款期限为10年；利率为基准利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年4月起发生连续逾期至今。截至2021年6月11日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额36784.92元、拖欠利息1481.86元、拖欠罚息758.14元。三、原告就被告提供的抵押物某房办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1731元。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月4日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同并提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担，该费用已实际产生，故本院对原告主张的律师费1731元依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周某与中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月4日宣告解除；二、周某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额36784.92元、利息1481.86元、罚息758.14元(利息及罚息暂计算至2021年6月11日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；三、周某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费1731元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如周某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以周某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿。本案受理费因适用简易程序减半收取计403元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十六日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执恢104号之五申请执行人罗瑞华，男，1959年12月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人谭清文，女，1961年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人江西鑫淼实业有限公司。住所地江西省南昌市西湖区洛阳路259号南昌商储大厦9楼903号、905号。统一社会信用代码913601006834997433。法定代表人谭清文，总经理。关于申请执行人罗瑞华申请执行谭清文、江西鑫淼实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初3146号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月22日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2021年3月17日、2021年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院于2021年4月13日查封被执行人谭清文名下车牌号为赣Ｊ×××××车辆，为轮候查封，无处置权。4、本院于2021年4月14日冻结被执行人谭清文在罗威武处的应收租金26万元。5、本院于2021年4月16日查封被执行人谭清文名下分别位于八一东路（不动产权证号为2009009116）、位于安源区（不动产权证号为2012003149）、位于安源区（不动产权证号为1-4-2-1017-05）、位于萍乡（不动产权证号为2010005221／2010225222）的不动产，均为轮候查封，无处置权。6、本院于2021年4月26日轮候查封被执行人谭清文名下分别位于青山湖区的不动产，均为轮候查封，无处置权。7、本院于2021年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院于2021年6月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。9、本案中申请执行人申请执行25.5619万元，截至2021年6月24日已执行0元，未执行25.5619万元。10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月23日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0302民初3146号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 涛审 判 员  祝光杜审 判 员  尹天兰二〇二一年六月二十四日代理书记员  周紫玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22250号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执1183号被执行人：杨方俊,男性,1990年5月24日出生,,汉族,贵州省铜仁市石阡县,住户籍所在地贵州省铜仁市石阡县，住贵州省石阡县汤山镇龙凤村关庄组；522224199005240035,被执行人：毛承照,男性,1987年8月1日出生,522224198708013416,汉族,出生于贵州省铜仁市石阡县,住贵州省石阡县坪地场乡雷神槽村硐槽组；被执行人：文林,男性,1998年2月28日出生,522224199802282430,汉族,出生于贵州省铜仁市石阡县,住贵州省石阡县白沙镇小岩村五组；被执行人：汪波,男性,1995年3月15日出生,522224199503150817,汉族,出生于贵州省铜仁市石阡县,住贵州省石阡县龙塘镇关门岩村五组；被执行人：文祥熙,男性,1978年9月6日出生,522635197809064016,汉族,出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县,住户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县龙山镇大塘村第五组。本院依据已经发生法律效力的石阡县人民法院2021年5月29日生效的(2021)黔0623刑初27号判决，于2021年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人详见(2021)黔0623刑初27号刑事判决书（写明指定履行的义务）。因被执行人杨方俊、毛承照、文林、汪波、文祥熙履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣留、提取、划拨被执行人杨方俊、毛承照、文林、汪波、文祥熙民币16，000元的财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。如未在期限届满前提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达立即执行。（此页无正文)审 判 员 李洪军二〇二一年六月二十二日法官助理 吴尚勇书 记 员 兰 云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异266号案外人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号。法定代表人：施文波。委托诉讼代理人：黄发展，男，该公司员工。申请执行人：陈金普，男，1967年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王娜，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，北京京宁律师事务所实习律师。被执行人：周天志，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行陈金普与周天志民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人周天志名下位于福建省南安市XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封。案外人福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称南安农商行）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。南安农商行称，法院查封前，南安农商行已依法承租涉案房屋，目前尚在承租期内。2018年5月10日，南安农商行与周天志等人签订房屋租赁合同，约定承租涉案房屋在内的房屋，租赁期限共5年，自2018年6月3日起至2023年6月2日止，5年租金共计364.65万元，南安农商行已一次性全部支付完毕。另，涉案房屋自2008年即由南安农商行承租至今，租赁合同五年一签，用途均为作为该行分支机构的营业网点。根据合同法第二百二十九条规定，租赁物在租赁期内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。经了解，目前涉案房屋上并未存在在先的担保物权或者其他优先权。综上，请求对涉案房屋保留租赁权予以拍卖。申请执行人陈金普辩称，不认可案外人南安农商行的异议请求。第一，南安农商行不享有排除强制执行的民事权益。第二，周天志系以涉案房屋抵顶自己与他人欠南安农商行的债务，这不同于一般的租赁关系，有逃避债务之嫌，故不应适用买卖不破租赁的规则。第三，以租抵债本质上属于新债清偿，不具有优先性，与传统租赁区别明显，不得排除法院强制执行。第四，即便租赁合同有效，根据合同的相对性，周天志等人与南安农商行签订的租赁合同仅能约束合同当事人，不能对抗合同之外的债权人，且南安农商行并未取得他项权登记。综上，请求法院驳回南安农商行的异议请求。被执行人周天志未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，陈金普与周天志民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初3516号民事判决：周天志偿还陈金普借款本金4000000元及利息。陈金普向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执4316号。执行过程中，本院于2019年8月23日查封涉案房屋。为证明已于查封前签订合法有效的租赁合同，南安农商行提交了如下证据：1.周天生、周天志、周天启（出租方）与南安农商行（承租方）于2018年5月10日就周天志名下涉案房屋及周天生、周天启各自名下房屋签订《房屋租赁合同》。该合同约定：租赁期共5年，自2018年6月3日起至2023年6月2日止；每年租金为实付72.93万元，5年租金总额实付364.65万元；租金采用转账支付方式付款，转入周天生尾号为3521的南安农商行仑苍支行账户内。2.申请书，用以证明周天启、周天志、周天生三人向南安农商行申请并完全同意将该行应付的租金全部用于归还周天启、周天生、陈丽芳在该行的贷款本息。3.行内电子汇兑贷方来账业务凭证、普通贷款还款业务凭证，用以证明南安农商行于2018年6月22日向周天生、周天启、陈丽芳共支付364.65万元，三人用上述款项清偿各自向该行的借款。南安农商行称陈丽芳为周天生、周天志、周天启的母亲，但未提交证据证明其身份关系。为证明已于查封前占有涉案房屋，南安农商行向本院提交了该行仑苍支行的营业执照、企业信用信息公示报告，用以证明仑苍支行的营业场所为涉案房屋所在地。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应符合以下条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；二是在人民法院查封之前占有使用该不动产。本案中，南安农商行就租金的实际支付方式与《房屋租赁合同》中约定不一致，南安农商行提交的证据未能形成完整证据链。另，即使南安农商行与周天志之间达成租赁协议，但二者名为租赁、实为抵债，故对名义承租人南安农商行提出的负担租赁权拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人福建南安农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十四日书 记 员  熊诗岚
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1490号被执行人：颜亚勇，男，汉族，1988年05月15日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025刑初269号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人颜亚勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人颜亚勇的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人颜亚勇负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月十日书记员  侯亚明
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初3308号原告：李仕芳，女,1976年8月24日生，穿青人，六盘水市水城区人，住贵州省水城县。被告：杨兴华，男，1979年8月17日生，汉族，六盘水市水城区人，住贵州省水城县。原告李仕芳诉被告杨兴华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，原告李仕芳经本院通知，无正当理由拒不预交案件诉讼费用。本院认为，原告李仕芳经本院通知后在指定期限内拒不预交诉讼费，依法按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  岑大波二〇二一年六月二十一日书记员  姚泓伽
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1623号申请执行人袁源，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市芦淞区。被执行人韩军，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市芦淞区。本院作出的（2021）湘0203民初1103号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人韩军自动履行义务，但被执行人韩军至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人韩军的银行存款10075元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 寿二〇二一年六月七日书记员 齐玲俐
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初1244号原告：李铁生，男，1963年7月17日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖怀祥，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：胡忠林，男，1969年1月13日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，住湖南省永州市。被告：李梓，女，1969年10月12日出生，汉族，湖南省水滩区人，居民，住湖南省永州市。被告：胡端月，女，1954年6月3日出生，汉族，湖南省水滩区人，居民，住湖南省永州市。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕剑华（原公司办公室主任），男，1971年1月25日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，住湖南省永州市。原告李铁生与被告胡忠林、李梓、胡端月劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁生的特别授权委托诉讼代理人肖怀祥、被告胡忠林、李梓、胡端月共同委托的诉讼代理人吕剑华到庭参加了诉讼。原告李铁生及被告胡忠林、李梓、胡端月因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁生向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告2011年至2015年期间的社会保险金及损失；2．本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2011年10月应聘到永州中大新型建材公司工作，接受被告的管理，日夜轮班，工资按月发放，2016年6月23日中大新型建材公司改为永州中健新材料科技有限公司，原告在工作期间双方签订了劳动合同，2019年10月25日该公司经工商行政部门注销，于2015年5月《终止劳动关系》，原告在职期间，永州中大新型建材公司、中健新材料科技有限公司未给其办理缴纳社会保险。2020年5月原告就向劳动监察大队投诉，并要求处理中健公司为其缴纳社会保险，2021年3月18日向劳动人事争议仲裁院申请仲裁，可是仲裁院不认真查阅事实，法律知识欠缺，依据《仲裁法》第二十七条受理规定，超过仲裁时效，不予受理解决。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第一条第6项规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老保险金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷，应由仲裁院及法院受理及《最高人民法院行政法官专业会议纪要》第七条规定：《企业补缴社会保险不受时效限制》”的规定及《仲裁法》二十七条：前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。综上所述，被告目无法纪，故意不给民工交纳社会保险，因此，社保部门已无法交纳社会保险，本案应由法院依法受理，再次恳请法院依法判决。本应由法院依法受理，再次恳请法院依法判决。被告胡忠林、李梓、胡端月辩称：1、永州中健新材料科技有限责任公司是新设成立的营利性法人，不是由其他公司更名改制而形成的，这有永州中健新材料科技有限责任公司的工商注册资料足以证实；2、永州中健新材料科技有限责任公司是2016年6月23日オ新设成立，之前并没有开展经营活动，因此不可能在2016年6月23日前聘请了职工。之前永州中大新型建材有限公司经营地点虽然与永州中健新材料科技有限责任公司一致，但该公司的股东为李梓、胡忠林、邓恒三人，该公司与永州中健新材料科技有限责任公司系两个不同的独立法人。永州中健新材料科技有限责任公司没有义务承继永州中大水泥有限公司之前的债务。综上，永州中健新材料科技有限责任公司没有与原告形成劳动关系。原告的请求没有事实和法律依据，恳请东安县人民法院判决驳回原告的起诉。经审理查明：原告李铁生于2011年10月应聘到永州中大新型建材有限公司（永州市中大特种水泥有限责任公司）（后变更为永州中健新材料科技有限责任公司）工作至2015年5月止，期间未签订书面劳动合同。2020年4月30日，包括原告在内的三十四名劳动者向东安县劳动监察队联名递交《请求解决养老金一事的投诉报告》，东安县劳动保障监察大队出具了一份证明，证明永州中健新材料科技有限责任公司已注销，无法交纳社会养老保险。后原告向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永州中健新材料科技有限责任公司为原告缴纳2011年至2015年社会保险。2021年4月8日，东安县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字［2021］第034号不予受理案件通知书。原告不服该不予受理通知，于2021年5月8日向本院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告2010年至2014年期间的社会保险金及损失。另查明：永州中大新型建材有限公司于2010年8月3日成立，于2016年11月18日注销登记。原告李铁生在职期间，永州中大新型建材有限公司未给其办理及缴纳社会保险。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、《请求解决养老金一事的投诉报告》、证明、三被告身份证复印件、东劳人仲不字［2021］第034号不予受理案件通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与永州中健新材料科技有限责任公司终止劳动关系的时间为2015年5月，劳动关系终止后，方引发唐建生无法享受养老待遇等争议，故仲裁时效应从2015年5月起算，至2016年6月届满，李铁生未提交证据证明该期间内有出现导致时效中断或者中止的法定事由。因此，李铁生于2021年申请劳动仲裁，已超出法定的一年仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李铁生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李铁生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐述贵二〇二一年六月二十九日法官助理 曾 蓉书 记 员 唐卓薇附件：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申335号申请人：中银保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区东门中路2020号东门金融大厦9层、12层、16层，统一社会信用代码91440300788317061B。法定代表人：易志敏。委托代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：麦海华，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人：深圳市六星投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园07号，统一社会信用代码91440300559874024F。法定代表人：张爱明。申请人中银保险有限公司深圳分公司（以下简称“中银保险公司深圳分公司”）以被申请人深圳市六星投资发展有限公司(以下简称“六星投资公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人六星投资公司破产清算。本院查明，关于申请人中银保险公司深圳分公司与被申请人六星投资公司财产保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2010年7月27日，注册资本6000万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人中银保险公司深圳分公司的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人六星投资公司已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人中银保险有限公司深圳分公司对被申请人深圳市六星投资发展有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二一年六月三十日书记员 郝慧丹（兼）
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3426号原告：江西天恒物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎工业园区物华路55号1号，统一社会信用代码：91360122584009155Y。法定代表人：应抱华，职务：经理。被告：熊国海，男，汉族，1986年11月15日生，家住江西省南昌市红谷滩区。原告江西天恒物业服务有限公司诉被告熊国海物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案，原告江西天恒物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天恒物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西天恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西天恒物业服务有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年六月十六日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初22165号原告：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区雪野路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：董伟，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：梁博雯，女。被告：张萍，女，1969年2月8日出生，汉族，住上海市。被告：卢开洪，男，1967年4月16日出生，汉族，住上海市。被告：卢万吉，男，1990年7月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张萍(母亲)，女，1969年2月8日出生，汉族，住上海市。原告上海市住房置业融资担保有限公司与被告张萍、被告卢开洪、被告卢万吉追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁博雯、被告张萍暨被告卢万吉委托诉讼代理人、被告卢开洪到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张萍、被告卢开洪归还原告代偿款53,508.47元；2.被告张萍、被告卢开洪支付上述代偿款的利息损失，自2020年2月27日至判决生效日止，按贷款市场报价利率计付；3.被告张萍、被告卢开洪不能清偿上述款项，原告有权依法处分三被告名下抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：2007年，被告张萍为购买位于上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室住房向建行上海闵行支行申请个人住房公积金贷款。为此，原告(原名上海市住房置业担保有限公司)、被告张萍及建行上海闵行支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：建行上海闵行支行向被告张萍提供公积金贷款180,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款本息承担连带保证责任，三被告用所购房作为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记，被告卢开洪、被告卢万吉在合同抵押人处签字；原告依约承担保证责任，被告张萍应归还原告代为还款的金额，被告张萍未归还的，原告有权向被告张萍追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。建行上海闵行支行于2007年5月10日发放借款，被告张萍未按合同约定履行还款义务。经多次催讨无效，上海市公积金管理中心向原告发出通知要求原告承担保证责任。原告于2020年2月26日将53,508.47元划付至贷款银行，用于偿还全部剩余贷款本息。被告卢开洪与被告张萍系夫妻，以上诉求为夫妻共同债务。被告张萍、被告卢万吉承认原告全部诉讼请求。被告卢开洪承认原告全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告张萍、被告卢开洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业融资担保有限公司代偿款53,508.47元；二、被告张萍、被告卢开洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业融资担保有限公司以53,508.47元为基数、自2020年2月27日起至判决生效日止的利息损失(按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告张萍、被告卢开洪届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业融资担保有限公司可以与被告张萍、被告卢开洪、被告卢万吉协议，以坐落于上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告张萍、被告卢开洪、被告卢万吉所有，不足部分由被告张萍、被告卢开洪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,138元，减半收取569元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初11039号原告：高荣亮，男，1984年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告:崔秀军，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：郑宝莲，女，1970年1月12日出生，满族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：崔正，男，1991年9月18日出生，满族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：张舒，女，1993年1月3日出生，汉族，户籍地北京市通州区，身份号码×××。被告：崔杰，男，1999年10月7日出生，满族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告高荣亮与被告崔秀军、郑宝莲、崔正、张舒、崔杰民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月18日立案。审理过程中，原告高荣亮于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高荣亮提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准予原告高荣亮撤回起诉。审判员  何庆玲二〇二一年六月十八日书记员  陈 洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14742号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，营业场所北京市通州区运河东大街64号。负责人：赵亮，行长。委托诉讼代理人：王春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁超，男，该公司员工。被告：李鑫，男，1997年8月26日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下称邮储通州支行）与被告李鑫（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储通州支行的委托诉讼代理人王春、袁超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年6月21日的欠款本金39887.05元、利息5242.73元、费用6138.87元，以上共计51268.65；2.判令被告偿还自2021年6月22日起至实际偿还欠款之日止的本金、利息、费用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日被告通过中国邮政储蓄邮储银行网上申请的方式，向邮储通州支行申领信用卡，邮储通州支行按照标准流程向被告发放信用卡，卡种名称：标准金卡，被告收到信用卡后，本人于2018年2月6日持身份证及未激活信用卡到中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行对信用卡进行现场激活，激活时，已充分了解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关规定，并在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上亲笔签字确认。被告申领的信用卡额度为人民币40000元，自2020年6月6日产生违约金开始，至2021年6月14日已欠款共计51269.07元。经邮储通州支行多次催收未果，故邮储通州支行诉至本院。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月6日，被告向邮储通州支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表的“申请人申明及签名”处有被告签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。此后，邮储通州支行批准了被告的办卡申请，被告在使用信用卡消费过程中发生逾期欠款，截至2021年6月21日，尚有借款本金39887.05元、利息5242.73元、费用6138.87元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。被告向邮储通州支行递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，邮储通州支行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告使用该信用卡进行了透支转账消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故邮储通州支行要求支付欠款本金、手续费、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行偿还本金39887.05元以及利息和费用（截止2021年6月21日利息5242.73元、费用6138.87元；自2021年6月22日起至实际付清之日止的利息和费用，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告李鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费541元，由被告李鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十三日书记员  李敬赛