北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71841号原告：黄某，男，1972年10月14日出生，汉族，现住海南省三亚市天涯区。被告：王某，女，1975年8月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告黄某（以下称姓名）与被告王某（以下称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。黄某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判令王某与黄某平均承担、共同偿还朝阳法院于2020年5月12日作出的(2018)京0105民撤XX号《民事裁定书》维持之债务，截止起诉之日为3395784元，王某支付黄某1697892元，由黄某向黄某2偿还全部债务；2.本案诉讼费由黄某、王某各负担二分之一。事实与理由：在婚姻存续期间，2004年1月黄某向姐姐黄某2借人民币678065元，购买位于北京市朝阳区某处251-3-201号房屋居住。2010年4月王某起诉黄某离婚。2011年12月27日，北京市朝阳区人民法院判决离婚，房产另案处理。王某于2013年9月私自更换门锁，独占房产居住至今，严重侵犯了黄某的合法权益。黄某一直在三亚租房居住，回京只能住酒店。2017年12月4日朝阳区人民法院作出(2017)京0105民初XXXXX号《民事调解书》：由黄某于2018年3月31日前归还黄某2借款本金，并按年利率24%的标准，给付自2004年1月20日起至实际给付之日止的利息及违约金，及代垫交的物业费、有线收视费。按照该民事调解书的认定，从2004年1月20日计起，截至目前为16年半，应偿还购房借款本息为3363202元及代垫物业费、有线费32582元，共计3395784元。2018年7月朝阳区人民法院作出(2018)京0105民初11960号判决书，判决黄某、王某各占房产50%份额。王某于2018年5月对《民事调解书》提起第三人撤销之诉，2020年5月12日朝阳区人民法院作出(2018)京0105民撤XX号《民事裁定书》，驳回王某的起诉，维持《民事调解书》的债务。黄某欠黄某2的债务，为购房共同居住，属夫妻共同债务。按调解书约定，该债务应于2018年3月31日前返还，现已拖延两年多。根据《婚姻法》第四十一条，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，黄某、王某应当各承担一半。鉴于双方各自的经济状况，均无力出资留下房产归己，故只能将涉案房产变现还债，否则落实不了债务的共同偿还，还债后的余款，黄某、王某各享有50%份额。王某辩称，不同意黄某的全部诉讼请求。王某认为不存在夫妻共同债务，黄某与他人虚构债务，且黄某举证不足。在双方离婚后，黄某2才起诉要求偿还借款。黄某与黄某2之间的借款，没有债权凭证，王某不认可。房屋的使用支出，在离婚前一直都是黄某交纳，但是不认可作为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄某与王某原系夫妻关系，二人于2001年9月26日登记结婚，婚后育有一子，二人于2012年1月经本院生效判决离婚。2004年1月20日，黄某作为甲方与黄某2作为乙方签订《协议》，约定甲方在北京某处二期购得住房一套，房号251-3-201，建筑面积124平方米，总房款678065元，房款已由乙方一次交清。所有相关手续和发票由乙方保管。甲方不得以任何形式擅自处理以上房产。自即日起至2005年6月30日前（即：交房日），甲方明确还款意向，甲乙双方协商好还款方式和具体还款日期。议定后，另行起草协议及安排相关付款，再办理入住手续。否则此房产由乙方自行处理，甲方则无条件的协助乙方办理相关手续。该协议落款处签署黄某及其配偶王某、黄某2及其配偶俞某的姓名。王某称该协议不能证明借款的事实，因为后期发生了其他的事情。2010年，王某以离婚纠纷为由将黄某诉至本院，要求判令双方离婚，主张分割夫妻共同财产，包括位于北京市朝阳区某处二期201号房屋（以下简称涉案房屋）。在该案审理中，黄某辩称涉案房屋的购房款全部由其姐姐黄某2支付，其与黄某2签订协议约定黄某2对该房屋享有产权。黄某要求处理其对外借款12万元，其中2004年6月18日向其父母借款5万元用于公司投资，2007年7月向何巍借款7万元用于为王某购车使用，王某对上述借款均不认可。本院认为涉案房屋因涉案外人利益，且案外人已经针对该房屋提起诉讼，未在该案中进行处理；黄某未对其主张的共同债务的真实性及是否用于双方共同生活支出充分举证，故对该项诉讼请求不予处理。本院于2011年12月27日作出（2010）朝民初字第XXXXX号民事判决书，准许双方离婚。2011年，黄某2以合同纠纷为由将黄某诉至本院，要求黄某将涉案房屋过户至黄某2指定的第三人名下。经审理查明，2004年1月5日黄某与北京XX**置业投资有限公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，约定总房款为678065元，该房屋由黄某2替黄某支付。本院认为《协议》有效，因涉案房屋尚未办理完毕房屋产权证，故不具备过户到第三人名下的条件，黄某2的诉讼请求没有事实基础，不予支持。本院于2011年12月31日作出（2011）朝民初字第34257号民事判决书，驳回黄伟的全部诉讼请求。2012年，王某以离婚后财产纠纷为由将黄某、黄某2诉至本院，要求依法分割涉案房屋。该案审理中，黄某称涉案房屋系其父母出全资购买，买房时是让黄某2买的，期间黄某2垫过一部分房款，但最后其父母将相关房款已还给黄某2，认为该房屋系其个人所有；黄某2称诉涉案房屋系其父母出资为黄某购买，其中大部分款项系其垫付，后来其父母将购房款已向其偿还，其也认为该房屋系父母为黄某购买，属于黄某的个人财产。王某对此不认可。此后，黄某又称是其父母黄某2、刘某某向黄某2借钱购买涉案房屋，黄某2、刘某某在2008年将房款向黄某2全部还清；黄某2又称购房时系黄某2、刘某某让自己先垫付购房款，其与黄某签订的协议约定由黄某还款，后来实际是黄某2、刘某某还款的，还款是以现金方式陆续偿还的。本院认定涉案房屋的购房款是黄某2支付；对黄某与黄某2在该案中称其父母黄某2、刘某某向黄某2偿还了购房款，与其以往案件中的陈述不符，其提交的证据亦不足以证明黄某2、刘某某已偿还购房款，故对黄某、黄某2的该项意见不予采信，由于黄某与黄某2对涉案房屋的购房款偿还及产权归属的争议尚未解决，故本院在该案中对于王某要求分割涉案房屋的诉讼请求不予支持，另查，该案审理中，黄某2、刘某某以黄某委托诉讼代理人的身份参与了庭审。2016年，黄某2以合同纠纷为由将黄某诉至本院，要求其继续履行双方签订的《协议》，协助将涉案房屋过户至其名下。本院经审理后认为，依据双方在2004年1月20日签订的《协议》，双方之间系民间借贷法律关系，《协议》中约定的“否则此房屋由乙方自行处理，甲方则无条件的协助乙方办理相关手续”为流押条款，经本院释明黄某2按民间借贷法律关系变更诉讼请求，其不同意变更，故本院于2016年10月19日作出(2016)京0105民初42760号民事裁定书，驳回黄某2的起诉。黄某2对该裁定书不服提出上诉，北京市第三中级人民法院经审理后于2016年12月26日作出(2016)京03民终13520号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年，黄某2以民间借贷纠纷为由将黄某诉至本院，要求黄某偿还购房款678065元，并支付以购房款为基数按照年利率30%的标准计算的自2004年1月20日至2017年12月4日的利息及违约金，同时要求支付涉案房屋自2005年7月1日至2017年4月20日期间的物业费、有线电视费。该案审理中，黄某2、黄某自愿达成调解协议，本院于2017年12月4日作出（2017）京0105民初XXXXX号民事调解书，确认：一、黄某于二○一八年三月三十一日前返还黄某2购买房屋的借款六十七万八千零六十五元；并按年利率百分之二十四的标准，给付自二○○四年一月二十日至实际给付之日止的利息及违约金。二、黄某于二○一八年三月三十一日前返还黄某2垫付的物业费三万零二百零六元。三、黄某于二○一八年三月三十一日前返还黄某2垫付的有线电视费二千三百七十六元。经调取该案卷宗核查，黄某2未就其主张的垫付物业费及有线电视费的请求提交相应证据。2018年，王某以第三人撤销之诉纠纷为由将黄某2、黄某诉至法院，要求撤销（2017）京0105民初XXXXX号民事调解书。经审理，本院于2020年5月20日作出(2018)京0105民撤XX号民事裁定书，裁定驳回王某的起诉。2018年，黄某以离婚后财产纠纷为由将王某诉至本院，要求黄某、王某平均承担因双方离婚前所购位于北京市朝阳区某处201号房屋的借款债务，平均分割上述房产。2014年3月20日，涉案房屋取得产权登记，登记在黄某名下，房屋坐落位置确定为：北京市朝阳区某处201。本院认定涉案房屋系黄某、王某婚姻存续期间购买，购房款亦在双方婚姻存续期间付清，涉案房屋应为黄某、王某的夫妻共同财产，应当依法予以分割；关于购房款债务的问题，王某已就黄某与黄某2之间关于返还购房款的民间借贷案件的民事调解书提起第三人撤销之诉，故对债务问题双方可在第三人撤销之诉中单独解决。本院于2018年7月5日作出（2018）京0105民初11960号民事判决书，判决涉案房屋由黄某和王某按份共有，各享有百分之五十的权力份额。经询，黄某称尚未偿还（2017）京0105民初XXXXX号民事调解书所涉债务。涉案房屋自2005年5月交付使用，由黄某、王某及二人之子共同居住，双方离婚后一直由王某实际居住至今。黄某称（2017）京0105民初XXXXX号民事调解书确认的垫付物业费及有线电视费，部分由黄某2交纳，部分由其父母黄某2、刘某某交纳，提交加盖北京XX物业管理有限公司（以下简称XX物业公司）印章的交纳涉案房屋有线费的收据若干，加盖XX物业公司印章的涉案房屋物业管理费、垃圾清运费发票若干。王某认可上述证据的真实性，仅对标注涉案房屋票据的关联性予以认可，对证明目的不予认可，称黄某2在同一小区也有房产。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，涉案借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，二人共同签署借款协议，且该款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，由黄某、王某各负担二分之一，即339032.5元。鉴于黄某尚未实际偿还该借款，故对其主张王某向黄某支付该借款一半数额的诉讼请求不予支持。关于借款利息及违约金一节。黄某与黄某2在签订《协议》时并未约定借款利息及违约金，却在黄某与王某离婚后，黄某与黄某2就借款的利息及违约金达成调解协议并经本院予以确认，但在案证据无法证明黄某2与黄某关于借款利息及违约金的调解内容系基于黄某与王某的共同意思产生，进而不能认定该债务系夫妻共同债务，故本院对黄某主张王某与其共同偿还借款利息及违约金的诉讼请求不予支持。关于垫付费用一节。在黄某与王某离婚后，黄某与黄某2就垫付物业费及有线电视费达成调解协议并经本院予以确认，但是在本院出具调解书的（2017）京0105民初XXXXX号案件审理中黄某2未就垫付费用的主张举证证明，在无法证明黄某2与黄某关于垫付费用的调解内容系基于黄某与王某的共同意思产生的情况下，本院不能认定该项债务系夫妻共同债务，故对黄某主张王某与其共同偿还垫付费用的诉讼请求不予支持。综上，本院对黄某诉讼请求中有事实及法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告黄某与被告王某就（2017）京0105民初XXXXX号民事调解书第一项中确认的原告黄某应向黄某2偿还借款本金六十七万八千零六十五元债务各负担三十三万九千零三十二元五角；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7489元，由原告黄某负担5991元（已交纳5453元，剩余538元于本判决生效之日起七日内交纳），被告王某负担1498元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二一年六月三十日书记员 栾晨焕