wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7587号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**，统一社会信用证代码913702126752858253。法定代表人：王铸显，总经理。委托诉讼代理人：王斐，女，1982年4月3日生，汉族，住青岛市崂山区，公司员工。被告：杨磊，男，1987年6月24日生，汉族，住胶州市宋城美域**。本院在审理原告青岛意合园联合置业有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，原告青岛意合园联合置业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛意合园联合置业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛意合园联合置业有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月三十日书记员  王雯雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23907号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：郭艾，男，1988年8月27日出生，汉族。被告：陈爱平，女，1987年11月19日出生，汉族。被告：北京东方长安房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：宋修鸣，男，北京东方长安房地产开发有限公司职员。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告郭艾、陈爱平、北京东方长安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，中国建设银行股份有限公司北京市分行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  周剑彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10901号原告：北京首开立信置业股份有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路**208B。负责人：潘磊，经理。委托诉讼代理人：段治平，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪盈，北京市康达律师事务所律师。被告：吴晓红，女，1965年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告北京首开立信置业股份有限公司第一分公司与被告吴晓红清算责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京首开立信置业股份有限公司第一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京首开立信置业股份有限公司第一分公司撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月三十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56315号原告：孙婷，女，1994年9月7日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告孙婷诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告孙婷于2021年6月21日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙婷撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14371号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张福玲，男，1978年9月25日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告张福玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告张福玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金18,517.37元(计算截至2019年3月4日)；2.被告支付自2019年3月5日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年6月4日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款42,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月4日，被告收到借款30,033.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告张福玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月4日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为42,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月4日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款30,033.00元。被告收到后共归还本金11,515.63元、支付利息2,298.73元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金18,517.37元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金18,517.37元。二、被告张福玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年3月5日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告张福玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为138元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 晔书记员 王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5664号原告：许秀丹，女，1977年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告许秀丹与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀丹到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年5月15日至实际取得商品房不动产证书之日止的逾期办理房屋所有权证违约金，暂计算至2021年5月14日违约金为71365.4元；2.判令被告因电没有实现合同约定，赔偿原告自2018年5月15日至房屋实际达到交付条件之日止的损失，暂计算至2021年5月14日的损失18000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X号房屋一套，房屋总价为1955217元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，许秀丹（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定许秀丹购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X号房屋一套。该房屋预测建筑面积共89.08平方米，房屋总价款1955217元。天洋公司应当于2017年5月1日前向许秀丹交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条基础设施设备约定供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，许秀丹向天洋公司支付了全部购房款1955217元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。许秀丹于2018年5月15日与天洋公司办理了房屋交接手续。截止2021年5月14日，该房屋尚未取得不动产权证书。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，许秀丹与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为许秀丹办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但是被告同意向原告支付违约金，对此，本院不持异议，对违约金的支付方式以及数额，本院综合考虑双方的过错程度，违约等情况予以确认。由于办理房屋权属转移登记的具体时间尚不确定，现逾期办理房屋权属转移登记违约金暂计算至2021年5月14日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可以另行解决。对于供电问题，根据查明的事实，许秀丹购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向许秀丹提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对许秀丹确实会造成一定影响，本院综合考虑许秀丹遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2021年5月14日期间天洋公司向许秀丹给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向许秀丹支付截至2021年5月14日的逾期办理房屋权属转移登记违约金71169.90元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向许秀丹赔偿截至2021年5月14日的逾期实现正式供电的损失费18000元；三、驳回许秀丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由许秀丹负担2元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担1015元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月三十日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47582号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李晖明，男，2001年4月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告李晖明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告大众汽车金融（中国）有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由大众汽车金融（中国）有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十五日书记员 赵欣玺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7463号原告：赵枫，男，1994年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘爽，女，1995年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵枫与被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告赵枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵枫撤回起诉处理。审判员  申家杰二〇二一年六月二十二日书记员  刘子冉
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川11执153号之一申请执行人吉某，女，彝族，1990年1月20日出生，住四川省马边彝族自治县。申请执行人阿某，女，彝族，2018年10月24日出生，住四川省马边彝族自治县号。法定代理人：吉某，女，彝族，1990年1月20日出生，住四川省马边彝族自治县号，系阿某之母亲。被执行人严度德立，男，彝族，1983年10月1日出生，住四川省马边彝族自治县，公民本院执行申请执行人吉某、阿某申请执行严度德立民间借贷纠纷一案中，依据四川省马边彝族自治县人民法院作出的（2021）川1133民初199号民事判决书，于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人名下有长安牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李季翰名下长安牌汽车，车牌号：川ＬＬ××××汽车一辆。二、上述车辆查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 彭 敏二〇二一年六月三日书记员 陈华尧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初12872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王艺萌，女，1983年3月26日，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告王艺萌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王艺萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年6月19日的信用卡欠款共计155186.2元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、收费项目变更公告；3、历史对账单交易记录；4、本息费确认表。王艺萌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王艺萌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月19日，王艺萌因透支产生的信用卡欠款本金100648.49元。原告主张利息24618.01元、违约金及费用为29919.7元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以王艺萌透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王艺萌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金100648.49元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元以及公告费（以实际发生的金额为准），由王艺萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初19548号原告：北京福菜生态科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：朱征，经理。委托诉讼代理人：赵毅，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅磊，北京市xx律师事务所律师。被告：北京福聚园农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张晓扬，总经理。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京xx律师事务所律师。原告北京福菜生态科技有限公司与被告北京福聚园农业科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京福菜生态科技有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回对被告北京福聚园农业科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告北京福菜生态科技有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京福菜生态科技有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京福菜生态科技有限公司撤诉。审 判 员 张朝阳二〇二一年六月二十九日法官助理 何 娇书 记 员 高文艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24641号原告：高某，男，2006年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定诉讼代理人：张某（高某之母），1976年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某，1976年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园17号楼一层17-8-2。负责人：展飞。原告高某、张某与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司（以下简称亚运村分公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某到庭参加诉讼，亚运村分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。高某、张某向本院提出诉讼请求：1、解除高某、张某与亚运村分公司之间的教育培训合同关系；2、亚运村分公司退还剩余课时费29520元。事实和理由：张某系高某之家长。张某前往亚运村分公司店面报名参加培训，由亚运村分公司为高某提供个性化辅导课程培训，培训费共计31220元，报名时未签订合同。考虑到高某系未成年人，高某、张某均为合同主体，具体由法院判决确认。后亚运村分公司通过微信发送电子合同，就合同条款未进行告知及释明，高某、张某亦未签字确认，但认可合同载明的课时及费用情况。后亚运村分公司于2020年10月17日通知店面关停，此后未继续提供培训服务，构成根本违约，高某、张某就此享有解除权，亚运村分公司并应退还剩余课时费。优胜公司、亚运村分公司未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：张某系高某之家长。高某、张某持有《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，显示甲方受辅导方高某，甲方监护人张某，乙方亚运村分公司，约定由亚运村分公司为高某提供个性化辅导课程培训。上述合同由亚运村分公司落款盖章确认，高某、张某未签字确认。庭审中，高某、张某认可双方成立教育培训合同关系，亦认可上述合同载明的课时及费用。就此，张某付款31220元。庭审中，高某、张某表示亚运村分公司于2020年10月17日通知关停，此后未继续提供培训服务。就剩余课时费，高某、张某向本院提交了退费明细，显示退费数额29520元。本院认为：考虑合同相对性原则，家长行为宜认定为行使监护权，代理实施民事法律行为，合同主体宜认定为受辅导的学生，家长属主体不适格，就此，本院以判决吸收裁定的方式一并作出判决。现高某持有亚运村分公司盖章确认的教育培训合同，应认定其与亚运村分公司成立教育培训合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就高某第一项诉讼请求，现被告无法继续提供培训服务，构成根本违约，原告主张解除合同，本院予以支持，应认定合同于本案向亚运村分公司送达之日即2021年6月6日解除。就高某第二项诉讼请求，合同解除，被告应退还剩余课时费。现高某举证证明剩余培训费，亚运村分公司亦未到庭提出反证，本院对此予以确认。亚运村分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告高某与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年六月六日解除。二、被告北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司于本判决生效之日起七日内连带退还原告高某培训费二万九千五百二十元。三、驳回原告高某的其他诉讼请求。四、驳回原告张某的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元、公告费560元，由被告北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司负担（于本判决生效之日起七日内连带给付原告高某、张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年六月二十五日书记员  张 茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初391号原告：杨振宇，男，1994年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区故城东路59号一层。法定代表人：邓长松，总经理。原告杨振宇与被告北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨振宇，被告北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司法定代表人邓长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振宇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告押金1550元。事实与理由：2019年10月5日，原告和被告签订了为期1年的租赁合同。房屋位于北京市通州区刘庄新村东区12号楼***室，房租按月支付，每月1605元。房屋到期后，原告按时搬离房屋并打扫，与被告联系未果，被告不予退还押金1550元。综上，原告认为被告已经违约，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同到期之前，原告还说想住一个月，后来又说不住了，等我公司跟原告去交接的时候，发现原告养宠物，卫生不合格，一地狗毛。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨振宇（原告，承租方，乙方，以下简称原告）与北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司（被告，出租代理方，甲方，以下简称被告）于2019年10月1日签订北京市房屋租赁合同（以下简称合同），约定甲方代理出租，其位于北京市刘庄新村12号楼***室A间房屋（以下简称***房屋）及其设施，乙方承租该房屋作为居住用途。租赁期限是2019年10月5日至2020年10月4日止。房屋租金每月人民币1550元，房屋租金交付方式为押1付3。合同签订之日起，乙方应向甲方交付，一个月房屋租金作为保证金，共计人民币1550元，卫生费730元，保证金不得充抵房租，合同期满结清全部费用，双方办理移交手续后，甲方结清水、电、燃气，剩余应在5个工作日后将剩余保证金退还乙方。合同第10条补充协议约定不许养宠物。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告入住***房屋，并交纳了押金1550元。庭审中，原告出示照片一组用于证明搬走前原告对房屋进行了卫生打扫，房屋已经整理干净，被告对照片的真实性认可，但对于原告的证明目的不予认可。经询问，原告称其于2020年10月1日搬离房屋，被告称对于搬离时间不确定，但被告另于2020年10月9日、10日左右进行了验房，在验房时发现有动物毛发和一些难闻的味道。原告称未在房屋内饲养宠物。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己对主张，有责任提供证据。本案中，原告和被告经过协商签订合同，双方应当按照诚实信用的原则履行约定各自义务。被告称原告养宠物，违反了约定，故不退还押金，但未提交任何证据予以证明，原告称未饲养宠物，并提交照片一组予以证明搬离时进行了打扫，故本院对于原告的照片证据予以采纳，对于原告的主张予以采信。被告称原告饲养宠物，但未提交任何证据，本院对于被告的该项主张不予采信。根据双方约定，现原告已搬出***号房屋，未出现其他不应当退还押金的情形，故被告应当依照约定向原告退还房屋押金，本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司退还原告杨振宇押金人民币1550元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨冀承二〇二一年六月二十四日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4577号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：易伟雄，男，1977年04月28日出生,汉族，住长沙市开福区。本院作出的（2020）湘0104民初4943号民事判决书已发生法律效力，但被执行人易伟雄至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易伟雄的银行存款50000元；或扣留、提取被执行人应得收入50000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1848号原告：王洪德，男，1948年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：韩春和，男，1981年03月24日，汉族，农民，原住：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查，现住。原告王洪德与被告韩春和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪德到庭参加诉讼，被告韩春和经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪德向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金15000元，支付利息3888元（15000元×0.018元×12个月，从2012年5月14日至2013年5月14日），本息共计18888元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告韩春和于2012年5月14日向原告王洪德借款15000元，约定按月利息0.018元计算，未约定还款日期，此款后经索要未果。被告韩春和未作答辩。针对本案诉讼请求原告王洪德向法庭提交证据：证据1、借据一枚，证明原、被告存在借贷关系并证明此款未偿还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会证明一份，证明被告韩春和于20163年外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告韩春和未向法庭提交证据。经审查认为，原告王洪德提交的证据，来源合法，与本案有关联性，但借据中利息约定部分有改动字迹，无法确定利息约定真实内容，故对利息约定部分内容本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告韩春和于2012年5月14日向原告王洪德借款15000元，未约定还款日期及利息，此款后经索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告韩春和向原告王洪德借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告应依法履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的证据，无法确认利息约定的真实内容，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告韩春和经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩春和于本判决生效后十日内偿还原告王洪德借款本金15000元；二、驳回原告王洪德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费400元，由原告王洪德负担54元，由被告韩春和负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇二一年六月七日书记员  王 芳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1053号吴利利:吴利利与刘国忠确认合同效力纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执965号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：肖跃刚，该公司员工。委托诉讼代理人：冯元松，该公司员工。被执行人：许金雷，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：王桂荣，女，1941年6月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：肖昌泽，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：付春英，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：郭泽远，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：许金兰，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院（2020）鲁1581民初816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案执行。本案在执行过程中，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2020）鲁1581民初816号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2020）鲁1581民初816号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月十六日书记员  张 男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11359号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：贺玉兰，女，1969年6月16日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告贺玉兰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告贺玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币84052.34元；2.请求判令被告向原告支付保费4547.07元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司株洲分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司株洲分行申请贷款并于2018年5月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，中国光大银行股份有限公司株洲分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月11日向中国光大银行股份有限公司株洲分行赔偿84052.34元，且被告尚欠原告保费4547.07元未付。上述欠款经保险公司多次向贺玉兰催讨无果，故保险公司特诉至法院。贺玉兰未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贺玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，贺玉兰为其向中国光大银行股份有限公司株洲分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与贺玉兰之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单贺玉兰与中国光大银行股份有限公司株洲分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司株洲分行依照约定向贺玉兰发放贷款。贺玉兰应按时向中国光大银行股份有限公司株洲分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。贺玉兰未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代贺玉兰偿还中国光大银行股份有限公司株洲分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司株洲分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向贺玉兰进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年4月11日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年4月11日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺玉兰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款84052.34元及资金占用使用费（以84052.34元为基数，自2019年4月11日起计算至实际给付之日止，按照2019年4月11日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告贺玉兰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4547.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告贺玉兰负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1007元，由被告贺玉兰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执875号本院在执行杜莹莹与张军离婚纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0125民初3704号民事调解书已经发生法律效力。因张军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行程序，我院依法立案执行后，现被执行人张军已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初3704号民事调解书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年六月七日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1630号之一中国建设银行股份有限公司株洲市分行，营业场所：湖南省株洲市芦淞区。负责人：陈伟乔，系行长。被执行人肖毅，男，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在执行中国建设银行股份有限公司株洲市分行与肖毅合同纠纷一案的过程中，申请执行人表示本案需长期履行，因此向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执1630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年六月三十日执行员 杨 奇书记员 李 平
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执344号申请执行人：张子中，男，1945年8月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托代理人：郎明华，临清奋斗法律服务所法律工作者。申请执行人：陈玉凤，女，1943年10月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被执行人：张立春，男，1976年12月6日出生，汉族，住山东省临清市。身份证号码：。申请执行人张子中、陈玉凤与被执行人张立春婚姻家庭纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张子中、陈玉凤向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张子中死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3052号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月三日书记员  张学强
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2021）苏0602民初3136号                  原告              平安银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区跃龙路38号。      负责人：戚石磊，行长。      委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。      委托诉讼代理人：高健，江苏山水律师事务所律师。                  被告              焦爱滨，男，1984年9月29日出生，汉族，住江苏省海安市。                  诉讼请求              1.判令被告立即归还贷款本金26070.47元及截止至2021年3月19日的利息1020.19元、罚息4404.64元，并按照年利率24%支付贷款本金26070.47元自2021年3月20日起至实际偿还之日的罚息；2.本案诉讼费由被告承担。                  基本事实              2017年11月13日，原告作为贷款人（乙方）与被告焦爱滨作为借款人（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款100000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.2%，还款方式为等额还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。甲方拖欠本金或利息、费用或发生其他严重影响其偿债能力的情形即构成违约事件，如发生违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利                  基本事实              率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年11月15日，原告向被告焦爱滨发放贷款100000元，《个人贷款确认书》载明借款期限自2017年11月15日至2020年11月15日，月利率1.2%，首次还款日为2017年12月15日。此后被告正常还款至2020年3月15日，自2020年4月开始逾期。2020年8月21日，原告按照双方约定的送达地址向被告焦爱滨邮寄送达《宣布贷款提前到期通知书》。截至2020年3月19日，被告焦爱滨尚欠原告贷款本金26070.47元、利息1020.19元、罚息4404.64元。                        本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告焦爱滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      被告焦爱滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付借款本金26070.47元、截至2021      年3月19日的利息1020.19元、罚息4404.64元，及自2021年                  3月20日起至实际给付之日止的罚息（以本金26070.47元为基数，按年利率24%计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费293.5元（已减半），由被告焦爱滨负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费587元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46xxx65）。                  审    判    员      陈  美                                    二〇二一年六月二十五日             法  官  助  理      孙太永       书    记    员      余秋月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16131号原告：宁波千恭建材有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路******。法定代表人：朱松丽，经理。委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼**>法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：田梦逍，男，1996年10月15日出生，汉族，该公司职员。原告宁波千恭建材有限公司（以下简称宁波千恭公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波千恭公司的委托诉讼代理人张勇与被告中建二局一建公司的委托诉讼代理人田梦逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波千恭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司向原告公司支付建筑材料款304939元及利息（以304939元为基数，按LPR基准并上浮50%，自2019年l1月16日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告公司承担。事实与理由：被告承建宁波市海曙区鄞奉片区HS17-03-06地块工程。原告自2017年12月20日起至2019年8月15日止向被告的项目工程供应建筑材料，货款共计339939.89元。2018年10月8日，原、被告签订《鄞奉片区HS17-03-06地块工程粘结剂、界面剂物资采购合同》。被告已支付35000元，现仍欠原告建筑材料款304939元。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如诉请。中建二局一建公司辩称：认可原告公司陈述的双方合同关系，认可总结算金额339939.89元及已支付金额35000元。对本案的意见为：1.不认可应支付金额。合同约定供货结束后三个月内支付至已结算额的80%；结算办理完毕后三个月内支付结算额的95%；剩余5%的质保金在工程质保期（2年）满后六个月内付清。结算日期为双方最后一次供货时间2019年8月15日，即使以此作为质保金的起算时间，该5%部分金额到期时间也应为2022年2月15日，现在不应当支付该部分金额。2.不认可利息。合同中并未约定逾期付款利息，即便要支付利息，也应当从起诉之日起计算。诉讼费由法院认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，中建二局一建公司（承包人、甲方）与宁波千恭公司（分供方、乙方）签订《鄞奉片区HS17-03-06地块工程粘结剂、界面剂物资采购合同》，约定：“中建二局一建公司向宁波千恭公司采购粘结剂、界面剂材料，合同总金额暂估60万元。分供方向承包人提交付款申请，承包人在收到工程业主相应付款后的30日内，支付上月结算额的60%，供货结束后3个月内支付至已结算额的80%；结算办理完毕后的三个月内支付至结算额的95%；剩余的5%留作质量保证金，在保修期（2年）满后六个月内付清。承包人按时按合同规定支付货款，未按时支付，双方协商解决。”2019年8月15日，《合同内双方结算确认单》确认最终结算金额为339939.89元。双方均认可中建二局一建公司已支付材料款35000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。宁波千恭公司与中建二局一建公司作为《鄞奉片区HS17-03-06地块工程粘结剂、界面剂物资采购合同》的双方，均应按照合同的约定履行各自的权利义务。宁波千恭公司已按约定向中建二局一建公司供应粘结剂、界面剂材料，中建二局一建公司应支付宁波千恭公司材料款339939.89元。按照合同约定的付款条件，中建二局一建公司应支付至结算额的95%，即322942.9元，剩余5%质量保证金应在保修期（2年）满后六个月内付清。现双方均认可最后一次供货时间为2019年8月15日，且以该日期作为质保金的起算时间，故质保金的付款期限尚未届满，本案暂不处理。中建二局一建公司已支付宁波千恭公司材料款35000元，剩余材料款287942.9元应按照约定期限支付。故对宁波千恭公司要求中建二局一建公司支付建筑材料款304939元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于利息一节，合同中约定了货款支付时间，现中建二局一建公司逾期付款，应当支付利息，故对宁波千恭公司要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算时间及利率标准有误，本院予以调整。综上，对宁波千恭公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付宁波千恭建材有限公司材料款287942.9元；二、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付宁波千恭建材有限公司利息（以287942.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月16日起计算至实际给付之日止）；三、驳回宁波千恭建材有限公司的其他诉讼请求。如果中建二局第一建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担（宁波千恭建材有限公司已预交，中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付宁波千恭建材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 史金霞二〇二一年六月二十八日法官助理 孙 悦书 记 员 张 艳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3503号原告：向某，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍北京市平谷区，住北京市平谷区。被告：王某，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍北京市平谷区，住广西自治区崇左市扶绥县。原告向某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告所居住的，建筑面积88.29㎡，坐落于北京市平谷区平谷×中心西路×号院×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原告与被告约定购买位于北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号的商品房，购买时房屋价值为969511元，房屋登记在原、被告双方名下。购房首付款由原告出资30万元支付，并由原告实际承担后续贷款偿还责任，被告未履行出资、还贷责任。后因夫妻双方感情破裂，于2017年3月28日协议离婚，经双方协商一致签订《离婚协议》，约定前述房屋归原告单独所有。现因该房屋产生争议，目前因该房屋仍被登记在原告及被告双方名下，为维护原告合法权益，现原告诉请贵院依法确认上述房屋归原告所有，望贵院依法查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。经审理查明：2007年1月22日，原告与被告登记结婚。2017年3月28日，原告与被告办理协议离婚手续，双方就子女的抚养、夫妻共同财产的分割进行了约定，并签署《离婚协议书》，其中关于涉案房屋的约定为：“b夫妻双方婚后购有坐落在北京市平谷区平谷×中心西路×号院（×）小区×号楼×单元×号的楼房一套，登记在双方名下，购房时以男方为主贷人向中国建设银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。而男方已多次逾越还款日期以至于现已无法偿还房屋贷款，之前并未告知女方。离婚后，该套房屋及产权归女方所有（注：现为毛坯房），变更女方为该房屋还贷人，房贷由男方每月按时打到女方指定账户，由女方直接向银行还贷，还完为止。如男方不按协议执行，女方有权通过法律途径进行索赔。女方百年后此房由儿子王某继承，与其他任何人无关。双方相互配合办理产权变更登记以及办理贷款人变更手续。因办理产权变更登记及办理贷款人变更手续所应支付的一切税费等均由男方承担，男方付不了由女方代付，之后男方要如数归还女方，否则女方有权通过法律途径索赔”。原告提交2018年3月14日颁发的不动产权证书[权证号：京（2018）平不动产权第×号]，记载：“权利人：王某、向某，共有情况：房屋共同共有，坐落：平谷区平谷×中心西路×号院×号楼×层×单元×，不动产单元号：×，权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权，权力性质：出让/自住型商品住房，用途：住宅/住宅，面积：共有宗地面积75166.29㎡/房屋建筑面积88.29㎡，使用期限：国有建设用地使用权年月日起2084年02月23日止，权利其他状况：专有建筑面积：74.55㎡，分摊建筑面积：13.74㎡，房屋结构：钢筋混凝土，房屋总层数：17，房屋所在层：8，持证人：王某，向某”。原告提交湖南省长沙市雨花区人民法院于2020年7月21日作出的（2019）湘0111执×号查封公告，内容为：“本院依据（2019）湘0111执×号执行裁定书，于2019年7月4日查封了被执行人王某如下财产：编号：1，财产名称：房屋，地址、证号及其他：北京市平谷区平谷×中心西路×号院×号楼×层×单元×号房屋[权证号：京（2018）平不动产权第×号]，数量：1套。上述财产已由有关部门协助本院查封登记，查封期限自2019年7月4日起至2022年7月3日止。……”本院认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案审理过程中查明，涉案房屋的所有权现登记在原告与被告双方名下，且涉案房屋处于湖南省长沙市雨花区人民法院执行部门的司法查封期间。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定：“审判部门在审理案件时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉”。本案中，原告提起离婚后财产纠纷一案要求确认涉案房屋归其所有，因涉案房屋正处于法院执行部门的查封期间，应当驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，裁定如下：驳回原告向某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年六月十六日书记员 王巧利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34044号原告：周凤来，男，1964年11月12日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李婧敏，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：章德君，北京市中盾律师事务所律师。被告：陈志芳，男，1977年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告周凤来与被告陈志芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周凤来及其委托诉讼代理人李婧敏到庭参加诉讼，被告陈志芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凤来向本院提出诉讼请求：1.判决陈志芳偿还借款本金30000元及利息（自2018年8月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决陈志芳承担本案全部诉讼费。事实和理由：陈志芳于2018年8月7日向周凤来借款人民币3万元，签订《借款单》并出具收条，借款期限自2018年8月7日至2018年12月31日止。同日周凤来将3万元转入陈志芳账户内。周凤来多次催告陈志芳还本付息，但陈志芳至今均未返还借款和支付约定利息。陈志芳未答辩。周凤来围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1．陈志芳的身份证复印件、《借款单》、收条、转账记录，证明陈志芳的主体身份；2018年8月7日向周凤来借款3万元，签订《借款单》并出具收条，借款期限自2018年8月7日至2018年12月31日止，同日周凤来将3万元转入陈志芳账户内。证据2.利息计算表，证明上述借款3万元自2018年8月8日至2020年9月30日产生的利息为2832.88元。陈志芳未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2018年8月7日，陈志芳签写《借款单》，约定陈志芳向周凤来借款3万元，借款期限自2018年8月7日至2018年12月31日止。在《借款单》下方，陈志芳签写收条，载明陈志芳收到周凤来借款3万元，转账划入民生银行账户。同日，周凤来向陈志芳转账支付3万元。经询，周凤来称双方口头约定若陈志芳按期还款则无息，若逾期还款按照月2分付息，但周凤来未就此向法院举证。周凤来称其诉讼请求主张的利息系陈志芳未按期还款给周凤来造成的资金占用损失。周凤来称其与陈志芳通过陈志芳之弟陈志勇结识，原系陈志勇向周凤来借款，周凤来未允，陈志勇即让陈志芳向周凤来借款。上述事实，有《借款单》、收条、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩及举证、质证的权利，陈志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《借款单》载明的借款期限于2018年12月31日届满，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。依照于2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款的规定，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）的规定。根据查明的事实，陈志芳向周凤来借款3万元，出具《借款单》与收条，周凤来向陈志芳转账支付了3万元，双方之间成立民间借贷关系。陈志芳与周凤来的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈志芳于借期届满后应当及时还款，故本院对周凤来要求陈志芳偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。周凤来主张双方对利息有约定，但未提供证据证明，本院对其该项主张的事实不予采信，对周凤来要求陈志芳支付自2018年8月8日至2018年12月31日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。陈志芳未按期还款，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故陈志芳应当自2019年1月1日起至2019年8月19日止，以3万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至陈志芳实际履行还款义务之日止，以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。综上所述，周凤来的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈志芳于本判决生效之日起七日内偿还周凤来借款共计30000元，并支付相应利息（以30000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至陈志芳实际履行30000元还款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息）；二、驳回周凤来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由陈志芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准）由陈志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 凯二〇二一年六月二十五日书记员 李晓丛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14991号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：崔若，男，1983年3月26日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告崔若保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告崔若经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币64339.45元；2.请求判令被告向原告支付保费4590.26元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原并州路支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司太原并州路支行申请贷款并于2018年10月17日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国光大银行股份有限公司太原并州路支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月5日向中国光大银行股份有限公司太原并州路支行赔偿，且被告尚欠原告保费4590.26元未付。上述欠款经保险公司多次向崔若催讨无果，故保险公司特诉至法院。崔若未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔若经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，崔若为其向中国光大银行股份有限公司太原并州路支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与崔若之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单崔若与中国光大银行股份有限公司太原并州路支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司太原并州路支行依照约定向崔若发放贷款。崔若应按时向中国光大银行股份有限公司太原并州路支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。崔若未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代崔若偿还中国光大银行股份有限公司太原并州路支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司太原并州路支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向崔若进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年6月5日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年6月5日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔若于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款64339.45元及资金占用使用费（以64339.45元为基数，自2019年6月5日起计算至实际给付之日止，按照2019年6月5日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告崔若于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4590.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告崔若负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费762元，由被告崔若负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3986号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人陈健，男，汉族，1983年09月06日出生,住贵州省铜仁市万山区。被执行人梁梦圆，女，汉族，1991年02月28日出生,住湖南衡古丈县。本院于2020年12月10日作出（2020）湘0104刑初1005号刑事判决，被执行人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月19日起至2022年6月18日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被执行人梁梦圆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月19日起至2021年8月18日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）上述判决发生法律效力后，本院刑事审判庭将该刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2021年5月24日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈健、梁梦圆银行存款33278元，或扣留、提取被执行人陈健、梁梦圆经济收入33278万元，或查封、扣押、冻结被执行人陈健、梁梦圆价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十九日书记员  莫 婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1325号申请执行人：王秀文，男，1945年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：甘志好，男，1996年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人王秀文与被申请执行人甘志好机动车交通事故责任纠纷一案，经昌平区法院判决，该案作出的(2020)京0114民初8591书已发生法律效力，被申请执行人在判决生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人申请执行，要求被申请执行人支付款项15.429263万。本院在执行过程中，向被申请执行人甘志好送达了执行通知书及财产报告令。经查，被申请执行人甘志好名下银行账户余额不足以清偿申请执行人申请的标的，本院予以部分账户冻结；经查，未发现被执行人名下汽车。经查被执行人名下未发现房产。本院依法限制被申请执行人甘志好的高消费及有关消费。本案申请执行人王秀文申请的15.429263万元，已执行1.057986万元，尚有14.371277万元未受清偿。经我院核实被申请执行人名下无可供执行财产，经申请人确认被申请执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执1325本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，案件终结后，对被申请执行人采取的强制措施仍然有效，被申请执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇二一年六月二十三日书记员  程建民
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初19951号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：范迎九，男，1969年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告范迎九金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，范迎九经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令范迎九向亚联财公司支付拖欠本金￥12788元；2、判令范迎九支付逾期还款利息及违约金（以12788元为基数，按年利率24%的标准从2017年8月12日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年5月11日，亚联财公司、范迎九双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥15000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，范迎九仅偿还了部分本金及利息4087元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，范迎九应偿还剩余本金12788元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。范迎九经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月11日，范迎九（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额15000元，贷款期限15个月，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为1345元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向范迎九银行账户转账15000元。诉讼中，亚联财公司确认范迎九已偿还部分本息，尚余12788元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月12日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与范迎九签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向范迎九发放了相应借款后，范迎九未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故范迎九应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求范迎九偿还剩余借款本金12788元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年8月12日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，范迎九经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范迎九于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金12788元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2017年8月12日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由范迎九负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25361号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邱宗兵，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱宗兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告邱宗兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金56,357.16元、利息3,034.45元、违约金1,788.95元、其他费用421.83元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计61,602.39元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金56,319.16元，利息3,034.45元，违约金1,788.95元、其他费用421.83元，以上共计61,564.39元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金56,319.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱宗兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱宗兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金56,319.16元；二、被告邱宗兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,319.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207.98元，减半收取计603.99元，由被告邱宗兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14920号原告：仁创生态环保科技股份有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区将军路**。法定代表人：秦升益,董事长。委托诉讼代理人：李林，男，仁创生态环保股份有限公司员工。被告：北京大自然市政园林绿化有限公司，住所地北京市海淀区北大西门外西苑草场万泉河公园管理处东侧。法定代表人：董斌，董事长。委托诉讼代理人：叶劲柏，男，北京大自然市政园林绿化有限公司员工。原告仁创生态环保科技股份有限公司（以下简称仁创公司）与被告北京大自然市政园林绿化有限公司（以下简称大自然公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告仁创公司委托诉讼代理人李林、被告大自然公司委托诉讼代理人叶劲柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令大自然公司支付货款278312.72元及逾期付款损失(以278312.72元为基数，自2017年6月3日起至付清之日止，按日万分之四计算）；2、本案诉讼费用由大自然公司承担。事实与理由：2017年3月30日，仁创公司（当时名称为：安徽仁创生态环保科技股份有限公司)与大自然公司（当时名称为：北京大自然园林绿化有限公司)签订了一份《仁创砂基系列产品销售合同》，约定：由仁创公司向大自然公司承建的"海淀东升文体公园园林绿化工程"项目供应砂基透水砖,合计金额为1384862.4元。合同签订后，仁创公司依约履行了供货义务并给大自然公司开具了增值税发票，且双方签订了《结算单》，确认仁创公司于2017年4月7日至5月19日向大自然公司供货金额合计为932146.01元。截至仁创公司起诉时，大自然公司只支付了653833.29元，尚欠278312.72元未支付。此后，仁创公司多次派人催收欠款，并于2018年6月26日向大自然公司发出催款函，但大自然公司至今拒不履行付款义务。被告大自然公司答辩称，仁创公司所述内容属实，但是因为发包方原因没有给我公司签署《验收单》，所以涉案项目没有验收，在没有验收合格的情况下，我公司没法支付余款。经审理查明，2017年3月30日，仁创公司（当时名称为：安徽仁创生态环保科技股份有限公司、乙方、卖方)与大自然公司（当时名称为：北京大自然园林绿化有限公司、甲方、买方)签订了《仁创砂基系列产品销售合同》（以下简称《销售合同》），主要约定：由乙方向甲方承建的"海淀东升文体公园园林绿化工程"项目供应砂基透水砖,合计金额为1384862.4元。交货时间：乙方按甲方要求分批次供货。具体供货时间为：乙方收到预付款之日起开始备货，备货周期为20天，备货完毕后，甲方方可向乙方下发货通知，每批次货物的交货时间,甲方应提前3日通知乙方；产品验收标准及异议期限约定：甲方收到货物后应在24小时内对货物的数量、质量、外观、颜色等项目进行检验，如有异议，甲方应在收到货物3日内向乙方提出书面异议,否则视为合格。结算方式及期限：于本合同生效后7日内，甲方向乙方支付合同总金额的50%，作为预付款，即金额为692431.2元,乙方收到甲方支付的预付款后开始备货、发货；甲乙双方约定的货物数量供应结束且货物验收合格后15日内，甲方向乙方支付至供货总金额的100%。双方还对其他交易内容进行了约定。《销售合同》签订后，仁创公司依约履行了供货义务并向大自然公司开具了增值税发票，后双方签署了《结算单》，确认仁创公司于2017年4月7日至5月19日向大自然公司供货金额合计为932146.01元。但大自然公司至今只支付了货款653833.29元（具体为：2017年4月1日支付100000元；2017年4月14日支付200000元；2017年4月19日支付200000元；2017年12月29日支付49924.85元；2018年11月9日支付50000元；2019年2月3日支付53908.44元），尚欠278312.72元未支付。此后，仁创公司多次催收欠款，并于2018年6月26日向大自然公司发出催款函，但大自然公司至今仍未履行付款义务。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《销售合同》、付凭证、《结算单》等证据在案佐证。本院认为，依据仁创公司与大自然公司提交的有效证据，可以证明仁创公司与大自然公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。仁创公司作为出卖方已按合同合同约定履行了供货义务，大自然公司作为买受方在收货后未对供货内容提出异议且签署《结算单》故应按合同约定履行付款义务，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对仁创公司主张大自然公司支付剩余合同款278312.72元予以支持。对于仁创公司主张的逾期付款利息一节，仁创公司以其全部供货完毕的时间2017年5月19日按合同约定往后计算15日计算逾期利息，符合合同约定，本院予以支持，但对于计算逾期利息标准，仁创公司主张按日万之四计算，本院认定应以贷款利率上浮50%为宜，超出部分本院不予支持。大自然公司以发包方未签署《验收单》为由拒绝支付剩余货款，无事实与法律依据，本院对大自然公司的抗辩理由不予采信。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京大自然市政园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仁创生态环保科技股份有限公司支付货款278312.72元及逾期付款利息（以278312.72元为基数，自2017年6月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告仁创生态环保科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告北京大自然市政园林绿化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元（原告仁创生态环保科技股份有限公司已预交），由被告北京大自然市政园林绿化有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年六月二十九日书记员  梁 媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1905号原告：吴翠霞，女，1950年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘兆伟，男，1988年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：薛源，女，1989年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告吴翠霞与被告刘兆伟、薛源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告吴翠霞经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴翠霞撤诉处理。审 判 员 张燕二〇二一年六月二十五日法官助理 梁英书 记 员 米琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11438号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘凤平，女，1966年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告刘凤平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘凤平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘凤平偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计263477.63元（其中本金为140784.08元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令刘凤平按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由刘凤平负担。事实与理由：刘凤平在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。刘凤平开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计263477.63元，其中本金140784.08元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.刘凤平的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。刘凤平未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：刘凤平在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。刘凤平申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。刘凤平开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计263477.63元，其中本金欠款140784.08元。本院认为：工行北京分行与刘凤平之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。刘凤平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以刘凤平名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，刘凤平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，刘凤平偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计263477.63元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元及公告费（以实际发生金额为准），由刘凤平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0402民初91号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********，统一社会信用代码：913301008430342843。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：毛玮奇，浙江智仁律师事务所律师。被告：丁森涛，男，1992年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：孙军，男，1984年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）与被告丁森涛、孙军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月7日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人毛玮奇到庭参加诉讼，被告丁森涛、孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保杭州分公司向本院提出诉讼请求：1．被告丁森涛立即向原告偿还保险垫付款10253.9元和利息损失（以10253.9元为基数，按照同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月24日计算至实际付清之日止）；2．被告孙军立即向原告偿还保险垫付款4394.5元和利息损失（以4394.5元为基数，按照同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月24日计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告一丁森涛驾驶原告承保的×××小轿车行驶至嘉兴市越秀北路洪兴路口时，与案外人齐琦驾驶的电动车发生碰撞，造成齐琦受伤、两车车损及物损的交通事故。事故经交警处理认定丁森涛事发后逃逸负事故全部责任，齐琦无责。涉案车辆×××所有人为王华龙、承租人为孙军。事故发生后，齐琦向嘉兴市南湖区人民法院起诉，要求丁森涛、王华龙、孙军、人保杭州分公司承担相应的赔偿责任。后经嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3575号民事判决书判决人保杭州分公司在交强险责任限额内承担16648.41元。人保杭州分公司不服一审判决上诉至嘉兴市中级人民法院，嘉兴中院（2019）浙04民终3272号民事判决书认定：车辆所有人王华龙因出租车辆已审查承租人孙军驾驶资格且车辆不存在缺陷，对事故的发生无过错；丁森涛作为无证驾驶的直接侵权人，对案涉事故发生过错较大，对事故导致的损失应承担70％赔偿责任；车辆承租人孙军因将该机动车交由无驾驶资格的丁森涛驾驶，对损害的发生有过错，对事故导致的财产损失应承担30％赔偿责任。原告已履行嘉兴中院（2019）浙04民终3272号民事判决书确认的付款义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，以及（2019）浙04民终3272号民事判决书确定的丁森涛存在过错承担70％赔偿责任、孙军存在过错承担30％的赔偿责任，原告取得向二被告追偿的权利。由于二被告至今未履行赔偿义务，故原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告丁森涛、孙军未作答辩。原告提交了下列证据：保单信息、交通事故认定书、（2019）浙0402民初3575号民事判决书、（2019）浙04民终3272号民事判决书、银行付款回单。二被告未到庭质证，也未提供证据。经审查，以上证据真实合法且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3272号民事判决书判令原告人保杭州分公司承担赔偿金额为14648.41元，原告于2020年7月24日支付该笔赔偿款。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2020］17号）第十五条的规定，保险公司在交强险责任限额范围内向第三人赔付人身损害赔偿金后，有权向未取得驾驶资格的侵权人追偿。本案中，被告孙军未审查丁森涛的驾驶资格将车辆交付其使用、丁森涛未取得驾驶资格驾驶车辆，双方对损害的发生均存在过错，因而原告人保杭州分公司有权就已赔付的人身损害赔偿金14648.41元向二被告行使追偿权。丁森涛作为无证驾驶的直接侵权人，对案涉事故发生过错较大，就原告已赔付的14648.41元，由丁森涛承担70％的责任即10253.9元，由孙军承担30％责任即4394.5元。关于原告主张的按照同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月24日计算至实际付清之日的保险垫付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁森涛、孙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（法释［2020］17号）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁森涛于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险垫付款10253.9元并支付利息损失（以10253.9元为基数，按照同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月24日起计算至实际付清之日止）；二、被告孙军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险垫付款4394.5元和利息损失（以4394.5元为基数，按照同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月24日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元、公告费560元，合计726元，由被告丁森涛、孙军共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  鲍玉庆人民陪审员  章建强人民陪审员  朱文祥二〇二一年六月二十一日书 记 员  黄静颖附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04知民初190号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚星，河北方信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛占如，河北方信律师事务所律师。被告：派对（河北）文化传媒有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路266号鸿基大厦A座东二门4楼。法定代表人：王志明，系该公司经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）诉被告派对（河北）文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人姚星、薛占如到庭参加诉讼，被告派对（河北）文化传媒有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沐松公司向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵权，并从曲库中删除《学会转身》等103部侵权作品；二、请求法院判令被告赔偿原告经济损失20600元；三、请求法院判令被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用共计4079元（取证消费3320元、餐费439元、公证费120元、交通费200元）；四、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是依法成立的公司，自设立之日起因业务经营需要，陆续摄制了涉案的《学会转身》等103部作品。上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上原告也均以著作权人的身份进行了署名，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权。原告享有的上述权利，依法应受到保护。被告未经许可，以盈利为目的，擅自在其经营的位于邯郸市丛台区中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的103部音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、复制权和表演权。其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果。综上，原告为维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告派对（河北）文化传媒有限公司未进行答辩。原告沐松公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》103首卡拉OK歌曲光盘四张。证明：光盘合集上署名天津沐松音乐文化发展有限公司著作，原告是案涉音乐电视作品著作权人。证据二：取证视频以及相应的时间戳认证证书一份，侵权歌曲的目录一份证明：被告经营的KTV音乐设备中确实包含案涉103首音乐电视作品，原告的工作人员也确实实际点播了上述侵权作品，被告构成侵权。证据三：票据、凭证。证明：为制止侵权行为合理支出。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：由中国科学文化音像出版社有限公司出版、沐松公司制作的专辑《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》收纳了《自己感悟》、《学会转身》、《明天情人节》等103首音乐作品，包含了涉案103首歌曲，专辑封套背面印有“著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司”，声明：“本出版物内全部音乐电视作品著作权归属于天津沐松音乐文化发展有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”。2019年8月24日，沐松公司取证人员来到位于邯郸市丛台区中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的103部音乐电视作品。另查明，派对（河北）文化传媒有限公司成立于2020年9月14日，经营范围:影视制作；组织文化艺术交流活动；KTV歌厅娱乐服务；酒吧服务；餐饮服务；餐饮管理服务；礼仪庆典服务；会议及展览展示服务；广告设计、制作、代理发布广告业务；网页设计；平面设计；电脑图文设计制作；摄影摄像服务；企业形象策划；食品、日用百货的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，涉案作品形成包括了构思、表演、摄影、合成、后期剪辑等因素，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，具有独创性，应认定为以类似摄制电影的创作方法创作的作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。沐松公司提供了涉案作品的合法出版光盘，应认定沐松公司享有对涉案作品的著作权。沐松公司主张派对（河北）文化传媒有限公司在其经营场所内通过点播系统放映设备公开放映涉案音乐作品，侵犯沐松公司对涉案作品享有的复制权、放映权和表演权。根据“谁主张谁举证”的原则，沐松公司应对派对（河北）文化传媒有限公司经营场所内点播系统设备曲库中存在案涉音乐作品系非法复制并公开放映、公开播放案涉作品的事实进行举证。本案中，沐松公司以可信时间戳方式进行取证保全，可信时间戳是由时间戳服务中心签发的能够证明电子文件在一个时间点是存在的、完整的、可验证的，具备法律效力的电子凭证，作为电子数据证据的一种，主要用于确定电子文件产生的准确时间。而派对（河北）文化传媒有限公司是否存在侵权行为，则需要根据沐松公司提交的电子文件内容来认定。但在本案中，沐松公司提交的视频内容未显示其在派对（河北）文化传媒有限公司经营场所内的点播系统设备中查找并选择点播涉案作品的过程。虽然从沐松公司提交的证据来看派对（河北）文化传媒有限公司设备确实放映了案涉作品，但该些作品来源于何处、是否来源于派对（河北）文化传媒有限公司点歌设备及在点歌设备本地存储等基础侵权事实以现有证据均无法确认，沐松公司应承担举证不能的不利后果。故沐松公司关于派对（河北）文化传媒有限公司构成侵权并要求赔偿损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费420元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  田保俊审 判 员  张振华人民陪审员  岳会敏二〇二一年六月三十日法官 助理  吴广晓书 记 员  杨 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款:电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条:当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。