北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27467号原告：赵和，男，1958年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵晶水（原告赵和之子），男，1983年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王长江，男，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。原告：李永玲，女，1957年11月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵晶水（原告李永玲之子），男，1983年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王长江，男，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。被告：赵玉，女，1968年4月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜久君（被告赵玉之夫），男，1965年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被告：杜久君，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被告：杜少涵，女，1994年2月7日出生，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜久君（被告杜少涵之父），男，1965年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告赵和、李永玲（以下同时表述时简称二原告，分别表述时简称各自姓名）与被告赵玉、杜久君、杜少涵（以下同时表述时简称三被告，分别表述时简称各自姓名）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人赵晶水、王长江，杜久君（兼赵玉及杜少涵之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令确认二原告与三被告于2006年12月17日签订的《协议》和2019年5月1日签订的《确认书》有效。事实与理由：二原告系夫妻关系，赵和系赵玉的哥哥，赵玉与杜久君系夫妻关系，杜少涵系赵玉与杜久君所生之女。2005年11月24日，赵玉与有关单位签订《常***乡房屋拆迁、腾退**补偿协议书》，赵玉和杜少涵获得北京市朝阳区********501室安置期房一套（面积为90.65平方米）。2006年12月17日，赵玉与杜久君将前述期房出卖给二原告，二原告给付购房款7万元，签订协议并经见证人见证。2007年10月1日，二原告入住该房屋。2019年5月1日，二原告与三被告签订《确认书》，一致确认2006年12月17日签订《房屋买卖协议》合法有效。现三被告因诉争房屋买卖问题发生纠纷，为此，二原告依法将三被告诉至法院。三被告辩称：三被告认可2006年12月17日签订《协议》和2019年5月1日签订的《确认书》的真实性，不存在欺诈及被胁迫的情况，也不存在损害其他人利益的情况。三被告认可二原告的诉讼请求。二原告就其主张向本院提交以下证据：1.落款日期为2005年11月24日的《北京市朝阳区常***乡房屋拆迁腾退**补偿协议书》《北京市城市****补偿款、补助费领取凭证》及《住宅楼使用说明书》；2.落款日期为2006年12月17日的《协议》；3.落款日期为2019年5月1日的《确认书》。三被告对二原告提交证据的真实性均认可，无异议。三被告未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据现有证据依法确认如下事实：二原告系夫妻关系。赵和与赵玉系兄妹关系。赵玉与杜久君系夫妻关系，杜少涵系赵玉与杜久君所生之女。2005年11月24日，赵玉作为被拆迁、被腾退人（乙方）与北京市朝阳区常***乡人民政府作为拆迁、腾退人（甲方）签订《常***乡房屋拆迁、腾退**补偿协议书》，协议约定，乙方自愿按《拆迁安置办法》规定的住宅房屋拆迁、腾退安置补偿方法（壹）进行安置补偿；乙方现有在册人口2人，实际居住人口2人，分别是户主赵玉，之女杜少涵；乙方在常***乡居住非成套正式住宅房屋建筑面积60平方米；使用权补偿（区位价补偿款）225000元；甲方以下列房屋补偿乙方，地址***小区，期房建筑面积约90.65平方米，两居室，楼房总价格（含现房、期房）216625元；根据《常***乡关于房地产开发拆迁安置办法》，允许乙方以区位价购买的安置楼房面积为105平方米，乙方实际购买安置楼房90.65平方米，乙方自愿放弃以区位价购买安置楼房14.35平方米；提前签订协议奖励费6000元，提前搬家奖励费3000元；房屋周转补助费3600元（2人，周转期限6个月，至2006年7月20日止）奖励、补助费合计12600元；安置补偿余款总计由甲方向乙方支付安置补偿差价计20975元。《常***乡房屋拆迁、腾退**补偿协议书》签订后，北京市朝阳区常***乡人民政府将位于北京市朝阳区常********501号安置房屋（以下简称501号房屋）交付给三被告。2006年12月17日，二原告与赵玉、杜久君在见证人高**、吴**的见证下签署了主要内容为“因五里桥房屋改造，户口赵玉期房所有权归赵和、李永玲所有，房产证办理过户手续时，赵玉提供一切相关证明，因房屋引起的纠纷与赵玉无任何关系。期房补偿款人民币柒万元整，赵和、李永玲于2006年12月17日以现金形式全额交付给赵玉所有，（此协议一式二份）”的协议1份。该协议签订后，二原告向赵玉支付了房屋价款216625元及协议中约定的期房补偿款7万元。2019年5月1日，二原告作为乙方与三被告作为甲方签署了主要内容为：“2006年12月17日，因甲方房屋有余，甲方赵玉、杜久君夫妻二人将位于北京市朝阳区*******501室的期房的全部房屋权益转让给乙方，乙方如约给付了甲方的全部房屋补偿款。2006年12月17日，甲方赵玉、杜久君转让房屋时杜少涵年龄尚小，现在杜少涵明确表示同意赵玉、杜久君将前述房屋转让给乙方。乙方于2007年10月1日入住该房屋至今，现双方确认2006年12月17日签订的转让期房的协议合法有效，签订确认书一式两份，甲、乙双方各持一份”的《确认书》1份。庭审中，二原告与三被告均称，自北京市朝阳区常***乡人民政府将501号房屋交付给三被告后二原告即在501号房屋中居住，501号房屋尚未办理房屋产权登记手续。另，二原告及三被告均表述501号房屋不涉及其他人的权益。上述事实，有《北京市朝阳区常***乡房屋拆迁腾退**补偿协议书》《北京市城市***补偿款、补助费领取凭证》《住宅楼使用说明书》《协议》《确认书》等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同违反法律、行政法规的强制性规定的无效。无效的合同自始没有法律约束力。本案中，二原告提交的《协议》《确认书》系签订各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应遵守，并依法依约履行各自义务。现二原告起诉要求确认案涉的二原告与三被告于2006年12月17日签订的《协议》和2019年5月1日签订的《确认书》有效的诉讼请求，因三被告对此并无异议，并表示签订《协议》及《确认书》系三被告的真实意思表示，且未发现无效之情形，故本院对二原告的该项诉讼请求予以支持，并依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵和、刘玉玲与被告赵玉、杜久君于二〇〇六年十二月十七日签订的《协议》合法有效；二、原告赵和、刘玉玲与被告赵玉、杜久君、杜少涵于二〇一九年五月一日签订的《确认书》合法有效。案件受理费70元，由原告赵和、李永玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  史震二〇二一年六月十七日书记员  刘洋