北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初256号原告：张自力，男，1972年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：余斯园，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：奚忠华，男，1978年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘华，女，1979年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：宁志军，北京安博（天津）律师事务所律师。原告张自力与被告奚忠华、刘华合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张自力之委托诉讼代理人刘爱君、余斯园到庭参加诉讼，被告奚忠华及被告刘华之共同委托诉讼代理人宁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还保证金5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告与被告刘华签订《北京光辉盛世祥和餐饮有限公司股份转让协议书》（以下简称《股份转让协议书》），约定被告刘华将其持有的北京光辉盛世祥和餐饮有限公司（以下简称光辉盛世公司）全部100%的股份以85万元价格转让给原告。同时，双方口头约定，股权转让价格实际为80万元，另5万元为房屋租赁保证金，待被告奚忠华与北京九鼎盛源高新技术科技发展中心（以下简称九鼎盛源中心）之间的房屋租赁合同履行完毕后，即退还原告。合同签订后，原告依照《股份转让协议书》的约定分三次通过支付宝、微信、银行转账的方式将85万元支付给被告奚忠华，现被告奚忠华与九鼎盛源中心之间的租赁合同已于2020年4月19日履行完毕，原告多次要求退还5万元保证金，被告一直以其与九鼎盛源中心之间的租房合同已经由原告代为履行，而原告应直接向九鼎盛源中心主张为由拒绝退还。根据合同相对性原则，原告将5万元保证金支付给被告，现房屋租赁合同已履行完毕，被告应退还该笔保证金。因原告与被告刘华签订的《股份转让协议书》系被告奚忠华代为签署，且二被告系夫妻关系，实际收款人为奚忠华，且光辉盛世公司由奚忠华与刘华实际经营，所以被告刘华应当为返还保证金的债务人，被告奚忠华承担连带责任。被告奚忠华、刘华共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：第一，原告向二被告主张5万元保证金的请求没有任何事实与法律依据，《股份转让协议书》约定股权转让款为85万元，没有提及保证金事宜，更未提及被告需退还5万元的事情，原告支付的85万元就是股权转让款，不包括所谓保证金。第二，二被告不是本案适格被告，原告诉请中的5万元保证金在2017年1月19日被告与九鼎盛源中心签署的《房屋租赁合同》中有明确约定，即使存在保证金，也是房屋出租方退还，不是二被告退还。奚忠华与九鼎盛源中心签订上述合同的原因是奚忠华系光辉盛世公司的发起人，当时公司还在筹备阶段，所以就以奚忠华名义与出租方签订房屋租赁合同，租赁房屋系用于餐饮公司正式成立后经营王婆大虾清河店，房屋租赁合同系奚忠华代表光辉盛世公司签署，光辉盛世公司成立后，其营业执照地址就是奚忠华签署的租赁合同的地址，这也印证了光辉盛世公司实际享有房屋租赁合同的权利。在该房屋租赁合同到期后，房屋已经续租，继续用于光辉盛世公司经营王婆大虾业务，原告也承认就因为现在还租着出租方的房屋，所以不好出面向出租方要求退还保证金，因此，保证金并未达到房屋租赁合同约定的退还条件。第三，《股份转让协议书》也约定房屋租赁合同同时转让给张自力，且光辉盛世公司以及旗下的王婆大虾店的所有法律责任由原告承担，与二被告无关，因此根据合同相对性原则，房屋租赁合同中约定的保证金应由原告向出租方要求退还。第四，原告要求二被告承担连带责任没有任何法律依据。房屋租赁合同是奚忠华代表光辉盛世公司与出租方签署，《股份转让协议书》是刘华与原告签署，原告依据《股份转让协议书》要求二被告对保证金承担连带责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，刘华（甲方）与张自力（乙方）签订《股份转让协议书》，主要内容为：一、甲方持有光辉盛世公司100%的股份，甲方愿以85万元的价格转让给乙方，公司营业执照住所注册于北京市海淀区XXX号，房租合同同时转让给乙方。二、乙方同意接受甲方以前述条件转让的股份。三、股份转让价款支付方式及期限：1.支付方式：以现金或转账的形式支付。2.支付期限：以签订本协议时支付定金10万元，支付给代理人奚忠华。2018年7月5日为交接日，甲方需将公司公章印鉴，营业执照等一切与经营有关的物品交接给乙方，同时将店内员工工资核算后由甲方付给乙方，待工资发放日由乙方发放给所有员工。7月5日前（含7月5日）所有应付款也由甲方自行清算。店内剩余库存款项，乙方需一次性支付给甲方。以上视为交接完毕，交接完毕后，乙方支付30万元给刘华。剩余45万元将在2018年8月15日前付清。如乙方未按期足额支付上述款项，甲方有权收回公司股权及门店经营权，已收转让金不予退还。……八、其他：1.因乙方自身原因，未达到办理条件，所以甲乙双方约定于2018年12月31日前，向工商部门申请变更事宜，甲方协助乙方积极办理变更。2.乙方于2018年7月6日开始接管，2018年7月6日0时起，光辉盛世公司、旗下巴蜀王婆大虾清河店的所有法律责任均由乙方自行承担，期间发生的任何债务、法律责任均与甲方无关。该协议书还约定了瑕疵担保条款、争议解决等条款。2018年7月3日、7月6日、8月19日，张自力向奚忠华转账付款10万元、30万元和442080元。张自力称其共计向奚忠华转账付款842080元，因张自力垫付员工工资7920元，所以该款项也作为股权转让款的付款，共计支付85万元。奚忠华、刘华对张自力的上述主张不持异议，并认可《股份转让协议书》约定的85万元股权转让款已经付清。各方当事人提交《房屋租赁合同》一份，显示签约时间为2017年1月19日，甲方（出租方）为九鼎盛源中心，乙方（承租方）为奚忠华，主要内容为甲方出租位于海淀区XXX号（科利源供热厂东门北侧一层部分及二层）的房屋给乙方，从事办公及其营业执照规定的经营项目，租赁期为3年，自2017年1月20日至2020年4月19日，租赁期限届满，本合同自动终止。乙方如需继续租用的，应当在租赁期限届满前3个月内出书面申请，经甲方同意后重新签订租赁合同。乙方须在本合同签订之日起10个工作日内将租赁保证金5万元交付给甲方，甲方在上述款项到达甲方账户后10个工作日内，将租赁房屋交给乙方。如乙方不能完全履行本合同的任何条款（包括但不限于拖欠应由其交纳的租金、乙方须另行交纳的费用、损失赔偿金、违约金等），甲方有权按本条约定从保证金中扣除相应的款项用于支付或抵偿，……除非甲方就任何损坏、补偿、罚金、乙方违约或乙方不全面履行本合同任何条款而针对乙方行使扣留权或提出权利主张，否则在本合同期限届满时，乙方如不再租赁，甲方应在本合同期满之日起20个工作日内返还保证金或其余额（不计利息）。张自力提交其与奚忠华之间在2020年8月16日的通话录音，奚忠华对录音真实性不持异议，其中显示：张自力称“还是那个保证金的事儿，咋弄啊”，奚忠华称“那保证金，你就起诉他呗”，张自力称“之前大姐跟你说了，起诉呢，我现在接着干你说我怎么起诉，还得你起诉啊对不对，你说呢，咱哥俩有话直说，我又包人家房子我又起诉他你说合适吗，这不是瞎胡闹吗”，奚忠华称“因为我们两个律师啊都跟我说了，就是如果说我们，你已经就可以在法院认可这个权益了”，张自力称“我知道，你给我开个委托函肯定没问题，但是现在有个问题，我现在还租着人家的房子，我起诉人家根本就不合适，这合适吗”。张自力称“我也不说别的，我就是说这5万块钱质保金，咱当时说的很清楚，这85万”，奚忠华称“行了，您的意思是说就要这5万块钱质保金了”，张自力称“对，你先听我说，咱当时说的很清楚，这85万是包括这5万块钱质保金，是这么回事吧”，奚忠华称“包含5万块钱质保金啊，合同有啊”，张自力称“这5万块钱在这85万**面，是不是这样的啊”，奚忠华称“对啊”，张自力称“对啊，那你也认可了现在，现在这样，你转给我以后，那个什么呀，人家不给我呀关键是”，奚忠华称“那不给你就告他去”，张自力称“你去告，奚总，你让我告，我如果现在不干了，我肯定告他去你给我开个律师函，现在我还敢，没法告人家”；张自力称“是这样奚总，因为咱当时说的很清楚，你也认可这85万含这5万块钱质保金，这个东西我刚才讲了，你也认可”，奚忠华称“这是在合同里面含的，您现在履行这个合同应该是您去找他去，你明白吧”，张自力称“你转给我85万以后，含这5万块钱质保金所以我得找你要啊”，奚忠华称“您现在钱在他那没在我这，在我这我肯定给你，那没在我这啊”。另查，光辉盛世公司系成立于2017年4月21日的有限责任公司，注册地址为北京市海淀区XXX号；2017年11月23日，光辉盛世公司股东由郑甍、奚忠华变更为刘华，法定代表人由郑甍变更为刘华；2019年5月22日，光辉盛世公司股东由刘华变更为张自力，法定代表人亦由刘华变更为张自力。庭审中，张自力称《股份转让协议书》中约定的“房租合同同时转让给乙方”系指被告将房屋转租给张自力。奚忠华、刘华称上述约定系将奚忠华与九鼎盛源中心的《房屋租赁合同》中约定的权利义务转让给张自力。经本院询问，张自力称其在前述《房屋租赁合同》到期后以自己的名义与九鼎盛源中心另外签订了房屋租赁合同，仍然承租北京市海淀区XXX号相关房屋，光辉盛世公司现由张自力实际经营，经营地址与工商注册地址一致。上述事实，有《股份转让协议书》《房屋租赁合同》、转账记录截图、通话录音、企业信用信息网页截图等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张自力以合同纠纷为由起诉奚忠华、刘华，认为刘华应当返还保证金5万元且奚忠华对此承担连带责任，应当对此承担举证责任。从案涉《股份转让协议书》约定内容来看，并未约定所谓“保证金”条款，张自力向刘华支付的85万元系股权转让款，并不包含所谓“保证金”，刘华亦对张自力所称的“保证金”5万元的事实不予认可，因此，现有证据不能证明张自力向刘华支付的85万元中含有“保证金”5万元。虽然在奚忠华与张自力的通话录音中，奚忠华认可《股份转让协议书》中含“5万块钱质保金”，但从《股份转让协议书》中关于“房租合同同时转让给乙方”的条款来看，仅凭上述通话录音不能证明刘华有返还该款项的义务。至于奚忠华与案外人九鼎盛源中心签订的《房屋租赁合同》中所涉的“租赁保证金”事宜，与本案合同法律关系不属于同一诉讼标的，本案中不予处理。综上，张自力提交的证据不能证明刘华有义务向其返还所谓5万元“保证金”，故不存在奚忠华承担连带责任问题，故本院对于张自力的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张自力的全部诉讼请求。案件受理费1050元（原告张自力已预交），由原告张自力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 齐二〇二一年六月二十五日书记员 王博雅