西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3541号原告：西安伯君财税咨询有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：文前，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王永平，陕西国能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，陕西国能律师事务所实习律师。被告：任翔，男，1991年7月5日出生，汉族，住陕西省淳化县。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。原告西安伯君财税咨询有限公司与被告任翔劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宋宏凯独任审理，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告西安伯君财税咨询有限公司之委托诉讼代理人王永平、张晓燕，被告任翔之委托诉讼代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安伯君财税咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应向被告支付双倍工资28033元；2、原告不应向被告支付经济补偿金3108元。本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、裁决书认定事实错误，原告不应向被告支付双倍工资。2020年1月17日，被告入职原告公司。双方签署了薪资确认单，该文件对被告工作部门、工作岗位、入职时间、试用期工资等做了确认。1月22日原告与被告进行了面谈并签订了新员工面谈记录表，面谈内容涉及了公司整体印象、企业文化与工作氛围、对自身工作的认识、对公司管理的意见和建议、困难和需要的帮助及其他。被告表示公司规模虽小，但积极向上，工作氛围好，并能清晰认识个人工作，对公司管理无意见和建议。此外，还进行了企业文化考试，考试内容涉及企业文化、公司制度及公司产品。上述文件中已载明被告的工作地点和工作内容、劳动报酬、工时休假、劳动纪律等内容，属于劳动合同应当具备的主要条款，双方权利义务的约定已经明确，双方就工作岗位、薪酬标准、试用期限、合同期限等内容已达成合意，且双方一直按文件内容履行，劳动者也未提出异议，上述文件应视为劳动合同。即使劳动合同条款不完备、未交付劳动者，根据《劳动合同法》第八十一条的规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正，而不是支付双倍工资。所以，裁决书认定事实错误，导致适用法律错误，应当予以纠正。二、裁决书适用法律错误，原告不应向被告支付经济补偿金。被告因不能胜任部门工作，部门项目一直没有实质进展，项目团队给公司造成了一定的损失，再加上其个人原因，被告于5月26日向原告申请离职，原告当日即审批同意被告离职。被告属于自己申请离职，原告无义务向被告支付经济补偿金，裁决原告向被告支付经济补偿金没有法律依据。另外，当时国内疫情严峻，原告未办理社保是不可抗力造成的。因疫情导致原告经营困难，但原告仍正常支付被告工资及发放各种福利，已经实属不易。裁决书未考虑到疫情影响，而且采用双重标准进行裁判，一是对原、被告双方达成的书面文件不认为是劳动合同的一种形式，二是对被告申请离职的书面文件又视而不见，裁决结果明显对原告不公。为维护原告的合法权利，维持正常生产经营，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告任翔辩称，一、莲湖仲裁委查明认定的案件事实清楚，适用法律准确，裁决原告向任翔支付双倍工资差额完全是合法合理的。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日作出的莲劳人仲案字（2020）第820号裁决书，认定原告承担双倍工资差额法律责任的依据为《劳动合同法》第八十二条即“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。前述条款明确规定了用人单位未订立书面劳动合同的法律责任，原告错误认为其所谓的薪资确认单、企业文化考试等资料具有完全替代书面劳动合同的法律效果，忽视了二者在劳动者权利保护等方面存在的巨大差异，且前述材料仅为一份且至今仍然由伯君公司单方掌控，随时可以作为制约和限制劳动者行使权利的手段。而我国法律明确将订立书面劳动合同作为用人单位不可推卸的法定职责，其目的就在于让劳动者能够第一时间掌握确认双方权利义务的书面依据，原告这种张冠李戴行为只是为了推卸逃避自身责任，于法、于情、于理均不能成立。二、原告谎称任翔不能胜任部门工作等事实缺乏证据支撑，目的在于掩盖双方劳动关系解除的根本原因在于原告单方宣布强制解散开发团队造成的，依法应当承担经济补偿金的法律责任。莲湖仲裁委裁决确认的经济补偿金基于原告公司法定代表人文前于2020年5月25日单方宣布解散包括任翔在内的程序研发团队，并要求立即办理离职和工作交接手续的客观事实，结合工资收入情况、工作年限等相关因素，依法判决原告承担经济补偿金是完全合法合理的。原告恶意编造任翔不能胜任部门工作等事由却无法提供相应证据，也不能举证证明提供了业务技能培训以便改进和提升其工作能力，但任翔仍然不能胜任工作等相关事实，考虑到任翔并非部门负责人，也根据影响不了整个项目进展情况，其主张不能成立。三、任翔在新冠肺炎疫情期间仍然按照原告要求通过网络等多种方式提供劳动服务，前述疫情持续时间根本不会对其履行缴纳社保义务造成现实障碍，其诉称的不可抗力事由不能成立。我国新冠肺炎疫情最严重期间仅为2020年2月，原告在此期间仍然要求任翔等程序员必须在家通过电脑网络等方式办公，不存在出现经营困难等情形，这也是原告继续发放工资的原因。而2020年3月时，西安市各行业企业已经陆续开工并恢复正常生产经营活动，此时为职工缴纳社保已经不存在任何政策性障碍。原告仍然借口国内疫情严峻来逃避缴纳社保的法律依据缺乏法律依据，其才是真正的双重标准执行者。综上，莲湖仲裁委作出的仲裁裁决适用法律法规准确，内容公平公正，伯君公司起诉要求不承担双倍工资差额和经济补偿金的根本目的在于恶意拖延时间和逃避自身法律责任。请求贵院依法查明案件事实，判决驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、新员工面谈记录表、伯君财税员工薪资确认单、企业文化考核试卷。证明以上证据材料基本包含了《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，符合劳动合同的本质特征，应当视为原、被告双方签订了书面劳动合同，原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。证据2、离职申请单、离职移交单、交接明细表。证明被告任翔系辞职，原告不应向其支付经济补偿金。证据3、仲裁裁决书。证明本案经过仲裁前置程序。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性认可，对被告的签字认可，证明目的不予认可。对证据2、真实性认可， 证明目的不予认可。对证据3、真实性认可，合法性认可，证明目的认可。被告提交以下证据：证据1、钉钉考勤截图（1月至4月）、5月份考勤、日报统计表。证明：（1）任翔2020年1月入职原告公司后，严格按照公司统一要求通过钉钉软件进行打卡并按月自动生成考勤记录，后于2020年5月26日正式离职的事实；（2）证明原告未按照我国法律规定与任翔签订书面劳动合同，双方在2020年1月至2020年5月26日期间存在事实劳动关系，依据我国《劳动合同法》第八十二条之规定，应当自2020年2月起向任翔“每月支付二倍的工资”。证据2、交通银行个人客户交易清单（两份）。证明：（1）原告分别于2020年3月12日、3月16日、4月15日、5月15日和6月15日向任翔发放工资3053.34元、4800元、7052.31元、9510.09元和6671.15元，共计人民币31086.89元；（2）任翔离职前月均工资金额为人民币6217.37元，依法应当作为计算解除劳动合同关系经济补偿金和代通知金的依据。证据3、陕西省XX镇职工基本劳动保险参保缴费证明。证明原告未为任翔缴纳2020年1月至2020年5月期间的养老、医疗、失业等各项社会保险费用，依法应当承担补缴责任。证据4、会议录音内容文字版、梁某某微信截图、任翔微信截图、梁某某与任翔微信聊天记录、离职移交单、离职申请单、交接明细表。证明：（1）任翔因原告公司开发部门团队解散原因被迫解除双方劳动关系，解除劳动关系日期为2020年5月26日，并按照公司规定办理工作交接手续的事实；（2）再次证明任翔与原告在2020年1月17日至2020年5月26日期间存在事实劳动关系。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性认可，该组证据恰恰说明被告的工资与双方达成的薪资确认单上的不一致，因为被告有旷工行为，所以没有达到约定的数额。对证据2、真实性认可，证明目的不予认可。对证据3、真实性认可，当时受疫情影响及其他原因没有补缴。对证据4、离职移交单、离职申请单、交接明细表真实性认可，对双方解除劳动关系时间没有异议。对梁某某微信截图、任翔微信截图、梁某某与任翔微信聊天记录真实性认可，被告办理了交接手续。对会议录音真实性、合法性不予认可，录音并未经过公司允许。    原、被告对对方的证据分别发表了质证意见并就案件事实进行了陈述，结合庭审，本院认定事实如下：2020年1月17日，被告任翔入职原告西安伯君财税咨询有限公司，岗位为软件部开发工程师，双方未签订书面劳动合同。后原、被告签订《伯君财税员工薪资确认单》，确认被告试用期工资构成为：月基础工资8600元+全勤奖200元+绩效奖800元，薪资合计为9600元。2020年5月26日，被告向原告提交离职申请单，离职原因为“开发部门团队解散，不接受介绍到其他公司，故辞职”。原告公司人力资源部负责人签字确认，双方劳动关系于当日解除，被告办理了离职交接手续。双方劳动关系存续期间，原告未给被告缴纳各项社会保险。被告2020年1月工资为3053.34元、2月工资为4800元、3月工资为7052.31元、4月工资为9510.09元、5月工资为6671.15元。被告离职前月平均工资为6217.38元。2020年6月30日，被告任翔向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人西安伯君财税咨询有限公司支付申请人任翔未签订书面劳动合同的双倍工资28033元；2、被申请人西安伯君财税咨询有限公司支付申请人任翔解除劳动关系的经济补偿金3108元；3、被申请人西安伯君财税咨询有限公司支付申请人任翔未提前30日通知解除劳动关系代通知金6217元；4、被申请人西安伯君财税咨询有限公司补缴申请人任翔2020年1月17日至2020年5月25日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2020年12月23日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2020）第820号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人西安伯君财税咨询有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人任翔未签订书面劳动合同的双倍工资28033元；二、被申请人西安伯君财税咨询有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人任翔解除劳动合同的经济补偿金3108元；三、被申请人西安伯君财税咨询有限公司自本裁决生效后三十日内给申请人任翔补缴2020年1月17日至2020年5月25日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；四、驳回申请人任翔其他申请请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。第十七条规定劳动合同应当具备以下条款：双方的姓名和名称、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件等。本案原、被告在被告任翔入职时填写的《伯君财税员工薪资确认单》中仅写明双方的姓名和名称、工作岗位、试用期工资，并未约定劳动合同期限、转正后工资、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件等主要合同条款。故原告诉称其与被告协商一致签订并填写的《伯君财税员工薪资确认单》等书面文件已经载明被告的工作地点和工作内容、劳动报酬、工时休假、劳动纪律等内容，属于劳动合同应当具备的主要条款，上述文件应视为劳动合同，原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资之诉请，理由不能成立，不予支持。原告应依法支付被告2020年2月17日至2020年5月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25440.45元，被告要求其余双倍工资差额部分，没有依据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”2020年5月26日,被告因原告开发部门团队解散，不接受介绍被到其他公司而离职，系因劳动关系建立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，导致被告“被辞职”，被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金3108元之请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定的情形，依法应予支持。仲裁裁决后，被告未提起民事诉讼，原告未对仲裁裁决驳回被告要求原告支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金等请求提起诉讼，应视为双方对上述仲裁结果的认可，本院予以确认。被告要求原告补缴2020年1月17日至2020年5月25日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险之请求事项，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、原告西安伯君财税咨询有限公司于本判决生效后十五日内支付被告任翔2020年2月17日至2020年5月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25440.45元；二、原告西安伯君财税咨询有限公司于本判决生效后十五日内支付被告任翔解除劳动关系经济补偿金3108元；三、驳回被告任翔其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。  案件受理费10元（原告已预交），由原告西安伯君财税咨询有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   宋宏凯 二Ο二一年六月十一日 书  记  员   王  睿 1