wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19864号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王丹丹，女，1988年8月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丹丹偿还代偿总金额8579.94元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王丹丹承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王丹丹的债权。2019年9月27日，王丹丹与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王丹丹与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王丹丹的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向王丹丹发放贷款14250元。王丹丹按约偿还部分款项后逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王丹丹的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王丹丹的债权。玖清公司多次向王丹丹催要未果，故提起本案诉讼。被告王丹丹未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告王丹丹通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王丹丹提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王丹丹借款金额为14250元，年利率为9%，借款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，王丹丹（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王丹丹为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王丹丹指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王丹丹银行账户发放贷款14250元，王丹丹以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王丹丹返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代王丹丹偿还款项8579.93元。后中吉公司将其取得的对王丹丹的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王丹丹通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王丹丹按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王丹丹签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王丹丹向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向王丹丹追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王丹丹的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王丹丹给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王丹丹给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8579.93元及违约金（以8579.93元未付款项为基数，自2020年4月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初177号原告苗伟，男，1997年9月22日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，现住延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告杜凯亮，男，1992年6月10日出生，汉族，陕西省西安市周至县村民，现住延安市桃源小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告苗伟与被告杜凯亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗伟到庭参加了诉讼，被告杜凯亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还租赁挖掘机费用3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月初，被告向原告租赁挖掘机，用于处理甘泉县XX村拌合站地基。约定每天2800元，计11天，共计30800元。后原告向被告索要，被告给付了部分，剩余3000元多次索要未果，故原告诉至法院。被告杜凯亮未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院经审理认定以下事实：2020年9月初，被告杜凯亮因修甘泉县XX村拌合站的地基，向原告苗伟租赁了柳工285型挖掘机。工程结束后被告杜凯亮向原告出具证明，证明挖掘机工作11天，每个工作日为2800元，共计费用30800元。后被告支付了部分，剩余3000元催要未果，遂诉至我院。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告苗伟与被告杜凯亮之间达成租赁挖掘机设备的合同，内容不违反法律、行政法规的规定，双方当事人应当严格履行合同义务。原告苗伟向被告提供了挖掘机作业义务，被告应当全面履行支付租赁费的义务，故对原告苗伟要求被告杜凯亮支付剩余租赁挖掘机费用3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜凯亮于本判决生效后十五日内支付原告苗伟租赁挖掘机费用3000元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜凯亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审 判 员  张小军二〇二一年六月二十六日   书 记 员  郝  航1
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执4001号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人邵科利金融借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）辽0102民初11080号民事判决书。现被执行人邵科利已经还清全部欠款。执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 胡海英二〇二一年六月三日书记员 苗振宇
榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2582号原告：李立贤，女，1972年5月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王成林，男，1986年9月28日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告李立贤诉被告王成林追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立贤到庭参加诉讼，被告王成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立贤诉称，2015年8月18日，原告李立贤与被告王成林签订《承揽加工协议书》施工协议书，在施工过程中被告雇佣工人李永奇受伤，经榆树市人民法院（2017）吉0182民初4287号判决被告王成林承担赔偿李永奇91789.09元责任，李立贤承担连带责任。（2021）吉0182执364号，榆树市人民法院执行局冻结李立贤工资卡等，李立贤于2021年4月6日将赔偿款90000.00元转入榆树市人民法院账户，执行终结。现依据2015年11月22日原被告签订的《承揽加工协议》履行终结书第三条第二款约定：“《承揽加工协议》而引发的一切事宜及赔偿等责任，与学校及李立贤无任何关系”，原告向被告追回（2021）吉0182执364号执行原告赔偿李永奇的90000.00元。被告王成林未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月14日，榆树市教师进修学校与榆树市建工有限责任公司签订一份维修工程协议书，维修工程内容包括两项：1、琉璃瓦拆除、挂三条铁檩条、安装彩钢仿古琉璃瓦造型、安装瓦脊，雨棚更换彩钢瓦；2、平整草坪、清掏雨水井及污水井、疏通污水管道、垃圾处理（包工包料）。如发生一切不安全事故均由乙方承担责任，学校不承担任何责任。工程价款99,980.00元，2015年9月20日前竣工。同日，孙德伍与原告李立贤签订一份琉璃瓦更换彩钢瓦维修工程安全、质量包保维修协议书，双方就工程施工责任作出约定，乙方承揽工程内容：琉璃瓦拆除、挂三条铁檩条、安装彩钢仿古琉璃瓦造型、安装瓦脊。工程价款30,000.00元。2015年8月18日，原告与被告王成林签订一份施工协议书，工程内容：仿古琉璃瓦拆除，挂三条镀锌方管后加盖，换成彩钢仿古琉璃瓦的造型及安装瓦脊。工程价款30,000.00元。之后，被告雇佣李永奇等人进行施工。2015年9月7日10时左右，李永奇在施工过程中摔伤。2015年11月22日，原被告签订琉璃瓦更换彩钢瓦承揽加工协议履行终结书，李立贤给付王成林工程款30,000.00元，约定因此份《承揽加工协议》引发的一切事宜及赔偿等责任，均由王成林自己承担负责，与学校及李立贤无任何关系。李永奇治疗终结后，向本院提起诉讼。2019年9月19日，本院作出（2017）吉0182民初4287号民事判决，判决：“一、被告王成林于判决生效后立即赔偿原告李永奇医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等合计114,733.86元的80%即91,787.09元，精神抚慰金5,000.00元，总计96,787.09元，扣除被告王成林垫付的医疗费5,000.00元，实际赔偿金额为91,787.09元。二、被告榆树市建工有限责任公司、被告李立贤对被告王成林应赔偿的款项承担连带赔偿责任。案件受理费2,095.00元，由被告王成林承担”。在（2021）吉0182执364号执行案件中，原告于2021年4月6日向本院交纳执行款90000.00元赔偿了李永奇，案件执行完毕。原告以与被告的签订《承揽加工协议》履行终结书第三条第二款约定，向被告追偿，提起此诉。现原告要求被告给付赔偿款90000.00元诉来本院。本院认为：原被告签订《承揽加工协议》履行终结书是双方当事人的真实意思表示，该协议书约定对双方均具有约束力。原告已按本院生效判决履行了连带责任，赔偿了被告雇佣的李永奇，根据该履行终结书第三条第二款约定，被告应偿还原告对李永奇履行赔偿。故对原告要求被告给付90000.00元的诉讼请求予以支持。依据依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成林于判决生效后立即给付原告李立贤赔偿李永奇的赔偿款90000.00元。案件受理费1025.00元，由被告王成林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年六月十五日书记员 苑凇鸽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20621号原告：唐成虎，男，1991年3月17日出生，汉族，摄影师，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京唔哩网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号6层601室。法定代表人：钱奕，总经理。原告唐成虎与被告北京唔哩网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告唐成虎于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，主张双方达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告唐成虎自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐成虎撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽12执20号申请执行人：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号。法定代表人：王希军，系董事长。委托代理人：高大石、刘婧姝，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人：开原市金山大厦有限公司，住所地辽宁省开原市新城街站前社区11委8组。法定代表人：张成立，系该公司董事长。被执行人：开原市金山实业开发有限责任公司，住所地辽宁省开原市光明路132号。法定代表人：张成立，系该公司董事长。被执行人：盘锦市金山服务有限公司，住所地沈山线高速公路127公里处。法定代表人：张成立，系该公司董事长。被执行人：张成立，男，汉族，1957年4月10日生，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：芦亚芹，女，汉族，1958年2月4日生，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请执行人铁岭银行股份有限公司与被执行人开原市金山实业开发有限责任公司、开原市金山大厦有限公司、盘锦市金山服务有限公司、张成立、芦亚芹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽民终1173号民事判决书，查封了被执行人开原市金山实业开发有限责任公司名下位于铁岭市银州区金山现代城小区部分在建工程。本院查封、评估上述财产后，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人铁岭银行股份有限公司申请对本院已查封评估的财产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人开原市金山实业开发有限责任公司名下位于铁岭市银州区金山现代城小区部分在建工程。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：祁宝库审判员 ：任德江审判员 ：李铁刚二〇二一年六月二十九日书记员 ： 熊 英
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2527号原告：董保军，男，1954年12月8日出生，汉族，住莘县。被告：莘县鑫拓化工有限公司，住所地，莘县古云镇盛云路北首。法定代表人：李守记，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵举堂，山东慎远律师事务所律师。原告董保军与被告莘县鑫拓化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董保军，被告莘县鑫拓化工有限公司的委托诉讼代理人赵举堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董保军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年5月至12月的工资8718元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告莘县鑫拓化工有限公司的员工，具体在被告处从事门岗门卫工作，经结算，被告欠原告2014年5月份至2014年12月份共计8个月期间的工资8718元，经原告多次催要上述工资款，被告以各种理由向后推而不予支付，现原告为了维护自身的合法权益，要求支持其诉求。被告莘县鑫拓化工有限公司辩称，1.原告的诉求已过诉讼时效，不应当受法律保护。2.该公司所欠员工工资于2014年9月份经县工作组和古云法庭联合组织解决已偿还完毕。3.原告的工资是否实际欠付，因该企业现组织人员是以后变更而来的，所有人员都是后来进入企业的，对此事实不清楚。本院经审理认定事实如下：原告是被告莘县鑫拓化工有限公司的员工，具体在被告处从事门岗门卫工作，自2014年5月份至2014年7月份3个月工资为1050元，2014年8月工资为968元，9月份工资1400元，10月份工资1100元，共计6618元。有当时被告莘县鑫拓化工有限公司的董事长黄学威、总经理李金杰、财务审核人南青燕、制表人黄利萍分别在该工资表上签名予以确认。2020年9月2日原告与本公司刘俊锋、鲁济波、甘雪英、刘喜新等人因追索劳动报酬问题，申请莘县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2020年10月12日莘县劳动人事争议仲裁委员会作出了莘劳人仲案字「2020」第66号仲裁裁决书，认为申请人于2014年12月后未再到被申请人处工作，未再向被申请人提供劳动，双方的劳动关系自然终止，申请人因拖欠2014年5月-12月的工资而与被申请人发生劳动争议，应自劳动关系终止之日（2014年12月31日）起一年内提出，申请人于2020年9月2日申请劳动仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，故裁定驳回了申请人的仲裁请求。原告认为自己属于公司后勤人员，2016年公司的车间工人因公司未支付工资待遇，已向莘县人民法院提起诉讼，并提供了2014年莘县鑫拓化工有限公司拖欠77人工资的明细表。原告还提供了公司负责人给莘县古云法庭负责人书写的同意给付拖欠工人工资244044元的信件一份及公司员工李晓乐与公司原法定代表人范国胜索要工资的录音材料一份。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付工资8718元是否合法有据；2.是否超过诉讼时效。原告提供的2014年5月份至2014年10月份的工资表显示，原告自2014年5月份至2014年7月份3个月工资为1050元，2014年8月工资为968元，9月份工资1400元，10月份工资1100元，共计6618元。有当时被告莘县鑫拓化工有限公司的董事长黄学威、总经理李金杰、财务审核人南青燕、制表人黄利萍分别在该工资表上签名予以确认。原告虽称自己属于公司后勤人员，2016年公司的车间工人因公司未支付工资待遇，向莘县人民法院提起诉讼时，自己仍在该公司工作，故2014年莘县鑫拓化工有限公司拖欠77人工资的明细表没有自己的名字，自己工作至2014年12月当时并没有向公司提起诉讼，工资应为8个月8718元。但其提供的有公司原领导人签名的后勤人员工资表，包括公司基建、供应、工会、仓库、财务、办公室、司机、餐厅、门岗、卫生、技术部、车间主任等人员，均显示2014年5月份至2014年10月份6个月的工资。没有提供工作至2014年12月份的工资表，也没有提供被告公司欠发8个月工资的直接证据，故对原告提供的2014年5月份至2014年10月份的工资表予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应支付原告2014年5月份至2014年10月份的工资共计6618元。对原告主张的被告公司拖欠其2014年11月-12月两个月的工资无法予以认定，可待其提供证据后另行主张相关的权利。被告辩称公司所欠员工工资于2014年9月份经县工作组和古云法庭联合组织解决已偿还完毕，但未能提供工资已偿还完毕的证据，故对被告的辩称理由不予采信。关于是否超过诉讼时效的问题，被告虽主张原告的诉求已过诉讼时效，不应当受法律保护。原告认为自己就被告公司拖欠工资问题已多年多次向有关部门反映并要求予以解决，在一直没有结果的情况下才向莘县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁的，期间还向公司负责人打电话表示讨要工资的事宜，始终没有放弃向被告索要所欠工资的要求。根据被告莘县鑫拓化工有限公司董事长黄学威、总经理李金杰及财务审核人负责人签名的工资表，被告给原告等公司人员出具该工资表，属于给原告等人出具了拖欠工资的欠据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》第十五条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。况且被告也没有提供原告放弃该工资请求的相关证据，双方也没有约定具体还款时间，原告的诉讼请求应按普通民事案件处理，不受仲裁时效一年期限的限制，故被告的辩称理由不予采信，原告要求被告偿还拖欠工资的诉讼请求应予支持。据此，判决如下：一、被告莘县鑫拓化工有限公司偿还原告董保军2014年5月份至2014年10月份6个月工资共计6618元，待本判决生效之日后十日内履行完毕。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莘县鑫拓化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇二一年六月二十三日书记员  申晓宁
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终2107号 上诉人（原审被告）：王士柱，男，1972年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：赵建华，男，1989年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区 委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 上诉人王士柱因与被上诉人赵建华劳务合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王士柱上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.赵建华确实拉走董家庄村委办公大楼装修替拆的该宗物品；2.赵建华无视法律法规，当庭做伪证诅咒发誓从未拉走董家庄村委办公大楼装修替拆物品，追究原告做伪证罪。 赵建华辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 赵建华向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠施工费用15500元及利息损失；2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵建华应被告要求在泰安市从事装修施工作业，被告欠付原告施工费用。2020年1月22日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠赵建华在董家庄施工包括吊顶、砸墙、窗套、料费、工费合计15500元，初定于2020年3月20日前结清”，王士柱在落款处签字确认。该欠款经原告催要，被告未予支付，双方为此成讼。以上事实有欠条及当事人陈述等在案证实。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告施工，被告拖欠原告劳务费，双方虽未签到书面劳务合同，但根据原告提交的欠条及庭审查明的事实可以确定双方形成事实上的劳务合同关系。原告提交欠条证实被告欠付其劳务费15500元，被告对该欠条的真实性予以认可，但庭审中被告提交证明一份欲证实原告拉走涉案工地的拆卸物品应抵扣劳务费，对此原告不予认可，一审法院认为被告提交的该证据从形式上不符合证人证言的形式要件，内容上因涉及案外人董家庄村委亦无法证实被告陈述的事实与涉案劳务费之间存在必然的关系，且被告陈述的事实发生在被告为原告出具欠条之前，故对于被告的抗辩一审法院不予采信，被告的权利可另行主张。故原告要求被告王士柱支付拖欠的劳务费15500元的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。被告拖欠原告劳务费不还应承担相应的利息损失，原告主张利息损失以本金15500元为基数，按照贷款市场报价利率自2020年3月20日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，一审法院依法予以支持。判决：限被告王士柱自本判决生效之日起十日内支付原告赵建华劳务费15500元及利息损失（以本金15500元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按年利率4.05%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由王士柱承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因王士柱提交了手机微信聊天记录原始载体予以核对，本院对以上证据的真实性予以确认。本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王士柱已向赵建华出具了欠条，一审认定应由王士柱支付劳务费15500元并无不当。对于王士柱所称的赵建华拉走不锈钢护栏和灯具的问题，有关主体可另行解决。综上，王士柱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由王士柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月四日 法官助理 王乐文 书 记 员 宋姚瑶
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保181号XX银行：关于天津市中天天成节能环保科技有限公司与辽宁辰杰科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年六月四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7728号原告：北京市高强混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人：李杰,董事长。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区水衙沟路121号。法定代表人：施亚兵，职务不详。。原告北京市高强混凝土有限责任公司诉被告北京城建九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案，原告北京市高强混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市高强混凝土有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 悠二〇二一年六月二十四日书记员 尚应林
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保119号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与董丽华、张火军、营口临潼维宁科技有限公司财产保全中，本院对被保全人董丽华、张火军、营口临潼维宁科技有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月三十日（）书记员 花吉明
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执269号之一申请执行人王华，女，汉族，1971年4月24日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的王华与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2020]465号仲裁裁决书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金33167.5元，未执行标的额为本金33167.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执269号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月三十日书记员 张晓妹
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初2826号原告：岳向向，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。被告：李娜，女，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告岳向向与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告岳向向的委托诉讼代理人崔燕到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳向向向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还其借款15000元。事实与理由：被告以前是其嫂子。在2020年1月18日之前,以她周转资金困难、向他人还款为由,多次从其处借款多者10000元,少者800元不等，共计15000元。其以现金或转账给付被告。现其急需用钱,向被告催要借款无果，遂提起本案诉讼。李娜向本院提交答辩状称，其和岳磊磊婚姻存续期间，因张集煤矿采煤沉陷，在凤台县凤凰湖新区房屋，2019年6月因装修该房共花费70000元，因家庭资金不足，经其和岳磊磊商量，从岳磊磊的弟弟岳向向处借款15000元。2020年10月9日，其和岳磊磊因感情不和及家庭所逼协议离婚，其净身出户，未取得任何财物。故其不应承担任何债务。岳向向围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.转账凭证三张，证明原告向被告四次转款，共计15000元。3.离婚协议一份，证明本案债务系被告个人债务。4.录音一份，证明被告承认向原告借款的事实。本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：岳磊磊系岳向向的哥哥。岳磊磊与李娜原系夫妻关系，其二人于2020年10月9日协议离婚。2019年8月7日、2019年10月19日、2019年11月28日、2019年12月16日和2020年1月18日,李娜收到岳向向转款分别为800元、230元、1500元、2000元和10000元，共计14530元。岳向向经向李娜催要上述款项无果，为此提起本案诉讼。本院认为，综合当事人陈述和岳向向提供的证据，李娜从岳向向处借款14530元的事实，依法予以认定。岳向向主张李娜偿还该借款，于法相符，本院予以支持。李娜虽陈述借款15000元，但与岳向向提供证据记载的金额及其陈述存在矛盾，应以实际转款为准，故对于岳向向主张超出部分，本院予以驳回。关于李娜辩称案涉借款用于其与岳磊磊婚姻存续期间家庭生活，其离婚时未分得财产，净身出户，其不应承担偿还责任的理由。本院认为，李娜该抗辩主张可通过其他途径解决，但对其抗辩在本案不承担偿还责任的理由，不能成立，本院不予采纳。李娜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜返还原告岳向向借款本金14530元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告岳向向的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告岳向向负担3元，被告李娜负担85元，李娜负担的费用限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 陈 习二〇二一年六月二十八日书记员 童金磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初3489号原告：佛山市三水凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道河口左田民营开发区(挤压车间1、2、立式喷涂2车间、卧式氧化车间1)，统一社会信用代码：914406077341060075。法定代表人：吴小源，职务：执行董事、总经理。委托诉讼代理人：戴勤、朱晓敏，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：张智聪，男，汉族，1988年10月12日出生，住广州市从化区。原告佛山市三水凤铝铝业有限公司与被告张智聪买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告买卖铝材货款31935元以及逾期付款利息(以31935元为本金，自2020年1月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。基于查明的事实，本院认为：被告于2020年1月19日向原告出具《货款欠条》一张，确认其于2018年10月28日至2019年9月10日期间向原告购买铝合金，货款金额为36935元，并承诺于2020年12月30日前还清货款。上述欠条证实双方之间存在买卖合同关系，该欠条是被告真实意思表示，其应按约支付相应货款。因被告未举证证实已履行付款义务，且原告自认被告于欠条出具后向其支付了5000元，故被告还应向原告支付货款31935元（36935元-5000元）。被告未按约支付货款，应自逾期之日（2020年12月31日）起向原告支付逾期付款利息，原告主张利息标准为月2%，但该计算标准过高，原告亦未提交证据证明其损失，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告超出此外的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智聪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水凤铝铝业有限公司支付货款31935元及逾期付款利息（以剩余未付货款为基数，自2020年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告佛山市三水凤铝铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元（原告已预交），由原告佛山市三水凤铝铝业有限公司负担88元，由被告张智聪负担326元。本判决为终审判决。审判员  焦梦云二〇二一年六月七日书记员  江映珊
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2273号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：郑成灯（系公司员工），住浦江县。       被告：吴城炎，男，1970年10月27日出生，汉族，住浦江县。       被告：吴通，男，1972年11月18日出生，汉族，住浦江县。       被告：张萍，女，1973年11月4日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告吴城炎、吴通、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑成灯到庭参加诉讼，被告吴城炎、吴通、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴城炎归还借款本金100000元及利息3968.89元，合计103968.89元（利息算止2021年4月27日，以后按合同约定相关利率另行计算）。2、判令被告吴通、张萍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴城炎于2018年3月14日向原告借款100000元，用于种植葡萄，由被告吴通、张萍作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120180004791号。约定借款到期日为2021年3月13日，月利率为6.333333‰，逾期月利率为9.499999‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收后，还有借款本金100000元及利息3968.89元至今未还。       被告吴城炎、吴通、张萍未作答辩，也未提交任何书面证据。       对于原告提供的证据，被告吴城炎、吴通、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。       根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。       本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告吴城炎之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告吴通、张萍为被告吴城炎的上述债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告吴城炎、吴通、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、由被告吴城炎归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息3968.89元，合计103968.89元（利息算至2021年4月27日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告吴通、张萍对上述债务承担连带清偿责任；       三、被告吴通、张萍承担连带清偿责任后，有权向被告吴城炎追偿。       上述第一项、第二项判决内容限被告吴城炎、吴通、张萍于本判决生效后十日内付清。       如被告吴城炎、吴通、张萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1190元（已减半收取），由被告吴城炎、吴通、张萍负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员唐朝晖     二0二一年六月二日     代书记员张思明
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初238号原告：杨胜娥，女，1969年7月21日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：王伟，系杨胜娥之夫，代理权限特别授权。被告：吕思科，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司。统一社会信用代码：91440300680356720N。住所：深圳市罗湖区桂园街道松园社区罗湖区宝安南路3029号国速世纪大厦B座6A-H。负责人：潘发西，系该司经理。原告杨胜娥诉被告吕思科、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。经合法传唤，原告杨胜娥委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告吕思科、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司（以下简称罗湖保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕思科赔偿原告车辆维修费25720元，由被告罗湖保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由上述两被告承担。事实及理由：2020年8月21日，被告吕思科驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，沿杭瑞高速江口县由印江县方向行驶，当车行驶至杭瑞高速1385ＫＭ＋600处时与王伟驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车发生追尾相撞，造成粤Ｂ×××××号小型轿车车头部受损，贵Ｄ×××××号小型轿车尾部及右侧车身受损，王伟受伤、乘客张奎受伤的道路交通事故。事后，经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察江口大队作出第522288420200000602号事故认定书，认定被告吕思科承担此次事故的全部责任，王伟无责任。事故发生后，贵Ｄ×××××号小型轿车送往江口梵天汽车维修公司进行维修，原告因维修该车需要支付维修费25720元。经查，粤Ｂ×××××号小型轿车在被告罗湖保险公司处投保有交强险等多种险种，原被告之间成立保险合同关系，且本次事故发生在保险合同约定的有效期内。综上，原告为维护自身合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕思科未提出答辩。被告罗湖保险公司未提出答辩。经举证，在本案庭审对原告提交的1至5号证已作认定，并附卷佐证。本院确认以下事实：2020年8月21日，被告吕思科驾驶的粤Ｂ×××××车辆在杭瑞高速1385ＫＭ＋600处与王伟驾驶的贵Ｄ×××××车辆发生碰撞，铜仁高速公路交通警察江口大队以第522288420200000602号认定书认定被告吕思科承担本次事故的全部责任，王伟无责；贵Ｄ×××××车辆维修产生的费用25720元，被告罗湖保险公司已支付2000元车辆维修费；结合被告罗湖保险公司提交的《机动车车辆保险报案记录》，被告吕思科驾驶的粤Ｂ×××××在被告罗湖保险公司投有交强险，其限额为122000元。王伟驾驶的贵Ｄ×××××车辆所有人为原告杨胜娥。本院认为，被告吕思科驾驶粤Ｂ×××××号车辆在杭瑞高速1385ＫＭ＋600处与王伟驾驶的贵Ｄ×××××号车辆发生碰撞，贵州省铜仁高速公路交通警察江口大队以第522288420200000602号事故认定书认定被告吕思科承担事故全部责任，被告罗湖保险公司在粤Ｂ×××××号车辆无责限额内已支付维修费2000元，原告为维修贵Ｄ×××××车辆产生维修费25720元，原告应获得车辆维修费23720元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2020】17号）第十三条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”之规定，本院依法判令被告吕思科向原告支付车辆维修费23720元，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费442元，原告杨胜娥负担100元，被告吕思科负担342元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2020】17号）第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕思科于本判决生效之日起十五日内向原告杨胜娥支付贵Ｄ×××××车辆维修费23720元；二、驳回原告杨胜娥其他诉讼请求。案件受理费442元，原告杨胜娥负担100元，被告吕思科负担342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张英献人民陪审员  代芳华人民陪审员  杨 扬二〇二一年六月三十日法官 助理  秦玉凤书 记 员  彭 博
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3277号原告：江苏中威重工机械有限公司，住所地江苏省海安市开发区海防路31号，统一社会信用代码91320621661773342C。法定代表人：张俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊杰，该公司副总经理。被告：四川和基轨道车辆配件有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号2栋2单元8楼6号，统一社会信用代码915101005644992146。法定代表人：王哲巍，该公司执行董事兼总经理。原告江苏中威重工机械有限公司与被告四川和基轨道车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年6月2日立案，原告江苏中威重工机械有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中威重工机械有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中威重工机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取1530元，由原告江苏中威重工机械有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二一年六月二十三日书记员  严惠敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46999号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：汪静，女，1986年2月21日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告汪静金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3218-2号沈阳鹰龙货物运输有限公司：你/你单位申请本院执行与宋启新挂靠经营合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人宋启新的财产状况。如不能提供有关被执行人宋启新财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十二日书记员  蔡新宇
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1221执1027号申请执行人:朱文冲,男,1993年8月25日生,汉族,住安徽省临泉县。被执行:朱成广,男,1965年12月7日生,汉族,住安徽省临泉县宋集镇小孙庄行政村小孙庄。本院在执行朱文冲与朱成广民间借贷纠纷一案中，临泉县人民法院作出的（2020）皖1221民初2248号民事调解书，已经发生法律效力，于2021年2月3日向被执行人朱成广发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即偿还朱成广借款本息140800元，负担案件受理费1558元，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人朱成广有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱成广银行存款人民币144393元（含执行费2035元）或查封、扣押其相应价值的财产（车辆、房产等）。本裁定送达后立即生效。审判员  王福逊二〇二一年六月二十五日书记员  李 诚
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民监1号监督机关：江西省南昌市青云谱区人民检察院。申诉人（原审案外人）：龚安莉，女，汉族，1956年1月30日出生，住所地江西省南昌市西湖区。被申诉人（原审原告）：耀证医疗器械开发（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇敬学路200号2幢，统一社会信用代码9131000068406387XU。法定代表人：宋宇强，该公司执行董事兼总经理。被申诉人（原审被告）：宋宇强，男，1958年9月7日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。申诉人龚安莉因被申诉人耀证医疗器械开发（上海）有限公司与被申诉人宋宇强民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年2月25日作出的（2019）赣0104民初152号民事调解书，向江西省南昌市青云谱区人民检察院申诉。江西省南昌市青云谱区人民检察院以青检民监［2020］36010400001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  杨邑利审判员  郭起莲审判员  谢晓敏二〇二一年六月二十五日书记员  胡安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44236号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邹小军，男，1988年10月13日出生，苗族，住绥宁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邹小军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金48874.06元、利息2191.53元、罚息1611.8元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月28日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额58797.2元，贷款期限36个月，贷款年利率11.39%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金48874.06元、利息2191.53元、罚息1611.8元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小军于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金48874.06元、利息2191.53元、罚息1611.8元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金48874.06元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告邹小军名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告邹小军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初4494号原告：中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，地址湖南省怀化市鹤城区舞水路239号，统一社会信用代码：9143120018892161XR。负责人：陈旭，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:肖化荣，男，汉族，1963年3月27日出生，系中国农业银行湖南省怀化市经济开发区支行员工，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：陈际平，男，汉族，1968年10月4日出生，系中国农业银行湖南省怀化市经济开发区支行员工，住所地湖南省怀化市鹤城区。被告：石长金，男，土家族，1970年1月24日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行与被告石长金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行撤回起诉处理。审 判 员  沈 青二〇二一年六月二十三日代理书记员  杨小妹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更301号罪犯何开槐，男，1984年7月25日出生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人。现在湖南省郴州监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）潮中法刑二初字第17号刑事判决，认定被告人何开槐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已执行6000元）。被告人何开槐及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年2月21日作出（2005）粤高法刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年3月24日交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）粤高法刑执字第1021号刑事裁定，将罪犯何开槐无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年，刑期自2008年8月26日起至2028年8月25日止。本院于2011年8月17日作出（2011）郴刑执字第762号刑事裁定，对罪犯何开槐减去有期徒刑一年七个月；本院于2013年7月10日作出（2013）郴刑执字第501号刑事裁定，对罪犯何开槐减去有期徒刑一年七个月；本院于2018年12月17日作出（2018）湘10刑跟1026号刑事裁定，对罪犯何开槐减去有期徒刑五个月。减刑后，服刑期至2025年1月25日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何开槐减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何开槐在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制衣劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年被评为监狱改造积极分子。截止2020年10月，累计考核分折表扬六次，余429.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何开槐在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何开槐在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯何开槐犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯何开槐予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何开槐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年8月26日起至2024年8月25日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更453号罪犯刘欣，男，1970年12月20日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年8月3日作出（2018）湘1002刑初271号刑事判决，以被告人刘欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已执行2000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年9月14日交付执行。刑期自2018年3月21日起至2026年3月20日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘欣减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘欣在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余189分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘欣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘欣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯刘欣犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯刘欣予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘欣减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年3月21日起至2025年8月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1622号之一滕晓韦：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5824号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月18日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款63443及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46126号原告：周珂，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：史胜西，女，1978年1月31日出生，汉族，户籍地及住址北京市昌平区。原告周珂与被告史胜西民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周珂到庭参加诉讼，被告史胜西经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珂向本院提出诉讼请求：被告史胜西偿还借款15万元并承担本案诉讼费。事实理由：2018年10月31日，12月20日，史胜西因买房向周珂先后借款共计15万元，并出具借条和还款承诺书。周珂通过支付宝汇款方式将借款汇给史胜西，后史胜西并未还款。被告史胜西未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告周珂围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、支付宝转账记录，证明双方之间存在借贷关系及款项的交付。本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：周珂与史胜西原系同事关系。2018年10月间，史胜西向周珂提出借款用于购买住房。周珂于2018年10月31日通过支付宝向史胜西转款10万元，史胜西出具借条一张，内容为：今史胜西向周珂借现金10万元整，并按年化率百分之七的利率付给周珂，暂定借期为半年，到期连本带利一并还给周珂。同年12月20日周珂通过支付宝向史胜西再次转款5万元。2019年11月22日，史胜西向周珂出具《还款计划》一份，内容为：关于我欠周珂老师的钱，共计15万元人民币，现将我名下的房产抵押给周珂老师，房产现正挂在房产中介那里出售，一旦售出，第一时间将所得房产款还给周珂老师。庭审中，周珂陈述史胜西未归还过任何款项。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认周珂与史胜西之间存在民间借贷关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。史胜西未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，现周珂要求史胜西返还借款15万元，于法有据，本院予以支持。被告史胜西经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史胜西于本判决生效之日起十日内返还原告周珂借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费260元(原告周珂均已预交)，均由被告史胜西负担，于本判决生效之日起七日内给付原告周珂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年六月十五日书记员  罗怡珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3884号原告：郑潮娟，女，1972年11月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：王灿伟，男，1994年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：付俊，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周月仙，女，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告郑潮娟、王灿伟诉被告周月仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付俊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除两原告与被告之间就海珠区广州大道逸景路东四径5号802房的房屋买卖合同关系；2、没收被告支付的定金50000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月29日签订《广州市存量房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买其名下位于海珠区广州大道逸景路东四径5号802房，该房地产按整套出售并计价，总金额3380000元；签订本合同时，被告向原告支付50000元作为购房定金，并按照按揭方式按期付款：首期款被告应于取得房地产交易中心收缴证件证据当天向原告支付房款1020000元，除前述房款外，剩余房款2360000元由被告在签订本合同后5天内委托按揭服务机构协助申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款；被告不按照本合同约定买入该房地产的，应当向原告支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%。合同签订当天，被告向原告支付了购房定金50000元，并于2013年7月31日办理了网签备案登记。其后，被告称由于其个人原因无法办理商业贷款，需另筹资金购房，但之后就一直处于失联状态，原告一直无法联系上被告，被告以其实际行为表明不履行合同义务，构成违约，严重损害原告的权利。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：两原告为位于海珠区广州大道逸景路东四径5号802房（以下简称涉案房屋）的权属人。广州市房屋交易监管中心于2021年4月2日出具给原告的《关于查询网签情况的复函》载明：2021年3月31日，你向我中心申请查询房屋地址为海珠区广州大道逸景路东四径5号802房（下称该房屋）的网签情况，经查存量房网上交易管理系统，现将有关情况函复如下：2013年7月31日，广东中原地产代理有限公司通过存量房网上交易管理系统制作了该房屋的存量房买卖合同（合同编号：130××××8993，附件）。附件为存量房买卖合同系统截图（合同编号：130××××8993），记载：签约时间为2013年7月31日，卖方为两原告，买方为被告，房地产中介服务机构为广东中原地产代理有限公司，房地产地址为海珠区广州大道逸景路东四径5号802房，总金额3380000元；签订本合同时，被告向原告支付50000元作为购房定金；等。该合同没有原、被告及中介方的签名。2013年7月29日，被告的丈夫徐和忠向原告转账支付了50000元。原告表示该款项为定金。2021年1月13日，原告委托广东金桥百信律师事务所按被告的户籍地址邮寄了《律师函》，该邮件被退回。原告为证明其诉讼主张，还提交了以下证据：1、《广州市存量房买卖合同》（合同编号：130××××8993），该合同没有原、被告及中介方的签名。2、两原告与广东科德律师事务所于2014年1月13日签订的《专项法律服务合同》。本案庭审中，原告表示：2013年7月29日，原、被告及中介方一起在原告家中签订了房屋买卖合同，后由中介方根据三方签订的房屋买卖合同将信息录入系统，即网签，三方还未实际签名确认；原告在前几年搬家时不慎遗失了三方签订的房屋买卖合同，原告也向中介方调取过，但中介方说时间太久找不到了；原告去房管局查询，房管局答复只有网签记录，没有合同附件；签订合同后，被告一直说要筹钱，但后来就找不到被告了，一直联系不上，中介说让原告发解除合同函给被告，原告就委托了律师发函给被告，但解除函的送达情况也不清楚，后来就不了了之，被告这么多年都联系不到；2020年，原告想将涉案房屋抵押贷款，办理贷款时才发现还有网签的合同，原告去找过房管局和中介，要求撤销网签合同，房管局答复“若原被告协商一致，可到中介处要求中介撤销网签，否则只能通过诉讼的方式解除合同”，因为找不到被告，所以原告只能通过诉讼的方式解决。本院认为:原告主张其与被告就涉案房屋签订了房屋买卖合同，被告向其支付了定金50000元，但其合同已经遗失。根据广州市房屋交易监管中心出具的《关于查询网签情况的复函》记载，广东中原地产代理有限公司通过存量房网上交易管理系统制作了涉案房屋的存量房买卖合同，附件的存量房买卖合同系统截图也显示原被告对涉案房屋的买卖约定，并约定签订合同时被告向原告支付50000元作为购房定金。且被告的丈夫徐和忠亦于2013年7月29日向原告转账支付了50000元。故本院对原告上述主张予以采信。现原告主张被告一直处于失联状态，被告以其实际行为表明不履行合同义务，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。被告的违约行为导致涉案房屋至今不能交易，合同目的不能实现，故原告要求解除双方关于涉案房屋的买卖合同关系、原告没收定金50000元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郑潮娟、王灿伟与被告周月仙关于广州市海珠区广州大道逸景路东四径5号802房的房屋买卖合同关系；二、原告没收被告支付的定金50000元。本案受理费36144元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年六月十八日书记员 杜彦泽莫敏琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0119民初3785号原告：张津豪，男，1985年2月25日出生，住北京市延庆区。被告：代宏生，男，1989年6月25日出生，住北京市平谷区。原告张津豪与被告代宏生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张津豪、被告代宏生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张津豪向本院提出诉讼请求：要求被告代宏生支付借款18600元。被告代宏生辩称，原告的转账是以什么名字转的?是张俊还是张津豪?他转钱是借我的,还是还我的钱?如果张俊和张津豪是一个人，那就是张俊第一笔转账前一个月张俊从我手中借现金，我也没有让他写借条，他转账是还借我的钱。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日、2017年8月31日和2018年9月21日，张津豪通过中国工商银行、中国农业银行以转账红包、微信转账的方式共计向代宏生转账18600元。张津豪诉至本院，称代宏生因资金周转向其借款18600元，其通过转账红包、微信转账的方式支付了借款。后多次向代宏生催要借款未果,诉至法院，要求代宏生支付借款。代宏生则辩称:“张津豪之前向我借款，我借给张津豪现金18600元，未写借条。张津豪起诉说给我转账18600元，其实是偿还向我的借款。并非是我向张津豪借款。”但代宏生未有证据证明自己的上述主张。庭审中，张津豪与代宏生各持己见，不能协商解决。经查，张津豪原名张俊，后改名张津豪。代宏生认可张俊与张津豪系同一人。上述事实，有电子转账凭证及张津豪、代宏生的陈述在案佐证。本院认为，我国法律规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，代宏生向张津豪借款18600元，张津豪通过微信转账、转账红包向代宏生支付了借款。现代宏生以张津豪通过微信转账、转账红包向其转账的款项系偿还以前张津豪向其的借款抗辩，张津豪予以否认，代宏生因证据不足，本院不予采信。张津豪要求代宏生支付借款，符合法律的规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、最高人民法院审判委员会1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：代宏生于本判决生效后7日内支付张津豪借款18600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由代宏生负担（于本判决生效后7日内直接给付张津豪）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二一年六月二十一日书记员  雷 旭
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初975号原告：晋江大脚鼠鞋业有限责任公司，统一社会信用代码913505825633867440，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路37号。法定代表人：留金定，该公司总经理。委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。被告：魏伦其，男，1958年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告晋江大脚鼠鞋业有限责任公司与被告魏伦其买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人留集精到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告魏伦其立即支付货款43,401元及逾期付款损失(自2021年1月8日即起诉之日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告自2010年起向原告购买成品鞋，2013年9月26日经双方结算，被告结欠原告货款292,850元，后双方仍有交易，2016年4月，经双方电话确认，扣除被告自行退货后，被告尚欠原告货款43,401元。后被告未能付款，请求判如所请。被告魏伦其未作答辩，亦没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《结算函》原件1份、电话录音1份等，以此证明涉案交易情况。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结算函为原件，来源合法，内容和形式完整明确，与待证事实相关联，证据具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。另，原告提供的电话录音内容，体现了被告联系原告，通知原告接受退货，现原告同意接受退货并按10万元抵扣货款后，被告尚欠原告货款43,401元，属于原告的自认，该事实对被告有利，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏伦其向原告晋江大脚鼠鞋业有限责任公司购买成品鞋，2013年9月26日经双方结算，被告出具1份《结算函》，确认：截止2013年9月20日，被告结欠原告货款292,850元，所有欠款为现金，不以货品抵扣。后双方仍有交易。现原告自认接受了被告的退货货款10万元，被告尚欠原告货款为43,401元。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布，1年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。经原告自认后，被告尚欠原告货款43,401元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在交易中和结算货款时均没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，其中，请求的逾期付款损失(利息)可自2021年1月8日(即起诉之日)起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR利率(即2020年12月21日公布的1年期LPR利率为3.85%)计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告魏伦其于本判决生效之日起10日内支付原告晋江大脚鼠鞋业有限责任公司货款43,401元及逾期付款损失(按年利率3.85%，自2021年1月8日起计算至付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元和公告费(按实际费用计算)，由被告魏伦其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林海堤人民陪审员  谢清温人民陪审员  陈晓燕二〇二一年六月二十八日书 记 员  王园园附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7420号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所律师。被告：胡某某，男，1979年7月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：王某，女，1984年3月24日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某某、被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人廖祺到庭参加诉讼，被告胡某某、王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某偿还广发银行贷款本金45567.15元、利息3064.53元、罚息646.62元、复利156.56元(暂计算至2020年9月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；2、判令王某对胡某某的上述债务承担共同还款责任；3、判令胡某某、王某承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年1月30日，胡某某向广发银行申请贷款，王某作为配偶在申请表上签名。同日，广发银行下发《个人信用贷款核准通知书》，对借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定。广发银行按约发放贷款后，胡某某逾期偿还贷款。胡某某、王某系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，王某应对胡某某的上述债务承担共同还款责任。经多次催收，胡某某、王某仍未偿还。被告胡某某、王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年1月30日，胡某某（借款人）、王某（借款人配偶）填写广发银行《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，申请表中信用贷款条款主要内容有：贷款金额、利率等要素以《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，广发银行有权解除合同，宣布本合同条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同中的内容。广发银行审核确认编号141159000577号《个人信用贷款核准通知书（额度）》。该通知书载明此次贷款的授信额度为150000元，该额度为循环额度，有效期限自2015年2月4日起至2020年2月4日，借款固定月利率为0.015；借款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月9日。合同生效后，胡某某先后申请支用了3笔贷款共计99000元，但未按期偿还贷款。截至2021年6月7日，尚有2笔贷款未到期，胡某某总计拖欠贷款本金余额45567.15元，利息5449.51元、罚息5362.79元、复利1424.31元。另查明，胡某某、王某系夫妻关系，于2009年1月8日登记结婚。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》等均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。现广发银行已履行放款义务，但胡某某未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的解除合同、提前还贷条件已告成就，故对广发银行要求胡某某偿还全部贷款本息的请求，本院依法予以支持。上述债务基于二被告共同意思表示，产生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某某、王某于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金45567.15元，利息5449.51元、罚息5362.79元、复利1424.31元（暂计至2021年6月7日，此后的利息、罚息、复利以未偿还本金为基数，按合同约定的年利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取518元，由胡某某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月八日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1264号原告：张远敬，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住西乡县。委托诉讼代理人：杨培全，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：宁义昌，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住西乡县。被告：刘莉华，女，1973年9月9日出生，汉族，住址职业同上，系宁义昌之妻。原告张远敬与被告宁义昌、刘莉华民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张远敬及委托诉讼代理人杨培全，被告宁义昌到庭参加诉讼，被告刘莉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款利息106340元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年5月24日被告宁义昌开发西乡县棚户区改造工程，因需要向政府交纳拆迁保证金，被告宁义昌找到原告张远敬要求以原告的名义向银行借款，原告同意后在西乡县农村商业银行股份有限公司杨河分理处借款80万元并由被告夫妇共同提供担保。同年6月16日二被告向原告出具借条一张，载明“今借到张远敬人民币800000元，并注明此款为宁义昌夫妻在杨河分理处贷款担保，实际用款为宁义昌本人，按时结息，按时还本”。2020年7月6日二被告将80万元借款本金全部偿还，但借款利息由原告支付，后原告多次找被告要求支付借款期间原告代被告所支付借款利息均遭被告拒绝。被告宁义昌辩称，对原告所述在西乡县农村商业银行股份有限公司杨河分理处借款本金80万元并出借被告属实，但该借款已由被告偿还。对借款利息虽由原告支付，但原告支付后被告均已偿还原告，被告除偿还原告现金外另用两件茅台酒抵偿，现被告实际欠付原告利息47220元，并非原告所述欠息106340元。被告刘莉华经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交下列证据，经庭审质证和审查并经本院采纳载卷佐证，双方无异议的证据是：1、身份证复印件，证明双方当事人的基本身份情况；2、借条，证明2019年6月16日宁义昌、刘莉华夫妇共同向原告借款80万元的事实；3、贷款收回凭证、清偿利息证明，证明原告张远敬先后七次向西乡县农村商业银行股份有限公司杨河分理处支付利息合计106340元的事实；4、还款明细表，证明2020年7月6日偿还西乡县农村商业银行股份有限公司杨河分理处借款本金80万元及原告通过个人账户向西乡县农村商业银行股份有限公司杨河分理处支付借款利息106340元的事实。双方有争议的证据：一、原告方出庭作证证人余斌、马城证明，2019年5月张远敬在西乡县农村商业银行股份有限公司杨河分理处借款80万元并由宁义昌、刘莉华夫妻提供担保的事实，同时证明该借款利息由张远敬先后七次交纳106340元，其中六次均由张远敬在该分理处开设的银行账号中自动扣划，一次由张远敬以现金的方式交纳。被告质证后认为，证人余斌、马城虽系西乡县农村商业银行股份有限公司杨河分理处的工作人员，但不是该借款的经办人，对支付借款利息的金额、时间并不了解，对此，证人余斌、马城的证言不能作为定案的依据。经本院审查认为，证人余斌、马城系西乡县农村商业银行股份有限公司杨河分理处工作人员，参与本案借款人在借款前的三查工作，了解借款人支付利息的基本情况，该证人当庭所作证言与原告提交的证据相一致，结合本案事实和证据，能够证明原告七次支付借款利息106340元的事实，其证言客观、真实，本院予以采纳。二、被告方出庭作证的证人马世荣证明，因张远敬到公司来找宁义昌，宁义昌没有在公司，张远敬给我说宁义昌有半年利息没有给付，后来因利息委托双方发生纠纷，我听说宁义昌欠银行47000元的利息，为这件事派出所还来调解过，另外我还听说宁义昌还用两件茅台酒抵了两个月的利息。赵辉证明，大概在2019年到2020年宁义昌给张远敬搬了两件茅台酒，听说是给张远敬抵了两个月的贷款利息。双方因贷款利息还发生矛盾，派出所还来处理过，在处理的过程中我听宁义昌欠张远敬利息4万多元。原告张远敬质证认为，证人所作证明与事实不符，被告并未用两件茅台酒抵偿原告所支付借款利息，对此，被告方证人证言不予认可。经本院审查认为，被告方证人马世荣、赵辉当庭所作证言与案件事实相悖，亦与其他证据所证明的事实不符，经核实，证人马世荣系被告公司财务管理人员，证人赵辉从事工程水电安装，双方交往时间较长且有利益往来，其所作证言真实性存疑。对此，证人马世荣、赵辉的证言不予采信。根据当事人陈述和庭审质证、审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。2019年5月24日被告宁义昌开发西乡县棚户区改造工程时，需要向政府交纳拆迁保证金，被告找到原告要求以原告的名义向银行借款，原告同意后在西乡县农村商业银行股份有限公司杨河分理处借款80万元并由被告夫妇共同提供担保。同年6月16日二被告向原告出具借条一张，载明“今借到张远敬人民币80万元”，该借条注明此款为宁义昌夫妻在杨河分理处借款（担保），实际用款为宁义昌本人，同时约定按时结息，按时还本。2020年7月6日被告向西乡县农村商业银行股份有限公司杨河分理处偿还借款本金80万元，但借款利息均由原告按照借款合同约定按期支付，原告先后七次通过个人账户和现金支付的方式向西乡县农村商业银行股份有限公司杨河分理处偿还借款利息共计106340元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告张远敬以背皮的方式在西乡县农村商业银行股份有限公司杨河分理处借款80万元借给被告使用，双方约定按照银行借款利率按时结息，按时还本。被告虽按期偿还借款本金，但借款利息均由原告支付。现原告诉请二被告偿还借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁义昌虽辩称实际欠付利息47220元，但无证据证实，也不能合理说明已支付利息的具体金额和支付时间，对此该辩称理由不予采信。被告宁义昌、刘莉华系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间一方或双方所负债务为共同债务。本案被告所出具借款借据中宁义昌、刘莉华共同签字认可，应当共同偿还。被告刘莉华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:宁义昌、刘莉华共同偿还张远敬借款利息106340元，限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由宁义昌、刘莉华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  穆光华二〇二一年六月十七日书记员  兰 锋
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初2038号原告：聂志雄，男，1988年10月11日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。被告：梅顺兰，女，1965年2月4日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青云谱区。原告聂志雄与被告梅顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂志雄及被告梅顺兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款38,450元；2.判令被告立即向原告支付以上款项及支付年化百分12的利息4,614元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日，被告因生意资金周转为由向原告借款45,450元整，并由被告向原告出具借条，原告通过其老婆杨兰手机银行账户通过网银将45,450元汇入被告银行卡账户，并口头协议于2020年1月16日全款归还。借款后，被告于2020年4月14日归还2,000元，2021年2月10日归还5,000元，余下38,450元至今未归还，该款经原告多次追收均未果。被告梅顺兰辩称：被告并不认识原告，这个钱是在澳门赌场中发生的，是通过套现套出来的；原告提供的借条是原告要求被告后面补的，说给其老婆交差用的；被告和原告都是在澳门赌场做事的。经审理查明：2017-2018年，原、被告在澳门赌场洗码时相识。2019年10月24日，被告打电话给原告称其缺45,450元，问原告能不能帮忙周转一下，并说下午就还钱，原告遂通过其妻子杨兰手机网银转账45,450元至被告账户。因被告梅顺兰未能还款，原告聂志雄于2020年4月14日找到被告梅顺兰，被告梅顺兰出具借条一张，载明：因生意资金周转，通过银行转账，向聂志雄借到人民币肆万伍仟肆佰伍拾（45,450元）。被告梅顺兰在借条下方签名捺印，并附上其身份证号码，签署日期写为“2019年10月24日”。出具借条后，被告梅顺兰于当日通过微信向原告聂志雄转账归还2,000元，2021年2月10日，再次通过微信原告聂志雄转账归还5,000元，余款38,450元未再归还。庭审中，被告梅顺兰称2019年10月24日澳门赌场有个客户想将50,000元港币换成人民币，而当时原告在澳门长期收港币赚钱，故打电话问原告收不收港币，原告说收，被告就叫原告转钱给被告，被告随即将钱转给客户，但客户未能将港币给被告，被告被骗。按照澳门的惯例，这种被骗的损失由两人共同承担。但原告聂志雄称该损失与其没有关系。被告梅顺兰还称2020年4月14日原告称需要被告写个借条向其老婆交差，被告遂出具借条，且出具借条的时候，也跟原告说过只还一半。但原告聂志雄对此予以否认，并表示那个客户与其无关。此外，原告聂志雄要求借款从2019年10月24日起按年利率12%计算利息。案经调解未果。以上事实有原告聂志雄提供的结婚证（复印件）、微信转账记录截屏（复印件）、借条（原件）、微信聊天记录3张及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，被告梅顺兰于2019年10月24日向原告聂志雄借款45,450元，并于2020年4月14日出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梅顺兰出具借条后仅归还了7,000元，余款38,450元未再归还，现原告聂志雄要求被告梅顺兰归还借款38,450元，于法有据，本院予以支持。被告梅顺兰出具的借条上既未约定借款利息，也未约定还款期限，故原告聂志雄要求被告梅顺兰自2019年10月24日起按年利率12%计算利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持，但被告梅顺兰应当自原告聂志雄起诉之日起按年利率3.85%承担逾期还款利息。被告梅顺兰辩称其被骗的损失45,450元应由两人共同承担，但原告聂志雄并未认可，且被告梅顺兰未能提供充足的证据证明其意见成立，故本院对其辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告梅顺兰在本判决生效后十日内向原告聂志雄返还借款38,450元；二、限被告梅顺兰在本判决生效后十日内向原告聂志雄支付逾期还款利息（以38,450元为基数，自2021年4月7日起按年利率3.85%计算至还清之日止）；三、驳回原告聂志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由原告聂志雄承担38元，被告梅顺兰承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 何岸青二〇二一年六月九日法官助理 谭志雄书 记 员 贾惟祥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初18358号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：胡宝华，女，1984年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：胡添昌，男，1981年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告胡宝华、胡添昌信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十四日书记员  陈 盈广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初18358号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：胡宝华，女，1984年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：胡添昌，男，1981年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告胡宝华、胡添昌信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十四日书记员  陈 盈
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执265号之一申请执行人：邓小艳，女。被执行人：李根坤，男。本院依据已发生法律效力的（2021）遵仲裁字第12号调解书，受理邓小艳与李根坤租赁合同纠纷一案。本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产；三、在道真仡佬苗族自治县不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有符合处置条件的财产；四、到被执行人户籍所在进行调查和了解，无可供执行的财产线索；五、本院已对被执行人李根坤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第12号调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年六月二十三日书记员 谢到廷
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖终42号上诉人（原审被告）：屠世峰，男，1982年4月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被上诉人（原审原告）：胡必杰，男，1975年10月25日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。上诉人屠世峰因与被上诉人胡必杰劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省庐山市人民法院（2021）赣0483民初768号民事裁定，向本院提起上诉。屠世峰上诉称，上诉人向被上诉人出具的字据，根据文义解释可知，双方对法院管辖有约定，即大同大有广场全季酒店所在地法院管辖。即便不认可双方确定的法院管辖，本案合同履行地亦应为大同大有广场全季酒店所在地，而原审法院论述的争议标的为给付货币应理解为主要针对特征履行义务为给付货币的借款合同，故而在本案中并不适用。鉴于上诉人与被上诉人均不在该地，从节约司法资源角度考虑，本案由上诉人经常居住地的哈尔滨市南岗区人民法院管辖更为适宜。故请求撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在案涉“欠条”中有管辖约定，即“如此节点前未付，可去当地人民法院起诉”。但该约定并不能确定唯一管辖法院，属于约定不明无效情形，故原告有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于本案合同履行地，因原、被告双方没有书面明确约定，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地。本案原告胡必杰是提供劳务者，被告屠世峰是接受劳务者，原告诉请的内容为请求履行合同约定的“给付劳务工资”义务，应当认定争议标的为“给付货币”，应以接收货币一方即原告胡必杰的住所地为合同履行地，因此，江西省庐山市人民法院对本案具有管辖权。屠世峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易仁旺审判员  张 涛审判员  金婉琴二〇二一年六月二十一日书记员  刘 姚
山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民终1691号上诉人（原审原告）：赵某1，住稷山县。        委托诉讼代理人：赵某2，住稷山县。系上诉人父亲。        被上诉人（原审被告）：稷山县稷峰镇涧东村村民委员会。        法定代表人：赵某3。        被上诉人（原审被告）：稷山县稷峰镇涧东村第二居民组。        负责人：李某。        上诉人赵某1与被上诉人稷山县稷峰镇涧东村村民委员会、稷山县稷峰镇涧东村第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1648号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某1的委托诉讼代理人赵某2，被上诉人稷山县稷峰镇涧东村第二居民组的负责人李某到庭参加了诉讼，被上诉人稷山县稷峰镇涧东村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        上诉人赵某1上诉请求：请求依法撤销山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1648号民事裁定书，依法支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审所有诉讼费用。事实和理由：上诉人已经具有被上诉人稷山县稷峰镇涧东村村民委员会成员资格，一审驳回上诉人的起诉缺乏事实和法律依据，一审法院认定本案不属于人民法院受理范围不当，缺乏法律依据与事实依据。        被上诉人稷山县稷峰镇涧东村第二居民组答辩称：对上诉人赵某1的上诉请求无异议。        被上诉人稷山县稷峰镇涧东村村民委员会未到庭参加庭审亦未进行答辩。        被上诉人赵某1原审诉讼请求：1、撤销稷山县稷峰镇涧东村村民委员会农村集体经济组织成员资格认定办法、确认成员决定表；2、依法判令二被告互负连带责任立即给付原告土地补偿款1600元；2、二被告承担本案所有诉讼费用。        原审经审查认为：原告是否应当分得土地补偿款的前提是原告为被告集体经济组织成员，本案中被告对原告是否具有农村集体组织成员资格尚存在明显争议，而农村集体组织成员资格确认的问题不属于人民法院的民事诉讼受案范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。        本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，被上诉人稷山县稷峰镇涧东村村民委员会认为上诉人赵某1不具有村集体经济组织成员资格拒绝向其分配土地补偿金。赵某1是否具有该集体经济组织成员身份，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，在集体经济组织一方对原告的成员资格提出异议后，应当依据相关证据在案件中赵某1是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定。本案中，上诉人赵某1系稷山县稷峰镇涧东村居民，要求分配稷山县稷峰镇涧东村的承包地征地补偿，与本案有利害关系，对于赵某1是否具有集体经济组织成员资格，是否可以获得征地赔偿款应当进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：        一、撤销山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1648号民事裁定；        二、本案指令山西省稷山人民法院审理。        本裁定为终审判决。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年六月二十二日书记员    李晨昕
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执214号之十一被执行人：张志强。本院于2020年11月27日以（2020）辽0403执保147号保全裁定对张志强建设工程合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张志强建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张志强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币33535.00元。本裁定立即执行。执行员  于翠彬二〇二一年六月三十日书记员  姚 旺
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0281民初1305号原告李向阳，男，1975年6月19日出生，汉族，住乐平市。委托代理人徐婉丽，江西秦风（乐平）律师事务所律师（一般代理）。被告朱发忠，男，1973年9月30日出生，汉族，住乐平市。委托代理人方明，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。原告李向阳诉被告朱发忠民间借贷纠纷一案，于2021年4月2日立案，本院受理后，经本院组织调解，现双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。案件受理费5800元，因调解结案减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计币4920元，由原、被告分别承担2460元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  徐国江二〇二一年六月一日书记员  高 青