河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3441号原告：海某1，男，1965年8月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：海某2，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。被告：海印，男，1969年4月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：海某3，女，1963年12月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：海某4，女，1967年7月11日出生，汉族，住河南省新郑市。海某3、海某4的共同委托诉讼代理人：海印，系海某3、海某4的弟弟。原告海某1诉被告海某2、海印、海某3、海某4继承纠纷一案,本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某1及其委托诉讼代理人马永超,被告海某2及其委托诉讼代理人周现伟，被告海印及其作为被告海某3、海某4的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海某1向本院提出诉讼请求：（以庭审中原告明确的诉求为准）1、请求依法分割登记在张凤英名下位于新郑市房屋一处（证号：新郑房权证郭店镇字第××号）中原告应继承的份额40万元，和自2017年1月1日至今的房租收益5万元，以上共计45万元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：海富有与张凤英（又名张风英）系夫妻关系，位于新郑市的房屋（证号：新郑房权证郭店镇字第××号）在二人夫妻关系存续期间于2008年4月1日登记在张凤英名下。二人共生育五个子女，其中三个儿子，长子海某1、次子海印、三子海某2。在海富有和张凤英在世期间，四个子女都未尽到赡养义务，二位老人均由长子海某1赡养，直至送终。2019年3月28日，其母亲张凤英死亡，2021年2月24日其父亲海富有死亡。但在其名下的上述房产由三子海某2单独占有使用，造成其他继承人无法分配。经村委和镇政府多次协调无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告海某2辩称，原告的诉讼请求无事实根据和法律理由。海某1诉请继承的涉案房屋属于海某2夫妻的自建房产，不属于张凤英死亡前遗留的个人财产，请求依法驳回原告的诉请。理由如下：1、涉案房屋系海某2夫妇于2002年所建。依据《物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。因此海某2夫妇自2002年合法建造成涉案房屋后，取得涉案房屋事实物权，客观上属于涉案房屋实际所有人，不属于张凤英的个人财产。故海某1及其它被告无权继承。2、《物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。涉案房屋建造后，由于海某2夫妇当时户口不在海某2户籍出生地，2007年海某2便以母亲张凤英名义申请登记，造成涉案房屋申请登记的所有人与实际所有人不一致。依据《物权法》第十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”，及第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。说明不动产登记所表现的物权名义人仅有法律推定作用，而非确定作用，其登记公示效力仅相对善意第三人，对物权权属有争议当事人之间，应以实际所有人为准”。因此，本案中，海某2有充分证据证明涉案房屋属于其自建取得，房管部门登记的名义物权人张凤英与事实房屋物权人不一致。故，涉案房产虽登记在张凤英名下，但实际属于海某2夫妻财产，不属于张凤英遗留财产，海某1无权继承。3、依据《继承法》“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产”之规定，因涉案房屋不属于被继承人张凤英的个人财产，故海某1无权要求继承、分割。综上，请依法驳回海某1的诉讼请求。被告海印、海某3、海某4辩称，涉案房屋确实登记在张凤英名下，因当时海某2的户口在孟庄，海某2妻子尹建霞的户口在薛店，房子虽然为海某2夫妻二人所有，但没办法才登记在张凤英名下。涉案房屋是海某2个人的房屋，他人无权分割。该房屋建造全过程海印均参与，海印所说均属实。房屋地皮钱和建房钱均是海某2一人出资。海富有、张凤英没有工资也没有其他经济收入，不可能有钱盖房。本院经审理认定事实如下：海富有、张凤英夫妇共生育三子二女，长子海某1、次子海印、三子海某2，长女海某3、次女海某4。张凤英于2019年3月28日死亡，海富有于2021年2月24日死亡。位于新郑市的房屋（证号：新郑房权证郭店镇第××号），建筑面积213.18平方米，登记所有权人为张凤英。本院于××××年××月××日受理海富有、张凤英诉海某1、海印、海某2、海某3、海某4赡养纠纷一案，审理中查明以下事实：海富有有三个儿子，长子海某1、次子海印、三子海某2，其名下有三处宅基地，因长子海某1和次子海印结婚早，已新分得宅基地，三子海某2结婚晚守住老宅；海某2婚后为了做生意，独自在马安××××完全小学对面建有一处房屋，其性质属商品房，曾在此做过粮食收购生意，其产权实属海某2所有。经审理于2018年4月9日作出（2018）豫0184民初912号民事判决。张凤英、海富有不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终8805号民事判决，经审理查明的事实与一审审理查明事实一致，维持原判。现上述判决均已生效。海某2提交2016年5月5日、2018年3月16日郭店镇石寨村委会证明、海某4证明、海印证明、卢合成证明、张彩霞证明、石付林证明、张进科证明、海富有声明、海富有和张凤英共同签字出具的证明、海某4、吴留安、海印等五人签字的证明、范付安证明，共同证实：海某2、尹建霞夫妻二人是事实上的涉案所有人，不属于张凤英生前遗留财产，原告及其他被告无权继承、分割。海某2提交2015年、2017年、2021年房屋租赁协议各一份，拟共同证明：涉案房屋实际所有人为海某2，海某2一直持有房产证，并对房屋占有、管理、使用、受益，不属于张凤英的遗产。海某2提交自建房屋的账本，拟证明：涉案房屋系海某2夫妻的自建房，不是张凤英生前财产。上述事实，有当事人的陈述、房屋产权证、（2018）豫0184民初912号民事判决书、（2018）豫01民终8805号民事判决书、郭店镇石寨村委会证明、证人证言等证据证明。本院认为，《物权法》第十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”。本案中，根据房屋产权证记载，位于新郑市的房屋（证号：新郑房权证郭店镇第××号），建筑面积213.18平方米，登记所有权人为张凤英。但是结合庭审调查，并根据海某2提交的2016年5月5日、2018年3月16日郭店镇石寨村委会证明、卢合成证明、张彩霞证明、石付林证明、张进科证明、海富有声明、海富有和张凤英等五人共同签字的证明，能够证实涉案房屋系海某2自行出资建造、系海某2及其妻子的共同财产。（2018）豫0184民初912号民事判决书查明“海某2婚后为了做生意，独自在马安××××完全小学对面建有一处房屋，其性质属商品房，曾在此做过粮食收购生意，其产权实属海某2所有”，（2018）豫01民终8805号民事判决书对上述事实再次予以确认。由此本院认为，虽然涉案房屋登记所有权人为张凤英，但实际房屋所有权人为海某2，涉案房屋并不是张凤英的遗产，不应参与遗产分割。故原告海某1要求依法分割涉案房屋继承份额40万元、房租收益5万元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。房屋权利人可以按照相关法律规定对产权登记簿上记载的所有权人申请更正登记。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告海某1的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告海某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐亚磊二〇二一年六月二十八日书记员  张 豪