福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初3812号原告:陈玉玲，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。委托诉讼代理人：温巧玲，福建凡圃律师事务所律师。被告：周泽添，男，1955年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。被告：周彩眉，女，1945年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：郑建城，福建环三律师事务所律师。原告陈玉玲与被告周泽添、周彩眉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲及其委托诉讼代理人温巧玲、被告周泽添其委托诉讼代理人柯建青、被告周彩眉的委托诉讼代理人郑建城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：判令被告周彩眉、周泽添赔偿原告陈玉玲各项经济损失总计266720.9元。事实与理由：2020年4月13日，被告周彩眉家自建的房屋需进行外墙粉刷，遂雇佣原告陈玉玲从事房屋的外墙粉刷工作，双方口头约定工钱按照每平方米110多元价格结算。因外墙粉刷需要搭脚手架，周彩眉遂将脚手架搭建工程发包给被告周泽添。脚手架搭建完毕后，原告于2020年4月20日正式开始动工粉刷。2020年4月26日，原告在对房屋第三层进行粉刷时，因三层脚手架腐烂碎裂，存在严重的质量问题，致使原告从三楼高处摔落，造成重伤。事故发生后原告当即被送往福建省宁德市医院住院治疗，出院诊断为颈2锥体及附件骨折，C3椎体骨折，左手第4掌骨骨折，右桡骨远端骨折，双肺挫伤，右侧额部硬膜外血肿，额骨骨折，颅底骨折，头皮挫伤，右大腿上段损伤，阴囊软组织挫裂伤，后于2020年6月2日出院，住院37天，花费医疗费共计71613.46元。2020年8月20日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈玉玲的伤残程度为十级伤残；2、被鉴定人陈玉玲误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日；3、被鉴定人陈玉玲后续取内固定物费用为23000元。原告受伤后，被告周彩眉支付了12000元医疗费，被告周泽添未支付任何费用。目前，原告尚有年迈的母亲王彩田（1949年10月10日出生）及儿子陈文烨（2003年1月17日出生）、陈文垚（2008年4月5日出生）需要抚养。本起事故造成的损失如下：医疗费60218.73元（已扣除被告周彩眉支付的12000元）、住院伙食补助费2220元、护理费15359.77元、营养费4500元、误工费32467.5元、残疾赔偿金91240元、被抚养人生活费20114.9元、交通费2000元、后续治疗费23000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元、公证费3000元，共计266720.9元。综上所述，原告的生命健康权应受法律保护，原告受被告周彩眉雇佣从事外墙粉刷过程中因被告周泽添搭建的竹质脚手架质量问题导致原告摔伤，故被告周彩眉、周泽添应承担赔偿责任。但原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推诿。被告周泽添辩称：一、本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，原告陈玉玲与被告周泽添之间不存在侵权责任或者违约责任，其将周泽添列为被告属于主体不适格，应驳回原告陈玉玲对被告周泽添的起诉。二、原告无证据证明其系因竹架腐烂断裂而跌落地面受伤的，应当承担举证不能的不利法律后果。三、周泽添将竹架搭建完成后交付给周彩眉，但周彩眉隔了二十余天才雇佣陈玉玲并使用竹架，可能因此造成竹架腐败及承重能力下降，该后果与周泽添无关。四、原告陈玉玲在本案中存在重大过错，其作为施工人员，在高空作业时未采取安全保护措施，最终导致跌落地面受伤，原告应当按照过错责任比例承担相应责任。五、原告主张的经济损失过高，其中医疗费应扣除××检查等无关联用药，误工费应按农林牧渔业标准计算，且误工期过长，护理费的主张证据不足，且护理期应扣除挂床天数，住院伙食补助费应按实际住院天数计算，残疾赔偿金主张证据不足且应按农村标准计算，被抚养人生活费的主张不应支持，后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金的主张证据不足，鉴定费、公证费应由原告自行承担。被告周彩眉辩称：一、本案被告周彩眉与原告陈玉玲之间系承揽关系，原告陈玉玲主张被告周彩眉赔偿其相关损失费用缺乏事实与法律依据。二、被告周彩眉与被告周泽添之间系承揽关系，按照原告陈玉玲的陈述，本案造成其受伤的原因系被告周泽添所安装的脚手架存在质量问题而导致，故原告陈玉玲的损失应由被告周泽添承担赔偿责任。三、原告陈玉玲对于该起事故的发生也存在重大过错，其自身也应当承担相应责任。四、原告主张的经济损失过高，其中医疗费应扣除××检查等无关联用药，住院伙食补助费标准过高，护理天数过长，营养费过高，误工费标准过高且误工期过长，残疾赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费应按农村标准计算且王彩田不应作为被扶养人，交通费的主张没有证据，后续治疗费、精神损害抚慰金过高，对三期及后续治疗费的鉴定费用、公证费应原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，被告周彩眉与原告陈玉玲约定，由陈玉玲（具有油漆工四级资质）为周彩眉位于蕉城区的自建房装修外墙，价格按每平方米110元左右计算。被告周彩眉将外墙脚手架搭建工程发包给被告周泽添。脚手架搭建完毕后，陈玉玲开始动工粉刷。2020年4月26日，陈玉玲在案涉房屋外墙脚手架上粉刷时，从高处摔落。事故发生后，陈玉玲立即被送往福建省宁德市医院住院治疗，后于2020年6月2日出院，共住院37天，支付医疗费71613.46元。出院诊断为颈2锥体及附件骨折，Ｃ3椎体骨折，左手第4掌骨骨折，右桡骨远端骨折，双肺挫伤，右侧额部硬膜外血肿，额骨骨折，颅底骨折，头皮挫伤，右大腿上段损伤，阴囊软组织挫裂伤。2020年8月20日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，陈玉玲的伤残程度为十级伤残，护理期为60日、营养期为90日，误工期为180日，后续取内固定物费用为23000元。陈玉玲支付鉴定费2600元（其中伤残等级鉴定费1000元、三期评定及后续治疗费鉴定费各800元）。本案审理过程中，周彩眉对该鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定申请。本院依法予以准许后双方当事人在本院组织下共同选定福建弘正司法鉴定所对陈玉玲的伤情重新进行了鉴定。福建弘正司法鉴定所于2021年1月26日作出闽弘正司鉴所［2020］临鉴字第177号司法鉴定意见书，认定陈玉玲的损伤构成十级伤残，后续取内固定物费用为16000元。周彩眉支付鉴定费1800元（其中伤残等级鉴定费1000元、后续治疗费鉴定费800元）。原告陈玉玲的母亲王彩田（1949年10月10日出生）育有三名成年子女，分别为陈树俊、陈玉玲、陈三俤。陈玉玲与配偶甘美彬于2003年1月17日生育长子陈文烨，于2008年4月5日生育次子陈文垚。事故发生后，被告周彩眉已垫付12000元。对双方当事人争议的焦点：一、原告陈玉玲的合理经济损失；二、案涉脚手架是否存在安全隐患并导致陈玉玲摔伤。现本院予以分析、查明、认定如下：一、原告陈玉玲的合理经济损失。1.医疗费。原告陈玉玲主张医疗费72218.73元，并提供医疗费票据、住院费用结算清单等为证。本院审查认为，医院对入院患者××进行检查系必要的检查过程，两被告主张扣除××检查等无关联用药，依据不足，不予采纳，陈玉玲主张的医疗费中包含其于2020年12月25日支付的门诊费用510.77元，但对该笔医疗费其仅提供门诊收费票据，无其他证据佐证，不足以证明与本案的关联性，对该项支出，本院不予认定。故陈玉玲的医疗费为71707.96元。2.护理费、住院伙食补助费。原告陈玉玲主张护理费15359.77元（66815元/年÷12个月÷21.75天/月×60天）、住院伙食补助费2220元（37天×60元/天），并提供证据（1）疾病证明、门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、医嘱单、体温单等，证明陈玉玲受伤住院治疗情况以及住院天数为37天；（2）福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，证明陈玉玲的伤残等级及护理期。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第八条关于“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，计算护理费的前提条件是当事人生活不能自理。本案中，根据原告提供的医院医嘱单、体温单，其于2020年5月27日至2020年6月1日期间无任何诊疗用药记录、2020年5月24日、5月31日不在院，结合原告的伤情，在原告没有诊疗用药记录期间生活仍不能自理的可能性不大，原告不在院期间不宜计算护理费及住院伙食补助费。故陈玉玲的护理期为30天。结合本地实际，本院确定护理费按160元/天计算。陈玉玲的护理费为4800元（30天×160元/天）。由于在原告无用药诊疗记录期间，“挂床”式的住院可能性极大，在此期间不宜计算住院伙食补助费，住院伙食补助费实为1500元（50元/天×30天）。3.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告陈玉玲主张残疾赔偿金91240元（45620元/年×20年×10%）、被扶养人生活费20114.9元（30946元/年×10%×1年÷2）+（30946元/年×10%×6年÷2）+（30946元/年×10%×9年÷3），并提供证据（1）宁德市蕉城区七都镇六都村民委员会出具的证明，证明陈玉玲因政府征地，失地80%；（2）户口簿、亲属关系证明，证明陈玉玲的配偶及子女身份情况、陈玉玲母亲王彩田的子女情况；（3）福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，证实陈玉玲的伤残等级为十级伤残。本院审查认为，陈玉玲为农村户籍，但结合本地城镇建设的实际，本院对其提供的七都镇六都村民委员会出具的证明予以采信，其残疾赔偿金标准可按城镇居民标准计算。福建正扬司法鉴定所及本院委托的福建弘正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书关于陈玉玲伤残等级的鉴定依据充分，足以证实陈玉玲的伤残等级为十级伤残。陈玉玲残疾赔偿金91240元的主张未超出法律规定，本院予以确认。陈树俊、陈玉玲、陈三俤系王彩田（于原告定残之日70岁，扶养年限10年）的成年子女，陈文烨（于原告定残之日17岁，扶养年限1年）、陈文垚（于原告定残之日12岁，扶养年限6年）系原告与配偶甘美彬之子。根据《人损解释》第十七条关于“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告陈玉玲主张被扶养人生活费20114.9元未超出法律规定，应予支持。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为111354.9元。4.误工费。原告陈玉玲主张误工费32467.5元（64935元/年÷12月÷30天×180天）。本院认为，陈玉玲因伤致残，其误工期可计算至定残前一日（2020年8月19日），计115天。原告系从事粉刷外墙时受伤，误工标准可参照2019年福建省建筑业在岗职工年平均工资64935元计算，故误工费为20458.97元（64935元/年÷365天/年×115天)。5.营养费。原告陈玉玲主张营养费4500元（90天×50元/天）。本院认为，结合原告受伤致残之事实，营养费酌定1500元。6.交通费。原告陈玉玲主张交通费2000元，并提供部分交通费票据证明。本院认为，陈玉玲因伤住院，其与家属陪护人员必然产生交通费，因此交通费酌定600元。7.精神损害抚慰金。原告陈玉玲主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，事故造成陈玉玲十级伤残，精神损害抚慰金酌定5000元。8.后续取内固定物费用。原告陈玉玲主张后续取内固定物费用23000元，并提供福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书证明。本院审查认为，根据《人损解释》第六条关于“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续取内固定物费用，可予支持，但依据本院委托福建弘正司法鉴定所作出的司法鉴定意见，该项费用应确定为16000元。9.鉴定费。原告陈玉玲主张鉴定费2600元，并提供鉴定费发票证明。本院审查认为，原告陈玉玲对“三期”的鉴定属不必要的支出、对后续治疗费评定结论与本院委托鉴定结论不一致，陈玉玲因此支出的1600元鉴定费由其自行承担。其对伤残等级的委托鉴定结论与本院委托鉴定结论一致，该项鉴定支出的1000元属必要、合理的支出，本院予以确认。10.公证费。原告陈玉玲主张公证费3000元，并提供公证费发票证明。本院审查认为，该项费用系原告为参与诉讼所花费的必要支出，故本院予以支持。综上，陈玉玲的合理经济损失为：医疗费71707.96元、护理费4800元、住院伙食补助费1500元、误工费20458.97元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）111354.9元、营养费1500元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、后续取内固定物费用16000元、鉴定费1000元、公证费3000元，合计236921.83元。二、案涉脚手架是否存在安全隐患并导致陈玉玲摔伤。陈玉玲主张案涉脚手架存在质量问题，其因脚手架竹子腐烂、碎裂而从脚手架上摔伤，并提供证据：1.宁德市蕉城区七都镇人民调解委员会调解材料，证明因周泽添搭建的脚手架竹子腐烂碎裂，原告粉刷墙面时从高处摔伤。事发后周泽添拒不配合七都镇人民调解委员调解；2.宁德市蕉城区七都镇人民调解委员会拍摄的现场照片及宁德市三都澳公证处出具的公证书，证明被告周泽添搭建的脚手架存在腐烂、碎裂、使用扎带扎捆、长菌、未设扫地杆、未设剪刀撑、脚手板未铺满、未装设护栏等等质量问题。周泽添主张其搭建的脚手架不存在质量问题，并提供现场照片及证人朱某、谢某证言证明。本院审查认为，陈玉玲提供的证据可以证明周泽添搭建的脚手架存在竹子多处开裂等问题，具有安全隐患，并导致陈玉玲从脚手架上摔伤。周泽添认为脚手架不存在质量问题，但未提供确实充分的证据证明，对其辩解不予采纳。综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周彩眉将三层楼房外墙脚手架搭建工作交由没有资质的周泽添，存在选任过错，依法应承担相应的民事责任。周泽添作为承揽人，其搭设的脚手架存在安全隐患，致陈玉玲踩踏时从高处摔落，系陈玉玲受伤的原因之一，周泽添应承担相应的民事责任。周彩眉将房屋外墙装修工作以包工包料的方式承包给陈玉玲，并约定总价按面积计算，陈玉玲利用自己的技术、设备、劳力等独立完成工作，交付工作成果，双方之间符合承揽合同的法律特征，形成承揽合同法律关系。周彩眉主张其与陈玉玲之间系雇佣关系，无事实和法律依据，不予采信。依据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，陈玉玲系完全民事行为能力人，应对自身的安全有较高的注意义务，其在为周彩眉提供劳务过程中明知高空作业的危险性，但未采取相应的合理的安全措施，其对自身的摔伤具有一定的过错，应承担相应的责任。综合各方当事人的过错程度，周泽添对陈玉玲的损失承担50%的赔偿责任，周彩眉对陈玉玲的损失承担25%的赔偿责任，陈玉玲自行承担25%的赔偿责任。本案中，原告陈玉玲的医疗费等各项经济损失共计236921.83元，两被告应承担的责任数额认定如下：被告周彩眉应承担该损失总额的25%，计59230.46元；被告周泽添应承担该损失总额的50%，计118460.92元。周彩眉主张其支付的鉴定费1800元应由陈玉玲负担，因本院对福建弘正司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采信，该鉴定意见书中关于陈玉玲后续治疗费的鉴定意见与福建正扬司法鉴定所的鉴定意见不一致，故周彩眉对该部分鉴定支出的800元应由陈玉玲负担（折抵周彩眉向陈玉玲支付的赔偿款），其余部分由周彩眉自行承担。因被告周彩眉已向原告支付了12000元，故被告周彩眉还应赔偿原告陈玉玲46430.46元（59230.46元-12000元-800元）。原告诉求，部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周泽添应于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉玲经济损失118460.92元；二、被告周彩眉应于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉玲经济损失46430.46元；三、驳回原告陈玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，原告陈玉玲承担2030元，被告周彩眉承担920元，被告周泽添承担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张彩霞人民陪审员  林丽梅人民陪审员  陈郑妹二〇二一年六月十一日书 记 员  方晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。