山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2178号上诉人(原审被告)：新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）,住所地新泰市青龙路1589号。法定代表人：葛涛，台长。委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，该公司员工。上诉人新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）因与被上诉人北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服泰安市高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0991民初397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）上诉请求：撤销泰安市高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）鲁0991民初397号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.本案著作权人到底是谁，证据不足；2.著作权人与被上诉人签署的授权协议，被上诉人也未向法庭提供协议原件，无法证明被上诉人是合格的原告；3.一审判令赔偿3500元明显不符合法律规定，被上诉人庭审中未提供其作品首次发表的相关情况，如果其在首次刊登作品时未附带声明不得转载的话，按照《著作权法》第32条第2款的规定，上诉人可以进行转载，转载后仅是应当向被上诉人支付稿酬，稿酬的数额按照《关于美术出版物稿酬标准》每幅摄影作品稿酬在10-40元之间，最高每幅摄影作品不超过100元，一审判令每张照片500元明显过高。河图公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-028979693，EP-378313778，EP-379608960，EP-380056428，EP-478210514，EP-492181544，EP-512214441。鉴于被告已经将涉案图片删除，原告撤回该项诉讼请求；2.请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计人民币10000元整；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、EP-028979693图片拍摄时间为2012年1月19日，摄影师为戚景亮；EP-378313778图片拍摄时间为2015年8月7日，摄影师为吕九一；EP-379608960图片拍摄时间为2017年8月31日，摄影师为樊甲山；EP-380056428图片拍摄时间为2015年2月1日，摄影师为路鹏宇；EP-478210514图片拍摄时间为2010年5月28日，摄影师为李文；EP-492181544图片拍摄时间为2012年10月10日，摄影师为刘兆明；EP-512214441图片拍摄时间为2008年9月6日，摄影师为刘兆明。2016年7月30日，授权人戚景亮与被授权人河图公司签署授权；2016年7月30日，授权人吕九一与被授权人河图公司签署授权；2017年4月22日，授权人樊甲山与被授权人河图公司签署授权；2018年7月25日，授权人路鹏宇与被授权人河图公司签署授权；2016年10月17日，授权人李文与被授权人河图公司签署授权。2016年10月17日，授权人刘兆明与被授权人河图公司签署授权。2016年10月17日，授权人刘兆明与被授权人河图公司签署授权。上述授权均约定：授权人合法拥有附件所涉及作品（包括涉案作品在内）的著作权，现将附件所涉及作品的信息网络传播权及相关权利转让给被授权人，将附件全部作品的维权权利独家授予被授权人，对任何侵犯作品信息网络传播权的主体，被授权人均有权以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、和解、调解、提起仲裁、提起诉讼、签署相关文件、收取赔偿款等。被授权人有权在本授权有效期内，将前述权利转授权给被授权人的关联公司、第三方单位或个人，无须经过授权人同意。授权地域范围：中华人民共和国境内。本授权期限：被授权人自附件所涉及作品创作完成之日起取得上述权利，附件所涉及作品包括但不限于本授权签署之前或之后创作的作品（以附件所涉及作品编号和样稿为准）。非经授权人书面撤销，被授权人持续享有前述权利。二、2018年1月1日，微信公众号“新泰广电”登载了《今天起，这些东西统统免费！不知道就亏大了！》一文，使用EP-378313778图片作为配图；2017年9月22日，微信公众号“新泰广电”登载了《最明目张胆的九大错别字，你知道都在哪吗？》一文，使用EP-512214441图片作为配图；2017年10月18日，微信公众号“新泰广电”登载了《秋色醉人，层林尽染，美到心醉！》一文，使用EP-492181544图片作为配图；2017年8月24日，微信公众号“新泰广电”登载了《厉害了！有人把山东各县市地名连成了一首散文诗》一文，使用EP-380056428图片作为配图；2017年10月30日，微信公众号“新泰广电”登载了《11月新规来了！事关每一位新泰人，第一条就令人期待！》一文，使用EP-028979693图片作为配图；2017年10月21日，微信公众号“新泰广电”登载了《注意！这些东西已经统统免费了！不知道你就亏大了！》一文，使用EP-379608960图片作为配图；2018年8月4日，微信公众号“新泰广电”登载了《新泰又有一批村镇入选山东省“美丽宜居小镇”“美丽宜居村”“传统村落”名单，快来看看有没有你家乡？》一文，使用EP-478210514图片作为配图。真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的电子数据存证公证函显示上述内容的取证时间为2021年1月6日。微信公众号“新泰广电”的账号主体为新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台），即本案被告。一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案图片的拍摄体现出作者独立的构思，从确定拍摄主题、设计画面、调整角度、到捕捉拍摄时机等，都包含了作者一系列主观活动，具有独创性，因此构成作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告河图公司提交了涉案图片原片工作底稿、原片属性详细信息截屏、授权，在被告新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）无相反证据的情况下，一审法院依法确认河图公司在授权期限内享有涉案图片的信息网络传播权，其有权提起本案诉讼。因原告提交的电子数据存证公证函显示的取证时间为2021年1月6日，故原告起诉并未超过诉讼时效。因授权中明确河图公司维权的范围仅限于针对任何侵害作品信息网络传播权的行为，故河图公司无权就涉案图片信息网络传播权之外的其他权利提起诉讼。关于新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）是否侵害了河图公司就涉案作品享有的信息网络传播权，一审法院认为，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，本案中被告新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）未经权利人许可，在其微信公众号中使用了涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权。被告新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）应停止侵权行为，并赔偿损失。关于侵权赔偿数额，因原告河图公司未举证证明其因被告新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）侵权遭受的损失及新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）因侵权行为获得的利益，一审法院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及河图公司为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为3500元（含制止侵权的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（十二）项、第五十二条、第五十三条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条之规定，判决：一、被告新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）于本判决生效之日起十日赔偿向原告北京河图创意图片有限公司人民币3500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担5元，由被告新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）负担20元。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议的焦点问题为:一、河图公司对涉案作品是否享有信息网络传播权;二、一审法院确定的损害赔偿数额是否合理。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”本案中,一审法院根据河图公司提交的涉案图片原片工作底稿、原片属性详细信息截屏、授权，在无相反证据的情况下,一审法院确认河图公司对涉案作品享有著作权正确,本院依法予以确认。新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）的上诉主张缺乏事实及法律依据,本院依法不予支持。关于第二个争议焦点。本案中,双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得,一审法院综合考虑涉案作品的独创性程度、新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）侵权行为的性质和情节等因素酌情确定本案赔偿金额为3500元,系一审法院依法行使自由裁量权，且数额亦未超出必要限度，本院予以维持。综上,新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年六月十日法官助理 王乐文书 记 员 刘文绰