重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初10090号 原告：重庆方舟电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107787473986Y。法定代表人：何鸿辉，总经理。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：张斌，职务不详。原告重庆方舟电力设备有限公司（以下简称方舟公司）与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称重建第十一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方舟公司的委托诉讼代理人张璐到庭参加了诉讼，被告重建第十一公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方舟公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠货款共计34 237元；2、请求依法判决被告向原告承担逾期付款的资金占用利息（以16 300元为基数，从2018年12月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以16 300元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以17 937元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月20日就“重庆北部新区康庄美地第四幼儿园工程”项目签订了《材料采购合同》，约定由原告按被告要求向被告供应工程所需电器设备产品。合同签订后，原告已按被告要求履行完毕相应供货义务，但被告并未按约支付完毕相应货款。现被告尚欠原告货款共计人民币34 237元，并经原告多次催收无果。被告重建第十一公司未作答辩。本院认定事实如下：2018年11月20日，原告（供应方、乙方）与被告（需求方、甲方）就甲方购买乙方配电箱产品的相关事宜签订了《材料采购合同》，主要约定：工程名称重庆北部新区康庄美地第四幼儿园工程；标的物列表载明名称变配电室配电箱、车库防火区一、二应急照明配电、车库防火区一动力配电箱等，设备编号bpALE-B1、ckALE1、2-B1、ckALE1-B1等，合计暂定总价107 000元；交货地点为甲方工地现场指定地点即重庆北部新区康庄美地第四幼儿园工程工地，交货方法按甲方收货人员现场验收数为准，交货时双方应做好书面记录明确品名、数量、质量、规格等货物的基本情况，交货的时间、地点以及送货单必须由甲方指定人员刘德均及乙方送货人员共同签字方可为有效，否则视为乙方未履行交货义务；结算方式，合同签订后甲方于2018年12月20日之前支付合同暂定总金额90%的货款，甲方在所有材料安装调试工作完成且在甲乙双方办理最后结算后支付至已供货款的95%，质保期一年，余款5%作为质保金于质保期到期后10日内付清。录单时间2018-12-05、单据编号XS-2018-××-807的《产品送货单》载明工程名称康庄美地第四幼儿园工程，商品编号、商品全名、产品编号、单位、数量、安装位置等，行号共计17行，数量共计17台，收货人处刘德均签字。录单时间2018-12-10、单据编号XS-2018-××-832的两页《产品送货单》载明工程名称康庄美地第四幼儿园工程，商品编号、商品全名、产品编号、单位、数量、安装位置等，行号共计30行，数量共计25、21台，收货人处均有刘德均签字。录单时间2019-01-07、单据编号XS-2019-××-2092的《产品送货单》载明工程名称康庄美地第四幼儿园工程；标的物名称等表格载明：商品编号、商品全名、产品编号、单位、数量、安装位置等，行号共计8行，数量共计8台，收货人处刘德均签字。录单时间2019-01-22、单据编号XS-2019-××-909《产品送货单》载明工程名称康庄美地第四幼儿园工程，厨房配电箱cfAP-E1（整改）1台，无刘德均签字。录单时间2019-08-18、单据编号XS-2019-××-1046《产品送货单》载明工程名称康庄美地第四幼儿园工程，厨房配电箱cfAP-B1（整改）1台，无刘德均签字。方舟公司开具的编号5000××244重庆增值税专用发票载明：购买方重建第十一公司，货物或应税劳务、服务名称详见销货清单，销货清单载明的货物（劳务）名称、规格型号、数量与前述编号XS-2018-××-807、XS-2018-××-832《产品送货单》货物对应，价税合计101 627元。《材料采购合同》标的物列表中约定了该销货清单中货物的单价。方舟公司开具的编号5000××320重庆增值税专用发票载明：购买方重建第十一公司，货物或应税劳务、服务名称详见销货清单，销货清单载明的货物（劳务）名称、规格型号、数量中第1至8项与前述编号XS-2019-××-2092《产品送货单》货物对应，该部分价税合计8136元；第9至11项与编号XS-2019-××-909、XS-2019-××-1046《产品送货单》货物对应，该部分价税合计4474元。原告举示重庆建设工程信息网网页截图显示载明竣工验收备案信息，项目名称重庆北部新区康庄美地第四幼儿园，竣工验收时间2019年12月27日，施工单位重建第十一公司等。2020年7月22日原告通过重庆合融律师事务所向被告发送律师函，载明原告向被告合计供货金额114 237元，但被告未按约付清货款，尚欠原告货款34 237元，并告知被告未按时付款行为已经构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，要求被告于2020年7月31日前向原告付清全部欠款。该律师函通过向被告住所地邮寄方式于2020年7月25日向被告送达。关于资金占用利息，原告庭审中明确，《材料采购合同》约定2018年12月21日前被告应支付原告暂定货款90%，被告仅支付8万元，差16 300元到90%。上述事实，有原告提交的材料采购合同一份、送货单、发票、销售货物或者提供应税劳务服务清单、重庆建设工程信息网截图、律师函、邮政标快邮寄回执、邮件收件信息、原告业务员与被告案涉项目负责人汤剑、樊熙之间微信聊天记录等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，原、被告签订的《材料采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告买卖合同关系成立，合法有效。原告举示的送货单中有被告指定签收人作为收货人签字部分，足以证明原告依约向被告交付了相应货物，被告应当支付相应货款。原告为此开具相应发票。其中编号5000××244重庆增值税专用发票销货清单载明的个别规格型号与《材料采购合同》标的物列表中设备编号虽不能完全对应，但系因《材料采购合同》标的物列表存在排版问题不能显示，或虽编号并非完全一致但结合标的物名称等足以对应，故该张发票对应货款，本院予以确认。编号5000××320重庆增值税专用发票销货清单第1至8项货物，虽原告未举示双方对单价进行约定的证据，但原告开具的金额并无明显不当，且被告对此未提出异议，故本院对原告主张的金额予以认定。编号5000××320重庆增值税专用发票销货清单第9至11项货物，原告未举示足以证明原告向被告交付相关货物的证据，本院对原告主张的该部分货款不予支持。因此，本院认定被告应向原告支付货款共计101 627元+8136元=109 763元，现被告支付80 000元货款，尚欠29 763元。故对原告要求被告支付34 237元货款的诉讼请求，本院支持29 763元部分。关于资金占用利息：根据《材料采购合同》约定，被告应在2018年12月20日前支付合同暂定价107 000元*90%=96 300元，被告逾期未足额支付，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以16 300元为基数，从2018年12月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以16 300元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的资金占用利息，本院依法予以支持。对29 763元-16 300元=13 463元部分货款的资金占用利息，案涉工程于2019年12月27日竣工验收，应视为案涉货物此前已经验收合格，至起诉之日，质保期届满已经10日，故原告主张自起诉之日（2021年3月4日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆方舟电力设备有限公司货款29 763元及资金占用利息（资金占用利息以16 300元为基数，从2018年12月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以13 463元为基数自2021年3月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止）；二、驳回原告重庆方舟电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费694.94元，减半收取347.47元，由原告重庆方舟电力设备有限公司负担45.47元，被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      沈远东           二〇二一年六月一日        法  官  助  理      王  怡    书    记    员      钟予凡        - 1 -