四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初706号原告：张某，男，1943年3月28日出生，汉族，职业：农民，住彭州市。原告：颜某，女,1944年12月1日出生，汉族，职业：农民，住彭州市。原告：王某，男,1995年5月19日出生，汉族，职业：农民，住彭州市。上列原告委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1971年2月14日出生，汉族，职业：农民，住彭州市。委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。原告张某、颜某、王某与被告李某继承纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、颜某、王某及其共同委托诉讼代理人王永坤、被告李某及其委托诉讼代理人王珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判决位于彭州市房产面积93.58平方米。小型轿车川Ａ×××××正三轮摩托车川Ｃ×××××载客摩托车（估价400000元人民币，属张燕的遗产》由原、被告共同平均继承。事实及理由：第一、二原告的女儿，第三原告的母亲和被告的妻子张燕于2017年因病去世，死后遗留了位于彭州市房产，建筑面积93.58.平方米，以及川Ａ×××××小型轿车，川Ｃ×××××正三轮摩托车（已除去被告夫妻共同财产的一半）其中一半张燕病逝后，第一顺序的继承人有父亲张隆（第一原告），有母亲颜某（第二原告），子王某（第三原告），李某（被告）对于张燕的遗产分割问题，原被告通过协商后未能达成一致意见，故起诉至贵院。请求人民法院依法判决。上列原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、双方当事人及死者张燕的个人身份信息、彭州市九尺镇鹿鹤村、升平镇石桥村民委员会出具的证明，被告与死者的结婚证，该部分证据在于证明双方当事人的主体资格及与死者的关系，死者的死亡时间；2、国有土地使用权证【彭国用（2015）第XXXX号、房屋所有权证（彭房权证监证字第××号），该证据在于证明位于彭州市产建筑面积93.58平方米、套内面积76.61平方米，该房产为按份共有，死者张燕所占份额为50%；3、登记在死者张燕名下的川Ａ×××××小型轿车，登记在被告李某名下的川Ｃ×××××正三轮摩托车，该证据在于证明登记车辆属死者与被告的夫妻共同财产，4、原告王某的说明，该证据在于证明其对原告一、二与被告所签订的调解协议表事后予以确认的事实。被告李某辩称：原告所诉与张燕（死者）的关系是事实，但对于上列原告所诉的属于死者的遗产，被告与上列第一、二原告于2018年1月27日在彭州市村民委员会调解员李冬、肖桂芬的调解下已达成协议，即死者所遗留的银行存款155888元，其中61000元作为还款开支，剩余94888元用于支付第一、二原告在与其共同生活期间帮助经营面馆14年7个月，每月按750元给予生活补贴，共计131250元，该费用由死者的银行存款余额支付，不足部分36362元由被告李某支付，原经营的面馆由第一、二原告处置，双方签订了调解协议表，对原告所诉争的房屋、车辆归被告所有，但当时未写入协议条款，现原告违反协议，又要求分割房屋、车辆于法无据，请求法院依法驳回，同时要求第一、二原告给付与被告生活期间的赡养费140000元。被告为证明自己的主张，提交如下证据：1、调解协议表、情况说明，该证据在于证明第一、二原告与被告曾于2018年1月27日在调解员李冬、肖桂芬的主持下所达成的协议内容以及当时未将本案所争议的房屋、车辆写入调解协议表事实。2、工商登记信息，该证据在于证明以死者为个体工商户，经营了一家小吃店，该小吃店应为夫妻共同财产；庭审中，本院就原告是否增加、变更诉讼请求，被告是否提出反诉进行询问，双方当事人均明确表示不增加、变更诉讼请求，不提起反诉，故本院即围绕原告的诉请进行庭审，现经审理查明：本案的遗产被继承人张燕是第一、二原告的女儿，第三原告的母亲和被告的妻子，××××年××月××日被告与被继承张燕结婚，婚后双方无子女，被继承人张燕属再婚，婚前育有一子即本案原告王某，2014年12月26日被继承人张燕经营了一家回味小吃店，其多年的经营收入155888元均存入第一原告张某的个人银行账户，2013年10月14日被告李某与被继承人张燕购买了彭州市产，建筑面积93.58.平方米，该房属按份共有，其中被继承人张燕占50%份额，2015年1月15日购买了川Ａ×××××小型轿车（登记车主：张燕），2016年10月20日购买了川Ｃ×××××正三轮摩托车（登记车主：李某），2017年被继承人张燕因病去世，被继承人在医院抢救及死亡后第一、二原告为其垫付了医疗费、安葬费共计55000元，被告李某在被继承人张燕死亡后，向社会保障局领取了其生前购买的社会保险73000元。双方当事人就被继承人的遗产继承产生纠纷，曾于2018年1月27日在彭州市村民委员会调解员李冬、肖桂芬的调解下达成调解，后因未将本案争议房屋、车辆写入调解协议表，以致双方就该部分遗产分割发生纠纷，诉至本院。本院认为，民死亡后，其合法的个人财产首先按法定继承，即有第一顺序继承人的父母、配偶、子女继承，本案中属于第一顺序继承人的就是上述双方当事人。作为本案被继承人的个人合法财产有1、位于彭州市（彭房权证监证字第××号）房产建筑面积93.58平方米、套内面积76.61平方米，该房产为按份共有，死者张燕所占份额为50%；2、死者生前存入第一原告张某的个人银行账户155888元，但应扣除原告一、二为其垫支的在医院抢救及死亡后安葬费、借支共计61000元，实际余额为94888元，死者张燕所占份额为50%，3、登记在死者张燕名下的川Ａ×××××小型轿车，死者张燕所占份额为50%；登记在被告李某名下的川Ｃ×××××正三轮摩托车，死者张燕所占份额为50%；4、死者张燕的社保金余额73000元，死者张燕所占份额为50%。由于本案争议标的物房屋系不可分割，在征得各方当事人同意后，经四川天衡房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为620741元，因该房为按揭房，还有三年按揭款需归还，每月归还1092元，共计39312元，故该房屋现有可分配金额为581429元，其中50%金额属遗产继承，被告要求该房屋归其所有的辩称理由，符合法律规定及现状，本院予以支持，对于川Ａ×××××小型轿车、川Ｃ×××××正三轮摩托车，因无评估价值，双方协商一致，川Ｃ×××××正三轮摩托车归原告一、二所有，川Ａ×××××小型轿车归被告所有，对该项内容符合当事人自愿处分各自权利的规定，本院予以确认。对原告一、二要求被告履行双方于2018年1月27日所签订的调解协议表内容，因该协议在未经另一权利人原告王某同意的情况下所签订，尽管事后由原告王某确认，但由于各方当事人存在利害关系，其事后确认会损害到被告权利，本院认为；该协议应属无效协议，本院不予支持。对原告要求继承回味小吃店的诉请，因在庭审中，原告并未增加、变更诉讼请求，故对该诉请，本院不予审理；对被告所诉其开支了100000左右的丧葬费，按照谁主张谁举证的原则，因被告无证据予以佐证，故对该意见不予支持，对被告李某要求原告一、二支付赡养费140000元的辩称理由，于法无据，本院不予支持。综上；除去车辆外，现有的被告李某与被继承人张燕夫妻关系存续期间的银行存款、社保余额、房屋折价共计755317元，其中属于遗产继承的份额为377658.5元，按照同一顺序继承人均分的原则，各方当事人应分得的金额为94414.63元。据此；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第二款、第十三条一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条（三）项的规定，判决如下：一、位于彭州市（彭房权证监证字第××号）房产建筑面积93.58平方米、套内面积76.61平方米归被告李某所有，并由其支付未缴纳的购房按揭款。二、川Ａ×××××小型轿车归被告李某所有、川Ｃ×××××正三轮摩托车归原告张某、颜某所有。三、房屋折价、银行存款、社保属继承的金额为374658.5元，各方当事人各分得93664.63元，（原告张某应分得的份额，应当扣除其银行余额94888元，其多余部分1223.37元，被告李某应扣除其房屋折价、社保多余部分186105.89元该两项费用共计187329.26由其他继承人分得）四、驳回三原告的其他诉讼请求案件受理费3,650.0元，评估费8000元，原、被告各承担2912.5元（以上费用已有原告垫缴，被告应缴部分在遗产分配时予以扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王磊二〇一八年七月三日书记员  陈红—1—