湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初1161号原告：中国邮政集团有限公司湖南省桂阳县分公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道向阳路**。负责人：林湘，系分公司经理。委托诉讼代理人：刘文忠，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被告：吴海平，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：侯英杰，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。第三人：邓佑义，男，1982年5月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国邮政集团有限公司湖南省桂阳县分公司（以下简称邮政集团桂阳分公司）与被告吴海平、侯英杰、第三人邓佑义所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政集团桂阳分公司委托诉讼代理人刘文忠、被告吴海平、侯英杰、第三人邓佑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政集团桂阳分公司向本院提出诉讼请求：1.依法确定第三人投资更换并转租给被告经营的大酒店附属的中央空调、锅炉、消防设施设备、洗涤设备、电梯属于原告所有；2.依法责令被告排除妨害，不得阻挠原告对金龙大酒店的租赁、经营（当庭增加）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月7日，原告（原桂阳县邮政局）与第三人签订《租赁合同》，合同约定原告将所有的坐落于桂阳县部分产权房屋及相关配套设施租赁给第三人开办酒店及与酒店相关的业务，租赁范围有“一层现有得大堂、进酒店大门右侧小卖部；二层楼的餐厅、厨房、包厢；……大楼中央空调房和锅炉房及配套设施；中央空调设备，锅炉设备、洗涤设备、电梯设备、厨房设备、大堂设备、餐厅家具、客房设备和家具、电器及每个房间的锁匙……”，租赁期限为2009年7月11日至2019年7月10日止；甲方的权利及义务“5、乙方在租赁期内对酒店投资改造[附房屋（金龙大酒店）承租方投资承诺书]，合同依法解除或终止时，所投资改造的结果，无偿归甲方所有”。同时，第三人出具《承租方投资承诺书》一份给原告，该承诺书载明：“为提升现酒店的品味，认真履行合同义务，承租方特作出如下投资承诺：一、原酒店空调和锅炉已运行10余年，管道严重老化，已达报废年限，承租方将投入贰佰拾肆万元购置和改造锅炉及中央空调配套设施（含输送管道）。……合同依法解除时，或者因不可抗力及政策性原因致使租赁合同无法履行时，则承租方承诺全部投资，全部无偿移交给桂阳县邮政局”。合同生效后原告与第三人各自按合同履行权利和义务。2014年6月份，原告在收取租金时，是被告吴海平交纳租金，才发现第三人于2014年5月19日将酒店转租给了被告。由于第三人与被告之间并未改变原《租赁合同》的内容，所以，原告没有追究第三人违约责任，仍然按照原合同约定与被告履行租赁合同。2018年2月份，被告因各种原因，无力继续经营酒店，为此，特申请与原告解除《租赁合同》并终止酒店的经营。原告予以同意，但被告并未依约将酒店的相关资产移交给原告。2019年7月10日到期后，原告收回酒店资产并于2020年11月份重新进行公开租赁，但被告却持续性地以该酒店的“中央空调、锅炉、消防等设施”是其投资所有为由，强行要求原告予以补偿，并阻止原告租赁，同时到原告省公司进行无理诉求，要求原告赔偿其80万元损失。综上所述，原告认为，依据原告与第三人签订的《租赁合同》约定，第三人在租赁经营过程中投资改造的中央空调、锅炉、消防等设施，由于合同在2018年2月份解除，为此，该设施均应归原告所有。被告在租赁合同解除后，置合同约定不顾，强行要求原告给予上述设施设备补偿，并阻扰原告重新出租，妨害了原告对自有财产的用益物权的行使，为此，现依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告吴海平辩称，1.原告所述不符合事实情况，第三人已经将全部财产卖给吴海平，吴海平支付了180万元给第三人后，案涉资产已经交付给吴海平，其在合同终止前已经在原告那里取得了财产所有权；2.停业是原告把停车场占用等原告的原因，综上原告已经违约，原告所述物品都是完好无损，且有20年试用期，且被告方只用了7、8年，被告方并没有阻挠原告进行租赁，请求法院公正判决。被告侯英杰辩称，同意吴海平的答辩意见，合同是被告方2014年与邓佑义签订的，财产应该属于被告方，到2018年终止合同的时候，不是被告自愿签订的，因酒店停车、漏水等问题，导致被告方无法经营。第三人邓佑义述称，第三人没有参与《租赁合同书》、《承租方投资承诺书》，不是第三人本人签的字，第三人对这两份合同都不清楚。当时条款中约定面积是几个人一起承包的，停车位置方面一直没有解决，酒店3楼会议厅也是他们承包的，后来原告方收回后也没有减免他们的租金，当时第三人承包的时候原告方收了转让费，且承诺可以续租。如果第三人知道不是自己的物品就不会进行投资改造了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《租赁合同书》、《承租方投资承诺书》，拟证明：原告与第三人于2009年7月7日签订《租赁合同》，租赁期限自2009年7月11日至2019年7月10日止，第三人向原告出具承租方投资承诺书，证明第三人在承租酒店过程中投资改造形成的锅炉、中央空调、消防系统、电梯等物品，无偿归原告所有。被告方质证认为，被告方与第三人签订了协议，锅炉等物品都归被告方所有。第三人质证认为，《租赁合同书》、《承租方投资承诺书》上均不是其本人签字，其不清楚这两份合同。本院经审查认为，被告方与第三人于2014年5月19日签订的《金龙大酒店转让合同》，可佐证第三人知晓租赁合同书的情况，其否认租赁合同书及承诺书上是其本人签字，为提供充足证据，也不能提供转让合同中载明的租赁合同书或其他与原告签订的租赁合同，故本院对原告提交的《租赁合同书》、《承租方投资承诺书》予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，第三人邓佑义与他人合伙经营酒店生意，2009年7月7日，邓佑义一方以邓佑义的名义（作为乙方）与原告（原桂阳县邮政局）（作为甲方）签订了《租赁合同书》，合同其中约定：一、租赁范围和用途，……2.甲方将其所有的坐落于桂阳县的部分产权房屋及相关配套设施租赁给乙方用于开办酒店及与酒店相关的业务；3.租赁范围（具体场所和设施设备）：（1）一层现有的大堂、进酒店大门右侧小卖部；（2）二层楼的餐厅、厨房、包厢；（3）四层至九层楼全部房间；（4）大楼中央空调房和锅炉房及配套设施；（5）大楼电梯及洗涤配套设施，其中大楼电梯乙方免费使用；（6）中央空调设备，锅炉设备、洗涤设备、电梯设备、厨房设备、大堂设备、餐厅家具、客房内设备和家具、电器及每个房间的锁匙；（7）酒店的会议室（第七层会议室除外）、、地下停车场……二、租赁期限及租金，1.房屋租赁期限为壹拾年，自2009年7月11日起至2019年7月10日止；……3.合同签订后的五天内，乙方一次性向甲方缴纳房屋租赁合同保证金叁拾万元整；……；三、甲方的权利及义务，……3.甲方拥有租赁财产所有，有权监督租赁财产不受损害，如有损坏，由乙方照价赔偿；……5.乙方在租赁期内对酒店投资改造[附房屋（酒店）承租方投资承诺书]，合同依法解除或终止时，所投资改造的结果，无偿归甲方所有；四、乙方的权利和义务，……2.乙方在租赁期间对租赁的财产享有使用权；……4.乙方应管理好甲方所租赁的房屋，以及设施、设备及易耗品。租赁期内保证对所使用的锅炉、中央空调（含甲方办公场所）、电梯（双向）、洗涤等重要设备设施的维护保养和正常使用并符合设备管理的有关规定，其费用由乙方承担。乙方对租赁的设备中闲置无用，技术性能落后的旧设备，可以提出处理意见，经甲方同意，办理手续进行更新改造，费用由乙方承担；……7.乙方承担费用负责对租赁物的改造，使消防设施必须达到主管部门要求，并经验收合格后方可对外营业……。该合同还约定了其他有关事项。同日，邓佑义一方出具了一份《承租方投资承诺书》，该承诺书载明：为提升现酒店的品味，认真履行合同义务，承租方特作出如下投资承诺：原酒店空调和锅炉已运行10余年，管道严重老化，已达报废年限，承租方将投入贰佰肆拾万元购置和改造锅炉及中央空调配套设施（含输送管道）。……合同依法解除时，或者因不可抗力及政策性原因致使租赁合同无法履行时，则承租方承诺全部投资，全部无偿移交给桂阳县邮政局。合同签订后，邓佑义一方向原告支付了合同保证金300000元，并对酒店的消防管道、消防系统、中央空调、锅炉、电梯等设施设备进行了出资改造。2014年5月19日，邓佑义与股东一起协商将该酒店转租给被告吴海平、侯英杰经营，并以股东徐某的名义（作为甲方）与被告吴海平、侯英杰（作为乙方）签订了《酒店转让合同》，合同其中约定：1.转让范围：二00九年七月七日邓佑义与甲方（桂阳县邮政局）签订的租赁合同书所述的经营权利及义务，及甲方现有投资及改造的酒店客房部的所有设施设备（包括所有装饰装修、工具及设施设备）；2.转让价格：设施设备转让费壹佰捌拾万元整……。邓佑义作为原始承租方法定代表人在该合同上签字。合同签订后，被告方将转让费、押金等支付给了邓佑义一方。2014年6月，原告在收取租金时得知该酒店由邓佑义转租给了被告方，原告认可被告方仍然按照原合同约定履行租赁合同。被告方经营了几年后，因各种原因，无法继续经营金龙大酒店，经原、被告协商一致，于2018年2月终止租赁合同。双方未办理资产移交手续。原、被告就终止租赁合同后，案涉设施设备权属产生争议，原告遂诉至本院。本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案的争议焦点：一、案涉《租赁合同书》、《承租方投资承诺书》是否成立并生效；二、案涉设施设备权属问题。关于焦点一。本院认为，案涉《租赁合同书》、《承租方投资承诺书》成立并生效，主要理由评析如下：1.根据被告吴海平、侯英杰与邓佑义一方于2014年5月19日签订的《酒店转让合同》，本案各方当事人对该合同均无异议，合同上载明“转让范围：二00九年七月七日邓佑义与甲方（桂阳县邮政局）签订的租赁合同书所述的经营权利及义务”，由此可佐证该租赁合同书实际存在，并由第三人邓佑义签订，第三人应知晓租赁合同书的情况；2.第三人邓佑义一方承租了金龙大酒店，并向原告缴纳了押金、租金及其所承租范围等均是按照《租赁合同书》的约定实际履行；3.第三人对酒店的案涉附属设施设备进行了投资改造，这些附属设施设备在改造前属于原告所有，双方未就案涉设施设备改造事宜进行约定而第三人擅自投资改造不符合常理，《承租方投资承诺书》系《租赁合同书》的附件，《租赁合同书》、《承租方投资承诺书》均对案涉设施设备改造结果权属问题进行了明确约定，第三人对案涉设施设备进行投资改造的行为应属履行《租赁合同书》约定的权利义务；4.第三人邓佑义虽否认《租赁合同书》、《承租方投资承诺书》上是其本人签字，但其不能提供《金龙大酒店转让合同》中所载明的租赁合同书或其他与原告签订的租赁合同，亦不能举证证明与原告对案涉设施设备改造结果权属问题进行了其他约定。综上，《租赁合同书》、《承租方投资承诺书》应实际成立并生效，合同各方当事人亦已按照租赁合同书履行了主要权利义务。关于焦点二。如前所述，《租赁合同书》、《承租方投资承诺书》成立并生效，当事人均应按照约定全面履行义务。1.《租赁合同书》中明确约定了原告将其所有的酒店的部分产权房屋及相关配套设施租赁给邓佑义一方，中央空调设备、锅炉设备、洗涤设备、电梯设备等均属于租赁范围，原告享有租赁财产所有权，其中还约定“乙方在租赁期内对酒店投资改造[附房屋（酒店）承租方投资承诺书]，合同依法解除或终止时，所投资改造的结果，无偿归甲方所有”、“乙方应管理好甲方所租赁的房屋，以及设施、设备及易耗品。租赁期内保证对所使用的锅炉、中央空调（含甲方办公场所）、电梯（双向）、洗涤等重要设备设施的维护保养和正常使用并符合设备管理的有关规定，其费用由乙方承担。乙方对租赁的设备中闲置无用，技术性能落后的旧设备，可以提出处理意见，经甲方同意，办理手续进行更新改造，费用由乙方承担”、“乙方承担费用负责对租赁物的改造，使消防设施必须达到主管部门要求，并经验收合格后方可对外营业……”等，根据上述约定，原告应享有投资改造后的案涉设施设备的所有权。2.中央空调、锅炉、消防设施、洗涤设备、电梯等设施设备与酒店具有一定的依附性，系酒店的附属设施设备，与所依附的酒店相分割必然会减损甚至难以实现其使用价值，根据上述合同约定，原告与邓佑义一方对案涉设施设备投资改造事宜进行了约定，原告享有投资改造后的财产所有权，而邓佑义一方并未提供其他证据反驳上述合同约定，也没有提供证据证明与原告就案涉设施设备改造结果权属的其他约定。3.关于被告吴海平、侯英杰主张其与第三人邓佑义签订《金龙大酒店转让合同》，第三人将案涉设施设备已作价转让给二被告，案涉设施设备应属于二被告所有。对此，本院认为，首先，依据原告与邓佑义一方签订的《租赁合同书》、《承租方投资承诺书》约定，第三人邓佑义擅自处分不属于其所有的案涉设施设备属于无权处分行为，而本案原告作为所有权人并未对该行为进行追认；其次，二被告与邓佑义一方签订的《酒店转让合同》中明确载明有原告与邓佑义签订的《租赁合同书》，邓佑义一方只是金龙大酒店的原承租方，根据案涉设施设备所具有的附属性，即便进行了部分投资改造，亦有可能存在原有价值，二被告应当有理由对案涉设施设备所有权人提出质疑，但二被告在未核实《租赁合同书》的具体内容及案涉设施设备的所有权人的情况下，擅自受让酒店的附属设施设备，二被告亦不具备善意取得的情形。综上，邓佑义一方对案涉设施设备无权处分给二被告的行为应属无效，当事人可另案处理就此而产生的损失赔偿或折价补偿等问题。二被告主张案涉设施设备归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告当庭主张责令被告排除妨害，不得阻挠原告对金龙大酒店的租赁、经营。对此，原告并未提交充足证据证明二被告具有妨害其物权的行为，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人邓佑义投资更换或改造的桂阳县酒店附属的中央空调、锅炉、消防设施设备、洗涤设备、电梯归原告中国邮政集团有限公司湖南省桂阳县分公司所有；二、驳回原告中国邮政集团有限公司湖南省桂阳县分公司的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由被告吴海平、侯英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐玲芳二〇二一年六月十五日书记员  伍宾剑附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。