wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书  二一年五0持。按照要求被告李锦飞支付巴奥后锦飞微机室守，11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111(2021)陕0928民初809号    原告：宁家山，男，1968年3月7日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：李锦飞，男，1987年2月13日出生，汉族，农村居民，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告宁家山与被告李锦飞定作合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁家山到庭参加诉讼。被告李锦飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁家山提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定作款4000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月被告装修旬阳县XX镇XX餐厅，在原告处定作窗户并由原告负责安装。后经结算被告应支付原告报酬4000.00元。2020年12月11日被告向原告出具欠条，承诺2020年12月30日前付清。逾期后原告多次催要，被告未支付。故诉至法院。原告宁家山向本院提供下列证据：1、欠条，载明：今欠到宁家山窗子款¥4000元（肆仟圆整）于2020年12月30日之前付清。署名李锦飞2020年12月11日。拟证实被告欠付原告报酬4000.00元，被告承诺2020年12月30日前给付的事实。被告李锦飞未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经庭审举证，对原告提供的证据1，结合原告陈述，本院采信原告宁家山与被告李锦飞之间形成定作合同关系，被告李锦飞欠付原告定作款4000.00元，并承诺2020年12月30日前给付的事实。经审理查明：原告从事铝合金门窗加工生意。2020年1月被告李锦飞装修旬阳县XX镇XX餐厅期间，在原告处定作窗户并由原告负责安装。2020年12月11日原、被告经结算，被告应付原告定作窗户款4000.00元，并承诺2020年12月30日前给付。逾期后，被告未给付该款。本院认为，原、被告达成定作合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约制作窗户完成安装，履行了合同义务。被告李锦飞应按合同约定支付报酬。被告李锦飞未按约定支付报酬，属违约行为。故原告要求被告支付定作款4000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦飞给付原告宁家山定作款4000.00元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李锦飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。  审判员      田    拓  二〇二一年六月四日    法官助理      刘    云书记员      向    飞  202109288091968030761XXXXXXXXXXXXXXXXXX1987021****XXXXXXXXXXXXXXXXXX20210408
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更370号罪犯蔡永增，男，汉族，1967年5月13日出生于福建省晋江市，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年8月13日作出（2013）晋刑初字第1739号刑事判决，以被告人蔡永增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人蔡永增不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）泉刑终字第819号刑事判决，维持福建省晋江市人民法院（2013）晋刑初字第1739号刑事判决的第三项，撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋刑初字第1739号刑事判决的第一、二项，以上诉人蔡永增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。罪犯蔡永增于2013年11月26日入监服刑。本院于2016年7月29日作出（2016）闽09刑更954号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年12月26日作出（2018）闽09刑更1029号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月27日起至2022年2月26日止）。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯蔡永增符合减刑条件，建议本院依法予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡永增考核期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯蔡永增考核获得4次表扬。该犯原已履行罚金10000元，财产性判项已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯蔡永增在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯蔡永增减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月27日起至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十四日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂1
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执100号申请执行人：饶初荣，女，1976年8月27日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：黄爱兰，女，1969年2月19日出生，汉族，住江西省广昌县。关于饶初荣与黄爱兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初785号民事判决书。本院向被执行人黄爱兰发出执行通知书，责令被执行人黄爱兰履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄爱兰银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月十日书记员  黄宗强
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0926民初518号原告：李继伦，男，1978年4月18日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。委托诉讼代理人：甘露，江西正子和律师事务所律师。被告：袁鹰，男，1977年7月1日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。原告李继伦（以下简称原告）诉被告袁鹰（以下简称被告）合伙纠纷、劳务纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘露、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款14190元、支付工资款34500元、购买摩托车款3280元，合计51970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月20日，被告雇请原告前往湖南省长沙市雨花区做化粪池工程，具体负责工地的带班和管理工作。2020年9月20日至2021年1月15日期间，被告共计向原告借款14190元（2020年9月20日借款200元，2020年10月2日借款3990元，2020年10月8日借款10000元）。原告为工作需要，购买了一辆摩托车，花费3280元。同时，按被告袁鹰与其他工人签订的合同，被告应按照300元/天的标准，共计工作115天，应支付给原告工资款34500元。后经原告多次催索，被告均未支付，故诉至法院，请依法判准原告诉请。被告袁鹰（辩称，原、被告合伙在湖南省长沙市雨花区做化粪池工程。该合伙系原、被告于2020年9月中旬达成口头协议，和另外两个合伙人共同出资承包长沙市雨花区化粪池工程。原告诉称要求归还的借款，实为原告的支付的入股金，且实际出资金额为13330元。原告购买的摩托车是原告自己的代步工具，为何要强加到被告等合伙人的身上。原告所说工资34500元，工时115天，300元一天，也是虚报，凭空捏造。原告在工地出勤天数为93天（还不包括下雨休息在内），这些工时在微信聊天记录中有体现。原告也是合伙人，却拿工人工资标准来算自己的工资。我与其他合伙人也参与了现场管理，工地上的材料都是我和其他合伙人统一购买，原告和工人之间的纠纷是我和其他合伙人亲自处理，调往工地的员工是我和其他合伙人调配，那我和其他合伙人的工资怎么算。当时口头协议的时候，谈到了原告的工资一事，我和其他合伙人都说会适当补助原告一点，我和其他合伙人的工资就不算了。毕竟原告也有股份在工地，原告在工地时间也是要更长一些，当时原告也同意。我们当时商量，每天补助原告150元，原告也同意，但是我把他的工资算好以后，我要扣除我转给他在工地上开销有多的钱，他就不同意走掉了。后来又算过一次也没算成。工资还未支付给原告还有另一个原因，就是原告投入的合伙资金投入太少，当时说好每股投入2万元，但原告只投入13330元就不投了。我和其他合伙人为了工地继续运转下去，只有加大投入，累计资金已投入10多万元。现工地处于亏损状态，亏损金额已超过原告出的入股资金，那亏损部分谁来承担呢?原告表示不愿意承担亏损，所以原告工资就一直僵在这里。工资要拿，亏的钱不愿承担，想着只进不出，天下哪有这样的道理。综上，我请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年，案外人何贤强、谭景文邀请被告合伙做长沙雨花区某地的化粪池工程，被告又叫上了原告合伙。四人未签订合伙协议，被告叫原告合伙时和原告讲了四人合伙做前述工程，四个人分为三股，何贤强、谭景文为一股，原、被告各一股，每股先期投入2万元，不够再追加。因合伙的工地上需要有人带班管理，经原、被告协商，决定由原告常驻在工地上进行管理，但原告的管理工资如何计算双方并无明确约定。原告为该工地投入1万余元，该款通过微信支付给被告。原告为方便管理工地，购买了一辆摩托车，花费3280元。此后工地完工，因原告主张应先支付其工资，故四人在谭景文家里协商原告工资一事。被告提出按每天150元的标准补助原告工资，并提出原告在管理工地时，被告转了若干款项给原告支付工地上的开支，这些款项除去支付的开支，还有剩余在原告处，此次支付原告工资要扣减这些剩余的钱或是用剩余的钱折抵原告部分工资，原告同意工资的计算标准，但不同意用开支外多余的钱折抵工资，合伙各方协商不成。此后就原告工资的事合伙人还协商过，但仍未达成一致意见。原告多次要求被告支付工资未果，原告遂诉至我院。另查明，至本案判决时，双方合伙做的化粪池工程已经完工，但化粪池工程的发包方还未就该工程与施工方即原、被告、何贤强、谭景文进行结算。本院认为，关于原告要求被告归还借款14190元及购买摩托车款3280元的问题。经审查，在原、被告之间的微信聊天记录中，原告多次认可原、被告系合伙承包长沙雨花区某地的化粪池工程的关系，原告转给被告14190元款项并非借款而是原告的合伙投入款，摩托车亦系原告为管理工地而购买，故原告以借款为由要求被告归还14190元及要求被告支付其购买摩托车的费用没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告的经济往来应由合伙各方参与，按合伙的法律关系予以处理。关于原告要求被告支付工资的问题。经审查，原告管理工地应计算管理工资，但该工资为合伙支出应由全部合伙人包括原告自己予以负担。原、被告与何贤强、谭景文系合伙关系，原告诉请的工资在全体合伙人进行总的合伙清算时一并处理较为适宜。因为在总的合伙清算中，原告应得的工资可以计算，原告应负担的合伙开支也可以一并处理。现原、被告合伙经营的工程虽已完工，但发包方还未就该工程与原、被告进行结算，合伙收入确定不了，合伙清算也无法进行，故原告可待发包方工程结算完后另案以其余全体合伙人为被告进行合伙纠纷的诉讼。如原告执意在合伙清算前单独诉请支付管理工资，也应以除原告外的全体合伙人为被告另案提起诉讼，而不应只起诉被告一人，故原告单独要求被告支付管理工资的起诉应予驳回。综上，本案调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告李继伦要求被告袁鹰归还借款14190元及支付摩托车款3280元的诉讼请求。二、驳回原告李继伦要求被告袁鹰支付管理工资34500元的起诉。案件受理费1099元，由原告李继伦负担236元，其余诉讼费863元退还原告李继伦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  兰 旺二〇二一年六月二十三日法官助理  黎 敏书 记 员  湛志萍
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执175号之一申请执行人：李文忠，男，1970年8月22日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：胡秋林，男，1974年7月28日出生，汉族，住乐安县，现住乐安县。申请执行人李文忠依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2021）赣1025民特7号民事调解书，于2021年2月18日向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行，向被执行人胡秋林发出执行通知书，被执行人胡秋林未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡秋林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人胡秋林有银行存款11500余元，本院已予以冻结，并划付给申请执行人；发现被执行人胡秋林持有江西贝奇装饰材料有限公司33%的股份，申请执行人表示该公司实际早已未经营，被执行人胡秋林的股份无处置价值，不要求法院冻结；未发现被执行人胡秋林有其他可供执行的财产。本院向被执行人胡秋林户籍所在地居村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索及下落情况。因被执行人胡秋林未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费及拘留15日决定。本案申请执行人申请执行标的额为本金114000元，另有执行费1610元；截止2021年6月21日，已执行本金21910元、执行费1610元；未执行标的额为本金92090元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月二十一日法官助理  徐 磊书 记 员  陈雅玲江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执175号之一申请执行人：李文忠，男，1970年8月22日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：胡秋林，男，1974年7月28日出生，汉族，住乐安县，现住乐安县。申请执行人李文忠依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2021）赣1025民特7号民事调解书，于2021年2月18日向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行，向被执行人胡秋林发出执行通知书，被执行人胡秋林未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡秋林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人胡秋林有银行存款11500余元，本院已予以冻结，并划付给申请执行人；发现被执行人胡秋林持有江西贝奇装饰材料有限公司33%的股份，申请执行人表示该公司实际早已未经营，被执行人胡秋林的股份无处置价值，不要求法院冻结；未发现被执行人胡秋林有其他可供执行的财产。本院向被执行人胡秋林户籍所在地居村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索及下落情况。因被执行人胡秋林未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费及拘留15日决定。本案申请执行人申请执行标的额为本金114000元，另有执行费1610元；截止2021年6月21日，已执行本金21910元、执行费1610元；未执行标的额为本金92090元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月二十一日法官助理  徐 磊书 记 员  陈雅玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10855号原告：张青青，女，1981年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告：方敏，男，1974年5月18日出生，汉族，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：郭智超，北京市京师律师事务所律师。被告：于胜男，女，1951年4月4日出生，满族，住北京市朝阳区。原告张青青、方敏与被告于胜男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告张青青、方敏于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青青、方敏提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张青青、方敏撤诉。案件受理费18600元，由原告张青青、方敏负担（已交纳）。审 判 员  陈 新二〇二一年六月二十三日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执1118号崔浩然罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，本院已于2021年6月30日将该款全部转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803执保119号解除保全申请人:康金华，男。被申请人：康世祥，男。被申请人：邓美球，女。解除保全申请人康金华与被申请人康世祥、邓美球民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日作出（2021）赣0803民初800号民事裁定，对被申请人康世祥、邓美球共计100000元银行存款或对其相应价值的财产依法采取了查封、扣押、冻结等保全措施。解除保全申请人康金华于2021年6月22日以与对方已达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人康金华申请解除保全不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对康世祥、邓美球共计100000元银行存款的冻结或对其相应价值的财产依法采取的查封、冻结等保全措施；二、解除对康金华及其配偶叶满娇名下位于青原区金鑫未来港Ｃ2059号店面的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李永忠二〇二一年六月二十二日书记员  袁贤潮
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3382号被执行人：陈涛，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈涛在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币15680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年六月十一日书记员  杨婷婷
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1580号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道21号，统一社会信用代码91360423859548992L。负责人：王磊，该支行行长。委托代理人：余华，该支行员工。被告：李文杰，男，1966年11月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告李文杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余华到庭参加诉讼，被告李文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武宁农行诉称，请求法院判令：1、被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金20231.44元，截至2021年5月7日利息1221.06元、逾期还款违约金1133.71元，消费手续费376.56元，本息合计22962.77元；从2021年5月8日起，以本金20231.44元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的第四条约定的日万分之五标准计算后期利息，按最低还款额5%标准计算后期逾期还款违约金直至还清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月7日，被告李文杰在原告处办理了授信额度为15000元，信用卡卡号为62×××20的中国农业银行金穗贷记卡。被告办理该贷记卡后，陆续进行了刷卡消费，2020年11月3日最后一次跨行消费198元，2021年1月15日最后一次逾期扣款184.59元。截至2021年5月7日止，被告尚欠原告贷记卡透支额度本金20231.44元，利息1221.06元、逾期还款违约金1133.71元，消费手续费376.56元，本息合计22962.77元。该款经原告多次催讨仍未归还，故原告诉至法院，诉讼请求如上。被告李文杰未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月7日，被告李文杰向原告武宁农行申请办理信用卡业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定以日利率万分之五计息，透支金额未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。签约后，原告向被告发放了信用额度为15000元的信用卡，信用卡卡号62×××20。被告李文杰领取后用该卡陆续进行了刷卡消费并偿还了部分本息，于2021年1月15日开始逾期还款。截至2021年5月7日止，被告尚欠原告贷记卡透支额度本金20231.44元，利息1221.06元、逾期还款违约金1133.71元，消费手续费376.56元，本息合计22962.77元。以上案件事实有原告提交的被告身份证、驾驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、签约照片、信用卡交易流水清单、账户详细信息清单予以证实，本院予以认定。本院认为，被告李文杰在原告武宁农行办理信用卡业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约中对还款时间、逾期利息、逾期还款违约金等均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按办卡合约如期归还，逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及逾期还款违约金的民事责任，故对原告要求被告透支额度本金20231.44元，利息1221.06元、逾期还款违约金1133.71元，消费手续费376.56元，共计22962.77元，并从2021年5月8日起，以未还本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的第四条约定标准计算后期利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文杰于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支额度本金20231.44元，利息1221.06元、逾期还款违约金1133.71元，消费手续费376.56元，共计22962.77元；并从2021年5月8日起，以未还本金为基数，按日万分之五计算利息，按每月最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金直至还清之日止。案件受理费374元，减半收取187元，由被告李文杰承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二一年六月三十日书记员  端 霓
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初1310号原告：傅枫群，女。被告：李晓明，男。被告：艾成，男。被告：晏菲菲，女。被告：刘鹏，男。原告傅枫群与被告李晓明、艾成、晏菲菲、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅枫群、被告艾成到庭参加诉讼，被告李晓明、晏菲菲、刘鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅枫群向本院提出诉讼请求：1．判决被告李晓明支付货款3522元，被告艾成、晏菲菲、刘鹏承担连带支付责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告因合伙经营永丰县红满天蒸汽鱼馆从原告处购买冰冻食品，至2021年四被告共欠原告货款14088元。四被告经营散伙并注销鱼馆。四被告中的艾成、晏菲菲、刘鹏对合伙期间所欠原告货款14088元同意各承担1/4即3522元，并要求原告出具收条，余款3522元向被告李晓明收取。原告在无奈的情况下收取了被告艾成、晏菲菲、刘鹏的款项10566元，余款在收条上写明今后只要被告李晓明承担，与被告艾成、晏菲菲、刘鹏无关。原告向被告李晓明催收剩余3522元款项时，被告李晓明以四被告未清算为由拒付。四被告是合伙人，应当支付购买原告的货款，四被告散伙算账是其内部事务，与原告无关。原告虽然在收条上承诺被告李晓明支付3522元，但四被告系合伙关系，被告艾成、晏菲菲、刘鹏对剩余的3522元承担连带责任。被告艾成、晏菲菲、刘鹏辩称：1．根据被告艾成、晏菲菲、刘鹏与原告之间的约定已支付完了全部款项，因此，被告艾成、晏菲菲、刘鹏不需要再支付原告任何款项，且原告也出具了收条，收条中明确了被告艾成、晏菲菲、刘鹏按照股份协议支付了相应款项。原告自愿同意按照协议由被告李晓明承担的款项直接向被告李晓明主张，不应再要求被告艾成、晏菲菲、刘鹏承担。2．本案不存在原告在诉状中所称的被迫、无奈才收取被告艾成、晏菲菲、刘鹏款项的情形，出具收条完全是原告自愿的。出具收条、接收钱款均发生在家烤鸭店，在出具收条前原告已经同被告艾成、晏菲菲、刘鹏通过电话联系核实，且达成了收条中的条款。当天被告艾成、晏菲菲、刘鹏陈述被告李晓明不肯出钱，四被告之间的合伙协议原告也看了，钱也领取了，剩余的钱原告应按照协议找被告李晓明出，与被告艾成、晏菲菲、刘鹏无关。被告李晓明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李晓明、艾成、晏菲菲、刘鹏合伙经营永丰县红满天蒸汽鱼馆，四被告的股份分别为：30%、30%、22.5%、17.5%。《补充合伙协议书》第二条约定：“四合伙人对永丰县红满天蒸汽鱼饮食店按出资比例享有收益及承担风险。”该鱼馆经营期间于2018年6月至2020年11月在原告处购买冰冻食品。四被告散伙且鱼馆关停后，四被告尚有14088元货款未支付给原告。之后，原告要求四被告支付货款，经原告方人员与被告艾成、晏菲菲、刘鹏协商（协商期间，被告艾成、晏菲菲、刘鹏将四被告的合伙协议给原告看，原告已知晓四被告在合伙中所占比例），2021年4月3日，被告艾成、晏菲菲、刘鹏将10566元支付给原告，原告向三被告出具收条一份：“因永丰县红满天蒸汽鱼馆欠我款项14088元（大写）：壹万肆仟零捌拾捌元整，今收到艾成（身份证号：3624251990××××××××）、晏菲菲（身份证号：3624251990××××××××）、刘鹏（身份证号：3624251992××××××××）按照各股东之间的协议向我支付了10566元（大写）壹万零伍佰陆拾陆元整，余款3522元按股东之间的合伙协议应当由李晓明（身份证号：3634251983××××××××）承担。现我自愿同意余款不再通过任何途径向艾成、晏菲菲、刘鹏主张，余款3522元今后只要求李晓明承担，与艾成、晏菲菲、刘鹏无关。领款人：傅枫群身份证号：3624251985××××××××2021年4月3日”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的销货明细、原告出具给被告的收据等证据，能够证实原告与被告之间的买卖合同关系成立，且原告尚有货款3522元未收回。原告与被告艾成、晏菲菲、刘鹏自愿达成协议，并在领取10566元货款时出具的收条中承诺“……余款3522元按股东之间的合伙协议应当由李晓明（身份证号：3634251983××××××××）承担。现我自愿同意余款不再通过任何途径向艾成、晏菲菲、刘鹏主张，余款3522元今后只要求李晓明承担，与艾成、晏菲菲、刘鹏无关”。首先，该承诺系原告方人员的真实意思表示，不违反法律规定；其次，原告方所做的是对己不利的承诺，根据四被告之间的《补充合伙协议书》第二条约定：“合伙人按出资比例享有收益及承担风险”，被告李晓明承担3522元只是按其出资比例应当承担的份额，原告方所做承诺并没有损害被告李晓明的利益，该承诺合法有效。因此，在原告方的承诺合法有效的情况下，原告应当对其承诺承担法律责任，对剩余货款3522元原告只能向被告李晓明主张，被告艾成、晏菲菲、刘鹏对该款项不承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决生效之日起三日内支付原告傅枫群货款3522元；二、驳回原告傅枫群的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈少龙二〇二一年六月二十一日书记员  钟佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对价款的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初2923号原告：黄晶，女，1980年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区茶子山西路**国泰嘉园******。委托诉讼代理人：杨荣，湖南人和人律师事务所律师。被告：长沙邂逅集和餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心********。法定代表人：张滔，总经理。委托诉讼代理人：姚轶林，湖南芙蓉律师事务所律师。原告黄晶诉被告长沙邂逅集和餐饮管理有限公司（以下简称邂逅餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄晶的委托诉讼代理人杨荣，被告邂逅餐饮公司的委托诉讼代理人姚轶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晶向本院提出诉讼请求：一、判决被告邂逅餐饮公司返还原告借款本金20万元及利息1万元（从2019年7月15日开始按同期银行贷款利率计算至2020年10月30日为1万元，后续利息计算至实际清偿之日止）；二、判决律师费与诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邂逅餐饮公司成立于2018年6月，2019年7月14日，原告应被告时任法定代表人郑佳辉的要求，借款20万元用于公司经营，2019年7月15日，郑佳辉向原告出《收据》，载明：“长沙邂逅集和餐饮管理有限公司收到黄晶转账20万元，其中2019年7月14日通过超G俱乐部POS机刷卡15万元，通过支付宝转5万元，郑佳辉作为法定代表人，确保长沙邂逅集和餐饮管理有限公司在2020年10月30日前将20万元偿付到位”。但至今被告未按约支付原告一分钱，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告邂逅餐饮公司辩称，原告和被告之间的基础法律关系是合作关系，双方签订了名为劳务合同书实为合作协议的书面协议，约定由原告出资和承揽业务，被告经营，双反合作，被告支付业务提成的合作方式。后双方解除该协议，被告返还原告的投资款，因此双方之间不是民间借贷。本院经审理查明，2019年7月14日，原告黄晶（乙方）与被告邂逅餐饮公司签订了一份《GFC(超G俱乐部）劳务合同书》，约定甲方特聘请乙方担任“超G合伙人”，本合同期限为18个月，自2019年8月18日至2021年2月17日，乙方承担的劳务内容为：销售和维客工作，乙方提供劳务的时间为：不定时工作制，为保证乙方会按照本协议约定履行劳务义务，乙方需于本协议签署后三日内向甲方支付保证金20万元。该保证金由甲方营业四十五天之后，按月等额在一年内平均返还完毕，乙方每提供一个月劳务，甲方向乙方支付上月劳务报酬时一并返还连续。同日，原告黄晶通过向被告邂逅餐饮公司超G俱乐部POS机刷卡方式支付15万元，另向支付宝账户名为郑佳辉的账户转款5万元。被告邂逅餐饮公司在庭审中也认可收到了案涉20万元款项。之后因为俱乐部经营不善，原被告解除了上述劳务合同书，且被告邂逅餐饮公司的时任法定代表人郑佳辉在2019年7月15日向原告出具了收据，收据载明：今确认长沙邂逅集和餐饮管理有限公司已收到黄晶转账的款项20万元，其中2019年7月14日通过超G俱乐部POS机刷卡15万元，通过支付宝转5万元。我作为法定代表人，确保长沙邂逅集和餐饮管理有限公司在2020年10月30日前将20万元偿付到位。后因被告未及时向原告返还上述款项，原告诉至本院。另查明，被告邂逅餐饮公司成立于2018年6月8日，法定代表人于2020年5月12日由郑佳辉更换为张滔。以上事实有《GFC(超G俱乐部）劳务合同书》、收据、超G俱乐部POS机刷卡记录单8张、支付宝转账记录以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为合同纠纷，原告黄晶与被告邂逅餐饮公司签订的《GFC(超G俱乐部）劳务合同书》系原、被告双方当事人的真实意思表示,且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,依法应当作为本案确定双方权利义务的依据。现原被告双方均认可上述劳务合同书已经协商一致解除，且被告公司的时任法定代表人郑佳辉以出具《收据》的方式承诺于2020年10月30日向原告退还20万元。对原告主张被告返还20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告自2019年7月15日按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因原被告之间并非借贷关系，原告主张自2019年7月15日开始计算利息无法律依据，但被告承诺于2020年10月30日退还20万元，现被告逾期未退还，构成违约，对原告要求被告按照同期一年期贷款市场报价利率的标准支付自2020年10月31日起至付清之日止的资金占用利息，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、限被告长沙邂逅集和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄晶支付200000元及资金占用利息（利息以未付款项为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率的标准自2020年10月31日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告黄晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告长沙邂逅集和餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 阳强强二〇二一年六月十七日法官助理 吴雅萍书 记 员 周玉龙
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初1194号原告：张艺婷，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。被告：卢文宝，男，1966年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告张艺婷与被告卢文宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告张艺婷于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张艺婷以与卢文宝自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艺婷撤诉。案件受理费4160元，减半收取计2080元，由张艺婷负担。审 判 员 周德生二〇二一年六月二十五日法官助理 曾全煌书 记 员 赖香平
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执34号申请执行人：杜某某。被执行人：杨某。申请执行人杜某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初159号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，应执行标的为14300元。本案在执行过程中，申请执行人杜某某与被执行人杨某以达成和解为由,向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年六月二十七日书记员  田东阳
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0724民初225号原告：杨贤松，男，1968年9月6日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：胡菊花（系杨贤松妻子），住临澧县。被告：谭伟，男，1991年11月10日出生，汉族，住临澧县。原告杨贤松与被告谭伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤松的委托诉讼代理人胡菊花到庭参加诉讼，被告谭伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贤松向本院提出诉讼请求：判令谭伟偿还杨贤松借款本金20000元。事实和理由：2018年9月28日，谭伟向杨贤松借款20000元，杨贤松提供借款后，谭伟向杨贤松出具借条一张，约定还款日期为2019年1月28日，借款到期后，经杨贤松多次催讨，谭伟未予偿还。谭伟未作答辩。杨贤松围绕诉讼请求提交了杨贤松的身份证、借条各1份。谭伟未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，谭伟亦未提交证据材料。本院经审核，对杨贤松提交的上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，谭伟向杨贤松借款20000元，杨贤松提供借款后，谭伟出具了借条1份，载明“今借到杨贤松现金贰万圆整?20000借款人：谭伟还款日期2019年1月28日”。借款到期后，谭伟未予返还。本院认为，谭伟向杨贤松借款，杨贤松向谭伟提供借款后，双方的借款合同成立并生效，双方还明确约定了还款期限，谭伟应承担按约还款的责任，现谭伟到期未予还款，杨贤松要求谭伟返还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谭伟于本判决生效后三日内返还杨贤松借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由谭伟负担。杨贤松已预交300元，由本院予以退回，谭伟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  洪庆升人民陪审员  熊 娟二〇二一年六月十六日法官 助理  刘薇斯书 记 员  龚 轩
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2637号原告：陈玉才，男，1969年1月5日出生，居民身份证号码320621196901052614，汉族，住海安市城东镇三丰村六组41号。被告：周冬梅，女，1979年12月8日出生，居民身份证号码320621197912086726，汉族，住海安市。本院在审理原告陈玉才与被告周冬梅合同纠纷一案中，原告陈玉才未按期缴纳案件受理费用，经本院催缴，原告陈玉才仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘晶晶二〇二一年六月十日法官助理 吴 瑾书 记 员 刘家赟
陕西省子长市人民法院民事裁定书 （2021）陕0623民初539号 原告冯红卫，男，1965年7月25日生，汉族，子长市村民，现住子长市瓦窑堡街道办南桥。被告：冯小红，男，1974年8月5日生，汉族，现住子长市。被告：谢小兰，女，1978年4月7日生，汉族，现住子长市，系被告冯小红的妻子。原告冯红卫诉被告冯小红、谢小兰房屋租赁合同纠纷一案，由原告冯红卫于2021年4月2日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告冯红卫在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告冯小红、谢小兰的地址查找不到被告冯小红、谢小兰。本院认为，原告冯红卫不能提供被告冯小红、谢小兰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告冯小红、谢小兰的送达地址，本院多次联系被告冯小红、谢小兰无法联系到。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告冯红卫的起诉。案件受理费970元在本裁定生效后予以退还原告冯红卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审  判  员  张 志 斌 二〇二一年六月三日 书  记  员  刘    洁   1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2157号原告肖杨，女，1983年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告陈丹，女，1988年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告肖杨诉被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖杨到庭参加了诉讼，被告陈丹经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2019年2月20日，被告陈丹因欠缺资金，向原告肖杨借款人民币40000元，约定还款期限为2019年3月31日前，并向原告出具了借条一份。约定还款日期到期后，被告未归还借款。此后原告又多次向被告催讨借款，被告迟迟未归还。故请求判令:1、被告立即向原告偿还所欠借款本金人民币40000元；2、被告立即向原告支付以上款项自2019年4月1日起至全部还清款项之日的利息，利息按银行贷款利率计算；3、被告承担本案的诉讼费用。被告陈丹经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告肖杨与被告陈丹原系同事关系。2019年2月20日，被告通过微信向原告借钱用于支付家人的医疗费，并把支付宝账号告诉了原告，原告通过支付宝向被告转账40000元，被告通过微信和支付宝均确认收到款项，后被告向原告出具《借条》一份，写明“借肖杨人民币40000元整，该笔借款将于2019年3月31日前全部还清。”后被告分文未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈丹向原告肖杨借款40000元整，有《借条》、支付宝转账记录和微信聊天记录为证，现约定的还款期限已过，被告未还款，构成违约，原告有权请求被告偿还全部借款本金40000元。约定还款日期为2019年3月31日，自逾期之日起，原告有权主张被告支付逾期利息，自2019年4月1日起至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告陈丹经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自身的抗辩权，依法应缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹偿还原告肖杨借款本金人民币40000元；二、被告陈丹偿还原告肖杨自2019年4月1日起至2019年8月19日止，以本金40000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；三、被告陈丹偿还原告肖杨自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  盛 君人民陪审员  陈 萍二〇二一年六月十五日书 记 员  于颖超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7385号原告：付信杰，男，1980年1月31日出生，锡伯族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：匡鹰，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告付信杰与被告匡鹰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付信杰到庭参加诉讼。被告匡鹰经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。付信杰提出诉讼请求：1.判令匡鹰偿还借款人民币200000元；2.匡鹰以200000元本金为基数，按照年利率36%标准支付付信杰2020年1月14日至实际付清之日止的利息；3.匡鹰承担本案的诉讼费用。事实与理由：匡鹰于2020年1月14日向我借款人民币200000元，用于资金周转，当时双方写明借条，被告答应一个月后归还，但至今未归还。匡鹰未到庭亦未答辩。经审理查明：2020年1月14日，匡鹰向付信杰借款人民币200000元并出具借条一张，内容为：今匡鹰（11010519681008581X）向付信杰借人民币200000元（贰拾万元整），本人保证在2020年2月14日之前全部还清，如有委约，本人将自愿承担法律后果。借款人匡鹰2020年1月14日。同日，付信杰通过其名下卡号为×××的中国银行账户向匡鹰转账人民币200000元。庭审中，付信杰陈述匡鹰一直未归还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，匡鹰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。现付信杰针对其主张提供了《借条》、银行转账明细予以佐证，以上证据能够形成完整的证据链证明其主张，故匡鹰应当偿还付信杰借款本金200000元。利息一节，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，本案付信杰与匡鹰对借款利息及逾期利率均未有明确约定，故本院依法对逾期利率予以裁判。付信杰的其他主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、匡鹰于本判决生效之日起三日内偿还付信杰借款本金人民币200000元；二、匡鹰于本判决生效之日起三日内按照年利率3.85%标准支付付信杰2020年2月15日至实际付清之日止的借款利息；三、驳回付信杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费860元,保全费2020元，均由匡鹰负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年六月十七日书记员  刘祉琦
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1491执621号被执行人：山东德百房地产开发有限公司。法定代表人：赵龙,该公司经理。本院在山东德百房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因山东省德州市中级人民法院将山东德百房地产开发有限公司欠交诉讼费移交本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东德百房地产开发有限公司在威海市商业银行股份有限公司德州分行营业部的银行存款7526元。本裁定立即执行。审判员  李**二〇二一年六月十日书记员  李丽
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2085号原告：兰州兴旺达商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路819号。        法定代表人：李某，该公司经理。        被告：白银西雁房地产开发有限公司，住所地甘肃省会宁县西雁文化商业街1号。        法定代表人：何某1，该公司总经理。        委托诉讼代理人：何某2，该公司财务人员。        委托诉讼代理人：杨某，该公司财务人员。        原告兰州兴旺达商贸有限公司与被告白银西雁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告兰州兴旺达商贸有限公司法定代表人李某、被告白银西雁房地产开发有限公司委托诉讼代理人何某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告兰州兴旺达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金600万元、利息345万元，本息合计945万元；2、被告按24％年利率支付自2021年4月17日起资金占用期间的利息；3、诉讼费由被告负担。本案在审理的过程中，原告的诉讼请求更为：1、被告偿还原告借款本金600万元、利息345万元，本息合计945万元；2、被告按15％年利率支付自2021年4月17日起资金占用期间的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年4月3日原告给被告提供借款2000万元，该借款分别以兴旺达商贸有限公司和李某名义存入白银西雁房地产开发有限公司指定的账户，双方约定逐年还本付息，年利率15％，每年续签借款合同，截止2021年4月17日借款期限届满，被告尚欠原告借款本金600万元，利息345万元。经原告多次催要，被告没有偿还。        被告白银西雁房地产开发有限公司的答辩意见：借贷关系及尚欠本息情况属实。因公司经营状况不好、负债较大，短期内不能一次性偿还借款本息，愿延期还款。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证各1份；2、借款合同及续借合同共6份；3、借款收据1份；4、对账函1份；5、进账单5份。以上证据材料被告无异议，本院对其证明效力予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日原告兰州兴旺达商贸有限公司给被告白银西雁房地产开发有限公司提供借款2000万元用于会宁县西雁颐馨家园建设，借款年利率为15％，借款期限为1年。期间被告没有按期足额偿还借款本息，双方多次对借款期限进行了延长并续签借款合同，截止2021年4月17日延展借款期限届满，被告尚欠原告借款本金600万元、利息345万元。        本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法、有效，应受法律的保护。被告向原告借款，理应按期偿还，因被告没有按照约定偿还原告借款，系被告违约，应承担继续偿还责任。现原告要求被告偿还剩余借款及利息，其理由充足，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：        一、被告白银西雁房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告兰州兴旺达商贸有限公司借款本金600万元、截止2021年4月17日前的利息345万元，本息合计945万元；        二、被告白银西雁房地产开发有限公司从2021年4月18日起以600万借款本金为基数，按年利率15％支付原告兰州兴旺达商贸有限公司资金占用期间的利息。        如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费77950元，减半收取38975元，由被告白银西雁房地产开发有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年六月十八日法官助理    王永霞书记员    李树琴
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执458号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托执行代理人：刘瑞明，该行员工。被执行人：吴丹丹，女，1994年5月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人吴丹丹信用卡纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2019）赣0481民初427号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴丹丹银行存款15,000元或查封等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年六月十八日书记员  彭 洪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9663号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9663号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1066号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码913608038619716183。负责人：黄海樱，该支行行长。委托诉讼代理人：肖鸿良，男，汉族，1973年11月12日出生，该支行职员，住吉安市青原区青原大道237号。被告：丁建华，男，汉族，1986年9月2日出生，住吉安市永丰县。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告丁建华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行以与被告丁建华达成和解为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行以与被告丁建华自行和解为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。审判员  徐瑾二〇二一年六月二十三日书记员  刘艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6891号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周乐，男，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周乐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周乐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周乐支付原告截至2020年11月25日的信用卡欠款合计186,726.82元，其中本金113,571.75元、利息30,311.96元、违约金30,726.84元、现金分期手续费9,900元、账单分期手续费2,216.27元;2、判令被告周乐支付原告自2020年11月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：186,726.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周乐承担。事实和理由：被告周乐在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月25日累计欠款186,726.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周乐未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周乐持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周乐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金113,571.75元；二、被告周乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,034.54元，减半收取2,017.27元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担307.27元，由被告周乐负担1,710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1645号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：彭小汉，男，汉族，1967年7月3日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：丁浩波，男，汉族，1987年3月5日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人彭小汉、丁浩波（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款144,888.25元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭小汉、丁浩波的银行存款144,888.25元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月一日书记员  朱佩
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3693号原告：占某平，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：杨美，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：游某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，现住江西省高安市。本院在审理原告占某平诉被告游某民间借贷纠纷一案中，原告占某平于2021年06月04日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行人民币200,000元或查封、扣押被告相当于人民币200,000元的财产。原告占某平已提供担保。本院经审查认为，原告占某平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告游某银行存款人民币200,000元或查封、扣押其他相应价值财产，至本案生效的法律文书执行时止。案件申请费1,520元，已由原告占某平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛建华二〇二一年六月七日书记员  熊佳欣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5015号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：商文广，男，1987年5月18日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告尚文广物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年六月二日书记员 刘雪晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27240号原告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号35-3。法定代表人：朱文军，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：黄岛区鱼香诱惑烤鱼店，经营场所山东省青岛市黄岛区隐珠街道海王路127号。经营者：王强。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告黄岛区鱼香诱惑烤鱼店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。因原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告黄岛区鱼香诱惑烤鱼店和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告黄岛区鱼香诱惑烤鱼店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆诸葛饮食文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆诸葛饮食文化有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告重庆诸葛饮食文化有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十二日书记员  任国振
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9446号原告：北京百业兴科贸有限公司，住所地北京市顺义区木林镇业兴庄村村委会南侧1000米，统一社会信用代码91110113560420724K。法定代表人：王向军，总经理。委托诉讼代理人：刘瑜，女，1985年4月24日出生，汉族，北京百业兴科贸有限公司员工。被告：北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码911101131025103439。法定代表人：孔祥普，无职务。原告北京百业兴科贸有限公司与被告北京通达实业总公司股东出资纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北京百业兴科贸有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京百业兴科贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京百业兴科贸有限公司撤诉。审判员  王琼希二〇二一年六月十八日书记员  徐 爽
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执227号申请执行人：公司，住所地小市镇。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第270号裁决书，本案执行标的1072727.12元，其中利息1047932.62元，仲裁费7384.5元，处理费500元，律师费3913元。经双方协商以物抵债已履行完毕24794.5元，尚有利息1047932.62元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月二十三日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保63号刘大林、杜春莲：保全申请人刘大林与被申请人杜春莲财产保全纠纷一案，本院作出（2021）赣0425民初1103号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杜春莲的银行存款1000000元或查封、扣押相应的其他财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：一、2021年5月31日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人杜春莲名下银行存款（账号：中国农业银行6230520930030329375）存款1000000元，当日实际控制金融共计人民币270.75元，期限一年，即自2021年5月31日起至2022年5月30日止；二、2021年5月31日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人杜春莲名下银行存款（账号：中国民生银行50000000001047164807）存款1000000元，当日实际控制金融共计人民币149.12元，期限一年，即自2021年5月31日起至2022年5月30日止；三、2021年5月31日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人杜春莲江西省农村信用社联合社6226822200085114954-000000）存款1000000元，当日实际控制金融共计人民币101.55元，期限一年，即自2021年5月31日起至2022年5月30日止；四、2021年5月31日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人杜春莲名下财付通162.74元，当日实际控制金融共计人民币0.74元，期限一年，即自2021年5月31日起至2022年5月30日止。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇执行员：袁聪宝电话：079232××××0通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年六月二日
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初878号原告：临沂巨邦食品有限公司，住所地：临沂市河东区朝阳街道西重沟居委。法定代表人：王乐军，总经理。委托诉讼代理人：石祥红，山东图文律师事务所律师。被告：胡美智，男，1976年4月18日生，汉族，住临沂市河东区。原告临沂巨邦食品有限公司与被告胡美智买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石祥红到庭参加诉讼，被告胡美智经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告临沂巨邦食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款33998.35元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月21日，原被告签订合同约定，原告向被告提供鸭苗、饲料、药品等，被告用出栏后的毛鸭折抵货款，后经结算，原告共计向被告提供鸭苗、饲料、药品等共计165719元，但被告提供的毛鸭价值131720.65元，尚欠货款33998.35元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡美智未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月21日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《肉鸭饲养回收合作协议》，约定：一、合作方式甲方有偿提供鸭苗、饲料或垫付部分资金并负责饲养肉鸭的全部回收，乙方提供饲养场地、设施等并独立负责肉鸭的饲养管理。毛鸭回收后甲方按照约定的价格从中扣除鸭苗、饲料以及为乙方垫付的所有相关费用，盈余的款项支付给乙方，作为乙方饲养管理所取得的利润。若毛鸭回收款不足以抵扣甲方投入的鸭苗、饲料及其他甲方支付的相关款项，则视为乙方拖欠甲方垫付的款项，乙方自欠款之日起30日内还清所欠甲方的款项，逾期按照欠款总额的30%加付违约金。二、供应、回收价格及饲养天数1.甲方按3元/只的合同价格向乙方提供优质鸭苗8000只，上苗日期2020年9月21日，饲料548（201）价格为115元/袋，饲料549（202）价格为115元/袋，结算时按照实际收到的数量计算。2.甲方对合格毛鸭按照车间过磅胴体数84%出成计算毛鸭重量，回收价格为每市斤3.75元，对不合格的毛鸭有皮炎、挠伤、毛刺、没控食出现饱食、乙方禁止使用痢菌净、因乙方滥用药物造成药残和食带发黄，每只鸭扣1元/只，如不符合大鸭回收标准，毛鸭低于4.5斤的将按当时上苗时期的小鸭合同进行结算。······5.毛鸭进厂后，甲方将毛鸭放血、去毛、去舌、去爪称重，所得胴体重量除以0.84得毛鸭重量，甲方据此重量和乙方结算。6.为避免纠纷，乙方如需过磅，应提前通知甲方，由甲方指定地磅进行毛鸭过磅，如放弃过磅，则视为认可甲方提供的毛鸭重量数。上苗联系人：李保华，技术服务：刘继光。协议另对双方权利义务等作出约定。协议签订当天，原告按照约定向被告供应鸭苗8000只，被告未支付原告鸭苗款，仅向原告出具借据，载明“借款人:胡美智用途:鸭苗款8000×3=24000元人民币贰万肆千元”，随后被告开始饲养该批鸭苗，饲养过程中，原告根据被告饲养需要供应饲料1199袋，计款137885元，供应药品，计款2954元，疫苗注射，计款880元。以上合计165719元。2020年10月30日，原告将被告饲养的鸭苗回收入厂，并经过磅确定该批毛鸭重量18537.26公斤，结合合同约定的单价，该批毛鸭计款139029.45元，另有残鸭计款38元、小鸭计款68元，以上合计139135.45元。原告主张该款不足以折抵其投入的鸭苗、饲料、药品、疫苗费用，要求被告支付差额未果，原告遂诉至本院。以上事实，主要依据原告提供的借据、收料单、销货单、汇款单、结算单、证人证言等证据以及当事人陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。本院认为，原、被告签订的《肉鸭饲养回收合作协议》系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应按协议约定履行义务。根据原告提供的由被告出具并签字确认的借据、收料单、证人证言、汇款单、结算单等证据及庭审查证，能够认定原告按照协议约定向被告供应了鸭苗8000只，计款24000元，并根据被告的饲养需要供应饲料1199袋，计款137885元，提供药品及疫苗服务，计款3834元，以上共计165719元。被告饲养的该批鸭苗回收入厂后按照协议约定的计价方式确定总价款为139135.45元的事实。根据回收合作协议约定，该二者之间的差额26583.55元应视为被告拖欠原告垫付的款项，被告负有及时清偿的义务。原告主张回收的部分毛鸭有饱食现象，应扣除7414.8元。对此，原告并未提供证据，且原告对该7414.8元的计算方式与合同约定的饱食扣款方式不一致，原告亦未作合理解释、说明，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，原告主张被告支付款项33998.35元，本院依法支持26583.55元，被告未及时履行清偿义务，应承担相应违约责任，原告要求被告自起诉之日起支付利息，理由正当，应予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，应承担由此可能带来的对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡美智于本判决生效后十日内支付原告临沂巨邦食品有限公司款项26583.55元及利息（利息自2021年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告临沂巨邦食品有限公司的其他诉讼请求。如被告胡美智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告临沂巨邦食品有限公司负担93元，被告胡美智负担232元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二一年六月四日法官助理  林 欢书 记 员  许金涛
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异94号申请变更人：高永富，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人：孙陌禅，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：房朔，男，1989年3月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院执行申请执行人孙陌禅与被执行人房朔民间借贷纠纷一案中,申请变更人高永富申请变更其为（2021）京0116执1253号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人高永富称：原案申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案于2019年6月6日经怀柔区人民法院（2019）京0116民初2532号民事判决书判决，由被执行人给付原案申请人借款230197元及借款利息。原案申请人于2018年1月14日向现申请人借款30万元（有借条为证），借条内容是因原案申请人资金周转不开，向申请人借款30万元现金，有原案申请人的收款条为证。借款期限为一年，自2018年1月14日至2019年1月13日偿还。因原案申请人无能力偿还申请变更人债务，原案申请人于2021年4月份申请执行。申请变更人与原案申请人及被执行人协商并签订债权转让协议。现申请变更高永富为（2021）京0116执1253号执行案件的申请执行人。申请执行人孙陌禅辩称：我确认债权转让的事实。被执行人房朔辩称：高永富与孙陌禅债权转让事实已经通知我知晓。经审查查明，孙陌禅与房朔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）京0116民初2532号民事判决已经发生法律效力，该判决书确定：一、房朔于本判决生效后十日内偿还孙陌禅借款本金230197元（于本判决生效后七日内交纳）；二、房朔于本判决生效后十日内支付孙陌禅自2018年6月25日起，以借款本金230197元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算至借款实际清偿之日止的利息；三、驳回孙陌禅其他诉讼请求。如果房朔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因房朔未按照生效法律文书履行相应法律责任，孙陌禅于2021年4月16日向本院申请执行。另，孙陌禅于2017年3月15日与申请变更人高永富签订债权转让协议，将房朔所欠孙陌禅230197元及借款利息债转至高永富名下，在谈话中双方确认签订日期为笔误，实际签订时间为2021年3月15日。2021年3月15日，孙陌禅签署债权转让确认书，确认其与高永富之间的债权转让事实。2021年4月28日，高永富向本院提交书面异议，申请变更其为（2021）京0116执1253号裁定书的申请执行人。以上事实：有（2019）京0116民初2532号民事判决书、（2021）京0116执1253号执行卷宗、当事人提交的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：执行中债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现变更申请人高永富对本案中债权受让的合法性、真实性均提交相应证据予以证明，高永富作为债权的合法受让人，申请变更其为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更高永富为本院(2021)京0116执1253号案的申请执行人。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月二十四日书记员  张英为
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2639号原告：唐晓亮，男，1989年5月8日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市金桥置业有限公司，住所地新沂市大桥西路18号。法定代表人：岳桂娟，该公司经理。第三人：李小利，女，1974年1月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:梁伟，江苏沭新律师事务所律师。原告唐晓亮与被告新沂市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）、第三人李小利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。唐晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令金桥公司将新沂市新安街道**室房屋（以下简称涉案房屋）交付给唐晓亮；2.判令李小利搬出涉案房屋；3.案件受理费由金桥公司负担。事实和理由：2018年初，唐晓亮决定购买涉案房屋，与金桥公司签订了买卖合同，并付清了购房款。金桥公司并协助唐晓亮办理了涉案房屋的权属登记手续，唐晓亮取得了涉案房屋的不动产权证书。当唐晓亮准备入住涉案房屋时，发现李小利不知何故居住在涉案房屋。唐晓亮遂起诉李小利要求排除妨害，法院释明应当由金桥公司向唐晓亮交付涉案房屋，但唐晓亮没有变更诉讼请求，后法院判决唐晓亮败诉。现唐晓亮再次起诉，请依法支持唐晓亮的诉讼请求。本案审理过程中，唐晓亮申请变更诉讼请求，但未明确变更后的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。唐晓亮不能明确具体的诉讼请求，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐晓亮的起诉。案件受理费减半收取计4900元，由本院退还唐晓亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二一年六月二十一日书记员  张薇
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0830民初374号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，系该公司城郊支行客户经理。被告：郝艳川，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称清涧农商行）与被告郝艳川、薛建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼，被告郝艳川经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告清涧农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金259000元及利息、罚息；2、被告承担追贷诉讼费及其他相关费用；3、担保人承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告郝艳川偿还原告借款本金259000元及2019年2月25日至2020年2月24日期间的利息5218.85元，从2020年2月25日起，按月利率13.95‰计算利息至实际偿还之日止；2、被告承担本案公告费300元、案件受理费。事实与理由：2019年2月25日，被告郝艳川因红枣收购资金周转在清涧农商行城郊支行借款259000元，借款合同约定利率9.3‰，借款期限12个月，逾期还款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，并由被告薛建民提供担保。该笔借款于2020年2月24日到期，借款人郝艳川未按合同约定履行还款义务，原告曾多次派员催收借款本息，借款本息至今未偿还，担保人薛建民未按合同约定代偿借款本息，被告行为违反了借款及担保合同，故诉至本院。被告郝艳川未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，第一组、借款人身份证，个人贷款申请表，个人借款合同及面签照片，借款借据，个人提款申请书、贷款发放凭证、出账通知书；第二组、还款明细表；第三组、公告费发票一支。对原告提交的三组证据，本院审查认为：来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：原告清涧农商行系批准设立的金融机构，经营范围：发放短期、中期及长期贷款等。2019年2月25日，原告清涧农商行城郊支行与被告郝艳川签订了《个人借款合同》，合同约定：被告郝艳川借新还旧在清涧农商行城郊支行贷款259000元，月利率9.3‰，借款期限12个月，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％，借款人不能按时付息的，贷款人有权从借款人账户中扣收。原告向被告郝艳川发放了借款259000元。2019年3月21日原告在被告账户扣收利息1926.96元，2019年6月21日原告在被告账户扣收利息108.21元，2019年9月28日被告偿还利息8000元，2019年12月28日被告偿还利息6666元，该笔借款到期后，2020年3月31日被告偿还利息7310元、偿还罚息4.46元，本金未偿还，合同期内结欠利息5218.85元，借款人郝艳川未按合同约定履行还款义务，担保人薛建民未按合同约定代偿借款本息。本院认为，原告清涧农商行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告清涧农商行与被告郝艳川签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应恪守合同条款，诚实履行。原告清涧农商行向被告郝艳川发放了借款，履行了合同出借义务。借款到期后被告郝艳川未完全按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，应承相应的违约责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等相关权利，故原告清涧农商银行请求被告郝艳川偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝艳川于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金259000元及利息5218.85元、罚息（罚息按月利率13.95‰，从2020年2月25日起计算至实际清偿之日止，罚息已还4.46元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5883元、公告费300元，由被告郝艳川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                             审  判  长      韩星火人民陪审员      贺合龙人民陪审员      李龙龙  二〇二一年六月二十四日 书  记  员      李星宇1
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1683号上诉人（原审被告）：单某，山西省运城市盐湖区龙居镇小张坞村六组南巷6号。        委托诉讼代理人：畅某，山西禹华律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：杨某，山西省运城市盐湖区龙居镇南庄村二组。        委托诉讼代理人：张某，运城经济开发区法律服务所法律工作者。        上诉人单某因与被上诉人杨某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单某的委托诉讼代理人畅某，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人张某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人单某上诉请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初2007号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审送达程序违法，损害单某的辩论权利。2、涉案房产土地为划拨土地，是否能够过户需要人民政府批准，被上诉人对此在签订买卖合同时非常清楚，双方约定买卖行为中不包含办理过户义务。        被上诉人杨某答辩称：驳回单某的上诉。事实和理由：合同中明确约定单某有协助过户的义务。杨某支付了全部的房款，经询问该房屋也可以过户。        被上诉人杨某原审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。        原审查明，2019年11月11日原告杨某与被告单某签订了个人房屋买卖合同，原告购买被告所有的位于运城市××区，不动产单元号：140802016009GB00001W00000000，面积204平米，价格为415000元。当日原告给被告支付房屋款115000元，2020年1月22日，原告向被告转账300000元房屋尾款，共计415000元。房屋买卖合同的款项，原告已经支付完毕，但被告至今未协助原告办理过户手续。        原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按照协议约定支付了购房价款后，要求被告协助办理过户手续，符合法律规定，予以支持。依照原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的让按规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单某在本判决生效后三十日内协助原告杨某办理房屋过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告单某负担。        二审查明：2019年11月11日被上诉人（乙方）杨某与上诉人（甲方）单某签订了个人房屋买卖合同第五条约定：乙方在办理过户手续期内甲方要无条件配合，过完为止。        上述事实有：个人房屋买卖合同，在卷佐证。        二审查明的其他事实与一审一致。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人单某与被上诉人杨某签订的房屋买卖合同依法为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。杨某在交纳全额房款履行其主要义务后，单某按照合同约定有协助杨某办理房产过户的义务。涉案房屋土地性质和是否能够按照行政法规依法过户及过户所产生的各项规费的负担，均不是单某免除协助过户合同义务的法定事由。单某的上诉请求与合同约定不符，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费100元，由上诉人单某负担。        本判决为终审判决。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年六月二十一日书记员    李晨昕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302财保577号申请人：朱孟兰，女，1963年10月10日生，汉族，住山东省沂南县。被申请人：王善强，男，1980年11月8日生，汉族，住山东省沂南县。被申请人：蒙阴县亨利物流有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴开发区刘官庄社区商业街。被申请人：沂南县国星物流有限公司，住山东省临沂市沂南县孙祖镇刘家坪村。申请人朱孟兰被申请人王善强、蒙阴县亨利物流有限公司、沂南县国星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月28号向本院提出申请，要求对被申请人蒙阴县亨利物流有限公司所有的鲁Ｑ0××**重型半挂牵引车一辆、沂南县国星物流有限公司所有的鲁Ｑ××**车一辆（10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人蒙阴县亨利物流有限公司所有的鲁鲁Ｑ0××**型半挂牵引车一辆、沂南县国星物流有限公司所有的鲁鲁Ｑ××**一辆。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费120元，由申请人朱孟兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙晓梅二〇二一年六月二十九日书记员  林圣杰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2109号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·沁河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴进锋，男，1982年10月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。现住：九颂山河.沁河园11号楼2单元11层1102户。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告吴进锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南昌市广程物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑耀艺到庭参加诉讼，被告吴进锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市广程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年7月16日至2020年7月15日物业管理费4413元及违约金1323.9元（违约金按照应付物业管理费的30%计算），合计人民币5736.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的九颂山河·沁河园的业主。被告与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得九颂山河·沁河园11号楼2单元11层1102户房屋，建筑面积130.34平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，原告按建筑面积1.38元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向原告支付违约金。自2017年7月16日至2020年7月15日，被告共欠物业费4413元（优惠期返还2062元）及违约金1323.9元，原告多次对其书面及上门催缴均无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告吴进锋未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴进锋系原告所管理的11号楼2单元11层1102户的业主（面积130.34㎡）。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.38元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告2017年7月16日起未缴纳物业费，截至2020年7月15日，被告尚欠原告物业费4413元及违约金1323.9元，原告多次对其书面及上门催缴均未果，遂起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告已举证证明已履行了一定的物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应付本案的全部责任，对原告主张要求被告支付物业费4413元的诉请，本院予以支持。综合本案事实，原告提供的物业服务确实存在一些瑕疵，被告未及时向原告交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告因未交纳物业服务费应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院需要特别指出的是，原告应加强对小区管理和小区秩序的维护，切实提高物业服务水平，为业主提供安全有序、卫生整洁、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴进锋于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌市广程物业管理有限公司物业服务费计人民币4413元。二、驳回原告南昌市广程物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴进锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月二十三日法官助理 杨 阳书 记 员 王 贤
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1502号原告：李海平，男，1968年9月18日出生，汉族。        被告：柴毅，男，1965年8月18日出生，汉族。        原告李海平诉被告柴毅借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海平到庭参加了诉讼，被告柴毅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。        原告李海平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金80000元；2、从2016年3月6日起至2017年3月5日止按约定年利率17％支付利息；3、从2017年3月5日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告向原告借款80000元，约定借款1年（2016年3月6日-2017年3月5日），借款年利率为17％。被告向原告出具了借条，债权到期后，原告多次催被告还款，被告一直推诿，至今分文未还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。        被告柴毅未答辩。        原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据与原、被告间的微信聊天记录，主要证明被告向原告借款的事实。被告未质证、亦未举证。        经庭审调查，本院查明事实如下：2016年3月6日，被告柴毅作为借款人在主要内容为“今借到（出借人）李海平人民币捌万元整，借款期限12个月，自2016年3月6日至2017年3月5日，年利率17％，到期一次性付清本金及利息”的借据中签名。        庭审中，原告主张其将现金80000元投入被告曾经营的投资公司，其将借款交付给公司会计后，被告向其出具了上述借据；被告至今分文未还。        本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款80000元，并提交了被告出具的借据佐证，本院对此予以确认。被告应依法向原告偿还该款。原告主张被告应按约定利率支付借期内利息的请求于法有据，本院予以支持。同时，被告应依法依约向原告支付逾期利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告柴毅于本判决生效后三日内向原告李海平偿还借款本金人民币80000元，并以未偿还本金为基数按年利率17％向原告李海平支付2016年3月6日至2017年3月5日利息、按同期同类银行贷款利率的四倍（如超过年利率17％则按年利率17％）向原告李海平支付2017年3月6日至2019年8月19日的利息、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（如超过年利率17％则按年利率17％）向原告李海平支付2019年8月20日至债务偿清之日止的利息。        如果被告柴毅未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取900元，由被告柴毅负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申玉青二〇二一年六月八日书记员    王佳琪
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0429执157号之一 申请执行人：旬邑县XX店。住所地：旬邑县XX路。经营者：司某。被执行人：何某。关于旬邑县XX店与何某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0429民初590号民事调解书已发生法律效力。旬邑县XX店向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：何某支付旬邑县XX店剩余货款100000元、案件受理费1208元。执行中，本院依法向被执行人何某发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2021年1月26日、2021年1月27日、2021年2月22日、2021年4月7日、2021年6月26日五次通过执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等部门发出查询通知，对被执行人何某名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人何某名下无足额存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息，对被执行人名下的银行账户、支付宝、微信账户均已冻结。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年6月25日，本院通过执行管理系统对被执行人何某的失信措施及限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人何某名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人旬邑县XX店未能通过本次执行受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人旬邑县XX店享有要求被执行人何某继续履行货款的权利，被执行人何某有继续向申请执行人旬邑县XX店履行货款的义务。旬邑县XX店在发现何某有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。             审  判  长     马    军            审  判  员     赵    剑            审  判  员     孙 启 军               二〇二一年九月二十六日              书  记  员     刘 鹏 勃
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保152号申请人：常熟海隆航运有限公司。住所地：常熟经济开发区富华路****国际物流园办公楼207，统一社会信用代码：91320581778045699X。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：从蕾，江苏泰有律师事务所实习律师。被申请人：张家港市卫宁达贸易有限公司。。住所地：江苏省张家港市大新镇永凝路统一社会信用代码：9132058233100062XY。法定代表人：邵旭东，该公司总经理兼执行董事。被申请人：高勇，男，1965年7月17日出生，，住所地：江苏省常熟市申请人常熟海隆航运有限公司因与被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款848067.70元或查封、扣押其他等值财产。申请人常熟海隆航运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额848067.70元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人常熟海隆航运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款848067.70元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月八日书记员  万晓凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14918号原告：学科网（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京盛世慧才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座09C。法定代表人：金玲丽。原告学科网（北京）股份有限公司与被告北京盛世慧才教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告学科网（北京）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告学科网（北京）股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告学科网（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费63元，由原告学科网（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1113执133号申请执行人：成都嘉华通钢桥设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路**********，统一社会信用代码91510107MA6CCKUK37。法定代表人:魏杏高，总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：彭丽萍，四川辅之辅律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王维，四川辅之辅律师事务所律师。被执行人：四川瑞景建筑工程有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段******，会信用代码915100006991703442。法定代表人：刘彬，董事长。被执行人：刘彬，男，1974年1月5日出生，住四川省成都市高新区。被执行人：高华均，男，1972年11月29日出生，住四川省仁寿县。本院在执行成都嘉华通钢桥设备租赁有限公司（以下简称嘉华通公司）与四川瑞景建筑工程有限公司（以下简称瑞景公司）、刘彬、高华均建设工程施工合同纠纷一案中，查明在诉讼程序中，由成都市武侯区人民法院于2020年5月27日作出（2020）川0107民初7087号民事裁定书，裁定对瑞景公司在中国工商银行股份有限公司成都分行业务处理中心账号为44022×××××1********的银行存款予以冻结。后成都市武侯区人民法院以2020年6月29日、2020年8月20日分别作出的（2020）川0107民初7087号民事裁定书及（2020）川0107民初7087号之一民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。本院以（2020）川1113民初401号案件进行审理并作出判决，当事人上诉于乐山市中级人民法院。乐山市中级人民法院作出（2021）川11民终518号终审判决。判决生效后，申请执行人嘉华通公司向本院申请强制执行，本院以（2021）川1113执133号案件立案执行，申请执行标的为工程款950000元、违约金230000元、实现债权的费用50000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费和保全费共计18810元，执行费14700元。因被执行人瑞景公司未履行生效法律文书确定的义务，为确保生效法律文书得到执行，应对成都市武侯区人民法院冻结的瑞景公司在中国工商银行股份有限公司成都分行业务处理中心账号为44022×××××1********的银行存款予以续行冻结1263510元（含工程款950000元、违约金230000元、实现债权的费用50000元、一审案件受理费和保全费共计18810元，执行费14700元）。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对四川瑞景建筑工程有限公司在在中国工商银行股份有限公司成都分行业务处理中心账号为44022×××××1********的银行存款予以续行冻结1263510元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  陈 刚二〇二一年六月二日法官助理  陈玉梅书 记 员  李春梅