福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0102民初9837号原告：吴锦华，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周林，福建新世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文洁，福建新世通律师事务所律师。被告：刘林泉，男，1990年11月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：刘庆伟，男，1991年6月12日出生，汉族，住福建省永泰县。原告吴锦华与被告刘林泉、刘庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日收到原告吴锦华诉讼材料转入诉前调解程序，于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴锦华之委托诉讼代理人郑文洁到庭参加诉讼，被告刘林泉、刘庆伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锦华向本院提出诉讼请求：1.判令刘林泉偿还吴锦华借款本金48356元及至款项全部还清之日止的利息（利息自2019年1月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付）；2.判令刘林泉支付吴锦华因本案支出的律师费4000元；3.判令刘庆伟对第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.判令刘林泉、刘庆伟承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年6月5日，刘林泉因资金紧张向吴锦华借款60000元，约定借款期限自2018年6月5日至2018年9月5日，月利率6%，担保人刘庆伟提供不可撤销的连带责任担保，担保期限为两年。吴锦华于借款当日通过银行转账的方式向刘林泉支付借款45400元，通过微信转账的方式向刘林泉支付借款10000元，并应刘林泉的要求将4600元的借款以现金的形式当场交付；前述款项共计60000元。双方约定吴锦华实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）由刘林泉承担，约定争议管辖法院为福州市鼓楼区人民法院。收到借款后，刘林泉以月利率6%支付借款利息至2018年12月，此后均未支付本金及利息。按刘林泉已支付超过月利率3%部分的利息抵扣本金计算，截止至2019年1月1日，借款本金剩余48356元。后吴锦华多次向刘林泉追讨借款本金及利息，刘林泉拒不还款。刘庆伟作为借款的担保人，应当承担连带返还借款本息的义务。综上，吴锦华为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。刘林泉、刘庆伟未答辩。本院认为，刘林泉、刘庆伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。吴锦华提交的证据中与原件核对无误的证据，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，刘林泉（作为借款人）、刘庆伟（作为担保人）共同向吴锦华出具《借据》一张，载明：借款人刘林泉向吴锦华借款60000元，借款期限自2018年6月5日至2018年9月5日，借款利息以月利率6%的标准计算；本借款以银行汇款及现金的形式支付；本借据项下借款本息（逾期利息）和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）由刘林泉承担；担保人刘庆伟提供不可撤销连带责任担保，担保期限为二年。当日，吴锦华向刘林泉银行转账45400元，向刘林泉微信转账10000元。审理中，吴锦华称剩余4600元借款系以现金形式出借；同时，吴锦华自认刘林泉于2018年7月5日还款3600元，于2018年8月7日还款3600元，于2018年9月11日还款10000元，于2018年9月15日还款5000元，于2018年9月18日还款5000元。吴锦华委托福建新世通律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴锦华与刘林泉之间的民间借贷关系，有吴锦华提交的《借据》和转账凭证为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，刘林泉收到吴锦华出借的款项后，未依约偿还借款本息，构成违约，其应承担继续履行合同，赔偿吴锦华损失的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故，以60000元为本金，按照月利率3%计付利息，刘林泉的还款多付部分折抵本金，经核算，截至2018年9月18日刘林泉尚欠吴锦华借款本金38823元。吴锦华诉请按年利率15.4%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。吴锦华诉请刘林泉支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。刘庆伟为吴锦华与刘林泉之间的借款保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证。本案担保关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，刘庆伟应对刘林泉偿还吴锦华上述债务承担连带清偿责任。刘庆伟在承担保证责任后，依法有权向刘林泉追偿。刘林泉、刘庆伟经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘林泉于本判决生效之日起十日内偿还吴锦华借款本金38823元及利息（利息以38823元为本金，自2018年9月19日起按年利率15.4%计至借款实际还清之日止）；二、刘林泉于本判决生效之日起十日内向吴锦华支付律师费4000元；三、刘庆伟对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，刘庆伟在承担保证责任后，有权向刘林泉追偿；四、驳回吴锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由吴锦华负担256元，由刘林泉、刘庆伟负担1160元。公告费560元，由刘林泉、刘庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄小燕二〇二一年六月十一日书记员  吴文彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。