福建省三明市沙县区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0427民初1414号原告：三明创安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91350427691941554D，住所地沙县长泰路康城国际小区****。法定代表人:陈丽治，董事长。委托诉讼代理人：乐桂英，女。委托诉讼代理人：李伟杰，男。被告：林志伟，男，汉族，1990年6月28日出生，住福建省沙县。原告三明创安物业管理有限责任公司(以下简称创安物业)与被告林志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创安物业的委托诉讼代理人乐桂英、李伟杰到庭参加诉讼，被告林志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。创安物业诉讼请求：1.判令林志伟支付2016年1月1日至2020年7月31日的物业管理服务费7192元(108.97平方米×1.2元/每月每平方米×55月)；2.林志伟支付公共能耗费1975.4元；3.林志伟支付违约金1203元(7192元×0.0001元/日×1673日)；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，创安物业自愿放弃第三项诉讼请求，仅要求1.判令林志伟支付2016年1月1日至2020年7月31日的物业管理服务费7192元(108.97平方米×1.2元/每月每平方米×55月)；2.林志伟支付公共能耗费1975.4元;3.本案诉讼费用由林志伟承担。事实与理由：林志伟系沙县公园道小区1幢1单元1202室业主。该房屋交付使用后，林志伟交纳至2015年12月31日止的物业服务费后，从2016年1月1日起至2020年7月31日止以种种借口拒交物业费。创安物业经多次电话催促、上门催缴、张贴《催缴物业服务费通知》等，林志伟仍不予理睬。创安物业作为一个有资质的物业服务企业，与沙县和顺房地产开发有限公司签订的《沙县公园道小区前期物业管理服务委托合同》至小区业主委员会成立后是有法律约束力的，何况创安物业在对公园道小区提供了大量细致的服务。林志伟拒交物业费的行为既损害了创安物业的合法权益，也侵犯了公园道小区内已交纳物业服务费业主的合法权益。为支持其诉讼请求，创安物业向本院提供下列证据：营业执照、资质证书、法人身份证明、业主身份证明、前期物业管理服务委托合同、补充合同、沙县商品房买卖合同备案信息表、公园道小区前期物业服务协议、开发商交房通知书、公共水电分摊办法、公共水电分摊办法说明证明服务工作照、公共能耗费公示照片、公摊汇总表、细算表、物业服务催缴照片、预告登记查询结果打印等。林志伟未作答辩，亦未在法定期间内向本院提交证据。根据创安物业当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：创安物业系依法登记设立的物业管理企业。2014年12月18日，沙县和顺房地产开发有限公司与创安物业签订《沙县公园道小区前期物业管理服务委托合同》及补充合同，约定沙县和顺房地产开发有限公司将其开发建设的沙县公园道小区委托创安物业进行前期物业管理服务，并在房屋交付业主后，由创安物业自行向业主和使用人按电梯住宅每月每平方米1.2元标准收取物业管理费用；委托服务期限自沙县公园道小区第一批房产竣工交付使用之日起至小区业主委员会成立止；业主、用户对管理服务满意率达90%以上，作为创安物业管理服务的质量标准之一；创安物业制定的该小区公用水电费分摊办法，需由沙县和顺房地产开发有限公司或小区大多数业主认可，并应据实每月分摊、公示，并向业主及物业使用人收取；由小区业主及物业使用人共同分摊的公摊费用包括电梯的日常运行电费、电梯专业维护保养费、年度安全检测费和公共照明等公共电费、水费。林志伟系沙县金沙路公园道时代广场1幢1单元1202室业主，产权登记部门登记的房屋建筑面积为108.97平方米。2015年2月16日，林志伟与创安物业签订了《沙县公园道小区前期物业管理服务协议》，约定小区内电梯住宅按每月每平方米1.2元计算（不包括房屋共用部位共用设施设备的维修、更新、改造的费用，不含共用水电费用），双方对各自权利义务、违约责任等做了约定。但林志伟在缴纳了2015年的物业服务费后，未再缴纳2016年1月1日至2020年7月31日止的物业管理服务费7192元(108.97平方米×1.2元/每月每平方米×55月)及自2015年5月至2020年8月（实际系7月份的公共能耗，电力部门及自来水公司将水电费用在8月份出具）的公共能耗费1964.15元。本院认为，沙县和顺房地产开发有限公司、林志伟分别与创安物业签订的《沙县公园道小区前期物业管理服务委托合同》、《沙县公园道小区前期物业管理服务补充合同》、《沙县公园道小区前期物业服务协议》主体合法，合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。林志伟作为公园道小区业主与创安物业之间成立物业服务合同关系。创安物业作为物业管理企业，为林志伟所居住的住宅小区提供了服务，林志伟作为物业管理受益人，理应履行缴纳物业管理费的义务。创安物业要求林志伟支付从2016年1月1日至2020年7月31日止的物业管理服务费7192元及自2015年5月至2020年8月的公共能耗费1964.15元的诉求，本院予以支持；林志伟在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林志伟应于本判决生效之日起十日内支付三明创安物业管理有限责任公司自2016年1月1日至2020年7月31日止的物业管理服务费7192元；二、林志伟应于本判决生效之日起十日内支付三明创安物业管理有限责任公司自2015年5月至2020年8月的公共能耗费1964.15元；如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由林志伟负担。林志伟负担的诉讼费用，应于判决生效之日起十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 员  黎 华二〇二一年六月十七日法官助理  黄梦洁书 记 员  王 敏附：一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务“（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。