wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3788号之二原告：姚霞丽，女，1978年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。被告：殷建新,男，1967年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：罗震宇，男，1974年12月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：曾震雄，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告姚霞丽与被告长沙湘洲信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。因长沙湘洲信息科技有限公司于2021年3月12日经长沙县市场监督管理局决定准予注销，本院根据原告姚霞丽的申请，于2021年6月24日裁定将本案被告由长沙湘洲信息科技有限公司变更为殷建新、罗震宇、曾震雄。原告姚霞丽诉称：1、由被告向原告退还产品款项10900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由殷建兵实际控制经营管理，系实际股东，殷建新系名义法人。原告姚霞丽自2019年6月10日入职。2019年11月，被告推出员工福利活动，公司员工购买公司免疫细胞存储产品，员工工作满一年后，公司将全额退还员工缴纳的免疫细胞存储产品款项的费用。2019年11月27日，原告姚霞丽作为公司员工与长沙湘洲信息科技有限公司签订了《员工购买产品福利合同》，约定原告向被告购买“普惠”系列(10份种子存储5年），产品款项为10900元，原告于当日一次性支付10900元给被告。按合同3.2条的约定，原告在长沙湘洲信息科技有限公司工作满一年（即2020年11月27日后），被告应当向原告退还所缴纳的10900元产品款项。截止到原告起诉之日，原告多次依合同约定索要无果，遂诉至法院，请求人民法院支持诉讼请求。殷建新、罗震宇、曾震雄未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。且本案原告虽提交了原长沙湘洲信息科技有限与案外人湖南翔飞生物科技有限公司于2019年4月6日订立的《房屋租赁合同》，载明长沙湘洲信息科技有限公司公公的房屋地点为长沙市麓谷麓天路19号，但不能证明该地点为长沙湘洲信息科技有限公司的主要办事机构所在司租赁地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，原长沙湘洲信息科技有限公司住所地应当位于其注册登记地湖南省长沙县，其法定代表人及清算组负责人均为被告殷建新，殷建新的住所地亦位于湖南省长沙县，湖南省长沙县人民法院对该案具有管辖权，本案应由长沙县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 舒志明二〇二一年六月二十五日法官助理 杨 祝书 记 员 齐 薇
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1191民初762号原告：贺肇茏，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克岳，山东德衡（日照）律师事务所律师。原被告：贾秀志，男，1979年12月27日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市通化县。被告：山东西湖建设集团有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道枣庄路96号。统一社会信用代码913711006138034982。法定代表人：焦见怀，董事长。委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。被告：青岛隆泰佳合建筑劳务工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁山街道办事处大下庄村东。统一社会信用代码91370211MA3M22586X。法定代表人：潘进全，经理。原告贺肇茏与被告贾秀志、山东西湖建设集团有限公司（从此处起，至判决主文前，简称为“西湖建设公司”）、青岛隆泰佳合建筑劳务工程有限公司（从此处起，至判决主文前，简称为“隆泰劳务公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺肇茏、被告山东西湖建设集团有限公司委托诉讼代理人李桂梅到庭参加诉讼，被告贾秀志、隆泰劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。贺肇茏向本院提出诉讼请求：1.请求被告山东西湖建设集团有限公司、被告青岛隆泰佳合建筑劳务工程有限公司、被告贾秀志支付晟源康**物制药有限公司项目项目吊车使用费26800元及利息；2.请求本案诉讼费用由被告山东西湖建设集团有限公司、被告青岛隆泰佳合建筑劳务工程有限公司、被告贾秀志负担。事实和理由：青岛隆泰佳合建筑劳务工程有限公司借用山东西湖建设集团有限公司资质承揽了晟源康**物制药有限公司建设工程，贾秀志系山东西湖建设集团有限公司、青岛隆泰佳合建筑劳务工程有限公司的工作人员。山东西湖建设集团有限公司、青岛隆泰佳合建筑劳务工程有限公司在2018年至2019年为其承揽的晟源康**物制药有限公司建设工程使用原告方吊车，使用费合计26800元。经对账，贾秀志于2020年1月23日为贺肇龙出具了欠条一份。贺肇龙多次催要，山东西湖建设集团有限公司、青岛隆泰佳合建筑劳务工程有限公司、贾秀志拒绝支付。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告西湖建设公司辩称，原告陈述的隆泰劳务公司借用西湖建设公司资质施工并租用原告吊车事宜，西湖建设公司无异议，但西湖建设公司并未租赁原告建筑设备，依据合同相对性，西湖建设公司不应承担付款义务，请求依法驳回原告对西湖建设公司的诉讼请求。被告贾秀志、隆泰劳务公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告贾秀志向原告贺肇茏出具书面欠条一张，内容为“今欠贺肇茏2018年至2019年晟源康项目用吊车费合计：26800.00元，大写：贰万陆仟捌佰元整。（注：连云港劳务13800元，临沂劳务4100元，西湖8900元），特此证明”，欠条下方载明“分开付，经办人贾秀志”，欠款人处被告贾秀志签名。本院认为，债务应当清偿。原告贺肇茏提交的欠条，数额清楚，被告贾秀志亦予以签字确认，合法有效，被告贾秀志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，故对于原告贺肇茏要求被告贾秀志支付吊车使用费26800元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，本院酌定以本金26800元为基数，自起诉之日即2021年4月14日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。原告贺肇茏并未提供相应证据证实该欠款于被告西湖建设公司、隆泰劳务公司而言存在支付义务，应承担举证不能的责任，故对于原告贺肇茏要求被告西湖建设公司、隆泰劳务公司承担给付吊车使用费及利息的诉讼请求，本院不予采纳。另，被告西湖建设公司庭审中提出在本院受理的其为被告的另一案件中可能与原告贺肇茏在本案中主张的“临沂劳务”租赁费存在冲突，经查询另一案件案号为（2020）鲁1191民初623号，原告安仲治、被告王全文、山东西湖建设集团有限公司，该案件涉及的吊车塔式起重机ＱＴＺ40型一台（备案号鲁ＬＡ0××××）租赁费用，虽也产生于晟源康项目，但与本案贺肇茏的吊车并非同一台设备，且原告贺肇茏与该案并无关联，故本案原告贺肇茏的“临沂劳务”中的吊车使用费与上述案件中的租赁费并不冲突。原告贺肇茏向本院申请诉前财产保全支出保全费320元，系为维护自身合法权益而支出的合理费用，应当由被告贾秀志负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾秀志于本判决书生效之日起十五日内向原告贺肇茏支付晟源康**物制药有限公司项目吊车使用费26800元及逾期利息（以本金26800元为基数，自2021年4月14日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贺肇茏对被告山东西湖建设集团有限公司、青岛隆泰佳合建筑劳务工程有限公司的诉讼请求。如果被告贾秀志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取）保全费320元，由被告贾秀志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  王 宁二〇二一年六月八日法官助理  王大鹏书 记 员  杨 森
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执871号   申请执行人赵伟，男，汉族，1983年4月21日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX304212616。   被执行人闫民，男，汉族，1973年2月19日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区口，公民身份号码：61062XXXX302192416。   被执行人霍延亮，男，汉族，1974年1月6日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘瑞鹏，男，汉族，1981年10月15日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   赵伟申请执行闫民、霍延亮、刘瑞鹏民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初3522号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付200000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2420元，执行费2900元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未全部履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人闫民、霍延亮、刘瑞鹏名下的相关财产信息，发现被执行人闫民、霍延亮、刘瑞鹏名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人闫民、霍延亮、刘瑞鹏采取限制消费措施及纳入失信被执行人员某某。   上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人闫民、霍延亮、刘瑞鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵伟释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执871号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 刘 森 虎   审判员 淮 文 杰   审判员 王 涛          二0二一年六月七日      书记员 陈 伟
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执1695号曹昇：本院移送执行曹昇罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初757号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：田万顷，董事长。委托诉讼代理人：蒋小斌，男，该公司职员（特别授权）。委托诉讼代理人：苏文丰，湖南瑞盈律师事务所律师。被告：张磊，男，1980年11月21日出生，汉族。被告：永州市冷水滩区东海机动车修配厂，住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾镇零陵南路1218号。经营者：张磊，男，1980年11月21日出生，汉族。原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张磊、永州市冷水滩区东海机动车修配厂（以下简称东海修配厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人蒋小斌、苏文丰到庭参加诉讼。被告张磊、东海修配厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张磊立即偿还贷款本金800000元及利息、罚息536350元（利息、罚息暂计算至2020年6月16日止，其后产生的利息按贷款合同约定的利率计算至贷款本息还清之日止）；2、依法判令被告东海修配厂以其位于永州市冷水滩区零陵南路房产承担抵押责任，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原告与被告张磊签订《个人借款合同》，被告张磊向原告借款800000元，借款期限为36个月。同日，被告东海修配厂与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下房产为被告张磊作抵押担保，并办理抵押登记手续。现因借款到期，原告经多次催收未果，请判如所请。被告张磊、东海修配厂在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：身份证及营业执照复印件各1份，拟证实借款人及担保人的身份信息等事实；个人借款合同、借据复印件各1份，拟证实借贷双方借贷关系依法成立且实际发生的事实；最高额抵押合同、房屋他项权证复印件各1份，拟证实抵押人抵押担保意思表示真实，该最高额抵押合同成立产生效且已经办理抵押登记的事实。本院认证如下：被告张磊、东海修配厂经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据加盖了业务公章，能够客观反映当事人之间成立了金融借款合同，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告与被告张磊签订《个人借款合同》，借款额度为800000元，借款用途为机动车辆修配，借款期限36个月，月利率为9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，并约定了结息方式、违约责任等事项，同日，原告与被告东海修配厂签订了《最高额抵押合同》，被告东海修配厂以其所有的位于湖南省永州市冷水滩区零陵南路的房屋【房屋所有权证号为永房权证冷字第71501****号、土地使用权证号为永（凤）国用（2013）第000***号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年2月29日，原告向被告张磊发放借款800000元，借款到期后，被告张磊未依约履行还本付息义务，截止2021年6月16日，被告张磊下欠借款本金800000元、利息（含罚息）536350元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告张磊签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具法律约束力。原告依约发放了借款，借款到期后被告张磊未能依约履行支付利息的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任即返还借款并支付利息、罚息。被告东海修配厂自己所有的房屋为借款提供抵押担保，且办理了相应的登记，原告依法对抵押物的处置在担保范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张磊在本判决生效之日起七日内向原告永州农村商业银行股份有限公司返还借款本金800000元及支付利息（含罚息）536350元，并从2021年6月17日起以未清偿的借款本金为基数支付利息（含罚息）至借款本金清偿之日止（利息按照合同约定的利率计算）；二、原告永州农村商业银行股份有限公司对位于湖南省永州市冷水滩区零陵南路的房屋【房屋所有权证号为永房权证冷字第71501****号、土地使用权证号为永（凤）国用（2013）第000***号，房屋所有权人为被告永州市冷水滩区东海机动车修配厂】在其担保范围内对上述款项的给付享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15602元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  彭剑辉人民陪审员  蒋玉萍人民陪审员  马晓辉二〇二一年六月二十一日法官 助理  周友红书 记 员  郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书       （2021）陕0602执1286号      申请执行人：张仲红，男，汉族，1974年3月5日出生，陕西黄陵县人，高中文化，陕西广电网络公司职工，现住陕西省延安市宝塔区杨家岭，公民身份号码：61063XXXX403050037。   被执行人：张军，男，汉族，1971年5月10日出生，陕西省延安市人，大专文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区北关机械厂，公民身份号码：61060XXXX105100317。   被执行人：李伟，男，汉族，1969年1月17日出生，陕西省宝塔区人，本科文化，陕西广电网络公司职工，现住宝塔区，公民身份号码：61060XXXX901171656。   关于张仲红申请执行张军、李伟民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初2110号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人张军、李伟未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，向被执行人张军、李伟送达执行通知书，责令被执行人张军、李伟支付申请执行人张仲红借款本金224000元，承担案件受理费1416元、执行费3260元。2021年5月28日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执1286号案件的执行。   若被执行人未按执行和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘 森 虎   审 判 员 淮 文 杰    审 判 员 王 涛          二〇二一年六月五日       书 记 员 陈 伟
天津自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0319执151号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：袁茹玉，女，1980年1月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人袁茹玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为款19172.82元，本案执行费为188元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年6月2日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十九日书记员  王 鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执112号之一   申请执行人雷普成，男，汉族，1970年5月11日出生，文盲，无业，志丹县村民，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张卫军，男，汉族，1976年3月18日出生，延长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人雷丽，女，汉族，1977年8月26日出生，文盲，无业，延长县村民，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   雷普成申请执行张卫军、雷丽合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602民初4944号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付230000元。被执行人依法应承担案件受理费4534元、执行费3350元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未全部履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人张卫军、雷丽名下的相关财产信息，发现被执行人雷丽名下无房产（被执行人张卫军有房产，已查封）、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人张卫军、雷丽采取限制消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人张卫军、雷丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人雷普成释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执112号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 刘 森 虎   审判员 淮 文 杰   审判员 王 涛          二0二一年六月九日      书记员 陈 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4107号原告王帅，男，汉族，1994年3月30日出生。被告深圳市宝安区沙井街道红达电子加工厂，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区后亭第三工业区28号503A，统一社会信用代码92440300MA5FPTRT47。经营者杨云辉。被告杨云辉，男，汉族，1993年2月3日出生。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告支付尚欠货款人民币134100元及逾期付款利息（利息以人民币134100为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍，从2020年1月16日起计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井街道红达电子加工厂、杨云辉应于本判决生效之日起十日内向原告王帅支付货款人民币134100元及利息（以人民币134100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年3月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3088元，由两被告负担，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二一年六月十七日书记员  欧阳玉书记员  曾 雄
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初156号原告：漳州阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃大道**政府办公楼**会议室，统一社会信用代码91350681MA32U2273U。法定代表人：张坚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈旺富，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小缘，北京德恒（厦门）律师事务所律师。被告：林能文，男，汉族，1986年9月13日出生，住福建省福清市。原告漳州阳光城房地产开发有限公司（以下简称“阳光城房地产”）与被告林能文商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，因被告林能文下落不明于2021年2月1日转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳光城房地产的委托诉讼代理人陈旺富到庭参加诉讼，被告林能文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光城房地产向本院提出诉讼请求：1．判令林能文向阳光城房地产支付购房余款人民币380000元；2．判令林能文向阳光城房地产支付逾期付款违约金人民币166954.88元（暂计至2021年1月5日为166954.88元，具体违约金额以购房款余款380000元为本金，自2018年7月28日起，按每日万分之五的标准，计算至林能文实际支付完毕全部购房款之日止）；3．判令林能文向阳光城房地产支付本案律师费20000元；4．判令本案全部诉讼费用由林能文承担。事实与理由：2018年6月12日，阳光城房地产（出卖人）与林能文（买受人）签订编号为350683010001032018002942的《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定：林能文向阳光城房地产购买漳州台商投资区××幢××号商品房，购房总价款为956340元；林能文应于2018年6月12日前支付首期房价款576340元，剩余购房款380000元由林能文向银行申请贷款支付。附件四约定：林能文应当在合同签订后10日内办理贷款手续，于合同签订后45日内将贷款部分房款支付至阳光城房地产账户。若非因阳光城房地产原因导致贷款的房价款未能在本合同签订后45日内全部到达阳光城房地产银行账户的，视为林能文逾期支付，林能文应自该日起按本合同逾期付款的约定承担逾期付款的违约责任，同时林能文应以10日内一次性付款或者其他经阳光城房地产同意的方式支付剩余购房款项。然而，合同签订后，林能文向阳光城房地产支付首付款576340元，剩余购房款380000元经阳光城房地产多次催告后，至今仍未支付。林能文在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，阳光城房地产（出卖人）与林能文（买受人）签订编号为350683010001032018002942的《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定：林能文向阳光城房地产购买漳州台商投资区××幢××号商品房，购房总价款为956340元（预测建筑面积为53.13平方米，单价为18000元／平方米）；林能文应于2018年6月12日前支付首期房价款576340元，剩余购房款380000元由林能文向银行申请贷款支付。同日，阳光城房地产申请商品房买卖合同网上备案。合同载明：本合同及附件共67页。附件四约定：林能文应在本合同签订后10日内办理贷款手续，且应在本合同签订后45日内将贷款部分房款支付至阳光城房地产账户。若非因阳光城房地产原因导致贷款的房价款未能如约到达阳光城房地产账户的，视为林能文逾期支付。林能文应自该日起按本合同逾期付款的约定承担逾期付款的违约责任，且应以10日内一次性付款或其他经阳光城房地产同意的方式支付剩余购房款项。合同第八条约定的逾期付款责任为：林能文逾期付款超过30日的，阳光城房地产有权解除合同。阳光城房地产愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，林能文按日向阳光城房地产支付逾期应付款千分之一的违约金。附件十一约定：如阳光城房地产通过诉讼及／或聘请律师处理与林能文的争议，且该争议系由林能文违约及／或过错导致，阳光城房地产因此产生的全部成本，包括但不限于诉讼费、鉴定费等概由林能文承担。合同签订后，林能文仅支付首期首付款576340元，剩余购房款未能依约支付。2020年1月13日，阳光城房地产向林能文出具《付款催告函》，2020年2月13日，阳光城房地产向林能文出具《房款再次催告函》，《房款再次催告函》通知林能文应于收到本函件之日起三日内支付剩余房款380000元及相应的逾期付款违约金，该函于2020年2月25日退回至阳光城房地产。阳光城房地产委托北京德恒（厦门）律师事务所代理本案，共支付律师费20000元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守并全面履行。林能文仅支付首付款576340元，剩余购房款均未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第八条约定，林能文逾期付款超过30日，阳光城房地产有权选择解除合同或继续履行合同。现阳光城房地产选择继续履行合同，诉求林能文支付剩余房款380000元、承担本案律师费20000元及逾期付款违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。阳光城房地产主张逾期付款违约金按日万分之五计算，标准过高，应予以调整，综合考量阳光城房地产的实际损失及合同履行情况，本院酌情调整为按日万分之三计算。林能文未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林能文应于本判决生效之日起十日内支付漳州阳光城房地产开发有限公司购房款380000元及自2018年7月28日起计至本判决确定履行之日止按日万分之三计付的逾期付款违约金；二、林能文应于本判决生效之日起十日内支付漳州阳光城房地产开发有限公司律师费20000元；三、驳回漳州阳光城房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9469.5元，由漳州阳光城房地产开发有限公司负担2617.4元，由林能文负担6852.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄佳蓉人民陪审员  黄毅羡人民陪审员  林冰玉二〇二一年六月七日法官 助理  谢 添书 记 员  林巧云执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1190号原告：汇川区畅溢电动车经营部，经营场所：贵州省遵义市汇川区东联线景泰园A10-A13号门面，统一社会信用代码：92520303MA6GTLGK38（1-1）。经营者：张鹏飞，男，汉族，1979年10月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：符丽，女，汉族，1981年2月28日出生，贵州省习水县人，住贵州省水城县，该经营部员工。被告：付安贵，男，汉族，1989年10月20日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告汇川区畅溢电动车经营部（以下简称：畅溢电动车）诉被告付安贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法由审判长梁奕、人民陪审员宋红艳、冉隆萍适用普通程序公开开庭进行了审理，原告畅溢电动车委托诉讼代理人符丽到庭参加了诉讼，被告付安贵经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告畅溢电动车向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款3850元（2019年8月28日-2020年7月27日未支付租金；11月×350元=3850元）及违约金16000元；二、请依法判令被告返还电动车及附件，若车辆损毁或遗失则按合同规定车辆及附件价值偿还；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原被告于2019年7月28日签订《车辆租赁协议书》约定：原告将金彭牌二轮车出租给被告使用，租期为一年，从2019年7月28日至2020年7月27日，被告向原告支付租金，每月350元，但是原告将电动车交付后，被告于2019年8月28日起未按月支付租金，且在合同到期后，未按时归还电动车，原被告双方合同约定，被告延迟交还车辆的，按实际使用时间交纳违约金（100元/日），此违约金在返还的抵押金中扣除。因与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，现依《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，愿判如所请!被告付安贵经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告畅溢电动车与被告付安贵于2019年7月28日《车辆租赁协议书》，合同约定由原告畅溢电动车将金彭品牌型号为电动二轮车以及沃特玛60V20A一组及四美60V20A锂电池出租给被告付安贵，出租期限为2019年7月28日到2020年7月27日，租赁费为每月350元，双方约定合同签订后，被告付安贵应向原告畅溢电动车车辆押金500元，若被告延迟交换车辆，应按实际使用时间缴纳违约金（100元/日），次违约金在返还的非押金中扣除。合同签订后，原告已约交付了电动车及电池，被告至今并未退车，但交付了500元的押金，其自2019年8月28日起便再未过支付租赁费。本院认为：原告与被告签订的《车辆租赁协议书》是当事人真实意思的表示，合法有效，被告应按合同约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同签订后，原告依约向被告交付了电动车及电池，但被告并未按约定支付租赁费及返还电动车。原告要求被告支付合同期间的租赁费（自2019年8月28日至2020年7月27日的租赁费3850元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因合同期限已满，被告至今未返还原告电动车，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定，故此应当按照合同约定返还电动车及电池。若被告无法返还，则应当赔偿租赁物的价值，合同中约定了电动车的价值为5880元，电池价格为240元。而被告因缴纳了押金500元，而合同中并未约定押金不可抵扣租金的情形，故此本案的租金为3850-500=3350元。对于原告诉请的违约金，因100元/日金额过高，本院酌情予以减少至以未支付的租金为基数，按2021年1月27日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2020年8月28日起计算至租金付清之日止的标准计算违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付安贵于本判决生效后三日内支付原告汇川区畅溢电动车经营部租赁款人民币3,350.00元及相应违约金（以未支付的租金为基数，按2021年1月27日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2020年8月28日起计算至租金付清之日止的标准计算）；二、被告付安贵于本判决生效后三日内返还原告汇川区畅溢电动车经营部租赁物：金彭电动二轮车、沃特玛电池一组、四美电池一组，若被告付安贵未按照本判决履行返还义务，则应于本判决生效后十日内赔偿原告汇川区畅溢电动车损失人民币6120.00元；三、驳回原告汇川区畅溢电动车租赁部的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费400.00元，共计700.00元，由被告付安贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 梁奕人民陪审员冉隆萍人民陪审员宋红艳二〇二一年六月八日法官助理 周        静        昀书 记 员 王                滔
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执恢39号申请执行人：周斌，男，1974年8月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：曹**峰，男，1987年5月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人周斌依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初679号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年六月二日书记员  刘紫超
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执639号申请执行人：刘兆纯，男，1937年2月26日出生，汉族，住济源市。被执行人：赵文艳，女，1978年12月23日生，汉族，住济源市。被执行人：济源市东环路中心幼儿园，住所地：济源市沁园办事处赵礼庄，社会统一信用代码52419001596299815U。法定代表人：赵文艳，该幼儿园园长。本院在执行刘兆纯与赵文艳、济源市东环路中心幼儿园民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫9001民初8459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵文艳、济源市东环路中心幼儿园应于本院判决生效后十日内偿还原告刘兆纯59200元及利息，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1627元，减半收取计813.5元，由被告赵文艳、济源市东环路中心幼儿园负担593.5元。因赵文艳、济源市东环路中心幼儿园未按上述法律文书履行义务，刘兆纯向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵文艳、济源市东环路中心幼儿园仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人赵文艳有豫Ｕ×××××、豫Ｃ×××××号汽车，因该车年份较长不具备处置价值，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有59793.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵文艳、济源市东环路中心幼儿园负有继续向申请执行人刘兆纯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高庆忠审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年六月十六日书记员  李 博
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初2312号原告：蔡艳艳，女，汉族，1963年4月25日出生，住江西省九江市濂溪区。被告：钟桂荣，女，汉族，1968年10月13日出生，户籍地址江西省九江市开发区，现住江西省九江市。原告蔡艳艳与被告钟桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月21日，原告蔡艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告蔡艳艳撤诉处理。案件受理费减半收取1,450元，由原告蔡艳艳负担。审判员  温小霞二〇二一年六月二十一日书记员  李慧玲江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初2312号原告：蔡艳艳，女，汉族，1963年4月25日出生，住江西省九江市濂溪区。被告：钟桂荣，女，汉族，1968年10月13日出生，户籍地址江西省九江市开发区，现住江西省九江市。原告蔡艳艳与被告钟桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月21日，原告蔡艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告蔡艳艳撤诉处理。案件受理费减半收取1,450元，由原告蔡艳艳负担。审判员  温小霞二〇二一年六月二十一日书记员  李慧玲
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执847号之五被执行人：文宇，男，汉族，1973年11月12日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文宇在贵州省农村信用社联合社6228930001001228646_1账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月二十八日书记员  周黔红
陕西省延安市宝塔区人民法院  执行裁定书  (2021)陕0602执615号  申请执行人白喜军，男，汉族，1986年11月20日出生，陕西省延安市人，系陕西省甘泉县村民，现住该村，公民身份号码:61062XXXX6112001
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初2558号        原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。                主要负责人：单伟平，该分行行长。                委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张强，浙江星册律师事务所律师。                被告：鲍丽芬，女，1972年5月19日出生，汉族，住仙居县。                原告平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行台州分行）与被告鲍丽芬金融借款合同纠纷一案，原告平安银行台州分行于2021年4月25日向法院起诉，诉请：被告鲍丽芬返还原告平安银行台州分行借款本金279951.74元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年1月31日的利息、罚息、复利为328743.13元，自2021年2月1日起至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定计算，利息、罚息、复利的合计金额以不超过按月利率2％计算的合计金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2017年3月24日，平安银行台州分行与鲍丽芬签订合同编号为平银台州个信贷字2017第RL20170326000223号的《个人信用贷款合同》，约定，鲍丽芬向平安银行台州分行借款314000元，用于经营；借款期限为36个月；贷款利率为固定利率，月利率1.53％；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为平安银行台州分行贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；鲍丽芬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行台州分行对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行台州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如鲍丽芬拖欠本金或利息、费用，平安银行台州分行有权要求鲍丽芬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行台州分行所在地人民法院提起诉讼。                《个人信用贷款合同》签订后，平安银行台州分行按约于2017年3月26日向鲍丽芬发放了贷款314000元。《个人贷款出账凭证》记载，贷款的起贷日为2017年3月26日，到期日为2020年3月26日。贷款发放后，鲍丽芬未按约还本付息，截至2021年1月31日尚欠平安银行台州分行借款本金279951.74元以及利息、罚息、复利328743.13元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告鲍丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金279951.74元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年1月31日的利息、罚息、复利为328743.13元，自2021年2月1日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定计算，上述利息、罚息、复利的合计金额以不超过按年利率24％计算的合计金额为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费9888元，减半收取4944元，由被告鲍丽芬负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员黄苍林    二○二一年六月十六日            代书记员陈莉莉
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初1083号原告：钱治成，男，1964年3月1日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。原告：娄君，女，1964年6月9日出生，汉族，现住址同上。被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区翰林路64号。法定代表人：林龙生，该公司董事长。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告钱治成、娄君诉被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱治成、娄君，被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司委托代理人史艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱治成、娄君诉称：原告在2016年10月6日与被告签订《商品房买卖合同》合同编号为20161000027，购买坐落于辽阳市文圣区房屋，建筑面积81.9平方米，每平方米价格为4221元，房款总价345699.9元，交付日期为2016年10月31日。根据《商品房买卖合同》第二十条房屋登记第（二）条及附件十一补充协议第五条约定，出卖人应该在商品房交付之日起540日内为买受人（原告）办理房屋产权证书。按照合同约定，被告方已超期办理，被告应该根据合同约定按已付房款的1%向买受人（原告）支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付违约金3456.99元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张提供如下证据：证1、身份证复印件，证明原告的主体资格；证2、商品房买卖合同、发票，证明原告与被告存在合同关系，被告应赔偿违约金。被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司辩称：我公司不同意支付原告违约金。一、我公司于2020年3月9日将案涉房屋办理完产权登记备案手续，在原告没有证据证明确实到产权部门办理过产权证、在原告没有证据证明确系由于我公司逾期办理产权备案手续原因没有办理到产权证、在原告没有证据证明确实给原告造成实质性损害的情况下、在目前我公司已经完全履行了合同完成了报备工作的情况下，原告诉请我公司承担违约责任，明显没有事实及合同依据，原告诉讼请求应依法予以驳回。二、我公司在开发建设晟宝龙城市广场花园小区过程中，按规定完成了相应的审批手续、报备手续，无任何怠于履行义务之处。但令人遗憾的是，由于政府拆迁历史遗留问题，导致了施工期间动迁户长期不间断的阻工，影响了该项目正常的竣工验收工作。因政府原因动迁原因直接导致了我公司无法按期向房产登记部门提交初始登记手续，无法办理大房证，从而直接影响了业主的房屋所有权证办理，究其原因逾期办理产权证系政府违约造成。对于上述问题，我公司不仅多次发函给市政府、河东新城管委会协调解决，同时加大力度克服重重困难，办理完报产权机关备案手续，我公司及时将已办理完报备手续情况在公示栏上张贴公告，告知广大业主，目前，绝大多数业主已办理完产权证。因本案涉及集团诉讼，涉及面广，社会影响大，案涉数额大，结合案件起因及具体实际情况，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求，打造辽阳地区和谐的营商环境，解除我公司面临的危机。被告为证明其主张提供如下证据：辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书（编号：文圣2020年第02号），证明我公司已对原告房屋进行了产权备案，备案时间2020年3月9日。经审理查明，原告钱治成、娄君于2016年10月6日与被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：被告将其开发的位于晟宝龙广场C区第13幢1单元14层54号商品房以人民币345699.9元的价格出售给原告，房屋交付日期为2016年10月31日。该合同第二十条及附件十一补充协议中载明：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。二原告已支付全部购房款，并先后于2016年10月14日和2016年12月4日取得价税款合计人民币345699.9元的辽宁增值税普通发票。庭审中，二原告主张实际交付房屋的时间为2016年11月6日，被告对此予以认可。案涉房屋被告于2020年3月9日在辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局办理了工程竣工验收备案。上述事实，有商品房买卖合同、发票、备案书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告钱治成、娄君与被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。若当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告双方均承认诉争房屋的实际交付日期为2016年11月6日，被告于2020年3月9日办理工程竣工验收备案，鉴于被告办理备案完成房屋初始登记是业主办理产权证的前提条件，故被告已违反案涉合同中关于房屋登记的约定，因此被告应承担相应的违约责任，对于二原告主张被告按已付房款1%支付违约金，即345699.9元×1%=3456.999元保留到分为3456.99元的诉请，本院予以支持。关于被告主张原告未举证证明其到产权部门办理产权证、未举证证明确系被告原因没有办理到产权证、未举证证明受到实质性损害而不承担违约责任一节，被告的抗辩不能免除其在合同约定期限内办理产权备案手续的义务，故对被告该抗辩，本院不予采信。关于被告主张其已严格履行合同义务，没有按期办理房产证是由于政府动迁遗留问题造成的，故不同意承担违约责任一节，本院认为，被告主张的理由不能对抗合同相对人即本案二原告，故对被告该抗辩，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告钱治成、娄君违约金人民币3456.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王丽娣二〇二一年六月二十九日书记员  王博学本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终980号上诉人（原审被告）：杨旭光，公民身份号码×××，住西宁市。被上诉人（原审原告）：雷延合，公民身份号码×××，青海省互助土族自治县西山乡杨徐村村民。上诉人杨旭光与被上诉人雷延合合同纠纷一案，雷延合于2021年1月18日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令杨旭光返还欠款20000元及迟延利息。西宁市城西区人民法院于2021年2月24日作出（2021）青0104民初195号民事判决，宣判后，杨旭光不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，雷延合、杨旭光经人介绍认识，2014年6月，杨旭光将其承包的位于青海省化隆县、尖扎县的牛棚工程分包给雷延合，双方签订分包协议，但该工程未实际开工。雷延合称与杨旭光签订分包协议时向杨旭光以现金方式交付了20000元，因工程未实际施工，雷延合要求杨旭光退还20000元，杨旭光否认收到雷延合20000元的事实，致使本案纠纷产生。另查明，雷延合向该院提交了与杨旭光的通话录音，其中2020年6月8日雷延合称“你把我的两万块钱拾掇好了没”，杨旭光称“没准备好”，雷延合称“那你给我尽快准备一下”，杨旭光称“嗯，行俩”；2020年7月17日雷延合称“那你把我那两万块准备好了给撒，我在紧张得很啊”，杨旭光称“嗯，再我给你弄给”，雷延合称“你撒时候把钱打到卡里吗？还是我自己取来”，杨旭光称“嗯，我到时候给你打给”；2020年9月30日雷延合称“过完节了嘛，我这两天正好闲下来了，你把钱儿拾掇下了，我取来”，杨旭光称“等过完节，我给你备下，打到卡上”；2020年12月23日雷延合称“我说你账结上了没，把我的那两万块拾掇给个”，杨旭光称“我把我这边的弄好了给你弄给撒”。原审法院认为，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。雷延合就双方在2016年6月商议工程承包事宜、签订分包协议时以现金方式向杨旭光交付20000元的事实，详细陈述了其取现及向杨旭光交付钱款的过程，杨旭光亦在与雷延合的通话中多次承诺退还20000元，故对该事实予以确认，对雷延合要求杨旭光退还20000元的诉讼请求，予以支持。关于雷延合主张的迟延利息，该款并非为借款，双方亦未约定利息及还款期限，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：杨旭光于本判决生效后十日内返还雷延合20000元。案件受理费已减半收取150元，由杨旭光负担。宣判后，杨旭光不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清、证据不足，雷延合未曾向杨旭光交纳20000元的押金，雷延合提供的四段录音均只是提及雷延合要求杨旭光将自己的20000元钱准备好以及怎么到账的事实，双方从未提及押金或该20000元就是押金的事实，一审法院以雷延合的一面之词和四段内容不明确的录音证据就认定了通话录音中提到的20000元就是涉案押金20000元，并支持了雷延合的诉求明显错误，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回雷延合的诉讼请求。雷延合辩称，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，2014年6月，杨旭光与雷延合协商，杨旭光打算将其承包的青海省化隆县、尖扎县的牛棚工程中的5栋牛棚分包给雷延合，双方签订了《分包协议》，但该工程因多种原因最终未能实际施工。雷延合主张为承包此项工程向杨旭光支付了20000元现金作为押金，对此虽未能提供书面证据，但雷延合提供的六份录音资料可以证实杨旭光认可收到过雷延合支付的20000元款项，并同意退还此笔款项，杨旭光解释其在通话中同意尽快退还雷延合20000元款项，是因为雷延合在其朋友处务工，其是答应帮雷延合向其朋友索要劳务费，对此解释杨旭光没有提交证据证实，也缺乏合理性。综上，原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨旭光负担。本判决为终审判决。审判长 韩雪梅审判员 任 宁审判员 李 娟二〇二一年六月二十三日书记员 冶 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
温州市龙湾区人民法院    执行裁定书    （2020）浙0303执2599号之一     申请执行人：陈光荣，男，1947年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份证号码：XXX。       被执行人：姜文教，男，1961年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份证号码：XXX。       关于申请执行人陈光荣与被执行人姜文教民间借贷纠纷一案，申请执行人陈光荣依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初3413号民事调解书，于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月7日向被执行人姜文教发出执行通知书、报告财产令。       被执行人姜文教未向本院报告财产情况。       申请执行人陈光荣未向本院提供财产线索。       在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、保险管理部门、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜文教的财产情况，并于2021年2月20日走访了被执行人姜文教住所地的政府，查明被执行人姜文教的财产情况如下：名下享有房屋补偿款及一处位于温州经济技术开发区海城街道东溪村的不动产。       本院查控了被执行人的下列财产：1、提取了被执行人享有的房屋补偿款1485996元，并进行了分配，期间另案被执行人及案外人对该补偿款的权属提出了异议，故暂不宜处置；2、查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区海城街道东溪村的不动产，鉴于被执行人享有的房屋补偿款权属争议结果还未明确，申请执行人同意暂缓对该不动产的处置。       截止2021年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案受理费1200元。       因被执行人姜文教在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜文教发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。       本院于2021年6月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。       本院认为，由于被执行人名下财产暂不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       本裁定送达后立即生效。       审判员娄伟伟     二〇二一年六月十七日     书记员林觉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执824号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号主要负责人：王小剑，行长。委托代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。委托代理人：吴雅榕，福建谨而信律师事务所实习律师。被执行人:周天铿,男，1976年10月04日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人:姚团旺,男，1968年10月09日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行中国农业银行股份有限公司罗源县支行与周天铿、姚团旺金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。对被执行人姚团旺财富通中的存款1694.82元本院已扣划,并交纳执行费等相关费用,经查询相关金融机构未发现被执行人的其他存款。被执行人周天铿所有的福建省罗源县××镇××路××号楼××单元及附属间于2019年10月14日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十一日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5221号原告：徐在杰，男，1985年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王浩，男，1990年9月10日出生，汉族。原告徐在杰与被告王浩借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告徐在杰于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐在杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐在杰撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二一年六月二十五日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15677号原告：魏爱民，男，1982年11月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，执行董事。委托诉讼代理人：姚雪娇，女，1986年8月7日出生，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：杨琼，女，1990年10月5日出生，汉族，单位员工。被告：北京百家修商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼1至3层19。法定代表人：曹崛。原告魏爱民与被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、被告北京百家修商贸有限公司（简称百家修公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱民委托诉讼代理人金世康、朱佳倩、被告万古恒信公司委托诉讼代理人姚雪娇、杨琼到庭参加诉讼，被告百家修公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏爱民向本院提出诉讼请求：判令百家修公司、万古恒信公司支付魏爱民2020年6月1日至7月31日的劳务费27552.77元；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：魏爱民于2018年3月1日入职被告公司，在百家修公司运营的平台上接单，为住宅小区租户提供房屋内日常综合维修服务，原告提供维修服务后，二被告应向原告支付用工报酬。原告多次要求支付劳务费，被告均不作为，为维护合法权益，起诉至人民法院。万古恒信公司辩称，不同意原告诉讼请求，魏爱民未在万古恒信公司工作过，双方未签订过劳务合同，双方之间不存在劳务合同关系。万古恒信公司跟百家修公司只是代发工资的关系，根据双方协议的约定，万古恒信公司按照百家修公司的指示向原告支付过工资，具体的金额和名单均由百家修公司提供。原告均是按照百家修公司的指示和安排来从事工作，受百家修公司管理，与万古恒信公司没有关系，原告是在向百家修公司提供劳务。万古恒信公司是按代发金额的2.5%向百家修公司收取服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年8月1日万古恒信公司与百家修公司签订《劳务外包合同》，约定：甲方（百家修公司）依据劳务人员完成的业务确认的金额支付乙方（万古恒信公司）劳务费，乙方转支付给完成服务的劳务人员。合作期限自2019年8月1日至2020年7月31日。乙方服务费结算标准为上月劳务费支付流水总额的2.5%。乙方与服务人员签订劳务中介服务合同。乙方应根据甲方的约定，按期、足额支付服务人员的劳务服务费用。协议签订后，万古恒信公司依照百家修公司指示向魏爱民支付费用，“用途：北京百家修商贸服务费”。2020年12月5日百家修公司向魏爱民出具工单费用确认单，载明魏爱民与万古恒信公司在2020年6月、7月、8月期间有维修工人服务合作合同存续；此期间魏爱民在百家修公司承接的维修项目中，百家修公司与万古恒信公司还未确认的2020年6月1日至7月31日费用为27552.77元。诉讼中，魏爱民自述入职万古恒信公司后，按照要求登录一个叫做“师傅端”的APP，在该APP上接单，该APP是由百家修公司运营。原告在该APP接单后，去具体的小区住户处提供相应维修服务。魏爱民主张与万古恒信公司签订过劳务合同，合同原件在万古恒信公司处；万古恒信公司否认签订过合同，认为双方不存在劳务合同关系。百家修公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，魏爱民依据百家修公司运营的APP指示为用户提供维修服务，用户向百家修公司支付维修费用，百家修公司应依照与魏爱民之间的约定向魏爱民支付费用。百家修公司向魏爱民出具工单费用确认单载明尚欠魏爱民2020年6月1日至7月31日费用27552.77元，应予支付，本院予以支持。魏爱民主张与万古恒信公司存在劳务合同关系，《劳务外包合同》约定万古恒信公司应与服务人员签订劳务中介服务合同，但并未提交证据证明双方签订过劳务合同，本院对此不予认可。依据《劳务外包合同》和银行交易明细单，仅能得出万古恒信公司受百家修公司委托向魏爱民发放费用，并向百家修公司收取服务费用，魏爱民与百家修公司之间的权利义务关系不及于万古恒信公司，魏爱民要求万古恒信公司支付费用的诉讼请求，本院不予支持。百家修公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后五日内支付魏爱民2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费27552.77元；二、驳回魏爱民其他诉讼请求。如果北京百家修商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由北京百家修商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十九日书记员 李亚津
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0602民初2546号   原告:张浩，男，汉族，1995年12月13日出生。   被告:高勒，男，汉族，1992年2月24日出生，现住址不详。   被告:高军朝，男，汉族，1968年5月8日出生，现住址不详。   原告张浩诉被告高勒、高军朝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告张浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元;2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告高勒由于资金周转困难，通过担保人高军朝原告提出借款请求，原告基于对担保人的信任，便同意提供借款3000元，由被告出具借条，借条中载明:借款3000元，有担保人高军朝和被告高勒的签字和手印，并约定了还款期限，还款日期为2017年5月31日。偿还之日届满时原告张浩要求被告高勒偿还借款，然被告迟迟不肯偿还借款，后经出借人张浩多次催要，被告高勒对借款以各种理由搪塞，推诿不予还款，故成诉。   本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，根据原告提供的被告住所地无法查找到被告，经与原告核实后，原告不知被告的住所地，也不能补充提供被告的住所地信息，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依据上述规定，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告张浩的起诉。   案件受理费550元，原告已预交，实际予以免收。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。         审 判 员   周兵兵            二0二一年六月二十五日       书 记 员   黄 涛          1
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9127号原告：叶超峰，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：林萍生，福建森宜律师事务所律师。被告：超日（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜，统一社会信用代码91350582611892693Q。法定代表人：丁俊伟。原告叶超峰诉被告超日（福建）体育用品有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月11日立案。叶超峰不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2021]359号裁决书，于2021年6月11日向本院提起诉讼。经查，超日（福建）体育用品有限公司亦不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2021]359号裁决书，于2021年6月9日向本院提起诉讼，本院已立案受理了超日（福建）体育用品有限公司的起诉，该案的案号为（2021）闽0582民初8922号。本院认为，超日（福建）体育用品有限公司与叶超峰作为用人单位与劳动者，均不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，且先后向本院起诉，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽0582民初8922号案件中审理。审判员  许礼俊二〇二一年六月十五日书记员  蔡婷英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗韬，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告罗韬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告罗韬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗韬支付截至2020年7月17日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）50,081.58元及自逾期之日起至2020年7月17日的利息18,420.66元、滞纳金8,341.53元、违约金12,591.72元、账单分期手续费2,309.74元、现金分期手续费97.55元；2.判令被告罗韬支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗韬负担。事实和理由：被告罗韬于2006年11月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1673的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗韬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗韬未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告罗韬未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月17日，被告罗韬拖欠信用卡欠款本金50,081.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗韬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗韬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告罗韬的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告罗韬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗韬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月17日的信用卡欠款本金50,081.58元；二、被告罗韬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,096元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告罗韬负担2,456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3752号原告：钟伟平，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张金发，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告钟伟平与被告张金发民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告钟伟平于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟伟平以双方拟自行庭外处理为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟伟平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钟伟平负担。多预缴的4,293元，予以退回。审判员  高清良二〇二一年六月二十三日书记员  何艺杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7075号原告深圳市深永盛投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井中心与南环路交汇处上东区华府C栋1706号房（办公场所），统一社会信用代码914403005815699741。法定代表人刘贤亮。委托代理人蒋莹玉，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。被告崔平礼，女，汉族，1969年3月2日出生。本院在审理上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市深永盛投资发展有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年六月二十九日书记员  欧阳玉书记员  曾 雄
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1822执1398号之一移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘小芳，女，1981年3月10日生，汉族，住安徽省怀远县。广德市人民法院刑事审判庭移送被执行人刘小芳犯介绍卖淫罪财产刑执行一案，本院2018年7月30日作出的（2018）皖1822刑初141号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘小芳未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送强制执行，责令被执行人刘小芳缴纳罚金人民币二十三万元。本院查明，被执行人刘小芳因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑五年，被执行人尚在监狱服刑。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款81096.53元，本院已依法冻结并扣划；发现被执行人名下有车牌号为皖Ｃ×××××小型汽车，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未发现其在居住地有财产可供执行。综上，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发布限制消费令。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明等证据予以佐证。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1822刑初141号刑事判决书主文第一项关于刘小芳罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闻 剑审判员 郑承丽审判员 黄阳阳二〇二一年六月二十九日书记员 黄良红
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保325号之一申请人：王四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住樟树市。被申请人：蔡保龙，男，1965年3月14日出生，汉族，住丰城市。申请人王四清与被申请人蔡保龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日作出(2021)赣0982执保325号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人蔡保龙财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人蔡保龙财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月一日书记员  蒋旺旺
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5690号原告：姚维，男，1982年3月16日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。被告：陈果，男，1980年4月1日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。原告姚维诉被告陈果民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚维、被告陈果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚维诉称，被告陈果于2020年3月23日向原告借款213000元，原告将213000元通过支付宝和微信分十次转款至被告陈果的支付宝和微信账户，因原告213000元为向银行所借，银行按36期还款，每期为7738.98元，总金额278603.28元，还款账号：62×××40，被告陈果出具证明由被告陈果每期自行还款，前期被告陈果已还款49168元，剩余未还229435.28元。2020年4月3日，被告陈果向原告姚维借款104000元，原告姚维通过支付宝和微信分五次转款到被告陈果的支付宝和微信账户，因原告104000元为向银行所借，银行按36期还款，每期4073.98元，总金额146663.28元，还款账号：62×××40，被告人陈果出具证明由被告陈果自行每期还款，前期被告已还款6期，剩余30期未还，剩余未还金额为122219.4元，两笔共计剩余未还351654.68元。2020年11月2日到期还款日后，原告姚维多次催促被告陈果还款，被告至今未还，故诉请：1、请求判令被告陈果归还原告姚维借款本金和银行利息351654.68元；2、请求被告陈果承担本次诉讼所有费用。被告陈果辩称，对原告主张的借款事实无异议，但借款金额应当扣除给予原告的好处费3000元。经审理查明，2020年3月23日，原告与平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行贵阳分行）签订《个人信用贷款合同》，合同载明原告向平安银行贵阳分行贷款213000元，贷款期限2020年3月23日至2023年3月23日共计36个月，贷款年利率参照2020年3月20日全国银行间同业拆借中心已公布的最新一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）18.36%／年。平安银行贵阳分行向原告姚维发放贷款后，原告通过微信和支付宝于2020年3月23日至3月29日向被告转款共计213000元。2020年3月23日，被告向原告出具证明载明：“借款人姚维的总贷款金额213000元之贷款所有本金及利息由陈果全部负责偿还。还款方式：36月等额本息,每月还款7739元，每月还款日前5日打款至平安银行卡号：62×××40声明：此笔贷款所有款项与姚维无关陈果2020.3.23”；2020年4月2日，原告与华能贵诚信托有限公司签订了《借款合同》，合同中载明原告姚维向该公司借款104000元，借款年利率为9.2%，借款期限为36个月。原告在收款后于2020年4月2日至4月6日通过微信和支付宝分五次向被告转款共计103000元整；同年4月3日，被告陈果向原告出具证明载明：“借款人姚维总贷款金额104000元之贷款所有本金及利息由陈果全部负责偿还。还款方式36月等额本息，每月还款4074元，每月还款日前5日打款至平安银行卡号：62×××40声明：此笔贷款所有款项与姚维无关陈果2020.4.3”。审理中，原告称其从华能贵诚信托有限公司借出的104000元中有1000元用于扣保险费及还款实际转款103000元，同时认可被告借款后共计偿还借款本息85469元（其中借款本金62594.82元、利息22874.18元），因被告未按期归还剩余本息339797.56元（借款本金254405.18元、利息85392.38元），原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告与平安银行股份有限公司贵阳分行签订《个人信用贷款合同》、原告与华能贵诚信托有限公司签订的《借款合同》以及微信和支付宝转账凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法债权受法律保护。被告陈果向原告姚维借款有原告在不同时期通过微信和支付宝向其转款的凭证、被告陈果向原告出具的《证明》及原告提交的借款合同作为证据，双方债权债务关系成立；被告陈果在向原告出具的两份证明中被告认可收到原告借款317000元并承诺原告出借的借款本息由其全部偿还，因被告未按其承诺按期还款，故原告有权要求被告偿还全部剩余借款本息。审理中，原告认可被告已归还借款本息85469元（本金62594.82元、利息22874.18元），故原告主张被告偿还剩余借款本息339797.56元（借款本金254405.18元、利息85392.38元）的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除原告少支付被告的借款本金1000元即本院支持338797.56元。被告辩称借款应扣除其给付原告的好处费3000元，因其未举证证明，故对被告的该辩解本院不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、陈果于本判决生效之日起十日内，偿还姚维借款本金及利息338797.56元；二、驳回姚维其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元减半收取3287元由陈果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二一年六月十二日书记员  杨 俊
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执753号之六被执行人：秦永政，男，汉族，1968年05月28日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人秦永政合同纠纷一案，本院于2021年05月31日冻结了被执行人秦永政在62×××53账户内余额人民币338.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦永政在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币338.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月二日书记员 郭同强
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0602执896号      申请执行人：杨欣晔，女，汉族，1972年9月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区杨欣晔，女，汉族，1972年9月12日出生，公民身份号码612601197209120043，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北大街延安军分区家属院。   被执行人：李海浪，男，汉族，1986年2月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李海浪，男，汉族，1986年2月17日出生，公民身份号码610621198602170811，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区双拥大道新洲花园A区2号楼3单元102室。   被执行人：高霞，女，汉族，1991年10月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省安塞区人，现住延安市宝塔区高霞，女，汉族，1991年10月2日出生，公民身份号码610624199110022568，陕西省安塞区人，现住延安市宝塔区双拥大道新洲花园A区2号楼3单元102室。   本院受理申请人杨欣晔申请执行李海浪、高霞房屋买卖合同纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初4837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行。2021年2月2日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人李海浪、高霞送达了执行通知书，责令被执行人李海浪、高霞向申请执行人杨欣晔支付购房款320000元及利息，并且承担案件受理费3606元及执行费，但被执行人李海浪、高霞未履行已经生效法律文书所确定的义务。2021年3月24日，本院依法查封了被执行人高霞名下位于延安市宝塔区XX沟XX社区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室桥沟办事处东苑社区东苑小区5号楼1单元1层101室的房产相关手续，时间从2021年3月24日至2024年3月24日，期间3年。2021年6月23日，因申请人杨欣晔暂不处置房产，要先与被执行人协商，特向本院递交撤回该案件的执行。经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执896号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。          审 判 长 淮文杰   审 判 员 刘森虎   审 判 员 王 涛             二〇二一年六月二十四日      书 记 员 吴帅帅
浙江省绍兴市越城区人民法院    民事裁定书    （2020）浙0602民初9598号     原告：金百仁，男，1947年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。       委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。       被告：丁森华，男，1954年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。       委托诉讼代理人：许华娣，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。       被告：谢香凤，女，1956年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。       委托诉讼代理人：周徐耀，浙江沪鑫律师事务所律师。       第三人：丁佳萍，女，1988年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。       第三人：丁海燕，女，1981年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。       上述两位第三人共同委托诉讼代理人：许华娣，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。       本院于2020年11月16日立案受理原告金百仁与被告丁森华、谢香凤，第三人丁佳萍、丁海燕债权人代位权纠纷。原告于2021年6月24日向本院申请撤回对被告丁森华、谢香凤，第三人丁佳萍、丁海燕的起诉。       本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告金百仁撤回起诉。       本案案件受理费减半收取138元，由原告金百仁负担。       （此页无正文）       审判长赵晓岑     人民陪审员吴来法     人民陪审员郑国飞     二〇二一年六月二十四日     法官助理赵益菲     书记员许佳玲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1212号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，统一社会信用代码91230204551304377D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01、02层01号。负责人:孙凤玖，职务行长。委托诉讼代理人：陈盛刚，该银行职工。被告：李杰，女，1968年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：孙术荣，女，1961年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张晓新，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：李江，男，1952年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：刘春双，女，1985年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县头站乡头站村10组。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告李杰、孙术荣、张晓新、李江、刘春双借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。本案案件受理费已减半收取1,811.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇二一年六月二十五日书记员  方 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初5214号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人黄慧玲，系公司员工。委托代理人何小凯，系公司员工。被告刘殷燕，女，汉族，1975年5月6日出生。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币46795.57元；2、被告立即归还原告截止至2020年12月15日的逾期利息（以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算），共计人民币22152.64元，以及之后的逾期利息（以借款本金人民币46795.57元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍从2020年12月16日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金人民币44747.11元及利息（以人民币44747.11元为基数，自2017年11月19日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘殷燕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部偿还所欠借款本金人民币44747.11元并支付逾期利息（以人民币44747.11元为基数，从2017年11月19日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币762元，由被告负担，原告已预交的人民币762元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币762元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二一年六月二十三日书记员  欧阳玉书记员  曾 雄
天津自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0319执134号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：刘俊林，女，1990年10月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘俊林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为款10659.19元，本案执行费为60元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年5月28日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月二十九日书记员  王 鹏
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执恢293号赵某金：本院受理申请人台山市人民法院与被执行人赵某金追缴受理费执行一案，因被执行人赵某金已履行台山市人民法院（2019）粤0781民初2174号判决所确定的受理费缴纳义务，（2021）粤0781执恢293号案执行完毕、结案。特此通知二〇二一年六月十五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9475号原告：周兴龙，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市，住辽宁省灯塔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：北京盛通中海企业管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢6层，统一社会信用代码911101133483210322。法定代表人：刘丽娟，职务不详。原告周兴龙与被告北京盛通中海企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告周兴龙之委托诉讼代理人王欣欣到庭参加诉讼。被告北京盛通中海企业管理咨询有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服务费99268.2元及利息（以99268.2元为基数，自2020年5月22日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%为标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告承揽顺丰快递外包中转场快件服务业务，2019年8月，被告将沈阳浑南区024W（网点代码）重货区装卸、分拣业务分包给原告。双方未签订书面协议，达成口头协议后，原告招募工人，履行合同义务。合同履行期间，从2020年2月开始，被告一直欠款，至2020年5月12日，双方解除合同，被告共计欠款99268.2元，结算后，被告出具欠条。经多次催要，被告拒绝履行付款义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告北京盛通中海企业管理咨询有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“北京盛通中海企业管理咨询有限公司自2020年2月至2020年5月12日应支付周兴龙（身份证号码：×××）服务费大写：叁拾陆万柒仟陆佰陆拾元整（小写：367660元），己由辽宁顺和供应链管理有限公司代为支付大写：贰拾陆万捌仟叁佰玖拾壹元捌角（小写：268391.8元），尾款为大写：玖万玖仟贰佰陆拾捌元贰角（小写：99268.2元），尾款由北京盛通中海企业管理咨询有限公司支付！”原告提交其妻子与被告法定代表人刘丽娟等人的录音，证明其向被告催款。原告称自2019年8月开始，被告将其承揽的顺丰快递外包中转场快件服务业务中的沈阳浑南区024W（网点代码）重货区装卸、分拣业务分包给原告；称双方就此未签订书面合同，此前付款系被告方的吴星星转账给原告；自2020年2月起，被告陆续欠款，故产生了涉诉欠条。上述事实，有原告提交的欠条、明细表、录音及本院的质证笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的双方之间的合同关系及被告的欠款数额予以确认。故原告要求被告给付服务费99268.2元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。鉴于双方对于利息等违约责任并无约定，本院根据原告向本院提交起诉材料的时间等情况，酌情调整原告的利息请求，原告主张的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛通中海企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周兴龙服务费99268.2元及利息（以99268.2元为基数，自2021年4月19日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%为标准计算）；二、驳回原告周兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由原告周兴龙负担53元（已交纳）；由被告北京盛通中海企业管理咨询有限公司负担1141元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月三十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执22974号申请执行人：上海米开罗那机电技术有限公司。住所地：上海浦东新区康桥东路1388号4A厂房，统一社会信用代码9131000075985137X2。法定代表人：万新军。委托诉讼代理人程秀丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：联立新能源技术(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道新布新路18号A栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5DQY424R。法定代表人：杨小云。被执行人：杨小云，女，1976年4月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区宝龙街道新布新路18号Ａ栋3楼。申请执行人上海米开罗那机电技术有限公司与被执行人联立新能源技术(深圳)有限公司、杨小云承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14429号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终22411号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款人民币28万元、倍给付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件受理费5500元由本院向被执行人追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人杨小云在中国邮政储蓄银行深圳分行的6217××××5759账户（截至2020年12月10日控制金额为人民币395.03元），期限自2020年12月10日至2021年12月9日。二、已冻结被执行人杨小云持有的联立新能源技术（深圳）有限公司100.000000%的股权，期限自2020年12月28日至2023年12月27日。三、已限制被执行人联立新能源技术(深圳)有限公司变更商事登记事项，期限自2020年12月17日至2023年12月16日。四、已冻结并扣划被执行人杨小云在中国建设银行岳阳市分行的6227002972060162238_156_1账户（截至2020年12月9日控制金额为人民币2331.14元），冻结期限自2020年12月9日至2021年12月8日。五、已冻结并扣划被执行人杨小云在中国工商银行岳阳市分行的1907××××6480账户（截至2020年12月9日控制金额为人民币6182.85元），冻结期限自2020年12月9日至2021年12月8日。六、已冻结并扣划被执行人杨小云在中国建设银行岳阳市分行的2972099980110004077_156_1账户（截至2020年12月9日控制金额为人民币606.79元），冻结期限自2020年12月9日至2021年12月8日。七、已冻结并扣划被执行人杨小云名下财付通账户085e9858e98804f69dc0c7652@wx.tenpay.com存款人民币2856.60元，冻结期限自2020年12月9日至2021年12月8日。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。依法扣划的被执行人名下存款人民币人民币11977.38元，扣除执行费79元、案件受理费5500元已划付深圳市财政局，剩余款项6398.38元划付给申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤明泉审判员  周 盼审判员  袁海强二〇二一年六月二十一日书记员  何振锋
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1581执78号之三申请执行人：刘耀，男，汉族，1982年7月26日出生，住湖南省新宁县。被执行人：李泽伟，男，汉族，1995年06月12日出生，住广东省陆丰市。关于申请执行人刘耀与被执行人李泽伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1581民初1583号民事判决书已于2020年11月24日发生法律效力。由于被执行人李泽伟拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人刘耀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人李泽伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、失信决定书等法律文书。本院于2021年1月27日向申请执行人刘耀送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李泽伟名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人李泽伟所属辖区的不动产登记中心及村民委员会，除冻结并扣划被执行人李泽伟名下的财付通账户存款1053.54元外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述案款扣除执行费50元后，剩余案款1003.54元转付给申请执行人刘耀。2021年6月11日，本院约谈了申请执行人刘耀，并将执行情况告知申请执行人。本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘耀也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄贤丹审 判 员 余祖传审 判 员 黄圳栋二〇二一年六月十一日法官助理 陈文河书 记 员 林诗雅