wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7997号原告：赵行玉，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县，住河北省保定市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王亚茹，北京扬轩律师事务所律师。被告：魏建华，男，1962年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市，公民身份号码×××。被告：陈宏斌，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，公民身份号码×××。被告：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室，统一社会信用代码911101096717035759。法定代表人：郭玉明，执行董事。委托诉讼代理人：霍佩瑶，女，1992年10月15日出生，汉族，中铁天丰建筑工程有限公司员工。本院在审理原告赵行玉与被告魏建华、陈宏斌、中铁天丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵行玉向本院提出撤诉申请，撤回对被告魏建华、陈宏斌、中铁天丰建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告赵行玉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵行玉撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月二十四日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3373号申请人：天宁区雕庄泓泉建材经营部，统一社会信用代码：92320402MA1TJ88H0Y，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道699-1号东南陶瓷商城石材区2-1号。经营者：王贻万，男，汉族，1977年10月生，住浙江省泰顺县。被申请人：湖南澧洲建设有限公司，统一社会信用代码：91430723736772943B，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路473号。法定代表人：马毅，总经理。本院在审理申请人天宁区雕庄泓泉建材经营部与被申请人湖南澧洲建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天宁区雕庄泓泉建材经营部于2021年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南澧洲建设有限公司的银行存款130000元，或查封其相应价值的财产，并提供了保险公司诉讼保全保险作为担保。本院认为，申请人天宁区雕庄泓泉建材经营部对被申请人湖南澧洲建设有限公司进行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南澧洲建设有限公司的银行存款130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 伟二〇二一年六月十六日书记员 韩雁竹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15615号原告：王其军，男，1965年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杜云龙，男，1972年5月10日出生，汉族。原告王其军与被告杜云龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向原告王其军送达诉讼费交款通知书，原告王其军无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王其军撤诉处理。审判员  舒翔二〇二一年六月三日书记员  宋悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24198号之一原告：北京基岩资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路79号15层15办公2T01内03、05室。法定代表人：赫旭，总经理。委托诉讼代理人：雍奇秀，广东恒益律师事务所律师。被告：支无瑕，女，1990年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：余泓运，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珂，广东君厚律师事务所律师。原告北京基岩资产管理有限公司与被告支无瑕损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判。现北京基岩资产管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，北京基岩资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京基岩资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京基岩资产管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李默菡二〇二一年六月九日书记员  崔奕旸
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1716号之一申请执行人：临清市国有资产经营有限公司，统一社会信用代码：913715817823390165，住所地：山东省聊城市临清市新华街道办事处温泉路28号。法定代表人：闫志友，董事长。被执行人：临清市宇鑫木业有限公司，住所地山东省聊城市临清市康庄镇康盛庄工业园。法定代表人：马金平，经理。被执行人：临清市盛世养殖厂，住所地山东省临清市康庄镇康盛庄村。负责人：刘庆俊。被执行人：马金平，男，汉族，1957年11月5日出生，住山东省临清市。被执行人：郭香芹，女，汉族，1954年10月10日出生，住山东省临清市。被执行人：张秀丽，女，汉族，1979年1月14日出生，住山东省临清市。被执行人：马东城，男，汉族，1981年5月17日出生，住山东省临清市。被执行人：刘庆俊，男，汉族，1963年2月24日出生，住山东省临清市。申请执行人临清市国有资产经营有限公司与被执行人临清市宇鑫木业有限公司、临清市盛世养殖厂、马金平、郭香芹、张秀丽、马东城、刘庆俊借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月18日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2105号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十八日书记员  张学强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9759号原告：中国医药科技出版社有限公司，住所地北京市海淀区文慧园南路****。法定代表人：甄茁，执行董事。委托诉讼代理人：张心远，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴蓓蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，，住所地广州市天河区长兴路**第****法定代表人：祁伟鹏。原告中国医药科技出版社有限公司与被告广东长兴润德教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，依法适用普通程序审理。原告中国医药科技出版社有限公司于2021年2月26日以撤回起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国医药科技出版社有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国医药科技出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国医药科技出版社有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年六月二十九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0116民初5834号原告:陈春雪，女，1996年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。系成都市双流区法律援助中心指派的援助律师。被告：王浩，男，1984年11月3日出生，汉族，住成都市双流区。原告陈春雪与被告王浩健康权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因王浩下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 周艳飞二〇二一年六月十日法官助理 王婷婷书 记 员 王 洁
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执1544号汤毅波：本院在执行原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告汤毅波信用卡纠纷追缴案件受理费一案中,被执行人汤毅波现已全部履行本院（2020）粤0781民初3628号民事判决书确定交纳案件诉讼费的义务。台山市人民法院（2021）粤0781执1544号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24902号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘春生，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘春生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金43,468.83元、利息3,466.63元、其他费用5,769.59元，以上共计52,705.05元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金43,468.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘春生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金43,468.83元；二、被告刘春生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,468.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.72元，减半收取计443.36元，由被告刘春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13275号原告：齐红学，女，1977年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫典教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇二期1号楼二层F2-024。法定代表人：王陈俊。原告齐红学与被告北京鑫典教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，因原告齐红学调整起诉，故申请撤回本案起诉。原告齐红学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐红学撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初14040号原告：赵文军，男，1970年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路27号3层303。法定代表人：郭洁，经理。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所律师。原告赵文军与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军及被告美智美乐公司之委托诉讼代理人刘迪，被告墨迹磨叽公司之委托诉讼代理人耿春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方的课程服务合同；2.请求判令美智美乐公司、墨迹磨叽公司退还我预付课程款13317.1元；3.请求判令本案诉讼费由美智美乐公司、墨迹磨叽公司承担。事实和理由：2019年10月9日，我以14018元价格购买了80节课（160课时）的服务，我已按约定向美智美乐公司、墨迹磨叽公司支付了全部价款，并陆续接受了美智美乐公司、墨迹磨叽公司提供4节课的服务，对应课程价款700.9元。截至我起诉之日，剩余76节课的服务尚未履行，对应课程价款为13317.1元。现美智美乐公司、墨迹磨叽公司不能继续履行合同义务，也不同意退还剩余费用，我诉至法院，要求依法处理。美智美乐公司辩称，不同意赵文军的诉求，涉案合同是和墨迹磨叽公司签订，与我公司无关。墨迹磨叽公司辩称，不同意赵文军诉求。第一，合同的实际履行主体是美智美乐公司，人员、设备、场地和课程体系都是美智美乐公司的，赵文军自己也认为是在北京美智美乐公司下属学校进行了报名和学习；第二，合同和收据的公章是我公司的公章，是和美智美乐公司的公章一起放在美智美乐学校的办事机构所在地，所以美智美乐销售人员会使用我公司的公章，但是赵文军的合同实际履行主体是美智美乐公司。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，赵文军与墨迹磨叽公司签署了《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，约定赵文军为其子女购买国画课程80次，课程费用14018元，课程有效期2019年10月9日起至2021年12月9日止。当日，赵文军向墨迹磨叽公司支付14018元。赵文军就上述主张提交了《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》、POS签购单予以证明。赵文军现剩余课程费用13317.1元。美智美乐公司、墨迹磨叽公司对赵文军剩余课程费用认可，但均不同意承担退费责任。墨迹磨叽公司表示合同履行主体实际为美智美乐公司，该公司公章系美智美乐公司私自使用，属于无权代理，故应由美智美乐公司承担合同责任，墨迹磨叽公司就该主张未提交相应证据。经查，赵文军主张因墨迹磨叽公司已无法提供服务，要求法院判决解除《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，其并未送达过解除合同的通知。墨迹磨叽公司收到本案诉状的时间为2021年4月25日。本院认为，赵文军与墨迹磨叽公司签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现墨迹磨叽公司已无法继续提供服务，故对于赵文军要求法院判决解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，赵文军并未向墨迹磨叽公司送达过解除合同的通知，故合同解除时间应为墨迹磨叽公司在诉讼中知悉赵文军主张解除合同之日，即应为2021年4月25日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，赵文军购买的课程剩余费用为13317.1元，对于其要求墨迹磨叽公司退还课程费用的诉讼请求，于法有据，数额准确，本院予以支持。对赵文军主张美智美乐公司共同承担责任，缺乏依据，本院不予支持。对于墨迹磨叽公司主张应当美智美乐公司承担退还课程款义务的抗辩，其未提供证据证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、赵文军与北京墨迹磨叽文化传播有限公司于二〇一九年十月九日签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于二○二一年四月二十五日解除；二、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日退还赵文军剩余课程费一万三千三百一十七元一角；三、驳回赵文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十六元（赵文军已预交），由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二一年六月三十日书记员  王子葭
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2186号之二申请执行人：赵国华，男，汉族，1977年2月18日生，住泰兴市。被执行人：邱海滨，男，汉族，1969年7月18日生，住泰兴市。关于申请执行人赵国华与被执行人邱海滨买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏1283民初1175号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人邱海滨于本判决生效之日起十日内给付申请执行人赵国华23660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被执行人负担(申请执行人垫付的259元予以退回，被执行人于本判决生效之日起十日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××92)。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额23660元，本院于2021年4月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年4月12日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年4月12日、5月24日、6月18日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年4月15日冻结被执行人名下银行账户10个（余额不足），冻结期限一年，到期日期为2022年4月14日；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，本院于2021年4月27日查封被执行人名下位于泰兴市××镇××室房产，查封期限三年，到期日为2024年4月26日；如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封。3.在本案执行过程中，本院至被执行人住所地泰兴市××镇××室房产进行调查，未发现被执行人下落及财产线索。4.本院另案处置邱海滨、叶小蓉共同共有位于泰兴市××街道××华府××室房产，该房产已拍卖完毕，由于该房产已设定抵押，属于无益拍卖，本案未能分配到款项。5.2021年5月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6、2021年5月25日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户外（余额不足），查封被执行人名下位于泰兴市××镇××室房产，该房产系经济适用房，暂无法处置。本院拍卖邱海滨、叶小蓉共同共有位于泰兴市××街道××华府××室房产，由于该房产已设定抵押，属于无益拍卖，本案未能分配到款项。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初1175号民事判决书次执行程序。待今后发现被执行人有新的可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月十八日书记员  蒋雯君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17787号(2021)沪0112民初17787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许纹婷，女，1990年09月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告许纹婷信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告许纹婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许纹婷支付截至2021年03月03日的信用卡欠款本金59,893.85元及自逾期之日起至2021年03月03日的利息16,970.16元、2017年1月1日之后的违约金14,654.16元、取现手续费64元；2.判令被告支付自2021年03月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告许纹婷自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告许纹婷未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告许纹婷未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告许纹婷申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月03日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,893.85元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告许纹婷如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告许纹婷如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许纹婷与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、取现手续费，由于约定利息利率、取现手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许纹婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月03日的信用卡欠款本金59,893.85元、取现手续费64元；二、被告许纹婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、取现手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计648.95元，由被告许纹婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初483号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：吴发雨，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告吴发雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告吴发雨经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年8月4日借款本金3872.34元、利息113.1元、罚息1291.05元和复利255.76元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月5日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同于2018年7月20日向原告申请并获得金额为9000元的个人信用消费贷款，期限自2018年7月20日至2019年7月20日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告吴发雨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告吴发雨未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与吴发雨作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，吴发雨向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110480999048200000959，贷款金额9000元，贷款期限自2018年7月20日至2019年7月20日，月利率9.6‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月17号。前述合同履行过程中，吴发雨未依约还款。截至2020年8月4日，吴发雨未偿还的本金为3872.34元、利息为113.1元、罚息为1291.05元、复利为255.76元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月4日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、吴发雨银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限，超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告吴发雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告吴发雨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金3872.34元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告吴发雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费（以实际发生为准），由被告吴发雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31535号原告：温毅斌，男，1967年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：管国文，北京北斗鼎铭律师事务所律师。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：赵艳红。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地河南省南阳市唐河县海河路258号52号楼1单元302号。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508。法定代表人：王开成。原告温毅斌（以下简称原告）与被告深圳汉泓实业发展有限公司、赵艳红、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下分别表述时称汉泓公司、赵艳红、鼎顺互联公司，一并表述时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管国文到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金50万元，并按年息10.8%的标准支付自2019年6月8日起至实际还清之日止的利息；2.三被告连带向原告支付为实现债权支出的律师代理费3万元。事实与理由：赵艳红系汉泓公司的法定代表人。汉泓公司和赵艳红因资金需要，经鼎顺互联公司提供居间服务，原告、赵艳红、鼎顺互联公司于2018年6月8日共同签订《个人出借居间服务协议》，约定汉泓公司和赵艳红向原告借款50万元，借期为一年，年化利息为10.8%；协议签订后，原告于当天分两笔向汉泓公司的账户合计转入50万元，完成了提供借款的义务。协议约定的利息支付方式为按月返息。但原告将上述借款出借后，赵艳红通过其个人账户向原告支付了部分利息后，自2019年2月份起之后，赵艳红和汉泓公司均再未向原告返还过利息。经原告多次催讨，原告、汉泓公司、鼎顺互联公司又于2019年6月8日签订了《〈个人出借居间服务协议〉的补充协议》，汉泓公司承诺在2019年8月的最后一个工作日支付给原告5%本金，其余本金和利息在接下来的四个季度依次支付。但汉泓公司和赵艳红之间仍未向原告偿还。鼎顺互联公司为该项借款项原告提供担保，亦应当承担还款责任。故原告诉至法院。三被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：2018年6月8日，原告（甲方、出借人）与鼎顺互联公司（乙方、居间人）、赵艳红（丙方、借款人）签订了《个人出借居间服务协议》，约定：甲方向丙方出借50万元，出借期限自2018年6月8日至2019年6月7日；逾期年利率10.8%分期支付；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分条款不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日，原告向汉泓公司的账户转款50万元。2019年6月8日，原告（甲方）、鼎顺互联公司（乙方、担保方）、汉泓公司（丙方）签订《〈个人出借居间服务协议〉的补充协议》，约定：丙方将在2019年8月的最后一个工作日，支付给甲方本金总额的5%，剩余本金和收益按四个季度依次支付；乙方拥有丙方100%股权，现乙方自愿作为上述事项的担保人，承担连带责任。审理中，原告提交了《委托代理协议》以及金额为3万元的律师代理费发票，以证明其为本案支出的律师代理费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，原告与赵艳红、鼎顺互联公司签订的《个人出借居间服务协议》以及原告与汉泓公司、鼎顺互联公司签订的《〈个人出借居间服务协议〉的补充协议》系各方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。现原告已经根据协议履行了出借款项的义务，汉泓公司和赵艳红作为借款人应按照协议约定向原告还款并支付逾期还款利息。原告主张的利息标准符合协议约定，且未超过法律规定受保护的利率上限，本院予以支持。鼎顺互联公司作为相应借款的担保人，亦应承担连带还款责任。汉泓公司、赵艳红未按约定还款已经构成违约，根据《个人出借居间服务协议》约定应赔偿原告为主张权利所支出的律师代理费；鼎顺互联公司作为担保人，亦应对原告实现债权的费用承担责任。故对于原告要求三被告连带向其支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳汉泓实业发展有限公司、赵艳红、北京鼎顺互联商务顾问有限公司于本判决生效后七日内归还原告温毅斌借款本金50万元，并以50万元为基数，按照年利率10.8%的标准向原告温毅斌支付自二〇一九年六月八日起至实际还清之日止的利息；二、被告深圳汉泓实业发展有限公司、赵艳红、北京鼎顺互联商务顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告温毅斌律师代理费3万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告深圳汉泓实业发展有限公司、赵艳红、北京鼎顺互联商务顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告深圳汉泓实业发展有限公司、赵艳红、北京鼎顺互联商务顾问有限公司负担（原告温毅斌已交纳，被告深圳汉泓实业发展有限公司、赵艳红、北京鼎顺互联商务顾问有限公司于本判决生效后七日内给付原告温毅斌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年六月二十九日书记员 邓嘉男23
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执28号之四申请执行人：徐兰珍，女，汉族，1965年10月5日生，住泰兴市经济开发区。被执行人：王荣华，男，汉族，1961年7月11日生，户籍所在地泰兴市，现住泰兴市。被执行人：泰兴市西元预制构件厂，住所地泰兴市（泰兴市建峰米厂前面）。经营者：王荣华。关于申请执行人徐兰珍与被执行人王荣华、泰兴市西元预制构件厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）苏1283民初5651号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、申请执行人、被执行人一致同意两被执行人所欠申请执行人借款以本金200000元及自2020年4月7日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息结账，两被执行人于2020年10月底前偿还申请执行人借款本金10000元及以200000元为基数自2020年4月7日起至2020年10月30日止按年利率15.4%计算的利息，自2020年11月起，两被执行人每月偿还申请执行人借款本金30000元及利息（利随本清），直至还清为止；二、如两被执行人不按期足额履行，申请执行人有权就借款本金200000元及自2020年4月7日至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息未付款部分，一并向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计2270元，保全费1620元，由两被执行人承担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2020年10月30日前一并加付给申请执行人），保全担保费660元由申请执行人自愿承担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月4日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王荣华、泰兴市西元预制构件厂的财产进行了调查，并依法冻结了王荣华、泰兴市西元预制构件厂名下的银行存款账户（均余额不足）；本院扣划被执行人银行存款26085元并向申请执行人发放。本院于2020年9月30日查封被执行人王荣华名下位于泰兴市黄金综合楼××室房产，查封期限三年；2021年1月8日，本院查封被执行人王荣华名下车辆苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**（未实控）；2021年5月18日，泰州市海陵区人民法院向本院出具商请处置函，商请本院将被执行人王荣华名下位于泰兴市XX楼XX室房产移交泰州市海陵区人民法院处置，本院回函将该房产处置权移交泰州市海陵区人民法院。2021年6月3日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、截至2021年6月3日，被执行人尚欠申请执行人本金184000元，被执行人于2021年6月4日向申请执行人给付10000元，于2021年7月30日前给付50000元，余款自2021年8月1日起每月15日前向申请执行人给付10000元至清偿完毕之日止；二、本案执行费3001元由被执行人给付；三、申请执行人徐兰珍于本协议签订之日申请撤回对本案的执行，请求法院解除对被执行人王荣华、泰兴市西元预制构件厂银行存款的冻结措施；四、若被执行人未按约履行，申请执行人可向法院按原审民事调解书申请恢复执行。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回了执行申请，并申请解除被执行人银行存款的冻结措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初5651号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月四日书记员  蒋雯君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11366号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：蒋慧君，女，1972年10月7日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告蒋慧君保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告蒋慧君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币43462.5元；2.请求判令被告向原告支付保费2825.45元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行申请贷款并于2018年5月31日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司郴州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月21日向中国光大银行股份有限公司郴州分行赔偿43462.5元，且被告尚欠原告保费2825.45元未付。上述欠款经保险公司多次向蒋慧君催讨无果，故保险公司特诉至法院。蒋慧君未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蒋慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，蒋慧君为其向中国光大银行股份有限公司郴州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与蒋慧君之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单蒋慧君与中国光大银行股份有限公司郴州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司郴州分行依照约定向蒋慧君发放贷款。蒋慧君应按时向中国光大银行股份有限公司郴州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。蒋慧君未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代蒋慧君偿还中国光大银行股份有限公司郴州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司郴州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向蒋慧君进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年3月21日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋慧君于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款43462.5元及资金占用使用费（以43462.5元为基数，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止，按照2019年3月21日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告蒋慧君于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2825.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告蒋慧君负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费479元，由被告蒋慧君负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4490号原告：徐敏，男，1957年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。被告：李国华，男，1957年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王旻昊，北京金佑律师事务所律师。被告：徐一桐，男，1988年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高树荫，女，1930年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：邸惠渊（高树荫之子），住河北省石家庄市桥西区。原告徐敏与被告李国华、徐一桐、高树荫赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员高磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人林艳华、被告李国华及其委托诉讼代理人王旻昊、高树荫之委托诉讼代理人邸惠渊到庭参加诉讼。徐一桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月，徐敏向本院提出诉讼请求：1．判决确认李国华与邸惠琦的赠与合同无效；2．李国华返还徐敏赠与款70万元，赔偿孳息10万元。事实与理由：徐敏与邸惠琦系夫妻，2020年2月27日邸惠琦因病去世，徐敏在整理邸惠琦遗物的时候，发现以李国华名义购买的顺义区××房屋一直由邸惠琦按月支付按揭贷款，每月支付金额4000元左右，经向李国华核实，其承认是邸惠琦的赠与。邸惠琦隐瞒徐敏，单方将夫妻共同财产赠与李国华，损害了徐敏的利益，其赠与行为无效。李国华辩称，不同意徐敏的诉讼请求。邸惠琦与李国华告没有赠与关系。李国华的房屋以及相关的还款均是邸惠琦公司支付的工资以及股东分红的一种形式。2015年开始，由于这个公司的运营人员都没有了，才会由邸惠琦自己支付。这些款项都与邸惠琦个人财产、夫妻财产没有任何关系，结合支付的过程，持续这多年这么多笔，不符合赠与的特征。李国华与邸惠琦之间的沟通的微信记录中邸惠琦使用欠、差、拖等字眼，也佐证了邸惠琦支付款项并非是基于赠与。徐敏没有任何证据可以证明相关的款项是由邸惠琦夫妻财产和个人财产给付，在此情况下，李国华不是适格主体，无权以赠与合同纠纷起诉李国华，请求法院驳回。高树荫辩称，同意徐敏的诉讼请求。徐一桐未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐敏与邸惠琦（2020年2月27日死亡）系夫妻，育有一子徐一桐。邸斌（1999年1月死亡）与高树荫系邸惠琦之父母。李国华从北京东方太阳城房地产开发有限责任公司购买北京市顺义区××号住房，李国华先行支付首付款152972元，并从中国工商银行北京市分行海淀支行贷款58万元。2004年3月20日，北京东方太阳城房地产开发有限责任公司为李国华出具发票。2004年6月3日，北京城开建设服务有限公司员工王金山向李国华尾号1194银行卡汇入4100元。2006年8月18日，北京城开建设服务有限公司员工杨艳平向李国华尾号1194银行卡汇入4300元。2018年9月18日，邸惠琦向李国华发送微信，显示：“李总，这个月，我还是手头特别近，过了十一就应该可以了。我再欠你一个月吧，实在太紧张了！请原谅我。我四月底成功的事情还没有给我费用，家里婆婆住进重症监护室七十多天了！反正今年底，我会把之前欠你的，一并还清！”2018年11月18日，邸惠琦向李国华发送微信，显示：“李总，我昨天晚上从上海刚回来，现在医院和亲戚一起看看婆婆。这个月又要欠着你的了，春节前，我会一并还你九月和十一月的。抱歉啊。现在手里实在紧，上海费用都是同学出的差旅费，零花钱基本上不需要”“今年差的还有七月份，还有2015年的”2019年2月17日，邸惠琦向李国华发送微信，显示：“李总，我刚才收拾东西赶往南站，去上海。这两天，合作的股东要发给我些费用，我会马上发给你的，他应该会在周一二给我。此刻，我还是请同学给我买车票和住宿费”2019年5月16日，邸惠琦向李国华发送微信，显示：“李总，我这几天手头很紧，可能又要月底才给你支付了，月底合作方会给我办公费。这个月肯定有的”2019年7月30日，邸惠琦向李国华发送微信，显示：“李总，这几天出纳小谭不在京，她回来就给你寄去”2020年4月19日，徐敏使用邸惠琦的手机号与李国华电话联系，徐敏询问邸惠琦给李国华还贷款的事情，李国华讲述了贷款买房的经过，即李国华到邸惠琦公司工作，刚开始是给予股份，后来商量帮助偿还贷款完成，购买房屋首付款李国华自行支付，贷款58万元由邸惠琦每月给4000多元。庭审中，徐敏认可李国华在邸惠琦公司（北京城开建设服务有限公司）工作过。根据徐敏、李国华申请，本院调取了相关账户明细及办理业务的签字情况。徐敏主张邸惠琦向李国华尾号1194号银行中转入资金共计701100元，其中邸惠琦通过转账或者微信、支付宝等方式转给李国华共计352600元，邸惠琦通过委托他人等方式现金存入李国华账户共计92期，共计377200元。对此，李国华认可邸惠琦账户转账金额为352600元，但不认可现金存入系邸惠琦支付，认为系邸惠琦所在公司北京城开建设服务有限公司支付的，且现金存入金额为385400元。本院认为，结合当事人诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：邸惠琦与李国华是否存在赠与合同关系。根据本院调取的银行流水显示，邸惠琦多次向李国华支付款项，金额为4000元左右，支付款项的时间持续较久，且相关邸惠琦账户有大量款项进出。邸惠琦与李国华微信往来中表示邸惠琦欠李国华款项的意思，与徐敏所主张的赠与合同关系不一致。同时在向李国华尾号1194号银行汇款中，也有邸惠琦公司员工杨艳平、王金山参与。综合上述情况，再结合李国华庭审中的陈述意见和2020年4月19日与徐敏对话内容，徐敏对赠与事实的证明，无法使该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，据此，本院无法认定邸惠琦与李国华存在赠与合同关系。相应地，徐敏以邸惠琦与李国华存在赠与合同关系，要求确认合同无效并返还款项等的诉讼请求难以成立。综上所述，徐敏的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第一百零九条规定，判决如下：驳回徐敏的诉讼请求。案件受理费11800元，由徐敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年六月八日书记员  任卓
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保930号申请人:山东龙信小额贷款有限公司，住所地济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷金融商务中心A2-5号楼第11-12层。法定代表人：朱金富，董事长。被申请人:鞠勇攀，男，1976年8月25日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人:梁小君，女，1971年5月11日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人山东龙信小额贷款有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人鞠勇攀名下位于济南市槐荫区房产（房产证号：济房权证槐字第2××6号）予以查封。（共计保全价值30万元）。申请人山东龙信小额贷款有限公司以其购买的天安财产保险股份有限公司山东省分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：6673021181820210000244，担保金额：30万元）为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人山东龙信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鞠勇攀名下位于济南市槐荫区房产（房产证号：济房权证槐字第2××6号），共计保全价值30万元。案件申请费2020元，已由申请人山东龙信小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫二〇二一年六月十一日书记员  胡越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执4023号申请执行人：马宁，男，1982年8月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。    被执行人：马国寿，男，1962年2月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。    被执行人：韩萍，女，1963年3月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。    本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初272号民事判决书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马国寿、韩萍的存款、收入458587.16元（其中本金451908.16元，执行费6679元）；    二、被执行人马国寿、韩萍迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；    三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马国寿、韩萍相应价值的财产。    本裁定书送达后，立即发生法律效力。    审判员    买买提艾力二〇二一年六月九日书记员    盛晓莉
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执1312号申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行被执行人：魏焕芹申请执行人招商银行股份有限公司常州分行与被执行人魏焕芹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的496419.60元。经本院立案受理，被执行人已自行还款495309元给付申请执行人招商银行股份有限公司常州分行，剩余执行标的及利息申请执行人自愿全部放弃，执行费由被执行人承担。至此，招商银行股份有限公司常州分行申请执行的（2020）苏0404民初4833号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年六月二十二日书记员 王凯媛
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢446号申请执行人：蒋菁被执行人：靳昊申请执行人蒋菁与被执行人靳昊服务合同纠纷一案，申请执行标的1922元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，本院于2021年6月8日通过电汇全部给付申请执行人，执行费由被执行人在（2019）苏0404执2068号首执案件中承担。至此，蒋菁申请执行的(2018)苏0404民初2898号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年六月八日书记员 王凯媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9615号原告：潘江莉，女，1970年11月7日出生，水族，住北京市朝阳区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人：杨剑君。原告潘江莉与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘江莉通过电子诉讼平台参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘江莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起3日内协助原告办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月16日，原告潘江莉与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司签订购车合同，购买尼桑阳光小轿车一辆，车牌号为×××，并从中国农业银行北京宣武支行贷款151800元，被告中汽顺达有限公司作为担保人。2004年3月19日，原告潘江莉将购买的上述车辆与中汽顺达汽车贸易有限责任公司办理了抵押登记，抵押权人为中汽顺达汽车贸易有限责任公司。现原告潘江莉已将贷款本息全部结清，由于被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司已于2007年2月1日被吊销营业执照，无法为原告潘江莉办理解除抵押手续，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉求。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年12月18日，潘江莉向中国农业银行北京市宣武区支行借款用于购买汽车，中汽顺达汽车贸易有限责任公司为其提供连带责任保证。此后，中国农业银行北京市宣武区支行向潘江莉发放贷款，2004年3月19日，潘江莉办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达汽车贸易有限责任公司。潘江莉已将贷款本息全部结清。上述事实，有原告潘江莉提供的购车合同、汽车消费借款合同、还清证明、机动车登记证及当事人陈述等予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现潘江莉已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故潘江莉的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中汽顺达汽车贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助潘江莉办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费35元、公告费560元，均由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十四日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1357号之一辽宁省营口市大石桥市高坎镇连三村村民委员会：你与申请执行人顾洪锡劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0882民初4694号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月07日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款18474及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初20875号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，阳光财产保险股份有限公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：李雪岩，阳光财产保险股份有限公司员工，住该公司宿舍。被告：荆美娜，女，1984年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告荆美娜（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敬文、李雪岩，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付代偿款133975.14元、应付未付保费9646.67元；2.请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付违约金。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520190424529056，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额150000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年1月13日向光大银行股份有限公司赔偿133975.14元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9646.67元未付。被告辩称，认可贷款的事实，但我没有纸质的保险合同，且我取得贷款之后，保险公司的工作人员扣除了我13500元的风险保证金，我当时认为这是保险费，没想到之后还要付保险费；我认可贷款本金，但认为利息过高，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告与中国光大银行股份有限公司大连分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》约定，被告向光大银行贷款150000元，贷款期限为36个月，自2019年4月24日至2022年4月24日，贷款本息按月分36期对日偿还，贷款用途为生产生活所需，贷款种类为个人小额信用贷款。同日，被告在原告大连市分公司投保“个人贷款保证保险”，双方在《个人贷款保证保险电子保单》中约定：被告为保险合同的投保人，原告为保险合同的保险人，光大银行为被保险人，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险金额为2685元；投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付未付的保险费向投保人进行追偿。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告在取得光大银行贷款后未能按期偿还贷款本息，并自2019年10月24日起未再向原告支付保险费。2020年1月13日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于同日收到原告向该行支付代偿款133975.14元的事实，并同时将其对被告（借款人、投保人）追偿的全部权益转让给原告。庭审中，被告称其在原告大连分公司办理投保手续时，该公司的工作人员向其收取了风险保证金13500元，并向本院提供了加盖有“大连阳光鑫汇经济信息咨询有限公司”印章字样的《收据》一张，该《收据》记载的收款事由为“风险保证金”，收款金额为13500元；被告还向本院提供了其在光大银行的银行流水以及其在中国农业银行大连科技支行的存款凭证，证明光大银行150000元贷款到帐后，其在支付“风险保证金”等费用后，实际仅剩余132000元并存入中国农业银行账户内。原告对于被告提供的银行流水、存款凭证不持异议，但认为该证据不能证明是原告或原告分公司的工作人员收款；对于《收据》在与原告大连分公司核实后称，该公司与原告大连分公司无任何关系，对于被告提供的《收据》的证明目的不予认可。经本院通过“天眼查APP”核查，“大连阳光鑫汇经济信息咨询有限公司”为自然人独资有限公司，注册地址在大连市西岗区。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告因光大银行贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于原、被告之间的保证保险合同、被告与光大银行之间的《贷款合同》，光大银行依约向被告发放了贷款，被告应按照约定偿还贷款本息并向原告支付保费。现被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿，故原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠光大银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，应当按约承担相应的违约责任。现原告自愿变更追偿违约金的诉讼请求，是在法律规定范围内对其民事权利的自由处分，且变更后的违约金请求并未超出双方保证保险合同的约定，故对于原告变更后的违约金给付请求本院予以支持。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。“大连阳光鑫汇经济信息咨询有限公司”与原告均系独立法人，被告提供的证据不能充分证明原告工作人员向其收取“风险保证金”等费用的事实，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告荆美娜给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款133975.14元、保费9646.67元，合计143621.81元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告荆美娜给付原告阳光财产保险股份有限公司逾期给付代偿款的违约金，违约金以133975.14元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告荆美娜负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  武 晗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19548号原告：殷倩，女，1987年5月31日出生，汉族，旅行家，住北京市崇文区。委托诉讼代理人:雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人:田方，北京孟真律师事务所律师。被告：北京自由之旅商务房车有限公司，住所地北京市丰台区丰西北里3号楼西侧1号2层208。法定代表人：刘天增。殷倩与北京自由之旅商务房车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告殷倩撤诉。案件受理费25元，由原告殷倩负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初2277号     原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪某某，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎某某，广东创杰律师事务所律师。被告：郭某某，女，1968年3月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞分公司”）与被告郭某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人汪某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付163731.86元；2.判令被告向原告偿付以本金163731.86元为基数，自2020年8月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告郭某某作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称“人保小贷公司”)作为被保险人，与原告人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期间自本保险合同约定的贷款发放时起至投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时止。2019年7月26日，被保险人人保小贷公司与郭某某订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向郭某某指定的车款转账账户发放贷款225000元。因郭某某逾期未履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向人保东莞分公司提起索赔。人保东莞分公司于2020年8月4日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付163731.86元。之后，人保小贷公司向人保东莞分公司出具了《权益转让书》，人保东莞分公司依法取得代位求偿权。人保东莞分公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条的规定提起诉讼。原告人保东莞分公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.《借款合同》，证明人保小贷公司与郭某某之间存在借款合同关系，双方就借款、还款、违约责任等进行了约定；2.中国工商银行业务回单，证明人保小贷公司已实际向郭某某支付出借的款项；3.保险单、投保单、保险条款，证明郭某某向人保东莞分公司购买保险，双方对保费、理赔事项、违约条款进行了约定；4.还款明细，证明郭某某履行部分还款义务；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、中国建设银行单位客户专用回单，证明人保东莞分公司已实际支付理赔款项，取得对郭某某的代位求偿权。被告郭某某未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，2019年7月26日，被告郭某某作为投保人与原告人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，对“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，保险金额为237375元。保险期间从2019年7月26日零时起至2020年7月25日二十四时止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。投保人郭某某在投保人声明处声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》，并在投保人签名处签字确认。该保险条款第五条约定“在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任”，第二十条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。    2019年7月26日，人保小贷公司（甲方）与郭某某（乙方）签订《借款合同》，约定郭某某向人保小贷公司贷款225000元，借款期限为12个月，即从2019年7月26日起至2020年7月26日止，贷款用途为购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁以及汽车运行相关费用开支等，贷款利率为固定年利率10%，合同对还款方式、还款时间、罚息、提前到期等进行了约定。同日，人保小贷公司向郭某某指定的中融泰融资租赁（深圳）有限公司账户发放贷款225000元。因郭某某未按约定按时足额偿还贷款，人保东莞分公司于2020年8月4日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了因郭某某逾期未还款造成的各项损失163731.86元，其中本金157500元、利息4690.62元、罚息1541.24元。同时，人保小贷公司向人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司将借款合同项下相对应权利自转让书签发之日起转让给人保东莞分公司，人保东莞分公司取得了该笔所有本金和利息损失的代位求偿权。本院认为，被告郭某某自愿与人保小贷公司签订《借款合同》，双方形成借款合同关系，郭某某自愿与原告人保东莞分公司签订《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，双方形成保证保险合同关系，两个合同内容不违反法律的强制性规定，均合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人郭某某在人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因郭某某未按约定偿还贷款，导致人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付赔偿款163731.86元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，人保东莞分公司取得了对郭某某该笔债务的债权，即郭某某应向债权受让人即人保东莞分公司承担还款义务。因此，人保东莞分公司要求郭某某偿还各项损失163731.86元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因郭某某的违约行为，人保东莞分公司可主张相应的利息，鉴于双方未约定利息标准，故本院酌定利息以尚欠款项163731.86元为基数，从本案受理之日即2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。郭某某经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款163731.86元及利息（利息以163731.86元为基数，从2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取计1787元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担17元，被告郭某某负担1770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   刘  英   二〇二一年五月三十日 法官助理   高  雅书  记  员   谢晓天 - 1 -
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终860号上诉人（原审被告）：陈开禹，男，1959年7月10日出生，汉族，住湖北省荆门市，现住钟祥市。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。负责人：董尚斌，总经理。委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建，湖北同进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉德进，男，1958年11月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原审被告：钟祥市恒通运业有限公司，住所地湖北省荆门市钟祥市郢中街办王府大道，统一社会信用代码91420881691792763L。法定代表人：李鑫，执行董事兼总经理。上诉人陈开禹因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门公司）、吉德进，原审被告钟祥市恒通运业有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2021）鄂0881民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，于2021年6月21日对各方当事人进行了询问，上诉人陈开禹，被上诉人太平洋财保荆门公司委托诉讼代理人张政、被上诉人吉德进到庭参加询问，原审被告钟祥市恒通运业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈开禹上诉请求：撤销原审判决、改判陈开禹不承担责任。事实和理由如下：1.事发前陈开禹在车队从事卖票工作，吉德进让陈开禹帮忙开车时，陈开禹告知了吉德进其不具备驾驶大型车的资质，吉德进承诺如果发生事情不让陈开禹承担责任；2.依据《中华人民共和国民法典》第1192条的规定，吉德进是接受劳务方、陈开禹是提供劳务方，陈开禹在提供劳务过程中造成他人的损害，应由吉德进承担侵权责任。太平洋财保荆门公司答辩称，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案中陈开禹为驾驶人，系本案的直接侵权人，故保险公司有权向其追偿。吉德进答辩称，1.自交通事故发生以来，其经济状况急剧下降，没有能力和精力提出上诉。其在本案中并无过错，陈开禹长期从事大型客车驾驶职业，具备大型客车合法驾驶资格，在其驾驶证被降级后仍然违法驾驶大型客车，存在重大过错。2.本案民事纠纷发生在民法典施行前，并不适用民法典的规定，本案应适用侵权责任法的规定，陈开禹的上诉请求不能成立。钟祥市恒通运业有限公司未出庭也未发表书面参诉意见。太平洋财保荆门公司向一审法院起诉请求：1.陈开禹、吉德进返还垫付的赔偿款122000元；2.钟祥市恒通运业有限公司对陈开禹、吉德进承担连带责任；3.本案诉讼费由陈开禹、吉德进、钟祥市恒通运业有限公司承担。一审法院认定事实：吉德进雇请陈开禹代替司机李清军驾驶鄂Ｈ3××××号大型普通客车。2019年10月8日，陈开禹持Ｃ1Ｄ驾驶证驾驶客车与肖国安驾驶的鄂Ｈ9××××号正三轮摩托车相撞，造成两车受损，肖国安受伤的交通事故。2020年10月26日，湖北省钟祥市人民法院作出（2020）鄂0881民初2183号民事判决，判决太平洋财保荆门公司在交强险限额内赔偿肖安国经济损失122000元。判决生效后，太平洋财保荆门公司于2020年12月22日支付了赔偿款122000元。一审法院认为，陈开禹持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，其行为存在过错；吉德进明知陈开禹驾驶证与准驾车型不符，仍雇请其驾驶大型客车，其行为也存在过错。吉德进辩称对陈开禹驾驶证降级的事实不知情，并未提交新的证据，应承担举证不能的不利后果。故认定陈开禹、吉德进各自承担50%的民事责任。钟祥市恒通运业有限公司是肇事车辆的挂靠单位，对陈开禹、吉德进返还赔偿款承担连带责任。太平洋财保荆门公司按照法院生效判决履行赔偿义务后，向陈开禹、吉德进、钟祥市恒通运业有限公司主张追偿权有法律依据，一审法院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、陈开禹于判决生效之日起十五日内返还中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司垫付的赔偿款61000元；二、吉德进于判决生效之日起十五日内返还中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司垫付的赔偿款61000元；三、钟祥市恒通运业有限公司对判决第一、二项承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2740元，减半收取1370元，由陈开禹、吉德进各负担685元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：陈开禹应否承担返还垫付款的责任。陈开禹主张称，其没有能力也不应该承担返还垫付款的责任，吉德进雇佣其开车，发生交通事故后应由雇主吉德进承担赔偿责任。太平洋财保荆门公司称，不论是事故发生时还是本案审理时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定一直没有改变，陈开禹作为本案的驾驶人也是直接侵权人，其是依法直接向陈开禹追偿的。对陈开禹承担的责任比例无异议，交通事故责任认定书和（2020）鄂0881民初2183号民事判决书均已生效，陈开禹既未申请复核也未上诉。陈开禹与吉德进二人内部之间如何分配责任与本案并无关联。吉德进称，其对一审判决无异议。本院认为，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，除非法律、司法解释另有规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案认定的事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律。本案中，吉德进与陈开禹均认可双方间成立雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中吉德进雇佣陈开禹驾驶大型客车时未审核陈开禹的驾驶证与准驾车型是否相符，陈开禹明知自己的驾驶证与准驾车型不符仍驾驶车辆，双方对于交通事故的发生均存在过错，一审认定双方各承担50%的民事责任并无不当。且已发生法律效力的湖北省钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2183号民事判决书亦认定陈开禹、吉德进各承担50%的赔偿责任。故此陈开禹、吉德进应各自按照50%的比例向太平洋财保荆门公司返还垫付的赔偿款。综上，陈开禹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由陈开禹负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁俊蓉审 判 员 吴 琼审 判 员 熊 蓓二〇二一年六月二十四日法官助理 郭庆雪书 记 员 刘 晖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18709号原告：崔丽丽，女，1987年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告：何**，男，1985年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：崔丽丽。被告：王惠，现住上海市闵行区沪闵路3131弄银桥花园XXX号XXX室，其余身份信息不详。原告崔丽丽、何**与被告王惠相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告崔丽丽、何**于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔丽丽、何**的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔丽丽、何**撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告崔丽丽、何**负担。审 判 员  施 蕾法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31636号原告：李某，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：祁某，女，1978年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。原告李某（以下称原告）与被告祁某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：判决分割存款及理财产品（暂计300万元）。事实与理由：原告与被告于2012年1月19日在朝阳区民政局登记结婚，双方于2015年7月9日在朝阳区民政局协议离婚。因双方在离婚协议中未对存款及购买的理财产品进行分割，故原告提起诉讼，要求分割上述财产。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地与经常居住地不一致，被告自2016年已经搬离了户籍地。四年多以来一直居住在北京市丰台区XX室（以下称401室）,（2020）京03民终3752号判决书认定2016年底被告搬离了XX的住所（户籍地），显然被告户籍地与经常居住地不一致。被告在2018年12月6日、2019年10月28日、2020年10月22日诉讼中，地址确认书中填写的均为401室。可见四年多来，被告一直居住在401室。北京市丰台区XX居民委员会出具的居住证明、原告在另案中提交的XX居民委员会出具居住证明，均对被告户籍地与经常居住地不一致进行了证明。综上，朝阳区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；根据各方提交的证据，被告已经不在户籍地居住，且结合被告历次诉讼的判决书、地址确认书、居住证明等证据，被告经常居住地应当为北京市丰台区XX室；被告经常居住地与户籍地不一致，应当由经常居住地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖本案；被告提出的管辖异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。案件受理费70元，由原告李某负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月三日书记员  李娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6386号申请执行人高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人杜青春，女，1979年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。高嘉希申请执行杜青春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32775号民事判决书已经发生法律效力。杜青春未履行生效法律文书确定的义务，权利人高嘉希于2021年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将杜青春名下车牌为豫Ａ×××××吉利美日牌车辆予以查封。（期限2年）本裁定立即执行。审判员  张春尧二〇二一年六月十八日书记员  张 颜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22190号原告：北京时代宇宸物业管理有限公司，住所地北京市昌平区西关路20号2号楼5层2-618。法定代表人：刘兆永，总经理。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵超英，女，住北京市海淀区。原告北京时代宇宸物业管理有限公司与被告赵超英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京时代宇宸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京时代宇宸物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月二十九日书记员  王晓涵
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1532号原告:谢利福，男，1974年12月2日出生，汉族，住建瓯市。原告：王玉珍，女，1976年10月25日出生，汉族，住建瓯市。被告:福建省环雄房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路148号，统一社会信用代码91350783689391151N。法定代表人:黄其金，职务：执行董事。原告谢利福、王玉珍与被告福建省建瓯市福建省环雄房地产开发有限公司（以下简称环雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢利福、王玉珍到庭参加诉讼，环雄公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢利福、王玉珍向本院提出诉讼请求：请求环雄公司应向谢利福、王玉珍支付逾期办证违约金（以637834元为计算基数，按万分之一每日自2019年2月22日计算至实际完成房屋所有权登记之日止，暂计算至2020年7月31日，为33486元）。事实与理由：2017年3月29日，谢利福、王玉珍与环雄公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：谢利福、王玉珍以637834元的价格购买环雄公司开发的位于建瓯市城东片区××幢××室房屋，环雄公司应按购房合同第二十条约定，自交付房屋之日起540日内未能办理房屋所有权证书的，环雄公司应当向谢利福、王玉珍支付全部房价款的万分之一每日违约金。合同签订后，谢利福、王玉珍按支付了房款，环雄公司于2017年8月30日向谢利福、王玉珍交付了房屋。经谢利福、王玉珍多催促，至今环雄公司未能按约办理房屋所有权登记。环雄公司未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：环雄公司系建瓯市城东片区阳光水岸地块的开发商，其在取得项目的预售许可之后，开始对外销售房屋。2017年3月29日，谢利福、王玉珍与环雄公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，谢利福、王玉珍向环雄公司购买其所开发建设的建瓯市水岸蓝桥X幢X层X房，总购房款为637834元。第八条约定，交房期限为2017年8月30日前。第二十条约定，因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房房屋所有权证书的，双方同意在买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。2017年4月1日，谢利福、王玉珍向环雄公司支付首期购房款127，834元，环雄公司开具了发票。余款510,000元由谢利福、王玉珍于2017年4月18日向中国农业银行股份有限公司建瓯市支行申请按揭贷款并汇入环雄公司的账户，2018年10月31日，环雄公司出具发票。至此，谢利福、王玉珍已交付了全部购房款637，834元。上述合同约定的交房期限届满，环雄公司于2016年8月31日向谢利福、王玉珍发出《交房通知书》。谢利福、王玉珍至今尚未取得案涉房屋所有权登记证书。以上事实有谢利福、王玉珍提供的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《销售不动产统一发票》、税收完税证明及谢利福、王玉珍的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，谢利福、王玉珍与环雄公司签订的《商品房买卖合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。谢利福、王玉珍已依约交付了全部的购房款。环雄公司却未按约定的期办理权属证书，构成违约，依法应承担逾期交房及逾期办证的违约责任。谢利福、王玉珍的相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。环雄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对谢利福、王玉珍的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、福建省环雄房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向谢利福、王玉珍支付以637834元为计算基数，从2019年2月22日起按日万分之一的标准算至2020年7月31日止的逾期办证违约金；二、驳回谢利福、王玉珍的其他诉讼请求。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取为319元，由福建省环雄房地产开发有限公司负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈铿二〇二一年六月十一日书记员  江颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初312号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人伍建中，男，1991年7月18日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月9日被新化县xxx刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于新化县看守所。辩护人伍向东，湖南绍光律师事务所律师。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2021]149号起诉书指控被告人伍建中犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察官谢叶、检察官助理谭婵出庭支持公诉，被告人伍建中及其辩护人伍向东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月，被告人伍建中在明知“芳姐”可能用其办理的银行卡实施电信网络犯罪活动的情形下，仍将用其本人身份开户的中国农业银行卡、中国工商银行卡各一张交给其使用。经查询银行流水，上述银行卡自2020年9月26日至12月21日的支付结算金额达到900余万，其中，涉嫌电信诈骗支付结算金额为9.3万元。2021年3月9日，被告人伍建中被民警在新化县梅苑汽车东站抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述及辩解；4、提取笔录；5、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人伍建中明知他人利用信息网络实施犯罪,仍提供支付结算等帮助，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。伍建中有坦白情节，自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处伍建中有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人伍建中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人伍向东提出的辩护意见是被告人伍建中系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月，被告人伍建中在明知“芳姐”可能用其办理的银行卡实施电信网络犯罪活动的情形下，仍将用其本人身份开户的中国农业银行卡、中国工商银行卡各一张交给其使用。经查询银行流水，上述银行卡自2020年9月26日至12月21日的收入及支出结算金额达到900余万，其中，涉嫌电信诈骗支付结算金额为9.3万元。2021年3月9日，被告人伍建中被民警在新化县梅苑汽车东站抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料、抓获经过、账户信息查询单、银行卡交易明细、扣押物品、文件清单等书证；被害人赵某、李某、赖某、徐某的陈述；被告人伍建中的供述和辩解及提取笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍建中明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人伍建中到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人伍建中犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月9日起至2021年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段文新人民陪审员  李卫平人民陪审员  欧阳玲二〇二一年六月二十四日代理书记员  戴超琳附：本判决所适用的相关法律条文一、对《中华人民共和国刑法》的适用第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36003号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周健，男，1980年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周健（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金29029.18元、利息1373.1元、罚息675.07元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77760元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金29029.18元、利息1373.1元、罚息675.07元、账户管理费105元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29029.18元、利息1373.1元、罚息675.07元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周健于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周健名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告周健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执868号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托代理人：徐焕杰，办事员。被执行人范长兰，女，1959年12月19日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人范长兰借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行，申请执行标的额50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人范长兰邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人范长兰限制高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2021年4月8日、2021年4月29日、2021年5月17日、2021年6月7日四次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。2021年6月2日本院向被执行人范长兰户籍所在村委实地调查，村干部介绍被执行人是本村村民，在村里居住有五间平房及院落一处，婚后与丈夫王兆全生育两个儿子现都已结婚，王兆全因病去世后范长兰在村里靠种地为生，具体收入不固定，没有车辆及商品房等高价值财产。2021年6月15日，本院与申请执行人代理人进行终本约谈，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经线上线下多次对被执行人名下财产进行查控，未查询到可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额50000元及利息，实际执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二一年六月十六日书记员  袁 亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7351号原告：杨玉忠，男，1981年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：康田健身服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王美杰。被告：北京康田体育文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村回迁楼商用房四层一号。法定代表人：张秀英。原告杨玉忠与被告康田健身服务（北京）有限公司、北京康田体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄珑玲独任审理。原告杨玉忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨玉忠撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇二一年六月二十四日书记员  吕兰宇