.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初1075号原告：李某1，男，1951年6月16日出生，忻州市人，住忻州市。原告：武某，女，1953年3月20日出生，忻州市人，住忻州市。系原告李某1之妻。原告：李某2，男，2005年12月7日出生，忻州市人，住忻州市。法定代理人：李某3，女，1982年3月31日出生，忻州市人，住忻州市。系原告李某2母亲。委托代理人：李某1，男，1951年6月16日出生，忻州市人，住忻州市。系原告李某2祖父。委托代理人：武某，女，1953年3月20日出生，忻州市人，住忻州市。系原告李某2祖母。被告：郭爱卿，男，1964年5月22日出生，忻州市人，住忻州市。委托代理人：张润苟，男，1961年1月24日出生，忻州市人，住忻州市。原告李某1、武某、李某2与被告郭爱卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、武某、原告李某2的法定代理人李某3的委托代理人李某1、武某和被告郭爱卿及其委托代理人张润苟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、武某、李某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款捌万元整（80000元）。2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告李某1、武某是李俊的父母，李某2是李俊的儿子。2016年4月21日前，被告向李俊借款80000元整，于2016年4月21日在原告家中亲笔出具借条一张。李俊于2016年12月27日突然病逝，由于李俊在2015年7月22日已与配偶李某3离婚，李俊之子随原告李某1、武某一起生活，所以原告作为第一顺序继承人身份向被告主张该项借款。现经原告多次向被告催要借款，但被告仍不予偿还，无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决请求事宜。被告郭爱卿答辩称：（一）原告起诉被告向李俊借款的事实不成立。原告在起诉状中诉称：2016年4月21日，被告向李俊借款8万元，并出具借条一支。这根本不是事实；事实上，当时被告与李俊曾说过借款一事，李俊系信用社雇佣的清贷大队成员，与被告关系不错。被告向李俊提出借款，李俊让被告先出具借款条一支，结果，被告打下借款条并交给李俊后，岂料李俊一直借故推脱，一直未将捌万元实际交付被告。因李俊一直拖延时间未实际借给被告，被告只好向李俊提出抽回借款条。结果，李俊以借款条已经由他本人撕毁为由，未将借款条交给被告。在此情况下，被告于2016年5月份的一天，在西张信用社要求李俊给被告写上一份书面证明，说明被告与李俊之间的借款事实没有发生。李俊推脱不写证明，在被告的一再要求下，李俊就让在场人周某代替李俊给被告写下一张证明，以证实被告没有向李俊借款的事实；在该证明中，明确说明被告给李俊写的借款条作废，在场人周某以及李俊在该证明书上签字认可。这就是事实的真实经过。因此，原告起诉被告向李俊借款捌万元的事实根本没有实际发生。（二）正因为被告与李俊之间的借款事实没有发生，在李俊生前就不可能向被告要求归还借款。在李俊死后，李俊的父母曾拿上借款条找过被告，被告明确告知他们，借款的事实实际没有发生，原告拒不接受被告的忠告，向人民法院违法起诉。为此，恳请人民法院依法在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。原告李某1、武某、李某2提交的证据有：1、忻州市忻府区新建路街道办事处九源居委会于2018年5月2日出具的证明一份和李某2出生医学证明复印件一份，证明原告李某1、武某、李某2身份信息及李俊于2016年12月27日去世的事实。2、死者李俊火化证明复印件一份，证明李俊死亡日期为2016年12月27日、火化日期为2017年1月6日。3、借条一支，证明被告郭爱卿于2016年4月21日向李俊借款80000元现金的事实。4、离婚协议一份，证明协议上男方处签字系李俊本人书写，被告提交的证明上李俊的签名不是李俊本人书写。被告郭爱卿对原告李某1、武某、李某2提交的证据质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的真实性有异议。被告郭爱卿提交的证据有：周某代为书写的证明一份，证明李俊并未支付被告郭爱卿向其借款80000元的事实。原告李某1、武某、李某2对被告郭爱卿提交的证据质证意见：对证明真实性不予认可，李俊是否认识周某，为什么李俊不自己写要让周某代写，既然代写就得有周某的签名、手印、时间，李俊也应压手印。双方当事人提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3具备合法性、真实性与关联性，被告无异议，本院予以认定；证据4，无相关证据佐证，被告对其真实性有异议，本院不予认定。被告提交的证据，证人周某出庭予以证实，本院对其真实性予以认定，但对证明上李俊的签名系本人书写的证明内容，本院不予认定。经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：原告李某1、武某系李俊父母，原告李某2系李俊之子，李俊于2016年12月27日去世。在李俊生前，被告郭爱卿提出向其借款，并由被告书立借条一支，内容为：”今借到李俊现金捌万元整。（2年内还清）借款人：郭爱卿2016.4.21”。李俊去世后不久，原告武某曾向被告索要借款，但被告未认可该笔借款。庭审中，被告提交周某书写的证明一份，内容为：”证明郭爱卿向李俊借款捌万元，没有付款，原借条作废。在场人周某李俊2016”。证人周某出庭作证：”2016年记不清几月份，我在西张信用社郭爱卿办公室坐着，有个人进来，我不认识，他们两个人告诉，被告让这个人打个条子，这个人不打，这个人说让我打个条子，我就打了条子，这个人在我打的条子上签了他的名字，还挺火的，说条子我已经撕了，然后撂下笔就走了。条子上有我的签名，日期确实蒙了没写，对方也没有写日期。打条子的纸张从郭爱卿桌子上拿的。他们两个就是说钱的问题，郭爱卿问对方要条子，对方说已经扯了，郭爱卿说条子就应该我自己扯不应该你扯，郭爱卿就说让对方打个条子，对方就让我打条子，后来我打了条子，对方签了字就走了，一开始就我和郭爱卿坐着，对方后来进来，说起此事，就我们三人。后面的事情我就不知道了。”原告对被告提交周某书写的证明上李俊的签名提出异议，认为该签名并非李俊本人书写，但不申请鉴定。被告对该证明上李俊的签名提出鉴定，并于2018年6月1日向本院提交笔迹鉴定申请书，但因李俊已去世，原、被告双方也未提供比对样本，致鉴定无法进行。本院认为，本案的争议焦点为：李俊与被告郭爱卿之间是否存在合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告李某1、武某、李某2仅依据被告书写的借据而主张李俊与被告之间存在合法的借贷关系，而被告抗辩借贷关系不成立的理由是李俊并未将80000元借款实际交付，并提供证人周某代为书写的证明及周某出庭作证的证人证言予以证明，且在原告提出异议的情况下，申请对证人周某书写的证明上是否系李俊本人签名的司法鉴定，虽然因客观原因无法进行鉴定，但被告已尽到了合理说明义务。原告未提供李俊的收入状况及财产变动情况等相关证据证明借款款项已交付、借贷事实存在，故不能认定李俊与被告郭爱卿之间存在合法的借贷关系。综上所述，原告李某1、武某、李某2诉请被告郭爱卿归还借款本金80000元，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某1、武某、李某2的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某1、武某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员温国卫二O一八年七月三十日书记员韩朝晖