北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22108号原告（被告）：好丽友食品有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号。法定代表人：李揆洪，总经理。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马任，北京市广盛律师事务所律师。被告（原告）：杨增悦，男，1972年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告（被告）好丽友食品有限公司（以下简称好丽友公司）与被告（原告）杨增悦（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。好丽友公司的委托诉讼代理人何泽华，杨增悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。好丽友公司提出诉讼请求：1.判令好丽友公司不支付杨增悦2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资28660.25元；2.诉讼费由杨增悦承担。事实与理由：好丽友公司对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第07529号裁决书中第二项予以认可，但对其第一项裁决不认可。经好丽友公司查证，杨增悦在2017年已休年假l4天，仅尚有l天年假未休，裁决书关于杨增悦2017年有10天年休假未休的认定与事实不符。好丽友公司在仲裁阶段已经提供了杨增悦2017年度年休假的休假记录，再结合好丽友公司年休假的休假制度及好丽友公司的陈述可证明，杨增悦2017年度年休假仅有1天未休，好丽友公司仅需承担杨增悦l天的未休年假工资，即2866.02元（31168.02元÷21.75天×1天×2倍）。为了维护好丽友公司的合法权益，故诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。杨增悦辩称：认可仲裁裁决中关于年休假工资的认定，不认可其他仲裁结果。杨增悦2017年应休年休假15天，当年已休假5天，好丽友公司应支付10天未休年休假工资。杨增悦提出诉讼请求：1.支付1999年1月1日至2017年12月31日延时加班费2552531元；2.支付1999年1月1日至2017年12月31日休息日加班费2722700元。事实与理由：杨增悦自1998年加入好丽友公司签订的劳动合同是标准工时，2008年签订无固定期劳动合同，至2018年一直在北京工作，合同约定标准工时。好丽友公司在仲裁庭出示的废止的第一份合同，没有出示第二次签订的真实履行的劳动合同。杨增悦一直从事销售工作，为了完成销售任务按好丽友公司要求每天延时加班2小时以上，周六日被安排到门店促销及管理促销工作。2000年结婚都只能休息3天，其它都被要求上班工作。期间一直是使用纸质打卡机记录考勤，月底考勤卡片（有本人签字）统一由人事收回。好丽友公司一直没有支付过延时加班费和周末加班费。劳动仲裁中杨增悦由于14年头部受伤原因忘记了些记忆，没有找到劳动合同。而好丽友公司以废止的劳动合同为依据，称杨增悦是不定时工作制，从而规避了应由企业提供考勤记录的举证责任。现在杨增悦找到了手中的两份劳动合同从而证明签过2次劳动合同。仲裁采信的合同并非双方真实履行的合同。好丽友公司提供的合同是双方签订的第一份合同，签合同之初双方对于合同条款是存在一些争议的，杨增悦签合同的时候很勉强，所以合同中关于杨增悦的住址和户籍所在地，电话都不是真实的。在2008年5月2日，双方就合同条款又进行了磋商，签订了杨增悦手中的这份合同。内容经过了双方的合议，然后签字盖章，一式两份双方各执一份。综上所述，请贵院依法查清事实，支持杨增悦的请求。好丽友公司辩称：一、杨增悦一直适用不定时工作制，无需支付加班费用。1．杨增悦于1998年8月3日入职公司，直到2018年3月9日因严重违纪被好丽友公司无责单方解除劳动合同为止，在好丽友公司一直从事销售岗位的相关工作，该类岗位工作时间具有不确定性，无法按照标准工作时间来衡量具体工作时间，故该类岗位均实行不定时工作制。2．好丽友公司按照法律的规定，向劳动部门对公司实行综合计算工时制和不定时工作制的岗位申请了审批，杨增悦在好丽友公司历任的岗位均属于好丽友公司申请不定时工作制岗位的审批范围。3．杨增悦对其工作岗位适用不定时工作制的情况是明知且同意的，2008年2月1日，好丽友公司与其签订了《劳动合同书》，《劳动合同书》第三条明确约定，杨增悦执行不定时工作制。4．根据《工资支付暂行规定》第十三条、以及《北京市工资支付规定》第十七条的规定，实行不定时工作制度的劳动者，不适用加班制度的规定。5．杨增悦声称“合同约定标准工时制，好丽友公司在仲裁庭出示的废止的第一份合同，没有出示第二次签订的真实履行的劳动合同”与事实不符。(1)好丽友公司在本案仲裁阶段、另案（杨增悦与好丽友公司关于解除劳动合同关系的劳动争议纠纷案件，案号：(2020)京03民终6083号，以下均以另案指代）仲裁、一审、二审出示的双方于2008年2月1日签订的《劳动合同书》是唯一真实有效的劳动合同，(2020)京03民终6083号案件中法院已经予以认定。(2)杨增悦前后陈述存在矛盾，在仲裁阶段杨增悦并未对《劳动合同书》的真实性提出异议，而是在认可2008年2月1日签订的《劳动合同书》真实性基础上主张劳动合同系被迫签署。在另案中，杨增悦在仲裁中对好丽友公司举证的《劳动合同书》真实性、合法性均无异议，并未主张《劳动合同书》存在效力问题，在一审、二审阶段才突然声称效力有问题，但并未申请鉴定，杨增悦这种前后陈述矛盾，出尔反尔无疑均指向杨增悦为了谋求不正当利益而作虚假陈述。(3)杨增悦在公司历任的岗位均属于好丽友公司申请不定时工作制岗位的审批范围，好丽友公司对各岗位适用工时制的管理和标准都是一致的，不存在针对杨增悦或其他个人的例外。(4)退一步讲，好丽友公司对杨增悦适用不定时工作制管理已经二十余年，如真如杨增悦所述在2008年后适用标准工时制，为什么杨增悦在被解除劳动关系之前，甚至解除劳动关系之后的仲裁中均未主张？杨增悦实际执行不定时工作制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，杨增悦声称执行标准工时制的主张不应被支持。二、好丽友公司保证了杨增悦的正常休息、休假的权利，无需另行支付加班费用。杨增悦声称的“自1998年至今，每天延时加班2小时，每周至少加班1天”的情形与事实情况不符，好丽友公司调取了杨增悦2012年-2018年的考勤表，可以证明虽然杨增悦的岗位适用不定时工作制，但杨增悦每月实际工作小时数的平均值小于标准工时制一个月正常工作的小时数（20.92天×8小时=167.4小时），并不存在杨增悦声称的情形，故好丽友公司保证了杨增悦的正常休息、休假的权利，无需另行支付加班费用。三、好丽友公司根据每个月杨增悦完成任务的情况向其发放了绩效奖金，对杨增悦经进行了补偿，杨增悦无权再要求加班费用。因杨增悦入职好丽友公司后一直从事销售岗位的相关工作，该类岗位工作时间具有不确定性，无法按照标准工作时间来衡量具体工作时间，故好丽友公司对杨增悦的考勤仅是为了平衡杨增悦工作时间，灵活安排杨增悦休息，保证其休息、休假的权利。为了补偿杨增悦，好丽友公司除了发放基本工资之外，还根据每个月杨增悦完成工作的情况发放绩效奖金（其他适用不定时工作制的销售岗位员工均有绩效奖金），故即便存在杨增悦认为的“加班”，公司也已经在工资中予以补偿，杨增悦无权再要求加班费用。四、杨增悦虽然声称存在“加班”，但并未提供其存在加班事实的证据，根据法律规定，其应当承担不利后果。杨增悦虽然声称存在各类加班情形，但并未提供相关的证据进行证明，且好丽友公司提供的证据表明并未存在加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十二条的规定，杨增悦应当承担不利后果。综上，公司无需支付杨增悦加班费用，应当驳回杨增悦的相关诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨增悦1998年8月3日入职好丽友公司，离职前任职区域经理，生效判决确认双方劳动关系存续至2018年3月9日。一、双方就执行工时制度存在争议。杨增悦提交一份封皮显示签订时间为2008年2月1日，落款处乙方（杨增悦）的签署时间为2008年5月2日的好丽友公司《劳动合同书》，其中第三条工作时间和休息休假（一）乙方执行不定时（请选择填写标准工时√/不定时/综合计算工时）。其中“不定时”三字为手写，不字被划掉，合同内容中其他打印部分也有多处被人为划掉的痕迹，划改处没有人员签名，也没有好丽友公司的盖章。杨增悦主张这是其与好丽友公司签订的第二份劳动合同，本合同系杨增悦的真实性意思，双方协商确定后签字盖章，划改的内容系双方重新协商一致的内容，双方协商确定的工作时间为标准工时制度。好丽友公司对该劳动合同的真实性不予认可，主张合同上多处人为修改没有好丽友公司的盖章确认，且好丽友公司未与杨增悦签订过该合同。好丽友公司提交情况说明、《劳动合同书》（2008年2月1日）、京朝劳人仲字[2019]第07529号裁决书、（2020）京03民终6083号民事判决书、（2019）京0105民初9303号民事判决书、京朝劳人仲字[2018]第12152号裁决书、企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制申报表、2012年至2018年考勤表，证明杨增悦自1998年8月3日入职好丽友公司就一直从事销售岗位相关的工作，执行不定时工作制；双方在2008年2月1日签订的《劳动合同书》中约定了执行不定时工作制，且杨增悦在另案诉讼和本案仲裁阶段均认可《劳动合同书》（2008年2月1日）的真实性，且生效判决也认可了该劳动合同的真实性和合法性；好丽友公司自2010年至2018年就实行综合计算工时和不定时工作制的岗位向劳动部门进行了审批，杨增悦的岗位属于申请不定时工作制的范围。杨增悦认可劳动合同书形式上的真实性，但对合同中关于不定时工作制等的部分条款不认可，主张该合同系其被迫签署的，理由为预留的地址和电话都是错误的，落款处的签名书写方法和首部个人信息处姓名的书写方法不同，说明杨增悦是不情愿签署的，且该份劳动合同已经被杨增悦提交的2008年5月2日劳动合同替代而废止；另案时因杨增悦身体原因未找到2008年5月2日版本的劳动合同，因此才导致败诉，上诉和申诉已被驳回，准备向检察院抗诉；申报表的形式上的真实性认可，但该表上没有杨增悦的名字，无法认定其适用该表格；且杨增悦的工作地点在北京，好丽友公司应当在北京申请适用不定时工作制；该证据没有显示2010年以前适用不定时工作制的情况，正好说明以前适用的是标准工时制；对考勤表的真实性不认可，该证据是伪造的，与实际情况不符。二、双方就2017年休假情况存在争议。双方均认可2017年杨增悦的应休年休假为15天。好丽友公司提交休假记录表，证明杨增悦在2017年已休年假14天，尚有1天年假。杨增悦对休假记录的真实性不认可，主张好丽友公司应提交相应的休假申请。杨增悦提交高铁车票、携程酒店预定邮件、订房记录，证明杨增悦在2017年7月22日至29日休年假，但好丽友公司提供的休假记录中没有此次内容，说明休假记录系伪造的。好丽友公司认可车票的真实性，对邮件和订房记录的真实性不予认可，主张杨增悦可能存在以其他假期出行的情况，不能证明是休年休假。三、双方就杨增悦是否存在加班有争议。杨增悦提交光盘一份，主张系好丽友公司培训资料，证明每天工作上下班都有打卡，晚上18：00开会，会后需要汇报工作，每天加班2小时以上；好丽友公司掌握杨增悦加班的打卡记录，其未向法院提交，应当承担举证不利的后果。好丽友公司对光盘内容的真实性认可，不认可关联性，主张杨增悦适用不定时工时制，开会和下班时间不确定，不能证明其存在加班。四、双方对杨增悦的薪资构成存在争议。好丽友公司提交杨增悦1998年8月-2000年12月、2002年1月-2018年3月的工资表，证明杨增悦从入职起就适用不定时工作制，不存在加班，且好丽友公司除发放基本工资外，还根据每个月杨增悦完成工作的数量发放奖金，好丽友公司主张杨增悦离职前月平工资为31168.02元。杨增悦对工资表的真实性和证明目的不予认可，主张从工资表上看部分月份杨增悦是有加班费的，且销售组的其他员工也有支付加班费的记录，这与好丽友公司所述一直采用不定时工作制是矛盾的，工资表是好丽友公司单方制作的，对杨增悦的级别记录也是前后冲突的。杨增悦提交银行流水、公积金明细、社保记录、完税证明、招商银行商务卡流水、信用卡照片，证明其收入除了工资卡内的实发金额还应当包括社保、公积金的收入和个税以及公司为杨增悦信用卡凭票报销的2700元，杨增悦主张月平工资为32253元。好丽友公司认可银行流水的真实性和实发工资数额，对公积金明细、社保记录、完税证明因无原件故不认可真实性；商务卡以及流水的真实性认可，但主张不是杨增悦的收入，是因其工作性质给予的工作经费，是经好丽友公司审核后凭票报销的。本院认为，发生劳动争议，当事人应对其主张提交证据证明。杨增悦提交《劳动合同书》（2008年5月2日）证明2008年2月1日签订的《劳动合同书》已经废止，但好丽友公司对该份劳动合同的真实性不认可，且该合同文本中有多处修改痕迹，修改处无双方签字盖章确认，不符合一般合同签订的情况，故本院对《劳动合同书》（2008年5月2日）的内容不予采信。杨增悦主张《劳动合同书》（2008年2月1日）系其被迫签署，但其提交的证据不足以该主张，应承担举证不利的责任。本院采信《劳动合同书》（2008年2月1日）的真实性。杨增悦和好丽友公司签订的劳动合同约定自2008年2月1日起杨增悦实行不定时工作制，且好丽友公司提交的企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制申报表显示好丽友公司从2010年至2018年均就部门多个岗位申请了不定时工作制。杨增悦提交的光盘不能证明其在2008年以前存在加班的情况，故杨增悦主张延时加班费和休息日加班费，缺乏依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。好丽友公司提交的休假单上无杨增悦的签字确认，且未提交相关申请和审批流程，故在杨增悦不认可的情况下本院对休假单上的内容不予认可。本院采信杨增悦主张的已休年假5天的主张。关于月平工资，杨增悦主张月平工资应加上公司为其报销的信用卡支出，每月2700元，但此费用为凭票报销，未缴纳个人所得税，不应视为杨增悦的个人收入，故本院对此主张不予采信。除去此项信用卡费用，根据好丽友公司提交的工资表计算的月平工资数额不低于杨增悦主张的标准，故本院采信好丽友公司主张的月平工资31168.02元的主张。好丽友公司应向杨增悦支付2017年未休年休假工资28660.25元。好丽友公司关于仅支付1天年假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告（被告）好丽友食品有限公司于本判决生效之日起七日内向被告（原告）杨增悦支付二〇一七年度未休年休假工资二万八千六百六十元二角五分；二、驳回原告（被告）好丽友食品有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（原告）杨增悦的诉讼请求。案件受理费10元，由原告（被告）好丽友食品有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年六月二十八日书记员  马晓雪