wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3121号原告：刘树雨，男，1968年11月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区斋堂镇柏峪村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区斋堂镇柏峪村。法定代表人：陈全霞，主任。被告：北京市门头沟区斋堂镇柏峪村村民委员会，住所地北京市门头沟区斋堂镇柏峪村。法定代表人：陈全霞，主任。原告刘树雨与被告北京市门头沟区斋堂镇柏峪村股份经济合作社、北京市门头沟区斋堂镇柏峪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告刘树雨于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘树雨以补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘树雨撤诉。案件受理费25元，由刘树雨负担。审判员  马钢锤二〇二一年六月二十九日书记员  庞菁一
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0207民初2548号原告:朱超,男,1971年5月5日出生,汉族,住安徽省当涂县。被告:周德卫,男,1969年11月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区官陡镇南阳村委会前周自然村60号1户,公民身份号码3402071969********。原告朱超与被告周德卫合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告朱超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱超撤回起诉处理。审 判 长  范云茂人民陪审员  汪晓宇人民陪审员  王小俊二〇二一年六月一日书 记 员  杨 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25514号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王士香，女，1971年3月24日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王士香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王士香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金65,292.26元、利息7,491.63元、违约金2,547.48元、其他费用13,013.02元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计85,796.91元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金65,292.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王士香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金65,292.26元；二、被告王士香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,292.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432.31元，减半收取计716.16元，由被告王士香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民特157号申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：田茂迎，该单位职工。申请人:新泰市天鸿物资有限公司，住所地新泰市银河路，统一社会信用代码913709827871835248。法定代表人：李长军，该公司董事长。申请人：新泰市八方兄弟酒业有限公司，住所地新泰市青云街道后上庄村，统一社会信用代码9137098278614390X5。法定代表人：何彦柱，该公司董事长。申请人：泰安泰山珠峰酒业有限公司，住所地新泰市新甫街道前上庄村，统一社会信用代码91370982763672403E。法定代表人：朱锋，该公司董事长。申请人：李长军，男,1973年6月10日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：张燕，女,1974年1月13日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：何彦柱，男,1973年2月9日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：刘纪花，女,1971年4月26日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：朱锋，男，1975年10月2日生，汉族，住新泰市。以上八申请人委托诉讼代理人：匡伟、王德霞，山东森昌律师事务所律师。本院于2021年6月9日立案受理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司、新泰市天鸿物资有限公司、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2021年6月3日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人新泰市天鸿物资有限公司、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋欠申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司贷款本金299.6万元及合同约定的利息、罚息、复利，定于2021年7月10日前一次性付清；二、若申请人新泰市天鸿物资有限公司、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋逾期不还，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司有权向人民法院申请执行；三、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司、新泰市天鸿物资有限公司、新泰市八方兄弟酒业有限公司、泰安泰山珠峰酒业有限公司、李长军、张燕、何彦柱、刘纪花、朱锋于2021年6月3日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守新二〇二一年六月九日书记员  刘 梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异463号异议人：田希贤，男，1988年11月12日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：王静，女，1985年1月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：董瑞珍，女，1965年6月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：孙建利，男，1964年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区。在本院执行王静与董瑞珍、孙建利公证债权文书一案过程中，异议人田希贤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，田希贤自愿申请撤回执行异议申请。本院认为：田希贤撤回执行异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予田希贤撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月三十日书记员  谭信考
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14260号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王剑，男，1982年7月23日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王剑保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告王剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币162174.29元；2.请求判令被告向原告支付保费7765.46元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额240000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月24日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费7765.46元未付。上述欠款经保险公司多次向王剑催讨无果，故保险公司特诉至法院。王剑未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王剑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王剑为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王剑之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王剑与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向王剑发放贷款。王剑应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王剑未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王剑偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王剑进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2018年12月24日一年期贷款市场报价利率计算，自2018年12月24日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款162174.29元及资金占用使用费（以162174.29元为基数，自2018年12月24日起计算至实际给付之日止，按照2018年12月24日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王剑于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7765.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王剑负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1849元，由被告王剑负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1753号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：殷小洲，男，汉族，住河北省。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告殷小洲融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告坤鹏公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告殷小洲经经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令殷小洲支付坤鹏公司欠付到期租金18,044.56元；2.判令殷小洲支付坤鹏公司截至2021年6月3日的迟延付款滞纳金7,732.31元，并支付以18,044.56元为基数，按日万分之六点五计算自2021年6月4日起至实际支付之日止；3.判令殷小洲赔偿坤鹏公司查询费638元。事实和理由：殷小洲于2016年11月26日与坤鹏公司签订《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3510，以下简称租赁合同)。根据租赁合同约定：坤鹏公司以76,000元为对价，从殷小洲处购买型号雪佛兰乐风RV1.5LTAT智行版、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX的车辆一台(以下简称租赁车辆)，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由殷小洲向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年11月29日到2019年11月28日，每月为一期，共计36期。每期租金2,255.57元。租金支付日：每月29日，支付方式为后付。根据租赁合同规定：殷小洲应于租赁合同起租日前支付首付款7,600元，坤鹏公司应向殷小洲支付购车款(裸车)76,000元。殷小洲委托坤鹏公司将购车款(裸车)支付到东莞市永凯汽车销售服务有限公司，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏公司应向东莞市永凯汽车销售服务有限公司支付的租赁车辆购车款(裸车)76,000元，减去殷小洲应向坤鹏公司支付的首付款7,600元后，坤鹏公司实际支付东莞市永凯汽车销售服务有限公司购车款68,400元。上述支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。坤鹏公司依约向东莞市永凯汽车销售服务有限公司支付了购车款68,400元。殷小洲出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏公司取得租赁车辆的所有权，且坤鹏公司已经将租赁车辆交付给殷小洲使用。殷小洲在与坤鹏公司签订租赁合同后，自2019年4月起未能向坤鹏公司正常支付租金。坤鹏公司多次向殷小洲催索租金，殷小洲均推诿搪塞。遂酿诉。基于坤鹏公司提供的证据，本院对坤鹏公司陈述的事实予以认定。本院另查明，租赁合同约定，承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其延迟付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该滞纳金须逐日计算。承租人违反合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等。坤鹏公司于2016年11月29日向东莞市永凯汽车销售服务有限公司支付购车款68,400元。再查明，为提起本案诉讼，坤鹏公司与上海市理诚律师事务所签订《专项法律服务合同》，委托上海市理诚律师事务所查询包括殷小洲在内的18个户籍信息，共计支付11,484元，即每个户籍查询费638元。审理中，坤鹏公司自行将滞纳金标准下调至日万分之六点五并以此标准计算滞纳金。截至2021年6月3日，殷小洲实际支付28期租金计63,155.96元，尚欠坤鹏公司到期租金18,044.56元、迟延付款滞纳金7,732.31元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与殷小洲签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。被告已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因殷小洲自2019年4月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付到期租金及滞纳金。坤鹏公司计算滞纳金的标准未超出双方租赁合同约定的标准且于法不悖，本院予以支持。坤鹏公司主张的信息查询费符合双方约定，本院亦予以支持。殷小洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、殷小洲于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司租金18,044.56元；二、殷小洲于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2021年6月3日的滞纳金7,732.31元，并支付以18,044.56元为基数，按日万分之六点五的标准计算自2021年6月4日起至实际支付之日止的滞纳金(滞纳金计付总额与本判决第一项应付租金18,044.56元及殷小洲已付租金63,155.96元之和，不得超过融资总金额68,400元与以68,400元为基数、按年利率24%的标准计算自2016年11月29日起至实际支付之日止的金额之和)；三、殷小洲于本判决生效之日起十日内偿付坤鹏融资租赁(上海)有限公司损失638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由殷小洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙雁南法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17153号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波。原告刘勇与被告北京五八信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。在本案审理过程中，原告刘勇2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费25.00元，由原告刘勇负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年六月二十九日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25727号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：章键，男，1982年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章键信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告章键经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金38,809.33元、利息5,044.21元、其他费用200元，以上共计44,053.54元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金38,809.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告章键未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告章键应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金38,809.33元；二、被告章键应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,809.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告章键负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初3571号原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交行纪念塔支行），地址：贵州省贵阳市南明区中华南路**。社会信用代码：915201007801962266。负责人：胡蓓，该行行长。委托代理人：刘飘，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201811062697。被告：黄虎，男，1976年9月12日生，汉族，户籍地：贵阳市云岩区。原告交行纪念塔支行诉被告黄虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告交行纪念塔支行的委托代理人刘飘到庭参加了诉讼。被告黄虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行纪念塔支行诉称：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金134876.58元、利息68094.92元、违约金1949.65元，共计204921.15元（暂计算至2020年09月25日），并自2020年09月25日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××21。被告收到信用卡后于2015年03月11日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒接偿还。截止至2020年09月25日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计204921.15元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。为此，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告黄虎未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查以予以确认并在卷佐证。2015年3月9日，被告黄虎填写信用卡申请表向原告申领信用借记卡，原告（甲方）与被告（乙方）签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”）。被告还在申请书中手写签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守各项规定。领用合约第五条分期付款：如乙方经甲方核准适用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分期偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第六条应付款项：一、应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外。第七条还款：一、主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅本人附属卡下的应付款项负偿还责任……三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日至的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金……八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全不应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。十一、如乙方未按时偿还期太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无须事先通知乙方或征得其同意。如扣划所得款项与乙方太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时甲方公布的汇率折算为抵偿债务的金额。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。另外，《信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审核向被告发放了尾号为8721的信用卡，之后被告启用了该信用卡。被告持卡透支消费后未按约定还款，本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、欠款明细表查明，自2018年5月31日开始产生滞纳金。截至2020年9月25日，被告尚欠信用卡透支款本金134876.58元，拖欠利息68094.92元、违约金（滞纳金）1949.65元。另外，原告未举证证明其财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等已实际发生。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原被告双方签订的信用卡章程和领用合约均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同签订后原告依约向被告发放信用卡并提交了信用卡消费服务，被告持卡消费后未按约定还款已属违约，应依约承担违约责任。故现原告要求被告偿还尚欠透支款本金134876.58元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的利息、违约金（滞纳金）诉请，信用卡领用合约已对利息、违约金（滞纳金）及其计收标准进行了明确约定；截至2020年9月25日，被告已拖欠利息68094.92元、违约金（滞纳金）1949.65元，该金额已超出法律保护范围，本院部分支持为：70044.57元。自2020年9月26日起则以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准支付利息至尚欠透支款本金清偿完毕之日止为宜。对于原告诉请的财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等并未实际发生，故对其该项诉请，本院不予支持。被告黄虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄虎于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行信用卡透支款本金134876.58元，并支付截至2020年9月25日的利息、违约金共计70044.57元，自2020年9月26日起则以尚欠透支款本金为基数按照日万分之五的标准支付利息至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由被告黄虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二一年六月一日书记员  李 玫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44305号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：湛连素，女，1998年9月18日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月25日的借款本金14296.49元、利息756.01元、罚息151.42元，以及自2021年2月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元、贷款管理费72元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额21175万元，贷款期限36个月，贷款利率为16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠借款本金14296.49元、利息756.01元、逾期罚息151.42元、收款手续费300元、贷款管理费72元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛连素于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月25日的借款本金14296.49元、利息756.01元、罚息151.42元，并支付自2021年2月4日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告湛连素于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告湛连素所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，公告费260元，由被告湛连素负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  林松
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4926号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。被执行人：贺艳华，女，1987年7月13日出生,汉族，住湖南省醴陵市。本院作出的（2020）湘0104民初12713号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贺艳华至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺艳华的银行存款230000元；或扣留、提取被执行人应得收入230000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年六月十日书记员  喻 娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11094号原告：赵军舟，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：北京宝顺泰建筑安装工程有限公司。本院在审理原告赵军舟与被告北京宝顺泰建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告赵军舟向本院提出撤诉申请，本院认为，原告赵军舟的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵军舟撤回起诉。审 判 员 杨冀承二〇二一年六月二十八日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1728民初2253号原告：任国伟，男，汉族，住西藏自治区林芝市。委托诉讼代理人：吴亚南，女，汉族，住东明县。被告：郑彦涛，男，汉族，住东明县。原告任国伟与被告郑彦涛民间借贷纠纷一案，原告任国伟于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑彦涛的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告任国伟撤回对被告郑彦涛的起诉。案件受理费188元，由原告任国伟负担。审判员 徐 昕二〇二一年六月十五日书记员 赵咏华
广东省龙门县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1324执805号龙门华丽美达酒店有限责任公司：被执行人龙门华丽美达酒店有限责任公司执行案件受理费一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日广东省龙门县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1324执805号龙门华丽美达酒店有限责任公司：被执行人龙门华丽美达酒店有限责任公司执行案件受理费一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25506号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢芳，女，1985年5月17日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告谢芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金41,718.98元、利息3,416.02元、违约金2,059.32元、其他费用5,644.92元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计50,779.92元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金41,718.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金41,718.98元；二、被告谢芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,718.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.97元，减半收取计421.49元，由被告谢芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保68号申请人：潘雪桥，男，1968年10月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：任渊，北京市一法（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鑫域，北京市一法（太原）律师事务所实习律师。被申请人：北京金沃世纪投资有限公司，住所地北京市东城区琉璃井路38号3幢一层1107室。法定代表人：齐根才。被申请人：齐根才，男，1962年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。申请人潘雪桥向太原仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人北京金沃世纪投资有限公司、齐根才名下银行存款2704370.78元，或查封、扣押其他等值财产。太原仲裁委员会将申请人潘雪桥的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人潘雪桥的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人潘雪桥的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京金沃世纪投资有限公司、齐根才名下银行存款2704370.78元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人潘雪桥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年六月十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保549号申请人：北京中阳盛锋投资管理公司，住所地北京市丰台区万泉寺小区**楼。法定代表人：张广斌，董事长。委托诉讼代理人：宫志强，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市尚公律师事务所律师。申请人：北京华峰茂源置业有限公司，住所地北京市丰台区菜户营南路**院**楼101内****。法定代表人：张广斌，董事长。委托诉讼代理人：宫志强，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：北京亿锋科技发展有限公司，住所地，住所地北京市丰台区双营路**中阳大厦**611iv>法定代表人：魏巍。申请人北京中阳盛锋投资管理公司、北京华峰茂源置业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京亿锋科技发展有限公司名下银行账户存款10688214元。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人北京中阳盛锋投资管理公司、北京华峰茂源置业有限公司出具财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京中阳盛锋投资管理公司、北京华峰茂源置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京亿锋科技发展有限公司名下银行账户存款10688214元。案件申请费5000元，已由北京中阳盛锋投资管理公司、北京华峰茂源置业有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗兆英二〇二一年六月二十八日书记员  王鹏晓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21315号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：李风芝，女，1970年5月21日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李风芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李风芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李风芝偿还代偿总金额8857.58元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李风芝承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李风芝的债权。2019年10月12日，李风芝与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李风芝与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李风芝的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月12日向李风芝发放贷款10360元。李风芝按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李风芝的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李风芝的债权。玖清公司多次向李风芝催要未果，故提起本案诉讼。被告李风芝未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告李风芝通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李风芝提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李风芝借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月12日至2020年10月12日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月12日，李风芝（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李风芝为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李风芝指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李风芝银行账户发放贷款10360元，李风芝以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李风芝返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代李风芝偿还款项8857.57元。后中吉公司将其取得的对李风芝的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李风芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李风芝通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李风芝按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李风芝签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李风芝向莱商银行偿还借款本息8857.57元后，依法取得向李风芝追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李风芝的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李风芝给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风芝给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8857.57元及违约金（以8857.57元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李风芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初12235号原告：宋某1，女，1960年3月2日出生，住北京市石景山区。原告：宋某2，女，1951年6月29日出生，住北京市石景山区。被告：宋某3，身份信息不详。被告：宋某4，身份信息不详。被告：宋某5，身份信息不详。原告宋某1、宋某2与被告宋某3、宋某4、宋某5法定继承纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告宋某1、宋某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋某1、宋某2撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年六月三十日书记员  李 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初10466号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：李瑾，总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：郑晓丹，男，1971年3月24日出生，汉族，2020年1月31日死亡，生前身份证住址福建省福州市鼓楼区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行）诉被告郑晓丹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。原告交行因向被告郑晓丹拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告郑晓丹立即向原告交行偿还暂计算至2020年11月18日的信用卡透支欠款本金49710.66元、利息27103.67元、违约金5664.73元、其他费用42元、分期手续费396元，合计82917.06元，自次日起的利息、违约金和其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告郑晓丹信用卡纠纷一案【（2020）粤2071民初9726号】期间，郑晓丹妻子陈海霞向本院提交了郑晓丹已死亡证据：居民死亡医学证明（推断）书载明郑晓丹因病于2020年1月31日死亡，遗体于2020年2月2日在福州市殡仪馆火化。交行于2021年3月24日提起本案诉讼时，郑晓丹已死亡，不再具有诉讼主体资格，故交行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年六月九日书记员  陈 盈
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初7877号原告：贵州梵净山实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青山小区48状5-2-1。法定代表人：杨秀发，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐某某，系公司员工，特别代理。被告：李某某，男，1974年03月28日生，住贵州省金沙县。原告贵州梵净山实业有限公司（以下简称：“梵净山公司”）诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行审理。原告梵净山公司的委托诉讼代理人徐某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告梵净山公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某按对账单约定付清所欠我公司轮胎货款人民币陆万伍仟玖佰柒拾叁元整（65973元）及逾期付款的利息65973元（利息计算：2016年元月1日-2020年3月1日止，共计50个月，50×（24%年利息÷12个月）×65973元），共计壹拾叁万壹仟玖佰肆拾陆元整（131946元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，我公司授权被告李某某在贵州省金沙县岚头镇销售我公司的多力通、玲珑等多个品牌汽车轮胎。2015年11月6日对账，被告李某某欠我公司货款人民币陆万伍仟玖佰柒拾叁元整（65973元），并签署确认双方账务关系的对账单一份，多次催要后，被告均以各种理由推脱。时至今日被告李某某仍未支付所欠我公司的轮胎货款陆万伍仟玖佰柒拾叁元整（65973元）。为维护原告权益，故诉至法院。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：2015年11月6日，原告梵净山公司与李某某签署《贵州梵净山实业有限公司对账单》，载明：“为方便双方核对往来帐务，我司特发此对账单，请贵单位核对并签复为谢！截止2015年11月5日，李某某尚欠贵州梵净山实业有限公司轮胎款（大写）：陆万伍仟玖佰柒拾叁元整（小写）：65973元……如违约，我司将按您的欠款金额收取每天2‰的违约金。如因还款发生纠纷，双方协商不能解决，提交人民法院裁决。”庭审中，原告陈述发货单因公司强拆被埋，未能提交，对账单系双方确认后，被告亲笔签名，且出具对账单后，被告再未还过款项。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，应自行承担不利后果。本院对原告陈述予以采信。以上事实，有原告当庭陈述、对账单等在卷佐证，被告经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，其应自行承担不利后果，本院对上述证据予以认可。本院认为，原告提交的被告李某某签名确认的对账单足以证明双方存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实，被告李某某在收取原告交付的货物后未依照约定或法律规定向原告支付货款，已构成违约，原告请求被告李某某应向原告支付货款65973元，本院予以支持；对原告主张的逾期付款利息，因双方没有约定付款期限，被告应当依法在收取货物的同时向原告支付货款，被告逾期付款给原告造成一定的损失，本院将逾期付款利息酌情调整为自2016年1月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州梵净山实业有限公司支付货款65973元；二、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州梵净山实业有限公司支付逾期付款利息(计算标准：以65973元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告贵州梵净山实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人是提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月二十三日法官助理  马博培书 记 员  首自萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20440号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王振，男，1990年2月25日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振偿还代偿总金额8824.65元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王振承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王振的债权。2019年10月17日，王振与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8680元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王振与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王振的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月17日向王振发放贷款8680元。王振按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王振的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王振的债权。玖清公司多次向王振催要未果，故提起本案诉讼。被告王振未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告王振通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王振提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王振借款金额为8680元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月17日至2020年10月17日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月17日，王振（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1980元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王振为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王振指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王振银行账户发放贷款8680元，王振以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王振返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代王振偿还款项8824.65元。后中吉公司将其取得的对王振的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王振通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王振按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王振签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王振向莱商银行偿还借款本息8824.65元后，依法取得向王振追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王振的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王振给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王振给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8824.65元及违约金（以8824.65元未付款项为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王振负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7156号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，广州市花亦浓贸易有限公司职员。被告：广州京营科技有限公司，住所地广州市天河区荔苑路**（部位：**F3194）（不可作厂房使用）（仅限办公）。法定代表人：倪学锋，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告广州京营科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告广州市花亦浓贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广州市花亦浓贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月二十九日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12413号原告：胡淑婕，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。被告：北京市海淀区韦伯豪家园业主委员会，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园内。法定代表人：段俐霞，主任。原告胡淑婕与被告北京市海淀区韦伯豪家园业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告胡淑婕于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡淑婕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡淑婕撤诉。审判员  唐铸二〇二一年六月二十五日书记员  宋窈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初13311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金荣日，男，1970年12月9日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告金荣日信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告金荣日经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月19日的信用卡欠款共计127397.16元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2021年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.网站公告；3.欠费明细及交易明细。金荣日未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金荣日向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月19日，金荣日因透支产生的信用卡欠款本金93043.74元。原告主张利息28169.93元、违约金及费用为6183.49元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以金荣日透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金荣日于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月19日的信用卡欠款本金93043.74元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元以及公告费（以实际发生为准），由金荣日负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年六月二十九日书记员  田原
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30061号原告：庄树源，男，1999年5月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：北京中安顺达科技开发中心，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。投资人：李君勤。原告庄树源与被告北京中安顺达科技开发中心信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告庄树源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄树源撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二一年六月二十八日书记员  吴红娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初3393号原告：盐城华盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132090067897196XA，住所地盐城市亭湖区大庆中路99号中天阳光雅居3号楼304室。法定代表人：黄克芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴亚伟，该公司员工。被告：薛为江，男，1977年1月23日生，住盐城市亭湖区。原告盐城华某物业服务有限公司（下称华某物业）与被告薛为江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告华某物业的委托诉讼代理人戴亚伟到庭参加诉讼，被告薛为江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华某物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年10月14日至2021年10月13日物业费7295.04元，违约金729.5元，合计8024.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告经盐城苏东房地产开发有限公司公开招标，确定为苏东翡翠南园的前期物业，同年2月24日与原告签订了前期物业服务合同。后因合同到期，盐城苏东房地产开发有限公司于2018年5月再次公开招标，最终仍然确定原告为苏东翡翠南园的前期物业，同年5月26日与原告签订第二次前期物业服务合同。根据原告与盐城苏东房地产开发有限公司的合同约定，原告每月应收取被告住宅物业服务费1.20元/m2.月（含电梯费，二次供水费），车库物业服务费0.60元/m2.月，到期不交或者少交者按应交物业服务费用10%的标准向物业公司支付违约金。被告所有的9#906室住宅面积116.91m2，车库面积19.48m2。经计算，被告应支付原告2017年10月13日至2021年10月12日物业费7297.04元，违约金729.5元，合计8024.54元。我公司收费人员一直多次登门及电话催讨，被告一直拒绝交纳。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特具状，请求人民法院依法判如所请。被告薛为江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：薛为江系苏东翡翠南园某室的业主，该房屋建筑面积为116.91m2，车库面积19.48m2。2014年2月24日、2018年5月26日、2020年7月14日，原告华某物业先后与苏东翡翠南园的开发商盐城苏东房地产开发有限公司签订三份《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业服务，其中住宅的物业服务费收费标准为每平方米每月1.2元，最多可预收一年的物业费用，业务未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日应交金额的1%支付违约金，合同对车库的收费没有约定。原告陈述其诉讼请求的组成为：商品房1.2元/平方米，车库0.60元/平方米，116.91平方米×1.2元/平方米×48个月=6734.01元，19.48平方米×0.6元/平方米×48个月=561.03元，被告拖欠物业费合计7295.04元。本院认为：合同是双方当事人约定权利义务的协议，依法成立的合同受法律保护。关于原、被告之间法律关系以及物业费的承担问题。作为苏东翡翠南园的物业服务单位，原告与开发商签订了前期物业服务合同，故其应当按照合同的内容提供物业服务，并有权依照协议收取物业费。华某物业在履行物业服务之后有权依照协议约定向被告收取物业服务费。关于原告提出的物业服务费。根据《前期物业服务合同》，被告差欠2017年10月14日至2021年10月13日的物业服务费为6734.01元(1.2元/m2·月×48个月×116.91m2),该行为不仅损害了原告华某物业的合法权益，亦对其他按约交纳物业管理费的业主不公平，也损害了小区全体业主的利益，故对原告要求被告支付拖欠物业管理费部分的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的车库的物业服务费，由于合同未有约定，不予支持。关于滞纳金。考虑到原告的工作尚存提高、改进之处，本院对于原告要求被告支付滞纳金及的诉讼请求，不予支持。鉴于原、被告之间的物业管理合同关系，本院希望原告能进一步提高物业管理水平，加强管理，积极与业主沟通，双方共创美好、和谐的居住环境。被告薛为江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛为江应于本判决生效后十日内支付原告盐城华盛物业服务有限公司物业服务费人民币6734.01元（2017年10月14日至2021年10月13日）。二、驳回原告盐城华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告薛为江负担（限被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预交的诉讼费25元由本院依法退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郝燕二〇二一年六月二十八日书记员  沈璐附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初27142号原告：李勇旗，男，1979年11月13日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。原告：王振东，男，1978年6月20日出生，汉族，无业，住河南省郸城县。二原告共同委托诉讼代理人：焦超，北京中今律师事务所律师。被告：娄保义，男，1964年12月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告李勇旗、王振东与被告娄保义不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李勇旗、王振东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李勇旗、王振东撤回起诉处理。审判员  李桂华二〇二一年六月二十八日书记员  刘弘川
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14533号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：董雨亮，男，1981年04月08日出生，汉族，户籍地天津市天津市宝坻区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告董雨亮（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款47069.91元、保费3468.42元；2.被告赔偿资金占用损失（以47069.91元为基数，自2020年5月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向河北银行(线下)（以下简称河北银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费948元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向河北银行申请贷款并于2019年4月15日签订《河北银行如意贷借款合同》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为60000元，河北银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年5月5日向河北银行赔偿47069.91元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3468.42元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向河北银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与河北银行签订《贷款合同》，河北银行依约向被告发放贷款，被告应按时向河北银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还河北银行贷款本息后，河北银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董雨亮于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款47069.91元及保费3468.42元，以上共计50538.33元；二、董雨亮于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以47069.91元为基数，自2020年5月5日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由董雨亮负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费684元，由董雨亮负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执195号申请执行人：景瑞娜，女，1977年3月15日出生，汉族，住永济市。被执行人：永济市鑫大百货有限责任公司，住所地永济市舜都大道**（鑫大**北边单元楼）。法定代表人：庞永智，董事长。申请执行人景瑞娜与被执行人永济市鑫大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0881民初3231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人永济市鑫大百货有限责任公司给付申请执行人景瑞娜62000元，承担案件执行费830元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月15日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现已冻结被执行人的银行账户。3、本院查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产。4、本院工作人员曾到被执行人住所地调查财产线索，未发现财产线索。5、本院已对被执行人永济市鑫大百货有限责任公司限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本案于2021年6月20日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案尚有案款62000元，案件执行费830元未执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴运武审判员  张文宽审判员  刘鹏鹏二〇二一年六月二十日书记员  杨 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7965号原告：北京鲁创宏达建材有限公司，住所地北京市大兴区隆华大街49号院12号楼5层567号。法定代表人：李丽英，经理。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。被告：袁慧，女，1971年10月12日出生，汉族，驻北京市大兴区康庄路。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。原告北京鲁创宏达建材有限公司（以下简称：鲁创公司）与被告袁慧买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁创公司的法定代表人李丽英、委托诉讼代理人韩冰，被告袁慧的委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁创公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁慧支付合同款80350元；2.判令袁慧支付利息（以80250元为基数，第一部分自2018年4月30日起计算至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，第二部分自2019年8月20日至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令袁慧承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，袁慧通过微信与鲁创公司联系，向鲁创公司购买电缆、网线等建材，用于袁慧位于安徽省的装修工程，袁慧与鲁创公司确认货物的种类、数量后，通过物流公司分两次向袁慧提供的地址发货。被告收到货物后，鲁创公司多次要求袁慧付款，袁慧以资金紧张等理由拒不支付货款。为维护鲁创公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告袁慧辩称，不同意鲁创公司的全部诉讼请求，首先合同款没有这么高，收到货以后分五次给鲁创公司53000元，双方没有约定货到付款，因为是长期的合作，没有约定付款时间，利息也没有约定，不同意支付。市场价格应该是115元，我方认可欠5860元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁创公司提交的《材料销售单》《物流运输单》、微信聊天记录显示：2018年4月1日，袁慧向鲁创公司发送微信图片，要求购买电缆、网线等建材，并发送收货详细地址。4月3日，鲁创公司按照袁慧要求，将货物通过物流的方式发送到指定地点。4月9日，袁慧通过微信表示已收到货。该批货物共计37020元。2018年4月17日，袁慧再次向鲁创公司发送微信图片，要求购买电缆、网线等建材。4月18日，鲁创公司再次将货物通过物流的方式发送到指定地点，并将《材料销售单》《物流运输单》通过图片形式发送给袁慧，告知其货已发出。该批货物共计43330元。2018年4月16日至4月30日期间，鲁创公司多次向袁慧催要货款。4月16日，袁慧表示“我不是说20天肯定给你吗”。4月23日，袁慧再次表示“明天我就先给你解决点儿，好吧”。4月30日，鲁创公司向袁慧发送销售单明细的3张图片消息，分别为4月3日的37020元、4月18日的43330元及之前合作的一张单据53000元，并发送文字消息“袁经理，合计133350元，一上班给转过来吧”。袁慧提交的支付宝转账记录、银行转账记录显示：袁慧于2018年5月3日向账户名为张朝的支付宝账户转账40000元；于2019年1月20日向个体户张亚东转账13000元。对此，鲁创公司认可已收到上述转账款53000元。关于袁慧主张的双方未就单价达成一致、应按照市场价计算货款的答辩意见，袁慧提交京昆仑电线市场价截图、销售单等证据予以证明。对此，鲁创公司不予认可，并表示买卖货物的单据中包含了单价、数量及总金额，而且双方聊天记录显示袁慧明确表示了给钱，对数额没有异议，只是暂时没有办法支付。经查，2019年4月，袁慧尚欠鲁创公司货款80350元未支付。上述事实由鲁创公司、袁慧提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，袁慧向鲁创公司订购产品，鲁创公司向袁慧交付相关产品，双方成立合法有效的买卖合同关系。鲁创公司已完成了产品的交付义务，袁慧理应支付相应货款，故对于鲁创公司要求袁慧支付货款的诉讼请求，本院予以支持。袁慧未按期足额付款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任即逾期付款利息，故对于鲁创公司要求袁慧支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，鲁创公司多次向袁慧主张欠款，袁慧未对金额提出异议，仅表示还款需要时间，因此，袁慧提出的双方未就单价达成一致的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、袁慧于本判决生效后十日内向北京鲁创宏达建材有限公司支付货款80350元；二、袁慧于本判决生效后十日内向北京鲁创宏达建材有限公司支付利息（利息以80250元为基数，自2018年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。案件受理1030元，由袁慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十八日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9448号原告：五洲伟业（天津）阀门科技有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：郑洁涌。被告：中国能源建设集团北京电力建设有限公司,住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：毛世勇。原告五洲伟业（天津）阀门科技有限公司与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告五洲伟业（天津）阀门科技有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五洲伟业（天津）阀门科技有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十四日书记员  闻 静
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0404执368号之一申请执行人：邵文平，男，1966年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。被执行人：薛学建，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人邵文平与被执行人薛学建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）苏0404民初582号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告薛学建于本判决生效之日起十日内向原告邵文平支付货款252240元及逾期付款利息，自2017年12月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，保全费2020元，合计7520元由被告薛学建承担。因被执行人薛学建未自觉履行义务，申请执行人邵文平向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案受理。本案执行过程如下：1、2021年1月28日，本院通过集中送达形式向被执行人薛学建送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人无固定联系方式，无法联系被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日作(2021)苏0402执368号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年1月28日、2021年3月10日、2021年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人薛学建的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人薛学建名下无不动产登记信息，冻结其若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2022年1月27日），本院依法查封被执行人名下的闽Ｋ6××××牌号小型车辆（查封到期日：2023年3月22日），因未实际控制故无法处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人薛学建现无其他可供执行的财产。3、2021年1月28日、2021年4月12日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人薛学建的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人薛学建有供执行的财产及财产线索。4、2021年6月1日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的259760元，执行标的执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404民初582号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二一年六月一日书记员  王凯媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初8147号 原告：厦门鹭屿海网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区中埔社10176-3号401室之一。 法定代表人：马俊国，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。 被告：广州日报社，住所地广东省广州市越秀区人民中路同乐路10号。 法定代表人：杨清蒲，该报社社长。 委托诉讼代理人：何毅，该公司员工。 原告厦门鹭屿海网络科技有限公司与被告广州日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后,原告厦门鹭屿海网络科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭屿海网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门鹭屿海网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计300元，由厦门鹭屿海网络科技有限公司负担。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71485号申请人：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被申请人：北京朝辉弘大电器有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里**院**楼119。法定代表人：黄天水，经理。委托诉讼代理人：齐璇，北京裕仁律师事务所律师。原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）与被告北京朝辉弘大电器有限公司（以下简称朝辉弘大公司）著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年12月31日立案。安乐公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，安乐公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。本诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。审判员  胡晓霞二〇二一年六月二十九日书记员  王珺婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41662号原告：孙聪，女，1990年6月1日出生，汉族，江泰优投（北京）科技有限公司运营经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董烨飞，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：马海猛，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告孙聪与被告马海猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙聪的委托诉讼代理人杨亚丽、董烨飞到庭参加诉讼，被告马海猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙聪向本院提出诉讼请求：1.判令马海猛偿还孙聪本金和利息8万元；2.判令马海猛向孙聪支付违约金7500元；3.判令本案诉讼费用由马海猛承担。事实与理由：孙聪与马海猛系朋友关系，马海猛因其资金周转不灵向孙聪借款。孙聪于2020年4月24日通过银行向马海猛转账5万元。同时，马海猛出具借条，并承诺于2020年7月23日归还该5万元借款，若不能按期归还则承担7500元违约金。2020年5月10日马海猛再次以缺少资金为由向孙聪借款2万元，双方约定于2020年6月30日前归还该2万元。2020年6月30日，马海猛找到孙聪声称还款，但在进入银行进行还款之前，却在银行门口以“自己的哥们因为打架进了派出所，需要出钱帮忙为由”，拒绝向孙聪清偿约定的2万元债务。因临时变卦拒绝还款，马海猛又向孙聪承诺将于2020年7月15日将所欠本金7万元和利息共计8万元一次性清偿。在孙聪的要求之下，马海猛当日向孙聪出具了第二张《借条》，书面明确了将于2020年7月15日归还本金及利息8万元的承诺。但马海猛至今仍未有任何还款意愿和动向，并多次以各种理由拒不履行清偿义务，构成严重违约，给孙聪造成巨大的经济损失。故孙聪诉至法院。马海猛未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对孙聪提交的证据：《借条》两份、照片、银行交易明细，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月24日，马海猛向孙聪出具《借条》一份，载明：“今孙聪（出借人）借给马海猛（借款人）人民币伍万元整。借款期限自2020年4月24日起至2020年7月23日止，全部本金须于2020年7月23日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币7500元。”同日，孙聪通过银行向马海猛转账5万元。2020年5月10日，孙聪通过银行向马海猛转账2万元。2020年6月30日，马海猛再次向孙聪出具《借条》一份，载明：“今马海猛从孙聪处借款人民币捌万元整，于2020年7月15日前归还。”诉讼中，孙聪称其一共向马海猛出借7万元，马海猛承诺支付1万元利息，将本金加利息一起结算共8万元，重新出具了该张《借条》，违约金7500元并未包含在8万元中。经查，孙聪于2020年8月18日向本院提交立案材料。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据孙聪所提交的各项有效证据，可以认定其与马海猛之间存在民间借贷关系。该法律关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。孙聪已向马海猛实际支付借款本金7万元，现借款期限届满，马海猛应当偿还借款本金。故对孙聪要求马海猛偿还借款本金7万元的请求，本院予以支持。就利息一节，马海猛在2020年6月30日出具的《借条》中写明借款8万元，孙聪主张其中包含利息1万元，具有事实依据，本院确认双方实际约定了利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照年利率24%计算，7万元借款自款项出借之日计算至2020年7月15日，利息共计3564元。马海猛逾期付款，应当承担违约责任。关于5万元借款，马海猛在2020年4月24日出具的5万元《借条》中承诺若逾期还款支付违约金7500元。该违约金的计算标准未超出自款项逾期之日起至本判决作出之日止按照年利率24%计算的金额，故对该部分诉讼请求，本院予以支持。关于2万元借款，双方未明确约定逾期利率，但双方约定了借期内利息金额。鉴于双方约定的借期内利率超出年利率24%，本院按照年利率24%计算2万元借款自逾期之日起至本判决作出之日止的利息，计得金额为4524元。综上，截止本案判决之日（2021年6月24日），马海猛应向孙聪支付7万元借款借期内利息3564元、5万元借款的违约金7500元，2万元借款的逾期利息4524元，超出部分，本院不予支持。被告马海猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海猛于本判决生效之日起十日内向原告孙聪偿还借款本金7万元、利息8088元、违约金7500元，共计85588元；二、驳回原告孙聪其他诉讼请求。如果被告马海猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、保全费895元，原告孙聪已预交，由被告马海猛负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1988元，原告孙聪已预交，由原告孙聪负担43元（已交纳）；由被告马海猛负担1945元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年六月二十四日书记员  江红梅书记员  李文凤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5418号原告：高晶杰，女，1980年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫典教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇二期1号楼二层F2-024。法定代表人：王陈俊。原告高晶杰与被告北京鑫典教育科技有限责任公司服务合同纠纷一案，原告高晶杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高晶杰撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)苏8601执36－1号被执行人刘洋,男，1991年6月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人刘洋污染环境一案，本院作出的(2019)苏8601刑初102号刑事判决书,判处万文建刑事罚金10000元。在执行罚金过程中，本院已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，无银行账户，无房产信息;2、已将执行人刘洋沪Ｃ×××××雅阁牌汽车在上海市车辆管理所查封。3、经到其居住地徐州市铜山区张集镇城头村村委会调查，被执行人家里有6口人一起生活，两个孩子，一处宅基地，因出狱时间不长，暂无固定工作生活困难，其他情况不了解。4、2021年4月25日，已将被执行人刘洋纳入失信被执行人名录并限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳刚二〇二一年六月二十一日书记员  杨 焘
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2107号申请执行人：潘凯，男，1969年8月24日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：徐州顺华航运有限公司，统一社会信用代码91320321766507630J，住所地徐州市丰县。法定代表人：于吉恩。申请执行人潘凯与被执行人徐州顺华航运有限公司追索劳动报酬纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初97号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州顺华航运有限公司银行存款166053元或扣留、提取其收入166053元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月八日书记员 邢亚然