四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川05民终856号上诉人（原审被告）：叙永县华益建筑工程有限责任公司，住所：叙永县摩尼镇街村一社。法定代表人：陈荣贵，公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻善忠，男，汉族，1965年9月29日出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：闻先银，男，汉族，1989年9月6日出生，住四川省叙永县，系闻善忠儿子。委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。原审被告：叙永县叙永镇宝元村村民委员会。法定代表人：牟劲，该村委会主任。原审被告：饶忠贵，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省叙永县。原审被告：李永刚，男，汉族，1978年10月10日出生，住四川省叙永县。上诉人叙永县华益建筑工程有限责任公司（以下简称：华益建司）与被上诉人闻善忠、原审被告叙永县叙永镇宝元村村民委员会（以下简称：宝元村委会）、饶忠贵、李永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不符四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后。依法组成合议庭，以听证方式进行审理。上诉人华益建司委托诉讼代理人李杰、被上诉人闻善忠委托诉讼代理人闻先银、刘程到庭参加听证，本案现已审理终结。华益建司上诉请求：撤销一审原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人闻善忠承担。主要事实和理由：一、赔偿费用的起算时间认定有误。华益建司认为应当从原生效判决之日起计算，而不应当从受伤出院之日起计算；二、一审护理费认定有误。大部分护理依赖应当按照上一年居民服务、修理和其他服务业年平均工资作为基数，以50%的系数计算，而不是一审法院认定的80%。被上诉人闻善忠辩称：一、对于护理费、截瘫康复治疗费等费用，应当从被上诉人闻善忠出院次日起开始起算；二、护理依赖费用按照80%的系数计算是（2012）叙永民初字第84号民事判决所确定的标准，上诉人在一审庭审中也认可该民事判决书所确认的事实，因此本案按照80%的系数计算符合上诉人的真实意思表示，又实现了法院对同一事实认定的统一。综上，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。宝元村委会、饶忠贵、李永刚未到庭答辩。闻善忠向一审法院起诉请求：1、判令李永刚赔偿闻善忠截瘫病人专用行走支具费、截瘫康复治疗费、第二个五年的护理费共计184497.6元；2、判决华益建司、宝元村委会、饶忠贵对前述费用承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2010年10月29日，华益建司在叙永镇红岩村民居风貌塑造工程招标中中标并作为承包方与发包方宝元村委会签订《叙永镇红岩村民居风貌塑造工程施工合同》，华益建司承包该项工程后于2010年11月1日将其承包给饶忠贵，饶忠贵向华益建司作出工程项目承包责任承诺书，同时向华益建司交纳了工程保证金及资料费等费用共计9000元。2010年10月30日，该项风貌工程以宝元村委会的名义与李永刚签订《协议》发包给李永刚施工，后由李永刚组织工人或委托他人施工。闻善忠以每天70元工资标准应李永刚的雇请在该风貌工程中做活，李永刚负责管理工程上的事务。2010年11月13日，闻善忠在该工程的施工过程中从房顶上掉下摔成重伤。闻善忠受伤后被送往叙永县人民医院、泸州医学院抢救和住院治疗后于2011年8月2日出院。2011年6月7日，闻善忠的伤经泸州7永宁司法鉴定所鉴定后出具鉴定意见，原案审理过程中，对方当事人对该鉴定意见持异议而申请重新鉴定，后双方共同委托四川金沙司法鉴定所对闻善忠的伤情经鉴定后作出鉴定意见：1.闻善忠颈部之伤构成一级伤残；2.属大部分护理依赖；3.取出颈椎内固定器的后续治疗费为6000-7000元或按实际支付；截瘫康复治疗费（含褥疮治疗）两年内每月300-500元或按实际支付；4.安装国产普及型截瘫病人专用行走支具，其费用为19000元（含安装及更换4次费用）。对闻善忠受到的伤害，叙永县人民法院（2012）叙永民初字第84号民事案件经审理后认为，华益建司在中标宝元村的风貌工程后，其作为一个有建筑资质的主体应自行完成该工作，而华益建司中标后，又将该工程承包给没有任何建筑资质的宝元村委会和村主任饶忠贵，饶忠贵向华益建司作出工程项目承包责任承诺、交纳工程保证金后以宝元村委会名义将风貌工程承包给李永刚由李永刚组织人员施工。对此，华益建司未提异议。本案闻善忠系李永刚组织施工人员中的一员，李永刚对提供劳务的闻善忠负有人身保护义务并应当依法承担民事赔偿责任。闻善忠在提供劳务过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的主体没有相应资质的，应当承担连带赔偿责任。李永刚通过《协议》获得了叙永镇红岩村风貌塑造工程的施工，闻善忠在该工程的施工过程中受伤，李永刚应当承担赔偿责任，华益建司、宝元村委会、饶忠贵应当承担连带赔偿责任。闻善忠个人在工作过程中未尽到安全注意义务，也应承担与其过错相适应的责任，故确定闻善忠的损失由闻善忠自行承担20%,由李永刚承担80%。据此，叙永县人民法院于2012年8月15日作出判决：一、李永刚在本判决生效之日起十日内赔偿闻善忠损失金额共计427516元，扣除已支付的200000元后，还应支付227516元。叙永县华益建筑工程有限责任公司、叙永县叙永镇宝元村村民委员会、饶忠贵承担连带赔偿责任；二、驳回闻善忠的其他诉讼请求。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，有关责任人应当依法承担赔偿责任。本案中，闻善忠在风貌工程施工过程中受伤，原判决赔偿其截瘫康复治疗（含褥疮治疗）费、截瘫病人专用行走支具费、护理费后，闻善忠的生存年限已超过原判决确认的赔付年限，而今，对于闻善忠的前述诉讼主张，李永刚应当依照原生效判决确定的比例、标准对闻善忠尚需的截瘫康复治疗（含褥疮治疗）费、截瘫病人专用行走支具费、护理费予以赔偿，华益建司、叙永县叙永镇宝元村村民委员会、饶忠贵承担连带责任。下面对闻善忠主张的各项损失评析如下：闻善忠主张截瘫康复治疗费28800元（500元／月×72月×80%），闻善忠从2011年8月3日出院后开始计算至2019年8月3日，扣除原已判决赔偿的两年外，以六年计算，华益建司认可依照每月400元计算且对计算截止时间无异议，但认为应当从第一次判决作出后开始起算，对此，一审法院认为，闻善忠从出院后必然产生截瘫康复治疗费用，闻善忠的主张符合客观实际，华益建司的异议意见与客观实际不符，本院不予支持，即本院支持闻善忠的该项损失截止至2019年8月3日止为23040元（400元／月×72月×80%）。闻善忠主张护理费115897.6元（36218元／年×5年×80%×80%），闻善忠从2016年8月3日计算至2021年8月3日，被告华益建司对闻善忠主张的计算标准无异议，但认为应当从第一次判决之日起计算，且大部分护理依赖仅认可50%的赔付比例，对此，本院认为，根据鉴定意见与闻善忠的伤情可以确定，闻善忠出院后均需要护理，故闻善忠主张从出院后开始计算护理费符合客观实际，对大部分护理依赖的比例问题，原判决已经对其作出认定，故本院支持闻善忠的该项损失截止至2021年8月3日止为115897.6元。闻善忠主张截瘫病人专用行走支具费39800元（498750元×80%），诉讼过程中，闻善忠与华益建司达成一致意见，同意依照45000元计算，该意见不违反法律规定，本院予以确认，故本院支持闻善忠的该项损失为36000元（45000元×80%）。宝元村委会、饶忠贵、李永刚未到庭，视为其自行放弃举证、答辩及辩论权利。综上，本院确认闻善忠本次诉讼的损失额为174937.6元，对于闻善忠的该损失，应当依法由李永刚承担赔偿责任，华益建司、宝元村委会、饶忠贵承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李永刚在本判决生效之日起十日内赔偿闻善忠损失金额共计174937.6元，叙永县华益建筑工程有限责任公司、叙永县叙永镇宝元村村民委员会、饶忠贵承担连带赔偿责任；二、驳回闻善忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由李永刚负担，叙永县华益建筑工程有限责任公司、叙永县叙永镇宝元村村民委员会、饶忠贵承担连带责任。本院二审期间，上诉人华益建司向本院提交以下证据：1.叙永县人民法院（2017）川0524民初474号民事判决书复印件壹份.叙永县人民法院（2016）川0524民初866号民事判决书复印件壹份；用以证明大部分护理依赖应当按照50%的系数标准计算护理费。被上诉人闻善忠质证认为，对两份民事判决书的真实性无异议，但是不能以此推翻叙永县人民法院（2012）叙永民初字第84号民事判决认定的事实。本院审理认为，上诉人提交的证据不属于《民事诉讼法》第一百二十五条第一款所规定的“新的证据”的范畴，本院依法不予认定。本院二审中查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、截瘫康复治疗费、护理费的起算时间点。二、护理费是按照80%的还是50%的系数作为计算标准。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：一、截瘫康复治疗费、护理费的起算时间点。上诉人华益建司认为应当从叙永县人民法院（2012）叙永民初字第84号民事判决生效之日起算，而不应当从受伤出院之日起计算。本院审理认为，被上诉人闻善忠在提供劳务时受伤，经四川金沙司法鉴定所鉴定构成一级伤残，属大部分护理依赖，其截瘫康复治疗费、护理费是出院后必然产生的费用，应当从受伤出院次日起算。上诉人的该主张没有事实依据，人民法院依法不予支持。二、护理费的计算系数问题。上诉人华益建司认为应当按照50%的系数作为计算标准确定护理费。本院审理后认为，一审中上诉人华益建司明确认可（2012）叙永民初字第84号民事判决内容，且放弃对护理依赖重新申请鉴定。（2012）叙永民初字第84号民事判决书按照80%的系数确定上诉人的第一次护理费，一审法院根据同样的系数标准确定第二次护理费并无不当；且被上诉人闻善忠属于一级伤残，伤势较重，一审法院认定的护理费金额符合当地护工的劳务报酬标准，不存在金额认定不合理的情形，上诉人主张护理费认定金额过高，应当按照50%的系数来计算没有合理依据，本案依法不予支持。综上，上诉人华益建司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3990元，由上诉人叙永县华益建筑工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 李 野审判员 王志红二〇一八年七月二十三日书记员 杨 艺