wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐超，男，1982年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告徐超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐超支付原告截至2020年12月15日的信用卡欠款合计135,459.33元，其中本金79,083.27元、利息24,147.45元、违约金30,984.45元、取现手续费89.16元、现金分期手续费1,155元;2、判令被告徐超支付原告自2020年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：135,459.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐超承担。事实和理由：被告徐超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月15日累计欠款135,459.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐超未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金79,083.27元；二、被告徐超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,009.19元，减半收取1,504.59元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担309.84元，由被告徐超负担1,194.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2812号原告：金剑光，男，1963年12月21日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告金剑光与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金剑光到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金剑光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金31100.3元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2020年1月1日起至2020年11月30日止）；2.判令被告向原告退还原告已缴纳的契税28273元、印花税471元、产权代办费1000元、登记费550元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场S01#楼X层X号房，房款942438元。2017年4月21日，原告向被告支付契税、印花税、产权代办费以及登记费等共计30294元。但时至今日，被告尚未给原告办理房屋所有权证。依据双方合同约定，被告的行为已经构成违约，应当依据合同约定向原告支付违约金。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金及退还税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，金剑光（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定金剑光购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼X层X室房屋一套。该房屋预测建筑面积共40.93平方米，房屋总价款930264元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十二条交付条件约定出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十二条产权登记约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，金剑光已经支付全部购房款942438元。金剑光亦向天洋公司交纳了契税28273元、产权代办费1000元、印花税471元、登记费550元。天洋公司于2017年5月23日向金剑光交付了房屋。2020年11月27日，金剑光与天洋公司签订《超级蜂巢广场北区业主自办不动产证的协议》，协议约定金剑光自行办理涉诉房屋的不动产权证，涉诉房屋不动产登记日前一日为天洋公司向金剑光支付延期办证违约金的截止日，涉诉房屋登记日期后90个工作日内，天洋公司退还金剑光契税28273元、产权代办费1000元、印花税471元、登记费550元。2020年11月30日，涉诉房屋办理完毕不动产权证书。金剑光曾诉至本院，要求天洋公司支付逾期办证违约金，本院于2020年1月21日作出（2020）京0111民初423号民事判决，判决天洋公司支付金剑光截止至2019年12月31日的逾期办证违约金14136.5元，该判决已经生效。本院认为，金剑光与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同以及自办证协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为金剑光办理房屋所有权转移登记，应当承担违约责任。现金剑光要求天洋公司继续支付逾期办理房屋权属转移登记违约金的请求，于法有据，数额合理，本院予以支持。天洋公司未按协议约定退还金剑光相关税费，构成违约，现金剑光要求天洋公司支付相关税费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向金剑光支付截止至2020年11月29日逾期办理房屋所有权转移登记违约金31100.3元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向金剑光退还契税28273元、产权代办费1000元、印花税471元、登记费550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月二十四日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执750号之七被执行人：张建永，男，汉族，1974年12月13日生，住大石桥市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建永在中国农业银行账户内存款人民币10384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更515号罪犯龙海波，男，1986年11月27日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年9月21日作出(2011）郴北刑初字第138号刑事判决，认定被告人龙海波犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元（已执行17500元），追缴被告人龙海波所得赃款（已执行5000元），该犯与同案犯不服，提出上诉，本院于2012年3月19日作出（2012）湘刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付执行。刑期自2011年3月15日起至2028年3月14日止。服刑期间，本院2014年12月31日作出（2014）湘刑执字第1731号刑事裁定，对罪犯龙海波减去有期徒刑一年八个月。本院2016年12月30日作出（2016）湘10刑更第1265号刑事裁定，对罪犯龙海波减去有期徒刑一年十一个月。本院2019年6月26日作出（2019）湘10刑更491号刑事裁定，对罪犯龙海波减去有期徒刑六个月。减刑后，服刑期至2024年2月14日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯龙海波减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯龙海波在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事值守任务，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年度被评为监狱改造积极分子，截止2020年10月31日止，现累计考核分折表杨五次余346.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯龙海波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙海波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯龙海波犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯龙海波予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙海波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年3月15日起至2023年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1449号原告：赵某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：张某，女，汉族，永靖县盛达汽车运输有限公司法定代表人，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告赵某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，        原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。        原告赵某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工资7000元；2．判令被告按年利率6％支付自2016年10月24日至债务全部清偿之日的利息；3．本案诉讼费由被告承担。        事实和理由：2016年9月份，原告受雇被告，在××县的永靖县盛达汽车运输有限公司从事库房修建工作，约定每天工资200元，库房修建完工后，经双方结算，被告干活38.5天，工资合计7700元，被告只支付了700元，剩余7000元被告不予支付，仅出具了欠条一份，后原告多次找被告要工资，被告均推诿不付。        被告张某未提出答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月原告在被告的永靖县盛达汽车运输有限公司修建库房，双方约定的日工资为200元，完工后被告于2016年10月23日给原告出具工资欠条一份，载明欠原告工资7000元，被告至今未向原告支付工资。        本院认为，依法获得的劳动报酬受法律保护，原告应被告要求为被告提供劳务，务工结束后，被告依法应当按时、足额向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付工资7000元的诉讼请求本院予以支持，对原告提出的要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方未约定具体还款期限，故该诉求依法不予支持，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，不影响本院依据查明的事实缺席判决。        综上所述，本院为维护正常的社会秩序，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：        一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某工资7000元；        二、驳回原告赵某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元由被告张某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    刘学文二〇二一年六月二十日书记员    张佳玲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1465号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：余连英，女，汉族，1966年4月3日出生，住址：江西省九江市九江县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）赣0121民初975号民事判决书于2021年5月6日向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，向被执行人余连英发出执行通知，被执行人余连英未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人余连英发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人余连英发出限制消费令，并将被执行人余连英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行3414.11元，截至2021年6月15日已执行0元，未执行3414.11元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人余连英有其他可供执行的财产，于2021年6月15日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余连英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十五日书 记 员  饶 洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0242破2-10号 申请人：重庆怡豪木制品有限公司管理人。 2021年6月28日，重庆怡豪木制品有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，提请本院裁定终结重庆怡豪木制品有限公司的破产程序。 本院认为，重庆怡豪木制品有限公司管理人提交的破产财产分配方案，经本院裁定认可，现破产财产分配已完结，管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结重庆怡豪木制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈建江 审 判 员 冉玲珑 审 判 员 李 珍 二〇二一年六月二十八日 法官助理 陈守卫 书 记 员 陈 曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执恢39号之二申请执行人：李明，男，1981年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被执行人:袁国祥，男,1990年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被执行人：刁玉珍，男,1996年5月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院执行的李明依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初1034号民事判决书申请执行袁国祥、刁玉珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：欠款16800元、利息及迟延履行期间的债务利息计算至实际给付之日时止、案件受理费133元并负担申请执行费。本案在执行过程中，2019年8月6日申请执行人李明与被执行人袁国祥自行达成和解，本院作出（2019）黑0129执715号执行裁定书终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初1034号民事判决书的执行。2021年1月4日申请执行人向本院申请恢复执行，本案恢复执行。本案在恢复执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，划拨了被执行人银行账户及财付通账户内存款752.36元（其中发放给申请执行人702.36元，交纳申请执行费50元）。经查，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李明，申请执行人李明不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初1034号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月三十日书记员  任雪娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44804号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：梁小梅，女，1985年8月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告梁小梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28420.61元、利息703.97元、罚息392.39元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为94500元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为7.54%、10.88%、3.34％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金28420.61元、利息703.97元、罚息392.39元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小梅于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28420.61元、利息703.97元、罚息392.39元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁小梅于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁小梅名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告梁小梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：杨剑,北京市盈科律师事务所律师。被告：庞树林，男，1980年8月10日，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告庞树林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告庞树林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月22日的信用卡欠款共计333008.85元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2021年6月23日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.网站公告；3.欠费明细及交易明细。庞树林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、庞树林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年6月22日，庞树林因透支产生的信用卡欠款本金208619.34元。原告主张利息51117.67元、违约金及费用为73271.84元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以庞树林透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞树林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金208619.34元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元以及公告费（以实际发生为准），由庞树林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年六月二十三日书记员  田原
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执恢54号申请执行人：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：葛全宝，董事长。被执行人：桦甸市红石镇相河林蛙养殖户，住吉林省桦甸市红石镇。经营者：任相河，男，汉族，住吉林省桦甸市红石镇。被执行人：任相河，男，汉族，吉林省桦甸市红石镇。被执行人：高莉，女，汉族，住吉林省桦甸市红石镇。被执行人：任鹏，男，汉族，住吉林省桦甸市启新街道。被执行人：潘文清，女，汉族，住吉林省白山市江源区。被执行人：任雅杰，女，汉族，住吉林省桦甸市红石镇。被执行人：王文荣，男，汉族，住吉林省桦甸市红石镇。被执行人：任相华，男，汉族，住吉林省桦甸市红石镇。被执行人：贾连华，女，汉族，住吉林省桦甸市红石镇。被执行人：王**，男，汉族，住吉林省桦甸市胜利街道。被执行人：叶晓敏，女，汉族，住吉林省桦甸市胜利街道。申请执行人桦甸惠民村镇银行股份有限公司与被执行人桦甸市红石镇相河林蛙养殖户、任相河、高莉、任鹏、潘文清、任雅杰、王文荣、任相华、贾连华、王**、叶晓敏借款合同一案，经桦甸市人民法院（2020）吉0282民初1883号判决：“一、桦甸市红石镇相河林蛙养殖户、任相河、高莉于本判决生效之日共同给付桦甸惠民村镇银行股份有限公司欠款本金100万元及利息10888.82元。自2020年9月8日起至债务履行完毕时止的利息，以100万元为本金，按年利率8.82%上浮50%即13.23%标准执行时另行计算；二、任鹏、潘文清、任雅杰、王文荣、任相华、贾连华、王**、叶晓敏对判决第一项承担连带清偿责任；三、桦甸惠民村镇银行股份有限公司对坐落于桦甸市红石砬子镇所有权人为任相河的房屋折价、拍卖或变卖后在20万元的限额内享有优先受偿权；坐落于桦甸市红石砬子镇所有权人任雅杰的房屋折价、拍卖或变卖后在20万元的限额内享有优先受偿权；坐落于桦甸市红石砬子镇所有权人任相华的房屋折价、拍卖或变卖后在20万元的限额内享有优先受偿权；坐落于桦甸市红石砬子镇任鹏的房屋折价、拍卖或变卖后在20万元的限额内享有优先受偿权；坐落于桦甸市红石砬子镇所有权人王**的房屋折价、拍卖或变卖后在20万元的限额内享有优先受偿权；四、任鹏、潘文清、任雅杰、王文荣、任相华、贾连华、王**、叶晓敏承担保证责任后，可在承担保证责任数额内向桦甸市红石镇相河林蛙养殖户、任相河、高莉行使追偿权；五、驳回桦甸惠民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。”案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、进行了限制高消费措施。双方自行达成和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执恢54号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 王爽审判员腾云飞审判员 罗   晓   波二〇二一年六月二十九日书记员 赵   剑   峰
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初16064号 原告：黄天渝，男，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：段思欢，女，1985年2月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：游贤兰，女，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李明，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告黄天渝与被告段思欢、游贤兰、李明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告黄天渝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费2750元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄天渝撤回起诉处理。  审  判  员  姚利平   二〇二一年五月二十日   法官助理   曾  莉                          书  记  员   王  欢   - 1 -
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初3730号原告：金桥开发区梓航酒业经销部，住所地金桥开发区传媒小区7号楼10号商铺。经营者：马雄，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：吴正林，山东德衡（菏泽）律师事务所律师。被告：郓城婉航酒类包装有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县丁里长镇晁庄村村北。法定代表人：李洪社，执行董事兼经理。被告：李洪广，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。原告金桥开发区梓航酒业经销部与被告郓城婉航酒类包装有限公司、李洪广买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法向原告金桥开发区梓航酒业经销部送达诉讼费缴费通知书，但原告金桥开发区梓航酒业经销部未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金桥开发区梓航酒业经销部撤诉处理。审判员 崔 晔二〇二一年六月一日书记员 逄红钰
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初3328号原告王学文，男，1947年4月29日生，汉族，住长春市绿园区。        被告杨佳森，男，1940年10月02日生，汉族，住长春市九台区。        原告王学文与被告杨佳森返还原物纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告王学文于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告王学文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告王学文撤回起诉。        案件受理费2450元退还原告。        审判员    孙娜二〇二一年六月二十四日书记员    杨宇航
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初674号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人寇某正，男，1993年10月29日出生，汉族，甘肃省玉门市人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2021年2月10日被取保候审。辩护人范春雷，广东桂商律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]615号起诉书指控被告人寇某正犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉。被告人寇某正及其辩护人范春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人寇某正于2021年2月10日00时02分许，饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车，行驶至广州市海珠区xx南路出xx路南61米时被执勤民警抓获。经检验，被告人寇某正血液中检出乙醇（酒精）含量为218.6mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人寇某正在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人寇某正表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人寇某正无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人寇某正血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情对其从重处罚。惟被告人寇某正犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人寇某正自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的精准量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的精准量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人寇某正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二一年六月二十八日书记员 伍诗琪郭艳芬
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1930-1号原告：上海库贸冷链科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路1338-1号，统一社会信用代码XXX。法定代表人：翁慧。委托代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师，一般代理。被告：乐平福乐欣农业科技有限公司，住所地乐平市后港镇义方村，统一社会信用代码XXX。法定代表人：吴世乐。原告上海库贸冷链科技有限公司与被告乐平福乐欣农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，在审理过程中，因原、被告在审理过程中签订和解协议，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海库贸冷链科技有限公司撤回起诉。案件受理费2,524元，减半收取计1,262元，保全费1,100元，合计2,362元，由原告上海库贸冷链科技有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何国祥二〇二一年六月三日书记员  张艳玲
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1371号申请执行人：江西丰城农商银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该行董事长。被执行人：熊齐齐，女，1992年10月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人江西丰城农商银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4851号民事判决书于2021年4月27日向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案执行，向被执行人熊齐齐发出执行通知，被执行人熊齐齐未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月、5月本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊齐齐名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人熊齐齐在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人熊齐齐名下财付通账户有存款2334.45元，已扣划至法院账户，扣除执行费50元剩余2284.45元被申请人领取，被执行人熊齐齐名下其他银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2021年5月6日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊齐齐名下无房产登记信息、无土地登记信息。3、2021年5月6日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人熊齐齐无公积金登记缴存信息。4、2021年5月13日本院向被执行人熊齐齐户籍所在地丰城市坑社区干部调查，证实被执行人熊齐齐无可供执行财产。5、2021年5月18日本院向被执行人熊齐齐发出限制消费令，2021年5月19日将被执行人熊齐齐纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款本金92000元、利息及罚息2724.54（利息及罚息算至2019年10月17日，后续相应利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止），案件受理费及保全费共2051元，截止2021年5月19日已执行2284.45元，未执行借款本金89715.55元、利息及罚息2724.54（利息及罚息算至2019年10月17日，后续相应利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止），案件受理费及保全费共2051元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊齐齐其他可供执行的财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月三日书记员  杨 暘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46997号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹县復程机动车驾驶培训有限公司,住所地山东省菏泽市曹县青固集镇刘寨村。法定代表人：张锦。被告：张锦，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，大众汽车金融（中国）有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  李巧霞二〇二一年六月十日书记员  赵炳晴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢34号之一申请执行人：常庆军，男，1977年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：桂丰，男，1978年7月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：黄建平，男，1977年3月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人常庆军依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1261号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桂丰、黄建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行661588.3元，未执行661588.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十四日书 记 员  邹灵玉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保98号之十。。本院在执行张丹、孔令华、张恩轩与孔令柱、孔令起财产保全中，本院对被保全人孔令柱、孔令起的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25600号原告（反诉被告）：彭煊之，女，1999年8月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：梁田，北京因诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京因诺律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：湖南无忧娱乐有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场1104。法定代表人：雷彬艺，总经理。委托诉讼代理人：许梅霞，女，湖南无忧娱乐有限公司员工。委托诉讼代理人：李世涛，北京中银律师事务所律师。原告（反诉被告）彭煊之与被告（反诉原告）湖南无忧娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。彭煊之于2021年6月17日向本院提出撤诉申请；湖南无忧娱乐有限公司于2021年6月21日提出撤回反诉申请。本院认为，彭煊之、湖南无忧娱乐有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）彭煊之撤诉；二、准许被告（反诉原告）湖南无忧娱乐有限公司撤回反诉。审判员  孙国荣二〇二一年六月二十四日书记员  邱 堃
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执896号之一被执行人：遵义和圆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520300577139568M，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路44号综合楼1-25幢40-3号。法定代表人：郭成忠。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2020)黔0323民初2825号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义和圆房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义和圆房地产开发有限公司在贵阳银行18×××29账户内存款人民币613349.00元，冻结期限为十二个月。裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月七日书记员  徐 松
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执复95号复议申请人（被执行人）：青岛东安特五金制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区蓝村镇五里村。法定代表人：谭东，总经理。委托代理人：程海春，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，系该公司员工。申请执行人：姜霞，女，1980年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。复议申请人青岛东安特五金制品有限公司不服青岛市即墨区人民法院（以下简称“即墨法院”）（2021）鲁0215执异59号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。即墨法院在执行申请执行人姜霞与被执行人青岛东安特五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人青岛东安特五金制品有限公司向即墨法院提出执行异议称，异议人已向法院申请撤销青即劳人仲案字〔2020〕第985号裁决，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初16625号裁定后，异议人已经在法定期限内向青岛市中级人民法院提起上诉且已立案，故（2020）鲁0282民初16625号裁定尚未发生法律效力，不应进入执行程序。综上，请求法院中止对本案的执行。即墨法院查明：（一）申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日作出青即劳人仲案字〔2020〕第985号裁决已生效，被执行人未履行生效裁决确定的法律义务，申请执行人遂向即墨法院申请执行，执行案号：（2021）鲁0282执340号。（二）在执行过程中，即墨法院于2021年1月14日作出（2021）鲁0282执340号之一执行裁定书，冻结被执行人的银行存款人民币66000元。异议人向即墨法院提出异议申请，请求中止本案的执行。即墨法院认为，关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，异议人提出异议请求不成立，理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……本案中，异议人未在法定期间内向青岛市中级人民法院申请撤销裁定，故青即劳人仲案字〔2020〕第985号裁决已生效，执行部门的执行行为合法有效。综上，异议人提出的异议请求不成立，对其异议请求本院不予支持。即墨法院于2021年3月18日作出（2021）鲁0215执异59号执行裁定书，裁定驳回异议人青岛东安特五金制品有限公司的异议请求。被执行人青岛东安特五金制品有限公司不服，向本院提出复议，请求依法撤销青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215执异59号执行裁定书。事实和理由：一、青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215执异59号是基于复议申请人与复议被申请人劳动争议纠纷一案，复议申请人已向法院申请撤销青即劳人仲案字〔2020〕第985号裁决书，在即墨法院作出（2020）鲁0282民初16625号裁定后，复议申请人已经在法定期限内向青岛市中级人民法院提起上诉且已立案，因此，该裁决书以及即墨法院的（2020）鲁0282民初16625号民事裁定书尚未发生法律效力，不应进入执行程序。二、复议被申请人违反公司规章制度和劳动纪律，违规操作，给复议申请人造成经济损失，因此复议申请人请求复议被申请人赔偿71000元损失，系复议被申请人的过错行为给复议申请人造成的财产损失，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的用人单位与劳动者之间的劳动争议，原审法院以未经仲裁程序为由，不予受理，不符合法律规定。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，2021年1月13日，青岛东安特五金制品有限公司与姜霞劳动争议纠纷一案，即墨法院作出（2020）鲁0282民初16625号民事裁定书，裁定驳回原告青岛东安特五金制品有限公司的起诉。青岛东安特五金制品有限公司不服，称已提起上诉，目前办案系统中尚未查询到二审立案信息。本院认为，本案中，执行依据青即劳人仲案字〔2020〕第985号裁决书系终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力，虽然复议申请人有权根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定申请撤销裁决，但本案执行依据尚未被撤销，执行法院的执行行为合法有效。综上，即墨法院（2021）鲁0215执异59号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；复议申请人青岛东安特五金制品有限公司的复议申请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：驳回复议申请人青岛东安特五金制品有限公司的复议申请，维持青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215执异59号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  周新喆审 判 员  龙 骞二〇二一年六月四日法官助理  杨力一书 记 员  刘奕彤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11483号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：赵旭萍，女，1974年5月8日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市昔阳县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行赵旭萍金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵旭萍的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人赵旭萍采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0831清申2号申请人：孔庆丰，男，1962年3月22日出生，汉族，住泗水县。被申请人：山东省泗水县八一武术学校法定代表人：何宝彬。职务：校长。被申请人：赵伟平，女，1966年8月19日出生，汉族，住泗水县。被申请人：魏德向，男，1962年6月23日出生，汉族，住泗水县。被申请人：何宝彬，男，1969年3月18日出生，汉族，住。被申请人：黄金涛，男，汉族，住泗水县。申请人孔庆丰以其合伙经营的山东省泗水县八一武校停止经营且未进行清算为由，于2021年5月27日向我院申请强制清算。在案件审查期间，2021年6月29日，申请人孔庆丰向本院提出撤回强制清算的申请。本院经审查认为，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。因本案尚未进入清算程序，申请人孔庆丰向本院申请撤回清算申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条之规定，裁定如下：准许申请人孔庆丰撤回强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王衍彬审判员  盛秋寒审判员  徐 凯二〇二一年六月二十九日书记员  王雪灿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11208号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：杨立新，男。原告广发银行股份有限公司长沙分行诉被告杨立新信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告广发银行股份有限公司长沙分行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司长沙分行撤诉。案件受理费312元，减半收取156元，由广发银行股份有限公司长沙分行负担。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执366号申请执行人石爱花，女，1967年6月17日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇庄科塔村民，现住甘泉县下寺湾镇交警队对面。被执行人魏延仁，男，1966年3月1日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾洛家沟村民，现住该村。被执行人李培琴，女，1967年10月1日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾洛家沟村民，现住该村。本院在执行石爱花与魏延仁、李培琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初702号民事调解书，于2021年4月15日向被执行人魏延仁、李培琴发出执行通知书，责令被执行人魏延仁支付申请执行人石爱花借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2018年1月19日起计算至实际付清时止），被执行人李培琴承担连带清偿责任。并承担本案受理费980.5元、执行费1196元。被执行人魏延仁、李培琴与申请执行人石爱花达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0627执366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟   安   平审判员 杨金成审判员王美丽二〇二一年六月二十一日书记员 李       星
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之三十五被执行人：迟立霞，女，汉族，1978年01月22日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟立霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟立霞在辽宁省农村信用社联合社存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕0627民初329号 原告张爱斌，男，1961年6月15日出生，汉族，陕西省甘泉县居民。被告庞正龙，男，1967年11月16日出生，汉族，陕西省甘泉县居民。原告张爱斌与被告庞正龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱斌到庭参加诉讼，被告庞正龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告庞正龙立即支付拖欠原告的劳务费27600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年被告在道镇坡底村开办石料厂期间雇佣原告打石头，经结算被告共欠原告31600元，并向原告出具欠条两张。后被告向原告支付4000元，剩余27600元原告多次催要未果，故诉至本院。被告庞正龙经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告提交的欠条来源合法、真实有效且与本案具有关联，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年被告在道镇坡底村开办石料厂期间雇佣原告挖机干活，约定每天2000元，共雇佣10.5天，期间产生加班费1000元，共计22000元，并于2019年4月23日向原告出具欠条一张。2019年5月3日向原告出具挖机工资费9600元欠条一张。后被告向原告支付4000元，剩余27600元未付。本院认为，雇佣他人从事雇佣活动的，应当按照约定支付劳务费。本案被告雇佣原告干活，双方结算后被告向原告出具欠条，双方劳务关系成立，被告应按照诚实信用原则及时向原告支付劳务费，否则构成违约。根据庭审，被告已支付4000元，剩余27600元劳务费应当继续支付。综上，原告要求被告支付剩余27600元劳务费的诉请符合法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞正龙于本判决生效后十五日内向原告张爱斌支付27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告庞正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员      魏延林                                 二〇二一年六月三日 法官助理    刘忠忠                           书 记 员     贺少杰 21
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初880号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李雨田，男，29岁（1992年5月28日出生），公民身份号码×××，出生地山西省交口县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省交口县双池镇梁家岩居民区。曾因犯诈骗罪于2013年4月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2021年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕571号起诉书指控被告人李雨田犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李雨田提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月9日，被告人李雨田在北京市某某建筑工地外，以为被害人王某办事疏通关系需要送礼等为由，骗取被害人王某人民币5200元。被告人李雨田于2021年3月21日被抓获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人李雨田具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李雨田有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李雨田对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李雨田以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人李雨田具有认罪认罚的情节，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人李雨田犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李雨田的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李雨田犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月21日起至2021年10月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人李雨田退赔违法所得人民币五千二百元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年六月二十三日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终879号上诉人（原审原告）：张某，男，生于1976年5月2日，公民身份号码×××，汉族，司机。        委某：委某：张楠楠，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。        被上诉人（原审被告）：山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地阳城县蟒河镇蟒河村。        法定代表人：柳某，任经理。        委某：王某，山西君宜律师事务所律师。        上诉人张某因与被上诉人山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司（以下简称蟒河公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2021）晋0522民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委某王赵荣，被上诉人蟒河公司的委某王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人张某上诉请求：撤销阳城县人民法院（2021）晋0522民初648号民事判决，支持上诉人的请求或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。        被上诉人蟒河公司辩称：应维持一审判决。        张某向一审法院起诉请求：一、请求依法确认原告2019年7月起与被告为无固定期限劳动关系；二、请求依法判决被告支付原告2019年6月15日至2021年2月工资61500元；三、本案案件受理费由被告承担。        一审法院认定事实：（一）原告张某2014年4月起在被告蟒河旅游公司处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。2019年4月1日，阳城县阳泰集团实业有限公司、山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司作为甲方，阳城县皇城相府（集团）实业有限公司、山西皇城相府文化旅游有限公司作为乙方，就委托开发经营管理蟒河旅游区事宜，共同签订了委托开发经营管理协议书，协议约定：委托期限20年，自2019年4月1日至2039年3月31日止；乙方注册成立新公司（即山西皇城相府蟒河旅游开发公司）负责对蟒河旅游区进行开发经营管理，新公司独立经营，自主开发，自负盈亏；接管日为2019年4月1日，原有工作人员安置过渡期1个月，自2019年4月1日起至2019年4月30日止；2019年4月1日，山西皇城相府蟒河旅游开发公司按协议接管了被告蟒河旅游公司，原告仍在原工作岗位从事驾驶员工作，2019年5月原告的工资由山西皇城相府蟒河旅游开发公司发放。2019年6月14日，原告因处理马场事宜至今未上班。（二）2020年11月8日，被告蟒河旅游公司与山西皇城相府蟒河旅游开发公司共同制定了《蟒河旅游区原社会招聘人员安置方案》，该安置方案已公示并执行。2020年11月18日，12月16日被告两次电话与原告沟通安置方案事宜，原告不同意安置方案。2021年3月26日，被告给原告微信送达了解除劳动合同通知书，通知书载明基于原被告劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经原被告多次协商变更劳动关系未果，被告多次告知原告前来办理解除劳动关系后续事宜，原告迟迟不来办理，通知原被告劳动合同已于2019年4月30日终止。（三）2021年3月2日，原告张某向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2021年3月4日阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲不字（2021）第10号不予受理通知书，决定不予受理。        一审法院认为，原告于2014年到被告蟒河旅游公司工作，虽然原被告未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（十四）其他因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”本案中，2019年4月1日，山西皇城相府蟒河旅游开发有限公司与本案被告蟒河旅游公司签订委托经营协议，被告蟒河旅游公司作为主要经营业务的蟒河旅游景区由山西皇城相府蟒河旅游开发有限公司接管经营，原被告原劳动关系成立时所依据的客观情况发生重大变化，原被告已无法继续履行劳动合同，用人单位可以依法解除劳动合同。2021年3月26日，被告向原告送达了解除劳动合同通知书，原被告之间的劳动关系于2021年3月26日依法解除。原告请求确认无固定期限劳动关系的主张，因劳动合同已无法继续履行，本院不予支持。原告主张被告支付2019年6月15日至2021年3月份工资64500元的请求，因原告自2019年6月15日起已不在被告处工作，未正常付出劳动，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。        二审查明事实与一审一致。        本院认为，本案二审的争议焦点为：1．上诉人请求与被上诉人签订无固定期限劳动合同有无事实及法律依据；2．一审法院在本院认为部分认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系依法解除是否适当，是否违反了法定程序；3．上诉人要求被上诉人支付工资有无事实及法律依据。        关于焦点一，本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，本案中蟒河公司自用工之日起满一年未与王某订立书面劳动合同，视为自用工之日起满一年的当日已经与闫建军订立无固定期限劳动合同。但本案中，因阳城县人民政府对蟒河旅游区的整合部署，蟒河旅游区现已委托山西皇城相府蟒河旅游开发有限公司开发经营管理，蟒河公司与闫建军订立劳动合同时的客观情况已发生重大变化，现委托双方就蟒河旅游区原社会招聘人员出台安置方案，经与王某协商，其不同意安置方式，蟒河公司与闫建军之间就劳动合同的继续履行问题已产生争议，且蟒河公司已向王某发出劳动合同解除通知书，在此情况下，一审未支持上诉人王某要求与被上诉人蟒河公司订立无固定期限劳动合同的主张并无不妥，本院予以维持。        关于争议焦点二，本案上诉人申请仲裁时间为2021年3月8日，因不服仲裁机构不予受理的通知于2021年3月12日向法院提起诉讼，而被上诉人发出解除劳动合同的通知发生在2021年3月12日，一审法院在本院认为部分径行认定双方劳动合同于3月12日解除剥夺了上诉人就劳动关系解除问题进行救济的程序性权利，本院予以纠正，上诉人可就解除劳动合同的相关事宜另行救济解决，因本案上诉人的诉请中不包含解除劳动合同的相关主张，故其请求本案发回重审不予支持。        关于争议焦点三，本案双方当事人就劳动关系的继续履行已产生争议，而上诉人主张的工资与双方劳动关系的继续履行或解除存在关联，本案中不宜作出认定，该请求可在解决双方劳动关系存续问题时一并主张，本院暂不作处理。        综上，一审认定事实清楚，裁判结果并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费10元，由上诉人张某负担。        本判决为终审判决。        审判长    马晋审判员    崔胜利审判员    王灵丽二〇二一年六月三十日法官助理    刘晓健书记员    闫云娣
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初2993号原告：李俊，男，1998年12月14日出生，汉族，个体工商户。住江西省丰城市。现住江西省丰城市。被告：杨子非凡，男，1998年6月22日出生，汉族。住江西省丰城市。原告李俊（下称原告）与被告杨子非凡（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告杨子非凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月3日被告以资金周转为由向日葵借款130000元，并出具借条一份，承诺于2021年3月4日归还，现归还时限已过，经多次催讨，被告均以各种理由搪塞，现已联系不上。为维护我的合法权益，特依法向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告杨子非凡未作答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供了如下证据：身份证复印件、借条原件、支付宝转账凭证，以证明被告确实借了原告的钱。被告未向法庭提供任何证据，亦未对上述证据发表质证意见。故本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年底在一起玩。2021年3月3日被告以资金周转为由向原告借款，并承诺第二天立马还给原告，原告遂通过支付宝转了130000元给被告，并由被告出具借条一张，上注明：“令日（注：应当为‘今日’--承办人）本人3622021998××××××××杨子非凡借到李俊3622021998××××××××人民币130000元大写壹拾叁万元整，约定归还日期为2021年3月4日。支付宝收款130000元收款账号73×××08.ｑｑ.ｃｏｍ，杨子非凡”。落示为“借款人：杨子非凡2021年3月3日”。后被告一直未还钱，原告遂起诉来院，因有本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款计130000元整，有据可证，故原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨子非凡尚欠原告李俊借款计人民币130000元，限被告杨子非凡于本判决生效后十五日内还清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告杨子非凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2900元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  余丽萍二〇二一年六月十五日书记员  徐嘉欣附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16189号原告：北京贝诺机电设备有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街1号院1号楼2层3单元215。法定代表人：杨军霞，董事长。委托诉讼代理人：张继宾，男，该公司员工。被告：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市丰台区永定门外东铁营顺八条9号。法定代表人：贾玉斌，董事长。原告北京贝诺机电设备有限公司与被告中国新兴建筑工程有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，原告北京贝诺机电设备有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京贝诺机电设备有限公司自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京贝诺机电设备有限公司撤诉。审判员  刘芳二〇二一年六月十八日书记员  杨璐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2351号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：王非，女，汉族，1981年3月19日出生，住河北省石家庄市裕华区。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告王非债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费180.00元，减半收取，计90.00元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十二日书记员  黄 晶
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3381号被执行人：王朝林，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王朝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王朝林在贵阳银行XXXX账户内存款人民币2300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年六月十一日书记员  杨婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44532号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：冯随，女，1989年4月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告冯随（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金51963.39元、利息3815.98元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月25日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金51963.39元、利息3815.98元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯随于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金51963.39元、利息3815.98元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金51963.39元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告冯随名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告冯随负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特320号申请人：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：胡培，女，该公司员工。被申请人：任梦娜，女，1995年10月4日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。被申请人：上海金闵房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区1号新村13号。法定代表人：杨军。申请人北京外企人力资源服务有限公司（以下简称北京外企人力公司）与被申请人任梦娜、上海金闵房地产开发有限公司（以下简称金闵房地产）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。申请人北京外企人力公司的委托诉讼代理人胡培，被申请人任梦娜到庭参加诉讼。被申请人金闵房地产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审查终结。申请人北京外企人力公司申请依法撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第520号裁决。北京外企人力公司认为，仲裁裁决适用法律法规错误，员工要求支付的相关费用应先由用工单位金闵房地产支付给北京外企人力公司，再由北京外企人力公司向员工支付，仲裁委员会武断要求北京外企人力公司向员工支付拖欠的工资且包括了工资以外的绩效奖金等福利待遇而无需用工单位承担任何给付责任于法无据，所做裁决明显对用人单位及员工不公平。被申请人任梦娜答辩称，不同意北京外企人力公司的撤裁理由，请求驳回北京外企人力公司的申请。被申请人金闵房地产未作答辩。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，北京外企人力公司提出仲裁裁决适用法律法规错误，员工要求支付的相关费用应先由用工单位金闵房地产付给北京外企人力公司，再由北京外企人力公司向员工支付，仲裁裁决武断要求北京外企人力公司向员工支付拖欠的工资而无需用工单位承担任何给付责任于法无据。对此，本院认为，仲裁委员会根据查明的事实裁决劳务派遣单位即北京外企人力公司作为劳动报酬的支付主体并无不当，即便实际由用工单位发放劳动报酬，用工单位未能及时支付的，也应由用人单位即劳务派遣单位承担法律责任。至于仲裁委员会所裁金额中是否包括了基本工资以外的绩效奖金等福利待遇，此理由涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。北京外企人力公司要求用工单位金闵房地产承担连带责任，因缺乏相应的法律依据，故该申请理由不能成立。综上，北京外企人力公司以仲裁裁决适用法律法规错误为由申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院裁定如下：驳回申请人北京外企人力资源服务有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第520号裁决的申请。申请费80元，由申请人北京外企人力资源服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0402民初198号     原告：吴凯明，男，汉族，1953年9月4日生，住浙江省嘉兴市南湖区松合里26幢403室。       原告：朱其玲，女，汉族，1955年10月13日生，住浙江省嘉兴市南湖区松合里26幢403室。       二原告委托诉讼代理人：李亚伟、杨帆，浙江群策律师事务所律师。       被告：张建平，男，汉族，1976年9月24日生，住江苏省镇江市丹徒区宝堰镇石家庄43号。       原告吴凯明、朱其玲因与被告张建平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月6日受理后。因被告下落不明，采用公告送达，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。原告吴凯明及二原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告吴凯明、朱其玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款2799318元及利息199603元（以2799318元为基数，自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍暂计算至2020年11月18日，请求判决至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款2484778元及利息177175元（以2484778元为基数，自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍暂计算至2020年11月18日，请求判决至实际支付之日止）。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年5月至2018年11月期间，被告因资金周转陆续向二原告借款共计人民币2056800元，双方约定借款利息为月息2％。二原告先后通过原告吴凯明的银行账户将上述借款中的2046800元转账给了被告，剩余10000元以现金方式交付给了被告。2020年6月1日，被告向二原告出具《借条》二份，确认上述借款本息合计金额为3000000元，并约定此后利息仍按月息2％计算，同时出具还款计划承诺按时还款。此后，二原告多次向被告催讨并要求其及时归还借款本息，但被告始终一拖再拖拒不归还，现原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。       被告张建平未作答辩。       原告围绕诉讼请求向本院提供了借条二份、银行转账流水凭证一份，被告未向法庭举证。被告未到庭质证，视为放弃一审质证权。原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。       经审理，本院认定的案件事实如下：二原告系夫妻关系。2016年5月至2018年11月期间，被告因资金周转陆续向二原告借款，二原告先后通过原告吴凯明的工商银行账户将借款转账给了被告，其中2016年5月2日转账490000元，2018年4月10日转账370000元，2018年8月18日转账300000元，2018年8月19日转账200000元，2018年10月20日转账196800元，2018年11月3日转账490000元，共计转账人民币2046800元。另原告吴凯明以现金方式交付给被告10000元。2020年6月1日，被告向原告吴凯明出具《借条》一张，载明：今借到吴凯明人民币1500000元，利息按月息2分计算，2020年5月开始计算利息。同日，被告向原告朱其玲出具《借条》一张，载明：今借到朱其玲人民币1500000元，利息按月息2分计算，2020年6月开始计算利息等。后被告分文未还，原告经催讨无着，故诉至本院。       本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告向二原告借款的事实，有二原告提供借条证实二原告与被告之间存在借贷合意，并提供银行转账凭证，证实其已经向被告交付借款，故二原告与被告之间的借贷关系成立并生效。二原告按约向被告提供借款，则被告应按约履行返还借款的义务。二原告诉请支付的本息，符合法律规定，本院予以照准。诉讼中，被告张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告张建平于本判决生效之日起十日内归还原告吴凯明、朱其玲借款本金2484778元及利息（以2484778元为基数，自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款清之日止）。       如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费28096元、保全费5000元，合计33096元，由被告张建平负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告张建平负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       审判长邓晓芳     人民陪审员章建强     人民陪审员金咏梅     二○二一年六月二十四日     书记员沈英子
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初3253号原告：梁国良，男，1974年11月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：黄家丽，女，1990年11月26日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市。被告：黄少娟，女，1968年1月13日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市。原告梁国良与被告黄家丽、黄少娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告梁国良于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国良自愿提出撤诉申请，是其对自己民事诉讼权利的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁国良撤诉。案件受理费775元（原告已预交），由原告梁国良负担。审 判 员 莫华存二〇二一年六月十六日法官助理 庞宇清书 记 员 李晓慧
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2464号李春婵、开平市瑞丰园农业科技有限公司：申请执行人李春婵与被执行人开平市瑞丰园农业科技有限公司委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人向本院指定的执行账户汇入款项4981.19元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款4931.19元（含费用4895元及受理费36.19元）转付给申请执行人李春婵。现被执行人开平市瑞丰园农业科技有限公司已履行完毕（2020）粤0783民初4091号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4807号原告：任志标，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告任志标与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲁科顺，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志标向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款31670元并赔偿原告损失（以31670元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月18日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为47-53的储藏室，总价款为31670元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年2月14日原告任志标与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为47-53号储藏室，总价31670元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款31670元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于47号楼53号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告任志标已付的储藏室购房款31670元，并以31670元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告任志标的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××58，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9466号原告：李爱民，男，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李名哲（李爱民之子），住北京市丰台区。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：王恩华，男，国网北京市电力公司工区主任。委托诉讼代理人：高峰，北京市安理律师事务所律师。原告李爱民与被告国网北京市电力公司（以下简称北京电力公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告李爱民及其委托诉讼代理人李名哲，被告北京电力公司委托诉讼代理人王恩华、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱民向本院提出诉讼请求：被告将挤压原告位于169号平房院北侧平房的倾斜电线杆扶正。事实与理由：原告住所169号平房院（以下简称169号院），是自解放前就存在的老院落。被告于若干年前在位于169号院的北房墙外安装电线杆等电力设施。初安装时，电线杆与地面是垂直状态，并与北房上檐保持约15厘米距离。该电线杆由于多次外力撞击等原因，逐渐向南倾斜，已经开始挤压169号院北侧平房。原告自2020年9月3日起多次向12345热线、95598电力热线反映，请求被告将电线杆扶正或更换电线杆以排除妨碍，被告称困难很大难以解决。双方协商不成，无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。北京电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，涉案电线杆并未与169号院北侧平房接触，不存在挤压房屋情况；第二，涉案电线杆至少从1996年就已经存在，从未对周围房屋造成任何影响，被告在电线杆东面和南面做了两个支撑杆，保证电线杆不会向东南169号院方向倾斜；第三，涉案电线杆的现状不影响169号院的正常使用，按照原告提交的证据，169号院的高度是3至4米，电线杆高度在10米以上，即电线杆不会挤压院子，不会影响院子正常使用；第四，岳各庄村已经启动棚户区改造，届时169号院和电线杆都会被拆除，原告的诉讼请求没有现实必要性；第五，涉案电线杆是岳各庄村及周围地区的重要供电设备，属于公共设施，原告应该承担必要的容忍性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李爱民系169号院共有人之一。北京电力公司在169号院西北角墙外安装了电线杆等电力设施。在长年使用过程中，电线杆逐渐向东南方向倾斜，造成电力设施与169号院墙相接触。现该处电力设施仍处于使用中。李爱民主张电线杆倾斜对169号院房屋构成安全隐患。北京电力公司认为电线杆倾斜程度在合理范围内，但未能提供相关证明材料、技术规范或鉴定报告予以证明。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，北京电力公司架设的电线杆倾斜，对169号院房屋及周边人员和财产造成安全隐患，李爱民作为权利人，有权请求北京电力公司消除危险。故对李爱民要求北京电力公司扶正电线杆的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：国网北京市电力公司于本判决生效之日起三十日内将位于169号平房院西北侧的电线杆扶正。案件受理费70元，由国网北京市电力公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二一年六月二十四日书记员  王 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44850号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：荀保社，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告荀保社融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告荀保社经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令荀保社支付剩余租金236156.06元、截至2021年2月19日滞纳金819.86元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令荀保社支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由荀保社承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为荀保社；融资成本总额202320元，预定租期48个月，月租金2770.98元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费及法院支持的其他费用）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2020年7月28日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2020年7月28日，原告被登记为该车的抵押权人。后，荀保社未依约支付租金。截至2021年2月19日，荀保社欠付租金236156.06元、滞纳金819.86元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求荀保社履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与荀保社签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向荀保社交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，荀保社作为承租人应按期足额支付租金。现荀保社未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求荀保社支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求荀保社支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。荀保社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告荀保社于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金236156.06元、截至2021年2月19日的滞纳金819.86元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告荀保社于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告荀保社应付的款项，对登记在被告荀保社名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告荀保社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初2022号原告：石鸿臣，男，1960年2月4日出生，汉族，住济南市历下区。被告：济南鲁光灯具总厂，住所地济南市高新开发区巨野河街道庄科一区416号，注册号370100000011193。法定代表人：韩克林，厂长。委托诉讼代理人：宋庆太，山东地维律师事务所律师。原告石鸿臣与被告济南鲁光灯具总厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鸿臣、被告济南鲁光灯具总厂的委托诉讼代理人宋庆太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石鸿臣向本院提出诉讼请求：1.判决济南鲁光灯具总厂丢失石鸿臣档案负全责任并配合石鸿臣办理退休手续；2.确认石鸿臣1984年10月8日至2004年7月26日期间与济南鲁光灯具总厂存在劳动关系。事实和理由：石鸿臣于1977年招工进入济南石英玻璃厂，1984年10月调入济南鲁光灯具总厂，在技术科工作。1991年7月签署停薪留职协议。石鸿臣准备办理退休时才知道济南鲁光灯具总厂丢失石鸿臣档案。如济南鲁光灯具总厂配合我方办理退休手续相关事宜，不再追究济南鲁光灯具总厂丢失档案的责任。为维护石鸿臣合法权益，诉至法院。济南鲁光灯具总厂辩称，1.本案已超诉讼时效。石鸿臣在2004年6月1日起与济南蓝奇电器有限公司（蓝奇公司）建立劳动关系。此时本案的诉讼时效即应起算，石鸿臣2019年10月28日向仲裁委提起仲裁，已达15年之久，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，石鸿臣的仲裁申请已超过劳动争议申请仲裁一年的时效期间，故本案应依法驳回。2.石鸿臣于2020年3月从蓝奇公司办理退休，不需要济南鲁光灯具总厂配合其办理退休手续。3.石鸿臣在诉状中的陈述与事实不符。1987年3月中旬石鸿臣即离开济南鲁光灯具总厂处，不存在1991年7月办理停薪留职手续的事实。4.济南鲁光灯具总厂不存在丢失石鸿臣档案的事实。5.2019年9月2日加盖济南鲁光灯具总厂公章的证明，系尹肇华个人行为，与济南鲁光灯具总厂无关。综上，请求驳回石鸿臣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石鸿臣于1984年10月由济南建筑五金厂调入济南鲁光灯具总厂处，石鸿臣在济南鲁光灯具总厂处工作至1987年3月中旬。济南市社保局退管处于2021年6月7日出具《养老金收入证明》一份，载明：“兹证明石鸿臣（身份证号：370102196002××××）系我市企业退休人员，其退休年月为2020年3月……”。石鸿臣于2019年10月28日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认石鸿臣与济南鲁光灯具总厂自1984年10月8日至2004年7月26日存在劳动关系。该委经审查，于2020年5月22日作出济高新劳仲案字[2019]第1817号裁决书，裁决驳回石鸿臣的仲裁请求。石鸿臣对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，石鸿臣主张1984年10月8日至2004年7月26日期间与济南鲁光灯具总厂存在劳动关系，但认可1987年3月后未再向济南鲁光灯具总厂提供劳动，并主张1991年7月签署停薪留职协议。济南鲁光灯具总厂不予认可，并主张石鸿臣于1984年10月入职，于1987年3月中旬离开，此后双方不再存在劳动关系。本院认为，石鸿臣未提交证据证实1987年3月至2004年7月期间向济南鲁光灯具总厂提供劳动，且未提交证据证实1991年7月双方办理了停薪留职手续，应承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采信。另，结合石鸿臣庭审中陈述，石鸿臣至迟于2004年入职蓝奇公司，此时其即应知道自己的权利受到侵害，其于2019年10月28日提起本案仲裁，已超过仲裁时效期间，且其未提交证据证实存在时效中断或中止之情形。故，对其主张1984年10月8日至2004年7月26日期间与济南鲁光灯具总厂存在劳动关系的诉讼请求，已超出仲裁时效期间，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，石鸿臣主张济南鲁光灯具总厂对丢失其档案负全责任并配合其办理退休手续的诉讼请求，未经仲裁前置程序，且不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石鸿臣的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告石鸿臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭瑞栋二〇二一年六月二十一日法官助理 胡晓明书 记 员 李 灵