wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25436号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周玉华，女，1980年5月2日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告周玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金44,587.78元、利息1,775.35元、违约金4,413.08元、其他费用7,709.77元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计54,072.90元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金44,587.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周玉华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金44,587.78元；二、被告周玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,587.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.69元，减半收取计457.35元，由被告周玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7614号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市。负责人：康扬，行长。被执行人：区伟文，男，1974年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人区伟文信用卡纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解一致，和解内容详见申请执行人提供的《执行和解协议》如被执行人有一期未按期足额履行清偿义务，申请执行人可按生效判决追究被执行人尚未履行的清偿义务，向贵院申请恢复执行。经审查，双方当事人达成的和解协议真实有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0703执7614号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5259号原告：南通阿拉丁光伏科技有限公司,住所地：如皋市苏浙大市场南门四楼。法定代表人：卢其建,总经理。被告：刘金祥，男，1974年12月26日生，住如皋市，现住如皋市。委托诉讼代理人：沈建东，如皋市东陈法律服务所法律工作者。原告南通阿拉丁光伏科技有限公司与被告刘金祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告南通阿拉丁光伏科技有限公司以无法与其公司原员工联系、核实讼争买卖合同的签订情况为由，于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通阿拉丁光伏科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取450元，由原告南通阿拉丁光伏科技有限公司负担。审判员  张蓉蓉二〇二一年六月三十日书记员  徐 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24858号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：任洪超，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告任洪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金43,227.82元、利息3,541.05元、其他费用3,271.24元，以上共计50,040.11元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金43,227.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任洪超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任洪超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金43,227.82元；二、被告任洪超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,227.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.70元，减半收取计440.35元，由被告任洪超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25085号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李莉，女，1981年5月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金46,850.10元、利息5,161.96元、其他费用116.40元，以上共计52,128.46元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,850.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金46,850.10元；二、被告李莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,850.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.25元，减半收取计485.63元，由被告李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7044号原告：湖南安悦网络信息有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期10栋501室501M-4号。法定代表人：罗志恒，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄维伦，男，1993年6月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。（系公司员工）委托诉讼代理人：石洁，女，1995年8月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。（系公司员工）被告：北京新光数字电影院线有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼15层1708。法定代表人：董依民。原告湖南安悦网络信息有限公司（以下简称“安悦网络信息公司”）与被告北京新光数字电影院线有限公司（以下简称“新光数字公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安悦网络信息公司的委托诉讼代理人石洁、黄维伦到庭参加了诉讼，被告新光数字公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安悦网络信息公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿损失人民币32993.00元；二、本案的案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2019年1月7日原告与被告签订了《合作协议书》(简称“协议”)，《羞羞的铁拳》为协议项下被告向原告提供使用的授权影片。因被告提供的前述授权影片存在权利瑕疵，原告因此被北京华视聚合文化传媒有限公司(简称“北京华视公司”)起诉且相关判决已生效，造成原告损失合计人民币32993.00元(其中，一审判赔款20000.00元、一审案件受理费193.00元、公证费合计12500.00元、二审案件受理费300.00元)。根据协议第十四条之约定，被告应承担赔偿原告前述全部损失的责任。原告已多次向被告主张权利，但被告一直未依约履行赔偿责任，被告行为给原告造成严重损失，被告已构成违约。为此，原告依据相关法律法规规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。被告新光数字公司未作答辩。经审理查明：2019年1月7日，原告安悦网络信息公司（甲方）与被告新光数字公司（乙方）经协商签订了一份《合作协议书》。……合同第四条约定合作内容，乙方授权甲方按照如下合作模式播放乙方提供的授权影片：1、本协议合作期内，乙方授权甲方在甲方开发并运营的“种子视频”APP中，基于双方协定的技术方式实现用户对授权影片内容进行浏览、查看、付费、点播、观影等操作的功能和流程；……第八条约定乙方义务，（一）负责组织电影片源，保证自己已获得本协议合作方式下涉及全部影片的合法权利，并有权授权甲方进行本协议项下第四条所列之合作事项，并保证授权影片正常供应，承担因授权影片知识产权侵权因其的一切责任；……第十四条约定，如授权影片的任何内容或本协议合作方式（点播付费）下授权电影违反法律法规或侵犯任何第三方合法权益（包括但不限于知识产权等）的，甲方有权立即解除本协议且由此引起的一切纠纷及后果均由乙方承担（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公证费、鉴定费、调查费等给甲方造成的实际损失）；如权利人直接向甲方主张权利的，甲方有权要求乙方作为第三人或共同被告直接参与诉讼或要求乙方直接出面进行调解或和解；此外，合同还对双方权利义务、利润分配和结算、合作期限、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，被告向原告授权了涉案影片《羞羞的铁拳》。2020年3月13日，案外人北京华视聚合文化传媒有限公司以原告安悦网络信息公司侵害其作品《羞羞的铁拳》信息网络传播权为由，向北京互联网法院提起诉讼，案号为（2020）京0491民初8751号，安悦网络信息公司在该案庭审中向法院提交了八份公证书，所有公证书所产生公证费共计为12500元。北京互联网法院认为，案外人北京华视聚合文化传媒有限公司享有涉案影片的独占性信息网络传播权，原告为技术服务提供者，其实施的被控侵权行为系链接服务提供行为，可以认定原告符合帮助侵权的要件，应当承担相应赔偿责任。北京互联网法院判决安悦网络信息公司支付案外人北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失20000元，并承担诉讼费193元。安悦网络信息公司不服一审判决，在上诉期内向北京知识产权法院提出上诉，案号为（2020）京73民终3372号。北京知识产权法院认为一审判决事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判，由安悦网络信息公司承担上诉费300元。2020年12月17日，安悦网络信息公司履行了生效判决的义务，向案外人北京华视聚合文化传媒有限公司支付了20193元。现原告认为被告向其提供的涉案电影存在权利瑕疵，致使其向案外人北京华视聚合文化传媒有限公司赔偿20000元，产生一审案件受理费193元，二审案件受理费300元，公证费12500元（含鉴证咨询翻译费100元），上述费用应由被告承担，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的合作协议书、北京知识产权法院（2020）京73民终3372号民事判决书、北京互联网法院（2020）京0491民初8751号民事判决书、公证费发票及付款回单、招商银行付款回单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。原告安悦网络信息公司与被告新光数字公司之间签订了《合作协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及原、被告在《合作协议书》中约定：“如授权影片的任何内容或本协议合作方式（点播付费）下授权电影违反法律法规或侵犯任何第三方合法权益（包括但不限于知识产权等）的，甲方有权立即解除本协议且由此引起的一切纠纷及后果均由乙方承担（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公证费、鉴定费、调查费等给甲方造成的实际损失）”本案中，原、被告双方签订《合作协议书》后，被告向原告提供涉案电影《羞羞的铁拳》的片源。但因该电影存在知识产权瑕疵，侵害了案外人北京华视聚合文化传媒有限公司独占性的信息网络传播权，案外人北京华视聚合文化传媒有限公司将安悦网络信息公司诉至法院，经一审、二审法院审理认为，案外人北京华视聚合文化传媒有限公司享有涉案影片的独占性信息网络传播权，安悦网络信息公司实施了链接服务提供行为，可以认定安悦网络信息公司符合帮助侵权的要件，应当承担相应赔偿责任。以上事实为生效判决书确定的事实，本院予以确认，故原告因此赔偿案外人经济损失费20000元、一审案件受理费193元、二审案件受理费300元、公证费12500元等损失应由被告承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：被告北京新光数字电影院线有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南安悦网络信息有限公司经济损失共计32993元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取312元，由被告北京新光数字电影院线有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年六月二十三日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保62号江西永修农村商业银行股份有限公司、周潭、高兰兰：保全申请人江西永修农村商业银行股份有限公司与被申请人周潭、高兰兰财产保全纠纷一案，本院做出的（2021）赣0425民初1508号民事裁定书，裁定对被申请人周潭、高兰兰采取保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：一、2021年5月24日本院网络查控系统冻结了高兰兰名下的中国农业银行（账户：62XXX72）银行存款858560.16元，实际冻结121.58元，冻结期限一年。二、2021年5月14日本院网络查控系统冻结了周潭名下的江西省农村信用社联合社（账户：62XXX53-000000）银行存款858560.16元，实际冻结301.62元，冻结期限一年。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇执行员：华凰清电话：0792-32XXXX0通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年六月一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5267号申请执行人：于红，女，1968年8月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗鹏勇，湖南金州律师事务所律师。被执行人：湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼。法定代表人：胡正佑。申请执行人于红与被执行人湖南正湘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初6300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南正湘置业有限公司未按生效法律文书内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为75547元（计算至2021年6月22日，含执行费1017元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人湖南正湘置业有限公司的银行存款75547元；或扣留、提取其收入75547元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。二、限被执行人湖南正湘置业有限公司将位于长沙市岳麓区地下商业［幢］1［层］1283号房在验收合格、并达到符合合同约定的交房标准后三十日内交付给申请执行人于红；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 彪二〇二一年六月二十二日书记员 蔡胜利
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4642号原告：赵某1，男，1949年12月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于某（赵某1之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，1958年12月17日出生，住北京市延庆区。原告赵某1与被告赵某2法定继承纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年6月15日，本院向赵某1送达案件受理费交费通知书，赵某1无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵某1撤诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二一年六月二十四日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2337号原告：张素丽，女，1968年1月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告张素丽与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素丽、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素丽向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付拖欠原告工资款6500元（2016年至2020年）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年至2020年期间，我在被告村里任中心户长及党小组组长职务，中心户长每年工资1200元，党小组组长工资每年100元，以上共计欠五年工资6500元，被告出具两份证据。我多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，欠款属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下，2016年至2020年期间，原告在被告处任中心户长职务，每年工资1200元，五年共计6000元，任党小组组长职务，每年工资100元，五年共计500元，以上被告总计欠原告6500元，被告为原告出具欠据一份。本院认为，被告欠原告工资6500元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告张素丽工资6500元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27084号原告：陈志坤，女，1949年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：沃毅，男，1993年5月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告陈志坤（以下称原告）与被告沃毅（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金2.8万元及利息（以2.8万元为基数，自2020年5月21日开始计算至实际还清之日止，按照年息12%的标准计算）。事实和理由：2017年12月25日被告以购买“品金”公司职工原始股票为由，向原告借款15万元。原告给付被告款项后，被告仅偿还12.2万元本金，剩余款项未偿还。被告未到庭应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同书》，约定：乙方向甲方借15万元，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款期限乙方保证从2017年12月25日起至2018年12月25日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，甲方有权限追回贷款。庭审中，原告提交银行交易明细，证明原告于2017年12月22日向被告转账10万元，同日，原告从其爱人徐文俊账户取款4万元现金，对此，原告称其从家中另取款1万元现金，共给付被告5万元现金。庭审中，原告认可被告于2019年1月9日偿还借款本金2万元，并于2019年5月20日偿还借款本金10万元。故原、被告在《借款合同书》中作如下补充：2019年5月20日，今还原告12万元，还差叁万元整，本合同利息不收取，另叁万元年化12%，于九月20日前全部归还。经询，原告表示，因被告已偿还12万元本金，故双方约定原告对该12万元不收取利息，仅对剩余未偿还的3万元按照年息12%的标准收取利息。另，原告认可被告于2020年1月15日偿还借款本金0.2万元，尚欠借款本金2.8万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人未按期偿还借款，原告要求被告偿还剩余借款本金2.8万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条中的约定超过法律规定，本院依法调整。被告未按照还款期限还款，应向原告支付利息。但原告主张的利息标准超过法律规定，本院予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沃毅于本判决生效之日起七日内偿还原告陈志坤借款本金二万八千元。二、被告沃毅于本判决生效之日起七日内支付原告陈志坤利息（以二万八千元为基数，从二〇一九年五月二十一日起计算到实际还清之日止，按照年利率百分之十二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，均由被告沃毅负担（原告陈志坤已交纳，被告沃毅于本判决生效后七日内给付原告陈志坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二一年六月二十五日书记员 张子茹
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1343号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。     法定代表人:王钧。     被执行人:王小华，男，1959年10月05日出生，汉族，住所地浙江省临海市。     被执行人:陈世华，男，1957年04月09日出生，汉族，住所地浙江省临海市。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王小华、陈世华为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2965号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王小华、陈世华履行生效法律文书确定的债务本金19940.42元，利息2776.97元，并支付自2020年5月31日开始至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费210元、执行费243元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王小华、陈世华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小华、陈世华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王小华、陈世华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币7342.83元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人王小华、陈世华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王小华、陈世华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权6889.83元，收取案件诉讼费210元、执行费243元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1343号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57482号原告：北京利荣兴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号科研楼十三层1601号。法定代表人：杨燕，总经理。委托诉讼代理人：王再华，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街31号4层428A。法定代表人：李日学，董事长。本院受理原告北京利荣兴商贸有限公司与被告北京寺库商贸有限公司保证合同纠纷一案后，原告北京利荣兴商贸有限公司于2021年6月10日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告北京寺库商贸有限公司的起诉。本院认为，原告北京利荣兴商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京利荣兴商贸有限公司撤回对被告北京寺库商贸有限公司的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二一年六月二十一日书记员  何三三
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1649号之一     申请执行人:茹锦荣，男，1978年02月10日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     申请执行人:茹锦富，男，1974年11月23日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:吴国能，男，1969年11月02日出生，汉族，住所地福建省泉州市惠安县。    申请执行人茹锦荣、茹锦富与被执行人吴国能为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2107号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茹锦荣、茹锦富于2021年3月30日向本院申请执行，要求被执行人吴国能履行生效法律文书确定的债务14500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费150元、执行费119元由被执行承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴国能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国能逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴国能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院执行人员多次催促，被执行人吴国能于2021年5月28日主动到本院履行执行款5000元，实现申请执行人债权4731元，收取案件诉讼费150元、执行费119元。现查明被执行人吴国能已于2021年6月21日死亡。因被执行人吴国能无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：    终结本院（2020）浙1004民初2107号民事判决书案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 陆 金 镔            二O二一年六月二十二日         代 书记员 陈 丹 红
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3225号原告：秦振超，男，1992年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王冰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海同立会展服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：乔羿正，执行董事。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍，上海市汇业律师事务所律师。原告秦振超与被告上海同立会展服务有限公司(以下至判决主文前简称“同立公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告秦振超及其委托诉讼代理人王冰、被告同立公司的委托诉讼代理人王功林到庭参加诉讼。2021年5月12日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冰、被告同立公司的委托诉讼代理人王功林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦振超向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金47500元(工资9500元/月×2.5月×2倍)；2、判决被告支付原告2020年应休未休年休假待遇672.50元。事实和理由：原告于2018年6月1日进入同立公司工作，合同期限到2021年5月20日；工作岗位为三维设计师；月工资为9500元。被告系广告公司，员工上下班采取灵活的弹性工作制。2020年10月22日，被告以原告多次迟到、旷工，严重违反劳动纪律及内部规章制度为由解除与原告的劳动关系。2020年11月17日，原告向上海市崇明区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，后对该委仲裁裁决不服，故涉诉。被告同立公司辩称，对诉请1不同意支付，原告在工作期间旷工，达到被告处单方解除劳动合同的标准，被告属于合法解除与原告的劳动合同；对诉请2同意支付。原告向本院提交以下证据：1、劳动合同、退工单、劳动合同解除通知书、工资表，证明劳动合同相关内容及原告近一年的平均工资；2、仲裁笔录，证明被告解除劳动合同的依据是原告缺卡、旷工，被告对原告实行不定时工作制；3、蔡宇青证人证言，证明被告对原告实行不定时工作制；4、仲裁裁决书，证明本案已经前置程序；5、原告调休审批，证明原告缺勤的理由；6、任天龙和蒋丰倩的变更协议，证明被告在2020年3月至4月疫情期间安排员工轮休，并非休年假；7、钉钉打卡考勤记录通知，证明原告调休得到公司认可同意，并非旷工。被告向本院提交以下证据：1、员工手册，证明被告关于考勤及违纪处理的规定；2、考勤记录，证明原告在2019年至2020年的旷工天数；3、员工手册第17页、请假流程示例，证明员工请假调休的流程，请假应该提前申请并得到领导批示。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性均认可；对证据2的三性均认可，但被告从2020年3月对原告实行定时工作制；对证据3的真实性无法确认，证明内容不认可，上面陈述内容未证明不定时工作制；对证据4的三性均认可；对证据5的真实性无法确认，蔡宇青只是作为部门负责人初审，不具有调休的最终审批权与决定权；对证据6的真实性无异议，但关联性不予认可；对证据7的真实性无异议，该证据是钉钉系统发送的，最终依据应该为公司的考勤记录。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性均认可；对证据2的真实性无异议，但原告是调休并非旷工；对证据3中员工手册第17页的真实性无异议，但与本案无关，原告是调休，并非请假，无需符合请假流程。对请假流程示例的真实性不确认，因为被告每个部门的调休审批流程不同，原告与该示例中的人不属于同一部门，不具有可比性。原告调休只需要领导蔡宇青审批同意即可，不需要其他人同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告于2018年5月21日进入被告处任三维设计师并签订了劳动合同。2019年5月22日，原、被告双方签订了《劳动合同续签记录》，劳动合同期限为2019年5月21日至2020年5月20日。2020年5月21日，原、被告的劳动合同又续签至2021年5月20日。2020年10月22日，被告以原告多次无故缺勤，严重违反劳动纪律以及公司内部规章制度为由，向原告发出解除劳动合同通知书。原告于2020年11月17日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金47500元；2、2020年5月1日至2020年10月22日期间工资差额9000元；3、2020年1天应休未休年休假待遇873元；4、2018年6月1日至2020年10月22日期间延时加班工资45767元；5、项目奖金8056元。该委于2021年1月14日作出裁决。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。另查明，原告提供的《员工手册》中载明：未打卡且未履行请假手续者视为旷工；员工有下列行为之一者，为严重违反公司规章管理制度，公司有权随时解除劳动合同，且无需提前通知和支付经济补偿金：(1)试用期员工旷工一次(含)以上。(2)连续旷工三日(含)以上。(3)月累计旷工三日(含)以上。(4)年累计旷工五日(含)以上；任何员工请假须填写《假期申请》报部门负责人及人力资源部审批，获准后方可请假；假期申请需提前申请，不可事后申请；年休假应由员工本人根据工作实际情况安排，预先向所在部门申请，各部门自行做好统筹管理，经部门经理/总监同意后，报总经理审核批准，经人力资源部备案后，方可享受年假。再查明，原、被告对仲裁裁决书中查明的事实均无异议，且对仲裁裁决第一项、原告工资标准均予以认可。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金47500元(工资9500元/月×2.5月×2倍)的诉请。根据被告提供的原告考勤原始记录表，原告2020年5月13日、5月15日、5月26日、6月3日、8月5日旷工，满足年累计旷工五日(含)以上。原告对考勤原始记录真实性无异议，认为缺勤是由于调休。然原告提交的调休审批中未显示审批日期，且审批人员仅蔡宇青一人，不符合员工手册中请假流程。被告以此为由解除与原告的劳动合同并不违法，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金47500元的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付2020年应休未休年休假待遇672.50元的诉请。被告对此不持异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海同立会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦振超2020年应休未休年休假待遇672.50元；二、原告秦振超的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告秦振超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳书记员  白 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3491号之一申请执行人翁秀珠，女，1949年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司，住所地福建省福清市阳下街道丹埔村。注册号：×××22法定代表人：秦能文。申请执行人翁秀珠与被执行人福清市阳下福利造纸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0181民初914号民事判决已发生法律效力。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司应偿还申请执行人翁秀珠17500元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年5月26日立案执行后，依法向被执行人福清市阳下福利造纸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人福清市阳下福利造纸有限公司及法定代表人秦能文高消费及有关消费行为。另查明，本案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司与本院（2021）闽0181执3514号民间借贷纠纷一案被执行人福清市阳下福利造纸有限公司相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年六月二十九日书记员 陈韵维
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2928号原告：牟大河，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国倩，北京冠楠律师事务所实习律师。被告：北京金开立德建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：边桂艳。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京正公律师事务所实习律师。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛。原告牟大河与被告北京金开立德建筑工程有限公司（以下简称金开建筑公司）、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）、被告北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。牟大河诉称，2018年9月7日，城建兴华公司与城建深港公司签订《委托第三方维修协议》，由城建深港公司承包城建兴华公司位于大兴区海梓府、北京密码等小区的维修项目。之后，城建深港公司将上述项目的劳务分包给了金开建筑公司，且双方就工程款支付事宜达成协议，由城建深港公司于2020年9月30日前向金开建筑公司结清全部工程款，金开建筑公司将全部工程款用于支付农民工工资。在上述项目施工期间，金开建筑公司招用了包括牟大河在内的工人为其承包的项目提供劳务。牟大河等人自2019年5月1日一直在该工地上施工，工程竣工后，原告等人多次找金开建筑公司、城建深港公司索要上述劳务费，二被告互相推诿均不支付原告的劳务费。牟大河等人多次到工地讨要并向劳动监察部门投诉，未果。牟大河为金开建筑公司承包的劳务作业工程提供劳务，金开建筑公司应当按照约定支付相应劳务费，城建深港公司作为工程的承包方，城建兴华公司作为工程的发包方，应将拖欠的劳务工程费用全部结清。为此，特起诉至法院，请求判令三位被告给付原告劳务费共计9200元并承担本案全部诉讼费用。城建深港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：城建深港公司与原告牟大河之间未签订任何合同，双方之间不存在合同关系，不存在约定管辖之情形；本案原告牟大河诉称，其为金开建筑公司提供劳务，金开建筑公司未足额支付报酬引起，属于劳务纠纷，本案亦不适用专属管辖；现城建深港公司主要办事机构所在地已实际搬至为北京市丰台区南四环西路188号3区1号楼。综上，北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，此案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。城建深港公司针对提出的管辖权异议，提交房屋租赁合同予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍地所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告城建深港公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室地址仅为城建深港公司的注册地址。本案被告金开建筑公司、城建兴华公司的住所地均不在门头沟区，原告所诉劳务合同履行地点亦不在门头沟区，故门头沟法院对此案不具有管辖权。城建深港公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年六月十六日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4690号申请执行人：洪升，男，1991年12月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：解禅钦，男，1995年08月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：黄友，男，1996年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。关于洪升、解禅钦申请执行黄友责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初227号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔10820元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4690号案终结本次执行。被执行人黄友负有继续向申请执行人洪升、解禅钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4690号申请执行人：洪升，男，1991年12月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：解禅钦，男，1995年08月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：黄友，男，1996年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。关于洪升、解禅钦申请执行黄友责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初227号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔10820元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4690号案终结本次执行。被执行人黄友负有继续向申请执行人洪升、解禅钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2474号之五申请执行人：乔秀芳被执行人：姚于洋申请执行人乔秀芳与被执行人姚于洋借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚于洋在中国工商银行1608××××9337账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年六月十一日书记员 吴祥东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23800号原告：周雍芬，女，1948年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王悠，北京优资律师事务所律师。被告：尤永怀，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。被告：中赢控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼12层1508室。法定代表人：尤永怀。原告周雍芬（以下简称原告）与被告尤永怀（以下简称姓名）、中赢控股集团有限公司（以下一并提及时简称二被告，单独提及时简称中赢公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王悠到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求尤永怀偿还本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率15%的标准自2019年12月22日起计算至实际给付之日止）；2、要求中赢公司对上述本金及利息承担连带责任。事实和理由：原告与尤永怀经朋友介绍认识，尤永怀以资金周转困难为由，向原告借款叁拾万元，原告按照尤永怀提供的银行账户于2013年8月2日转账贰拾万元，2018年12月12日转账十万元，于2019年10月22日与尤永怀签订借款合同，约定：原告借给尤永怀叁拾万元本金，借款利率为月利率1.25%，并约定借款日期为2018年10月22日至2019年10月22日。还款到期后，原告多次向尤永怀主张还款，但尤永怀总是以各种理由予以推脱。中赢公司在借款合同中约定了承担保证责任，但未表明是一般保证责任还是连带保证责任，根据《民法通则》第89条规定，二被告应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，尤永怀作为借款人向原告出具《借据》一张，写明：尤永怀向原告借款人民币叁拾万元整；借款用途为用于公司资金周转；借款日期自2018年10月22日至2019年10月22日止；借款利息为月息1.25%，付息日期为每月22日；如不能按时支付足额利息及借款额，借款人及担保方愿意承担支付利息及本金的双倍违约金。中赢公司作为担保方在该借据上盖章。2015年10月23日，原告向尤永怀尾号为6729的银行卡转入50万元；2018年12月22日，原告向尤永怀尾号为6729的银行卡转账10万元。尤永怀于2018年10月22日、2018年11月22日分别向原告支付利息2500元，于2018年12月22日向原告支付利息2917元，于2019年1月23日至2019年12月22日期间，尤永怀每月向原告支付利息3750元。原告提交与名称为投中赢尤永怀、不忘初心（尤总）的短信、微信聊天记录，证明其一直在向中赢公司的法定代表人尤永怀主张权利。经询问，原告陈述2016年8月22日的107500元中的10万元是尤永怀归还的本金，7500元为利息；2017年3月22日的206000元其中20万元是归还的本金，6000元为利息，故尤永怀尚欠原告30万元，并于2019年10月22日补签借据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提供的借据、银行转账记录及短信、微信聊天记录等证据，可以看出原告向尤永怀出借款项用于中赢公司的经营。中赢公司作为担保人在借据上盖章，表示中赢公司认可尤永怀借款系用于公司经营。现原告要求二被告共同偿还借款本金及按照年利率15%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但二被告应自2019年12月23日起计算利息至实际给付之日止，故对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。二被告未出庭应诉、视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告尤永怀、中赢控股集团有限公司于本判决生效后十日内向原告周雍芬偿还借款本金三十万元及利息（以三十万元为基数，按照年利率百分之十五的标准自二〇一九年十二月二十三日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周雍芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告尤永怀、中赢控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告尤永怀、中赢控股集团有限公司负担（原告周雍芬已预交，被告尤永怀、中赢控股集团有限公司于判决书生效后七日内给付原告周雍芬）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 峰二〇二一年六月二十四日书记员 冯晓雪
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执1478号申请执行人:杨秀荣，女，1983年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂市兰山区李官镇沂河苑社区李彭庄村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇沂河苑社区。申请执行人杨秀荣与被执行人临沂市兰山区李官镇沂河苑社区李彭庄村民委员会劳务合同纠纷一案，执行依据为（202）鲁1302民初19251号民事调解书。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月二十二日
浙江省诸暨市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0681民初5250号     原告：朱玲儿，女，1969年8月14日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：李瀛，浙江人地律师事务所律师。       委托诉讼代理人：孙沪，浙江人地律师事务所实习律师。       原告：何建良，男，1969年11月21日出生，汉族，住诸暨市。       原告朱玲儿与被告何建良合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告朱玲儿于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。       本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告朱玲儿撤回起诉。       案件受理费4598元，减半收取计2299元，由原告朱玲儿负担。       审判员周滨     二○二一年六月十一日     书记员赵杰
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0704执2517号之三申请执行人：张本，男，1952年12月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被执行人：黄君达，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：深圳前海亿博盛金融控股有限公司，住所地广东省深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003195566172。法定代表人：黄君达。被执行人：深圳市亿博盛投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲华润商务中心D座2001，统一社会信用代码91440300060293175P。法定代表人：黄君达。关于张本与黄君濠、黄君达、深圳前海亿博盛金融控股有限公司、深圳市亿博盛投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤07民终1162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案执行，立案标的3460000.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，轮候查封被执行人黄君濠名下粤Ｂ0××××号小型汽车一辆，本院不具备执行条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已依法向江门市不动产登记中心等部门调查被执行人的财产，依法拍卖被执行人黄君达所有的位于深圳市福田区佳兆中心Ｂ1726房屋，拍卖所得款人民币2754304元，待制作分配方案。本院轮候查封黄君濠所有的位于深圳市罗湖区、位于深圳市罗湖区房屋，本院不具备执行条件。另本院查封被执行人黄君濠所有位于汕头市濠江区房屋，因该房屋有案外人提出异议，本院暂无法处理。除上述财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶银顺审判员  郭 丹审判员  江继业二〇二一年六月二十八日书记员  赵汝健
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初1095号原告：李久玲。被告：袁雪强。原告李久玲诉被告袁雪强所有权确认纠纷一案，原告李久玲于2021年6月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李久玲申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告李久玲撤回起诉。案件受理费3650元，由原告李久玲负担。审 判 长  刘宏志人民陪审员  舒永利人民陪审员  魏成山二〇二一年六月八日书 记 员  朱芳琦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11030号原告：北京市中闻律师事务所，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号。法定代表人：吴革，主任。委托诉讼代理人：王东，北京市中闻（上海）律师事务所律师。被告：韩丰收，男，1964年9月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告北京市中闻律师事务所与被告韩丰收法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告北京市中闻律师事务所于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市中闻律师事务所提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市中闻律师事务所撤诉。案件受理费25元，由原告北京市中闻律师事务所负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二一年六月三十日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1526号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吴永烨。委托诉讼代理人：汤金华。被告：陈慕棋，男，1963年5月16日生，汉族，住长汀县。被告：张金莲，女，1963年6月21日生，汉族，住长汀县。被告：丘金土，男，1962年9月10日生，汉族，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社（以下简称长汀信用社）与被告陈慕棋、张金莲、丘金土金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月28日，长汀信用社以陈慕棋、丘金土已清偿债务为由向本院撤回起诉。本院认为，长汀信用社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1,531元，减半收取计765.5元，由长汀县农村信用合作联社负担。审 判 员 陈靖芬二〇二一年六月二十八日法官助理 蔡沔高代书记员 钟友彬附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58371号原告：何，男，1953年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京大梁投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中里78号楼5层6B11。法定代表人：刘华勇。本院在审理原告何与被告北京大梁投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何向本院提出撤诉申请。本院认为原告何提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何春撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月二十三日书记员  穆佳涵
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2443号原告：王国祥，男，1966年12月20日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：刘凤顺。委托诉讼代理人：何淑娟。被告：漳浦县民政工厂，住所地漳浦县绥安镇东门兜，统一社会信用代码91350623156703044Q。法定代表人：黄文才，厂长。委托诉讼代理人：黄秋红，福建方佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雨芳，福建方佳律师事务所律师。原告王国祥与被告漳浦县民政工厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。王国祥向本院提出诉讼请求：1.判决漳浦县民政工厂支付王国祥因没有为其缴纳补交2014年至今的基本养老保险造成的经济损失35054.10元；2.判决漳浦县民政工厂自1991年8月起按王国祥每月工资70%的标准向王国祥支付工资；3.判决漳浦县民政工厂向王国祥支付应付医疗补助费20000元。事实和理由：1.王国祥曾是中国人民解放军83238部队六级（贰等乙级）残疾军人，于1989年3月1日退伍。1989年8月15日，漳浦县民政局根据闽政（88）64号文件及浦政（89）综168号文件，安置王国祥到漳浦县民政工厂上班。漳浦县民政工厂系漳浦县民政局直属的事业单位。自1991年8月起至今，漳浦县民政工厂并未按规定按王国祥每月工资70%的标准向王国祥支付工资。2.从2014年起至今，漳浦县民政工厂未按规定为王国祥缴纳基本养老保险，造成王国祥经济损失35054.10元；也未向王国祥支付医疗补助费20000元。王国祥多次申诉、上访、信访主张权利，但一直未果。无奈之下，向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但漳浦县劳动争议仲裁委员会于2021年4月14日以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定为由，不予受理该劳动争议案件，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。漳浦县民政工厂辩称，答辩人是漳浦县民政局直属的事业单位，于2002年6月停产，2005年进行改制，2013年，参照2005年民政工厂改制方案，结合工厂拆迁，实施关闭清算、全面安置的彻底改制。根据漳浦县人民政府浦政[2013]133号文批复同意的《漳浦县民政工厂企业改制及职工安置方案》第六条第2项、第3项的规定“补缴社保、医保个人应分摊的资金在领取职工安置费等资金时一次性扣款”，“实施全员一次性领取安置费”，自答辩人单位停产后，在职人员自谋职业，改制时，改制方案未规定发给工资。1、答辩人已在2013年改制时为王国祥一次性缴纳了直至其60周岁的养老保险费，后因新政策规定，王国祥需补缴养老保险费个人缴费比例提高所对应的差额及职业年金，经答辩人多次通知，王国祥才补缴了自2014年10月起至2020年底其个人应缴的养老保险费及职业年金的差额共计35054.1元，答辩人已着手进行补缴工作。2、王国祥自1991年8月起安置到答辩人单位，但并不是在答辩人本部上班，而是被安排到下设的蜜饯分厂工作。自答辩人单位2002年停产后，改制时，企业改制方案未规定发给工资，但包括王国祥在内的在职人员都已领取了相应的安置费，王国祥请求答辩人自1991年8月起至今按每月工资70%的标准向其支付工资没有事实根据和法律依据。3、王国祥就本案诉讼请求事项申请劳动争议仲裁，漳浦县劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理，说明漳浦县劳动争议仲裁委员会认为王国祥与答辩人之间不属于劳动争议。4、即使王国祥与答辩人之间的争议被认定为劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，王国祥于2020年11月23日就本案诉讼请求事项申请劳动争议仲裁也超过了仲裁时效期间。5、王国祥请求答辩人支付基本养老保险损失及医疗补助费没有客观的事实根据和法律依据，且不属于人民法院受案范围。本院认为，王国祥退伍后，于1989年8月被漳浦县民政局安置到漳浦县民政工厂，其后，王国祥从未到漳浦县民政工厂工作过，漳浦县民政工厂也未向其支付过工资，双方之间未形成以付出劳动获得报酬为基本特征的事实劳动关系，说明王国祥与漳浦县民政工厂未形成劳动关系。王国祥作为复转军人，其安置是以国家政策为依据，各单位按照国家指令性安置计划进行。依据《中华人民共和国兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，安置单位与复转军人之间的关系是安置与被安置的关系，而不是《中华人民共和国劳动法》规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，故王国祥与漳浦县民政工厂之间的争议，是具有行政因素的安置争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王国祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 陈文胜二〇二一年六月十五日法官助理 谢娴婧书 记 员 林秋皇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初779号原告北京心颐和创新国际中医药医疗技术研究院诉被告商德凤劳动争议一案，因本案并入本院（2021）京0114民初781号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案并入本院（2021）京0114民初781号案件审理。审 判 员 胡峰阁二〇二一年六月二十二日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1202号之五被执行人：张贺，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人张贺罚金一案中，被执行人张贺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贺中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行存款3000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初38010号原告（反诉被告）：北京雷石天地电子技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园8号楼3层8-307。法定代表人：马杰，总经理。被告（反诉原告）：成都帅视界光电科技有限公司，住所地成都市锦江区静沙南路18号3栋24层2404号。法定代表人：王圣林，总经理。被告（反诉原告）：王圣林，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告（反诉原告）：王郁春，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告（反诉被告）北京雷石天地电子技术有限公司与被告（反诉原告）成都帅视界光电科技有限公司、王圣林、王郁春买卖合同纠纷一案，本院受案后立案。原告北京雷石天地电子技术有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）成都帅视界光电科技有限公司、王圣林、王郁春在审理过程中向本院提出反诉，但接到人民法院交纳诉讼费用通知后,未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京雷石天地电子技术有限公司撤诉；二、被告（反诉原告）成都帅视界光电科技有限公司、王圣林、王郁春诉原告（反诉被告）北京雷石天地电子技术有限公司一案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告北京雷石天地电子技术有限公司负担（已交纳）。审判员  刘奇琦二〇二一年六月十八日书记员  陈秋阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13245号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：陈红苹，女，1985年5月10日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈红苹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告陈红苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币45610.82元；2.请求判令被告向原告支付保费4218元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月10日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费4218元未付。上述欠款经保险公司多次向陈红苹催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈红苹未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈红苹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈红苹为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈红苹之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈红苹与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向陈红苹发放贷款。陈红苹应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈红苹未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈红苹偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈红苹进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年5月10日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年5月10日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红苹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款45610.82元及资金占用使用费（以45610.82元为基数，自2019年5月10日起计算至实际给付之日止，按照2019年5月10日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈红苹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告陈红苹负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费523元，由被告陈红苹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保391号申请人：陈曲，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。被申请人：陈安志，男，1954年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人陈曲于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈安志名下的银行存款人民币2,366,700元或查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人陈安志在上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号房屋的动迁安置补偿款。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海分公司承保的诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人陈曲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人陈安志名下银行存款2,366,700元或查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人陈曲预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群法官助理 陈沐阳书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初192号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：邳州市绍发日用品批发部，经营场所江苏省邳州市土山镇土山街。经营者：吴绍发。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告邳州市绍发日用品批发部侵犯著作权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二一年六月九日书记员 顾 娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2494号原告：郑宝金，女，1960年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区水安路20号3号楼A-3534室。法定代表人：姚艳明。原告郑宝金与被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司（以下简称舞以轮比公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝金之委托诉讼代理人赵显光到庭参加诉讼。被告舞以轮比公司经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑宝金向本院提出诉讼请求，请求依法判令舞以轮比公司：1、偿还借款5万元；2、支付借款利息（以5万元本金为基数，按年利率15.4%的标准，自2019年5月28日起至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日，舞以轮比公司出具借条，约定舞以轮比公司向郑宝金借款5万元，借款期限至2019年9月30日归还。借款到期后舞以轮比公司至今支未付任何利息，也不返还本金，故郑宝金诉至法院。舞以轮比公司未作答辩。郑宝金围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，舞以轮比公司向郑宝金借款并出具借条，记载：今借郑宝金现金伍万，此款于2019年9月30日前归还伍万伍仟（含利息5仟元），此借款由舞以轮比股委会财监委担保，到时兑付。特此借条。2019年5月28日，郑宝金通过刷POS机的方式向舞以轮比公司转款两笔共计5万元。同日，舞以轮比公司向郑宝金出具收据，记载：交款单位：郑宝金，收款方式：刷卡，人民币（大写）伍万元正，??5000，收款事由：短期借款。对于还款情况，郑宝金称舞以轮比公司未偿还任何款项。另查，舞以轮比公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据郑宝金提交的证据及当庭陈述，本院确认郑宝金与舞以轮比公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。郑宝金依约交付借款本金，舞以轮比公司逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担违约责任。对于借款利息，经计算，双方约定的借期内利息超出了法律规定保护的上限，现郑宝金主张按年利率15.4%的标准计算自款项出借之日起至实际清偿借款之日止的利息，符合法律规定，本院对此不持异议。故对郑宝金要求舞以轮比公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司于本判决生效后十日内偿还郑宝金借款本金50000元；二、北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付郑宝金利息（以50000元本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自二Ｏ一九年五月二十八日起计算至实际付清之日止）。如果北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（郑宝金已预交），由北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年六月十六日书记员  胡英骏
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0404执11号之一申请执行人：庄春娟，女，1970年1月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李海，江苏陆周律师事务所律师。被执行人：蒋雪贤，男，1959年12月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人庄春娟与被执行人蒋雪贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2019）苏0404民初5268号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告蒋雪贤于本判决生效之日起十日内向原告庄春娟归还借款1000000元及利息（自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费900元，共计14700元由被告蒋雪贤负担。因被执行人蒋雪贤仍未自觉履行义务，申请执行人庄春娟向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月4日立案受理。本案执行过程如下：1、2021年1月5日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人蒋雪贤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但被执行人邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“原址不详，且无法联系收件人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月11日作(2021)苏0402执恢11号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年1月5日、2021年3月8日、2021年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋雪贤的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人蒋雪贤名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，冻结其若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2022年1月5日），2021年5月31日依法扣划被执行人蒋雪贤在太平洋保险股份有限公司常州分公司保险理财产品现金价值44504.44元、2021年6月1日扣划被执行人银行存款合计12484元，2021年6月10日给付申请执行人庄春娟执行款56233.44元。除此之外，被执行人蒋雪贤现无其他可供执行的财产，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。3、2021年1月5日、2021年5月22日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人蒋雪贤的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人蒋雪贤有供执行的财产及财产线索。4、2021年6月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1014700元，执行标的执行到位56233.44元，剩余执行标的及迟延履行期间债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初5268号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹春晖审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇二一年六月十日书记员  王凯媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保519号申请人：李月，女，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李小兰，北京中昂律师事务所律师。被申请人：李红，女，住北京市丰台区。李月诉李红确认合同无效纠纷一案，李月于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红名下位于北京市丰台区××号的房屋予以查封。李月以其名下位于北京市西城区××号房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封李红名下位于北京市丰台区××号的房屋；二、查封李月名下位于北京市西城区××号的房屋。案件申请费5000元，由申请人李月负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李晓慧二〇二一年六月二十一日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初178号原告:中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区骡马市大街**楼**********208。负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。被告:易峰，男，1978年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）与被告易峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任审理，对本案公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加了诉讼，被告易峰经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：一、偿还原告理赔款57470.96元；二、被告支付自2019年10月21日起所产生的资金占用损失（以57470.96元为基数，自2019年10月21日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。事实和理由：2017年11月1日，被告向原告申请为其与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行”）签订的《个人借款合同》办理保证保险，原告审查被告提交的材料后签发了保单（保单号PBLG201731171921000411）。该保单约定，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据该保单约定向徽商银行偿还贷款。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年11月2日被告收到徽商银行的12万元贷款，2019年7月2日被告向徽商银行偿还当期的款项后再未履行还款义务，为此徽商银行向原告申请理赔。2019年10月21日，原告按照保单的约定支付理赔款57470.96元。2019年10月21日，徽商银行签署《代偿债务与权益转让确认书》将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告认为，原被告签订的保单系双方真实意思表达、合法有效，对双方均有约束力，原告依约向徽商银行理赔并且取得追偿权益后，根据保单的约定有权要求被告支付代偿款、未付保费及违约金。被告易峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告大地保险公司提交了个人借款合同、中国大地个人贷款保证保险保险单、徽商银行个人借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、银行流水，经审查予以认定并在卷佐证。被告易峰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，易峰向大地保险公司投保保证保险，以徽商银行为被保险人，大地保险公司向易峰签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，载明：“保证保险金额为142680元，每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2040元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。”2017年11月，易峰与徽商银行签订《个人借款合同》，约定：易峰向该行贷款12万元，贷款期限为36个月，自2017年11月2日至2020年11月2日，本合同项下的借款利率为年利率6.65%，且为固定利率。易峰应将借款用于消费。本合同项下贷款资金采取自主支付方式支付。借款人选择的还款方法为按月。2017年11月2日，徽商银行南京分行向易峰发放了贷款12万元，并出具借款凭证，凭证记载如下：贷款实际发放日，20171102；贷款到期日，20201102；贷款期限36期；还款日，每月02日；还款方式，等额本息；执行利率，6.650%；逾期浮动比率，50%；逾期利率，9.975%，结息方式，按月。易峰按照合同约定正常偿还了数期贷款本息及保费，但自2019年7月2日后的贷款本息未全额清偿。2019年10月21日，大地保险公司按照约定向徽商银行赔付了易峰名下贷款本息57470.96元。2019年10月21日，徽商银行南京分行向大地保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年10月21日收到理赔款57470.96元，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地保险公司。本院认为：大地保险公司与易峰之间的保证保险合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。因易峰未按时足额向被保险人徽商银行南京分行偿还贷款本息，出现了逾期80天以上的情形，大地保险公司按照保险合同的约定向被保险人徽商银行南京分行代偿了易峰尚欠的借款本息后，易峰应当依照保险合同约定及时向大地保险公司支付其代偿的全部款项。现易峰并未支付，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于资金占用损失，双方约定的每日千分之一的违约金计算标准过高，大地保险公司经主动调整，且调整之后的资金占用损失标准并无不妥之处，故本院不持异议。大地保险公司关于资金占用损失起算日的主张，符合合同约定，本院予以采信。故大地保险公司关于资金占用损失的诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告易峰给付原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司理赔款57470.96元；二、本判决生效之日起七日内，被告易峰给付原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司资金占用损失（以57470.96元为基数，自2019年10月21日起至款项实际偿付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告易峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，公告费（以实际发生额为准），由被告易峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 磊二〇二一年六月二十八日法官助理  邓良莹书 记 员  李 艳
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4876号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：严鉴池，男，1996年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人严鉴池罚金一案，本院作出的（2020）粤0703刑初165号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付10000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4876号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2277号原告：王开力，男，1962年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，北京大成律师事务所律师。被告：杜光利,男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：北京天天发发广告传媒有限公司，住所地北京市海淀区清河小营西小口路**西三旗。法定代表人：杜光利。原告王开力与被告杜光利、北京天天发发广告传媒有限公司（以下简称天天发发公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王开力之委托诉讼代理人翁飞到庭参加诉讼，被告杜光利、天天发发公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王开力向本院提出诉讼请求：1、判令杜光利、天天发发公司共同偿还王开力代为偿还的债务与借款利息156万元，其中本金150万元，利息6万元；2、判令杜光利、天天发发公司共同支付延期付款利息（以150万元为基数，自2020年1月15日计算至实际付清之日；以6万元为基数，自2020年5月14日计算至实际付清，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年6月11日，天天发发公司及法定代表人杜光利作为借款人与出借人龚向辉、保证人王开力签订了《借款协议》，约定全部借款用于天天发发公司的企业经营，借款协议中乙方（借款人）处杜广利签字确认并加盖天天发发公司公章。协议签订后，出借人龚向辉按照协议约定履行了而全部出借义务，后杜光利与天天发发公司未按照协议约定的还款时间进行还款，已构成违约。王开力作为保证人履行了保证义务，于2020年1月14日代为偿还本金50万元，于2020年1月15日代为偿还本金100万元，并于2020年5月4日代为偿还借款利息6万元，已代为偿清全部债务。后王开力多次向杜光利以及天天发发公司追偿代付债务的款项，但至今杜光利、天天发发公司仍未偿还任何款项，故王开力诉至法院。庭审中，王开力为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，借款协议；证据2，代付款凭证；证据3，聊天记录一组；证据4，转账记录三张；证据5，杜光利控制公司中标资料。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。天天发发公司、杜光利在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：2019年6月11日，龚向辉（甲方、出借人）与杜光利、天天发发公司（乙方、借款人）、王开力（丙方、保证人）签订《借款协议》，约定因乙方企业经营需要向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保。借款用途为乙方企业经营，借款金额为150万元，乙方指定收款账户为（杜光利，账号：×××）。借款期限为三个月，自2019年6月11日起至2019年9月10日止。关于借款利息约定为，自支用借款之日起，按照实际支用金额计算利息，借款期内月利为1.8%。逾期还款责任约定为，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权至费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿甲方损失。《借款协议》签订后，龚向辉于2019年6月12日向杜光利转账150万元；杜光利于2019年9月20日向龚向辉转款8.1万元。2020年1月14日，王开力向龚向辉建设银行转款50万元，转账附言为还杜光利违约借款；2020年1月15日，王开力向龚向辉建设银行转款100万元，转账附言为还杜光利违约借款；2020年5月14日，王开力向龚向辉建设银行转款6万元，转账附言为杜光利违约借款利息。此后，杜光利、天天发发公司未向王开力偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据王开力提交的证据可以认定龚向辉与杜光利、天天发发公司之间成立民间借贷法律关系，王开力与杜光利、天天发发公司之间成立保证合同关系，民间借贷关系及保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向债务人追偿，故对王开力向杜光利、天天发发公司追偿其代为向龚向辉偿还的借款本金及逾期还款利息共计156万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于王开力请求杜光利、天天发发公司支付因杜光利、天天发发公司延期偿还代付债务与借款利息所产生的利息的诉讼请求，因本案为追偿权纠纷，王开力该项诉讼请求的请求权基础为其与杜光利、天天发发公司之间的保证合同关系，因资金占用利息并不属于王开力为杜光利、天天发发公司所欠债务向龚向辉承担担保责任的范围，王开力针对该部分费用对杜光利、天天发发公司不享有追偿权，故王开力的该部分诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。杜光利、天天发发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天天发发广告传媒有限公司、杜光利于本判决生效后十日内支付王开力代偿款项1560000元；二、驳回王开力的其他诉讼请求。如果北京天天发发广告传媒有限公司、杜光利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元（王开力已预交），公告费260元（王开力已预交），均由杜光利、北京天天发发广告传媒有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二一年六月二十九日书 记 员 耿瑞璞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7661号原告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：郭立和，北京融显律师事务所律师。被告：山西建设投资集团有限公司。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：朱宝亮，男，该公司职工。原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司与被告山西建设投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京建磊国际装饰工程股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应于准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京建磊国际装饰工程股份有限公司撤诉。案件受理费3608元，由北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担（已交纳）。审判员  杨素娟二〇二一年六月二十三日书记员  孙利鹏