北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4089号原告：高杨，男，1990年7月20日出生。委托诉讼代理人：郝琳琳，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赞，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：李汝彬，男，1975年10月23日出生。委托诉讼代理人：刘轶，北京纽伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁蓉，北京纽伦律师事务所律师。原告高杨与被告李汝彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝琳琳、张赞，被告的委托诉讼代理人刘轶、马洁蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金77900元；2.判令被告支付原告律师费8000元；3.判令被告支付原告利息（以借款本金77900元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率3.85%标准计算）；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告女儿李彩凤原为恋爱关系。在恋爱期间，被告多次吃喝、以吉阳和顺足疗店装修使用为由向原告借款。自2020年4月3日起至同月18日期间，被告共向原告借款8笔，原告通过微信转账，涉款金额77900元，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告辩称，原告与被告女儿原系情侣关系，当时二人已经谈婚论嫁，二人与被告一起同居，原告在被告开设的北京吉阳和顺足疗店（下称足疗店）搞了一个中医正骨项目，原告转账给被告的钱款，主要用于装饰装修、购买仪器设备和装修工人，购买的设备，是项目前期投资，而非借款。2020年9月，原告与被告女儿分手后，原告除了留下按摩床、电视和吧台外，其余的物品都搬走了。期间，在原告要求下，被告也曾分5笔给原告转账30288元，用于归还信用卡和日常生活开销。由于被告及女儿与原告的钱财混在一起，相互之间互有转账，且没有出具借条，并无证据证明双方达成借贷的意思表示。根据最高院民间借贷司法解释的第二条规定，我方认为证明借贷关系的成立必须要有借款的意思表示、借条，原告应该证明双方存在借贷关系，结合我方收到款项后的用途，原告主张的本金和利息、诉讼费缺乏事实和法律依据，故不同意原告全部诉请。经审理查明，2020年4月3日、8日、9日、11日、13日、14日、17日、18日，原告通过微信向被告转款1000元、10000元、16800元、5000元、2100元、23000元、10000元、10000元，共计77900元。2020年5月20日、8月9日、27日、9月3日、9日，被告通过微信分别向原告转款288元、10000元、6000元、8000元、6000元，合计30288元。另查，2012年7月26日经工商行政管理部门核准，北京吉阳和顺健身中心作为个体工商户依法成立，被告为登记的经营者。再查，2020年9月16日，原告与北京紫乾律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，约定原告与被告及李彩凤婚约财产纠纷案，委托事务所指派刘婉律师进行一审阶段的诉讼代理，合同签订之日，向事务所支付律师费8000元。同日，事务所为原告开具价税合计8000元的律师代理费发票。庭审中，原告提供了2020年4月10至7月13日的淘宝订单及店铺大众点评截图，说明原告出资为被告购买了开设足疗店所需的衣柜、电视机、吧台、茶几、椅子等物品，收货地为被告的足疗店，加上原告通过支付宝替被告支付广告费5000元，以及原告通过银行向被告的转账，合计向被告出借108846元，扣除被告还款30288元后，尚欠78558元，故原告将诉请中要求被告偿还的借款数额由77900元变更为78558元。除此之外，原告还提供了与被告的通话录音，说明被告在通话中曾承认向原告借款，以及不是不还钱，而是现在手里没钱的事实。对此被告认可收到原告从淘宝上购买送到足疗店的物品，但强调这些物品是原告为在足疗店里创业自愿出资购买的设备，与通过支付宝支付的广告费一样，均是原告对足疗店的前期投入，原告离开时拿走了部分东西，还有部分留在店里；对于原告提供的通话录音被告认为记录不完整，通话中被告虽曾表达过同意在100000元内给予原告补偿的意思，但原告提及自己垫资仅是其单方表述，被告从未认可向原告借款。被告为支持其关于原告付款系前期投资之抗辩理由，向本院提交了足疗店中古方绝技、项目分类及原告进行正骨的照片，说明原告在被告开设的足疗店里开展中医正骨经营活动。原告对上述照片的真实性无异议，但证明目的不认可，强调自己当时与被告女儿谈恋爱，并到谈婚论嫁的地步，原告是作为准女婿的身份为帮被告改善经营而将中医正骨项目加入足疗店，未投资参与被告足疗店里的实际经营，也没有收入和领取提成。而后来原告与被告女儿分手后，原告便离开了被告的足疗店。针对原、被告是否存在合作关系一节，被告提供了证人张某的证言，并申请证人张某出庭作证。张某作证称，自己原在被告足疗店里当店长，工资由被告支付，在面试后与原告、被告及被告女儿一起吃饭时，得知原告在店里负责中医项目，后来听被告说原告有入股，但自己并没有见过二人签署的相关书面协议，而自己在2020年6月即离开了足疗店到别处工作。原、被告对证人的身份均不持异议，但对证明目的双方说法不一。原告认为，自己基于与被告女儿的恋爱关系，因被告的足疗店经营不善，原告才提出将中医正骨项目加进去，以帮助被告作宣传，但这仅是作为准女婿进行的帮忙，自己并未参与店里的实际经营活动。被告则强调当时足疗店经营不好，原告入股后因正骨项目定价较高，没有多少客人来消费。上述事实有原告提供的微信支付明细及凭证、淘宝购物明细、大众点评截图、通话录音、支付宝转账记录、企业信息、委托代理协议及发票，被告提供的微信支付明细、照片，以及原、被告及证人张某的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辨转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交了2020年4月3日至18日通过微信向转款的凭证，主张原、被告间存在借贷关系，对此被告强调此系原告基于与被告女儿恋爱关系投入到被告经营的足疗店的前期投资，而非借款。对此原告虽认可曾与被告女儿恋爱，并到谈婚论嫁的地步，但否认投资和参与被告足疗店里的实际经营，强调其系作为准女婿为帮被告改善经营而将中医正骨项目加入足疗店，后来原告与被告女儿分手，原告便离开了被告的足疗店。庭审中，被告虽就其主张申请证人出庭作证，但证人关于原告入股足疗店的说法亦来源于被告所述，且并没有见过相关书面协议，因此，被告关于原告通过微信向被告转款系原告前期投入之主张，缺乏相应的事实依据，故本院确认被告在收到原告通过微信转款时，双方间借贷关系成立，原告通过微信向被告转账77900元应认定为交付的借款本金数额，而被告通过微信向原告转账30288元，则应视为被告的还款，从应还借款本金中予以扣除，对于剩余借款本金47612元，被告应承担还款义务，同时，逾期还款还应按相关法律规定支付逾期利息。至于原告主张的其通过淘宝为足疗店订购物品及通过支付宝支付广告费的支出是否应认定为借款一节，因上述支出系发生于原告与被告女儿恋爱期间，当时二人已到谈婚论嫁阶段，基于情侣间的特殊关系，恋爱期间小额财物赠与或日常消费负担应当认定是维系感情，以及与对方家人建立和睦关系的必要支出，且在此期间原告亦在足疗店从事中医正骨业务，难以区分购买物品及广告费支出是单方还是共同所需，故不宜认定为双方间借贷款项。至于原告要求被告承担律师费损失一节，因双方对此并无明确约定，故原告之主张与法无据，本院对此不予考虑。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告李汝彬偿还原告高杨借款本金47612元；二、被告李汝彬向原告高杨支付逾期利息（自2021年1月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；（上述两项于本判决生效后十日内执行）三、驳回原告高杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由原告高杨负担479元（已交纳）。被告李汝彬负担495元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 柴 杨二〇二一年六月四日书记员 郭曼莉