江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1477号上诉人（原审被告）：韩冬，男，1992年5月13日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：李德端，男，1971年2月25日生，汉族，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：江越，上海轩悦律师事务所律师。原审第三人：黄宜光，男，1981年12月6日生，汉族，住福建省泰宁县。上诉人韩冬因与被上诉人李德端、原审第三人黄宜光合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩冬上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初2430号民事判决，依法改判。主要事实和理由：李德端转给案外人徐某,4的4万元款项与本人无关，我仅收到转让款5万元。另外我向工程项目部交纳承包款2.5万元，并购买了厨具花费3万元，因此一审判决韩冬返还李德端承包款9万元不符合实际情况，请求二审法院查明事实，依法改判。李德端辩称，一审法院并未支持韩冬陈述的李德端向徐某,4支付的费用，一审判决返还的9万元系韩冬认可的2019年10月31日借条中陈述的5万元以及2019年11月3日收到黄宜光支付的4万元。黄宜光未作陈述。李德端向一审法院起诉请求：1.判令解除案涉《合同协议》；2、判令韩冬向李德端返还承包款14万元；3、判令韩冬向李德端支付利息损失（以14万元为本金，自2019年11月5日起至实际返还之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率为准）；4、判令李德端向韩冬赔偿律师费损失5000元；5、判令韩冬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月31日，韩冬出具收条一张：“今收到黄宜光（南京华致建设东面员工食堂）定金5万元，定于2019年11月5日之前来接手经营，到期不来定金一律不退。”2019年11月4日，李德端（乙方）与韩冬（甲方）签订《合同协议》，约定：“甲方将南京溧水区华致建设生活区食堂交付给乙方经营，承包款壹拾肆万正，建设面积壹拾壹万平方。附：卫生部来此食堂检查全部由甲方全权搞定。甲方的责任和义务：1、甲方必须将卫生许可证办理下来，卫生部门需要整改的乙方必须整改；2、甲方要保证工地南面厂房面积的食堂经营权给乙方（因乙方已交了承包款），如以后未给乙方经营，甲方要退还乙方已交的承包款；3、甲方要保证乙方的食堂经营到工地完工；4、甲方要保证食堂的水费免费，电费只收取蒸饭箱的；乙方的责任和义务：1、乙方在没有特殊原因情况下，不得私自停火，食堂若发生食物中毒，乙方自负责任；2、乙方自签订协议后，把食堂承包款付清给甲方。”韩冬、李德端在协议上签字。审理中，李德端、第三人黄宜光陈述承包款支付情况如下：1、2019年10月23日，第三人黄宜光以现金形式支付被告1万元；2、2019年10月31日，第三人以微信、支付宝方式分别支付案外人“金金”0.6万元、1.4万元；3、2019年10月31日，李德端的儿子通过微信支付给案外人“金金”2万元；4、2019年11月3日，第三人黄宜光以微信方式支付韩冬4万元；5、2019年11月3日，李德端取现5万元，将其中4万元现金交给第三人黄宜光，再由黄宜光交给被告韩冬；6、2019年11月5日，李德端通过微信支付给案外人“金金”1万元。韩冬认可2019年10月23日、2019年11月3日第三人黄宜光以现金及微信方式支付的1万元、4万元，共计5万元，并陈述2019年10月31日的5万元收条由上述两笔款项构成。韩冬申请证人徐某,4到庭作证，证人徐某,4陈述：1、其微信名叫“金金”，2019年10月起在韩冬溧水一个食堂负责切菜、打菜；2、徐某,4分别于2019年10月31日收到0.6万元、2万元，另外2019年10月31日还收到黄宜光通过支付宝转帐的1.4万元、2019年11月5日李德端转账的1万元，都是因为他们要换现金所以转的帐，收到转账后徐某,4均有足额给付现金，就是徐某,4把钱数好，然后他们转账，徐某,4给现金。审理中，李德端与韩冬确认：李德端于2019年11月5日实际开始经营食堂，大约2019年年底离开食堂。韩冬陈述：1、李德端离开食堂是因为李德端与项目部未达成押金5万元款项的一致意见，导致项目部不让李德端经营食堂，韩冬对此无责任；2、现工地已于2020年5月完工。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、涉案合同协议应否解除？2、韩冬实际收到承包款数额如何确定，承包款应否予以返还。关于第一个争议焦点，李德端与韩冬签订的《合同协议》约定“甲方要保证工地南面厂房面积的食堂经营权给乙方（因乙方已交了承包款），如以后未给乙方经营，甲方要退还乙方已交的承包款”、“甲方要保证乙方的食堂经营到工地完工”，双方均应按约履行各自义务，现韩冬明确工地已完工，李德端已不能实现合同目的，协议应予解除，根据协议约定韩冬应退还李德端已支付的承包款。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。韩冬在本案第一次开庭时已收到诉状及证据副本，因此涉案合同应予第一次开庭时即2020年6月23日予以解除。关于第二个争议焦点，韩冬于2019年10月31日向李德端出具5万元的收条，韩冬还认可2019年11月3日第三人黄宜光以微信方式支付4万元，共计9万元，一审法院予以确认。韩冬称2019年10月31日的5万元收条由2019年10月23日的1万元和2019年11月3日的4万元构成，明显不符合常理，一审法院不予采信。李德端及第三人黄宜光主张2019年11月3日李德端通过黄宜光交给韩冬4万元现金，韩冬不予认可，李德端及第三人黄宜光对该笔款项的支付未提交证据予以证明，一审法院不予支持。李德端及第三人黄宜光主张2019年11月5日通过微信支付给案外人“金金”1万元，韩冬及徐某,4均不予认可，李德端及第三人黄宜光亦未提交证据证明其支付给徐某,4的款项性质系承包款且该笔款项系韩冬指示支付给徐某,4，因此李德端主张该笔款项系支付承包款，证据不足，一审法院亦不予支持。李德端及第三人黄宜光称二人系合伙关系，均表示承包款由李德端主张，系李德端和黄宜光对其权利的处分，与合同协议的签订主体系李德端相一致，予以准许。合同并未明确约定利息及律师费，因此李德端主张利息及律师费的诉请，一审法院不予支持。综上，李德端的诉请部分成立，一审法院予以支持。一审判决：一、李德端与韩冬签订的《合同协议》于2020年6月23日解除；二、韩冬于判决生效后十日内返还李德端承包款9万元；三、驳回李德端的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为韩冬应向李德端返还承包款数额，本院确认韩冬应向李德端返还承包款9万元。具体理由如下：第一，案涉《合同协议》约定韩冬应保证食堂经营权给李德端，并保证李德端经营至工地完工，否则应退还已经给付的承包款。实际履行过程中，李德端仅经营食堂两个月左右，并未经营至工地完工，因此李德端有权要求解除合同并返还已支付的承包款。第二，关于2019年10月31日5万元收条的款项构成，韩冬认为该收条包含的款项为2019年10月23日、2019年11月3日第三人黄宜光支付的1万元及4万元。但此时黄宜光尚未支付韩冬所述收条中的4万元款项，这与常理明显不符，且该数额与黄宜光及李德端的儿子分别于2019年10月31日向案外人徐某,4总计转账4万元的数额一致，因此本院对韩冬的陈述不予采信。第三，韩冬上诉称考虑到其另行向工程项目部交纳承包款2.5万元，并花费3万元购买厨具，应适当减少向李德端返还承包款数额。双方签订的《合同协议》仅载明李德端向韩冬支付经营食堂的承包款14万元，并未就押金及厨具等费用作出约定。且二审中，韩冬陈述该2.5万元承包款系其本人应向项目部交纳的款项，而非由李德端交纳。综上所述，韩冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由韩冬负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 徐 达审判员 葛荣贵二〇二一年六月十日书记员 王 萍