wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1802执3384号之二申请执行人：刘福平，男，1979年6月16日出生，汉族，现住清远市清城区。委托诉讼代理人：庄武，广东汇棋律师事务所律师。被执行人：曾文坚，男，1977年5月16日出生，汉族，住广东省惠来县。申请执行人刘福平与被执行人曾文坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5543号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书的确定：被执行人曾文坚应于本判决生效之日起10日内向申请执行人刘福平归还借款本金130000元及利息（其中借款本金30000元的利息从2019年7月20日起计算，另外借款本金100000元的利息从2019年7月30日起计算，均按年利率6%计算，计至付清之日止）；案件受理费2910元，由被执行人曾文坚负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人曾文坚名下有位于清远市，本院查封上述不动产并依法拍卖，所得拍卖款84732元。另清新区人民法院转入被执行人曾文坚的分配案款122569.04元，申请执行人合共受偿102909.04元。本院于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案可供执行之财产已处置完毕，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)粤1802执3384号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年六月二十九日书记员  邓广俊
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民初10040号     原告：义乌市骏佳装饰材料商行，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪二区16幢8-9号。       经营者：周奉，男，1987年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县冯川镇路口村塔下组18号附2。       被告：陈维和，男，1971年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。       原告义乌市骏佳装饰材料商行与被告陈维和承揽合同纠纷一案，于2021年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款5500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。本院受理后，由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市骏佳装饰材料商行的经营者周奉到庭参加诉讼，被告陈维和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告向原告购买推拉门，并由原告提供安装。被告尚欠原告承揽款5500元，至今未付。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告陈维和于本判决生效后十日内支付原告义乌市骏佳装饰材料商行（经营者周奉）承揽款人民币5500元并赔偿利息损失（自2021年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告陈维和负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮    二〇二一年六月二十九日     书记员金晓安
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初743号原告：朱学岭，男，1971年2月24日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：胡丕勇，男，1985年7月17日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：李艳丽，女，1986年8月8日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区原告朱学岭诉被告胡丕勇、李艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学岭到庭参加诉讼，被告胡丕勇经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。朱学岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告胡丕勇在原告经营的电动车门市部赊购小羚羊牌电动车，售价为1900元。被告承诺还款并出具欠据一份，经催要，被告拒不支付，诉至法院。胡丕勇未作应诉答辩。原告方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查，对于经审查无异议的证据{包括原告朱学岭提交的欠据一份}，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡丕勇曾用名胡丕飞。2015年8月16日，被告胡丕勇在原告朱学岭处购买电动车一辆，价值1900元，同时，被告胡丕勇在原告的账本上进行了签字确认。此后，原告多次催要货款，被告胡丕勇拒不支付，原告催要未果诉至法院。另查明，起诉状中，原告将被告胡丕勇、李艳丽共同提起诉讼，2021年3月18日，原告朱学岭申请撤回了对李艳丽的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：原告朱学岭要求被告胡丕勇支付欠款是否有事实及法律上的依据。本案中，被告胡丕勇经本院传票传唤拒不到庭，依法视为对其相关诉讼权利的放弃，对于原告方提交的欠据，本院依法予以采信。被告胡丕勇在原告朱学岭处赊购电动车一辆事实明确，经催要后，被告拒不支付货款的行为显然构成违约。因此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，原告朱学岭要求被告胡丕勇支付欠款1900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡丕勇于判决生效之日后十日内向原告朱学岭支付1900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡丕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  甄 伟人民陪审员  李学龙人民陪审员  王艳丽二〇二一年六月十七日书 记 员  高 颖
建宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0430执884号国家税务总局建宁县税务局、福建尚和置业有限公司：本院在执行国家税务总局建宁县税务局与福建尚和置业有限公司行政非诉执行一案中，经本院立案执行，现已强制执行到位85784.97元。本案执行案号(2021)闽0430执884号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初11966号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。 被告：杨红伟，男，1968年12月11日出生，汉族，住址沈河区。 委托诉讼代理人：高霞，女，1968年2月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告杨红伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告杨红伟的委托诉讼代理人高霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2010年1月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计13850元及滞纳金6125元，共计19975元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%交纳滞纳金。被告房屋面积107.53平方米，从2010年1月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费13850元及滞纳金6125元，共计19975元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨红伟辩称，我确实未交物业费，房子我一直没入住，处于清水房状态，所以未交物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2010年1月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计13852元（107.53平方米×1元/平方米/月×128个月零25天），故支持原告索要物业管理服务费13850元的诉求。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费12465元（13850元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告杨红伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2010年1月1日至2020年9月25日物业费12465元； 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告杨红伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费149元（已减半收取），由被告杨红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月三十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2988号严海平/王中平：关于严海平与王中平装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案执行，执行标的25000元。执行过程中，本院强制执行到位标的25000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2021)苏0412民初1997号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执5106号申请执行人沈养涛。被执行人林国栋。申请执行人沈养涛与被执行人林国栋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初26875号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人林国栋支付申请执行人沈养涛7780元及利息、受理费25元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人林国栋名下位于梅州市蕉岭县集用（2013）字第0××3号］的房产，查封期限为2021年6月8日至2024年6月7日，由于该房产情况复杂，申请人同意暂不处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  周 敏审判员  连 天二〇二一年六月三十日书记员  张婧钰广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执5106号申请执行人沈养涛。被执行人林国栋。申请执行人沈养涛与被执行人林国栋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初26875号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人林国栋支付申请执行人沈养涛7780元及利息、受理费25元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人林国栋名下位于梅州市蕉岭县集用（2013）字第0××3号］的房产，查封期限为2021年6月8日至2024年6月7日，由于该房产情况复杂，申请人同意暂不处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  周 敏审判员  连 天二〇二一年六月三十日书记员  张婧钰
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执210号于晓冬、辽宁昕建建设集团有限责任公司鸡西分公司：本院执行的于晓冬与辽宁昕建建设集团有限责任公司鸡西分公司劳动争议一案，被执行人已自动履行，且已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  马莉娜二〇二一年六月十九日书记员  吴士兴
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执7579号被执行人：王春,男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省大竹县。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4300号刑事判决书。案由：追缴罚金、退赔。立案日期：2021年5月11日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人王春应缴纳罚金2000元，退赔被害人肖培2000元，退赔被害人袁良2170元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人现下落不明。二、本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系等方式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能得到实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  梁柱威审判员  许 坤二〇二一年六月九日书记员  谭嘉琪广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执7579号被执行人：王春,男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省大竹县。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4300号刑事判决书。案由：追缴罚金、退赔。立案日期：2021年5月11日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人王春应缴纳罚金2000元，退赔被害人肖培2000元，退赔被害人袁良2170元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人现下落不明。二、本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系等方式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能得到实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  梁柱威审判员  许 坤二〇二一年六月九日书记员  谭嘉琪
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执261号申请执行人：朱生文，男，1958年6月15日生，汉族，住于都县。被执行人：李昌海，男，1969年5月3日生，汉族，住于都县。申请执行人朱生文依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初3623号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李昌海未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱生文与被执行人李昌海民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的522970元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行标的522970元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人李昌海名下有车牌号为赣××××××号欧铃牌小车一辆、赣××××××号东风雪铁龙牌小车一辆、赣××××××号欧蓝德牌小车一辆，现已查封，但车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月二十八日书记员 钟 斌
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监138号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：何剑，男，1988年11月24日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：李瑚，女，1969年9月5日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告何剑、李瑚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）龙民初字第161号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 凌婵嫔二〇二一年六月十七日法官助理 赵彩云书 记 员 黄凤棉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初835号之一原告：肖正祥，1956年6月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。被告：大丰林波房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982791088036W，住所地盐城市大丰区城东新区幸福路南侧、大中路东侧。法定代表人：罗岩，该公司执行董事。被告：黄满堂，男，1966年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：黄元兴，男，1959年6月8日出生，汉族，住上海市闸**。被告：黄小锦，男，1963年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：黄波，男，1984年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄明兴，男，汉，1972年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。以上六名被告共同委托诉讼代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。第三人：江苏诚通拍卖有限公司，统一社会信用代码91320982693316082R，住所地盐城市大丰区人民南路**。法定代表人：花慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。原告肖正祥与被告大丰林波房地产开发有限公司、黄满堂、黄元兴、黄小锦、黄波、黄明兴，第三人江苏诚通拍卖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。现原告肖正祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖正祥提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖正祥撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，由原告肖正祥负担。审 判 长  王小平人民陪审员  张怀干人民陪审员  马月芹二〇二一年六月二十八日法官 助理  徐 嘉书 记 员  施 慧
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初2120号原告：刘加山，男，1955年10月25日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：刘军，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。（刘加山儿子）被告：李平，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张桂学，男，1962年11月4日出生，汉族，住河南省潢川县。原告刘加山与被告李平、张桂学返还原物纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，将本案案由变更为遗失物返还纠纷。原告刘加山、委托诉讼代理人刘军，被告李平、张桂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加山向本院提出诉讼请求：1、判决被告李平返还原告刘加山的戒指并赔礼道歉、承担原告诉讼产生的费用及戒指纠纷引发的精神损失费；2、判决被告张桂学返还侵占原告刘加山的100元钱并赔礼道歉。事实与理由：2019年8月13日，原告在明珠大酒店参加邻居余先国女儿的婚庆典礼时，发现自己戴的戒指不见了。经过仔细回忆，原告怀疑是先前散烟时人多混乱被熟人开玩笑捋走了，经人提醒，原告找到张桂学要戒指，果真在其手上，张桂学要求原告拿100元钱买烟吸。为了要回戒指，原告就拿出了100元给张桂学，而张桂学一手拿着戒指、一手来接100元时，李平跑过来，从张桂学手里一把抢走戒指。原告要求李平归还戒指，李平拒绝归还。原告二次报警，未得到解决。为此，特提起诉讼。被告李平辩称，2019年8月13日，余先国女儿结婚，李平去随礼并负责女方的支客，在路边上小水坑里捡个戒指。问是谁丢的？张桂学说是他丢的。我就把戒指给了张桂学。十点左右到酒店后，刘加山说他的戒指丢了。我就找张桂学把戒指要回，随后要求刘加山说戒指特征，但刘加山多次说的戒子特征与我捡的戒指对不上，就没给他。后期我在朋友圈、潢川在线上发失物招领，都没有人来认领。所以戒指一直由我保管。戒子不是刘加山丢的，不应该给刘加山。被告张桂学辩称，事发时，我在场。李平是女方支客，我是男方支客。当时我看李平在顾家家居门面路边小水坑捡个东西，有个老太太告诉是戒指。我就找到了李平，说我戒指丢了，李平就把戒指给我了。然后，李平说戒指不是我丢的，就把戒子要回。我没有找刘加山要100元，他也没有给我100元，不存在返还100元的事情。经审理查明，2019年8月13日上午，刘加山在明珠大酒店参加其邻居余先国女儿婚礼时发现所带戒指丢失了。同日，李平也去参加婚礼并帮助女方招待客人，在顾家家居门口路边小水坑里捡个戒指。张桂学说他的戒指丢了，李平就把戒指给了张桂学。10时许，李平到酒店后，刘加山说他的戒指丢了。李平就找张桂学把戒指要回。李平要求刘加山说出他的戒指特征，刘加山说的戒指细节特征跟李平捡的戒指细节特征不一致，李平就没给刘加山戒指。8月14日、15日，李平在微信朋友圈发消息寻找失主；9月12日，李平在潢川论坛发失物招领看帖。刘加山二次报警后，未将戒指要回，遂诉至本院。另查：刘加山不识字。说不清戒指上的特征。刘加山没有证据证实，张桂学向其索要100元现金的事实。诉讼中，刘加山向法庭提交了《金伯利钻石（潢川、光山、息县专营店）》购买玛瑙戒指的购买发票以及2019年7月13日，带戒指拍的照片4张。照片显示的戒指与李平所捡戒指外观相似；刘加山陈述，其戒指是活口的，与李平捡到的戒指是活口的一致。以上事实，有当事人陈述、发票、微信照片、情况说明、接警登记表以及相关执法记录仪视频等在卷佐证。本院认为，所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。拾得遗失物，应当返还权利人。事的人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。本案中，李平在西关春申路顾家家居门口捡到一枚戒指，刘加山、李平均在参加婚礼的现场，丢戒指和捡戒指的时间、地点一致；戒指的特征与刘加山提供的戒指照片相似，且刘加山提供了购买戒指的发票，根据证据的高度盖然性原理，认定李平所捡戒指系刘加山丢失的，故刘加山主张李平返还戒指的诉讼请求，本院予以支持；刘加山主张张桂学返还100元的诉讼请求及赔礼道歉的诉讼请求，因没有相关证据支持侵权事实成立，本院不予支持；刘加山主张李平承担因戒指纠纷引发的精神损失费，从李平捡到戒指后的行为表现来看，积极寻找失主、发朋友圈、发失物招领看帖，李平并非恶意侵占刘加山丢失的戒指，其拾金不昧的精神应予肯定和颂扬；李平仅因为刘加山所述戒指的细部特征与其所捡戒指的细部特征不一致，没有将戒指返还刘加山，对此，刘加山应给予理解；因此，刘加山的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李平于判决生效之日起三日内将捡到的戒指返还原告刘加山；二、驳回原告刘加山其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘加山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇二一年六月十八日书记员  付 静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初4663号原告：李庆乐，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：钱瑞英，女，1969年5月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告李庆乐与被告钱瑞英装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告李庆乐、被告钱瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆乐向本院提出诉讼请求为：判令钱瑞英立即支付装修款7200元。事实和理由：2016年3月23日，李庆乐经人介绍帮钱瑞英家装修，双方协商后李庆乐出具施工清单并经双方签字确认，装修费用48000元。装修中额外增加卫生间重新砌墙800元、电视背景打底900元、水晶灯安装500元。总计装修费50200元，钱瑞英已支付43000元，余款7200元李庆乐多次催讨未果。为维护自身权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告钱瑞英辩称，只结欠李庆乐装修款5000元，不存在李庆乐陈述的增项2200元。李庆乐的装修存在涂料脱落、厨房台盆下面排水管漏水导致台盆下面橱柜门生锈、卫生间马桶后面没有插座、淋浴房水笼头距离不对等质量问题，要求李庆乐把上述问题解决后再支付剩余装修款5000元。本院经审理认定事实如下，2016年3月23日，李庆乐与钱瑞英签订《江阴艺鼎装饰施工清单》一份，约定李庆乐为钱瑞英澄南花苑3幢901室进行装修，合同总价款48000元。双方未签署过其他书面装饰装修合同对装修事项进行约定。审理中，双方确认口头约定装修工期4个月。《江阴艺鼎装饰施工清单》签订后，李庆乐即开始进行装修施工，2016年年底李庆乐装修完工时，双方未签署验收单，2017年春节期间，钱瑞英入住澄南花苑3幢901室。钱瑞英已支付装修款43000元，分别为：2016年4月15日10000元，2016年5月15日7000元，2016年6月17日4000元，2016年8月1日2000元，2017年1月4日8000元，2017年1月21日10000元，2017年年底2000元。审理中，李庆乐对其主张的增项2200元未提供证据予以证明，钱瑞英也不予认可。钱瑞英陈述涂料脱落发生在2018年上半年，排水管漏水住进去就发现，对存在的问题在2018年通知过李庆乐，但李庆乐未采取任何措施。以上事实，有《江阴艺鼎装饰施工清单》、收条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：李庆乐与钱瑞英之间的装饰装修合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李庆乐主张装修中存在增项2200元未提供证据，且钱瑞英也不予认可，其应承担举证不能的法律后果，本院对李庆乐主张的增项2200元不予采信。根据双方签署的《江阴艺鼎装饰施工清单》，装修款为48000元，双方在李庆乐装修完毕时未签订验收单，钱瑞英实际入住澄南花苑3幢901室至今已有4年多，且钱瑞英并未提供证据证明在入住前对装修质量提出过异议，故应认定李庆乐按约完成了装修，钱瑞英对李庆乐的装修工程质量予以认可，钱瑞英应按约支付装修款48000元，其已支付43000元，尚应支付5000元。钱瑞英在本案中提出的涂料脱落、漏水等质量问题，如发生在质保期内，可向李庆乐主张承担保修责任，但钱瑞英主张需解决问题后才向李庆乐支付装修余款5000元无事实与法律依据，本院不予采信。李庆乐的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、钱瑞英应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李庆乐装修款5000元；二、驳回李庆乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（李庆乐已预交），由李庆乐负担8元，钱瑞英负担17元。（李庆乐同意其预交案件受理费剩余部分17元由钱瑞英直接向其支付，本院不再退还，由钱瑞英于本判决生效之日起10日内直接给付李庆乐）。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇二一年六月三十日书记员  蒋敏绮附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4.《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4144号之一申请执行人：天津滨海新区众达环境建设发展有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园东海路1019室201-22室。法定代表人：刘志军。被执行人：天津明伟市政工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：张文明。被执行人：天津经济技术开发区西区办公室，住所地天津开发区西区新业六街19号西区投资服务中心。代表人：张子龙。本院于2021年2月26日立案执行申请执行人天津滨海新区众达环境建设发展有限公司与被执行人天津明伟市政工程有限公司、天津经济技术开发区西区办公室建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初10762号民事判决书确定的，被执行人天津明伟市政工程有限公司给付申请执行人工程款20974835元及逾期付款利息、被执行人天津经济技术开发区西区办公室在欠付天津第三市政公路工程有限公司工程款范围内对申请执行人承担清偿责任、被执行人天津明伟市政工程有限公司负担案件受理费73337元。执行过程中，2021年3月5日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年6月18日向被执行人发出限制消费令。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年六月二十一日书记员  张岳森天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4144号之一申请执行人：天津滨海新区众达环境建设发展有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园东海路1019室201-22室。法定代表人：刘志军。被执行人：天津明伟市政工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：张文明。被执行人：天津经济技术开发区西区办公室，住所地天津开发区西区新业六街19号西区投资服务中心。代表人：张子龙。本院于2021年2月26日立案执行申请执行人天津滨海新区众达环境建设发展有限公司与被执行人天津明伟市政工程有限公司、天津经济技术开发区西区办公室建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初10762号民事判决书确定的，被执行人天津明伟市政工程有限公司给付申请执行人工程款20974835元及逾期付款利息、被执行人天津经济技术开发区西区办公室在欠付天津第三市政公路工程有限公司工程款范围内对申请执行人承担清偿责任、被执行人天津明伟市政工程有限公司负担案件受理费73337元。执行过程中，2021年3月5日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年6月18日向被执行人发出限制消费令。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年六月二十一日书记员  张岳森
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)吉01民终3355号上诉人（一审原告）：刘中全，男，1972年9月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：孙甲夫，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭璐，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南关区南环城路1655号411、412室。法定代表人：刘柏辰，总经理。委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博昱，吉林朗业律师事务所律师。上诉人刘中全因与被上诉人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司（以下简称海域公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2021）吉0102民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘中全上诉请求：1.撤销一审裁定书，依法改判海域公司支付因逾期具备产权初始登记条件所应支付的违约金346500元或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由海域公司承担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清。一审认定刘中全起诉属于重复诉讼错误，本案与前诉案件仅当事人相同，诉讼标的、事实、诉请均不同，本次诉讼也未否定前诉结果，故不构成重复诉讼。一审法院错误认定事实，混淆两个民事法律关系，适用法律错误，请二审法院依法改判。海域公司辩称，1.刘中全提出的诉讼请求属于重复起诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。海域公司2017年8月15日向业主出具的《承诺函》是对《商品房买卖合同》中违约责任条款的变更，刘中全如果认可《承诺函》就无权基于原合同条款主张权利，刘中全2017年9月18日诉讼明显拒绝了《承诺函》的变更内容，且基于《商品房买卖合同》获得了违约金赔偿，因此刘中全在依据原合同实现权利情况下无权再依据《承诺书》提起诉讼请求，否则是对前诉裁判结果的重复评价和否定，本次诉讼构成重复起诉。2.海域公司不存在逾期办证的违约行为，刘中全无权主张违约金。海域公司在2018年1月23日具备不动产登记证书办理条件，海域公司已经履行了《承诺书》中的一切承诺，且逾期时间未超过《承诺书》确定时间的一个月，因此海域公司无逾期办证违约责任。刘中全向一审法院起诉请求：1.判令海域公司向刘中全支付违约金346500元；2.诉讼费由海域公司承担。一审法院认定事实：刘中全与海域公司签订《商品房买卖合同》，约定刘中全购买海域公司开发的长春绿地海域·中央墅A区A-22幢1单元103号房，房屋建筑面积270.63平方米，总价款3,850,000元。其中商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。2017年8月15日，海域公司向海域中央墅业主出具《承诺书》一份，承诺中央墅A区业主于2017年12月31日之前具备产权初始登记条件，业主可以办理不动产登记证，如我司在期限内没有达到承诺事项，则每延期一个月，以总购房款1%作为额外赔付金，以此类推，延期几个月即按总房款的百分之几进行赔付。2017年9月18日，刘中全以海域公司为被告向本院起诉房屋买卖合同纠纷，主张被告海域公司支付延期办理房地产权属证书违约金38,500元，本院于2017年11月3日作出（2017）吉0102民初3835号民事判决书，判决海域公司给付刘中全逾期办理房地产权属证书违约金38,500元。2018年10月9日，刘中全购买海域公司开发的房屋所在的长春绿地海域中央墅A-22号楼具备权属首次登记条件。一审法院认为，本案刘中全主张的违约金系因海域公司未能按照承诺的时间使其所购房屋具备权属首次登记条件，导致刘中全未能按约定时间取得房屋权属证书而引起。因刘中全在2017年9月18日曾以海域公司为被告向本院提起诉讼，主张海域公司支付延期办理房屋权属证书违约金，本院作出的（2017）吉0102民初3835号民事判决已支持了刘中全主张的违约金。刘中全本次主张的违约金所依据的事实与前述案件认定的海域公司违约事实属同一事实，且在刘中全提起前述案件诉讼时，海域公司已经作出承诺，刘中全也知晓海域公司出具承诺书的内容，但其选择了按照双方签订的商品房买卖合同的约定主张违约金，现刘中全就绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的同一违约事实再次主张违约金，本案构成重复起诉，应驳回刘中全的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘中全的起诉。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条对逾期办理房地产权属证书违约金的计算方式作出了约定，其后，2017年8月15日，海域公司单方向业主出具的《承诺书》对逾期办理房地产权属证书违约金的计算方式进行了变更，性质属于海域公司向业主对上述问题发出的新的要约，若业主依据《承诺书》的内容向海域公司主张权利，则可视为接受海域公司承诺的内容。本案中，2017年9月18日，刘中全依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条向海域公司主张逾期办理房地产权属证书违约金，长春市南关区人民法院判决海域公司向刘中全支付38,500元，则应视为刘中全未接受海域公司《承诺书》的内容，双方未就逾期办理房地产权属证书违约金的计算方式达成新的合意，综上，刘中全关于逾期办理房地产权属证书的诉讼请求，已经长春市南关区人民法院进行审理并作出判决，现刘中全就海域公司的同一违约事实再次主张违约金，构成重复起诉，一审法院裁定驳回刘中全的起诉，并无不当。综上，刘中全的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二一年六月二十四日书记员  宫士杰
浙江省诸暨市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0681民初7421号     原告：浙江国越建设工程有限公司，住所地诸暨市店口镇湄东社区中央路355号。       法定代表人：张志均，系公司执行董事。       委托诉讼代理人：周灵林，浙江卓颂律师事务所律师。       委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。       被告：徐建军，男，1970年8月6日出生，汉族，住诸暨市。       原告浙江国越建设工程有限公司与被告徐建军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江国越建设工程有限公司于2021年6月7日向本院申请撤回对被告徐建军的起诉。       本院认为，现原告浙江国越建设工程有限公司申请撤回对被告徐建军的起诉，符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告浙江国越建设工程有限公司撤诉。       案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江国越建设工程有限公司负担。       审判员王岚    二〇二一年六月八日     法官助理宋倩宇     书记员邵招瑜
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执2022号之一申请执行人：方文龙，男，汉族，1975年11月10日出生，住广东省普宁市。委托代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被执行人：东莞市海象玻璃制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村新兴路9号3栋一楼。法定代表人：庄帝象。被执行人：庄帝象，男，汉族，1977年1月9日出生，住广东省揭西县。执行申请一、执行依据：（2019）粤1973民初7905号民事判决书、（2020）粤19民终4783号民事裁定书二、立案执行日期：2021年1月20日三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付场地占用费360000元、水电费153941元、迟延履行利息6205元、诉讼费8939元，且本案执行费7600元由被执行人承担，以上合计536685元。执行情况在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理：本院依法轮候档案查封被执行人庄帝象名下车辆粤ＢＶ××××、粤ＢＴ××××、粤Ｂ7××××。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1973执2022号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王健麟审判员  翟柏成审判员  李锦政二〇二一年六月十五日书记员  林琼妮
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更304号罪犯卢元斌，男，1974年6月23日出生于广东省汕尾市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2018年7月30日作出(2018)粤0303刑初111号刑事判决，以被告人卢元斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期执行自2017年1月10日至2032年1月9日。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年8月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯卢元斌在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯卢元斌在2018年10月23日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢元斌减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯卢元斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分574分,累计8次共扣66分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢元斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯卢元斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初88号原告：招商银行股份有限公司某分行，住所地广州市天河区。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣、曾文青，分别系广东神朗律师事务所律师、实习律师。被告：王鸿某，男，1979年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司某分行与被告王鸿某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、曾文青到庭参加诉讼。被告王鸿某经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司某分行诉称：2013年5月15日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告可循环授信额度220万元，授信期间为120个月，2013年5月21日起至2023年5月21日止，被告以其名下房产作抵押并办理了登记手续。2013年5月8日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告同意向被告发放220万元贷款。原告向被告发放了贷款220万元，但被告未依约还款。原告遂诉请判令：1、被告立即偿还原告贷款本金1699814.17元及至还清全部欠款之日止的复息（截至2021年6月15日的罚息181662.55元；从2021年6月16日起至本息全部结清之日止，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按照固定年利率6.4125%上浮50%计算）。2、原告对于广州市荔湾区中山七路65号2406房享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告王鸿某未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月15日，原告（授信人、抵押权人）与被告（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》（编号：129999120079043139），约定：被告向原告申请可循环授信额度220万元；授信期间为120月，即从2013年5月21日起至2023年5月21日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等在各具体合同中予以确定等；抵押物为广州市荔湾区中山七路65号2406房；抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、授信人实现债权的诉讼费、执行费、律师费等费用；被告未按本协议约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，处分抵押物等；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2013年5月23日，原告与被告就登记在被告名下的上述抵押房产办理了抵押登记手续并取得不动产登记证明，该证明记载房地产抵押权人为原告，义务人为被告。2015年5月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告提供220万元小微抵押贷款，用于流动资金周转；期限60个月，自2015年5月8日至2020年5月8日；浮动利率，在基准利率5.75%基础上上浮35%，本合同执行利率为年利率7.7625%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；自主月供、摊还期限（等额本息）还款；被告未按本协议约定按时足额还本付息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息和相关费用，处分抵押物等，同时有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息等。同日，原告又与被告签订《个人贷款自主月供协议书》，约定上述《个人贷款借款合同》项下贷款以自主月供方式归还，等额还款，自主月供期限60个月，自贷款发放之日起计算。2015年5月11日，原告向被告发放贷款220万元。个人贷款借款借据记载期限自2015年5月11日起至2020年5月11日止，贷款利率执行年利率7.425%，被告在借据上签名并捺印。借款期限内，被告未依约还款。根据原告提交的对账单显示，截止2021年6月15日，被告尚欠原告借款本金1699814.17元、罚息181662.55元。本院认为，原告与被告签订的上述合同合法有效。原告已依约履行了发放贷款义务，被告借款后，逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请被告偿还借款本金1699814.17元及截止2021年6月15日的罚息181662.55元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于2021年6月16日起的罚息。合同约定浮动利率，基准利率5.75%基础上上浮35%，亦即7.7625%，借据所载的利率为7.425%，依据合同约定，应当以借据利率为准。现原告诉请要求按照年利率6.4125%上浮50%，亦即9.61875%的标准计算罚息、复利，为其对权利的自行处理，本院予以照准。综上，自2021年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以1699814.17元为本金，按年利率9.61875%的标准计付。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告王鸿某经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鸿某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司某分行偿还借款本金1699814.17元及罚息（截止2021年6月15日，罚息181662.55元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以1699814.17元为基数，按年利率9.61875%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、原告招商银行股份有限公司某分行对拍卖、变卖登记在被告王鸿某名下的广州市荔湾区中山七路65号2406房的房屋所得价款优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10225元、保全费5000元，均由被告王鸿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二一年六月二十八日书记员  谢宜静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初10470号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336，统一社会信用代码91210100817666384H。负责人：张北阳，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：穆晓清，女，1989年4月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告穆晓清信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 丽人民陪审员  王常红人民陪审员  吴玉丽二〇二一年六月十八日法官 助理  李佩燃书 记 员  边建勋
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4783号原告：庄灿昆，男，1987年4月27日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。被告：康伟强，男，1989年10月23日出生，汉族，住惠安县。原告庄灿昆与被告康伟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄灿昆的委托诉讼代理人郑永桂、被告康伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄灿昆向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2020年11月6日，被告向原告借款10万元。借款时双方约定被告每个月还款应不低于5000元。被告为此借款向原告出具借条一份为据。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。被告康伟强辩称，借款金额为10万元的借条确实是被告出具的。借条出具前被告有偿还原告47000元，借条出具之后被告偿还原告1000元。双方协商每月还款1000元，到第二个月因被告没有工作无法准时偿还，原告便起诉了。经审理查明，被告于2020年11月6日出具借条1份交原告收执，借条上载明被告向原告借到10万元，约定今起每星期还款1000元，每个月不低于5000元。借条上附有收条1份，被告确认收到原告交来的借款10万元。双方没有约定借款利息。借条出具后，被告偿还原告1000元，其余款项经原告催讨，被告未能偿还。以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，有被告出具的借条为据，事实清楚，应予认定。双方在借条中约定每星期还款1000元，每月不低于5000元，被告未能按约如期偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款10万元，予以部分支持，应扣除被告已偿还的1000元，被告尚欠原告借款数额应认定为99000元。原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年5月13日起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张案涉款项系双方的合作款，但未能提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告康伟强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄灿昆借款99000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年5月13日起至还款之日止的利息。二、驳回原告庄灿昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告庄灿昆负担12元（多预交2288元予以退还），被告康伟强负担1138元，应于本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二一年六月九日书记员  许秋分附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执5403号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被执行人：张国国，男，1990年11月26日出生，汉族，住贵州省织金县。平安国际融资租赁有限公司申请执行张国国融资租赁合同纠纷一案，立案标的40429元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人张国国发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初16463号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人张国国一直未履行。本院依法对被执行人张国国名下财产进行查询，查询到被执行人张国国名下登记有贵Ａ×××××宝马牌汽车，该车辆已判决归申请执行人所有，但车辆未实际扣押，不具备过户条件，除以上车辆外未查询到被执行人张国国有其它财产。执行过程中本院依法将被执行人张国国纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人张国国银行账户两个，冻结到日期为2022年3月29日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十八日书记员  展雪倩
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2990号原告：兰考恒顺养殖专业合作社，统一社会信用代码：93410225MA3X40GJ1X，住所：兰考县堌阳镇马目村。法定代表人：李运涛，理事长。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律所，代理权限为特别授权。被告：平继伟，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住山东省成武县。原告兰考恒顺养殖专业合作社与被告平继伟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考恒顺养殖专业合作社的委托诉讼代理人赵新超、被告平继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰考恒顺养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告垫资款54169元，并承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告双方于2020年5月13日签订一份《肉鸭养殖合同》，合同约定：原告垫资向被告提供鸭苗、饲料、兽药等由被告负责养殖，原告负责回收商品鸭，原告不承担被告的养殖风险，被告所养鸭销售款，不足以偿还原告垫资款时，被告应当偿还原告为其垫付的款项现被告拒不偿还原告垫资款差额部分。为此特具状起诉，要求被告偿还原告垫付的差额款项如诉请。被告平继伟辩称：原、被告签订肉鸭养殖合同中存在格式条款，即合同“第二大项中，乙方责任的第六项如乙方合同鸭销售结算款不足以偿还甲方垫资款，乙方偿还差额部分”为格式条款，合同版本印刷未加粗加黑提醒，签订时也为特别声明，解释此条款，致使被告未能理解条款意思，本条款应当无效。依据现行《民法典》中第496条、第497条规定如下：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同内容。有下列情形之一的，该格式条款无效：1、具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；2、提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；3、提供格式条款一方排除对方主要权利的。原、被告签订合同中，约定甲方责任里面存在甲方垫资向乙方提供鸭苗、饲料、兽药技术服务这一项中，原告存在故意过失行为。因在养殖期间，鸭苗生病，原告提供鸭医治疗并且提供兽药治疗。经原告多次派人治疗后，并为遏制鸭苗疾病，造成被告养殖大棚内，鸭苗传染死亡。后被告发现原告所提供的鸭医即兽医，未拥有兽医职业资格证，即所谓的兽医是非法行医行为。另外在诊疗鸭苗期间，原告兽医职业资格证所提供的兽药“杆桨双克”未见生产批号，生产厂家和产品序列号，为三无产品。其中“牛磺酸快克”、“烟酰胺”、“荆防败毒散”等药品，产品与商品标注成分不符合，系假药、伪药、劣药。导致被告养殖过程中大批量死亡鸭苗，占有绝大部分原因。综上所述，本案中被告文化程度低，对合同所谓的专业名词理解有所偏差，原告所提供的肉鸭养殖合同中，相关条款未能达到加粗明示提示，签订时也为特别解释。导致被告稀里糊涂签字确认。本合同明显有失公平，偏颇原告的权利、减轻原告的责任。加重了被告的责任，依据现行法律法规相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平原则，秉持诚实，不违背公序良俗，开展合理合法的民事活动。合同书上的价格与实际销售价格不一样，合同价和结算单价不符。经审理查明：原、被告双方于、2020年4月11日签订一份《肉鸭养殖合同》，合同约定：原告（甲方）垫资向被告（乙方）提供鸭苗、饲料、兽药由被告负责养殖，原告负责回收商品鸭，原告不承担被告的养殖风险，被告合同鸭销售结算款不足以偿还原告垫资款，被告偿还差额部分。原、被告所签订的份《肉鸭养殖合同》所签订的合同收购价格为每斤3.42元，但在肉鸭卖出后原告为被告计算的回收价格为每斤3.39元。所卖肉鸭款项由原告和屠宰场进行结算。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的一份《肉鸭养殖合同》，签订的合同收购价格为每斤3.42元，原、被告双方应按合同约定履行义务，但在肉鸭卖出后原告给被告的回收价格为每斤3.39元，被告当庭对该价款不予认可，对原告诉请的实际价款数额无法确定，对原告要求被告偿还垫付款54169元的诉请，本院依法不予支持。待原告有新证据后，可另行举张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告兰考恒顺养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费578元，保全费562元，由兰考恒顺养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二一年六月二十八日书记员  王真真
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3474号原告：温小平，男，1984年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：廖直龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告温小平与被告廖直龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小平及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告廖直龙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、签订书面借款合同情况：无。二、出具借据、收据、欠条等债权凭证情况：2016年3月30日，廖直龙出具借款金额3万元的《欠条》。三、借款交付情况：2016年3月30日，温小平通过现金方式出借3万元给廖直龙；2018年3月16日，温小平通过微信转账出借500元给廖直龙。四、借款用途：资金周转。五、借款利率：无。六、借款期限：无。七、还款情况：现金偿还本金1万元。八、担保情况：无。九、有无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形：无。十、需要说明的其他事项：2018年3月16日，廖直龙通过微信确认尚欠温小平20500元。十一、原告的诉讼请求：1.被告偿还借款20500元及支付自2018年3月16日起至清偿之日止以20500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息（截至2020年11月16日利息为2639.94元）；2、被告负担诉讼费。以上事项中，没有双方无争议的事项。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖直龙于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款20500元及支付自2021年2月24日起至清偿之日止以20500元为本金参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算的利息给原告温小平；二、驳回原告温小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告温小平负担43元，被告廖直龙负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二一年六月九日书记员 卢倩莹
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6333号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。统一社会信用代码：91370000264352296L。负责人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。被告：聂春雷，男，1979年10月28日出生，汉族，通讯地址济南市市中区，其他身份情况不详。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）诉被告聂春雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行负责人王晓春的委托诉讼代理人孟阳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行因被告聂春雷拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告聂春雷偿还透支欠款本金29916.72元，并支付截止至2021年1月10日的欠款利息17228.47元、费用（违约金）3452.93元，嗣后利息、费用（违约金）以29916.72元透支欠款本金为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费、律师代理费由被告聂春雷承担。事实和理由：被告向原告申请办理齐鲁银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金并支付相应利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告聂春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司信用卡透支款本金29916.72元并支付自2019年2月3日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告聂春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年六月八日书记员  李秀娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11625号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘聪，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省营山县,原告中邮消费金融有限公司与被告刘聪金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告刘聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年7月20日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：200000元；2.贷款利率：年化利率为18%；3.还款期数（月）及方式：48期,除第48期应还本息为5875.03元外，其余各期应还本息均为5875元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年7月24日向被告指定账户发放贷款200000元；2.逾期还款起始日为2019年5月24日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金172516.92元、利息19527.03元、违约金11884.79元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年7月20日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金172516.92元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月24日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共31411.82元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月10日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月10日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘聪于2018年7月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月10日解除；二、被告刘聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金172516.92元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月24日起按月利率1.5%的标准计至2021年5月10日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月10日；上述结果需扣除被告刘聪在2019年5月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月11日起的利息、违约金，合并以172516.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由被告刘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结 案 通 知 书        （2021）浙1127执恢785号     申请执行人:刘平，男，1975年12月25日出生，住浙江省景宁县，公民身份号码XXX。     被执行人:徐海妙，男，1983年12月10日出生，住浙江省景宁县，公民身份号码XXX。     被执行人:季炼，男，1980年07月07日出生，住浙江省景宁县，公民身份号码XXX。     被执行人:彭程，男，1970年08月10日出生，住浙江省景宁县，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人刘平与被执行人徐海妙、季炼、彭程民间借贷纠纷的（2009）丽景商初字第00407号民事判决书一案中[初执案号为（2010）丽景执民字第91号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！            二〇二一年六月十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初6224号原告：乔新波，男，1981年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：徐州润信森建筑劳务有限公司，住所地徐州市泉山区永安街道煤建一街2号169北院北村2号楼D158室。法定代表人：缪淑森，该公司总经理。被告：兰绍纪，男，1962年10月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告乔新波与被告徐州润信森建筑劳务有限公司、兰绍纪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告乔新波及其委托诉讼代理人张伟、被告兰绍纪到庭参加诉讼。被告徐州润信森建筑劳务有限公司经本院合法传唤无法定理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔新波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月19日，被告将其承包的连徐铁路三标段邳州东站反恐围墙工程分包给原告施工，2020年6月21日兰绍纪作为被告徐州润信森建筑劳务有限公司的工程负责人，以被告徐州润信森建筑劳务有限公司需要周转资金为由向原告借款3万元，并承诺在其第一次支付原告工程款时一并偿还，但是在2020年8月底被告第一次支付工程款时并没有偿还，经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼解决。被告徐州润信森建筑劳务有限公司未作答辩。被告兰绍纪辩称，这个钱不是我用的，是李素元当时和原告签的劳务合同，当时说要保证金，保证金是怕当时没有人干活，这个活是我给原告介绍的，当时李素元让我找的工人，跟我没有关系，当时原告转给我3万元，我把25000元转给李素元了，剩下的5000元是李素元让我在工地管理留下的费用，李素元打的条子是30000元。原告把我列为被告不合理。本院经审理认定事实如下：2020年6月19日，阚久文、高付伟及原告乔新波共同作为乙方与被告徐州润信森建筑劳务有限公司（甲方）签订《项目合作协议》一份，约定徐州润信森建筑劳务有限公司委托阚久文、乔新波作为其在中铁二十四局连徐铁路三标邳州东站反恐实体围墙施工工程的现场管理人员进行施工，负责中标项目的具体施工，完成项目各节点任务。2020年6月21日，徐州润信森建筑劳务有限公司向原告出具收条一张，载明：今收到乔新波现金30000元整，第一次付款退还。该收条加盖徐州润信森建筑劳务有限公司财务专用章。同日，乔新波向被告兰绍纪支付转账30000元。庭审中，原告陈述：“合同和收条上的合同专用章和财务章是李素元盖的，在邳州工地，李素元当时代表被告徐州润信森建筑劳务有限公司，当时没有见到他的委托手续，他书包里有这些章，签的合同的协议在他手上，李素元说没有支付宝，然后我就打到兰绍纪的支付宝里了，当时说这30000元是留在工地周转和活动找关系用的。”被告兰绍纪陈述：“当时李素元找我，让我找工人干活，给我谈好工资，我先找的小郑，结果几天上不来人，我要清退的时候小郑非要干，然后我说要干就得交保证金，小郑和原告商量后非得愿意干，我说你要愿意干就交保证金，李素元说交完保证金次月就返还。”以上事实，有原告提供的收条、支付宝账单、项目合作协议等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告以与被告之间存在借款关系提起本案诉讼，在被告对基础法律关系提出抗辩后，应当就双方存在借贷合意的事实承担举证证明责任。根据原告的举证来看，其先与徐州润信森建筑劳务有限公司签订项目合作协议，约定原告在徐州润信森建筑劳务有限公司的工地进场施工，后向被告兰绍纪付款并由徐州润信森建筑劳务有限公司出具收条，在此期间形成的材料中并无任何能够体现借款合意的内容，本院无法认定原、被告之间存在借贷关系。从合同与收条的先后顺序及关联度来看，原告的付款应与原告在案涉工地施工有关。但是，被告徐州润信森建筑劳务有限公司未到庭，原、被告共同提到的李素元与该公司的关系现无法查明，而据原告所称，合同及收条中的印章系李素元加盖，李素元并没有出具其能代表徐州润信森建筑劳务有限公司的任何手续，经查询，徐州润信森建筑劳务有限公司的工商注册信息中亦无李素元的信息，故仅凭李素元能够加盖徐州润信森建筑劳务有限公司的印章不能证明其能够代表该公司从事民商事活动，本案亦不能认定收取原告的款项系徐州润信森建筑劳务有限公司所为，相关的返还责任不能据此判由徐州润信森建筑劳务有限公司承担。原告称其向兰绍纪付款系受李素元指示，因此兰绍纪与原告之间不存在借款关系，亦不应承担还款责任。综上所述，原告要求二被告还款的诉讼请求，本院现不能支持。原告可待理清法律关系后再向相关责任人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告乔新波的诉讼请求。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由原告乔新波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁征人民陪审员  张玉人民陪审员  刘兰二〇二一年六月九日书 记 员  张欣
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执恢1195号之三申请执行人：陈文生，男，1957年6月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：陈志鸿，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行申请执行人陈文生与被执行人陈志鸿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初361号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项50000元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封并拍卖被执行人陈志鸿名下的位于泉州市丰泽区××街××段××广场××室××层××车位［泉房权证丰泽区（丰）字第20141××××号］，现已拍卖成交，拍卖款已全部分配并发放完毕，本案申请执行人分得款项35603.7元。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2021年6月15日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月十八日书记员  朱培阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3630号之一申请执行人：李春江，男，1963年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张硕，男，1996年09月18出生，汉族，住河北省唐山市路南区。本院于2021年2月22日立案执行申请执行人李春江与被执行人张硕买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初11626号民事判决书确定的，被执行人给付申请执行人货款136000元及相应的利息，负担案件受理费3052元、公告费260元。执行过程中，2021年2月23日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年5月27日本院向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年六月七日书记员  张岳森天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3630号之一申请执行人：李春江，男，1963年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张硕，男，1996年09月18出生，汉族，住河北省唐山市路南区。本院于2021年2月22日立案执行申请执行人李春江与被执行人张硕买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初11626号民事判决书确定的，被执行人给付申请执行人货款136000元及相应的利息，负担案件受理费3052元、公告费260元。执行过程中，2021年2月23日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年5月27日本院向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年六月七日书记员  张岳森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13098号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘俊明，男，1971年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告刘俊明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月14日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告刘俊明，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额150000元，贷款期限36个月。四、贷款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月13日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告刘俊明，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费2100元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款150000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年5月9日理赔了98074.71元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额98074.71元，逾期保费7900.11元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款98074.71元、未付保费7900.11元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款98074.71元为基数，自2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款98074.71元及尚欠保险费7900.11元理据充分，本院予以支持。鉴于合同约定的违约金标准过高，现原告自愿将违约金标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款98074.71元、保险费7900.11元及违约金（以理赔款98074.71元为基数，自2020年5月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告刘俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十四日书记员  陈咏仪
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0608执3011号申请执行人：高文东，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：温竞峰，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。关于申请执行人高文东与被执行人温竞峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初1609号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：双方确认截止2020年7月29日，被执行人温竞峰欠申请执行人高文东借款本金367520元、利息73504元,分期于每月28日前支付给申请执行人高文东。利息以367520元为基数，按年利率24%自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止。自2020年8月1日起至2020年12月止每月支付本金7000元，支付利息3000元，自2021年1月起每月支付本金不少于15000元，每月支付利息不少于5000元，并于2023年2月清偿完毕；诉讼费4115元，执行费6410元，由被执行人温竞峰负担。在另案执行过程中，本院依法扣划了被执行人温竞峰银行存款99260.67元，因不足以偿还全部债务，需进行分配。在另案诉讼过程中，本院作出（2020）粤0608民初1987号民事裁定，以（2020）粤0608执保420号协助执行通知书，查封了被执行人温竞峰、温新娇所有的位于佛山市高明区［不动产权证号:粤（2017）佛高不动产权第0××1号］。现该财产已在（2021）粤0608执736号案件中进行处置变现，变现所得546364.39元，不足以清偿全部债务将进行分配。本院作出（2020）粤0608执3011号执行决定书，依法将被执行人温竞峰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人温竞峰的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人温竞峰在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人温竞峰有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨伟锋执行员  邹叶华执行员  刘付敏二〇二一年六月二十八日书记员  何桂文广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0608执3011号申请执行人：高文东，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：温竞峰，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。关于申请执行人高文东与被执行人温竞峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初1609号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：双方确认截止2020年7月29日，被执行人温竞峰欠申请执行人高文东借款本金367520元、利息73504元,分期于每月28日前支付给申请执行人高文东。利息以367520元为基数，按年利率24%自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止。自2020年8月1日起至2020年12月止每月支付本金7000元，支付利息3000元，自2021年1月起每月支付本金不少于15000元，每月支付利息不少于5000元，并于2023年2月清偿完毕；诉讼费4115元，执行费6410元，由被执行人温竞峰负担。在另案执行过程中，本院依法扣划了被执行人温竞峰银行存款99260.67元，因不足以偿还全部债务，需进行分配。在另案诉讼过程中，本院作出（2020）粤0608民初1987号民事裁定，以（2020）粤0608执保420号协助执行通知书，查封了被执行人温竞峰、温新娇所有的位于佛山市高明区［不动产权证号:粤（2017）佛高不动产权第0××1号］。现该财产已在（2021）粤0608执736号案件中进行处置变现，变现所得546364.39元，不足以清偿全部债务将进行分配。本院作出（2020）粤0608执3011号执行决定书，依法将被执行人温竞峰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人温竞峰的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人温竞峰在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人温竞峰有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨伟锋执行员  邹叶华执行员  刘付敏二〇二一年六月二十八日书记员  何桂文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初613号原告：一盖防密有限公司，住所地：中国香港九龙荔枝角荔枝角道822号2楼西翼。法定代表人：董浩胜，董事。委托诉讼代理人：王冰冰，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：吉林市黑夜科技有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区松江中路69号翠江锦苑4号楼6单元19层25。法定代表人：姚梦莎，总经理。原告一盖防密有限公司与被告吉林市黑夜科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产和销售被诉侵权产品；2.判令被告向原告赔偿因侵权造成的损失人民币14万元；3.判令被告向原告赔偿因制止侵权行为所支付律师代理费人民币10000元人民币、公证费人民币7185元（8000港币）、外观专利权评价报告费人民币5600元，共计人民币22785元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月06日，原告一盖防密有限公司（以下简称为一盖公司）向国家知识产权局申请了名称为“手机及电脑镜头遮挡盖”的外观设计专利，并于2018年05月15日获得授权，专利号为Z201830075339.7。本外观设计产品的用途为遮挡手机或电脑上的镜头，保护隐私，设计要点为产品形状。2018年12月05日，一盖公司登录淘宝网（网址为http：//www.taobao.com）发现一家名为“小滑盖官方店”的网上店铺正在销售与原告授权外观设计产品几乎相同的产品，该网店的经营者为被告吉林市黑夜科技有限公司（以下简称为黑夜公司）。随后，一盖公司从该店铺购买了疑似侵权产品。收到产品拆除包装后，一盖公司发现该产品的生产厂家也为黑夜公司。经比对，除了贴纸颜色不同外，疑似侵权产品的外观设计整体视觉效果、设计特征、用途与原告授权外观设计的产品均相同。原告是授权外观设计产品的专利权人，被告生产和销售侵权产品的行为，已经侵犯了原告的专利权，应当承担相应的赔偿责任。依据《专利法》第六十条、第六十五条的相关法律规定，原告有权向被告主张侵权责任，并依法要求被告承担赔偿责任。综上，被告生产和销售侵犯原告外观设计专利权产品的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院主持我方的诉讼请求，维护我方的合法权益。本院经审查认为，被告吉林市黑夜科技有限公司已于2021年3月9日注销登记，被告注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格不存在，不能作为本案诉讼的明确的被告，因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告一盖防密有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳人民陪审员  高 歌人民陪审员  张 勇二〇二一年六月二十八日书 记 员  辛庚元
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执245号之一申请执行人晏凌燕，女，1983年8月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张鑫，男，1992年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人刘安（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初447号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张鑫（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等查询，通过网络扣划被执行人支付宝及微信共计2869.59元，剩余执行金额5532.41元，执行费50元，未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年6月18日已通过电话向申请执行人约谈告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十一日书记员  郎世平江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执245号之一申请执行人晏凌燕，女，1983年8月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张鑫，男，1992年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人刘安（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初447号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张鑫（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等查询，通过网络扣划被执行人支付宝及微信共计2869.59元，剩余执行金额5532.41元，执行费50元，未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年6月18日已通过电话向申请执行人约谈告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十一日书记员  郎世平
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初5774号原告：利川市怡家物业服务有限公司，住所地:利川市南滨花园66号,统一社会信用代码:914228025597319986。法定代表人鄢伟，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：伍岳，湖北丽川律师事务所律师。被告：周勇，男，生于1980年2月16日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在审理原告利川市怡家物业服务有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案中，原告利川市怡家物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周勇的起诉。本院认为，原告利川市怡家物业服务有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市怡家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审  判  员  周继荣二〇二一年六月二十九日法 官 助 理  王 珍书记员（兼）  王 珍