wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3814号申请执行人：杨超，男，1980年3月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王国宇，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院执行杨超与王国宇民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，本院依法查封被执行人王国宇名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的其他财产状况，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13726号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二一年六月十一日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5746号原告：池飞洋，男，1964年1月19日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：何钦荣，广东知荣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴经铠，广东知荣律师事务所实习人员。被告：广州市白云区石井梁氏佳杰鞋材厂，住所地广州市白云区石井夏茅大道十一社农场****。经营者：梁海泉。原告池飞洋与被告广州市白云区石井梁氏佳杰鞋材厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何钦荣、吴经铠到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张事实：原告系飞扬钢芯厂经营者，但飞扬钢芯厂没有办理工商登记。2017年12月至2018年12月期间，被告多次向原告购买钢芯等制鞋材料，并口头约定每月结算货款。二、确认债务情况：2018年12月28日，“佳杰中底厂梁海泉”出具《欠条》确认，现佳杰中底厂欠飞扬钢心厂货款67500元。原告主张“佳杰中底厂”是没有经过注册的，实际应该系被告；原告起诉后，联系了被告经营者梁海泉，其偿还了5000元，足以证明涉案被告是买卖合同相对方。三、本案送达诉讼材料期间，本院联系了被告经营者梁海泉（136××××****）告知涉诉情况，其同意在2019年12月18日到本院领取诉讼材料，但最后没有到本院领取诉讼材料。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告支付货款35500元；2．被告支付逾期付款利息（以35500元为本金，自2018年12月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．被告承担案件诉讼费。裁判理由及结果本院认为，原告提供的证据足以证明双方成立买卖合同纠纷，被告应支付原告货款35500元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被告应支付如下违约金，以35500元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区石井梁氏佳杰鞋材厂支付原告池飞洋货款35500元和逾期付款违约金（以35500元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（原告已预交），由被告广州市白云区石井梁氏佳杰鞋材厂负担，并于本判决生效之日起五日内向原告池飞洋支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二一年六月十一日书记员  蔡晓慧
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1511号原告：福州诚锦建筑工程劳务有限公司。法定代表人：杨坚。委托诉讼代理人：吴岗，江西冠群律师事务所律师。特别授权。被告：江西通威公路建设集团有限公司。法定代表人：曾祥明。被告：江西省交通投资集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号，统一社会信用代码：913600007055116528。法定代表人：王江军。原告福州诚锦建筑工程劳务有限公司与被告江西通威公路建设集团有限公司、江西省交通投资集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告福州诚锦建筑工程劳务有限公司以与被告达成庭外和解为由于2021年6月28日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州诚锦建筑工程劳务有限公司撤诉。案件受理费25425元（原告已交），减半收取12712.5元，由原告福州诚锦建筑工程劳务有限公司负担。审判长 邹 铖审判员 陈少龙审判员 孙清武二〇二一年六月二十八日书记员 钟佳倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5257号原告：高安昊泽物业管理有限公司，住所地：江西省高安市瑞州中路198号，统一社会信用代码：91360983550886889Q。法定代表人：徐春波。委托诉讼代理人：周坤，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾礼明，江西利元律师事务所实习律师。被告：肖**，男，1975年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：曾小密，女，1977年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告高安昊泽物业管理有限公司诉被告肖**物业服务合同纠纷一案，原告高安昊泽物业管理有限公司于2021年6月28日向本院申请，要求撤回对被告肖**、曾小密的起诉。本院认为：原告高安昊泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高安昊泽物业管理有限公司撤回对被告肖**的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告高安昊泽物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二一年六月二十八日代书记员 潘杨
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏05执567号申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司，被执行人宿迁市洋河镇苏冠酒厂：申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司与被执行人宿迁市洋河镇苏冠酒厂侵害商标权纠纷一案，该案（2019）苏05民初107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宿迁市洋河镇苏冠酒厂未履行法律文书所确定的义务，权利人青花瓷酒业集团股份有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，扣划被执行人银行存款共计7872元，该款项扣除本案执行费50元，余款7822元已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2077号申请执行人蔡飞宁：被执行人蔡碎青：申请执行人蔡飞宁与被执行人蔡碎青民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初12206号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位318元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2077号案件本次恢复执行318元完毕。二〇二一年六月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5318号申请执行人：齐军，男，1974年1月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人:北京晖晔物流有限公司（组织机构代码：78399XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥西300米。法定代表人：王若鹏，总经理。齐军与北京晖晔物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初23252号民事调解书已发生法律效力。齐军向本院申请执行，要求被执行人北京晖晔物流有限公司给付剩余赔偿款18000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京晖晔物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京晖晔物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人齐军亦未提供被执行人北京晖晔物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐军申请执行的剩余赔偿款18000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京晖晔物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐军享有要求被执行人北京晖晔物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京晖晔物流有限公司负有继续向申请执行人齐军履行债务的义务。申请执行人齐军发现被执行人北京晖晔物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 孙佳欣
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢624号李小刚、袁孟孟：申请执行人李小刚与被执行人袁孟孟婚姻家庭纠纷一案，原执行案号(2018)苏0722执4105号。经本院恢复执行，被执行人袁孟孟已按(2018)苏0722民初2752号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15548号原告：张永宝，男，1972年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。被告：北京和鸿盛京科贸有限责任公司，住所地：北京市房山区闫村镇小紫草坞村东里69-6。法定代表人：王小光。被告：北京寿春堂医药保健品有限公司，住所地：北京市房山区良乡工业区金光路5号。法定代表人：李泓伯。本院在审理原告张永宝诉被告北京和鸿盛京科贸有限责任公司、北京寿春堂医药保健品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永宝撤回起诉。案件受理费50元，由原告张永宝负担（已交纳）。审判员  肖海珅二〇二一年六月二十三日书记员  张晓曦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16178号原告：刘凤云，男，1959年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨昌莲，女，1965年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘凤云与被告杨昌莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告刘凤云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘凤云撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年六月二十四日书记员  张乃月
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初2833号     原告：楼长春，男，1983年3月5日出生，汉族，住诸暨市。       被告：寿钢华，男，1978年12月28日出生，汉族，住诸暨市。       原告楼长春与被告寿钢华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告楼长春到庭参加诉讼。被告寿钢华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金8000元，并支付自2019年7月11日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息损失。庭审中，原告变更利息的诉请为按年利率3.85％计算。事实和理由：原、被告系朋友，被告因种植葡萄需周转资金，向原告借款。原告于2019年5月7日借款被告5000元，2019年6月1日借给被告3000元，共计8000元，上述借款均系微信转账支付。经催讨，被告于2019年6月5日出具给原告借条一份，承诺于2019年7月10日前还清。后经原告多次催讨，被告拒绝归还。       被告寿钢华未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录及转账记录等证据，拟证明被告借款的事实。被告寿钢华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实与原告诉称一致。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金8000元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担归还借款本金并赔偿逾期利息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告寿钢华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告寿钢华应归还原告楼长春借款本金8000元，并支付该款自2019年7月11日起至款还清之日止按年利率3.85％计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，由被告寿钢华负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长马程琳     审判员杨丹萍     人民陪审员孙飞锋    二〇二一年六月十八日     书记员何姬媛
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执66号之一申请执行人：于亚平，女，1995年10月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：李晓龙，男，1992年7月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人于亚平与被执行人李晓龙民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2020年10月25日作出的(2020)鲁0214民初6160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于亚平于2021年01月04日向本院申请执行，申请执行标的为27535.00元，本院于2021年01月04日立案执行。执行中，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经查，被执行人李晓龙名下无银行存款、无可供执行车辆、不动产登记、证券等财产登记信息，其持有的青岛馨诺家装饰工程有限公司的股权已被本院查封，但经实地调查，未找到该企业，暂不具备处置条件。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，不申请悬赏执行。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人李晓龙拖欠申请执行人的本金27535.00元及迟延履行期间的债务利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初6160号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十五日书 记 员  隋文选
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2246号原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路73号，统一社会信用代码：912102042430064238。负责人：祖宏昊，行长。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金熇，辽宁华夏律师事务所律师。被告：李明哲，男，1978年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告李明哲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人金熇到庭参加了诉讼。被告李明哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金61571.2元，利息9082.78元，逾期还款违约金及其他费用10928.2元，合计81582.1元（暂计算至2020年11月16日，利息、逾期还款违约金及其他费用依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算至实际给付之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失1590元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在原告处申领了中国银行信用卡，现己逾期还款。原告提起本案诉讼发生律师费1590元。被告的违约行为，应依约承担违约责任，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告李明哲未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告填写《中国银行信用卡人个申请表》，向原告申请办理辽通信用卡，被告在主卡申请人签名处签字确认。在该申请表背面的领用合约载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。其后，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2020年11月16日，被告尚欠原告信用卡本金61571.12元、利息9082.78元、逾期还款违约金10928.2元。截至2021年6月9日，被告尚欠原告信用卡本金61262.71元、利息16904.55元、逾期还款违约金10928.2元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。另查，原告与辽宁华夏律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费1590元。上述事实，有原告提供的起诉状、《中国银行信用卡人个申请表》及领用合约、银行流水、逾期明细、网点机构代码表、公告、《委托代理合同》、发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及逾期还款违约金的请求，被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息及逾期还款违约金。原告主张的利息及逾期还款违约金的利率有叠加,总和过高,显属不合理。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》的规定,人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。因此，原告主张的利息、逾期还款违约金过高，本院依法予以调整。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），原告因本案诉讼支付了律师费1590元，现原告要求被告给付律师费1590元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行信用卡欠款本金61262.71元，并支付利息及逾期还款违约金(以实际欠付的本金数额为基数,自逾期之日起至实际清偿之日止,按信用卡领用合约约定的利息及逾期还款违约金标准计算,年支付总额不得超过年利率24%)；二、被告李明哲于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行律师费1590元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1880元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  刘勇强人民陪审员  谭俊英二〇二一年六月二十八日书 记 员  邹若云
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4029号原告：邹鸿钊，男，汉族，1988年5月4日出生，住广东省江门市新会区。被告：宋善珍，女，侗族，2001年9月28日出生，住湖南省会同县。原告邹鸿钊诉被告宋善珍合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告邹鸿钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邹鸿钊撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二一年六月四日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初320号原告：黄珊珊，女，1991年10月26日出生，汉族，江西省上高县人。被告：易如敏，男，1984年5月28日出生，汉族，江西省万载县人。原告黄珊珊（以下简称原告）与被告易如敏（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄珊珊、被告易如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珊珊向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告替其偿还给卢凤华的75,723.3元债务；2．判令被告支付原告替被告偿还的债务本金以年利率6%计算的利息；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前是夫妻关系，两人于2013年3月12日登记结婚，2019年9月6日经判决离婚。原、被告婚内因买房向黄国庆及卢凤华分别借款共计27万元，并言明两个月内开始归还，五年内还清。后被告挪用公款赌博，被抓入狱，而原告工资需要赡养父母、抚养幼子，无力承担债务。故起诉至法院，望判如所请。被告易如敏辩称，我同意承担卢凤华这11万多元的债务，但因在处理与原告的离婚案件中，对小孩抚养权及抚养费问题有争执，故不能确认本案的调解协议，也拒绝在庭审笔录上签名。本院经审理认定事实如下：2017年初，原、被告以为被告父母购房缺少资金为由向案外人卢凤华借款200,000元，案外人卢凤华交付借款后，原、被告共同向原告出具借条一张。由于原、被告一直未偿还该借款，案外人卢凤华向万载县人民法院就该笔借款提起诉讼，2019年9月23日万载县人民法院作出（2019）赣0922民初1990号民事判决书，判决由原、被告偿还案外人卢凤华借款本金200,000元及利息。后该案进入执行程序并于2020年8月18日执行完毕，原告已承担卢凤华的全部债务计228,993元，本院已扣划被告的银行存款18,060.2元，原告同意其应支付给被告的款项20,769元在本案中抵扣。原、被告于2013年3月12日登记结婚，2019年7月7离婚。被告因刑事犯罪，现于江西省洪都监狱服刑。2021年5月14日，原、被告在本院主持下进行调解，调解后被告拒绝在调解协议上签字。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《借条》《民事判决书》《执行情况报告》为证，经本院庭审核实属实，足以认定。本院认为，依据生效判决，本案涉卢凤华借款为原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，即使离婚后，也应共同偿还，现原告已全部承担了卢凤华债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条关于“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，原告有权向被告主张追偿，故对原告要求被告偿付其款项75,667.3元【（228,993元÷2）-18,060.2元-20,769元】的诉讼请求予以支持。至于原告诉求的利息，此系资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，资金占用期间利息应当自2020年8月19日起按年利率3.85%算至付清款项之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告易如敏在本判决生效后十五日内偿还原告黄珊珊款项75,667.3元及自2020年8月19日起至付清之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间的利息损失。二、驳回原告黄珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694元，减半收取计847元，由被告易如敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1694元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  漆星二〇二一年六月十七日书记员  周青
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书（2021）陕0403民初1185号原告：杨凌高远生物科技有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：9161040379411296XN。法定代表人：郑钧祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建平，该公司员工。被告：赵海荣，男，1978年7月15日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，公民身份号码：63010XXXX80715153X。原告杨凌高远生物科技有限公司（以下简称高远公司）与被告赵海荣买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高远公司的委托诉讼代理人郑建平到庭参加诉讼，被告赵海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高远公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款51756元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，因被告卖饲料出现资金周转困难，原告作为饲料生产企业，本着长期合作的态度，双方约定由原告先给被告发饲料，等被告收到货后三个月内结清本次饲料欠款，因有业务经理担保，加之之前也存在过这样的短期欠账行为，原告这才安排发货。到双方约定时间，原告向被告索要货款68127元，被告分几次偿还原告货款16371元，仍欠原告货款51756元。后原告多次催要货款均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告赵海荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款条1张，证明被告拖欠原告货款的事实。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告赵海荣未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年被告赵海荣陆续在原告高远公司赊账购买猪饲料，2017年7月13日经过双方对账，被告共拖欠原告货款68127元，被告出具借款条一张，载明“今借到杨凌高远生物科技有限公司现金计人民币陆万捌仟壹佰贰拾柒元整￥68127。借款人：赵海荣 借款人地址：索罗街道 借款人身份证号：63010XXXX80715153X  借款日期：2017.7.13号 于杨凌”。后被告又陆续支付货款16371元，现仍下欠51756元货款未支付。本院认为，被告赵海荣虽向原告高远公司出具借款条，但该借款条实际系被告确认拖欠原告货款的凭证，故原、被告双方形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告要求被告支付货款51756元的请求成立,本院予以支持。被告赵海荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提出抗辩,视为其对所享有诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告赵海荣于本判决生效之日起十日内支付原告杨凌高远生物科技有限公司货款51756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元（原告已预交），由被告赵海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审 判 员   贾青素                               二○二一年六月十一日                                法官助理   王  乐                                                            书 记 员   徐泽华        附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百二十八条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初369号原告：陈宇辰，男，19年月日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园芬，河北来仪律师事务所实习律师。被告：石家庄食草堂文化饰品有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇上庄工业**。法定代表人：牛睿仪。原告陈宇辰与被告石家庄食草堂文化饰品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告陈宇辰于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宇辰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宇辰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈宇辰负担。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月九日书记员  陈子豪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10561号原告：顾赟，男，1994年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：李业卿，男，1990年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告顾赟与被告李业卿相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾赟及其委托诉讼代理人车慧军、被告李业卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李业卿拆除安装在上海市宝山区泗塘二村XXX号二楼过道上的房门；2、判令被告李业卿赔偿损失人民币(以下币种均同)1,000元。事实和理由：原告系泗塘二村XXX号XXX室(以下简称“205室”)的产权人。泗塘二村XXX号206室(以下简称“206室”)的产权人系李守号，其已于2008年2月1日报死亡。被告李业卿系李守号之子，也是206室的实际居住人。2020年8月，被告李业卿将206室的房门外移，安装在过道上，将205室的卫生间窗户封在过道内，致使原告无法开窗采光、透风，也无法使用公共过道，由于长时间无法通风，原告卫生间潮气过重，墙体受损。因原、被告协商不成，故原告诉至法院，要求判如所请。被告李业卿辩称，被告确实在过道上安装了防盗门，同意拆除该门。但因为被告为原告的卫生间做防水工程，花费了2,000元，故只要原告支付被告该笔费用，被告立即拆除防盗门。另，原告卫生间的窗户可以打开，且有排风管，并没有损失，故不同意赔偿。206室的产权人现登记的仍然是被告的父亲李守号，其已去世，同意由被告一人作为本案被告，不需要追加其他继承人，206室的使用权属于被告家。针对被告李业卿的辩称意见，原告顾赟表示不认可防水费用为2,000元，不同意支付。原告围绕其诉讼请求依法提交了房产证、房屋登记信息、照片，本院经庭审认定事实如下：原告系205室的产权人。206室的产权人李守号已于2008年2月1日报死亡。被告李业卿系李守号之子。被告李业卿在206室房门外的公共通道内安装了一扇防盗门，将整个通道封闭，并将205室卫生间的一扇窗户封闭在内。本院认为，相邻一方对另一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案中206室门前的防盗门，占用公共通道，且将205室卫生间窗户封闭在内，确对205室正常使用房屋造成妨碍，故现原告诉至法院，要求被告拆除，依法有据，本院予以支持。至于原告诉称，因被告封闭防盗门给其造成损失1,000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告李业卿应于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区泗塘二村XXX号206室公共过道上安装的封闭式防盗门(拆除费用自理)；二、原告顾赟的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计40元，由被告李业卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡书记员 周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7569号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋克运，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋克运信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告宋克运经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋克运支付原告截至2020年1月8日的信用卡欠款合计124,974.58元，其中本金84,744.71元、利息14,083.40元、违约金19,894.94元、现金分期手续费6,251.53元;2、判令被告宋克运支付原告自2020年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：124,974.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋克运承担。事实和理由：被告宋克运在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月8日累计欠款124,974.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告宋克运未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宋克运持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋克运应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金84,744.71元；二、被告宋克运应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,799.49元，减半收取1,399.74元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担198.94元，由被告宋克运负担1,200.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执481号申请执行人：瑞昌市百年明牌门窗店，地址：瑞昌市。经营者：柯凤梅。被执行人：孙先菊，女，1984年10月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住瑞昌市。被执行人：许世才，男，1983年11月28日出生，汉族，住瑞昌市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0481民初783号民事调解书，责令被执行人支付货款19,188元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙先菊、许世才银行存款19,188元或者相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴育松二〇二一年六月二十二日书记员  黄可欣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4433号原告：晁桂福，男，1961年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张秀春，女，1968年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告晁桂福诉被告张秀春饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告晁桂福，被告张秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁桂福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告5斤猪肉的损失300元、12个肉饼损失180元、误工费450元、交通费200元。事实和理由：2020年9月5日17时，被告与爱人在被告父亲张福山后墙垒柱子时，被告家的狗到原告家厨房，把5斤猪肉和12张肉饼给吃了点和舔了。原告拨打110。误工费是找村委会、派出所，打官司来回跑的误工费，交通费是因为这事到太师屯法庭、太师屯镇政府产生的。民警和镇里、村里调解无效，故诉至法院。张秀春辩称：我不同意晁桂福的诉讼请求。我们家狗经常拴着，当时我在干活，狗跑到他们家，我叫狗出来，原告就把门关上了。我们家狗特别小，吃不了他那么多东西。他没有证据证明狗吃他东西了。警察就去我家让我弄个狗证，其他什么都没说，也没对这事进行处理。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日17时，被告家饲养的狗跑到原告家院内。庭审中，原告坚持称，被告家狗进入其厨房舔了原告放在灶台处的5斤猪肉和12张肉饼，对此，被告仅认为自家饲养的狗进入到原告院内，但不认可舔了原告家的猪肉和肉饼。原告称当日拨打110报警电话，民警出警。本院依职权到不老屯镇派出所调取卷宗材料，未调取到该案的卷宗材料。原告对于上述事实，未提交其他证据。上述事实，有双方当事人陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对于被告家饲养的犬只舔了原告家的猪肉和肉饼未能提交证据予以证实，故对于原告要求被告赔偿猪肉和肉饼损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回晁桂福的全部诉讼请求。案件受理费25元，由晁桂福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孟娜二〇二一年六月二十四日法官助理 林帅书 记 员 沈月
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2021）鲁0611民初1560号烟台欣鹏生物科技有限公司：本院已经受理烟台亿丰源脚轮有限公司诉你单位买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-631****刘二〇二一年六月九日
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢296号申请执行人:葛伟民，男，1963年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：吴**，男，1956年7月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初235号民事判决书，已向被执行人吴**发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴**在银行系统的存款830800元及利息或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人吴**在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益830800元及利息。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇二一年六月四日书记员  刘 豪
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0811民初1453号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅路4号，统一社会信用代码91340800050161224X。负责人：黎根生，该支行行长。委托诉讼代理人：龙红忠，该支行员工。被告：余张荣，女，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：江平，男，1967年5月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告余张荣、江平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行负担。审判员  吴宜俊二〇二一年六月二十四日书记员  汪 君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0811民初1453号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅路4号，统一社会信用代码91340800050161224X。负责人：黎根生，该支行行长。委托诉讼代理人：龙红忠，该支行员工。被告：余张荣，女，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：江平，男，1967年5月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告余张荣、江平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行负担。审判员  吴宜俊二〇二一年六月二十四日书记员  汪 君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省普格县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3428执134号移送执行单位：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三岔口南路**。法定代表人：袁俊鹏，院长。被执行人：吉子伍轨，男，彝族，1988年1月5日出生，四川省普格县人，住普格县。被执行人吉子伍轨运输毒品罪一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34刑初173号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书判处的没收个人全部财产刑罚，凉山州中级人民法院将被执行人吉子伍轨没收个人全部财产刑罚部分移送本院执行，本院于2021年4月19日立案执行。执行中，一、本院依法向被执行人吉子伍轨送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，对被执行人吉子伍轨进行了调查询问，并报告财产状况，被执行人吉子伍轨如实填报了财产申报表。二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，未查询到被执行人吉子伍轨有可供执行财产，未查询到车辆、工商、证券、不动产等登记信息。三、通过实地走访等形式对被执行人吉子伍轨居住地进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。综上，被执行人吉子伍轨刑事裁判涉没收个人全部财产刑罚执行一案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条规定，裁定如下：终结（2021）川3428执134号案件的执行。终结执行后，若发现被执行人的财产有被藏匿、转移等情形的，本院依法有权予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 石 期 航审判员 阿牛里古审判员 孙  容二〇二一年六月二十九日书记员 杨  野
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更472号罪犯陈庭宁，男，1972年11月26日出生，汉族，四川省宁南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2016年9月28日作出（2016）云0622刑初170号刑事判决，以被告人陈庭宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，总合刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已执行）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年10月14日交付执行。刑期自2016年1月6日起至2029年1月5日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更450号刑事裁定，对罪犯陈庭宁减去有期徒刑六个月，服刑期至2028年7月5日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈庭宁减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈庭宁在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬六次余243分。2019年10月24日与他犯争吵并动手打人扣50分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈庭宁在刑罚执行期间确有一定悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈庭宁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，综合考察罪犯陈庭宁犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯陈庭宁予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈庭宁减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年1月6日起至2028年4月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1465号原告：赵素娟，女，1966年4月6日出生，汉族，现住海城市。诉讼代理人：崔亦崇，系辽宁千山律师事务所律师。诉讼代理人：徐亮，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律服务工作者。被告：魏庆丰，男，1955年4月2日出生，汉族，户籍辽阳县。现住辽阳县。被告：董玉华，女，1954年7月21日出生，汉族，户籍辽阳县。现住辽阳县。原告赵素娟为与被告魏庆丰，董玉华不当得利纠纷一案，于2021年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭审理了本案。原告赵素娟及诉讼代理人崔亦崇、徐亮，被告魏庆丰、董玉华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵素娟诉称：1、依法判令被告魏庆丰，董玉华返还原告不当得利13,000元，2诉讼费由被告承担。二被告系夫妻关系，董玉华于2019年8月至9月间帮助原告赵素娟缴纳养老保险，先后共计两次给原告130,000元人民币，但是原告收到钱后，没有给原告办理成养老保险，经原告多次催要，二被告给原告出具一张欠条，并用二被告名下辽阳县首山镇辽鞍路57栋30号的房子做抵押，原告无奈诉至本院。被告魏庆丰，董玉华辩称：原告所述经过属实，但是原告交给我多少钱，我都给帮我办事的杜艳华了，有杜艳华给我打的收条，我现在的还款意见是，我同意返还原告钱，但是得等杜艳华返给我，我才能返给原告，我现在没有能力。经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告答应帮原告办理社会养老保险，承诺拿130,000元就能办，办不成退款，原告于2019年8月26日给被告董玉华30,000元。2020年9月9日给付二被告剩余款项，并出具一张130,000元的收条，但是二被告没有给原告办理成养老保险，原告一再追要，二被告给原告出具一张欠条，并用二被告名下辽阳县首山镇辽鞍路57栋30号的房子做抵押。原告请求二被告返还此款诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、收据等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为：原告委托二被告办理养老保险事宜，二被告收取原告办理养老保险费用时承诺“办不成全额退款”，现二被告对原告的养老保险事宜未予办理妥当，应按其承诺全额退还二原告交付的办理养老保险费用款项，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告魏庆丰、董玉华占有原告赵素娟130,000元，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还。二被告辩称此款已给办事人杜艳华，并当庭提供收款人为“杜艳华”的收条，本院认为此证据与本案案涉款项关联性不足，故本院不予采信。综上根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告魏庆丰、董玉华返还原告赵素娟人民币130,000元。上述给付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，保全费1,170由被告魏庆丰、董玉华负担。如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二一年六月七日代书记员 谢林林
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢446号申请执行人：曾显杰，男，生于1948年8月2日，汉族，住四川省江油市。被执行人：陈太祥，男，生于1968年1月10日，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江油民初字第638号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈太祥的银行存款50325元（含本金49800元、案件受理费525元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费655元，从被执行人陈太祥处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年六月四日书记员 谢小丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44858号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘超，男，1966年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月19日的借款本金47423.23元、利息1998.71元、罚息987.78元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年4月7日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额53926.6元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月19日，被告尚欠借款本金47423.23元、利息1998.71元、罚息987.78元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月19日的本金47423.23元、利息1998.71元、罚息987.78元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金47423.23元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘超名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告刘超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5189号原告：黄玉，男，1990年2月23日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。被告：胥凯，男，1989年10月7日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告黄玉诉被告胥凯民间借贷纠纷一案中，原告黄玉于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄玉负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月十六日代书记员 邵聪聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47794号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵翔，男，1988年3月9日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月30日的借款本金22999.98元、利息656.18元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月30日的罚息1101.88元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额148900元，贷款期限36个月，月还款本息4874.79元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月30日，被告尚欠借款本金22999.98元、利息656.18元、罚息1101.88元、工本费1700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵翔于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月30日借款本金22999.98元、利息656.18元、罚息1101.88元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告赵翔于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵翔所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告赵翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13466号原告：李美英，女，1962年1月7日出生，汉族，北京协和医院妇产科退休护师，住北京市朝阳区。被告：满春苍，男，1971年3月15日出生，汉族，北京巴世浩阳汽车租赁有限公司经理，住北京市通州区。原告李美英诉被告满春苍返还原物纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李美英于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告李美英撤诉。案件受理费三十五元，由原告李美英负担（已交纳）。审 判 员  贾 岩二〇二一年六月二十三日法官助理  邸碧莹书 记 员  张 雯
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0321执1259号申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司白莲坡支行，住蚌埠市东海大道恒大御景湾2号楼2层安徽治邦律师事务所，统一社会信用代码91340321150102634B。法定代表人：邵林凯被执行人：怀远县新庄泥鳅养殖专业合作社，住安徽省怀远县白莲坡镇新庄，统一社会信用代码93340321063606173Y。法定代表人：唐福德被执行人：唐东东，男性，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：唐福勤，男性，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：唐红玉，男性，1950年11月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：唐均，男性，1970年11月09日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：唐展，男性，1974年01月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，住蚌埠市淮上区朝阳北路1218号淮上投资大厦三楼，统一社会信用代码913403005914360672。法定代表人：张军付。申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司白莲坡支行与被执行人怀远县新庄泥鳅养殖专业合作社、唐东东、唐福勤、唐红玉、唐均、唐展、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还7000000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年3月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人怀远县新庄泥鳅养殖专业合作社、唐东东、唐福勤、唐红玉、唐均、唐展、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司白莲坡支行未能向我院提供被执行人怀远县新庄泥鳅养殖专业合作社、唐东东、唐福勤、唐红玉、唐均、唐展、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立新审判员  叶小军审判员  蒋新文二〇二一年六月二十九日书记员  李琳琳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1854号原告：新乡市红福制盖有限公司，住所地：延津县产业聚集区经十三路6号。法定代表人：李国防，总经理。委托诉讼代理人：毛坤，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南信心药业有限公司，住所地：郑州市二七区陇海中路56号。法定代表人：叶宏，总经理。委托诉讼代理人：谢红凯，男，1973年9月2日出生，汉族，住封丘县。被告：河南永媒投资有限公司，住所地：郑州市金水区城东路北段388号。法定代表人：谢红杰，总经理。委托诉讼代理人：高雅赛，女，1998年12月14日出生，汉族，住禹州市。原告新乡市红福制盖有限公司（下称红福制盖公司）与被告河南信心药业有限公司（下称信心药业公司）、河南永媒投资有限公司（下称永媒投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红福制盖公司的委托诉讼代理人毛坤，被告信心药业公司的委托诉讼代理人谢红凯，被告永媒投资公司的委托诉讼代理人高雅赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红福制盖公司向本院提出诉讼请求：判令信心药业公司支付原告货款45.26万元，并自2021年1月1日起以45.26万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计息至实际支付完毕之日止；判令信心药业公司支付原告货款19.80万元，并自2021年3月1日起以19.80万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计息至实际支付完毕之日止；永媒投资公司对上述货款及利息承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与信心药业公司素有业务往来。2021年1月1日，经双方对账后确认，截至2020年12月31日，信心药业公司共欠原告瓶盖款45.26万元。2021年双方继续保持合作关系，截至2021年2月份被告又欠原告货款19.80万元。因原告从事的瓶盖加工行业利润微薄，信心药业公司拖欠原告65万余元货款的行为已造成原告资金困难。根据有关司法解释，被告应当向原告支付逾期付款造成的利息损失。另，信心药业公司系一人有限公司，永媒投资公司系信心药业公司的唯一股东。根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。故，原告要求永媒投资公司对信心药业公司的全部债务承担连带责任。被告信心药业公司辩称，答辩人对红福制盖公司主张的款项数额有异议，答辩人共欠货款61.06万元。另红福制盖公司主张的利息过高。被告永媒投资公司辩称，答辩人与信心药业公司财产相互独立，答辩人不应对信心药业公司的债务承担连带责任。理由如下：1.答辩人与信心药业公司的工商注册地址以及实际办公地址均不在同一住所，并不存在业务上的混同。2.答辩人与信心药业公司的财产是相互独立的，并不存在混同的情况。依据答辩人2020年1月至今的银行对账单可知，答辩人与信心药业公司并无财务上的往来，财产上相互独立。3.答辩人与信心药业公司的经营部门以及相关人员是相互独立的。综上，答辩人不应对信心药业公司的债务承担连带责任，请求依法维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以认定，并在案佐证。对双方当事人有异议的证据，本院依法认证如下：永媒投资公司提交的证据，对真实性予以认定，但与其主张的待证事实缺乏关联，对关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：红福制盖公司与信心药业公司存在业务往来，红福制盖公司作为供方多次向信心药业公司供应瓶盖，但信心药业公司未付清全部货款，至今尚欠红福制盖公司货款共计61.06万元未付。另查明，信心药业公司成立于1997年6月26日，系非自然人投资或控股的法人独资公司，其股东为永媒投资公司。本院认为，债务应当清偿。本案中，红福制盖公司向信心药业公司供应瓶盖，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。信心药业公司作为买方应当依约支付红福制盖公司货款。经查，信心药业公司现仍欠红福制盖公司货款共计61.06万元，信心药业公司应当偿还红福制盖公司。关于红福制盖公司主张的利息。结合本案实际，本院支持自红福制盖公司起诉之日起以61.06万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至欠款清偿之日止。红福制盖公司提出的利息起算时间及利率标准，于本案缺乏依据，本院不予采信。关于永媒投资公司的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，信心药业公司系一人有限责任公司，永媒投资公司系其唯一股东。依据前述规定，永媒投资公司应当举证证明信心药业公司的财产独立于其作为股东自己的财产，否则即应对信心药业公司的债务承担连带责任。审理中，永媒投资公司主张其股东财产与信心药业公司的财产独立且不混同，但其提交的证据并不能反映出双方财产相互独立的状况。即永媒投资公司公司提交的流水明细只能反映出永媒投资公司部分资金往来情况，并不能完成的反映其公司及信心药业公司的财产状况。故永媒投资公司提交的证据不足以支持其主张的证明目的成立，永媒投资公司应当承担相应的不利后果。据此，永媒投资公司提供的证据不足以证明信心药业公司的财产独立于永媒投资公司的财产，故此永媒投资公司应对信心药业公司所负涉案债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南信心药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新乡市红福制盖有限公司货款610600元，并自2021年5月18日起以610600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至欠款清偿之日止；被告河南永媒投资有限公司承担连带责任。二、驳回原告新乡市红福制盖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10306元，减半收取计5153元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二一年六月二十一日书记员  朱丽彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初319号原告：陈华素，女，1964年12月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：张连乐，男，1961年5月3日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。原告陈华素与被告张连乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华素及其委托诉讼代理人徐红凌到庭参加诉讼，被告张连乐经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华素向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2020年4月3日起至本息还清时止，按月息2%计算）；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月被告以干建设工程资金紧张，需要资金周转为由，向原告借款3万元，并出具借条。双方口头约定借期3个月，到期后经多次催要，被告找各种理由推脱，至今本息分文未付。原告陈华素为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、身份证、常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告收到借款的事实；3、微信截图，证明2019年11月3日至2020年3月3日，被告共计支付利息3000元。本院对上述证据的真实性予以认定。被告张连乐无正当理由未到庭，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，被告张连乐出具借条一张，载明今借到陈华素人民币叁万元，月息按2%计。2019年11月3日、12月2日、2020年1月15日、2月13日、4月10日，张连乐各支付利息600元，合计3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈华素提供的借条及支付利息的微信截图，证实陈华素已经履行出借资金的义务，原告陈华素与被告张连乐之间的借贷关系合法有效。原告陈华素主张被告张连乐偿还借款本金3万元的诉讼请求，因被告在收到3万元借款后当日即支付原告600元，故该600元应从出借本金中予以扣除，原告出借本金应按照29400元计算。又因被告于2019年12月2日向原告支付600元，扣除当期利息后，剩余部分应视为归还本金，故尚欠本金为29368.4元［29400元－（600元－29400元×2%÷30天×29天）］。关于利息，因借条约定月息2%，现原告主张按月息2%，自2020年4月3日起至本息还清时止的利息，部分予以支持。其中，2020年4月3日至2020年8月19日，按月息2%计算利息；2020年8月20日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张连乐于本判决生效之日起五日内偿还原告陈华素借款29368.4元及利息（以29368.4元为基数，按月息2%计算，自2020年4月3日起至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止）；二、驳回原告陈华素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费330元，合计985元，由原告陈华素负担55元，被告张连乐负担930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  彭 艳人民陪审员  黄夕钢人民陪审员  严夕升二〇二一年六月七日书 记 员  何梦兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8935号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王雷，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王雷经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王雷偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计153907.8元（其中本金89565.95元，利息47088.66元，违约金4874.72元，其他手续费12378.47元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.王雷承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王雷曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王雷未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王雷未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王雷在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，王雷拖欠信用卡欠款本金89565.95元，利息47088.66元，违约金4874.72元，其他手续费12378.47元。本院认为，王雷在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王雷向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金89565.95元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元、公告费560元，由王雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1852号原告：吴仙仙，女，1988年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：陈润生，男，1990年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告吴仙仙与被告陈润生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仙仙到庭参加诉讼，被告陈润生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴仙仙向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金40,000元及逾期利息5,520元（暂算：按年利率15.4%，自2020年9月5日起至起诉日止）；2．诉案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告称工程开发票缺少资金，向原告借款40,000元，说借7-15天后就归还。因此原告同意借款，并于2020年8月20日用支付宝转给被告40,000元。借款到期后，原告向被告催讨，被告屡次找理由拒不还款，甚至拒接原告电话，拉黑原告微信。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈润生未答辩。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴仙仙与被告陈润生系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2020年8月20日通过自己的支付宝向被告支付宝转账40,000元，双方未签订书面借款协议，亦未约定借款利息及还款期限。后被告未还款，原告多次向被告催讨，被告于2021年3月26日偿还原告借款1,000元，因被告拒不偿还其他借款引发本次诉讼。以上事实有原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录、电话录音等予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告虽未订立书面借款协议，但原告提供了转账记录及微信、电话催收记录，且被告在法院干警多次电话通知的情况下未提供任何答辩意见，足以说明原、被告之间的借贷关系，故对于被告向原告借款40,000元这一事实，本院予以确认。因原、被告双方并未约定利息，对于原告主张被告偿还的1,000元为被告自愿支付的利息及按年利率15.4%计算逾期利息，本院不予支持。被告应就其自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。原、被告未约定还款期限，经原告多次催讨后，被告于2021年3月26日偿还原告借款1,000元，应当认定自该日起计算逾期利息。2021年3月一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈润生于本判决生效之日一次性偿还原告吴仙仙借款本金39,000元及逾期利息（以39,000元为基数，按年利率3.85%自2021年3月26日起计算至款清之日止）；二、驳回原告吴仙仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（已减半收取），由被告陈润生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 汤宏英二〇二一年六月十一日法官助理 毛国志书 记 员 吴志伟
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初3612号原告：陈相忠，男，1965年2月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦正义，山东双和律师事务所实习律师。被告：潍柴雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人：徐宏，公司董事长。委托诉讼代理人：张树玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘文娜，女，公司员工。原告陈相忠与被告潍柴雷沃重工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相忠的委托诉讼代理人孙霞、秦正义，被告潍柴雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人张树玲、刘文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈相忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告陈相忠独生子女父母退休一次性养老补助费20740元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：陈相忠是被告处职工，于2020年2月从被告处退休，但是被告不配合陈相忠办理退休证，直到2020年12月23日陈相忠才办理出退休证。陈相忠仅生育一个子女，并办理了独生子女父母光荣证。依据《山东省人口与计划生育条例》被告在陈相忠退休时应该按照上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，计款20740元。经催要，被告一再拖延。潍柴雷沃重工股份有限公司辩称，被告不认可原告是享受独生子女一次性养老补助的人员范围，并且薪酬福利待遇应适用一年的诉讼时效。原告于2020年退休，诉讼请求已过时效。本院经审理认定事实如下：陈相忠原系潍柴雷沃重工股份有限公司的职工，于2020年2月退休。陈相忠于1989年5月生育一孩，并办理了独生子女光荣证。陈相忠向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍柴雷沃重工股份有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2021年6月7日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2021〕第350号不予受理通知书，以陈相忠于2020年2月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，陈相忠主张按照潍坊市2019年度平均工资30%计算，金额为20740元。被告对计算标准及数额无异议，本院予以确认。另查明，2021年1月14日，雷沃重工股份有限公司更名为潍柴雷沃重工股份有限公司。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍柴雷沃重工股份有限公司是否应发放原告陈相忠独生子女父母一次性养老补助；二、原告陈相忠的主张是否已超过仲裁时效。关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍柴雷沃重工股份有限公司作为原告陈相忠退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的陈相忠发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。关于第二个焦点问题，在被告潍柴雷沃重工股份有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍柴雷沃重工股份有限公司以陈相忠的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助。综上，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告潍柴雷沃重工股份有限公司支付原告陈相忠独生子女父母一次性养老补助20740元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍柴雷沃重工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐国强二〇二一年六月二十五日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4455号原告：刘其明，男，汉族，1985年10月10日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王军民，河南先锋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。原告刘其明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告刘其明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘其明撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇二一年六月二十二日书记员  杨丽娟
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1268号原告：魏萍花，女，1976年6月30日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县。被告：熊国群，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告魏萍花被告熊国群民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月22日申请撤回对被告熊国群的起诉。本院认为：原告魏萍花申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏萍花撤回起诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告魏萍花负担。审 判 长  张俊欣人民陪审员  万艳丽人民陪审员  刘方明二〇二一年六月二十三日法官 助理  汪晓东书 记 员  喻性妹
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4658号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：高日清，男，1986年8月19日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告高日清借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1737号之一申请执行人：刘学友，男，1976年6月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：段景奎，男，1970年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘学友与被执行人段景奎承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人段景奎应给付申请执行人刘学友160000元、负担案件受理费3500元、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、车辆、无不动产权益、无证券权益信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年六月二十八日书记员  杨子健天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1737号之一申请执行人：刘学友，男，1976年6月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：段景奎，男，1970年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘学友与被执行人段景奎承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人段景奎应给付申请执行人刘学友160000元、负担案件受理费3500元、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、车辆、无不动产权益、无证券权益信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年六月二十八日书记员  杨子健
陕西省榆林市榆阳区人民法院  民 事 裁 定 书                                 (2021)陕0802民初5018号申请人：李丽，女，1989年12月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被申请人：蒋存存，男，1990年11月30日出生，汉族，现住陕西省榆林市定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理申请人李丽与被申请人蒋存存民间借贷纠纷一案中，申请人李丽于2021年6月3日向本院提出申请，请求对蒋存存所有的价值78992元财产予以保全。本院认为，申请人李丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人蒋存存名下价值78992元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                    审  判  员     张晓涛       二0 二 一 年 六 月 七 日                                 书  记  员     张兵兵2021080250181989120528612XXXXXXXXXXXXXXX1990113024612XXXXXXXXXXXXXXX880001
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1563号原告:郭永龙，男，1980年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告：黄飞林，男，1984年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。两原告共同的委托诉讼代理人：武寒生，宁都县长胜法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄亮生，男，1988年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告郭永龙、黄飞林与被告黄亮生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永龙、黄飞林及其共同的委托诉讼代理人武寒生到庭参加诉讼，被告黄亮生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭永龙、黄飞林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动工资欠款19000元，并自2020年1月16日起按月利率2%计算利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间，两原告共同为被告承包的房屋装修工程做油漆、涂料。2020年1月16日，经结算，被告尚欠两原告工资19000元，被告于同日向两原告出具欠条一张，约定在2020年5月31日前付清，逾期利息为月利率3%。但被告违背承诺，拖欠工资至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄亮生未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：2019年，被告黄亮生承包私人自建房屋的装修工程，原告郭永龙、黄飞林则是被告雇请的涂料及油漆工。2020年1月16日，经结算，被告黄亮生尚欠原告郭永龙、黄飞林两人劳务工资共计人民币19000元，被告黄亮生遂于当日向两原告出具欠条一张，欠条载明：“截止2020年1月16日，本人尚欠到郭永龙、黄飞林批胶工钱壹万玖仟圆整（19000元），经协定于2020年5月31日前全部付清。（逾期未付按银行贷款利息3%追究法律责任）”，被告黄亮生在欠条“欠款人”处签名认可。出具欠条后，两原告多次催索被告付款，但被告黄亮生至今分文未付。遂成讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件2份、欠条原件1份以及原告的法庭陈述等证据证明。本院认为：原告郭永龙、黄飞林为被告黄亮生承包的房屋装修工程做涂料、油漆，系为其提供劳务，双方形成劳务合同法律关系，被告应当依约及时、足额支付两原告的劳务工资。现被告尚欠两原告劳务工资19000元，由被告出具的欠条原件等证据予以证实，被告依法应予清偿，故两原告要求被告支付19000元劳务工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于两原告要求被告按月利率2%自2020年1月16日起至欠款还清之日止计算利息的诉讼请求，由于双方在欠条中约定了付款期限及逾期利息，现原告要求被告支付月利率2%的逾期利息，也有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期利息起算时间应为2020年6月1日。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄亮生在本判决生效后五日内清偿所欠原告郭永龙、黄飞林的劳务工资人民币19000元及逾期利息（自2020年6月1日起按月利率2%计算利息至欠款还清之日止）；二、驳回原告郭永龙、黄飞林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元减半收取为199元，由被告黄亮生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾兆斌二〇二一年六月七日书记员  武 芳附相关法条：一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执266号申请执行人：叶某某，男，1973年12月20日生，汉族，住遂川县。被执行人：张某某，女，1987年7月15日生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人叶某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2021年2月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因被执行人张菊香丈夫戴辉华于2015年7月16日意外受伤，成为植物人，需大量治疗费、护理费，且小孩多，家庭开支大，属精准贫困户。因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月二十八日书记员  彭 祥
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执613号红花岗区万**路乐酷量贩歌厅、上海灿星文化传媒股份有限公司：依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终865号民事判决书，受理上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行红花岗区万**路乐酷量贩歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人红花岗区万**路乐酷量贩歌厅已支付全部执行案款，该案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初1348号原告：邱承钊，男，1963年7月29日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：邱斐燕，女，1989年6月9日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，系原告长女。委托诉讼代理人：邱娟，女，1990年1月22日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，系原告次女。被告：山东宝源生物科技股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区大季家街道成都大街8号。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼，统一社会信用代码913706007915155794。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。原告邱承钊与被告山东宝源生物科技股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱承钊及其委托诉讼代理人邱斐燕、邱娟，被告阳光保险公司委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼，被告山东宝源生物科技股份有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告邱承钊向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医药费11386元、伙食费4600元、误工费34700元、院内护理费10350元、院外护理费16650元、营养费2636.48元、交通费737元、精神损害抚慰金5000元，共计86144.48元；2、第二被告在保险范围内赔偿以上损失；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月9日下午16时45分，乘坐鲁ＦＲ××××轻型封闭货车的邱承钊走到烟台开发区228国道与山东宝源生物科技股份有限公司司机王延鹏驾驶的小型普通客车鲁ＦＢ××××发生交通事故，邱承钊被该车撞伤，经烟台开发区交通警察大队认定，山东宝源生物公司司机王延鹏负全部责任，邱承钊无责任。因赔偿未达一致，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告赔偿75000元。被告山东宝源生物科技股份有限公司未作答辩。被告阳光保险公司辩称，王延鹏驾驶的涉案车辆鲁ＦＢ××××辆车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告诉请数额过高，被告阳光保险公司同意在保险范围内同意赔偿原告合理合法的损失。原告的非医保用药及诉讼费被告阳光保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对本次事故发生的事实均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的合理损失：1、医疗费损失，被告阳光保险公司称应扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予支持；原告提交的烟台经济技术开发区业达医院住门诊及住院收费票据16张、住院病案、诊断书六张、门诊病历及住院费用清单、影像科CT诊断报告能够证明原告主张的医疗费11386元系其合理损失。2、原告主张的营养费未有医嘱和费用发票予以证明，本院不予支持；3、原告提交了烟台业达医院的诊断书，能够证明医嘱原告休治期至2020年9月28日，且原告提交了误工证明和工资银行卡流水能够证明原告实际误工时间超过120天，按原告的月工资8879元计算原告的误工费为35516元；4、原告提交了烟台业达医院的诊断书，能够证明原告需1人护理52天，结合护理人邱斐燕的误工证明、工资银行卡流水，原告的护理费为23573元；5、原告主张的住院伙食补助费2200元、交通费737元系原告合理损失；6、原告主张的精神损失费于法无据，本院不予支持。故原告的损失有：医疗费11386元、住院伙食补助费2200元、误工费34700元、护理费23573元、交通费737元，合计72596元；其中交强险范围内的损失为69010元、交强险范围外的损失为3586元。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警认定王延鹏承担事故全部责任，邱承钊在本次事故中不承担责任，本院予以采信。因王延鹏驾驶的鲁ＦＢ××××车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，故对于王延鹏应承担的赔偿款项应由被告阳光保险公司按交强险限额、商业三者险限额的顺序承担责任，不足部分由王延鹏或被告山东宝源生物科技股份有限公司赔偿。关于原告损失属于交强险范围外的部分，山东宝源生物科技股份有限公司在被告阳光保险公司处投保商业三者险100万元及不计免赔，且无法定免责事由，应由被告阳光保险公司承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告邱承钊各项损失共计72596元。二、驳回原告邱承钊对被告山东宝源生物科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元，由原告邱承钊负担31元，由被告阳光保险公司负担807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二一年六月十二日书记员  吴林