广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3417号原告：吴彬，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：彭丽贞，女，1972年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告吴彬与被告彭丽贞合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。本案现已审理终结。原告吴彬向本院提出诉讼请求：被告向原告返还19000元。事实和理由：本人于2018年初认识了被告，2018年3月，被告告知我可以付2.2万元买一辆15万元以内的车，后期的月供不用我负责，起初根本不相信这么好的事，但我经不起诱惑并与2018年4月14日和2018年4月16日分别向被告银行卡转账15000元及4000元，总共19000元。因为被告还承诺可以优惠3000元，转账后一直等不到提车的消息，原本想私下解决，但被告并无解决事件的意向，然后本人忙于工作，一拖再拖，接着2020年又是疫情爆发，为了配合国家政府等工作，所以，时至今日，本人只想通过法律手段维护自身的合法权益，讨回本人直接损失19000元整。被告彭丽贞辩称：原告是与广东振华盛世汽车租赁有限公司签订的购车协议。原告2018年帮我的汽车粤Ａ×××××买了车险，收取了我3000元保险费。原告分两次向我转账19000元，要求我将22000元转给广东振华盛世汽车租赁有限公司。公司收到22000元后原告才可以与广东振华盛世汽车租赁有限公司签订合同，我方不同意退回19000元。广东振华盛世汽车租赁有限公司在2018年5月份倒闭，原告与我的儿子袁子龙去贵阳广东振华盛世汽车租赁有限公司总部，和一群受害者去追讨预付款项，广东振华盛世汽车租赁有限公司法定代表人蒋春回复本案涉及福建石狮法院陈子忠、周建民、范曾斌、张俊华、夏雨、李满意、李秋月等7人非法集资案，让我们等消息。在2021年2月1日我方收到石狮市人民法院的短信，让我方准备资料在2021年5月1日交到石狮市人民法院参与分配。我方认为原告19000元应该向盛世车房案涉案的被告主张，也就是应该准备材料去石狮市人民法院申报。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，彭丽贞向案外人蒋春尾号为0158的银行账户转账22000元。2018年4月14日，吴彬向彭丽贞银行账号转账15000元。2018年4月16日，吴彬向彭丽贞银行账号转账4000元。2018年4月4日，案外人广东振华盛世汽车租赁有限公司（服务方、甲方）与吴彬（被服务方、乙方）签订了《广东振华盛世汽车购车居间服务协议书》，内容如下：乙方居间购车团购定金贰万贰仟元/台（每人限购5个名额），团购裸价在十五万元以内任意车型，甲方赠送乙方购车三成首付款、交强险、车船税、上牌费，由乙方自行承担其它及七成贷款；签订本协议时，乙方通过银行转账，一次性向甲方指定账户汇款人民币2.2万元团购定金；近期内购过车的会员，无购车需求必须提供有效购车合同和发票的复印件作为公司给该会员购买合计70万中资盛世消费积分的依据，甲方收到票据后70万中资盛世消费积分在适格工作日内给乙方分发到位；乙方排单139天后若未获得购车资格，如果要求退单，甲方须无条件返还乙方定金2.2万元整，并额外馈赠2.2万元现金，合计4.4万元整，或甲方指定价值15万元车型一台（甲方赠送给乙方三成首付款、购置税、交强险，客户承担105000元贷款，月供由乙方承担），合同终止；公司指定唯一汇款账户为账户名蒋春，开户行为厦门银行重庆九龙坡支行，账号为62×××58；乙方选择2.2万购车方案，此协议由广东振华盛世汽车租赁有限公司广州办事处代理签署，乙方汇款到甲方指定账户方可生效，等等。2021年1月28日，福建省石狮市人民法院发布《“盛世车房案”被害人参与分配申报公告》，内容如下：本院（2020）闽0581刑初230号刑事判决书判决的陈子忠、周建民、范曾斌、张俊华、夏雨、李满意、李秋月等7人犯非法吸收公众存款罪一案，业已发生法律效力，并正在执行中。有损失的被害人应按要求如实申报填写《“盛世车房案”被害人参与分配申请表》。本院将根据申报的损失数额，按照执行到位的财产按比例进行分配，分配方案另行公告。吴彬向本院表示未向福建省石狮市人民法院申请参与分配。另查，就彭丽贞向其朋友推荐并收取他人款项购买数字货币及排车的行为，本院及广州市中级人民法院已作出生效判决。庭审中，吴彬陈述其委托彭丽贞办理提车的事情，委托的具体事项为彭丽贞帮其交钱、帮其提车。彭丽贞陈述其是交钱给广东振华盛世汽车租赁有限公司做该公司在广州的代理，该公司向其承诺广东省如果有人提车，在年底会按照每台车500元给其代理费奖励。以上事实有银行转账记录、服务协议书及当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：第一，吴彬与彭丽贞之间是否成立委托关系；第二，如成立委托关系，彭丽贞是否应向吴彬返还19000元。关于争议焦点之一，吴彬为证明双方之间成立委托购买车辆的关系，提供了转账19000元的凭证，彭丽贞亦承认收取了上述款项，并按照吴彬的要求安排吴彬与广东振华盛世汽车租赁有限公司签订《广东振华盛世汽车购车居间服务协议书》，双方之间的关系符合委托人（吴彬）和受托人（彭丽贞）约定，由受托人按照委托人指示处理委托人事务的委托合同法律关系特征，故本院认定双方成立委托合同法律关系。彭丽贞抗辩仅是代收款项，该款项是吴彬的投资，彭丽贞自认其为广东振华盛世汽车租赁有限公司在广州的代理，本案中吴彬购车，即使是吴彬的投资行为，亦表现为委托彭丽贞进行，并不阻却双方委托合同法律关系的成立与生效。故对于彭丽贞的上述抗辩理由，本院不予采纳。关于争议焦点之二，彭丽贞是否应退还吴彬19000元，应视彭丽贞是否如实履行委托合同。双方均认可彭丽贞收取吴彬的款项是用于购车，则彭丽贞应举证证明其已完成委托事项。从本案彭丽贞提供的证据及陈述，首先，其收取用于购车的款项为19000元，而彭丽贞向案外人蒋春转账的款项与其收取吴彬的款项不相符，其主张差额3000元为吴彬收取的车险费，但未举证证明。基于彭丽贞作为广东振华盛世汽车租赁有限公司代理的身份，其提交的向蒋春的转账记录在没有收据等证据予以佐证的情况下，不能证明彭丽贞已按照吴彬的要求购买到车辆或将购车款支付给广东振华盛世汽车租赁有限公司。根据双方庭审陈述，彭丽贞也事实上无法再完成委托事项，即彭丽贞既没有履行委托合同，也不能继续履行，故彭丽贞继续占有吴彬的资金已无法律依据，应予以返还。至于福建省石狮市人民法院公告涉及的判决，彭丽贞如认为自己是该刑事案件的受害人，应及时向该院申报。而吴彬与广东振华盛世汽车租赁有限公司签订的《广东振华盛世汽车购车居间服务协议书》，是吴彬与广东振华盛世汽车租赁有限公司之间的关系，与本案待决争议没有直接关联性，如吴彬也因此受损，亦应及时通过相应法律途径进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：被告彭丽贞应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴彬退还人民币19000元。本案受理费138元，由被告彭丽贞负担。（受理费原告吴彬已预交，被告直接迳付原告，本院不再退回）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  余静二〇二一年六月二十九日书记员  王盼刘娓美