北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民初13号原告：项阳，男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瀚，北京瀛和律师事务所律师。被告：孙幸，男，1987年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：中视星辉汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙幸。委托诉讼代理人：刘艳辉，女，该公司员工。原告项阳与被告孙幸、被告中视星辉汽车租赁（北京）有限公司（以下简称中视星辉公司）执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项阳的委托诉讼代理人张珊、程瀚，被告中视星辉公司的委托诉讼代理人刘艳辉到庭参加诉讼。被告孙幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项阳向本院提出诉讼请求：1.判令孙幸就济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第237号裁决书及补正裁定书中确定的给付义务，在孙幸作为中视星辉公司股东未出资范围内承担补偿赔偿责任，金额共计398709.5元，并以350000元为基数自2018年9月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付违约金；2.本案诉讼费由孙幸承担。本案审理过程中，项阳将其第一项诉讼请求变更为：追加孙幸为（2020）京02执682号执行案件的被执行人，由孙幸在未实缴出资额2040000元范围内，对济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第237号裁决书及补正裁定书确定的中视星辉公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：项阳与中视星辉公司、孙胜杰汽车运营合同纠纷一案，济宁仲裁委员会分别作出济仲裁字（2019）第237号裁决书及补正裁定书，确定中视星辉公司、孙胜杰应向项阳支付398709.5元及违约金。中视星辉公司的股东为孙胜杰、孙幸、王丽等人，孙幸认缴出资2370000元，尚有2040000元注册资本未完成实缴。项阳向本院提起追加孙幸为被执行人案件中，本院以无法联系孙幸住址为由终结执行异议审查程序。项阳认为，依据《最高人民法院关于民商事审判工作会议纪要》［法（2019）254号］第6条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在其未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产条件，但不申请破产的”之规定，孙幸应在未出资范围内对中视星辉公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。孙幸未答辩。中视星辉公司辩称，不同意项阳的诉讼请求。孙幸是中视星辉公司的法定代表人，已经于去年离职，其已经没有实际经营权。现在中视星辉公司的股东有5人，不能由孙幸一人来承担这些债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和陈述意见，本院认定事实如下：2020年2月7日，济宁仲裁委员会就申请人项阳与被申请人中视星辉公司、被申请人中视星辉独树货物运输（北京）有限公司、被申请人孙胜杰汽车运营合同纠纷案件作出济仲裁字（2019）第237号裁决书，裁决：一、中视星辉公司应当于本裁决生效之日起十日内向项阳返还保证金250000元，支付以250000元为基数，自2018年9月13日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算的违约金，并赔偿经济损失41730.5元；二、本案仲裁费用13322元、公告费1000元，合计14322元（项阳已垫付），由项阳承担7343元，中视星辉公司承担6979元；中视星辉公司在向项阳履行上述第一项时，应当加付仲裁费用、公告费共计6979元；三、孙胜杰应当对上述第一、二项承担连带清偿责任，并有权在代为清偿后向中视星辉公司追偿；四、驳回项阳的其他仲裁请求；五、驳回项阳对中视星辉独树货物运输（北京）有限公司的仲裁申请。如中视星辉公司、孙胜杰未在本裁决指定的期间内履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向项阳加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年5月9日，济宁仲裁委员会就该案作出济仲补裁字（2019）第237号补正裁决书，将济仲裁字（2019）第237号裁决书裁决中的第一项补正为：中视星辉公司应当于本裁决生效之日起十日内向项阳返还保证金350000元，支付以350000元为基数，自2018年9月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金，并赔偿经济损失41730.5元。2020年7月1日，项阳向本院申请执行，执行案件案号为（2020）京02执682号。2020年9月16日，本院作出（2020）京02执682号之一执行裁定书，认定被执行人中视星辉公司、孙胜杰暂无财产可供执行，裁定：终结济宁仲裁委员会（2019）第237号裁决本次执行程序。（2020）京02执682号执行案件执行过程中，项阳申请本院追加孙幸为该案被执行人。2020年11月27日，本院作出（2020）京02执异805号执行裁定书，认为该案中，根据孙幸的身份证住址及项阳提供的孙幸住址，本院均无法与孙幸取得联系并送达追加申请书及相关证据材料，故该案应当终结审查。裁定：终结本院（2020）京02执异805号案件的审查程序。项阳不服（2020）京02执异805号执行裁定书，在法定期限内向本院提起本案执行异议之诉。项阳提交的中视星辉公司市场主体信息查询材料显示，中视星辉公司注册资本为108000000元。股东孙幸认缴出资2370000元，认缴出资时间为2030年6月1日，实缴出资330000元。项阳提交的中国执行信息公开网终本案件信息显示，有多起案件的被执行人为中视星辉公司。本院认为，本案争议焦点为：项阳关于追加孙幸为（2020）京02执682号执行案件的被执行人，由孙幸在未实缴的出资额2040000元范围内，对济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第237号裁决书及补正裁定书确定的中视星辉公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，是否应当支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”项阳已在执行程序中依据前述规定提出执行异议，在（2020）京02执异805号案件的审查程序终结后，在法定期限内提起本诉，符合程序要求，本院依法予以审理。《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司债务承担补充清偿责任的，人民法院不予支持。但在公司解散或作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，股东的出资义务应当加速到期。关于本案中是否适用股东加速到期，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”中视星辉公司对项阳负有的债务已经生效仲裁裁决确认，履行期限已经届满且未获清偿，中视星辉公司作为本院（2020）京02执682号执行案件的被执行人，经本院强制执行无财产可供执行，且中视星辉公司作为被执行人的多起案件终结本次执行程序。根据上述法律和司法解释规定，应认定中视星辉公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。孙幸作为中视星辉公司的股东应当补足其认缴的出资，未补足部分视为孙幸未足额缴纳出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”因此，项阳关于追加孙幸为（2020）京02执682号执行案件的被执行人，由孙幸在未实缴的出资额2040000元范围内，对济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第237号裁决书及补正裁定书确定的中视星辉公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中视星辉公司的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。孙幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条规定，缺席判决如下：追加孙幸为（2020）京02执682号执行案件的被执行人，由孙幸在未实缴出资额2040000元范围内，对济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第237号裁决书及补正裁定书确定的中视星辉汽车租赁（北京）有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费7281元，由孙幸、中视星辉汽车租赁（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周 岩审 判 员 石 东人民陪审员 熊 杰二〇二一年六月二十九日法官 助理 王 超书 记 员 曹颖异