北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初17468号原告：徐天明，男，1955年9月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲍秋凤（原告徐天明之妻），1955年11月1日出生，汉族，北京信息职业技术学院退休教师，住北京市朝阳区。原告：鲍秋凤，女，1955年11月1日出生，汉族，北京信息职业技术学院退休教师，住北京市朝阳区。被告：刘星，男，1976年3月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张海霞，北京勤永律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛媛，北京勤永律师事务所律师。被告：罗小芬，女，1979年8月15日出生，汉族，北京环球兴学科技发展有限公司职员。委托诉讼代理人：张海霞，北京勤永律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛媛，北京勤永律师事务所律师。被告：刘某，女，2015年9月15日出生，汉族。监护人：刘星（被告刘某之父）、罗小芬（被告刘某之母）。委托诉讼代理人：张海霞，北京勤永律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛媛，北京勤永律师事务所律师。原告徐天明、鲍秋凤诉被告刘星、罗小芬、刘某物权保护纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍秋凤（同时作为徐天明的委托诉讼代理人），被告刘星、罗小芬、刘某的委托诉讼代理人任媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：二原告最终诉讼请求，1、请求法院依法判令三被告腾退北京市西城区新街口西里xx区xx号楼xx门xx室的涉案房屋，将该房屋退还给二原告。关于房屋使用费，二原告准备另案向三被告主张。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻，原告一与被告刘星系舅甥关系，被告一和被告二是夫妻关系，被告三是被告一和被告二的婚生女。北京市西城区新街口西里xx区xx号楼xx门xx室（以下简称：涉案房屋）系二原告的夫妻共同财产，两原告系涉案房屋的合法所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。2005年，被告刘星因结婚需要暂住该房，因亲属关系，被告象征性支付了房屋使用费，2005年每月给833元，2015年每月给2000元，2016年起就不再支付了。现原告几次欲收回涉案房屋至今未果。被告现在其他地方已有宽敞的住房。两原告于2017年7月和2019年12月先后两次起诉被告刘星等人腾房，被告均以其他理由干扰、拖延审判进程。其间包括（2017）京0102民初21730号案件、（2020）京0102民初4445号案件。被告之母于2017年11月、2019年6月、2020年6月三次起诉确权纠纷，又三次在庭审之后案件进入关键节点时撤诉。其间包括（2017）京0102民初32701号案件、（2019）京0102民初21309号案件、（2021）京0102民初6147号案件。被告方的行为造成了二原告合法权益持续被损害、严重的浪费了司法资源，对方要依法承担举证责任方举证不能的不利后果。现涉案房屋由被告三人长期占有和使用，三被告占有使用涉案房屋系侵权行为，严重侵害了二原告的合法权益，并给二原告经济上造成重大损失。二原告曾多次找三被告进行协商，但是三被告拒不腾房。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的有关规定，原告诉至法院，请依法支持二原告的诉讼请求。二原告于2017年7月起诉被告腾房，案号为（2017）京0102民初21730号，由于对方起诉确权，法院要先确权，一审判决之后我们上诉，中级法院作出（2017）京02民终12765号裁定书，撤销了该一审判决。之后二原告于2019年12月再次起诉三被告腾房，案号为（2020）京0102民初4445号，法院作出判决判令三被告腾房且支付房屋占用费，对方不服上诉，中院案号为（2020）京02民终5382号，后又因对方又起诉，中院判决本案发回重审。被告之母徐天云于2017年11月起诉确权，案号是（2017）京0102民初32701号，但对方于2018年2月2日撤诉了。2019年6月，被告之母徐天云又起诉确权，案号为（2019）京0102民初21309号，但对方于2019年11月又撤诉了。被告之母徐天云于2020年6月又起诉确权，案号（2020）京0102民初22003号案件，该案法院支持了其50%的产权，之后我方不服上诉，中院案号是（2020）京02民终11019号裁定书，撤销原判，发回重审，该案重审后一审案号为（2021）京0102民初6147号，可是在2021年5月25日，被告又撤诉了。被告撤诉后，二原告又起诉本案，要求三被告腾房。被告一家三口在2005年就住进涉案房屋了，当时被告每月给二原告833元。这是被告主动给的，我们二原告没有主动索要，但给了之后我们也收下了，也没说少还是多，就是收下了。2015年的时候，被告也给过2000元，这也是对方主动给的，我们也收下了。从2016年1月1日之后到现在，三被告一直没给钱。2016年1月1日之后的租金一直没有给，我们口头要过，但没有证据证明要过。另外，二原告认为被告在石景山西五环首钢厂区附近有正式住房，但我没证据，具体地址也不知道。二原告是2006年取得的涉案房屋的产权证，产权人登记是徐天明，涉案房屋属于夫妻共同财产，涉案房屋地址是西城区新街口西里xx区xx号楼xx单元xx号房。三被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。徐天云是被告刘星的母亲，徐天云（姐）与原告徐天明（弟）是姐弟关系。双方经家庭合议存在合作购房关系，共同购买了案涉房屋，现徐天云已经在西城法院诉讼立案，案号（2021）西预民字第46298号，于2021年6月28日立案，双方对案涉房屋有权属有争议。三被告居住在案涉房屋属于有权居住，不应搬离和支付使用费，不同意原告的全部诉讼请求。同时因双方的合作购房关系案件正在审理，本案应中止。另外，我们曾起诉了借名买房合同纠纷，是在2020年的6月份起诉的，在西城区法院案号是2020京0102民初22003号，借名购房合同纠纷法院支持了我们的请求，我们取得了涉案房屋50%的产权，后来对方上诉到中院，该案被发回重审了，中院案号是（2020）京02民终11019号，将2020京0102民初22003号发回重审了，重审时基层法院案号是（2021）京0102民初6147号，之后我们又撤诉了，是因为经与法官沟通，我们主要也是认为合作共同购房更接近一些，可能继续起诉借名购房还是有风险。现在我们又起诉了，案号是（2021）西预民字第46298号，合作购房合同纠纷，该案原告是徐天云，被告是徐天明，现在案件正在审理中，未出判决。在2015年12月31日之前，被告给原告钱的事实没问题，但是刘星在2015年之前，每年给原告1万元，2016年1月1日之后确实没有再给原告钱，这些钱都是刘星主动给的，不是原告和被告的约定，原告并未和被告约定给房屋使用费的事。另外，2016年1月1日之后的房屋使用费，原告根本就没有向我们要过。除了现在的案涉房屋，三被告在其他处没有正式住房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1、（2020）京0102民初4445号民事判决书，证明法院对原告所有权人身份的确认，原告要求被告腾房理由正当。证据2、被告刘星之母徐天云三次起诉后又撤诉的材料，日期分别为2018年2月2日、2019年11月11日、2021年5月25日，证明被告方未能履行举证责任，要依法承担不利后果。证据3、拆迁公告，证明涉案房屋的安置对象，根据回迁房安置规定，我们原告是本市常住户口，长期在被拆迁房屋居住，被拆迁房屋是原告徐天明承租，所以我们原告是被安置对象。证据4、拆迁就地安置协议，拆迁就地安置协议记载：拆迁被安置人为二原告夫妻及女儿徐希、母亲赵慧，共4人。拆迁安置协议上写的被安置房屋房号是临时号，这间房就是现在要求被告腾退的涉案房屋。证据5、拆迁前承租房房租缴纳收据，证明涉案房屋在拆迁前一直由二原告向房主支付房租。证据6、物业费缴纳收据，证明回迁后至今，原告徐天明作为产权人一直缴纳涉案房屋物业费。证据7、月租金数据，证明以该房屋附近房屋的同比房租数据为依据，计算了三被告所欠二原告将近17年的房屋使用费数额。证据8、涉案房屋房产证，证明原告徐天明为涉案房屋所有权人。证据9、拆迁安置回迁购房合同书，证明原告徐天明为涉案房屋的实际购买人。证据10、购房发票，证明原告徐天明为涉案房屋实际购买付款人。证据11、（2019）京0102民初21309号案件的开庭笔录，证明被告刘星在（2019）0102民初21309号案件中自述他自己的住址是，北京市石景山区玉泉北里xx区xx号楼xx单元xx号，证明被告刘星在他处另有住房。三被告对二原告证据的质证意见：证据1、认可真实性和合法性，不认可其证明目的，徐天明与徐天云之间一直有诉讼在进行，对于房屋的产权归属有争议，法院也判过房屋50%产权归徐天云所有，该判决无法证明原告的证明目的。证据2、认可真实性和合法性，不认可证明目的。证据3、认可真实性和合法性，不认可证明目的，案涉房屋是由徐天云和徐天明的父母承租的标准私房，拆迁取得，原房屋的承租人是徐天云和徐天明的父亲徐之光。1959年5月5日父亲去世后，承租人变更为母亲赵慧，后由于母亲没有工作，无法享受租房补贴和煤火费的报销，徐天明有单位可以享受这些补贴，后来他们私下把承租人变更成了徐天明，徐天云也是在2001年房屋拆迁的时候才知道这一情况。证据4、认可真实性，不认可证明目的。拆迁的案涉房屋户主是赵慧，实际的承租人也是赵慧。证据5、不认可真实性，不认可证明目的。证据6、不认可真实性，也不认可证明目的，物业费的缴纳无法证明房屋产权。证据7、三被告认为案涉房屋是双方共同购房，所有权是一人一半，现三被告已经就锁了一间房屋，只使用其中的一间房屋，所以不应该给二原告租金。同时，这些证据都是网上的截图，不具有真实性，不认可其证明目的。证据8-证据10、认可真实性，不认可证明目的。证据11、认可真实性，不认可证明目的。石景山区玉泉北里xx区xx号楼xx单元xx号房屋，是刘星的母亲徐天云和刘日光的房屋，产权也是徐天云和刘日光的，并非是被告刘星的住所，刘星也仅有案涉房屋一套居住地，该证据材料也能反映（2019）京0102民初21309号案件的中的原告共同居住的住所，都登记的是石景山玉泉北里的地址。三被告向本院提交了如下证据：证据1、（2020）京0102民初22003号民事判决书。该判决支持了徐天云取得案涉房屋50%的产权，说明徐天云与二原告之间确存在关于案涉房屋的权属争议，徐天云在之后的诉讼中也有可能再次取得涉案房屋50%的产权。证据2、徐天云已经起诉另案，法院发的先行调解告知书和徐天云写的民事起诉状，证明徐天云与徐天明之间存在合同纠纷，徐天云已向西城区法院再次确认案涉房屋50%的产权归其所有，该案件在审理过程当中，故本案应中止。二原告对三被告证据的质证意见：证据1、（2020）京0102民初22003号案件我们上诉了，我们上诉之后，中院的（2020）京02民终11019号裁定书写的非常清楚，徐天云在本案一审及历次诉讼中，对于付款时间、付款方式等交易过程的陈述存有明显矛盾，更与其曾经提交的2003年9月27日取款证明所证明事项在时间先后顺序上存在冲突，鉴于此，本案基本事实应予以进一步查清。此外，经本院审查，本案现有言词证据中亦存在其他前后不一致、尚难以相互印证之处，所以中院裁定撤销（2020）京0102民初22003号民事判决书，发回重审。证据2、真实性无异议，但不同意本案中止审理，涉案房屋的权属和本案腾退房屋没有必然联系。因为占我房子是刘星，刘星是一个有行为能力的自然人，刘星虽与其母亲有亲属关系，但是其母对房子的异议，应该是另行解决的一个问题，如果要是老拿确权合同纠纷阻碍法庭庭审进程，我认为是非常的不合理，本案被告不能以此影响原告的权利，被告占用我的房子这是事实，已经长达5年了，被告说的抗辩在时间上、在合理性上以及期限上都没有事实和法律的依据，现在房子就是我原告的，我要求被告腾房，被告就应该腾房，将被告腾房和被告之母主张的房屋确权的问题总是牵到一起，这是没有道理的。至少目前二原告对涉案房屋是百分之百的产权，二原告有权利要求三被告腾房，如果中院判了被告母亲的权利，那就再说。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，于1986年10月17日登记结婚。原告徐天明与被告刘星系舅甥。被告刘星和被告罗小芬是夫妻，被告刘某是二人之女。案外人徐天云是被告刘星的母亲，是原告徐天明的姐姐。北京市西城区新街口西里xx区xx号楼xx门xx室的涉案房屋，系原告徐天明在2001年间原房屋拆迁取得的被安置房屋。在2006年，徐天明取得了涉案房屋的产权证。经二原告同意，涉案房屋一直由三被告居住使用。使用期间，三被告曾给付二原告部分房屋使用费。庭审中，原、被告双方确认，自2016年1月1日之后，三被告未向原告继续支付房屋使用费。本案中，二原告起始要求三被告腾房并支付房屋使用费，诉讼中，二原告最终意见表示，因为证据及亲属关系问题，对于房屋使用费，二原告另行主张。庭审中，三被告表示，被告刘星系依据徐天云的委托和指示居住在案涉房屋，因此属于有权居住。三被告并提交了本院作出的先行调解告知书和徐天云的民事起诉状，证明目前徐天云另案起诉徐天明合同纠纷一案，请求法院判决涉案房屋二分之一的产权归徐天云所有，案号：2021年西预民字第46298号。三被告以此为由要求中止审理本案。由于徐天云并非本案被告，三被告以案外人的合同纠纷为由要求中止审理本案的请求，本院未予准许。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于涉案房屋登记在原告徐天明名下，故本院认定徐天明为涉案房屋的不动产所有权人。二原告系夫妻，涉案房屋在夫妻关系存续期间取得，故涉案房屋为二原告的夫妻共同财产，二原告依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。庭审中，三被告表示：被告刘星系依据徐天云的委托和指示居住在案涉房屋，因此刘星对涉案房屋有权居住。由于三被告并未提供证据证明案外人徐天云对涉案房屋享有所有权，故对三被告的该抗辩理由，本院不予采纳。三被告经涉案房屋的所有权人二原告同意，可以在涉案房屋居住。现所有权人二原告要求三被告腾退涉案房屋，三被告即应当予以腾退。由于三被告表示自己没有其他住房，本院考虑寻找新的房屋需要一定的时间，故对三被告的腾房时间，酌情予以判定。需要说明的是，本案系物权纠纷，原告提供了涉案房屋的不动产权利证书，案外人起诉的另案合同纠纷属于未结案件的债权纠纷，现有证据能够证明原告对涉案房屋享有所有权，无法证明案外人对涉案房屋享有所有权，且案外人与三被告还不是同一主体，故对三被告以案外人的另案合同纠纷要求中止审理本案的物权纠纷的请求，本院不予准许。如果有新的法律事实出现，三被告或案外人今后取得了涉案房屋的所有权，三被告可根据新的法律事实及证据，另行主张自己的相应权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十五条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起六十日内，被告刘星、罗小芬、刘某将登记在徐天明名下的北京市西城区新街口西里xx区xx号楼xx门xx号房屋中三被告自己的物品腾空，并将该房屋交给原告徐天明、鲍秋凤收回。案件受理费一万一千五百六十元，由被告刘星、罗小芬、刘某负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二一年六月二十九日法官助理 田茂盛书 记 员 温晓娟