wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722民初470号原告：常继贤，女，1934年12月12日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。诉讼委托代理人：赵洪，男，1972年1月17日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：赵发，男，1963年7月2日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。原告常继贤与被告赵发赡养费纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告常继贤于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常继贤在本案开庭审理前以与被告自行解决纠纷为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常继贤撤诉。案件受理费25元（已减半）由原告常继贤负担。审判员  张同林二〇二一年六月十日书记员  苏 玉
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执2498号被执行人:陈南清，男，1992年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。追缴被执行人陈南清罚金退赔一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2021年5月7日立案执行，执行依据为本院作出的（2018）鲁1302刑初1860号刑事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。依据上述生效法律文书,被执行人陈南清有70702元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十五日书记员 徐亚东
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7590号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**，统一社会信用证代码913702126752858253。法定代表人：王铸显，总经理。委托诉讼代理人：王斐，女，1982年4月3日生，汉族，住青岛市崂山区，公司员工。被告：吕艳，女，1984年6月17日生，汉族，住胶州市宋城美域**。本院在审理原告青岛意合园联合置业有限公司与被告吕艳物业服务合同纠纷一案中，原告青岛意合园联合置业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛意合园联合置业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛意合园联合置业有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月三十日书记员  王雯雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7712号原告：郭红娟，女，1984年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告郭红娟与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红娟、被告平安财险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红娟向本院提出诉讼请求：请求判令平安财险公司赔付车辆维修费用28354元。事实与理由：郭红娟车牌为×××小型轿车于2020年12月27日01时50分在北京市大兴区榆垡镇南十路京九铁路桥下由东向西行驶，与车牌号为×××重型半挂牵引车发生追尾事故，无人员受伤。事故车辆在平安财险公司投保商业财产保险，保险单号为：10119003901154634720。发生事故后，平安财险公司以车辆从事网约车（滴滴出行北京小桔科技有限公司）为由拒赔车辆维修费。发生事故时涉案车辆处于未从事状态，属于私家车状态，平安财险公司应予赔付车辆损失28354元。被告平安财险公司辩称：不同意郭红娟的诉讼请求。事故车辆在平安财险公司投保车辆损失险111893.2元，因涉案车辆使用用途发生改变，因此平安财险公司不应对郭红娟的车辆损失承担赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭红娟名下车牌号为×××的比亚迪小型轿车在平安财险公司投保交强险及商业险，保险期间均自2020年12月26日0时至2021年12月25日24时止；其中机动车损失保险金额为111893.2元，保险车辆使用性质为非营运。2020年12月27日1时50分，在北京市大兴区榆垡镇南十路京九铁路桥下，郭红娟之弟郭宪龙驾驶涉案车辆由东向西行驶，李艳松驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由东向西行驶，郭宪龙所驾驶车辆前部与李艳松所驾驶车辆后部相撞，造成郭宪龙驾驶车辆前部和李艳松驾驶车辆后部损坏，无人受伤。经交管部门认定，郭宪龙负全部责任。×××车辆送至北京鑫敏恒汽车销售有限公司维修，发生维修费28354元。北京鑫敏恒汽车销售有限公司开具相应维修发票和结算单。郭红娟支付维修费后要求平安财险公司理赔，平安财险公司于2021年1月7日出具机动车辆保险拒赔通知书对郭红娟的索赔申请作拒赔处理，理由为：依据《机动车综合商业保险条款（2020版）》第一章第十条第三款“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加，且未及时通知保险人，因危险程度显著增加而发生保险事故的”。平安财险公司主张，因涉案车辆使用用途发生改变，因此拒绝赔付。郭红娟称，事故发生当日，涉案车辆借给郭宪龙使用，郭宪龙在驾驶车辆回家过程中发生交通事故，没有从事营运。平安财险公司对郭红娟的陈述不予认可，称涉案车辆长期从滴滴平台接单运营，改变了车辆的使用性质，增加了车辆危险用途。本院从滴滴出行科技有限公司调取的×××车辆在滴滴出行平台的接单情况显示，车辆于2020年1月2日在滴滴出行平台注册，自注册之日起至2020年12月28日零时的订单量共计4678单。其中2020年6月接单50单，7月接单418单，8月接单484单，9月接单451单，10月接单432单，11月接单417单，12月接单546单。另，车辆在2020年12月27日无订单。本院认为：郭红娟在平安财险公司投保商业险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。本案的争议焦点为涉案车辆是否属于用途的改变导致危险程度显著增加。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第四条规定，对于保险标的是否构成危险程度显著增加应当进行综合考虑，（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。因此，判断保险标的危险程度应当结合其显著性、持续性和不可预见性等进行综合认定。经查，涉案车辆在滴滴平台注册后接单4678单，虽然事故发生时车辆未接单，但车辆明显长期处于营运状态，较之家庭自用车辆的危险程度显著增加，且未通知平安财险公司。故平安财险公司主张的因车辆危险程度显著增加故不承担赔偿责任的意见，于法有据，本院予以采信。对于郭红娟要求平安财险公司赔付维修费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第四条之规定，判决如下：驳回郭红娟的全部诉讼请求。案件受理费254元，由郭红娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  李蕊二〇二一年六月二十五日书记员  刘航
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初781号原告：陈孟杰，男，1991年8月12日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，住北京市平谷区，公民身份证号码：×××。被告：徐志朋，男，1988年8月27日出生，汉族，原住北京市平谷区，现下落不明，公民身份号码×××。原告陈孟杰与被告徐志朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟杰到庭参加诉讼，被告徐志朋经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈孟杰向本院提出诉讼请求：判令1.徐志朋偿还陈孟杰借款本金5万元；2.确认陈孟杰对徐志朋提供的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2018年5月2日，徐志朋从陈孟杰处借款5万元，以徐志朋名下汽车作为抵押，车牌号×××，发动机号××，承诺2018年11月2日之前还清，到期后至今未还。故陈孟杰诉至法院。被告徐志朋未答辩。本院经审理查明认定事实如下:陈孟杰与徐志朋系朋友关系。2018年5月2日，徐志朋（借款人、乙方）与陈孟杰（出借人、甲方）签订《借款合同》，约定徐志朋因资金周转向陈孟杰借款5万元，借款期限为180天，自2018年5月2日至2018年11月2日；合同还约定徐志朋用自有机动车向陈孟杰提供担保，担保的机动车型号为北京现代××，牌照号为×××，发动机号码为××，车架号为×××。双方未书面约定利息。同日，陈孟杰通过其妻银行账户向徐志朋转账48300元。当日，陈孟杰与徐志朋办理了徐志朋名下的×××北京现代牌小型轿车（车辆型号：××;发动机号：××;车架号：×××）的抵押登记手续，抵押权人为陈孟杰，抵押登记日期：2018-05-02。本院认为：徐志朋以资金周转为由向陈孟杰借款，陈孟杰同意出借并向徐志朋支付借款，双方签订《借款合同》并办理抵押登记，双方对借款事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合同依法有效。现徐志朋未依约按期偿还借款，原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。双方借款合同虽约定借款金额为5万元，但陈孟杰实际转账借款48300元，故仅对借款本金48300元予以支持，对超过该金额部分，没有事实，本院不予支持。关于陈孟杰要求实现抵押权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，陈孟杰与徐志朋在借款合同中约定了抵押内容并办理抵押登记，现徐志朋未按期偿还到期借款，陈孟杰有权按照上述法律规定实现相应的债权。故，陈孟杰要求对徐志朋名下车辆进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。徐志朋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对陈孟杰主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐志朋于本判决生效后七日内归还原告陈孟杰借款本金48300元；二、原告陈孟杰有权就徐志朋名下的车牌号为×××北京现代牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的被告徐志朋之给付义务范围内优先受偿；三、驳回原告陈孟杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，由原告负担22元（已交纳），由被告徐志朋负担1063元(本判决生效后7日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年六月二十七日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民初1168号原告：南洋商业银行，住所地山东省青岛市连云港路17号1层网点、1号楼22层、23层、24层。主要负责人：陶伟，职务：行长。委托诉讼代理人：董桂武，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：韩斐妍，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：刘雪红，女，1968年7月11日出生，汉族，初中毕业，住山东省青岛市城阳区。被告：王海漫，男，1962年11月16日出生，汉族，初中毕业，住青岛市城阳区。原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行与被告刘雪红、王海漫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行撤诉。案件受理费1496元，减半收取计748元，诉讼保全费699元，由南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行负担。审 判 长 王颖颖审 判 员 谷林平审 判 员 于 梦二〇二一年六月二十九日法官助理 徐 鹏书 记 员 王珩霖书 记 员 王若怡
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：吴日明，男，汉族，住广东省恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告吴日明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：吴日明，男，汉族，住广东省恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告吴日明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初615号原告：韩金佐，男，1993年2月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：张鑫鑫，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601202011244202。委托诉讼代理人：滕晶，江西朗秋律师事务所实习律师，证号：36012004210087。被告：章强，男，1989年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：喻思敏，男，1996年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：王俊，男，1990年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：田兵，男，1988年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：熊志伟，男，1989年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告韩金佐诉被告章强、喻思敏、王俊、田兵、熊志伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告韩金佐于2021年6月15日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩金佐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告韩金佐负担。审 判 长  朱国亮人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  曾锦云二〇二一年六月十五日法官 助理  王 葱书 记 员  陈圣曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12774号原告：崔某，女，1972年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某，女，1998年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔某与被告刘某（以下均称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。崔某及刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区X号院落的全部房屋由崔某继承。事实和理由：被继承人崔某1、奎某系夫妻，育有两女为崔某、崔某2。崔某2先于被继承人去世，刘某系崔某2的独女。崔某1、奎某分别于2015年4月25日、2020年5月20日去世，二人生前通过律师见证留有遗嘱，遗嘱主要内容为“我去世后，位于北京市朝阳区**两个院落中属于我的所有财产权利（包括房屋、院落、如遇拆迁所得到的拆迁补偿利益以及我应继承的份额等），全部由我女儿崔某一人继承所有。其他人不得有异议”。崔某认为，被继承人的遗嘱合法有效，位于北京市朝阳区**院落的全部房屋应由崔某继承，故诉至法院。刘某辩称，同意崔某的诉讼请求。刘某并未打算要位于北京市朝阳区X号院落的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据（2014）朝民初字第X号民事判决书查明：崔某1与奎某系夫妻，二人育有二女即崔某2、崔某。崔某1于2015年4月25日死亡，奎某于2020年5月20日死亡，崔某2先于崔某1死亡。北京市朝阳区X号院（以下简称X号院）土地性质为集体土地，使用人为崔某1，应由崔某1的法定继承人奎某、崔某、刘某继承。经现场勘验及该案当事人确认，X号院内北侧有房屋3间，东西侧各有房屋2间。关于X号院房屋的继承问题，崔某提交了北京市XX律师事务所《律师见证书》，载明内容包括：北京市XX律师事务所接受崔某1的委托，指派纪某、吴某律师对崔某1、奎某所立自书进行律师见证，审查了崔某1、奎某身份证、户口簿、首都医科大学附属北京朝阳医院《诊断证明书》原件；2012年7月3日，崔某1、奎某立下自书《遗嘱》，主要内容为‘我去世后，位于北京市朝阳区**两个院落中属于我的所有财产权利（包括房屋、院落、如遇拆迁所得到的拆迁补偿利益以及我应继承的份额等），全部由我女儿崔某一人继承所有。其他人不得有异议’；经审查，《遗嘱》系崔某1、奎某亲笔书写，是崔某1、奎某的真实意思表示，书写完毕后，立遗嘱人崔某1、奎某在见证律师面前在《遗嘱》上亲笔签名并加按手印；见证律师纪某、吴某对立遗嘱人崔某1、奎某所立自书《遗嘱》进行了见证；见证律师纪某、吴某在立遗嘱人崔某1所立自书《遗嘱》上签字见证。兹证：立遗嘱人崔某1、奎某2017年7月3日所立自书《遗嘱》系其本人的真实意思表示。《律师见证书》附有《遗嘱》、崔某1及奎某身份证、户口本等。关于X号院房屋建设出资问题，崔某、刘某均认可系崔某1、奎某出资建造，崔某1、奎某立遗嘱后房屋状况未有变化，仍为北侧有房屋3间，东西侧各有房屋2间。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，生效判决确认X号院的使用人为崔某1，崔某1的法定继承人有奎某、崔某、刘某。现奎某已死亡。崔某1、奎某生前留有遗嘱，且有律师见证，刘某亦认可真实性，可认定崔某1、奎某关于X号院落所立《遗嘱》系其真实意思表示。崔某要求按照遗嘱继承X号院的全部房屋，有事实依据及法律依据，本院依据生效判决及崔某、刘某确认的房屋情况，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：位于北京市朝阳区X号院北侧房屋三间、东侧房屋两间及西侧房屋两间均由原告崔某继承。案件受理费1050元，由原告崔某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈扬二〇二一年六月二十四日法官助理 姜真书 记 员 焦悦
浙 江 省 磐 安 县 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0727执17号     申请执行人:周华金，男，汉族，住磐安县，现住尖山镇曙光小区东区64号，公民身份号码XXX。     被执行人:黄小峰，男，汉族，住磐安县，公民身份号码XXX。    申请执行人周华金与被执行人黄小峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初1439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款476900元及相应违约金，并负担案件受理费4227元，执行费7117元。    执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，仅扣划到位82.13元用于支付罚款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年6月16日，本案执行标的已执行到位0元。    鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。    综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0727执17号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                执 行 员 谢欣利         二〇二一年六月十六日    代书 记 员 卢 威
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11133号原告：詹华军，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何建国，湖北五峡律师事务所律师。被告：北京大龙顺发建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号1267室，统一社会信用代码91110113102566849A。法定代表人：贯会庆。原告詹华军与被告北京大龙顺发建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告詹华军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹华军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹华军撤诉。案件受理费25元，由原告詹华军负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二一年六月二十四日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48457号原告：中国光大银行股份有限公司北京东长安街支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街乙12号L111-L117。负责人：张冠群，行长。委托诉讼代理人：于先祥，北京市华泰律师事务所律师。被告：赵盟，男，1976年1月9日出生，回族。被告：陈丽丽，女，1978年7月25日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司北京东长安街支行与被告赵盟、陈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，中国光大银行股份有限公司北京东长安街支行于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司北京东长安街支行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司北京东长安街支行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年六月十七日书记员  周剑彬
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保332号之一申请人：王四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：熊英锋，男，1972年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人王四清与被申请人熊英锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日作出(2021)赣0982执保332号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人熊英锋财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人熊英锋财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月七日书记员  蒋旺旺
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2199号之一    申请执行人:叶益阑，男， 1988年 09月03日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    被执行人:张日斌，男， 1954年11月06日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    被执行人:张崇晟，男， 1984年10月06日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    被执行人:刘彩香，女， 1954年07月18日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人叶益阑与被执行人张日斌、张崇晟、刘彩香为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初1308号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶益阑于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张日斌、张崇晟、刘彩香履行生效法律文书确定的债务580000元及违约金 58000元并支付诉讼费 4660元。案件执行费8826元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施： 1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。 2、对被执行人张崇晟所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。因申请执行人叶益阑与被执行人张日斌、张崇晟、刘彩香在本院有两起民间借贷案件进入执行程序，案号分别为（2021）浙1004执2199号、（2021）浙1004执2200号。上述两案申请人同时申请执行，双方当事人完全一致，且申请执行内容同为金钱给付，因此在执行过程中，双方均同意合并还款处理，并于2021年5月27日达成和解，协议如下：一、申请执行人叶益阑同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人张日斌、张崇晟、刘彩香向申请执行人叶益阑支付执行款 1020000元及利息。被执行人刘彩香已于2021年5月7日前支付执行款107115元，同年 5月份开始每月月底前支付执行款 100000元。每期支付的执行款先全部支付本案，待本案付清后，再支付（2021）浙1004执2200号案件，直至两案全部付清。二、被执行人若未按第一条款按时履行的，则被执行人张日斌与刘彩香自愿主动腾空其二人共同所有的坐落在路桥区下里居章家里的不动产，以配合法院强制执行。若被执行人未按上述第一条履行且未采取腾空房产等措施配合法院强制执行，则被执行人张日斌、刘彩香自愿承担拒执罪等法律责任。三、申请人申请解除被执行人名下所有的银行账户，若目前账户内有余额，仍不予扣划。四、若被执行人未按上述第一条履行，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复对被执行人的强制执行，已按和解协议支付的予以扣减。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权 207115元，案件执行费尚未收取。    本院认为，本案执行中，申请执行人叶益阑与被执行人张日斌、张崇晟、刘彩香达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004民初1308号民事调解书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 林   邱           二O二一年六月七日         代 书记员 陈 丹 红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2176号原告：中山市坦洲镇宏历五金加工部，住所地广东省中山市坦洲镇琪环路33号2卡，统一社会信用代码92442000L60960655G。主要负责人：张历，总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市三正模具科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂路93号底层，统一社会信用代码91442000MA4WAMH30L。法定代表人：黄承茂。原告中山市坦洲镇宏历五金加工部（以下简称宏历加工部）与被告中山市三正模具科技有限公司（以下简称三正公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏历加工部主要负责人张历、诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告三正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏历加工部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款60850元及利息（以60850元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止，暂计至2020年8月10日，利息为1476元）。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告为被告加工塑胶模具。截至目前，被告拖欠原告2018年至2019年期间的加工款60850元未付。原告多次催收，被告均以各种借口推搪。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告三正公司未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年年初至2019年10月，宏历加工部为三正公司加工塑胶模具，并通过QQ与三正公司采购员联系及对账单核对后支付货款。宏历加工部提供的送货单显示2018年12月11日至2019年10月18日期间，宏历加工部向三正公司送货合计79850元,其中，2018年送货金额为32650元，2019年为47200元。宏历加工部提供的中国农业银行2019年1月1日至2020年1月1日的交易流水显示，户名为张历的中国农业银行收到贺显杨的转账合计20000元。宏历加工部主张上述转账有1000元是被告支付2018年12月11日之前的货款，其余19000元是支付2018年12月11日至2019年10月18日期间尚欠的货款。本院认为，本案为加工合同纠纷。宏历加工部主张给三正公司于2018年12月11日至2019年10月18日送货金额为79850元，扣减了已支付的19000元，尚拖欠货款60850元未支付，提供了送货单、付款协议、QQ聊天记录、银行流水为证。三正公司未到庭抗辩或提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故宏历加工部的上述诉求，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题。三正公司至今仍未付款，应承担相应的违约责任。现宏历加工部主张三正公司支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息可从起诉之日即2021年1月13日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告中山市三正模具科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市坦洲镇宏历五金加工部支付货款60850元及利息（以实际欠款额为基数，从2021年1月13日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元（原告已预交），由被告中山市三正模具科技有限公司负担，并直接向原告中山市坦洲镇宏历五金加工部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈铭宜审判员  陈 睿审判员  黄 肃二〇二一年六月二十八日书记员  马 倩张丽青
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初244号原告：唐玉天，男，汉族，1966年6月21日出生，金昌市人，住金昌市。    委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。    被告：金昌市黑水墩林场，住所地金昌市金川区双湾镇营盘村北。    法定代表人：孟亚娟，该场场长。    委托诉讼代理人：李振虎，该场会计。    委托诉讼代理人：姜有生，甘肃众纳律师事务所律师。    原告唐玉天诉被告金昌市黑水墩林场（下称黑水墩林场）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐玉天及其委托诉讼代理人赵龙昌、被告黑水墩林场委托诉讼代理人李振虎、姜有生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告唐玉天向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金400000元、借期内利息112320元（1997年10月23日至2000年10月23日），逾期利息按本金400000元、按日利率0.4‰，自2000年10月24日计算至本金付清为止，2、要求对被告黑水墩林场提供的抵押物行使抵押权；3、判令被告承担原告律师代理费30739元。事实与理由：1997年10月23日，被告金昌市黑水墩林场（原名称为金昌市园艺场）与中国农业发展银行金昌分行（下称农发行金昌分行）签订抵押担保借款合同，约定被告黑水墩林场向农发行金昌分行借款400000元，借期三年，自1997年10月23日至2000年10月23日，借款月利率为7.8‰，借期内利息为112320元，若逾期则按日0.4‰支付逾期利息，并由被告提供苹果梨园（详见抵押物清单）为抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金及债权人实现债权的费用。借款到期后，经债权人多次催告至今未还款。该笔金融借款债权于2016年12月26日由中国农业银行股份有限公司甘肃省分行（农行甘肃省分行）转让给中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司（下称信达分公司），2018年6月信达分公司将以上金融借款债权转让给原告唐玉天，并按照法律规定履行了告知义务，唐玉天合法享有以上债权，故起诉。    被告黑水墩林场辩称：法庭应驳回原告的诉讼请求，理由是：原告在法定期限内没有主张权利，已超过诉讼时效；债权转让没有告知被告；原告主张的利息计算错误；原告主张由被告承担律师代理费不符合法律规定，双方也没有约定。    原告唐玉天围绕其诉讼请求依法提交了证据：中国农业发展银行抵押担保借款合同1份、借款借据1份、抵押物品清单1份、金昌市林业局证明3份、抵押物情况说明1份、债务逾期催收通知书13张、委托资产分户转让协议1份、农行与信达公司债权转让及债务催收联合公告1份、信达公司与唐玉天债权转让合同1份、唐玉天与信达公司债权转让及债务催收联合公告1份、债务逾期催收通知书照片2张、原告唐玉天债权催收公告、事业单位法人证书复印件1份、金昌市林业局金政办发163号文件1份、金昌市事业单位登记管理公告1份、贷款认定划转协议书一份。被告黑水墩林场对原告唐玉天提交证据的真实性均无异议。对双方无异议的证据本院予以确认。    根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：1997年10月23日，原金昌市园艺场与中国农业发展银行金昌市分行营业部（下称农发行金昌分行）签订抵押担保借款合同一份，约定金昌市园艺场向农发行金昌分行借款400000元，借期三年，自1997年10月23日至2000年10月23日，借款月利率为7.8‰，借期内利息为112320元，若借款逾期则按日0.4‰支付逾期利息，并由金昌市园艺场以苹果梨园50亩为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金及债权人实现债权的费用。合同签订后，农发行金昌分行向金昌市园艺场发放贷款400000元。1998年5月1日，农发行金昌分行和中国农业银行金昌市分行（下称农行金昌分行）及金昌市园艺场签订贷款划转协议，约定上述借款债权自1998年5月1日起划转至农行金昌分行，债务人应向农行金昌分行清偿债务。借款期限届满后，借款人未还款。农行金昌分行多次向金昌市园艺场进行了催收。2016年12月26日该笔金融借款债权及其担保合同权益由中国农业银行股份有限公司甘肃省分行（下称农行甘肃省分行）转让给中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司（下称信达分公司），2018年6月信达分公司又将该金融借款债权及担保合同项下权益转让给原告唐玉天，上述债权转让行为转让方均以公告方式在甘肃经济日报上向债务人进行了告知。上述借款400000元及借期内利息112320元至今未偿还。金昌市园艺场现更名为金昌市黑水墩林场。    本院认为，被告黑水墩林场与原农发行金昌分行之间的借款合同有效，该借款合同约定的借款期限届满后被告黑水墩林场未偿还借款本息。该借款债权自农发行金昌分行划转至农行金昌分行后，农行金昌分行多次进行了催收。该笔借款债权经农行甘肃省分行转让给信达分公司，信达分公司又将该债权转让给原告唐玉天，均在省级报纸上以公告方式向债务人进行了告知，符合法律规定，原告唐玉天合法取得本案借款债权，被告黑水墩林场应当向原告唐玉天偿还借款本金及相应利息。该借款逾期后农行金昌分行多次向被告进行了催收，债权转让时债权人又以公告方式进行了催收，故原告唐玉天的诉讼请求未超过诉讼时效。该借款双方约定以黑水墩林场的苹果梨园林地进行抵押担保，不符合担保法的规定，该抵押合同无效，原告唐玉天不享有抵押权。原告要求被告承担律师代理费的主张因双方合同对此未约定，亦不予支持。    综上，原告唐玉天的部分诉讼请求成立，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项之规定，判决如下：    一、被告金昌市黑水墩林场偿还原告唐玉天借款本金400000元，利息112320元，共计512320元，以及自2000年10月24日至借款本金付清之日按日利率0.4‰计算的逾期利息，限判决生效后10日内付清；    二、驳回原告唐玉天的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告金昌市黑水墩林场承担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。    审判员张虎二○二一年六月二十三日书记员张晓琴
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4717号原告:中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：李恒,系辽宁先河律师事务所律师。被告：巴张蒙，男，1992年6月28日生，满族，住辽宁省黑山县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告巴张蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼，被告巴张蒙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告巴张蒙向原告偿还借款本金383765.17元；2、被告巴张蒙偿还原告自2021年4月2日起至款项付清之日止的利息、罚息（截至2021年4月1日已欠利息8152.60元、罚息239.73元，本息暂合计391851.50元。罚息以本金为基数，按照约定执行利率水平上上浮50%计算）；3、原告对被告巴张蒙提供抵押的位于大连经济技术开发区房产，折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。被告巴张蒙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2019年5月9日，贷款人原告与借款人被告巴张蒙签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额400000元，贷款期限240个月、自2019年4月17日至2039年4月17日，贷款用途用于购买位于大连经济技术开发区房屋，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，利率调整方式为于每年的1月1日调整，还款方式为等额本息还款法。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。二、担保合同中关于抵押的约定2019年5月9日，贷款人原告与抵押人被告巴张蒙签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告巴张蒙以其购买的位于大连经济技术开发区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。三、履行情况2019年3月16日，原告向被告巴张蒙发放贷款400000元。被告巴张蒙自2020年10月15日起逾期还款，原告起诉后，被告于2021年4月8日偿还本金1000元，原告于2021年6月3日宣布贷款提前到期，截止该日期，被告欠付本金382675.17元，利息11293.79元，罚息181.48元，复利248.39元。查，被告用于抵押的位于大连经济技术开发区房屋于2019年5月15日办理了抵押登记。本院认为，原告与被告巴张蒙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告与被告巴张蒙之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告巴张蒙未依约按期还款，已构成违约，应承担违约责任，按照约定原告可宣告贷款提前到期，要求被告巴张蒙偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，由于贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。关于原告主张对抵押房屋享有抵押权一节，原告已对该房产办理了抵押登记，取得他项权利证，故对原告该项请求予以支持。被告巴张蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴张蒙偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金382675.17元和利息11293.79元；二、被告巴张蒙给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2021年6月3日欠付的罚息181.48元和复利248.39元；三、被告巴张蒙给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2021年6月4日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告巴张蒙名下位于大连经济技术开发区房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。案件受理费7178元，由被告巴张蒙负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  朱晓红人民陪审员  刘月华二〇二一年六月十日书 记 员  王姝珺
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0581执2561号申请执行人：蔡保明，男，1969年5月8日生，住江苏省苏州市常熟市。被执行人：季春，男，1982年7月6日生，住江苏省扬州市。蔡保明与季春民间借贷纠纷一案，（2020）苏0581民初14249号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告季春于本判决生效之日起十日内归还原告蔡保明借款150000元，并支付以该款为基数自2020年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还款日止的逾期利息。申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 徐振华审判员 吕军鹏二〇二一年六月二十七日书记员 陆 超
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4694号被执行人：邓国强，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101刑初915号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金并退赔违法所得人民币5,450元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓国强银行存款人民币5,450元。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4963号原告：九樱互动（北京）电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：魏磊，男，1981年11月3日生，汉族，该公司员工。被告：贵州苗氏药业股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园。法定代表人：陈娟。委托诉讼代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师。本院受理原告九樱互动（北京）电子商务有限公司（以下简称九樱互动公司）诉贵州苗氏药业股份有限公司（以下简称苗氏药业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理。九樱互动公司向本院提出诉讼请求：判令苗氏药业公司退还九樱互动公司口罩采购款94640元、违约金49402元，合计144042元。事实与理由：九樱互动公司与苗氏药业公司于2020年4月3日签订《采购合同》，九樱互动公司按照合同约定支付8万片口罩货款135200元。付款后，苗氏药业公司分别于同月8日发货8000只口罩（金额13520元）、同月13日发货16000只口罩（金额27040元），剩余94640元口罩货品一直未发货，九樱互动公司申请退款，但苗氏药业公司至今未退款，故其应承担退款及违约责任。苗氏药业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由北京市海淀区人民法院审理。理由如下：九樱互动公司向北京市昌平区人民法院提起买卖合同纠纷，其提交的《采购合同》第八条约定“双方如果发生争议，同意以需方住所地法院为管辖法院”，而九樱互动公司提交的《北京市房屋租赁合同》中，其所用于办公的房屋位于北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼2层1-207号，租赁时间为2019年3月24日至2021年3月23日。当事双方签订《采购合同》的时间为2020年4月3日，期间九樱互动公司均是租赁海淀区房屋办公。鉴于此，北京市昌平区人民法院对本案不具管辖权，请求将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，当事双方签订的《采购合同》中约定争议以九樱互动公司住所地为管辖法院，故其管辖应参照上述规定进行。因九樱互动公司提交的工商登记信息显示其住所地是北京市海淀区，且无其他证据证明其主要办事机构所在地在北京市昌平区。故，本院对本案并无管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二一年六月四日书记员 曹成旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8368号原告：赵某，女，1954年3月6日出生，汉族，无业，住湖南省邵阳市双清区。被告1：邓某1，男，1963年8月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告2：邓某2，女，1969年2月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告赵某与被告邓某1、邓某2继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。赵某于2021年6月23日向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵某撤诉。审判员  孙婉仪二〇二一年六月二十九日书记员  朱明震
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0802民初165号原告：严文金。委托诉讼代理人（特别授权）：雷清智，系湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李永波，系湖北新天律师事务所律师。被告：卢明。原告严文金与被告卢明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严文金及其委托诉讼代理人雷清智到庭参加诉讼，被告卢明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严文金向本院提出诉讼请求：卢明偿还严文金借款本金20万元；卢明支付严文金借款利息（以15万元为基数，以一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自2014年7月23日计算至清偿之日；以5万元为基数，以一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自2015年5月11日计算至清偿之日）；本案诉讼费用卢明承担。庭审中原告严文金变更第一项、第二项诉请为：判令卢明支付严文金借款本金5万元；卢明支付严文金借款利息（以5万元为基数，从2015年5月11日起按一年期贷款市场报价利率四倍计息至清偿之日止）。事实与理由：因卢明资金周转需要，严文金分别于2014年7月22日、2015年5月10日向卢明支付借款15万元、5万元，其中15万元通过严文金女儿严丹账户转入卢明账户，另外5万元为现金支付。后卢明向严文金出具借条，借条载明以年利率20%计算利息。但卢明未向严文金支付借款本息。严文金围绕诉讼请求向本院提交了A1借条一份，本院予以采信。本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：2015年5月10日，卢明向严文金出具借条一张，主要内容为：今借到严文金现金伍万元整（50000），按年20%分红。严文金陈述因其行医，卢明也提前打了招呼，严文金就准备了5万元现金交付给卢明。本院认为，严文金向卢明出借资金，卢明向严文金出具借条，上述行为系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案原、被告间成立合法、有效的民间借贷法律关系，严文金履行出借义务，卢明应依约偿还借款5万元。关于严文金主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告主张从2015年5月11日按本金5万元、一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息至清偿之日符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢明于本判决生效之日起十日内偿还原告严文金借款本金5万元及利息（利息从2015年5月11日起按年利率15.4%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收4300元，因原告严文金变更诉讼请求应收1050元，由被告卢明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：4200××××1666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  官成军人民陪审员  钟立权人民陪审员  张 霞二〇二一年六月二十四日法官 助理  刘 玮书 记 员  雷金鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16648号原告：李文彬，男，1990年8月27日出生，汉族，金信普惠资产管理有限责任公司职员，住北京市通州区。被告：曹华萍，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍地址山西省太原市小店区。原告李文彬（以下简称原告）与被告曹华萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金30.5万元。事实理由：原告于2017年11月17日通过手机银行转账12万元；2017年12月18日通过微信转账5000元；2017年12月25日通过手机银行转账10万元；2017年12月27日通过微信转账8万元；共计30.5万元。双方约定1个月为期限，被告承诺还款，后期以各种借口一直未履行还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告通过银行转账形式向被告转账12万元；2017年12月18日，原告通过微信分两笔向被告转账共计5000元；2017年12月25日，原告通过银行转账形式向被告转账10万元；2017年12月27日，原告通过微信向被告转账8万元。原告共计向被告转账30.5万元。原告称涉案款项系借款，被告未偿还过借款本金。被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告依据银行转账记录、微信支付凭证提起诉讼，但被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果。结合原告提交的银行转账记录及微信支付凭证，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系，原告已实际履行款项给付义务，故本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹华萍于本判决生效后七日被偿还原告李文彬借款本金三十万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由由被告曹华萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年六月二十八日书记员  刘冲
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执753号申请执行人：沈阳沈北创展金融服务集团有限公司,住沈阳市沈北新区蒲河大道。被执行人：沈阳成昌远运输有限公司，所地沈阳市铁西区熊家岗。法定代表人：翟成喜,渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路；陈龙，男性,汉族，住江苏省徐州市郑州市土山镇苏庄村。本院在执行沈阳沈北创展金融服务集团有限公司与沈阳成昌远运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  奚 凯审判员  郭晋达二〇二一年六月二日书记员  郑可新
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初1210号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该行董事长。 委托诉讼代理人：曾晗、季永彬，福建瑞佑律师事务所执业律师。 被告：李辉，男，1992年5月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现羁押于福州市司法强制隔离戒毒所。 被告：林伟杰，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告李辉、林伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾晗、被告李辉到庭参加诉讼，被告林伟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、合同当事人：贷款人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，借款人李辉，担保人林伟杰。 二、借款金额：70000元。 三、借款期限：2020年4月2日起至2021年4月1日止。 四、借款利率：借期内利率9.6‰/月，逾期利率14.4‰/月。 五、保证方式：连带责任保证。 六、保证范围：主债权本息及实现债权的费用。 七、保证期间：二年。 八、欠款情况：结欠本金70000元，利息6361.59元（截至2021年4月1日）及2021年4月2日起逾期利息未偿还。 九、需要说明的其他事项：无。 十、原告的诉讼请求：1.依法判令李辉立即偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金70000元，利息6361.59元（截至2021年4月1日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金70000元为基数，按月利率14.4‰从2021年4月2日起计至还清欠款时止）；2.判令李辉承担福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费2000元；3.判令林伟杰对上述所有款项承担连带偿还责任；4.判令李辉、林伟杰承担本案的诉讼费。 以上事项，因李辉对借款事实无异议，林伟杰未到庭提出异议并提交证据，视为放弃其诉讼权利，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金70000元及利息6361.59元（截止2021年4月1日），并自2021年4月2日起至还清款项为止以实际结欠本金为基数按月利率14.4‰计算逾期利息； 二、被告李辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司因实现债权而支付的律师代理费损失2000元； 三、被告林伟杰对上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，因适用简易程序审理减半收取计875元，由被告李辉、林伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭莉莉 二〇二一年六月十八日 书记员  曾瑞正 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初17683号原告：李长玉，男，1975年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告：周颖军，女，1974年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐明月，北京泽观律师事务所律师。被告：李沁芳，男，1981年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告李长玉、周颖军与被告李沁芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告李长玉、周颖军于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李长玉、周颖军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长玉、周颖军撤诉。审 判 员 李迎新二〇二一年六月十八日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0581民初1741号原告:高维局，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王新育，福建三瑞律师事务所律师。被告：王明晓，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告高维局与被告王明晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高维局委托诉讼代理人王新育到庭参加诉，被告王明晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高维局向本院提出诉讼请求：1.王明晓返还高维局借款60000元，并支付该借款自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.诉讼费用由王明晓负担。事实与理由：高维局与王明晓是朋友关系，2012年4月24日王明晓因生活需要向高维局借款60000元，于同日出具《借条》一张交高维局收执，约定借款期限二个月，案外人高荣德对借款进行担保。借款到期后，王明晓未能按约还款，高荣德也未承担担保责任，上述借款至今未能返还，为维护高维局的合法权益，请求法院判如所请。王明晓未作答辩。高维局围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据高维局陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明晓因需于2012年4月24日向高维局借款60000元，双方约定借款期限二个月，还款期限为6月24日，未书面约定借款月利率，案外人高荣德作为担保人签字确认，未约定担保方式。借款期限届满明后，经高维局向王明晓催讨未果，高维局于2021年3月3日诉至本院。本院认为，高维局与王明晓之间的借贷关系，有《借条》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定王明晓向高维局借款60000元的事实。借款期限届满明后，经高维局起诉催讨，王明晓仍未能足额履行还款义务，故高维局主张王明晓返还借款60000元的诉请，本院依法予以支持。高维局与王明晓既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可见双方之间的借款并非有偿性质的借款，故高维局主张的利息，本院予以支持自2021年3月3日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付。综上所述，高维局的诉请，本院依法予以部分支持。王明晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2002年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王明晓应于本判决生效后十日内返还高维局借款60000元及支付利息（自2021年3月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回高维局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王明晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  杨丽娜二〇二一年六月十七日书 记 员  陈慧清附：本案适用的法律规定及执行申请提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2002年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1687号原告：陈亚琼，男。被告：李燕明，男。原告陈亚琼与被告李燕明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚琼到庭参加诉讼，被告李燕明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告李燕明立即偿还原告陈亚琼借款3,500元；二、判令本案的诉讼费用由被告李燕明承担。事实与理由：被告与原告在广东省东莞市黄江镇刁朗村泓富路打工时认识。2019年6月10日，被告说经济困难从原告处借款3,000元（微信转账见复印件）。2019年7月13日，被告又跟原告借款500元（微信转账见复印件）。被告借钱后承诺一个月后归还原告借款。此后，原告多次找被告归还借款，被告均以种种借口拒不归还原告的借款，现经原告多次催收未果。因此，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告李燕明未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理本院查明以下事实：被告与原告在广东省东莞市黄江镇刁朗村泓富路打工时认识。2019年6月10日，原告转账给被告3,000元。2019年7月13日，被告跟原告借款500元，原告通过微信转账给被告。此后，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院另查明，原告主张的这两笔借款均无借据。以上事实有原告陈亚琼提交的微信聊天记录、微信转账记录及原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告只是向本院出示了3,000元的转账记录，并无其他证据予以佐证，系孤证，不足以证明借贷关系的成立。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和第六百七十五条之规定，借款人应当按照约定返还借款。借款人不履行上述义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款500元，有双方的微信记录证实，该500元经原告多次催收一直未归还，被告应当承担继续履行上述合同义务的责任。故对于原告要求被告偿还3,500元借款的诉请，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李燕明在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈亚琼借款本金500元；二、驳回原告陈亚琼的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚琼承担20元，被告李燕明承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  柏 松二〇二一年六月二十四日法官助理  董凌冰书 记 员  尹 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15674号原告：徐金辉，男，1986年3月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，执行董事。委托诉讼代理人：姚雪娇，女，1986年8月7日出生，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：杨琼，女，1990年10月5日出生，汉族，单位员工。被告：北京百家修商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼1至3层19。法定代表人：曹崛。原告徐金辉与被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、被告北京百家修商贸有限公司（简称百家修公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金辉委托诉讼代理人金世康、朱佳倩、被告万古恒信公司委托诉讼代理人姚雪娇、杨琼到庭参加诉讼，被告百家修公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐金辉向本院提出诉讼请求：判令百家修公司、万古恒信公司支付徐金辉2020年6月1日至7月31日的劳务费18610．68元；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：徐金辉于2020年5月入职被告公司，在百家修公司运营的平台上接单，为住宅小区租户提供房屋内日常综合维修服务，原告提供维修服务后，二被告应向原告支付用工报酬。原告多次要求支付劳务费，被告均不作为，为维护合法权益，起诉至人民法院。万古恒信公司辩称，不同意原告诉讼请求，徐金辉未在万古恒信公司工作过，双方未签订过劳务合同，双方之间不存在劳务合同关系。万古恒信公司跟百家修公司只是代发工资的关系，根据双方协议的约定，万古恒信公司按照百家修公司的指示向原告支付过工资，具体的金额和名单均由百家修公司提供。原告均是按照百家修公司的指示和安排来从事工作，受百家修公司管理，与万古恒信公司没有关系，原告是在向百家修公司提供劳务。万古恒信公司是按代发金额的2．5%向百家修公司收取服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年8月1日万古恒信公司与百家修公司签订《劳务外包合同》，约定：甲方（百家修公司）依据劳务人员完成的业务确认的金额支付乙方（万古恒信公司）劳务费，乙方转支付给完成服务的劳务人员。合作期限自2019年8月1日至2020年7月31日。乙方服务费结算标准为上月劳务费支付流水总额的2．5%。乙方与服务人员签订劳务中介服务合同。乙方应根据甲方的约定，按期、足额支付服务人员的劳务服务费用。协议签订后，万古恒信公司依照百家修公司指示向徐金辉支付费用，“用途：北京百家修商贸服务费”。2020年12月5日百家修公司向徐金辉出具工单费用确认单，载明徐金辉与万古恒信公司在2020年6月、7月、8月期间有维修工人服务合作合同存续；此期间徐金辉在百家修公司承接的维修项目中，百家修公司与万古恒信公司还未确认的2020年6月1日至7月31日费用为18610．68元。诉讼中，徐金辉自述入职万古恒信公司后，按照要求登录一个叫做“师傅端”的APP，在该APP上接单，该APP是由百家修公司运营。原告在该APP接单后，去具体的小区住户处提供相应维修服务。徐金辉主张与万古恒信公司签订过劳务合同，合同原件在万古恒信公司处；万古恒信公司否认签订过合同，认为双方不存在劳务合同关系。百家修公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，徐金辉依据百家修公司运营的APP指示为用户提供维修服务，用户向百家修公司支付维修费用，百家修公司应依照与徐金辉之间的约定向徐金辉支付费用。百家修公司向徐金辉出具工单费用确认单载明尚欠徐金辉2020年6月1日至7月31日费用18610．68元，应予支付，本院予以支持。徐金辉主张与万古恒信公司存在劳务合同关系，《劳务外包合同》约定万古恒信公司应与服务人员签订劳务中介服务合同，但并未提交证据证明双方签订过劳务合同，本院对此不予认可。依据《劳务外包合同》和银行交易明细单，仅能得出万古恒信公司受百家修公司委托向徐金辉发放费用，并向百家修公司收取服务费用，徐金辉与百家修公司之间的权利义务关系不及于万古恒信公司，徐金辉要求万古恒信公司支付费用的诉讼请求，本院不予支持。百家修公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后五日内支付徐金辉2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费18610．68元；二、驳回徐金辉其他诉讼请求。如果北京百家修商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由北京百家修商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十九日书记员 李亚津
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初596号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告:石家庄乐居广告有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道。法定代表人：贺寅宇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告石家庄乐居广告有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月三十日书记员  陈子豪
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民申2号再审申请人（案外人）：陈美秀，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：袁敏，福建宁美律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区南湖滨路2号（龙威经贸广场）2幢1层至8层，统一社会信用代码：91350900857420389A。负责人：吴家春，行长。委托诉讼代理人：林卫钦，福建和厚律师事务所律师。一审被告：孙文斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。一审被告：李毓钗，女，1975年06月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。一审被告：孙文英，男，1968年04月04日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。再审申请人陈美秀因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）、一审被告孙文斌、李毓钗、孙文英金融借款合同纠纷一案，不服本院(2016)闽0902民初3985号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈美秀申请再审称，1.孙文英抵押房屋系无权处分，未经陈美秀同意抵押无效。陈美秀与孙文英于1996年2月2日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间孙文英继承取得坐落于宁德市蕉城区蕉南宫××路××号房××%产权，故该部分房产是其夫妻共同共有财产。孙文斌制造多份孙文英无婚姻关系的虚假证明，欺骗孙文英对其贷款提供房产予以担保并签字，未告知陈美秀更未征得陈美秀同意，陈美秀未因担保行为获益，该担保产生的债务不属于孙文英与陈美秀的夫妻共同债务;2.工行宁德分行取得抵押权不符合善意取得条件。孙文英身患多种疾病，听力丧失，工行宁德分行在签订孙文斌、孙文英的个人借款担保合同时未尽到必要的审慎义务，在订立合同时失于草率，不符合善意取得的条件;3.原判决书认定孙文英提供抵押担保合法有效的相关内容错误，损害陈美秀的合法民事权益，陈美秀有权申请再审。工行宁德分行辩称，1.工行宁德分行与孙文斌及孙文英签订《个人借款/担保合同》时已经充分告知其相关权利义务，孙文斌和孙文英提供的涉案房产产权证上记载为孙文斌、孙文英按份共有，提供的抵押材料也通过了不动产登记中心的审核符合办理抵押登记的条件，孙文斌、李毓钗、孙文英作为完全民事行为能力人在平等、自愿、公平真实意思表示的基础上签订的《个人借款/担保合同》真实有效，依法应当受到法律保护，在孙文斌、李毓钗、孙文英无法履行合同约定时工行宁德分行有权依法行使涉案房产的抵押权，抵押权效力及于涉案房产全部份额;2.工行宁德分行在审核孙文斌和孙文英提交的材料时不仅审核了不动产产权登记信息甚至也审查了担保人孙文英的婚姻状况材料，其已经尽到了审慎义务，属于善意第三人，陈美秀的再审申请理由不能对抗工行宁德分行。另孙文英在2012年11月向宁德市不动产登记中心申请办理产权证时提交的《无婚姻登记记录证明》、《声明书》，亦能证明孙文英当时精神健全。陈美秀认为孙文斌、孙文英提交的材料中存在伪造材料涉嫌违法导致其权益受损，其应当通过其他途径和方式寻求救济；3.涉案房产的所有权为孙文斌、孙文英按份共有，根据《个人借款/担保合同》约定该笔贷款用途为涉案房屋的装修，孙文斌在获得该笔贷款后将款项用于共有房产的装修，而且时隔多年陈美秀均未提出异议，工行宁德分行有理由认为陈美秀已经知晓孙文斌、孙文英等人向工行宁德分行贷款和抵押的相关事宜，其行为也可以表现为对孙文英同意抵押房产的追认。该笔贷款已用于涉案房产的装修，若陈美秀对房产享有部分份额，其已基于共同财产享受到一定的利益，也应履行相应的义务。孙文斌、李毓钗、孙文英未提交意见。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，工行宁德分行与孙文斌、李毓钗、孙文英签订的《个人借款／担保合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案陈美秀主张孙文英在签订《个人借款／担保合同》时身患多种疾病，存在听力障碍，主观认知能力受限，不能正确表达自己意思，仅有本人陈述，未提供证据证明孙文英签字时系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，对其主张，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。本案位于福建省宁德市蕉城区蕉南宫××路××号××房产的国有土地使用权证（宁政国用（2013）第0××6号）登记的土地使用人为孙文英、孙文斌，房屋所有权证（宁房权证Ｎ字第2××-1号、第2××2号）登记的所有权人为孙文英、孙文斌，两人按份共有各占50%。孙文斌、孙文英以涉案房产为涉案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效。工行宁德分行依约向孙文斌发放贷款后，孙文斌未按约定按期足额偿还借款，构成违约，工行宁德分行诉请对涉案房产在折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，应予支持。陈美秀主张涉案房产50%产权为其与孙文英夫妻共同财产，可另行主张权利。综上，陈美秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的再审事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条、第四百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回陈美秀的再审申请。审 判 长 宋小平审 判 员 郑雪娟审 判 员 黄 芳二〇二一年六月十八日法官助理 胡雪琴书 记 员 孙芬芬附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。第四百二十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理。案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执恢139号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新区商业街11号。法定代表人：张曾博。被执行人：伍飞，女，1984年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州香山工坊置业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇古村路8号。法定代表人：冯晓东。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人伍飞、苏州香山工坊置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0505民初799号民事判决书发生法律效力。因被执行人苏州香山工坊置业有限公司、伍飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年11月1日向本院申请立案执行，执行标的1692159.26元，执行费用19322元，后申请执行人向本院申请撤回执行。现因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对被执行人强制执行，本院于2021年3月29日立案恢复执行，执行标的1692159.26元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍飞、苏州香山工坊置业有限公司银行存款人民币1692159.26元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇二一年六月十八日书记员  邢嘉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21212号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：许红燕，女，1986年4月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省镇江市新区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告许红燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告许红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许红燕偿还代偿总金额7397.13元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告许红燕承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对许红燕的债权。2019年10月23日，许红燕与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，许红燕与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为许红燕的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月23日向许红燕发放贷款14250元。许红燕按约偿还部分款项后自2020年5月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对许红燕的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对许红燕的债权。玖清公司多次向许红燕催要未果，故提起本案诉讼。被告许红燕未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告许红燕通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为许红燕提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：许红燕借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月23日，许红燕（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，许红燕为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从许红燕指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向许红燕银行账户发放贷款14250元，许红燕以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。许红燕返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月20日代许红燕偿还款项7397.13元。后中吉公司将其取得的对许红燕的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。许红燕通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后许红燕按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与许红燕签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代许红燕向莱商银行偿还借款本息7397.13元后，依法取得向许红燕追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对许红燕的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求许红燕给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许红燕给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7397.13元及违约金（以7397.13元未付款项为基数，自2020年6月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许红燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45784号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海真彩多媒体有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李晨佳。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告上海真彩多媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，查明(2021)沪0115民初45784、45786、45787、45789、45790、45792号六案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初45782号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初45784、45786、45787、45789、45790、45792号六案纠纷与(2021)沪0115民初45782号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初45784、45786、45787、45789、45790、45792案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初45782号案件继续审理。审判员  陈瑶书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初3955号原告：刘德泉，男，1958年11月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙宗，山东创鑫律师事务所律师。被告：尹万淼，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地曲阜市'style='cousor:pointer'>山东省曲阜市，现在枣庄监狱服刑。被告：高长华，女，1977年5月20日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。原告刘德泉与被告尹万淼、高长华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德泉及其委托诉讼代理人孙宗、被告尹万淼、被告高长华及其委托诉讼代理人王言孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘德泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及至还清借款之日的利息，暂计为1000元；(以借款本金100000元为基数，自2018年7月25日起月息2%计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，两被告系夫妻关系。2018年7月份，两被告以做生意资金周转为由向原告两次借款，原告分两次出借给被告10万元并由第二被告实际收取款项，借款到后原告多次向被告催要借款，被告以各种借口拒绝偿还。尹万淼辩称，刘德泉所诉我认可，钱也没有还过。借的钱我用在了山东华表科技有限公司了。本案借款高长华不知情，与她无关。高长华辩称，答辩人在外打工生活，从来不做生意，没有向原告借款，原告所诉借款答辩人不知情，没有收取过任何款项。答辩人与尹万淼一直分居生活，尹万淼在外有第三者，不顾及家庭，其收入没用于家庭生活，原告的起诉与答辩人没有任何关系。本院认定事实如下：2018年7月24日，尹万淼以干工程为由向刘德泉借款50000元并出具借条，约定借期自2018年7月24日至2018年10月23日，月息1000元。刘德泉以现金形式向尹万淼支付50000元。2018年8月14日，尹万淼再次以干工程为由向刘德泉借款50000元并出具借条，约定借款期限自2018年8月14日至2018年11月13日，月息1000元。刘德泉当日向尹万淼转账支付50000元。另查明，尹万淼、高长华原系夫妻关系，二人于2021年5月25日经曲阜市人民法院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹万淼向刘德泉借款100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，尹万淼应当予以偿还。关于借款利息，两笔借款的利息应当分别计算，即以50000元为基数，自2018年7月24日至2020年8月19日的利息，按月利率2%计算为24866.67元，自2020年8月20日至实际给付之日的利息，按起诉时（2021年4月23日）一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算；以50000元为基数，自2018年8月14日至2020年8月19日的利息，按月利率2%计算为24166.67元，自2020年8月20日至实际给付之日的利息，按起诉时（2021年4月23日）一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算。故，截至2020年8月19日的利息为49033.34元；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，以100000元为基数，按年利率15.4%计算。关于高长华是否承担责任的问题。高长华未在借条中签名，事后亦未追认，涉案借款亦未用于家庭生活，故高长华无须承担还款责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、尹万淼于本判决生效之日起十日内向刘德泉偿还借款本金100000元；二、尹万淼向刘德泉支付上述借款的利息（自借款发生之日至2020年8月19日的利息为49033.34元；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，以100000元为基数，按年利率15.4%计算），同上述款项一并付清；三、驳回刘德泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1070元，均由尹万淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年六月二十四日书记员  吴 琼
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初1263号     原告：裘柯，男，1992年1月11日出生，汉族，住嵊州市。       被告：杨金艳，女，1984年6月14日出生，汉族，住新昌县。       原告裘柯与被告杨金艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告裘柯到庭参加诉讼，被告杨金艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告裘柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币3000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2020年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失；2、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为只要求被告归还借款3000元。事实与理由：被告杨金艳于2020年6月4日向原告裘柯借款人民币3000元，原告裘柯分别于2020年6月4日微信转账1300元及2020年6月21日微信转账1700元进行了交付。被告约定自2020年9月15日起每月还款1000元，分三个月还清。约定的首次还款日9月15日后，原告裘柯向被告杨金艳催要欠款，被告杨金艳一直借故拖延。约定的最后还款日11月15日已过，被告杨金艳至今分文未还。且原告裘柯用手机拨打被告杨金艳的手机时，还多次出现被告杨金艳拒绝接听电话、不回信息的情况。原告认为，根据有关法律规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告杨金艳作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。       被告杨金艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。       原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录等证据。用以证明被告于2020年6月4日向原告借款3000元，原告分别于2020年6月4日微信转账1300元及2020年6月21日微信转账1700元进行了交付，被告承诺自2020年9月起每月归还1000元、分三个月还清等事实。被告杨金艳未向本院提交相关证据。       本院认证认为，被告杨金艳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够证明原告的诉讼事实，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。       结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实与原告诉称一致。       本院认为，原告虽没有提供被告出具的借条等书面证据，但对借贷双方的关系、借贷发生的原因、时间、地点、款项来源及借款交付等事实的陈述尚属合理，并提供了微信聊天记录、微信转账记录等证据加以佐证，且被告对原告的起诉既未到庭参加应诉，又未提出有异议的书面意见和证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，故对原、被告之间的借贷关系，以符合民间借贷法律关系特征，属有效进行认定。被告未按期返还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告杨金艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       杨金艳返还裘柯借款本金3000元，款限被告于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，由被告杨金艳负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长杨月江     人民陪审员方霞     人民陪审员丁欲晓     二〇二一年六月二十四日     书记员黄秋燕