wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13961号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：高雲翔，男，1985年05月12日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告高雲翔（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款43593．48元、保费4299．13元；2．被告赔偿资金占用损失（以43593．48元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为70000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年10月22日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费4299．13元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高雲翔于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款43593．48元及保费4299．13元，以上共计47892．61元；二、被告高雲翔于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以43593．48元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按照2019年10月22日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告高雲翔负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费498元，由被告高雲翔负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15410号原告：中商惠民（北京）电子商务有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：张一春，执行董事。委托诉讼代理人：于雪，女，该法务经理，住北京市丰台区。被告：程涛，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍所在地山东省章丘市。原告中商惠民公司诉被告程涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中商惠民公司之委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，被告程涛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商惠民公司向本院提出诉讼请求：要求程涛：1、向原告偿还由原告代被告支付的代偿款59909．4元；2、判令被告按照同期银行贷款利率的4倍支付原告代偿款资金占用利息，自代偿之日起至实际偿还完毕之日止（自2019年12月23日起）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月5日与北京中关村银行股份有限公司签订《借款合同》，约定借款金额共计15万元，借款期限分为24个月，年利率为5．62%，借款用途为向中商惠民支付订货款，支付方式受托支付，支付至原告在中关村银行开具的账户中。原告收到该款项后将款项充值至被告在原告APP“惠配通”中建立的账户中，用于被告支付货款使用。原告与中关村银行于2018年8月27日签订《中商惠民商铺贷项目合作合同》，以保证金质押形式对该笔借款承担保证责任，后因被告未按期还款，中关村银行于2019年12月23日、2020年1月23日、2020年3月23日、2020年4月23日、2020年5月23日、2020年6月23日、2020年7月23日、2020年8月23日、2020年9月13日以银行划扣方式分别从原告保证金账户中划扣金额6646．58元、6649．87元、6720．1元、6650．22元、6650．35元、6650．46元、6650．59元、6650．71元、6640．52元。原告已履行保证责任，但经原告多次催促，被告仍未偿还原告支付的代偿款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，北京中关村银行股份有限公司（甲方）与中商惠民公司公司（乙方）签订《中商惠民商铺贷项目合作合同》（以下简称《合作合同》），约定……在本合同规定的合作期限及合作金额额度内，甲方（作为资金方）依托惠配通、惠付通产生的真实贸易背景，为有相关需求的认证商铺的实际经营者（借款人申请）提供贷款等金融服务。……对于本合同项下甲方与借款人签署的《借款合同》及其项下的每笔借款，乙方同意按本合同的约定提供保证金质押担保，承担担保责任。2018年9月5日，北京中关村银行股份有限公司与程涛签订《北京中关村银行“中商惠民商铺贷”项目个人借款合同》，借款人程涛、中商惠民，借款额度：15万元，额度期限36个月，借款执行年利率为5．65%，贷款用途：个人经营贷款，用于向中商惠民支付订货预付款。借款还款日为每期所对应还款月的15日，宽限期为7日；借款人任何一期在宽限期届满时仍未足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起对应还未还金额按日息万分之五向借款人记收罚息，直至清偿逾期本息为止。2018年9月5日，中商惠民公司收到北京中关村银行股份有限公司汇入其银行账号中商惠民下游贷款150000元，中商惠民公司将该笔贷款转入程涛账户，程涛于2018年9月5日至2019年12月6日通过手机订货交易，程涛账户余额订货后为0。中商惠民公司称因程涛未向北京中关村银行股份有限公司偿还贷款，中关村银行于2019年12月23日、2020年1月23日、2020年3月23日、2020年4月23日、2020年5月23日、2020年6月23日、2020年7月23日、2020年8月23日、2020年9月13日以银行划扣方式分别从中商惠民的保证金账户扣划贷款回收额共计59909．4元。庭审中，经询，中商惠民公司称程涛未还款。本院认为，程涛与北京中关村银行股份有限公司签订的《借款合同》及中商惠民公司与北京中关村银行股份有限公司签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。北京中关村银行股份有限公司依约发放了借款，程涛作为借款人，理应按期还本付息。中商惠民公司作为保证人在程涛未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代程涛偿还了在北京中关村银行股份有限公司的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。中商惠民公司在承担保证责任之时，即与程涛形成了新的债权债务关系，程涛应负有向中商惠民公司偿付代偿款项的义务。故本院对中商惠民公司要求程涛支付代偿本金59909．4元及利息的诉讼请求予以支持。程涛没有及时向中商惠民公司偿还代偿款项，给中商惠民公司造成了资金占用损失，因此，中商惠民公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对中商惠民公司要求程涛自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。程涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、程涛于本判决生效后十日内向中商惠民（北京）电子商务有限公司偿还代偿借款本金59909．4元及利息（以59909．4元为基数，自2019年12月23日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、驳回中商惠民（北京）电子商务有限公司其他诉讼请求。案件受理费1298元（原告已预交），由程涛负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚琳二〇二一年六月二十八日书记员  姜凡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15455号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：黄文龙，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市洛江区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄文龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。黄文龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款50863.84元、保费7675.69元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额120000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年10月20日向光大银行赔偿50863.84元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费7675.699元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。黄文龙未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，黄文龙与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向黄文龙提供贷款，用于黄文龙生产生活所需，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，自2018年9月1日至2021年9月1日，贷款年利率7.125%，同时约定了罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2018年8月22日，黄文龙向保险公司泉州中心支公司投保个人贷款保证保险。保险公司泉州中心支公司向黄文龙出具保单，载明被保险人为光大银行，投保人为黄文龙，个人借款保证保险金额为142680元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。黄文龙每月交纳保费2160元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。黄文龙对保单信息予以签字确认。上述贷款发放后，黄文龙未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年10月20日代黄文龙偿还光大银行贷款本息50863.84元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对黄文龙追偿的全部权益转让给保险公司。黄文龙亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费7675.69元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中黄文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，黄文龙为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄文龙之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄文龙与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向黄文龙发放贷款。黄文龙应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄文龙未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄文龙偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄文龙进行追偿。故保险公司要求黄文龙给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；黄文龙未按期偿还借款构成违约，保险公司代黄文龙偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄文龙于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计58539.53元及资金占用损失费（以50863.84元为基数，自2020年10月20日起计算至实际给付之日止，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由阳光财产保险股份有限公司负担36元（已交纳）；由黄文龙负担649元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由黄文龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7957号原告：赵平，女，1978年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：沈德凤，女，1967年8月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告赵平与被告沈德凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵平到庭参加诉讼。被告沈德凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并以此为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，向原告支付资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系中信保诚保险公司同事，是十多年的朋友关系。被告因急需用钱，便向被告借款十万元，当时口头承诺会尽快返还。2020年5月21日原告按照被告的要求，通过支付宝给被告指定的支付宝账号沈德甫（被告弟弟）转款20000元。2020年5月22日原告在昌平工商银行取款80000元，交到被告手中。因为信任，原告也想要帮助被告，被告对还款之事只字不提。无奈，原告从网上下载了一张借条，找到被告，要求被告补签，2020年10月9日被告为原告补签一张借条，到2020年12月31日前还清。但是期限届至，原告多次要求被告支付，被告却一拖再拖。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。沈德凤既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：赵平陈述其与沈德凤原系同事、朋友关系。2020年5月20日，沈德凤书写借条，内容为“今有沈德凤身份证号为…，借赵平壹拾万元整，月息贰仟元，每月21日付息”。2020年5月21日，赵平通过银行账户向沈德甫转账20000元。赵平陈述沈德甫系沈德凤弟弟。2020年5月22日，赵平取款80000元。赵平陈述取款后在银行直接给付沈德凤。2020年10月9日，沈德凤再次在借条上签字确认，内容为“本人沈德凤于2020年5月通过现金方式向赵平借到80000元，又通过支付宝方式向赵平借到20000元，共计100000元。本人应不晚于2020年12月31日前归还本金以及利息壹拾万元。在借款未还清之前赵平将随时拥有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。…”。上述事实，有借条、转账记录、银行流水及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。赵平依据沈德凤签字确认的借条、转账记录要求沈德凤偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。赵平要求支付利息，合法有据，本院予以支持。沈德凤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈德凤自本判决书生效之日起十日内偿还赵平借款本金100000元及利息（自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费（以有效票据为准）,由沈德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年六月十七日书记员  王婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25325号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周希望，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周希望金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告周希望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金43,898.81元、利息3,903.41元、违约金2,451.89元、其他费用5,570.99元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计53,373.21元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金43,898.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周希望未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周希望应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金43,898.81元；二、被告周希望应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,898.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.47元，减半收取计448.74元，由被告周希望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初47051号原告：冯敏婷，女，1988年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。被告：广州联环画文化艺术咨询有限公司，住所地广州市越秀区环市东路332号301房自编3002铺。法定代表人：张强玉。原告冯敏婷诉被告广州联环画文化艺术咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯敏婷及其委托诉讼代理人张泰峰、刘莹莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还服务费8546.67元及支付自2020年7月24日起至实际清偿之日的利息(以8546.67元为基数，按银行同期贷款利率3.85%计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其小孩报名参加被告课程班，双方分别于2018年9月28日和2019年11月2日签订合同，约定：2018年9月28日至2021年11月10日，共112个课时，服务费合计14520元。2020年1月中旬开始被告授课点闭门不开并单方停止提供课程班服务，工商部门介入后被告表示尽快安排复课，但至2020年6月仍未复课，后被告向工商局表示“复课无望”，但被告一直未予退费。被告无作答辩。经审理查明：原告分别于2018年9月28日和2019年11月2日与被告签订《COLORKID卡乐图合同》，分别约定期限从2018年9月28日至2019年12月21日以及从2019年11月2日至2021年11月10日，72课时服务费6720元及40课时服务费7800元等。原告分别于2018年9月12日、2019年10月23日和2019年11月2日向被告支付上述课时服务费合计14520元。2020年6月15日被告向学生家长发出《关于广州卡乐图复课》，其中内容为：“目前，广州卡乐图复课，公司希望通过以下方案解决：1、缩小面积，继续在广州保利时光里商场教学。缩小到100平方左右。2、搬到保利时光里楼上写字楼继续教学。面积约150平方，5个教室。由于目前公司资金非常紧张，所以希望获得家长一致认可，我们45天内完成复课安排，并且保持原来的教学质量、服务质量。疫情无情，这波疫情对广州卡乐图带来不可估量的影响和损失，广州卡乐图感谢广大家长的长期信任，也希望在这次危机中继续得到家长的谅解和支持！”2020年7月10日原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告七日内恢复课程服务，若逾期未复课则解除合同。同月21日原告再委托律师向被告发出《律师函》，要求解除合同。本案中，原告提交了下列证据：1.《COLORKID卡乐图合同》，拟证明原告与被告之间存在真实的服务合同关系；2.支付凭证及原告与被告员工的聊天记录，拟证明原告向被告支付了合同服务费；3.课程签到卡，拟证明截至被告停止提供服务，原告的剩余课时数，被告曾说要复课，所以家长到机构确认剩余课时，并没有把签到卡原件拿走，只是拍照，如已上课，家长会在签到卡中签名；4.原告方家长代表刘隽与被告负责人周文捷通过微信沟通的记录（刘隽提供的复印件），拟证明原告方家长代表曾多次与被告负责人沟通协商复课或退还服务费，被告无法复课，也不予退还服务费；5.原告方家长代表刘隽与工商局工作人员通过微信沟通的记录（刘隽提供的复印件），拟证明被告对工商局工作人员表示难以达成与原告之间的协商、调解；6.《关于广州卡乐图复课》照片（由周文捷发送给刘隽，刘隽转发到家长群中），拟证明被告在期满后未履行服务合同，恢复开课，存在严重的违约行为；7.律师函及快递凭证，拟证明经律师函要求，被告在限期内未恢复开课，且经催告后在合理的期限内仍未履行，原告已解除与被告之间的服务合同。庭审中，原告主张还剩余48课时未上。本院认为：其一，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告提交的《COLORKID卡乐图合同》、微信聊天记录、微信支付交易明细、POS签购单等，可以证明案涉教育培训合同已成立并生效、被告也收到课程费用共计14520元，本院予以确认。其三，因上课记录由被告保管而被告未能提供，现原告所述与课程签到卡、《COLORKID卡乐图合同》一致，故本院采信原告的主张并认定48课时未上。其四，现被告一直未有复课，合同已属无法履行，被告应按比例退回剩余课时所对应的费用8546.67元。其五，因本案并非借贷纠纷，且疫情确实也是客观存在的原因，故对原告主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告广州联环画文化艺术咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告冯敏婷退还课程费用8546.67元。二、驳回原告冯敏婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告广州联环画文化艺术咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二一年六月二十四日书记员  孔樱烯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13647号原告：熊庭荣，男，1960年12月28日出生，白族，户籍地湖南省桑植县。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。被告：北京万寿西蜀豆花庄餐饮管理有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑407号楼2层205。法定代表人：赵艳丽，董事长。原告熊庭荣与被告北京万寿西蜀豆花庄餐饮管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本院受理的（2021）京0101民初13647号原告熊庭荣与被告北京万寿西蜀豆花庄餐饮管理有限责任公司劳动争议一案，与本院受理的（2021）京0101民初5215号原告熊庭荣与被告北京万寿西蜀豆花庄餐饮管理有限责任公司、北京万寿西蜀豆花庄餐饮管理有限责任公司东方广场分店劳动争议一案，诉讼标的是同一种类，案件事实亦有密切关联，为减轻当事人诉累、便于查明案件事实，本案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0101民初5215号案件审理。审判员  王磊二〇二一年六月二十八日书记员  魏志
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14736号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告:北京太星网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼801内0818单元。法定代表人：刘水，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京太星网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十五日书记员  喻 航
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7181号原告:吴忠华，男，1976年10月16日出生，土家族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄丹梅，北京市京师（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常永健，北京市京师（长沙）律师事务所实习律师。被告：杨晓峰，男，1993年5月28日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告吴忠华诉被告杨晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠华及其委托诉讼代理人黄丹梅、常永健、被告杨晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元，并以该金额为基数按年3.85%的标准支付自2021年2月11日起至全部款项还清之日止的利息；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月10日，被告因自身自己周转需要，口头向原告借款15万元人民币，原告答应后随即于当日向被告的建设银行转借款15万元，并在转账记录中附言：借款给杨晓峰。后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。原告特提起诉讼，望判如所请。被告杨晓峰辩称：15万元是装修费用，不属于单方面借款，有证据可以佐证。经审理查明：原告吴忠华与被告杨晓峰系姻亲关系。2021年2月10日，杨晓峰因资金周转向吴忠华借款，并通过微信向吴忠华告知了收款的账号及相关信息。当日吴忠华即通过银行转账的方式向杨晓峰支付150,000元，并附言“借款给杨晓峰”。2021年2月22日，杨晓峰的岳父吴忠义（其系吴忠华堂哥）与吴忠华微信进行协商，约定“这15万元是包括后天平、前天坪实施及整个项目完工（包括装修一起）的兄弟情谊补偿”，吴忠义予以认可；2021年2月23日，吴忠华向吴忠义发送支付转账截屏，并明确该款系个人借款的性质。后杨晓峰未认可吴忠华与吴忠义之间的约定，且未实际履行约定的装修内容，吴忠华多次催款未果，遂诉至法院。另查明，杨晓峰于2021年6月2日收到本案起诉状副本。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证银行转账截图、微信聊天记录截图及被告提交并经庭审质证的《建房合同书》、《技术服务合同》、微信聊天记录截图等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于案涉150,000元性质是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）（下称《民间借贷司法解释》）第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，应当提供相应证据予以证明。本案中，被告杨晓峰主张案涉15万元为装修费用。经庭审查明，双方确系存在装饰装修合同关系，但合同约定的装修费用原告吴忠华已按约支付，杨晓峰庭审中亦自认已收到款项；其次，杨晓峰未提供有效证据证明吴忠华出借该15万元系基于支付装修费用的意思表示；最后，虽然吴忠华支付借款后与案外人吴忠义进行约定，但杨晓峰对该协议未进行认可，亦未实际履行约定内容。故对杨晓峰该项抗辩意见，本院不予采纳。杨晓峰向吴忠华发送了收款账户的相应信息后，吴忠华通过银行转账支付150,000元，并备注“借款给杨晓峰”，可视为双方有借贷关系的真实意思表示，被告杨晓峰应履行其还款义务。故对吴忠华要求杨晓峰偿还150,000元借款本金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《民间借贷司法解释》第二十八条的规定，当事人未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未对还款时间予以明确，吴忠华亦未提交其向杨晓峰进行催还的证据。故本院认定自杨晓峰收到起诉状副本之日起应当履行还款义务。即对吴忠华诉请杨晓峰支付利息的诉请，本院予以部分支持，即杨晓峰应以未偿还本金为基数，按照年利率3.85%的标准，向吴忠华支付自2021年6月2日起至全部款项还清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨晓峰于本判决生效之日起五日内向原告吴忠华偿还借款本金150,000元，并以未偿还本金为基数，按照年利率3.85%的标准，支付自2021年6月2日起至全部款项还清之日止的逾期利息；二、驳回原告吴忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,650元，保全费1,270元，共计2,920元，由被告杨晓峰负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年六月十七日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5348号原告：韩小芳，女，1982年2月28日出生。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被告:北京汇金房地产开发有限公司,住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧(望田路8号)。法定代表人:侯培华。原告韩小芳与被告北京汇金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告韩小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩小芳撤诉处理。审判员  肖金良二〇二一年六月二十九日书记员  孔博浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20119号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：孙彬，男，1985年7月23日出生，户籍所在地山东省枣庄市峄城区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孙彬借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孙彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙彬偿还代偿总金额9773.3元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孙彬承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孙彬的债权。2019年10月23日，孙彬与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9630元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，孙彬与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孙彬的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月23日向孙彬发放贷款9630元。孙彬按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对孙彬的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孙彬的债权。玖清公司多次向孙彬催要未果，故提起本案诉讼。被告孙彬未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告孙彬通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孙彬提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孙彬借款金额为9630元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月23日，孙彬（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1630元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孙彬为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孙彬指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孙彬银行账户发放贷款9630元，孙彬以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孙彬返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月20日代孙彬偿还款项9773.3元。后中吉公司将其取得的对孙彬的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙彬通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孙彬按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孙彬签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孙彬向莱商银行偿还借款本息9773.3元后，依法取得向孙彬追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孙彬的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孙彬给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙彬给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9773.3元及违约金（以9773.3元未付款项为基数，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7889号原告：刘佃伦，男，1990年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘锦华，北京市京师律师事务所律师。被告：陈四明，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告刘佃伦与被告陈四明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佃伦及委托诉讼代理人刘锦华到庭参加了诉讼。被告陈四明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佃伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工地安装费40000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘佃伦在被告位于北京市昌平区英才南三街的北七家未来金茂府工地安装集成房屋,刘佃伦在规定的时间内完成了所有工作,但被告一直未结算原告的工地安装费。2019年9月26日,被告的股东陈四明向原告手写欠条一张,写明欠原告工地安装费共计40000元。之后原告多次向被告请求支付所欠安装费,被告一直未支付。综上,为了维护自己的合法权益,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。被告陈四明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月26日,被告为原告出具字条，内容为“陈四明欠北七家工地安装费（刘佃伦）人民币40000元整（肆万元整）。”以上事实，有字条及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成劳务合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告在原告提供劳务后未支付劳务费，通过字条确定欠原告劳务费的具体金额，被告未在合理期限向原告履行给付义务，故对于原告依据字条向被告主张给付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈四明于本判决生效之日起七日内给付原告刘佃伦劳务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及公告费（以实际票据为准），由被告陈四明负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年六月十八日书记员  赵淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4361号原告：何治斌，男，汉族，1991年6月13日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：严赛，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳露，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：长沙市岳麓区坪塘街道双湖村莫家坝村民小组，住所地长沙市岳麓区××街道××村村部。负责人：何明初，系组长。原告何治斌诉被告长沙市岳麓区坪塘街道双湖村莫家坝村民小组（以下简称“莫家坝村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何治斌及其委托诉讼代理人严赛和阳露到庭参加诉讼。莫家坝村民小组负责人何明初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。何治斌向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付土地补偿款18200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何治斌于1991年出生于双湖村莫家坝村，并自幼在该村生产、生活，享受被告集体经济组织福利，履行了相关义务。2020年4月2日，长沙泉湖寺原址改扩建项目启动，原告所在村集体被纳入此次征地规划范围。但2020年11月18日，被告经户主会议讨论作出《莫家坝组土地分配方案补充协议》：会议决定本组社员有工作安排属公务员及教师编制的不再享受本组任何待遇。据此，被告以原告已于2015年考入宁乡市玉潭街道实验小学任在编教师为由，拒向原告支付此次征地补偿人头费18200元。原告认为，被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，故特诉至法院，请求法院依法裁判，望判如所请。莫家坝村民小组未予答辩。经审理查明：何治斌出生于1991年6月13日，自出生××村莫家坝村民小组。2020年4月2日，长沙市岳麓区人民政府发布《征收土地方案公告（［2020］003号）》，因湖南湘江新区长沙泉湖寺原址改扩建项目启动，坪塘街道双湖村被纳入此次征地规划范围。2020年11月18日，双湖村莫家坝村民小组经户主会议讨论作出《莫家坝组土地分配方案补充协议》：会议决定本组社员有工作安排属公务员及教师编制的不再享受本组任何待遇。后莫家坝村民小组向本村组村民按人头每人分配了18200元，但莫家坝村民小组以何治斌有教师编制为由，未给与分配。另查明，何治斌在2020年××街道××村村集体经济组织成员资格认定中被认定为该集体经济组织成员。以上事实有原告的当庭陈述及常住人口登记卡、中华人民共和国林权证、网页截图、长沙市岳麓区人民政府征收土地方案公告（2020）第003号、莫家坝土地费分配方案、双湖村莫家坝组泉湖寺庙分红明细表、岳麓区农业农村局开具的证明等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，何治斌因出生落户在双湖村莫家坝村民小组，在莫家坝村民小组生活，户口落户后一直未迁移，且何治斌在××街道××村村集体经济组织成员资格认定中被认定为该集体经济组织成员，故何治斌具有莫家坝村民小组集体经济组织成员资格。在涉案土地征收补偿款分配时，莫家坝村民小组未向何治斌分配土地征收补偿款18200元，侵犯了何治斌的权益，故对何治斌主张莫家坝村民小组向其支付18200元款项的诉请，本院予以支持。莫家坝村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长沙市岳麓区坪塘街道双湖村莫家坝村民小组在本判决生效之日起十日内支付何治斌18200元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元，因适用简易程序减半收取128元，由长沙市岳麓区坪塘街道双湖村莫家坝村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谭雄建二〇二一年六月二日法官助理 黄 倩书 记 员 徐 珊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国物权法》第六十一条城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7277号原告：徐伟玲，女，1957年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海欣佑家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何云江。委托诉讼代理人：何志立。委托诉讼代理人：周美琴。原告徐伟玲与被告上海欣佑家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年6月23日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐伟玲撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐伟玲负担。审判员 田 颂书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7093号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇。被告：新余市松伟商贸有限公司，住所，住所地江西省新余市渝水区鹄山乡鹄鹏公路**div>法定代表人：黄金兰。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、新余市松伟商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本案审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11100号原告：北京易帮人力资源有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村前街39号，统一社会信用代码91110113MA00271978。法定代表人：裴思思，总经理。委托诉讼代理人：岳光盈,女,1991年1月18日出生,汉族,北京易帮人力资源有限公司员工,公民身份号码×××9。被告：申玉琴，女，1973年11月27日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，公民身份号码×××。被告：北京供销益家连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区军杜路丙6号，统一社会信用代码91110113MA0179BG1D。法定代表人：李海亮，经理。委托代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。原告北京易帮人力资源有限公司与被告申玉琴、北京供销益家连锁便利店有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告北京易帮人力资源有限公司于2021年6月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京易帮人力资源有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京易帮人力资源有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字［2021］第1632-2号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京易帮人力资源有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十三日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24540号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张志军，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金34,891.83元、利息3,956.07元、违约金1,298.53元，以上共计40,146.43元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金34,891.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张志军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年4月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金34,891.83元；二、被告张志军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,891.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.30元，减半收取计336.15元，由被告张志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16184号原告：中国摄影著作权协会，住所地北京市东城区东四十二条48号。法定代表人：林涛，总干事。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：介休市资讯文化传媒有限公司，住所地山西省晋中市介休市裕华路206号。法定代表人：王慧。原告中国摄影著作权协会与被告介休市资讯文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国摄影著作权协会于2021年6月21日以其已与被告介休市资讯文化传媒有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国摄影著作权协会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国摄影著作权协会撤诉。案件受理费25元，由中国摄影著作权协会负担。审判员  刘书涵二〇二一年六月三十日书记员  吴红娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6881号原告：苏彩平，女，1978年10月29日出生，汉族，户籍地山西省稷山县，公民身份号码×××。被告：芦天平，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地山西省稷山县，公民身份号码×××。本院在审理原告苏彩平与被告芦天平民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告苏彩平在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏彩平撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月二十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9044号原告：冯小哲，女，1981年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告（兼冯小哲之委托诉讼代理人）：陈健，冯小哲之夫，1981年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李延国，男，1970年9月26日出生，满族，住北京市东城区。原告陈健、冯小哲与被告李延国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（兼冯小哲之委托诉讼代理人）陈健，被告李延国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈健、冯小哲向本院提出诉讼请求：1、判令李延国支付违约金11600元。2、判令李延国承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月6日，双方经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉诉合同），约定由李延国承租位于北京市海淀区新街口外大街×号×号楼×层×门×号房屋（以下简称涉诉房屋），租期为2020年7月10日至2021年7月9日，租金为每月5800元，租金支付方式为押一付三，提前退租的应提前30日通知对方并按当年月租金的200%支付违约金。合同履行中，李延国2020年9月底忽然提出退租，在未办理交接手续，未支付违约金的情况下擅自搬离涉诉房屋。故请求法院判如所请。李延国辩称，我的合租人因生病住院而退租，我一人无法承租涉诉房屋，故我于2020年9月中旬向陈健、冯小哲提出解除涉诉合同。陈健、冯小哲不同意我退租。我提出转租或扣除一个月押金后退租，陈健、冯小哲仍不同意。2020年9月20日左右我搬离了涉诉房屋，因陈健、冯小哲拒收钥匙，我把钥匙放在屋外的窗台上并告知了对方。我已支付押金5800元、2020年7月10日至10月9日的租金17400元。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，陈健、冯小哲（甲方）与李延国（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租涉诉房屋，租期为2020年7月10日至2021年7月9日，月租金5800元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2020年7月10日，2020年10月10日，2021年4月10日，依此类推；合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、应付未付租金以及乙方应当承担的违约赔偿金后，剩余部分应如数返还给乙方，逾期返还的，甲方应按应返还而未返还押金金额1%/日的标准承担违约责任；甲方需提前收回该房屋或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按当年月租金的200%支付违约金，甲方还应退还乙方未实际发生的租金。签约后，李延国已支付押金及截至2020年10月9日的租金。2020年9月24日，李延国通过微信告知陈健、冯小哲，“因为调整工作人员，您的房子下个月就不租了，您可以提前安排客户看房”，陈健、冯小哲回复“可以，按合同办吧，中介说要提前30天通知，并支付2个月租金为违约金”，李延国多次沟通希望在押金不退的情况下解除合同但未获陈健、冯小哲允许；2020年9月30日，李延国通过微信告知陈健、冯小哲钥匙已经放在涉诉房屋外的窗台上，并发送了钥匙位置照片。经询，陈健、冯小哲自认涉诉房屋已于2020年11月15日另行出租。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈健、冯小哲与李延国签订的涉诉合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。履约中，李延国提前退租，已构成违约，陈健、冯小哲请求李延国支付违约金，具备事实及法律依据。至于李延国应支付的违约金金额，因李延国已支付押金5800元，按照双方约定，该押金可用以抵扣违约金，且李延国已在诉前多次主张以押金抵扣违约金，则该押金应归陈健、冯小哲所有，李延国需另行支付陈健、冯小哲违约金5800元，对陈健、冯小哲超出部分的诉请，本院不再予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、李延国于本判决生效后七日内向陈健、冯小哲支付违约金5800元；二、驳回陈健、冯小哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈健、冯小哲已预交），由李延国负担，于本判决生效后七日内给付陈健、冯小哲。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年六月二十二日书记员  周乐怡
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1027号之一申请执行人：邸德强，男，1961年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：陶桂珍，女，1958年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张树梅，女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇。法定代表人：齐耀军，董事长。申请执行人邸德强、陶桂珍与被执行人张树梅、北京天好伟业工贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2018）京0112民初38643号民事判决书已经发生法律效力。张树梅、北京天好伟业工贸有限公司未自动履行法律义务，邸德强、陶桂珍向本院申请强制执行，要求张树梅、北京天好伟业工贸有限公司给付案款71．08万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户无可供执行余额，未发现被执行人名下有车辆、债券等可供执行的财产；轮候查封被执行人北京天好伟业工贸有限公司名下土地使用权及房屋；申请执行人不同意垫付股权评估费用，故无法处置被执行人持有的股权。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年六月十日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04知民初194号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚星，河北方信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛占如，河北方信律师事务所律师。被告：邯郸市欢尚餐饮娱乐有限公司，住所地：河北省邯郸市市辖区经济技术开发区友谊路5号2号楼裙房6层东部。法定代表人：张庆利，系该公司经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）诉被告邯郸市欢尚餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人姚星、薛占如到庭参加诉讼，被告邯郸市欢尚餐饮娱乐有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沐松公司向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵权，并从曲库中删除《学会转身》等103部侵权作品；二、请求法院判令被告赔偿原告经济损失30900元；三、请求法院判令被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用共计622元（取证消费128元、餐费174、公证费120元、材料文印费100元、交通费100元）；四、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是依法成立的公司，自设立之日起因业务经营需要，陆续摄制了涉案的《学会转身》等103部作品。上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上原告也均以著作权人的身份进行了署名，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权。原告享有的上述权利，依法应受到保护。被告未经许可，以盈利为目的，擅自在其经营的位于河北省邯郸市市辖区经济技术开发区友谊路5号2号楼裙房6层东部欢尚量贩KTV中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的103部音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、复制权和表演权。其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果。综上，原告为维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告邯郸市欢尚餐饮娱乐有限公司未进行答辩。原告沐松公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》103首卡拉OK歌曲光盘四张。证明：光盘合集上署名天津沐松音乐文化发展有限公司著作，原告是案涉音乐电视作品著作权人。证据二：取证视频以及相应的时间戳认证证书一份，侵权歌曲的目录一份证明：被告经营的KTV音乐设备中确实包含案涉103首音乐电视作品，原告的工作人员也确实实际点播了上述侵权作品，被告构成侵权。证据三：票据、凭证。证明：为制止侵权行为合理支出。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：由中国科学文化音像出版社有限公司出版、沐松公司制作的专辑《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》收纳了《自己感悟》、《学会转身》、《明天情人节》等103首音乐作品，包含了涉案103首歌曲，专辑封套背面印有“著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司”，声明：“本出版物内全部音乐电视作品著作权归属于天津沐松音乐文化发展有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”。2019年8月24日，沐松公司取证人员来到位于河北省邯郸市市辖区经济技术开发区友谊路5号2号楼裙房6层东部的欢尚量贩KTV中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的103部音乐电视作品。另查明，邯郸市欢尚餐饮娱乐有限公司成立于2016年4月27日，经营范围：餐饮服务；KTV歌厅娱乐服务；住宿服务；食品的销售（凭食品经营许可证从事经营）；卷烟、雪茄烟零售（有效期至2022年5月31日）、（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，涉案作品形成包括了构思、表演、摄影、合成、后期剪辑等因素，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，具有独创性，应认定为以类似摄制电影的创作方法创作的作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。沐松公司提供了涉案作品的合法出版光盘，应认定沐松公司享有对涉案作品的著作权。沐松公司主张邯郸市欢尚餐饮娱乐有限公司在其经营场所内通过点播系统放映设备公开放映涉案音乐作品，侵犯沐松公司对涉案作品享有的复制权、放映权和表演权。根据“谁主张谁举证”的原则，沐松公司应对邯郸市欢尚餐饮娱乐有限公司经营场所内点播系统设备曲库中存在案涉音乐作品系非法复制并公开放映、公开播放案涉作品的事实进行举证。本案中，沐松公司以可信时间戳方式进行取证保全，可信时间戳是由时间戳服务中心签发的能够证明电子文件在一个时间点是存在的、完整的、可验证的，具备法律效力的电子凭证，作为电子数据证据的一种，主要用于确定电子文件产生的准确时间。而邯郸市欢尚餐饮娱乐有限公司是否存在侵权行为，则需要根据沐松公司提交的电子文件内容来认定。但在本案中，沐松公司提交的视频内容未显示其在邯郸市欢尚餐饮娱乐有限公司经营场所内的点播系统设备中查找并选择点播涉案作品的过程。虽然从沐松公司提交的证据来看邯郸市欢尚餐饮娱乐有限公司设备确实放映了案涉作品，但该些作品来源于何处、是否来源于邯郸市欢尚餐饮娱乐有限公司点歌设备及在点歌设备本地存储等基础侵权事实以现有证据均无法确认，沐松公司应承担举证不能的不利后果。故沐松公司关于邯郸市欢尚餐饮娱乐有限公司构成侵权并要求赔偿损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费590元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  田保俊审 判 员  张振华人民陪审员  岳会敏二〇二一年六月三十日法官 助理  吴广晓书 记 员  杨 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款:电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条:当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2591号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，系上海凯欣律师事务所律师。被告：陈培阳，公民身份号码：XXX，男，汉族，1984年9月20日出生，户籍所在地：浙江省宁海县。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告陈培阳借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告陈培阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款5034.72元；2.判令被告向原告支付逾期利息及违约金损失（以4500为基数，自2019年11月23日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算），3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR115365710829281280《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款4500元，借款期限为12期，利率为0.9903%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年10月22日向被告发放了借款4500元，但被告未按约偿还。自2019年11月23日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告陈培阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告陈培阳未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，被告未提交证据。原告提供的证据具有真实性、合法性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日五矿国际信托有限公司与被告陈培阳签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告陈培阳发放其他消费贷款4500元，期限自贷款发放至2020年10月22日，分12期偿还，贷款利率每期0.9903%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的5%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告陈培阳发放了贷款4500元。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与陈培阳的债权本金4500元及其计算至2020年10月22日的利息534.72元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。本院认为，被告陈培阳与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款4500元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人陈培阳发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款4500元及支付利息534.72元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的自2019年11月23日起计算逾期利息及违约金的诉讼请求系约定不明，本院不予支持，应自2020年10月23日开始计算。被告陈培阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培阳于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金4500元及至2020年10月22日的利息534.72元，共计5034.72元。二、被告陈培阳向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年10月23日至实际清偿日止的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告陈培阳负担（此款原告已预交，由被告陈培阳随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 施 军二〇二一年六月二十八日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2517号申请执行人:王玉环，女，汉族，住荣成市。被执行人:于永锋，男，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2014）鲁荣成民初字第548号民事判决书确定：给付943元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2014）鲁荣成民初字第548号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月二日书记员 吕敬彦
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1210号之十被执行人：杨健，男，1984年10月25日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：代明岩，男，1976年02月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人代明岩、杨健其他案由一案中，被执行人代明岩、杨健未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人代明岩在广发银行股份有限公司盘锦分行存款400000元、杨健银行存款1000000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16394号原告：李月，女，1990年3月l0日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告李月诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。李月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按李月撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执588号申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：许立桥，行长。委托代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被执行人：郭佃伏，女，1971年6月5日出生，汉族，住东营市河口区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人郭佃伏金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591民初715号民事调解书确定的支付申请执行人借款本金145048.03元及自2020年8月17日起至实际清偿之日止的罚息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年4月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人不动产情况进行了查询，未发现有不动产登记信息。本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年六月二十九日法官助理 刘文艺书 记 员 王媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10748号原告：刘某1，男，1955年7月14日出生，汉族，国家发改委退休职工，住北京市西城区。被告：刘某2，男，1967年5月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年六月二十九日书记员 邵胜凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6497号原告：李秋霞，女，1987年9月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣文卿，北京昊庭律师事务所实习律师。被告：韩明丽，女，1992年1月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告李秋霞（以下简称原告）与被告韩明丽（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋霞及其委托诉讼代理人杨柳、荣文卿，被告韩明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告5980元，并支付利息损失，以5980元为基数，自2020年10月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：北京水月莲祛痘美容有限公司在通州区开设百世玉芳专业祛痘祛斑新潮佳苑店，被告韩明丽为该公司法定代表人及个人独资股东。2020年1月19日，原告在被告经营的百世玉芳新潮家园店办理会员卡并充值给付被告6458元，原告仅在该店购买了护肤品，还剩余5980元费用未使用，被告也未为原告提供相应服务。2020年10月初被告该店已经转让不再经营，原告支付的5980元未予退还，经催要无果，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告韩明丽辩称，我不同意原告的诉讼请求。我们之间是买卖关系，产品原告已经拿走了，之后就是服务的事情，原告不来店里，我们无法给原告提供服务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京水月莲祛痘美容有限公司在通州区开设并经营“百世玉芳专业祛痘祛斑（新潮佳苑）店”，原告于2021年1月19日在上述店铺办理会员卡并充值6458元。2020年4月26日，原告询问被告卡内余额，被告表示为5980元。庭审中，原告提交证据微信聊天记录用以证明原告得知被告店铺关闭后（2020年10月之后）多次与被告韩明丽联系，韩明丽均未予以回复。上述聊天记录中显示最早一次联系未回复时间为2020年10月13日，原告询问内容为“亲，你家店要搬其他地方吗？”被告对上述聊天记录表示真实性认可，10月之后店铺确实关闭，没有回复的原因是手机在家里、我没有带，所以没有登录无法回复。关于被告的经营期间，被告称是2020年4月到10月份；原告称不清楚，我只知道被告是10月份关闭的。关于原告最早何时向被告提出退钱，原告称是2020年2月份，当时疫情比较严重，我怕被告的店关了，所以我要求退钱，当时被告没有同意；被告称不记得了，应该是疫情期间。另查，北京水月莲祛痘美容有限公司系自然人独资的有限责任公司，该公司已经注销，被告为该公司唯一股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告在北京水月莲祛痘美容有限公司经营的“百世玉芳专业祛痘祛斑（新潮佳苑）店”办理会员卡并储值，在该店消费，双方之间形成服务合同关系。现上述公司单方停止营业，导致原告无法继续享受约定的服务，双方合同目的无法实现，构成违约，应当承担相应的责任。现北京水月莲祛痘美容有限公司已注销，被告未提交证据证明其财产独立于该公司，且在公司注销时未告知原告，故被告作为该公司的唯一股东应当承担相应责任。故对于原告要求被告退还5980元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决如下：被告韩明丽退还原告李秋霞5980元，并支付原告李秋霞利息损失（以5980元为基数，自2020年10月15日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩明丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年六月二十一日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
陕西省太白县人民法院民事裁定书                          （2021）陕0331民初162号原告：赵保岐，男，汉族，农民，住陕西省宝鸡市眉县。被告：陕西众鑫志诚建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：张茂勇，公司经理。原告赵保岐与被告陕西众鑫志诚建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，因被告陕西众鑫志诚建筑工程有限公司已与原告签订对账单并达成书面付款协议，故原告赵保岐于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告赵保岐撤回对被告陕西众鑫志诚建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取76元，由原告赵保岐承担。    审 判 员      王  军                             二〇二一年六月十五日                               法官助理      王  丹                              书 记 员      廉文婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初8478号原告：孙立东，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街3号，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：赵跃华，副院长。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑立宏，男，1972年7月9日出生，汉族，北京市顺义区医院医生。原告孙立东诉被告北京市顺义区医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告孙立东于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙立东提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙立东撤回起诉。案件受理费八百六十六元，由原告孙立东负担（已交纳）。审判员 刘 筠二〇二一年六月二十五日书记员 米佼佼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28069号原告：孙欣，女，1980年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：北京金裕通惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院【8-6】9幢1层101室。法定代表人：张卫军。本院在审理原告孙欣（以下简称原告）与被告北京金裕通惠咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案中，原告于2021年5月21日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙欣撤回起诉。案件受理费5元，由原告孙欣负担。审判员  张午阳二〇二一年六月九日书记员  冯 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56280号原告：黄锟，女，1989年1月13日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告黄锟诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告黄锟于2021年6月21日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄锟撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异406号申请人（申请执行人）：王春生，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被申请人：吴卫，男，1965年2月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：上海知科投资中心(普通合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路38号2幢楼三层301-15。法定代表人:李雍。被申请人：中铁宝盈资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人:周怡宁。被执行人：北京清芝融科商用机器股份有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路万柳亿城中心C2座1703。法定代表人：吴卫，执行董事。本院在执行王春生申请执行北京清芝融科商用机器股份有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初35369号民事调解书；执行案号：（2020）京0108执12063号]中，王春生向本院提出申请，请求追加吴卫、上海知科投资中心(普通合伙)、中铁宝盈资产管理有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案件审查过程中，王春生向本院申请撤回追加申请。本院认为，王春生的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王春生撤回追加吴卫、上海知科投资中心(普通合伙)、中铁宝盈资产管理有限公司为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十九日书记员  曹 健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41514号原告：北京非燕环境工程科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼9层907。法定代表人：李艳军，经理。委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。被告：北京市沪来环保工程有限责任公司，住所地北京市海淀区半壁店51128部队西侧。法定代表人：于跃先。原告北京非燕环境工程科技发展有限公司（以下简称非燕公司）与被告北京市沪来环保工程有限责任公司（以下简称沪来公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告非燕公司的委托诉讼代理人刘金刚到庭参加了诉讼。被告沪来公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。非燕公司向本院提出诉讼请求：请求判令沪来公司：1、给付价款40.22万元和违约金20110元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，非燕公司与沪来公司签订了《不锈钢烟囱设备加工、订货合同》。该合同约定：沪来公司将张北发电机排烟不钢烟囱制作工作交给非燕公司，合同价款23.24万元等内容。合同签订后，非燕公司履行了加工义务，实际价款金额为40.22万元。沪来公司至今未付上述价款。非燕公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，非燕公司李艳军与沪来公司王**的微信聊天记录显示：李说：“王总张北位置发我”。王回复:“马上，河北省张家口市张北县小二台镇小二台村，万国数据中心”。2017年12月4日，李说：“王总张北合同和款什么时间落实”。2018年1月1日，沪来公司（甲方、发包人）与非燕公司（乙方、承包人）签署《不锈钢烟囱设备加工、订货合同》。该合同约定以下主要内容：工程名称为张北发电机排烟不锈钢烟囱制作；分包工程地点为张家口张北县；分包工程范围及内容为不锈钢烟囱制作及运输及技术指导；暂定合同总价为23.24万元，此价格包含不锈钢烟囱制作及运输所需的人工费、材料费（含损耗）、税费、管理费、利润、保险费、安全文明施工费等一切费用，并指导甲方安装并保证用户验收合格；本合同价款为固定单价合同，合同最终决算价格以现场实际发生为准；乙方全部烟囱及敷料到货后，经甲方确认全部到货并外观验收合格后在15日支付乙方至合同总价30%款项。甲方安装完毕并项目整体验收完毕后支付至乙方合同总价95%款项。质保金1年，无质量缺陷后，甲方一次性付清余款5%；进场时间为2017年12月1日，全部供货完成时间为2018年1月15日；质保期1年；甲方不按合同规定时间付款，甲方向乙方支付合同价款千分之三作为每日违约金。双方违约金数额均不超过合同最终结算总价格5%。该合同所附清单列明以下内容：1、不锈钢烟囱162.4米，综合单价1250元，合价20.3万元；弯头14套，综合单价1600元，合价2.24万元；防雨帽14套，综合单价500元，合价7000元；总价23.24万元。非燕公司提供的销货清单显示：2018年1月21日和23日，沪来公司黄俊伟共计签收以下货物1、不锈钢烟囱（含立管直节、水平直节、短节、调长等）258.6米；2、弯头（包括45°弯头3米、立管90°弯头14个和水平90°弯头8个）；3、立管防雨帽短节32米。按米计价的单价均为1250元，按个计价的单价均为1600元。上述价款共计40.22万元。非燕公司王菊英与沪来公司王**电话录音显示：1、2019年2月28日，英问：“还有您那个张北的项目”勇答：“都没结呢，所以说这几个都困到一起了，所以说我这，你就这样吧，咱都扛到这步了，我也着急，一步步弄吧，哪个弄完我就有消息，你就及时给我打电话，只要过一两周你就给我打电话，好不好，弄点是点，好吧”；2、2019年3月14日，英说：“张北那个预付款还没给呢，能先付点吗？”勇答：“我看看哪个能追回点来，给你弄点，好不好”3、英说：“还是808那项目，还有就是张北阿里巴巴项目那个款的事，您现在是阿里巴巴那个项目张北那个项目，是欠四十万零两千两百了，808的欠我们二十万零三千一百二十，一共欠60多万，605320元”勇说：“有这么多？因为时间也比较长了，这二年都停了公司”英说：“是啊，您欠我们北京非燕环境的，做烟囱的”勇说：“我知道，咱俩通过电话，你刚才一说我就想起来了，我知道”英说：“所以还是这个款的事啊”勇答：“是，这协商都可以协商，你说一直起诉折腾，所以说我也后来也没法管了”英说：“你协商你现在是六十多万，您老是压着不给”勇说：“那您这样呗，您既然给我打电话，你把那清单发我一下呗，看看后续咱们商量商量呗”“这个最经济的，你走个一两年折腾，账上也没钱也没用，是不是，最后也拿不着大家，是不是”。非燕公司王菊英与沪来公司黄俊伟的电话录音显示：王说：“您是沪来公司的黄俊伟黄工吗？”黄说：“对对对，是是是”王说：“那个阿里巴巴小二台项目有两个粉色送货单，是我们送的烟囱的单子，是您签收的是吧？”黄说：“对”王说：“张北就是阿里巴巴那个项目，整体你们机房设备验收那块，整体验收大概是什么时候您知道吗？”黄说：“早验收完了啊。”“应该就是一八年，具体的时间我给忘了，你就写到中旬那个六七月份就行了”王说：“就是一八年六七月份早就验收完了是吧？”黄说：“对对”。诉讼中，非燕公司承认案涉合同项下的货物由其加工制作，但其不负责现场安装，并表示沪来公司至今未给付40.22万元。本院认为：非燕公司与沪来公司签订的《不锈钢烟囱设备加工、订货合同》系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。非燕公司履行供货义务后，沪来公司至今未按约履行付款义务的行为，应属违约，应承担相应的违约责任。非燕公司请求判令沪来公司支付价款40.22万元及违约金20110元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。沪来公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市沪来环保工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京非燕环境工程科技发展有限公司价款40.22万元并支付违约金20110元。如果被告北京市沪来环保工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7634元、公告费260元，共计7894元（原告北京非燕环境工程科技发展有限公司均已预交），由被告北京市沪来环保工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  刘明慧二〇二一年六月二十七日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1712号原告：北京半岛印力商业运营管理有限公司，住所地北京市房山区广阳新路**院**楼**（商业部分）。法定代表人：杨卫东，董事长。委托诉讼代理人：刘筠，北京市康达律师事务所律师。被告：旺顺阁（北京）投资管理集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：戴伟，董事长。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。原告北京半岛印力商业运营管理有限公司与被告旺顺阁（北京）投资管理集团有限公司清算责任纠纷一案，本院审理过程中，原告北京半岛印力商业运营管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京半岛印力商业运营管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京半岛印力商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京半岛印力商业运营管理有限公司负担。审判员  韩跃东二〇二一年六月二十八日书记员  张 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23796号原告：北京欣亚中设备租赁有限公司，住所地北京市密云区石城镇石城村南。法定代表人：倪亚辉，总经理委托诉讼代理人：张雪，女，1988年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：上海海冷机电成套设备有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路126号A区。法定代表人：杜健。原告北京欣亚中设备租赁有限公司诉被告上海海冷机电成套设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告北京欣亚中设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京欣亚中设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京欣亚中设备租赁有限公司撤诉。案件公告费260元，由原告北京欣亚中设备租赁有限公司承担。审判员  陈峰二〇二一年六月三日书记员  马赫