江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1183号原告：许风霞，女，1977年5月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李鸿斌、全雅楠（实习），江苏海悦律师事务律师。被告：刘忠洲，男，1973年4月17日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：李田春，男，1973年2月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告许风霞与被告刘忠洲、李田春案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告许风霞及其委托诉讼代理人李鸿斌、全雅楠，被告刘忠洲及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告李田春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许风霞向本院提出诉讼请求：1.请求对执行标的物苏Ｆ×××××奔驰轿车停止执行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月9日，滨海县人民法院（2020）苏0922执恢258号之一执行裁定书裁定扣押原告名下的苏Ｆ×××××奔驰轿车，原告不服提出异议。2021年1月18日，滨海县人民法院（2021）苏0922执异1号裁定驳回原告异议请求。原告依法提起执行异议诉讼，理由为：1.原告与被告李田春离婚之时，案涉车辆没有被视为双方的共同财产。因为案涉车辆一直登记在原告名下，所以原告与被告李田春都没有将其视为共同财产来对待。2.原告与被告李田春离婚后，因案涉车辆尚欠车款，故原告于2020年1月19日将该车抵押给第三方担保公司。并由原告自2020年1月19日起每月偿还该抵押贷款。3.自案涉车辆被执行扣押以来，原告仍旧逐月偿还贷款，若法院将其扣押拍卖，势必引发第三方抵押权人的权利主张，也势必影响原告违约的经济责任。毕竟第三方的抵押债权优于被告刘忠洲的普通债权。本来，原告与被告李田春的离婚协议就是办理离婚的民政机关的不规范的代书行为，原告与被告李田春都没有什么文化，所以离婚协议的诸多不严谨并不是协议双方的真实意思的表现，譬如长子李景琦已经22周岁，当时已经工作，也表述为“抚养权归男方，男方自愿放弃女方给予李景琦抚养费”。而执行机关根据这样一份多处错误的格式协议而粗暴地认定案涉车辆的所有权，显然是失当的。故诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告刘忠洲辩称，1.刘忠洲与李田春货物运输合同纠纷一案，滨海县人民法院于2012年2月28日作出(2012)滨商初字第0110号民事判决书，该判决已发生法律效力，但李田春拒不履行法律文书确定的义务。刘忠洲向法院申请执行，法院执行过程中于2020年12月9日作出(2020)苏0922执恢258号之一裁定书，裁定“扣押李田春所有的登记在原告许某霞名下号牌苏Ｆ×××××奔驰车一辆”，涉案车辆由李田春一直使用，直至法院扣押之日。法院扣押被执行人李田春所有的车辆，符合法律规定，并无不当。2.原告许某霞在异议过程中向法院提供的《离婚协议》中注明，原告许某霞与被告李田春于1997年5月6日办理结婚登记手续，后于2019年3月4日办理离婚登记手续，在《离婚协议》中双方约定夫妻共同财产归男方(李田春)所有，苏Ｆ×××××奔驰车辆虽然车辆登记为原告许某霞，但该车辆注册日期为2016年5月23日，财产取得的时间在双方夫妻关系存续期间，结合双方约定，法院执行认定苏Ｆ×××××奔驰牌车辆属李田春所有，符合法律规定。3.原告许某霞提出执行异议申请时说:因被执行人李田春没有支付抚养费，约定该车辆归其所有，没有正当理由和法律依据。该车所有权属于李田春，与原告许某霞无关。4.原告许某霞诉称该车辆抵押给他人办理贷款，这纯属李田春与许某霞恶意串通，故意转移财产，目的是逃避债务，损害债权人的利益，此抵押非法无效。综上，原告许某霞对执行车辆提出执行异议之诉，没有事实及法律依据，系明显拖延执行，逃避债务的行为，请求法院驳回原告诉讼请求。被告李田春未到庭应诉，未答辩，未提供相关证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许风霞与被告李田春于1997年5月6日办理结婚登记手续。2016年5月23日，原告许风霞与被告李田春共同购买了苏Ｆ×××××奔驰轿车即案涉车辆，该车辆一直登记在原告许风霞名下。2019年3月4日，原告许风霞与被告李田春办理离婚登记手续，并签订了《离婚协议》一份。该《离婚协议》部分载明：男女双方婚后共同财产都归男方所有。夫妻关系存续期间共同债权债务都归男方享有及偿还。此后，案涉车辆仍登记在原告许风霞名下，未按照《离婚协议》进行过所有权变更登记。2020年12月9日，滨海县人民法院作出（2020）苏0922执恢258号之一裁定书，对以（2012）滨商初字第0110号刘忠洲与李田春货物运输合同纠纷一案的生效民事判决书为依据申请的执行恢复执行，裁定“扣押李田春所有的登记在许风霞名下号牌为苏Ｆ×××××奔驰车辆一辆”。2021年1月15日，许风霞作为案外人向法院提起异议，要求停止执行因（2012）滨商初字第0110号刘忠洲与李田春货物运输合同纠纷一案导致的案涉车辆的扣押，本院于2021年1月18日作出（2021）苏0922执异1号执行裁定书，驳回许风霞的异议申请。另查明，原告许风霞主张，其于2020年1月19日与奥斯维融资租赁有限公司签订《汽车抵押合同》，将案涉车辆抵押给奥斯维融资租赁有限公司，但未能提供《汽车抵押合同》的原件。以上事实，由机动车行驶证、离婚协议、（2012）滨商初字第0110号民事判决书、（2020）苏0922执恢258号之一执行裁定书、（2021）苏0922执异1号执行裁定书、《汽车抵押合同》复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车登记在夫妻一方名下，但购买时间在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。夫妻共同财产分割协议没有违反法律规定，应按照约定履行。本案中，案涉车辆系原告许风霞与被告李田春婚姻关系存续期间购买，且购买案涉车辆的款项来自于原告许风霞与被告李田春双方，虽案涉车辆登记在原告许风霞一人名下，但仍属于原告许风霞与被告李田春的夫妻共同财产。原告许风霞与被告李田春已通过离婚协议约定案涉车辆归被告李田春所有，原告许风霞与被告李田春即使未按照离婚协议约定对案涉车辆进行变更登记，但按照约定案涉车辆应属于被告李田春一人所有。故执行法院对案涉车辆的执行行为并无不妥。原告主张案涉车辆已被抵押，会引发第三方主张抵押权，因原告并未能提供案涉车辆抵押合同的原件，故本院对此主张不予理涉。被告李田春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告许风霞不享有足以排除强制执行案涉车辆的民事权益，对原告许风霞的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告许风霞的诉讼请求。案件受理费4636元，由原告许风霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  王伟成人民陪审员  钱咸军二〇二一年六月十日法官 助理  仇 惠书 记 员  顾 欢附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2．《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。5．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。