wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2693号原告：罗俊巧，女，1965年10月18日出生，汉族，现住长治市。被告：李晋豫，男，1973年10月21日出生，汉族，现住长治市。被告：长治市潞州区西白兔镇小河堡村村民委员会，地址：长治市潞州区西白兔镇小河堡村，统一社会信用代码：54140403ME3463634K。法定代表人：申雪明，职务：村委主任。委托诉讼代理人：申爱军，男，系该村支部书记。原告罗俊巧诉被告李晋豫、被告长治市潞州区西白兔镇小河堡村村民委员会（以下简称小河堡村委）借款合同纠纷一案，本院2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊巧，被告李晋豫，被告小河堡村委委托诉讼代理人申爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告100000元欠款及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月12日，小河堡村原支部书记李晋豫在任期间，由于建设河湾地苗圃资金短缺，被告李晋豫代表村委与原告罗俊巧商量，借用原告的身份证贷款100000元，借期三个月，原告出于对组织的信任之心，用自己的身份证于2012年9月24日向银行贷款给两被告100000元。原告曾多次找到两被告要求偿还欠款，两被告一直推脱，被告李晋豫让找被告长治市潞州区西白兔镇小河堡村村委索要，被告长治市潞州区西白兔镇小河堡村村委说被告李晋豫没有转入小河堡村委账里不能还。综上所述，原告只好依据相关法律之规定，起诉至贵院，请贵院依法判令被告返还原告欠款及利息，以维护原告的合法权益。被告李晋豫辩称，原告贷款事实存在。贷款是小河堡村委使用，应该由村委归还。被告小河堡村委辩称，知道该笔贷款，不清楚是不是村委使用，村委账上没有显示。双方争议的焦点是：本案所涉借款，应由谁偿还。一、原告举证：1、借款借据一份，转账进账单一份，证明借款事实及资金流向。2、会议记录一份（复印件），证明村委对此事知情。3、原告证人黄红明、付俊杰、杨庆彪出庭作证。（1）证人黄红明，男，汉族，1975年7月10日出生，身份证号×××，现住长治市××区。现在村委工作。证人证明的事项：证明2012年9月24日李晋豫书记安排我拉原告去办理的贷款手续。是李晋豫给我的账号，我让原告转入的账号，汇入宇翔公司，用于村委种树。（2）证人付俊杰，男，汉族，1974年2月26日出生，身份证号×××，现住长治市××区。现在村委工作。证人证明的事项：转款是我、黄红明、和原告一起去的银行。该款是村委用于河湾地种树，转入宇翔公司，宇翔公司是种树的。（3）证人杨庆彪，男，汉族，1962年12月16日出生，身份证号×××，现住长治市××区。现在村委工作。证人证明的事项：2012年我也在村委工作，村委想种树没有钱，用罗俊巧的身份证贷款，具体是否贷上款，我不知情。贷款用于种树。被告李晋豫质证意见：证1、2认可。证3认可。被告小河堡村委质证意见：证1、2认可，但是不认可进入村委账户，村委使用。证据3证人证言中陈述的事实，被告代理人不知情。二、被告李晋豫举证：收据一份，小河堡教学楼招标书一份，证明该款最后支付了被告村委的小河堡教学楼工程款。原告质证意见：对被告李晋豫提供的证据不认可。原告知道教学楼工程款的事实，但不知道本案借款支付工程款的事实。被告小河堡村委质证意见：不认可，不能证明村委使用该借款。结合举证质证，对证据的真实性，合法性，关联性认定如下：原告提供的证据相互印证，可以证明被告李晋豫属职务行为，借款用于村委，均予以采信。被告李晋豫提供的证据不能证明与本案的关联性，不予采信。经审理查明，原告于2012年9月10日在长治市漳泽农村商业银行股份有限公司漳村支行贷款100000元，借款期限三年，借款月利率7.5‰，逾期加罚比例30%。当时被告李晋豫任职小河堡村委支部书记、主任，原告任职小河堡村支委。由于村委建设河湾地苗圃资金短缺，被告李晋豫代表村委向原告借用其在漳村支行的该笔贷款。于2012年9月24日原告按照被告李晋豫指定的账户汇款93745元。本院认为，原告提供的银行借款借据、汇款凭证、证人证言及当事人的当庭陈述，相互印证，可以认定被告李晋豫向原告借款系职务行为，实际借款人应为被告小河堡村委，原告与被告小河堡村委形成了借款合同关系。原告依约履行的出借义务，被告小河堡村委未及时归还，构成违约，原告主张被告小河堡村委归还借款及银行产生的贷款利息及逾期利息的请求，本院予以支持。被告小河堡村委实际借款为93745元，从2012年9月24日起按照原告与银行约定的利率及逾期利率计算利息损失及逾期利息至全部归还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条的规定，判决如下：一、被告长治市潞州区西白兔镇小河堡村村民委员会在本判决生效15日内归还原告罗俊巧借款本金93745元，并以93745元为基数，从2012年9月24日起至全部归还完毕之日止，按照原告罗俊巧与银行约定的利率及逾期利率计算利息及逾期罚息。二、驳回原告罗俊巧对被告李晋豫的诉讼请求。如果被告长治市潞州区西白兔镇小河堡村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告长治市潞州区西白兔镇小河堡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 韩旭辉二〇二一年六月二十八日书记员 崔玛丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10812号原告：邓文韬，男，1988年1月28日出生。被告：钟起信，男，1976年11月28日出生。原告邓文韬与被告钟起信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告邓文韬到庭参加诉讼，被告钟起信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓文韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房租12000元、违约金3000元；2.判令被告承担诉讼费等相关诉讼费用。事实和理由：2019年7月23日，原告邓文韬通过汇鑫地产与被告钟起信签订了房屋租赁合同，约定将位于北京市房山905的房屋出租给被告，租赁期限为2019年7月28日至2020年7月27日，共1年，每月房租3000元，押一付三，各期租金支付日期分别为2019.07.282019.10.212020.01.21以及2020.04.21，押金为3000元。被告在按约定支付前两期租金后，恰逢新冠疫情蔓延，原告出于善意，适当延迟了被告第三次支付（按合同应提前支付2、3、4月共3个月的房租共计9000元）的日期，但被告钟起信于2020年5月8日支付了2020年2月、3月的房屋后，一直以公司没钱为理由，恶意推迟交付剩余4、5、6、7月共4个月房租总计12000元人民币。在原告多次催告下，被告数次表示拒绝支付。该租房合同已于2020年7月23日到期，经原告催告，被告仍拒付租金。被告拒付租金的行为严重侵犯了原告基于租赁合同享有的收取租金的权利，给原告造成严重经济损失，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，望法院判如所请，维护法律的公平正义。钟起信未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年7月23日，在北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司居间服务下，邓文韬与钟起信签订《北京市房屋租赁合同》，合同第一条房屋基本情况处约定：（一）房屋坐落于北京市房山901，建筑面积68平方米。第三条租赁期限处约定：（一）房屋租赁期自2019年7月28日至2020年7月27日，共计一年。甲方应于2019年7月23日前将房屋按约定条件交付给乙方。第四条租金及押金处约定：（一）租金标准3000元/月，租金共计36000元，按季支付，乙方应提前7日，预付下一周期房屋租金及相关费用，各期租金支付日期：2019.7.282019.10.212020.1.212020.4.21；（二）押金：3000元……租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金可抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。若押金不足抵补乙方拖欠的，除不退押金外，乙方还应负责补齐。第九条合同解除处约定：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达3日的；2.欠缴各项费用达200元的。第十条违约责任处约定：（一）甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，守约方同时可追究违约方的相应经济损失（甲方可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿）。合同签订后，邓文韬将房屋交付给钟起信使用，钟起信向邓文韬支付押金3000元，并支付租金至2020年3月27日。2020年8月初邓文韬将房屋收回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。邓文韬与钟起信签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。邓文韬要求钟起信按照合同约定支付2020年3月28日至2020年7月28日的租金12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因钟起信支付了相应押金3000元，邓文韬亦同意在本案中抵扣，故本院依法将押金抵扣部分租金，抵扣后钟起信仍需支付租金9000元。钟起信未按合同约定支付租金，根据合同约定应当支付相应的违约金，故邓文韬要求支付违约金3000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。钟起信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、钟起信于本判决生效后十日内给付邓文韬租金9000元、违约金3000元，以上共计12000元；二、驳回邓文韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费300元，由钟起信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇二一年六月二十三日书记员  孙震颐
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执672号之三被执行人：蔡涛，男，汉族，1984年11月06日生，住四川省广汉市雒城镇。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蔡涛在财付通支付科技有限公司085e9858e6312XXXXXX617997@wx.tenpay.com账户内存款人民币5050.00元。本裁定立即执行。审判员 任 韬二〇二一年六月一日书记员 刘鸿源
南京海事法院执 行 裁 定 书(2021)苏72执151号申请执行人：严海锋，男，汉族，1989年3月2日出生，住江苏省靖江市。被执行人：江苏安海船务有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区西亭路35号滨河人家2#楼四楼E35（18）。法定代表人：高建国。被执行人：高建国，男，汉族，1969年7月9日出生，住江苏省盐城市射阳县。本院作出的(2020)苏72民初419号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人江苏安海船务有限公司、高建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严海锋向本院申请执行。根据涉案生效法律文书及申请执行人提交的执行申请，被执行人江苏安海船务有限公司、高建国应向申请执行人支付29627.37元及利息。本案申请执行费377元，由被执行人江苏安海船务有限公司、高建国负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏安海船务有限公司、高建国的存款30004.37元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蕴审判员 钱建国审判员 吴 红二〇二一年六月三十日书记员 房雪筱
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初698号原告：文某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。被告：石某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。原告文某某与被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告沙石料款20865元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年9月份，被告欠原告沙石料款20865元被告因资金周转不灵，未支付原告砂石料款，被告向原告写下欠条一份，并向原告承诺一年之内付清，欠款后一直未付拖欠至今已有三年。由于原告家庭贫困，现在急需要这笔钱所以在被告后面苦苦追问，索要欠款，但被告一直无动于衷原告多次去被告家索要欠款，被告屡次都不在家，原告也非常无奈，被告一直不接电话，避而不见，拒不支付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，被告在临夏县承包工程，赊欠了原告的沙石料，最后拖欠砂石料款20865元，2019年9月3日，原告到被告家索要欠款时，由被告妻子书写，由被告在签名处捺印的欠条一份，并应原告要求，将2019改写为2017。并承诺一年之内付清。后原告多次索要欠款均无果，且被告拒接电话，避而不见。以上事实由原告陈述、欠条及本院调查笔录在案佐证。本院认为，被告赊欠原告沙石料，工程完工后，被告理应向原告按约定及时足额支付砂石料款20865元。但被告未能按期给付，已构成违约，现原告要求被告支付砂石料款20865元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告拒不到庭应诉是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石某某清偿原告文某某沙石料款20865元（本判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元,由被告石某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  杨永芳人民陪审员  杨发明人民陪审员  李尕伟二〇二一年六月三十日书 记 员  马珊珊
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初306号原告：永吉县金诺牧业融资担保有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街7号。法定代表人：王玉荣，经理。委托诉讼代理人：付静，该公司出纳员。委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林帅正律师事务所律师。被告：赵显华，男，1963年8月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘玉凤，女，1962年7月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：赵南，男，1989年9月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社。法定代表人：项伟，该公司总经理。原告永吉县金诺牧业融资担保有限公司（以下简称：金诺公司）与被告赵显华、刘玉凤、赵南、吉林天茂农牧有限公司（以下简称：天茂公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金诺公司的委托诉讼代理人付静、杨贤鑫到庭参加诉讼。被告赵显华、刘玉凤、赵南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告天茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金诺公司向本院提出诉讼请求：1.赵显华、刘玉凤共同偿还由金诺公司代其偿还的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》中借款本金和利息815006.09元整，代偿利息225634.50元整，以上合计1040640.59元整；2.赵南承担反担保责任，承担连带保证责任；3.天茂公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：赵显华、刘玉凤系夫妻关系。2016年8月11日，赵显华、刘玉凤与吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称：永吉农商行）签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，由金诺公司对该合同作为保证人，赵显华、刘玉凤借款人民币70万元整，借款用途为生产经营周转，借款期限为1年。在该份合同中明确约定了借款利率，罚息利率，结息方式等内容。2016年7月20日天茂公司与金诺公司签订《承诺书》，天茂公司向金诺公司承诺如赵显华、刘玉凤不能按期偿还贷款，由天茂公司代为偿还。赵南为赵显华、刘玉凤的儿子，2016年8月11日赵南与金诺公司签订《反担保保证合同》，赵南承诺如赵显华、刘玉凤不能按期偿还贷款，赵南承担连带保证责任，赵显华、刘玉凤在银行借款到期后，并没有按约定偿还借款本息，由金诺公司代其偿还借款本金及利息。赵显华、赵南、刘玉凤、天茂公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：金诺公司提交的证据1（农户保证借款合同8页）、证据2（出账通知书1页、贷款凭证1张）、证据3（反担保保证合同5页、反担保抵押合同4页）、证据4（承诺书1页）相互佐证，能够证明各方当事人订立合同、赵显华收到70万元的事实，予以采信。证据5（还款凭证5页）其中一张还款13963.69元的凭证和其中一张还款17182.55元的凭证显示借款日期为2015年7月30日，不能证明该两笔还款与本案有关，不予以采信。其他凭证能够证明金诺公司代偿数额为本金70万、利息83859.85元，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日借款人赵显华、刘玉凤与贷款人永吉农商行、保证人金诺公司订立农户保证借款合同，约定：“赵显华、刘玉凤借款70万元，借款期限2016年8月11日至2017年8月10日，……本合同项下的贷款利率为年利率，具体执行下列第壹种；……壹：固定利率：即起息日基准利率4.35上浮90%，在借款期限内，该利率保持不变……本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，……保证期间，自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，……”2016年8月11日，永吉农商行将70万元交付给赵显华。2016年8月11日债权人金诺公司与被保证人赵显华、刘玉凤，保证人赵南订立反担保保证合同，约定：根据债权人与被保证人签订的《委托担保贷款合同》，和债权人、被保证人与协作银行签订的《农户保证借款合同》的约定，由债权人为被保证人提供保证期限为自2016年8月11日至2017年8月10日止，金额为70万元的本息保证担保。……三、保证期间，本合同项下的保证期间为：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。……”2016年8月11日金诺公司与赵显华、刘玉凤订立反担保抵押合同，约定赵显华、刘玉凤将自有的房、舍、设备等抵押给金诺公司。合同中所涉抵押物未办理抵押登记。2016年7月20日天茂公司向金诺公司作出承诺，如赵显华、刘玉凤不能按期偿还贷款，由天茂公司代为偿还。2016年9月21日至2017年11月29日，金诺公司向永吉农商行承担保证责任，代偿了本金70万、利息83859.85元。另查明，金诺公司原名永吉县金诺牧业担保有限公司，2019年更名为金诺公司。本院认为，借款人赵显华、刘玉凤与贷款人永吉农商行、保证人金诺公司订立农户保证借款合同，应认定赵显华、刘玉凤存在向永吉农商行借款的意思表示，永吉农商行向赵显华支付70万元，借款到期后永吉农商行有权要求赵显华、刘玉凤偿还借款或者金诺公司承担保证责任。金诺公司向永吉农商行履行了保证责任，代偿了本金70万、利息83859.85元，金诺公司有权向赵显华、刘玉凤追偿上述本息，赵显华、刘玉凤为共同借款人，赵显华、刘玉凤应对上述本息承担连带责任，故对金诺公司要求赵显华、刘玉凤共同偿还本息815006.09元的诉讼请求，本院支持本金70万、利息83859.85元，对超出该数额部分不予以支持。金诺公司诉请代偿利息225634.50元，但金诺公司未提交证据证明其与赵显华、刘玉凤有关于利息的约定，故对该诉讼请求不予支持。反担保保证合同约定了赵南承担保证责任的保证期间，保证期间应为2016年8月11日至2019年8月10日，金诺公司未在保证期间内要求赵南承担保证责任，赵南免除保证责任，对金诺公司要求赵南承担保证责任的诉讼请求不予支持。天茂公司向金诺公司出具的承诺书未约定保证期间，因此应认定保证期间为六个月，即自金诺公司代偿全部本息之日起六个月为天茂公司的保证期间，金诺公司未在该期间内要求天茂公司承担保证责任，天茂公司免除保证责任，故对要求天茂公司承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵显华、刘玉凤于本判决生效后一个月内给付永吉县金诺牧业融资担保有限公司代偿款本金70万、利息83859.85元，赵显华、刘玉凤互负连带责任；二、驳回永吉县金诺牧业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14166.00元，公告费120.00元，由赵显华、刘玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 唐雪莲人民陪审员 姜 君人民陪审员 李珊珊二〇二一年六月二十八日书记员 王 媛
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2405号原告：白慧玲，女，1961年4月19日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：孙亚伟，男，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：范永光，男，1987年8月20日生，汉族，住河南省西华县。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司住所地：郑州市郑东新区商都路南、康平路东佳田商务中心二期C幢1-5层。负责人：邹天泉，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李兰、李博研，河南诺然律师事务所律师。原告白慧玲诉被告范永光、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，2021年5月27日对此案公开开庭进行了审理。原告白慧玲委托代理人孙亚伟，被告大地保险公司委托代理人李博研到庭参加了诉讼。被告范永光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白慧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车损等共计62932.31元；2、本案诉讼费由被告承担。范永光逾期未进行答辩。大地保险公司辩称：1、关于保险合同问题。豫Ｐ×××××号车辆确在答辩人处购买了机动车交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的保额为150万元，事故发生时在保险期间。在承担赔偿责任之前需核对事故认定书、驾驶证、行驶证等信息，核对后若不存在免赔事由，我司愿意在交强险各分项限额内以及三责险150万元保额内对原告的合理合法损失予以赔偿。2、事故发生后，我司为原告垫付医疗费18000元，应予扣减。3、原告的各项诉讼请求过高，请法庭审查后，驳回其不合理的诉讼请求。4、根据保险合同的约定，鉴定费和诉讼费答辩人不予承担，对该部分责任免除内容答辩人在投保人投保时已经进行了告知，投保人也已经表示认可，请法庭予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月14日16时55分许，范永光驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿偃师市高龙镇石牛村道路由南向北行驶至石牛村××字路口时，与由西向东行驶白慧玲驾驶的小鸟牌二轮电动车发生碰撞，造成白慧玲受伤、两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：范永光负该事故的主要责任，白慧玲负该事故的次要责任。白慧玲受伤后被送至偃师市中医院治疗，诊断为：1.肺动脉栓塞；2.右胫骨平台骨折；3.左腓骨头骨折；4.右膝半月板损伤；5.右膝髌韧带损伤；6.右膝内、外侧副韧带损伤；7.右小腿皮肤裂伤；8.上唇部皮肤裂伤。住院47天，花费医疗费44977.92元，期间1人陪护。受交警部门委托，经洛阳市价格事务有限公司评估：确认白慧玲驾驶的小鸟牌二轮电动车车损为735元。白慧玲支付评估费100元，施救费200元。事故发生后，范永光垫付医疗费2000元，大地保险公司垫付医疗费18000元。因赔偿事宜双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。另查明，范永光驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车登记的所有人为其本人。该车辆在大地保险公司投保有交强险和150万元商业险及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。本院认为，范永光驾驶肇事车辆与白慧玲驾驶二轮电动车发生交通事故，造成白慧玲受伤，二轮电动车损坏，经交警部门认定，范永光负该事故的主要责任，白慧玲负该事故的次要责任，双方当事人均无异议，对此事实本院予以认定。白慧玲要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故中，范永光驾驶的肇事车辆在大地保险公司投保有交强险和商业三者险，应由大地保险公司在交强险限额内对原告的各项损失先行赔付，超出交强险限额部分，由大地保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担80%的赔偿责任。白慧玲的合理损失有：1、医疗费：根据原告提供的相关票据认定为44977.92元；2、营养费：47天×20元＝940元；3、住院伙食补助费：47天×50元＝2350元；4、护理费：按照居民服务业标准计算为：46858元/年÷365天×47天×1人＝6033.77元；5、误工费：按农林牧渔业标准计算为：47272元/年÷365天×47天＝6087.08元；6、辅助器具费：488元；7、交通费：本院酌定为1000元；8、车损：735元；9、评估费：100元；10、施救费：200元；合计62911.77元。由大地保险公司在交强险范围内赔偿32643.85元，超出交强险限额的30267.92元，在商业三者险范围内赔偿80%即24214.34元，综上，大地保险公司共应赔偿白慧玲各项损失56858.19元，扣除大地保险公司已垫付的18000元，范永光垫付款2000元，再赔偿36858.19元。范永光垫付款2000元，由大地保险公司直接支付给范永光。对白慧玲要求过高部分的诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告白慧玲医疗费、车损等各项损失共计36858.19元；二、驳回原告白慧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取317元，由被告范永光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二一年六月二十五日书记员  王 琼
陕西省留坝县人民法院执行裁定书 (2021)陕0729执65号被执行人：任飞，男性，1983年3月11日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省留坝县。任飞罚金、追缴违法所得一案，依据已生效的留坝县人民法院（2019）陕0729刑初21号刑事判决书、汉中市中级人民法院（2020）陕07刑终73号刑事裁定书、留坝县人民法院（2020）陕0729刑初11号刑事判决书：被告人任飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，与（2019）陕0729刑初21号刑事判决书判处被告人任飞犯开设赌场罪、交通肇事罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年六个月，决定执行六年，并处罚金105000元。本院刑庭移送执行,2021年6月10日立案受理，本院在执行过程中经网络查控，未发现可供执行财产。通过传统查控，2021年6月21日被执行人任飞户籍地留坝县紫柏街道办事处城关社区居民委员会及紫柏街道办事处证实被执行人任飞与父母共同居住于自建房屋，妻子张沙打零工无固定收入，孩子十二岁（在校学生）。其家属表示因家中有外债和银行贷款二十余万元，现无力替其交纳罚金及违法所得款项，并提出申请请求法院减免。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议，并报审委会研究决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产,本院可以职权决定恢复执行。  审  判  长  白小英审  判  员  刘兴柱审  判  员  冯励冰 二〇二一年六月二十五日 法 官 助理  刘  静书  记  员  姜  东
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5570号原告：中晶实验室设备有限公司，住所地辽宁省朝阳建平经济开发区家居产业园15号，统一社会信用代码911103027802275553。法定代表人：张孝华，经理。被告：北京京舒中医医院有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街9号，统一社会信用代码91110113MA00931948。法定代表人：侯敏森，经理。原告中晶实验室设备有限公司（以下简称“中晶公司”）与被告北京京舒中医医院有限公司（以下简称“京舒公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告中晶公司之法定代表人张孝华、被告京舒公司之法定代表人侯敏森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晶公司向本院提出并明确诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款40．6万元并承担相应利息损失（自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年12月31日，原、被告双方签署《工程合同书》一份，就“北京京舒中医医院有限公司生产车间净化工程”项目由原告进行设计和施工，施工地点位于被告注册地，合同约定工程总造价为60．6万元。合同签署后，原告完成施工，双方于2020年9月7日完成工程合格验收。被告在支付20万元工程款后，一直拖欠工程款40．6万元未付。原告多次催促无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告京舒公司辩称，合同不是我签的，事情我知道。涉诉工程是我公司的大股东张承武一手负责的，包括合同的签订和工程款的结算，张承武是我公司的执行董事。据我了解，实际施工的是一个叫张军的人，工程有没有做完我也不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，京舒公司（甲方）与中晶公司（乙方）签订《工程合同书》一份，约定：甲方委托乙方就京舒公司生产车间净化工程，按照《药品生产质量管理规范》及有关技术要求进行设计与施工。合同主要工程项目为生产车间净化工程，包括净化区装修工程、空调通风工程、电气工程、给排水工程。工程总造价为606000元，合同生效后甲方即支付乙方工程款20万元，工程款到达乙方账户后开始订购材料设备，地面具备弹线条件七日内进场施工，乙方完成全部工程内容三十日内再付余下工程款406000元。合同工期为45天，乙方收到预付款后材料进驻施工现场时开始计算工期。《工程合同书》落款处有甲方张承武的签名和京舒公司的公章、乙方张孝华的签名和中晶公司的公章。审理中，中晶公司另提供2020年9月7日的《工程验收单》一份，证明涉诉工程已经完工并验收合格，京舒公司应当支付合同约定的工程款项。京舒公司认可《工程验收单》上其公司公章的真实性，但称《工程验收单》上没有公司法定代表人或授权的工作人员的签名，且中晶公司所述的完工日期也不属实。关于京舒公司已付工程款的数额，中晶公司称施工过程中京舒公司共向其支付工程款20万元，并提供银行转账记录为证。京舒公司称不清楚已支付的工程款数额。上述事实，有《工程合同书》、《工程验收单》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。本案中，双方签订的《工程合同书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现中晶公司已经履行了施工义务，京舒公司应当给付相应的工程款。关于已付工程款的数额，中晶公司主张为20万元，京舒公司对此未提出异议，本院对此亦不持异议，剩余工程款40．6万元京舒公司应当及时给付。因京舒公司未按照合同约定向中晶公司给付剩余工程款，故应当向中晶公司给付相应的利息损失。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。中晶公司要求京舒公司支付欠付工程款利息损失的主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，判决如下：被告北京京舒中医医院有限公司给付原告中晶实验室设备有限公司剩余工程款四十万六千元及相应利息损失（以四十万六千元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自二〇二一年一月十一日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百九十五元（原告中晶实验室设备有限公司已预交），由被告北京京舒中医医院有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年六月十七日书记员  王 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3095号原告：郭庆，女，1977年10月1日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：孔令北，北京仁光律师事务所律师。被告：北京米兰之窗节能建材有限公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村570号。法定代表人：王金辉。原告郭庆与被告北京米兰之窗节能建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告郭庆于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭庆申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭庆撤诉。审判员  李红霞二〇二一年六月二十四日书记员  王 欣
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初513号原告:赵天海，男，1976年11月25日出生，住四川省青川县。被告：徐仕金，男，1983年10月18日出生，住四川省青川县。原告赵天海与被告徐仕金劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告赵天海于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵天海提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵天海撤诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告赵天海负担。审判员  谭锦天二〇二一年六月十六日书记员  韩国军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13500号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：李宁，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍地山东省平原县，住山东省平原县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告李宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张艺龄到庭参加诉讼。被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款6122.83元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费290.83元）；3.判令被告向原告支付违约金1200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-2020072200000041），被告向蝶金公司借款6000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。李宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2020年7月22日，李宁（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订编号为FT-2020072200000041的《借款合同》，约定李宁向蝶金公司贷款6000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月付息到期还本，每个月固定还款日付息，到期一次性还本。除双方另有约定外，在李宁同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定李宁某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而李宁未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。李宁未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向李宁发放贷款6000元。前述《借款合同》签订当日，李宁与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20072769的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述6000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即李宁未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为李宁向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代李宁向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向李宁追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。李宁未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，李宁应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求李宁按照借款本金的20%支付违约金。协议首页所列明的各方的联系地址为有效的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本协议发生纠纷时相关文件和法律文件的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，法院送达时可直接邮寄送达，即使各方未能收到法院邮寄送达的文书，也应视为送达，送达地址需要变更时，变更方应履行通知义务，应自变更后5日内通知对方，若未及时通知对方变更情况的，协议首页所确认的送达地址仍视为有效送达地址。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，李宁出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为李宁向蝶金公司代偿了逾期借款本金6000元、借款利息122.83元、逾期罚息0元，合计6122.83元。李宁未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李宁与蝶金公司签订的《借款合同》及李宁与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李宁收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但李宁未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对李宁的追偿权。故对于银达信公司要求李宁支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求李宁支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15.4%），超出该标准的部分不予支持。李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款6122.83元；二、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以6122.83元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担4元（已交纳），由李宁负担21元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年六月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执恢378号之一申请执行人：招商银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市。被执行人：陈锐，男，汉族，生于1975年11月25日，住泸州市。被执行人：任立平，女，汉族，生于1975年8月8日，住泸州市。被执行人：任振明，男，汉族，生于1942年8月4日，住泸州市。被执行人：李美西，女，汉族，生于1951年5月18日，住泸州市。被执行人：李美群，女，汉族，生于1956年5月21日，住四川省。被执行人：廖忠明，男，汉族，生于1948年10月28日，住泸州市。被执行人：章涛，男，汉族，生于1969年6月13日，住泸州市。被执行人：李美树，男，汉族，生于1959年7月9日，住泸州市。被执行人：唐剑华，女，汉族，生于1963年2月18日，住泸州市。被执行人：黄敏华，女，汉族，生于1954年10月4日，住泸州市。被执行人：陈敏，女，汉族，生于1955年11月15日，住泸州市。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3425号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付招商银行股份有限公司泸州分行借款本金5046010.77万元及利息、罚息、复利，案件受理费47122元、保全费5000元，合计2220432.77元及利息、罚息、复利。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈锐、任立平银行存款2168310.77元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈锐、任立平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈锐、任立平应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年六月二十五日书记员  罗 涛
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执380号被执行人：黄朝龙，男，汉族，1991年6月6日生，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。2021年2月1日，本院根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681刑初61号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付款30000元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681刑初61号刑事判决书第十四项罚金部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月三十日书记员 李 璇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执恢408号申请执行人：长城华西银行股份有限公司泸州分行,住所地：四川省。被执行人：赵莉，男，汉族，生于1985年5月4日，住四川省。被执行人：沈玉梅，女，汉族，生于1992年2月18日，住四川省。被执行人：肖飒，女，汉族，生于1989年4月16日，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1379号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请执行人借款本金226214.87元及利息、罚息、复利，案件受理费2346元，申请执行费3328元，合计231888.87元及利息、罚息、复利。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈玉梅、赵莉、肖飒银行存款231888.87元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人沈玉梅、赵莉、肖飒应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人沈玉梅、赵莉、肖飒应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年六月八日书记员  罗 涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13497号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：李宁，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍地山东省平原县，住山东省平原县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告李宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张艺龄到庭参加诉讼。被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款11305．86元；2．判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费537．03元）；3．判令被告向原告支付违约金2200元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月26日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-2020082600000019），被告向蝶金公司借款11000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。李宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2020年8月26日，李宁（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订编号为FT-2020082600000019的《借款合同》，约定李宁向蝶金公司贷款11000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月付息到期还本，每个月固定还款日付息，到期一次性还本。除双方另有约定外，在李宁同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定李宁某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而李宁未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0．06%计收罚息。李宁未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向李宁发放贷款11000元。前述《借款合同》签订当日，李宁与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20083061的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述11000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即李宁未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为李宁向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代李宁向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向李宁追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。李宁未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，李宁应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求李宁按照借款本金的20%支付违约金。协议首页所列明的各方的联系地址为有效的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本协议发生纠纷时相关文件和法律文件的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，法院送达时可直接邮寄送达，即使各方未能收到法院邮寄送达的文书，也应视为送达，送达地址需要变更时，变更方应履行通知义务，应自变更后5日内通知对方，若未及时通知对方变更情况的，协议首页所确认的送达地址仍视为有效送达地址。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，李宁出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为李宁向蝶金公司代偿了逾期借款本金11000元、借款利息305．86元、逾期罚息0元，合计11305．86元。李宁未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李宁与蝶金公司签订的《借款合同》及李宁与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李宁收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但李宁未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对李宁的追偿权。故对于银达信公司要求李宁支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求李宁支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15．4%），超出该标准的部分不予支持。李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款11305．86元；二、李宁于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以11305．86元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15．4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担12元（已交纳），由李宁负担64元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年六月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1369号之一韩亮：你与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行一案，本院作出的（2020）辽0882民初2129号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月08日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款5628.66及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执3553号申请执行人：红花岗区鸿诚建材租赁站，社会统一信用代码92520302MA6FM8HCXQ，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：吴刚。被执行人：徐龙权,男性,1975年12月19日出生,住重庆市垫江县。被执行人：郑元亮,男性,1976年8月25日出生,住贵州省绥阳县。被执行人：中天九州建工集团有限公司（曾用名：四川中天建筑工程有限公司），统一社会信用代码：9151172574226235X7。申请执行人红花岗区鸿诚建材租赁站依据已经发生法律效力的本院(2020)黔0302民初13129号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：1、由被执行人退还申请执行人租赁物（钢管1252.71米、扣件3104套、顶托96套），若不能返还，则赔偿申请人经济损失45124.78元；2.支付申请人租金302265.57元及按每日33.42元的标准向申请人支付后续租金，并承担违约金（按照判决书确定的义务计算）；3、承担案件受理费2970元、保全费4820元；4、缴纳本案执行费5528元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人暂无银行存款及车辆登记信息，通过不动产登记事务中心查询，查明被执行人名下无房产信息暂无财产可以处置。现被执行人已被本院纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况。本院也征求申请执行人是否申请律师调查令调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示暂不需要，申请执行人对本院的执行情况不持异议，并同意终结本次执行程序。由于本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0302民初13129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  陈方平审判员  姚 远二〇二一年六月七日书记员  张 瑜
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0181执619号申请执行人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行,住辽宁省新民市公主屯镇本街。被执行人：史德军，1970年1月22日生，住辽宁省新民市。本院在执行辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行与史德军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通过查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、房产、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将上述查询情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但未能提供。已将被执行人限制了高消费，并对申请执行人进行了终本约谈，对此予认可。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  李玉文审判员  仁玉伟二〇二一年六月二十五日()书记员  郭 聪
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执565号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：卢丽冰，女性，1987年03月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人卢丽冰信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初669号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限卢丽冰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金17543.7元、利息2961.49元、滞纳金1466.23元，手续费53.79元，并支付从2019年10月28日起至还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算的息费。案件受理费175.32元，由卢丽冰负担。因被执行人卢丽冰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执565号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十五日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44234号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄渊贵，男，1995年10月27日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄渊贵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金37859.95元、利息1579.18元、罚息1198.46元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月8日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额48600元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金37859.95元、利息1579.18元、罚息1198.46元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄渊贵于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金37859.95元、利息1579.18元、罚息1198.46元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金37859.95元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告黄渊贵名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告黄渊贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1675号本院（2020）浙0683刑初225号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年5月27日立案执行。执行过程中，被执行人李朝明已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三日
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执417号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托执行代理人：刘瑞明，该行员工。被执行人：柯明玉，女，1984年10月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人柯明玉信用卡纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2020）赣0481民初1642号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柯明玉银行存款5,211.82元或查封、扣押、提取等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年六月八日书记员  彭 洪
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执716号之四被执行人：李明祥，男，满族，1960年05月10日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明祥在中国银行2账户内存款人民币26518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月三日书记员  赵 利
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初16141号原告：段建桐，男，1954年5月6日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：谢启超，广东瀛真律师事务所律师。被告：范永峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住广州市白云区，原告段建桐诉被告范永峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告段建桐及其委托诉讼代理人谢启超，被告范永峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向本院提起诉讼，请求本院判令：一、被告偿还拖欠原告的货款20000元及利息（以20000元为本金，自2012年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告范永峰辩称：我与原告之间有过生意往来，曾经在原告处拉沙石，双方采用滚动结算方式进行结算。不结算或者大部分不结算，就不能继续拉沙石。我与原告终结生意时，双方没有书面的结算表，也没有正式结算。我欠原告部分货款，但截至起诉前，我已向原告支付货款23000元，故我不再欠原告货款。另外，原告提交的《砂石赊账卡明细表》系由原告单方制作，我不清楚此事，也没有签名认可。综上，我请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原、被告从2012年开始建立买卖合同关系。被告自驾货车到原告经营的砂石厂购买砂石，每次购买砂石需在赊账卡上签名登记；双方未约定结算时间，被告仅结算部分款项，后被告未再支付货款。庭审中，原告表示其在2012年9月至同年12月期间向被告销售砂石，交易总金额为124185元，被告尚欠20000元货款未支付；由于被告逾期付款，故原告主张自2012年12月13日（被告在原告处购买最后一车砂石的次日）起计算利息。被告则表示其从2012年6、7月开始在原告处购买砂石，直至2012年12月止，且其在2012年已支付了十万多元的货款；同时，被告确认原告在本案中提交的5张赊账卡上的签名为其本人签名，且其在原告处购买砂石仅有上述5张赊账卡，但对赊账卡背面的内容不确认。在举证期限内，被告未能提交证据证实其在2012年9月之前有在原告处购买砂石的事实。以上事实，有赊账卡、赊账卡明细表、微信聊天记录、微信付款记录、其他砂石赊账卡以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案中，根据原告提交的证据及其陈述的内容，本院认定原告与被告范永峰之间买卖关系成立，被告范永峰应依约向原告支付货款。现原告主张被告尚余20000元货款未支付，并提交赊账卡等证据予以佐证。鉴于被告已确认其在原告处仅有涉案的5张赊账卡，且赊账卡正面与背面的内容日期连续，总金额亦与双方当事人陈述的交易总金额基本相符，故赊账卡上的交易记录及金额基本能够与原告的主张相互印证；同时，被告虽主张双方在2012年9月之前还有交易，但未能就此提交证据予以证实，故应由其承担举证不能的不利法律后果。基于此，原告要求被告支付20000元货款的诉请合理合法，本院对此予以认定支持。关于利息。由于被告至今未付清货款，已构成违约，故原告主张利息合理，本院亦予以认定支持，利息自2012年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告范永峰向原告段建桐支付货款20000元及利息（以20000元为基数，自2012年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276.75元，保全费321.41元，由被告范永峰负担（须于本判决生效之日起三日内支付给原告段建桐）。本判决为终审判决。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 炜二〇二一年六月二十九日书记员 何金莲
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保155号之一本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与李长芬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司、王凤友财产保全中，本院对被保全人李长芬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司、王凤友的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5058号原告:日照市义泰建筑工程有限公司，住所地：日照市东港区涛雒镇六村，统一社会信用代码：91371100576630718T。法定代表人：胡忠秀，经理。委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘兆营，男，住日照市东港区。系该公司职工。被告:日照市东港区涛雒镇中心卫生院，住所地：日照市东港区涛雒镇涛坪路9号，统一社会信用代码：12371100F50450121U。法定代表人：乔卫东，院长。委托诉讼代理人：刘瑞祥，男，住日照市东港区涛雒镇涛坪路9号。系该医院职工。原告日照市义泰建筑工程有限公司（以下简称义泰公司）与被告日照市东港区涛雒镇中心卫生院（以下简称涛雒卫生院）建设工程施工合同纠纷一案建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。义泰公司的委托诉讼代理人黄军昌、刘兆营、涛雒卫生院的委托诉讼代理人刘瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。义泰公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工程款315420.43元及利息。事实与理由：2009年，日照市东港区涛雒镇卫生院将新建住院部平房、配电室、新建伙房及零修工程建设，承包给日照鸿德建筑安装工程有限公司(未签订承包合同)，该工程经日照市天衡工程咨询有限公司审核，工程造价共计515420.43元，被告给付了20万元，其余欠款被告至今未付。2014年1月1日，日照鸿德建筑安装工程有限公司将该债权转让给了原告日照市义泰建筑工程有限公司，并书面告知了被告。该债权转让后，原告多次索要，被告至今未付。据此，原告诉诸法院，请求依法处理。涛雒卫生院辩称：对原告的起诉的事由无异议，同意支付原告款项。付款时间不能确定，不同意支付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。义泰公司向本院提交证据如下：证据一、原告公司执照及法人证明，证明原告具有合法的资质；证据二、工程造价报告，证明涉案工程系日照鸿德建筑安装工程公司承建工程总造价为515420.43元；证据三、债权转让合同一份，证明日照鸿德建筑安装工程有限公司将该债权转让给了原告；证据四，转让公司执照制法人证明原件，证明对债权转让合同债权人是认可的；证据五，双方对账单一份，在上次证据交换之后双方对工程款又做了对账。经质证，涛雒卫生院认为，对原告提交的证据真实性都认可，证明事项都认可。经审查，涛雒卫生院对义泰公司提交的证据无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2009年，涛雒卫生院与日照鸿德建筑安装工程有限公司（以下简称鸿德公司）达成口头协议，涛雒卫生院将新建住院部平房、配电室、新建伙房及零修工程建设发包给鸿德公司施工建设。鸿德公司对案涉工程组织进行施工，于2009年8月开工建设，于2009年12月竣工后交付使用。2013年，涛雒卫生院委托日照市天衡工程咨询有限公司对涉案工程造价进行审核。2013年12月16日作出了《工程造价咨询（竣工结算审核）业务报告》，审定工程造价515420.43元，涛雒卫生院、鸿德公司均在审核报告书上盖章，经办人签字。自2009年8月至2011年1月，涛雒卫生院先后给付鸿德公司工程款200000元，剩余工程款315420.43元未付。2014年1月1日，鸿德公司与义泰公司签订《债权转让合同》，鸿德公司将其对涛雒卫生院的工程款债权转让给义泰公司。后义泰公司多次向涛雒卫生院催要工程款未果，向本院提起诉讼。鸿德公司与涛雒卫生院未签订书面合同，关于工程款支付时间，义泰公司主张工程竣工交付后付款、质保期两年；涛雒卫生院表示不清楚。双方均未提交相关证据。本院认为：涛雒卫生院与鸿德公司就工程建设达成口头协议，鸿德公司已完成工程并交付涛雒卫生院使用，双方之间成立的建设工程施工合同关系有效。案涉工程经第三方对工程造价进行审核，双方在审核报告上盖章、签字应视为双方对审核结果予以确认，涛雒卫生院已支付工程款200000元，尚欠工程款315420.43元未付的事实双方均无异议，予以确认。鸿德公司将工程款债权转让给义泰公司，义泰公司因此作为债权人向涛雒卫生院主张权利符合法律规定，对义泰公司要求涛雒卫生院给付工程款的诉讼请求予以支持。现没有证据证明鸿德公司与涛雒卫生院对工程款支付时间有无约定或如何约定，但工程已竣工并交付使用，双方已完成结算，义泰公司要求涛雒卫生院支付工程款利息符合法律规定，酌定自审核报告作出之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款规定，判决如下：日照市东港区涛雒镇中心卫生院于本判决生效后五日内给付日照市义泰建筑工程有限公司工程款315420.43元及利息（以315420.43元为基数，自2013年12月16日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以315420.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6031元，减半收取3016元，由日照市东港区涛雒镇中心卫生院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 秦国栋二〇二一年六月二十八日法官助理 宋廷廷书 记 员 徐 晶
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1239号申请保全人颜腾飞代与被保全人赵方伟民间借贷纠纷一案中，申请保全人申请保全，本院在执行过程中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3797裁定书，依法冻结被保全人银行存款17万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年6月9日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月11日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝、冻结期限为一年，自2021年6月11日至2022年6月10日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1239号予以结案。二〇二一年六月十六日
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执370号申请执行人常永平，男，1978年11月17日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇兰家川村民，现住甘泉县美水花苑。被执行人李军，男，1981年10月17日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇麻子街村民，现住甘泉县长青大厦1单元24楼。被执行人李秉坤，男，1993年3月8日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇麻子街村民，现住甘泉县长青大厦1单元25楼。本院在执行常永平与李军、李秉坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初961号民事判决书，于2021年4月15日向被执行人李军、李秉坤发出执行通知书，责令被执行人李军支付申请执行人常永平借款本金50000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2019年2月2日起计算至实际付清之日止），被执行人李秉坤承担连带清偿责任，并承担本案受理费525元、执行费650元。被执行人李秉坤与申请执行人常永平成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0627执370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十四日法官助理 李延平书 记 员 李 星
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18436号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：秦宇忻，男，2002年7月28日出生，汉族，住山西省陵川县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告秦宇忻租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告秦宇忻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5700元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年3月29日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；4、判令被告支付律师费802.94元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系瑞仪光电的工人。2019年2月28日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO R17流光蓝6+128G，租期12个月，每月租金475元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告秦宇忻未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO R17流光蓝6+128G，商品总价值3199元，租期12个月，每月租金475元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月28日前，第一次付租日2019年3月28日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为瑞仪光电）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费802.94元上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5600元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5600元为基数，自2019年3月29日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费802.94元，本院予以支持。被告秦宇忻无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告秦宇忻于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5600元；二、被告秦宇忻于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5600元为基数，自2019年3月29日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告秦宇忻于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费802.94元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告秦宇忻负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 三十 日 书    记    员      刘  静- 1 -
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执恢149号申请执行人曾群英，女，1968年5月12日生，汉族，住赣县区。被执行人邓亮，男，1990年11月10日生，汉族，住赣县。本院在执行申请执行人曾群英与被执行人邓亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾群英向本院提出撤回执行申请。本院认为曾群英提出的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一），最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：终结本院（2015）赣民二初字第632号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 谷 平审判员 梁  晓审判员 肖  锋二〇二一年六月二十四日书记员 欧阳琛琛
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执750号之九被执行人：张建永，男，汉族，1974年12月13日生，住大石桥市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建永在中国建设银行账户内存款人民币10384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初735号原告：佛山市嘉峻制衣有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：欧展荣，经理。委托诉讼代理人：赵子贤，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇奇，广东广捷律师事务所律师。被告：南京煜盛反光材料有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡国亮，执行董事。原告佛山市嘉峻制衣有限公司与被告南京煜盛反光材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告佛山市嘉峻制衣有限公司诉称，其系一家专注于个人安全防护服的生产制造、款式设计及材料开发的公司，先后获得多项相关发明专利、外观设计专利，其中包括涉案名称为“反光带(UL-201)”的外观设计专利(专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.1)，该专利于2011年4月21日申请，2012年1月11日授权。2019年9月26日，原告在上海市青浦区崧泽大道三三三号的国家会展中心(上海)举办的中国国际纺织面料及辅料(秋冬)博览会上发现被告展位上展示的产品中存在与原告上述外观设计专利产品外观相同的产品，并于被告展位处取得被告的名片。原告于2020年7月7日通过名片上的信息与被告联系、沟通后得知其存在生产、制造、销售原告涉案外观设计专利产品的行为，后原告通过证据保全的方式向被告购买了上述外观设计专利产品。被告未经原告许可，私自生产、制造、销售、许诺销售上述外观设计专利产品，其侵权行为已严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，故诉至本院，提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币17万元(以下币种相同)及制止侵权行为的合理费用32,070.36元(其中公证费28,510.36元、购买侵权产品费560元、律师费3,000元)。被告南京煜盛反光材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告并未在上海销售被诉侵权产品，且仅有的所谓“销售”侵权产品，限于原告“钓鱼”购买被诉侵权产品，未造成原告任何实际经济损失，故本案应由南京市中级人民法院审理。故请求将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，故应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告以被告制造、销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权的产品为由提起诉讼，其中被诉许诺销售行为的实施地国家会展中心(上海)位于上海市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，本院有权管辖上海市辖区内的专利第一审民事案件。故本院对本案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告南京煜盛反光材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告南京煜盛反光材料有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴盈喆审 判 员  叶菊芬人民陪审员  徐玉兰法官 助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1285号申请执行人：李玉玺，男,1988年1月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：庞纪胜，男,1982年4月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市。李玉玺申请执行庞纪胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3871号民事判决书已发生法律效力。李玉玺向本院申请执行，要求被执行人庞纪胜给付借款本金200000元及利息、案件受理费5152元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人庞纪胜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人庞纪胜名下银行账户中1901元予以强制扣划，现已发还申请执行人李玉玺。经查，本院未发现被执行人庞纪胜有可供执行的财产。申请执行人李玉玺亦未提供被执行人庞纪胜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李玉玺申请执行的借款本金200000元及利息、案件受理费5152元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息，现已执行1901元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人庞纪胜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李玉玺享有要求被执行人庞纪胜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人庞纪胜负有继续向申请执行人李玉玺履行债务的义务。申请执行人李玉玺发现被执行人庞纪胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十五日书记员  庞 越
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22522号原告：吴振华，男，1968年4月4日出生，汉族，河南省漯河市召陵区老窝镇果园村农民。被告：张必祥，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省洪泽县。原告吴振华与被告张必祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告吴振华到庭参加诉讼。被告张必祥经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振华向本院提出诉讼请求：1.张必祥支付我工资款37771元；2.诉讼费由张必祥承担。事实与理由：我于2017年11月向张必祥提供劳务，2019年1月31日，张必祥以无能力支付工资款为由向我出具了欠条，但现仍未支付，经多次催要均未果，故诉至法院。被告张必祥未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：吴振华由张必祥雇佣，2019年1月31日，张必祥向吴振华出具《欠条》写明“今欠吴振华工资款共计37771元，于1月31日先支付10000元整，余款于5月1日前还清，春节前最低保证支付20000元整，如结款顺利可以付清。”经核实，张必祥仅向吴振华支付劳务费10000元，现仍拖欠劳务费27771元未付。本院于2021年3月16日向张必祥公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，张必祥无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，吴振华依约为张必祥提供劳务，张必祥应当支付吴振华相应的劳务费，现有张必祥出具的《欠条》予以佐证，故对于吴振华要求张必祥支付劳务费的诉讼请求，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张必祥于本判决生效之日起七日内支付原告吴振华劳务费27771元；二、驳回原告吴振华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告张必祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张必祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告张必祥负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇二一年六月十八日法官助理 李 画书 记 员 李 丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初7000号原告：张亮亮，男，1986年1月15日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：唐丹，女，1980年12月26日出生，汉族，住浏阳市，系张亮亮之妻。被告：浏阳市关口青悦溪音乐时尚餐厅，营业场所浏阳市关口街道办事处奥园广场8号栋L130-L248号。经营者：寻真越，男，1983年2月6日出生，汉族，住浏阳市。原告张亮亮与被告浏阳市关口青悦溪音乐时尚餐厅（以下简称“青悦溪餐厅”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮的委托诉讼代理人唐丹到庭参加诉讼。被告青悦溪餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款26192元，并按照银行贷款利率支付利息600元（从2021年2月9日起暂算至2021年6月18日，实际应至支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告青悦溪餐厅未作答辩。经审理查明：张亮亮在本市八角亭路经营酒水等销售生意；青悦溪餐厅系经营中餐、西餐、饮料及冷饮等服务的个体工商户，经营者为寻真越。青悦溪餐厅自2020年年初开始在张亮亮处购买酒水，由张亮亮配送后，青悦溪餐厅的工作人员喻礼保签收。2021年2月9日，经张亮亮与喻礼保就此前往来进行结算，确认青悦溪餐厅欠张亮亮货款26192元，遂由喻礼保向张亮亮出具了内容为“今欠收大众烟酒经营部张亮亮2020年12月货款18153元、2021年1月货款8039元，共计26192元”的欠条1份，并加盖青悦溪餐厅的公章。后双方继续发生往来至2021年4月，均为现货现款。青悦溪餐厅出具欠条后，未偿还欠款，张亮亮遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，青悦溪餐厅在张亮亮处购买酒水，经双方对账，由青悦溪餐厅向张亮亮出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应全面履行合同义务。张亮亮履行了提供货物的义务，青悦溪餐厅应及时支付货款，青悦溪餐厅未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款违约金。双方未书面约定货款的支付时间，青悦溪餐厅应自收货后及时支付货款，现张亮亮主张逾期付款违约金自双方结算之日起计算，不违反法律规定，本院予以确认，违约金标准可依法按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。故对于张亮亮要求青悦溪餐厅偿付货款26192元并支付自2021年2月9日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。审理中，青悦溪餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市关口青悦溪音乐时尚餐厅于本判决生效后三十日内偿付张亮亮货款26192元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以26192元为基数，自2021年2月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，减半收取235元，由浏阳市关口青悦溪音乐时尚餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 余  园  静二〇二一年六月二十九日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0703民初248号 原告：苏春城，男，1979年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：李万哲，男，1988年7月29日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告苏春城与被告李万哲健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春城、被告李万哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏春城向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告赔偿款5194.97元（医疗费2131.63元、误工费1263.34元、住院伙食补助费500元、营养费500元、眼镜800元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系滴滴司机。2020年11月19日22时许，被告与孙明华乘原告的车到新兴小区，行至该小区西门出口处时，被告在原告车内吸烟，原告制止，被告下车动手打伤原告，造成原告头部外伤、眼镜损坏。满洲里市局连营派出所给予被告罚款500元的行政处罚。原告在扎赉诺尔区中蒙医院住院治疗5天，产生医疗费等各项损失5194.97元。被告打伤原告，应承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告赔偿款6331.73元（医疗费3268.39元、误工费1263.34元、住院伙食补助费500元、营养费500元、眼镜800元）。 被告李万哲辩称，原告所述事实属实。同意给付医疗费和住院伙食补费；误工费应该按照无职业的计算每天130多元，具体金额被告不清楚；住院期间只是普通饮食，没有医嘱加强营养，不同意赔偿营养费；眼镜不是被告打坏的，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即满洲里市局连营派出所行政处罚决定书、治安卷宗、扎赉诺尔区中蒙医院病历、门诊收费票据、出院诊断证明书、住院发票、病人费用汇总表、满洲里市人民医院医疗费专用收据、影像科检查报告单、滴滴截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交视光眼镜行眼科电脑验光单一张、定额发票联8张，欲证明：因此次事件重新配眼镜花了800元。经质证，被告不认可，发票是2019年与事发时间不符，如果是被告把原告眼镜打掉了势必损伤原告眼睛。被告虽对原告提交的配置眼镜票据有异议，但是被告未能举证证明事发时原告未佩戴眼镜，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系滴滴网约车平台司机。2020年11月19日22时许，被告与孙明华乘原告的车到新兴小区，行至该小区西门出口处时，因被告欲在车内吸烟，双方发生争执，造成原告头部外伤、眼镜损坏。次日，原告前往扎赉诺尔区中蒙医院住院治疗5天，花费医疗费2476.03元，此后两次复查，花费医疗费792.36元。事后原告配置眼镜花费800元。2021年1月21日，满洲里市局连营派出所给予被告罚款500元的行政处罚。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等相关费用。被告因琐事打伤原告，致原告受伤住院，对于因此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张医疗费3268.39元、住院伙食补助费500元，有票据佐证且被告无异议，本院予以支持。原告主张误工费1263.34元，因原告从事的网约车司机并非固定职业，误工费标准应参照《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业标准每天137.40元计算，本院予以支持误工费687元。原告主张营养费500元，因无医嘱佐证，本院不予支持。原告主张眼镜费800元，系合理支出且有票据佐证，被告辩称不同意给付，但被告认可原告在搭载被告时戴着眼镜，则在双方争执中损坏了原告的眼镜亦符合常理，被告应赔偿眼镜费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李万哲在判决生效后三日内赔偿原告苏春城各项损失共计5255.39元（医疗费3268.39元、误工费687元、住院伙食补助费500元、眼镜800元）； 二、驳回原告苏春城其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李万哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  魏岚 二〇二一年六月二十日 书记员  张哲 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47729号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘真，男，1987年8月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月30日的借款本金83897.66元、利息8318.18元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月30日的罚息5354.72元及催收工本费3100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，月还款本息6359.02元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月30日，被告尚欠借款本金83897.66元、利息8318.18元、罚息5354.72元、工本费3100元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘真于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月30日借款本金83897.66元、利息8318.18元、罚息5354.72元，并支付自2021年3月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘真于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘真所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告刘真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方