北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35038号原告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲海伟，董事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，公司员工。委托诉讼代理人：闫真，女，公司员工。被告：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街漓相东路9号。法定代表人：刘康林，董事长。委托诉讼代理人：莫健根，湖南通程律师事务所律师。原告北京新意互动数字技术有限公司（以下简称新意互动公司）诉被告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称湖南猎豹公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新意互动公司的委托诉讼代理人杨磊、闫真，被告湖南猎豹公司的委托诉讼代理人莫健根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。新意互动公司向本院提出诉讼请求：1、给付原告合同款397021元；2、被告向原告支付违约金（以397021为基数，按照年利率24%的标准计算，从每一期应付款之日计算至余下款项实际给付完毕时止）3、被告承担本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签署《2019年Q1猎豹汽车双微一抖代运维服务合同》，约定被告委托原告提供2019年Q1猎豹汽车双微一抖代运维服务，具体包括：抖音内容建设：段子视频、产品展示、时尚视频助攻活动即品牌短视频发布；微信内容建设：视频创作类、海报长动图设计类、图文撰写类、福利活动奖品邮寄、H5制作等内容产出；微博内容建设：视频创作类、海报长动图设计类、图文撰写类、福利活动奖品邮寄、H5制作等内容产出。委托期限自2019年1月1日起至2019年3月31日止，合同总金额为445200元。被告应于2019年2月28日前支付222600元，2019年4月20日前支付222600元。被告延迟付款的，每延迟一日，应向原告支付未付款项的千分之五的违约金。合同签订后，原告依照合同约定完成了相关业务等工作。原告在完成前述合同的约定义务后，被告未依约出具书面验收结果通知，按照合同约定视为原告提供全部服务及相应结果或作品符合本合同的相关规定。同时被告通过邮件通知原告部分金额开票，并签收了原告出具的发票。截止目前，该合同验收款项397021元被告一直未支付。湖南猎豹公司辩称，我们确实签过这份合同，但我方认为原告并未交付成果，目前证据来看，我们未收到过原告要求我们验收的请求。原告也并未按合同约定派团队到我单位工作场所驻场。按合同约定，如果我方不付款，原告应当停止工作防止损失扩大，我方未付款，但我方不知道原告是否还在继续工作，而且付款的条件是原告先开发票，但原告现在没有开具发票。发票原告给我们开具了一部分，我们并未付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年1月1日，新意互动公司（乙方）与湖南猎豹公司（甲方）签署了《2019年Q1猎豹汽车双微一抖代运维服务合同》，约定：乙方为甲方提供2019年Q1猎豹汽车双微一抖代运维服务，服务目的：甲方委托乙方提供2019年Q1猎豹汽车双微一抖代运维服务，以达到提升口碑和品牌形象之目的。服务内容：（1）抖音内容建设：段子视频、产品展示、时尚视频助攻活动即品牌短视频发布；（2）微信内容建设：视频创作类、海报长动图设计类、图文撰写类、福利活动奖品邮寄、H5制作等内容产出；（3）微博内容建设：视频创作类、海报长动图设计类、图文撰写类、福利活动奖品邮寄、H5制作等内容产出。委托期限自2019年1月1日起至2019年3月31日止。合同款及支付：1、合同总金额为445200元；2、甲方应于乙方提供服务二个月内（即2019年2月28日前）支付50%合同金额人民币222600元；当乙方提供全部服务及交付相应服务结果验收合格15个工作日内（即，2019年4月20日前）支付余款人民币222600元；3、甲方每次付款前，乙方向甲方提供等额合法税率为6%的增值税专用发票，发票内容为服务费。乙方提前付款的发票，不作为甲方付款的证明，甲方付款以款项到达乙方指定的银行账户为准。三、双方权利义务：（一）甲方主要权利及义务：1、甲方有权要求乙方提供本合同约定的相应服务，并有权在提供过程中根据需要的变化提前7日对乙方提供的服务提出修改或改进等书面建议，但因此增加费用或其他成本及导致服务期限延长的，甲方应予以承担；2、乙方在提供服务的过程中需要甲方提供相应资料或其他协助的，甲方应立即予以提供；3、甲方应按照本合同的约定向乙方支付相应款项；4、甲方应保证所提供的包括但不限于文字、图片、音乐、人员信息等资料不违反法律法规的规定且不侵犯任何第三方的合法权益，同时保证该些资料已经得到权利人的充分授权，得以由乙方以任何形式使用于服务提供过程中，否则将独自承担因此引发的一切责任并赔偿乙方因此遭受的全部损失。5、甲方应于乙方提供服务及相应结果或作品后3日内及时进行验收，并出具书面验收结果通知，出现以下任何一种情形的，视为乙方提供全部服务及相应结果或作品符合本合同相关规定；（1）甲方逾期未出具书面验收结果通知的；（2）在任何情况下甲方接受了乙方提供的服务的；（3）甲方对服务相应结果或作品的全部或部分予以使用的。（二）乙方主要权利义务：1、乙方在提供服务的过程中有权要求甲方提供相应资料及其他必要协助；2、对服务提供过程中，甲方按照合同约定提出的修改或改进建议，乙方有权根据服务整体提供情况决定是否接受，并有权就因此增加的费用或延长的期限要求甲方支付相应费用；3、乙方就其提供的服务有权要求甲方支付相应款项；4、乙方应按照本合同的约定向甲方提供相应的服务；5、乙方对甲方提交的投放内容无审查义务。八、违约责任：1、甲、乙双方应严格遵守合同之规定，认真履行其责任。若单方面违约，所造成的损失均由违约方承担；2、乙方应对甲方提供的任何一次服务及其任何内容细节的合法性负责，并对可能引起的对第三方合法权利的侵犯独立承担全部责任，但乙方事先声明法律风险、但甲方仍要求执行的服务项目由甲方独立承担全部责任，任何情况下，乙方向甲方做出风险提示甲方未在发出后3小时内以相同形式回应乙方或虽然回应但未明确要求停止执行的视为要求乙方继续执行。3、在双方合作期间，甲方应保证其所提供的资料、素材、软件等资料或资源的合法性、准确性。若因此出现任何知识产权或其他法律纠纷，由甲方承担全部责任。4、甲方迟延付款的，每迟延一日，应向乙方支付未付款项千分之五的违约金，同时，如果发生迟延付款的情形，乙方有权立即暂停提供相应服务，并不承担任何责任。新意互动公司提供合同履行期间其与湖南猎豹公司的项目负责人及联系方式，新意互动公司：张国栋、董筱婧、赵翠平；湖南猎豹公司：万静文、肖尔诚、陈志梅、田拥军。湖南猎豹公司对上述人员予以认可。合同签订后，新意互动公司通过负责人的微信及邮件向湖南猎豹公司发送2019年1月-3月的运营月报、微信工作月报、微博、抖音工作月报、竞品分析以及相应的代运维服务报价表。湖南猎豹公司对通过微信发送的部分，认为该履行行为不符合合同约定，故不予认可，仅对通过邮件发送的部分予以认可。湖南猎豹公司认可新意互动公司提交的报表内容与其公司的微信微博和抖音中的内容基本一致。上述事实，有双方当事人陈述、《2019年Q1猎豹汽车双微一抖代运维服务合同》、运营月报、微信工作月报、微博、抖音工作月报、竞品分析、微信记录、邮件等证据材料在案佐证。本院认为：新意互动公司与湖南猎豹公司之间签订的《2019年Q1猎豹汽车双微一抖代运维服务合同》是双方之间真实的意思表示，不违反法律法规的强行性规定，应属有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。故当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。湖南猎豹公司以通过微信方式提交报表不符合合同约定为由，认为新意互动公司未完全履行合同，本院认为，双方在合同中并未对该履行合同的行为予以明确约定，故约定不明的情况下，双方应当协商，协商不成的，应当按照行业规定或者符合合同履行的方式予以确定，本案中，新意互动公司以微信方式发送的报表，系发送至湖南猎豹公司认可的联系人的微信中，应当视为湖南猎豹公司收到该报表，并且新意互动公司已按报表实际履行在微博、微信和抖音上的运维服务，已实际履行合同，故湖南猎豹公司的抗辩，本院不予采纳，湖南猎豹公司抗辩称新意互动公司在其未支付合同款时没有停止履行合同的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳，故新意互动公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。新意互动公司主张违约金的标准，具有合法性，不存在明显过高的情况，本院对新意互动公司的违约金的主张，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典法》第153条、第509条、第510条、第578条、第579条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，湖南猎豹汽车股份有限公司支付北京新意互动数字技术有限公司397021元及违约金（以222600元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月1日计算至实际给付完毕时止；以174421元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月21日起至实际付清之日止）；二、驳回北京新意互动数字技术有限公司其他请求。如被告湖南猎豹汽车股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元，由被告湖南猎豹汽车股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 琳人民陪审员 张 红人民陪审员 薛晓光二〇二一年六月二十五日书 记 员 李清扬