江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1283号上诉人（原审被告）：江苏淮海自控设备有限公司，住所地江苏省金湖县工业园同泰大道99号。法定代表人：华有勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：万**，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天工爱和特钢有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇。法定代表人：吴锁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐少奇，男，汉族，1981年10月16日生，住江苏省丹阳市，系公司职员。上诉人江苏淮海自控设备有限公司（以下简称淮海公司）因与被上诉人天工爱和特钢有限公司（以下简称天工公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。淮海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人提供的孔板流量计符合双方合同约定的标准，上诉人提供的产品是否存在质量问题应当以合同约定标准进行确定，并应由专业的第三方检验确定。2.上诉人提供的孔板流量计符合被上诉人现场的使用要求，且被上诉人自安装以后一直在进行使用。3.被上诉人主张因计量误差导致合同目的不能实现无事实依据，且与双方的合同约定不符。被上诉人提出的计量误差经上诉人调试后已经解决。“计量数据与实际使用数据明显不符、总表与各分表计量数据误差较大等”均系被上诉人单方陈述，未提供证据予以证实。孔板流量计是被上诉人设备中一个附件，其技术参数是根据被上诉人设备运行的技术参数所确定，该技术参数由被上诉人所有。孔板流量计的计量受管道的大小、长度、曲折以及压力等多种因素的影响，所以计量需要具备一定知识和技术的人员进行操作，被上诉人微信中提出的计量误差是因为被上诉人使用和计量不当所造成的。天工公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。事实理由：上诉人派人到被上诉人现场后了解到被上诉人生产的实际情况，进行定制案涉设备，并约定如不符合使用要求进行退款退货。上诉人提供的孔板流量计经安装使用后始终达不到计量准确的质量标准，上诉人对此也进行了数月的整改、调试，并更换了设备的部件，但仍然不能从根本上解决计量不准确的问题。被上诉人对此已多次给予上诉人整改的机会，但是上诉人一直未完成整改。被上诉人认为上诉人迟迟不能向被上诉人交付合格的设备已经构成根本违约，导致被上诉人的合同目的无法实现。天工公司向一审法院起诉请求：请求解除天工公司、淮海公司签订的产品购销合同，并要求淮海公司返还己付价款81100元，赔偿天工公司违约金22520元，限期将设备搬走。一审法院认定事实：2019年4月18日，经天工公司、淮海公司经协商后，在丹阳市份产品购销合同，合同约定：淮海公司即供方向天工公司即需方提供十四台孔板流量计，交付时间在合同生效后15个工作日，总价款112600元，预付20%，货到初验合格付30%，安装调试试用3个月正式验收后，无质量问题付50%。双方在该合同第一段明确“因为供方依据需方现场定制，必须符合需方使用要求，不符合使用要求，退款退货(若计量出现误差，供方前往调试后正常使用属正常操作)。还约定双方2018年三份合同的价款24800元供方不退还需方，在该合同尾款50%中抵扣。合同签订后，淮海公司按时提供十四台孔板流量计，并进行安装试用，天工公司也按约支付50%价款即56300元。但是，淮海公司提供的孔板流量计存在计量数据与实际使用数据明显不符、总表与各分表计量数据误差大等问题，淮海公司经过多次调试、更换差压变送器等措施后，确认初步运行良好，天工公司、淮海公司于2020年4月3日签订“孔板流量计安装调试报告”，确定由此进入安装调试期三个月，三个月内无质量问题，进行正式验收。但是，孔板流量计在此后的使用中，仍然存在上述计量不准的问题，淮海公司虽经多次整改也没有从根本上解决问题，双方也没有进行正式验收。2020年6月8日天工公司向淮海公司发送一份告知函，要求解除与淮海公司签订的产品购销合同，并要求退款退货。审理中，天工公司、淮海公司仍然积极协商，天工公司允许淮海公司继续整改或予以更换，只要求数据误差在正负10%之内，但淮海公司不能承诺，协调无效。一审法院认为，天工公司、淮海公司签订的产品购销合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定，“不符合使用要求，退款退货”。淮海公司提供的孔板流量计计量不准确，经过数月的整改调试仍不能从根本上解决上述问题，无法达到天工公司的使用要求，无法实现合同目的，达到双方约定一方解除合同的条件。天工公司要求解除产品购销合同，并要求淮海公司退还己付价款81100元(其中包括淮海公司应退还天工公司的2018年合同的价款24800元)，限期将设备搬走，予以支持。天工公司还要求淮海公司赔偿违约金22520元，因双方未约定违约金数额及计算方式，所以，一审法院对天工公司提出的违约金数额不予支持，但酌定违约损失按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至价款退还之日止。淮海公司辩称，天工公司诉称淮海公司提供孔板流量计不符合质量标准，没有证据证明。一审法院认为，天工公司提供与淮海公司法定代理人华有勤、淮海公司安装调试人员耿大伟的微信聊天记录(2019年12月至2020年5月)，可证明双方因为流量计计量数据误差较大的问题进行数月的沟通交流。天工公司提供的2020年4月3日孔板流量计安装调试报告，也可证明经过调试更换零部件，流量计才具备出厂的务期技术指标，至此才进入安装调试期。结合双方至今未进行正式验收，以及天工公司按合同约定货到初验合格支付50%价款的事实，一审法院认为，天工公司提供的证明淮海公司提供的孔板流量计不符合双方约定的证据已经达到待证事实具有高度可能性的标准，所以，对淮海公司的该辩称意见不予采纳。淮海公司提供一份“产品售后现场服务单”照片打印件，欲证明流量计数据误差较大的问题，是天工公司工作人员将流量计的数据登记错误所导致。天工公司对该证据不予认可，一审法院要求淮海公司提供该证据原件，但淮海公司回复该证据原件被其工作人员离职带走，无法提供。因淮海公司无法提供该证据原件，且该照片打印件字迹模糊、内容不完整，所以，对该证据的真实性不予采信，对其基于该证据的抗辩意见也不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除天工公司与淮海公司签订的产品购销合同；二、淮海公司于判决发生法律效力之日起十日内退还天工公司价款81100元，并按同期银行贷款利率计算自2020年6月10日起至价款退还之日止的违约损失；三、淮海公司于判决发生法律效力之日起十日内到天工公司处拆除案涉孔板流量计；四、驳回天工公司的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方签订的产品购销合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人向被上诉人提供产品应当符合合同约定。根据上述合同的约定，上诉人向被上诉人供应的产品应当符合被上诉人使用要求，不符合使用要求，退款退货。被上诉人认为其在使用上诉人供应的产品过程中出现总表和分表的数据不统一，误差过大，且存在表自动走的问题。上诉人认为其提供的产品符合合同约定的质量标准，并要求进行第三方检测。本院认为，依据双方合同约定，上诉人供应的产品应当符合被上诉人的使用要求，对被上诉人在使用过程中反映的问题，上诉人应当及时予以解决。对被上诉人反映的问题，上诉人不能及时解决的，被上诉人有权依据合同约定解除合同。从本案双方工作人员的微信聊天记录可以看出，被上诉人在调试期内向上诉人反映计量不准的问题，上诉人虽然进行了调试，但无证据证实上诉人已经解决了被上诉人反映的问题。因案涉产品为流量计，在流量计量存在不准确的情况下，被上诉人使用该产品的合同目的自然无法实现，被上诉人请求解除双方签订的产品购销合同，符合合同约定，本院予以支持。上诉人不认可被上诉人陈述的流量计存在计量不准的问题，但从上诉人多次整改以及微信聊天内容看，该流量计在使用过程中确实存在计量不准的问题，故对上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人淮海公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1828元，由淮海公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年六月二十八日书记员  韦 伟