江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0982民初1465号原告：周久田，男，1967年11月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福东大街6号。负责人：钱洪达，该公司总经理。委托诉讼代理人：许永康，该公司员工。原告周久田诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司（以下简称人保大丰支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告周久田及委托诉讼代理人赵锋，被告人保大丰支公司的委托诉讼代理人许永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周久田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付保险赔偿款98370元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：我原是盐城市大丰劲东物流有限公司（简称劲东物流公司）的专职驾驶员，驾驶公司所有的苏Ｊ×××××号重型自卸货车。2020年5月27日，劲东物流公司为苏Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人保大丰支公司投保了机动车综合商业保险（简称商车险），其中机动车损失保险的保险金额为181760元，不计免赔率。2020年6月2日，劲东物流公司将苏Ｊ×××××号重型自卸货车转让给我，并依法办理了产权变更登记。2021年1月24日下午4时左右，我驾驶苏Ｊ×××××号货车装载货物行驶至盐城市大丰港内河堆场准备卸货时，发现货车发动机后部突然着火燃烧，虽采取了有效灭火措施，但未能扑灭火情。我立即拨打报警电话求救，盐城市大丰区消防救援大队出警救援。由于火势过猛，苏Ｊ×××××号货车车头已被烧毁，只剩一副铁架。2021年1月25日，盐城市大丰区消防救援大队对本次火灾事故作出大消火认简字（2021)第0002号《火灾事故简易调查认定书》，认定“该起火灾起火原因为货车车头下方中部电气线路故障引起火灾，火灾主要烧损货车车头等”。1月25日，我因案涉火灾烧损苏Ｊ×××××货车向中国人保大丰支公司报案索赔，被告以涉案货车未投保附加自燃险为由，拒绝我的保险赔偿申请。根据中国银保监会2020年9月2日发布的《关于实施车险综合改革的指导意见》（简称《车险指导意见》）规定，自2020年9月19日起，车损险主险条款在现有保险责任基础上增加机动车全车盗抢、玻璃单独破碎、自燃等保险责任，为消费者提供更加全面完善的车险保障服务。被告对我申请的保险车辆因自燃事故形成的损失不予赔偿，没有法律依据。为维护自己合法权益，特依法提起诉讼。被告人保大丰支公司辩称，根据消防队出具的火灾事故调查认定书，该次事故起火原因为车辆自身电器线路故障引发的火灾，属于自燃，但是原告未投保附加自燃险，因此该损失不属于保险责任，故我司不承担赔偿责任；原告所述的银保监会发布的《车险指导意见》的规定，不适用于此前签订的商业险，商业险的理赔细则以及理赔条款不是国家强制的，是保险公司自己制定的，是商业行为，商业险的理赔范围、理赔方式以及理赔额度是以车主与保险公司签订的保险合同为准。而车主的投保时间是2020年5月27日，在《车险指导意见》出台之前，应当按照此前的保险合同执行。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、机动车行驶证和机动车商业保险保单复印件两份，证明原告周久田系苏Ｊ×××××号货车的所有权人，该车在2020年5月27日向被告人保大丰支公司投保了机动车损失险；2、火灾事故简易调查认定书原件一份、机动车保险拒赔告知书原件一份，证明原告的货车在2021年1月24日16时42分发生自燃事故导致货车的车头烧毁，原告在2021年1月25日向被告人保大丰支公司申请理赔被人保大丰支公司拒绝赔偿；3、中国银保监会2020年9月2日发布的《关于实施车险综合改革的指导意见》一份，证明该指导意见从2020年9月19日正式实施，自燃险应该增加到车辆损失险的保险责任范围内。被告人保大丰支公司对以上证据的真实性无异议，但认为证据3无法达到原告的证明目的。被告人保大丰支公司围绕其抗辩向本院提交商车险条款和投保人申明一份，证明自燃险属于附加险，车辆自燃属于机动车损失保险约定的免责情形。原告周久田对上述证据的真实性无异议，但认为投保人申明上没有注明收到的时间，该申明不能证明被告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，劲东物流公司为该公司所有的苏Ｊ×××××重型自卸货车在被告人保大丰支公司投保了商车险（第三者责任保险和机动车损失保险），双方依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（简称《商车险条款》）签订了保险合同，其中机动车损失保险的保险金额为181760元，不计免赔率，保险期间为2020年5月27日至2021年5月27日止。投保人申明中载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”劲东物流公司在投保人声明签章处加盖公章确认。《商车险条款》总则部分约定“第一条本保险条款分主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种，投保人可以选择投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种，保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。附加险不能独立投保。附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准”。机动车损失保险条款第一章第九条约定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾……”。《商车险条款》另附附加险条款，附加险含自燃损失险等附加险种。劲东物流公司为该车辆选择投保了第三者责任保险和机动车损失保险，未投保附加险种。2020年6月，原告向劲东物流公司购买了苏Ｊ×××××重型自卸货车，并依法办理了产权变更登记。2021年1月25日，原告周久田因车辆自燃向盐城市大丰区消防救援大队报警，盐城市大丰区消防救援大队出具火灾事故简易调查认定书一份，载明“2021年1月24日16时42分，位于盐城市大丰区大丰港内河堆场货车（车牌号苏Ｊ×××××）发生火灾，经调查，该起火灾起火原因为货车车头下方中部电气线路故障引发火灾，火灾主要烧损货车车头等”。同日，原告周久田向被告人保大丰支公司报案并索赔，2021年2月20日，被告人保大丰支公司出具机动车保险拒赔告知书一份，载明苏Ｊ×××××机动车于2021年1月24日在盐城市大丰区大丰港河堆场发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔付。原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告周久田申请车损鉴定，我院依法委托盐城中佳资产评估有限公司对苏Ｊ×××××重型自卸货车烧毁所形成的损失进行鉴定。盐城中佳资产评估有限公司于2021年5月10日作出盐中佳鉴评报字【2021】第004号鉴定评估报告，报告结论为：苏Ｊ×××××重型自卸货车烧损损失为人民币98370元。原告周久田支付鉴定费3000元。本院认为，劲东物流公司与被告就苏Ｊ×××××重型自卸货车签订的商车险（第三者责任保险和机动车损失保险）合同，系双方真实意思表示，且投保人在投保人申明中载明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并加盖公章确认，应当认定保险人已履行了明确说明义务。故上述保险合同合法有效，对双方具有约束力。原告向劲东物流公司购买了案涉保险车辆，取得该车所有权，该车的保险利益原告亦一并受让，周久田作为本案原告主体适格。本案争议焦点为被告对原告所有的苏Ｊ×××××重型自卸货车因自燃造成的损失是否应承担赔偿责任。本院认为，根据案涉《商车险条款》，其中机动车损失保险责任免除条款中明确约定因“自燃”等原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。现查明，本案案涉车辆的损失系因车辆自身原因燃烧造成，应认定为“自燃”事故，属于约定的保险责任免除范围而不属于保险事故。原告依据银保监会2020年9月2日发布的《车险指导意见》关于“支持行业拓展商车险保障责任范围，引导行业将机动车示范产品的车损险主条款在现有保障责任基础上，增加…、自燃、…等保险责任，为消费者提供更加全面完善的车险保障服务”的指导意见，主张被告赔偿。本院认为，银保监会2020年9月2日发布的《车险指导意见》旨在引导2020年9月19日该指导意见实施之后车险合同条款的完善和改进，以提升保障，改进服务。而《车险指导意见》并未明确可适用于此前签订并生效的商车险合同。没有明确具有溯及力的新法规，一般不具有溯及力，故《车险指导意见》对双方此前签订并生效的商车险合同没有约束力，双方应按此前订立的商车险合同条款执行。因此，原告依据《车险指导意见》要求被告承担责任免除范围内的因自燃原因造成的车辆损失，缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：驳回原告周久田的诉讼请求。案件受理费2700元，鉴定费3000元，合计5700元，由原告周久田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈 康人民陪审员 徐 政人民陪审员 黄惠平二〇二一年六月二十二日法官 助理 龚若卉书 记 员 吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附加条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。