北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24478号原告：王某1，男，2018年9月19日出生，满族，住北京市西城区。法定代理人：王某2（王某1之父），1985年6月8日出生，满族，住址北京市西城区。被告：北京博思美京教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院1号楼-4至3层101二层205单元。法定代表人：张延东，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：北京博思美京教育咨询有限公司水岸润泽分公司，营业场所北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室二层（02）20100。负责人：张延东。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：博思美邦（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：薄涛，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。原告王某1（下称姓名）与被告北京博思美京教育咨询有限公司（下称博思美京公司）、北京博思美京教育咨询有限公司水岸润泽分公司（下称博思美京水岸润泽分公司）、博思美邦（北京）教育咨询有限公司（下称博思美邦公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1的法定代理人王某2、博思美京公司、博思美京水岸润泽分公司的共同委托诉讼代理人王菲、博思美邦公司的委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求:1.博思美京公司退还服务费25783.3元，并支付利息（以25783.3元为基数，按照同期LPR的标准，自2020年8月31日计算至实际退还之日）；2.博思美邦公司、博思美京水岸润泽分公司对第一项请求承担连带责任。事实和理由：王某1于2019年10月25日给博思美京公司预付3800元的“双周体验”，于2019年10月27日给博思美京公司预付105800元年度会员合同费用，由博思美京水岸润泽分公司给王某1提供一年的托管服务。王某1自2019年10月29日开始入园，至2020年1月3日共计入园41天。春节假期之后，由于博思美京公司一直关门，无法继续提供幼托服务，王某1的法定代理人王某2多次联系博思美京公司要求办理退款，对方均以公司尚未营业为由故意推脱，拒绝履行合同义务。2020年6月21日，王某2自行至博思美京公司经营场所要求退款，经计算，博思美京公司同意并承诺退款73581元，但只能分3期支付，于2020年6月30日前退还第一笔22074.3元，于2020年7月31日前退还第二笔25753.4元，于2020年8月30日前退还第三笔25753.3元。后博思美京公司退还了前两笔款项，第三笔退款未按约支付。王某2于2020年9月9日联系博思美京公司工作人员，对方以刚刚开园、资金需求较大为由，告知最晚会在10月底前支付最后一笔退款，后在未按期退款后又称会在2020年11月20日退款。2020年11月20日，王某2仍未收到对款，次日，博思美京公司工作人员称无法按时退款并无法确定退款时间。2020年12月12日，王某2通过博思美京公司水岸润泽分公司的张贴告示得知，博思美京公司的经营场所已经关闭，王某2又被博思美京公司拉进一个微信群中，微信群中一名博思美邦公司的员工出面解答，认可欠款金额，但未给出任何退款方案。博思美京公司和博思美京公司水岸润泽分公司均为一人公司，根据《中华人民共和国公司法》之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，要求博思美邦公司承担连带责任。博思美京公司辩称，认可起诉状所述事实，王某1与我公司建立了合同关系，钱款也交给了我公司，一共交了109600元。王某1自2019年10月29日入园，共接受了41天服务。后疫情爆发，我公司未开业，2020年12月12日我公司开始停业。王某1与我公司于2020年6月21日协商退款事宜，核算退款金额，一共73581元，分三笔退还，前两笔均已退还，最后一笔25783.3元未退还，因为公司长期未运营，没有收入，我公司同意退还该款项。不同意支付利息，该项诉讼请求没有事实和法律依据，退转学申请表中也没有关于利息的约定。不同意博思美京公司水岸润泽分公司和博思美邦公司承担连带责任，王某1未提供初步证据证明博思美邦公司与我公司存在财产混同，合同是王某1与我公司签订的，费用也是交给了我公司并由我公司进行退还。博思美京公司水岸润泽分公司不是独立法人，不应与我公司承担连带责任。博思美京公司水岸润泽分公司辩称，不同意王某1的全部诉讼请求，我公司不是独立法人，不应与博思美京公司承担连带责任。博思美邦公司辩称，不同意王某1的全部诉讼请求，王某1与博思美京公司签订合同，我公司不是合同相对方，款项也是支付给了博思美京公司，与我公司无关。王某1没有证据证明博思美邦公司与我公司存在财产混同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1系王某2之子。2019年10月25日，王某2代王某1向博思美京公司支付3800元报名“双周体验”课程。2019年10月27日，王某2代王某1与博思美京公司签订服务协议，王某2向博思美京公司支付服务费105800元，由博思美京公司水岸润泽分公司为王某1提供一年期托管服务。截至2020年1月3日，王某1共上课41天。后因疫情影响，博思美京公司暂停营业。2020年6月21日，王某2代王某1与博思美京公司协商退款，并填写退转学申请表，博思美京公司同意退费73581元，约定分三笔退还，6月30日支付22074.3元，7月31日支付25753.4元，8月30日支付25753.3元。博思美京公司已向王某1退还了前两笔费用，最后一笔费用至今未退，双方因此产生争议。另查，博思美邦公司是博思美京公司的母公司，持有该公司100%的股份。庭审中，博思美邦公司提交如下证据：1、租赁合同四份，其中三份是博思美邦公司与出租方签订的，另外一份是博思美京公司与出租方签订的，证明博思美邦公司和博思美京公司在不同地点办公；2、博思美邦公司与案外人霍某某、刘某某签订的劳动合同两份，博思美京公司与案外人张某签订的劳动合同一份，证明博思美邦公司和博思美京公司有各自的财务人员；3、博思美京公司结算账户清单一页，证明博思美京公司以自身账户对外进行结算；4、博思美京公司审计报告一份，证明博思美京公司与股东博思美邦公司账目清晰且财务独立。王某1就上述证据质证称：真实性和证明目的均不认可。本院认为：博思美京公司在与王某1签订服务协议后因故未能如约履行，双方协商退款事宜，博思美京公司应当按照《退转学申请表》的约定向王某1退款，第三笔应退款项数额经核算为25753.3元，其同意退款，本院不持异议。关于利息，博思美京公司应于2020年8月30日向王某1支付该笔尾款，其逾期未付，的确给王某1造成了一定利息损失，王某1主张从2020年8月31日期支付利息并无不妥，本院按照中国人民银行同期存款利率酌情判处利息。就博思美京公司水岸润泽分公司的责任问题，王某1与博思美京公司建立合同关系，钱款亦支付至博思美京公司，王某1要求博思美京公司水岸润泽分公司缺乏法律依据；就博思美邦公司的连带责任问题，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中博思美京公司为法人独资的一人公司，股东为博思美邦公司，现博思美邦公司已提供相应证据证明博思美京公司财产独立于自身财产，王某1要求博思美邦公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告北京博思美京教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王某1二万五千七百五十三元三角，并支付利息（以二万五千七百五十三元三角为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自二〇二〇年八月三十一日计算至实际退还之日止）；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告北京博思美京教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二一年六月二十八日法官助理  姚澍峥书 记 员  嵇姣龙