wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初67号原告：宁志红，女，1968年6月11日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。被告：黑河市新北方房地产开发有限责任公司（原黑河市宏志房地产开发有限责任公司）。住所地：黑河市合作区龙滨路龙滨小区。统一社会信用代码：91231100736931182Ｋ。法定代表人：许军，职务经理。原告宁志红与被告黑河市新北方房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案,本院于2021年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁志红到庭参加诉讼，被告黑河市新北方房地产开发有限责任公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行商品房买卖合同，协助原告办理不动产权证，并由原告持有生效法律文书自行到行政机关办理产权证照；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年11月25日，原告与黑河市宏志房地产开发有限责任公司达成协议，购买由黑河市宏志房地产开发有限责任公司开发的八一现代城小区C1栋4单元302室商品房一套，面积为79.18平方米，该商品房是已经装修完毕的样板间，该处房屋当时产权属于牡丹江市帅兴建筑工程有限责任公司，该公司与黑河市宏志房地产开发有限责任公司是合作关系，所以当初购买此房时，原告把人民币107,526.00元购房款交给了开发商黑河市宏志房地产开发有限责任公司，然后由黑河市宏志房地产开发有限责任公司协助原告与牡丹江市帅兴建筑工程有限责任公司办理了八一现代城小区C1栋4单元302室商品房的转让手续，转让过程手续办理全部由黑河市宏志房地产开发有限责任公司承办，购房合同中有补充说明，并在黑河市宏志房地产开发有限责任公司开具给原告的售房收据下方标注了“顶帅兴工程款”的字样，而后原告按照入户要求到物业公司交付完毕各项费用入住至今。2015年1月15日，黑河市宏志房地产开发有限责任公司变更为黑河市新北方房地产开发有限责任公司，原告在居住案涉住房期间，向不动产管理部门申请登记，要求不动产管理部门为原告办理不动产证过程中，黑河市新北方房地产开发有限责任公司拒不履行商品房买卖合同约定的协助办理不动产证的法定义务，为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，请求依法裁决。被告黑河市新北方房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告宁志红围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、房屋销售合同一份，证实2007年11月25日绥化市八一现代城房地产开发有限责任公司与原告签订该合同，原告购买绥化市八一现代城房地产开发有限责任公司开发位于绥化市北林区原八一机械制造有限公司院内，Ｃ区1号楼4单元302室住宅，2007年11月25日支付全部价款。绥化市八一现代城房地产开发有限责任公司于2007年11月30日将房屋交与原告;证据2、黑河市宏志房地产开发有限责任公司售房收据一份，证实2007年11月29日原告交纳了购房款107,526元，售房收据上加盖黑河市宏志房地产开发有限责任公司财务专用章;证据3、东亚物业公司统一收费凭证（收据）一份，证实2007年11月30日，原告交纳物业管理费、二次供水费等相关物业费;证据4、黑龙江省单位往来资金结算票据一份、国网黑龙江省电力有限公司绥化供电公司电费交款凭一份、购水凭证一份、黑龙江增值税普通发票两份，证实自2007年至今该争议房屋都由原告交纳水费、电费及取得费及2007年9月7日原告向黑河市宏志房地产开发公司交纳了该房屋的共用设施设备维修基金;证据5、中国人民共和国税收完税证明一份，证实2019年11月26日原告交纳该房屋契税1,075.26元；证据6、不动产信息表一份，证实该争议房屋没有办理过房照，不存在一房多卖的情况；证据7、绥化市福君城物业管理服务有限公司证明一份，证实原告于2007年原告购买该住宅，并居住至今，一直交纳物业各项费用；证据8、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，证实黑河市宏志房地产开发有限责任公司于2015年1月15日更名为黑河市新北方房地产开发有限责任公司。被告黑河市新北方房地产开发有限责任公司未提交证据。本院根据依法确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2007年11月25日，原告与牡丹江市帅兴建筑工程有限责任公司绥化八一现代城工程项目部签订房屋销售合同，约定原告购买绥化市房屋，因该房屋系样板间，已经装修完毕。且该房是开发商原黑河宏志房地产有限责任公司抵顶建筑商牡丹江市帅兴建筑工程有限责任公司的工程款，故由开发商原黑河宏志房地产有限责任公司协助原告办理房屋买卖事宜，原告于2007年11月29日向被告原黑河宏志房地产开发有限责任公司交纳购房款107526元，并于2007年11月30日向物业交纳所有房屋入住的各项费用，于2007年12月10日入住该房屋并居住至今。被告在统一办理不动产权证时遗漏原告。原告要求被告协助原告办理不动产权证却未能找到被告。故原告诉讼来院，要求判如所请。另查明，2015年1月15日，黑河市宏志房地产开发有限责任公司变更为黑河市新北方房地产开发有限责任公司。本院认为，原告宁志红与被告商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为合同相对方应全面履行合同义务，包括提供办理不动产物权登记的相关手续等附随义务。原告宁志红对案涉房屋享有物权请求权，要求被告黑河市新北方房地产开发有限责任公司协助办理不动产物权登记的请求有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告黑河市新北方房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告宁志红办理位于绥化市，面积为79.18平方米房屋的不动产物权登记；二、被告黑河市新北方房地产开发有限责任公司如不履行协助义务，原告可持生效法律文书自行到行政机关办理产权证照。案件受理费2，500元，由被告黑河市新北方房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王海霞人民陪审员  王德娟人民陪审员  曹桂珍二〇二一年六月三十日书 记 员  李忠秋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初19459号原告: 中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：万维涛，男，1984年9月16日出生，汉族，住西安市户县。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告万维涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓辉、刘文斌到庭参加了诉讼，被告万维涛经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余借款及手续费本金141177.49元，利息34844.21元，违约金4491.72元，合计180513.42元(截止到2021年3月29日）及至清偿之日的利息、还款违约金。2、判令被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币190000元用于家装，被告分36期向原告还款，手续费率为12%。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。后，原告向被告发放了借款190000元，但被告违反合同约定至今已逾期800多天未向原告归还借款本息。故原告现诉至贵院，望判如所请。被告万维涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年11月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下专向分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。在满足本合同第四条专向分期付款额度使用前提下，甲方应于专向分期付款额度生效之日起5个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购上商品（服务）的经销商账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为190000元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费为22800元，手续费分期计收，分期用途为家装，支付方式为受托支付，入账信息账户为西安唯艺家装饰装修有限公司。2017年12月1日，原告依约向被告发放了贷款190000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费141177.49元，利息34844.21元，违约金4491.72元。审理中，原告称截止该日，违约金已经不再计收。另，原告因本次诉讼与陕西朗恒律师事务所签订《风险代理协议》，协议书约定代理费每案前期费用为1000元，代理期间执行回款的，风险代理费每案按照收回现金的8%支付。上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、汇款申请书、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告履行了放款义务，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费141177.49元，利息34844.21元，违约金4491.72元。被告行为已经明显违约，原告现依据合同约定要求支付至实际还款之日的利息之诉讼请求，本院予以支持。违约金已经计停，在此之后的所产生的违约金本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费一节，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。被告万维涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担不利的诉讼风险。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万维涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金及手续费141177.49元，利息34844.21元，违约金4491.72元；并按合同约定支付自2021年3月30日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。二、被告万维涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半后1965元由被告万维涛负担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    秦      冰 二〇二一年 六 月二十六日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46996号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄伟忠，男，1985年10月23日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄伟忠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月12日的借款本金7233.1元、利息157.19元、罚息328.35元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2018年2月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月12日，被告尚欠借款本金7233.1元、利息157.19元、罚息328.35元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟忠于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月12日的本金7233.1元、利息157.19元、罚息328.35元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金7233.1元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告黄伟忠名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄伟忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初17号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区外之滩一号音乐茶座馆，经营场所江西省景德镇市珠山区。经营者：陈爱华，女，1958年3月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠山区外之滩一号音乐茶座馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出对被告的撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 汪 越书 记 员 祝 奇江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初17号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区外之滩一号音乐茶座馆，经营场所江西省景德镇市珠山区。经营者：陈爱华，女，1958年3月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠山区外之滩一号音乐茶座馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。2021年6月24日，本院收到原告中国音像著作权集体管理协会寄送的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出对被告的撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年六月二十五日法官助理 汪 越书 记 员 祝 奇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6626号原告：左可可，女，1992年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李海福，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。原告左可可与被告李海福买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左可可到庭参加诉讼，被告李海福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左可可向本院提出诉讼请求：1．判令李海福给付左可可货款61860元；2．判令本案诉讼费用由李海福承担。事实与理由：2019年9月26日，李海福向左可可出具欠条一份，确认此前拖欠的货款数额，并承诺付款时间。到期后，李海福并未付款，经多次催要未果，故左可可起诉至法院。李海福既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月26日，李海福出具欠条一份，载明：“李海福于2019年9月26日向左可可借款共计人民币61860元，定于2020年9月25日偿还，特此为据。借款事由及用途为货款。”李海福在借款人处签字并捺指印。庭审中，左可可称其从事水果批发，李海福向左可可处购买水果，双方并未签订书面买卖合同，2019年9月26日，双方进行对账，李海福出具本案欠条。欠条出具后，李海福并未给付货款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李海福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，左可可与李海福之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现李海福出具欠条认可尚欠左可可货款61860元并承诺付款期限，其应按期付款，拖延未付，已构成违约，理应承担继续给付责任，故对左可可要求李海福给付货款61860元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李海福于本判决生效之日起七日内给付原告左可可货款61860元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告李海福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告李海福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月十一日书记员  渠守彬
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执600号张丑别、杨乖娥、闫晓卫、张天宇、张天乐：申请执行人张丑别、杨乖娥与被执行人闫晓卫、张天宇、张天乐共有纠纷一案，本院作出的(2021)陕0304民初711号民事判决书已发生法律效力。被执行人闫晓卫、张天宇、张天乐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张丑别、杨乖娥于2021年6月16日向本院申请执行由三位被执行人支付案件受理费2841元，本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经过本院督促被执行人闫晓卫向本院自觉缴纳案件执行款2891元.本院收取执行费50元，申请人领取2841元后表示生效法律文书确定的履行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0304民初711号民事判决执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21895号原告：包括，男，1984年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李笑丹，北京丰泰律师事务所律师。被告：深圳市积分通科技开发有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：程志勇。原告包括与被告深圳市积分通科技开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告包括在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包括撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇二一年六月二十三日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5185号 原告：张勇，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余文灿，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆鑫坤房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号附12号4层，统一社会信用代码91500113MA60QKUQ8B。法定代表人：曾强，董事长。委托诉讼代理人：袁海，男，1993年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，公司员工。原告张勇与被告重庆鑫坤房地产开发有限公司（以下简称坤鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，依法适用简易程序进行审理，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人余文灿，被告坤鑫公司委托诉讼代理人袁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告双倍返还定金40 000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月6日，原被告签订《商品房认购协议》补充协议，约定：原被告应于2020年11月10日前签订《商品房买卖合同》及补充协议。原告于当日向被告支付了20 000元定金。之后原告询问被告销售人员刘凌霄是否可签订合同，2020年11月27日，刘凌霄称正在走流程，须待流程走完后方可签约。被告在签订认购书时并未告知原告该环节，且原告也不清楚被告何时方可签订合同，原告于2021年1月16日，再次询问被告销售人员刘凌霄流程走怎么样了，刘凌霄回复原告“流程还没过”，之后原告去被告售楼部要求签订《商品房买卖合同》，被告却告知原告已将案涉房屋做挞定处理。原告认为自签订认购协议后，被告未联系通知原告签订书面合同的时间，擅自做挞定处理，没收原告的定金，其行为构成违约，应当双倍返还定金。被告坤鑫公司辩称：原告未按照《商品房认购协议》补充协议约定时间和方式履行订立本约及缴纳首期房款的义务，致使预约合同目的无法实现，被告无任何过错，不应承担任何责任，原告无权主张适用定金罚则，要求双倍返还定金。因原告自身原因导致预约合同目的无法实现，其作为本案违约方，应承担预约合同的违约责任，被告不予退还其付款项。原告张勇围绕诉讼请求向本院举示如下证据：1、《商品房认购协议》补充协议。2、转账记录。3、微信支付记录。另补充证明目的：证明与原告聊天的对象为刘凌霄。4、原告与恒大销售刘凌霄2020年11月27日微信聊天记录。5、原告与恒大销售刘凌霄2021年1月16日微信聊天记录。被告向本院举示如下证据：微信聊天记录。经双方质证，本院对原被告举示的上述证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2020年11月5日通过微信和银行转账向被告支付了20 000元定金。2020年11月6日，原被告签订《商品房认购协议》补充协议，约定：原告认购被告开发的位于重庆恒大锦城楼盘22幢1-101房屋，房屋建筑面积107.3平方米，套内建筑面积87.65平方米，按建筑面积计算，单价为7759.71元/平方米，按套内建筑面积计算，单价为9500.23元/平方米，房屋总价为832 695元；原告同意签署本补充协议时，支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；原告须于2020年11月10日前支付首期房款52 771元（不含定金），同时签订《商品房买卖合同》及补充协议。2020年11月27日，原告通过微信询问被告销售人员刘凌霄是否可签订合同，刘凌霄称正在走流程，须待流程走完后方可签约。2021年1月16日，原告于通过微信询问被告销售人员刘凌霄流程走怎么样了，刘凌霄微信回复原告“流程还没过”，之后原告去被告售楼部要求签订《商品房买卖合同》，被告告知原告已将案涉房屋做挞定处理。本院认为，原被告签订的《商品房认购协议》符合预约合同的法律特征，且原告向被告交付了20 000元定金，因此应视为双方的预约合同关系成立，并约定该保证金作为双方在约定时间内订立《商品房买卖合同》的担保。《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该协议约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2020】17号）第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告并未按照双方在《商品房认购协议》中约定的时间签订商品房买卖合同，原告提出其在约定时间去签约但未举示相关证据证明，也未在当日交纳首期房款，本院不予采信，故应系原告原因未能订立商品房买卖合同。原告称因被告销售人员刘凌霄流程未过导致未签订商品房买卖合同，首先，该微信聊天记录时间形成于正式签订合同时间即2020年11月10日之后，并不能证明如果原告在约定时间签合同仍需“走流程”；其次，即使是“走流程”也是在2020年11月10日之后，也就是说，流程过了就可以签商品房买卖合同，流程未过就不能签订商品房买卖合同，现该合同未签订，也系原告先前未在约定时间内签约导致的。综上，因原告原因未能订立商品房买卖合同，原告的行为违反了双方预约合同的约定，故原告应承担相应定金责任，原告要求被告返还定金40 000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2020】17号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张勇的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张勇自行承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审判员  李炳灿 二〇二一年六月一日 书记员  李  霞  -1-
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5227号原告：济南港航汽车有限公司，住所地济南市。法定代表人：于永斌，总经理。被告：王**新，男，1975年6月19日出生，汉族，住济南市。原告济南港航汽车有限公司与被告王**新、张莹梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公告传唤被告王**新、张莹梁到庭参加诉讼，并于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告济南港航汽车有限公司法定代表人于永斌到庭参加诉讼。被告王**新、张莹梁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2021年5月28日递交书面申请书，撤销对被告张莹梁的起诉。本案现已审理终结。济南港航汽车有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求依法判令被告王**新偿还原告借款本金300万元；二.请求判令被告王**新支付原告借款利息，以300万元为基数，按月息2%计算，自2019年11月4日主张至实际偿还之日，暂计算至起诉之日（2020年6月15日）共计448000元；三.请求判令被告王**新支付原告逾期还款违约金，以300万元为基数，按照每日3‰计算，自2020年6月5日主张至实际偿还之日，暂计算至起诉之日（2020年6月15日）共计90000元；四.请求判令被告张莹梁对上述诉讼请求承担连带清偿责任；五.请求判令本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年11月1日，因被告王**新承接的东平山水国际城工程项目急缺资金，被告王**新向原告借款，并提供被告张莹梁作为保证人，三方签订《抵押担保借款协议》。协议约定：借款本金300万元，借款期限自2019年11月1日起至2020年6月1日止，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息。如逾期未还，则以借款总额的3‰按日计算违约金，直至还清时止，同时赔偿原告为实现债权产生的差旅费、律师费等一切费用。被告张莹梁为王**新的上述借款本息、违约金及实现债权的其他费用提供连带责任保证。协议签订后，原告于2019年11月4日通过银行转账方式向被告王**新指定银行账户支付借款300万元，但借款到期后，被告逾期还款，经原告多次催告，仍未履行。原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王**新未到庭亦未提供答辩。济南港航汽车有限公司围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，因被告王**新承接的东平山水国际城工程项目急缺资金，被告王**新向原告借款，并提供被告张莹梁作为保证人，三方签订《抵押担保借款协议》。协议约定：借款本金300万元，借款期限自2019年11月1日起至2020年6月1日止，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息。如逾期未还，则以借款总额的3‰按日计算违约金，直至还清时止，同时赔偿原告为实现债权产生的差旅费、律师费等一切费用。被告张莹梁为王**新的上述借款本息、违约金及实现债权的其他费用提供连带责任保证。该协议借款人被告王**新签字，贷款人原告加盖济南港航汽车有限公司公章。担保人张莹梁签字。协议签订后原告于2019年11月4日将300万从中国建设银行济南市市中区支行账号370016163080********转入被告王**新弟弟王全新招商银行股份有限公司济南分行账号62148353********。2019年11月4日被告王**新向原告出具收条：今收到2019年11月1日与济南港航汽车有限公司签署的合同编号为20191101A8借款合同中约定的?300万元借款（大写人民币叁佰万元整），由济南港航汽车有限公司账户打入借款合同中约定的收款账户：户名王全新，开户行招商银行济南分行，账户62148353********。借款人王**新签字按手印。2019年11月4日。借款到期后被告未偿还，原告诉至本院要求被告王**新偿还本金、利息及违约金。诉讼中原告明确表示不要求担保人张莹梁承担连带清偿责任，并于2021年5月28日出具撤销对张莹梁起诉的申请。被告王**新未到庭应承担相应的法律后果。本院认为，原告与被告王**新之间签订的《抵押担保借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定。根据原告提供的证据，被告王**新已收到借款300万元。借款期限到期后，被告王**新应当偿还借款支付利息。原告主张权利有理本院予以支持，但原告主张利息为月息2%超出法律规定，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告主张的逾期违约金因双方合同有约定，本院应予支持，但违约金标准按照每日3‰超出法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告诉讼中撤销对担保人张莹梁的起诉不要求其承担连带清偿责任属于对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**新于本判决生效之日起十日内偿还原告济南港航汽车有限公司借款本金300万元；二、被告王**新于本判决生效之日起十日内支付原告济南港航汽车有限公司借款利息（以本金300万元为基数，自2019年11月4日起至2020年6月15日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）三、被告王**新于本判决生效之日起十日内支付原告济南港航汽车有限公司逾期违约金（以本金300万元为基数，自2020年6月16日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35204元，由被告王**新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 梅人民陪审员  姜廷珍人民陪审员  崔秀莲二〇二一年六月二十五日书 记 员  王明岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47746号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵新全，男，1977年12月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月30日的借款本金71566.78元、利息5189.51元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月30日的罚息2797.98元及催收工本费3700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月3日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额162800元，贷款期限36个月，月还款本息5026.05元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月30日，被告尚欠借款本金71566.78元、利息5189.51元、罚息2797.98元、工本费3700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新全于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月30日借款本金71566.78元、利息5189.51元、罚息2797.98元，并支付自2021年3月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告赵新全于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵新全所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告赵新全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民申19号再审申请人（原审被告）：肖春琳，女，1984年5月24日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被申请人（原审原告）：杭州颀财网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路****楼**，统一社会信用代码91330102MA27YXTFXE（1/1）。法定代表人：贾宏，该公司总裁。原审第三人：九江鼎烁鑫网络科技有限公司，住所地江，住所地江西省九江市濂溪区生态工业城商贸有限公司办公楼内），统一社会信用代码91360402MA35Q2H10E。法定代表人：吴崇源，该公司总经理。再审申请人肖春琳因与被申请人杭州颀财网络科技有限公司、原审第三人九江鼎烁鑫网络科技有限公司追偿权纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖春琳申请再审称：一、一审法院认定事实错误。被申请人提供的《借款协议》，应由借款人和出借人加盖个人私章时成立，事实上“借款人”肖春琳并没有个人私章，且该借款合同属实践性合同，申请人亦未收到该笔借款。被申请人未能举证双方存在借款合意和款项的实际支付，故一审认定该借款协议合法有效，属于证据不足、事实认定错误。二、一审法院法律适用错误。本案中，借款合同不成立，致使被申请人提交的《担保函》不具有法律效力，被申请人不应当承担担保责任，应当向债权人请求返还不当得利。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项的规定提出再审申请，请求：一、撤销九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初132号民事判决书；二、驳回被申请人杭州颀财网络科技有限公司的诉讼请求；三、本案一审、再审的全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，案涉2018年7月5日签订的《居间服务协议》、《借款协议》，均有申请人肖春琳亲笔签名捺印确认，借款总额为55,000元；北京银行杭州分行营业部出具的《浙江聚有财金融客户资金代付记录》，证明该笔借款2018年7月16日由浙江聚有财金融服务外包有限公司资金存管汇总户汇入肖春琳的指定账户；被申请人自认肖春琳的利息已全部结清，且多还了371.25元。综合上述证据，足以证明案涉借款合同成立并实际履行，申请人主张借款合同不成立，与事实和法律不符，不予采纳。被申请人杭州颀财网络科技有限公司作为保证人，在债务人即申请人肖春琳不履行到期债务，承担了保证责任后，在其承担保证责任的范围内向申请人肖春琳追偿，原审判令申请人立即偿还被申请人代偿的款项54,628.75元，符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定本案事实清楚，适用法律正确。肖春琳的再审申请事由不能成立，不符合应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖春琳的再审申请。审判长  易仁旺审判员  张 涛审判员  金婉琴二〇二一年六月二十一日书记员  罗利敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4635号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：邹爱明，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖南省桃源县三阳港镇白栗坪村幺堰组。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与邹爱明保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人罗朝辉到庭参加诉讼，邹爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、邹爱明立即向大地公司支付理赔款55330.71元；二、邹爱明立即向大地公司支付资金占用损失（资金占用损失以55330.71元为基数按LPR利率的标准计算自2020年2月11日起计算至实际清偿之日止）；三、邹爱明承担本案的全部诉讼费用及其他费用。邹爱明未答辩。经审理查明：2019年5月22日，大地公司出具投保人为邹爱明、被保险人为中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行惠州分行）的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为73718元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.58%，每月保险费金额979.6元；投保人应按投保时约定，每月支付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和逾期保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付逾期保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付逾期保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；逾期保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即逾期保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单为主。2019年5月23日，邹爱明与民生银行惠州分行签订个人借款合同，邹爱明因支付其他消费款向民生银行惠州分行贷款62000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，执行7%的年利率。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月等额本息还款法。2019年5月23日,民生银行惠州分行向邹爱明发放贷款62000元，邹爱明亦陆续还款。后因邹爱明未按时还款，2020年2月11日，大地公司向民生银行惠州分行代偿了55330.71元。民生银行惠州分行出具了代偿债务与权益转让确认书，证明同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对邹爱明追偿的全部权益转让给大地公司。大地公司向民生银行惠州分行支付赔款后，邹爱明未向大地公司支付赔款及逾期保费。大地公司催要未果，遂诉至本院。另查明，邹爱明共计向大地公司支付保费4898元。以上事实，有当事人提交的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人借款合同》、放款情况说明、还款计划及还款记录、代偿债务与权益转让确认书等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。邹爱明未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款55330.71元。大地公司所主张的资金占用损失其实质就是违约金，双方约定的违约金标准过高，现大地公司主动将违约金调整以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年2月11日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止，未超出法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹爱明于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付理赔款55330.71元；二、限被告邹爱明于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年2月11日起计算至款项清偿之日止）。如被告邹爱明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，减半收取592元，由被告邹爱明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 匡迪琪二〇二一年六月十七日法官助理 刘 建书 记 员 朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2215号原告：刘青，女，汉族，1997年6月1日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：洪琦，男，汉族，1993年11月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告刘青诉被告洪琦民间借贷纠纷一案中，原告以被告已主动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘青撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘青负担。审 判 员 魏剑光二〇二一年六月十六日法官助理 杜姝蕊书 记 员 熊雨飘
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初8308号原告：张桂海，男，汉族，1964年8月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。被告：田付勤，女，汉族，1976年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。原告张桂海诉被告田付勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告张桂海及其委托诉讼代理人田晓红，被告田付勤的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张桂海向本院提出诉讼请求：1、依法确认2007年3月8日原告与被告签订的房屋买卖合同已经解除；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2007年3月8日，原告与被告签订出售房屋合同书，合同书约定：原告售给被告位于阜阳经济技术开发区产房屋所有权出售给被告，房物价格为182000元。合同签字之日支付100000元整，待房产证办好付清余款。后因案涉房屋占用的系集体土地，被告与原告非同一集体组织，无法办理过户手续。为此被告拒绝支付房屋余款。2020年，原告与被告因此纠纷诉至贵院。庭审中，原告明确要求与被告解除案涉合同，庭后又以书面形式邮寄给被告解除案涉合同的意思，被告签收后至今没有做出明确答复，案涉合同已经解除。原告认为：被告没有尽其房屋余款支付义务，导致合同目的不能实现，原告履行解除合同的通知义务后，被告怠于行使相关权利案涉合同已经解除。根据《民法典》相关规定诉至贵院，请求依法支持诉请。被告田付勤答辩：被告没有收到任何解除合同的通知，该快递单上的签字，不是被告本人所签，且原告的解除合同理由也不符合法律规定，所以原被告之间的合同并没有解除，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年3月8日，原告张桂海与被告田付勤签订《房地产买卖合同》主要约定原告张桂海将自己所有的位于阜阳经济技术开发区户房屋出售给被告田付勤，房屋使用性质为住宿，建筑面积130平方米。四至界限：东水厂，西马永安商住楼，南张敬付，北颍南小学。房屋价格为182000元，合同签字之日支付100000元整，待房产证办好付清余款等内容，但是没有约定解除条款。合同签订后被告田付勤已经支付原告张桂海房款100000元，原告张桂海已经将房屋同时期交付被告田付勤。余款82000元因房屋没有登记证书不能办理房产证，被告田付勤一直拒付款项。2020年原告张桂海两次向本院起诉要求确认合同无效后均撤诉。两次起诉第一次2020年5月8日开庭形成开庭笔录，卷号为（2020）皖1202民初2056号。开庭时原、被告均未到庭参加诉讼由代理人参加诉讼。原告张桂海代理人当庭要求解除合同，被告代理人明确表示合同有效不同意解除合同。2020年5月9日原告张桂海向被告田付勤邮寄解除合同通知，被告田付勤否认收到。该通知内容为：“田付勤，因房屋无法过户，现通知你解除合同（2007年3月8日），张桂海，2020.5.8号”。现原告张桂海向本院再次提出本案诉讼请求。上述事实，由原、被告身份证、房屋买卖合同、邮递回执等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：法律规定合同解除分为约定解除和法定解除。首先原、被告双方签订的房屋买卖合同未约定解除条款，原告张桂海的诉求不属于约定解除情形。其次法律规定的法定解除条款有严格条件，本案纠纷的产生是因为不能办理房产证造成的。涉案房产价值182000元，被告田付勤已经支付100000元的大部分房款，已经履行了主要义务并实际占有房屋至今，原告张桂海单方要求解除合同并不符合法律规定法定解除要件属于违法解除，即使向田付勤发出解除通知亦属无效，其诉讼请求本院不予支持。诉讼中经人民法院组织调解无果，人民法院据实判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张桂海的诉讼请求。案件受理费已减半收取40元，由原告张桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇二一年六月二十九日书记员  聂小草
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1761号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：黎超，男，1990年10月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告黎超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告黎超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黎超偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金2097.6元，利息825.26元、违约金486.27元、手续费136.34元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月6日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2018年2月13日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××70，授信额度为19000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2018年4月26日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生欠款本金2097.6元，利息825.26元、违约金486.27元、手续费136.34元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告黎超未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，信用卡申请表、领用协议、现金分期业务条款，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告黎超经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2018年2月6日，被告黎超向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：19,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙行信用卡2.卡号：62×××703.授信上限：19,000元三、被告黎超使用该卡进行了消费，自2018年4月26日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：2,097.60元2.利息：825.26元3.违约金：486.27元4.手续费：136.34元本院认为，被告黎超向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告黎超在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告黎超归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告黎超未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告黎超在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金2,097.60元支付截至2020年12月31日利息825.26元、违约金486.27元、手续费136.34元；支付自2021年1月1日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初302号原告：吴端鳔，男，1969年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。被告：刘茂林，男，1976年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告吴端鳔与被告刘茂林民间借贷纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴端鳔的委托诉讼代理人马文忠到庭参加诉讼，被告刘茂林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴端鳔起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告刘茂林偿还原告借款40000元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自借款之日即2019年10月1日起计算至实际还款之日止)。庭审时，原告将诉求的利息起算时间由“2019年10月1日”变更为“2020年3月1日”。事实和理由：2019年10月1日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，承诺同年12月1日还款，立有借条一份为据，双方并口头约定月息2分（即月利率2%)。借款后，被告支付了五个月利息共4000元，但逾期没有偿还本金。被告刘茂林未作答辩。原告吴端鳔为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.被告的户籍资料查询结果，证明被告的身份情况；2.借条，证明被告向原告借款的日期、金额、借款期限；3.原告与被告的微信聊天记录、微信转账记录及电子凭证，证明借贷月利率2%及被告支付了五个月利息共4000元。本院认为，被告刘茂林未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告刘茂林向原告吴端鳔借款40000元，书面约定于2019年12月1日还款，有被告出具的借条一份为证，双方并口头约定按月利率2%计付利息。借款后，被告支付了五个月利息共4000元（即付息至2020年2月29日），但本金逾期未还。另查明，全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.2%。本院认为，原告吴端鳔与被告刘茂林之间的民间借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号，2020年第二次修正】第二十五条的规定，本案司法保护的利率上限为合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍，亦即年利率16.8%。被告逾期未能还款，构成违约，应承担相应的民事责任，即应偿还借款并支付逾期利息。因双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，原告主张被告应按照借期内司法保护的利率上限支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，原告庭审时变更的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号，2020年第二次修正】第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘茂林应于判决生效之日起十日内偿还原告吴端鳔借款40000元并支付逾期还款的利息（按年利率16.8%，自2020年3月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告刘茂林负担（鉴于公告费原告吴端鳔已交纳，被告应直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨国强人民陪审员  林欣妮人民陪审员  周广强二〇二一年六月二十二日书 记 员  赖清河附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号，2020年第二次修正】第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（2020年修正）第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7414号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。被告：徐某，女，1977年11月8日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人廖祺到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的个人信用贷款合同；2、判令徐某偿还广发银行贷款本金151315.18元、利息11049.93元、罚息3918.28元、复利775.42元(暂计算至2020年9月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令徐某承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月28日，徐某向广发银行申请贷款，同日，广发银行下发《个人信用贷款核准通知书》，对借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定。广发银行按约发放贷款后，徐某逾期偿还贷款。经多次催收，徐某仍未偿还。被告徐某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、徐某（借款人）填写广发银行《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，申请表中信用贷款条款主要内容有：贷款金额、利率等要素以《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，广发银行有权解除合同，宣布本合同条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同中的内容。2、2016年3月28日，广发银行审核确认编号141169001194号《个人信用贷款核准通知书（额度）》。该通知书载明授信额度为180000元，该额度为循环额度，有效期限自2016年3月29日起至2019年3月29日，贷款固定月利率为0.015；还款方式为等额本息，还款日为每月8日。3、合同生效后，徐某先后申请支用了19笔贷款共计372130元，但未按期偿还贷款。截至2021年6月7日，尚有10笔贷款未到期，徐某总计拖欠贷款本金余额151305.18元，利息19925.23元、罚息18342.5元、复利5526.86元。4、原告的合同解除通知已以送达民事起诉状等材料的方式于2021年5月10日发出。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》等均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。现广发银行已履行放款义务，但借款人未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的解除合同、提前还贷条件已告成就，故对广发银行主张解除合同、要求借款人偿还全部贷款本息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宣告广发银行股份有限公司长沙分行与徐某签订的个人信用贷款合同于2021年5月10日解除；二、徐某于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还本金151305.18元，利息19925.23元、罚息18342.5元、复利5526.86元（暂计至2021年6月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1821元，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月八日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执470号之四申请执行人：石望月，男，1955年9月25日生，汉族，x县x镇x村x排x号。被执行人：秦增军，男，1967年6月13日生，汉族，x省x市x乡x街x区x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 秦增军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦增军在中国农业银行xx账户内存款人民币177932.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年六月六日书记员陈园洁
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3221-4号刘宁：你与沈阳华锐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初14143号判决已发生法律效力。申请执行人沈阳华锐物业管理有限公司于二〇二一年六月十日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款1730元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十二日书记员  蔡新宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13987号原告：北京东方紫荆城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马连道路14号9号楼6层。法定代表人：殷世全，董事长。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。被告：尖农，男，1986年1月4日出生，哈尼族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告北京东方紫荆城物业管理有限责任公司诉被告尖农租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京东方紫荆城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东方紫荆城物业管理有限责任公司自动撤诉处理。审判员  孙婷二〇二一年六月二十四日书记员  苏静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46873号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蔡小武，男，1984年6月12日出生，汉族，住隆回县。被告：彭清华，女，1988年4月20日出生，汉族，住隆回县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蔡小武、彭清华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月12日的借款本金8477.8元、利息169.97元、罚息352.12元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额86800元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月12日，被告尚欠借款本金8477.8元、利息169.97元、罚息352.12元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小武、彭清华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月12日的本金8477.8元、利息169.97元、罚息352.12元、收款手续费200元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金8477.8元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告蔡小武名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡小武、彭清华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执2171号申请执行人：合肥市荣义保温材料厂,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇陂塘社区,统一社会信用代码91340122MA2N935D7C。法定代表人:郭荣义，总经理。被执行人：安徽邦依包装材料有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区桃源路东,紫云路北桑铌科技1#厂房,统一社会信用代码91340111MA2TL7RJ8L。法定代表人:李宗君。本院在执行合肥市荣义保温材料厂与安徽邦依包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽邦依包装材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽邦依包装材料有限公司银行存款人民币59084.71元[其中支付货款56026元、逾期付款损失暂计1206.48元（以56026元为基数，自2021年2月5日起，按年利率6%标准暂计算至2021年6月15日，后期顺延至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计490.23元（以56026元为基数，自2021年4月27日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年6月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费762元、案件受理费600元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  马晋超二〇二一年六月十五日书记员  杨**晶
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异182号案外人：张某某，女，1976年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县孙岗乡六里村草楼组。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。申请执行人：陈浩，男，1966年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：姚文福，男，1976年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。在本院执行(2018)沪0110执4164号申请执行人陈浩与被执行人姚文福民间借贷纠纷一案中，案外人张某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称，其与被执行人姚文福原系夫妻，上海市浦东新区芦潮港镇港辉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为双方婚姻关系存续期间购买，权利登记为案外人与被执行人共有。后案外人与被执行人协议离婚，在离婚协议中明确约定离婚后系争房屋归案外人所有，该离婚协议并经过了公证，应某具备法律效力，所以虽然系争房屋至今尚未能办理权利变更，但对案外人为系争房屋唯一权利人之事实应予确认。上海市杨浦区人民法院在(2018)沪0110执4164号申请执行人陈浩与被执行人姚文福民间借贷纠纷一案中，首先正式查封了系争房屋。此后，浙江省杭州市上城区人民法院也因执行涉姚文福的案件，轮候查封了系争房屋。上述查封行为损害了案外人的合法权益，故请求确认系争房屋拍卖款归案外人一人所有，并立即停止对系争房屋的执行，解除查封措施。经审理查明，本院在执行(2018)沪0110执4164号申请执行人陈浩与被执行人姚文福民间借贷纠纷一案中，于2019年1月17日以(2018)沪0110执4164号执行裁定书及协助执行通知书正式查封系争房屋。后浙江省杭州市上城区人民法院为执行涉姚文福债务纠纷案件轮候查封了系争房屋。2021年1月7日，浙江省杭州市上城区人民法院向本院发出(2020)浙0102执2559号《商请移交标的物处置权函》，以系争房屋为该院办理的(2020)浙0102执2559号案件的抵押物为由，商请本院向该院移交系争房屋的处置权。2021年1月26日，本院函复该院，同意将系争房屋处置权移交浙江省杭州市上城区人民法院。本院认为，当事人以对执行标的物享有实体权利为由提出执行异议申请，应某向执行法院提出，该执行法院应某是提出执行异议时具体执行标的物的法院。虽然本院在执行(2018)沪0110执4164号案件过程中，正式查封系争房屋，但此后本院已根据浙江省杭州市上城区人民法院的商请意见，将系争房屋的处置权移交该院办理，因本院对系争房屋已无处置权，故案外人应某向浙江省杭州市上城区人民法院提出执行异议申请。现案外人径某向本院提出执行异议申请，不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：驳回案外人张某某向本院提出的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44533号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：柳金安，男，1960年12月23日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告柳金安（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月16日的借款本金20257.39元、利息551.09元、罚息738.37元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年1月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月16日，被告尚欠借款本金20257.39元、利息551.09元、罚息738.37元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳金安于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月16日的本金20257.39元、利息551.09元、罚息738.37元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金20257.39元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告柳金安名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告柳金安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4669号申请执行人：林庆，男，1977年07月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：覃祚云，男，2003年01月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。关于林庆申请执行覃祚云责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0703刑初756号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔150.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4669号案终结本次执行。被执行人覃祚云负有继续向申请执行人林庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4669号申请执行人：林庆，男，1977年07月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：覃祚云，男，2003年01月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。关于林庆申请执行覃祚云责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0703刑初756号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔150.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4669号案终结本次执行。被执行人覃祚云负有继续向申请执行人林庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：危鑫宇，男，1993年11月2日出生，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告危鑫宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告危鑫宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告危鑫宇支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计110,208.85元，其中本金68,023.67元、利息17,074.84元、违约金4,705.48元、现金分期手续费448.50元、账单分期手续费2,130.48元、滞纳金17,825.88元;2、判令被告危鑫宇支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：110,208.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告危鑫宇承担。事实和理由：被告危鑫宇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款110,208.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告危鑫宇未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告危鑫宇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危鑫宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金68,023.67元；二、被告危鑫宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504.18元，减半收取1,252.09元，由被告危鑫宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2871号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司总经理。被执行人罗晶金，女，1976年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人杨卫平，男，1976年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1928号民事判决向本院申请执行。本院于2021年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗晶金、杨卫平（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人罗晶金、杨卫平名下登记有房产，已查封。因本案属轮候查封，暂无法处置。查明被执行人杨卫平名下有公积金，因该公积金有贷款，暂无法扣划。查明被执行人杨卫平名下有保险，已扣划。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行198466元及相应利息，执行费2877元，已执行标的62551.78元，已收执行费801元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月三十日书记员  温启翔
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5016号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，该分公司客服主管。被告：王雷，男，1988年7月26日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  岑玉洁二〇二一年六月十六日书记员  李 燕
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤51执89号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地：潮州市潮州大道南段潮苑商住楼**，统一社会信用代码914451006698754316。负责人：彭雪英。委托代理人：杨威，系该行员工。原潮州市湘桥区人民法院执行的（2021）粤5102执567号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行与被执行人江少钿信用卡纠纷一案，因执行工作需要，本院于2021年3月27日作出（2021）粤51执他4号执行裁定，裁定潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初1416号民事判决由本院执行。依上述判决：一、被告江少钿应于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行信用卡卡号为62×××63的透支款本金37141.47元并支付利息2275.27元、费用12624.85元［利息及费用计至2020年4月20日，此后利息利息按日利率万分之5另计，费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定另计］；二、被告江少钿应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行律师代理费3500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取为594元，由被告江少钿负担，应于判决发生法律效力之日起五日内交纳。本案在执行过程中，因无法直接送达被执行人江少钿，本院依法以公告形式向被执行人江少钿发出执行通知书及报告财产令，限其履行生效判决所确定的义务并向本院申报财产状况。在执行过程中，本院于2021年5月8日作出（2021）粤51执89号执行裁定书，裁定冻结被执行人江少钿名下银行账户存款55541.59元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产或财产性权益。查封其名下的车牌号为粤Ｕ×××**的比亚迪牌汽车一辆，但因无法实际扣押，故暂时无法处理。经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，对被执行人发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈景存审判员  林小鹏审判员  余丹平二〇二一年六月二十九日书记员  陈瑛茹广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤51执89号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地：潮州市潮州大道南段潮苑商住楼**，统一社会信用代码914451006698754316。负责人：彭雪英。委托代理人：杨威，系该行员工。原潮州市湘桥区人民法院执行的（2021）粤5102执567号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行与被执行人江少钿信用卡纠纷一案，因执行工作需要，本院于2021年3月27日作出（2021）粤51执他4号执行裁定，裁定潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初1416号民事判决由本院执行。依上述判决：一、被告江少钿应于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行信用卡卡号为62×××63的透支款本金37141.47元并支付利息2275.27元、费用12624.85元［利息及费用计至2020年4月20日，此后利息利息按日利率万分之5另计，费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定另计］；二、被告江少钿应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行律师代理费3500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取为594元，由被告江少钿负担，应于判决发生法律效力之日起五日内交纳。本案在执行过程中，因无法直接送达被执行人江少钿，本院依法以公告形式向被执行人江少钿发出执行通知书及报告财产令，限其履行生效判决所确定的义务并向本院申报财产状况。在执行过程中，本院于2021年5月8日作出（2021）粤51执89号执行裁定书，裁定冻结被执行人江少钿名下银行账户存款55541.59元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产或财产性权益。查封其名下的车牌号为粤Ｕ×××**的比亚迪牌汽车一辆，但因无法实际扣押，故暂时无法处理。经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，对被执行人发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈景存审判员  林小鹏审判员  余丹平二〇二一年六月二十九日书记员  陈瑛茹
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初7259号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：张兴志，男，汉族，1981年2月3日出生，住安徽省苏州市砀山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张兴志小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告张兴志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金21 162.33元、利息1952.95元、罚息2588.3元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款30 400元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告张兴志未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月1日，被告张兴志通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为30 400元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月6日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30 400元。借款到期日为2021年1月6日。借款后，被告归还了4期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金21 162.33元、利息1952.95元、罚息为2588.3元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告张兴志向原告度小满小贷公司借款    30 400元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了30 400元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金21 162.33元及截至2021年3月30日的利息1952.95元、罚息2588.3元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21 162.33元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张兴志在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21 162.33元，并支付截至2021年3月30日的利息1952.95元、罚息2588.3元；二、由被告张兴志在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21 162.33元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.58元，减半收取236.79元，由被告张兴志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10919号原告：北京市光远出租汽车有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码9111011310248611XA。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，北京市光远出租汽车有限公司员工。被告：李春龙，男，1961年7月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘加奎，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市光远出租汽车有限公司与被告李春龙劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。经查：北京市光远出租汽车有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1089号裁决书向本院提起诉讼。在北京市光远出租汽车有限公司向本院提起诉讼之前，李春龙已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2021)京0113民初10908号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初10908号案件合并审理。审 判 员 胡小静二〇二一年六月二十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0429执恢51号 申请执行人：李某。被执行人：旬邑县某村民委员会。住所地：旬邑县某村。法定代表人：卢某，系该村党支部书记兼主任。关于李某与旬邑县某村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0429民初1678号民事判决书已发生法律效力。李某向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：旬邑县某村民委员会支付李某工程款47455.82元、退还案件受理费493元。执行中，本院依法向被执行人旬邑县某村民委员会发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2021年3月2日向清塬镇财政所发出协助执行通知书，对被执行人旬邑县某村民委员会名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人旬邑县某村民委员会名下无足额存款，对查询到的存款11000元本院于2021年5月20日已划拨且申请执行人已领取，对被执行人名下的村财账户已冻结。经本院实地调查，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年6月28日，本院通过执行管理系统对被执行人旬邑县某村民委员会的法人限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人旬邑县某村民委员会名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人李某未能通过本次执行全额受偿，该案尚有36948.82元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人李某享有要求被执行人旬邑县某村民委员会继续履行剩余工程款36948.82元的权利，被执行人旬邑县某村民委员会有继续向申请执行人李某履行剩余工程款36948.82元的义务。李某在发现旬邑县某村民委员会有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                审  判  长     马    军            审  判  员     赵    剑            审  判  员     孙 启 军                二〇二〇年九月二十日               书  记  员     刘 鹏 勃
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保118号之五本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与辽宁石化装备集团有限公司、王桂玲、营口石油装备有限公司、倪建华财产保全中，本院对被保全人辽宁石化装备集团有限公司、王桂玲、营口石油装备有限公司、倪建华的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明