北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46200号原告（反诉被告）：刘威，男，1990年9月14日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金丹，北京浩云律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏越，男，1992年7月19日出生，汉族，住河北省黄骅市建设大街建**。委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱日娜，北京市两高律师事务所实习律师。原告（反诉被告）刘威与被告（反诉原告）魏越合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。刘威委托诉讼代理人薛金丹，魏越及其委托诉讼代理人刘越、朱日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘威向本院提出诉讼请求：1.解除刘威与魏越2019年10月1日签署的《合作经营协议》；2.魏越返还刘威136351元以及合作期间亏损122321.965元；3.魏越单方违约造成的刘威损失12.816万元；4.诉讼费由魏越承担。事实和理由：刘威在魏越经营的嘉和一品大郊亭桥店中担任店长一职，后由于魏越经营困难，双方协商合作经营此店，并于2019年10月1日签署合作经营协议。因2020年的疫情影响，导致此店的生意无法继续经营，双方发生矛盾，但是经过多次的协商仍然无法达成一致。但是魏越在2020年5月6日，强制换掉店里的门锁导致刘威无法进入店里继续经营工作，因此由于魏越的违约行为，导致双方的经营协议无法继续履行，后刘威一直与魏越友好协商，但魏越仍然对刘威不予理睬。故刘威起诉至法院。魏越辩称：不同意刘威的诉讼请求，第一合作期限尚未到期，刘威违反《合作协议》的约定，未经魏越的同意自行撤离店铺。因刘威的违约行为，魏越为刘威垫付了租金及品牌费用等共计42.8566万元，魏越同意解除合同，但是要求刘威支付魏越为其垫付的经营成本。第二魏越自2015年至2019年一直加盟嘉和一品的店铺，同时也承包着店铺及员工宿舍。2019年9月份魏越想出兑店铺，但刘威主动提出要兑下店铺，后续双方签署的《经营合作协议》，该协议名为“合作经营”实为“转包”，自2019年9月起，刘威系店铺的实际经营者，成本及利润由其自行承担，魏越不参与经营管理。因双方出于朋友关系，故魏越将自己的牌照、资质提供给刘威，但《合作经营协议》实质上就是为实现刘威独自经营该店铺且避免魏越违反与嘉玺（天津）科技有限公司签署的《特许加盟合同》，但是后续刘威以各种理由拖延支付品牌使用费及货款等，2020年4月份刘威提出解除合同，因《经营合作协议》未到期，魏越并未同意，后续刘威将店内员工进行遣散，将店铺库存及相关文件全部搬走，恶意拖欠房屋租金及品牌使用费等，由于《特许经营合同》《房屋租赁合同》等是以魏越名义签署，刘威一直没有按时支付款项，故给魏越带来一定的损失，后续嘉玺（天津）科技有限公司与魏越解除合同，并签署了《解除合同》。由于刘威的违约行为，给魏越造成了很大的损失。魏越向本院提出以下反诉请求：1.刘威向魏越支付2019年10月1日至2020年4月14日店铺和宿舍金额2万元，2020年4月15日至2020年5月5日店铺租金41314.35元、宿舍租金4200元，2019年10月至2020年5月6日电费25777元，共计91291.35元；2.刘威向魏越支付2020年1月1日至2020年1月31日和2020年4月1日至2020年4月30日货款、品牌使用费等费用，共计12.6万元；3.刘威向魏越支付2020年5月6日至2020年5月25日的店铺租金损失37379.65元、宿舍租金损失3800元，共计41179.65元；事实理由如下：魏越于2015年8月21日与嘉玺（天津）科技有限公司签订《嘉和一品—特许加盟合同》，约定加盟期限为2015年8月22日至2020年10月21日。由于经营策略调整，魏越将该店对外转让，经刘威与魏越多次协商，魏越同意由刘威接收经营嘉和一品大郊亭桥东店，双方于2019年10月1日签订《合作经营协议》，合作期限为2019年10月1日至2020年9月30日。合同签署后，刘威一直实际经营店铺，但是由于嘉和一品品牌是以魏越的名义加盟，店铺的租赁合同也是以魏越名义签署，因此对外仍使用魏越注册的公司，每月以魏越的银行卡向嘉和一品及相关公司支付的品牌使用费、货款等。后续刘威迟迟未给付拖欠的品牌使用费、货款等，均是由魏越为其垫付的款项。双方签署的《合作经营协议》约定的期限未到期，刘威因经营不善欲提前解除合同并就此事与魏越多次协商，并且刘威遣散店内员工将店铺库存及相关文件搬走。故为维护魏越合法权益，向法院提起反诉。刘威答辩称：对于魏越所主张垫付的货款及品牌使用费等12.6万元、截至到2020年5月5日房屋租金65514.35元无异议，对于电费数额有异议，电费计算时间包括了2020年5月6日之后的，刘威对房屋租金损失不承担责任。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述意见，本院查明事实如下：2018年4月1日，刘威乙方与甲方魏越签订《合作经营协议》一份，约定：甲乙双方经友好协商，就嘉和一品大郊亭桥东店合作经营问题达成如下协议。一、合作时间。2019年10月1日至2020年9月30日。二、合作模式。1.甲方在协议期内提供经营所需的合法证照资质和所经营品牌的资质；2.乙方负担包括但不限于店面及员工宿舍租金、店员工资、水电气费用、进货成本；3.设备维修维护、品牌使用费等所有经营费用。4.乙方承诺安全生产并保证合法经营，不做损害所经营品牌的业务及事情；5.合作期间，整体店面经营由乙方负责，具体经营方式方法甲方不得干预；6.甲乙双方于2019年9月30日晚店面打样后做好数据盘点交接；7.乙方需把甲方剩余的备用金6000元整于交接时付给甲方；8.乙方负责2019年9月份的员工工资与总部货款，甲方放弃盘点日货品库存与水电气余额；9.乙方经营期内无需向甲方提供任何利润分成，甲方协议期内所得利润分成用于支付2019年9月份员工工资与总部货款，上述该款项由乙方按时足额交于甲方指定的账户。三、合作续约，解除及违约责任。1.甲乙双方于合作时间结束一个月商定协议是否续约；2.甲乙双方同意续约，需签订续约协议；3.一方不同意续约，合作经营时间结束本协议自动解除；4.协议到期解除时，盘点货品及水电气余额所折现金额归乙方所有；5.甲乙双方保证该协议的保密性，不得以任何形式向除甲乙双方外任何人透露任何协议内容；6.如遇不可抗力因素（如战争、政府行为、拆迁、自然灾害等）导致无法继续履行该协议，则双方均无责，甲方需将乙方已支付的2019年9月份相关费用以实际残存价值退还乙方。关于合作期间店铺对外运营。魏越与品牌授权方嘉玺（天津）科技有限公司签订有品牌授权协议，并以魏越的名义按照协议约定向品牌授权方交纳品牌使用费。魏越与房屋出租方北京大郊亭国际商务酒店有限公司签订房屋租赁合同，并以魏越名义向房屋出租方交纳房租。店铺运营期间的食材采购为品牌运营方统一采购，由魏越与品牌运营方进行结算。经营期间收入到魏越卡中，该卡在合作经营期间由刘威实际使用。2020年5月2日，刘威通过微信对魏越说：“魏总，明天有时间过来交接吧，回来跟他俩又聊了会，都要撤了”，并发送了一种店铺休息的照片。2020年5月6日，刘威开始从店铺中搬运食材和物品，魏越于当天下午将店铺门锁进行了更换。2020年5月7日，刘威通过微信对魏越说：“四月份经营中产生的各种费用，讲道理来说，我是实际经营者，本来就该我来交，可就目前的情况来说，发完员工工资确实是没钱了，暂时交不出来，您帮忙垫付下或者等我手里杂七杂八的钱周转开了补上吧”。2020年5月25日，魏越作为甲方与乙方北京大郊亭国际商务酒店有限公司签订《解除协议书》一份，内容为：现甲、乙双方就2015年8月21日签订的《房屋租赁合同》解除事宜签订本协议，具体如下：1.甲、乙双方在此确认双方（落款书写的日期为2015年8月21日，封面书写日期为2015年10月16日）签订的《房屋租赁合同》于本协议签订之日为解除日。2.乙方应于本协议签订当日向甲方一次性足额支付欠付款项（租金）62000元整。具体为：截止到2020-5-25日，乙方向甲方结清如下费用。2020年4月15日-2020年5月25日的店铺房租78694元。2020年4月15日-2020年5月25日宿舍房租8000元。截止到2020年5月6日，应交电费25777元。共计112471元。因乙方在甲方处有店铺和宿舍租赁合同押金，甲方同意乙方以押金抵扣的形式折算。押金为：店铺押金45000元，宿舍押金5400元，共计50400元，抵扣后实际应向甲方支付62000元。3.本协议签订后，乙方于2020年5月25日前将承租的房屋及房屋内现存的装饰装修、附属物、设备设施等交付给甲方，并由甲乙双方在交付共同签字确认，即视为乙方完成交付义务。甲方指定交付经办人为王艳双；甲方并授权王艳双作为甲方的代表全权处理本协议所涉所有相关事宜。4.除本协议约定内容外，本协议签订后甲、乙双方不再就《房屋租赁合同》存在任何纠纷。5.本协议一式两份，由甲、乙双方各持一份，自甲、乙双方签订之日起生效。2020年6月22日，魏越于嘉玺（天津）科技有限公司签订《终止协议》一份，终止了双方2015年8月12日签订的《特许加盟合同》。庭审中，刘威陈述，《合作经营协议》签订后，因受疫情影响，店铺出现亏损，《合作经营协议》性质属于双方共同合作，经营期间的损益应当双方分担，因为魏越于2020年5月6日换锁，导致刘威无法继续经营店铺，故《合作经营协议》于2020年5月6日因魏越违约解除。魏越陈述，双方不属于合作经营，2020年5月6日，刘威在未通知魏越情况下搬走店内物品，魏越担心出现其他问题，就将店铺换锁。魏越认可《合作经营协议》于2020年5月6日解除，解除原因为刘威违约。2020年5月6日后，店铺未有其他经营，魏越与房屋出租方和品牌授权方协商解除了相应合同。上述事实，有《合作经营协议》、转账记录、微信聊天记录、《终止协议》《解除协议书》、庭审笔录等书面证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，刘威在《合作经营协议》履行期限届满前，通过微信向魏越明确表示不继续履行合同并于2020年5月6日搬走店内物品，以其行为表明不再履行合同义务，故魏越有权解除合同，其于2020年5月6日更换店铺门锁的意思表示，视为其解除合同。根据《合作协议约定》，刘威负责承担经营期间的经营成本，刘威主张双方共同分担经营期间损益的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。现双方对经营期间魏越垫付的货款、品牌使用费等12.6万元以及截至到2020年5月6日房屋租金65514.35元无异议，魏越要求刘威返还上述款项的反诉请求，符合合同约定，本院予以支持。关于电费25777元，根据魏越提交的证据以及该部分电费交纳的期间，本院酌定刘威应当承担的电费金额为2.5万元。关于魏越主张的房屋租金损失。因刘威违约，魏越有权要求刘威赔偿其损失，就该部分损失，本院考虑经营期间所遇到的客观因素，酌定该部分损失为2万元。刘威的其他诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）刘威与被告（反诉原告）魏越2019年10月1日签署的《合作经营协议》于2020年5月6日解除；二、原告（反诉被告）刘威于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）魏越垫付的货款及品牌使用费等12.6万元、房屋租金65514.35元、电费25000元；三、原告（反诉被告）刘威于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）魏越房屋租金损失2万元；四、驳回原告（反诉被告）刘威的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）魏越的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7102元，由原告（反诉被告）刘威负担（已交纳）；反诉案件受理费7709元，由原告（反诉被告）刘威负担7550元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）魏越负担159元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二一年六月二十八日书记员  杨瑞琳