wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7707号原告：北京龙鹏昌胜建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇北河村学校西巷90号，统一社会信用代码×××。法定代表人：丁宗昌，经理。委托诉讼代理人：臧进华，河北中旺律师事务所律师。被告：常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司，住所地常州市金坛区金城镇丹荆路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李良，副总经理。委托诉讼代理人：肖高友，男，1967年4月15日出生，汉族，常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京龙鹏昌胜建筑器材租赁有限公司（以下简称龙鹏公司）与被告常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司（以下简称广顺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司委托诉讼代理人臧进华、被告广顺公司委托诉讼代理人肖高友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令广顺公司给付龙鹏公司租金1258045元，运费212413.68元，赔偿租赁物损失122166元；2.广顺公司支付违约金300000元；3.诉讼费用由广顺公司承担。事实与理由：2017年4月1日双方签订租赁合同。龙鹏公司履行了合同中约定的供货义务，供货至广顺公司开发的唐家岭工地项目。但广顺公司未按合同约定付款，除给付部分租金外，到2020年12月18日广顺公司仍欠租金1258045元。广顺公司应支付运费212413.68元。此外，广顺公司丢失租赁物，应赔偿龙鹏公司共计122166元。广顺公司违约逾期付款，对龙鹏公司造成经济损失，广顺公司应支付违约金300000元。此欠款龙鹏公司多次催要，广顺公司均拒绝支付。为维护合法权益，龙鹏公司故诉至法院，望法院判如所请。被告广顺公司辩称：广顺公司对事实认可。对诉讼请求，违约金我方不认可，租金1258045元我方认可，2021年12月份给一部分，2022年5月给剩余部分。运费需要看下龙鹏公司证据，租赁物损失需要双方认可才可以。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，甲方（出租单位）龙鹏公司与乙方（承租单位）广顺公司签订《建筑施工用周转材料租赁合同》，约定：工程名称：唐家岭工地项目，签订日期：2017年4月1日至2018年3月31日止合同到期后双方提前一个月商定续签，无续签本合同依然有效至履行完合同义务。租赁物说明：1.甲方出租给乙方租赁物的名称、规格、型号、数量以及双方材料员及乙方的工作人员或收料员确认签字1.丁亚明2.王金辉、袁文兵在同一张提货单上签过字的人员在甲方租货单、退货清单或租赁费用结算明细单上的签字后即生效，代替合同使用具有法律效益。物资到场时，乙方有权检验、核实产品的质量、规格，不合格的物资乙方有权拒收，经乙方确认签字后的物资即为合格。甲方每月二十五日至三十日之间到乙方施工现场办理本月的租金对账手续，租金结算以甲、乙双方材料员及乙方项目经理签署确认的租赁费结算明确为凭证。租赁费用的缴纳：乙方每月月底前按月向甲方支付租赁费用，租赁费用结算明细单甲方按月制作，乙方如对租赁费用结算明细单有异议可在五日内提出。乙方如不按期结清当月租赁费用，乙方承担违约责任，违约金按日千分之六计算。乙方负责把物资退到甲方指定仓库由乙方负责运输费用，甲方负责卸车。乙方丢失甲方租赁物件或损坏由甲方租赁物件且无法修复的，应按合同附件所列的损坏补偿价格予以补偿或由乙方按相同材质材料替换退还，乙方损坏甲方物件，有修复价值的，按合同附件所列维修费标准进行计算，收取维修费。诉争合同共发生租金是1988045元，广顺公司已给付龙鹏公司730000元，欠付1258045元。袁文兵于租赁物资赔偿单签字并注明量已核，该赔偿单内容包括共计金额：122166元。2019年4月1日，袁文兵于2017年7月18日至2018年1月15日期间的唐家岭运费上签字，内容包括：925.07吨×90元/吨=83256.3元。2019年4月1日，袁文兵于2018年4月2日至2019年4月1日期间的唐家岭运费上签字，内容包括1252.27吨×90元/吨=112704.3元。2019年9月30日，袁文兵于2019年4月2日至2019年9月27日期间的唐家岭运费上签字，内容包括182.812吨×90元/吨=16453.08元。上述事实，有双方当事人陈述、《建筑施工用周转材料租赁合同》、物资设备采购合同结算单、龙鹏公司租金计算清单、租赁物赔偿单、唐家岭运费等证据在案佐证。本院认为：广顺公司与龙鹏公司签订的《建筑施工用周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。双方均应依约履行合同义务。广顺公司确认其欠付龙鹏公司租金1258045元，就此本院予以确认。就广顺公司关于其于2021年底即2022年5月分别给付租金的答辩意见，因违反诉争合同约定的租金给付时间，本院不予采信。就龙鹏公司主张的运费及租赁物损失，均有诉争合同约定的收料员予以确认，故本院予以支持。广顺公司相关答辩意见于法无据，本院不予支持。就龙鹏公司主张的违约金，因广顺公司确实未依约履行给付义务，故广顺公司应支付龙鹏公司违约金。但双方约定的违约金标准过高，本院据龙鹏公司受有的实际损失酌情确定违约金标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京龙鹏昌胜建筑器材租赁有限公司租金一百二十五万八千零四十五元、运费二十一万二千四百一十三元六角八分并赔偿租赁物损失十二万二千一百六十六元，以上共计一百五十九万二千六百二十四元六角八分；二、被告常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京龙鹏昌胜建筑器材租赁有限公司违约金十四万九千六百三十一元五角五分。三、驳回原告北京龙鹏昌胜建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百一十七元，由被告常州市金坛区广顺建筑安装劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执935号之一申请执行人：陈丽新，女，1974年05月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈泽圣，男，1987年07月31日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行陈丽新与陈泽圣民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院已对被执行人账户中的存款进行了扣划，现查询相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有存款及车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十五日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1645号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地福建省惠安县。代表人：詹志刚，该社主任。被执行人：孙桂宗，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：朱立端，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：钟右印，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人孙桂宗、朱立端、钟右印信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社于2021年4月2日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执1645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  许诗怡
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初5274号原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园山河路**。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司员工。被告：江苏法那克科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇科技园魅创工业大厦**（19）。法定代表人：卞卫安。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告江苏法那克科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰伦特生物工程股份有限公司的委托诉讼代理人徐冬昀到庭参加诉讼，被告江苏法那克科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰伦特生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款9万元；2．诉讼费由被告支付。事实和理由：2020年7月22日至2020年9月11日期间，原告向被告供应型号为CCF-40A的切削油三次，被告签收后仅支付原告部分货款，尚欠原告货款9万元。江苏法那克科技有限公司未答辩。原告提交的订货单、天津增值税专用发票、中信银行天津分行客户回单，结合原告陈述，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告口头达成买卖协议，约定原告向被告供应切削油。2020年7月22日至2020年9月11日原告分3次向被告送货，总金额126,000元，被告工作人员在原告的订货单收货人处签字。该订货单表明，被告应于收到货物后的五日内验货、提出质疑，并应当于收到货物后的三十日内付款结算。后原告陆续为被告开具了相应增值税发票。截至2020年11月17日，原告仅收到被告货款36,000元。本院认为，原、被告形成的买卖关系合法、有效。被告收到原告货物后应按约定支付货款，被告未能按约定支付，应承担继续支付的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏法那克科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,025元，由江苏法那克科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二一年六月十八日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初1902号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑞雷，系山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行客户经理。被告：孙立侠，女，1969年4月15日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：孙玥，女，2002年10月14日出生，汉族，居民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告孙立侠、孙玥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘瑞雷、被告孙立侠到庭参加诉讼，被告孙玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金8998.62元及利息，并承担本案所产生的的全部费用；2.诉讼费用由被告承担；3.请求判令孙广保的继承人孙立侠、孙玥承担连带责任。事实和理由：孙广保于2019年4月8日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款1.01万元，结欠金额8998.62元，2019年10月7日到期，利率11.31%(逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止)，但到期至今没归还。后借款人孙广保死亡，孙立侠、孙玥、孙艳辉系孙广保的继承人。为维护我行的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金8998.62元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。孙立侠辩称，我不知道我丈夫生前是如何贷的款，贷款的用途是什么我也不知道这笔贷款是我丈夫生前个人贷的，与我无关。我丈夫去世的时候也没有跟我说这笔贷款的事，也没有留下什么遗产，我不应当承担还款责任。孙玥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，莒南农商行通过信e贷电子银行渠道与孙广保订立个人借款合同一份，约定借款金额10100元，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为房屋建筑业，借款期限为2019年4月8日至2019年10月7日，年利率11.31％，按月结息，结息日为每月的20日。第八条违约责任部分约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。孙广保通过数字签名证书签署合同。同日，莒南农商行依约向孙广保提供借款10100元。借款之日至莒南农商行起诉之日后，孙广保返还本金1101.38元（2019年8月16日返还本金1100元，2019年10月19日返还1.38元），并依约支付利息至2019年7月20日，尚欠借款本金8998.62元及2019年7月21日起计算的利息。另查明，莒南农商行起诉前，借款人孙广保死亡，其继承人有其妻孙立侠、长女孙艳辉、次女孙玥，孙广保的父母先于孙广保去世。2021年4月7日，莒南农商行向本院起诉，要求孙立侠、孙玥返还借款8998.62元及利息，并负担诉讼费用。本院认为，莒南农商行与孙广保签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。借款人孙广保应按合同约定返还借款本金并支付利息。现借款孙广保已去世，本案孙立侠、孙玥并未明确放弃继承孙广保的遗产，故孙立侠、孙玥应当在其继承孙广保遗产的实际价值的范围内承担还款责任，对莒南农商行要求孙立侠、孙玥在继承孙广保遗产实际价值的范围内返还借款8998.62元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙立侠、孙玥于本判决生效后5日内在继承孙广保遗产实际价值的范围内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款8998.62元及利息（以10100为基数，自2019年7月21日起至2019年8月15日止；以9000为基数，自2019年8月16日至2019年10月7日止，均按月利率11.31‰计算。以9000为基数，自2019年10月8日至2019年10月19日止；以8998.62为基数，自2019年10月20日实际给付之日止，均按月利率16.965‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙立侠、孙玥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙钦欣二〇二一年六月十七日法官助理 鲁 聪书 记 员 林丽霞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3274号之一申请执行人吴雪生，男，1964年9月9日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人刘海波，江苏李杏珍律师事务所律师。委托代理人顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被告陆春芳，女，1973年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人秦飞忠，男，1968年11月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴雪生与被告陆春芳、秦飞忠买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0509民初3215号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陆春芳、秦飞忠于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪生货款130000元及利息（以130000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）。案件受理费减半收取1450元，由被告陆春芳、秦飞忠负担，并于本判决生效后十日内交至本院。届期，因被告陆春芳、秦飞忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴雪生于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的130000元，申请执行费1850元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人吴雪生的委托代理人刘海波，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。刘海波陈述无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2021年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人陆春芳、秦飞忠纳入失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2021年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人陆春芳、秦飞忠的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2021年3月31日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人陆春芳、秦飞忠名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人陆春芳、秦飞忠的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人陆春芳、秦飞忠的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2021年6月17日，本院至被执行人陆春芳、秦飞忠住所地苏州市××区××横××都村对其进行现场传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。8、2021年6月29日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人吴雪生的委托诉讼代理人顾昕怡以上执行调查情况，顾昕怡表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的130000元，执行到位0元，执行费1850元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、现场调查照片、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人陆春芳、秦飞忠名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年六月二十九日书记员 张 凯
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初441号原告：刘玉荣,女,1970年12月28日出生,汉族,住河南省开封市顺河回族区,现住开封市龙亭区。被告:开封市优嘉健身俱乐部有限公司，住所地河南省开封市龙亭区嘉泰北苑三期1号楼5号营业房。法定代表人:王鑫童。原告刘玉荣与被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣到庭参加诉讼，被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉荣向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的会员协议合同书。二、被告退还原告未履行会员协议合同书部分的款项1500元。三、被告承担全部诉讼费。事实和理由:2018年10月原告与被告签订了“开封市优嘉健身俱乐部有限公司会员协议合同书”，同时缴纳2580元（含50元定金），购买了VIP优嘉游泳健身卡（二年个人卡）。疫情解除后，双方于2020年6月25日重新签订会员协议，约定会员会费为2580元，会员起止时间为2019年3月9日至2021年12月5日，原会员合同作废。2020年11月30日原告前往游泳健身时，得知被告停业，馆内告示“因浴室电路故障，存在安全隐患，即日起闭馆整修”，两天后又张贴通知“俱乐部遭不法分子破坏，投资人撤资，导致无法正常经营，需要闭店整顿，预期15至20天”，时至今日未见有工人进行整改装修，开业无望。被告事实上违约，严重侵犯原告合法权益，原告认为合同无法继续履行，故要求解除会员协议。根据会员协议原告享有会员时长950天（含因疫情顺延的时长和转介绍客户赠送时长），实际原告只享有300天时长，被告已不能提供剩余650天会员时长，故要求退还相应会员会费1500元。请求法院查明事实，支持原告诉求。被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对原告提交的会员协议合同、会员卡、支付凭证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，原告向开封市龙亭区优嘉健身俱乐部肖春龙支付2580元办理健身会员卡。2020年6月25日，原、被告签订了《开封市优嘉健身俱乐部有限公司会员协议合同书》，约定原告向被告支付一定费用取得健身会籍，被告向原告提供一定期限的健身服务。合同中显示，会员卡类型为个人两年卡，起始日期是2019年3月9日，截止日期为2021年12月5日，实收2580元会员费。会员协议签订日期为开卡日期，如需指定开卡日期须合同注明，到期自动开卡。会员应予本协议（或《会籍续签协议》）注明的“截止日期”前续展会籍。到期未续约，则会籍将于“截止日期”次日自动终止。截止2020年6月25日，原合同作废（老合同丢失）。庭审中，原告称2020年11月30日其得知被告停业即没有去健过身，也没有退费。本院于2021年5月24日通过公告送达方式向被告送达起诉状等应诉手续。本院认为，本案原、被告双方签订的会员协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方建立有效的服务合同关系，均应依约履行。合同约定被告要为原告提供一定期限的健身服务，被告在约定期限内自2020年11月30日停业，应视为以行为明确表示不能履行合同，属于《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的法定解除的情形，原告主张解除合同，有法律依据，应予支持。合同自通知到达被告时解除，鉴于原告未提供证据证明在起诉前通知被告解除合同，本院以向被告送达起诉状之日为合同解除之日，即2021年5月24日合同解除。原告刘玉荣主张被告返还会员费，有《中华人民共和国民法典》第五百六十六条为依据，关于返还数额，合同约定起始日为2019年3月9日、截止日为2021年12月5日，自被告停业即2020年11月30日起原告就未享受到合同所约定的服务，被告应退还计算至2021年12月5日原告不能接受健身服务的费用1032元，原告诉求中的过高部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘玉荣与被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司于2020年6月25日签订的《开封市优嘉健身俱乐部有限公司会员协议合同书》。二、被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司于判决生效后三日内向原告刘玉荣退还会员费1032元。三、驳回原告刘玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏人民陪审员  燕飞春人民陪审员  韩 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  李智威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8866号原告：高亚娜，女，1983年12月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京普纬律师事务所实习律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：刘建林，经理。委托诉讼代理人：李爽，男，该公司职员，联系地址同单位。原告高亚娜与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称：电车客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告高亚娜之委托诉讼代理人吴小红、王军，被告电车客运分公司之委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3122.24元、营养费9000元、护理费18000元、误工费61080元、交通费8723.94元、鉴定费2100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日8时30分左右，原告乘坐被告营运的20路公交车行至天桥路口时，因司机紧急制动导致原告在车厢内摔倒受伤。事发后，原告被送往北京积水潭医院治疗，诊断伤情为：左侧前交叉韧带股骨附着端部分撕裂、内侧副韧带近端2°损伤、左侧腓骨头骨髓水肿。现原告就上述伤情所产生的损失赔偿事宜无法与被告协商处理，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告电车客运分公司辩称，认可原告陈述事发经过，同意赔偿原告合理损失。现原告诉讼主张数额过高，应结合证据依法认定。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日8时30分左右，原告乘坐的被告营运的20路公交车行至天桥路口时，因司机紧急制动导致原告在车厢内摔倒受伤。事发后，原告经急救车被送往北京积水潭医院治疗，诊断伤情为：膝关节内侧副韧带扭伤（左）、前交叉韧带股骨侧撕脱型损伤（无移位）。2018年12月3日、12月25日、12月27日、12月28日和2019年1月9日、1月14日、1月18日、1月22日、1月25日、1月28日、1月31日、2月27日、3月12日、4月1日、4月4日，原告连续在北京积水潭医院复查、治疗，对应医疗等费用已由被告支付。2019年4月26日、6月20日、6月24日、8月19日、9月2日和2020年5月17日原告连续在北京积水潭医院复查，花费医疗费共计2772.24元。另，原告自2019年1月14日至7月30日期间在北京积水潭医院康复治疗共计62次。诉讼中，经原告申请、北京市高级人民法院摇号选取，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告因伤产生的合理误工期、护理期、营养期进行鉴定；2021年5月12日鉴定单位出具鉴定意见书，认定：原告误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；上述鉴定花费鉴定费2100元，由原告支付。原告就主张的部分医疗费出示购买辅助器具（轮椅）收据及定额发票；被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为缺乏医嘱证明购买合理性，不同意赔偿。原告就主张的误工费出示工资收入银行流水（2017年10月至2019年12月31日）、完税证明、公积金查询单、社保缴纳对账单，表示事发前月收入10180元；被告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为应提交劳动合同和误工证明证明劳动关系和损失数额。原告就主张的交通费出示打车发票，表示因复查、取检查报告、康复治疗产生；被告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为金额过高，应以实际就医为准。上述事实，有门诊病历、检查报告、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费发票、辅助器具收据及定额发票、银行交易流水、完税证明、打车发票、理赔材料、康复病历及日志、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告营运的公交线路工作人员在工作过程中未能谨慎驾驶，导致原告在乘车过程中受伤，对给原告造成的合理损失，被告应当承担赔偿责任。就赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合查明事实，原告因复查产生医疗花费共计2772.24元，该部分主张有事实及法律依据，本院予以确认。原告主张的购买辅助器具费用，非属医疗费范畴，但结合其伤情确有必要且请求数额合理，本院予以支持，金额为350元。根据司法鉴定结论，原告在受伤后确需一定期间休养、加强营养并给予护理，故对应误工费、营养费、护理费的主张，于法有据，本院结合其伤情、鉴定结论和《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，确定合理误工期为180日、护理期90日、营养期为90日；现原告未能就加强营养的支出向法庭充分举证，本院按照50元/日标准酌定，金额为4500元；护理损失部分，原告未能就家人护理产生的实际损失向法庭充分举证，本院考虑家人护理必然导致获得利益的可能性在护理期间内无法实现，对应损失酌情认定，金额为12000元；误工损失部分，结合原告提交的完税证明、收入明细，其主张的收入标准与完税情况能够相互对应，故本院对其主张的误工损失数额予以确认，金额为61080元。原告主张的交通费，结合查明事实，未能就花费的合理性充分举证，本院结合就医时间、路程等因素酌情认定，金额为6500元。原告主张的鉴定费是合理、必要花费，本院予以支持，金额为2100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告高亚娜医疗费2772.24元、辅助器具费350元、营养费4500元、护理费12000元、误工费61080元、交通费6500元、鉴定费2100元，以上共计89302.24元；二、驳回原告高亚娜的其他诉讼请求。如被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告高亚娜负担150元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 邹 冉二〇二一年六月二十四日书记员 岳佩柔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初18256号原告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌。委托诉讼代理人：彭李,上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天放,上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：秦叶，女，1985年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告中信联合汽车（北京）有限公司与被告秦叶运输合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年6月29日，中信联合汽车（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中信联合汽车（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由中信联合汽车（北京）有限公司负担。审 判 员  高 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  邓良莹书 记 员  李 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20097号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：马翔，男，1993年9月21日出生，户籍所在地江苏省连云港市新浦区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告马翔借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告马翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马翔偿还代偿总金额14447.83元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年10月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告马翔承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对马翔的债权。2019年9月27日，马翔与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，马翔与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为马翔的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向马翔发放贷款14250元。马翔按约偿还部分款项后自2019年10月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对马翔的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对马翔的债权。玖清公司多次向马翔催要未果，故提起本案诉讼。被告马翔未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告马翔通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为马翔提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：马翔借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，马翔（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，马翔为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从马翔指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向马翔银行账户发放贷款14250元，马翔以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。马翔返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年11月20日代马翔偿还款项14447.83元。后中吉公司将其取得的对马翔的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马翔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马翔通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后马翔按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与马翔签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代马翔向莱商银行偿还借款本息14447.83元后，依法取得向马翔追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对马翔的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求马翔给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马翔给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款14447.83元及违约金（以14447.83元未付款项为基数，自2019年11月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告马翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）桂0325刑初112号公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。被告人滕龙，绰号“小龙”，男，1997年10月7日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月20日被刑事拘留，2021年2月23日被逮捕，现羁押于兴安县看守所。兴安县人民检察院以兴检刑诉〔2021〕Z46号起诉书指控被告人滕龙犯帮助信息网络犯罪活动及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官陈建新出庭支持公诉，被告人滕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。兴安县人民检察院指控，一、帮助信息网络犯罪活动罪2020年9月初，被告人滕龙在网上认识“张天柱”（另案处理），以办贷款为名，来到辽宁省沈阳市，被告人滕龙提供本人信息办理的3张银行卡给“张天柱”。其中滕龙名下办理的一张卡号为62×××74的中国农业银行卡的涉案流水金额达413552.05元（其中被害人刘某被骗的28972元，被害人胡某被骗的10000元，被害人李某被骗的9891.05元，被害人陆某被骗的25000元，被害人林某1被骗的12900元转入该卡）。被告人滕龙到案后自愿如实供述了自己的罪行。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2021年1月15日中午12时27分，被害人邓某在兴安县被人用微信以冒充乡镇领导诈骗80000元。被害人邓某被诈骗的资金是通过手机银行将信用社银行卡（卡号62×××32）的80000元转入林树龙的农业银行卡（卡号62×××71），然后转入被告人滕龙名下的建设银行卡（卡号62×××80）内，被告人滕龙于2021年1月15日中午13时许在中国建设银行沈阳市长青街支行以柜台取现的方式将被害人被骗的80000元钱取出，并交给“张天柱”，共得赃款2800元。被告人滕龙到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓捕经过、银行流水等书证；被害人刘某、胡某、李某、陆某等人的陈述；被告人滕龙的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人滕龙明知他人将其办理的银行卡用于电信诈骗等犯罪行为，仍为犯罪分子提供帮助，支付结算金额已达三十万元以上，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人滕龙以非法获利为目的，明知是犯罪所得，仍然帮助他人取款转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人滕龙一人犯数罪，依照《中国人民共和国刑法》第六十九条规定，应数罪并罚。被告人滕龙认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人滕龙犯帮助信息网络犯罪活动罪判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。被告人滕龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，一、帮助信息网络犯罪活动事实2020年7月，被告人滕龙在网上认识张天柱（音，另案处理），张天柱以帮滕龙办理贷款为由，让滕龙来到辽宁省沈阳市，张天柱为滕龙提供食宿，滕龙将其名下的3张银行卡交给张天柱使用。2020年12月8日、9日，被害人刘某、胡某、李某、陆某、林某2等人被他人网络诈骗，五被害人共计86763.05元转入滕龙名下卡号为62×××74的中国农业银行卡。经查，该账户涉案流水金额达413552.05元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实2021年1月15日12时27分，被害人邓某在兴安县被人用微信冒充乡镇领导诈骗80000元。邓某通过手机银行将80000元转入林树龙卡号为62×××71农业银行卡，后又从该卡转入被告人滕龙名下卡号为62×××80的中国建设银行卡内，滕龙于2021年1月15日13时许在中国建设银行沈阳市长青街支行以柜台取现的方式将邓某被骗的80000元取出交给张天柱，从中非法获利2800元。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、抓捕经过、情况说明、李某提交的银行交易清单、陆某提交的银行交易流水及微信聊天记录截屏、林某2提交的聊天记录截屏及转账记录、滕龙银行交易流水、立案决定书；被害人刘某、胡某、李某、陆某、林某2、邓某的陈述；被告人滕龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕龙明知他人将其办理的银行卡用于电信诈骗等犯罪活动，仍为犯罪分子提供帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；被告人滕龙以非法获利为目的，明知是犯罪所得，仍然帮助他人取款转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人滕龙一人犯数罪，依照《中国人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。被告人滕龙认罪认罚，对其可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人滕龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2022年11月19日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人滕龙违法所得人民币二千八百元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 唐美玲二〇二一年六月二日法官助理 李汝欢书 记 员 黄 薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8193号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张贵欣，男，汉族，1992年10月1日出生，住河北省邢台市广宗县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张贵欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告张贵欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款33635.26元（其中本金25413.34元，利息5596.22元，违约金2625.7元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年10月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款33635.26元（其中本金25413.34元，利息5596.22元，违约金2625.7元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告张贵欣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贵欣自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金25413.34元及利息、违约金，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费560元，由被告张贵欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3503号原告：北京宝晋行汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇瑶光路8号1幢,统一社会信用代码911101140924369439。法定代表人：李远华，总经理。委托诉讼代理人：王亚斌，男，北京宝晋行汽车销售服务有限公司员工。被告：康云祥，男，1969年2月24日出生，住北京市延庆区。被告：康梁，男，1989年12月15日出生，住北京市延庆区。原告北京宝晋行汽车销售服务有限公司（以下简称宝晋行公司）与被告康云祥、康梁买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝晋行公司的委托诉讼代理人王亚斌，被告康梁到庭参加诉讼，被告康云祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宝晋行公司向本院提出诉讼请求：1.解除康云祥、康梁与宝晋行公司签订的《北京宝晋行汽车销售服务有限公司二手车置换/收购合同》；2.判令康云祥、康梁共同向宝晋行公司返还车款40万元；3.判令康云祥、康梁向宝晋行公司支付违约金3万元。诉讼过程中，宝晋行公司明确解除合同的时间为2021年5月31日。事实和理由：2020年8月4日，宝晋行公司与康云祥签订《北京宝晋行汽车销售服务有限公司二手车置换/收购合同》，约定宝晋行公司以40万元的收购价收购康云祥、康梁所有的车牌号为×××的宝马5系汽车一辆。康云祥、康梁于2020年8月4日交付车辆。康云祥保证此车辆没有任何产权的法律和财务纠纷，保证此车辆来源正当合法，手续齐全有效，无法律纠纷和未处理的违章记录，不处于抵押状态。如康云祥、康梁违约，宝晋行公司有权要求退车，并追究康云祥、康梁因此带来的经济损失。合同签订后，宝晋行公司向康云祥、康梁支付了车款。但后期康云祥、康梁拒不配合办理解押，不进行贷款偿还，导致车辆无法过户。康云祥、康梁的违约行为导致合同无法继续履行，故宝晋行公司诉至法院。康梁辩称，认可宝晋行公司起诉的事实，同意解除双方签订《北京宝晋行汽车销售服务有限公司二手车置换/收购合同》并返还的购车款40万元，但认为宝晋行公司要求支付3万元违约金过高。康云祥未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，康梁作为康云祥（甲方）的委托代理人，与宝晋行公司（乙方）签订《北京宝晋行汽车销售服务有限公司二手车置换/收购合同》，内容为，“宝晋行公司以40万元的价格收购登记在康云祥名下的车牌号为×××的宝马牌汽车一辆；车辆的实际交付时间为2020年8月4日。双方的责任和义务：甲方保证此车辆没有任何产权的法律和财务纠纷，保证此车辆来源正当、合法，手续齐全有效，无法律纠纷和未处理的违章记录，不处于抵押状态；甲方保证提供的车辆的技术状态符合过户要求，无重大事故、水淹、隐瞒公里数，车架号发动机号合法有效可以正常办理过户、转籍等有关手续，乙方如有发现有权要求退车，并追究甲方因此带来的经济损失；乙方应当按照合同规定的时间和金额支付货款。”2020年8月6日，宝晋行公司将40万元购车款汇入康云祥账户内。庭审中，康梁称案涉车辆系贷款购买，购买车辆的贷款由康梁负责偿还，案涉车辆登记在康云祥名下，目前处于抵押状态。康梁表示愿意承担对宝晋行公司的债务偿还责任。本院认为，康梁代理康云祥与宝晋行公司签订《北京宝晋行汽车销售服务有限公司二手车置换/收购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定履行合同义务。本案中，宝晋行公司向康云祥支付了购车款，康云祥应依约向宝晋行公司交付车辆。现因案涉车辆处于抵押状态导致无法办理车辆转移登记手续，宝晋行公司的合同目的无法实现，故宝晋行公司要求解除合同、返还购车款的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于宝晋行公司要求康云祥、康梁支付3万元违约金的诉讼请求，因双方并未约定违约金，对于此项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，康梁表示案涉车辆的贷款由其负责偿还，并自愿承担康云祥的债务，宝晋行公司亦未表示拒绝。本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认康云祥与北京宝晋行汽车销售服务有限公司签订的《北京宝晋行汽车销售服务有限公司二手车置换/收购合同》于2021年5月31日解除；二、康云祥、康梁于本判决生效之日起七日内返北京宝晋行汽车销售服务有限公司购车款40万元；三、驳回北京宝晋行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由康云祥、康梁负担3675元（于本判决生效后七日内交纳），由北京宝晋行汽车销售服务有限公司负担200元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年六月八日法官助理 高雪雪书 记 员 郭亚静
浙江省遂昌县人民法院    民事调解书    （2021）浙1123民初1306号     原告张某，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江丽水市省遂昌县。       被告杨某，女，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。       原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议如下：       一、原告张某与被告杨某自愿离婚；       二、婚生女儿张欣怡随原告张某生活，抚养费由原告独自承担；       三、位于遂昌县金竹镇夏东村夏东自建房【浙（2019）遂昌县不动产权第（0011157）号】归原告张某所有；       四、双方确认无其他共同财产，原、被告各自经手的债权、债务，由双方各自享有和清偿。       双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。       案件受理费150元，原告张某自愿承担。       上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。       审判员雷俏晓     二〇二一年六月十六日     法官助理洪晓     书记员伊卓芳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1031号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人李慧，该公司总经理。被执行人宋敏，女，1975年7月21日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋敏信用卡纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4461号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十五日书 记 员  周 建
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0504民初1448号原告：福建津汇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万福街万源花苑A幢二楼。法定代表人：于志丹，公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伶偲，福建双鼎律师事务所律师。被告：郭晓展，男，1948年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告福建津汇房地产开发有限公司与被告郭晓展商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告福建津汇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建津汇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  林海岚二〇二一年六月三十日书记员  陈婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8243号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：朱晓珍，女，1984年4月20日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。被告：林瑞银，女，1957年9月20日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。被告：何健波，男，1983年8月1日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱晓珍、林瑞银、何健波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。被告朱晓珍、林瑞银、何健波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2016年8月30日；（二）合同名称：《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100002822447）；（三）借款人（持卡人）：被告朱晓珍、林瑞银；贷款人：原告；（四）分期额度：100000元；分期期限60期；（五）手续费率：20%，手续费金额：20000元；（六）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；（七）违约条款：持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，构成违约，经办行有权终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期等；（八）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息为日息万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的滞纳金等。二、担保情况（一）合同名称：《中银信用卡购车分期付款抵押合同》；（二）担保人：被告朱晓珍；担保形式：抵押；（三）担保范围：主合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等；（四）担保物及担保物权的登记情况：《机动车登记证书》载明，登记编号为粤Ｙ×××××，抵押权人为原告，机动车所有人为被告朱晓珍。三、合同履行情况（一）放款时间：2016年9月2日；（二）放款金额：100000元；（三）还款情况：2020年8月9日开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年5月9日，尚欠本金8093.63元、手续费1665元、利息17.52元、还款违约金0元。四、需要说明的其他事项（一）原告提交被告朱晓珍与何健波的结婚证复印件，拟证明该两被告为夫妻关系，上述借款发生在该两被告婚姻关系存续期间。（二）本案起诉状副本于2021年5月21日送达被告朱晓珍、林瑞银。（三）中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告未举证证明与被告朱晓珍、林瑞银就是否收取违约金进行协商。五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告朱晓珍、林瑞银签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100002822447）；2.被告朱晓珍、林瑞银向原告偿还借款本金8093.63元、手续费1665元及利息、还款违约金（截止至2021年5月9日，利息为17.52元，还款违约金为0元；从2021年5月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告何健波对被告朱晓珍上述债务承担连带清偿责任；4.原告对处分被告朱晓珍提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｙ×××××）所得价享有优先受偿权；5.由三被告承担本案的受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，涉案的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告朱晓珍、林瑞银发放了贷款，被告朱晓珍、林瑞银未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除合同，被告朱晓珍、林瑞银清偿贷款本金、手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案起诉状副本于2021年5月21日送达被告朱晓珍、林瑞银，故合同解除之日为2021年5月21日。关于违约金，原告未提交证据证明与被告朱晓珍、林瑞银协商调整滞纳金为违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告何健波并未在涉案协议上签字，原告未能提交证据证明涉案借款系用于被告朱晓珍及何健波家庭日常生活需要，现原告主张被告何健波对被告朱晓珍涉案债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。被告朱晓珍将其所有的车辆抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱晓珍、林瑞银签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100002822447）于2021年5月21日予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱晓珍、林瑞银向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金8093.63元、手续费1665元及利息（截至2021年5月9日的利息为17.52元；自2021年5月10日起至款项清偿之日止的利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计算）；三、如被告朱晓珍、林瑞银逾期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以依法处分抵押车辆（车牌号：粤Ｙ×××××）的所得价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、财产保全费318.34元，均由被告朱晓珍、林瑞银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月二十三日书记员 陶诗雯曾凤瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9509号原告：袁生禧，男，1986年6月3日出生。被告：北京龙泽中泰新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼6层1单元701。法定代表人：吴忠民，总经理。委托诉讼代理人：关春燕，女，该公司经理。被告：郑晓君，男，1969年6月22日出生。原告袁生禧诉被告北京龙泽中泰新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）、被告郑晓君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。袁生禧向本院提出诉讼请求：1、请求判令新能源公司与郑晓君之间存在劳务合同关系；2、请求判令新能源公司赔偿郑晓君误工费、护理费、营养费共计39000元；3、诉讼费由新能源公司、郑晓君负担。事实与理由：新能源公司与郑晓君施工工程系北京天韵太阳科技发展有限公司与上海海立（集团）股份有限公司（以下简称上海海立公司）共同招标施工项目，由北京天韵太阳科技发展有限公司承包给北京龙泽中泰新能源科技有限公司负责该公司位于“周口店煤改电项目”安装施工。袁生禧受上海海立公司委派到“周口店煤改电项目”工作，袁生禧与上海海立公司存在劳务关系。郑晓君系袁生禧表姐夫，由于当时没有工作，便找到袁生禧要求帮忙找份工作，于是通过袁生禧的介绍便一起到由新能源公司位于“周口店煤改电项目”处工作，郑晓君与袁生禧之间并不存在任何劳务关系，郑晓君的薪资报酬也是由新能源公司负责发放的，与袁生禧没有任何关系。2017年9月10日,郑晓君在工作中受伤，将袁生禧及新能源公司共同诉至北京市房山区人民法院，由于袁生禧一审时父亲生病在保定住院，开庭没有参加，也没有接到任何相关通知，所以当时一审缺席了判决，所有的关于该案件的相关有利证据也未及时提交，致使袁生禧没有到庭明确表述自己的合理理由，导致该案件在审理中给主审法官造成了错决。故袁生禧提出如上请求，请求人民法院依据法律，尊重事实，为袁生禧作出公平公正的判决。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知袁生禧申请再审。本院（2019）京0111民初24307号民事判决书已经就郑晓君、新能源公司、袁生禧提供劳务者受害责任纠纷依法处理，该判决书认定郑晓君受袁生禧雇佣，与袁生禧之间存在劳务合同关系，郑晓君在务工过程中受伤，袁生禧应承担赔偿责任。新能源公司将周口店煤改电项目部分安装工程承包给没有用工资质的袁生禧个人，对于郑晓君合理经济损失应承担连带责任。最终判决：一、袁生禧于本判决生效后十日内赔偿郑晓君误工费、护理费、营养费共计39000元；二、北京龙泽中泰新能源科技有限公司对上述赔偿款承担连带责任；三、驳回郑晓君的其他诉讼请求。袁生禧未上诉，该判决已发生法律效力。现袁生禧起诉，要求确认新能源公司与郑晓君之间存在劳务合同关系，并判令新能源公司赔偿郑晓君误工费、护理费、营养费共计39000元，实质上是否定前诉裁判结果，属于重复诉讼。郑晓君经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回袁生禧的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年六月二十二日书记员  朱磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38360号原告:李学雷，男，1951年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:周国芝，男，1963年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李学雷与被告周国芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学雷到庭参加诉讼，被告周国芝经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李学雷向本院提出诉讼请求：1.判令周国芝偿还借款2万元；2.判令周国芝支付逾期还款之日至债务实际清偿之日的利息（以2万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年11月13日起计算至实际付清之日止）；3.判令周国芝支付李学雷为实现债权支付的交通、食宿费等费用共计3494.5元；4.诉讼费由周国芝承担。事实与理由：2017年11月13日，周国芝做海鲜生意资金周转困难，暂借6万元急用。李学雷通过工商银行账户向周国芝转账2万元。借款到期之后，周国芝编造各种理由推诿还款，多次邀约李学雷至上海市宝山区、河南省信阳、河南省许昌，山东省小雪等多地取款。李学雷到周国芝指定的地址讨债数次均没有结果，讨债实际支出交通费、住宿费3494.5元，故李学雷诉至法院。被告周国芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告李学雷与被告周国芝系朋友关系。李学雷主张周国芝向其借款2万元，提交周国芝书写的《借款协议》显示：本人周国芝于2017年11月12日由于业务需要，供货资金欠缺，特向李学雷借款20000元，二个半月归还，由于资金紧张，尚未还款，特商定从2019年1月2日起五年内，每年秋冬季免费供给李学雷上等公蟋30只，三尾90只，以示感谢。蟋食一公斤，斗药一小瓶，并于2019年8月20日将借款归还。李学雷提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2017年11月13日，李学雷通过其中国工商银行账户向周国芝转账2万元。庭审中，李学雷称为了追讨诉争借款，其前往多地寻找周国芝、发生交通、食宿等费用共计3360.5元，并提交火车票、住宿费等证据为证。本院于2020年8月7日收到李学雷起诉状。上述事实有当事人陈述、《借款协议》、银行转账明细、交通费票据、住宿费发票等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告周国芝向原告李学雷借款，周国芝向李学雷出具《借款协议》，李学雷通过银行转账的方式给付周国芝2万元，双方形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。对于上述借款，根据《借款协议》的约定，诉争借款应于2019年8月20日之前归还，现还款期限早已届满，周国芝未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。故李学雷要求周国芝偿还借款2万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。对于李学雷主张利息一节，《借款协议》中并无利息的约定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号），既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李学雷主张年息6%的标准计算利息，未超出法律规定的利息保护标准，故本院依法予以支持，但利息的起算时间本院依法予以调整。就李学雷主张实现债权的费用一节，系周国芝违约给李学雷造成的合理损失，本院亦予以支持，但具体的金额，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以酌情认定。被告周国芝经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和理由作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国芝于本判决生效之日起十日内偿还原告李学雷借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告周国芝于本判决生效之日起十日内赔偿李学雷实现债权的费用3000元；三、驳回原告李学雷的其他诉讼请求。如果被告周国芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元（原告李学雷已预交），均由被告周国芝负担，于本判决生效后十日内直接给付原告李学雷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年六月二十二日书记员  王达
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1400号原告：石胜征，男，1972年10月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏沁典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，江苏沁典律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告石胜征与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1414号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1414号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1414号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执1277号申请执行人：刘某，男，1993年7月25日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：李某某，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初15822号《民事调解书》，于2021年1月27日立案受理刘某申请执行李某某劳务合同纠纷一案，执行标的24671元及利息，申请执行费270元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，且未报告财产。2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某某名下有车牌号为川Ｒ9××××北京牌小型普通客车一辆，本院已查封，因车辆未实际扣押到案，无法处置。被执行人李某某在成都中成祥装饰工程有限公司持有50%的股权，本院已冻结其价值24941元的股权。除此之外无房屋登记信息，银行账户仅有小额存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下财产进行实地调查，并未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本院将终结本次执行程序并提交了书面申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 莹审判员 张莉娟审判员 康永红二〇二一年六月二十三日书记员 李向阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11627号原告：荆新霞，女，1967年2月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县，公民身份号码×××。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。统一社会信用代码：91110107764338538E法定代表人：傅彦生。原告荆新霞与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告荆新霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荆新霞撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月二十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初6098号原告：蒲伟进，男，1980年4月20日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：姜桥阳、钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。被告：张烨祺，男，1984年3月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张慧峰，男，1975年7月19日生，住无锡市滨湖区。第三人：太一文化管理咨询无锡有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路78号锡东创融大厦A座208-209。法定代表人：陈曦，该公司执行董事。本院在审理原告蒲伟进与被告张烨祺、张慧峰、第三人太一文化管理咨询无锡有限公司股权转让合同纠纷一案中，蒲伟进在交纳案件受理费前，于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告蒲伟进的撤诉申请，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许蒲伟进撤回起诉。审判员  梁建伟二〇二一年六月七日书记员  叶倬鸣
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2219号原告：马洪元，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被告：李欣，男，1998年2月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告马洪元与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪元到庭参加诉讼。被告李欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息（自2021年4月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月24日，被告向原告借款15000元，约定2021年4月18日前偿还完毕，并向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次催要未果。被告李欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月24日，被告向原告出具借条一张，载明：本人李欣现借马洪元人民币壹万伍仟元（小写：15000元）已全部收到，约定于2021年4月18日之前全部还清，如到期不能偿还，本人愿意承担全部法律责任。借款到期后，被告拒付。本院认为，被告李欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款15000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣返还原告马洪元借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，自2021年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，已减半收取，由被告李欣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 孙艳秋
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执549号被执行人：吴超，男，1989年9月16日出生，汉族，江西省铅山县人，户籍地：江西省上饶市铅山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初178号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人吴超银行存款5,000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月四日书记员  陈雨婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初687号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李亚峰，男，1986年9月3日出生于山西省襄汾市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山西省临汾市襄汾县；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月11日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕498号起诉书指控被告人李亚峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年6月11日22时40分许，被告人李亚峰酒后驾驶长安牌小型面包车（车牌号：×××）行至北京市顺义区顺沙路卧龙环岛西侧200米时，被民警查获。经检测，李亚峰血液中酒精含量为163.8mg/100ml。公诉机关认为被告人李亚峰具有认罪认罚、到案后如实供述的量刑情节，建议对李亚峰判处拘役二个月，并处罚金。被告人李亚峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李亚峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李亚峰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月11日起至2021年8月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年六月三十日书记员  王 然
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执888号移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。被执行人：张玉尧,男，1977年11月10日出生,汉族,住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。本院执行被执行人张玉尧罚金一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。被执行人刑期未满正在监狱服刑。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十一日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初17592号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生。被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，住所地深圳市宝安区宝城中心区N8区金泓凯旋城11栋164、165、166、12栋160、167，统一社会信用代码914403000883943149。负责人肖兵。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人赵敏。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告销售过期食品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告退还货款人民币861.8元，并依法赔偿人民币8618元；2、两被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为两被告退还货款人民币111.6元，并依法赔偿人民币1116元。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场应于本判决生效之日起十日内向原告尹佳可退还货款人民币111.6元并支付赔偿金人民币1116元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场的上述债务承担补充清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由两被告负担，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  魏泽琼二〇二一年六月二十九日书记员  牟元源书记员  曾 雄
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执异89号异议人（案外人）：吴军，男，1968年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区申请执行人：芮士波，男，1962年1月12日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：杨伏成，男，1973年11月3日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行芮士波申请执行杨伏成民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴军向本院提出书面异议，本院于2021年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2009年12月4日，本院对原告芮士波诉杨伏成、钱丽平民间借贷纠纷一案作出（2009）盱民一初字第2829号民事判决：一、被告杨伏成于本判决生效后十日内给付原告芮士波借款计人民币23万元，利息从2009年11月1日起按国家银行同期同类贷款利率计付至付清借款时止。二、驳回原告芮士波对被告钱丽平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告杨伏成负担。根据芮士波的申请，本院于2010年1月22日立案强制执行，案号为（2010）盱执字第0159号。在本案执行过程中，本院于2010年7月16日作出（2010）盱执字第0159号执行裁定：本院作出（2009）盱民一初字2829号民事判决书本次执行程序终结。2019年9月12日，案件恢复执行，案号为（2019）苏0830执恢670号。在本院执行过程中，本院于2020年3月10日作出（2019）苏0830执恢670号执行裁定：终结（2009）盱民一初字第2829号民事判决书的执行。2020年12月10日案件又恢复执行，案号为（2020）苏0830执恢913号。在本案执行过程中，本院于2020年12月10日作出（2020）苏0830执恢913号之一执行裁定：继续查封被执行人杨伏成名下位于南京市××××室的不动产（产权号：下转字第××号）[原查封案号（2010）盱执字第0159号]，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。2020年12月15日，本院向不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。2021年4月21日，本院作出（2020）苏0830执恢913号之二执行裁定：拍卖被执行人杨伏成名下位于南京市××××室的不动产（权证号：下转字第××号）。吴军提出异议称，请求贵院中止对南京市××××室不动产的执行。事实与理由：异议人对案涉房产享有合法有效的承租权。2009年11月30日，被执行人杨伏成向异议人借款人民币108万元整，并将其名下位于南京市××××室不动产（权证号：下转字第××号）抵押给异议人。双方于2009年12月8日签订《房屋出租合同》，被执行人将案涉房产交于异议人，租期180个月，期限自2009年12月30日至2024年12月30日，每月租金1500元，租金从欠款中冲抵，租期从欠款之日起至还清欠款之日为止。签订租赁合同后异议人实际占有了该房产并居住至今。综上，异议人在人民法院采取执行措施之前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物的，应当认定为“先租赁后执行”。此时，异议人享有的租赁权适用“买卖不破租赁”的原则，有权要求停止执行。依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求贵院支持异议人的异议申请。本院认为，本案承租人吴军以其在案涉不动产被查封前与被执行人订立租赁合同，应当排除执行为由提出执行异议，属对执行标的提出异议，应按民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。异议人吴军在异议申请书中明确提出，因其与被执行人之间的债权债务关系，双方就案涉房屋订立租赁合同，租金从欠款中冲抵。异议人提供的房屋出租合同载明：“房屋出租合同/本合同当事人/出租方（以下简称甲方）：杨伏成/承租方（以下简称乙方）：吴军/……1、甲方出租给乙方的房屋位于（江苏省、南京市）(下关区)；门牌号为：××××室……1、该房屋租赁期共180个月。自2009年12月30日起至2024年12月03日止。……2、房屋租金支付方式如下：租金在欠款中充抵，租期从欠款之日起至还清欠款之日为止。……”从上述租赁合同内容看，该租赁关系名为租赁，实为以租抵债，损害其他债权人利益，不能产生阻却执行的效力，故对于异议人停止执行案涉房屋的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回吴军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇二一年六月二十二日法官 助理  施 静书 记 员  蒋明轩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15271号原告：张双利，男，X年X月X日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：信君芳，北京爱申律师事务所实习律师。被告：广州信河智能卡科技有限公司，住所地广州市天河区高科路32号B1栋205房（可作厂房）。法定代表人：李中伟，总经理。委托诉讼代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。原告张双利与被告广州信河智能卡科技有限公司（以下简称信河智能卡公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双利委托诉讼代理人许文、信君芳，被告信河智能卡公司委托诉讼代理人高全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双利向本院提出诉讼请求：1．判令被告删除侵权网页；2．判令被告在全国公开发行的报纸向原告赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6．0cm*9．0cm（名片大小）；3．判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支5000元（包括公证费860元、律师费4140元），以上各项共计205000元。事实与理由：2020年9月，原告张双利得知，被告广州信河智能卡科技有限公司在其主办的微信公众平台（微信名：×××）中，未经原告同意擅自将原告多张照片用于标题为“你绝对看过这张脸，但您肯定不知道私下里他是可以女人尖叫的60几岁的“大叔””的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张双利的姓名、肖像造成了严重的影响。基于上述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告明确主张的权利为肖像权、姓名权，并确认涉案文章已经删除，撤回第一项诉讼请求。被告信河智能卡公司辩称，一、根据《中华人民共和国民法典》一千零一十九条、一千零二十三条规定，被告没有对原告肖像造成不良影响。二、文章来源于品味经典杂志，没有声明不能转载，也不是广告宣传。三、被告经营领域与原告无关。四、没有证据证明原告商业价值及损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张双利系演员。信河智能卡公司系微信公众号“信河智能科技”（微信号：×××）的账号主体。原告于2020年9月27日向北京市方正公证处申请证据保全，2021年2月20日该公证处出具（2020）京方正内民证字第13170号公证书，该公证书附件显示：1．涉案公众号“信河智能科技”于2015年10月8日发布了标题为《你绝对看过这张脸，但您肯定不知道私下里他是可以女人尖叫的60几岁的“大叔”》的文章，其中使用了张双利大量不同肖像照片，其中部分照片尺寸较小。2．文章末尾有木质磁条卡、木质感应卡的展示，及“你一定会忍不住点一下！”的文字介绍。为证明张双利具有知名度和商业价值，原告提交张双利百度百科截图。张双利主张合理开支为公证费和律师费，但未提交委托合同和相关律师费票据。张双利提交860元公证费发票，但该公证书非单独对本案被告的侵权行为进行公证。原告于2020年12月22日向被告发送律师函。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公证书、侵权页面截图、微信公众号截屏、公证费发票、律师函、快递签收记录截屏以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，信河智能卡公司在其微信公众号文章中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告智能卡产品，现信河智能卡公司未提交证据证明其使用张双利的肖像取得了授权，本院认为信河智能卡公司的行为侵犯了张双利的肖像权。关于原告主张的姓名权，本院认为自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权。本案中，被告使用张双利的姓名介绍张双利本人，虽然出现有原告姓名，但仅为事实描述，不构成对原告姓名权的侵害，故对于原告该项主张，本院不予支持。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于信河智能卡公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。张双利要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但信河智能卡公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于张双利经济损失的诉讼请求，本院认为，张双利作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与信河智能卡公司使用涉案肖像所获得的经济利益。本院结合原告的知名度、使用原告肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素，本院酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于公证费，张双利提交860元发票，但该公证书非单独对本案被告的侵权行为进行公证，本院对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州信河智能卡科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“信河智能科技”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告张双利赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告张双利的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州信河智能卡科技有限公司负担；二、被告广州信河智能卡科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双利经济损失18000元及公证费286元，以上共计18286元；三、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告张双利负担604元（已交纳），由被告广州信河智能卡科技有限公司59元（原告张双利已交纳，被告广州信河智能卡科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张双利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8887号原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。被告：四川省职业技能鉴定指导中心，住所地成都市陕西街54号。法定代表人：李桢，主任。委托诉讼代理人：钟镇，四川尚上律师事务所律师。原告中国劳动社会保障出版社有限公司(以下简称中国劳动出版社)与被告四川省职业技能鉴定指导中心（以下简称四川职业指导中心）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国劳动出版社的委托诉讼代理人李晓南，被告四川职业指导中心的委托诉讼代理人钟镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国劳动出版社向本院提出诉讼请求：1.四川职业指导中心给付中国劳动出版社图书款36.1万元；2.诉讼费由四川职业指导中心负担。事实与理由：中国劳动出版社与成都杰迅图书商贸有限公司（以下简称成都杰迅公司）自2009年形成口头的买卖合同关系，成都杰迅公司欠付劳动出版社36.1万元图书款，现成都杰迅公司于2011年12月注销，四川职业指导中心作为成都杰迅公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。四川职业指导中心辩称，不同意中国劳动出版社的诉讼请求，成都杰迅公司与中国劳动出版社不存在买卖合同关系，成都杰迅公司也未欠付中国劳动出版社图书款，且中国劳动出版社的诉讼请求已过诉讼时效的限制。双方当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述意见，本院查明事实如下：成都杰迅公司系于2006年3月9日注册成立的有限责任公司，注册资本10万元，股东为四川职业指导中心。成都杰迅公司于2011年12月27日注销，该公司工商档案中有一份股东决定书，记载，公司因无业务，所以决定注销成都杰迅公司，清算组在成立后十日内通知了债权人，并于2011年11月11日在《天府早报》上刊登了注销公告，公告债权人。清理公司财产，分别编制了资产负债表和财产清单，经清理，公司资产总计35000元，负债0元，所有者权益35000元。清算后公司剩余财产35000元，根据公司章程及《公司法》相关规定，按照股东出资比例进行分配，四川职业指导中心分得35000元。股东同意清算组作出的清算报告，并予以确认。该股东决定书落款处盖有四川职业指导中心公章。庭审中，中国劳动出版社提交了其自行整理的账务明细，记载2011年1月至2011年8月，成都杰迅公司共欠中国劳动出版社图书款36.1万元。该账务明细未有中国劳动出版社、成都杰迅公司加盖的任何印鉴。四川职业指导中心对此不予认可，认为成都杰迅公司不欠中国劳动出版社任何款项。庭审中，中国劳动出版社主张其曾于2011年向成都杰迅公司主张过该笔款项，但双方未有过对账明细，在本案诉讼之前未向四川职业指导中心主张过该款项。上述事实，有成都杰迅公司工商档案、账务明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中国劳动出版社凭其自行制作的账务明细不能证明成都杰迅公司欠付其36.1万元图书款之事实。因中国劳动出版社的请求权基础不成立，本案不涉及诉讼时效的问题。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国劳动社会保障出版社有限公司的诉讼请求。案件受理费3358元，由原告中国劳动社会保障出版社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二一年六月十一日书记员  张 钰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4267号申请人：深圳市协诚五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道和平工业区，统一社会信用代码91440300771631003R。法定代表人：黄景龙。被申请人：深圳臻金精密科技有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘家社区观光路汇业科技园厂房1栋B区第1层第101-105号(1层103-104-105)第2-3层，统一社会信用代码914403005598832891。法定代表人：蒋韶华。申请人深圳市协诚五金塑胶制品有限公司诉被申请人深圳臻金精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上述被申请人价值人民币7378079.67元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳臻金精密科技有限公司所有的价值人民币7378079.67元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月四日书记员李国权
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保74号申请人：珠海隆门中鸿股权投资基金（有限合伙），住所地珠海市横琴新区环岛东路1889号17栋201室-503号（集中办公区）。执行事务合伙人：珠海隆门资本管理有限公司（委派代表：崔丽婕）。委托诉讼代理人：郑智兴，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敬忠，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被申请人：泛海控股股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座22层。法定代表人：宋宏谋。申请人珠海隆门中鸿股权投资基金（有限合伙）向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人泛海控股股份有限公司名下财产，限额人民币152431374.34元。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人珠海隆门中鸿股权投资基金（有限合伙）的财产保全申请提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人珠海隆门中鸿股权投资基金（有限合伙）的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人珠海隆门中鸿股权投资基金（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人泛海控股股份有限公司名下财产，限额人民币152431374.34元。案件申请费5000元，由申请人珠海隆门中鸿股权投资基金（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年六月二十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初336号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路**********。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：邳州市佳乐迪娱乐有限公司，住所地江，住所地江苏省邳州市新苏购物广场**v>法定代表人：李振平。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司诉被告邳州市佳乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告双方达成和解，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审判长  岳彩领审判员  李为帆审判员  崔 悦二〇二一年六月二十二日书记员  于舒易
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47322号原告：张旭晨，男，1956年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐兴高，男，1980年2月22日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路********。法定代表人：赵军涛。委托诉讼代理人：靳曼曼，女，1991年3月15日出生，汉族，系北京任我行汽车租赁集团有限公司员工。被告：李宁，女，1987年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：靳曼曼，女，1991年3月15日出生，汉族，系北京任我行汽车租赁集团有限公司员工。原告张旭晨与被告徐兴高、北京任我行汽车租赁集团有限公司、李宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张旭晨于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭晨自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张旭晨撤诉。审判员 田 青二〇二一年六月一日书记员 李欣然