北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7417号原告:刘旭阳，男，1978年5月16日出生，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股(集团)有限公司第四客运公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**院内**。负责人:陆江，经理委托诉讼代理人：赵琪，北京市中闻律师事务所律师委托诉讼代理人：马迪，女，1995年1月18日出生，住单位宿舍。原告刘旭阳与被告北京公共交通控股(集团)有限公司第四客运公司(以下简称:公交客四公司)福利待遇纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘旭阳,被告公交客四公司之委托诉讼代理人赵琪、马迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘旭阳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月至8月期间北京市残疾人福利待遇工资差额1600元;2、判令被告支付2018年9月至2019年8月期间北京市残疾人福利待遇工资差额10176元；3、判令被告支付2019年9月至2020年8月十个月北京市残疾人福利待遇工资差额10560元；4、判令被告支付2020年9月至2021年3月期间北京市残疾人福利待遇工资差额6160元。事实与理由:原告于1996年7月4日入职于北京公共交通控股(集团)有限公司第三客运分公司工作(原名为北京市第二公共汽车公司第三运营分公司)，2010年10月由上级单位划转到公交第四客运分公司，2016年6月由原公交客四公司、原公交第六客运分公司组建为现北京公共交通控股(集团)有限公司第四客运分公司，原、被告签订无固定期限劳动合同，岗位为公交驾驶员。原告于2011年4月22日对车辆进行列检时将右脚扭伤，经诊断为右足踝扭伤，2011年8月1日认定为工伤。原告于2014年10月24日手术，并于11月7日出院，2015年4月9日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出京海人社工增字【2015】第0001602号增补受伤部位决定书，决定增补职工刘旭阳的右踝扭伤导致右踝损伤、右踝距腓前韧带损伤、踝滑膜增生、软骨损伤部位为受伤部位。2015年6月19日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会确认原告目前达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2015年7月21日有关部门向原告发放残疾人证，残疾类别肢体、残疾等级为四级。原告自2014年11月术后出院至今，被告一直未按规定安排本人复工，原告为自身合法权利不受伤害，只能每隔两周开具病休证明书并通过快递提交，被告则一直按照北京市有关病假工资标准(即北京市最低工资的80%)发放原告病假工资，但被告一直未按有关规定向原告发放工资。原告认为，原告因工致残已达到残疾人的标准，并发放有残疾人证且为在职在岗人员，应按照北京市《关于进一步促进本市残疾人就业工作的若干措施》(京残发(2018)26号)文件享受残疾人工资福利待遇。但被告一直未按上述规定发给原告工资福利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告公交客四公司辩称，不同意原告诉讼请求。首先，我公司已足额支付了被告全部工资，原告要求支付福利待遇工资差额没有事实和法律依据。我方已按原告提交的病假条支付工资，并未拖欠。第三客运分公司与原告签订劳动合同，后因运营调整，由客四分公司与原告签订劳动合同，自2018年1月起原告提交病假条直到2021年4月26日。截止起诉之日，被告一直向原告支付病假工资，工资标准未低于北京市最低工资标准，且原告仲裁时对被告支付的病假工资标准没有异议，仅对京残发2018-26号文件的适用有异议；第二，原告主张应按照北京月工资标准的1.2倍发放工资，这是对京残发2018-26号文件的错误解读，且这不属于劳动争议适用范围。该文件第一条第四款规定，签订一年以上劳动合同，按月发放不低于当年北京市月最低工资标准1.2倍,为用人单位申请岗位补贴的条件，京残发2018-26号没有规定必须发放不低于当年北京市当月最低工资标准1.2倍工资，原告是错误解读，没有事实和法律依据；第三，公交客四公司一直按照法律规定发放工资和福利，没有违反劳动合同法。请求法院驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年7月4日，刘旭阳与北京市第二公共汽车公司第三运营公司签订劳动合同书（编号：1851），担任售票岗位。2010年10月，北京市第二公共汽车公司第三运营公司因岗位调整划转到公交客四公司。2011年1月1日，刘旭阳与公交客四公司签订无固定期限劳动合同，担任驾驶员岗位。2011年4月22日，刘旭阳对车辆进行例检时，将右脚扭伤，其伤情经医院诊断为右足踝扭伤。2011年8月1日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具工伤认定结论通知书（编号：京海人社工伤认1080T0198084号），认定刘旭阳为工伤。2015年4月9日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出增补受伤部位认定书（编号：京海人社工增字【2015】第001602号），认定刘旭阳的右损伤、右距腓前带损伤、踝滑膜增生、软骨损伤部位为受伤部位。2015年6月19日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书（编号：北京市海淀区(2015)劳鉴第0902号），认定刘旭阳已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2015年7月21日，中国残疾人联合会向刘旭阳签发残疾人证，残疾类别为肢体，残疾等级为四级。庭审中，双方均认可刘旭阳2014年6月3日起至今因受伤未再实际向公交客四公司提供劳动，未在岗工作。上述期间刘旭阳一直向公交客四公司邮寄病假证明书至今，公交客四公司按照不低于当年度北京市最低工资标准的80％向刘旭阳支付工资。刘旭阳主张公交客四公司应按照当年本市月最低工资标准1.2倍工资标准，向刘旭阳支付2018年7月至2021年3月期间上述标准与实发工资之间的工资差额，依据为《关于进一步促进本市残疾人就业工作的若干措施(京残发(2018)26号)》中的第一条第四项岗位补贴的规定。经查，上述文件的第一条第（四）项岗位补贴规定如下：用人单位招用残疾人劳动力，签订一年及以上期限劳动合同，或将残疾人录用为机关事业单位在编员，按月发放不低于当年本市月最低工标准1.2倍工资，按规定为残疾人缴纳城镇职工社会保费的，可申请享受岗位贴。公交客四公司不同意刘旭阳的上述主张，并表示上述文件中规定的“本市月最低工资标准1.2倍工资”系用人单位申请残疾人补贴的前提条件之一，而非规定必须按照该标准支付残疾人工资，公交客四公司认为刘旭阳系理解有误，故不同意给付上述工资差额。对此，其提交《关于延长2020年用人单位招用残疾人岗位补贴和社会保险办理期限的公告》，证明“本市月最低工资标准1.2倍工资”仅为用人单位申请残疾人补贴的前提条件之一。上述事实，有劳动合同书、工伤认定结论通知书、增补受伤部位认定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、残疾人证、京残发(2018)26号文件及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均认可刘旭阳自2018年7月至2021年3月持续性病假休息，并未向公交客四公司提供实际劳动，且双方均确认此期间的实发工资不低于当年度北京市最低工资标准的80％。现刘旭阳主张公交客四公司应按照京残发(2018)26号第四项的规定，应按照当年本市月最低工资标准1.2倍工资标准支付工资。但未能提供相关证据。本院认为，仅根据对于京残发(2018)26号第四项的理解，该条文系用人单位申请残疾人岗位补贴的条件，按月发放不低于当年本市月最低工标准1.2倍工资系其中的条件之一，而非原告理解的必须按照当年本市月最低工资标准1.2倍工资标准支付工资，故仅依据该文件无法证明原告的诉求符合法律规定。现公交客四公司按照《北京市工资支付规定》第二十条规定支付工资，不违反法律规定。故刘旭阳主张支付2018年7月至2021年3月期间工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘旭阳之诉讼请求。案件受理费5元，由刘旭阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二一年六月二十九日书记员  李 晖