wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9554号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：马冬梅，女，1973年12月17日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告马冬梅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告马冬梅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)60,544.29元；2、被告向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息6,659.87元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年11月8日，被告马冬梅向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告马冬梅向原告贷款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年11月12日，原告向被告马冬梅指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年11月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告马冬梅签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告马冬梅未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告马冬梅承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告马冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币60,544.29元；二、被告马冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币6,659.87元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告马冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,517元，减半收取758.5元，由被告马冬梅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1755号原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。法定代表人：黄法调，董事长。委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：辛集市织曼商贸有限公司，住所地河北省辛集市辛集镇安古城村村东。法定代表人：王冠男，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，该公司员工。原告厦门璞尚贸易有限公司诉被告辛集市织曼商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  钟 霞人民陪审员  王立群二〇二一年六月二十一日法官 助理  段重合书 记 员  李亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45232号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张晓东，男，1989年11月18日出生，汉族，住经棚镇云杉街龙熙园A区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张晓东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金18388.76元、罚息227.27元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.88%、10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金18388.76元、罚息227.27元、账户管理费60元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18388.76元、罚息227.27元，并支付自2021年01月08日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张晓东于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张晓东名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告张晓东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15469号原告：北京万利体育发展有限公司，住所地北京市西城区皮库胡同45号山水宾馆1006室。法定代表人：仝万利，总经理。法定代理人：隋洋，该公司人事主管，联系地址同该公司。被告：张玥君，男，1988年12月18日出生，汉族，物业员工，住北京市丰台区。北京万利体育发展有限公司与张玥君劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月18日作出京西劳人仲字［2020］第3611号裁决书，裁决：1、北京妍侬人力资源顾问有限公司支付张玥君2020年2月1日至2020年4月9日底薪8376.75元；2、北京万利体育发展有限公司对第1项裁决结果承担连带责任；3、广州菲斯科企业管理有限公司支付张玥君2020年6月13日工资、2020年6月15日至2020年7月1日底薪2299.5元；4、北京万利体育发展有限公司对第3项裁决结果承担连带责任；5、北京万利体育发展有限公司支付张玥君2020年4月10日至2020年5月21日底薪2463.75元；6、广州菲斯科企业管理有限公司支付张玥君违法解除劳动合同赔偿金49998元；7、北京万利体育发展有限公司对第6项裁决结果承担连带责任；8、广州菲斯科企业管理有限公司支付张玥君2020年9月1日至2020年10月31日提成工资1万元；9、北京万利体育发展有限公司对第8项裁决结果承担连带责任；10、北京万利体育发展有限公司支付张玥君2020年5月10日至2020年5月21日未签订劳动合同二倍工资差额9195.4元；11、驳回张玥君其他仲裁请求。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。北京万利体育发展有限公司及北京妍侬人力资源顾问有限公司均不服京西劳人仲字［2020］第3611号裁决书结果，均诉至本院，故本案应并入（2021）京0102民初16411号案件中一并进行处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0102民初16411号案件审理。审 判 员  邓 旋二〇二一年六月二十九日法官助理  许 赫书 记 员  陈凯枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25319号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭玉玲，女，1981年2月23日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告郭玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金70,847.10元、利息2,501.98元、违约金1,318.03元、其他费用11,241.40元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计84,590.48元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金70,847.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭玉玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金70,847.10元；二、被告郭玉玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,847.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,571.18元，减半收取计785.59元，由被告郭玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16901号之一原告：程家刚，男，1966年2月20日出生，汉族，河南省固始县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。被告：北京天辰恒正金属结构厂，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村村委会北侧1000米，统一社会信用代码9111011379901236XF。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：刘琦，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳慧敏，北京中简律师事务所实习律师。第三人：吕立新，男，1965年7月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人：北京市顺义区高丽营镇六村村民委员会，住所地北京市顺义区高丽营镇六村玉石井后街91号，统一社会信用代码54110113A02861640P。法定代表人：莽建忠，村委会主任。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。本院受理原告程家刚与被告北京天辰恒正金属结构厂、第三人吕立新、第三人北京市顺义区高丽营镇六村村民委员会合同纠纷一案，因涉诉补偿款尚未发放完毕，被告北京天辰恒正金属结构厂亦未获得该笔补偿款，故原告程家刚向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京天辰恒正金属结构厂、第三人吕立新、第三人北京市顺义区高丽营镇六村村民委员会的起诉。本院认为：原告程家刚的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程家刚撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年六月二十五日书记员  王丽媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保492号申请人：陈彪，男，1993年8月21日出生，汉族，北京北苑丰田汽车销售服务有限公司职工，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张向丽，北京中银律师事务所律师。被申请人：北京中联浦融物联科技有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区巴庄子****1102。负责人：郭学红。申请人陈彪申请非诉财产保全审查一案，申请人陈彪于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京中联浦融物联科技有限公司丰台分公司名下价值2000000元的车辆（车牌号为：×××、×××、×××、×××、×××、×××）。申请人陈彪提供大家财产保险股份有限公司北京分公司出具的《保单》、《担保函》作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人陈彪的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人北京中联浦融物联科技有限公司丰台分公司名下车辆（车辆所有权人：北京中联浦融物联科技有限公司丰台分公司；车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××）。案件申请费5000元，由陈彪负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽丽二〇二一年六月二十三日书记员  康晓龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19044号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马和平。原告樊迪与被告艺龙网信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告樊迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊迪撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十四日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1971号申请执行人：湖南长城型材有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区创业大道，统一社会信用代码：91430124734748042C。法定代表人：胡国良，系该公司总经理。委托代理人：李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇，经营地址长沙市岳麓区银盆南路滨江财富硅谷九楼，统一社会信用代码：9143012218417432X3。法定代表人：张泽栋，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初15068号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南麟辉建设集团有限公司银行存款315420元；或扣留、提取其经济收入315420元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年六月二十六日书记员  赵雪彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21325号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：邢潍栋，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告邢潍栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告邢潍栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢潍栋偿还代偿总金额9659.97元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告邢潍栋承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对邢潍栋的债权。2019年9月28日，邢潍栋与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，邢潍栋与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为邢潍栋的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向邢潍栋发放贷款10360元。邢潍栋按约偿还部分款项后自2019年11月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对邢潍栋的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对邢潍栋的债权。玖清公司多次向邢潍栋催要未果，故提起本案诉讼。被告邢潍栋未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告邢潍栋通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为邢潍栋提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。次日，莱商银行出具电子借款借据，载明：邢潍栋借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，邢潍栋（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，邢潍栋为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从邢潍栋指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向邢潍栋银行账户发放贷款10360元，邢潍栋以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。邢潍栋返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月20日代邢潍栋偿还款项9659.97元。后中吉公司将其取得的对邢潍栋的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邢潍栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邢潍栋通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后邢潍栋按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与邢潍栋签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代邢潍栋向莱商银行偿还借款本息9659.97元后，依法取得向邢潍栋追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对邢潍栋的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求邢潍栋给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢潍栋给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9659.97元及违约金（以9659.97元未付款项为基数，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢潍栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3652号原告：宋**伟，男，1981年7月25日出生，住北京市延庆区。被告：韩清国，男，1979年1月24日出生，住北京市昌平区。原告宋**伟与被告韩清国劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋**伟到庭参加了诉讼，被告韩清国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋**伟向本院提出诉讼请求：要求韩清国支付拖欠我的工程款63000元。事实与理由：2018年，韩清国找到我，让我到其所承包的××村、××村等地方进行防水施工工作，当时双方约定，防水工作完成后，韩清国将工程款全部结清；后韩清国于2019年3月14日给我打欠条约定，2019年5月1日前将工程款全部结清，但韩清国至今未给付。我多次找韩清国索要，韩清国迟迟未履行给付义务，故我诉至法院。韩清国辩称，我通过宋**伟的弟弟给了他一万，还通过微信转给他一万多，我只欠宋**伟四万多。本院经审理查明，2018年韩清国找到宋**伟，让其到自己所承包的××村、××村等地方进行防水施工工作；2019年3月14日韩清国向宋**伟出具欠条，确认韩清国欠宋**伟防水施工工程款63000元，并承诺于2019年5月1日前清偿上述款项本金。截至法庭辩论终结前，韩清国未向宋**伟清偿上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。韩清国拖欠宋**伟防水施工工程款，现宋**伟要求韩清国给付，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩清国主张其已向宋**伟支付两万余元，但未提供证据证明，故对其仅欠宋**伟四万余元的主张本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：韩清国于本判决生效之日起七日内给付宋**伟人工费63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687．5元，由韩清国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二一年六月二十三日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4444号原告：张金龙，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：安仲佃，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告张金龙与被告安仲佃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加了诉讼，被告安仲佃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安仲佃于2018年10月27日向原告张金龙借款100000元并出具借条。经原告多次催要，时至今日仍未返还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告安仲佃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告安仲佃向原告张金龙借款100000元，原告于2013年10月15日向被告银行账户转账98000元。经原告多次催要，被告于2018年10月27日出具借条一张交原告持有。该借条载明“今借张金龙现金壹拾万元正￥100000借款人：安仲佃2018.10.27号”。因被告至今未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安仲佃向原告张金龙借款100000元，但原告实际出借的金额为980000元，故应以原告实际出借金额为借款本金。被告安仲佃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告张金龙诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安仲佃应于本判决生效之日起十日内向原告张金龙偿还借款98000元。二、驳回原告张金龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安仲佃负担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇二一年六月二十二日书记员  徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初5955号起诉人：范红薇，女，1995年8月24日出生，汉族，住盘州市。2021年6月2日，本院收到范红薇的起诉状。起诉人范红薇提出诉讼请求：1.判令贵州恒福房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）、贵州省扶贫基金会（以下简称扶贫基金会）立即支付起诉人置业补贴174085元。2、诉讼费由恒福公司和扶贫基金会承担。事实与理由：恒福公司与扶贫基金会合作推出置业补贴房源项目，包括城市公馆项目，购买该房源可享受置业补贴。起诉人于2016年9月19日与恒福公司签订商品房买卖合同，购买城市公馆项目第Ａ栋17层2号房。2016年6月27日，起诉人（乙方）与扶贫基金会（甲方）签订置业补贴项目专项基金资质协议书，协议书第一条约定，甲方与房开（即恒福公司）合作推出的置业补贴置业资助房的房源提供给乙方（即起诉人）选择，房源项目城市公馆，项目地址：红果经济开发区。乙方已与开发商签署了《商品房买卖合同》，房号Ａ-17-2，......。第二条约定，乙方享受置业补贴的条件：1.乙方已填写了《置业补贴专项基金申请表》，递交的相关资料已经通过审核。2.依据甲方的《置业补贴专项基金补充规定》和乙方申请置业补贴递交的资料，经甲方核准，乙方可享受合同价款总额50%的置业补贴，即198530元整，资助时限为240个月，按月计算平均每月的补贴金额为827元。第三条约定，置业补贴置业救助款划拨时间及划拨方式为，1.乙方办理完按揭手续，由房开出具收付款证明并为其办理房款手续，手续办理后于次月开始划拨执业补贴，划拨时间为每月25日前。起诉人签订置业补贴项目专项基金资质协议书后，恒福公司、扶贫基金会自2016年11月开始，于每月25日前支付起诉人827元，支付至2019年4月26日，共计24445元，后恒福公司、扶贫基金会再未按协议书约定支付补贴，尚有174085元置业补贴未支付。案涉房源置业补贴项目系恒福公司、扶贫基金会共同合作推出，恒福公司、扶贫基金会系案涉项目利益共同体，应共同承担责任。经起诉人多次催告，恒福公司、扶贫基金会拒不履行支付置业补贴义务。起诉人为维护权益，特诉至人民法院，请求依法判决。本院审查认为，恒福公司与扶贫基金会共同推出购房置业补贴项目后，许多购房群众与恒福公司、扶贫基金会分别签订了《商品房买卖合同》、《置业补贴专项基金资助协议书》，后因扶贫基金会未按约定向购房人支付置业补贴，购房人与恒福公司、扶贫基金会就置业补贴产生纠纷。2019年盘州市成立恒福公司与扶贫基金会购房置业补贴纠纷问题处置工作专班，负责协调处理置业补贴纠纷。起诉人范红薇可向专案组申请解决纠纷，在专案组未处理结束前，人民法院不宜受理，因此，对于起诉人范红薇的起诉本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对范红薇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年六月八日书记员  李 园
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3583号原告：何子岳，男，1947年4月10日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区。被告：中国铁路物资集团有限公司，住所北京市西城区华远街11号。法定代表人：朱碧新，董事长。委托诉讼代理人：张磊，广东信达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。原告何子岳与被告中国铁路物资集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李曦公开开庭进行了独任审理。原告何子岳，被告中国铁路物资集团有限公司的委托诉讼代理人王碧青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何子岳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告病退补偿款157000元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其主张的病退补偿款是2007年5月至2025年期间的退休金损失，按照每月差额1000元进行主张。事实和理由：原告原工作单位是铁道部鞍山工务器材厂，被告是该厂的上级单位，原告的工作地点在鞍山。原告和被告没有直接的劳动关系。1998年至2009年期间，鞍山工务器材厂采用一刀切的方式让职工办理提前退休，原告是2001年6月份办理病退的，原告认为病退是有问题的。2001年6月原告退休后就一直在家没有再就业。铁道部鞍山工务器材厂在2009年8月1日移交给鞍山市人民政府，但是原告病退发生在此之前，当时铁道部鞍山工务器材厂是被告的直管单位，原告认为被告是鞍山工务器材厂的上级单位，应就此承担损失。原告根据国务院相关文件内容，因提前办理退休（假病退），应当重新返岗，但单位没有让我重新返岗，本应于2007年4月达到法定退休年龄而退休，但因为原告提前退休，导致原告工龄减少退休金数额减少，因此原告主张2001年6月至今的退休金损失，主张的期间是2007年5月至2025年期间，按照每月差额1000元进行计算。被告中国铁路物资集团有限公司辩称，鞍山工务器材厂不是被告的下属公司，至今依然存续，是全民所有制法人，独立承担民事责任，被告曾经是铁道部鞍山工务器材厂的主管部门，现主管部门是鞍山市铁西区经济发展和改革局。被告从来都不是原告的用人单位，没有经手办理同意批准过原告病退事项，原告病退是否合规也与被告无关，所以被告不是本案适格被告。原告本案起诉的请求实质是关于他提前病退是否合规的争议，不是劳动争议。原告提起本案诉讼超过了诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。经查，原告的退休证记载原告原工作单位为鞍山工务器材厂，原职务为工程师，参加工作时间为1966年9月，工作年限36年，退休时间为2001年11月30日。原告自述于2001年12月开始享受养老保险待遇，领取退休金。鞍山工务器材厂于1984年6月8日注册成立，被告曾是该厂的主管单位，现该厂的主管单位为鞍山市铁西区经济发展和改革局。本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据法律规定，人民法院应当受理劳动争议案件为：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告已经办理了退休并享受退休待遇，原告要求被告赔偿养老金损失差额的请求不属于劳动争议受案范围。故对原告的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何子岳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李曦二〇二一年六月二十九日法官助理 刘莉书 记 员 刘静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16305号原告：李耀美，女，1958年6月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王福祥（李耀美之夫），1957年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告李耀美与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李耀美的委托诉讼代理人王福祥、于常彬，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀美向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李耀美办理北京市丰台区东铁匠营横七条16号院1号楼2311室房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年2月1日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区东铁匠营横七条16号院1号楼2311室房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2008年2月1日，出卖人晓松地产公司与买受人李耀美签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼23层11号房屋，建筑面积共104.17平方米。出卖人应当在2008年2月25日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，李耀美按照《丰台区东铁营危改购房合同》交纳了购房款381262元。晓松地产公司向李耀美交付了房屋；李耀美依约支付了购房款、公共维修基金及印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，李耀美未取得房屋所有权证书。本院认为：李耀美、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，李耀美按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现李耀美要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助李耀美办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2311号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十五日书记员  郭婧芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12391号原告：北京农村商业银行股份有限公司通州分行，营业场所北京市通州区梨园北街63、65号。负责人：吕国清，行长。委托诉讼代理人：路萍，女，1985年1月28日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司通州分行员工。委托诉讼代理人：张赟娜，女，1983年10月23日出生，回族，北京农村商业银行股份有限公司通州分行员工。被告：赵伟，男，1984年3月13日出生，土家族。原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行（以下简称农商银行）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人路萍、张赟娜到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵伟偿还农商银行信用卡欠款本金26899.74元，截止2021年1月8日违约金2783.96元，手续费2751.74元，共计32435.44元，并按照信用卡申请表中的收费标准给付自2021年1月9日起至实际付清之日止的利息；2.案件受理费、公告费等实现本案债权的全部费用由被告赵伟承担。事实和理由：赵伟于2017年2月20日向农商银行申请了一张北京农商银行凤凰福瑞信用卡，卡号为×××，授信额度为70000元人民币，于2017年3月14日信用卡激活使用。使用期间赵伟共通过柜台及ATM预借现金10笔51000元，自助转账转出23笔175001.08元，产生用信手续费46笔10167.31元；账单到期后，赵伟不能按时偿还欠款，产生违约金3691.43元。赵伟在享受信用卡透支服务和便利的同时，不能及时偿还透支款项所欠息费。经多次电话及上门催收均无效果，截止2021年1月8日，赵伟尚欠本金26899.74元、违约金2783.96元、用信手续费2751.74元，上述金额共计32435.44元不能偿还。为了打击赵伟的不诚信行为，维护农商银行的合法权益和信用卡交易秩序，现农商银行请求法院判决赵伟归还拖欠的信用卡欠款32435.44元，并按照信用卡申请表中领用合约和收费标准给付截止欠款之日止所产生的全部利息。被告赵伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月20日，赵伟向农商银行提交信用卡申请表，申请办理福瑞卡一张，并在申请人处签字，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”申请表后附《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》，其中《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明：乙方（赵伟）同意甲方（农商银行）将其信用卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金、预借现金手续费、分期付款手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。《信用卡收费标准》载明：违约金，当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。凤凰福瑞卡用信手续费：当凤凰福瑞卡产生透支时，按日收取的用信手续费8%/年。注：各项费用如有变动，以我行最新公告为准。后农商银行向赵伟发放卡号为×××的信用卡一张，赵伟使用该信用卡后出现逾期还款情况。农商银行主张，截至2021年1月8日，赵伟共拖欠本金26899.74元、违约金2783.96元、用信手续费2751.74元，上述金额共计32435.44元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。赵伟与农商银行签署的信用卡申请表》《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。本案中，赵伟在使用信用卡过程中，开始出现逾期还款情况，其应当按照约定在规定的期限内偿还全部债务。截止2021年1月8日，赵伟尚欠农商银行本金26899.74元，故对农商银行要求赵伟偿还欠款本金26899.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于信用卡手续费及违约金，双方在《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》中予以约定，上述约定不超过法律规定标准，故本院亦予以支持，具体计算方式以《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》约定为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起7日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行信用卡欠款32435.44元（其中本金26899.74元、违约金2783.96元、用信手续费2751.74元）；二、被告赵伟给付原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行自2021年1月9日起至实际给付之日止的手续费（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告赵伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初4167号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区白石大道166号Dl01室、101室、701室、801室、901室、1001室。负责人：徐焱,行长。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：容钊弘，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：黄小燕，女，19XX年X月XX日出生，壮族，住广西田东县。被告：鹤山市坚美房地产开发有限公司，住所地鹤山市沙坪镇坚美园阳光水岸15号。法定代表人：曹倩敏，经理。委托诉讼代理人：罗健维，员工。原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告黄小燕、被告鹤山市坚美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵锐权、容钊弘，被告鹤山市坚美房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗健维到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告黄小燕向原告偿还借款本金213042.09元及利息、罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至贷款清偿之日止，暂计至2021年1月14日为3708.26元）；2.被告黄小燕承担原告因本案诉讼支出的律师费4000元；3.被告鹤山市坚美房地产开发有限公司对被告黄小燕所欠原告第1、2项诉讼请求范围内的债务以及原告为实现本案债权而产生的其他费用承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。本院查明：2017年5月，被告黄小燕向原告借款27.2万元，用于购买鹤山市沙坪鹤山坚美园26号之二1703房，双方签订粤江门2017年个房贷字1479号《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款期限180个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮15%，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，每月1日等额本金还款1511.11元，以鹤山市沙坪鹤山坚美园26号之二1703房房产作为抵押物，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息和诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权及抵押权的费用，如借款人不按约定按时足额偿还借款或支付利息的，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，因借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用等。上述房屋至今未办理抵押权登记。被告黄小燕自2020年9月起未能按期还款，截止2021年5月6日，尚欠贷款本金213042.09元、利息6371.18元、罚息231.93元、复利112.58元。此外，原告因委托广东弘新君睿律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费4000元。另查明：鹤山市沙坪鹤山坚美园26号之二1703房系由被告鹤山市坚美房地产开发有限公司开发建设。在被告黄小燕向原告借款购买该房期间，被告鹤山市坚美房地产开发有限公司向原告出具《担保函》，定明该公司为被告黄小燕涉案贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为购房人的债务履行期限届满之日起两年，原告宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日；自合同生效之日起，购房人未支付主合同项下到期应付的任何利息或本金的，该公司将根据原告的要求立即偿还购房人应付未付的利息、本金，并承担保证范围内应付罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用；本担保函自签署之日生效，在下列条件满足时失效：购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为原告贷款设定抵押担保、原告取得现房抵押登记证明文件正本等。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告黄小燕取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告黄小燕偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费4000元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告黄小燕应予承担。被告鹤山市坚美房地产开发有限公司向原告出具《担保函》，自愿为被告黄小燕涉案债务提供连带责任保证，现被告黄小燕违约未能履行债务，被告鹤山市坚美房地产开发有限公司依法应承担连带保证责任。虽然贷款合同约定被告黄小燕以涉案房产作抵押担保，但由于抵押权至今并未登记，原告无法就物的担保优先实现债权，因此，被告鹤山市坚美房地产开发有限公司应对被告黄小燕全部涉案债务承担连带清偿责任。被告鹤山市坚美房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告黄小燕追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十二条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿付借款本金213042.09元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2021年5月6日的利息6371.18元、罚息231.93元、复利112.58元及从2021年5月7日起至清偿之日止按粤江门2017年个房贷字1479号《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息和复利）和律师费4000元；二、被告鹤山市坚美房地产开发有限公司对被告黄小燕上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611.26元（已由原告交通银行股份有限公司江门分行预交）减半收取2305.63元，保全费1620元（已由原告交通银行股份有限公司江门分行预交），合计3925.63元，由被告黄小燕、被告鹤山市坚美房地产开发有限公司负担。原告交通银行股份有限公司江门分行预交的案件受理费4611.26元及保全费1620元，合计6231.26元，由本院予以退回；被告黄小燕、被告鹤山市坚美房地产开发有限公司应向本院补缴案件受理费2305.63元及保全费1620元，合计3925.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月十七日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初10032号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号13栋2层206号。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：临沂市某有限公司。法定代表人：郝某。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告临沂市某有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  董国飞二〇二一年六月三日书记员  朱虹俞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15917号原告：刘国飞，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：衣景春，执行董事。委托诉讼代理人：姚雪娇，女，1986年8月7日出生，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：杨琼，女，1990年10月5日出生，汉族，单位员工。被告：北京百家修商贸有限公司，住，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼**19/div>法定代表人：曹崛。原告刘国飞与被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、被告北京百家修商贸有限公司（简称百家修公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国飞委托诉讼代理人金世康、朱佳倩、被告万古恒信公司委托诉讼代理人姚雪娇、杨琼到庭参加诉讼，被告百家修公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘国飞向本院提出诉讼请求：1、判令百家修公司、万古恒信公司支付刘国飞2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费劳务费12924.98元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：刘国飞于2018年12月入职被告公司，在百家修公司运营的平台上接单，为住宅小区租户提供房屋内日常综合维修服务，原告提供维修服务后，二被告应向原告支付用工报酬。原告多次要求支付劳务费，被告均不作为，为维护合法权益，起诉至人民法院。万古恒信公司辩称，不同意原告诉讼请求，刘国飞未在万古恒信公司工作过，双方未签订过劳务合同，双方之间不存在劳务合同关系。万古恒信公司跟百家修公司只是代发工资的关系，根据双方协议的约定，万古恒信公司按照百家修公司的指示向原告支付过工资，具体的金额和名单均由百家修公司提供。原告均是按照百家修公司的指示和安排来从事工作，受百家修公司管理，与万古恒信公司没有关系，原告是在向百家修公司提供劳务。万古恒信公司是按代发金额的2.5%向百家修公司收取服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年8月1日万古恒信公司与百家修公司签订《劳务外包合同》，约定：甲方（百家修公司）依据劳务人员完成的业务确认的金额支付乙方（万古恒信公司）劳务费，乙方转支付给完成服务的劳务人员。合作期限自2019年8月1日至2020年7月31日。乙方服务费结算标准为上月劳务费支付流水总额的2.5%。乙方与服务人员签订劳务中介服务合同。乙方应根据甲方的约定，按期、足额支付服务人员的劳务服务费用。协议签订后，万古恒信公司依照百家修公司指示向刘国飞支付费用。其中有付款项中摘要“用途：北京百家修商贸服务费”。。2020年12月5日百家修公司向刘国飞出具工单费用确认单，载明刘国飞与万古恒信公司在2020年6月、7月、8月期间有维修工人服务合作合同存续；此期间刘国飞在百家修公司承接的维修项目中，百家修公司与万古恒信公司还未确认的2020年6月1日至7月31日费用为12924.98元。诉讼中，刘国飞自述入职万古恒信公司后，按照要求登录一个叫做“师傅端”的APP，在该APP上接单，该APP是由百家修公司运营。原告在该APP接单后，去具体的小区住户处提供相应维修服务。刘国飞主张与万古恒信公司签订过劳务合同，合同原件在万古恒信公司处；万古恒信公司否认签订过合同，认为双方不存在劳务合同关系。百家修公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，刘国飞依据百家修公司运营的APP指示为用户提供维修服务，用户向百家修公司支付维修费用，百家修公司应依照与刘国飞之间的约定向刘国飞支付费用。百家修公司向刘国飞出具工单费用确认单载明尚欠刘国飞2020年6月1日至7月31日费用12924.98元，刘国飞要求百家修公司支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。《劳务外包合同》约定万古恒信公司应与服务人员签订劳务中介服务合同，刘国飞主张与万古恒信公司存在劳务合同关系，但并未提交证据证明双方签订过劳务合同，本院对此不予认可。根据《劳务外包合同》和银行交易明细单，仅能得出万古恒信公司受百家修公司委托向刘国飞发放费用，并向万古恒信公司收取服务费用，刘国飞与百家修公司之间的权利义务关系不及于万古恒信公司，刘国飞要求万古恒信公司支付费用的诉讼请求，本院不予支持。百家修公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后五日内支付刘国飞2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费12924.98元；二、驳回刘国飞其他诉讼请求。如果被告北京百家修商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由北京百家修商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十八日书记员 李亚津
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初1412号原告：遵义大北农农业科技有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇国际商贸城内铝材交易市场B2栋1012遵义大北农，统一社会信用代码：91520321097983436F。法定代表人：张杰阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷明燊，贵州遵兴律师事务所律师。被告：贵州民鑫益种养殖农民专业合作社，住所地贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇临江村核桃湾组，统一社会信用代码：93520121MA6DWB5A8B。法定代表人：杨飞，该公司总经理。被告：车金洪，男，1975年12月12日生，汉族，贵阳市人，现住贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇。被告：宋大军，男，1972年01月25日生，汉族，贵阳市人，现住贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇。被告：代长全，男，1982年12月23日生，汉族，贵阳市人，现住贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇。被告：杨志国，男，1976年03月01日生，汉族，贵阳市人，现住贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇。被告：赵清强，男，1970年09月09生，汉族，贵阳市人，现住贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇。被告：赵清海，男，1967年02月22日生，汉族，贵阳市人，现住贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇。被告：赵青飞，男，1985年08月26日生，汉族，贵阳市人，现住贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇。被告：兰世亮，男，1962年02月19日生，汉族，贵阳市人，现住贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇。原告遵义大北农农业科技有限公司诉被告贵州民鑫益种养殖农民专业合作社、车金洪、宋大军、代长全、杨志国、赵清强、赵清海、赵青飞、兰世亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义大北农农业科技有限公司的委托诉讼代理人冷明燊、被告贵州民鑫益种养殖农民专业合作社的法定代理人杨飞、被告车金洪、宋大军、杨志国、赵清强、赵清海、赵青飞、兰世亮到庭参加了诉讼，被告代长全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告遵义大北农农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付饲料货款437525元；2、请求判令被告支付欠付饲料款的利息（以437525元为基数，按年利率20%计算，自2018年11月25日起暂计算至2020年10月12日为166988.70元）至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原告与被告贵州民鑫益种养殖农民专业合作社签订《贵州大北农牧业科技有限公司饲料合同》，约定由被告购买原告的饲料。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供饲料。2018年1月25日原告与被告签订了《欠款协议》，约定协议签订后被告可向原告赊欠货款，还款时间为2018年11月25日，被告袁加国、车金洪、宋大军、代长全、杨志国、赵清强、赵清海、赵青飞、兰世亮等人提供担保出具了担保函。2018年10月19日，被告向原告出具《还款承诺书》承诺分期向原告支付应付的货款，但被告并未按承诺书内容履行其支付货款的义务，截止到2020年10月11日，被告仍欠原告饲料货款437525元人民币，原告就此事多次与被告协商，但被告仍迟迟未将欠付的饲料货款结清，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告贵州民鑫益种养殖农民专业合作社辩称，我们具体差欠大北农好多钱现在还不清楚，财务和财务之间进行对接，现在财务不配合我们查账。被告赵青飞辩称，这案子与我无关，我不是法人、我只是养殖户，我向银行贷款30万元，款项打到合作社的账户上，我们从合作社拿饲料来用，合作社与原告之间的纠纷我们不清楚。其余被告答辩意见与被告赵青飞一样。兰世亮辩称，担保函上的字是我签的，但当时我签字时是空白的，不清楚内容，因此，对担保的内容有异议，本人不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告遵义大北农农业科技有限公司与被告贵州民鑫益种养殖农民专业合作社签订《贵州大北农牧业科技有限公司饲料合同》，约定由被告购买原告的饲料。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供饲料。2018年1月25日原告与被告签订了《欠款协议》，约定协议签订后被告可向原告赊欠货款，还款时间为2018年11月25日，被告车金洪、宋大军、代长全、杨志国、赵清强、赵清海、赵青飞、兰世亮等人提供担保出具了担保函。2018年10月19日，被告向原告出具《还款承诺书》承诺分期向原告支付应付的货款，但被告并未按承诺书内容履行其支付货款的义务，截止到2020年10月11日，被告仍欠原告饲料货款437525元人民币。上述事实，有原被告的陈述，饮料合同、欠款协议、欠款凭据、担保函、对账单、裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合同当事人双方均应全面履行自己的义务。本案中，被告贵州民鑫益种养殖农民专业合作社给原告还款承诺书，现原告财务通过核算扣除被告偿还的款项外，尚欠437525元人民币。被告称该款项金额不准确，但未提供相应的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，本案被告偿还了的款项应由其承担举证责任，现被告未提供还款的证据，由其承担举证不能的后果。被告车金洪、宋大军、代长全、杨志国、赵清强、赵清海、赵青飞、兰世亮在欠款凭据上署名承担连带责任担保，担保责任在保证期间内，应承担连带清偿责任。双方在还款承诺书上约定按所欠货款的百分之三十承担违约责任，因双方约定的利率较高，鉴于原告的实际损失为利息，本院酌定调整为按全国银行间同业拆借贷款利率计算。被告兰世亮称在担保书上的签字时是在空白的纸上签的字，不知道担保的内容，但本案的担保人不仅其一人，尚有其余的担保人，均是同类形式签的字，如果是空白纸张上签的字，姓名和日期不可能恰好地签署在署名处，兰世亮的陈述不具备客观性，同时也未举证证明其主张，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州民鑫益种养殖农民专业合作社于本判决生效后十五日内支付给原告遵义大北农农业科技有限公司货款437525元，并以437525元为基数，按全国银行间同业拆借贷款利率计算从2018年11月25日起至还清之日止的利息；二、被告车金洪、宋大军、代长全、杨志国、赵清强、赵清海、赵青飞、兰世亮对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元（已减半收取），保全费3542元，保费1209.2元，合计14601.2元，由被告贵州民鑫益种养殖农民专业合作社、车金洪、宋大军、代长全、杨志国、赵清强、赵清海、赵青飞、兰世亮负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  张祖华人民陪审员  满元顺人民陪审员  杨 琳二〇二一年六月十五日书 记 员  付洪莉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5283号原告：彭娜娜，女，1987年4月25日出生，汉族，住济南市。被告：济南106医院，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉宝，院长。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。原告彭娜娜与被告济南106医院（以下简称106医院）劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告彭娜娜、被告106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭娜娜向本院提出诉讼请求1、请求法院判令106医院支付2019年6月至2019年12月工资约19000元及利息；2、本案诉讼费用由106医院负担。事实与理由：彭娜娜自2008年10月29日起受聘于济南106医院至今，在外三科工作，自2019年6月至2020年1月欠发7个月工资约19000元，至今未发。故请求106医院补发。彭娜娜为保障自己的合法权益，特按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉，希望判如所请。106医院辩称，对拖欠工资的事实没有异议，对工资数额有异议，认可尚欠彭娜娜工资数额为15458.72元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，彭娜娜与106医院签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，自2017年10月19日起。彭娜娜在106医院工作期间担任外三科护士，工资为2380元/月。106医院为彭娜娜缴纳了社会保险并通过银行转账的方式向彭娜娜发放工资。彭娜娜提交劳动合同、仲裁决定书、社会保险个人权益记录单证实其在106医院处工作，106医院为其缴纳了社会保险并通过银行转账的方式发放工资，106医院对此均无异议，本院予以确认。2021年4月25日，彭娜娜作为申请人，以106医院作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2021】第847号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。彭娜娜不服，诉至本院。本院认为，依据上述证据可以证实，彭娜娜与106医院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”。本案中，106医院作为用人单位，应当及时足额向彭娜娜支付劳动报酬。106医院主张其尚欠彭娜娜2019年6月至2019年12月期间的工资共计15458.72元，彭娜娜对该数额没有异议，本院予以确认。彭娜娜主张工资利息，但在本案庭审过程中没有对工资利息的起算时间及计算标准进行陈述，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告彭娜娜支付自2019年6月起至2019年12月期间的工资共计15458.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南106医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年六月二十八日书记员 张天虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35749号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：孙秋华，女，1962年8月8日出生，汉族，住湖北省通山县。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告孙秋华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告孙秋华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙秋华向联合利信公司支付全部未付租金684733.36元；2、判令孙秋华向联合利信公司支付违约金及滞纳金（以融资额为基数，自2019年2月8日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、判令孙秋华向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由孙秋华负担。事实与理由：2018年7月11日，孙秋华与联合利信公司签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定联合利信公司以售后回租型融资租赁方式为孙秋华提供融资支持，融资额为610000元，联合利信公司支付融资款后，孙秋华未按照合同约定支付全部租金，故联合利信公司诉至法院。被告孙秋华未作答辩。经审理查明，2018年7月11日，联合利信公司（作为出租人）与孙秋华（作为主承租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人以售后回租方式向出租人出售租赁车辆；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下；出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有，双方就此签署本合同附件一的《车辆交接单》；车辆品牌为保时捷卡宴，车牌号为×××；租赁车辆销售价610000元，租赁车辆融资额610000元，承租人同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人支付至孙秋华指定账户；租赁期限为36个月，起租日自出租人向承租人支付购车款（融资款）之日起计算，按月支付；实际放款日为首期租金及服务费支付日，之后每期租金及服务费的支付参照付款时间表；本合同项下之租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，全部成本及其合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；后附《付款时间表》载明了支付日期、当期应还金额，其中第一期支付日期为2018年7月11日，金额为7808元。合同附件一《车辆交接单》载明：确认出租人已经向承租人支付购车款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以售后回租的方式从出租人处取得了该车辆的占有使用权。后孙秋华出具收条，确认收到联合利信公司支付的车辆转让款610000元。根据联合利信公司提交的车辆登记证书，车牌号为×××车辆登记于孙秋华名下。联合利信公司于庭审中称，孙秋华自2019年2月7日开始逾期。联合利信公司因此主张租金加速到期，要求孙秋华支付全部欠付租金684733.36元，并支付自2019年2月8日起按照年利率24%计算的违约金及滞纳金。但联合利信公司未提交相应证据证明其通知孙秋华租金加速到期。联合利信公司与北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含孙秋华一案。联合利信公司已向北京千闻律师事务所交纳了相应律师费。另，本案以公告方式向孙秋华送达起诉状副本，该公告于2021年2月28日见报，载明自公告发出之日起60日视为送达。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前孙秋华的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。联合利信公司与孙秋华签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。联合利信公司依照合同约定发放了融资款，履行了合同义务，孙秋华在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，构成违约。联合利信公司有权宣布租金加速到期，要求孙秋华支付剩余租金及滞纳金、违约金。但联合利信公司未就通知孙秋华租金加速到期提交相应证据，故本院以本案起诉状送达孙秋华之日，即2021年4月29日作为孙秋华应支付全部租金的期限，以2021年4月30日为滞纳金起算日。因《融资租赁合同》约定的滞纳金、违约金合并计算标准过高，本院予以调整，滞纳金计算标准调整为以欠付租金684733.36元为基数，按照年利率24%计算，违约金不再支持。联合利信公司为追讨本案欠款委托律师，并支付了律师费，现联合利信公司主张该律师费应由孙秋华负担，符合《融资租赁合同》的约定，本院予以支持。孙秋华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告孙秋华于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金684733.36元；二、被告孙秋华于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付滞纳金（以全部未付租金684733.36元为基数，自2021年4月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告孙秋华于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元；四、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，公告费260元，均由被告孙秋华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月二十五日书记员  戎璐
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2525号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯兴律师事务所律师。被告：蔡小玲，女，汉族，1968年1月22日出生，公民身份号码：XXX，住址：福建省厦门市思明区。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告蔡小玲借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告蔡小玲经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款34227.23元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息及违约金损失（以29333.33为基数，自2019年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算），3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月22日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR93396578172997632《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款32000元，借款期限为12期，利率为1.3903%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月22日向被告发放了借款32000元，但被告未按约偿还。自2019年10月23日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告蔡小玲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明：五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明：被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明：五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明：五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明：原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告蔡小玲未到庭对上述证据质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性，符合法律规定，能够形成证据链条，与本案的事实相关，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日五矿国际信托有限公司与被告蔡小玲签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告蔡小玲发放其他消费贷款32000元，期限自贷款发放至2020年8月22日，分12期偿还，贷款利率每期1.3903%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的50%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做了约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告蔡小玲发放了贷款32000元。被告于同年9月22日归还了一期借款本金2666.67元、利息444.9元。后被告没有按期偿还。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与蔡小玲的债权本金29333.33元及其计算至2020年8月22日的利息4893.9元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款质证。本院认为，被告蔡小玲与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款32000元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人蔡小玲发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款29333.33元及支付利息4893.9元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但其主张自2019年10月23日起计算逾期利息及违约金的诉讼请求，约定不明，应自2020年8月23日起算。被告蔡小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小玲于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金29333.33元及至2020年8月22日的利息4893.9元，共计34227.23元。二、被告蔡小玲向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月23日至实际清偿日止的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元,由被告蔡小玲负担（此款原告已预交，由被告蔡小玲随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张大军二〇二一年六月十七日书记员 袁文娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不应该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初166号原告（案外人）：北京昊信通科技发展有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路****楼**4021。法定代表人：刘鑫，总经理。委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。被告（申请执行人）：贵州嘉诚创铭投资中心(有限合伙)，主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人:贵州泰嘉投资管理有限公司(委派代表:孙亚)。委托诉讼代理人:吴萌，北京市经纬律师事务所律师。第三人（被执行人）:北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**(02)2003。法定代表人:张永田。第三人（被执行人）:北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人:刘小岐。第三人（被执行人）:北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市石景山区鲁谷路**院**楼B塔**302iv>法定代表人:刘小岐。第三人（被执行人）：泰禾集团股份有限公司，住所地福，住所地福建省三明市梅列区徐碧v>法定代表人：黄其森。第三人（被执行人）：黄其森，男，1965年1月12日。第三人（被执行人）：叶荔，女，1964年7月9日出生。原告北京昊信通科技发展有限公司与被告贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）、第三人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月16日立案。本院审理过程中，原告北京昊信通科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昊信通科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昊信通科技发展有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京昊信通科技发展有限公司负担。审 判 长 周梦峰审 判 员 霍翠玲审 判 员 李 淼二〇二一年六月三十日法官助理 刘 佳书 记 员 周 洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20735号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王宜帅，男，1992年3月19日出生，户籍所在地山东省即墨市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王宜帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王宜帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宜帅偿还代偿总金额8860.23元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王宜帅承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王宜帅的债权。2019年10月1日，王宜帅与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王宜帅与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王宜帅的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向王宜帅发放贷款10360元。王宜帅按约偿还部分款项后自2020年1月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王宜帅的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王宜帅的债权。玖清公司多次向王宜帅催要未果，故提起本案诉讼。被告王宜帅未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告王宜帅通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王宜帅提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王宜帅借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月1日至2020年10月1日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月1日，王宜帅（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王宜帅为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王宜帅指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王宜帅银行账户发放贷款10360元，王宜帅以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王宜帅返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代王宜帅偿还款项8860.22元。后中吉公司将其取得的对王宜帅的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王宜帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王宜帅通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王宜帅按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王宜帅签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王宜帅向莱商银行偿还借款本息8860.22元后，依法取得向王宜帅追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王宜帅的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王宜帅给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王宜帅给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8860.22元及违约金（以8860.22元未付款项为基数，自2020年2月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宜帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9078号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：谢江**，男，1965年9月12日出生，汉族，户籍地宁夏银川市金凤区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告谢江**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告谢江**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款164711.1元（本金96415.83元，利息39177.77元，违约金14114.32元，其他手续费15003.18元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：谢江**曾办理了广发信用卡。现因谢江**拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告谢江**未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。谢江**向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，谢江**信用卡欠款164711.1元（其中本金96415.83元，利息39177.77元，违约金14114.32元、其他手续费15003.18元）。本院认为，谢江**在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告谢江**向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金96415.83元及利息、违约金、其他手续费并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元、公告费560元，均由被告谢江**负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5083号原告：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：袁志成，男，1965年9月1日出生，汉族，该公司经理。被告：金利文，女，汉族，47岁。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司与被告金利文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。北京方庄万士物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京方庄万士物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年六月二十八日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
乌当区人民法院决 定 书（2021）黔0112司惩3号被拘留人：杨天星，男，汉族，出生于1982年4月19日，现住于贵阳市观山湖区。本院查明：2021年6月17日下午14时20分许，杨天星同其妻子卢俊韩在我院（乌当区人民法院）2号楼102号办公室内领取执行文书时，因对文书及程序有异议，杨天星当场同我院书记员杨茂华争执，在争执过程中，我院书记员告知杨天星其拒签文书的行为，法院要录像留底。杨天星见到我院书记员杨茂华准备录像后，在未得到我院许可的情况下，私自拿出手机要对我院书记员杨茂华进行拍摄，经我院法官刘浚轩当场口头制止，其未停止违法行为，刘浚轩对其进行了查扣手机。杨天星在手机被查扣后，以手机被抢为由，对我院法官刘浚轩进行推攘与抓扯。随后被我院保安及法警制止。杨天星在推攘与抓扯过程中让卢俊韩对现场进行录像，卢俊韩当即拿出手机对现场进行录像，其录像行为也未得到法院的许可。杨天星的行为已违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条第一款第五项的规定，并且事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条第一款第五项的规定，决定如下：对被执行人杨天星拘留十五日，并处罚款十万元人民币。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年六月二十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8687号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京点趣教育科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区管庄周家井大院内世通大厦**********/div>法定代表人：蔡长旭。原告经济科学出版社与被告北京点趣教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告经济科学出版社于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告经济科学出版社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤回起诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍