山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1427民初1085号原告：许玉勇，男，1960年10月18日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：栾文辉，夏津精英法律服务所法律工作者。被告：王余兵，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。原告许玉勇与被告王余兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告许玉勇及其委托诉讼代理人栾文辉、被告王余兵及其委托诉讼代理人袁恩亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还土地承包费56300元及利息（以56300元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，经双庙镇政府副镇长姜某、曹庄村支部书记许长里介绍，双庙镇政府公益岗被告王余兵到双庙镇实地查看，同意承包西沙河水库东南曹庄村许玉勇名下土地126亩，并承诺缴纳押金2万元，秋后收玉米时当年土地款全部结清。由于被告提供合同不完善，迟迟没有签到土地承包合同，也没有缴纳2万元押金。被告因在镇政府上班，平时对人很和气，经和原告协商，在村支部书记许长里、副镇长姜某知情的情况下，5月份播种春玉米，一直到10月份，（5月至10月份许长里、姜某多次催要押金，被告推拖说收完玉米后清账）春玉米大丰收，被告将玉米款全部装入自己腰包。经姜某再三督促下。被告在10月15日左右带现金3万元，在姜某办公室，现场有许长里、姜某，原告要求被告兑现承诺，一次兑付。被告央求说自己经营农资、肥料资金紧张，被告推拖说想播种完小麦再全部兑付。原告不同意被告的说法，要求被告将土地承包余款存银行，存单交到副镇长姜某手里，再种小麦。经原告同意，被告一边筹钱，一边浇地，事后，经和姜某联系，被告迟迟没有将余款到位，便不同意王余兵播种小麦。直至今天，经原告多次催要，被告一直没有履行自己的义务和承诺，将土地承包余款56340元兑付。被告王余兵辩称，一、原、被告不存在合同关系。2018年2月，经双庙镇政府牵头，被告和曹庄村委会达成了租赁曹庄村116亩（沟子北96亩，沟子南20亩）土地用于农业种植，在合同履行过程中也一直是由被告和曹庄村委负责人许长里进行的土地测量，确定土地边界，土地交接手续，当初口头约定的是每亩土地每年租金700元。2018年5月份，被告在所租赁土地上种植了玉米，10月份左右，玉米收获后，临近播种小麦时，曹庄村委会领导出面说交不清一年租金不让播种小麦。被告将30000元租金交至姜某处时，曹庄村委会仍不让被告播种小麦，后被告便没有再继续租赁土地。被告和原告不熟，被告没有租赁过原告的土地，另，原告是个人，其应提交原告系涉案土地的合法承租人，原告应提交相关证据证明其是本案的适格诉讼主体，否则应承担不利的法律后果。二、被告租赁土地的期限是2018年5月至2018年10月份，被告同意按实际租赁期限向土地的合法出租者支付租金，即被告同意按半年350元租金按租赁土地116亩支付租金，扣除已付30000元，被告同意支付剩余租金10600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一原告身份证复印件一份属于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据二双庙镇人民政府与原告签订的协议书一份，拟证明原告于2016年3月15日承租双庙镇人民政府位于西沙河水库附近土地143.7亩及原告系本案适格主体，被告对证据二的真实性有异议，称该协议书违反土地承包相关法律规定，根据法律规定，土地有国有土地和集体土地，涉案土地为西沙河附近土地，依法应属于村集体所有，主体应当是村委会而非双庙镇人民政府，而且根据协议第一条该土地用途用于种植果木和观赏树木并不包括种植农作物，涉案协议租赁的位置并没有标注土地四至，无法证实协议书所载明的土地与本案有关联性，关于乙方处许玉勇三个字是机打字体，并不是本人书写，综上该协议书既不符合法律规定也与实际有出路，无法达到原告的证明目的。经审查，该份协议书已加盖案外人夏津县双庙镇人民政府的公章和负责人的手章，虽未经原告本人签字，但已由原告按手印确认，并不影响合同效力，且第一款虽载明为土地承包法律关系，但后续条款载明为土地租赁法律关系，与原告申请证人姜某出庭作证陈述由案外人夏津县双庙镇人民政府承租曹庄村集体土地后再行出租于原告以及原、被告之间后续存在土地租赁法律关系相互印证，故对于该份证据的真实性予以确认，同时对于该份证据与原告主张原、被告之间存在土地租赁关系的关联性，本院亦予确认，但该份协议书载明涉案土地面积为143.7亩，与原告主张原告向被告出租126亩土地的待证事实并不相符，且原告于举证期限内并未提交其他有效证据证明涉案土地出租面积为126亩，故对于上述原告提交证据与其主张向被告出租126亩土地待证事实的关联性，本院不予确认。2.原告提交证据三案外人姜某于2019年7月27日出具的证明材料和证据四姜某出庭作证的证人证言各一份，拟证明原、被告之间土地承包的时间、经过及承包费用金额。经质证，被告对证据三的合法性有异议，称证据形式不符合法律规定，因为原告当庭主张是姜某的证人证言，而在证明人处加盖了夏津县人民政府的公章，不符合证据的形式要件，被告对于证据四姜某出庭作证证人证言的基本事实予以认可，但不认可原告当庭陈述租赁的起止时间，根据原告诉状2018年2月份是经镇政府牵头引荐后双方进行协商，并没有签订正式的租赁合同，唯一提到租赁合同起止时间是在原告提交的证据三中有具体的描述，经和原告协商在村干部许长里知情情况下5月份播种春玉米，应认定被告租赁土地开始的时间是2018年5月，在被告收完玉米打算播种小麦时，原告出面阻止被告种小麦，被告认可土地租赁合同终止的时间是2018年10月，被告同意向涉案土地的合法出租者支付实际租赁期间的租金。经审查，原告提交的证据三、证据四之间内容一致、相互印证，因被告对于原告所提交证据四的基本事实予以认可，故本院对于原告提交上述证据三、证据四的真实性予以确认；证人姜某明确陈述原、被告存在土地租赁法律关系、双方土地租赁标准为每亩每年700元及被告在当年阳历10月底仍在租赁土地浇灌准备种植小麦，上述事实与原、被告陈述相互印证，本院予以确认；关于土地租赁开始的时间，原告主张系从2018年2月份开展计一整年，被告在答辩状中陈述“2018年2月，经双庙镇政府牵头，被告和曹庄村委会达成了租赁曹庄村116亩（沟子北96亩，沟子南20亩）土地用于农业种植，在合同履行过程中也一直是由被告和曹庄村委负责人许长里进行土地测量，确定土地边界和土地交接手续，当初口头约定的是每亩土地每年租金700元。2018年5月份，被告在所租赁的土地上种植了玉米”，原、被告陈述一致，能够认定涉案土地实际租赁期间为2018年2月至2018年10月合计9个月，上述事实本院予以确认；关于土地租赁的面积，原告主张双方曾组织丈量，租赁面积为126亩，被告庭审中虽主张从未进行丈量，但其陈述与答辩状内容不一致，被告自认租赁面积为116亩、土地分为两块、沟子南为20亩、沟子北为96亩、沟子北边中间有道路、道南为50亩、道北为46亩，原告申请证人姜某出庭作证陈述的土地租赁面积为“当时原告说得交够126亩的总承包费”，属于传来证据、间接证据，原告并未在法定期限内提交其他证据作证，应负举证不能的法律后果，故本院认定双方实际土地租赁面积为116亩。3.被告提交证据一土地租赁协议书一份，证明该协议书虽然没有原、被告签字，但是结合原告提交的证据三能够印证因被告提供合同不完善导致迟迟没有签订土地承包合同，被告承租土地是夏津县双庙镇委会，根据协议第三条，证明被告（甲方）付清当年租金，被告承租时间是从2018年5月份开始，只需支付半年租赁费，该协议出具主体是双庙镇当时的副镇长（王启坤），经质证，原告对上述被告提交证据一的三性均不认可，称被告提交的证据并没有原、被告签字，是一份没有双方签字的协议书，被告用于印证其想证明的内容于法无据且不符合举证要件。经审查，该份证据并无双方签字，无法核实真实性、合法性及与待证事实具备关联性，本院不予确认。4.被告提交证据二收到条一张，内容是今收到王余兵转来曹庄土地租赁费30000元整，收款人是姜某，时间是2018年9月27日，拟证明原告不是本案适格诉讼主体，被告承包土地是曹庄村委会的土地；原告提交证据五曹庄村委会与村民签订的协议书90份，拟证明原、被告之间争议的土地系村委会首先从本村村民承包后由双庙镇政府将涉案土地转包于原告的事实。经质证，原告对上述证据二的真实性无异议，对关联性有异议，称该证据中并没有曹庄村委会负责人签字及村章，通过该证据也可直接证明原告提交证据二的涉案土地系承包于被告的土地。被告对上述证据五的真实性无异议，称根据协议书记载的承租方为双庙镇村委会，而非原告陈述的双庙镇人民政府，在协议书中双庙镇人民政府的地位是监督执行方，并非协议书的任何一方当事人，在协议书中也没有看到双庙镇村委会的公章，该协议与本案没有关联性。经审查，上述两份证据双方均互对于真实性无异议，均与证人姜某出庭作证的证言内容相互印证，能够印证由案外人双庙镇人民政府承租曹庄村集体土地后再行出租于原告以及原、被告之间后续存在土地租赁法律关系的事实，故本院对于两份证据的真实性均予确认，对于被告提交证据与待证事实的关联性不予确认，对于原告提交证据与待证事实的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，案外人夏津县双庙镇人民政府准备整合双庙镇部分土地，责成案外人夏津县双庙镇民委员会与部分村民签订《协议书》，约定由夏津县双庙镇民委员会占用该村部分村民位于该村西沙河水库附近的承包地，签订上述《协议书》后，夏津县双庙镇民委员会将上述土地实际交付夏津县双庙镇人民政府统一使用，并由夏津县双庙镇人民政府给予实际承租者相应种植补贴。2016年3月15日，夏津县双庙镇人民政府作为甲方（出租方）与作为乙方(承租方)的原告签订《协议书》一份主要内容载明：“根据工作需要，乙方需占用甲方土地种植“环西沙河水库林带”，遵照平等、公平、合法的原则，经甲、乙双方充分协商，现就乙方使用甲方土地事宜，达成如下协议：一、乙方承包位于西沙河水库附近土地面积143.7亩，用于种植果树或观赏树木；二、土地租赁期限为：2016年3月15日至2028年10月15日。为促进乙方种植积极性，甲方向乙方每年每亩地补贴300元，每年3月15日之前一次性付给乙方。甲方负责乙方20万元贷款利息，在承包期满后，乙方优先承包原农户土地；三、甲方负责给乙方一次性贷款20万，2028年10月15日乙方一次性付清20万元的贷款；四、承包期间，承包土地所需缴纳的水费等上级各项征收费用由乙方承担，同时上级的各项补贴归乙方所有……”，原告遂取得上述土地的承租权。2018年2月，被告王余兵找到夏津县双庙镇人民政府相关负责人，称需要承包土地搞良种种植。经案外人夏津县双庙镇人民政府时任包片干部姜某和曹庄村党支部书记许长里介绍，被告到曹庄村实地查看后，同意租赁涉案西沙河水库东南曹庄村原告所租赁土地，并承诺缴纳押金2万元，秋后收玉米时结清土地租金。后被告和许长里等进行土地测量，确定土地边界和土地交接手续。但由于被告提供书面合同不完善，原、被告未签书面土地租赁合同，被告亦未缴纳押金。2018年5月，被告在涉案土地上播种春玉米，于当年10月收获。2018年9月，因被告迟迟未交押金及租金，原、被告产生争议。后经姜某协调，被告于2018年9月27日向姜某交付土地租金3万元，后由姜某转交给原告。经协调，原告要求被告一次支付全年土地租金，被告称经营农资资金紧张，要求继续租赁涉案土地播种完小麦再行给付租金，双方未达成一致。自2018年11月初之后，被告未予续租涉案土地。原告要求被告给付一年期土地租金，被告同意给付2018年5月至2018年10月半年期土地租金。双方产生争议，遂成此讼。另查明，原告未提交有效证据证明涉案租赁地块面积为126亩；被告自认经测量后实际租赁土地面积为116亩。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在土地租赁合同法律关系，原告是否具备向被告主张土地租金的主体资格；二、如原、被告存在土地租赁关系，涉案土地租赁期间、租赁面积、租金标准如何确定。关于第一个争议焦点：经查，2016年初，案外人夏津县双庙镇民委员会与部分村民签订《协议书》，约定由夏津县双庙镇民委员会占用村民位于该村西沙河水库附近的承包地，并将上述土地实际交付夏津县双庙镇人民政府统一整合使用。2016年3月15日，夏津县双庙镇人民政府作为出租方与作为承租方的原告签订《协议书》，又将涉案土地出租给原告，上述协议未改变土地用途，合法有效，故原告依法享有合法的土地承租权。后续证人姜某出庭作证证明土地租赁实际发生在原、被告之间，故原、被告之间存在合法有效的土地租赁合同法律关系，原告向被告主张土地租金于法有据。因涉案争议诉讼标的为土地租赁法律关系，本案案由应确定为土地租赁合同纠纷。关于第二个争议焦点：关于土地租金标准，原、被告及证人姜某均陈述为每亩每年租金700元，本院予以确认；关于土地租赁期间，原告主张被告应支付自2018年2月起1年的土地租金，被告主张应支付自实际种植之日起即2018年5月至2018年10月合计6个月的租金，经查，被告认可于2018年2月通过夏津县双庙镇人民政府干部介绍并到曹庄村实地查看后，同意租赁涉案土地，并承诺缴纳押金2万元，后又进行土地测量，确定土地边界和土地交接手续，原、被告双方已事实上达成土地租赁协议，故该土地租赁期间的起算点应从2018年2月开始起算。庭审中，原、被告及证人姜某均陈述自2018年11月初开始，被告再未续租涉案土地，涉案土地租赁期间的截至点应为2018年10月底。故对于原告主张土地租赁期间为1年及被告主张为6个月均不予确认，本院确认涉案土地实际租赁期间为2018年2月至2018年10月合计9个月；关于土地租赁面积，原、被告等曾对涉案地块面积进行测量，确定土地边界和交接手续，但原告并未提交有效证据证明该地块面积为126亩，应负举证不能的法律后果；被告自认实际租赁土地面积为116亩，本院予以确认。综上所述，被告租赁原告承租的土地应支付相应租金，现未予支付构成违约，理应按每亩每年700元标准向原告支付116亩土地、9个月土地租金合计60900元，扣减被告已支付的3万元，尚需向原告支付剩余土地租金30900元。原告主张的相应利息损失具有法律依据，本院亦予支持，但其计算基数予以相应调整。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王余兵于本判决生效之日起五日内向原告许玉勇支付剩余土地租金30900元（以30900元为基数自2021年5月6日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许玉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告许玉勇负担317.5元，由被告王余兵负担286.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙延晓二〇二一年六月二十九日书记员  王 雪