wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4079号原告：周兴盛，男，1984年1月30日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞水二桥桥头天星西路与通达路交汇处舞水名居售楼部，统一社会信用代码91431200758002413C。法定代表人：刘杰。原告周兴盛与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金9161元，契税9161元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市天星西路北侧(二期综合楼)”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价458063元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2014年4月3日向被告交付了物业专项维修资金9161元、契税9161元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金9161元、契税9161元(二项共计18322元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告周兴盛18322元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  黄 莉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初7451号原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区聚才二路****楼101。法定代表人：胡建勋，总经理。委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。被告：晋新华，男，1970年2月28日生，汉族，住山东省曹县。被告：赵玉环，女，1971年5月17日生，汉族，住山东省曹县。被告：定陶方舟物流运输有限公司，住所，住所地山东省定陶县马集镇政府东150米路南div>法定代表人:孙斌，总经理。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告晋新华、赵玉环、定陶方舟物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓波二〇二一年六月十五日书记员  杨 洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26611号原告：北京欣荣顺意建材经营部，住北京市丰台区南三环西路78号。经营者：刘同飞，男，1970年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区西红门镇寿宝庄村南七条3号。委托诉讼代理人：王梅云（刘同飞之妻），1971年11月19日出生，汉族，住同上。被告：陈亮，男，1976年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告北京欣荣顺意建材经营部诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。北京欣荣顺意建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京欣荣顺意建材经营部撤回起诉处理。审判员 杨 薇二〇二一年六月二十三日书记员 赵冰洁
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0911民初3526号原告：马元伟，男，1989年11月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告委托诉讼代理人：杨雪，山东泰汶律师事务所律师。被告：泰安中达建岳置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼南楼）。法定代表人：卢刚，总经理。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。原告马元伟与被告泰安中达建岳置业有限公司（以下简称中达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元伟的委托诉讼代理人杨雪与被告中达公司的委托诉讼代理人卜占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马元伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按合同约定交付所购买的商品房；2.依法判令被告支付原告逾期交房违约金38025元（以房款567541元为基数，按日万分之二计算至2020年11月30日）；自2020年12月1日起至实际交房之日止的违约金按上述方式计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售），合同约定原告购买被告开发建设的开元首府16号楼2单元4层403号商品房，合同约定该商品房单价为每平方米5622元、总价款567541元，原告已按合同约定付清了房款。根据合同约定，被告应于2019年12月31日前交付符合合同约定的商品房，但至今未交付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告中达公司辩称，我公司开发的涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠肺炎疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。另外合同约定的违约金过高，请法院依法予以降低。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于桃花源路以东××河以西以南××首府××楼××单元××号房屋一套，预测建筑面积100.95平方米，总价款为567541元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计567541元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约，应承担相应的违约责任。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。污染天气应急预警响应，是国家、省、市为保护人民健康制定的常态化预案，在双方当事人签订商品房买卖合同时，被告作为商品房开发商对因污染天气应急预警响应可能造成的停工应有所预见，并作为合同签订的考量因素，故其不构成不可预见的客观因素。另外，因双方当事人在合同中约定的交房日期为2019年12月31日，而山东省新冠肺炎疫情防控启动一级响应期间为2020年1月24日至2020年3月7日，因此被告认为因新冠疫情导致停工，不应承担逾期交房违约责任无事实依据，本院不予采信。关于违约金问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条之规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”本案中，双方当事人在合同中明确约定逾期交房时“出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金”，该条款系当事人自主协商确定，属于真实意思表示，根据本案事实、同期贷款利率标准、同地段房屋租金水平等客观因素，该违约金条款并未偏离客观实际，原告要求按照合同约定确定违约金数额并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、限被告泰安中达建岳置业有限公司在验收合格、具备交房条件时十日内交付原告马元伟所购买的开元首府16号楼2单元4~4层402号商品房；二、被告泰安中达建岳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马元伟逾期交房违约金38025元（以房款567541元为基数，按日万分之二暂计算至2020年11月30日；此后违约金按照上述计算方式继续计付至实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元由被告泰安中达建岳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  王 慧二〇二一年六月六日法官助理  李晓晨书 记 员  弥 杨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5121号原告：卜忠生，男，1969年7月22日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：刘宗，男，1988年8月23日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马永科，山西瑶峰律师事务所律师。原告卜忠生与被告刘宗房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜忠生及委托诉讼代理人赵建民，被告刘宗及委托诉讼代理人马永科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜忠生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原、被告关于北京市房山区西潞街道北潞春家园X号底商的租赁合同；二、请求人民法院依法判决被告支付原告租金、物业费和供暖费114000元；三、请求人民法院依法判决被告向原告支付违约金28500元（以租金114000元的25%计算）；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于北京市房山区西潞街道北潞春家园X号底商（以下简称X房屋）系北京昊远隆基物业管理有限公司所有的房屋，原告承租后又将1001房屋转租给被告用于经营饭店，但自2020年起刘宗屡次拖欠房租，经原告催讨，二人核算确认刘宗尚欠原告2020年全年租金94000元及物业费和供暖费20639．8元，并协商一致刘宗不再支付零头639．8元。刘宗出具《借条》确认欠款114000元，并约定“刘宗在2020年12月31日偿还，如果到期不能偿还按照25%的违约金支付。”现《借条》履行期限已经届满，但刘宗未按合同约定支付原告欠款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告刘宗辩称：不同意原告的诉讼请求，也不认可原告的诉讼请求事项。理由如下：被告和原告之间从未签订过任何关于房屋的租赁合同，也不存在租赁合同意义上的法律关系。原告所称的涉案房屋自2016年10月25日起一直是由北京金宇升辉餐饮管理有限公司经营使用，而该公司系原告的实际控股公司，被告从未和原告之间产生过任何关于租金等租赁合同意义上经济往来。因本案的案由是租赁合同纠纷，所以被告不同意原告的任何诉讼请求，请求法院予以依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，卜忠生与刘宗达成口头协议，约定自2020年6月1日起，卜忠生将租赁的位于北京市房山区西潞街道北潞春家园X房屋（含注册在该地址的北京金宇升辉餐饮管理有限公司执照及设备）租赁给刘宗，租金每月12000元。履行期间刘宗支付部分租赁费。因刘宗未如约向卜忠生支付租赁费、物业费和供暖费，2020年12月29日，双方对租赁费、物业费和供暖费进行清算后，刘宗给卜忠生出具借条，载明：刘宗因资金周转困难向卜忠生借款人民币壹拾壹万肆仟元整，约定2020年12月31日偿还，如果到期不偿还要按25%的违约金支付，借款人刘宗。2020年12月31日，双方口头约定解除租赁合同并将案涉房屋（含注册在该地址的北京金宇升辉餐饮管理有限公司执照及设备）交接完毕。庭审中，刘宗认为违约金过高，申请予以酌减。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，卜忠生与刘宗口头达成的《租赁合同》及《解除租赁合同协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务。卜忠生依约将房屋、营业执照及设备交付给刘宗，刘宗理应按约定支付相应的租赁费、物业费和供暖费。现双方已2020年12月31日口头达成《解除租赁合同协议》，对此本院不持异议。2020年12月29日，刘宗出具的欠条，实为核算后欠付的租金、物业费和供暖费。现刘宗未按约定支付租金、物业费和供暖费，卜忠生要求其支付租金、物业费和供暖费的主张，理由正当，本院应予支持。关于卜忠生主张的违约金，刘宗认为约定数额过高，请求酌减，本院酌情予以考虑，以实际损失为基础，兼顾本案相关情况等综合因素，根据公平原则酌定。对卜忠生要求违约金诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认卜忠生与刘宗于二〇二〇年五月口头达成的房屋租赁合同于二〇二〇年十二月三十一日解除；二、刘宗于本判决生效之日起七日内给付卜忠生租赁费、物业费和供暖费共计114000元；三、刘宗于本判决生效之日起七日内向卜忠生支付违约金10000元；四、驳回卜忠生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告卜忠生负担185元（已交纳），被告刘宗负担1390元（卜忠生已预付，刘宗于本判决生效后七日内向卜忠生支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年六月十七日书记员  于 淼
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7448号原告：延吉市万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街长白路宏丰家园**楼。被告：康桂芳，女，住所吉林省延吉市河南街宏丰家园。本院审理的原告延吉市万佳物业服务有限公司诉被告康桂芳松物业合同纠纷一案，原告延吉市万佳物业服务有限公司以与被告康桂芳自行和解并已履行完毕为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市万佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉市万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市万佳物业服务有限公司。审判员  金龙浩二〇二一年六月三十日书记员  郭志伟
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执4229号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人祁庄男金融借款合同纠纷一案。执行依据为（2019）辽0102民初3661号民事判决书。现被执行人祁庄男已经还清全部欠款。执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 胡海英二〇二一年六月三日书记员 苗振宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2290号原告：康申申，男，1984年5月27日生，汉族，住周口市川汇区。被告：周口市川汇区城北办事处前石店行政村，住所地：周口市川汇区城北办事处前石店行政村，统一社会信用代码：N2411602MF3870487R。负责人:石川川。第三人：康明珠，男，1960年12月13日生，住周口市川汇区。原告康申申诉被告周口市川汇区城北办事处前石店行政村，第三人康明珠确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告康申申在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告康申申撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二一年六月四日书记员  张 淼
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3771号之一原告：锡山区鹅湖顺驰印刷材料经营部，统一社会信用代码92320205MAIR27C42R，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路**。经营者：吕华，男，1964年11月18日生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：殷健，江苏恒茂律师事务所律师。被告：姚永林，男，1964年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告锡山区鹅湖顺驰印刷材料经营部（以下简称顺驰经营部）与被告姚永林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告顺驰经营部于2021年6月30日，以被告姚永林已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顺驰经营部的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顺驰经营部撤诉。案件受理费减半收取267元，保全费420元，共计687元，由顺驰经营部负担（已交纳）。审判员 严 琳二〇二一年六月三十日书记员 吴铭佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8265号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：覃某某，男，1971年3月6日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区来宾市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告覃某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告覃某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2012年11月15日，被告覃某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告覃某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2012年11月15日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6********。覃某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向覃某某发卡后，覃某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，覃某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、覃某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还622XXXX62号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由覃某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45309号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张与福，男，1972年01月04日出生，汉族，住四川省乐至县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张与福（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金8101.34元、利息174.14元、罚息289.02元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52360元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为8.6%、14%、5.4％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金8101.34元、利息174.14元、罚息289.02元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张与福于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8101.34元、利息174.14元、罚息289.02元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张与福于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张与福名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张与福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2632号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。负责人：廖卫东，总经理。被执行人：刘飞，男，1972年6月24日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人刘飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）吉2401民初7652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人刘飞向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款35483.40元及违约金；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费376元，执行费475元）。本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月1日、6月2日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年6月2日，经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年6月4日，本院作出（2021）吉2401执2632号之一执行裁定，查封被执行人刘飞（共有人陶贞）名下位于延吉市天池路167号3单元101的房屋（产籍号14-12-222，建筑面积为86.15平方米）产籍手续，期限为三年。2021年6月25日，本院作出（2021）吉2401执2632号限制消费令、（2021）吉2401执2632号执行决定，限制被执行人刘飞高消费，将被执行人刘飞纳入失信名单。同日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月二十九日书记员  金成龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3137号原告：李某，男，1974年2月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告：李某1，男，1997年10月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。两原告的共同委托诉讼代理人：陈炳星，系江西赣兴律师事务所律师。被告：南昌某银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：熊某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，女，1992年1月23日生，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司客户经理。被告：钟某，女，1982年2月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：魏某，男，1982年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：邹某，男，1990年1月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告李某、李某1与被告南昌某银行股份有限公司、钟某、魏某、邹某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李某、李某1以双方达成庭外调解为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、李某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、李某1撤回起诉。本案受理费10400元（原告已预交），减半收取，由原告负担5200元，退回原告5200元。审 判 长 陈 园人民陪审员 张 仲人民陪审员 勒伍花二〇二一年六月十日书 记 员 贺 彤
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执保360号之一申请保全人：平原新希望慧农信息服务有限公司,住山东省。法定代表人：宋作军。被保全人：孟令洋,男性,汉族,1983年11月29日出生,住山东省。被保全人：王萍,女性,汉族,1985年9月27日出生,住山东省。被保全人：朱洪辉,男性,汉族,1980年12月2日出生,住山东省。被保全人：王垂山,男性,汉族,1974年10月16日出生,住河北省。因平原新希望慧农信息服务有限公司与孟令洋、王萍、朱洪辉、王垂山合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2021年6月22日生效的（2021）鲁1426民初1465号民事裁定书，保全申请人平原新希望慧农信息服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孟令洋、王萍、朱洪辉、王垂山名下80000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县鸿雁营业所的账户存款80000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘成国二〇二一年六月三十日书记员  白华鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6898号原告：北京壹号国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路28号中林置业大厦B座207号。法定代表人：王祺，总经理。委托诉讼代理人：潘征，女，1985年2月24日出生，汉族，北京壹号国际旅行社有限公司人事经理。被告：海外国际旅游集团控股有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院4号楼9层906室。法定代表人：代洪波。原告北京壹号国际旅行社有限公司（以下简称壹号国际公司）与被告海外国际旅游集团控股有限公司（以下简称海外国旅公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹号国际公司委托诉讼代理人潘征到庭参加诉讼，被告海外国旅公司经本院送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹号国际公司向本院提出诉讼请求：判令海外国旅公司退还壹号国际公司押金10000元。事实与理由：2019年12月11日壹号国际公司与海外国旅公司达成合作协议，并向海外国旅公司交付押金10000元。目前双方合同已于2020年12月31日到期，壹号国际公司多次催促海外国旅公司退还押金无果，故起诉至贵院。海外国旅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月11，壹号国际公司（甲方）与海外国旅公司（乙方）签订《供应商合作协议》，约定甲方委托乙方代理销售其提供的旅游产品及相关业务服务。合同有效期自2019年1月1日至2020年12月31日。2019年12月11日，海外国旅公司出具收据显示，收到壹号国际公司质保金10000元。壹号国际公司称双方关于质保金并未有书面约定，其旅游产品未出现质量问题，海外国旅公司未偿还过该质保金。本院认为，壹号国际公司与海外国旅公司所签订的《供应商合作协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《供应商合作协议》有效，为保证该协议履行的质保金约定亦有效。现双方合同期满，海外国旅公司应返还该质保金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：海外国际旅游集团控股有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京壹号国际旅行社有限公司押金10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由海外国际旅游集团控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月二十二日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执354号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行被执行人:许志超本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）黑0129民初1484号民事判决书执行许志超信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称邮储银行延寿支行）申请执行标的为：债务本金8756.82元，利息2397.03元，费用9588.45元（利息和费用计算到2019年4月15日止），并承担利息和费用至欠款全部履行完毕时止，案件受理费159.50元以及加倍给付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，经核实，被执行人许志超在申请执行人提出执行申请前已偿还1165.65元，后经申请执行人计算执行标的应为欠款本金、利息及费用共计19736.15元，被执行人许志超于2021年6月17日已自动履行19736.15元、案件受理费159.50元以及申请执行费198.00元，申请执行人邮储银行延寿支行自愿放弃执行迟延履行期间债务利息。至此，申请执行人邮储银行延寿支行向本院申请执行的（2019）黑0129民初1484号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  刘金玲二〇二一年六月十八日书记员  陈 旭
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初1259号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢，统一社会信用代码91350627676511695X。负责人：许育霖，行长。委托诉讼代理人：肖美能，女，系该行员工。被告：吴丽贞，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行（以下简称邮政银行南靖支行）与被告吴丽贞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南靖支行的委托诉讼代理人肖美能到庭参加诉讼。被告吴丽贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行南靖支行向本院提出诉讼请求：判令吴丽贞偿还信用卡透支款本金8609.72元、利息1453.90元、违约金1725.44元，合计11789.06元。事实和理由：2017年12月28日，吴丽贞向邮政银行南靖支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。根据吴丽贞的申请，邮政银行南靖支行向吴丽贞发放了卡号为6259××××6585的信用卡，授信额度为11000元。吴丽贞于2018年1月31日使用该卡进行消费，2019年12月15日透支消费后未按时归还透支款本金导致逾期。截止至2021年3月24日，吴丽贞共计拖欠信用卡透支款本金8609.72元、利息1453.90元、违约金1725.44元，合计11789.06元。上述款项吴丽贞至今未还。吴丽贞未作答辩。邮政银行南靖支行围绕诉讼请求依法提交了吴丽贞的居民身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，吴丽贞向邮政银行南靖支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），吴丽贞在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款约定：“中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约；第一条申领1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）的内容；第三条利息及费用1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条还款2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%；4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款……；第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%”。根据吴丽贞的申请，邮政银行南靖支行向吴丽贞发放了卡号为6259××××6585的信用卡，授信额度为11000元。2018年1月31日，吴丽贞使用该卡进行消费，2019年12月15日透支消费后未按时归还透支款本金导致逾期，产生利息、违约金。截止至2021年3月24日，吴丽贞共计拖欠信用卡透支款本金8609.72元、利息1453.90元、违约金1725.44元，合计11789.06元。经邮政银行南靖支行催讨，吴丽贞至今未归还上述款项。本院认为，吴丽贞申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）透支后，未按约定履行支付利息及返还透支款等义务，至今拖欠邮储银行南靖支行透支款本金8609.72元及相关利息、违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，邮储银行南靖支行请求吴丽贞返还透支款本金8609.72元、利息1453.90元、违约金1725.44元，合计11789.06元，于法有据，应予支持。吴丽贞经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴丽贞应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行透支款本金8609.72元、利息1453.90元、违约金1725.44元，合计11789.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由吴丽贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 韩佳福二〇二一年六月二十八日法官助理 吴秀娟书 记 员 黄瑞娥附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初384号原告：浙江翔驰电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇后横村。法定代表人：白兴国，执行董事。委托诉讼代理人：赵伟喆，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中童旅新能源开发集团有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼3层347。法定代表人：邹锋，负责人。原告浙江翔驰电气有限公司与被告中童旅新能源开发集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡俊杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电子商业承兑汇票金额20万元；2.判令被告向原告支付自2020年9月12日起至给付之日止，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因与卓腾电器有限公司（下称卓腾公司）进行商品交易，需向卓腾公司支付10万元货款。2019年10月29日，原告将票面金额50万元的电子商业承兑汇票，票据号码为：230549103001520190628425724065（下称065号）背书转让给卓腾公司用于支付该10万元货款。同日，卓腾公司将065号票据背书转让给金豪贸易有限公司（下称金豪公司），等额交换了三张票据金额合计50万元的电子商业承兑汇票，电子商业承兑汇票的票据号码分别为：23163010001012090820457402194（下称194号票据）、231630100010120190820457402313（下称313号票据）和231430230062220190610411359439（下称439号票据）。439号票据的出票人和承兑人为被告，出票日期为2019年6月10日，票据到期日为2020年6月9日，票面金额为20万元。2019年11月8日，卓腾公司将313号票据背书转让给原告，用于归还差价20万元。2019年11月9日，卓腾公司将439号票据背书转让给原告用于归还差价20万元。2019年11月9日，原告与乐清常隆电器厂因购销关系，将439号票据背书转让给乐清常隆电器厂，用于支付货款。2020年6月5日，乐清常隆电器厂进行提示付款，显示提示付款申请处理失败。2020年7月6日，乐清常隆电器厂向原告追讨20万元货款，原告向乐清常隆电器厂出具20万元欠据，当日乐清常隆电器厂向原告通过非拒付追索方式返还439号票据。2020年9月12日，原告作为持票人，通过电子商业承兑汇票系统以发起非拒付追索的方式向被告进行提示付款，经沟通后被告拒绝付款。2020年11月12日和11月17日，原告先后向乐清常隆电器厂转账支付了13万元和7万元，清偿了20万元货款。综上所述，原告作为合法持票人，依法享有汇票权利，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年5月23日、6月12日，原告（需方）与卓腾公司（供方）签订《产品购销合同》两份，原告向卓腾公司购买微型断路器，总金额共计为10万元，2019年10月29日，原告将出票人为咸宁恒辰置业有限公司，出票日期为2019年6月28日，汇票到期日为2020年6月28日，票据金额为50万元的065号电子商业承兑汇票背书转让给卓腾公司。2019年11月8日，卓腾公司将出票人为红太阳集团有限公司，出票日期为2019年8月20日，汇票到期日为2020年8月20日，票据金额为20万元的313号票据背书转让给原告。2019年11月9日，卓腾公司将出票人为被告，出票日期为2019年6月10日，汇票到期日为2020年6月9日，票据金额为20万元的439号票据背书转让给原告。2019年11月9日，原告将439号票据背书转让给乐清常隆电器厂。2020年6月5日，乐清常隆电器厂进行提示付款，显示提示付款失败。2020年7月6日，乐清常隆电器厂以票据未得到支付为由，向原告追讨20万元货款。同日，原告给乐清常隆电器厂出具欠20万元的欠据，乐清常隆电器厂通过非拒付追索的方式将439号票据返还给原告。2020年11月12日、11月17日，原告将20万元货款支付给乐清常隆电器厂。2020年9月12日，原告通过电子商业承兑汇票系统以发起非拒付追索方式向被告提示付款。此后，被告未予回应。另查，2020年12月18日，浙江乐清农村商业银行股份有限公司出具“关于乐清常隆电器厂（普通合伙）票据相关操作的说明”一份，载明：“兹有电子商业承兑汇票，票号231430230062220190610411359439，出票人：中童旅新能源开发集团有限公司；收票人：红太阳宜兴建设工程有限公司；承兑人：中童旅新能源开发集团有限公司。乐清市常隆电器厂（普通合伙）作为于2020年6月5日发起提示付款申请，系统显示交易状态为提示付款处理失败”。上述事实，有《产品购销合同》、发票、电子商业承兑汇票、提示付款记录欠据、浙江乐清农村商业银行股份有限公司出具“关于乐清常隆电器厂（普通合伙）票据相关操作的说明”及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定的日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告提供了相关证据以证明其取得涉案电子商业承兑汇票系基于真实的交易关系和债权债务关系。现原告作为涉案电子商业承兑汇票的持有人，在原告向被告进行提示付款，被告未予支付后，有权向作为出票人的被告行使追索权，故原告要求被告给付票据金额20万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、第十九条、第二十七条、第五十三条、第五十四条、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中童旅新能源开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江翔驰电气有限公司票据金额20万元及自2020年9月12日起至给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元、公告费560元，由被告中童旅新能源开发集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年六月二十一日书记员  马晓意
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初169号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人张力佳，曾用名武力佳，男，1974年6月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湘潭县，现住湘潭市岳塘区。2021年4月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县某某局刑事拘留，同年4月26日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人张力佳犯容留他人吸毒罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员颜平、检察员助理黄斌出庭支持公诉，被告人张力佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2020年8月至2021年3月份期间，被告人张力佳在湘潭县××镇××宾馆、湘潭市岳塘区东泗路喜之林大酒店开房多次容留朱某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物，具体犯罪事实分述如下：1、2020年8月30日，被告人张力佳容留朱某（2021年4月14日被湘潭县某某局决定强制隔离戒毒）在湘潭县××镇××宾馆开的509房间内吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。2、2020年9月2日，被告人张力佳容留朱某在湘潭县××镇××宾馆开的509房间内吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。3、2020年9月7日，被告人张力佳容留朱某在湘潭县××镇××宾馆开的405房间内吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。4、2020年9月10日，被告人张力佳容留朱某在湘潭县××镇××宾馆开的405房间内吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。5、2021年3月初的一天，被告人张力佳容留朱某在湘潭湘潭市岳塘区××路喜之林大酒店开的房间内吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。6、2021年3月下旬的一天，被告人张力佳容留朱某在湘潭湘潭市岳塘区××路喜之林大酒店开的房间内吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。公诉机关认为：被告人张力佳多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张力佳具有坦白、认罪认罚等量刑情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人张力佳有期徒刑七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院依法判处，并向本院提交了人口信息资料等书证；证人朱某的证言；被告人张力佳的供述与辩解；辨认笔录等证据。被告人张力佳对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张力佳在开庭审理过程中均无异议，且有随案移送的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张力佳两年内多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张力佳到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关对被告人张力佳提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张力佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2021年4月14日起至2021年11月13日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赖雅静二〇二一年六月九日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7907号原告：李杰鹏（曾用名：李剑威），男，1992年12月8日出生，汉族，身份证住址广西藤县。委托诉讼代理人：李杰伟，男，1991年2月10日出生，系原告哥哥。被告：周家钊（曾用名：周志铭），男，1998年8月25日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市。原告李杰鹏与被告周家钊服务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰鹏的委托诉讼代理人李杰伟到庭参加了诉讼。被告周家钊经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：有。二、合同名称：《肇庆市机动车驾驶培训合同》。三、合同签订时间：2019年12月19日。四、合作事项：C1类汽车学习驾驶。五、双方权利义务：原告报名学习，应向被告缴交培训费及相关费用5200元。被告应向原告开具收费凭证。被告应向原告提供其报考车型相适应的教学车辆进行培训。合同签订之日起一年内，由被告安排实施培训，直至全部驾驶考试科目合格之日结束。六、合同期限：合同签订之日起一年。七、违约责任：科目一合格后技能证有效期内被告无通知原告进行驾驶练习的，属被告违约，被告要将收取的培训费退还给原告。八、合同履行情况：2019年12月19日，原告向被告支付了合同约定款项5200元，被告为原告开具了收据（编号017615）。庭审中，原告主张被告未能为原告安排报考科目一，遂于2020年4月承诺同意退款；因被告拒不退款，原告多次通过报警、上门催款等方式追讨。经追讨，被告出具《欠条》一份，载明“本人承诺八月30日将学车费用全款5300元退给李杰鹏，欠条人：周家钊2020年（月日均经涂改，无法辨别）”。九、需要说明的其他事项：原告主张被告出具欠条后，逾期未有归还涉案合同款，遂诉至本院成讼。原告在庭审中解释，退款金额5300元包括合同款5200元及车费、利息等共计100元。十、原告的诉讼请求：被告退还承诺款5300元。十一、被告的答辩意见：无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。原告与被告签订的《肇庆市机动车驾驶培训合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告在收取原告支付的合同款后，无证据显示为原告依约提供合同约定的服务，被告的行为已构成违约，原告要求被告退还合同款的诉求合理合法，本院予以支持。根据《肇庆市机动车驾驶培训合同》《收据》显示，原告共向被告支付了合同款5200元，被告在《欠条》中承诺退还5300元，原告在庭审中解释该5300元包括车费及利息的意见较为合理，本院予以采信，对于原告要求被告退还款项5300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告周家钊返还原告李杰鹏5300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李杰鹏已预交），由被告周家钊负担，并由被告周家钊于本判决生效之日起三日内直接支付给原告李杰鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  段静楠二〇二一年六月十八日书记员  麦逸纯
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3158号之一申请执行人：曾华斌。被执行人：陈尚俊。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈尚俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈尚俊在中国农业银行xx账户内存款人民币1385060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月四日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0703民初911号原告：李政轩，男，汉族，住连云港市海州区。被告：褚思远，男，汉族，户籍地连云港市连云区，住连云港市连云区。原告李政轩诉被告褚思远租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政轩到庭参加诉讼。被告褚思远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李政轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还自2021年1月18日至2021年3月18日汽车租赁租金39600元，以及维修费4000元，违章罚款200元罚6分；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告褚思远于2021年1月18日因工作需要在原告处租借奥迪A8一辆，并签写租赁合同，原定2021年2月27日归还车辆并支付租金。原告要求还车并支付租金，被告以各种理由未归还并没有支付租金。原告于2021年3月16日联系被告无果，只能根据定位在青岛找到车辆，得知车辆已被抵押。在原告施加压力下，被告于3月17日晚带连云港几个好友去青岛抢回原告车辆，途中左侧两个车门被严重损坏，车上行车记录仪和三个定位被拆除。现要求被告方归还租金、支付维修和罚款费用。被告褚思远未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。为证明其主张，原告李政轩向本院提交汽车租赁合同原件1份、车辆维修费发票1张、原被告微信聊天记录截屏照片、车辆受损照片、交管12123APP平台查询的苏ＧＫ××××号车辆违法登记信息截屏照片等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，可以查明以下事实：2021年1月18日，原告李政轩（甲方）与被告褚思远（乙方）签订汽车租赁合同，约定褚思远于2021年1月18日16时0分起至2021年2月27日16时0分止，租用李政轩车牌号为苏ＧＫ××××的奥迪A8L车型车1辆，租期为47天，日租金为600元/天。双方就超过租赁期之后的租金计算方式约定：“乙方若需延长租赁期限，需经甲方同意，并支付相应费用。否则超过租赁期限未还车的，超3小时之内按日租金50%计算；超过3小时，按日计算并支付甲方日租金100%计算。”就租赁期内车辆违章情况，双方约定“租赁期限内违章记录所产生的所有损失由乙方承担”。就车辆租赁期间受损情况，双方约定“如因乙方原因或第三方发生车辆损坏、损失，乙方须全额赔偿甲方修理费”。另外，双方还约定“承租方不得用租赁车辆进行营利性运营，以及参加竞赛、测试、试验、教练等活动，不得将承租车辆用于转借、转租、转让、抵押、倒卖”。原、被告的微信聊天记录显示，虽经原告李政轩多次催要，截至2021年3月18日深夜，被告褚思远既未按照合同约定归还所租车辆，也未向原告支付租车费用。另外，2021年2月3日，即被告褚思远租用车辆期间，该车因超速违章被罚款200元，记6分。在本案审理过程中，原告李政轩称被告褚思远将所租车辆抵押，在被告抢回车辆过程中致车辆受损，原告因此花费修车费用4000元。在双方3月16日的微信聊天中，原告李政轩曾向被告陈述“我定位被拆掉了”；双方3月17日微信聊天中，原告李政轩向被告陈述“明天你们几点交易的？赶紧开回来，我（定屏）把车修修，给这帮人造的都没样了”；双方3月17日微信聊天中，原告李政轩向被告陈述“别走高速，他们现在不知道车在哪里，赶紧开回来。还有撞坏了维修费肯定不会便宜的”，被告褚思远回复“维修我来”。本院认为，原、被告签订汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方当事人均具有拘束力，双方均应遵照履行。被告褚思远逾期方归还车辆，其应按照双方合同约定，以实际占有的天数支付租金，原告主张被告支付2021年1月18日至3月18日期间的租金有事实及法律依据，本院依法予以支持，共计60天，租金为36000元。被告褚思远租用车辆期间违反交通法规，导致承租的车辆被罚款200元，其应按照双方合同约定，承担原告该项损失，计200元。原告提供的其与被告的微信聊天记录、车辆受损照片、车辆修理费发票等证据，可以相互印证，证实因被告原因导致承租车辆定位装置被拆、车辆受损等情况，被告未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告要求被告赔偿4000元修车费的主张，依法予以支持。综上，被告褚思远应就其向原告支付租金、违章罚款、车辆修理费等共计40200元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚思远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李政轩车辆租金36000元、车辆违章罚款费用200元、车辆修理费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由原告李政轩承担90元，被告褚思远承担805元（因原告李政轩已预交，被告褚思远应承担部分于给付车辆租金及赔偿款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费895元，并将交款凭证一并交于本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵地二〇二一年六月二十七日书记员  茆勇法律条文及上诉须知附录一、法律条文1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十四条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13425号原告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：张永明，男，1993年4月20日出生，该公司职员。被告：马芳，女，1973年2月20日出生。原告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）诉被告马芳商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告实地公司的委托诉讼代理人张永明及被告马芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实地公司提出诉讼请求：1、判令被告协助原告至北京市通州区住房和城乡建设委员会办理坐落在通州区xx大街南、xx大街北侧商业、办公综合楼x层xxx号房屋的商品房预售合同联机备案注销手续（原《北京市商品房预售合同》编号为Y1568650，现房地址为通州区xx大街xx号院x号楼xxx号房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月21日，被告作为买受人与原告签订了关于被告购买坐落于通州区xx大街南、xx大街北侧商业、办公综合楼x层xxx号房屋的北京市商品房预售合同（以下简称预售合同），预售合同约定该房屋总价款为人民币1040250元。2017年，因预售合同的履行争议，双方经北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1616号民事判决书判决，解除了预售合同，后经北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6259号判决维持一审判决，该判决书已于2017年5月31日生效。综上，原被告双方签订的预售合同合法有效，双方均应依约履行各自义务，在预售合同已被告法院判决解除的情况下，被告应履行预售合同的附属义务，协助原告办理预售合同项下房屋的预售登记注销手续。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告马芳答辩称，一、原被告双方签订的预售合同已经法院判决解除，双方已经不存在商品房预售合同关系，被告没有义务协助原告办理注销手续；二、原告未提供证据证明注销房屋预售登记信息，必须要被告亲自协助的事实依据和法律依据；三、双方合同已经解除，原告重复起诉浪费司法资源，给被告带来烦扰，如果法院支持原告诉求，会影响司法权威；四、诉讼费不同意承担；五、要求原告给付法院执行期间的相关利息。经审理查明：2013年12月21日，马芳与实地公司签署合同编号为Y1568650的预售合同，马芳购买xxx号房屋，并支付购房款。马芳购买的xxx号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求马芳的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅马芳个人收房不能进行正常经营，不能实现商铺的经营目的。马芳要求解除与实地公司签订的购房合同。经（2017）京0112民初1616号民事判决书判决：一、自判决生效之日起解除马芳与北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1568650的《北京市商品房预售合同》；二、北京实地房地产开发有限责任公司返还马芳购房款1080319元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京实地房地产开发有限责任公司返还马芳活动费1万元，于判决生效之日起七日内执行清；四、北京实地房地产开发有限责任公司赔偿马芳违约金10803.19元，于判决生效之日起七日内执行清；五、北京实地房地产开发有限责任公司返还马芳契税32409.57元、公共维修基金2862元、印花税、合同印花税545.16元、测绘费42.79元、产权登记费550元、手续费1000元，共计37409.52元，于判决生效之日起七日内执行清。后经北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6259号判决维持一审判决。上述事实有原告提交的判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，马芳与实地公司签署的编号为Y1568650的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同经法院依法判决解除。依据合同约定及法律规定，合同虽然解除，当事人仍应当履行相应的附随义务，故本院对实地公司主张马芳配合协助其办理涉诉合同联机备案注销手续的主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马芳于本判决生效之日起十五日内协助原告北京实地房地产开发有限责任公司办理《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1568650）的网上签约联机备案注销手续。案件受理费75元，由原告北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10408号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，总经理。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：北京易联时代商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街**。经营者：沈建洪，身份信息不详。原告华为技术有限公司与被告北京易联时代商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告华为技术有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华为技术有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬二〇二一年六月二十一日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执568号申请执行人廖达巧，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王杰勇，男，1990年11月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王栋滨。男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人南靖县顺通汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇河墘村吴坑18号。统一社会信用代码：91350627660364598H。法定代表人：吴彬，经理。申请执行人廖达巧于2021年3月11日以本院作出的（2019）闽0627民初2035号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人王杰勇、王栋滨、南靖县顺通汽车发展有限公司支付赔偿款11550元及迟延履行利息，本院以(2021)闽0627执568号立案执行。本院在执行申请执行人廖达巧与被执行人王杰勇、王栋滨、南靖县顺通汽车发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已于2021年3月15日向被执行人王杰勇、王栋滨、南靖县顺通汽车发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人王杰勇、王栋滨、南靖县顺通汽车发展有限公司未履行法律文书确定的义务。为此，本院将被执行人王杰勇、王栋滨、南靖县顺通汽车发展有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，经查控，南靖县顺通汽车发展有限公司名下有多部货车，经调查，被执行人南靖县顺通汽车发展有限公司提供书面汽车买卖分期付款合同证明其名下车辆均为挂靠车辆，无法查封，除依法查封被执行人南靖县顺通汽车发展有限公司名下、本案事故车辆车牌号为闽Ｅ2××××货车一部及南靖县顺通汽车发展有限公司银行账户外，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人廖达巧尚有赔偿款11550元及迟延履行利息未受偿。因被执行人王杰勇、王栋滨、南靖县顺通汽车发展有限公司目前无其他可供执行财产，申请执行人同意暂不处理已查封的闽Ｅ2××××货车一部及冻结的南靖县顺通汽车发展有限公司银行账户，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十九日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复70号复议申请人（异议人）：邝国政，男。申请执行人：陈桂英，女。被执行人：何明燕，女。被执行人：何建华，男。复议申请人邝国政不服湖南省郴州市临武县人民法院（以下简称临武县法院）（2021）湘1025执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。临武县法院查明：临武县法院在审理陈桂英与何明燕、何建华民间借贷纠纷一案过程中，根据陈桂英的财产保全申请，冻结了何明燕、何建华银行存款2,280,000元，或者查封、扣押何明燕、何建华相应价值的其他财产。该案判决生效进入执行程序后，2019年12月20日，临武县法院按照相关程序对案涉房屋委托临武县价格认证中心询价，2019年12月26日，临武县价格认证中心对案涉房屋询价回复为1,753,060元，2020年1月13日，何明燕向临武县法院申请要求给其一个月的期限自行变卖。因变卖未成，2020年3月6日，临武县法院在淘宝司法拍卖网络平台上对案涉房屋以1,577,754元的价格挂网拍卖，拍卖时间为2020年4月7日10时至2020年4月8日10时止，因无人竞买流拍。经询问邝国政在其不同意以物抵债后才将该房屋抵债给陈桂英，2021年2月5日临武县法院作出（2019）湘1025执720号之四执行裁定书，将何明燕所有的案涉房屋以1,577,754元的价格抵债给了陈桂英，陈桂英收到裁定书后，向临武浦发村镇银行代何明燕还清了该房屋39万余元的按揭贷款，并交了11,097.6元的网络司法拍卖费用和何明燕五至八年的房屋租金40,000元。另查明,何明燕、何建华还有注册资金150,000元的鸿佳茶楼，200万元股权的鸿佳汽贸有限公司，50万元股权的郴州皓运诚汽车销售公司等资产。临武县法院审查认为，本案的争议焦点是2021年2月5日作出的（2019）湘1025执720号之四执行裁定，是否合法。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条的相关规定，本案执行拍卖、变卖涉案不动产时，涉案房屋经拍卖因无人竞买流拍后，经询问邝国政，其不同意以物抵债，而仅有陈桂英同意以物抵债后，才将该房屋抵债给陈桂英。该执行拍卖、变卖、以物抵债的程序是合法的。其次，现陈桂英已为何明燕代为清偿了该房屋39万余元的按揭贷款，并交了何明燕五至八年的房屋租金40,000元，司法网络拍卖费用11,097.6元，已实际占有该房产。现邝国政以临武县法院未对“以物抵债”的程序、法律后果进行释明误导余作出错误决定为由，提出异议。由于执行拍卖、变卖、以物抵债的程序中，临武县法院执行员询问邝国政，是其不同意以物抵债，临武县法院没有误导邝国政的行为，故邝国政该理由不充分，亦不符合法律规定，该异议理由不成立，不予采信。故邝国政要求撤销（2019）湘1025执720号之四执行裁定的异议请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：“驳回异议人邝国政的异议请求。”邝国政向本院申请复议称：一、（2019）湘1025执720号之四执行裁定的内容损害了其他债权人的合法权益，临武县法院裁定驳回执行异议错误；二、临武县法院将案涉房屋作价1,577,754元抵债过程中没有对“以物抵债”的程序、法律后果进行释明，误导邝国政作出错误的决定；三、裁定书所依照的法律条文为《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条和第二十九条，现在该规定已经修改，但所附条文与现在该规定不符，且邝国政在执行异议中提出该问题时，临武县法院以笔误为由更改主文中的法律条文，故（2019）湘1025执720号之四执行裁定书程序违法，应当撤销。本院复议查明的事实与临武县法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是临武县法院将涉案房屋抵偿给陈桂英是否损害了其他执行人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款的规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”本案中，临武县法院将案涉房屋在淘宝司法拍卖网络平台上以1,577,754元的价格挂网拍卖，因无人竞买，经询问邝国政，邝国政以抵债后尚需支付相关费用为由，不同意以物抵债，之后临武县法院将该房屋抵债给陈桂英。因此，临武县法院将涉案房屋抵偿给陈桂英符合法律规定。故邝国政提出将案涉房屋交付陈桂英用于抵偿部分债务，损害了其他债权人合法权益，请求撤销（2019）湘1025执720号之四执行裁定的理由不能成立。另，临武县法院在执行裁定中引用修改前的法律确有不当，但已裁定补正，且并不影响案件的处理结果，邝国政以此为由申请撤销执行裁定，理据亦不充分。故临武县法院驳回其异议请求并无不当。综上，邝国政提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邝国政的复议申请，维持湖南省郴州市临武县人民法院（2021）湘1025执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年六月二十八日法官助理 宋玲娜书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初14116号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。负责人：王结仪。被告：黄子莹，女，1989年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告黄子莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计56632.97元（其中本金47827元、利息53.96元、违约金142.02元、分期手续费8609.99元，利息暂计至2021年1月10日，此后的违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月14日向原告申请开通金穗贷记卡（卡号62×××96），同时申请办理“乐分易”分期业务，约定被告借款金额为7万元，本金分期手续费分60期偿还。根据《“乐分易”分期业务细则》第六条第（一）款第（2）项约定：“申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项”的，依据第（二）款第（1）项约定，银行“有权提前收回分期资金”。原告按约定向被告指定账户发放贷款7万元，但被告没有按合同约定足额偿还分期款项。经原告多次催收，被告仍拒不履行合同义务。本院在审理过程中查明如下事实：黄子莹已于本案立案时前去世。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条的规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中，黄子莹于原告提起本案起诉前已死亡，丧失了民事权利能力和民事行为能力，不具备作为本案被告的诉讼主体资格。原告所起诉的被告主体存在不适格的情况，本院对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二一年六月十一日书记员  吕绮程
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8570号原告：刘彦男，女，1993年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：徐海涛，男，1986年5月7日出生，汉族。原告刘彦男诉被告徐海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤刘彦男于2021年5月24日下午14时00分到庭参加诉讼。刘彦男经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按刘彦男撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年六月一日书记员  吕本龙
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢40号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，组织机构代码：67652108-4。被执行人：蔡国章，男，1980年12月26日出生，汉族，住龙海市。被执行人：张小红，女，1980年10月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：蔡加福，男，1953年9月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：江丽珍，女，1952年5月16日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初108号民事判决书及申请执行人的申请，于2021年1月21日将该案恢复执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人支付483174.43元及利息、支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费、案件受理费；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年1月21日对被执行人蔡国章,张小红,蔡加福,江丽珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人蔡国章、张小红、蔡加福、江丽珍名下除少量银行存款，蔡国章、张小红、江丽珍无不动产，无对外投资。蔡加福名下登记有房产。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。蔡加福的房产经网上拍卖、变卖，现已经流拍。3、向被执行人蔡国章、张小红、蔡加福、江丽珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、2021年6月22日作出决定对被执行人蔡国章、张小红、蔡加福、江丽珍采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人蔡国章、张小红、蔡加福、江丽珍采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑贤德审 判 员 连杭育审 判 员 林赫频二〇二一年六月十八日法官助理 黄俊鹏书 记 员 张小萍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5467号原告：董秀芬，女，1978年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告董秀芬与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀芬委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求确认董秀芬与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向董秀芬返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月28日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。董秀芬提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：董秀芬与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。董秀芬未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就董秀芬购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，董秀芬不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，董秀芬主张解除合同属于行使享有的权利。董秀芬不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。董秀芬于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。董秀芬主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故董秀芬对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。董秀芬提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案董秀芬不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。董秀芬主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、董秀芬与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还董秀芬已付款3000元；三、驳回董秀芬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由董秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢854号申请执行人：谢春英，女，1965年03月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：李开宏，男，1967年03月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：汪丽玲，女，1968年04月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人谢春英与被执行人李开宏和汪丽玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李开宏和汪丽玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人李开宏和汪丽玲的财产价值人民币38000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年六月十八日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执1078号申请执行人：陈江江，男，1990年12月14日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：杨顺玉，男，1985年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院执行的陈江江申请执行杨顺玉买卖合同纠纷一案，依据已经生效的江西省安义县人民法院（2021）赣0123民初864号判决书，杨顺玉应履行付款义务但未履行。本院根据陈江江的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨顺玉在银行的存款计人民币94.9441万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨顺玉与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年六月九日书记员  王 帅
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72财保35号申请人：福建远一航运有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东湖庄339号5栋6层。法定代表人：陈小宾，该公司经理。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峻峰，广东敬海（天津）律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1983年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。申请人福建远一航运有限公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伟的银行存款人民币460000元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟银行存款人民币460000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案件申请费人民币2820元，由申请人福建远一航运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王祝年审判员  陈兴旺审判员  宋文杰二〇二一年六月十八日书记员  窦佳鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72财保35号申请人：福建远一航运有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东湖庄339号5栋6层。法定代表人：陈小宾，该公司经理。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峻峰，广东敬海（天津）律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1983年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。申请人福建远一航运有限公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伟的银行存款人民币460000元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟银行存款人民币460000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案件申请费人民币2820元，由申请人福建远一航运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王祝年审判员  陈兴旺审判员  宋文杰二〇二一年六月十八日书记员  窦佳鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3767号原告：豆春丽，女，1992年2月20日出生，汉族，身份证住址河南省永城市，被告：曹威，男，1997年8月1日出生，汉族，身份证住址山东省单县，原告豆春丽与被告曹威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告豆春丽到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豆春丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款36532.93元及资金占用利息（以36532.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月22日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年9月起，被告未经同意多次使用原告名下的唯品会账号及支付宝账号，在唯品会、借呗、花呗等平台办理网络借贷套取大量现金，并且全部借贷款项都被被告从原告银行账户转入到其名下的支付宝账户或银行账户。被告将各笔网络借贷办理了分期还款，2019年9月至2020年3月期间均有按期还款，原告因此未发现各笔网络借贷的存在。2020年4月，原告发现被告的不法行为后，被告开始不按期对上述网络借贷进行还款，对原告的工作及生活产生影响。后经双方对账，被告承诺限期还款。但被告违背承诺，仍未按时足额偿还，无奈之下诉至法院。被告曹威未答辩。经审理查明：2020年6月7日，被告向原告出具《欠条》载明“本人曹威，因事于2019年9月至2020年5月20日期间借用豆春丽58366.44元。本人曹威承诺于2020年6月15日之前通过银行卡或支付宝转账方式归还本金加利息全部欠款。若逾期每月按欠款总金额的10%付违约金并每月按照唯品会、借呗、花呗平台规定的借贷利息按时归还全部本金和月利息。”原告称其曾与被告为情侣关系，期间被告未经同意多次使用原告名下的唯品会账号及支付宝账号，在唯品会、借呗、花呗等平台办理网络借贷套取大量现金，被告将各笔网络借贷办理了分期还款，后经双方对账就应还的本金及利息进行核算，确定被告应还本息为58366.44元，之后被告仅偿还了两笔，即于2020年6月22日还了11870元，2020年8月21日偿还9963.77元，仍欠36532.67元；上述网贷平台的借款，原告已通过向他人借款偿还了。以上事实，有欠条、微信聊天记录、支付宝转账记录、唯品会及借呗借贷平台借款、交易及账单截图、银行转账截图以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据原告提交的上述证据，原、被告之间存在借款关系，被告作为借款人应依约归还借款。被告经本院依法传唤未到庭就有无偿还借款本息等应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告应偿还原告借款36532.67元。对于资金占用利息，被告虽承诺“若逾期每月按欠款总金额的10%付违约金”，但双方已就网络借贷平台产生的利息进行核算后确定本息为58366.44元，因资金来源于网络贷款，原告不得通过套取该贷款进行转贷牟利，鉴于原告已清偿了网络贷款本息，被告未按承诺偿还客观上占用了原告的资金，本院酌定按照一年期贷款市场报价利率的标准计算资金占用利息。故被告还应向原告偿还以36532.67元为本金从2020年8月22日起按一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曹威向原告豆春丽偿还欠款36532.67元并支付资金占用利息（该息以36532.67元为本金，按一年期贷款市场报价利率的标准从2020年8月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告豆春丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376.2元，由被告曹威负担并于本判决履行期限内向原告豆春丽径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二一年六月十五日书记员 陈月明
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执异8号异议人（申请人）：谢某某，男，汉族，1990年2月25日出生，住江西省南昌市洪都四区。申请执行人：某某投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴杰。法定代表人：耿某某。被执行人：吴某某，男，汉族，1962年6月18日出生，住景德镇市昌江区墩头上。本院在执行（2018）赣0202执77号某某投资有限公司与吴某某借款合同纠纷一案中，异议人谢某某向本院提出执行异议，申请变更异议人谢某某为（2018）赣0202执77号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请人）谢某某称，贵院受理的（2018）赣0202执77号案件的原申请人为某某投资有限公司，异议人谢某某于2017年12月5日受让了某某投资有限公司对吴某某的债权，并发布了债权转让通知书，确认异议人谢某某已经享有该债权，为维护相关利益，特向贵院申请变更异议人谢某某为（2018）赣0202执77号一案的申请执行人。为证明上述观点，异议人递交了相关的证据。本院查明，申请执行人某某投资有限公司依据2018年1月16日生效的（2017）赣0202民初678号民事判决书申请执行，本院已立案，案号为（2018）赣0202执77号。2017年12月5日，异议人谢某某与某某投资有限公司签订《债权转让协议》，某某投资有限公司以15830元将其享有的与吴某某的债权转让给异议人谢某某，同日谢某某通过银行转账支付了15830元给某某投资有限公司。本院认为，本院在执行（2018）赣0202执77号某某投资有限公司与吴某某借款合同纠纷一案中，异议人谢某某依据其2017年12月5日与某某投资有限公司间的债权转让要求变更异议人谢某某为（2018）赣0202执77号某某投资有限公司与吴某某借款合同纠纷一案的申请执行人。而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更为申请执行人的，人民法院应予支持。而异议人谢某某提供的证据并不能证明其于2017年12月5日与某某投资有限公司之间发生的债权转让即2018年1月16日生效的（2017）赣0202民初678号民事判决书中确定的债权，且异议人谢某某也未能提供申请执行人某某投资有限公司将生效的（2017）赣0202民初678号民事判决书中确定的债权转让给谢某某的书面确认材料。故异议人谢某某申请变更其为（2018）赣0202执77号一案的申请执行人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回异议人谢某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向景德镇市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月二十八日书 记 员  何万敏
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0422民初1285号 原告：杜俊。 被告：马钰。 原告杜俊与被告马钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 本案在审理过程中，被告父亲于2021年6月5日向法院提交被告因涉嫌开设赌场罪被深圳市XX局坪山分局羁押于深圳市龙岗区看守所。 本案经审理查明认为，被告羁押地区属于新型冠状病毒的疫情地区，无法到达该地区进行开庭审理，故中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  段 哲 审 判 员  夏 芳 人民陪审员  赵勤胜 二〇二一年六月十日 书 记 员  田 敏