河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3154号原告:耿晓红，女，汉族，1965年11月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李晓玲，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：韩海涛，男，汉族，1974年1月29日出生，户籍地郑州市中原区。被告：郭艳，女，汉族，1974年1月28日出生，户籍地郑州市中原区。原告耿晓红与被告韩海涛、郭艳民间借贷纠纷一案，本院2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓红委托诉讼代理人李晓玲，被告韩海涛、郭艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告韩海涛、郭艳偿还原告借款本金80万元及至实际偿还之日止的全部利息（暂计至2020年1月13日的利息为1204970.97元，后续利息按照一年期贷款市场报价利率四倍标准继续计算至实际清偿完毕之日止），以上暂合计为2004970.97元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由如下：2013年9月29日，原告与被告韩海涛签订《借款合同》一份，主要约定被告韩海涛向原告借款50万元，借款期限为一年，利息为月息2%。同日，原告丈夫张银通向被告韩海涛交付现金50万元。2014年1月10日，被告韩海涛向原告签署《借款合同》一份，确认被告向韩海涛原告借款50万元，借款期限为一年，利息为月息2%。2014年1月11日，原告丈夫张银通向被告韩海涛交付现金50万元。2015年1月7日，原告与被告韩海涛就上述借款签订《借款合同》一份，确认借款本金合计100万，利息为月息2%，借款期限展期至2015年12月31日。合同签订后，被告韩海涛利息仅支付至2015年6月30日。2016年10月30日，被告韩海涛向原告出具《还款保证》一份，承诺于2017年6月30日前偿还全部借款本金，2017年12月31日前偿还所欠全部利息。被告韩海涛与被告郭艳为夫妻关系，前述借款发生在其婚姻存续期间为其夫妻共同债务。后经原告多次催要，被告韩海涛分别于2018年2月归还本金10万元、2019年1月归还本金10万元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。被告韩海涛辩称：欠钱无异议，我认可。但是我现在没有能力还钱，希望原告给我些时间。被告郭艳辩称：当时借钱我是不知道的，我2009年就来到了郑州，一直在家照顾孩子，没有上班。根据原告诉称、被告辩称及相关证据，本院认定以下事实：1.2013年9月29日，耿晓红与韩军伟签订《借款合同》，载明借款金额为500000元，借款日期自2013年10月1日至2014年9月30日止，借款月利率为2%；2.2014年1月10日，韩军伟出具《借款合同》，载明借耿晓红人民币现金500000元，借款日期为1年，借款月利率为2%；3.2015年1月7日,耿晓红与韩军伟签订《借款合同》,载明韩军伟借耿晓红人民币现金1000000元，借款日期自2015年1月1日至2015年12月31日止，月借款利息为2%；4.2015年7月18日，耿晓红与韩军伟签订《借款协议之补充约定》，载明提前解除500000元借款合同，2015年8月10日前韩军伟归还借款500000元，归还前按原协议约定计付利息；原借款协议剩余500000元借款，合同期限至2015年12月31日，合同期满归还。5.2016年10月30日，韩军伟出具《还款保证》，载明韩军伟于2013年12月30日借耿晓红1000000元，期限为1年，到期后于2015年1月1日续借至2015年12月31日，至今未还款，月借款利息为2%；韩军伟保证于2016年12月31日前偿还本金最低不低于200000元，2017年6月30日前偿还剩余全部借款本金，借款利息已经支付至2015年6月，2017年12月31日前偿付全部利息。6.2018年2月11日、2018年2月12日、2019年1月29日，韩军伟分3笔共向耿晓红配偶张银通账户转账200000元。7.义马市泰山中泰科技门市类型为个体工商户，经营者为郭燕，组成形式为个人经营，注册日期为2010年3月11日，经营场所为千秋路西段。8.洛阳森泉商贸有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），现法定代表人为闫书光，成立日期为2014年5月29日，经营场所为洛阳市洛龙区开元大道248号1五洲大厦1幢1409，高级管理人员备案（董事、监事、经理等）信息2017年12月15日由陈永葵、马骁夏、韩军伟变更为郭燕、韩海涛，投资人信息2018年7月30日由郭燕、韩海涛变更为郭燕、闫书光。9.韩海涛与郭燕系夫妻关系，韩海涛与韩军伟系同一人，郭艳与郭燕系同一人。本院认为，原告耿晓红与被告韩海涛签订的借款合同系当事人间的真实意思表示，且已经实际履行,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。双方当事人之间的民间借贷关系成立，各方应当依法履行各自法定和约定的义务。被告韩海涛未及时向原告耿晓红还本付息是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。关于已还款金额及性质。原、被告双方对分3笔向张银通账户转账200000元的事实无异议，且均认可偿还的是本金，本院予以确认。关于利息计算标准。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”根据该规定，对借贷事实发生在2019年8月20日之前，且在2020年8月20日之后提起诉讼的一审民间借贷纠纷案件，才适用起诉时贷款市场利率四倍的上限利率标准。该规定第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期借贷市场报价利率四倍的除外。”本案中，双方约定的年利率24%已超过2020年8月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍，故2020年8月20日后利息应按该日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告耿晓红主张利息计算标准符合上述规定精神，本院予以支持。关于被告郭艳应否承担共同还款责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定，夫妻关系存续期间的生产、经营以及一方以个人财产投资取得的收益应认定为夫妻共同财产。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确将共同生产经营列为夫妻共同债务的一种情形，“共同生产经营”是指生产经营活动系夫妻双方基于共同意志协力经营，是认定共同生产经营及夫妻共同承担债务的基础。此种经营共同性包括合意参与和共同经营两部分来予以考量，具体体现为共同决策、共同经营、共同投资等特征，但共同经营要素因受到具体分工的影响而在参与程度和形态上存在差异和不同，因此在认定上应当适当宽放。义马市泰山中泰科技门市是郭燕个人经营的个体工商户，被告韩海涛与被告郭燕、义马市泰山中泰科技门市存在大量银行账户往来记录；工商登记信息显示，被告韩海涛、郭艳夫妻二人为股东共同投资设立了洛阳森泉商贸有限公司，被告韩海涛与洛阳森泉商贸有限公司银行账户交易频繁；并且，本案借贷关系发生在被告韩海涛、郭艳婚姻关系存续期间；因此可以认定原告耿晓红作为债权人举出了被告韩海涛、郭艳夫妻二人共同投资、共同经营的证据，完成了举证责任，故被告郭艳应对被告韩海涛的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩海涛、郭艳于本判决生效之日起十日内归还原告耿晓红偿还借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2015年7月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至清偿完毕止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告耿晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11420元，由被告韩海涛、郭艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇二一年六月二十三日书记员  吕青青