北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初32650号原告：张金辉，男，1996年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：王**德，北京建豪律师事务所律师。被告：北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区1幢303号。法定代表人：孙大元，董事长。委托诉讼代理人：于婕，女，1989年8月22日出生，汉族，北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任文京，男，1971年5月20日出生，汉族，北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司职员，住北京市海淀区。被告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。原告张金辉（以下简称姓名）与被告北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司（以下简称东方慧博公司）、被告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业北京分行）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张金辉及其委托诉讼代理人王**德，东方慧博公司的委托诉讼代理人于婕、任文京，兴业北京分行的委托诉讼代理人翁飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张金辉向本院提出诉讼请求：东方慧博公司、兴业北京分行连带支付张金辉2019年1月2日至2019年12月31日期间提成641500元。事实与理由：张金辉2018年12月17日入职东方慧博公司，当日被派遣至兴业北京分行工作。2020年11月18日，张金辉与东方慧博公司解除劳动关系、与兴业北京分行解除派遣用工关系。在职期间，张金辉与兴业北京分行约定每月工资构成为：基本固定工资2150元+提成，提成为每成功办理一个有效户支付提成500元。工资按自然月计薪，其中基本工资于当月月底发放，提成于次月月底发放。2019年1月2日至12月31日期间张金辉共成功办理有效户1283个，但东方慧博公司、兴业北京分行均未支付提成。东方慧博公司答辩称：不同意张金辉的诉讼请求。认可张金辉所述的入职、离职时间。认可张金辉在职期间工资构成为基本工资2150元+提成，工资按自然月计薪，当月基本工资于当月月底发放，当月提成于次月月底发放。但其提成并不是每办理一个有效户按照500元计算。张金辉诉请期间的提成已全部支付，不存在未支付情形。兴业北京分行答辩称：不同意张金辉的诉讼请求。我司与张金辉没有关于每办理一个有效户按照500元支付提成的约定及制度。我司亦不存在欠付张金辉提成的行为，张金辉诉请期间的全部提成均已足额支付。其他意见同东方慧博公司。就本案劳动争议，张金辉以东方慧博公司、兴业北京分行为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：支付其2019年1月2日至2019年12月31日期间提成691500元。该委作出京朝劳人仲字［2020］第24202号《裁决书》，裁决：驳回张金辉的全部仲裁请求。张金辉不服裁决结果，诉至本院。本院经审理查明：2018年12月17日，张金辉入职东方慧博公司。当日，张金辉被东方慧博公司派遣至兴业北京分行工作，从事营销岗位工作。2020年11月18日，张金辉与东方慧博公司解除劳动关系、与兴业北京分行解除派遣用工关系。庭审中，张金辉提交“商户金融部”及“场景建设中心”微信群聊天记录截图打印件、《好兴动优惠商户经营》PPT截图打印件、2020年6月8日案外人刘辰与兴业北京分行信用卡营销中心总经理王寒雨等人的对话录音。其中：1.微信聊天记录显示：张金辉所在部门领导周冰洁称：“从4月从开始，商户有效户按照总行考核口径核算工资”“每月达到有效户，每月算钱”“一户500元，每月达到每月有”。2.PPT截图显示：费用配置：配置分行商户维护所需市场物料费用，用于市场推广宣传；不投入商户补贴费用，加大宣传撬动商户提供折扣让利；配置标准：符合准入标准的商户，每户每年配置500元。3.对话录音显示：刘辰：“那个总行的有效户一户是多少钱您知道吗？”王寒雨：“知道啊，500块钱啊。”刘辰：“500块钱？”王寒雨：“给分行配。”刘辰：“配到我们手里多少钱啊？”王寒雨：“配到你们手里不到200啊。”……王寒雨：“总行给我配100块钱，20块钱用于交社保，30块钱是给你付基础薪酬，然后60块钱，然后对应一个商户我给你配多少钱？这是我整体一个构成，如果照你那么算的话，总行给我配500，我全都给你绩效，基础薪酬我需不需要给？我需不需要给你交社保？”……。张金辉据上述证据主张其每成功办理一个有效户应获得提成500元。东方慧博公司、兴业北京分行认可上述证据真实性，但不认可证明目的，张金辉签约有效户确会取得相应提成，但数额并非每单500元，500元是兴业银行总行给到兴业北京分行的配置费，用于兴业北京分行自身经营及支付员工工资、社保、提成等使用，而并非给到营销人员个人的提成，具体个人提成是兴业北京分行按制度发放。张金辉提交其“业绩汇总”打印件，记载：“2019年张金辉有效户3—11月共计达成有效户1283户，500元一户，绩效合计：500元*1855户=641500元。各月详细有效户达成户及月度绩效合计详见各月度有效户数据表格。”张金辉据此主张该文件系从兴业银行总行办公系统下载取得，证明其2019年1月2日至2019年12月31日期间享有提成641500元。东方慧博公司、兴业北京分行不认可该证据真实性及证明目的。兴业北京分行提交《培训签到表》《2019年8月营销中心物业及商户客户中心薪酬管理实施细则培训签到表》。经查，上述签到表均有张金辉签字；《培训签到表》显示培训主题包括“物业及商户客户中心薪酬管理办法（2019年1月～2月）、（2019年3月～7月）、兴银京通（2019）599号”。兴业北京分行据此证明张金辉知悉相关规章制度。东方慧博公司认可上述证据真实性及证明目的，张金辉认可上述证据真实性，不认可证明目的，主张签到表上的签字确为张金辉所签，但实际培训内容与表上所写不一致。就自己的主张，张金辉未举证证明。兴业北京分行提交《信用卡营销中心物业及商户客户中心薪酬管理实施细则》（2019年1月—2月）、《信用卡营销中心物业及商户客户中心薪酬管理实施细则》（2019年3月—7月）、《信用卡营销中心物业及商户客户中心薪酬管理实施细则》（2019年8月—12月）及自行制作的《关于张金辉工资发放的说明》，据此证明提成依相关规定计算，并已足额支付张金辉2019年1月2日至2019年12月31日期间提成。东方慧博公司认可上述证据真实性及证明目的；张金辉不认可上述证据真实性及证明目的。东方慧博公司提交张金辉2019年1月至2020年1月期间工资发放记录及自行制作的《工资明细表》，经查，《工资明细表》所载“效益工资”一栏各月数额与兴业北京分行《关于张金辉工资发放的说明》计算的张金辉各月提成数额一致；“实发工资”一栏各月数额与工资发放记录一致；2019年1月至2020年1月期间张金辉每月实发工资数额均高于2150元。兴业北京分行认可该证据真实性；张金辉认可工资发放记录真实性、不认可《工资明细表》真实性，但认可《工资明细表》中“实发工资”一栏所载各月数额与其实发工资数额一致。本院认为，本案中，张金辉所提交现有证据，不足以证明东方慧博公司、兴业北京分行与张金辉约定提成计算标准为“每成功办理一个有效户支付提成500元”。现无证据证明东方慧博公司、兴业北京分行欠付张金辉诉请期间提成，对此东方慧博公司、兴业北京分行亦不认可。张金辉所提诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张金辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张金辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年六月十八日书记员  谭嘉熹