山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1579号 原告：王有唐，男，1952年5月19日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，住长治市。 原告：任竹英，女，1956年9月17日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，住长治市。 二原告委托诉讼代理人：王建兵，男，1978年8月6日出生，汉族，山西省武乡县人，无业，住长治市。 被告：张潞，男，1982年4月22日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住长治市。 委托诉讼代理人：阎红毅，山西隆德晟律师事务所律师。 原告王有唐、任竹英与被告张潞合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有唐、任竹英的特别授权委托诉讼代理人王建兵，被告张潞及其委托诉讼代理人阎红毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二原告与被告签订的房地产买卖契约。2、诉讼费用由被被告承担。事实和理由：原告王有唐、任竹英因家人(儿子王建兵)被黑恶势力宁晋邦、张振等人非法拘禁、房屋被强制侵占数月，被迫于2016年7月13日与被告签订了一份房地产买卖契约，合同约定原告以25万元的××区房屋转让给被告张潞，此合同是原告在第三方的胁迫下订立的，非本人的真实意思表示，因慑于对方势力害怕报复，一直不敢伸张，现黑恶势力于2020年11月25日，已经被相关机关逮捕并审判，原告认为威胁解除，特向贵院提起诉讼，依照《民法典》和《民事诉讼法》有关规定，依法公判。 被告辩称，原告要求撤销与被告签订的房地产买卖契约，按照原告之诉求应当视为撤销之诉，按照民法典规定，被告有理由认为该合同不应撤销。因为该合同已经履行完毕。根据法律规定，撤销权应在一年内行使。该合同于2016年签订，2016年7月合同履行完毕，原告要求撤销已经超过时效。双方签订买卖合同契约标价为25万元，征得双方同意所签订的买卖合同，不影响合同效力，约定房屋实际出售价款为50万元。原告在诉状中称儿子被非法拘禁纯属捏造事实，事实是被告在网上通过房产中介看到卖房的信息，原、被告签订了房屋买卖合同，依据双方约定，被告以50万元价格购买了该房屋并依法进行了过户登记，故原告的起诉应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据：房地产买卖契约、银行汇款凭证、（2017）晋041刑初251号刑事判决书、（2020）晋0403刑初688号刑事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，出卖人王有唐、任竹英与买受人张潞签订《长治市存量房屋买卖合同》约定：出卖人将座落在××区的90.96平方米房屋出售给买受人；成交价格为人民币50万元人民币。买受人向出卖人支付定金10000元。出卖人在长治市产权产籍监理处立契当月将房屋交付给买受人。同日，出卖人王有唐、任竹英，买受人张潞，居间方长治市同诚房地产经纪有限公司签订《补充协议》约定，案涉房屋成交价50万元；2016年6月24日买受人支付定金10000元；并在长治市产权产籍监理处立契当日将扣除定金外的剩余房款一次性支付给出卖人。王有唐、张潞、长治市同诚房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》约定，由长治市同诚房地产经纪有限公司作为案涉房屋交易居间人，并由张潞向长治市同诚房地产经纪有限公司支付居间代理费10000元。2016年7月8日，王有唐、任竹英（甲方、卖方）与张潞（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》约定：甲方自愿将座落在××区的90.96平方米房屋出售给乙方；甲、乙双方议定成交价格为人民币25万元；乙方于2016年7月10日前一次付清给甲方。双方同意于2016年7月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。2016年7月13日，张潞通过晋商银行向王有唐支付购房款49万元后，王有唐出具了内容为“今收到××区房款肆拾玖万元整（￥490000），剩余壹万元整（￥10000）在同诚机构存放，可凭代收定金违托书领取现金。收款人：王有唐”的收据一支。张潞入住案涉房屋。2016年8月22日，双方在长治市房屋产权产籍监理处进行了过户登记，将案涉房屋登记在了买受人张潞及其妻子李夏晴名下。 二原告之子王建兵因向以伪造的二本长治市××区房房屋所有权证（本案案涉交易房屋）进行抵押担保，向鹿飞杰借款，被认定犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十个月。该刑事判决书（山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411刑初251号）载明“经审理查明，……2016年7月，王建兵在尚未还清鹿飞杰钱款的情况下，让其父母将该抵押房屋出卖，并将卖房款用于归还王建兵之前的债务……”。 另查明，二原告之子王建兵因向宁晋邦借款，被宁晋邦、张振、郝春梅等非法拘禁，宁晋邦、张振因非法拘禁罪分别被判处有期徒刑一年和十个月。 本院认为，本案主要争议焦点为双方于2016年7月8日签订的《房地产买卖契约》是否系原告所称受到胁迫所为。原告请求权基础基于受到胁迫而申请撤销这一契约。对此，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这里的胁迫，是指以给他人的人身或者财产造成损害为要挟，迫使对方作出不真实意思表示的行为。因受胁迫而为的民事行为违背了一方当事人的真实意志，对于这种行为，受胁迫的一方当事人有权请求撤销。本案中，据原告陈述，其儿子被宁晋邦、张振等人非法拘禁，被迫将案涉房屋出售，而被告是通过居间方长治市同诚房地产经纪有限公司得知案涉房屋出售，并在居间方的参与下进行的交易。交易均在公开场合进行，从二原告向居间方提供房源信息、三方签订合同、签订代收定金委托书、订金款及房款的收取等手续的办理中，均有居间方、原、被告及其近亲属在场，在二原告确实受到胁迫的情况下，其应当将该情况如实告知买受方，不应当予以隐瞒行。即便签订契约时，二原告不愿意签订该契约，其完全有条件拒绝。且山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411刑初251号刑事判决经审理查明部分明确载明“2016年7月，王建兵在尚未还清鹿飞杰钱款的情况下，让其父母将该抵押房屋出卖，并将卖房款用于归还王建兵之前的债务”。其次，《中华人民共和国民法典》第一百九十九条规定，法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。第五百四十一条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案二原告于2016年7月8日与被告签订《房地产买卖契约》，于2021年4月6日提起撤销权之诉，已超过法律规定的在一年内行使撤销权时效期间。故被告张潞主张二原告撤销权之诉已超过一年时效的抗辩，理据充分，予以支持。关于二原告主张的房屋出售价格与正常交易价不符问题。二原告与被告签订《长治市存量房屋买卖合同》约定讼争房产交易价格为50万元。但双方还签订一份《房地产买卖契约》，对交易价格等条款进行变更，但双方仍以变更前的50万元价格进行了交易，即二原告与被告在签订《房地产买卖契约》为规避国家税收监管故意隐瞒真实的交易价格，也仅能产生该价格条款无效的法律效果，并不影响合同其他部分的效力。税务机关出具的发票显示讼争房产当时的市场价值为272313元，该数额与双方就讼争房产的实际交易价格50万元的差价为227687元，虽然存在差距，但难以认定实际交易价格明显低于市场价值。故二原告以房屋出售价格明显低于市场价要求撤销契约的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十条、第一百九十九条、第五百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王有唐、任竹英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王有唐、任竹英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  韦庆彪 二〇二一年六月十五日 书记员  白 洁