重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14550号原告：重庆比晟商贸有限公司，住所重庆市大渡口区春晖路街道三木花园二期，统一社会信用代码91500104355639145G。法定代表人：周羽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜佳，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市巨汇工程机械租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥青龙村7号，统一社会信用代码91500107621979207D。法定代表人：郝跃。被告：郝跃，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：罗朝蓉，女，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆大渡口运输公司，住所地重庆市大渡口区钢花路814号，统一社会信用代码915001042029908152。法定代表人：郝跃。原告重庆比晟商贸有限公司（以下简称比晟公司）与被告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司（以下简称巨汇公司）、郝跃、罗朝蓉、重庆大渡口运输公司（以下简称大渡口运输公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告比晟公司的委托诉讼代理人杜佳到庭参加了诉讼。被告巨汇公司、郝跃、罗朝蓉、大渡口运输公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告比晟公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告一立即向原告偿还贷款本金9，200，000元，截止2018年7月17日的利息343,428.39元及逾期罚息2747091.25元，复利110496.74元，以上金额共计12401016.4元；二、请求依法判令被告一立即向原告支付从2018年7月18日起至清偿之日止的逾期罚息（以借款本金为基数，按照合同约定,按借款利率的150%计算至本金还清之日止）；三、请求依法判令被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告二、被告三以位于江北区3处房产，对被告一前述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；五、判令被告四以位于大渡口房产，对被告一前述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；六、本案诉讼费、律师费由四被告承担。事实及理由：2014年3月6日，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆分行）与被告一重庆市巨汇工程机械租赁有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：（重庆分）行2014年（小企贷）字第0105号）。合同约定，重庆分行向被告一发放借款9，500，000元；借款利率为年利率9%；按月付息，到期还本；逾期还款的罚息利率为借款利率的150%；如未按期足额付息，就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日止，借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准。与此同时，重庆分行与被告二、被告三签订了《保证合同》，约定由被告二、被告三为被告一提供连带保证责任；重庆分行与被告二、被告三签订了《抵押合同》，约定被告二、被告三以其位于江北区3处房产，对其前述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记；重庆分行与被告四签订了《抵押合同》，约定被告四以其位于大渡口房产，对其前述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2014年3月11日重庆分行按照合同约定向被告一发放借款，借款发放后被告偿还本金30万元，剩余借款至今未按约定还本付息。2015年3月5日重庆分行与四被告就2014年3月6日签订的（重庆分）行2014年（小企贷）字第0105号借款合同及担保合同（保证、抵押）签订了《借款展期协议书》，合同约定，展期期限至2016年2月5日止。2015年12月18日，原告与重庆分行签订债权转让协议，约定将重庆分行对四被告的债权转让给原告，并通知了三被告。原告与重庆分行签订的债权转让协议以及重庆分行与四被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均真实合法有效，当事人均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。重庆分行已履行了借款义务，四被告拒不偿还借款的行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法判决！被告巨汇公司、郝跃、罗朝蓉、大渡口运输公司未作答辩。经审理查明，2014年3月6日，哈尔滨银行重庆分行与巨汇公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额950万元，借款期限从2014年3月6日至2015年3月5日，本合同项下的借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准。借款到期日不超过本条第一款约定的借款期限；借款凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购货；借款利率按法定基准利率上浮50%执行，借款当期执行利率为9%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，哈尔滨银行重庆分行不再另行通知；巨汇公司每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则巨汇公司需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；用款方式以借款人提交的《提款申请书》为准；还款方式为按月付息，到期还本。与此同时，重庆分行与郝跃、罗朝蓉签订了《保证合同》，约定由郝跃、罗朝蓉为被告一提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金等为签订或履行本合同而发生的费用、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。重庆分行与郝跃、罗朝蓉签订了《抵押合同》，约定郝跃、罗朝蓉以其位于江北区、九龙坡区房屋，对其前述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记；重庆分行与大渡口运输公司签订了《抵押合同》，约定以大渡口运输公司位于大渡口九街道钢花路126号房屋，对其前述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2014年3月11日重庆分行按照合同约定发放借款，借款发放后被告偿还本金30万元，剩余借款至今未按约定还本付息。2015年3月5日重庆分行与四被告就2014年3月6日签订的（重庆分）行2014年（小企贷）字第0105号借款合同及担保合同（保证、抵押）签订了《借款展期协议书》，合同约定，展期期限至2016年2月5日止，利率为8.025%。2015年12月18日，原告与重庆分行签订债权转让协议，约定将重庆分行对四被告的债权转让给原告，并通知了三被告。2014年3月11日，哈尔滨银行重庆分行向巨汇公司指定的账户支付借款950万元。2015年12月18日，哈尔滨银行重庆分行与比晟公司签订《资产转让协议》，约定将包括本案所涉借款之内的债权转让给比晟公司，标的资产以2015年12月17日为基准日；标的资产余额及转让价格均为198717335.30元，标的债权的交割日2015年12月18日起，标的物权的一切权利和利益均归比晟公司所有。其中，巨汇公司标的债权余额9389117.77元，其中包含借款本金920万元，利息185514.23元、罚息0元，复利3603.54元。2016年2月4日，哈尔滨银行重庆分行在《重庆日报》发布的公告内容显示，将本案所涉债权及从权利转让给比晟公司，该转让行为自本公告之日起对该笔债权的债务人和担保人产生效力，请借款人（含担保人）自转让行为生效后向新债权人履行债务。2016年8月19日，比晟公司委托重庆迪远律师事务所向巨汇公司等邮寄发出《律师函》，载明：哈尔滨银行于2015年12月18日将对巨汇公司的债权及债权主、从权利全部转让给比晟公司，要求巨汇公司在2016年8月31日前偿还全部债务，和郝跃、罗朝蓉承担连带保证责任及郝跃、罗朝蓉、大渡口运输公司承担担保责任。2017年6月27日，比晟公司提起本案诉讼。另查明，2017年5月20日，比晟公司与重庆百君律师事务所签订委托合同，约定重庆百君律师事务所在比晟公司与巨汇公司等借款合同纠纷案一审、二审及执行程序法律事务进行代理。本案领取诉讼《立案通知书》后5个工作日内按争议标的额本金的1%支付律师费，执行完毕后按实现债权金额的3%支付律师费，该3%风险代理费用中包含前期领取诉讼《立案通知书》后5个工作日内按本金的金额支付代理费。执行款项分期收取的，按前期比例分期支付风险代理费。2017年8月17日，比晟公司向重庆百君律师事务所支付律师费92000元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款明细表、《资产转让协议》、等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与巨汇公司签订的《流动资金借款合同》、与和郝跃、罗朝蓉签订的《保证合同》、与和郝跃、罗朝蓉、大渡口运输公司签订的《抵押合同》，比晟公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《资产转让协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行重庆分行按照约定向巨汇公司发放贷款950万元，巨汇公司在收到贷款后，应按约还款，其未按约还款，构成违约。哈尔滨银行重庆分行将债权转让给比晟公司，比晟公司依法取得了本案所涉债权及相应的从权利，有权要求巨汇公司向其偿还借款本息。截至债权转让时还款期限已届满，巨汇公司尚欠9389117.77元，其中包含借款本金920万元，利息185514.23元、罚息0元，复利3603.54元。因此，巨汇公司应支付比晟公司前述借款本金、利息和复利，并支付以920万元为基数，从2015年12月19日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%后再上浮50%计算的罚息。至于资产转让协议签订后的复利，比晟公司并非金融机构，其收取该部分复利没有依据，本院不予支持。至于律师费，《流动资金借款合同》约定律师费由巨汇公司承担。现比晟公司为实现本案所涉债权委托重庆百君律师事务所进行代理诉讼，实际产生律师费92000元，该费用未超过《重庆市律师服务收费指导标准》中代理民事诉讼案件的诉讼费计收办法，巨汇公司按约定应予以承担。关于大渡口运输公司、郝跃、罗朝蓉对巨汇公司的债务承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，保证人大渡口运输公司、郝跃、罗朝蓉与哈尔滨银行重庆分行签订《保证合同》，约定对巨汇公司就《流动资金借款合同》约定的债务，包括借款本金、利息、律师费等承担保证责任。哈尔滨银行重庆分行与比晟公司签订《资产转让协议》后，巨汇公司未按约还款，大渡口运输公司、郝跃、罗朝蓉未承担保证责任，故本院支持大渡口运输公司、郝跃、罗朝蓉对巨汇公司的借款本金、利息、罚息、复利、律师费向比晟公司承担连带清偿责任。巨汇公司、郝跃、罗朝蓉、大渡口运输公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零四条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法法》第二十二条、第三十三条、第四十六条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司在本判决生效之日十日内支付原告重庆比晟商贸有限公司债权本金920万元，并支付利息185514.23元，复利3603.54元，以及以920万元为基数，从2015年12月19日起至2016年2月5日年利率9%再上浮50%计算的罚息，从2016年2月6日起至付清时止按年利率8.025%再上浮50%计算的罚息；二、被告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆比晟商贸有限公司律师费92000元；三、被告郝跃、罗朝蓉对被告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司的本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告重庆比晟商贸有限公司对被告郝跃所有的位于重庆市江北区、、被告罗朝蓉所有的位于重庆市九龙坡区房屋、对被告重庆大渡口运输公司所有的位于重庆市大渡口房屋享有抵押权，在第一顺位抵押权人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对该房屋的抵押权解除或实现后的剩余价值内享有优先受偿权；五、驳回原告重庆比晟商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87954元，由原告重庆比晟商贸有限公司负担受理费954元，被告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司、重庆大渡口运输公司、郝跃、罗朝蓉负担87000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  曾 静人民陪审员  黎 漫二〇一八年七月三十日书 记 员  殷 英