wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5809号申请执行人：刘坤旺，男，1991年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被执行人：玉鲲寰宇(北京)商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：高羽佳，经理。刘坤旺申请执行玉鲲环宇（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特1188民事裁定书已发生法律效力。刘坤旺向本院申请执行，要求被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司给付购车款25000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘坤旺亦未提供被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘坤旺申请执行的购车款25000元未受清偿。经申请执行人刘坤旺确认，被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘坤旺享有要求被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司负有继续向申请执行人刘坤旺履行债务的义务。申请执行人刘坤旺发现被执行人玉鲲环宇（北京）商贸有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月十六日书记员  吕旌辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10974号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京凯耀律师事务律师。被告：刘利华，1972年2月13日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告刘利华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟到庭参加诉讼。被告刘利华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1.要求法院判令被告向原告交纳2007年11月15日至2011年3月15日的供暖费4596.9元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘利华未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区西马庄XX号楼X层XXX室，建筑面积69.65平方米。二、涉案房屋产权人：2007年11月15日至2011年3月15日期间系刘利华。三、北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会出具证明，涉案小区的事实供暖单位为物业公司。四、收费标准：16.5元/建筑平方米/采暖季。五、物业公司主张刘利华欠费的供暖费期间：2007年11月15日至2011年3月15日。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，刘利华作为涉案房屋的业主，理应履行交纳供暖费的义务，且物业公司也存在催费行为。现原告物业公司要求刘利华给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利华向原告北京西马庄物业管理有限公司支付2007年11月15日至2011年3月15日的供暖费4596.9元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘利华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京西马庄物业管理有限公司。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告刘利华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十八日书记员 张依晴
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初1844号原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号，统一社会信用代码913407007647912361。法定代表人：方碧云，总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司法务。被告：陈从凤，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽碧云物业管理有限公司与被告陈从凤物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。被告陈从凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽碧云物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年5月1日至2020年4月30日物业服务费3139.10元（36个月×90.83㎡×0.96元/㎡）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月1日与铜陵市铜官区立新社区服务中心签订《福景东方城一期幸福家园小区物业管理服务合同》。按照合同约定：物业服务费标准为高层住宅每月0.96元/㎡，多层住宅每月0.50元/㎡。被告是福景东方幸福家园小区6栋1206室的高层业主，房屋的建筑面积为90.83㎡。被告自2017年5月1日起，至2020年4月30日原告离场止，已欠原告物业服务费3139.10元。现经原告多次催缴，被告均以各种理由，拒交物业费。为维护原告的合法权益，根据物权法、物业管理条例等相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告陈从凤未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年5月1日，原告与铜陵市铜官区立新社区服务中心签订《福景东方城一期幸福家园小区物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费标准为高层住宅每月0.96元/㎡。被告是福景东方幸福家园小区6栋1206室高层的业主，房屋的建筑面积为90.83㎡，欠原告物业服务费3139.10元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应按约支付物业费，被告未支付物业费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法应予支持。本院生效判决书已经认定原告在提供物业服务时确有瑕疵，在物业费收取时应酌情予以扣减。在依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈从凤于本判决生效后十日内支付原告安徽碧云物业管理有限公司物业费2511元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽碧云物业管理有限公司负担10元，由被告陈从凤负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇二一年六月三十日书记员  胡 洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘铁群，男，1976年09月03日出生，汉族，住陕西韩城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告刘铁群信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告刘铁群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘铁群支付截至2021年03月10日的信用卡欠款本金152,027.86元及自逾期之日起至2021年03月10日的利息45,536.85元、2017年1月1日之后的违约金60,758.14元；2.判令被告支付自2021年03月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘铁群自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告刘铁群未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘铁群未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告刘铁群申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金152,027.86元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告刘铁群如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告刘铁群如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘铁群与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘铁群应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月10日的信用卡欠款本金152,027.86元；二、被告刘铁群应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,670.28元，由被告刘铁群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保644号申请人：盈科美辰国际旅行社有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市官渡区太和街道永丰路个旧经贸大厦北楼1-3层。法定代表人：肖建斌，经理。委托诉讼代理人：章晓粤，北京科宇律师事务所律师。被申请人：北京雷火文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层23346。法定代表人：袁雪梅。盈科美辰国际旅行社有限公司昆明分公司向本院申请财产保全，请求冻结北京雷火文化传媒有限公司名下银行存款108332.48元，期限一年。盈科美辰国际旅行社有限公司昆明分公司提供华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼保全责任保险担保。本院认为，盈科美辰国际旅行社有限公司昆明分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京雷火文化传媒有限公司名下银行存款108332.48元，期限一年。案件申请费1061.66元，由申请人盈科美辰国际旅行社有限公司昆明分公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 戈二〇二一年六月十八日书记员 王菁璐-2-
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执843号申请人张毅，男，1998年2月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人全江，男，1994年4月22日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请人张毅与被执行人全江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂2802民初5935号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年2月4日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月4日向被执行人全江邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2020年9月15日到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人下落及财产情况。4、本院依法将被执行人全江限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院于2021年6月22日约谈了申请人张毅，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余65300.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)鄂2802执843号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力和新的执行线索时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二一年六月二十三日书记员  姚乾娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24998号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：隆翠，女，1991年11月7日出生，苗族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告隆翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告隆翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金46,364.66元、利息3,140.32元、其他费用9,312.60元，以上共计58,817.58元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,364.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告隆翠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆翠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金46,364.66元；二、被告隆翠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,364.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.12元，减半收取计479.56元，由被告隆翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15433号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：范朋，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告范朋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。范朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款29316.4元、保费2467.87元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年3月24日向光大银行赔偿29316.4元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费2467.87元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。范朋未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，范朋与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向范朋提供贷款，用于范朋生产生活所需，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，自2019年1月4日至2022年1月4日，贷款年利率7.125%，同时约定的罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2018年12月25日，范朋向保险公司河北省分公司投保个人贷款保证保险。保险公司河北省分公司向范朋出具电子保单，载明被保险人为光大银行，投保人为范朋，个人借款保证保险金额为44545.36元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。范朋每月交纳保费820元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。范朋对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，范朋未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年3月24日代范朋偿还光大银行贷款本息29316.4元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对范朋追偿的全部权益转让给保险公司。范朋亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费2467.87元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中范朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，范朋为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与范朋之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单范朋与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向范朋发放贷款。范朋应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。范朋未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代范朋偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向范朋进行追偿。故保险公司要求范朋给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；范朋未按期偿还借款构成违约，保险公司代范朋偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范朋于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计31784.27元及资金占用损失费（以29316.4元为基数，自2020年3月24日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月24日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由阳光财产保险股份有限公司负担94元（已交纳）；由范朋负担316元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由范朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1602民初1973号原告：方伟，男，1980年1月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：邹建，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告方伟与被告邹建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，于2021年5月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方伟到庭参加诉讼，被告邹建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息2800元（利息以20000元为本金自2018年9月起按年息6%计算至今，下余利息以本金20000元按年息计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意周转为由，分别于2018年9月10日、2018年9月28日分两次从原告处借款人民币5000元、15000元，合计人民币20000元，两次借款原告均以现金方式向被告付款，由被告向原告出具两份借条为证。原告借款后被告分文未还，上述借款均有借条为证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邹建未进行答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日和28日，被告邹建分别向原告方伟借款5000元和15000元，被告出具借条两份，“今借到方伟伍仟元整（5000），邹建，2018年9月10日。”“今借方伟现金壹万伍仟元整（15000），借款人：邹建，2018年9月28日。”。后原告多次催要上述借款，被告一直未偿还，现原告诉至本院要求被告邹建偿还共计20000元借款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告借到原告20000元，双方成立民间借贷合同关系。经原告催要，被告一直未返还，虽借条没有约定还款期限，但原告向人民法院起诉视为要求被告偿还借款，现原告主张被告返还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条没有约定利息，故原告主张以20000元为本金，按照年息6%，自2018年9月起至款清之日计算利息的诉讼请求，超出法律规定，本院仅对该诉讼请求中的合理范围（以20000元为基数，自2021年2月4日起，以一年期贷款市场报价利率为标准，计算至实际清偿日止）予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹建于本判决生效之日起五日内向原告方伟偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2021年2月4日起，以一年期贷款市场报价利率为标准，计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告邹建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李飞审 判 员  靳娜人民陪审员  雅青二〇二一年六月七日书 记 员  李蕾
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民监1号原审原告：曲守武，男，1973年1月2日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：山东金创股份有限公司，住所地：蓬莱大辛店镇黑岚沟村东。法定代表人:王银刚，任总经理。原审原告曲守武与原审被告山东金创股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁0684民初1238号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 武 斌审判员 李 丽审判员 展 伟二〇二一年六月十八日书记员 朱顺珍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执恢30号申请执行人刘春梅。被执行人张兴贵。申请执行人刘春梅与被执行人张兴贵民间借贷纠纷一案，因在首执行案件中双方达成执行和解协议，但被执行人张兴贵未按协议履约，申请执行人刘春梅依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初752号民事调解书，于2021年1月6日向鹿寨县人民法院恢复强制执行程序，本院于2021年1月18日依法受理。该案总执行标的为93866元。已履行15000元，未履行金额78866元。本案在执行过程中，被执行人自动履行向申请执行人给付15000元，经本院向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在村民委员会等调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢红民审判员  刘 玲审判员  韦 铎二〇二一年六月二十五日书记员  罗 毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24616号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王亚雄，男，1990年4月26日出生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王亚雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王亚雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金68,981.38元、利息10,007.37元、分期手续费3,286.80元，以上共计82,275.55元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金68,981.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王亚雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年10月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金68,981.38元；二、被告王亚雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,981.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524.53元，减半收取计762.27元，由被告王亚雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42779号原告：张思敏，男，1991年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京众联安泰资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：李彦征。原告张思敏（以下简称原告）与被告北京众联安泰资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋押金7000元。事实和理由：原、被告双方于2019年4月24日签订了《房屋租赁合同》，约定被告将代理的位于北京市朝阳区x号的房屋出租给原告使用，合同约定租赁期限为1年，自2019年5月1日至2020年4月30日止，共计366天，合同签订后原告当场交付房屋押金7000元。2020年4月25日原告联系被告退还房屋押金事宜，被告称合同到期后会有相关人员与其联系，2020年5月6日，原告再次联系被告，被告多次推诿，拒不退还房屋押金。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将位于北京市朝阳区x号房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，期限为2019年5月1日至2020年4月30日，每月租金7000元，租金按季支付，原告已经支付被告2019年5月1日至2020年4月30日期间的房屋租金及房屋押金7000元。原告主张，租赁合同到期后，原告于2020年4月30日搬离涉案房屋，将涉案房屋返还给被告，并结清水、电费等费用，被告未退回原告房屋押金。原告为证明其主张，提交有：一、房屋租赁合同，证明涉案房屋租赁期间、位置、押金及租金等租赁信息；二、银行转账记录，证明原告支付被告房屋租金至2020年4月30日，支付房屋押金7000元；三、微信聊天记录，证明原告和被告沟通退还房屋押金经过；四、押金条，证明原告支付被告押金7000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订涉案合同，由被告将涉案房屋出租给原告，原告向支付房屋租金，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。根据庭审查明事实，合同到期后，原、被告双方未再继续履行房屋租赁合同，原告将涉案房屋腾退给被告，被告应当按照合同约定退还原告房屋押金7000元。现原告主张被告未退还房屋押金，要求被告予以退还，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京众联安泰资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张思敏支付房屋押金七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京众联安泰资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京众联安泰资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十九日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8581号原告：大田印刷器材（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：富毅闻，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林林，男，1982年8月3日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。被告：益阳精网丝印器材有限公司，住所地湖南省益阳市高新区创业园18栋1楼。法定代表人：谌进华。原告大田印刷器材（北京）有限公司（以下简称大田公司）与被告益阳精网丝印器材有限公司（以下简称精网公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大田公司的委托诉讼代理人杨林林到庭参加了诉讼。被告精网公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大田公司向本院提出诉讼请求：1.判令精网公司给付大田公司支付货款17750元；2.诉讼费由精网公司承担。精网公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月至11月期间，大田公司向精网公司供货。截至2019年5月29日，双方对账确认，大田公司对精网公司的应收货款为17750元。2020年10月13日，精网公司、谌进华签订《还款协议书》，载明：精网公司欠大田公司货款17750元，经双方友好协商，精网公司需偿还大田公司15000元（不含税），还款方式为分期还款，第一期于2020年11月30日还款5000元，第二期于2020年12月30日还款10000元。本协议由谌进华个人担保，如精网公司未能正常履行还款协议内容，剩余未付欠款由担保人在违约的次月一次性付清。由担保人支付2000元违约金。2021年3月23日，精网公司、谌进华再次就案涉欠款签订《还款协议书》，载明：精网公司欠大田公司货款17750元，经双方友好协商，精网公司需偿还大田公司15000元（不含税），还款方式为分期还款，分期七期还款，第一期于2021年3月20日还款3000元，第二期至第七期的还款时间为2021年4月至2021年9月的每月30日之前，每期还款2000元。本协议由谌进华个人担保，如精网公司未能正常履行还款协议内容，剩余未付欠款由担保人在违约的次月一次性付清。由担保人支付2000元违约金。上述欠款精网公司、谌进华至今均未给付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，大田公司与精网公司之间买卖合同法律关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的陈述，可以认定经双方协商，精网公司应分七期给付所欠货款15000元，但截至大田公司起诉之日（即2021年5月18日），精网公司未支付到期欠款已达到全部价款15000元的五分之一，应属违约，根据法律规定，大田公司有权要求精网公司支付全部价款15000元，故大田公司主张货款15000元部分，理由正当，本院予以支持，超出部分，缺乏依据，本院不予支持。精网公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第六百二十八条、第六百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、益阳精网丝印器材有限公司于本判决生效之日起十日内向大田印刷器材（北京）有限公司支付货款15000元；二、驳回大田印刷器材（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由大田印刷器材（北京）有限公司负担34元，由益阳精网丝印器材有限公司负担88元。本判决为终审判决。审 判 员 张舒二〇二一年六月二十三日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初156号原告：潘胜利，男，1967年3月20日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：朱传响，男，1988年2月14日生，汉族，住安徽省舒城县。原告潘胜利与被告朱传响建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人屠海群到庭参加诉讼。被告朱传响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘胜利向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款58820元及支付以58820元为本金自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付的逾期付款利息至实际付款之日(暂计50元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是专门承包路面挖掘工作的承包小老板。2017年2月，被告将其承包的位于苏州市虎丘区太湖大道与贡山路交叉口至镇湖路段有轨电车的路面、沟槽及管道的挖掘工程转包给原告。至2017年12月工程结束，经双方结算，被告确认：合计总费用为116820元，2017年11月5日已付款3000元，剩余1113820元。被告于2018年2月14日转账支付给原告2万元，2018年2月15日被告通过其父亲朱明仓银行卡转账支付给原告2.5万元，后经原告催讨，被告又于2018年10月2日转账支付给原告1万元，剩余58820元被告至今一直未付。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告朱传响未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告将其承包的位于苏州市虎丘区太湖大道与贡山路交叉口至镇湖路段有轨电车的路面、沟槽及管道的挖掘工程转包给原告。经双方结算，被告于2017年12月27日向原告出具收据，载明：潘胜利小挖机在太湖大道费用，自2017年2月份至2017年12月份，合计总费用116820元；2017年11月5日已付款3000元，剩余113820元。被告向原告支付55000元后，剩余58820元至今未付。原告多次催讨未果，引起本案纠纷。庭审中，原告确认：被告出具欠条后，迄今支付55000元本院认为，原告与被告之间的建设工程分包合同关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。原告按约完成施工后，被告未按约付款，是引起本案诉讼的直接原因，应承担相应法律责任，故对原告要求被告支付欠款58820元及逾期付款利息（以未付款58820元为基数，自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）的诉请，本院予以支持。另，被告朱传响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱传响于本判决生效之日起十日内支付原告潘胜利欠款58820元及逾期付款利息（以未付款58820元为基数，自2021年1月6日起按同期银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62×××61。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，公告费600元，合计1236元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  师永义二〇二一年六月三日书记员  叶圣娅
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1039号之一申请执行人：冯辉煌，男，1975年8月29日出生，汉族，住安溪县。被执行人：王宏山，男，1968年2月10日出生，汉族，住安溪县。本院在执行冯辉煌与王宏山追偿权纠纷一案中，被执行人王宏山应偿还申请执行人代为偿还的借款27389元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、限制高消费等执行措施。经查，被执行人王宏山在本院还有其他案件未履行，已被他案纳入失信被执行人名单。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈秋香审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二一年六月十五日书记员  李巧红
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执907号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行,住大同市城区红旗广场。被执行人：韩虎,男性,1980年3月6日出生,140211198003060517,汉族,住大同市云岗区云佛新村22-3-601号。本院于2021年4月2日作出（2021）晋0213执907号冻结裁定书，冻结了被执行人韩虎公积金账户，现因已履行法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对韩虎公积金账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵雁惠二〇二一年六月一日书记员  罗 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11185号原告：北京亿美软通科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店西路****楼****。法定代表人：冯军，经理。委托诉讼代理人：金莲花，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京圣特尔科技发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区水岸庄园**楼******（05）501090/div>法定代表人：何安云。原告北京亿美软通科技有限公司（以下简称原告）诉被告北京圣特尔科技发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金莲花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付短信服务费319816.41元；2.判令被告支付逾期付款违约金，按照逾期付款的金额和时间分段主张。事实及理由：2020年4月9日，原被告签署了《北京亿美软通科技有限公司通信业务协议书》，约定原告为被告提供短信通道及短信通讯服务，计算方式为后付款按月支付，被告应在对账单确认无误后5日内将账单金额一次性支付至原告账号，若未按期付款，原告有权在应付款之日后每日按照万分之一的标准收取滞纳金，超过30日未付，我方有权停止通讯服务。合同签订后，我方依约向被告提供了短信服务，但被告拖欠服务费拒不支付，特诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《北京亿美软通科技有限公司通信业务协议书》，约定原告为被告提供短信服务，被告向原告支付服务费。结算方式为后付款，乙方在每月10日前根据具体项目向甲方联系人邮箱送达甲方已发送的短信数量及账单，甲方应在收到账单后5日内核对完毕，若甲方未在5日内反馈意见视为认可乙方账单金额。若甲方未按期付款，乙方有权在应付之日后每日向甲方收取万分之一的滞纳金。超过30日的，乙方有权停止服务。本协议有效期为3年，自2020年4月7日至2023年4月6日止。就被告欠付的服务费金额，原告提交其与被告的邮件往来：2020年6月4日，原告向被告发送邮件，要求被告支付5月份服务费45916.73元，被告2020年6月5日回复邮件，表示经核算，5月份的金额为45737元；2020年7月3日，原告向被告发送邮件，要求被告支付6月份服务费93181.03元，被告2020年7月7日回复邮件，表示经核算，5月份的金额为93145元；2020年8月3日，原告向被告发送邮件，要求被告支付7月份服务费45973.4元，被告2020年8月6日回复邮件，表示经核算，7月份的金额为45958元；2020年9月4日，原告向被告发送邮件，要求被告支付8月份服务费147082.68元，被告2020年9月5日回复邮件，表示确认无误，请开票；2020年9月10日，原告向被告发送邮件，要求被告支付9月份服务费7893.73元，原告表示被告未回复邮件。经询，原告表示被告只支付过5月份的一部分服务费2万元。其他均未支付，因为被告一直拖延支付服务费，已经远超合同约定的30日，故原告于2020年9月8日停止了短信服务，双方的合同应视为于2020年9月8日解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原被告签订的《北京亿美软通科技有限公司通信业务协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、应当遵守。合同约定原告提供短信，被告向原告支付服务费，支付方式为按月支付，应于每月10日前支付上月服务费。关于服务费金额，根据双方邮件往来可知，2020年5至8月的服务费被告均通过邮件作了确认，每个月的服务费金额以被告邮件中确认的为准，9月的服务费原告向被告发送了邮件，但表示被告未予回复，根据合同约定，被告5日内不回复视为认可原告的金额，扣除被告支付的2万元，经核算，本院判处被告支付原告2020年5月到9月的服务费319816.41元。关于滞纳金，双方合同约定若被告未按期付款，原告有权在应付之日后每日向被告收取万分之一的滞纳金。现原告的违约金计算方式并无不当，本院予以支持。被告北京圣特尔科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京圣特尔科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京亿美软通科技有限公司服务费319816.41元。二、被告北京圣特尔科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京亿美软通科技有限公司滞纳金（以25737元为基数，自2020.6.10日起，按照每日万分之一的标准计算至实际支付之日；以93145元为基数，自2020.7.12日起，按照日万分之一的标准计算至实际支付之日；以45958元为基数，自2020.8.11日起，按照日万分之一的标准计算至实际支付之日；以147082.68元为基数，自2020.9.10日起，按照日万分之一的标准计算至实际支付之日；以7893.73元为基数，自2020.9.20日起，按照日万分之一的标准计算至实际支付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由被告北京圣特尔科技发展有限公司负担（原告北京亿美软通科技有限公司已交纳，被告北京圣特尔科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京亿美软通科技有限公司）。公告费560元，由被告北京圣特尔科技发展有限公司负担（原告北京亿美软通科技有限公司已交纳，被告北京圣特尔科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京亿美软通科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十八日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初19054号原告：芦延华，男，1964年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号码：×××。被告：千百万资产评估（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108085471847M。法定代表人：丁会义，总经理。委托诉讼代理人：谢扬，北京实法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江南，男，该公司法律顾问。原告芦延华与被告千百万资产评估（北京）有限责任公司（以下简称千百万公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦延华，被告千百万公司之委托诉讼代理人谢扬、吴江南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。芦延华向本院提出诉讼请求：1、判令千百万公司偿还欠款18万元及利息；2、本案诉讼费用由千百万公司承担。事实与理由：2017年7月至9月期间，双方合作项目《华升富士达电梯有限公司土地市场价值项目评估报告》收费5万元、《西部水务集团（贵州）有限公司拟股权转让公司净资产价值项目》收费45万元，两个项目共计收费50万元，由芦延华承揽并由芦延华团队完成，由千百万公司审核并出具报告。2017年7月21日，双方签署合作协议，约定项目款的90%归芦延华，10%归千百万公司。但项目完成后，委托方将全部款项支付给千百万公司，千百万公司仅支付芦延华27万元，且在2018年10月17日写下字据，承诺剩余18万元在2019年1月还清，但至今未支付，故诉至法院。千百万公司辩称，不同意芦延华的诉讼请求，需要芦延华出示证据证明其主张。贷款利率标准于2019年8月19日已经取消，芦延华的该项主张没有依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，甲方千百万公司与乙方芦延华签订《合作协议》，约定：1、乙方承揽业务在甲方出具评估报告，甲方扣除10%的各项费用后，90%返回乙方账户，乙方提供相应金额的正规发票；2、乙方客户款打入甲方账户，可以分两次结算，也可一次结算，最后一次在底稿归档后五个工作日内结清，否则甲方支付乙方合同金额2%的滞纳金；3、乙方一年内在甲方出报告金额超过一百万的，超过部分按8%结算，即甲方留8%。乙方留92%；4、乙方把控报告风险，如果乙方出具的报告出现问题，由乙方承担责任；5、甲方业务交乙方做，每年50万以内业务按20%结算，超过50万部分按15%结算。2018年10月17日，千百万公司现法定代表人丁会义向芦延华出具一张《项目总算》，内容为“项目1，西部水务项目总收费45万及合作费40.5万。项目2，天津市电梯项目5万及合作4.5万。现已还27万，剩余2019元月元还。剩18万元拾捌万元正（180000.00元）”。该《项目总算》另有“扣1.5万”字样，经询，芦延华认可从18万元中扣减该1.5万元。千百万公司对上述证据均予以认可，但主张除上述两个合作项目外，双方另有大沙红火砖厂、阳峰砖厂、万明页岩砖厂等合作项目，双方应分配的收益在结算过程中应予以抵扣。同时，千百万公司主张双方在协商过程中，芦延华要求千百万公司于2019年11月还清欠付的服务费，故千百万公司支付服务费的时间应为2019年11月。为此提交项目评估报告及双方微信聊天记录。芦延华对上述证据真实性认可，但主张与本案无关。诉讼过程中，芦延华主张因千百万公司长期拖欠服务费，其按照年利率4.785%的标准，自2018年10月17日起计算逾期还款利息。本院认为，千百万公司与芦延华就目标项目出具评估报告事宜达成合作协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据已查明的事实，千百万公司已向芦延华确认就西部水务项目及天津市电梯项目共欠16.5万元未支付，并承诺于2019年1月偿还，现还款期限已届满，千百万公司仍未履行付款义务，已构成违约，应立即向芦延华支付拖欠的款项并承担相应违约责任。芦延华主张的利息计算标准，未超出法律允许的范围，本院予以确认。当事人提交的其他证据与陈述意见，不影响本院在查明事实基础上作出裁判，本院不再一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、千百万资产评估（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付芦延华合作费16.5万元及利息（以16.5万元为基数，按照年利率4.785%的标准，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回芦延华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（芦延华已预交），由千百万资产评估（北京）有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二一年六月二十五日书记员 甄艺艺
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执440号申请执行人百色市田阳区市场监督管理局，住所地广西百色市田阳区田州镇解放西路64号。法定代表人黎向荣。被执行人广西百色壮牛牧业有限公司，住所地百色市田阳区城东工业园东莞园二区A-5。法定代表人：王欢。关于申请执行人百色市田阳区市场监督管理局与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司行政非诉执行一案，2021年3月16日，申请执行人依据已生效的（2018）桂1021行审9号行政裁定书向本院申请执行，本院于当日依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律判决书确定的义务：一、被执行人广西百色壮牛牧业有限公司缴纳罚款50000元；二、申请执行费650元，由被执行人承担。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况。目前被执行人没有可供执行的财产；已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执440号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 海审 判 员  覃小艳审 判 员  莫杭州二〇二一年六月十五日法官助理  黄 雄书 记 员  巫祥欢
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1744号原告：林立杰，女，1972年10月14日出生，汉族，住洮南市。委托诉讼代理人：刘思莹（原告林立杰侄女），女，1993年4月24日出生，汉族，现住洮南市。被告：洮南市工业国有资产管理中心。法定代表人：汪凤杰，该单位主任。原告林立杰与被告洮南市工业国有资产管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告林立杰委托诉讼代理人刘思莹、被告洮南市工业国有资产管理中心法定代表人汪凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：林立杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决确认其与原洮南市第二毛纺织厂自1989年3月起至1994年12月30日存在劳动用工关系；自1995年1月起至2002年5月存在事实劳动关系。事实与理由：林立杰于1989年3月到洮南市第二毛纺织厂参加工作，一直工作到2002年5月该单位破产。林立杰与原单位解除劳动关系，签订了《解除劳动关系协议书》。林立杰现已到退休年龄，在办理退休手续时被告知人事档案丢失。为此向洮南市劳动争议仲裁院申请仲裁，洮南市劳动争议仲裁院下达了不予受理通知书。洮南市工业国有资产管理中心辩称，同意林立杰诉讼请求。与原单位核实了，2002年5月所有职工劳动关系与原单位终止(解除），单位解体重组新企业，名称变为恒盛毛纺织厂。本院经审理认定本案法律事实如下：林立杰于1989年3月到原洮南市第二毛纺织厂参加工作，录用为挡车工。2002年5月双方解除劳动合同关系。以上法律事实有林立杰当庭陈述及所提供的相关证据在卷佐证。本院认为，林立杰于1989年3月到原洮南市第二毛纺织厂参加工作，双方自1989年3月至1994年12月存在企业职工用工关系。1995年1月1日后，原洮南市第二毛纺织厂作为用人单位与林立杰存在事实劳动关系，直至2002年5月与林立杰解除劳动关系。故林立杰确认事实劳动关系诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、林立杰与原洮南市第二毛纺织厂自1989年3月起至1994年12月存在劳动用工关系；二、林立杰与原洮南市第二毛纺织厂自1995年1月起至2002年5月存在事实劳动关系。案件受理费5.00元，准予由林立杰自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年六月二十三日书记员 宫文君
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初467号原告：潘国清，男，1965年10月2日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区南丹县。被告：滕胜忠，男，1976年7月10日生，壮族，农民，住广西壮族自治区南丹县。原告潘国清与被告滕胜忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘国清到庭参加诉讼，被告滕胜忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工钱13570元给原告，并支付利息5428元（13570元×20%×2年），以上共计18998元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告雇请原告等5人在黄江村地界砍伐板栗木。原告等5人共砍伐了173吨板栗木（务工天数81天），应得工钱共计19030元，扣除被告已经支付的5460元后，被告尚欠原告13570元。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告滕胜忠在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告滕胜忠出具的一张欠条以及一组照片作为证据，被告滕胜忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供的照片仅作参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告滕胜忠雇请原告潘国清等人为其砍伐板栗木，本案诉争的工钱系原告潘国清一组5人共同完成砍伐任务并结算后产生的劳动报酬，原告潘国清系该组的领班。2019年5月21日，被告滕胜忠向原告潘国清出具了一张欠条，欠条载明：今欠到潘国清在拉也砍板栗木民工工钱9570元，欠修路钱4000元，总计13570元，限期一个月内（支付）。现原告潘国清以被告滕胜忠未履行尚欠的13570元工钱的付款义务为由，向本院提起诉讼而引起本案。另外，原告潘国清在庭审过程中自认被告滕胜忠在向其出具欠条后曾通过转账方式支付了3000元给原告，但因还有一个3人组帮被告砍伐板栗木未与被告滕胜忠结算，而该3人组系原告找去做工的（该3人组与原告潘国清的5人组各自独立结算砍伐量及工钱），故原告将3000元转给了上述3人组。本院认为，欠条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。本案被告滕胜忠2019年5月21日所出具的欠条，是原、被告在对双方前期的劳务关系进行结算后所出具的债权凭证。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，原告潘国清要求被告滕胜忠支付尚欠的劳务费，具有事实和法律依据，本院予以支持，但因被告滕胜忠在出具本案欠条后曾支付了3000元给原告，故已支付的3000元应从欠款总额中予以扣除。原告潘国清虽主张其将该3000元转给了帮被告滕胜忠砍伐板栗木而未与被告结算的另外一个3人组，但因该3人组与原告潘国清的5人组各自独立结算砍伐量及工钱，在原告潘国清未能提供证据证实被告滕胜忠所支付的3000元应当系另外一组3人的劳务费的情况下，本院认定被告滕胜忠在出具本案欠条后支付给原告的3000元，系用于支付本案欠条中的部分款项，故被告滕胜忠尚应支付给原告潘国清10570元（13570元-3000元）。关于原告潘国清请求的欠款利息问题，本院认为，被告滕胜忠在出具给原告的欠条中已经就付款期限（2019年6月21日之前）向原告作出承诺，被告滕胜忠应当在其承诺的付款期限内向原告支付相应的款项，现被告未能在约定的期限内支付全部欠款，构成违约，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告潘国清要求按照年利率20%计算利息，不符合法律规定，利息应当按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，以人民币10570元为基数，从2019年6月22日起计算至实际支付之日止。综上所述，被告滕胜忠尚应支付给原告潘国清人民币10570元及利息（利息以人民币10570元为基数，按照年利率3.85%，从2019年6月22日起计算至实际支付之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕胜忠于本判决生效之日起十日内支付给原告潘国清人民币10570元及利息（利息以人民币10570元为基数，按照年利率3.85%，从2019年6月22日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告潘国清的其余诉讼请求。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告滕胜忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 韦晓静二〇二一年六月七日法官助理 韦彩访书 记 员 马荣培
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5207号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：孙中营。 被告：张博，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金16600元、利息1060.32元、罚息1316.52元，共计18976.84元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月10日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月10日至2019年4月10日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4124的账户共支用16600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年1月13日，被告累计拖欠借款本息共计18976.84元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。原告履行了向被告发放借款的义务，被告在支用贷款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金16600元、利息1060.32元、罚息1316.52元，共计18976.84元（截止2020年1月13日），于法有据，本院予以支持。2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方合同约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张博于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金16600元、利息1060.32元、罚息1316.52元，共计18976.84元（截止2020年1月13日），及自2020年1月14日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费300元，由被告张博负担（此款原告已交纳，被告张博于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张庆安   二〇二一年六月三十日                            书 记 员      贺小宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3000号原告：中银保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街75甲号。统一社会信用代码：91210000670454677L。负责人：张金福，职务系总经理。委托诉讼代理人：齐少龙、曲惠林，辽宁英泰律师事务所律师。被告：王鹏，男，1990年6月1日出生，满族，住辽宁省北镇市正安镇。被告：李立仁，男，1962年7月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中银保险有限公司辽宁分公司与被告王鹏、李立仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李旭莹人民陪审员  刘淑杰人民陪审员  王丽新二〇二一年六月三日书 记 员  高宇婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执152号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋。法定代表人施小菊，该行行长。被执行人潘东颖，男，1989年8月25日出生，壮族，住广西马山县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行申请执行潘东颖信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初2287号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，被执行人潘东颖应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行案款23955.70元，本案已执行得款2167元，尚有21788.7元未执行。本院在执行过程中，经向金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人潘东颖有银行存款，已扣划得款2426元（其中259元已缴纳申请执行费），另查明被执行人无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  唐玉英审 判 员  韦 铎二〇二一年六月九日法官助理  周国富书 记 员  卿小丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初214号原告：詹玉顺，男，1955年1月22日出生，住北京市东城区。公民身份号码：×××被告：中壳石化撬装（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：91110107091877675P法定代表人：王焕庆，董事长。原告詹玉顺与被告中壳石化橇装（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日向原告送达补交案件受理费通知。詹玉顺无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按詹玉顺撤回起诉处理。案件受理费5607元，由詹玉顺负担（已交纳）。审 判 员 吴朝辉二〇二一年六月二十八日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执517号移送执行单位：封丘县人民法院。负责人：王志杰，该院院长。机构地址：河南省封丘县。统一社会信用代码：114107270055501752。被执行人：张振会，男，1976年11月3日生，汉族，住河南省汝州市。本院刑事审判庭于2020年2月22日移送执行张振会罚金一案，被执行人张振会拒不履行生效判决书义务。本案的具体执行过程如下本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2021年2月26日，本院依法向被执行人张振会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张振会履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人张振会未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2021年2月23日、2021年4月23日、2021年5月20日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,经查询，被执行人张振会名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆。该车辆已轮候查封，未实际控制，其他无可供执行财产。三、2021年4月26日，本院查询被执行人不动产登记信息及被执行人名下公积金登记信息，未发现被执行人名下可供执行财产。四、2021年5月18日，因被执行人张振会未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人张振会名下有可供执行的财产，被执行人张振会正在监狱服刑期间，家中无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士阔审判员  陈自彬审判员  翟新华二〇二一年六月三十日书记员  杜建伟
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0102财保129号 解除保全申请人（原被保全人）：樊妮，女，1972年01月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（原申请保全人）：代建军，男，1969年07月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 樊妮与代建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）渝0102执保821号执行裁定书，查封了樊妮所有的位于重庆市渝北区XX房屋、XXX停车用房、渝XX牌小型越野车一辆、渝XXX牌小型客车一辆。樊妮于2021年06月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院作出的（2019）渝0102民初8330号民事判决书驳回了代建军对樊妮的诉讼请求，故樊妮的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 准许解除本院（2019）渝0102执保821号执行裁定书对樊妮所有的位于重庆市渝北区XX房屋、XXX停车用房、渝XX牌小型越野车一辆、渝XXX牌小型客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张太友 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张升祥 书 记 员 朱 磊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8085号之一申请执行人：黄细英，女，1970年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街成汇街2号1312房。法定代表人：张小峰。关于执行黄细英与广州直在酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13417号民事判决书、佛山市中级人法院作出的（2021）粤06民终2629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄细英支付租金及占用费共计5335元；二、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄细英返还购置费用2200元；三、案件本诉受理费减半收取计308.38元，由被告广州直在酒店管理有限公司负担71元，由原告黄细英负担237.38元。因义务人广州直在酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄细英向本院申请强制执行。本院于2021年4月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。4.查明被执行人广州直在酒店管理有限公司在佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司均占有100%的股权份额，本院已在（2021）粤0606执7990号案中对上述股权予以冻结，冻结期限自2021年6月2日至2024年6月1日。因未扣押到公司的财务账册，本案暂不具备处置上述股权的条件，且经现场走访调查，佛山悦亮酒店管理有限公司、佛山伊悦公寓管理有限公司已未实际经营，其股权并无处置的价值，故在本案中对上述两公司的股权不作处置。此外未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人广州直在酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广州直在酒店管理有限公司负有继续向申请执行人黄细英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 谢 鹏审判员 杨 翀二〇二一年六月二十八日书记员 杨越强
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执2799号     申请执行人：孙洪亮，男，1968年08月05日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，公民身份号码XXX。       被执行人：应晨沛，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人孙洪亮与被执行人应晨沛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0702执2799号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈高明     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年六月二十一日     代书记员吴雨倩
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执894号之一被执行人：向光清，男，汉族，1969年11月25日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向光清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向光清在贵阳银行62×××82_0001账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月七日书记员  周黔红
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执806号之八被执行人：张文友，男，汉族，1957年01月18日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初2869号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张文友在中国工商银行24×××28账户内存款人民币13270.03元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月十五日书记员  郭同强
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执1551号申请执行人：张凤秀，男，1963年12月7日出生，汉族,住成都市金牛区。被执行人：刘远斌，男，1969年1月12日出生，汉族,住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民终5002号民事判决书立案受理张凤秀与刘远斌买卖合同纠纷一案，执行标的49079.13元及利息，执行费636元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院进行了财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋登记信息和车辆信息，本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、大额网络资金，本院扣划被执行人银行存款3020.51元，此款申请人已领取。本院委托被执行人户籍地法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月三十日书记员 刘艾佳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0512执137号郑某某、欧某某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5：关于申请执行人郑某某与被执行人欧某某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5继承纠纷一案，本院作出的（2020）桂0512民初365号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人郑某某于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，将登记在郑某6、欧某某名下共同共有的位于北海市铁山港区南康镇庆丰路××号房产的属于郑某6的50%份额【国有土地使用证号：北国用（2005）第××号；房屋所有权证：桂房字第××号】过户至申请执行人郑某某名下。北海市不动产登记中心已按协助执行通知书要求协助执行。本院于2021年6月9日划拨被执行人郑某4在中国农业银行合浦县支行62×××74账户存款500元。本院认为，申请执行人郑某某依据（2020）桂0512民初365号民事判决书所享有的权利已得到实现，执行费500元已划转至执行费管理账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十七日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3890号申请执行人方红。被执行人夏丽辉。申请执行人方红申请执行被执行人夏丽辉民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)湘0105民初2623号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏丽辉银行存款人民币250000元，或扣留、提取被执行人夏丽辉收入人民币250000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月四日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10800号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。被执行人：梁日才，男，1983年6月8日，汉族，住广东省阳春市。申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁日才信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）粤0605民初4320号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内支付计算至2020年4月7日尚欠的信用卡透支款本金25355.87元、利息2953.98元、手续费467.06元，及以25355.87元为本金从2020年4月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.45元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。申请执行人与被执行人均向本院反馈双方在正在协商和解中。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、银行账户：冻结了被执行人广东农村信用社尾数8870账户，冻结期限一年，自2021年6月2日至2022年6月1日，经扣划得款1562.87元；2、网络资金：冻结了被执行人名下财付通尾数d6c3账户，冻结期限一年，自2021年6月2日至2022年6月1日，经扣划得款548.07元；3、不动产：被执行人名下有位于佛山市南海区，该房产为被执行人与案外人共有，本案已查封被执行人所占份额，查封期限三年，自2021年6月2日至2024年6月1日，因申请执行人正在与被执行人协商和解，申请执行人同意本案暂无需拍卖该房产。4、车辆：登记在被执行人名下有粤Ａ4××××、粤Ａ6××××小汽车两辆，因本案已查封被执行人名下的不动产，经申请执行人同意本案暂无需处理；此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，被执行人到庭申报了财产，申报内容与本院调查内容基本一致。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，本案共执行到位2110.94元，退执行费339.00元，案件受理费495.45元，余款1276.49元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人已得款1276.49元，因本案金额较小，而且双方当事人正在协商还款，申请执行人同意暂不处置房产，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二一年六月二十五日书记员  黄文泉
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执204号申请执行人：侯利,男,1960年10月26日出生,住大同市平城区。被执行人：王元，男,1960年6月4日生，汉族，住大同市平城区。申请执行人侯利与被执行人王元民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初2644号民事调解书，责令被执行人王元归还申请人侯利欠款100000元，其中当庭归还10000元，余款于2020年9月起每月至少归还10000元，至2020年12月31日前全部付清。因被执行人王元未按上述法律文书履行义务。该案在执行过程中，本院采取如下措施：一、我院于2021年3月4日公告向被执行人王元送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、股票证券、网络支付机构、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人王元名下财产，扣划王元银行存款16052.05元，已将该款于2021年6月15日支付给申请人，此后未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施。本院通过约谈已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仝彩虹审判员  任 毅审判员  王晓华二〇二一年六月三十日书记员  许 晶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执93号之三申请执行人：陈福兵，男，1977年10月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：陈铭研，男，1993年12月9日出生，汉族，住建平县。关于陈福兵申请执行陈铭研买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）辽1322民初2761号，民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）。均未发现被执行人有财产执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2021）辽1322执93号案件的本次执行程序执行。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  杨 帆执行员  崔 凯二〇二一年六月二十九日书记员  翟永超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执470号之四申请执行人：黄钰媛，女，1974年1月20日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：广西启步汽车服务有限公司，住所地南宁市。法定代表人：黎逢春，总经理。本院在执行申请执行人黄钰媛与被执行人广西启步汽车服务有限公司合同纠纷一案中,申请执行人依照本院（2020）桂0802民初75号民事判决书向本院申请执行标的48030元以及利息，受理费保全费1063元。本院于2021年1月21日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人广西启步汽车服务有限公司名下的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌汽车等小汽车二十辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，未能处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的48030元以及利息，受理费保全费1063元，执行费636元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年六月二十五日书记员 廖清霞
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0602执2039号      申请执行人：姜富香，女，汉族，1959年5月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姜富香，女，汉族，1959年5月20日出生，公民身份号码612601195905201841，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姚店。   被执行人：延安世智新型建材有限公司。统一社会信用代码91610600790797295F，住所地延安市宝塔区住所地延安市宝塔区甘谷驿西镇村。   法定代表人：闫忠强，系该公司董事长。   本院受理申请人姜富香与被执行延安世智新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，经延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2020）第0289号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月17日向本院申请强制执行。2021年5月17日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人延安世智新型建材有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安世智新型建材有限公司向申请执行人姜富香支付150000元，并且承担执行费2150元，但被执行人延安世智新型建材有限公司未履行已经生效法律文书所确定的义务。2021年6月7日，被执行人延安世智新型建材有限公司主动向申请人微信支付50000元，也向法院缴纳了案件款22150元（包含执行费2150元），申请人也领取了案件款20000元，剩余案件款80000元，经双方当事人一致同意遵循自愿、合法的原则基础上，达成如下和解协议：一、由被执行人延安世智新型建材有限公司2021年9月30日前一次性向申请人支付80000元，和解期间解除对被执行人名下账户的冻结措施；二、经双方当事人同意在协议上签名或捺印起生效；三、经双方当事人同意，终结延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执2039号执行裁定书，如被执行人未按照和解协议履行，则恢复原仲裁调解书的执行；四、其余再无争议。经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执2039号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。          审 判 长 淮文杰   审 判 员 刘森虎   审 判 员 王 涛             二〇二一年六月二十三日      书 记 员 高妮妮
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执563号申请执行人：四川蓝剑饮品集团有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：郭一民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范家丙，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：史泽良，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：李德香，女，1973年11月4日出生，汉族，住四川省什邡市。关于四川蓝剑饮品集团有限公司与史泽良、李德香民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1125号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史泽良、李德香的银行存款198,420.67元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二一年六月四日法官助理 谭 渤 超书 记 员 曾 令 明
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1302执4198号申请执行人:高教山，男，1976年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人:戴广江，男，1970年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人高教山与被执行人戴广江民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020)鲁1302民初13328号民事调解。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月五日
四川省成都市新都区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0114执2675号刘为彬、四川兴茂（集团）有限公司：本院于2021年6月16日受理刘为彬申请执行四川兴茂（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初4199号民事判决书，现因被执行人四川兴茂（集团）有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执2675号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执360号申请执行人：陈训新，男，1946年3月17日出生，汉族，住永安市。被执行人：刘孟云，女，1967年10月9日出生，汉族，住福建兵工装备有限公司建设区。申请执行人陈训新依据已经发生法律效力的（2020）闽0481民初1794号民事判决书，于2021年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘孟云给付20,000元本金、利息50,400元（利息计算至2020年5月22日），共计70,400元及相应的违约金,并负担案件的受理费2,160元。被执行人依法应承担本案执行费956元。申请执行人陈训新与被执行人刘孟云借款合同纠纷一案，本院在执行过程中：一、本院于2021年1月26日以公告送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，执行裁定书，被执行人未实际履行。二、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即无可供执行财产，于2021年1月22日及2021年1月28日予以核查，未发现有可供执行的财产。本院最后一次通过网络执行查控系统(2021年6月17日)对被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等情况进行全面查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。本院依法冻结被执行人刘孟云名下的银行账户，但该账户内无可供执行的财产。因被执行人名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。四、本院于2021年6月17日向申请执行人了解被执行人去向，知被执行人久未在户籍地兵工装备有公司建设区****居住，申请执行人申请不需进行现场调查，且未发现其他可供执行的财产线索。五、在执行过程中，因刘孟云不知去向，故未采取实际拘留措施。本院于2021年1月22日将被执行人刘孟云纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、截至2021年6月17日，申请执行人申请执行的债权均未受偿，尚有70,400元未受偿。七、上述执行情况及信息，本院分别于2021年6月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人刘孟云名下暂无可供执行财产，申请执行人陈训新同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈新华审判员  钟增贵审判员  郑世杰二〇二一年六月十七日书记员  吴 珊附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执325号申请执行人：山西鹏诚义信小额贷款有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区晋阳街89号君威国际金融中心A座1101室。法定代表人：杨文，总经理。被执行人：陈文秀，女，汉族，1977年4月3日生，山西省灵石县人，现住晋中市榆次区。本院在执行山西鹏诚义信小额贷款有限公司与陈文秀借款合同纠纷一案，灵石县人民法院于2020年5月19日作出的（2020）晋0729民355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈文秀至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈文秀的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年六月八日书记员  孟倩
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1594号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：蔡圣伟，男，2000年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。被执行人：莫兴程，男，1999年07月14日生，汉族，住广东省茂名市电白县。本院在执行蔡圣伟、莫兴程责令退赔一案中，依据本院作出（2019）粤0783刑初203号刑事判决书，被执行人蔡圣伟、莫兴程应退赔被害人翁见龙4000元。因被执行人蔡圣伟、莫兴程逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院刑事审判庭于2021年4月6日移送立案执行。本案在执行过程中，于2021年4月6日依法向被执行人蔡圣伟、莫兴程发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院分别于2021年4月7日、4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行卡账号余额及网络资金共0元，因金额较少暂未进行扣划处理，于2021年4月21日到两被执行人户籍所在地茂名市电白县、广东省茂名市电白县实地调查，另未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。本院认为，经调查被执行人未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1594号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  吴庆鹏审判员  梁玉庆二〇二一年六月十六日书记员  黄志业