wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1012号原告：卢美娜，女，1989年3月3日出生，满族，住北京市昌平区。被告：李丰良，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告卢美娜诉被告李丰良民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告卢美娜到庭参加了诉讼，被告李丰良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢美娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款56000元；2.判令被告支付延期利息损失，以56000元为基数，自2020年3月20日起至实际付款之日止，按照万分之六利率计算；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以买车需要资金为由，于2017年3月18日向原告借款15万元。此后，原告一直向被告索要欠款，但被告一直推脱，剩余56000元至今未归还。经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延，严重侵犯了原告的财产权益。现原告起诉，请求支持其诉讼请求。被告李丰良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：原告借款给李丰良。2020年1月20日，李丰良通过微信转账向原告转款3000元，原告回复称：“还有56000，对吧？”，李丰良回复：“恩”。2020年6月25日，原告向李丰良发送微信称：“借条写一下吧，正常你应该2020年3月把钱全部还清了。”、“借条，借款人因资金周转需要，特向卢美娜借人民币56000元（大写：伍万陆仟）元，借款人承诺于2020年3月26日前归还该笔借款本金，并依照每年2.5分的标准向卢美娜支付利息，出具本借条时，借款人已经收到56000元本金。借款人保证如期向卢美娜偿还本金和利息，如未按照期限归还，卢美娜有权向出借人所在地人民法院起诉要求还款。特此说明。借款人：年月日”、“抽空看下，借条给我写下”、“钱和借条什么时候给我”、“给我个话”，李丰良回复：“发完工资结一些我再写”。2020年8月25日，卢美娜在与李丰良的电话通话中表示：“就别到时候了，这个到时候从上上个月就到时候了，你到了好几个月的时候了，我这也没跟你要利息，我要本金，你把钱给我就行”……“我现在没法信你了，一个月一个月往后推，从2月份推到3月份，从3月份往后推，现在推到8月份，大半年过去了……”原告主张其最初出借本金为15万元，现剩余借款本金56000元未偿还。庭审中，原告明确其主张的延期利息损失的计算标准为日万分之六。上述事实，有微信聊天记录、录音资料以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，双方之间形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。根据原告提交的2020年6月25日的微信记录以及2020年8月25日的通话记录，可以认定双方约定的还款期限为2020年3月。现还款期限届满，被告未还清借款，原告要求被告偿还剩余借款本金56000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，原告主张双方约定每月利息为1200元，但其提交的证据不能充分证明其主张，故本院依法计算逾期利息损失。因双方约定的还款期限为2020年3月，故对于逾期利息损失应自2020年4月1日起算，2020年4月1日起至2020年8月19日期间的利息损失依法应当按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际付款之日止的逾期利息损失依法按照年利率3.85%计算，超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李丰良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告李丰良偿还原告卢美娜借款本金56000元；二、本判决生效后七日内，被告李丰良支付原告卢美娜逾期利息损失（以56000元为基数，自2020年4月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际付款之日止，按照年利率3.85%计算）；三、驳回原告卢美娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李丰良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵娟二〇二一年六月二十五日书记员  王霞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初476号原告：尚东，男，1985年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：邓杨，女，1990年1月18日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告尚东与被告邓杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告尚东到庭参加诉讼，被告邓杨经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金11100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月20日向原告借款5000元，于2019年3月17日向原告借款3000元，于2019年5月31日向原告借款3100元，以上款项经原告多次催要，但被告一直未能清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告邓杨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓杨于2019年3月20日向原告借款5000元，于2019年3月17日向原告借款3000元，于2019年5月31日向原告借款3100元，以上款项原告均向被告转账支付。就上述借款，经原告催要，被告至今未能返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原被告之间是否存在借款合同关系及借款本金问题，首先，依据原告提供的聊天记录可以显示被告因生活需要向原告借款，原告以通过转账向被告转账交付款项，且就案涉款项经向被告催要，被告未能还款。故，原告请求判令被告返还借款本金11100元的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓杨于本判决生效后十日内一次性向原告尚东返还借款本金11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（原告已预付），公告费600元，由原告尚东负担150元，由被告邓杨负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  张艳玲人民陪审员  范玉壮二〇二一年六月三日法官 助理  董 瑶书 记 员  裴小萌
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2676号邓X昌、甄X柳：本院受理申请人台山市人民法院与被执行人邓X昌、甄X柳追缴受理费执行一案，因被执行人邓X昌、甄X柳已履行台山市人民法院（2020）粤0781民初1102号判决所确定的受理费补缴义务，（2021）粤0781执2676号案执行完毕、结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执651号申请执行人：杨梅，女，汉族，住灌云县。被执行人：江苏百富勤电器有限公司，住所地灌云县杨集镇工业集中区第**001。法定代表人：孙良庚，该单位主要负责人。申请执行人杨梅与被执行人江苏百富勤电器有限公司劳动争议一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2020）第401号仲裁裁决书已经发生法律效力，依裁决：自本裁决书生效之日起10日内，由被申请人一次性支付申请人拖欠的工资891.99元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年3月1日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人无银行存款，无网络资金，本院对其银行账号予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，被执行人不在杨集镇工业集中区，也不在曾经的生产场地（恒通驾校对面），未发现生产设备，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其法定代表人限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年6月24日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十四日书记员  戈秀铭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初5612号原告：陆静，女，1993年5月23日出生，汉族。被告：北京艾瑞得健康科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-205A。法定代表人：刘东旭。原告陆静与被告北京艾瑞得健康科技有限公司（以下简称艾瑞得公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告陆静到庭参加诉讼，被告艾瑞得公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆静向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方之间的服务合同；2、请求法院判令被告给付原告健身卡费及健身课费用7344元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月19日在被告办理健身会员年卡，交纳年费及健身课费用7344元。2019年12月，艾瑞得健身会所闭馆装修，加上国内疫情问题，该会所一直处于停业状态，直到2020年7月才开始恢复营业，期间其向会员承诺会员卡有效期再延长3个月，因此原告的会员卡有效期应为2021年6月19日。2020年10月15日，艾瑞得会所再次闭馆整修，10月23日得知艾瑞得公司老板在没有通知会员及公司员工的情况下携款逃逸。现原告为维护自身合法权益，故原诉至法院。艾瑞得公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，陆静在通过支付宝向被告支付费用7344元，其中包括30节健身课6000元，两年年卡1344元。庭审中，陆静称健身课已用10节。另查，艾瑞得公司于2020年1月初停止营业，后短暂营业两个月，后停止营业至今。上述事实，有陆静提交的健身卡、支付宝支付记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。合同缔约方应全面履行各自的合同义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陆静与艾瑞得公司达成的服务合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。艾瑞得健身会所长时间处于停业状态，陆静称其没有享受到约定的服务，经本院合法传唤艾瑞得公司未应诉提出抗辩意见，故本院对陆静要求解除服务合同并退还健身卡卡费及健身课费用的诉求予以支持，退还的费用应减去其享受服务的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆静和被告北京艾瑞得健康科技有限公司的形成的服务合同关系；二、被告北京艾瑞得健康科技有限公司退还原告陆静健身卡卡费及健身课费用4686元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告陆静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京艾瑞得健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1181号原告：李广为，男，1977年8月14日出生。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：李广艳，女，1966年10月19日出生。原告李广为诉被告李广艳财产损害赔偿纠纷一案，原告李广为2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李广为自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李广为撤诉。审 判 员 张明星二〇二一年六月二十九日法官助理 杨瑞强书 记 员 王雪倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初6230号 原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区两河口97号附13号，实际经营地址重庆市巴南区华南城东城大道413号二楼，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：王宗雷，总经理。被告：卢林灯，男，1989年5月8日出生，汉族，住贵州省织金县。本院受理的原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告卢林灯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告重庆隆强汽车运输有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆强汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费162.5元，减半收取计81.25元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年六月二十二日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余  - 1 -
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1490号原告：任光宇，男，1981年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏沁典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，江苏沁典律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告任光宇与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1414号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1414号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1414号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月××日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民特28号申请人：王俊义，男，1964年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。申请人：罗佳喜，女，1965年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：郭鸿程，女，1991年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人王俊义、罗佳喜与被申请人郭鸿程申请变更监护人一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王俊义、罗佳喜向本院提出请求：依法撤销被申请人的监护资格，变更申请人为王梓叶、王泽悦的监护人。事实和理由：罗佳喜、王俊义为王梓叶、王泽悦奶奶、爷爷；郭鸿程、王某某为王梓叶、王泽悦妈妈、爸爸。被申请人郭鸿程与王某某因感情破裂于2018年8月14日离异。王梓叶、王泽悦监护权由爸爸王某某行使。爸爸王某某因车祸于2019年11月6日意外身故，监护权由被申请人郭鸿程行使，但被申请人郭鸿程前期门店生意经营不善，有大额负债，经济条件极差，无力抚养2个孩子，无法给孩子提供安全良好成长及教育环境，且申请人郭鸿程身体一直不好，患有甲亢，需长期服药，贫血且严重过敏体质，身心无力照看小孩。2个孩子从出生到现在一直由爷爷王俊义、奶奶罗佳喜精心抚养，孩子更依赖信任爷爷奶奶。且爷爷奶奶年老失独，更需要孩子陪伴。爷爷有稳定工作，奶奶是退休职工有固定退休金，还有长沙户口和房产，有条件及能力抚养孩子长大。经审理查明，郭鸿程与王某某原系夫妻关系，婚后于2015年12月23日育有一女王梓叶，于2018年7月14日育有一子王泽悦。申请人王俊义与罗佳喜系王泽悦、王梓叶的祖父母。王某某与郭鸿程于2018年8月14日离婚。2019年11月6日，王某某因意外事故死亡，之后王泽悦、王梓叶随王俊义与罗佳喜共同生活。本案审理过程中，经本院询问，郭鸿程称自己无固定收入和住所，没有精力和能力照顾王泽悦和王梓叶，王俊义与罗佳喜有退休工资和稳定住所，能给孩子提供良好的教育和成长环境，愿意由王俊义与罗佳喜共同担任王泽悦和王梓叶的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被监护人王泽悦、王梓叶系未成年人，其母亲郭鸿程作为王泽悦、王梓叶的法定监护人，应当履行法定监护职责，保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，对被监护人进行管理和教育。但郭鸿程明确表示自己无监护能力，无力履行监护职责，同意将王泽悦、王梓叶的监护人变更为申请人王俊义与罗佳喜。申请人王俊义与罗佳喜作为王泽悦、王梓叶的祖父母，具备监护能力且愿意承担担任监护人的职责，故本院对申请人的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十七条之规定，判决如下：王泽悦、王梓叶的监护人变更为王俊义和罗佳喜。本判决为终审判决。审 判 员  汪 样二〇二一年六月十日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104财保118号申请人：冯云，女，汉族，1991年3月20日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南猫舍众创公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）46009，统一社会信用代码91430105MA4RN37A9J。被申请人：刘超，男，汉族，1978年12月1日出生，住江苏省睢宁县。被申请人：车海霞，女，汉族，1989年12月1日出生，住吉林省桦甸市。本院在审理申请人冯云与被申请人湖南猫舍众创公寓管理有限公司、刘超、车海霞诉前保全一案中，申请人冯云向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人湖南猫舍众创公寓管理有限公司、刘超、车海霞名下银行存款35750元，或查封、扣押其他等值财产。申请人冯云就其财产保全申请向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：35750元，保单号为：022143013300040200××××。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人冯云的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南猫舍众创公寓管理有限公司、刘超、车海霞名下银行存款人民币35750元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐琼二〇二一年六月二十五日法官助理 邓欣书 记 员 史莉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7059号原告：王静华，女，1968年6月24日生，汉族，住上海市金山区。被告：王海平，男，1964年3月3日生，汉族，住江苏省海门市。原告王静华诉被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告王静华、被告王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金93,300元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告归还借款本金64,300元。事实与理由：原被告通过网络认识，于2016年12月成为男女朋友交往中被告多次以借做生意为由向原告借款总计93,300元，其中通过支付宝借款25,800元，以支付宝转账为证，通过原告农业银行卡打入被告上海京飒实业有限公司账户67,500元，以银行转账凭证为证。原告于2018年11月开始至今多次催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚未全部归还，故原告诉至本院。被告辩称，确认还欠借款，但只剩三万多没有归还。认可法庭主持下对账的金额，同意按照法院计算的金额归还剩余款项。经审理查明，2017年10月7日，被告向原告出具欠条两份，一份载明“由于生意需要欠王静华柒万元整，另生意来往欠了伍万元，共计壹拾贰万元，于2018年10月7号——2018年10月20日号还清。”、另一份载明“由于生意需要欠王静华柒万元整，另生意原因拿了陆万元整，共计壹拾叁万元整，特此证明。”庭审中原告确认两份欠条实际为同一笔借款。庭审中，经双方进行对账，原被告确认原告2018年7月24日农业银行转账27,500元、7月25日农业银行转账40，000元，7月10日支付宝转账20,000元、7月7日支付宝转账30,000元、7月7日工商银行转账10,000元、7月7日农业银行转账10,000元、7月7日余额宝转账9000元、7月5日余额宝转账20,000元、7月3日农业银行转账8000元、7月3日余额宝转账4000元、7月1日余额宝转账4000元、6月29日农业银行转账5000元、8月6日支付宝转账800元、7月23日支付宝转账30,000元，以上合计218,300元。被告7月1日支付宝转账4000元、2000元、7月2日支付宝转账1000元、7月3日支付宝转账12,000元、7月5日支付宝转账20,000元、7月7日支付宝转账29，000元、7月7日被告归还30,000元、7月9日被告归还2000元、5000元、20,000元。7月23日被告归还29,000元，以上合计154,000元。另查明，被告系上海京飒实业有限公司的法定代表人。以上事实，由原、被告身份证复印件、欠条、银行交易明细清单、支付宝转账凭证、营业执照复印件以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供欠条、银行交易明细清单、支付宝转账凭证等符合证据的证明标准，被告虽对剩余未归还金额不予认可，但确认借款事实，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成交付借款的义务。庭审中，双方确认原告共计转给被告218,300元，被告共计归还原告154,000元。被告另抗辩称，尚有两笔4950元以及4996元为被告还款，款项付款人为香港城市大学深圳研究院，收款人为上海宝韵建筑工程有限公司，但原告称该款项系被告借原告公司名义进行开票和走账，与原告无关。本院认为该两笔款项收款人以及付款人并非本案原被告，在原告明确予以否认的情形下，无法认定其为被告还款，故对被告的抗辩不予采纳。现被告未提供证据证明已经足额归还原告借款，应当承担由此引起的民事责任。故对于原告主张被告归还剩余借款本金64,300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王海平于本判决生效之日起10日内归还原告王静华借款本金64,300元。如果被告王海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取704元，由被告王海平承担,被告所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8126号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王泽云，男，汉族，1980年11月28日出生，住山西省吕梁市临县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王泽云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告王泽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款24357.68元（其中本金16802.24元，利息4134.4元，违约金1259.22元，手续费2161.82元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年7月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款24357.68元（其中本金16802.24元，利息4134.4元，违约金1259.22元，手续费2161.82元）。故原告诉至法院。起诉后，被告还款一笔50元，同意按照客户协议约定抵扣。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告王泽云经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王泽云自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金16802.24元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、公告费560元，由被告王泽云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7384号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路西侧****，统一社会信用代码91370281MA3CAB1K8W。负责人：刘展朋，总经理。委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住山东省胶州市，系公司职工。被告：欧创杰，男，1983年11月28日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告欧创杰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月二十五日书记员  王雯雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初10398号原告：北京玖亿嘉石材有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-N3384（集群注册）。法定代表人：付志海，经理。委托诉讼代理人：沈素红，北京市盈科律师事务所律师。被告：张三平，女，1969年3月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京玖亿嘉石材有限公司（以下简称玖亿嘉公司）与被告张三平劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖亿嘉公司的委托诉讼代理人沈素红，被告张三平及其委托诉讼代理人王爱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玖亿嘉公司向本院提出诉讼请求，请求判决原告不支付被告：1.一次性伤残补助金45720元；2.一次性工伤医疗补助金59460元；3.一次性伤残就业补助金59460元。事实与理由：被告于2017年12月9日入职原告公司，职位保洁员。被告为原告的临时工，且其兼任多份工作，原被告之间为劳务关系，并未签订劳动合同，也无事实劳动关系。2018年2月9日被告发生交通事故，当日是被告的休假时间，并非工作时间内。原告认为，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《民法典》等法律规定，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字［2021］第402号裁决确有错误。现原告为维护自身合法权益，依据相关事实和证据，特向贵院提起诉讼，愿法院判如所请。张三平辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，张三平入职玖亿嘉公司，月工资2000元。2020年10月23日，双方劳动关系解除。2018年2月9日，张三平在上下班途中，受到非因本人主要责任的交通事故伤害。2020年6月4日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定，张三平上述事故伤害为工伤，并于2020年6月4日发放工伤证。2020年9月30日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认张三平已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。另查，玖亿嘉公司未依法为张三平缴纳工伤保险。2020年12月10日，张三平向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，玖亿嘉公司支付：1.2018年2月9日至2018年2月21日住院伙食补助费360元；2.2018年2月9日至2018年8月9日停工留薪期工资12000元；3.2018年2月9日至2018年5月9日护理费8000元；4.一次性伤残补助金53514元；5.一次性工伤医疗补助金59460元；6.一次性伤残就业补助金59460元；7.2017年12月9日至2020年10月23日解除劳动关系经济补偿金6000元。2021年4月21日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2021]第402-1号裁决书：1.玖亿嘉公司支付张三平一次性伤残补助金45720元；2.玖亿嘉公司支付张三平一次性工伤医疗补助金59460元；3.玖亿嘉公司支付张三平一次性伤残就业补助金59460元；4.驳回张三平的其他申请请求。玖亿嘉公司不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼；张三平未就该裁决结果提起诉讼。当日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2021第402-2号裁决书：1.玖亿嘉公司支付张三平2017年12月9日至2020年10月23日解除劳动关系经济补偿金6000元；2.玖亿嘉公司支付张三平2018年2月9日至2018年8月9日停工留薪期工资12000元。该裁决对玖亿嘉公司为终局裁决。双方均未就该裁决提起诉讼。本院认为：张三平所受伤害经劳动行政部门认定为工伤，其工伤认定结论已经生效，其应享受相应的工伤保险待遇。因玖亿嘉公司未依法为张三平缴纳工伤保险，导致其无法通过社保基金享受相应的工伤保险待遇，故张三平所应享受的工伤保险待遇应由玖亿嘉公司支付。张三平经朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定确认已达职工工伤与职业病致残等级标准玖级，该鉴定结论已经生效。玖亿嘉公司应支付张三平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》的规定，玖级伤残职工的一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，双方一致认可张三平月工资2000元，低于统筹地区职工平均工资60%，故按照统筹地区职工平均工资的60%计算。经核算，仲裁机构裁决的玖亿嘉公司支付张三平一次性伤残补助金的数额不高于其应得数额，故对玖亿嘉公司请求无需支付该补助金的请求，本院不予支持。根据相关规定，玖级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应为解除或者终止劳动关系时6个月的本市上年度职工月平均工资。本案中，张三平与玖亿嘉公司的劳动关系于2020年10月23日解除，张三平提起仲裁要求玖亿嘉公司支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金符合法律规定。经核算，玖亿嘉公司应支付张三平一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各59460元。故玖亿嘉公司请求无需支付上述补助金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，判决如下：一、北京玖亿嘉石材有限公司于本判决生效之日起7日内支付张三平一次性伤残补助金45720元；二、北京玖亿嘉石材有限公司于本判决生效之日起7日内支付张三平一次性工伤医疗补助金59460元；三、北京玖亿嘉石材有限公司于本判决生效之日起7日内支付张三平一次性伤残就业补助金59460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京玖亿嘉石材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年六月二十九日书记员  徐子焱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25466号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杜栋，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告杜栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金83,050.09元、利息3,052.98元、违约金2,547.07元、其他费用5,456.74元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计91,559.81元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金83,050.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜栋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金83,050.09元；二、被告杜栋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,050.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876.25元，减半收取计938.13元，由被告杜栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14028号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：马书函，男，1974年04月02日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市义县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告马书函（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款31472．42元、保费2743．34元；2．被告赔偿资金占用损失（以31472．42元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为40000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年8月15日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费2743．34元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马书函于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款31472．42元及保费2743．34元，以上共计34215．76元；二、被告马书函于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以31472．42元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照2019年8月15日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告马书函负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费328元，由被告马书函负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11636号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：高利灼，男，1967年2月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告高利灼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告高利灼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令高利灼偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计322200.72元（其中本金为96141.43元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令高利灼按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由高利灼负担。事实与理由：高利灼在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。高利灼开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计322200.72元，其中本金96141.43元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.高利灼的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。高利灼未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：高利灼在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。高利灼申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。高利灼开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计322200.72元，其中本金欠款96141.43元。本院认为：工行北京分行与高利灼之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。高利灼开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以高利灼名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，高利灼未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，高利灼偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计322200.72元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元及公告费（以实际发生金额为准），由高利灼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21978号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司，，住所地北京市房山区法定代表人：李彬彬。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）诉被告巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司物业服务合同纠纷一案，原告长城物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二十九日书记员  岳兵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24956号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭利彪，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭利彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告郭利彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金43,788.41元、利息5,585.28元、其他费用200元，以上共计49,573.69元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金43,788.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭利彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭利彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金43,788.41元；二、被告郭利彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,788.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.71元，减半收取计447.36元，由被告郭利彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1522号原告：张喜臣，男，1962年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：卢国星，男，1971年4月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳秋，北京颂通律师事务所律师。第三人：袁秀兰，女，1971年6月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。原告张喜臣与被告卢国星、第三人袁秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。现原告张喜臣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，张喜臣申请撤诉，其申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张喜臣撤诉。案件受理费15726元，减半收取计7863元，由张喜臣负担（已交纳）。审判员  李晓霞二〇二一年六月二十九日书记员  李文玉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1157号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人张静金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3477裁定书，依法冻结被保全人银行存款16万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月28日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月31日至2022年5月30日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1157号予以结案。二〇二一年六月二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11095号原告：北京易帮人力资源有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村前街39号，统一社会信用代码91110113MA00271978。法定代表人：裴思思，总经理。委托诉讼代理人：姜中民，北京格竹律师事务所律师。被告：申建林，男，汉族，1972年4月16日出生，户籍地北京市顺义区。被告：北京供销益家连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区军杜路丙6号，统一社会信用代码91110113MA0179BG1D。法定代表人：李海亮，经理。委托代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。经查，北京易帮人力资源有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1638号裁决向本院提起本案诉讼，申建林亦不服前述仲裁裁决已向本院提起诉讼；北京易帮人力资源有限公司作为原告立案的案件案号为（2021）京0113民初11095号，申建林作为原告立案的案件案号为（2021）京0113民初11067号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初11067号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十五日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6891号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**，统一社会信用证代码913702126752858253。法定代表人：孙荣祥，总经理。委托诉讼代理人：王斐，女，1982年4月3日生，汉族，住青岛市崂山区，公司员工。被告：孟祥媛，女，1990年6月7日生，汉族，住胶州市宋城美域**。本院在审理原告青岛意合园联合置业有限公司与被告孟祥媛物业服务合同纠纷一案中，原告青岛意合园联合置业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛意合园联合置业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛意合园联合置业有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月三十日书记员  王雯雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保466号申请人：陕西恒百昌建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城高庄镇聂冯村中国原点新城进口斜排第2001号。法定代表人：王振国，总经理。委托诉讼代理人：李娟，陕西凯韬律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室（集群注册）。法定代表人：程志强。申请人陕西恒百昌建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下中国建设银行账户存款99586元。本院立案受理后，现申请人陕西恒百昌建筑工程有限公司向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人陕西恒百昌建筑工程有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月二十八日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初58号原告：董金利，男，1957年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：贾锐，女，1968年2月18日出生，汉族，住河南省息县。被告：易本超，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省息县。被告：易京亮，男，1998年9月13日出生，汉族，住河南省息县。原告董金利与被告贾锐、易本超、易京亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金利到庭参加了诉讼。被告贾锐、易本超、易京亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还借款本金50万元及借款期内利息12万元；2.判令三被告连带向原告支付借款利息，自2019年1月16日起至实际支付之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3.判令三被告连带向原告支付违约金5万元；4.判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告贾锐与易本超系夫妻关系，被告易京亮是贾锐与易本超之子。2017年1月15日，原告与三被告签订《个人房屋抵押贷款合同》从原告处借款50万元，期限为2017年1月15日至2019年1月15日。2017年1月19日原告向贾锐名下账户转账40万元，后原告又向贾锐和易本超交付现金10万元。三被告至今未还款，故原告诉至法院。被告贾锐、易本超、易京亮未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.个人房屋抵押贷款合同；2.房屋买卖合同；3.借记卡账户历史明细清单。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订个人房屋抵押贷款合同，约定乙方向甲方提供贷款50万元，第二年还款62万元。贷款期限自2017年1月15日至2019年1月15日。甲方以坐落于北京市房山区窦店镇白草洼新村×××自有房屋作抵押，向乙方提供担保，本协议约定甲方房屋抵押向乙方贷款应到白草洼村村民委员会，去办理房屋抵押权登记，过户手续到乙方名下，甲乙双方并办妥房屋抵押过户权时，同时乙方应将协商款项一次性交与甲方。贷款利率为月息2%，按每一季度月底付利息。甲乙双方共同遵守，否则违约方应向守约方承担一切后果，并支付当前贷款总额10%的违约金。在抵押借款合同的尾部，三被告在甲方处共同签字。2017年1月19日，原告名下尾号为1786的账户向贾锐名下尾号为9993的账户转账40万元。庭审中，原告称抵押借款合同系在北京签订，签订合同时系由贾锐、易本超签字，但原告坚持要求易京亮作为共同借款人签字，故易京亮补充签字。合同约定的抵押房产系小产权房，并未实际办理抵押登记手续。在向贾锐转账40万元之前原告已用家中自有资金向易本超交付了10万元现金。出借款项后三被告未支付利息亦未偿还本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，原告与三被告签订的个人房屋抵押贷款合同约定了借款本金、利息、还款期限等，不违反法律规定，合法有效。根据查明的事实，原告通过银行转账的方式向贾锐交付了40万元借款，原告自述向易本超交付了10万元现金，并向本院陈述了资金来源、交付地点等，三被告未到庭应诉及抗辩，结合借款合同约定的本金金额及转账金额，本院对原告所述不持异议。原告与三被告之间的民间借贷关系合法有效。因三被告共同在个人房屋抵押贷款合同上签字，且合同中未约定收款账户，故原告向贾锐、易本超交付借款应视为向贾锐、易本超、易京亮共同交付了借款。借款到期后，原告主张三被告未依约还款，要求偿还本息具有事实及法律依据，且原告主张的借款期内利息低于合同约定，于三被告利益无害，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，因经核算逾期利息及违约金之和未超过法律保护上限，对于该项诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾锐、易本超、易京亮于本判决生效后十日内向原告董金利偿还借款本金50万元及利息12万元；二、贾锐、易本超、易京亮于本判决生效后十日内向原告董金利支付借款逾期利息（以未偿还本金为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、贾锐、易本超、易京亮于本判决生效后十日内向原告董金利支付违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元、公告费560元，由被告贾锐、易本超、易京亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二一年六月二十八日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初537号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人：金政军，总经理委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被告：李威娜，女，1986年7月16日出生，住黑龙江省宾县。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告李威娜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年六月二十八日书记员  金 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4163号之一申请执行人华声在线股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路湖南日报社内，统一社会信用代码：91430000730502272L。法定代表人：姜协军，该公司董事长。被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路608号罗马商业广场B区五层5024号铺面501房。法定代表人：张超。申请执行人华声在线股份有限公司与被执行人湖南湘波房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8865号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、确认位于岳麓区××路××号××公寓××号房的所有权及相应的其他权利归申请执行人华声在线股份有限公司（统一社会信用代码：91430000730502272Ｌ）所有；上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人华声在线股份有限公司（统一社会信用代码：91430000730502272Ｌ）时起转移；二、申请执行人华声在线股份有限公司（统一社会信用代码：91430000730502272L）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 陈文忠二〇二一年六月一日书记员 蔡胜利
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2180号原告：姜蛟，男，1973年11月2日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。被告：朱金存，男，1975年5月18日出生，汉族，住薛城区。原告姜蛟与被告朱金存民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜蛟的委托诉讼代理人姜广臣、被告朱金存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜蛟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2021年5月20日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告以周转为由，向原告借款5万元，并立有收到条一份，交付方式为通过银行拨款。2020年12月6日，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：借款5万元，欠款人为朱金存，欠条上有朱金存的签名和手印。后原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告朱金存辩称，原告陈述的借款属实，没有异议。现因经济困难，无法偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告向原告借款5万元，并出具收据一份。2020年12月，被告又向原告出具欠条一份，该欠条载明：被告欠原告5万元，情况属实。被告在欠款人处签字捺印。借款发生后，被告至今未偿还该笔款项。本院认为，原告提供的借款凭证和银行转账凭证及当事人陈述，能够证明原、被告之间系借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付了借款5万元，被告应按约定期限偿还借款。被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款5万元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告朱金存于本判决生效之日起七日内偿还原告姜蛟借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2021年5月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告朱金存负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙彦明二〇二一年六月二十三日书记员  柳恒雪
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3183号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行，住所地：滕州市界河镇驻地。负责人：刘长冉，职务：行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。系该行职工。委托诉讼代理人：朱清，女，1986年1月18日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。系该行职工。被告：邱苓涛，男，1961年5月10日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被告：李开焕，女，1962年2月5日出生，汉族，居民，住址同上。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行(以下简称界河农商行)与被告邱苓涛、李开焕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界河农商行的委托诉讼代理人朱清到庭参加了诉讼，被告邱苓涛、李开焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。界河农商行向本院提出诉讼请求:1、判令邱苓涛、李开焕偿还借款本金2万元及相应利息（截至2019年8月29日尚欠利息6785.88元，以借款本金2万元为基数，自2019年8月30日起，按月利率12.77813‰计算至借款实际给付完毕之日止）；2、诉讼等费用由邱苓涛、李开焕承担。事实和理由:2017年5月24日邱苓涛与界河农商行借款合同一份，向界河农商行借款5万元，借款到期后邱苓涛、李开焕均未按期结息，按合同约定还本还款，故界河农商行诉至法院。邱苓涛未到庭答辩。李开焕未到庭答辩。经审理本院认定,2017年5月24日，界河农商行与邱苓涛签订《个人借款合同》一份，约定邱苓涛借款5万元，期限自2017年5月24日起至2018年5月22日止，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人不按本合同约定的还款期限借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2017年5月23日，邱苓涛之妻李开焕向界河农商行出具共同还款保证书，承诺若邱苓涛借款出现违约行为，自愿以全部家庭财产清偿在邱苓涛借款合同中约定的所有债务。2017年5月24日，界河农商行依约向邱苓涛帐户发放贷款5万元，界河农商行出具的贷转存凭证约定到期日为2018年5月20日，利率8.88125‰。借款到期后，经多次催要，邱苓涛、李开焕至今未付，故界河农商行诉至本院诉如所请。本院认为，界河农商行与邱苓涛签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同，对各方均有法律约束力。虽借款合同中，仅有邱苓涛是借款人，但李开焕承诺承担还款义务并出具保证书，应认定李开焕有共同向界河农商行借款的意思联络，为共同借款人。界河农商行在合同订立后已按约足额向邱苓涛发放了贷款，邱苓涛、李开焕理应按照合同约定的还款期限和还款方式向界河农商行偿还贷款本息，现邱苓涛、李开焕现逾期未向界河农商行偿付本息，已构成违约，应承担违约责任，故界河农商行要求邱苓涛、李开焕返还剩余全部借款本金以及支付未付的利息、逾期利息本院予以支持。邱苓涛、李开焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对界河农商行起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:邱苓涛、李开焕于本判决生效后十日内偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行借款本金20000元及相应的利息（1、截止到2019年8月29日尚欠借款利息6785.88元，2、以20000元为基数，自2019年8月30日起按照月利率12.77813‰计算至借款实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元减半收取428元，由邱苓涛、李开焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 魏 红二〇二一年六月二十一日书记员 邱锦昱
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4583号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：喻映波，女，1983年06月26日出生,汉族，住湖南省宁乡县。本院作出的（2020）湘0104民初5213号民事判决书已发生法律效力，但被执行人喻映波至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻映波的银行存款42000元；或扣留、提取被执行人应得收入42000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44596号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨青松，男，1994年6月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨青松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金46486.71元、利息2476.32元、罚息375.44元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63040元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为14%、14%、0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金46486.71元、利息2476.32元、罚息375.44元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青松于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46486.71元、利息2476.32元、罚息375.44元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨青松于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨青松名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告杨青松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8922号申请人：王旭，女，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐皇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏家淦，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：湖南尚悦商业管理有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道火焰社区10区1栋1号。法定代表人：陈立波，系公司执行董事兼总经理。被申请人：陈立波，男，1964年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：湖南吉美生物科技发展有限公司。住所地湖南省长沙经济技术开发区榔梨街道东十一路南段55号2#智能车间。法定代表人：陈立波，系公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人王旭与被申请人湖南尚悦商业管理有限公司、陈立波、湖南吉美生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王旭于2021年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南尚悦商业管理有限公司、陈立波、湖南吉美生物科技发展有限公司银行存款2612010.96元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人王旭的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人王旭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南尚悦商业管理有限公司、陈立波、湖南吉美生物科技发展有限公司银行存款2612010.96元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  李玲芝二〇二一年六月四日书 记 员  李佳妮
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1427号原告：刘爱华，女，1967年5月4日出生，住五家渠市。被告：新疆西域缘脱水蔬菜有限责任公司，住所地：新疆五家渠市工业园区101团新四连，统一社会信用代码：91659004595900306Y。法定代表人：徐廷友，该公司总经理。原告刘爱华与被告新疆西域缘脱水蔬菜有限责任公司（以下简称西域缘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加诉讼。被告西域缘公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资66000元（欠条43000元，自2019年8月1日至2021年6月30日，1000元/月×23月=23000）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘爱华自2012年4月在被告西域缘公司从事兼职会计，由于近几年企业不景气，自2016年1月1日至今一直拖欠工资未付。故原告诉至法院。被告西域缘公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经审理查明，原告刘爱华自2012年4月在被告西域缘公司从事兼职会计，双方口头约定工资每月1000元，2012年4月至2015年工资已结清。但自2016年1月至今工资未付。2019年8月19日，被告公司及其法定代表人徐廷友向原告出具欠条一份，载明“新疆西域缘脱水蔬菜有限责任公司欠到刘爱华工资从2016年元月1号至2019年7月31日，共计金额肆万叁仟元整。（承诺公司进账后速清工资。最后期限2019年10月31号前还清）”。到期后被告未付。同时，原告自2019年8月1日至2021年6月30日期间的工资23000元（1000元×23个月）被告公司亦未支付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求被告支付拖欠的工资66000元。上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法有效的债务应当清偿。原告刘爱华给被告西域缘公司提供劳务，被告应当按期支付劳务费。现被告欠原告劳务费66000元，有被告出具的欠条为证及原告当庭陈述为证，本院予以确认。故对原告主张被告支付劳务费66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆西域缘脱水蔬菜有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘爱华劳务费66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理725元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计805元（原告已预交），由被告新疆西域缘脱水蔬菜有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  潘进慧二〇二一年六月二十二日书记员  信君华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5966号原告：卓越置业集团（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路383号西京公寓三期商业广场20007-20008。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：李晓敏，女，1996年1月6日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：孙玲，女，1990年2月23日出生，汉族，系公司员工。被告：肖英，女，1983年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告卓越置业集团（长沙）有限公司与被告肖英劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告卓越置业集团（长沙）有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓越置业集团（长沙）有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓越置业集团（长沙）有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卓越置业集团（长沙）有限公司负担。审 判 员  唐 佩二〇二一年六月二十三日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14406号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李慧丽，女，1970年11月06日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李慧丽（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款42508.77元、保费3353.14元；2.被告赔偿资金占用损失（以42508.77元为基数，自2020年2月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费937.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年5月24日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为75000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年2月12日向光大银行赔偿42508.77元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3353.14元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李慧丽于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款42508.77元及保费3353.14元，以上共计45861.91元；二、李慧丽于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以42508.77元为基数，自2020年2月12日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由李慧丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费659元，由李慧丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1625号之一申请执行人：张海涛，男，1969年11月27日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人张海涛与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初4403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2021年5月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，轮候查封其名下的不动产；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初4403号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  马 聪审判员  林忠良二〇二一年六月九日书记员  张 男
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21892号原告：北京时阅东方文化传媒有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）******。法定代表人：艾德鹏，总经理。委托诉讼代理人：高强，北京市君泽君（深圳）律师事务所。被告：北京点我网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区裕民路********v>法定代表人：胡皓。被告：苏州美生元信息科技有限公司，住所地苏州市高铁，住所地苏州市高铁新城南天成路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡皓。原告北京时阅东方文化传媒有限公司与被告北京点我网络技术有限公司、被告苏州美生元信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告北京时阅东方文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京时阅东方文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5039号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：仲崇站，男，1975年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告仲崇站金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告仲崇站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告仲崇站偿还原告借款本金91372.17元，利息、罚息及复利7805.83元（暂计至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告仲崇站赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL20191009003399号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。次日，原告依约向被告仲崇站发放借款126000元，被告仲崇站取得上述借款后未按期足额还款。截止至2021年3月24日，被告仲崇站尚欠原告本金91372.17元及利息、罚息及复利7805.83元。原告为实现该笔债权，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告仲崇站于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金91372.17元，利息、罚息及复利7805.83元（暂计算至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告仲崇站于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告仲崇站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2324元,减半收取为1162元，由被告仲崇站负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告仲崇站于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月九日书记员  李俊毅
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0902民初67号原告：周士斌，男，1983年08月12日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。委托诉讼代理人：林晓锋，福建观正律师事务所律师。被告：倪庆勇，男，1975年07月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴源。原告周士斌与被告倪庆勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告周士斌于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周士斌撤诉。案件受理费8275元，减半收取计4137.5元，由周士斌负担。审 判 长  王石华人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈郑妹二〇二一年六月三十日书 记 员  林欣彦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14967号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杨培明，男，1964年11月15日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨培明（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款46708.03元、保费2790.97元；2.被告赔偿资金占用损失（以46708.03元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费772.5元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月2日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为75000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年1月21日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费2790.97元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨培明于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款46708.03元及保费2790.97元，以上共计49499元；二、被告杨培明于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以46708.03元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告杨培明负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费519元，由被告杨培明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14966号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：柯俊臣，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告柯俊臣（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付代偿款15736．27元、应付未付保费1361．30元；2．请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520190410518629，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额20000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年04月30日向光大银行股份有限公司赔偿15736．27元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1361．30元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司海口分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司海口分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司海口分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司海口分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年4月30日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年04月30日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯俊臣于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款15736．27元及资金占用期间的损失（以15736．27元为基数，自2020年04月30日起至实际给付之日止，按照2020年04月30日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告柯俊臣于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1361．30元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告柯俊臣负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费114元，由被告柯俊臣负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪