广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初3408号原告：农婷，女，1998年6月18日出生，壮族，户籍地址：广西天等县。委托诉讼代理人：甄诗婷、钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：吴秀媚，女，1984年8月12日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市江海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华二路**。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人:周岸嫦，系公司员工。原告农婷与被告吴秀媚、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称“财保江门分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告农婷的委托诉讼代理人甄诗婷、被告财保江门分公司的委托诉讼代理人周岸嫦到庭参加诉讼，被告吴秀媚经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告农婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴秀媚向原告农婷赔偿损失人民币141066.07元；2.判令被告财保江门分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在强制险内优先赔偿）。3.本案诉讼费用由两被告承担。本院查明事实一、事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对道路交通事故认定书认定内容、车辆投保情况、保险主体、财保江门分公司垫付情况等事实无争议，本院予以确认。其中，交通事故认定书认定被告吴秀媚负全部责任，原告农婷无责任；事故车辆粤JE77**号车在财保江门分公司投保了交强险和限额为150万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内；财保江门分公司在交强险限额内垫付原告医疗费10000元，在商业险限额内垫付医疗费33000元，合共垫付医疗费43000元。原告的诉讼请求中已扣除该垫付费用。原告治疗出院后，原、被告共同委托广东华能法医临床司法鉴定书对原告的相关医疗费用、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为原告与本次事故存在直接关系的医疗费合计97556.70元，其中医保不予支持费用合计为40139.462元，原告误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。二、事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费农婷主张：98756.7元。（含腰部支具320元）吴秀媚未答辩。财保江门分公司答辩意见:根据鉴定意见，原告住院期间治疗轻度贫血自身疾病用药1200元，应予扣除。原告住院期间医保不予支付金额为39362.137元，门诊治疗以及购买腰部支具320元医保不予支付，合共40139.462元不属于医保支付范围。根据《交通事故强制责任保险条款》及《机动车综合商业保险条款》责任免除的规定，对上述费用，保险人不负赔偿责任。对已垫付医疗费43000元，应予扣除。本院认定及理由：根据原告提交的入院记录、出院记录、医疗费票据、住院费用明细等证据显示原告治疗花去医疗费共98756.70元，但根据双方委托的广东华能法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》可证实，与本次交通事故存在直接关系的医疗费为97556.70元，对该部分医疗费，本院予以支持。对被告财保江门分公司辩称不属于医保支付范围的费用其不予负担，本院认为，被告财产江门分公司在投保人购买保险时对于免责条款没有向投保人进行特别提醒或说明，该免责条款对投保人不发生法律效力，故对财保江门分公司的该项主张，本院不予支持。争议事项2：营养费农婷主张：3000元。吴秀媚未答辩。财保江门分公司答辩意见：原告没有达到伤残等级，认为原告营养费为酌情200元为宜。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下称《解释》）第十一条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据出院记录显示加强营养，结合广东华能法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书显示原告营养期为60日，本院酌定原告营养费为1200元（60日×20元），对超出部分的请求，不予支持。争议事项3：护理费农婷主张：25650元。吴秀媚未答辩。财保江门分公司答辩意见：根据鉴定意见书显示原告护理期为30天，原告的护理费应为4500元。本院认定及理由：根据《解释》第八条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。虽然根据原告提交的住院记录、疾病诊断证明书显示原告住院171天，住院期间需要陪护1名，但经原、被告双方共同委托鉴定，鉴定意见显示原告的护理期为30日，本院认定原告的护理费为4500元（30日×150元）。对原告超出部分请求不予支持。争议事项4：住院伙食补助费农婷主张：17100元。吴秀媚未答辩。财保江门分公司答辩意见：根据鉴定意见书显示原告护理期为30天，证明原告存在过度治疗，原告住院天数应以30天为宜，其住院伙食补助费为3000元本院认定及理由：原告虽然提交了入院记录、出院记录及疾病诊断证明书等证据证明其住院天数为171天。但根据鉴定意见书评定原告误工期120日，该日期亦远短于原告的实际住院天数，据此，本院可合理推定原告的部分住院存在无必要的可能。参照鉴定意见书的误工期，本院认为原告的必要、合理住院天数为120日。根据《广东省2020年度人身损害赔偿标准》第七项之规定，住院伙食补助为100元/天，原告的住院伙食补助费为12000元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。争议事项5：交通费农婷主张：5130元。吴秀媚未答辩。财保江门分公司答辩意见：原告未提交交通费发票，且原告住院期间无需往来医院，应酌定200元为宜。本院认定及理由：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。农婷虽然未能提交护理人员的相关交通费的票据，但在其住院及门诊治疗必然发生交通费用，但根据鉴定意见书评定原告护理期为30日，本院酌定原告主张的交通费为900元（30日×30元）。争议事项6：误工费。农婷主张：34429.37元。吴秀媚未答辩。财保江门分公司答辩意见：根据鉴定意见书，原告误工期为120天，误工费应按照此天数计算。原告没有提交其工作证明、收入减少证明、银行流水等予以佐证，无法核实其收入减少情况，由法院依法核实。本院认定及理由：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。鉴定意见书评定原告误工期为120天，因原告没有提交其近三年的平均收入状况，也没有提供从事工作行业证明，可参照2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算为15819.62元（48118元/年÷365天×120天）。裁判理由及结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。农婷因本案交通事故造成损失共计131976.32元（其中属于医疗费赔偿限额部分为110756.70元，属于伤残赔偿限额部分为21219.62元），因被告吴秀媚负事故全部责任，扣除交强险限额内垫付医疗费10000元，财保江门分公司应在交强险责任限额内赔偿农婷21219.62元，对于超出交强险责任限额的损失100756.70元（131976.32元-31219.62元），该损失没有超出商业第三者责任险的责任限额，扣除被告财保江门分公司在商业第三者责任保险限额内垫付的33000元，财保江门分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿农婷67756.70元。吴秀媚在交强险及商业第三者责任保险的责任限额内对农婷的损失承担赔偿责任后，无需再承担赔偿责任，故农婷请求吴秀媚承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币21219.62元给原告农婷，在机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿人民币67756.70元给原告农婷；二、驳回原告农婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121.32元，简易程序减半收取1560.66元，由原告农婷负担560.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内径行向原告农婷支付1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 郭 丹二〇二一年六月二十五日书记员 刘韵婷广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初3408号原告：农婷，女，1998年6月18日出生，壮族，户籍地址：广西天等县。委托诉讼代理人：甄诗婷、钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：吴秀媚，女，1984年8月12日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市江海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华二路**。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人:周岸嫦，系公司员工。原告农婷与被告吴秀媚、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称“财保江门分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告农婷的委托诉讼代理人甄诗婷、被告财保江门分公司的委托诉讼代理人周岸嫦到庭参加诉讼，被告吴秀媚经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告农婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴秀媚向原告农婷赔偿损失人民币141066.07元；2.判令被告财保江门分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在强制险内优先赔偿）。3.本案诉讼费用由两被告承担。本院查明事实一、事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对道路交通事故认定书认定内容、车辆投保情况、保险主体、财保江门分公司垫付情况等事实无争议，本院予以确认。其中，交通事故认定书认定被告吴秀媚负全部责任，原告农婷无责任；事故车辆粤JE77**号车在财保江门分公司投保了交强险和限额为150万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内；财保江门分公司在交强险限额内垫付原告医疗费10000元，在商业险限额内垫付医疗费33000元，合共垫付医疗费43000元。原告的诉讼请求中已扣除该垫付费用。原告治疗出院后，原、被告共同委托广东华能法医临床司法鉴定书对原告的相关医疗费用、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为原告与本次事故存在直接关系的医疗费合计97556.70元，其中医保不予支持费用合计为40139.462元，原告误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。二、事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费农婷主张：98756.7元。（含腰部支具320元）吴秀媚未答辩。财保江门分公司答辩意见:根据鉴定意见，原告住院期间治疗轻度贫血自身疾病用药1200元，应予扣除。原告住院期间医保不予支付金额为39362.137元，门诊治疗以及购买腰部支具320元医保不予支付，合共40139.462元不属于医保支付范围。根据《交通事故强制责任保险条款》及《机动车综合商业保险条款》责任免除的规定，对上述费用，保险人不负赔偿责任。对已垫付医疗费43000元，应予扣除。本院认定及理由：根据原告提交的入院记录、出院记录、医疗费票据、住院费用明细等证据显示原告治疗花去医疗费共98756.70元，但根据双方委托的广东华能法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》可证实，与本次交通事故存在直接关系的医疗费为97556.70元，对该部分医疗费，本院予以支持。对被告财保江门分公司辩称不属于医保支付范围的费用其不予负担，本院认为，被告财产江门分公司在投保人购买保险时对于免责条款没有向投保人进行特别提醒或说明，该免责条款对投保人不发生法律效力，故对财保江门分公司的该项主张，本院不予支持。争议事项2：营养费农婷主张：3000元。吴秀媚未答辩。财保江门分公司答辩意见：原告没有达到伤残等级，认为原告营养费为酌情200元为宜。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下称《解释》）第十一条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据出院记录显示加强营养，结合广东华能法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书显示原告营养期为60日，本院酌定原告营养费为1200元（60日×20元），对超出部分的请求，不予支持。争议事项3：护理费农婷主张：25650元。吴秀媚未答辩。财保江门分公司答辩意见：根据鉴定意见书显示原告护理期为30天，原告的护理费应为4500元。本院认定及理由：根据《解释》第八条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。虽然根据原告提交的住院记录、疾病诊断证明书显示原告住院171天，住院期间需要陪护1名，但经原、被告双方共同委托鉴定，鉴定意见显示原告的护理期为30日，本院认定原告的护理费为4500元（30日×150元）。对原告超出部分请求不予支持。争议事项4：住院伙食补助费农婷主张：17100元。吴秀媚未答辩。财保江门分公司答辩意见：根据鉴定意见书显示原告护理期为30天，证明原告存在过度治疗，原告住院天数应以30天为宜，其住院伙食补助费为3000元本院认定及理由：原告虽然提交了入院记录、出院记录及疾病诊断证明书等证据证明其住院天数为171天。但根据鉴定意见书评定原告误工期120日，该日期亦远短于原告的实际住院天数，据此，本院可合理推定原告的部分住院存在无必要的可能。参照鉴定意见书的误工期，本院认为原告的必要、合理住院天数为120日。根据《广东省2020年度人身损害赔偿标准》第七项之规定，住院伙食补助为100元/天，原告的住院伙食补助费为12000元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。争议事项5：交通费农婷主张：5130元。吴秀媚未答辩。财保江门分公司答辩意见：原告未提交交通费发票，且原告住院期间无需往来医院，应酌定200元为宜。本院认定及理由：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。农婷虽然未能提交护理人员的相关交通费的票据，但在其住院及门诊治疗必然发生交通费用，但根据鉴定意见书评定原告护理期为30日，本院酌定原告主张的交通费为900元（30日×30元）。争议事项6：误工费。农婷主张：34429.37元。吴秀媚未答辩。财保江门分公司答辩意见：根据鉴定意见书，原告误工期为120天，误工费应按照此天数计算。原告没有提交其工作证明、收入减少证明、银行流水等予以佐证，无法核实其收入减少情况，由法院依法核实。本院认定及理由：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。鉴定意见书评定原告误工期为120天，因原告没有提交其近三年的平均收入状况，也没有提供从事工作行业证明，可参照2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算为15819.62元（48118元/年÷365天×120天）。裁判理由及结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。农婷因本案交通事故造成损失共计131976.32元（其中属于医疗费赔偿限额部分为110756.70元，属于伤残赔偿限额部分为21219.62元），因被告吴秀媚负事故全部责任，扣除交强险限额内垫付医疗费10000元，财保江门分公司应在交强险责任限额内赔偿农婷21219.62元，对于超出交强险责任限额的损失100756.70元（131976.32元-31219.62元），该损失没有超出商业第三者责任险的责任限额，扣除被告财保江门分公司在商业第三者责任保险限额内垫付的33000元，财保江门分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿农婷67756.70元。吴秀媚在交强险及商业第三者责任保险的责任限额内对农婷的损失承担赔偿责任后，无需再承担赔偿责任，故农婷请求吴秀媚承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币21219.62元给原告农婷，在机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿人民币67756.70元给原告农婷；二、驳回原告农婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121.32元，简易程序减半收取1560.66元，由原告农婷负担560.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内径行向原告农婷支付1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 郭 丹二〇二一年六月二十五日书记员 刘韵婷