湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5939号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。负责人：贺峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，系公司员工。被上诉人（原审原告）：谭某，女。委托诉讼代理人：苏宁，四川君集（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余某，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谭某、余某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）湘0121民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司提出上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由谭某、余某承担。事实和理由：一审法院伤残赔偿金、扶养费认定不合理。谭某经鉴定评定为两处十级伤残，伤残系数应计算11%，伤残赔偿金计算为39842元/年×20年×11%=87652.4元，扶养费计算为26924元/年×5年×11%÷5人=2961.64元。综上，一审判决事实认定不清，证据不足，请求二审法院支持保险公司的上诉请求。谭某辩称：谭某经鉴定构成两处十级伤残，该伤残至今仍给谭某的生活带来极大不便。根据湘高法（2000）8号《湖南省高级人民法院、湖南省公安厅关于印发关于处理道路交通事故案件若干问题的规定的通知》第23条的规定，一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属五级以上（含本数）的，每处提高5%，属六级以下（含本数）的，每处提高3%。因此，一审法院确定谭某的伤残系数为13%并无不当。另湘高法发（2021）2号省高院指导意见附加指数在1%-3%范围内叠加。另根据人损解释第22条的规定，残疾赔偿金按照一审法院辩论终结前的上一年度的标准予以计算。本案中，一审法院按照2020年的标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费符合法律的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。余某未予答辩。谭某向一审法院提出诉讼请求：1、余某赔偿谭某因本次交通事故造成的各项损失170478.87元；2、保险公司在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任。超出保险赔偿部分，由余某承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、余国平承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、申请费、先予执行费、保全费等费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1、2020年7月11日，余某驾驶其所有的湘AKXXXY小型客车，与谭某驾驶并所有的电动自行车相撞，造成谭某受伤、车辆受损。交警队认定余某承担本次事故的全部责任，谭某不承担事故责任。2、谭某因伤住院治疗27天，用去医疗费35926元。经鉴定，谭某伤情两处均构成十级伤残，后产生后续治疗费853.9元，误工期150日，护理期60日，营养期30日。谭某支付鉴定费3687元。余某垫付了谭某39886元，保险公司已赔付余某32701.04元。3、湘AKXXXY小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、谭某母亲邹某，19XX年X月XX日出生。谭某另有4个兄弟姐妹。5、谭某、余某确认：余某承担7184.96元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实谭某损失的认定。谭某认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;余某认为谭某主张的损失过高，应予核减。谭某的损失应作如下认定：1、医疗费35926元；2、住院伙食补助费1620元（27*60）；3、营养费，谭某主张1500元，根据谭某伤情和审判惯例等，一审法院酌情认定1000元；4、后续治疗费，第一次鉴定载明后续治疗费4500元，实际发生853.9元，一审法院予以采纳认定；谭某对其他的后续治疗费在本案中不予主张，不违反法律规定，一审法院予以确认，其可另行主张权利；5、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2021年2月2日明传发电《关于转发湖南省2020年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2021】14号）（载明全年城镇居民人均可支配收入41698元、全年城镇居民人均消费支出26796元）之规定，应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为108414.8元（41698*20年*13%）；根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，被扶养人邹某生活费为3483.48元（26796*5年*13%/5），故该项费用为111898.28元（108414.8元+3483.48元）；6、精神损害抚慰金6500元；7、误工费，经鉴定，谭某误工期150天，余某无异议，一审法院予以采纳认定；谭某提交了长沙丰道百货贸易有限公司出具的《误工证明》（载明：谭某至2016年起至今在我单位工作，岗位为销售，受伤后未继续上班，单位已停发工资）、营业执照、工资明细表（载明2019年6月至2020年6月共计13个月工资共计71401元，月均工资为5492.38元），主张月均工资为5495.53元，但未提供《劳动合同》、较客观的工资收入银行流水、领取工资的条据表格等充分的证据证明其从事何种行业工作、最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资42012元（日均115.1元）计算，但保险公司等均认可按128元每天计算，一审法院予以采纳认定，故误工费为19200元（128元×150）；8、护理费，经鉴定，谭某护理期60日；余某为谭某雇请专业护工护理18天，用去3960元（18*220），提交了陪护服务协议书，谭某、保险公司均认可，一审法院采纳支持；剩下的42天（60-18）由家人护理，可按2019年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为11648.42元【3960+(66816÷365×42)】；9、交通费，谭某主张2000元，根据谭某伤情、住院时间和审判惯例等，一审法院酌情认定500元；10、残疾辅助器具（矫形支具）费122元；11、鉴定费3687元；12、财产损失（电动自行车）费，谭某主张1500元，未提供鉴定意见、修理费发票等充分的证据予以证明，保险公司对此不认可，根据确有损害等情况，一审法院酌情认定600元。以上损失共计193555.6元。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘AKXXXY小型客车交强险的保险人，谭某的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。余某承担本次事故的全部责任，谭某不承担事故责任，故交强险赔偿后的不足部分由余某承担赔偿责任。谭某的残疾赔偿金111898.28元、误工费19200元、护理费11648.42元、交通费500元、精神损害抚慰金6500元、残疾辅助器具费122元，合计149868.7元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向谭某赔付110000元；谭某的医疗费35926元、住院伙食补助费1620元、营养费1000元、后续治疗费853.9元，合计39399.9元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向谭某赔付10000元；谭某的财产损失费600元由保险公司在交强险财产费用赔偿限额内先行向谭某赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向谭某赔偿120600元（110000元+10000元+600元）。谭某的其余损失72955.6元(193555.6元-120600元)由余某赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、余某承担7184.96元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向谭某赔偿62083.64元（72955.6元-3687元-7184.96元），余某向谭某赔偿10871.96元（3687元+7184.96元）。余某已垫付谭某的39886元予以折抵后多赔了28534.04元（39886元-10871.96元-应负担的受理费480元）。保险公司已赔付余某的32701.04元折抵余某上述垫付款后，余某应返还保险公司4167元（32701.04元-28534.04元）。为便于本案的执行，余某直接支付给谭某4167元而折抵保险公司赔偿谭某的款项，故保险公司在商业三者险内应向谭某赔偿29382.6元（62083.64元-28534.04元-4167元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，一审判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿谭某因本次交通事故而造成的各项损失120600元；二、限中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿谭某因本次交通事故而造成的各项损失29382.6元；三、限余某在本判决生效后十日内支付谭某因本次交通事故而造成的各项损失4167元；四、驳回谭某的其他诉讼请求。本案受理费已减半收取498元，由谭某负担18元，由余某负担480元（该款已在应退还的款项中予以抵扣并在判决主文中予以确认，不再负担）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为伤残赔偿附加指数问题及残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。具体分述如下：1、根据湘高法（2000）8号文件，一人符合两处以上伤残等级的，最高伤残等级属六级以下（含本数）的，每多处提高3%。本案中，谭某因本次事故致两处十级伤残，其伤残赔偿系数应为13%。因此，一审法院按照13%计算残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。2、伤残赔偿金和被扶养人生活分别按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准和上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。一审法院于2021年1月12日立案受理本案，因此，一审法院分别按照2020年度城镇居民人均可支配收入标准和2020年度城镇居民人均消费性支出标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1071元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗柏寒审判员刘应江审判员高进二〇二一年六月二十六日法官助理 周 丽 花 书   记 员 柴 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。