wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1624执1391号申请执行人：王小坤，男，1967年6月23日出生，汉族，住沈丘县。被执行人:韩磊，男，1977年9月21日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行王小坤申请执行韩磊借款合同纠纷一案,本院经过财产调查及相关查控手段均为未发现被执行有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李志奎审判员  王广轩审判员  朱怀峰二〇一八年七月二十三日书记员  马 蓓
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执356号申请执行人：王全国,男性,1966年12月14日出生，住济源市。被执行人：卫朝阳,男性,1976年4月28日出生,住济源市。本院在执行申请执行人王全国与被执行人卫朝阳合同、无因管理、不当得利一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2014)济民一初字第491号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年七月十八日书记员  杨二勇
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执652号之一申请执行人：高铁梅，男，生于1951年7月15日，汉族，住三门峡产业集聚区。被执行人：史随民，男，生于1955年4月16日，汉族，户籍所在地三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人高铁梅与被执行人史随民民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1222执652号案件的执行。本裁定书立即生效。审判长  聂新明审判员  高铁星审判员  王丽明二〇一八年七月二十六日书记员  韩振江
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执1314号申请执行人：史艳宾,男性,1986年10月27日出生,住济源市。被执行人：郝跃菊,女性,1969年5月27日出生,住济源市。本院在执行申请执行人史艳宾与被执行人郝跃菊买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2016)豫9001民初6771号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年七月三十日书记员  杨二勇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3485号之一申请执行人王海棠，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王胜利，女，1958年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王营斌，男，1997年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组。负责人王留所，该村民组组长。申请执行人王海堂、王胜利、王营斌与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月17日立案执行。执行中查明，被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组���资金存放在驻马店市驿城区香山街道办事处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组存放在驻马店市驿城区香山街道办事处的资金88693.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年七月二十四日书记员 王 雍
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执825号之二申请执行人罗玺，男，1994年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人胡彧，女，1990年7月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本案在执行罗玺与胡彧合伙协议纠纷一案过程中，扣划被执行人胡彧的银行存款16995元；查封被执行人名下的位于重庆市渝北区房屋一套，该房屋系轮候查封，暂无法处置。现查明被执行人没有车辆、银行存款等财产线索。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年7月3日被执行人尚欠申请执行人案款8160元及延迟履行的利息、案件受理费426元；应向本院交纳执行费120元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执825号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇一八年七月三日法官助理  游华平书 记 员  陈小琴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执2161号申请执行人：张林生,男性,1965年3月30日出生,住济源市。被执行人：李喜平,男性,1960年3月5日出生,住济源市。被执行人：卫小领,女性,1961年10月25日出生,住济源市。本院在执行申请执行人张林生与被执行人李喜平、卫小领民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫9001民初6884号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年七月十八日书记员  杨二勇
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1624执1315号申请执行人：吕自力，男，1978年10月26日出生，汉族，住沈丘县。被执行人:韩国芳，男，1966年8月19日出生，住沈丘县。本院在执行吕自力申请执行韩国芳借款合同纠纷一案,本院经过财产调查及相关查控手段均为未发现被执行有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李志奎审判员  王广轩审判员  朱怀峰二〇一八年七月二十三日书记员  马 蓓
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执1829号申请执行人重庆银创物业管理有限公司，住所地重庆市双碑街88号附2号，统一社会信用代码915001067398168848。法定代表人谢思勤，重庆银创物业管理有限公司总经理。被执行人文程兵，男，1973年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本案在执行过程中，查封了被执行人文程兵与案外人共有的位于重庆市沙坪坝区房屋一套，系轮候查封无法处置；轮候查封了被执行人文程兵所有的渝D1XX**；另查明被执行人文程兵无可供执行的银行存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年8月9日被执行人文程兵尚欠申请执行人的物业管理费62652元及违约金、垃圾处置费680元、水费6590元、电费30261元以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1368元、应向本院交纳执行费1400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执1763号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇一八年七月十日法官助理  王玉兰书 记 员  官心蕾
西平县人民法院执 � � 裁 定 书(2018)豫1721执931号之一被执行人罗中然，男，412824197404236031，住。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执931号之一裁定书，于2018年07月04日向被执行人罗中然发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗中然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗中然在中国农业银行62×××76账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一八年七月四日书记员  陈翔伟
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1624执1478号申请执行人：李根利，男，1963年7月15日出生，回族，住沈丘县。被执行人:王卫华，男，1980年6月7日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行李根利申请执行王卫华民间借贷纠纷一案,本院经过财产调查及相关查控手段均为未发现被执行有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李志奎审判员  王广轩审判员  朱怀峰二〇一八年七月二十三日书记员  马 蓓
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执1643号申请执行人：黄丽平,女性,1978年7月2日出生,住济源市。被执行人：李永祥,男性,1969年10月14日出生,住济源市。本院在执行申请执行人黄丽平与被执行人李永祥民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫9001民初64号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年七月十六日书记员  李 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执2985号之一申请执行人王亚东，男，1984年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人沈艳艳，女，1985年3月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人王明杰，男，2013年1月8日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组。负责人王留所，该村民组组长。申请执行人王亚东、沈艳艳、王明杰与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行。执行中查明，被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组的资金存放在驻马店市驿城区香山街道办���处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组存放在驻马店市驿城区香山街道办事处的资金88693元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年七月二十四日书记员 王 雍
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执818号申请执行人熊先权，男，1956年1月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被执行人徐之洪，男，1972年6月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行熊先权依据(2017)渝0243民初2284号民事判决书申请执行徐之洪借款合同纠纷一案中，权利人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人徐之洪发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款420000元及利息，承担迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费7750元，公告费600元，负担申请执行费6200元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆和工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息，其比亚迪牌渝X**号小型轿车已被强制注销，本院查封了其位于XXX的房屋，但该房屋已抵押暂无法处置。本院于2018年7月30日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人应向申请执行人借款420000元及利息，承担迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费7750元，公告费600元，负担申请执行费6200元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人徐之洪还有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执818号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 周新然审判员 王 稀二〇一八年七月三十一日书记员 陈 业
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执3号之四申请执行人：余晓玲，女，1972年9月21日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：史宗晖，男，1973年2月28日生，汉族，住重庆市万州区。余晓玲与史宗晖民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初9014号民事调解书已发生法律效力。余晓玲于2018年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为258645元。本院在执行过程中，已划拨被执行人史宗晖的银行存款12426元，已支付给申请人余晓玲；已查封被执行人史宗晖的房屋，暂不具备执行条件；已查封被执行人史宗晖的车辆，未实际控制；此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅代理审判员  田建宝代理审判员  吴起飞二〇一八年七月五日书 记 员  罗 淼
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执446号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区高笋塘86号,统一社会信用代码9150010190790389XP。法定代表人:成良勇,行长。被执行人：毛国祥，男，1964年5月7日出生，土家族，住重庆市璧山县。被执行人：陈江，女，1978年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行与被执行人毛国祥、陈江金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2017）渝0101民初4243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为446675.42元及利息。在执行过程中，本院裁定查封被执行人陈江名下位于重庆市万州区渝东花园路246号附1号6-1室（301房地证2013字第69632号）房屋一套，但该房现有被执行人亲属居住，暂不宜处置。申请人同意暂不处置该房屋。本院裁定查封被执行人毛国祥名下的渝C375**号别克牌汽车，但该车未能实际控制，暂无法处置。本院经查询其银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法将被执行人毛国祥、陈江纳入失信被执行人名单，限制高消费，并对未到庭的被执行人毛国祥采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅代理审判员  吴起飞代理审判员  田建宝二〇一八年七月四日法官 助理  邬 东书 记 员  苏冬林
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2250号申请执行人：潘攀,男性,1983年12月28日出生,住济源市。被执行人：卫建军,男性,1971年10月21日出生,住济源市。被执行人：刘小霞,女性,1970年6月20日出生,住济源。本院在执行申请执行人潘攀与被执行人卫建军、刘小霞民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫9001民初4162号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年七月二十日书记员  李 洋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执57号申请执行人：河南威盾保安服务有限公司济源分公司,住济源市济水大街东段25号。被执行人：河南丰源石油有限公司,住济源市轵城镇石板沟村西（石曲路南）。本院在执行申请执行人河南威盾保安服务有限公司济源分公司与被执行人河南丰源石油有限公司保安服务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，协议履行期间不再要求法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫9001民初3508号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年七月二十五日书记员  牛海峰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执1503号之一申请执行人：冉启元，男，汉族，1952年6月14日生，住重庆市万州区。被执行人：张凤明，男，汉族，1962年4月29日生，住重庆市万州区。冉启元与张凤明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初212号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，申请执行标的为280000元及利息。本案在执行中，本院已冻结被执行人部分银行存款账户，但可执行余额不足；此外，未调查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿代理审判员  吴起飞代理审判员  田建宝二〇一八年七月九日书 记 员  李俊运
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1221执810号申请执行人：段忠民（曾用名段小民），男，1964年5月3日生，汉族，住河南省渑池县，。被执行人：周江水，男，1967年12月15日生，汉族，住河南省渑池县，。本院在执行申请执行人段忠民与被执行人周江水借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2016)豫1221民初2551号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案受理。案件执行完毕，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2018)豫1221执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一八年七月二十五日书记员  史丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3493号之一申请执行人王丽，女，汉族，1980年3月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组。负责人王留所，该村民组组长。申请执行人王丽与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月17日立案执行。执行中查明，被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组的资金存放在驻马店市驿城区香山街道办事处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组存放在驻马店市驿城区香山街道办事处的资金88693元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年七月二十四日书记员 王 雍
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执1763号申请执行人唐静，女，1962年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人张入方，女，1984年5月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。本案在执行过程中，冻结并扣划了被执行人张入方所有的银行存款10054.59元；查封了被执行人张入方所有的渝B6XX**车辆一台,车辆无法找到故无法处置。查明被执行人张入方无可供执行的房屋登记等信息。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年7月10日被执行人张入方尚欠申请执行人借款本金498996.41元及利息，诉讼费4687元，案件受理费80元；应向本院交纳执行费8963元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执1763号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇一八年七月十日法官助理  王玉兰书 记 员  官心蕾
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1323刑初244号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人陈某，男，1999年4月20日出生，汉族，小学毕业，餐饮服务人员，户籍所在地河南省南阳市西峡县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月20日被西峡县公安局刑事拘留，同年4月3日由西峡县公安局执行逮捕。指定辩护人范元宵，河南于洋律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检未检公诉（2018）24号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人邵某提起附带民事诉讼。2018年7月23日双方已达成赔偿谅解协议，附带民事诉讼原告人邵某已撤回附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉。被告人陈某及其指定辩护人范元宵到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2018年3月11日凌晨2时许，被告人陈某醉酒后回到位于西峡县五里桥镇北二环伏牛西路的某某火锅店员工宿舍，与同宿舍邵某发生口角遂持刀到邵某床位处，将邵某身体多处捅伤，后邵某被送到西峡县人民医院救治。经西峡县公安局鉴定：邵某的身体多处损伤属轻伤二级。2018年3月11日早上8时许，陈某到西峡县公安局五里桥派出所投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人户籍证明、到案证明等书证，证人王某、杨某证言，被害人邵某陈述，被告人陈某供述，现场勘验、检察笔录、鉴定意见等证据。据此认为,被告人陈某故意伤害他人身体的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人陈某对起诉书指控其犯罪的事实及证据均无异议,请求对其从轻处罚。辩护人范元宵的辩护意见是：1、被告人陈某主动投案,到案后能如实供述自己的犯罪事实,是自首,可对其从轻或者减轻处罚。2、被告人在案发后真心悔过，积极对被害人进行赔偿，取得谅解。3、被告人是初犯，偶犯，之前无任何违法犯罪记录，均可以酌情从轻处罚，建议对被告人陈某予以从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年3月11日凌晨2时许，被告人陈某醉酒后回到位于西峡县五里桥镇北二环伏牛西路的某某火锅店员工宿舍，与同宿舍邵某发生口角遂持刀到邵某床位处，将邵某身体多处捅伤，后邵某被送到西峡县人民医院救治。经西峡县公安局物证鉴定室鉴定：邵某的身体多处损伤属轻伤二级。2018年3月11日早上8时许，被告人陈某到西峡县公安局五里桥派出所投案。到案后能如实供述自己的犯罪事实。2018年7月23日，附带民事诉讼原告人邵某，法定代理人的委托代理人楚永杰及被告人陈某达成赔偿协议，由被告人陈某一次性赔偿邵某医疗、误工、护理等费用共计20000元,取得了附带民事诉讼原告人谅解;同时,撤回附带民事赔偿部分的诉讼。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某,杨某证言,被害人邵某陈述,现场勘验,检查笔录,鉴定意见,户籍证明、到案证明、赔偿协议,刑事谅解书,收到条,撤诉申请等证据。以上证据经当庭出示,质证后,被告人陈某及其辩护人均无异议,且证据来源合法,内容客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人陈某酒后故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；案发后被告人陈某与被害人达成赔偿协议,取得被害人谅解,可以作为量刑情节酌定从轻考虑。辩护人辩护意见认为,被告人具有的法定从轻或减轻处罚和酌定从轻处罚的理由正当,本院予以采纳。本案附带民事诉讼人邵某就民事赔偿部分已申请撤诉,本院依法照准。本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限,从判决书确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李颖博审 判 员  李金岐人民陪审员  马浈骅二〇一八年七月二十七日书 记 员  朱 洁附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1623执138号申请执行人：苏新秋，女，生于1966年8月9日，汉族，住商水县，。被执行人：史停进，男，生于1967年7月15日，汉族，住商水县，。本院依据已经发生法律效力的（2017)豫1623民初4529号民事调解书，先后实施了下列执行行为：1、2018年6月15日，向被执行人史停进送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年4月23日，依法将史停进纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。3.2018年6月15日、2018年/3月16日、2018年6月30日分别向金融机构查询史停进的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记。经上述执行活动，发现被执行人史停进确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任艳秋审判员  王 勉审判员  杜 娟二〇一八年七月十一日书记员  聂聪聪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)新2325执100号申请人：田国富，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇新户梁十村。被执行人：吴寅，男，汉族，现住浙江省安吉县报福镇中街自然村。田国富诉吴寅租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2017）新2325民初1305号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田国富向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行，申请执行标的178400元（不含逾期利息及执行费用），已执行标的0元，未结执行标的178400元，在执行过程中双方当事人于2018年7月3日达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月3日向本院撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2325民初1305号民事调解书执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一八年七月三日书记员 徐      敏
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执2072号钟兴楷：本院在执行申请执行人温淑安与被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司,钟兴楷借款合同纠纷一案中，查明被执行人未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对钟兴楷拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年七月三日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执5235号申请执行人重庆吉旺钢结构工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人苏显愚，总经理。被执行人重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：蒋旭明，董事长。申请执行人重庆吉旺钢结构工程有限公司申请执行被执行人重庆一建建设集团有限公司建设施工合同纠纷执行一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初8804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，已扣划被执行人银行存款共572274.54元，支付给申请人案款556564.54元，法院收取被执行人执行费15710元。另查到被执行人名下有房屋，均有抵押及查封，申请人要求法院不对其进行查封。已冻结了被执行人的账户，因账户余额不足，申请人要求法院不对其进行扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款1153566.46元及利息。申请人要求终结本次执行程序。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执5235号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 李 智二〇一八年七月四日书记员 王美龄
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)新2325执57号申请人：任正太，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住新疆维吾尔自治区奇台县奇台镇解放西街锻压厂家属院，打工。被执行人：王舒民，男，汉族奇台县人，高中文化，现住新疆维吾尔自治区奇台县西地镇沙山子四村，农民。。任正太诉王舒民劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2017)新2325民特313号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人胡彦清向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行，申请执行标的19760元（不含逾期利息及执行费用），已执行标的0元，未结执行标的19760元，在执行过程中双方当事人于2018年7月3日达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月3日向本院撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)新2325民特313号民事裁定书执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一八年七月三日书记员 徐      敏
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终1306号上诉人（原审被告）：张付生，男，1960年3月27日出生，汉族，农村居民，住聊城高新技术产业开发区。被上诉人(原审原告)：王洪格，女，1956年4月28日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。上诉人张付生因与被上诉人王洪格健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张付生上诉请求：一、撤销一审判决第一项，查清事实重新认定双方过错责任。二、一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，以上诉人承担全部责任的原则判决，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定双方因之前购买化肥事宜发生口角，并发生肢体冲突，可见上诉人与被上诉人是因被上诉人拖欠化肥款不还，还辱骂上诉人，才导致发生冲突，进而互殴，双方各有伤情。被上诉人本身存在重大过错，一审法院认定上诉人承担全部损失于法无据，与事实不符，请求改判第一项。二、一审法院适用《侵权责任法》第六条之规定，属于适用法律错误。在一审庭审中，上诉人已明确是向被上诉人索要化肥款，被上诉人拒不支付还辱骂上诉人导致的纠纷，被上诉人存在重大过错，一审法院也认定双方发生了肢体冲突，更能证明被上诉人也存在过错，所以一审法院认为上诉人负全责没有事实及法律依据。其次，一审法院适用《侵权责任法》第八条、第十二条之规定判决，适用法律错误，本案不涉及其他人，不适用该条款。综上，一审法院认定事实不清，没有客观公正的划分双方过错责任，适用法律错误。王洪格辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人将被上诉人打伤公安机关已予以认定，并不存在双方互殴之事。被上诉人也未殴打、辱骂上诉人，本次纠纷被上诉人没有过错。一审法院适用法律正确，上诉人上诉理由系错误曲解法律。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王洪格向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2420.77元、误工费643.1元、护理费643.1元、住院伙食补助费150元、交通费500元、营养费1000元共计5356.97元；二、诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：原告王洪格与被告张付生系同村居民。2017年9月14日11时许，在山东省聊城高新技术产业开发区顾官屯镇辛庄村东头，原被告驾驶电动车相遇后，因之前购买化肥事宜发生口角，进而互相谩骂。行至被告大门口时，原被告发生肢体冲突，致原告受伤。当日，原告入住东阿县人民医院住院治疗5日，诊断为头皮浅表损伤，面部损伤等，原告支付医疗费2420.77元。原告住院期间由其子葛令国护理，葛令国为农村居民。经聊城市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，原告损伤符合钝性外力作用形成，属轻微伤。2017年9月29日，聊城市公安局经济开发区分局作出了聊开公（顾屯）行罚决字（2017）10097号行政处罚决定书，对被告张付生行政拘留12日、罚款500元的行政处罚。该处罚已执行履行完毕。一审法院认为，被告张付生因之前琐事将原告王洪格打伤，有公安机关对被告的行政处罚决定书、对原被告的询问笔录、原告的伤情鉴定书存卷佐证，足以证明被告将原告致伤。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应承担侵权责任。被告张付生将原告打伤应承担侵权责任，对原告合理合法的损失应予赔偿。原告要求的医疗、误工、住院伙食补助费不违反法律规定，应予支持。原告要求的出院后的护理费及营养费，无相关证据证明，不予支持。交通费根据原告的伤情、住院治疗情况及原告距离医院的距离，酌定为交通费100元。原告的损失为医疗费2420.77元、误工费643.1元（64.31元/天×10天）、护理费321.55元（64.31元/天×5天）、伙食补助费150元（30元/天×5天）、交通费100元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条之规定，判决：一、被告张付生于本判决生效后十日内赔偿原告王洪格医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计3635.42元。二、驳回原告王洪格的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张付生负担17元，原告王洪格负担8元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，聊城市公安局经济开发区分局聊开公（顾屯）行行罚决字［2017］10097号行政处罚决定书，只认定了张付生与王洪格因琐事发生争吵及张付生用手打了王洪格头部的事实，并未认定双方互殴。张付生上诉主张是因王洪格欠其化肥款发生纠纷，并且双方系互殴，王洪格有重大过错的事实，证据不足。一审法院依据公安机关的处罚决定书判决上诉人张付生承担全部赔偿责任，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条分别是针对共同侵权及二人以上侵权行为的规定，不适用于本案，一审法院适用上述两条法律规定不当，属于适用法律错误。但是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”一审法院认定事实清楚，虽然适用法律不当，但判决结果正确，一审判决应当予以维持。综上所述，张付生上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张付生负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘育颖审 判 员 李曙霞审 判 员 王玉东二〇一八年七月二十六日法官助理 潘盼盼书 记 员 丁 立
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执2520号申请执行人尤家秀，女，1962年5月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省钟祥市郢中镇。申请执行人段剑，男，1960年2月12日出生，汉族，湖北省钟祥市公安局警察，住湖北省钟祥市郢中镇。被执行人周承龙，男，1987年5月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县，现住重庆市沙坪坝区。本案在诉讼过程中，采取保全查封了被执行人周承龙所有的渝C8XX**车辆一台,车辆无法找到故无法处置。另查明被执行人周承龙无可供执行的银行存款及房屋登记等信息。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年7月23日被执行人周承龙尚欠申请执行人赔偿款684229.91元；应向本院交纳执行费9242元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执2520号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇一八年七月二十三日法官助理  王玉兰书 记 员  官心蕾
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2313号申请执行人：熊某,男性,1940年3月23日出生,住济源市。被执行人：朱某,女性,1966年9月29日出生,住济源市。本院在执行申请执行人熊某与被执行人朱某赡养费纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2008)济民一初字第1344号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年七月十六日书记员  杨二勇
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初2961号原告：兰正如，女，1955年1月28日出生，汉族，住彭州市。被告：成都市绿英种植有限责任公司，住所地：成都市新都区清流镇黄龙村1社。法定代表人：李金生。被告：李金生，男，1955年6月17日出生，回族，住四川省珙县。原告兰正如与被告成都市绿英种植有限责任公司（以下简称：绿英种植）、李金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰正如、李金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰正如向本院提出诉讼请求：1.判决绿英种植归还尽快本金50000元及利息70000元；2.判决绿英种植支付自2017年10月23日至全款还清之日止的利息以50000元为基数按年利率24%计算；3.判决李金生对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年3月4日，兰正如与绿英种植签订一份《入股合同》，约定兰正如出资50000元入股，每年9月30日前享受30%固定分红。2017年10月23日，为明确债权债务关系，兰正如与绿英种植、李金生签订了《债务确认协议书》，确定该款名为投资实为借贷，本金50000元，年利率30%，截止2017年10月23日，绿英种植尚欠兰正如本金50000元及利息70000元，协议中约定若绿英种植于2017年12月10日前归还本金，兰正如同意免除绿英种植偿还利息的义务，若未归还本金，则按照年利率24%继续计算逾期利息，李金生对上述债务承担连带保证责任。但至今二被告未按照约定履行还款义务，特起诉至法院。李金生承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高，现已无力偿还。也未提交证据。兰正如为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息、《入股合同》、《债务确认协议书》、收据。经庭审举证、质证，李金生对证据均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以采纳。对兰正如称述的事实予以确认。另，在庭审中查明，绿英种植已按年利率30%支付利息至2012年3月4日，双方在《债务确认协议书》中约定的70000元利息，实际是从2012年3月5日起算以50000元为基数按年利率30%计算后减去零头得出。本院认为，绿英种植、李金生承认兰正如在本案中主张的事实，本案的事实认定没有争议。绿英种植应当归还兰正如借款本金50000元，绿英种植、李金生认为利息过高，应于免除，经本院核算，对利息超过24%的部分不予支持，对符合双方约定的未超过年利率24%的部分，予以支持。李金生在《债务确认协议书》中为绿英种植的债务提供连带保证责任，是其真实的意思表示，保证期间未经过，对兰正如主张李金生承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、成都市绿英种植有限责任公司于本判决生效十日内归还兰正如借款本金50000元及利息，利息计算方式：自2012年3月5日起至全款还清之日止以借款50000元为基数按年利率24%计算；二、李金生对第一项还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由成都市绿英种植有限责任公司、李金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  熊熠二〇一八年七月三十一日书记员  焦睿
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初2208号原告：四川通达化工有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区复兴镇。法定代表人：黎志明，执行董事。委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。被告：成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路439号。法定代表人：谭启德，总经理。委托诉讼代理人：刘明刚，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。原告四川通达化工有限责任公司（以下简称通达化工公司）与被告成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司（以下简称蓉盛爆炸物品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达化工公司的委托诉讼代理人胡德瑶，被告蓉盛爆炸物品公司的委托诉讼代理人张长成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通达化工公司向本院提出诉讼请求：判令被告蓉盛爆炸物品公司立即给付所欠货款747506.09元，并以尚欠款项747506.09元为基数，按照年利率6%，支付从2017年2月14日至款项付清之日止的资金占用利息。事实和理由：原、被告于2015年12月20日签订《民用爆破器材买卖合同》，约定由原告向被告出售乳化类炸药。后原告分多次向被告供应乳化类炸药后，被告未支付款项，双方对账后，被告尚欠原告货款747506.09元。成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司答辩称，对尚欠原告货款747506.09元的事实无异议，关于利息请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月30日签订《民用爆破器材买卖合同》，约定由原告向被告出售乳化类炸药，结算方式及期限为货到付款，发货单位为通达化工公司彭州分公司，收货单位为蓉盛爆炸物品公司下属分公司。合同签订后，通达化工公司按约供应了乳化类炸药。2017年2月14日，通达化工公司分公司与蓉盛爆炸物品公司进行对账，确定蓉盛爆炸物品公司尚欠货款747506.09元，双方在对账函上盖章确认。以上事实，有到庭当事人陈述、买卖合同、民用爆炸物品购买证、送货单等证据予以证实，上述证据，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《民用爆破器材买卖合同》系双方真实意思表示，也未违反法律规定，应属有效，双方应当按照约定履行相关义务。双方对尚欠货款进行了结算，蓉盛爆炸物品公司应当按照结算金额支付尚欠款项，故对通达化工公司要求蓉盛爆炸物品公司支付货款747506.09元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方并未约定逾期付款利息，但在结算后，蓉盛爆炸物品公司应当及时支付尚欠货款，其未按约支付，实际给通达化工公司带来了一定的损失，对通达化工公司主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司在本判决生效后五日内向原告四川通达化工有限责任公司支付货款747506.09元，并以747506.09元为基数，按照年利率6%，支付从2017年2月15日起至款项付清之日止的资金占用利息。案件受理费5911元，由被告成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司负担（该诉讼费已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  宋姗二〇一八年七月六日书记员谭圳彭州市人民法院履行义务告知书依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：1.被限制出境。2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（5）购买非经营必需车辆；（6）旅游、度假；（7）子女就读高收费私立学校；（8）支付高额保费购买保险理财产品；（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。（5）荣誉或授信限制。（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。4.被强制执行并承担相关费用。5.支付执行费。6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。—1—
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执异71号异议人(被执行人)：周庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周梅，女，1959年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：梁红，女，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行梁红与周庆等民间借贷纠纷一案中，被执行人周庆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周庆称，请求停止拍卖申请人周庆所有的位于X号房屋。事实和理由：申请人周庆的父母都居住在涉案房屋，二老年龄均届九十高龄，常年体弱多病日常生活及行动极不方便。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第六条规定:“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋、人民法院可以査封但不得拍卖、变卖或者抵债。”贵院拟拍卖中请人名下房屋为其所扶养家属生活所必需的居住唯一住房，依照法律规定贵院可以查封但不得拍卖、变卖和抵债。我们认为:该规定的核心在于如何平衡生存权和债权的关系。生存权是指在一定社会关系和历史条件下人们应当享有的维持正常生活所必须的基本条件的权利。我国一贯重视对公民生存权的保护，2004年3月我国宪法修正案以及民事诉讼法等法律和行政法规中对此都作出了相应规定。可见生存权是宪法赋予公民的基本权利，是首要人权，是公民享有其他人权的基础，同时，它又是一种绝对权任何人都不能侵犯。而债权只是一种普通权利是相对权。债权关系只有在不损害国家和社会公共利益及社会基本秩序的前提下才能得到保护。因此生存权高于一切是其他权利存在的基础，生存权得不到保障其他权利就无从谈起。希望贵院认真考虑我们社会弱势群体的诉求，按照ＸＸＸ创造和谐中国的精神，保持社会稳定，依法、合理的处理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定当事人、利害关系人有权向负责执行的人民法院提出书面异议。所以希望贵院请求停止拍卖申请人周庆所有的位于X号房屋。经审理查明，本院在审理梁红与周庆等人民间借贷纠纷一案中于2015年10月27日作出(2015)合法民初字第08087号民事裁定书，查封了异议人周庆坐落在X号房屋一套，2018年5月7日本院发出拍卖公告，对X号房屋进行司法处置。异议人周庆于2018年7月17日向本院提出异议，请求停止对该套房屋拍卖的执行措施。本院认为，异议人对自己的异议主张有义务提供证据加以证实，异议人所提供的证据不能证明本院查封拍卖房屋是其唯一的住房及所扶养家属生活所必需的居住房屋，其主张不能成立。而且，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，异议人的理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人周庆的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 果人民陪审员  张泽军人民陪审员  杨 波二〇一八年七月三十日书 记 员  杨蕊绮
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初2774号原告：何干龙，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：吴启尧，男，1946年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。本院立案受理原告何干龙诉被告吴启尧所有权确认纠纷一案后，原告何干龙向本院申请撤回对被告吴启尧的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告何干龙撤回对被告吴启尧的起诉。案件受理费100元，由原告何干龙负担。审判员 姜 波二〇一八年七月六日书记员 张怡文
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初401号原告：四川会东大梁矿业有限公司，地址:会东县铅锌镇，法人代表：孙洪林。委托诉讼代理人：朱艳，女，汉族，1989年10月25日出生，青海省西宁市人，住四川省会东县，四川会东大梁矿业有限公司职工，硕士研究生，特别代理。被告：李明德，男，汉族，1969年3月15日出生，四川省会东县人，现住会东县，村民，小学文化，（未到庭）委托诉讼代理人：周国芦，会东县铅锌镇法律服务所律师，特别代理。原告四川会东大梁矿业有限公司诉被告李明德恢复原状纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除违建房屋，排除妨碍恢复原状；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提出的事实和理由：2011年我方收购会东铅锌矿，将川国用（96）字第00631号国有土地使用权转让给了我方。2014年9月被告未经我方同意在我方所有的前述土地上私自搭建房屋，经我方多次督促，被告均置之不理，被告的行为严重侵害了我方的土地使用权，妨碍了我方依法对该土地使用权的行使，给我方造成重大损失。被告辩称：原告说的不属实，案涉土地在1983年就建房了的，且在2014年翻修过，翻修时并没有人来阻挡；我方在1988年为案涉土地上的房屋拆旧换新时办了相关手续；案涉房屋在301经营期间就存在的，301的并未干涉、阻挡。举证情况：原告围绕其诉讼请求向本院举出以下证据：一、第一组证据，拟证明原告现在是国用（96）字第00631号宗地的唯一合法使用人。1、《川国用（96）字第00631号国有土地使用证》。拟证明被侵占土地的使用权人登记为301矿（即四川省会东铅锌矿），地号为：川3426356**，用地面积为：2720.7平方米；2、四川省会东铅锌矿国有产权转让及股份制改造《协议》。拟证明四川省会东铅锌矿（全民所有制企业）进行了股份制改造，变更为西部矿业集团有限公司控股的“四川会东大梁矿业有限公司”；3、四川恒通（房地产、土地、资产）评估师事务所有限公司出具的《土地估价报告》[四川恒通（2009）（估）字第128号]。拟证明该评估报告为股份制改造协议的组成部分；委托单位为“四川省会东铅锌矿”，评估资产包括“川国用（96）字第00631号”土地；涉案土地使用权人为“四川省会东铅锌矿”，也叫301矿。4、四川省会东铅锌矿国有资产转让及股份制改造《资产转移确认书》。拟证明四川省监狱管理局将“地号为川342656**，面积为2720.7平方米”的这宗地（即《川国用（96）字第00631号国有土地使用证》所涉及的土地）依法交接给了“四川会东大梁矿业有限公司”；与第一份证据相互印证：“301矿”就是“四川省会东铅锌矿”，原属于四川省监狱管理局管辖。5、公司变更登记申请书、企业名称变更核准通知书、内资企业登记基本情况表。拟证明“四川省会东铅锌矿”经过股份制改造，将企业名称变更为“四川会东大梁矿业有限公司”。二、第二组证据《川国用（96）字第00631号宗地实地核查报告》拟证明被告非法侵占了原告的土地使用权，应当依法恢复原状。被告围绕其主张向本院举出以下证据：一、照片2张。拟证明案涉土地的房屋因损坏在2014年重建。二、宅基地证1张、收款收据1张、证明1张。拟证明案涉土地的房屋在1988年就办理相关手续，被告是合法继承人，案涉房屋是被告方合法享有的房屋，没有侵占原告的土地。认证情况：原告所举的证据客观真实，相互佐证，能达到其证明目的，本院予以采信。被告所举的证据，不能达到其证明目的，本院不予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：原四川省会东县铅锌矿（又称301矿）系国有企业，成立于1958年3月，隶属于四川省监狱管理局。2010年11月6日，四川省监狱管理局、西部矿业集团有限公司、四川省会东铅锌矿三方签订《四川省会东铅锌矿国有产权转让及股份制改造协议》，将原四川省会东铅锌矿改制为有限责任公司。2011年9月26日，原四川省会东铅锌矿在工商管理部门进行变更登记，更名为四川会东大梁矿业有限公司。被告称2008年其在边进才处购得涉案房屋，于2014年6月对涉案房屋进行了翻新。2015年7月20日，四川省核工业地质局二八一大队作出《四川会东大梁矿业有限公司〔川国用（96）第00631号〕宗地核查报告》，核查确定：李明德所使用的土地位于四川省会东大梁矿业有限公司〔川国用（96）第00631号〕宗地图范围内；李明德所使用的土地位于该宗地内的面积为30.33平方米（合0.05亩）。本院认为，原告认为被告侵犯了其合法的土地使用权，向本院举出了原告所有的国有土地使用证、四川省会铅锌矿国有产权转让及股份制改造协议、四川省核工业地质局二八一大队实地核查报告、四川恒通（房地产、土地、资产）评估师事务所有限公司出具的《土地估价报告》、、四川省会东铅锌矿国有资产转让及股份制改造《资产转移确认书》、公司变更登记申请书、企业名称变更核准通知书、内资企业登记基本情况表等证据。原告举出的证据符合客观实际，相互佐证，足以证明被告李明德目前所使用的土地位于原告[川国用（96）字第00631号]的宗地图范围内，属于原告所有。被告李明德未经原告同意，在原告拥有国有土地使用权的土地上修建房屋，侵犯了原告的土地使用权，事实清楚，故本院对原告要求被告拆除在原告国有土地上违法修建的房屋的诉讼请求予以支持。被告提交的证据不能证明其对涉案土地享有合法的使用权利，其提供的相关证据本院不予以采信。被告虽对四川省核工业地质局二八一大队实地核查报告提出异议，但并未申请重新鉴定，综上，被告李显贵的请求不能成立，本院不予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。本院现依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李明德在本判决生效后三十日内拆除其占用原告四川会东大梁矿业有限公司[川国用（96）字第00631号]宗地图范围内的土地所修建的房屋。本案诉讼费人民币100元，由被告李明德承担（此案件受理费已由原告垫付，被告在本判决生效后径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 阿金此拉人民陪审员 郑 开 伦人民陪审员 罗 德 禄二〇一八年七月五日书 记 员 林 碧 桃附：本案引用的法律条款《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初2629号原告：杨存元，男，1955年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。原告：罗强，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省彭州市。原告：杨凡，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。上述原告共同委托诉讼代理人：蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1-9楼。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人:王联超，四川君合律师事务所律师。原告杨存元、罗强、杨凡与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、ＸＸ赔偿原告医疗费10597元、丧葬费27212.50元、死亡赔偿金453360元、误工费1500元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，各项损失共计544669.50元；2、平安财险锦城支公司在交强险限额内承担赔偿责任并将赔偿款直接支付给原告，精神损害抚慰金优先赔偿。本院确认双方当事人无争议的事实：袁某生于1953年9月4日，杨存元系其配偶，罗强、杨凡均系其子女。2018年3月31日20时09分许，ＸＸ醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿彭什路由南往北行驶，行驶至什彭路彭州市天彭镇光明社区6组路段时与其前方同向骑行自行车的袁某相撞，致车辆受损，袁某受伤。事故发生后ＸＸ驾车逃逸，后袁某经医院抢救无效于2018年4月1日死亡。此次事故，彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ承担事故全部责任。袁某在彭州市人民医院抢救治疗，发生医疗费10597元。川Ａ×××××号小型轿车在平安财险锦城支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，ＸＸ垫付丧葬费63777元，各方当事人均同意在本案中一并处理。双方争议的事实为：袁某生前的务工事实。原告主张袁某生前在成都某实业有限公司务工，申请了证人杨某、王某到庭作证，并申请本院向务工单位核实务工情况。本院向成都某实业有限公司管理人员“颜洪发”就袁某生前的务工情况进行了核实，并形成调查笔录。经质证，平安财险锦城支公司对本院的调查笔录无异议；对杨某、王某的当庭证言，请求由本院认定。ＸＸ认可袁某的务工事实。本院经审查认为，杨某、王某的当庭证言与本院调查核实的务工情况相一致，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。据此，本院认定袁某生前在成都某实业有限公司务工。本院认为，ＸＸ驾驶川Ａ×××××号小型轿车与行人袁某相撞，致袁某死亡，交警部门认定ＸＸ承担此次事故全部责任，双方无争议，本院予以确认。ＸＸ对袁某的死亡有过错，应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、平安财险四川分公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任；2、原告因袁某死亡遭受的各项损失的认定。对争议焦点，本院评析认定如下：1、关于平安财险四川分公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任的问题。原告认为，川Ａ×××××号小型轿车在平安财险锦城支公司投保交强险，该公司应承担交强险赔偿责任。平安财险锦城支公司辩称，ＸＸ系醉酒驾驶机动车，根据交强险条款之约定，保险公司不承担垫付和赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，尽管ＸＸ系醉酒驾驶机动车，但平安财险锦城支公司仍应在交强险限额内向原告承担赔偿责任。本院对原告主ＸＸ安财险锦城支公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。平安财险锦城支公司向原告承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向ＸＸ追偿。2、关于原告因袁某死亡遭受的各项损失，本院认定为：（1）医疗费10597元。双方当事人请求本院酌定自费扣除比例，本院酌定为15%。（2）丧葬费，原告主张该项损失为27212.50元，未超过法定标准，本院予以支持。（3）死亡赔偿金，袁某虽系农村居民，但生前在成都凯杰实业有限公司务工，收入来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。袁某死亡时已年满64周岁，死亡赔偿金年限应计算16年，原告主张该项损失为453360元，未超过法定标准，本院予以支持。（4）精神损害抚慰金，结合本案实际情况及本地的生活水平，本院认定为30000元。（5）近亲属办理丧葬事宜的误工费1200元。（6）近亲属办理丧葬事宜的交通费，本院酌定为800元。综上，原告因袁某死亡遭受的各项损失共计523169.50元。扣除医疗费自费部分1589.55元，平安财险锦城支公司在交强险医疗限额内赔偿9007.45元，在伤残限额内赔偿110000元，共计支付保险赔偿款119007.45元。平安财险锦城支公司向原告承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向ＸＸ追偿。剩余404162.05元，由ＸＸ予以赔偿。扣除ＸＸ已垫付丧葬费63777元，还应向原告支付340385.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿杨存元、罗强、杨凡损失119007.45元；二、ＸＸ于本判决生效之日起五日内赔偿杨存元、罗强、杨凡损失340385.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，由ＸＸ负担（此款杨存元、罗强、杨凡已交纳，ＸＸ在向杨存元、罗强、杨凡支付上述款项时一并支付给杨存元、罗强、杨凡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖述花二〇一八年七月六日书记员  冯程成-1-
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初2076号之一原告：船山区郑浩牛奶配送中心，经营场所遂宁市城区船山乡界福东路***号*层，注册号510903600172440（1-1）。经营者：郑兴国。委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。被告：汪成，男，1992年8月5日出生，汉族，住四川省安岳县。原告船山区郑浩牛奶配送中心与被告汪成不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告船山区郑浩牛奶配送中心于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告船山区郑浩牛奶配送中心撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告船山区郑浩牛奶配送中心撤诉。案件受理费9950元，减半收取计4975元，由原告船山区郑浩牛奶配送中心负担。审 判 长  康晓春人民陪审员  谢吉伟人民陪审员  邓 勇二〇一八年七月二十七日法官 助理  凡 磊书 记 员  周于玺
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初2306号原告：四川鑫信合物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：袁野，职务：经理。委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。被告：唐磊，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。原告四川鑫信合物业服务有限公司与被告唐磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫信合物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱永华，被告唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月至2018年3月期间的物业服务费2206.93元及滞纳金653元。事实和理由：被告系彭州市“恒昌贵筑”小区X幢X单元X层X号房屋的业主。2013年8月14日，原告与被告所在小区开发商即彭州恒昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业服务费。截至2018年3月31日，被告共欠交物业服务费2206.93元。被告辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的欠缴物业服务费金额2206.93元无异议。但被告认为，因开发商延迟办证，需支付被告违约金一千多元，原、被告已达成口头协议，约定该违约金一千多元在物业费中抵扣。故原告主张的物业费应当扣减该违约金。同时，原告主张的违约金过高，请求法院调整。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与“恒昌贵筑”小区的建设开发商彭州恒昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与彭州恒昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。庭审中，被告对2016年1月至2018年3月期间欠缴的物业服务费金额2206.93元无异议，故对原告要求被告支付物业服务费2206.93元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告曾承诺抵扣开发商延迟办证的违约金，但没有举出充分证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张的滞纳金653元。原告主张的滞纳金，其实质为违约金。因被告未按合同约定履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任。双方虽在合同中约定逾期滞纳金按每日千分之三计算，但该约定的违约金明显过高，原告也未举出证据证明其实际损失的大小。庭审中，被告认为原告主张的违约金过高，请求法院调整。结合双方履行合同的情况、被告的逾期情况及过错程度、原告的预期利益等综合因素衡量，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌定被告应承担的滞纳金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。经计算，被告应支付的滞纳金为215.19元。原告主张的滞纳金的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、唐磊于本判决生效之日起五日内支付四川鑫信合物业服务有限公司自2016年1月至2018年3月期间的物业服务费2206.93元，并支付滞纳金215.19元；二、驳回四川鑫信合物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由唐磊负担（此款四川鑫信合物业服务有限公司已垫交，唐磊在支付物业服务费时一并给付四川鑫信合物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员 姜 波二〇一八年七月二十日书记员 张怡文
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初2304号原告：四川鑫信合物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：袁野，经理。委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。被告：杨圣，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。原告四川鑫信合物业服务有限公司与被告杨圣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫信合物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼。被告杨圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2697.35元及滞纳金808.65元。事实和理由：被告系彭州市“恒昌贵筑”小区X幢X单元X号房屋的业主。2013年8月4日，原告与被告所在小区开发商即彭州恒昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业服务费。截至2018年3月，被告共欠交物业服务费2697.35元。被告虽未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，2015年4月18日，被告家中被盗，产生损失共计30798元。事件发生后，被告与原告的负责人王经理经协商达成了口头协议，原告同意免去被告五年的物业服务费。故被告不应支付原告主张的上述物业服务费。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、营业执照、工商变更登记信息、资质证书、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；2、《前期物业服务合同》。证明原告与“恒昌贵筑”小区开发商签订了《前期物业服务合同》，为“恒昌贵筑”小区提供物业服务的事实；3、房屋信息摘要、入伙工作流转单。证明被告系“恒昌贵筑”小区的业主，于2012年10月16日收房。被告于休庭后向本院提交了照片一组及受案登记表复印件。本院审查认为，原告出示的证据1、2、3，客观真实，来源合法，与本案相关联，能够证明被告系“恒昌贵筑”小区业主，以及原告与小区开发商彭州恒昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为该小区提供物业服务的事实，因具有证据材料的客观性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。被告休庭后提交的照片及受案登记表，已超过举证期限，且不是本案原告是否已免除物业服务费的关键证据，本院不予采信。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告原名称为四川诺普信物业服务有限公司，于2016年3月31日变更为四川鑫信合物业服务有限公司。2013年8月14日，原告与彭州恒昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为位于彭州市的“恒昌贵筑”小区提供物业服务，并按房屋建筑面积每月每平方米0.95元的标准向各业主收取物业服务费。合同同时约定，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第一月5日前交纳。业主逾期交纳物业服务费的，逾期按每日千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告于同月入驻“恒昌贵筑”小区，为该小区提供了物业服务。被告系“恒昌贵筑”小区X栋X单元X楼X号房屋的业主，于2012年10月收房。被告缴纳物业服务费至2015年6月30日，自2015年7月1日起未再支付物业服务费。另查明：被告的物业面积为86.04平方米。本院认为，原告与“恒昌贵筑”小区的建设开发商彭州恒昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与彭州恒昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。被告支付物业服务费至2015年6月30日，之后未再支付物业服务费，原告要求被告支付自2015年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费的请求合理，本院予以支持。关于被告辩称因其家中被盗，双方达成协议，原告同意免除其五年物业服务费的意见，因被告并未举出证据证明原告同意免除物业服务费的事实，对此应承担举证不能的法律后果。故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。但被告可就其产生的损失另行向原告主张权利。关于应交物业服务费的金额。被告的房屋面积为86.04平方米，按合同约定的每月每平方米0.95元计算，2015年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为2697.35元（86.04平方米×0.95元×33个月）。原告要求被告支付物业服务费2697.35元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金808.65元。因被告未按合同约定履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任。双方在合同中约定逾期滞纳金按每日千分之三计算，原告主动将滞纳金调整为808.65元，上述金额未超过按年利率24%的标准计算的金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨圣于本判决生效之日起五日内支付四川鑫信合物业服务有限公司自2015年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2697.35元，并支付滞纳金808.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨圣负担（此款四川鑫信合物业服务有限公司已垫交，杨圣在支付物业服务费时一并给付四川鑫信合物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员 姜 波二〇一八年七月二十日书记员 张怡文
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初2640号原告：王茂秀，女，1947年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。原告：龙小艳，女，1973年5月10日出生，汉族，住四川省彭州市。原告：龙晓丽，女，1976年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。上述原告共同委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：袁宏海，四川法典（彭州）律师事务所律师。被告：谢强，男，1996年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：谢忠建，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。原告王茂秀、龙小艳、龙晓丽与被告谢强、谢忠建侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙小艳、龙晓丽及其与王茂秀共同委托的诉讼代理人尹华蛟，被告谢强到庭参加诉讼。被告谢忠建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂秀、龙小艳、龙晓丽向本院提出诉讼请求：１、谢强赔偿王茂秀、龙小艳、龙晓丽因近亲属龙某死亡遭受的各项损失190000元；2、谢忠建对谢强承担的赔偿责任承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月15日19时30分许，谢强在彭州市路段骑行自行车与在该路段散步的原告近亲属龙某相撞，致龙某摔倒后后脑勺着地而受伤。经彭州市交警部门处理后，龙某被送往彭州市人民医院重症监护室抢救治疗。2017年1月18日，因龙某病情危重一直昏迷治疗无法好转，原告与谢强、谢忠建协商后，达成《民事赔偿协议》，约定由谢强向原告支付一次性赔偿费用200000元，并由谢强父亲谢忠建对其所欠赔偿费用提供担保，并承担连带清偿责任，直至全款付清时止。该笔费用由谢强在五年内付清。其后，谢强、谢忠建向原告支付了赔偿款10000元，原告到交警部门对本次事故进行了撤案处理。2017年1月26日，龙某经抢救无效死亡。2017年12月31日分期付款期限届至后，谢强、谢忠建拒不履行付款义务，经原告多次催告后仍拒不履行，由此酿成纠纷。谢强辩称，承认原告主张的全部事实，对其主张的赔偿金额190000元也无异议，但因暂无履行能力履行给付义务，请求延期给付。谢忠建未作答辩。王茂秀、龙小艳、龙晓丽围绕诉讼请求向本院提交了亲属关系证明、民事赔偿协议书、龙某出院病情证明书、医疗费发票、死亡医学证明、火化证、龙某生前的户籍证明。经质证，谢强对王茂秀、龙小艳、龙晓丽提交的证据无异议，本院予以采信。谢强未提交证据。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：龙某生于1949年11月1日，城镇居民。王茂秀系龙某配偶，龙小艳、龙晓丽系龙某子女。2017年1月15日19时30分许，谢强在彭州市路段骑行自行车与在该路段散步的龙某相撞，致龙某受伤。龙某随即被送往彭州市人民医院抢救治疗，入院诊断为特重型颅脑损伤。2017年1月18日，因龙某病情危重，龙小艳、龙晓丽代龙某与谢强、谢忠建协商后，达成《民事赔偿协议》，约定：1、谢强赔偿龙某交通事故损失200000元；若龙某死亡，赔偿款支付给其法定继承人。2、谢忠建对谢强承担的赔偿责任承担连带担保责任，直至全款付清时止。3、赔偿款分五年支付，协议签订时付10000元；2017年12月31日前付40000元；从2018年起每年12月31日前付40000元，直至全款付清。若任意一期赔偿款未按期支付，剩余款项给付期限提前届至。协议签订后，谢强向原告支付了赔偿款10000元。2017年1月26日，龙某经抢救无效死亡。谢强未支付剩余赔偿款。本院认为，谢强骑自行车与龙某相撞，致龙某受伤死亡。龙某死亡前，龙小艳、龙晓丽代龙某与谢强、谢忠建达成的《民事赔偿协议》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙某死亡后，王茂秀、龙小艳、龙晓丽作为龙某的近亲属，有权要求侵权人谢强承担赔偿责任。王茂秀、龙小艳、龙晓丽主张谢强按协议约定赔偿其因龙某死亡遭受的各项损失190000元，谢强无异议，本院予以确认。关于谢强辩称，暂无能力履行给付义务，请求延期给付的意见，因未取得赔偿权利人王茂秀、龙小艳、龙晓丽同意，本院不予采纳。关于谢忠建是否承担连带保证责任的问题。虽然龙某死亡已导致《民事赔偿协议》签订前后的赔偿权利人，由龙某变更为其近亲属王茂秀、龙小艳、龙晓丽，但谢强承担的赔偿金额并未发生变化，谢忠建仍应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。对王茂秀、龙小艳、龙晓丽主张谢忠建对谢强承担的赔偿责任承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。谢忠建承担连带保证责任之后，有权向谢强追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢强于本判决生效之日起五日内赔偿王茂秀、龙小艳、龙晓丽损失190000元；二、谢忠建对本判决书第一项确定的谢强对王茂秀、龙小艳、龙晓丽的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向谢强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由谢强负担（此款王茂秀、龙小艳、龙晓丽已交纳，谢强在向王茂秀、龙小艳、龙晓丽支付上述款项时一并支付给王茂秀、龙小艳、龙晓丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖述花二〇一八年七月二十七日书记员  冯程成-1-
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1092号原告：李先华，男，1970年3月13日出生,汉族，四川省会理县人，小学文化，村民，住会理县。被告：李有春，男，1962年10月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。原告李先华诉被告李有春合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李先华到庭参加了诉讼，被告李有春经本院传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李先华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告的伤残补助金合计28600元；2、承担本案案件受理费。事实与理由：2014年3月8日原告在云南省宁蒗县跑马坪乡汉家厂二号井给被告打工时受伤，左小拇指骨折。2015年2月1日原、被告双方协商后，由被告一次性补偿原告医疗费、伤残补助金等合计32600元，扣减被告已预支的4000元后，还剩28600元，因被告当时无钱支付，便给原告写了欠条，约定2015年5月30日前付清。到期后，经原告多次催要无果，故只能诉至法院，请求判如所请。被告李有春经依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应承担不利的法律后果。经过庭审，本院对原告所举证据认定如下：被告李有春给原告李先华出具的欠条原件，有李有春本人签字和手印，能证实双方存在欠款关系的事实，具有真实性和关联性，故本院予以采信。本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用之原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，原、被告之间就原告医疗伤残费用达成的协议，系双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李有春于本判决生效后10日内给付原告李先华28600元。本案免收案件受理费。本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。审判员  赵佳良二〇一八年七月五日书记员  李 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018)渝0113执异31号申请执行人：重庆金鸥物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝成街（渝州交易城）B区304栋7号，组织机构代码68622000-7。法定代表人：ＸＸ方，总经理。委托代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。被执行人：重庆市耀正机械厂，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪399号4号门面，统一社会信用代码91500113568744045D。投资人：施旭，总经理。第三人：施旭，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在办理申请执行人重庆金鸥物资有限公司（以下简称金鸥公司）与重庆市耀正机械厂（以下简称耀正机械厂）买卖合同纠纷一案，执行中金鸥公司以被执行人耀正机械厂不能清偿债务，向本院申请追加耀正机械厂的投资人施旭为被执行人。本院依法进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人优立公司称：依据重庆市巴南区人民法院发生法律效力的（2016）渝0113民初8523号民事判决书，耀正机械厂应支付金鸥公司货款31000元及利息、诉讼费610元。因耀正机械厂未履行生效法律文书确定的义务，金鸥公司向重庆市巴南区人民法院申请执行。执行中因耀正机械厂无财产可供执行，因耀正机械厂��个人独资企业，故申请追加投资人施旭为本案被执行人。申请执行人金鸥公司向本院提交了被执行人耀正机械厂的工商档案等相关材料。被执行人耀正机械厂、第三人施旭未到庭。现查明申请执行人金鸥公司与被执行人耀正机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）渝0113民初8523号民事判决书：被告重庆市耀正机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金鸥物资有限公司货款31000元及资金占用损失。判决生效后金鸥公司以耀正机械厂未履行生效法律文书确定的义务向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理，执行案号为（2017）渝0113执1638号。执行中因被执行人耀正机械厂无财产可供执行于2017年9月18日终结本次执行程序。另查明被执行人耀正机械厂于2010年12月30日成立，公司股东为施旭、认缴出资额10万元、出资��例100%、出资时间为2010年12月30日，企业类型为个人独资企业。以上事实，有民事判决书、耀正机械厂工商登记材料在案佐证。本院认为，个人独资企业指依照法律规定在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被执行人耀正机械厂对申请执行人金鸥公司的债务不能清偿，致使申请执行人的合法权益得不到保障，该企业投资人施旭对该债务应当承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人，人民法院应予支持……”。申请执行人金鸥公司请求追加耀正机械厂投资人施旭为被执行人的请求符合法���规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加被执行人重庆市耀正机械厂投资人施旭（XXX）为本案的被执行人。如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日向向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一八年七月十三日书记员  杨艳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执异32号异议人（案外人）：朱欣，女，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师，执业证号15001201711942748，代理权限为特别授权。被执行人：蔡福初，男，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现在重庆市渝州监狱服刑。本院受理的执行被执行人蔡福初刑事退赔一案，案外人朱欣对本院执行位于重庆市北部新区嘉吉路XX的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，并于2018年6月28日进行了公开听证，现已审查终结。异议人（案外人）朱欣称，请求排除对位于重庆市北部新区嘉吉路XX的房屋（以下简称“争议房产”）的执行。事实和理由：朱欣于2014年6月26日购买争议房产，该房登记在朱欣名下。2015年6月23日，朱欣与蔡福初协议离婚，双方约定争议房产归朱欣所有，故朱欣系该房唯一的实际权利人。因双方在离婚协议中对子女和财产问题作出了明确处理，离婚协议书无论从内容还是程序上均是合法的，故朱欣取得该房的所有权是真实、合法、有效的。朱欣与蔡福初离婚时间早于蔡福初诈骗案刑事立案前，更早于本案执行依据生效前，故朱欣对该房享有排他性权利，能够排除执行。被执行人蔡福初称，购买争议房产时，朱欣与蔡福初系夫妻关系，买房的钱是找朱欣父母借的，后来按揭款是朱欣一人在支付，二人离婚时，协议将该房分割给了朱欣，故异议人（案外人）朱欣的异议成立。本院经审查查明，被执行人蔡福初诈骗案，本院（2016）渝0113刑初289号刑事判决已经发生法律效力，该判决确定“一、被告人蔡福初犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三百万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年7月7日起至2028年7月6日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人蔡福初退赔被害人朱立668.17万元；退赔被害公司重庆市巴南区明亮小额贷款有限责任公司20万元。（退赔款限判决生效之日起十日内支付）”，本院刑事审判庭将罚金和退赔部分移送执行局执行，执行案号为（2018）渝0113执376号。执行中，本院告知异议人朱欣拟对前述刑事案件侦查期间被公安机关查封的争议房产进行评估、拍卖，朱欣遂向本院提出执行异议。另查明，根据争议房产的产权登记资料，朱欣与重庆龙湖科恒地产发展有限公司（以下简称“龙湖公司”）于2014年6月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，以按揭付款方式向龙湖公司购买争议房产，房屋总价912927元。双方还于同日签订《关于首付款分期支付的特别补充约定》，约定朱欣于2014年8月20日前分两期支付首付款282927元。后朱欣与中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行”）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》及《个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定由朱欣将争议房产作为抵押物，向中信银行申请按揭购房贷款。不动产权属登记管理部门于2016年8月25日办理争议房产的产权证书，证号为渝（2016）两江新区不动产权第XX号，房屋建筑面积110.82㎡，权利人为朱欣，共有情况为单独所有。重庆市公安局巴南区分局在蔡福初诈骗案侦查过程中，于2015年12月9日对争议房产进行查封，并于2017年8月18日再次查封。本院刑事审判庭在移送执行材料中未对争议房产的性质作特别说明。还查明，蔡福初与朱欣于2008年3月30日登记结婚，于2015年6月23日登记离婚，离婚协议约定婚生子由朱欣直接抚养；共有房产两套，其中争议房产归朱欣所有，另一房产归蔡福初所有；双方无共同债务。争议房产的购房首付款由朱欣的母亲刘翠兰从2014年1月25日至2014年5月27日期间分三次汇至蔡福初账户，金额共计30万元，并从蔡福初账户支付给龙湖公司。按揭款由中信银行从朱欣账户扣收。现争议房产由朱欣及其子实际居住。本院认为，首先，本案争议房产系案外人朱欣与被执行人蔡福初婚姻关系存续期间购买的房屋，且二人在离婚协议中亦作为共同财产进行了分割，因此可以认定在二人离婚前，该房确系朱欣与蔡福初的夫妻共同财产。但是，在公安机关查封前，朱欣已经和蔡福初办理了离婚登记，且双方在离婚协议中对争议房产进行了分割，因此对于蔡福初而言，其在离婚后已丧失对该房处分、使用、收益的权利。其次，争议房产在办理产权登记时，已经登记为朱欣的个人财产，因此，在二人离婚分割房产后，不存在产权过户的问题，从权利登记的表征上看，该房的所有权人为朱欣一人；再次，朱欣作为负责直接抚养子女的一方，并作为争议房产的实际权利人和名义权利人，已经在争议房产中长期居住，其本人及其子女的生存利益应当优先予以保障。综上所述，异议人朱欣在争议房产被公安机关查封前，既是争议房产的名义权利人，又是争议房产的实际权利人，而被执行人蔡福初并非该房产的权利人，同时，若该房产被执行，朱欣及其子女的基本生活将无法保障。因此，该房产不应当作为蔡福初的财产执行，朱欣的异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：异议人（案外人）朱欣的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一八年七月四日书 记 员  刘 玲
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初112号原告：蔡朝富，男，汉族，1971年7月26日出生，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区（未到庭）。委托诉讼代理人：严明春，四川昌雄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王进友，男，汉族，1968年2月19日出生，四川省会东县人，住会东县（未到庭）。原告蔡朝富与被告王进友租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告蔡朝富特别授权委托诉讼代理人严明春到庭参加诉讼，被告王进友经本院公告送达（刊登在四川法制报人民法院公告栏第5987期）传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡朝富向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付挖掘机工时费60000元，并按照年利息6%支付资金占用利息，直至全部款项付清为止。原告蔡朝富主张的事实和理由：2014年8月左右，被告承包位于攀枝花市仁和区小宝鼎胜利村煤炭检查站1285排矸场山沟治理的部分工程，需要动用挖掘机进行作业。被告联系到原告需要用原告挖掘机进行作业，因系朋友介绍双方有较好的信任基础，双方就没有签订书面的租赁合���，仅对挖掘机的作业时间、单价、付款方式、进出场、挖机维修、油料等进行了口头约定。2014年11月12日，原告完成了全部挖掘作业。被告经过结算于当日向原告出具欠条，载明：“小宝鼎胜利村煤检站1285排矸场欠挖机工时费3个月，每月2万，共计6万元”。被告至今未支付分文挖机工时款，经原告多次催讨，被告虽对拖欠挖掘机挖路款金额进行了认可，但至今仍不支付。原告认为，被告拖欠原告挖掘机工时费的行为是一种不诚信行为，严重损害原告合法权益，为此，诉至法院。被告王进友经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和传票未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。原告向本院举���欠条1张及会东县公安局出具的户籍证明1份，拟证明被告尚欠原告挖机租赁费60000元，该款项至今未付，被告王进友户籍所在地位于会东县，住四川省会东县民主村3号，会东县人民法院对本案具有管辖权。经审核，该两项证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实与原告诉称一致,原告于2018年1月19日诉至本院要求被告支付挖掘机租赁费60000元。另查明，涉案租赁挖掘机型号为斗山80号，欠条内容由原告蔡朝富所写，被告在金额处捺印及欠款人处签名捺印确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但依据原告举出的欠条及原告方在庭审时向法庭陈述该欠条的详细形成过程，可知被告与该债权凭证的持有人之间存在的基础法律关系为租赁合同关系。原告举出的欠条载明：“小宝鼎胜利村煤检站1285排矸场欠挖机工时费3个月，每月2万，共计6万元（陆万元整）”，由被告在金额处捺印和欠款人处签名捺印确认。该欠条虽没有载明债权人，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，本案被告王进友未到庭应诉，未对原告蔡朝富的债权人资格提出有事实依据的抗辩，应由其自行承担未行使相关法律赋予权利的不利后果。根据现有证据及法律规定，本院认定原告蔡朝富为案涉债权凭证的债权人。故原告���求被告支付60000元租赁费的诉讼请求合法，本院予以支持。原告举出的欠条对履行期限及违约责任无记载，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案原、被告双方对债务履行期限及资金占用利息未作明确的约定，故原告请求按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求无据可依，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进友于本判决生效之日起十五日内向原告蔡朝富支付60000元租赁费。二、驳回原告蔡朝富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告王进友负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 捷审 判 员  马玉英人民陪审员  丁显刚二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈 铖附：本案适用法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，��照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1188号原告：马万祥，男，1991年3月5日出生，彝族，四川省会东县人，住四川省会东县。委托诉讼代理人（特别授权）：马洪富，1967年6月7日出生，彝族，四川省会东县人，住四川省会东县，系马万祥之父。委托诉讼代理人：黄涛，四川元航律师事务所律师。被告：安源林，男，1989年5月6日出生，彝族，四川省会东县人，住四川省会东县。原告马万祥诉被告安源林健康权纠纷一案，本院2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理。原告马万祥及其委托诉讼代理人马洪富、黄涛、被告安源林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计19454元（1、医疗费：6037.3元；2、住院伙食补助费：住院22天×30元/天＝660元；3、营养费：住院22天+出院28天＝50天×30元/天＝1500元；4、护理费：住院22天×145元/天＝3190元；5、误工费：住院22天+出院28天＝50天×4000元/月÷30天＝6666.70元；6、鉴定费：1100元；7、交通费：300元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安源林和海华、海聪长期在会东、攀枝花开设赌场、聚众赌博、放高利贷坐收渔利。2017年9月，海聪等人邀约原告参与赌博并放水钱（高利贷）10000元。原告归还了7000元高利息给被告，归还了10000元给海聪，因归还放水钱给谁引发纠纷，2018年2月19日晚，被告打电话给原告邀约到会东县彩虹桥头河边，因言语不和，被告用随身携带的跳刀直刺原告左腰部，左臂部及左侧大腿后逃离现场，原告被送至会东县人民医院救治，住院22天，由原告亲属护理。后经会东县公安局委托司法鉴定中心鉴定，原告损伤为轻微伤。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告安源林辩称，我没有伤害原告。约原告在彩虹桥见面是事实。他身上的伤我不知道是怎么形成的，当时原告拿着菜刀来，我就跑了，借的钱也不是高利息，12000元钱也没有还给我。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举出了以下证据：1、2018年3月26日会东县公安局西城派出所民警对吴建美（马万祥之妻）的询问笔录1份（系复印件）、2018年2月27日会东县公安局西城派出所民警对马万祥的询问笔录1份（系复印件），欲证明马万祥被被告安源林刺伤事实及案发经过。2、会东县人民医院住院病案首页1份（共10页）、出院证明书1份、会东县人民医院病人费用明细汇总单1份（2页）、医疗费用结算票据1张，欲证实受伤的事实及住院天数及出院休息天数和产生的医疗费。3、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，欲证明会东县公安局委托司法鉴定中心鉴定的结果及鉴定费用。鉴定书第二页也印证马万祥被安源林杀伤。被告安源林未向法庭举出证据。本院依职权调取了以下证据：会东县公安局西城派出所关于马万祥伤情鉴定的说明1份，载明：2018年2月19日晚22时许，会东县公安局西城派出所接到报警称：一名叫马万祥的人在“大树子”河边被安源林杀伤。会东县公安局西城派出所根据马万祥的自述委托会东县公安局物证鉴定室进行鉴定，后会东县公安局物证鉴定室又于2018年4月10日委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。因犯罪嫌疑人安源林到案后不供述自己伤害马万祥的犯罪事实，案发当时又无其他证据，故公安机关无法证实马万祥的伤是由安源林所造成。在法庭举证质证过程中，被告对原告所举证据充分发表了质证意见，原被告双方对本院依职权调取的证据发表了质证意见，现对本案证据作如下综合认证：对原告所举证据1，被告提出异议，认为吴建美是马万祥之妻，刺伤不是事实，马万祥提菜刀，我就跑了。该组证据系复印件，本院不予采信。对原告所举证据2，被告不发表质证意见，认为与自己无关。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。对原告所举证据3，被告不发表质证意见，认为与自己无关。经审查，该证据第二页上“据会东县公安局物证鉴定室的《司法鉴定委托书》记载：2018年2月19日晚上，马万祥在会东县鲹鱼河镇彩虹桥头被安源林杀伤”这句话是根据马万祥的自述得来，公安机关无法证实马万祥的伤是由安源林所造成，原告用以证明其被安源林杀伤的证明目的本院不予采信，对该证据的真实性，本院予以采信。原被告双方对本院依职权调取的证据均无异议，该证据系办案机关出示，具有真实性、关联性和合法性本院予以采信。综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2018年2月19日晚，被告安源林打电话约原告马万祥在会东县彩虹桥头见面。当晚23时原告马万祥住进会东县人民医院，入院情况：因刀刺伤致全身多处疼痛、流血1+小时入院。腹部CT示：左侧腰背部软组织刀刺伤。入院诊断：全身多处皮肤裂伤。于2018年3月13日出院。用去医疗费6037.3元。出院医嘱及建议：门诊随访，休息四周。备注：被他人刺伤，住院期间需陪伴一人。2018年4月12日经公安机关委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2018年5月30日，原告向会东县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计19454元并承担本案诉讼费。本院认为，本案的争议焦点在于原告马万祥的伤是否是被告安源林造成的。原告马万祥主张被被告安源林用刀刺伤的证据仅有会东县公安局西城派出所民警对其及其妻子吴建美的询问笔录，且该两份询问笔录均系复印件。本院依职权向会东县公安局西城派出所调取的证据明确公安机关无法证实马万祥的伤是由安源林所造成。根据谁主张谁举证的原则，原告向本院提交的证据不足以证明其主张。应当由原告马万祥承担举证不力的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告马万祥的诉讼请求。本案案件受理费人民币200元，由原告马万祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  姚珊二〇一八年七月五日书记员  张军附：本案引用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初2090号原告：王建波，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：鄢述琼，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省彭州市，系王建波之妻。被告：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地：彭州市。法定代表人：李国凤。委托诉讼代理人：杨梓艺，女，1996年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。本院立案受理原告王建波诉被告彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案后，原告王建波向本院申请撤回对被告彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王建波撤回对被告彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社的起诉。案件受理费50元，由原告王建波负担。审判员 姜 波二〇一八年七月二十四日书记员 张怡文