江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2270号原告：泗阳县创辉投资有限公司，统一社会信用代码91321323578145636C，住所地泗阳县众兴镇桃源北路西侧（金康华府A26幢3号）。法定代表人：嵇鹏飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：宿迁市固恒标准件厂，统一社会信用代码91321323677011430W，住所地泗阳县卢集镇工业集中区。诉讼代表人：蔡武，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：杜小凤，江苏剑辉律师事务所律师。第三人：泗阳县三联融资担保有限公司，统一社会信用代码91321323765878149B，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人:施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。原告泗阳县创辉投资有限公司（以下简称创辉公司）与被告宿迁市固恒标准件厂（以下简称固恒厂）取回权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李福和被告委托诉讼代理人蔡武、杜小凤到庭参加了诉讼。因案件的审理与泗阳县三联融资担保有限公司（以下简称三联公司）有利害关系，庭审后，本院依职权追加泗阳县三联融资担保有限公司为本案第三人，并于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许强风、被告委托诉讼代理人蔡武和第三人的委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创辉公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于泗阳县卢集镇工业集中区的308平方米办公楼，1500平方米车间及办公楼、1500平方米仓库、300平方米修理车间共计3608平方米建筑享有取回权；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日，被告固恒厂与原告创辉公司签订《房产买卖合同》，将固恒厂自建厂房作价169万元转让给创辉公司，具体包括308平方米办公楼，1500平方米车间及办公楼、1500平方米仓库、300平方米修理车间共计3608平方米建筑。同日，固恒厂将上述建筑交付给创辉公司实际占有。因被告固恒厂经法院裁定破产清算，原告向管理人主张取回上述财产被管理人拒绝。原告创辉公司对上述建筑享有所有权，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条之规定，原告有权通过管理人取回上述建筑，管理人拒绝行为损害了原告合法权益。被告固恒厂辩称，原告虽然与被告签订房产买卖合同，但合同没有实际履行，且已经解除，原告无权要求取回涉案财产。第三人三联公司述称，诉状中所述情况属实，与当时被告向第三人申请担保贷款的情况一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2016年3月21日签订一份《房产买卖合同》，约定被告固恒厂将其坐落于泗阳县卢集镇工业集中区建筑总面积为3608平方米的厂房作价169万元出售给原告创辉公司，包括办公楼308平方米、车间及办公楼1500平方米、仓库1500平方米、修理车间300平方米。付款时间为2018年3月28日后，交易过程中产生的相关税费由固恒厂承担，交付方式为合同签订后以书面形式交付。泗阳县某镇人民政府作为见证人在该合同上盖章。2016年3月21日，原被告又签订一份补充协议，第三人三联公司作为丙方加入合同，约定被告固恒厂因向金融机构借款需要第三人三联公司为其担保，被告以其拥有的对原告应收账款债权设定质押向第三人三联公司提供反担保，若固恒厂未按约定归还三联公司为其担保的借款导致三联公司代偿，固恒厂同意创辉公司将受让款直接支付给三联公司（创辉公司不需要再另行取得固恒厂授权），用以清偿其代偿款本息，并视为创辉公司按《房产买卖合同》约定履行了付款义务。合同签订后当日，固恒厂向创辉公司出具一份交付书，原告在接收人处盖章。同日，原被告双方又签订一份租赁合同，约定原告创辉公司将上述出让的标的物租赁给被告固恒厂，租赁期限自2016年3月28日至2018年3月28日，租期2年。还约定年租金为195000元，租赁期满，租金一次性结算。合同签订当日，双方同样在交付书上签字，又将转让的标的物以租赁的方式交付固恒厂。2016年3月29日，泗阳县某镇人民政府出具一份《确权说明》，内容为“泗阳县创辉投资有限公司：宿迁市固恒标准件厂位于泗阳县卢集镇工业集中区。该企业厂房为自建，暂未领证。该地块建筑面积3608平方米（办公楼308平方米、车间及办公楼1500平方米、仓库1500平方米、修理车间300平方米），以上建筑设施为该企业所有。”2021年1月22日，被告固恒厂因第三人三联公司申请而进入破产程序，本院指定江苏剑辉律师事务所担任该厂管理人。3月22日，原告创辉公司向固恒厂管理人提出申请，认为其对上述转让的财产享有权利，要求取回。3月24日，管理人回复创辉公司无权对上述财产享有取回权。另查明，2016年3月21日，被告与第三人签订一份应收账款质押反担保合同，合同编号为20160277，约定被告向金融机构贷款折合人民币不超过400万元，由第三人提供担保，被告愿意以其拥有的应收账款债权为债务人向第三人提供质押反担保，并明确质押应收账款为被告对原告享有的169万元债权。同日，被告书面通知原告该债权质押于第三人。2016年4月22日和11月3日，被告与第三人在中国人民银行征信中心办理了登记，被告将该169万元债权质押于第三人，质押的主合同金额分别为100万元和90万元，登记到期日分别为2017年4月21日和2017年11月2日。2017年4月19日，被告与第三人又再次在中国人民银行征信中心办理质押登记，主合同的金额分别为100万和90万元，登记到期日均为2018年4月18日。还查明，原告创辉公司和第三人三联公司均为泗阳县国有资产经营有限公司的全资子公司。涉案的房产及土地至今未进行房产及土地权属登记。原告至今未向被告支付房产买卖合同对价，被告至今亦未向原告支付租金，目前案涉财产在破产受理前被被告租赁他人，破产受理后又被管理人临时租赁。本案在审理过程中，原被告和第三人均陈述签订房产买卖合同不是双方真实意思表示，主要是由于被告的房产没有产权，无法办理抵押登记反担保手续，通过买卖形式形成债权质押于第三人。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案原被告之间并无真实的买卖意思表示，其订立合同的目的仅是为了形成债权用于被告进行质押而向第三人提供反担保，且实际上原被告双方亦未履行房产买卖合同中的义务，案涉财产仍然由被告处分受益。原告基于房产买卖合同要求取回上述财产的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告泗阳县创辉投资有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取10005元，由原告泗阳县创辉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 邢    军二〇二一年六月二十四日书记员 刘秋含（兼）附录法律条文《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。