上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31659号原告：邹春风，女，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：黄小燕，浙江王建军律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽杭，浙江王建军律师事务所律师。被告：邱建章，男，1966年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海竹宫节能科技有限公司，住所地浦东新区秀浦路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：汤秀红。原告邹春风与被告上海竹宫节能科技有限公司(以下至判决主文前简称“竹宫科技公司”)、邱建章买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。本案依法适用简易程序审理，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告邹春风的委托诉讼代理人黄小燕，被告邱建章到庭参加了诉讼，被告上海竹宫节能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹春风提出如下诉讼请求：1.请求判令被告邱建章支付原告邹春风工程款900,000元(人民币，下同)，并支付违约金361,927.72元(按合同总金额2,412,851.50元的15%计算)；2.被告竹宫科技公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告系苗木经销商，被告邱建章系共康雅苑景观绿化工程的承包人。2013年7月2日，原告和被告邱建章签订《园林绿化苗木供货合同》，约定：原告按照被告邱建章的要求供货，被告邱建章在收到苗木种植后支付货款的10%，还有每月按进度支付到60%，验收合格后支付到90%，审计后付清货款。如果一方违约，违约方赔付另一方按合同总额15%计算的违约金。合同签订后，原告按约定向被告邱建章供货，货款金额共计2,412,851.50元，被告邱建章收货后完成了种植、验收和审计工作，但仅支付了部分货款后，其余货款一直拖欠不付。经双方结算、让利、协商，截止到2019年5月6日被告邱建章尚欠原告苗木款940,000元。被告邱建章分别于2019年9月6日和2019年10月12日两次支付苗木款共计40,000元。在之后的催款过程中，被告邱建章告知原告案涉工程共康雅苑景观绿化工程的实际发包人为上海汇绿建设发展有限公司，后通过签订《分包合同》将工程发包给了被告竹宫科技公司，被告邱建章系被告竹宫科技公司员工，其签订合同、支付货款的行为系公司行为，并且被告邱建章的说法得到了被告竹宫节能公司实际控制人管雷的印证，原告在催款过程中，管雷多次向原告承诺会支付货款，但一直未履行。原告提供了下列证据：1.被告邱建章于2019年5月6日向原告出具的欠款单三张；2.《园林绿化苗木供货合同》1份；3.共康雅苑二期08-2地块景观涉及绿化工程量清单1份；4.银行卡明细清单两份。被告竹宫科技公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告邱建章辩称，案涉工程系被告竹宫科技公司和上海汇绿景观公司分包的，其与竹宫科技公司老板管雷系亲戚关系，管雷叫被告帮忙管理这个项目。其仅帮忙管理的，原告主张的款项应由竹宫科技公司清偿。被告邱建章银行竹宫节能公司与上海汇绿建设发展有限公司的分包合同复印件1份。经审理查明，2013年7月2日，原告邹春风与被告邱建章签订《园林绿化苗木供货合同》，由原告为被告提供苗木。合同约定：“……以上苗木(由乙方邹春风)运输到甲方(邱建章)指定地点，并经甲方验收合格后视为交货，价格包括包装、装车、运输、检疫费等相关费用(不包括卸苗)”“……苗木款付款方式为送到工地种植好后支付百分之十，还有每月按进度款支付到百分之六十，验收合格后支付到百分之九十，余款审计后支付到百分之一百……”“……如一方违约，违约方赔付另一方所签合同总额15%的违约金。……”后被告向原告陆续支付了部分苗木款，直至2019年5月6日，被告邱建章向原告出具三份凭证。1.“宝山工地06-4地块景观绿化工程苗木款还欠邹春风100,000元，三期苗木款由公司支付、开具发票”。2.“共康雅苑二期08-2地景观绿化工程还欠邹春风苗木款捌拾肆万元。现经双方协商，于2019年6月份支付10万、8月份支付20万、10月份支付10万、12月份(支付)10万，2020年2月份结清。”3.“共康雅苑二期80-2景观绿化工程项目苗木款结算。经双(方)确认核实，现上海竹宫节能科技有限公司欠苗木款玖拾万元整。经双方协商于2020年2月份结清。”庭审中，原告邹春风和邱建章一致认可第三份凭证形成于2020年11月。之后，被告未按约支付货款。原告于今年4月提起诉讼。以上事实，由《园林绿化苗木供货合同》、被告邱建章向原告出具的欠款凭证及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，本案争议焦点为涉案货款应由谁负责偿还。原告主张由被告邱建章承担清偿责任，被告竹宫节能公司承担连带清偿责任。被告邱建章认为应由竹宫节能公司承担。根据在案证据，与原告签订合同的是被告邱建章，支付部分款项的也是被告邱建章，双方对账后确认尚欠款项的也是邱建章，故本院认为合同的相对方为被告邱建章，应由邱建章承担货款的清偿责任。被告邱建章辩称其系对竹宫节能公司帮忙管理，应由竹宫节能公司来支付货款，依据不足，本院不予采信。对于原告主张的违约金，本院认为被告已经支付了部分款项，尚余货款在双方协商的基础上由被告出具了欠款凭证，相当于双方对货款的支付方式在合同的基础上达成了新的合意，故本院认为被告尚欠款项部分应作为违约金的计算金额，按合同约定的15%的标准计算为135,000元。另，原告认为被告邱建章系被告竹宫科技公司员工，其签订合同、支付货款的行为系公司行为，应由被告竹宫科技公司承担连带责任的主张，没有依据，本院不能采信。又，本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。双方结账后确认被告尚欠原告货款900,000元，然被告未能及时给付并拖延至今，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付尚余货款，本院应予支持。被告竹宫节能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告主张的事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱建章应于本判决生效之日起十日内给付原告邹春风货款900,000元及违约金135,000元；二、驳回原告邹春风的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,079元(原告已预交)，由原告邹春风负担1,021元，被告邱建章承担7,058元，被告邱建章应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。