.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2200号原告：李连生，男，1954年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××原告：李桂芬，女，1955年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××二原告共同委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：李伟东，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：孙燕，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××原告李连生、李桂芬与被告李伟东、孙燕赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连生、李桂芬及二原告共同委托代理人周桂茹、被告李伟东、孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连生、李桂芬向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告双方于2010年1月20日签订的《赠与财产协议书》；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年1月份，二原告正为二被告筹备结婚事宜，但被告孙燕的父母要求将原告拥有合法所有权的四间房屋及院落赠与二被告作为结婚的新房，二原告同意将涉案房屋及宅基地赠与二被告，但前提条件是二被告必须永久共同生活，而且结婚后必须好好过日子，在二原告需要赡养时必须履行赡养的法定义务。2010年1月20日原被告签订了一份赠与财产协议书，协议签订后，二被告于2010年4月23日登记结婚。由于原告没有其他居住的场所，二被告结婚后，二原告还是居住在涉案的四间房屋及院落内，结婚后二被告只在涉案房屋内居住不到一年就搬到乌丹镇新车站附近的旺家旅馆居住并从事旅店经营。婚后二被告不好好过日子，经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，二被告于2016年11月16日在翁牛特旗人民法院协议离婚，2018年4月25日原告得知孙燕诉李伟东离婚后财产纠纷一案将于次日开庭审理，孙燕在该案中要求分割涉案房屋及院落。二原告赠与二被告涉案房屋及院落是附条件的赠与，二被告没有履行承诺。现原告李桂芬患有脑梗已经偏瘫失去自理能力，原告李连生腿部受伤失去劳动能力，至二原告的经济状况显著恶化，严重影响了生产经营及家庭生活，在此情况下，二被告不履行赡养二原告的法定义务，而且要求分割房屋及院落，致使原告无房屋居住，故特向法院起诉，请判决。李伟东辩称，对原告的诉讼请求无异议。孙燕辩称，本案赠与是附条件赠与，前提是我与李伟东结婚，在2010年1月20日赠与行为发生后，2010年4月23日双方已依法登记结婚，因此赠予行为已经完成，不能因其他事由撤销。至于原告所称的必须永久共同生活、好好过日子的条件，在协议中没有约定，且是否离婚是我的人身自由，通过协议限制人身自由是违法行为。在我与李伟东离婚前对原告尽到了主要赡养义务，现在双方已经离婚，已没有了此义务，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、翁集用（2013）字第679号集体土地使用证一份，证明涉案的院落及土地仍然登记在原告李连生名下，原告可行使撤销权。2、住院病历一份，证明原告李桂芬患有严重疾病，已丧失劳动能力。3、赠与协议书一份，证明赠与是附条件赠与，条件是二被告永久共同生活。4、结婚证及民事调解书各一份，证明二被告结婚及离婚的事实。对于原告所举上述证据，被告李伟东经质证均无异议，被告孙燕经质证对证据1、2、4本身无异议，对证据3质证认为该赠与系以结婚为条件的赠与，不能撤销。经审查，原告所举的1号证据不能证明原告当然享有任意撤销权撤销赠与的事实，本院不予采信。2号证据不能证明原告李桂芬患病系因赠与行为所致，本院不予采信。3号证据中并未约定赠与的条件是二被告永久共同生活，不能证明原告主张的事实，故对该证据本院不予采信。证据4对能够证明二被告结婚及离婚事实该部分证明内容本院予以采信，对原告所要证明的其他问题，本院不予采信。被告孙燕提交赠与协议书一份，证明赠与系以其与李伟东结婚为条件，赠与行为已经完成，不可撤销。李伟东经质证无异议。二原告质证认为赠与的条件是二被告永久共同生活，现二人已经离婚，所以赠与协议可以撤销。经审查被告孙燕所举的证据能够证明其所主张的事实，本院予以采信。被告李伟东未提交证据。根据双方所举证据及庭审陈述，本院查明以下事实：原告李连生与李桂芬系夫妻关系，被告李伟东系二原告之子，李伟东与被告孙燕原系夫妻关系，二人于2010年4月23日登记结婚，2010年1月20日，二原告将自己所有的四间房屋及院落赠与二被告作为结婚用房。2016年11月16日李伟东与孙燕离婚，离婚时双方未对涉案房屋等财产进行分割，后孙燕以离婚后财产纠纷为由将李伟东诉至法院，要求对本案四间房屋及院落进行分割，在该案审理过程中，二原告提起本案诉讼，要求撤销2010年1月20日双方所签订的赠与协议。另查明，涉案四间房屋未办理产权证，土地证现登记在李连生名下。本院认为，本案争议的焦点问题为涉案赠与协议应否被撤销。原告称赠与是附条件的，即二被告永久共同生活并履行赡养义务，但在赠与协议中并没有此方面的约定，原告亦未提交其他证据证明该约定确实存在，故原告有关二被告离婚违反赠与合同约定义务则该赠与协议应予以撤销的诉讼主张，本院不予采纳。从原告在本案中主张撤销的理由看，其同时行使的是法定撤销权和任意撤销权，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：”受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”该条是对法定撤销权的规定，那么该案是否具备法定撤销情形？首先，二被告作为受赠人并未侵害赠与人，其次，通过前述分析可知赠与协议并未约定受赠人应履行任何义务，第三，原告亦未提交有效证据证明二被告对原告有抚养义务而不履行，且二被告已经离婚，被告孙燕在客观上无法继续履行抚养义务，故本案不存在法定撤销的情形，原告不能通过行使法定撤销权来撤销赠与合同。《合同法》第一百八十六条规定：”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本条规定的是任意撤销权，因本案赠与财产系房屋，经庭审查明可知，涉案四间房屋至今无产权证，土地证仍登记在原告李连生名下，且赠与合同未经过公证，原告据此认为财产权利并未转移，依法可以撤销。针对该诉讼主张，被告孙燕辩称，本案赠与是附条件赠与，即在其与李伟东结婚之前，因未购买楼房，二原告承诺将涉案房屋院落无偿赠与他们作为结婚的条件，且赠与合同是在二人登记结婚之前所签订，既然二人已经结婚，那么所附条件已经成就，赠与合同已经生效，故不能撤销。本院认为，被告孙燕该抗辩意见符合通俗习惯，更能确切反映当事双方在签订赠与协议时的真实意思表示，既然该赠与系以二被告结婚为条件，那么就涉及到附条件的赠与合同其条件成就与否与法律效力的关系问题，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。《合同法》第四十五条第一款亦规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。在附条件的赠与中，条件与赠与是相互依存的，条件的成就与否直接关系到赠与的生效或解除。本案二原告以被告孙燕与李伟东结婚为条件的赠与行为，属于附条件的赠与，这种赠与，赠与人与受赠人双方都有各自的权利和义务，如果孙燕未与李伟东结婚，那么该赠与不发生法律效力，但孙燕与李伟东于2010年4月23日登记结婚，至2016年离婚，已在涉案房屋院落内共同生活六年，期间并生育一子，事实上，孙燕履行了结婚的条件，如果现在撤销赠与，不但违背了合同约定，而且违背了诚实信用的原则，尤其本案是以结婚为所附条件，该条件具有人权与道德的双重价值，和其他条件的可撤销性完全不同，因此，从此意义上说，二原告的赠与不能撤销。综上所述，本院认为，本案赠与不存在法定撤销情形，原告亦不能行使任意撤销权撤销赠与，故二原告要求撤销涉案赠与协议的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，且无充分有效的证据支撑，本院不予支持。另被告李伟东在庭审中对原告的诉讼请求均无异议，因李伟东系二原告之子，其所做陈述不排除具有倾向性，其本人虽然同意撤销赠与，返还房屋，但不能作为撤销赠与合同的依据，如李伟东同意返还，可在与孙燕将涉案房屋分割完毕后进行处置，但在本案中不予置评。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张浩二0一八年七月二十五日书记员仲丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果