浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终3530号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地桐庐县城迎春南路88号桦桐大厦17-02室。负责人王旭，总经理。委托代理人缪根、郑克桢，公司员工。被上诉人（原审原告）储凤琴，女，1954年3月26日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人蓝江义，男，1951年4月16日出生，汉族，住桐庐县，系储凤琴丈夫。被上诉人（原审被告）荆烁阳，男，1992年4月27日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人荆樟宏，男，1971年1月13日出生，汉族，住桐庐县，系荆烁阳父亲。被上诉人(原审被告)桐庐富丰针纺厂，住所地桐庐县分水镇塘源村。法定代表人荆樟宏。上诉人阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人储凤琴、荆烁阳、桐庐富丰针纺厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2018）浙0122民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2015年12月23日11时5分许，在桐庐县分水镇塘源村龙子桥路段，荆烁阳（系桐庐富丰针纺厂员工）驾驶的浙Ａ×××××号小型客车（系桐庐富丰针纺厂所有）与储凤琴驾驶的两轮电动车发生碰撞。经交警部门认定，荆烁阳负事故全部责任，储凤琴无责。2018年2月8日，储凤琴诉至原审法院，请求判令：1.荆烁阳、桐庐富丰针纺厂赔偿储凤琴因交通事故造成的损失合计258308.26元；2.阳光财保公司在其保险范围内承担赔偿责任。一审庭审中，储凤琴变更诉讼请求金额为186225.32元，并明确非医保费用和精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。对储凤琴主张的各项事故造成损失，原审法院认定如下：1.医疗费，根据储凤琴提供的证据，其主张的医疗费82040.12元符合法律规定，原审法院予以确认，储凤琴主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，原审法院予以准许。2.营养费，根据鉴定意见，储凤琴营养期为60天，但储凤琴主张标准过高，原审法院认定营养费按30元/天计算，为1800元。3.住院伙食补助费，储凤琴的主张符合法律规定，原审法院认定住院伙食补助费为4250元。4.误工费，根据储凤琴提供的证据，以及一审当庭陈述，原审法院酌定误工费按25元/天计算，为7500元。5.护理费，根据鉴定报告书，储凤琴护理期为120日，储凤琴主张的护理费标准符合法律规定，原审法院认定护理费为18433.2元。6.交通费，结合储凤琴的就医情况，原审法院酌定交通费为500元。7.残疾赔偿金，根据储凤琴提供的证据，结合双方当事人一审当庭陈述，原审法院确认其已在事故发生前长期未居住在农村，主要生活来源于非农业，故其残疾赔偿金应按2017年浙江省城镇常住居民人均可支配收入47237元/年计算，储凤琴的主张符合法律规定，原审法院认定残疾赔偿金为80059元。8.精神损害抚慰金，综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，原审法院酌情认定5000元。9.鉴定费，因诉前鉴定系储凤琴诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，原审法院认为由储凤琴自行承担更为合理，故对该项费用原审法院不予认定。浙Ａ×××××号小型客车由桐庐富丰针纺厂在阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险，商业险（保额100万元，不计免赔）。事故发生后，荆烁阳、桐庐富丰针纺厂已预付46790元，阳光财保公司已预付10000元。原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案肇事车辆驾驶人荆烁阳系桐庐富丰针纺厂员工，本案事故系履行职务中致人损害，故应由桐庐富丰针纺厂承担责任。原审法院确认储凤琴的合理损失为：医疗费82040.12元、营养费1800元、住院伙食补助费4250元，合计88090.12元，由阳光财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，不足部分为78090.12元；残疾赔偿金80059元、误工费7500元、护理费18433.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计111492.2元，由阳光财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付，不足部分为1492.2元。综上，阳光财保公司在交强险限额内赔付120000元，扣除荆烁阳、桐庐富丰针纺厂已预付的46790元（该费用由荆烁阳、桐庐富丰针纺厂自行与阳光财保公司结算），阳光财保公司已预付的10000元，尚应赔付63210元（优先赔付非医保费用、精神损害抚慰金）。对于交强险赔付不足部分79582.32元，其中非医保费用2322.95元，阳光财保公司辩称根据保险合同条款，该费用应由桐庐富丰针纺厂自行负担，但未提供证据加以证明，故对于该辩称，原审法院不予采信。交强险赔付不足部分79582.32元，由阳光财保公司根据保险合同在商业险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿储凤琴因交通事故造成的损失63210元；二、阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿储凤琴因交通事故造成的损失79582.32元；三、驳回储凤琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4068元，减半收取计2034元，由储凤琴负担456元，桐庐富丰针纺厂负担1578元。储凤琴于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；桐庐富丰针纺厂于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。阳光财保公司上诉称：一、一审法院认定储凤琴存在误工损失缺乏事实依据。储凤琴一审提交的误工费证据是望江街道在水一方社区提供的一份情况说明：“据世纪坊14幢1单元402室住户陈岳廷证明，储凤琴自2006年4月份至今居住在上城区世纪坊14幢1单元602室帮忙带小孩做家务。”据上诉人了解，储凤琴是在杭州女儿家帮忙带小孩做家务，父母帮子女带小孩都是无偿的，不会存在金钱收入。二、一审法院未对储凤琴的居住情况进行核实，只是结合双方的一审当庭陈述就认定残疾赔偿金按城镇标准计算，有失公允，应按农村标准计算。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人在交强险和商业险限额内赔付储凤琴共计94105.52元。被上诉人储凤琴答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定的误工费已经偏低。一审中储凤琴提供了1994年以来居住在城镇的证据，应按城镇标准赔偿。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人荆烁阳、桐庐富丰针纺厂答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中储凤琴提交如下证据：1.房屋买卖协议一份，欲证明储凤琴在1995年将房屋出售，居住在城镇。2.证明一份，欲证明2014年至2015年储凤琴曾在邵逸夫医院从事志愿者服务。上诉人对上述证据质证如下：证据1没有加盖国土局、房管局的公章，对证据三性有异议；证据2没有其他证据补充佐证，关联性有异议。被上诉人荆烁阳、桐庐富丰针纺厂对上述证据的证明力均予认可。本院对上述证据认证如下：证据1真实性无法确认，证据2证明力予以确认。上诉人阳光财保公司，被上诉人荆烁阳、桐庐富丰针纺厂二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：储凤琴事故发生时虽年龄超过六十岁，但根据一审其提供的社区情况说明和二审提交的证明，其仍从事务工并获取一定收入的事实，原审法院酌定误工费按25元/天计算，并无不当。储凤琴虽为农村户籍，但其事故发生前长期未居住在农村，以非农业收入为主要生活来源，故原审法院按城镇标准认定其残疾赔偿金，亦无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司负担，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。本判决为终审判决。审 判 长 周志军审 判 员 韩 昱审 判 员 韦 薇二〇一八年七月二十四日法官助理 王 超书 记 员 王 琳