wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11108号原告：赵树峰，男，1984年4月3日出生，汉族，住吉林省抚松县。被告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼商业部分5层501号。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：孟健勇，男，1991年1月3日出生，汉族，北京中原房地产经纪有限公司职员，住河北省邯郸市临漳县。被告：浙江薪福云信息科技有限公司，住所地浙江省宁波保税区银天大厦202-13室。法定代表人：方渊，经理。委托诉讼代理人：付正婷，女，1992年3月10日出生，汉族，浙江薪福云信息科技有限公司职员，住河南省固始县。原告赵树峰（以下简称姓名）与被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）、被告浙江薪福云信息科技有限公司（以下简称薪福云公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。赵树峰、中原公司的委托诉讼代理人孟健勇、薪福云公司的委托诉讼代理人付正婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树峰本院提出诉讼请求：1.中原公司、薪福云公司连带支付赵树峰2020年5月1日至2020年7月25日业绩提成5108元；2.中原公司、薪福云公司连带支付赵树峰违法解除劳动关系赔偿金80000元。事实和理由：2014年8月22日，赵树峰入职中原公司；2018年8月31日，赵树峰与中原公司解除劳动关系。经中原公司安排，赵树峰于2018年9月1日入职薪福云公司，薪福云公司确认赵树峰在中原公司的工作年限连续计算为在薪福云公司的工作年限。赵树峰在中原公司、薪福云公司工作期间，工作内容、地点均未发生变化。2020年7月中旬，中原公司无故告知赵树峰不用来了，后赵树峰所在店面店长又与中原公司沟通，但沟通无果。2020年7月25日，店长告知赵树峰解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除，中原公司系违法解除劳动关系。2019年7月至2020年6月期间，赵树峰每月应发工资为3400元，每月工资按自然月计薪，当月工资于次月10日发放。赵树峰于2020年5月1日至2020年7月25日期间共产生提成5108元，中原公司、薪福云公司均未支付。中原公司答辩称：不同意赵树峰的诉讼请求。认可赵树峰2014年8月22日入职中原公司，双方劳动关系于2018年8月31日解除。该期间赵树峰曾给中原公司造成6930元经济损失。后赵树峰于2018年9月1日入职薪福云公司。自2018年9月1日起赵树峰工资均是薪福云公司支付，中原公司与赵树峰并无提成约定。不存在中原公司于2020年7月中旬告知赵树峰不用来了和无故解除劳动关系的情形。中原公司与赵树峰自2018年9月1日起不存在劳动关系，中原公司并非本案适格主体，赵树峰向中原公司提起本案诉请于法无据。薪福云公司答辩称：不同意赵树峰的诉请请求。赵树峰所诉请期间没有提成。认可赵树峰于2018年9月1日入职薪福云公司，双方确认赵树峰2014年8月22日至2018年8月31日期间在中原公司的工龄连续计算为在薪福云公司的工龄，但并非工作年限的连续计算。2020年7月10日赵树峰下午未打卡，从次日起赵树峰未再到岗上班，但薪福云公司从未向赵树峰提出过解除劳动关系。就本案劳动争议，赵树峰以中原公司、薪福云公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京朝劳人仲不字（2020）第2189号《不予受理通知书》，决定不予受理。赵树峰不服该决定，诉至本院。本院经审理查明：2014年8月22日，赵树峰入职中原公司。2018年8月31日，赵树峰、中原公司双方解除劳动关系。2018年9月1日，赵树峰入职薪福云公司。庭审中，赵树峰提交照片打印件1张，据此证明2020年5月26日产生业绩17150元、7月15日是产生业绩12900元，根据中原公司相关提成计算方式，其业绩提成为5108元。中原公司、薪福云公司不认可该证据真实性及证明目的。另在庭审中，赵树峰主张其在中原公司、薪福云公司工作地点及内容一致；薪福云公司从未向其提出解除劳动关系，系中原公司于2020年7月向其提出解除劳动关系。中原公司主张自2018年9月1日起与赵树峰不存在劳动关系，也不存在2020年7月中原公司向赵树峰提出解除劳动关系的情况。薪福云公司主张从未向赵树峰提出过解除劳动关系，而是赵树峰自2020年7月11日起不再为薪福云公司工作。本院认为，本案中，根据当事人自认及现有证据，可证实自2018年9月1日起薪福云公司与赵树峰存在劳动关系、中原公司与赵树峰不存在劳动关系；薪福云公司未向赵树峰提出解除劳动关系。此外，现无证据证明中原公司与赵树峰存在业绩提成约定，对此中原公司亦不认可；现有证据亦不能证明中原公司、薪福云公司欠付赵树峰诉请的业绩提成。结合上述情况，赵树峰所提全部诉讼请求均无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵树峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵树峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年六月二十八日书记员  谭嘉熹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20981号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：陈晶，男，1990年4月23日出生，户籍所在地山东省惠民县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告陈晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告陈晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晶偿还代偿总金额7856.49元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告陈晶承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对陈晶的债权。2019年9月26日，陈晶与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为15160元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，陈晶与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为陈晶的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月26日向陈晶发放贷款15160元。陈晶按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对陈晶的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对陈晶的债权。玖清公司多次向陈晶催要未果，故提起本案诉讼。被告陈晶未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告陈晶通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为陈晶提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：陈晶借款金额为15160元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月26日，陈晶（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3460元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，陈晶为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从陈晶指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向陈晶银行账户发放贷款15160元，陈晶以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。陈晶返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月20日代陈晶偿还款项7856.48元。后中吉公司将其取得的对陈晶的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈晶通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后陈晶按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与陈晶签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代陈晶向莱商银行偿还借款本息7856.48元后，依法取得向陈晶追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对陈晶的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求陈晶给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告陈晶给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7856.48元及违约金（以7856.48元未付款项为基数，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终989号上诉人（原审原告）：关某。委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某。上诉人关某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院作出（2021）粵1403民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关某上诉请求：1.撤销梅州市梅县区人民法院（2021）粵1403民初193号民事判决，改判确认梅州市梅县区所有权归上诉人所有，被上诉人配合办理过户更名等手续；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院经审理认定上诉人和被上诉人于2017年5月9日因感情不和，在梅州市梅县区民政局婚姻登记处办理离婚登记并领取了离婚证，离婚协议书关于“共同财产问题”载明：“婚内共购房产一套，位于梅州市梅县区，房产证号：1××2，梅府国用（2014）第5274号，归关某所有。”上诉人与被上诉人的离婚协议真实有效，涉案房产所有权归上诉人所有已于2017年5月9日发生效力，上诉人关某是涉案房产所有权的真实权利人，法院应当依法确认其为涉案房产所有权人。其次，上诉人与被上诉人的离婚协议于2017年5月9日签订并生效，双方已于2017年5月9日确定涉案房屋归属于上诉人关某所有，而涉案房屋被汕头市龙湖区法院查封的时间是2020年12月17日，故不存在一审法院认为的“可能存在损害第三人利益的情况”，反而是采取查封措施的法院未核实涉案房产实际所有权人为上诉人关某，直接查封上诉人的房产，损害了上诉人的权益。李某辩称：对一审判决无意见。关某向一审法院起诉请求：1.确认梅州市梅县区所有权归原告个人所有；2.判令被告配合办理过户更名等手续；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告关某与被告李某于××××年××月××日在梅县民政局办理结婚登记。双方于2013年2月向梅州市锦发房地产开发有限公司购买位于梅州市梅县区，该房产于2015年3月30日登记在原、被告名下（登记证号：粤房地权证梅县字第1××2号），共有情况为共同共有。2017年5月9日，原、被告因感情不和，在梅州市梅县区民政局婚姻登记处办理离婚登记并领取了离婚证，离婚协议书关于“共同财产问题”载明：“婚内共购房产一套，位于梅州市梅县区，房产证号：1××2，梅府国用（2014）第****号，归关某所有。”原告认为被告未履行办理更名过户手续，遂向一审法院起诉。另查，一审法院向梅州市梅县区不动产登记部门查询，位于梅州市梅县区的不动产登记信息如下：“1、该房产已办理抵押登记，权利人为中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，被担保主债权数额为30万元，债务履行起始时间为2013年3月25日，债务履行结束时间为2028年3月25日；2、该房产已被汕头市龙湖区人民法院查封，查封文号为（2020）粤0507民初3665号之一民事裁定书，查封起始时间为2020年12月17日，查封结束时间为2023年12月16日，查封范围为全部。”一审庭审中，法庭向原告释明，鉴于涉案房产已被汕头市龙湖区人民法院查封，原告的诉请尚存在法律上的障碍，可待法律障碍消除后再行起诉。但原告经考虑，仍表示坚持原诉请。一审法院认为，首先，位于梅州市梅县区目前已被汕头市龙湖区人民法院查封，查封起止时间为2020年12月17日至2023年12月16日，原告关某于2021年1月15日诉请将该房产确认至其本人名下并办理过户登记，尚存在法律上的障碍。其次，原、被告虽在离婚协议书中约定涉案房产归原告所有，但该约定系双方之间的内部约定，原告系在涉案房产查封后提起的诉讼，如果仅凭离婚协议书中的约定确认房产权属归原告所有，则可能存在损害第三人利益的情况。因此，原告虽坚持原诉请，但在上述法律障碍尚未消除之前，依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告关某的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告关某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明事实，本院予以认定。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。本案二审争议焦点是上诉人关某请求确认梅州市梅县区所有权归其所有、被上诉人应当配合办理过户更名等手续理由是否充分。根据双方当事人订立的离婚协议，婚内共同购买位于梅州市梅县区房产一套离婚后归上诉人关某所有，但据一审法院向当地不动产登记部门查询，该房产早在2013年3月25日就已经设置抵押，目前尚在抵押期间。而且，该房产也因双方当事人对外债务纠纷被汕头市龙湖区人民法院查封，现仍在查封期间。因此，上诉人请求被上诉人协助办理相关过户手续存在法律障碍，应当待法律障碍消除后重新向被上诉人主张。综上，上诉人的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人关某负担。本判决为终审判决。审 判 长 幸庆迈审 判 员 肖庆浪审 判 员 曾柳青二〇二一年六月二十九日法官助理 王 辉书 记 员 叶 绮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初22919号原告（反诉被告，以下简称原告）：中丝深圳进出口公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：王建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雅元，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：深圳市讴孚德科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：龚荣斌。委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，被告向本院提出反诉。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，被告于2021年6月11日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请、被告提出撤回反诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：一、准许原告中丝深圳进出口公司撤回起诉。二、准许被告深圳市讴孚德科技有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费3275元（已由原告预交），本院收取3275元，由原告负担；反诉案件受理费1053.65元（已由被告预交），本院收取1053.65元，由被告负担。审判员 曾   鸣二〇二一年六月十五日书记员 李妍（代）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6968号申请执行人：上海博邕企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。被执行人：孙智才，男，1962年10月31日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：凌美英，女，1962年5月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙林杰，男，1986年2月22日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：诸晓青，女，1988年6月19日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)宁0302民初6273号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币7,678,386.44元及执行费65,791.93元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙智才、凌美英、孙林杰、诸晓青的银行存款人民币7,744,178.37元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰书记员  吴军附：相关法律条文
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0606执632号申请执行人朱英杰，住保定市。被执行人赵新英，住保定市新。申请执行人朱英杰与赵新英为借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606民初1157号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月13日立案执行，要求被执行人赵新英给付欠款750000元、执行费9900元、诉讼费11300元。在执行过程中：1、本院于2021年3月13日向被执行人赵新英邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2021年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人全部银行信息，暂无其他可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，已查封被执行人赵新英名下恒祥北大街两套房产及车辆，房产及车辆系轮候查封，暂无其他可供执行财产。4、本院依法，于2021年6月21日将被执行人赵新英限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2021年6月10日本院执行干警，到被执行人住所地进行了调查、走访。邻居反映：不认识此人。6、本院于2021年6月23日依法约谈申请执行人朱英杰，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。7、本案标的款750000元、执行费9900元、诉讼费11300元，均未执行到位。综上所述，本院依法约申请执行人朱英杰，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 旭审判员 梁 政审判员 姜 巍二〇二一年六月二十三日书记员 郑晓强
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3142号        原告：严玉娥，女，1947年2月12日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。                被告：裘志明，男，1945年9月30日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：周定兰，女，1950年9月27日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                原告严玉娥与被告裘志明、周定兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告严玉娥及其委托诉讼代理人胡良亮，被告裘志明、周定兰到庭参加诉讼。在庭前本院主持调解时，因原、被告双方对180000元还款系归还本金还是支付利息争议激烈，本院询问如果抛开争议，双方在90000元基础上增加几万元是否可以协商，原告方表示可以考虑，被告方不同意，最终调解未果。庭后，本院给予双方一定的自行和解期限。本案现已审理终结。                原告严玉娥向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即归还借270000元；2．判令二被告支付利息18400元（本金100000元按月利率1.5％，本金170000元按月利率1％，从2016年2月1日起计算至2021年4月1日，以后另行计算）；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告裘志明、周定兰系夫妻关系，二被告因资金需要在2012年4月至2015年10月期间共向原告借款270000元，借款时间、金额及约定月利率分别为，2012年4月4日借款100000元，月利率为1.5％；2013年6月7日借款30000元，月利率开始为1.5％，2015年9月7日起月利率为1％；2014年9月1日借款30000元，月利率开始为1.5％，2015年9月1日起月利率为1％；2015年借款10000元，月利率开始为1.5％，2015年9月9日起月利率为1％；2015年10月22日分别借款20000元、30000元、50000元共100000元，月利率均为1％。上述七次借款均由二被告出具借条（详见证据）。后二被告支付利息至2016年2月1日，从2016年2月1日起至2021年4月1日二被告应支付利息计198400元，二被告仅支付利息180000元，尚有利息18400元未予支付。后原告急需用款多次向二被告催讨，二被告未履行付款义务。原告认为，原告与二被告之间的借款事实清楚，二被告应还本付息，现原告诉至法院，请求支持诉请。                被告裘志明、周定兰辩称，原告诉称的借款及约定利息事实，因为被告儿子得了尿毒症，花费了许多医疗费，被告付不出利息，所以找到原告让其手抬抬高点，不付利息只还本金，每个月还2000元，原告当时是同意的。后来被告每月向原告还款2000元，加上其他几笔还款，共归还原告本金180000元，至今尚欠本金应为90000元。被告按这样方式还款共有五六户人家，不止原告一个，其他几户人家知道被告家实在困难，同意只还本金，不付利息。被告还原告本金180000元后，曾要求交还借条，原告推脱未还。                原告严玉娥围绕诉讼请求依法提交了借条（7份）。被告裘志明、周定兰当庭提交收款记录单、银行交易明细等还款凭证。                本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的七笔借款合计270000元、每笔借款利息约定情况等事实，当事人没有争议，本院予以确认。借款后，被告两夫妻付息至2016年1月。2016年4月15日至2020年9月21日期间，被告每月向原告还款2000元，并由原告签字，合计还款100000元。2017年10月28日、2019年10月25日，被告通过转账分别向原告还款10000元、30000元。2020年农历十二月二十八日，被告向原告还款20000元。2021年2月11日，被告向原告还款20000元。上述还款，合计180000元。                本院认为，二被告共向原告借款270000元并约定相应利息，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。对于被告主张的180000元还款系归还本金的辩解意见，原告认为其当时仅同意被告每月还款2000元，未同意过免除利息仅还本金，被告的还款应全部当作支付利息。本院认为，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先支付利息，剩余款项再折抵主债务的顺序抵充。根据被告陈述，虽然被告儿子得了尿毒症，造成被告经济困难，本院予以同情，但被告未提供证据证明原告同意免除利息，180000元还款系归还本金，且原告不予认可，根据谁主张谁举证的规则，应承担举证不能的法律后果，故本院认定180000元还款应先抵充借款利息。至于被告应付的利息，其中100000元借款的利息，2016年2月1日至2020年8月19日期间可按月利率1.5％进行计算（约为83445元），但2020年8月20日起至借款返还之日止应按当时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％（对应月利率约等于1.28％）进行计算，另外170000元借款的利息，则可按月利率1％计算至借款返还之日止（自2016年2月1日起暂算至2021年4月1日为105400元）。根据被告的还款时间及金额，经测算，被告的180000元还款已不足以支付所欠利息，故应认定全部抵充利息。综上所述，被告应归还借款270000元，并支付相应利息。被告所提异议，缺乏依据，本院无法采信。                依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：                一、被告裘志明、周定兰于本判决生效后30日内归还原告严玉娥借款本金270000元，并支付利息（以本金100000元为基数，自2016年2月1日起按月利率1.5％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4％计算至实际履行之日止；以本金170000元为基数，自2016年2月1日起按月利率1％计算至实际履行之日止；扣除已支付款项180000元）；                二、驳回原告严玉娥的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费5626元，减半收取计2813元，由被告裘志明、周定兰负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年六月四日            代书记员吴普贤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢315号之二申请执行人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：湖南省长沙市岳麓区金星中路**金和苑**，统一社会信用代码：914301000622068724。负责人：田柳，行长。委托代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。委托代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。被执行人：戴佳，男，1984年6月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：钟辉，女，1962年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据（2020）湘0104民初5355号民事判决书已经发生法律效力，湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司西湖支行依法申请执行。执行过程中，申请执行人称双方正在协商，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2021)湘0104执恢315号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十五日书记员  赵雪彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22213号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1702号原告：夏付宝，男，1963年2月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：王中林，男，1965年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘艳明，男，1956年7月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告夏付宝与被告王中林、刘艳明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏付宝及其委托诉讼代理人钱海龙，被告王中林、刘艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏付宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费16018.16元、误工费54000元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、残疾赔偿金60252元、精神抚慰金5000元，鉴定费4650元，共计157520.16元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2020年4月25日受租于被告王中林，在被告承接的密云区太师屯镇xxx村，原告给被告刘艳明家地面铺瓷砖及房梁贴瓷砖，2020年4月28日下午16时30分左右，原告给被告刘艳明房屋房檐贴瓷砖时，原告所站的脚手架突然倒塌，致使原告从脚手架上跌落到地上，原告受伤。原告受伤后，被告刘艳明拨打了120急救电话，并将原告送往北京市积水潭医院进行治疗，经诊断为右侧腕舟、状骨骨折，右侧桡骨小头骨折，左侧尺桡骨远端粉碎性骨折。原告于2020年4月28日当天又转到承德市兴隆县康平医院进行治疗，住院治疗6天，于2020年5月5日出院，出院后原告在家静养一个多月，由于原告出院后不能自理，由原告的妻子对原告进行护理，原告现在的伤情基本治愈，但无法工作。原告认为被告刘艳明明知王中林没有装修资历，依然把自家的装修工程包给无资历的被告王中林，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉于法院，请求法院依法判决。王中林辩称：给刘艳明房子贴瓷砖的活是别人介绍给我的，我是轻包工，我负责房子的地板砖、墙砖、外檐砖。我和东家谈的时候，我们约定的工钱就是按檐米数计算，搭脚手架的工不牵涉我轻包工之内，按日工算钱。脚手架是刘艳明提供的，我、原告、刘艳明还有一个女的小工一起搭的脚手架。夏付宝和我不算雇佣，我也是工人，我们一起干活。工资我结算，因为我找的他，开多少钱，我们协商。我和夏付宝一起干，工钱一起平分。女的小工是我找的，工资给她开了。事发经过同刘艳明陈述的一样。刘艳明辩称：我盖房找的王中林给我贴砖，我和王中林协商35元一平米，檐砖是40元一延米，口头说的没有协议。夏付宝是王中林找的，我认为原告受伤了和我有关系，但是关系不大，比较小。我找的搭脚手架的东西，我和王中林还有瓦匠等几个小工一起搭的。原告从脚手架上摔下来时，我在现场，夏付宝和另一个小工一起贴檐砖，就剩最后几个砖了，脚手架躺下了，他们俩都掉下来了，夏付宝摔的比较重，另一个比较轻。是因为卡子松了脚手架躺下的，是谁拧那我记不清了。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，原告受雇于王中林至北京市密云区太师屯镇xxx村刘艳明家负责墙面、房檐等粘贴瓷砖。王中林与刘艳明口头协商，按照平米数和延米数计算贴砖人工费用，由房主刘艳明提供瓷砖、辅料，涉案脚手架系刘艳明提供材料，原告、王中林、刘艳明与在场的其他一名工人搭建。2020年4月28日下午16时30分许，夏付宝和一名工人一起站在脚手架板上贴瓷砖，因脚手架节点松散，导致脚手架坍塌，致使夏付宝等人不同程度的摔伤。后夏付宝至北京市密云区医院、北京积水潭医院、兴隆县康平医院进行治疗，经诊断为，左侧桡骨远端粉碎性骨折、右桡骨头骨折、右腕舟骨骨折，2020年4月29日至2020年5月5日在兴隆县康平医院实际住院6天。在本院审理期间，夏付宝申请对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托北京通达法正司法鉴定中心进行鉴定，原告左侧尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能部分丧失的伤残等级评定为十级，人体致残率（赔偿指数）为10%，建议评定误工期为90—180日，护理期为30—60日，营养期为60—90日。鉴定之日为2021年5月11日。原告支出鉴定费4650元。以上事实，有双方当事人的陈述、诊断证明、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王中林承揽刘艳明家的农村建房工程，并组织夏付宝等人员为其提供劳务，刘艳明与王中林之间系承揽合同关系，王中林与夏付宝之间系雇主与雇员关系，王中林为接受劳务一方，夏付宝为提供劳务一方。王中林未尽到管理职责，对于损害结果的发生，应承担主要责任；夏付宝曾参与脚手架的搭建，且在提供劳务时亦应对脚手架节点是否存在松动负有检查义务，故其在本次事故中存在疏忽大意的过失，亦应承担相应责任；关于责任比例的划分，王中林承担70%的责任，夏付宝承担30%的责任。刘艳明系承揽合同的定作人，本案中，农村建设民房不存在资质的问题，刘艳明其在定作、指示或者选任当中不存在过错，刘艳明仅提供了脚手架搭建的材料，但搭建系原告与二被告及其他一名工人共同搭建，并非刘艳明直接提供，故在提供劳务者损害责任纠纷中不应承担赔偿责任。对夏付宝主张的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。1.医疗费，本院凭原告提交的正式医疗费发票予以确定。2.误工费，虽然原告在本次提供劳务中每日工资为300元，但原告非固定职业系打零工，务工非持续性，按照年度计算日平均工资应不足300元，且原告亦未提交其缴纳个人所得税的证明，故误工费本院根据鉴定意见予以酌定。3.护理费，原告系家人护理，本院根据鉴定意见按照家庭护理情况予以酌定。4.营养费，原告主张的数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。5.住院伙食补助费，原告主张的数额合理，本院予以支持。6.交通费，救护车部分本院凭票予以支持，其余复查鉴定部分，本院根据路程远近及乘坐合理的交通工具予以酌定。7.残疾赔偿金，原告主张的数额合理，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，原告主张的数额过高，本院根据过错比例予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、王中林于本判决生效之日起十日内赔偿夏付宝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计75650.06元。二、驳回夏付宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4650元（夏付宝预交），由夏付宝负担1395元（已交纳）；由王中林负担3255元（于本判决生效之日起七日内给付夏付宝）。案件受理费1725元（夏付宝预交），由夏付宝负担839元（已交纳）；由王中林负担886元（于本判决生效之日起七日内给付夏付宝）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二一年六月二十三日法官助理 林帅书 记 员 沈月
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14384号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐金平，男，1980年12月7日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告唐金平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告唐金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金21,581.71元(计算截至2019年3月19日)；2.被告支付自2019年3月20日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年6月19日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月19日，被告收到借款35,003.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告唐金平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月19日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月19日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,003.00元。被告收到后共归还本金13,421.29元、支付利息2,679.13元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金21,581.71元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐金平于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金21,581.71元。二、被告唐金平于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年3月20日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告唐金平于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为176元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏东东书记员  王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14944号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：祁荣丽，女，1968年1月29日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市长安区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告祁荣丽（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付代偿款28237．48元、应付未付保费5852．00元；2．请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180514305411，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额84000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年10月04日向光大银行股份有限公司赔偿28237．48元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5852．00元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年10月04日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月04日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁荣丽于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款28237．48元及资金占用期间的损失（以28237．48元为基数，自2020年10月04日起至实际给付之日止，按照2020年10月04日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告祁荣丽于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5852．00元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告祁荣丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费326元，由被告祁荣丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初2984号原告:司源,男,1995年7月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人:王静，北京康达(天津)律师事务所律师。被告：司宇，女，1992年3月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告司源与被告司宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告司源诉称，2019年10月14日,被告因资金周转向原告借款180000元,原告于当日给被告转账180000元,被告于2019年12月8日还款10000元，之后被告始终未还款。经原告多次催要,被告于2020年7月8日向原告出具《借条》,约定：对于尚未归还的170000元借款,2020年7月份内归还部分本金,自2020年8月起，每月21日归还本金不得少于人民币6000元,最迟于2022年8月21日全部还清。如被告到期不偿还借款,由此发生的一切费用由被告承担,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。该《借条》签订后,被告分别于2020年7月27日还款3000元、于2020年8月21日还款6000元、于2020年9月22日还款6000元、于2020年10月22日还款6000元,共计21000元。自2020年10月22日后被告再未还款。截至今日,被告尚欠原告借款149000元，至原告起诉时被告已经7个月未还款,违反双方约定,构成违约事实,并且原告在此期间一再向被告催要,被告并未给予理会。原告认为,被告该行为属于《民法典》563条规定的以自己的行为表明不履行主要债务,并经原告催告也仍未履行。故原告为维护自身合法权益,诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地，原告在天津市津南区年以上，天津市津南区为原告经常居住地，被告的住所地在内蒙古自治区，且原告未能提供证据证明被告的经常居住地在天津市红桥区。综上所述，本案合同履行地及被告住所地均不在天津市红桥区，本院对本案无管辖权，应当移送至有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 锐二〇二一年六月二十三日法官助理  王 浩书 记 员  张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20063号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘云，女，1990年9月16日出生，户籍所在地江苏省盱眙县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘云借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云偿还代偿总金额9697.42元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘云承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘云的债权。2019年9月28日，刘云与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11400元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘云与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘云的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向刘云发放贷款11400元。刘云按约偿还部分款项后自2019年12月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘云的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘云的债权。玖清公司多次向刘云催要未果，故提起本案诉讼。被告刘云未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告刘云通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘云提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘云借款金额为11400元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，刘云（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2600元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘云为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘云指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘云银行账户发放贷款11400元，刘云以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘云返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代刘云偿还款项9697.42元。后中吉公司将其取得的对刘云的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘云通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘云按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘云签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘云向莱商银行偿还借款本息9697.42元后，依法取得向刘云追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘云的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘云给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9697.42元及违约金（以9697.42元未付款项为基数，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初1567号     原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市，统一社会信用代码：91330200734271133H。       主要负责人：苏金华，该分公司经理。       委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。       被告：陈成立，男，1957年1月15日出生，汉族，住慈溪市。       原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告陈成立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因无法通过其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法公告送达并转为简易程序。同年6月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。       原告向本院提出诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告保险代偿款45477元。       被告未作答辩，也未提供证据。       本院查明的事实如下：原告系×××号机动车的保险公司。2020年4月29日9时10分，被告驾驶无牌轻便正三轮摩托车（电驱动）由东往西行驶至慈溪市龙山镇方淞线8公里处左转弯时与×××号机动车发生碰撞，造成被告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的同等责任。后经定损，×××号机动车维修费为91324元，原告实际向被保险人支付90954元。       以上事实由原告提供的事故认定书、保单、定损报告、维修费项目清单、转账凭证、机动车辆索赔权转让书及原告方在庭审中的陈述予以证实。       本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向被保险人赔偿保险金90954元，被告负事故的同等责任，被告应按50％的比例承担赔偿责任计45477元，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：       被告陈成立于本判决生效之日起七日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险代偿款45477元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费937元，减半收取计468.50元，由被告陈成立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员陈晔     二O二一年六月十六日     法官助理马佳怡     代书记员龚颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保203号申请人：甲公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：任某，执行董事。委托诉讼代理人：岑道熹，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地杭州市。法定代理人：王某。申请人甲公司与被申请人乙公司合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的财产予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乙公司名下的财产共计人民币6008.12051万元。案件申请费5000元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二一年六月二十五日书记员  路小娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25315号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陶家锡，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶家锡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陶家锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金52,145.39元、利息6,399.93元、违约金1,703.88元、其他费用9,351.70元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计67,897.02元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金52,145.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陶家锡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶家锡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金52,145.39元；二、被告陶家锡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,145.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,103.63元，减半收取计551.82元，由被告陶家锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初6641号     原告：周树宝，男，1965年8月12日出生，汉族，住瑞安市。       委托诉讼代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所。       委托诉讼代理人：赵夏梦，浙江晓敏律师事务所。       被告：张玉金，男，1948年4月1日出生，汉族，住瑞安市。       被告：张春良，男，1971年2月13日出生，汉族，住瑞安市。       被告：邵佩玲，女，1973年7月3日出生，汉族，住瑞安市。       被告：瑞安市五金挡圈厂（社会信用代码：91330381145640690A），住所地瑞安市塘下镇海安下林村。       法定代表人：张玉金。       本院在审理原告周树宝与被告张玉金、张春良、邵佩玲、瑞安市五金挡圈厂民间借贷纠纷一案中，原告周树宝在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周树宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告周树宝撤诉。       审判员黄儒     二〇二一年六月四日     书记员林小童
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2937号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：石磊，男，1986年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：阮贵进，女，1986年7月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人石磊、阮贵进及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人石磊二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人阮贵进二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告石磊、阮贵进一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3280元（燃气开户费2500元，电开户费520元，有限电视开户费260元）及三通费占用期间的利息【以3280元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2017年3月5日起计算至2020年6月4日为506元（3280元×4.75%×1185天÷365日），实际应以3280元为基数按照年利息4.75%计算至偿还完毕之日止】；2.诉讼费由被告承担。一审认定事实：2014年12月21日，原告石磊、阮贵进与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第7幢1单元22层6号房，房屋总价款232222元的住宅出卖给原告，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2017年3月5日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，各方争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费及利息。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；......前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部门缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石磊、阮贵进燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元，合计3280元；二、驳回原告石磊、阮贵进的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  周 锐审 判 员  胡伟科二〇二一年六月十六日法官助理  张 艳书 记 员  王梨力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22698号原告：高小华，男，1979年10月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告高小华与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高小华，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小华向本院提出诉讼请求：1.判令爱家公司退还保证金15260元；2.本案诉讼费由爱家公司承担。事实和理由：2020年4月，我自案外人洪青萍处受让了其与爱家公司签订的《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定由我承租位于北京市海淀区北三环西路×号的奇石区域×层×厅×号铺位（以下简称涉诉铺位），为此我向爱家公司交纳了20000元的保证金。后由于爱家公司与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）的纠纷，法院判令爱家公司将其占有使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给二食中心。2020年7月29日到期后，我以保证金折抵34天租金继续承租，2020年9月1日腾退涉诉铺位。而爱家公司至今未退还保证金。故请求法院判如所请。爱家公司辩称，我公司确已收到保证金20000元，高小华于2020年9月1日腾退涉诉铺位，部分保证金已折抵租金，剩余保证金15260元应予退还。但我公司因与二食中心存在纠纷于2020年9月1日被强制腾退。腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户正常经营，保证金和租金的事宜均应由二食中心负责，故我公司不同意高小华的诉请。本院经审理查明：2019年3月19日，洪青萍作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定由高小华租赁涉诉铺位，建筑面积19.92平方米，租赁期限为一年零贰个月，即自2019年5月30日起至2020年7月29日止，租金单价为7元/天/平米，租金合计为4253元/月；承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务；承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用；质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为；2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。2020年4月，高小华向爱家公司交纳过户费5000元，自洪青萍处受让了涉诉商铺的承租权利及义务。为此，高小华向爱家公司支付保证金20000元，后以该保证金折抵了2020年7月30日至9月1日的租金，并于2020年9月1日腾退了涉诉铺位。爱家公司尚未向高小华退还剩余保证金。另查，2020年11月13日，本院作出的（2020）京0108民初25185号判决书中认定“本案审理过程中，二食中心与爱家公司确认：……爱家投资控股集团有限公司与爱家公司于2020年9月1日腾退了涉案房屋及场地”。该案民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家公司支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。爱家集团公司、爱家公司不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2021年2月18日作出（2021）京01民终673号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，高小华与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，双方就保证金折抵租金达成合意，本院对此不持异议。现双方合同租期届满，高小华已于2020年9月1日腾退涉诉铺位，则爱家公司应依约退还高小华剩余保证金，爱家公司辩称应由案外人负责退还保证金，缺乏事实及法律依据，本院不予采信，故对高小华请求爱家公司退还保证金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还高小华保证金15260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（高小华已预交），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内给付高小华。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年六月十七日书记员  张晓晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19728号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：邓枫，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告邓枫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告邓枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓枫偿还代偿总金额7328.02元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告邓枫承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对邓枫的债权。2019年10月29日，邓枫与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14160元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，邓枫与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为邓枫的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月29日向邓枫发放贷款14160元。邓枫按约偿还部分款项后自2020年5月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对邓枫的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对邓枫的债权。玖清公司多次向邓枫催要未果，故提起本案诉讼。被告邓枫未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告邓枫通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为邓枫提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：邓枫借款金额为14160元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月29日至2020年10月29日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月29日，邓枫（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3160元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，邓枫为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从邓枫指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向邓枫银行账户发放贷款14160元，邓枫以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。邓枫返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月20日代邓枫偿还款项7328.02元。后中吉公司将其取得的对邓枫的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邓枫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邓枫通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后邓枫按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与邓枫签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代邓枫向莱商银行偿还借款本息7328.02元后，依法取得向邓枫追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对邓枫的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求邓枫给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告邓枫给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7328.02元及违约金（以7328.02元未付款项为基数，自2020年6月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓枫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初1803号原告：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习人员。被告：陈德庆，男，1952年8月27日生，汉族，住烟台市开发区。被告：烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区泰山路67-14号301室。法定代表人：郁小毛，总经理。原告赵忠山与被告陈德庆、烟台中简置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵忠山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵忠山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  薛 梅人民陪审员  孙好娥人民陪审员  曾 静二〇二一年六月二十四日书 记 员  林珊伊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7591号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**，统一社会信用证代码913702126752858253。法定代表人：王铸显，总经理。委托诉讼代理人：王斐，女，1982年4月3日生，汉族，住青岛市崂山区，公司员工。被告：张斌，男，1989年7月3日生，汉族，住胶州市宋城美域**。本院在审理原告青岛意合园联合置业有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案中，原告青岛意合园联合置业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛意合园联合置业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛意合园联合置业有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月三十日书记员  王雯雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25016号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘佳，女，1996年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金50,000元、利息7,784.57元、其他费用1,530元，以上共计59,314.57元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金50,000元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金50,000元；二、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,000元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执312号之十一被执行人：高志成，男，汉族，1971年06月16日生。居民身份证号码2113021971××××××××，住辽宁省朝阳市双塔区珠江路二段28号楼1单元502室。关于申请执行人与被执行人高志成罚金一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人高志成在027003013100013622账户内余额人民币1.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高志成在朝阳银行027003013100013622账户内存款人民币84200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年六月二十三日书记员  郭景浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保609号申请人：赵长云，女，1964年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俞婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人：袁煜飞，男，1978年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杨秀娥，女，1981年8月15日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：北京华商大成科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇政府办公楼YD153。赵长云向本院申请财产保全，请求冻结袁煜飞、杨秀娥、北京华商大成科技有限公司的银行存款2272758.27元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。赵长云以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，赵长云的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁煜飞、杨秀娥、北京华商大成科技有限公司的银行存款2272758.27元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵长云预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵鑫二〇二一年六月十日书记员  杨颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11434号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：郝玉玲，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告郝玉玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告郝玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年2月18日的信用卡欠款共计63250.43元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年2月19日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、网站公告；3、欠款构成及交易明细。郝玉玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郝玉玲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年2月18日，郝玉玲因透支产生的信用卡欠款本金32795.00元。原告主张利息28213.72元、违约金及费用为2241.71元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以郝玉玲透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郝玉玲于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2021年2月18日的信用卡欠款本金32795.00元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元以及公告费（以实际发生的金额为准），由郝玉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4995号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：涂孝洪，男，1979年8月18日出生,汉族，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人涂孝洪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日作出（2021）湘0104民初1528号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人涂孝洪送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人涂孝洪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为130000元，已执行到位0元，尚有130000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执59号申请执行人赖丽芬，女。1989年3月24日出生，汉族，住英德市。被执行人谭艳芳，女，1983年11月9日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人赖丽芬与被执行人谭艳芳追偿权纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初2741号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭艳芳应向申请执行人赖丽芬支付20000元及诉讼费300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执59号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月二十八日书记员  游瑞硕
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民监5号原审原告：王海青，男，1955年10月12日生，汉族，农民，住绥化市北林区。原审被告：李术双，男，1976年2月18日生，汉族，农民，住绥化市北林区。原审原告王海青与原审被告李术双土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2012年9月22日作出（2012）绥北利民初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  赵继红人民陪审员  周 杰人民陪审员  曹桂珍二〇二一年六月十日书 记 员  石金玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24637号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：段吉柏，男，1985年2月24日出生，白族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段吉柏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告段吉柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金34,328.33元、利息2,846.24元、违约金1,856.93元、分期手续费4,404.96元，以上共计43,436.46元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金34,328.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告段吉柏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期手续费的逾期起算日为2020年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段吉柏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金34,328.33元；二、被告段吉柏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期手续费(计算方法：自2020年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,328.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.21元，减半收取计329.11元，由被告段吉柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。