北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4579号原告：北京畅绿盛科园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13178号，统一社会信用代码911101120896388193。法定代表人：任红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爱军，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继华，北京市中盾律师事务所律师。被告：亿利首建生态科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋663室，统一社会信用代码91110229738226663J。法定代表人：赵晋灵，该公司经理。委托诉讼代理人：李国才，该公司员工。委托诉讼代理人：武双喜，该公司员工。原告北京畅绿盛科园林绿化工程有限公司（以下简称畅绿盛科公司）与被告亿利首建生态科技有限公司（以下简称亿利首建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅绿盛科公司的法定代表人任红伟及委托诉讼代理人郭爱军、孙继华，被告亿利首建公司的委托诉讼代理人李国才、武双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。畅绿盛科公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令亿利首建公司支付园林绿化工程款8851753.9元，并按照万分之三支付违约金2655.53元、赔偿利息损失。事实和理由：2014年4月，亿利首建公司与北京龙腾园林绿化公司（以下简称龙腾公司）签订苗圃基地第七标段和第八标段种植工程施工合同，后我公司负责人任红伟作为龙腾公司的项目负责人实际购买苗木并组织人员进行施工，分别于2015年1月和2015年7月完成施工，双方确认工程验收合格，并确认工程款共计14752932.16元，后亿利首建公司向龙腾公司支付了40%的工程款。2016年6月，经我公司与亿利首建公司及龙腾公司协商，约定由我公司承继龙腾公司在工程中的权利义务，并由我公司与亿利首建公司重新签订施工合同。合同签订后，亿利首建公司与我公司再次对工程的养护进行了验收，后其还擅自挖走了部分苗木，而至今其仍欠工程款8851753.9元未付，现请法院支持我公司上述请求。亿利首建公司辩称，畅绿盛科公司的施工人员为我公司种植苗木，但至今双方并未进行竣工验收和结算，而其所种植的苗木部分死亡，虽通知其补种并养护，但其并未补种，而我方根据施工进度支付的工程款还存在超付，另外该工程前期系龙腾公司施工，龙腾公司曾将其部分债权转让给了北京鑫八方园林工程有限公司和田超，并承诺不再向我公司主张权利，因此该部分工程款我公司不同意向其支付。本院经审理认定事实如下，2014年4月，亿利首建公司与龙腾公司签订绿化工程施工合同，约定由龙腾公司为亿利首建公司在延庆区×苗圃基地第七、第八标段进行苗木采购、种植、养护，承包方式为包工包料、包工期、保质量、包安全文明施工；合同价款为固定单价，最终根据经验收合格的工程量据实结算，结算方式为：完成全部种植工程经验收合格后支付工程量总额的40%，第一年养护期满后支付已完成合格工程量的30%，第二年养护期满后支付已完成合格工程量的30%，发包方未按约定支付工程款，应向承包方支付未支付部分万分之三的违约金。合同签订后畅绿盛科公司的法定代表人任红伟作为龙腾公司的项目负责人采购苗木并进行施工，在施工过程中，双方曾多次进行洽商和变更，至2015年1月14日和7月8日，龙腾公司先后完成了第八标段和第七标段的施工，后双方签了工程量验收确认单，确认了树种及验收合格数量。2016年6月亿利首建公司再与畅绿盛科公司签订绿化工程施工合同，其内容与龙腾公司所签订合同一致，当月17日双方再次进行了养护工作验收，明确了苗木合格数量。2015年5月至2019年5月间亿利首建公司先后向龙腾公司和畅绿盛科公司支付工程款共计7426779.2元。二次验收后，亿利首建公司自苗圃地中挖走部分苗木。后双方因苗木数量及工程款结算发生争议，2020年7月7日，畅绿盛科公司诉至本院，要求亿利首建公司支付剩余工程款8851753.9元，并要求亿利首建公司支付违约金及利息。本案在审理过程中，亿利首建公司承认畅绿盛科公司与其签订了绿化工程施工合同，但以龙腾公司作为前期施工公司曾将其对亿利首建公司的部分债权转让给北京鑫八方园林工程有限公司及田超为由，拒绝向畅绿盛科公司支付工程款2055647.38元；但其承认并未实际向北京鑫八方园林工程有限公司及田超支付工程款，对此其亦未充分提交证据证明与北京鑫八方园林工程有限公司及田超有经济往来；对此畅绿盛科公司提交龙腾公司及北京鑫八方园林工程有限公司的书面说明，证明畅绿盛科公司已经承继了龙腾公司权利，且北京鑫八方园林工程有限公司与亿利首建公司并未有任何经济往来；关于龙腾公司所种植的苗木，畅绿盛科公司提交双方的工程量验收确认单，证明第一次验收的苗木种类及数量和单价，亿利首建公司认可如按第一次验收工程总造价为14490152.88元；对于第二次验收，双方均承认该事实，但对于苗木合格数量产生争议，对此亿利首建公司未能提交二次验收清单原始件，对于其提交的复印件畅绿盛科公司不予认可，为此畅绿盛科公司坚持要求按第一次验收的数量及双方认可的单价支付剩余工程款，亿利首建公司只同意按二次验收记录中的苗木数量向畅绿盛科公司支付剩余工程款，同时坚持要求扣除龙腾公司已转让的部分，为此双方未能协商解决。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；当事人对自己提出的主张负有举证责任，不能提供证据充分予以证明的应当承担举证不能的法律后果。本案亿利首建公司与龙腾公司签订绿化工程施工合同后，再与畅绿盛科公司签订施工合同，且合同内容一致，此后亿利首建公司亦向两个公司均支付工程款，由此可以表明亿利首建公司对畅绿盛科公司承继了龙腾公司的债权予以认可，为此对于亿利首建公司尚欠龙腾公司的工程款，畅绿盛科公司可以主张。关于畅绿盛科公司主张的工程款，因工程已经双方验收，且对工程量及总价款及已付工程款予以确认，由此亿利首建公司对于剩余工程款应予支付。虽然亿利首建公司提出双方进行了二次验收，但由于其不能提交二次验收的原始验收记录，且畅绿盛科公司对于其提交的二次验收复印件不予认可，因此本院认定双方第一次验收的确认单，即亿利首建公司应按照第一次验收的工程量结算工程款；关于畅绿盛科公司主张的欠付工程款利息，因双方有二年养护期的约定，故应自二年养护期满后开始计算；关于亿利首建公司提出的龙腾公司转让债权事宜，因其提交的债权转让协议与第三方为畅绿盛科公司提供的在书面说明存在矛盾，同时其亦承认并未向第三方支付过工程款，由此其抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、亿利首建生态科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京畅绿盛科园林绿化工程有限公司工程款7063373.68元，并自2017年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决指定的履行期内付清之日止；二、驳回北京畅绿盛科园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73788元，由北京畅绿盛科园林绿化工程有限公司负担12544元（已交纳），由亿利首建生态科技有限公司负担61244元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  赵 欢人民陪审员  谢嘉琪二〇二一年六月十日法官 助理  曹立群书 记 员  赵 娜