广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2252号原告：陈凤莲，女，1971年12月12日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄婷婷，女，1996年1月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。第三人：黎小伦，男，1970年9月26日出生，汉族，住广州市天河区，原告陈凤莲诉被告黄婷婷赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，适用简易程序于2021年4月6日第一次不公开开庭审理，第一次庭审后，根据原告的的申请，追加黎小伦作为第三人参加本案诉讼。原告陈凤莲的委托代理人龙英、包懿庆，被告黄婷婷及其委托诉讼代理人邵腰华、第三人黎小伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告向原告返还财产390748.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与黎小伦于1996年6月12日结婚，于2020年9月30日协议离婚，在原告与黎小伦婚姻关系存续期间，被告与黎小伦长期保持不正当男女关系并于2017年2月26日、2020年10月先后生育两名女儿。在原告不知情的情况下，黎小伦将属于原告与黎小伦的夫妻共同财产中的公司股权、大额现金赠与给被告供其个人使用获益。一、黎小伦私自赠与给被告广州市足心阁按摩沐足有限公司17%股权的行为无效，被告基于上述赠予获得的39.1万元股权转让款应当予以返还。原告与黎小伦于2018年出资405000元购买广州市足心阁按摩沐足有限公司27%的股权，2019年初黎小伦向原告称被告出资购买了上述股权中的17%的股份，该部分股份已经转让给被告，为回购该股份，原告向被告共转款351000元，黎小伦向被告支付40000元。后原告得知黎小伦与被告的不正当男女关系，被告根本没有支付相应股权价款的能力，被告明知原告与黎小伦为夫妻关系，仍然恶意、无偿取得上述股权及相应股权转让款。而黎小伦在原告不知情的情况下仍然将股权赠与给被告，该赠与行为应当被视为无效，被告基于该赠与所获得的39.1万元转让款属于原告与黎小伦的夫妻共同财产，应当将原告财产部分返还原告。二、原告于2019年5月至2020年3月期间向被告转账的费用，实际为被告自愿与黎小伦断绝情人关系为条件收取的“分手费”。然而被告始终与黎小伦保持婚外男女关系未断绝，其取得上述财产应当返还原告。原告于2019年5月至2020年3月期间向被告转款131933.4元。三、黎小伦向被告转账赠予了大额现金，事先未经原告同意且未经原告追认，应当认定为无效赠与。被告在2019年年底至2020年1月期间购买奥迪汽车一辆，但被告实际无收入来源，购买汽车的款项系黎小伦向被告账户的转款，黎小伦未经原告同意处分夫妻共同财产的行为属于无效处分，被告基于上述无效处分获得的现金258563元属于原告的财产部分应当返还原告。被告黄婷婷庭审中答辩称：被告未收到黎小伦赠与的股份，而是黎小伦向其非婚生女儿黄星语赠与过相应股份。原告与黎小伦汇给被告的390748.2元是黎小伦赠与黄星语的股份转让款，被告作为黄星语的法定监护人代管该款项；原告在2019年5月至2020年3月期间的转款属于被告与黎小伦给黄星语的生活费；被告购买汽车的钱不是黎小伦给的。第三人黎小伦答辩称：原告通过微信、银行转账每月给被告的钱是给小孩的生活费，是我和原告商量好后叫原告转的。股份是给被告用来抚养小孩的，是我自己决定的，原告转给被告的股份转让款也是我叫原告转的，原告转了351000元，另外我还给了被告40000元，股份是我赠与给小孩的，是我个人的决定。经审理查明：原告与黎小伦于1996年6月12日登记结婚，2020年9月30日登记离婚。双方《离婚协议》中约定“双方共同投资“骏贤汇”及相关项目，持股比例为27%，由他人代持，该项目股份由黎小伦持有”。原告起诉状称该项目即为足心阁按摩沐足有限公司，是在2018年所投资。原告与黎小伦婚姻关系存续期间，黎小伦与被告于2017年2月26日生育一女黄星语。被告称原告是在2017年底或2018年初知道了被告与黎小伦的关系，原告对被告的说法予以确认，黎小伦庭审中称大概是2018年知道了其与被告的关系。2019年3、4月间，原告向被告共转款351000元，被告出具一张收据，载明“收到陈凤莲足心阁17%股份转款39.1万元，全部结清。收款：夏冬春2018年4月3日”，庭审中各方当事人确认，该收据系被告书写，时间处为笔误，实际应为2019年4月3日。另各方当事人均确认，黎小伦也给了被告40000元作为股份转让款。2019年5月至2020年3月期间，原告通过银行转账和微信转账方式向被告共转款131933.4元，其中除2020年1月外，每月转款金额均为12000元，转款附言为“*月伙食费”“星语8月伙食费”“*月费用”。从微信转款也可看出，被告的微信名即为“夏冬春”。2020年4月5日，被告向原告发微信“莲姐早啊！今天5号了你还没给我生活费啊”。被告提交一份《赠与协议》作为证据，该协议载明：黄星语系黎小伦与黄婷婷的非婚生女儿，因监护人黄婷婷暂无收入来源，考虑到母女两的生活保障，赠与人决定将自己在广州市足心阁按摩沐足有限公司拥有的27%股份中的17%股赠与给黄星语，在黄星语未成年之前，该股份由监护人黄婷婷代管，本协议签字立即生效。黎小伦在赠与人处签名捺印，黄婷婷在监护人处签名。时间为2018年8月18日。原告对该份《赠与协议》的真实性、合法性和关联性不予认可，认为是虚假的且该协议的出具时间早于广州市足心阁按摩沐足有限公司登记设立时间。黎小伦确认该协议是其出具，并称该项目实际投资的时间是2017年，是几个人合伙从他人处接手，2018年11月才登记成立广州市足心阁按摩沐足有限公司。黎小伦还确认其将上述股份赠与黄星语时并未告知原告，但是在回购该股份是告知了原告说是用于抚养黄星语的钱。上述事实，有《离婚证》、《离婚协议》、《赠与协议》、《出生证》、银行流水清单、收条、微信转款记录及聊天记录等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、广州市足心阁按摩沐足有限公司17%的股权的赠与对象究竟是被告黄婷婷还是黄婷婷与黎小伦的非婚生女儿黄星语；二、原告陈凤莲在本案中是否有权要求被告返还相应财产。关于第一个焦点，首先，原告认为《赠与协议》所载时间2018年8月18日，晚于广州市足心阁按摩沐足有限公司登记设立时间2018年11月21日，该《赠与协议》是伪造的，黎小伦称其实际上在2017年就和他人合伙从他人处接手了该沐足店项目。从公司登记设立的实际情况看，公司股东在公司登记设立前即对自身实际拥有的股份作出确认和处分的情况事实上存在，故仅是时间上的差别不足以认定《赠与协议》系伪造。其次，黎小伦作为赠与人，其本人在庭审中确认赠与对象系黄星语，且黎小伦出具了《赠与协议》并在协议上签名捺印，综上本院确认广州市足心阁按摩沐足有限公司17%的股权的赠与对象为黄星语而非被告黄婷婷。关于第二个焦点，原告要求被告返还款项包含三部分，第一部分为广州市足心阁按摩沐足有限公司17%的股权的回购款391000元的一半即195500元；第二部分为原告在2019年5月至2020年3月期间向被告支付的共计131933.4元的一半即65966.7元；第三部分即被告购买汽车消费支出的258563元的一半即129281.5元。首先，第一部分的款项，如前所述，本院已经认定广州市足心阁按摩沐足有限公司17%的股权的受赠与人为黄星语，故黄婷婷不是原告主张该部分款项的适格被告。其次，第二部分的款项，根据查明的事实，在将近一年的时间内，原告除2020年1月外，每月固定向被告转款12000元，且转款时间均在每月5日前后，原告在向被告转款的附言为“*月伙食费”“星语8月伙食费”“*月费用”，尤其是2019年8月的转款明确写明了“星语8月伙食费”。黎小伦庭审中也确认是其叫原告每月向被告支付小孩的生活费。原告在已经知道黎小伦与黄婷婷关系，并知晓二人已经生育了一名小孩的情况下仍然定期向被告转款，本院确认故该部分款项的性质为原告应黎小伦的要求主动支付的黄星语的生活费，原告无权要求被告返还。第三，第三部分款项，原告未能提交任何证据证实被告购买车辆所支出的款项系由黎小伦赠与给被告的，故原告对于该部分款项的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈凤莲的全部诉讼请求。案件受理费3581元，由原告陈凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志雄二〇二一年六月三十日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧