贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终1960号上诉人（原审原告）：都匀湘才培训学校，住所地贵州省都匀经济开发区匀都国际A栋二楼。法定代表人：旷亦乐，该校校长。委托诉讼代理人：徐勇，贵州贵法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫泽林，男，1992年12月18日，布依族，住贵州省都匀市。上诉人都匀湘才培训学校因与被上诉人莫泽林劳动争议纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，上诉人都匀湘才培训学校校长旷亦乐及其委托诉讼代理人徐勇、被上诉人莫泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都匀湘才培训学校上诉请求：撤销原审判决，改判支持都匀湘才培训学校的一审诉讼请求;一、二审案件受理费由莫泽林承担。事实及理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定，都匀湘才培训学校提交了《会议纪要》以及证人证言，足以证实都匀湘才培训学校在原合同的基础上是提高了莫泽林的待遇，是莫泽林不愿意续签合同，并且莫泽林在《员工离职表》上填写离职原因为合同到期，并未提出是因为都匀湘才培训学校降低了原来的合同待遇而拒绝续签合同。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，莫泽林要求支付经济补偿金的证据不足，莫泽林的诉讼请求不应得到支持。莫泽林二审辩称，都匀湘才培训学校提供的《会议纪要》、证人证言并不能直接证明用人单位存在提高于原有待遇与职工续签劳动合同的意向。莫泽林对本案纠纷的离职原因并无事实上的主观过错，也无都匀湘才培训学校陈述的不符合领取经济补偿金的情形。莫泽林认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审举证责任划分恰当，应维持原判。都匀湘才培训学校向一审法院起诉请求：1、判令都匀湘才培训学校不支付莫泽林终止劳动合同经济补偿金33474元；2、诉讼费莫泽林承担。一审认定事实：莫泽林于2017年2月23日入职都匀湘才培训学校，2017年5月21日都匀湘才培训学校与莫泽林签订为期三年的劳动合同。2020年5月15日莫泽林向都匀湘才培训学校发出《工作交接告知书》，都匀湘才培训学校于2020年5月20日在《职工离职表》上签字，莫泽林于2020年5月21日在《职工离职表》签字。双方就莫泽林是辞职还是合同到期离职，引发是否应支付莫泽林经济补偿金争议，遂莫泽林提起仲裁裁决。黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出黔南劳人仲案字（2020）第34-2号仲裁裁决认为本案都匀湘才培训学校与莫泽林属于合同到期终止，都匀湘才培训学校没有提供维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同而申请人不同意的证据，裁决都匀湘才培训学校向莫泽林支付终止劳动合同经济补偿金33474元。后都匀湘才培训学校以黔南劳人仲案（2020）34-2号仲裁裁决书认定事实错误，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，都匀湘才培训学校与莫泽林于2017年5月21日签订为期三年的劳动合同，因合同2020年5月20日到期，莫泽林于2020年5月15日向都匀湘才培训学校发出《工作交接告知书》，要求学校对其工作进行交接，属于合理期间；后都匀湘才培训学校与莫泽林分别于2020年5月20日、21日在《职工离职表》上签字，该离职表注明原因为“合同到期”，表达了双方明确莫泽林的离职原因是因为合同期满。莫泽林2020年5月15日请求工作交接后，此后时间仍到学校签到，直到合同到期后经人事部门签署意见后离职，也表明该工作交接告知并非等同于辞职信。因此对都匀湘才培训学校主张莫泽林提交的《工作交接告知书》属于辞职信及莫泽林系自动辞职，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续签定的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”。都匀湘才培训学校没有提供是否维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同而申请人不同意的证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”结合莫泽林工作年限、平均月工资等，故对都匀湘才培训学校要求不支付莫泽林终止劳动合同经济补偿金的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回都匀湘才培训学校的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由都匀湘才培训学校负担。本案二审期间，都匀湘才培训学校向本院提交了新证据：1、会议纪要。经查都匀湘才培训学校一审中已提交不属于新证据，本院不予审查。2、任命决定书、微信聊天截图。拟证明都匀湘才培训学校对莫泽林职务进行提拔，工资在原有基础进行增加，在群里进行公示，合同到期双方没有续签合同的原因是莫泽林拒签，都匀湘才培训学校依法不应当承担支付经济补偿金的责任。二审中，都匀湘才培训学校申请证人刘某、李某出庭作证，拟证明劳动合同到期前都匀湘才培训学校给莫泽林提高了劳动待遇。莫泽林质证认为证人证言明显与事实相违背，聊天记录也不能表明有续签劳动合同或者合同到期提高待遇的意向，且会议纪要与其5月20日合同到期明显有较长时间间隔，与法律法规不符。本院认为，对于任命决定书符合证据三性，本院予以采信。对于微信聊天截图，都匀湘才培训学校未提供其他证据予以佐证，不能达到其主张合同到期之际双方没有续签合同的原因是莫泽林拒签导致的证明目的，本院不予采信。刘某、李某系都匀湘才培训学校的现任员工，刘某、李某的证言主观性较强，并且都匀湘才培训学校也未提供其他书面证据予以佐证在原有待遇的基础上提高了莫泽林的待遇，亦达不到都匀湘才培训学校的证明目的，本院亦不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，经济补偿是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件可分为两种类型：第一类是作为违约责任的经济补偿金，也就是因用人单位违反劳动合同而支付的经济补偿金；第二类是作为合法解除劳动合同的经济补偿金。这种经济补偿金的支付不是因为用人单位的过错，不具有惩罚性质，只是法律规定的用人单位对劳动者在特定情况下承担经济补偿义务，体现了经济补偿金的平衡功能。本案涉及合法解除劳动合同的经济补偿金问题，争议焦点为本案是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。对于莫泽林离职属于合同到期离职还是提前辞职离职问题。首先，本院（2020）黔27民特15号生效裁判中已进行了明确阐述并认定莫泽林属合同到期离职，本案不再赘述。其次，用人单位都匀湘才培训学校上诉主张本案属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的例外情形，即“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”。都匀湘才培训学校应当对其已履行向莫泽林以维持或者提高劳动合同约定条件要求续订劳动合同承担举证责任。但从本案查明的事实及都匀湘才培训学校的举证情况看，都匀湘才培训学校并未在双方劳动合同到期之际履行要求或者告知莫泽林续订劳动合同的义务。故，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，一审据此判决驳回都匀湘才培训学校要求不支付莫泽林终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求并无不当。综上，上诉人都匀湘才培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由都匀湘才培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年六月八日法官助理 陈 艳书 记 员 齐 雯