辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：李廷敏，女，1964年3月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区南京南街1033号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢星光，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤，被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司委托诉讼代理人卢星光，均到庭参加诉讼。被告李廷敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李廷敏贷款提前到期并一次性偿还原告借款本金165273.81元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2020年5月5日欠息818.47元，本息合计166092.28元。（自2020年5月6日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利。）；2、请求法院判令被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司承担连带保证责任；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由，2018年6月14日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（编号：71162018100273130601），合同约定被告向原告借款19万元，用于购买辽宁报业衡臻房地产开发有限公司开发的坐落于沈阳市苏家屯区的房屋，贷款期限为10年（自2018年6月14日起至2028年6月14日止），利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%，签订借款合同时的基准利率为4.9%，贷款利率按年调整，分段计息，还款方式为等额本息还款法，每月10日还款。被告李廷敏以其购买的房屋作为借款的抵押担保，并与原告向沈阳市不动产登记中心申请办理了抵押预告登记，编号为辽（2018）沈阳市不动产证明第0197088号。被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司在该借款合同的保证人处作为被告李廷敏的保证人盖章确认，同意在被告李廷敏逾期还款时承担阶段性连带责任保证。原告于2018年6月15日按照双方借款合同约定将该笔借款发放至被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司账户中，现被告已出现逾期还款的违约行为，原告有权依据双方间借款合同约定第十二条的约定宣布该笔借款提前到期并要求被告一次性偿还借款本息及承担相应的违约责任。综上，肯定贵院查明本案事实后支持原告全部诉请解决纠纷，维护原告的合法权益。对于被告房地产开发公司提出的连带责任已经解除不认同，因合同明确约定借款人已办妥本合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除，但对于在该解除日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或借款人的违约而引起的本合同项下责任。保证人仍应承担保证责任和违约责任，因诉争房产未办理，故被告房产公司仍应承担连带保证责任。被告李廷敏辩未到庭也未提交书面答辩。被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司辩称，我方同意今天开庭审理，对原告的证据没有异议，该房屋已能办理房证，我公司已经办理初始登记，同意原告享有优先受偿，且该房屋已抵押给原告，我司连带责任已经解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审核确认的证据及当事人陈述。本院认定事实如下：2018年6月14日，被告李廷敏作为借款人、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司作为保证人与原告签订了《个人购房借款担保合同》(以下简称“借款合同”)，借款合同约定被告借款人民币19万元用于购买位于沈阳市苏家屯区的房产，建筑面积54.76平方米房屋，贷款期限为10年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的是公历年的1月1日起调整，采用等额本息还款方式。该借款合同对于逾期偿还贷款的其中第12.1.5约定：“宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消…”。被告李廷敏并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。并于2018年6月21日办理了该房屋预购商品房抵押权的预告登记。原告为抵押权人。被告李廷敏为预告登记义务人。被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司在借款合同担保人处签章，对前述欠款承担阶段性连带保证责任。其中借款合同第7.3.2约定：“保证人提供阶段性连带责任保证的。保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。保证人同意经贷款人同意展期重组的贷款。保证人的保证期间为自本合同签订之日起至新约定的债务履行届满之日起两年。尽管如此如借款人已办妥本合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续，并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的保证人的保证责任，自收到该抵押权利证明正本之日解除，但对于在该解除日之前已到期的借款人债务以及该日之前发生的保证人及借款人的违约引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和违约责任”，借款合同第7.5约定：“保证人在此确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式。贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任，保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩”借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告李廷敏借款后分别于2020年1月11日、3月20日、5月5日等多次逾期偿还上述借款，原告起诉至法院。被告李廷敏截至2021年5月5日，拖欠原告贷款本金165273.81元。本院认为，原告与被告李廷敏、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。关于原告主张被告李廷敏偿还全部欠款本息，被告李廷敏在原告诉讼前，多次未按约定归还欠款本息，原告主张被告李廷敏一次性偿还欠款本息等费用之主张，符合双方约定及法律规定，予以支持；《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定：“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查，存在尚未办理建筑物所有权首次登记，预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持。经审查，已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预购登记之日起设立”。被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司主张的本案不应承担连带责任之主张，因双方约定“贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的保证人的保证责任，自收到该抵押权利证明正本之日解除”虽诉争房产已符合办理他项权利证的条件，但仍未办理，不符合被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司解除连带保证责任的条件，故对该抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十三条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷敏于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金165273.81元、利息818.47元，截止至2020年5月5日（自2020年5月6日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按双方合同约定计算）；二、被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司对在抵押房产取得房地产权属证书，并办妥原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为抵押权人的抵押登记手续之日前对被告李廷敏应支付的第一项义务承担连带责任。并在承担连带责任后，有权向被告李廷敏追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3622元，由被告李廷敏、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司承担。公告费800元，由被告李廷敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  张宝权人民陪审员  邓桂花二〇二一年六月四日书 记 员  王爱辉