wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1202号之十八被执行人：张贺，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人张贺罚金一案中，被执行人张贺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贺盘锦银行股份有限公司盘锦分行存款3000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4425号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，男，1983年6月24日出生，汉族，北京北燃供热有限公司员工。委托诉讼代理人：杜丽丽，女，1986年10月30日出生，汉族，北京北燃供热有限公司员工。被告：崔立军，男，身份信息不详。原告北京北燃供热有限公司与被告崔立军供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月二十六日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9205号原告：唐晓义，男，1985年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区被告：魏鹏举，男，1991年11月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。原告唐晓义与被告魏鹏举民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓义到庭参加了诉讼，被告魏鹏举经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晓义向本院提出诉讼请求：1.判决魏鹏举偿还欠款2万元及利息400元；2.判决魏鹏举承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月18日，债务人魏鹏举从唐晓义处借走2万元。然而，唐晓义告知魏鹏举还款时，魏鹏举以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。魏鹏举未作答辩，亦未向本院提交证据。唐晓义围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，魏鹏举向唐晓义发送微信称：“义哥，你那方便不，需要15万周转3天。3天后给你还上。最近买了一批机器比较紧。如果能帮忙想从你这儿凑6万左右。3天后给你还上”。唐晓义回复：“小魏，我手头能给你凑大概2万块钱，其他钱我都放到基金和股市了”“你先给我账号，我把手头的先转你”。魏鹏举回复：“6217004160017146491魏春怀，我爸的卡”。同日，唐晓义银行转账方式向魏春怀支付2万元。唐晓义分别于2020年7月、8月通过微信向魏鹏举催要款项，魏鹏举均承诺还款。诉讼中，唐晓义称双方未约定利息，其诉讼请求中400元利息是以2万元为基数，按年利率2%，自2019年7月18日起计算至2020年7月17日一年的利息，之后的利息另行主张。以上事实，有唐晓义提交的微信聊天记录、银行流水以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，唐晓义和魏鹏举之间形成民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。唐晓义出借了相应款项，魏鹏举至今未偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任，故唐晓义要求魏鹏举偿还2万元本金的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，双方并未约定借期内利息，唐晓义有权主张自逾期还款之日起的资金占用利息，根据双方的微信聊天记录，双方约定的借款期限为3天，故资金占用利息应自2019年7月22日起计算，结合唐晓义的诉求，自2019年7月22日起按照年利率2%计算至2020年7月17日的逾期利息数额为396.71元，唐晓义的利息诉求中未超过396.71元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。魏鹏举经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏鹏举于本判决生效后十日内向原告唐晓义偿还借款本金2万元并支付利息396.71元；二、驳回原告唐晓义的其他诉讼请求。如被告魏鹏举未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费260元，原告唐晓义已预交，由被告魏鹏举负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年六月二十五日书记员 阮亚楠
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1020号原告：张壮彬，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：南平市延平区鑫磊正升电子商务有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨北路196号103室。法定代表人：姜正生。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，1992年12月11日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务，住河北省保定市蠡县。原告张壮彬与被告南平市延平区鑫磊正升电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，原告张壮彬于2021年6月8日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告张壮彬的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告张壮彬撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张壮彬负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 兰国红审 判 员 李 想二〇二一年六月二十五日法官助理 麦 芽书 记 员 范飞华
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执1026号   申请执行人张海齐，男，汉族，1962年3月9日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南寨砭，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人周延霞，女，汉族，1912年12月21日出生，延安市洛川县人，现住延安市洛川县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX1。   张海齐申请执行周延霞民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初7331号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付100000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1270元，执行费1400元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未全部履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人周延霞名下的相关财产信息，发现被执行人周延霞名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人周延霞采取限制消费措施及纳入失信被执行人员某某。   上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人周延霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张海齐释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执1026号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 刘 森 虎   审判员 淮 文 杰   审判员 王 涛          二0二一年六月一日      书记员 陈 伟
贵州省绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执784号刘超友：关于执行刘超友罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，依法划拨被执行人刘超友名下银行存款2000元，至此，该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58502号原告：黄仁水，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：方一清，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：北京万利餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区劲松******206A。法定代表人：邵军。原告黄仁水（以下简称原告）诉被告北京万利餐饮有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人方一清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款82831元。事实和理由：原、被告系买卖关系，2017年10月至2020年1月，原告给被告供应鲍鱼、海参等海产品，双方约定每月结一次账，后来被告开始欠账，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：1、2017年10月及2020年1月的《验收单》，验收人处有被告的员工“张×修”的签名，合计54510元；2、2017年10月16日被告出具的收据，写明：今收到原告鱼翅30斤、6840元、“30斤鱼翅钱不退”等内容；3、2020年2月10日被告开具的转账支票，金额为28321元，证明被告向原告开具空头支票。庭审中，经询，原告称，1、对于合同履行情况，原告从2017年10月到2020年1月向被告送鲍鱼等食品，地址，地址是劲松**被告经营的店铺新加坡泰国村鱼翅单上的名称），之前的货款都结算了，2020年1月之后就没有再合作了。2、对于送货金额，诉求金额为《验收单》金额54510元及转账支票金额28321元，这两项金额是不重复的，支票的金额对应的送货单已经给了被告了，送货单给被告之后才开的支票。收据中备注处有30斤鱼翅钱不退，同意在诉请中扣除2017年10月16日的送货单上的金额6840元，具体金额由法院扣减。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽然并未签订书面的买卖合同，但是，根据原告提交的收据、验收单、支票及原告陈述的双方当事人之间的交易方式、交易习惯等情况，应足以认定原、被告存在事实上的买卖合同关系。对于货款，按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款，现原告基于送货的《验收单》及被告开具的支票主张被告已经收货并据此核算应付货款，被告并未举证证明原告主张送货金额有误，亦未举证证明其已经兑付支票或以其他方式支付相应货款，依法应当承担举证不能的不利后果，故扣除原告自认的鱼翅款6840元后，原告主张被告支付剩余货款于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万利餐饮有限公司于本判决生效后七日内向原告黄仁水支付货款75991元；二、驳回原告黄仁水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告黄仁水负担154元（已交纳），被告北京万利餐饮有限公司负担1716元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京万利餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告黄仁水）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保318号之一申请人：朱秀云，女，1985年8月9日，汉族，江西省樟树市。委托诉讼代理人：张可慧，江西药都律师事务所律师。被申请人：江西四创置业有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：南冬，执行董事。申请人朱秀云与被申请人江西四创置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月25日作出(2021)赣0982执保318号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人江西四创置业有限公司财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江西四创置业有限公司财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月八日书记员  蒋旺旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58480号原告：北京尚家装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村大洋路商业街十里城灯饰批发市场一层1F-7-05。法定代表人：崔丽萍，总经理。委托诉讼代理人：周辉，男，北京尚家装饰材料有限公司总经理。被告：唐胜红，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告北京尚家装饰材料有限公司（以下简称尚家公司）与被告唐胜红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚家公司委托诉讼代理人周辉到庭参加了诉讼，被告唐胜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告尚家公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐胜红支付货款52530元；2、要求被告唐胜红支付利息（以52530元为基数，自2019年12月25日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、要求被告唐胜红承担诉讼费。事实与理由：2019年4月19日和6月10号，唐胜红向尚家公司订购地毯、窗帘和皮革等材料，货款分别为37572元和14958元。由于尚家公司与唐胜红之前合作过，因此唐胜红没有支付尚家公司定金。尚家公司按照约定向唐胜红供应了地毯、窗帘和皮革等材料，并依约定进行了施工，于2019年6月份全部施工完毕。施工完毕后，尚家公司向唐胜红开始催要货款，但唐胜红找出各种借口一直不支付。后在尚家公司的一再催要下，唐胜红于2019年11月份在报价单上分别注明“2019年11月16号之前付清14958元，2019年12月25号前付清37572元”。唐胜红承诺的付款期限届满后，仍然拒不履行承诺，一直拖延，甚至把尚家公司业务人员电话拉黑。唐胜红拖欠货款的行为给尚家公司造成利息损失，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告唐胜红既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：唐胜红向尚家公司购买装修材料。2019年4月19日尚家公司制作的《报价单》显示：购买商品为手工定制地毯、窗帘等，总金额37572元，项目名称为木北亦庄办公室，唐胜红在该报价单上签字并承诺2019年12月25日前付清。2019年6月10日尚家公司制作的《报价单》显示：购买商品为皮革、布料、壁纸等，总金额14958元，项目包括房山奥莱店、左家庄柳芳北里等地，唐胜红在该报价单上签字并承诺2019年11月16日前付清。上述事实，有报价单等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：尚家公司与唐胜红存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。尚家公司已经履行供货义务，唐胜红应当支付剩余货款。尚家公司要求唐胜红支付剩余货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本案予以支持。唐胜红未依约按期支付货款，应当承担违约责任，尚家公司主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。唐胜红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐胜红于本判决生效之日起十日内支付原告北京尚家装饰材料有限公司货款52530元；二、被告唐胜红于本判决生效之日起十日内支付原告北京尚家装饰材料有限公司逾期付款利息（以52530元为基数，自2019年12月25日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元、公告费560元，由唐胜红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二一年六月二十八日书记员  王安然
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1102号江苏银行股份有限公司徐州科技支行:江苏银行股份有限公司徐州科技支行与冯振云借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42512号原告：上海亚利包装有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴路81号105室4号。法定代表人：姜辉，总经理。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告：传奇国际贸易（中国）有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：王**，执行董事。委托诉讼代理人：朱丽明，女，1985年1月24日出生，汉族，传奇国际贸易（中国）有限公司员工，住北京市大兴区。原告上海亚利包装有限公司（以下称原告）与被告传奇国际贸易（中国）有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恩峰，被告的委托诉讼代理人朱丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款903005.96元；2、被告支付逾期付款违约金（以883905.96元为基数，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。事实和理由：原被告双方自2013年开始进行商业合作，由被告向原告采购相关产品。合作期间，双方签订多份购销合同、物资采购合同。经双方核对，截止2019年6月12日，被告拖欠原告货款合计1851174.48元，双方于当日就上述拖欠款项签订《付款计划协议》，载明计划的付款时间，约定于2019年12月31日前支付完毕。另，《付款计划协议》签订后，双方继续合作，但采取先付款后交货的商业模式，截止目前尚有19100元的费用未结清。原告认为，被告未履行付款义务，对其权益造成损害。故原告提出本案诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告主张的货款金额有误，应减去48.7万，因为物流部门表示这部分货物没收到。违约金也应减去该笔48.7万所产生的相应违约金，且违约金过高，双方是买卖合同纠纷不是借款纠纷，不能适用利率上限主张。被告存在负债经营情况，并非恶意拖欠，故不同意承担诉讼费用等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《付款计划协议》，约定“甲、乙双方经协商一致，就甲方应向乙方应付款事宜达成如下……甲方承诺于2020年1月10日前完成全部应付款项的支付，合计应付款金额为1851174.48元；上述款项在2019年12月31日前支付完毕后，甲乙双方不存在任何债权债务关系，亦不存在任何侵权或违约责任，但乙方售后服务责任仍然按照原合同约定执行，如甲方未能在2020年1月10日前支付清本协议内款项，乙方将追加甲方延期支付的全部付款责任”。《付款计划协议》对于各笔款项的计划付款时间进行了列表说明。本案审理过程中，原告表示《付款计划协议》签订后，被告尚有883905.96元未给付。被告则表示，48.7万元所涉合同（合同编号：BJYL0577）货物并未收到。原告就此提供了部分送货单，但被告对此不认可。该笔48.7万元所涉合同期限截止至2019年2月28日，被告解释称，当时公司人员流动较大，仓库及负责签订合同的人员均离职，所以签订《付款计划协议》时并没有确认清楚。另外，原告还称《付款计划协议》签订后，双方另有5750元、7500元的交易发生，还产生仓储费5850元，上述款项19100元被告尚未支付，但其也未主张相应的逾期付款违约金。被告认可上述款项。庭审中双方均确认，本案款项中仅有128585元及仓储费5850元尚未开具发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方之间产生的货款，被告对《付款计划协议》中的48.7万元货款提出异议，表示该笔款项所涉合同的货物并未收到，亦不认可原告提供的送货单。但双方于此后签订的《付款计划协议》对该笔48.7万元应付货款金额进行确认，并约定相应付款时间，现原告不认可该笔货款，但并未提供充分反证推翻《付款计划协议》的内容，应承担举证不能的法律后果。故对于原告所称被告拖欠货款883905.96元的主张，本院可予以采信。被告未按《付款计划协议》约定付清欠付货款，应给付原告相应款项并支付逾期付款违约金。被告认为原告主张逾期付款违约金标准过高，原告亦未提供相应证据证明其实际损失，本院将根据本案实际情况，对违约金的计算标准予以调整。原告要求被告支付《付款计划协议》签订后产生的货款5750元、7500元及仓储费5850元，被告对此认可，本院对此不持异议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告传奇国际贸易（中国）有限公司于本判决生效后七日内，给付原告上海亚利包装有限公司货款903005.96元；二、被告传奇国际贸易（中国）有限公司于本判决生效后七日内，支付原告上海亚利包装有限公司利息（以883905.96元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告上海亚利包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，由被告传奇国际贸易（中国）有限公司负担（原告上海亚利包装有限公司已预交，被告传奇国际贸易（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海亚利包装有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年六月二十八日书记员  张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11857号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2602号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19750号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李经报，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李经报借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李经报经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李经报偿还代偿总金额9954.78元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李经报承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李经报的债权。2019年9月27日，李经报与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李经报与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李经报的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向李经报发放贷款12950元。李经报按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李经报的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李经报的债权。玖清公司多次向李经报催要未果，故提起本案诉讼。被告李经报未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告李经报通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李经报提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李经报借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，李经报（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李经报为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李经报指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李经报银行账户发放贷款12950元，李经报以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李经报返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代李经报偿还款项9954.78元。后中吉公司将其取得的对李经报的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李经报经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李经报通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李经报按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李经报签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李经报向莱商银行偿还借款本息9954.78元后，依法取得向李经报追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李经报的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李经报给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告李经报给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9954.78元及违约金（以9954.78元未付款项为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李经报负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1737号之一申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区中长街道。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。被执行人：大连鼎基浩业企业管理有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：许艳峰，系该公司经理。被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：关蒙达，系该公司经理。被执行人：中能信华（上海）金属资源有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：常小斌，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被执行人大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华（上海）金属资源有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的(2021)辽0213民初3217号、(2021)辽0213民初3270号、(2021)辽0213民初3223号、(2021)辽0213民初3272号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：大连市金州区人民法院作出的(2021)辽0213民初3217号、(2021)辽0213民初3270号、(2021)辽0213民初3223号、(2021)辽0213民初3272号民事调解书执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月三十日联系人:齐颖新联系电话:87786111
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25362号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋晓，男，1978年6月30日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告宋晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金67,362.23元、利息2,580.74元、违约金2,446.28元、其他费用4,419.25元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计74,362.22元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金67,362.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋晓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金67,362.23元；二、被告宋晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,362.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,484.06元，减半收取计742.03元，由被告宋晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市信都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0503民初2469号申请人：邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司，住所地河北省邢台市南和县和阳镇东韩村，统一社会信用代码911305275560657660。负责人:南春明，该公司经理。被申请人：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口东北角，统一社会信用代码914114007662228899。法定代表人：刘福良，该公司经理。申请人邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司与被申请人亚翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人亚翔建设集团有限公司的银行存款4，133，217.5元或相应价值的其他财产。申请人邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司以燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：P12552021130505000007）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人亚翔建设集团有限公司的银行存款4，133，217.5元或相应价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。案件申请费5,000元，由申请人邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘珊珊二〇二一年六月七日书记员  陈 晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6110号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，经营场所北京市房山区琉璃河二街。负责人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，该行员工。被告：北京市房山燕都锂厂，住所地北京市房山区,琉璃河镇董家林村。被告：北京市房山区琉璃河镇董家林村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇董家林村。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山燕都锂厂、北京市房山区琉璃河镇董家林村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤诉。案件受理费25元，由北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14022号原告：程佳雯，女，1988年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李标田，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩巧玲，北京市铭盾律师事务所律师。被告：北京锐美商业管理服务有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼1层1-01、2层2-01、3层3-01、4层4-01、5层5-01。法定代表人：朱彦，总经理。被告：上海钧锐商业经营管理有限公司，住所地上海市长宁区金钟路767号2号506室。法定代表人：刘阳，总经理。二被告委托诉讼代理人：张杨，北京环助律师事务所律师。原告程佳雯与被告北京锐美商业管理服务有限公司（以下简称北京锐美公司）、上海钧锐商业经营有限公司（以下简称上海钧锐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告程佳雯向本院提出诉讼请求：1．北京锐美公司支付解除合同违约金323712元；2．北京锐美公司赔偿1876046．55元损失；3．上海钧锐公司对上述范围内承担连带责任；4．北京锐美公司、上海钧锐公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月6日，原告与北京锐美公司签订《北京五棵松锐WIN商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定北京锐美公司将位于北京市丰台区大成路6号院1号楼2层2-206、212、216、222室可依法出租的房屋出租给原告作为经营澳睿跑少儿体能使用，约定租赁期限自2020年3月1日至2025年5月29日止。原告按照约定支付了相关租金、物业费、保证金。2020年4月20日，北京锐美公司向原告出具《交付通知书》，通知原告于2020年4月25日办理交付，2020年12月17日，北京锐美公司向原告出具《告知函》函告包括原告在内的租户，其终止与大业主的合作，并将租赁场地交还大业主，北京锐美公司单方面解除了与原告的《租赁合同》。2020年12月27日，原告回函北京锐美公司，要求其赔偿损失，退还已付租金等。经原告多次催要，北京锐美公司仍未退赔结清。本院经审查认为，程佳雯（乙方）与北京锐美公司（甲方）于2020年1月6日签订《租赁合同》，其上11．3条约定，若乙方需在本项目所在地设立具备相关资格的合法经营主体，则该主体设立完成取得营业执照之次日即自动代替乙方成为本合同的承租人，乙方对该主体履行本合同承担连带保证责任直至租赁期限届满。应甲方要求，乙方应配合签署租赁合同主体变更协议，但该变更协议的签署与否不影响本条款的约定。2020年2月21日北京佳壹体育文化发展有限公司成立，该公司地址为北京市丰台区大成路6号院1号楼2层2-01-06，后于2021年3月18日变更至北京市丰台区西三环南路甲27号3层066号。本案审理过程中，程佳雯主张涉案租赁合同期限为6个月以上应当签订书面合同，因北京佳壹体育文化发展有限公司未与北京锐美公司签订书面租赁合同，故上述租赁合同11．3条无效。程佳雯的上述主张缺乏法律依据，本院不予采信。本院认为上述《租赁合同》11．3条系程佳雯与北京锐美公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且程佳雯系北京佳壹体育文化发展有限公司的法定代表人及唯一股东，故上述约定应属有效。程佳雯已经在涉案场地设立了北京佳壹体育文化发展有限公司，故根据双方约定，《租赁合同》的乙方即承租人为北京佳壹体育文化发展有限公司。本案中，程佳雯以涉案《租赁合同》承租人的身份起诉要求北京锐美公司、上海钧锐公司支付违约金、赔偿金等诉讼请求系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回程佳雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二一年六月二十九日法官助理  万 星书 记 员  贾思雨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1779号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何敏，男，1986年10月23日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月4日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人赵越，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1139号起诉书指控被告人何敏犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人何敏于2021年6月4日0时许，醉酒后驾驶白色“凯宴”牌小型越野客车（车牌号:×××），行驶至本市朝阳区东四环中路四惠桥下辅路时，被交通民警查获，经鉴定血液中酒精含量为118.9mg/100ml。已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人何敏所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人何敏及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且何敏已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月4日起至2021年7月13日止。罚金于本判决生效后三个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年六月二十八日书记员  刘玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2965号之一申请执行人：长沙湟潮汽车租赁有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金霞路落刀嘴329号恒鑫·澜北湾（广福馨苑）1栋104房。法定代表人：祝凤归，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。被执行人:毛翠文，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人长沙湟潮汽车租赁有限公司与被执行人毛翠文车辆租赁合同纠纷一案，2021年6月30日，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104民初12099号民事判决书的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月三十日书记员  吴紫丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24642号原告：林某1，男，2009年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定诉讼代理人：林某2（林某1之父），男，1973年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：林某2，男，1973年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园17号楼一层17-8-2。负责人：展飞。原告林某1、林某2与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司（以下简称亚运村分公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林某2到庭参加诉讼，优胜公司、亚运村分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1、解除林某1、林某2与亚运村分公司之间的教育培训合同关系；2、优胜公司、亚运村分公司连带退还剩余课时费11658元。事实和理由：林某2系林某1之家长。林某2前往亚运村分公司店面报名参加培训，由亚运村分公司为林某1提供个性化辅导课程培训，培训费共计19296元，报名时未签订合同。考虑到林某1系未成年人，林某1、林某2均为合同主体，具体由法院判决确认。后亚运村分公司通过微信发送电子合同，就合同条款未进行告知及释明，林某1、林某2自行签字确认，认可合同载明的课时及费用情况。后亚运村分公司于2020年10月17日通知店面关停，此后未继续提供培训服务，构成根本违约，林某1、林某2就此享有解除权，亚运村分公司并应退还剩余课时费。此外，亚运村分公司作为优胜公司分公司，未举证证明负有承担责任的能力，优胜公司应就此承担连带责任。优胜公司、亚运村分公司未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：林某2系林某1之家长。林某1、林某2持有《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，显示甲方受辅导方林某1，甲方监护人林某2，乙方亚运村分公司，约定由亚运村分公司为林某1提供个性化辅导课程培训，常规课程120节，培训费共计19296元。上述合同由亚运村分公司落款盖章、林某2签字确认。庭审中，林某1、林某2表示亚运村分公司未就合同内容进行告知及释明，但认可双方成立教育培训合同关系，亦认可上述合同载明的课时及费用。就此，林某2付款19296元。庭审中，林某1、林某2表示亚运村分公司于2020年10月17日通知关停，此后未继续提供培训服务。就剩余课时费，林某1、林某2向本院提交了微信聊天记录截图，显示剩余课时数72.5，计算公式是19296/120×72.5。本院认为：考虑合同相对性原则，家长行为宜认定为行使监护权，代理实施民事法律行为，合同主体宜认定为受辅导的学生，家长属主体不适格，就此，本院以判决吸收裁定的方式一并作出判决。现林某1持有亚运村分公司盖章确认的教育培训合同，应认定其与亚运村分公司成立教育培训合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就林某1第一项诉讼请求，现被告无法继续提供培训服务，构成根本违约，原告主张解除合同，本院予以支持，应认定合同于本案向亚运村分公司送达之日即2021年6月6日解除。就林某1第二项诉讼请求，合同解除，被告应退还剩余课时费。现林某1举证证明剩余课时，亚运村分公司亦未到庭提出反证，本院对此予以确认。此外，林某1以无法确认亚运村分公司具有承担民事责任的能力，要求优胜公司作为总公司承担连带退款责任，本院予以支持。优胜公司、亚运村分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告林某1与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年六月六日解除。二、被告北京优胜辉煌教育科技有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司于本判决生效之日起七日内连带退还原告林某1培训费一万一千六百五十八元。三、驳回原告林某1的其他诉讼请求。四、驳回原告林某2的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元、公告费560元，由被告北京优胜辉煌教育科技有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司负担（于本判决生效之日起七日内连带给付原告林某1、林某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年六月二十五日书记员  张 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36058号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：常江，男，1984年11月4日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告常江融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人谷娴娴到庭参加了诉讼,被告常江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求常江支付逾期租金83768.72元，并一次性支付未到期租金125653.08元；2、要求常江支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金209421.8元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2021年5月17日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由常江负担。事实及理由：好车多多公司与常江于2019年10月13日签订《融资租赁合同》，约定，根据常江的选择，好车多多公司出资188877.46元(车款148800元+保险费8856元+平台管理费17466元+融资租赁服务费11175.46元+GPS服务费2580元)向汽车经销商采购轿车一辆（车架号xxx）。实际转账低于融资租赁合同中总融资额390元，好车多多公司同意在常江欠付租金中扣除390元。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至常江名下，常江按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年10月13日起至2022年10月12日，每期应付租金为5983.48元，每月14日为支付租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，常江自2019年11月14日开始逾期还款，故好车多多公司诉至法院。被告常江未作答辩。经审理查明:2019年10月13日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）常江以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案，承租人将基于车辆买卖法律文件所购买的车辆出售给出租人，出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止；如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款及提前结清全部租期租金并停止出租租赁物；承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.1%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（4）提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人常江，物件型号2013款捷豹XF(进口)2.0T豪华版，物件价款212600元，GPS服务费2580元，融资租赁服务费11175.46元，平台管理费17856元，留购价款100元，融资总额189267.46元，期数36，每期租金5983.48元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为张贺名下尾号为4979的农业银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人常江，已经于2019年10月13日收到下列租赁物及其附件：2013款捷豹XF(进口)2.0T豪华版，车架号xxx。2020年1月14日，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，向张贺转账共计166266元，并向王文涵转账8856元，上述款项的付款回单摘要均载明了本案合同编号，向张贺转账款项总额较合同约定融资租赁总额189267.46元少23001.46元,其中8856元是保险费、11175.46元是融资租赁服务费，2580元是GPS服务费，另390元好车多多公司同意在常江欠付租金中扣除。好车多多公司称其在发放融资款时扣除了11175.46元融资租赁服务费和2580元GPS服务费。庭审中，好车多多公司称常江自2019年11月开始逾期还款。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。好车多多公司与常江签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，常江未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司要求常江支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求常江按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持，但应将差额390元在欠付租金中予以扣除。常江经法庭合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃答辩及举证质证的权利,且不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告常江于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金209031.8元；二、被告常江于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以209031.8元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2021年5月17日起至实际给付之日止）；三、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元、公告费用260元，由被告常江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  赵炳晴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2944号原告：曹根，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国倩，北京冠楠律师事务所实习律师。被告：北京金开立德建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：边桂艳。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京正公律师事务所实习律师。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛。原告曹根与被告北京金开立德建筑工程有限公司（以下简称金开建筑公司）、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）、被告北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。曹根诉称，2018年9月7日，城建兴华公司与城建深港公司签订《委托第三方维修协议》，由城建深港公司承包城建兴华公司位于大兴区海梓府、北京密码等小区的维修项目。之后，城建深港公司将上述项目的劳务分包给了金开建筑公司，且双方就工程款支付事宜达成协议，由城建深港公司于2020年9月30日前向金开建筑公司结清全部工程款，金开建筑公司将全部工程款用于支付农民工工资。在上述项目施工期间，金开建筑公司招用了包括曹根在内的工人为其承包的项目提供劳务，劳务工种为电工。曹根等人自2019年5月1日一直在该工地上施工，工程竣工后，原告等人多次找金开建筑公司、城建深港公司索要上述劳务费，二被告互相推诿均不支付原告的劳务费。曹根等人多次到工地讨要并向劳动监察部门投诉，未果。曹根为金开建筑公司承包的劳务作业工程提供劳务，金开建筑公司应当按照约定支付相应劳务费，城建深港公司作为工程的承包方，城建兴华公司作为工程的发包方，应将拖欠的劳务工程费用全部结清。为此，特起诉至法院，请求判令三位被告给付原告劳务费共计13400元并承担本案全部诉讼费用。城建深港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：城建深港公司与原告曹根之间未签订任何合同，双方之间不存在合同关系，不存在约定管辖之情形；本案原告曹根诉称，其为金开建筑公司提供劳务，金开建筑公司未足额支付报酬引起，属于劳务纠纷，本案亦不适用专属管辖；现城建深港公司主要办事机构所在地已实际搬至为北京市丰台区南四环西路188号3区1号楼。综上，北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，此案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。城建深港公司针对提出的管辖权异议，提交房屋租赁合同予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍地所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告城建深港公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室地址仅为城建深港公司的注册地址。本案被告金开建筑公司、城建兴华公司的住所地均不在门头沟区，原告所诉劳务合同履行地点亦不在门头沟区，故门头沟法院对此案不具有管辖权。城建深港公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年六月十六日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45693号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：胡宗想，男，1996年9月26日出生，汉族，住河南省光山县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告胡宗想融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告胡宗想经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡宗想支付剩余租金240227.28元、截至2021年3月17日滞纳金1034.83元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令胡宗想支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由胡宗想承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为胡宗想；融资成本总额230000元，预定租期48个月，月租金3348.72元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2020年1月17日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2020年1月20日，原告被登记为该车的抵押权人。后，胡宗想未依约支付租金。截至2021年3月17日，胡宗想欠付租金240227.28元、滞纳金1034.83元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求胡宗想履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与胡宗想签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向胡宗想交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，胡宗想作为承租人应按期足额支付租金。现胡宗想未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求胡宗想支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求胡宗想支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。胡宗想经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告胡宗想于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金240227.28元、截至2021年3月17日的滞纳金1034.83元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告胡宗想于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告胡宗想应付的款项，对登记在被告胡宗想名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由被告胡宗想负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初3142号原告：谢继飞，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：李洪亚，男，1900年1月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。被告：李长印，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。两被告共同委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告谢继飞与被告李洪亚、李长印民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告谢继飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢继飞撤回起诉处理。审判员  孔德冉二〇二一年六月二十九日书记员  侯丽丽
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1323执167号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良。委托代理人：曹付强，该公司职工。被执行人：时永兴，男，1969年6月29日出生，汉族，居民,住沂水县。被执行人：于军，男，1970年6月10日出生，汉族，居民,住沂水县。被执行人：肖培超，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人时永兴、于军、肖培超金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月19日作出的(2020)鲁1323民初1901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人时永兴、于军、肖培超未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司于2021年1月22日向本院申请执行,1、请求法院执行被申请人时永兴、于军、肖培超偿还借款本息235087.84元及2020年12月20日以后产生的利息、相关费用。同日,本院依法予以立案执行,在执行过程中采取以下措施：1、本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等,责令被执行人十日内向申请执行人偿还借款本息，案件受理费2216元，逾期后被执行人未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已经查封被执行人时永兴与案外人肖培红共有的位于沂水县上旺荒山49.3亩的土地承包经营权及地上附着物。因时永兴与肖培红正在进行离婚纠纷，涉案荒山暂未处理。3、本院于2021年4月6日依法将被执行人时永兴、于军、肖培超实施限制高消费措施、列入失信被执行人名单。4、本院到被执行人住所地沂水县进行了调查,未发现可供执行的被执行人的股金、保险等财产线索。经本院执行，申请执行人受偿金额为0元。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 晓人民陪审员  纪玉强人民陪审员  陆 英二〇二一年六月三十日法官 助理  李春其书 记 员  秦 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14436号之二申请人：娄大巍，男，1989年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：杨芳，女，1981年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理杨芳诉娄大巍房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据杨芳的财产保全申请，冻结了娄大巍名下的长沙建设银行长沙解放中路支行账户（6217××××6972）。现因长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终6204号民事判决维持原判，驳回上诉，本院作出的（2020）湘0104民初14436号民事判决书已经发生法律效力且娄大巍履行完毕判决书确定的给付义务，申请人娄大巍向本院提出解除对其名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人娄大巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人娄大巍名下长沙建设银行长沙解放中路支行账户（6217××××6972）的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖必芳二〇二一年六月十八日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书      (2021)陕0602民初2495号      原告雷江江，男，汉族，1984年1月12日出生，大专文化，陕西省延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX401123032。   被告冯明亮，男，汉族，1975年8月7日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX401123032。   本院在审理原告雷江江与被告冯明亮合同纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：   准许原告雷江江撤回起诉。   本案案件受理费11800元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担5900元。            审 判 员 张 虎       二〇二一年五月二十一日       书 记 员 马亚妮      1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11099号原告：杨燕安，男，1965年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：天伦康福（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市东城区。原告杨燕安与被告天伦康福（北京）酒店管理有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告杨燕安于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨燕安提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨燕安撤诉。案件受理费88元，由原告杨燕安负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二一年六月三十日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执16010号之一申请执行人：广州市佰叶食品有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路72号301、401号。法定代表人：李文。被执行人：佛山市世品食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙社区委员会新悦路30号之二。法定代表人：廖均友。本院在执行广州市佰叶食品有限公司与佛山市世品食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初16160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市世品食品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市佰叶食品有限公司支付货款528000元（利息以528000元为本金，从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；二、案件受理费减半收取计4605.22元、财产保全费3225.22元，合共7830.44元，由原告广州市佰叶食品有限公司负担188.44元，被告佛山市世品食品有限公司负担7642元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未查到被执行人名下有可供执行的银行存款。2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、通过邮形式对被执行人进行调查，本院依法查封被执行人佛山市世品食品有限公司所有的存放于该司内的一套污水处理设备、一台五型塑盒包装机、一台杀菌锅、一个拼装冷库、两台离心机，并经本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述机器设备进行公开拍卖，得执行款181000元。因在（2021）粤0606执2263号新化县马栏冲豆制品加工厂申请执行佛山市世品食品有限公司买卖合同一案中，申请执行人新化县马栏冲豆制品加工厂申请将执行案件移送破产审查，故对上述执行款暂不处置。此外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人佛山市世品食品有限公司负有继续向申请执行人广州市佰叶食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 谢 鹏审判员 杨 翀二〇二一年六月二十五日书记员 杨越强
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执847号之十五被执行人：文宇，男，汉族，1973年11月12日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文宇在贵州省农村信用社联合社6228930001001228646_1账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月二十八日书记员  周黔红
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民特117号申请人：沈鲁云，男，1954年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。被申请人：高景兰，女，1931年11月20日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住漳州。委托诉讼代理人：沈宸颖（系被申请人孙女），女，1984年12月31日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省漳州市芗城区县。申请人沈鲁云申请认定高景兰为无民事行为能力人一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人沈鲁云称，申请人与被申请人系母子。被申请人因××病、冠状动脉性心脏病、高血压病3级、心功能不全、2型糖尿病等疾病导致语言和行为障碍，虽然用药物进行治疗但被申请人的行为能力、语言能力均无法得到有效控制，现已完全丧失语言和行动能力，生活完全不能自理，无法沟通。申请人特依法申请认定被申请人为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人为被申请人的监护人。代理人沈宸颖称，其是被申请人高景兰的孙女，同意父亲沈鲁云申请认定高景兰为无民事行为能力人。同意指定沈鲁云为高景兰的监护人。本院受理后于2021年4月30日委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被鉴定人目前呈极重度痴呆状态，认知能力完全丧失，无法辨认自己的民事权利和义务，无法表达自己的意思，无法保护自己的合法权益。故根据《精神障碍者民事行为能力指定指南》（SF/ZJD0104004-2018）第5.1.3及附录A.3条款，评定为无民事行为能力。被鉴定人高景兰目前诊断为“××（极重度）”，故评定为无民事行为能力。本院认为，根据当事人的申请，相关材料和鉴定结论，被申请人高景兰患有××（极重度），无法表达自己的意思，无法辨认自己的行为，无法维护自身权益，因此，被申请人高景兰应属不能辨认自己行为的精神障碍人，故可认定被申请人高景兰为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十三条，第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、高景兰为无民事行为能力人。二、沈鲁云为高景兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  王廷琼二〇二一年六月七日书记员  尤佳媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15012号原告：王雪梅，女，1987年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京雅鹏时尚商贸有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**院**楼**。法定代表人：高树强，总经理。被告：高洁，女，1992年8月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告王雪梅与被告北京雅鹏时尚商贸有限公司、高洁加工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月21日，原告王雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王雪梅撤诉处理。案件受理费25元，由原告王雪梅负担。审判员 李 蕾二〇二一年六月二十一日书记员 惠志君
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执16号被执行人：广东省新会毛纺厂，住所地：广东省江门市新会区会城镇今古洲，组织机构代码：61773146-0。法定代表人：陈社基。被执行人广东省新会毛纺厂补缴案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民终3754号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人广东省新会毛纺厂应向本院补缴案件受理费人民币26714.11元。因被执行人未履行上述义务，本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人广东省新会毛纺厂发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查明被执行人广东省新会毛纺厂名下无可供执行的财产。三、到江门市新会毛纺厂的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。四、到江门市新会毛纺厂的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。五、通过实地向被执行人广东省新会毛纺厂所在地周边群众进行了调查和了解，发现该厂于2001年被吊销经营，原厂房已被拆除，未能查找到被执行人广东省新会毛纺厂可供执行的财产。六、因被执行人广东省新会毛纺厂未按执行通知书履行义务，并且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执16号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗志彬审 判 员 李小华审 判 员 赵 沂二〇二一年六月二十四日法官助理 黄剑波书 记 员 胡秀婷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更182号罪犯周志华。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年10月20日作出(2009)常少刑初字第1号刑事判决，认定被告人周志华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，附带民事赔偿人民币15741.6元。判决生效后，该犯于2010年4月7日被交付执行。2012年6月20日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0348号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0572号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更254号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年；2018年8月31日，本院以(2018)苏05刑更769号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周志华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯周志华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月、2020年8月、2021年2月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯系因严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑、财产性判项未履行的罪犯。本院认为，罪犯周志华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯周志华的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2012年6月20日起至2029年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二一年六月十六日书记员  韦唯
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5786号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：高伟志，男，1993年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人高伟志银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初961号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币135422.44元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初961号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执638号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:陈小军。     被执行人:梅明海，男，1969年03月21日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:庞春茂，男，1964年03月16日出生，汉族，住所地台州市天台县。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人梅明海、庞春茂为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5749号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人梅明海、庞春茂履行生效法律文书确定的债务本金189824.63元及截至2019年6月5日的逾期利息20627.37元，并支付上述本金自2019年6月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的逾期利息。案件诉讼费2230元、执行费3090元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梅明海、庞春茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅明海、庞春茂逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梅明海、庞春茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人庞春茂在中国人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品现金价值6034.29元予以扣划。    鉴于被执行人梅明海、庞春茂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梅明海、庞春茂采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式收取案件诉讼费2230元、执行费3090元，申请人的债权暂未实现。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执638号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月二十一日         代 书记员 陈 丹 红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15790号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张洋洋，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张洋洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张洋洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A901566000号。（三）借款金额：99912元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月6日向被告发放了贷款；被告从2020年6月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金28407.83元，利息2173.49元，罚息3478.31元，复利338.37元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2017年4月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金28407.83元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息2173.49元，罚息3478.31元，复利338.37元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2.原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28407.83元及其利息、罚息、复利｛截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张洋洋抵押的冀Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告张洋洋负担270元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执834号之二     申请执行人:梁红菊，女，1976年01月19日出生，汉族，住所地台州市椒江区。     申请执行人:梁景宇，男，1982年03月21日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     申请执行人:陶文娥，女，1951年10月04日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     申请执行人:梁端红，女，1973年05月31日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     申请执行人:梁美华，女，1977年09月26日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:汪铭，男，1993年02月21日出生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。    申请执行人梁红菊、梁景宇、陶文娥、梁端红、梁美华与被执行人汪铭为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5337号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁红菊、梁景宇、陶文娥、梁端红、梁美华于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人汪铭履行生效法律文书确定的债务101905.28元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1170元、执行费1446元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人汪铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪铭已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人汪铭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人汪铭拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪铭采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁红菊、梁景宇、陶文娥、梁端红、梁美华，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执834号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月二十二日         代 书记员 陈 丹 红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7992号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：闫金梅，女，1982年11月7日出生，满族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。被告：张晓曦，女，1980年1月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告张晓曦物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二一年六月二十九日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执665号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人林明，男，1977年5月10日生，满族，农民，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1293号民事调解书申请执行被执行人林明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月27日立案执行。于2021年6月27日向被执行人林明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林明于2021年6月30日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人林明未履行。被执行人林明提供有登记在铁岭市浩森木业有限公司（法定代表人林明，自然人独资）名下的房产及附属设施可供执行，并提供了相关证实材料，申请执行人无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在铁岭市浩森木业有限公司名下、位于西丰县凉泉镇凉泉村的3处房产(产权证号:房权证2016字第××号、18××76号、18××77号)及附属设施。二、被执行人林明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出让、出租被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月二十七日书记员  邓洪国
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异267号异议人（被执行人）：鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区乌兰木伦街东3号2楼204。法定代表人：王焕娥，经理兼执行董事。委托代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：孙艺萌，北京市炜衡律师事务所实习律师。申请执行人：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。法定代表人：李长伟，总经理。委托代理人：陈玲，北京中银律师事务所律师。被执行人：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙。被执行人：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜康巴什新区乌兰木伦街东3号华泰汽车3楼308。法定代表人：苗小龙。被执行人：包头市恒通（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区稀土路南4号。法定代表人：杨树五，董事长。被执行人：张秀根，男，1961年1月25日出生，汉族。被执行人：领睿资产管理公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院1号楼22层24B1-17室。法定代表人：张小林。被执行人：郑君，男，1979年12月3日出生，汉族。在本院执行太平洋证券股份有限公司与包头市恒通（集团）有限责任公司、华泰汽车集团有限公司、鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司、鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司、张秀根、领睿资产管理公司、郑君公司债券交易纠纷一案[执行案号：（2020）京02执209号、（2021）京02执恢38号]过程中，被执行人鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议。本院审查过程中，鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司于2021年6月21日向本院申请撤回该执行异议。本院认为，鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司申请撤回异议，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年六月二十九日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2237号原告：徐义君，女，汉族，1977年9月7日出生，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。被告：陈显光，男，汉族，1974年11月12日出生，户籍地贵州省遵义市汇川区。原告徐义君诉被告陈显光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐义君到庭参加了诉讼，被告陈显光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告22000元借款及2019年8月16日至今延期按银行年利率百分之二十四归还利息7480元，合计30360元。2、诉讼费和公告费由被告承担。庭审中，原告只要求被告归还22000元借款本金。事实和理由：我和被告是同事关系，2019年5月31日，被告结婚需要用钱，所以找我借了22000元并出具了借条，约定于2019年8月16日归还借款，但被告至今未归还借款，为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告陈显光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年5月31日，被告陈显光向原告徐义君借款22000元并出具了借条，约定被告于2019年8月16日归还借款，原告用现金支付了借款。后被告一直未归还借款，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告陈显光向原告徐义君借款22000元的事实，原告进行了相关陈述并提供了借条予以证实，且涉案22000元借款属于小额借款，用现金支付借款符合民间借贷的交易习惯，故本院对该借款事实依法予以确认。因本案法律事实发生在民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款22000元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的主张，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。被告陈显光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告陈显光于本判决生效后十日内偿还原告徐义君借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费400元，由被告陈显光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  陈文昌人民陪审员  梁连敏二〇二一年六月二十八日法官 助理  田 霖书 记 员  蔡竟宁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执519号申请执行人：尹景分，女，1990年5月1日出生，汉族，住济源市。被执行人：王庆霞，女，1967年1月1日出生，汉族，住济源市。本院在执行尹景分与王庆霞承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫9001民初8416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王庆霞应于本院判决生效后十日内偿还原告尹景分14000元，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告王庆霞负担案件受理费93元。因王庆霞未按上述法律文书履行义务，尹景分向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王庆霞仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人王庆霞名下有豫Ｕ×××××号汽车，现该车年份较长，车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有14093元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王庆霞负有继续向申请执行人尹景分履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高庆忠审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年六月十五日书记员  李 博