wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2020）浙0683民初6270号     原告：绍兴市上虞区章镇申海建材经营部，住所地绍兴市上虞区章镇镇宋马村。       经营者：邵瑞芳，男，1971年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区沥海镇联邵村后邵101号。       委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。       被告：嵊州市信立家居建材有限公司，住所地嵊州市浦口街道浦南大道555号金园明山桃源小区商铺9-11号。       法定代表人：牟军明。       被告：牟军明，男，1979年9月20日出生，汉族，住嵊州市。       原告绍兴市上虞区章镇申海建材经营部（以下简称申海经营部）与被告嵊州市信立家居建材有限公司（以下简称信立公司）、牟军明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申海经营部的委托诉讼代理人孙保忠到庭参加诉讼，被告信立公司、牟军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       原告申海经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款115950元；2．判令被告偿付利息至实际归还货款时止（利息按年利率6％计，自2019年1月1日起至2020年7月15日利息暂计为6000元）；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求中的被告为二被告信立公司、牟军明。事实和理由：2018年4月13日起，被告因业务所需向原告购买BS-强力瓷砖胶、BS-K11纳米防水浆料、BS-玻化砖背胶双组份等货物，截至2018年12月27日，原告共计向被告供货总金额为人民币115950元，被告至今未向原告支付货款。后原告多次要求被告还款。但被告却以种种理由拒不支付欠款。以上事实由原、被告签字认可的送货单等证据为凭。原告认为，被告欠款行为已侵犯原告合法权益，根据我国合同法等法律规定，请求贵院依法判决。       被告信立公司、牟军明既未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。       本院认为，本院依法向两被告送达相关诉讼法律文书后，其未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为其放弃答辩和举证的权利。       原告围绕诉讼请求向本院提交证据有：送货单17份、特约经销商试合作协议一份、照片二张、被告牟军明的名片一张等。本院经审核认为，送货单、特约经销商试合作协议具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证。因原告未提供照片、牟军明的名片的原件，本院仅作为参考依据，不作认定。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：       自2018年4月起至12月止，原告申海经营部与被告信立公司之间存在买卖BS-强力瓷砖胶、BS-K11纳米防水浆料、BS-玻化砖背胶双组份等货物业务往来。原告分17次共计向被告信立公司发送价值115950元的货物。该款被告信立公司、牟军明至今分文未付。       另查明，1.2018年11月10日，原告与被告信立公司补签特约经销商试合作协议一份，约定：被告信立公司欠款金额不得超过2万元，超过部分须全款交易，先打款后发货；在一个月未进货情况下，欠款在次月一次性结清，正常合作前提下，春节前20天一次性付清所有欠款；2．申海经营部经营者邵瑞芳曾在2019年8月16日起诉被告信立公司【（2019）浙0683民初5758号】，该案庭审中被告信立公司法定代表人牟军明对17份送货单真实性未提出异议。同年10月1日被本院以原告主体不适格为由裁定驳回起诉。       本院认为，原告与被告信立公司之间买卖合同系当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告信立公司尚欠原告货款115950元有送货单为凭，事实清楚，证据充分。被告信立公司未按约及时付款，已构成违约，应按承担相应违约责任。被告牟军明作为信立公司的法定代表人，其签收货物行为应视为履行职务行为，法律后果应由信立公司承受。根据试合作协议约定，主张利息损失的时间应从2019年2月1日起算。试合作协议未约定逾期付款损失计算方法，原告主张按年利率6％计算逾期付款损失，可予支持。综上所述，对原告诉请，理由正当部分，本院予以支持，不当部分，依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一．嵊州市信立家居建材有限公司支付绍兴市上虞区章镇申海建材经营部货款115950元及该款自2019年2月1日起至付清日止按年利率6％计算的逾期付款损失。款限于本判决生效后十日内付清；       二．驳回绍兴市上虞区章镇申海建材经营部的其余诉讼请求。       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2738元，由嵊州市信立家居建材有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长张东     人民陪审员黄黎丽     人民陪审员郑慧丰    二〇二一年六月二十五日     书记员许芝悦
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6714号        原告：浙江永邦电气有限公司，统一社会信用代码91330381MA2871UK3M，住所地浙江省瑞安市塘下镇国际汽摩配工业园区。                法定代表人：彭丽鸯。                被告：瑞安市韵捷机械有限公司，统一社会信用代码9133038132790567XX，住所地浙江省瑞安市上望街道北隅村。                法定代表人：沈金涛。                原告浙江永邦电气有限公司与被告瑞安市韵捷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告在交费期内以被告已履行完毕由申请撤诉，未交纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告浙江永邦电气有限公司撤回起诉处理。                （此页无正文）                    审判员阮芳芳    二O二一年六月二日            代书记员余雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12432号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：马国新。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马国新信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4102号原告：宿文书，女，1965年2月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇安洲坝村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇安洲坝村。法定代表人：张海春，村主任。委托诉讼代理人：田玉伟，北京观邦律师事务所律师。原告宿文书与被告北京市怀柔区琉璃庙镇安洲坝村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告宿文书于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿文书申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿文书撤诉。审 判 员  刘 颖二〇二一年六月二十三日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1618号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区乌兰大街**中山**小区商企写字综合楼**南侧。法定代表人：侯连宝，总经理。委托诉讼代理人：程海平，公司员工。被告：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地山，住所地山西省太原市小店区平阳南路**v>法定代表人：冯清晋，执行董事。被告：中铁十七局集团建筑工程有限公司长春分公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市北湖科技开发区中科大街天朗蔚蓝北府I第******房>法定代表人：孙谦，总经理。中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司诉被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团建筑工程有限公司长春分公司保险纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险费金额共计687,710.11元，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以687,710.11元为基数，自2018年6月1日起至该款全部还清之日止，利率按每年6%计算）；2、本案诉讼费用、保全费、差旅费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告在原告处就其承包的位于长春新区区域范围内的工程项目投保建筑工程一切险，保单号为ACHCF7A3××××××××××××，保险期间自2018年5月10日0时起至2021年5月10日24时止，总保费金额为687,710.11元。根据保险法关于财产保险的相关约定，原告已承担全部保险责任，被告应履行支付全部保费的义务，但至今，原告多次向被告索要上述保费，被告均以各种借口推脱，拒不偿还，无奈原告向被告提起诉讼。请求贵院依法作出公正判决。本院经审查认为，甲方（投保人）中铁十七局集团建筑工程有限公司长春分公司与乙方（保险人）中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于2018年5月签订《保险合同》，合同第七条约定“司法管辖/争议解决：1.中华人民共和国法律管辖（港、澳、台除外）2.太原市仲裁司法委员会。”该合同有仲裁条款，应由太原市仲裁司法委员会管辖，故本院对此案没有管辖权，本案应由太原市仲裁司法委员会管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《仲裁法》第二十六条，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的起诉。案件受理费10,678元，返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二一年六月二十五日书记员  赵旭霞
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3232号申请执行人：邹家欢，男，1994年11月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：谢永健，男，1992年4月27日出生，汉族，住台山市。被执行人：陈现俊，男，1982年4月17日出生，汉族，住恩平市。关于邹家欢、谢永健申请执行陈现俊责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初170号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔8720元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3232号案件终结本次执行程序。被执行人陈现俊负有继续向申请执行人邹家欢、谢永健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月十一日书记员 温菁敏(代)广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3232号申请执行人：邹家欢，男，1994年11月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：谢永健，男，1992年4月27日出生，汉族，住台山市。被执行人：陈现俊，男，1982年4月17日出生，汉族，住恩平市。关于邹家欢、谢永健申请执行陈现俊责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初170号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔8720元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3232号案件终结本次执行程序。被执行人陈现俊负有继续向申请执行人邹家欢、谢永健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月十一日书记员 温菁敏(代)
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执291号宝鸡汉方国药饮片有限责任公司、陕西千好百草医药连锁有限公司：申请执行人宝鸡汉方国药饮片有限责任公司与被执行人陕西千好百草医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初1032号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡汉方国药饮片有限责任公司于2021年2月4日向本院申请执行货款32851.5元及利息，承担案件受理费1300元。本案执行费412元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人陕西千好百草医药连锁有限公司银行存款34563.50元。本院收取执行费412元，申请人领取34151.50元后同意自愿放弃其余执行请求，并表示生效法律文书确定的履行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0304民初1032号民事判决执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1223民初485号原告：周小定，男，1957年7月15日生，汉族，辰溪县人，城镇居民，住辰溪县。委托诉讼代理人：谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被告：林太刚，男，1952年11月15日生，汉族，辰溪县人，城镇居民，住辰溪县。原告周小定诉被告林太刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小定的委托诉讼代理人谭子强到庭参加诉讼，被告林太刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小定向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一次性还清原告借款63000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年11月，被告林太刚从原告周小定处借现金63000元，原告多次催被告偿还借款，至今未归还，依照《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请依法判决。被告林太刚未作答辩。原告周小定围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林太刚未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的如下：原告提交的1号证据，对该份证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2005年11月，被告林太刚从原告周小定处借款63000元，并出具借条一份，载明“借周小定现金陆万叁仟元”，被告林太刚在借条上签字。原告周小定通过现金方式向被告林太刚给付借款。本院认为，被告林太刚向原告周小定借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立并生效。经原告周小定催收后，被告林太刚应当按照约定返还借款，现因被告林太刚未按照约定履行偿还义务，故应承担偿还原告周小定借款的民事责任。就借款偿还情况，被告林太刚负有举证责任，现因其未向本院提交相关证据，故认定被告林太刚未偿还借款。综上，原告周小定要求被告林太刚偿还借款63000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告林太刚于本判决生效之日起3日内偿还原告周小定借款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，由被告林太刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘海舟人民陪审员  彭南京人民陪审员  米长东二〇二一年六月二十四日法官 助理  田 雅代理书记员  田 雅附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5455号原告：陈姗姗，女，1989年2月19日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告陈姗姗与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姗姗委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈姗姗向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈姗姗与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向陈姗姗返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月26日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。陈姗姗提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：陈姗姗与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。陈姗姗未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就陈姗姗购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，陈姗姗不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，陈姗姗主张解除合同属于行使享有的权利。陈姗姗不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。陈姗姗于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。陈姗姗主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故陈姗姗对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。陈姗姗提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案陈姗姗不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。陈姗姗主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈姗姗与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈姗姗已付款3000元；三、驳回陈姗姗其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由陈姗姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9913号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：肖某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某归还原告剩余贷款本金人民币53446.01元；2、判令被告肖某支付拖欠利息人民币7108.73元、本金罚息人民币3949.56元、利息复利人民币1331.87元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告肖某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告肖某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的起亚牌小型轿车（发动机号：F1518282）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告肖某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告肖某承担。事实和理由：2018年10月15日，平安银行长沙分行与肖某签订了《个人担保贷款合同》，约定肖某向平安银行长沙分行贷款90000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时肖某将其所有的起亚牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，肖某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。肖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年10月15日，平安银行长沙分行与肖某签订了编号为平银潭市场团队（SP）个担贷字第BC2018101299000598-1号《个人担保贷款合同》，合同约定肖某向平安银行长沙分行贷款90000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，肖某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如肖某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张肖某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;肖某以其名下起亚牌小型轿车（发动机号：F1518282）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年10月15日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年10月15日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向肖某发放贷款90000元，截至2021年3月19日，肖某尚欠平安银行长沙分行贷款本金53446.01元，利息7108.73元，罚息3949.56元，复利1331.87元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与肖某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，肖某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求肖某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；肖某将其购买的起亚牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，肖某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求肖某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金53446.01元，利息7108.73元，罚息3949.56元，复利1331.87元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对肖某名下起亚牌小型轿车（发动机号：F1518282）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，因适用简易程序，减半收取748元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初5673号原告:福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师被告：董恩慧，女，1991年3月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省利辛县。原告福州三六零融资担保有限公司与被告董恩慧追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。现原告福州三六零融资担保有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州三六零融资担保有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州三六零融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州三六零融资担保有限公司负担。审判员  申红旗二〇二一年六月十六日书记员  赵玉娇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3573号申请人：贵州仁怀创盟商业管理有限公司，住所地仁怀市盐津街道南门口安置区，统一社会信用代码9152038233741580XN。法定代表人：袁水龙，董事长。被申请人：王应想，男，1989年5月10日出生，汉族，住仁怀市。申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司与被申请人王应想房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司于2021年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王应想银行存款131,939.72元，或者保全被申请人王应想同等价值的其他财产。申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司金额为131,939.72元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司为防止被申请人王应想将其财产转移致使申请人的权利受到损害，向本院申请保全，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王应想银行存款131,939.72元，或者保全被申请人王应想同等价值的其他财产。案件申请费1,180元，由申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈登权二〇二一年六月十四日书记员  吴梦素
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2231号原告：胡爱华，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：曾庆雪，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告胡爱华与被告曾庆雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡爱华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款35000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告因生意需要，提出向原告借钱，当时被告只是说周转一下。原告将钱交付给被告后，被告向原告出具了欠条，并注明还款日期，但是到期后，被告也一直未予偿还。现原告也急需用钱，多次向被告催要，被告不予给付，无奈原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。被告曾庆雪辩称，对原告的诉讼请求有异议，其中五千元是现金，三万元是之前借款的利息，因为原告去被告家吵闹，所以给原告打了三万五千元的条子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，曾庆雪向原告出具欠条一份，载明：今欠胡爱华35000元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告出具的欠条能够证实原、被告双方存在真实的民间借贷关系，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的责任。原告胡爱华履行出借责任后，被告曾庆雪未依约定偿还此笔借款，有违诚实信用原则和法律规定。故原告胡爱华要求曾庆雪偿还35000元借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告曾庆雪主张欠条中只借款5000元，另外30000元为前期借款的利息。对于上述30000元利息，被告曾庆雪并未主张超过了国家所保护的利率规定。另外，其虽声称前期借款双方并未约定利息，但其在出具的欠条中包含了上述利息，应视为对借款合同的变更，最终同意支付利息。故，对其抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：被告曾庆雪于本判决生效后七日内偿还原告胡爱华借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告曾庆雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高东明二〇二一年六月二十一日书记员  郑平平
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1129号原告：汪光军，男，1971年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王俊，男，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告汪光军与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪光军到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款40000元及2016年2月1日起至判决履行之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营调料生意，被告从原告处采购，起初被告零星支付部分货款，截止到2016年1月，被告累计从原告处进货经结算欠原告40000元，被告承诺尽快支付，但至今未付，故原告诉至法院。被告王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：汪光军与王俊之间存在买卖合同关系，汪光军向王俊供应调味料，2016年1月31日，王俊向汪光军出具《借条》一份，载明：“今借到汪光军现金40000（肆万圆整）”，庭审中，汪光军确认该笔款项并非借款，而是双方经结算确认欠付的货款。《借条》出具后，王俊至今未支付该笔款项。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，汪光军与王俊之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。虽然王俊在本案中向汪光军出具的是《借条》，但根据汪光军的陈述，本院确认该笔款项为货款。王俊在确认欠付货款金额后未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任，汪光军要求王俊支付货款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但由于双方未对利息计算标准进行约定，因此，对汪光军主张的利息，2016年2月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效后7日内支付原告汪光军货款40000元及自2016年2月1日起至判决履行之日止的利息（以40000元为基数，2016年2月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪光军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费（以实际金额为准），由被告王俊负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二一年六月十六日书记员  王龙宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12234号原告：北京宏达广源劳动服务有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇酒敬庄路世界之花假日广场D座7层731号。法定代表人：刘现伟。被告：北京地球港卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼11层B-1107。法定代表人：张卫军。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-3号1B001室。法定代表人：朱宝环。原告北京宏达广源劳动服务有限公司与被告北京地球港卓越商业管理有限公司、北京京丰地球港商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告北京宏达广源劳动服务有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宏达广源劳动服务有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十四日书记员  闻 静
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执923号之一申请执行人：李建红，男，1980年4月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李成中，男，1977年6月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行李建红与李成中买卖合同纠纷一案中，我们通过线上网络查控，线下传统查询，现场实地调查等方式对李成中的家庭及财产状况进行调查了解，暂未发现被执行人李成中有有效财产线索可供执行，同时，冻结了李成中的银行账户，支付宝、微信账户，依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鼎审判员 张 军审判员 周维真二〇二一年六月二十五日书记员 卫 政六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执923号之一申请执行人：李建红，男，1980年4月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李成中，男，1977年6月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行李建红与李成中买卖合同纠纷一案中，我们通过线上网络查控，线下传统查询，现场实地调查等方式对李成中的家庭及财产状况进行调查了解，暂未发现被执行人李成中有有效财产线索可供执行，同时，冻结了李成中的银行账户，支付宝、微信账户，依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鼎审判员 张 军审判员 周维真二〇二一年六月二十五日书记员 卫 政
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执159-2号申请执行人崔朋，女，1962年10月24日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东雷辉汽车销售服务有限公司，住所地，淄博市张店区北西六路1号中关村科技城6层A6-13号-1。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现有可供执行财产；通过传统查控措施，也未发现可供执行财产；本院于2021年2月28日依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执159号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二〇二一年六月三十日书记员  陈 策
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46979号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹县復程机动车驾驶培训有限公司,住所地山东省菏泽市曹县青固集镇刘寨村。法定代表人：张锦。被告：张锦，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，大众汽车金融（中国）有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  李巧霞二〇二一年六月十日书记员  赵炳晴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王有兵，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王有兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王有兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王有兵支付原告截至2020年12月10日的信用卡欠款合计132,386.59元，其中本金86,035.73元、利息25,629.67元、违约金19,885.34元、账单分期手续费835.85元;2、判令被告王有兵支付原告自2020年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：132,386.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王有兵承担。事实和理由：被告王有兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款132,386.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王有兵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王有兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金86,035.73元；二、被告王有兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,947.73元，减半收取1,473.86元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担198.85元，由被告王有兵负担1,275.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0928民初847号 原告:桂逢兴，男，1993年4月18日出生，汉族，住安康市恒口示范区，公民身份号码：61242XXXX304184818。委托诉讼代理人：丁义安，陕西法力律师事务所律师。被告：安康金视创艺术设计有限公司。住所地：旬阳县楼。统一社会信用代码91610928MA70QN5E03。被告：赵宝阳，男，1994年11月12日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX411121159。法定代表人：赵宝阳，公司经理。原告桂逢兴与被告安康金视创艺术设计有限公司（以下称“安康金视公司”）、被告赵宝阳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂逢兴、被告赵宝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂逢兴向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告视频制作费用20790.00元。事实和理由：2020年10月26日，被告通过boss招聘app软件联系原告，告知自己有一批游戏视频需要剪辑，由原告承接制作，定价80.00元∕条，后期重新定价为90.00元∕条，包含视频剪辑、文案制作、配音和游戏录制。工作流程为：原告提供文案，交付审核，通过后开始制作视频。初次视频带水印，反馈审核意见，通过审核后去水印，交付正片。有修改意见的修改后再次提交，未通过暂时保存。制作期间，被告多次更改视频要求，从没定型，导致原告人力、物力堆积，且交付的视频，都没有及时反馈。原告制作了30000的单，交上去300多个视频，过审了75个，未过审的25个，227个未反馈意见，原告找被告沟通无果，故依法起诉。被告安康金视公司、赵宝阳辩称，原被告约定原告制作的游戏视频，过审一条结算一条。原告制作的游戏视频共过审了75条，217条是不过审和需要调整的。按照90.00元∕条计算，被告向原告支付了6750.00元。对于未过审的，被告告知原告待下次再提交，但后来原告不再做了。原被告约定未过审的不算费用，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告桂逢兴与被告赵宝阳通过boss招聘认识。2020年10月26日，被告赵宝阳将其为北京启元创意科技有限公司提供游戏视频的业务交给原告桂逢兴完成，工作流程为原告将视频制作后通过word文档形式发给被告，被告收到后向原告反馈“通过审核、未通过审核、需要修改调整”意见。原被告约定通过审核的游戏视频，按照90.00元∕条计算；对于未过审和需要调整修改的游戏视频，暂时存放待下次再提交，没有约定计费方式。后原告桂逢兴开始制作游戏视频并按照流程向被告提交进行审核。2020年11月20日，原告桂逢兴因游戏视频审核、反馈意见时限等问题终止了游戏视频的制作。期间，原告桂逢兴共向被告赵宝阳提交通过审核的游戏视频75件，未通过及需要调整的游戏视频217件。2020年11月17日、11月28日、12月23日，被告赵宝阳向原告桂逢兴支付游戏视频制作费用180.00元、3000.00元、3570.00元。2021年4月11日，原告桂逢兴向本院起诉要求被告安康金视公司、赵宝阳给付视频制作费用20790.00元。审理中，经本院主持调解，原被告不能达成一致意见。上述事实，有经庭审质证的原告桂逢兴提交的游戏视频制作工作量表、反馈意见表、与被告赵宝阳的微信聊天记录截图、支付宝转账记录，被告赵宝阳提交的游戏视频过审、不过审、需调整反馈意见表及原被告的相关陈述为证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告桂逢兴为被告安康金视公司、赵宝阳制作游戏视频付出了一定的劳动，但原被告双方只对原告桂逢兴所制作的游戏视频审核通过部分约定了计价结算方式，对未审核通过及需要调整部分未予约定，且原告桂逢兴又不能向法庭提交对未审核通过及需要调整的游戏视频需要给付费用的证据，故原告桂逢兴要求被告安康金视公司、赵宝阳给付视频制作费用的诉请，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告桂逢兴要求被告安康金视创艺术设计有限公司、赵宝阳给付视频制作费用20790.00元的诉讼请求。案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告桂逢兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。   审 判 员    向 林 波   二〇二一年六月二十八日  法 官助 理      刘    娟           书 记 员    梁    娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22259号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10476号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：罗坤武，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告罗坤武保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年12月12日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：82936.77元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额1244.16元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年12月19日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：75000元，贷款期限：36个月，自2017年12月19日至2020年12月19日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2017年12月19日，放款金额：75000元；逾期时间2018年12月20日，逾期金额：54573.42元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年3月10日，理赔金额：54573.42元。尚欠保费：3657.06元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款54573.42元；2.被告向原告支付拖欠的保费3657.06元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年3月11日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年3月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗坤武向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款54573.42元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗坤武向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3657.06元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗坤武向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告罗坤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初942号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码91XXXX76。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：李秋玲，江西尚颂律师事务所律师。特别授权被告：魏侣，男，1990年1月2日出生，汉族，上栗县人。被告：黄丽丽（系魏侣之妻），女，1991年11月28日出生，汉族，上栗县人，住址同上。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称至盛汽车公司）与被告魏侣、黄丽丽追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告至盛汽车公司委托诉讼代理人李秋玲到庭参加诉讼，被告魏侣、黄丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏侣偿还原告代其向案外人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）履行担保责任所支付的人民币27,381.01元（以下币种均为人民币）及利息908.04元（利息损失自垫付之日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价最低利率3.85%计算，暂计至2021年1月6日，最终数额计算至实际清偿之日止），共计28,289.05元；2．判令被告黄丽丽对上述债务承担共同还款责任；3．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，被告魏侣与工行庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，取得透支资金40,425元，用于其向案外人萍乡市联鑫二手车交易有限公司购买起亚YQZ7142汽车（交易总款58,100元），透支分期还款期数为36期。被告黄丽丽系被告魏侣妻子，黄丽丽在该合同落款处以“共同债务人”身份签字确认。同日，原告为被告魏侣上述债务向工行庆春路支行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。后因被告魏侣未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2019年6月25日代偿5,400元，于2019年10月25日代偿5,400元，于2020年2月25日代偿5,400元，于2020年6月19日代偿5,500元，于2020年10月26日代偿5,681.01元。综上，原告共计为被告魏侣向工行庆春路支行代偿27,381.01元。原告多次要求二被告偿还原告代偿的款项未果，故诉至法院，请求依法判如所请。审理中，原告提出，被告在原告起诉后已支付8,801元并明确表示放弃起诉后利息部分的请求，即原告的诉讼请求最终确定为：1．判令被告魏侣偿还原告代其向工行庆春路支行履行担保责任所支付的18,580.01元及利息损失908.04元（利息损失自垫付之日起计至2021年1月6日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价最低利率3.85%计算），共计19,488.05元；2．判令被告黄丽丽对上述债务承担共同还款责任；3．二被告承担本案诉讼费用。被告魏侣、黄丽丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中予以出示，原告提交的代偿证明、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、车辆登记信息，可以证实被告魏侣为购车向工行庆春路支行透支资金，原告为其担保并代偿款项的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告魏侣与工行庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告魏侣因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项40,425元，分36期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具担保承诺函，承诺对被告魏侣的前述债务承担连带保证责任。被告魏侣与被告黄丽丽系夫妻关系，被告黄丽丽在该合同落款处“共同债务人”一栏签字确认。后因被告魏侣未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2019年6月25日代偿5,400元，于2019年10月25日代偿5,400元，于2020年2月25日代偿5,400元，于2020年6月19日代偿5,500元，于2020年10月26日代偿5,681.01元。综上，原告共计为被告魏侣向工行庆春路支行代偿27,381.01元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告就被告魏侣与工行庆春路支行之间的透支购车分期还款业务提供连带责任保证担保，被告魏侣未能依照约定向工行庆春路支行履行全部还款责任，导致原告就该笔透支资金代偿27,381.01元。原告在庭审中表示被告已支付代偿款8,801元，属于原告自认，本院予以采纳。现原告主张被告魏侣支付其代偿的18,580.01元及资金占用期间利息损失908.04元，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告黄丽丽在被告魏侣与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》共同债务人中签名，原告主张黄丽丽承担共同还款责任，本院予以采信。原告放弃起诉后的利息损失之请求，系对权利处分行为，本院予以准许。被告魏侣、黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏侣、黄丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款18,580.01元及利息损失908.04元（利息损失自垫付之日起计至2021年1月6日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价最低利率3.85%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.5元（减半收取），由被告魏侣、黄丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院（收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78）预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 员 易建军二〇二一年六月十日代书记员 江文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47270号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李海洋，男，1964年1月28日出生，汉族，住河北省洎头市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的本金115000元、利息1276.5元、罚息354.14元、违约金2891.05元；2、判令被告支付自2020年10月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限24个月，每期还款4962.19元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠本金115000元、利息1276.5元、罚息354.14元、违约金2891.05元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李海洋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金115000元、利息1276.5元、罚息354.14元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告李海洋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2891.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告李海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初793号原告：江西银行股份有限公司九江湖口支行，住所地江西省九江市湖口县台山大道与学苑路交汇处力山世贸中心一楼，统一社会信用代码91360429091070177P。负责人：胡峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：柳焱武、李昱，系该支行员工。被告：杨军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。本院在审理原告江西银行股份有限公司九江湖口支行诉被告杨军金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司九江湖口支行以双方已经庭外达成和解，纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉，经审查，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司九江湖口支行撤回起诉。本案受理费减半收取2992元，由原告江西银行股份有限公司九江湖口支行负担。审判员  刘少波二〇二一年六月七日书记员  夏 莹
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4683号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：王金臣，男，1965年1月19日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告王金臣借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执874号之四被执行人：任振勤，男性，1990年01月04日出生，汉族，住大石桥市。被执行人任振勤罚金一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）辽0882刑初230号已经发生法律效力，因被执行任振勤未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人任振勤发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初230号刑事判决书，被申请执行人任振勤应当如期给付罚金25000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人任振勤有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执874号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘子铭,辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：吴永，男，1979年5月12日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吴永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告吴永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（含罚息、复利）33031元（暂计至2020年5月22日，自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判令由被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度都为100000元，借款期限为2016年6月15日起至2017年6月15日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年6月15日开始共计借款100000元。借款后，自2017年6月16日开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴永未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。经审理查明：2016年6月，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，原告向被告提供个人消费贷款100000元，贷款期限为1年，自2016年6月15日起至2017年6月15日止，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为15。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第九条约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同第十条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年6月15日，原告依约向被告名下账户发放贷款100000元，履行了放款义务。截至2020年5月22日，被告尚欠贷款本金100000元，利息（含罚息、复利）33031元。原告向辽宁瀛沈律师事务所支付了本案律师费2000元。原告催要未果，起诉来院。原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴永银行存款133031元，或查封、扣押被申请人其他等值资产。本院作出（2020）辽0103财保2088号民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告请求判令被告向其支付律师费的诉讼请求，因原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中明确约定，因借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，故原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金100000元；二、被告吴永于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息（含罚息、复利）33031元（截至2020年5月22日，自2020年5月23日起至实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定和法律规定计算）；三、被告吴永于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2961元，保全费1185元，公告费800元，由被告吴永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  王春霞人民陪审员  关 勇二〇二一年六月四日书 记 员  王 青
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1226民初870号原告：中国某银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省怀化市麻阳苗族自治县。法定代表人：钟建华，系该支行行长。委托诉讼代理人：田洁（特别授权），女，系该公司职工。被告：宋某1，男，1979年11月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：张某某，女，1975年4月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：宋某2，男，1978年12月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：曾某某，女，1982年11月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：李某某，女，1966年5月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告中国某银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被告宋某1、张某某、宋某2、曾某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告中国某银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行撤回起诉处理。审 判 员  陈 鹏二〇二一年六月二十四日法官助理  滕建华书 记 员  曾士杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执904号申请执行人：衡阳市石鼓区石砖家建材商行。经营者：曹友平。被执行人：衡阳市蒸湘区亮宇家装行。经营者：张亮其。被执行人：张亮其。本院立案执行申请执行人衡阳市石鼓区石砖家建材商行与被执行人衡阳市蒸湘区亮宇家装行、张亮其买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2021）湘0408民初214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市蒸湘区亮宇家装行、张亮其名下银行存款或公积金39012元或查封、扣押价值相当的其他财产。对银行存款冻结期限为一年，对动产、不动产查封期限分别为二年、三年，财产控制期限届满前15日内由申请执行人向本院书面申请继续控制。本裁定立即执行。审 判 员  易 晖二〇二一年六月二十二日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2800号原告：何某，住大同市。被告：王某，汉族，住大同市。原告何某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告何某于2021年6月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何某撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告负担。审判员 张文敬二〇二一年六月二十八日书记员 黄迪玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5491号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：李秋宝，男，1973年12月21日出生，汉族住辽宁省彰武县哈尔套镇东哈尔套村二组794-2号，公民身份证号：2109221973××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李秋宝借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初16060号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人李秋宝发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李秋宝纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执256号被执行人刘海叶：你因罚金一案，朔州市平鲁区人民法院作出的（2021）晋0603刑初6号民事判决书已经发生法律效力，因你至今未履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、被执行人刘海叶缴付罚金及违法所得共计50000.00元；二、负担申请执行费.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016626062二〇二一年六月十七日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执614号之一     申请执行人：张丰产，男，1980年6月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。       被执行人：杨春，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。       申请执行人张丰产与被执行人杨春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初5929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丰产向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。执行标的为：被执行人杨春法返还申请执行人张丰产借款本息114000元及相应的迟延履行期间的债务利息。       执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。       2021年2月5日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年2月26日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。       2021年6月3日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执614号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长余锦明     人民陪审员章建强     人民陪审员郜玉根     二〇二一年六月十六日     书记员朱益清
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢94号之一申请执行人：辛建财，男，1957年3月8日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人：周雨泉，男，1961年10月28日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：鹰潭市义成房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360600674979868M，住所地鹰潭市月湖区南站路**。法定代表人：许勇，董事长。申请执行人辛建财、周雨泉依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初2314号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市义成房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2948000元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十二日书 记 员  俞 璇
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执317号申请执行人：广州市惠金小额贷款有限公司。法定代表人：吴庄，该公司执行董事。被执行人：胡庆军，男，汉族，1975年12月28日生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人姜城借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2020年4月22日作出的（2020）海仲（网）字第10373号已发生法律效力，并向我院申请执行，我院于2021年5月25日立案执行，该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地属娄底市娄星区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：海南仲裁委员会（2020）海仲（网）字第10373号由娄底市娄星区人民法院执行。娄底市娄星区人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年六月二十三日法官助理罗湘云书记员廖星
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初11229号原告：王静，女，1976年12月18日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市南山区，住山东省青岛市南山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林立成，北京海润天睿律师事务所律师。被告：宋运祁，男，1934年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，公民身份号码×××。本院在审理原告王静与被告宋运祁房屋买卖合同纠纷一案中，原告王静向本院提出撤诉申请，撤回对被告宋运祁的起诉。本院认为，原告王静提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月二十四日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36069号原告：任维，男，1990年10月19日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。被告一：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。被告二：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告任维诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。依法适用简易程序进行了审理。任维于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，任维申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任维撤诉。案件受理费25元，由原告任维交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初784号原告：大庆油田有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区龙南。统一社会信用代码：91230607716675409L。        法定代表人：孙龙德。        委托诉讼代理人：李某，男，汉族，特别授权。        委托诉讼代理人：李某1，男，汉族，特别授权。        被告：河北华北石油天成实业集团有限公司。住所地：任丘市渤海中路南潜山道东交口。统一社会信用代码：911300007666282729。        法定代表人：唐开东。        被告：山西潞安环保能源开发股份有限公司。住所地：长治市城北东街65号。统一社会信用代码：91140000729666771H。        法定代表人：王志清。        被告：山西潞安金源煤层气开发有限责任公司。住所地：长治市襄垣县侯堡镇煤海路东侧墨玉路。统一社会信用代码：91140423058880290W。        法定代表人：赵新华。        原告大庆油田有限责任公司与被告河北华北石油天成实业集团有限公司、山西潞安环保能源开发股份有限公司、山西潞安金源煤层气开发有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。        原告大庆油田有限责任公司诉称，1、判令被告1给付工程款7230000元，并按合同约定支付违约金。2、判令被告2、被告3在未付工程款范围内支付工程款。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：大庆油田有限责任公司井下作业分公司于2014年与被告签订压裂工程合同（潞安集团地面瓦斯抽采井C区压裂工程合同），工程款总价合计为2240万元（含税），合同施工工期为一年。在合同期内完成全部工作量，并经验收合格。依据合同约定全部施工款项应在2014年12月底前全部付清，但被告一直以潞安公司未对其结算为由，不支付工程款项，尚欠原告7230000元工程款未予支付，经多次催要，被告以各种理由搪塞，不予付款。为维护企业合法利益不受侵害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。        被告河北华北石油天成实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院受理被申请人大庆油田有限责任公司起诉申请人河北华北石油天成实业集团有限公司压裂工程技术服务合同纠纷一案，申请人认为贵院没有管辖权。原被告双方在合同中明确协议管辖法院为任丘市人民法院。被申请人起诉依据的是压裂工程合同，了解石油行业知识的都知道，酸化压裂工程合同属于技术服务合同，不属于建设工程施工合同。所以，本案不能按照专属管辖确定管辖法院。而双方签订的《压裂工程合同》第18条争议解决第18.2.2款明确约定：发生纠纷依法向任丘市人民法院提起诉讼。综上，请求贵院依法将本案移送有管辖权的任丘市人民法院审理。        本院经审查认为，本案原告大庆油田有限责任公司与被告河北华北石油天成实业集团有限公司签订的《压裂工程合同》，根据双方签订的合同约定的定义及解释、工程项目内容、双方权利义务、技术成果权属等约定，本案案由并非建设工程施工合同纠纷，应为技术服务合同纠纷。根据有关法律规定，人民法院对该类案件管辖适用合同管辖规定。因原告大庆油田有限责任公司与被告河北华北石油天成实业集团有限公司在签订的《压裂工程合同》中明确约定，在合同履行过程中发生争议依法向任丘市人民法院提起诉讼，故被告河北华北石油天成实业集团有限公司申请将案件移送任丘市人民法院审理的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：        被告河北华北石油天成实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送任丘市人民法院审理。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    张丽娜二〇二一年六月十五日法官助理    李佳美书记员    宣星
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初2741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行，统一社会信用代码：91371082675537615L，住所地荣成市成山大道中段108号。负责人：王小霞，该支行行长。被告：山东九顶滨海旅游集团有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3CNALW1J，住所地荣成市人和镇槎山南路619号。法定代表人：张宇昊，该公司总经理。被告：张宇昊，男，1985年11月25日出生，汉族，住荣成市。被告：山东圣洋水产集团有限公司，统一社会信用代码：91371082789261776X，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。法定代表人：张信维，该公司执行董事。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行与被告山东九顶滨海旅游集团有限公司、张宇昊、山东圣洋水产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行诉称，2019年6月26日，原告与被告山东九顶滨海旅游集团有限公司签订《小企业授信额度合同》，合同约定的授信额度为3500000元，存续期间为24个月，自2019年6月25日至2021年6月24日。同日，原告与被告山东九顶滨海旅游集团有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定被告山东九顶滨海旅游集团有限公司向原告借款3500000元，用于购买原材料，单笔贷款期限不得超过12个月，并约定利息及还款方式，同时约定被告山东九顶滨海旅游集团有限公司应按期偿还借款本金、利息。在签订上述借款合同的当天，原告与被告山东九顶滨海旅游集团有限公司签订《最高额抵押合同》，被告山东九顶滨海旅游集团有限公司以其所有的荣成市的海域使用权【证号：鲁（2019）荣成市不动产权第0××7号】作抵押为借款提供担保，并办理了抵押权登记手续。同时在2019年6月26日，原告分别与被告张宇昊、山东圣洋水产集团有限公司签订编号为3701704510061906002号、3701704510061906002-1号《最高额保证合同》，约定被告张宇昊、山东圣洋水产集团有限公司分别在最高额3500000元的范围内对被告山东九顶滨海旅游集团有限公司的借款提供连带担保责任。合同签订后，原告依约于2020年6月24日将3500000元支付到被告山东九顶滨海旅游集团有限公司指定的账户中，但被告山东九顶滨海旅游集团有限公司却未按照合同约定按时履行还款义务。依据《流动资金借款合同》第19条、20条的约定，原告有权宣布本合同款项立即到期，并行使担保权。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告山东九顶滨海旅游集团有限公司向原告偿还借款本金3500000元、利息、罚息、复利24099.51元（该利息计算至2021年5月6日）及自2021年5月7日起按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息、罚息、复利；2、律师费161064元由被告山东九顶滨海旅游集团有限公司负担；3、原告对被告山东九顶滨海旅游集团有限公司抵押的位于荣成市的海域使用权【证号：鲁（2019）荣成市不动产权第0××7号】在变卖、拍卖所得价款最高额3500000元的范围内享有优先受偿权；4、被告张宇昊、山东圣洋水产集团有限公司对被告山东九顶滨海旅游集团有限公司的上述债务在最高额3500000元的范围内承担连带保证责任；5、案件受理费、保全费等由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，由海事法院管辖，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行与被告山东九顶滨海旅游集团有限公司签订以海域使用权【证号：鲁（2019）荣成市不动产权第0××7号】抵押作为借款担保的《最高额抵押合同》，现原告向法院起诉被告请求偿还借款并就抵押的海域使用权优先受偿，因本案涉及海域使用权抵押合同纠纷，属于海事法院受理案件的范围，本院对案件没有管辖权，应依法移送青岛海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 梁 裕二〇二一年六月二十五日书记员 徐明娅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1035号申请执行人：付严明，男，1986年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王海涛，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人付严明与被执行人王海涛房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人王海涛应给付申请人付严明执行款525000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有部分存款本院已依法扣划并发放给申请人，被执行人名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权135139.67元，剩余债权未能完全实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年六月二十九日书记员  杨子健天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1035号申请执行人：付严明，男，1986年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王海涛，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人付严明与被执行人王海涛房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人王海涛应给付申请人付严明执行款525000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有部分存款本院已依法扣划并发放给申请人，被执行人名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权135139.67元，剩余债权未能完全实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年六月二十九日书记员  杨子健
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4724号原告：陈波，男，1989年8月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：马兆龑，上海万力匀律师事务所律师。被告：黄昱，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。第三人：沈晓卿，男，1989年10月21日出生，汉族，住上海市奉贤区展园路******。原告陈波与被告黄昱、第三人沈晓卿民间借贷纠纷一案，于2021年3月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人马兆龑到庭参加诉讼，被告黄昱、第三人沈晓卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昱归还借款本金300,000元；2、判令被告赔偿原告律师费20,000元。事实和理由：被告曾于2015年4月20日向第三人出具了借条一份,约定借款人民币600,000元以及相应利息。2018年11月14日,原告与第三人签署了《债权转让协议》,第三人将其对被告享有的债权无偿转让给了原告,同时也向被告通知了相关债权转让事宜。此后原告多次向被告催讨欠款,被告均表示无力归还，故诉至本院，要求判如所请。被告黄昱未到庭应诉，亦未提供证据。第三人沈晓卿未到庭述称，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，陈波向沈晓卿银行汇款100,000元。2014年9月4日，陈波向沈晓卿银行汇款50,000元、50,000元，合计100,000元。2014年9月11日，陈波向沈晓卿银行汇款100,000元。黄昱出具署期2015年4月20日的《借条》，载明：今本人黄昱向沈晓卿借款600,000元，资金用途为资金周转，并承诺在2015年7月20日前还清本金及利息，利率为中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的四倍。若逾期30日未还清本息，本人愿承担未偿还本金的20%作为违约金。在签订借条及履行借款合同期间，双方实际发生各项费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费(按诉讼标的额8%计算但不低于人民币壹万元)、评估费、公证费、拍卖费等相应费用均由本人承担。陈波、沈晓卿签订署期2018年11月14日的《债权转让协议》，约定：双方一致确认，沈晓卿尚欠陈波借款600,000元。双方一致同意：沈晓卿将其对黄昱享有的债权合计600,000元无偿转让给陈波，自本协议生效之日起，陈波系转让债权的唯一合法有效权利人，沈晓卿对转让债权不享有任何权利。黄昱出具署期2020年9月23日的《情况说明》，载明：奉贤区人民法院：贵院受理的陈波起诉沈晓卿一案，本人黄昱在2018年11月时收到沈晓卿和陈波的通知，被告知道尚欠沈晓卿的60万元已经转让给陈波，后陈波曾拿着债权转让通知书要求我还款。我目前没有钱，所以没有还钱，上述情况属实，特向法院阐明。黄昱在(2020)沪0120民初16971号案件的2020年11月4日谈话笔录中确认如下事实：陈波借给沈晓卿的300,000元，沈晓卿又借给黄昱了。沈晓卿合计借给黄昱600,000元。债权转让的事情黄昱是知道的，当时签债权转让前沈晓卿和黄昱提到过这个事情，债权转让协议签订后也和黄昱说过，签订后沈晓卿和黄昱见过面，给黄昱看过该份债权转让协议。黄昱对债权转让无异议，欠的钱愿意归还。《情况说明》是黄昱本人书写的。陈波为本案聘请律师，支付律师费20,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付约定利息。黄昱与沈晓卿的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，根据沈晓卿所提供的证据、黄昱出具的《情况说明》及其在谈话笔录中的陈述，可以证明沈晓卿已经按照约定向黄昱支付了借款，黄昱理应按照约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。陈波通过合法形式受让对黄昱的债权，并已经通知黄昱，故陈波对黄昱的债权亦合法有效。现黄昱尚欠300,000元借款本金未还，应予归还。对于陈波主张的律师费，因黄昱出具的《借条》中明确其应承担债权人为处理债权支出的律师费，且陈波为本次诉讼聘请律师支付了费用，故对律师费用本院予以支持。根据上海市律师费用收费标准及本案案件难易程度，酌定支持原告律师费20,000元。黄昱、沈晓卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，相应不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄昱于本判决生效之日起十日内归还原告陈波借款本金300,000元；二、被告黄昱于本判决生效之日起十日内支付原告陈波律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告黄昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0725民初1976号原告：贾来祥，男，1970年8月6日出生，汉族，村民，住本村。被告：秦菲，女，1989年4月15日出生，汉族，昌乐县村民，住昌乐县。被告：秦凯文，男，1995年12月13日出生，汉族，昌乐县村民，住昌乐县。原告贾来祥与被告秦菲、秦凯文债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾来祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告秦菲、被告秦凯文偿还原告贾来祥欠款260000元及利息（利息以260000元为基数，自2020年3月11日昌乐县法院的2020鲁0725民初316号民事调解书生效日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.请求本案诉讼费由被告秦菲、被告秦凯文承担。事实和理由：因张树伟生前欠原告贾来祥借款350000元未还，其妻张爱霞因无经济能力偿还原告贾来祥欠款，张爱霞以秦菲、秦凯文欠张树伟借款260000元的债权转让给原告贾来祥，用此抵顶债务（有债权转让通知书为证）。秦菲、秦凯文收到张爱霞的债权转让通知书后，现因被告秦菲、被告秦凯文未按照生效的2020鲁0725民初316号民事调解书未向原告贾来祥履行偿还欠款义务。被告秦菲、秦凯文辩称，债权转让及欠款属实，无能力一次性偿还，申请分期偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告秦菲、秦凯文欠原告贾来祥债权260000元及利息（利息以260000元为基数，自2021年6月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），具体还款计划如下：自2021年6月1日起至同年12月止，每月28日前分别支付利息2600元；自2022年1月起至同年12月止，于每月28日前偿还本金5000元及利息（利息以未偿还本金数额为基数，按年利率12%计算）；自2023年1月起至2024年8月止，于每月28日前偿还本金9500元及利息（利息以未偿还本金数额为基数，按年利率12%计算），2024年9月28日前偿还剩余本金10000元及利息（利息以未偿还本金数额为基数，按年利率12%计算）。双方债权债务即清，互不追究其他责任。付款方式：由秦菲、秦凯文每月将款项打入贾来祥银行账户（户名：贾来祥，开户行：中国农业银行朱刘支行，账号：6228××××1113）。二、如被告秦菲、秦凯文有任意一笔未按上述协议约定的数额及期限履行，原告贾来祥有权就全部未偿还债务及利息主张权利并向法院申请强制执行。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，共计4420元，被告秦菲、秦凯文负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 田守会二〇二一年六月二十八日法官助理 刘永平书 记 员 王 栋