wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初1333号之一原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司法人。委托诉讼代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所。被告孙椿阳，男，1987年12月12日出生，住黑龙江省绥化市庆安县。案由借款合同纠纷本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙椿阳借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2021年6月24日向本院提出申请，撤回对被告孙椿阳的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元、保全费180.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员 沈楠二〇二一年六月二十四日书记员 赵莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2625号原告：冯惠琴，女，1941年7月30日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。被告：程华，女，1973年4月13日生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室各半层。负责人：王海峰。原告冯惠琴与被告程华、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。诉讼过程中，冯惠琴以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，冯惠琴的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯惠琴撤诉。案件受理费减半收取计250元，由冯惠琴负担。审判员 何 菲二〇二一年六月二十六日书记员 顾莹凌
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0128民初657号申请人：王某，男，1979年5月8日出生，汉族，住深泽县。被申请人：冯某，男，1979年10月17日出生，汉族，住辛集市。被申请人：李某，女，1981年1月5日出生，汉族，住辛集市。王某与冯某、李某买卖合同纠纷一案，申请人王某于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯某、李某名下银行存款129,400元或查封同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人冯某、李某名下银行存款129,400元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1,167元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李立军二〇二一年六月十七日法官助理 刘婷婷书 记 员 冯晓茜
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1228号原告：王友山，男，1940年6月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被告：郝利波，男，1968年4月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：王志华，女，1967年6月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。被告：栖霞市松山镇兰陵超市。住所地：栖霞市松山镇郝家楼村。统一社会信用代码：92370686MA3KG82P78。经营者：郝利波。原告王友山与被告郝利波、王志华、栖霞市松山镇兰陵超市民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王友山及其委托诉讼代理人赵少华；被告郝利波、栖霞市松山镇兰陵超市的经营者郝利波、被告王志华的委托诉讼代理人李文福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金229840元及计算利息至2021年3月19日的利息55049.38元及229840元为基数按年利率12%计算（自2021年3月20日起至履行完毕日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日至2020年1月19日期间，被告共向原告借款229840元，约定年利率为12%，原告数次要求被告偿还借款，均无果。故原告诉至法院。被告郝利波辩称，欠款认可，但这个钱是原告通过其他渠道知道我在搞理财，他就找我让我用他的钱投资，他告王志华我不认可，王志华不知道与该案有关的任何事情。被告王志华辩称，第一、涉案款项被告王志华不知情。第二、该款项并不是用于家庭生活和家庭经营所用，是被告1与原告进行投资理财的款项。第三请求人民法院驳回原告对我的诉请。被告栖霞市松山镇兰陵超市辩称同第一被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：一、收款收据12张。证明被告向原告借款的数额及利息。二、光盘一张。证明郝利波承认妻子王志华知道借款及同意还款的事实，第一被告承认借款是用于超市经营，并且郝利波在回答时王志华的代理人李文福也在场。在战岗与本案被告的案件中，其被告也包括王志华。被告郝利波及栖霞市松山镇兰陵超市对上述证据发表如下质证意见：对证据一认可。对证据二有异议，我说的王志华知道指的是出事后我将事情说给王志华听。被告王志华对上述证据发表如下质证意见：对证据一被告不予质证，因证据一涉及的款项我没有经手，也不知情。对证据二想知道原告方录像的时间地点。原告对此补充称该录像地点在2020年10月15日在栖霞市。被告王志华补充质证意见称，证据二录像的背景是郝利波因案外人战岗起诉要求返还借款，当时战岗起诉郝利波，在调解阶段，原告代理人参与对调解阶段的谈话，进行了录像录音，根据民事法的规定，民事诉讼进行过程中是不允许进行录音录像，由此断定该录像系非法证据，人民法院应当予以排除，再者该录像没有征得被录音录像人员的同意，该录像的谈话涉及的借款并不是本案所涉款项，是之前郝利波向原告借款5000元，该借款5000元用于被告进行诉讼之用，该5000元借款事实我方知道。被告栖霞市松山镇兰陵超市：认可第二被告的意见。结合庭审，本院对案件事实认定如下：被告郝利波、王志华系夫妻。栖霞市松山镇兰陵超市系郝利波经营。2019年1月19日至2020年1月19日期间，郝利波多次向原告王友山出具收款收据，注明收到王友山存人民币，（其中2020年1月19日收款收据注明欠王友山2840元。未注明一年12%）。合计229840元。被告郝利波对上述证据无异议，但认为不应由被告王志华承担责任。本院认为，贷款合同是贷款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告对原告提供的收款收据无异议，认可，本院对原告提供的收款收据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告郝利波收取原告的款项（出具收款收据并加盖第三被告的印章），被告与原告之间构成借款关系，被告郝利波主张此款系代原告投资理财，无证据证明，本院对其辩解理由不予采纳。关于利息，收款收据注明一年12%，并未违反法律规定，应视为双方对利息的约定，但2020年1月19日收款收据注明欠王友山2840元。未注明利率，视为双方未约定利息，此款不应计息，应从利息中扣除，对于有约定利息部分的借款，郝利波应对此承担约定的利息，郝利波在收款收据上加盖第三被告印章，第三被告应对此承担共同还款责任。关于被告王志华，虽辩称不认可该款，但收款收据中均加盖了第三被告，即超市的印章，该超市虽系郝利波个人经营，但关于超市的经营收入，被告未提供证明系郝利波单独使用，应视为其经营收入也用于家庭日常生活，故王志华应对上述款项承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：被告郝利波、王志华、栖霞市松山镇兰陵超市于本判决生效后十日内偿还原告王友山借款229840元及利息54652元及逾期利息（以227000元为基数，按年利率12%计算，自2021年3月20日起至此款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573元，由被告郝利波、王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  刘永华人民陪审员  吕月梅二〇二一年六月四日书 记 员  曲心颖
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3072号原告：段谟峦，男，1992年12月14日生，住赣州市章贡区。被告：罗海俊，男，1986年8月1日生，住于都县。本院在审理原告段谟峦诉被告罗海俊合伙合同纠纷一案中，原告段谟峦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段谟峦撤回起诉处理。审判员 方 伟二〇二一年六月二十八日书记员 谢鹏程
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20891号原告：北京愚匠品牌文化发展有限公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院12号楼3层306室。法定代表人：菅广兴，总经理。委托诉讼代理人：苏坤，男，该公司员工。被告：广东健乐蜂缘商业有限公司，住所地东莞市莞城区罗沙路76号地王广场一区二层A1-2F号。法定代表人：严桂池。原告北京愚匠品牌文化发展有限公司与被告广东健乐蜂缘商业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告北京愚匠品牌文化发展有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京愚匠品牌文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京愚匠品牌文化发展有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告北京愚匠品牌文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初6502号原告：张明，男，1985年6月9日出生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。被告：魏妍，女，1994年8月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告张明与被告魏妍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告魏妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款12631元及利息（从2015年8月20日起，以12631元为本金，按人民银行同期贷款利息，计算至2019年8月19日，暂计3073元；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算到被告实际支付之日止，截至起诉之日暂计652元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事鞋类批发、零售，被告从事鞋类零售，在原告处多次进货。被告于2015年8月20日向原告出具欠条，载明：今欠16631元整。后被告支付4000元，剩余12631元迟迟未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告魏妍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张明系在徐州市宣武南市场从事鞋批发、零售的个体工商户。2015年8月20日，被告魏妍向原告出具欠条一张，载明：今欠16631元整，魏妍，2015.8.20。原告庭审中陈述被告长期在原告处进货，双方经结算后，被告出具上述欠条，之后被告偿还4000元。本院认为，被告魏妍从原告张明处购进鞋类货物，尚欠原告货款12631元，有被告出具的欠条为凭，与原告的陈述可以相互印证，本院予以确认，被告魏妍应当向原告支付货款12631元。由于双方没有明确约定货款支付时间，被告理应于收到货物的同时支付。被告逾期支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任。结合原告的诉讼请求，对于原告主张的逾期付款利息损失，按照以下方式计算：以12631元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年8月21日起计算至2019年8月19日；以12631元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至货款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏妍应于本判决生效后七日内，向原告张明支付货款12631元并赔偿原告逾期付款利息损失（逾期付款利息损失，以12631元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年8月21日起计算至2019年8月19日；以12631元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至货款清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元、公告费560元，均由被告魏妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 赵 莉人民陪审员 张 芹人民陪审员 张 玉二〇二一年六月二日法官 助理 许 波书 记 员 马雪羽
陕西省蓝田县人民法院 民  事  判  决  书       （2021）陕0122民初13号    原告：张小锋，男，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：程英侠，女，汉族，住西安市蓝田县。被告：王**强，男，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：王卓，男，汉族，住西安市蓝田县。被告：王卓，男，汉族，住西安市蓝田县。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所：陕西省西安市雁塔区科技西路2825号绿地科创中心鸿海大厦A座10层11001-11008室、9层10905和10908室、7层10701-10704室。负责人：章立峰，公司总经理。委托诉讼代理人：李苗，公司员工。原告张小锋与被告王**强、王卓、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下至判决主文前简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙锁信、程英侠，被告王卓及被告永安保险公司委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小锋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费29018元、交通费900元、伙食费300元、器具费150元，误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等待定，合计30368元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告医疗费29239.36元、伙食补助费300元、交通费900元、营养费2700元、护理费17056.2元、误工费74700元、精神损失费2000元、鉴定费1560元、器具费150元。事实和理由：2020年9月13日9时40分许，被告王卓驾驶陕AXXXXX小型轿车，XX道由东向西行驶至华胥镇故京村段时，因观察不周、加之车速过快，将张小锋碰撞，造成张小锋受伤的交通事故。原告受伤后被送往蓝田县人民医院、西安市红会医院治疗。该事故经XXXXXXXXXXXX道路交通事故认定书认定，被告王卓负事故全部责任，原告张小锋无责任。由于被告王卓驾驶的事故车辆在被告永安保险公司投保。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告王**强、王卓辩称，涉案车辆的所有人为王**强，王**强与王卓系父子关系，车辆在被告永安保险公司投保交强险与商业险，对事故发生及责任划分没有异议。事故发生后,被告垫付医疗费8898.7元，要求在本案中一并处理。被告永安保险公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险与商业险，被告愿意在合理合法的范围内予以赔偿。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单、蓝田县人民医院检查报告单、西安市红会医院急诊病历、住院病案、检查报告单、诊断证明、医疗费票据、蓝田县中医医院门诊病历、外购药发票、收款收据、张小锋工资流水记录、劳动合同、误工证明、护理人工资流水、司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告王卓提交了车辆行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单、蓝田县人民医院急诊病历、门诊收费票据、收据。被告王**强、永安保险公司均未提交证据。本院组织双方对以上证据进行质证，对双方均无异议的证据，依法予以认定，并在卷佐证。对原告主张误工费一节，因原告系司机，根据原告提交的工资流水记录显示，原告受伤前的平均工资为14932元/月，原告因此次事故造成的误工损失为：2020年9月损失14932-9452=5480元，2020年10月至2021年1月共四个月损失14932×4=59728,2021年2月损失14932-9470=5462元，以上共计70670元。原告主张的护理费一节，因原告受伤后由其妻子程英侠护理，程英侠为中国太平洋人寿保险股份有限公司员工，根据原告提交程英侠的工资流水记录计算，程英侠的平均工资为9968元/月，在护理期间的收入实际减少14168元。原告主张的交通费根据原告的就医情况酌情认定700元。原告主张的精神损失费，因原告伤情未构成伤残，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2020年9月13日9时40分许，被告王卓驾驶陕AXXXXX小型轿车，XX道由东向西行驶至华胥镇故京村段时，因观察不周、加之车速过快，将张小锋碰撞，造成张小锋受伤的交通事故。经事故认定书认定，被告王卓负事故全部责任，原告张小锋无责任。事故发生后，原告在蓝田县人民医院急诊治疗，后在西安市红会医院住院治疗3天，被诊断为左足开放伤。出院后于2020年9月21日、2020年9月30日、2020年10月8日及2020年11月10日进行复诊。原告共花费医疗费28850.16元，外购药费390.5元，共计29842.66元，其中含被告王卓垫付的8878.7元。另查明，陕AXXXXX车辆的所有人为被告王**强，该车辆在被告永安保险公司投保了交强险及商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告王卓驾驶陕AXXXXX小型轿车与原告张小锋发生碰撞，造成原告张小锋受伤的交通事故，经事故责任认定，被告王卓负事故全部责任，原告张小锋无责任。本案中陕AXXXXX车辆的所有人为被告王**强，但实际侵权人为被告王卓，故应由被告王卓承担赔偿责任。又因事故车辆在被告永安保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告因交通事故产生的各项损失，应先由被告永安保险公司在保险责任限额内先予赔偿。依据原告提交之证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费：29842.66元；2、住院伙食补助费：3天×80元/天=240元；3、营养费：鉴定意见确定营养期为90天×30元/天=2700元；4、护理费：根据护理人员在护理期收入实际减少的情况确定为14168元；5、误工费：根据原告因事故造成的实际误工情况确定为70670元；6、交通费：结合原告就医情况，酌定为700元；7、鉴定费：1560元；8、器具费：150元。综上，原告的损失共计120030.66元，其中含被告王卓垫付的8878.7元。上述损失，由被告永安保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内向原告赔偿111151.96元，向被告王卓支付8878.7元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内向原告张小锋赔付各项人身损失共计111151.96元，向被告王卓支付垫付款8878.7元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告已预交），减半收取463元，由被告王卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张      青                                  二〇二一年六月二十五日                                            书  记  员    周  东  宁 1
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7451号申请执行人孟高华，女，汉族，1954年8月21日出生，住成都市武侯区。被执行人孟高蜀，男，汉族，1952年2月27日出生，住成都市青羊区。孟高华与孟高蜀民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初7508号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的386500元及利息，执行费5697元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孟高蜀、孟雨静共有的位于山东省乳山市银滩爱琴海景-----2-----1-1910（不动产权证书号：201204715）房屋。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  李双华二〇二一年六月二十四日书记员  谭 豪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5701号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。负责人：郭威，总经理。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。被告：范凤梅，女，1971年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）与被告范凤梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟梅到庭参加诉讼，被告范凤梅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还与原告签订的《“长湘贷”个人循环借款及保证合同》项下的逾期本金50000元，利息309.66元，罚息494.82元，复利3.67元，本息合计50808.15元（利息及罚息、复利暂计至2021年2月2日止，此后利息及罚息、复利按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额6%计提的律师费3048元；以上一、二项合计53856.15元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年12月14日，原告与被告签订了《“长湘贷”个人循环借款及保证合同》，合同约定：原告向被告发放贷款5万元，贷款期限12个月（即2019年12月23日至2020年12月23日止），贷款年利率为10.8%，还款方式为等额本息还款。且合同约定：借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金；借款人未按本合同约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同约定的借款利率计收复息；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起发生的包括但不限于诉讼、执行、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等由借款人承担。被告未按合同约定向原告履行还本付息的义务，截止2021年2月2日，被告拖欠原告贷款本息共计50808.15元。为依法维护原告的合法权益，望判如所请。被告范凤梅未到庭答辩。经审理查明：2019年12月23日，原告（贷款人）与被告范凤梅（借款人）签订《“长湘贷”个人循环借款及保证合同》一份，约定：贷款人向借款人发放贷款5万元，期限12个月（2019年12月23日至2020年12月23日止），还款方式为等额本息；借款人未按约定还款，贷款人有权按借款利率加收50%计收罚息；保证人为合同项下贷款提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利以及律师费等实现债权的费用；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年内；双方还对其他事项进行了约定，合同落款借款人处有“范凤梅”签字，上述签名为电子签名。原告提交的《借款借据》载明，上述借款年利率均为10.8%。合同履行过程中，因被告方未能按时还款，原告催收无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告提交的贷款系统信息显示，截止2021年2月2日，被告方尚欠贷款本金50000元，利息309.66元，罚息494.82元。以上事实，有原、被告的身份资料、《“长湘贷”个人循环借款及保证合同》、《借款借据》、贷款信息查询表以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《“长湘贷”个人循环借款及保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告提交的《借款借据》、贷款信息查询表等证据能够与其陈述相互印证，证明截至2021年2月2日，被告方尚欠原告贷款本金50000元、利息309.66元、罚息494.82元的事实，被告方对此亦未提供反证，故本院对上述数额予以认定。原告诉请被告承担实现债权费用3048元，本院结合本案诉讼难易程度及处理的具体情况，酌情支持1000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范凤梅于本判决生效后7日内偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50000元和利息、罚息（截止2021年2月2日利息309.66元、罚息494.82元，此后按照合同约定标准计算至实际清偿之日）；二、被告范凤梅于本判决生效后7日内支付原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心实现债权费用1000元；三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取573元，由被告范凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年六月二十八日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢699号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。法定代表人：刘小春，该行行长。被执行人黄玉祥，男，1991年7月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初122号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2021年5月10日立案执行，向黄玉祥（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下登记有车辆（车牌号：赣Ｋ×××××），已查封。因该车辆设有抵押，故无益处置，已告知申请人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款59471元及相应利息，执行费792元，截至2021年6月15日已执行标的款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月十八日书记员  温启翔
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1464号原告：邢建才，男，1956年4月27日出生，汉族，北京市门头沟区建筑公司退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京京西建设集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区泰安路5号1号楼1层103。法定代表人：张春春，总经理。被告：北京京西建设集团有限责任公司第二十分公司，住所地北京市门头沟区新桥大街44号420室。负责人：杨**，经理。二被告的委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。原告邢建才与被告北京京西建设集团有限责任公司、北京京西建设集团有限责任公司第二十分公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告邢建才于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢建才以补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邢建才撤诉。案件受理费50元，由邢建才负担（已交纳）。审判员  马钢锤二〇二一年六月二十三日书记员  宋海星
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保90号之四。。本院在执行杨金生与周桂英、孙莉敏财产保全中，本院对被保全人周桂英、孙莉敏的财产进行了冻结，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月十一日（）书记员 花吉明
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执116号申请执行人：高海龙，男，1971年1月30日出生，汉族，住所地：高安市。被执行人：赵金生，男，1974年11月3日出生，汉族，住所地：高安市。申请执行人高海龙与被执行人赵金生买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款4025元，并承担本案执行费50元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年六月二十八日书记员  章 瑞
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执750号之三被执行人：张建永，男，汉族，1974年12月13日生，住大石桥市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建永在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币10384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9692号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初2375号原告：徐明琦，男，1983年10月15日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区草山岭南路801号，统一社会信用代码91370100557860980N。负责人：张强，分行行长。委托诉讼代理人：裴鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告徐明琦与被告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行济南分行）劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。徐明琦向本院提出诉讼请求：1.判令浙商银行济南分行撤销对徐明琦做出的《关于董丽伟不良资产违规失职问责处罚的决定》（浙商银行济审处【2019】7号）；2.判令浙商银行济南分行删除上传至银保监局金融从业人员信息系统和个人档案中对徐明琦《关于董丽伟不良资产违规失职问责处罚的决定》（浙商银行济审处【2019】7号）的处罚信息；3.判令浙商银行济南分行返还徐明琦缴纳的处罚43773.48元；4.本案诉讼费用由浙商银行济南分行承担。事实和理由：徐明琦于2016年9月2日入职浙商银行济南分行，负责个人零售业务工作，双方签订了劳动合同。2019年8月14日，徐明琦向浙商银行济南分行申请劳动合同到期后不续签。2019年8月28日，浙商银行济南分行因客户董丽伟一笔个人经营性贷款逾期，作出了浙商银济审处【2019】7号《关于董丽伟不良资产违规失职问责处罚的决定》的文件：“鉴于客户经理徐明琦，在贷前调查环节存在特别严重的违规行为，处以经济处罚9万元，给予内控违规扣分12分。请将本决定通知责任人，并立即开始执行。本决定所罚款项由分行计划财务部扣收责任人延期支付的绩效薪酬，不足部分由责任人在2019年8月29日缴纳现金。”但该文件在作出前未向徐明琦调查取证，未与徐明琦制作调查笔录，未查实违规行为，作出后也未向徐明琦送达，应属无效。且徐明琦在处罚决定所指向的董丽伟业务中只是推荐人，由借款人线上申请，系统自动审批、专人负责审核、抵押、放款，该业务管户经理是李腾。在办理离职手续期间，浙商银行济南分行以扣押护照、不予离职证明等要挟，于2019年8月22日变更徐明琦为该业务的管户经理，继而给徐明琦以上述处罚，所谓“徐明琦在贷前调查环节存在特别严重的违规行为”的指控纯属臆造。在已生效的（2020）鲁0102民初12239号民事判决书本院认为中记载，浙商银行济南分行并未举证证明其已通过救济手段向贷款人董丽伟主张还款，未举证该项贷款业务已实际造成浙商银行济南分行经济损失的数额，亦可证明浙商银行济南分行作出的涉案处罚决定没有事实依据。综上，浙商银行济南分行违法作出处罚决定，将该处罚决定上传至银保监局金融从业人员信息系统、加入徐明琦个人档案，严重侵犯了徐明琦的合法权益。现徐明琦对仲裁不服，提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2020年11月12日，本院立案受理徐明琦诉浙商银行济南分行名誉权纠纷一案，徐明琦向本院提出诉讼请求：1.判令浙商银行济南分行撤销对徐明琦作出的《关于徐明琦不良资产违规失职问责处罚的决定》(浙商银行济审处[2019]7号)并删除徐明琦金融从业人员信息档案和个人档案中的该项违规处罚记录；2.判令浙商银行济南分行返还徐明琦缴纳的43773.48元罚款；3.判令浙商银行济南分行赔偿徐明琦无法再就业而受到的损失56826元；4.诉讼费由浙商银行济南分行承担。2020年12月25日，本院作出（2020）鲁0191民初5633号民事裁定书，裁定：驳回原告徐明琦的起诉。该裁决书已生效。现徐明琦基于同一事实，又提起相同的诉讼请求，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告徐明琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 郭瑞栋二〇二一年六月一日法官助理 徐文震书 记 员 李 灵
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9681号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1935号原告：李群贤，男，1970年5月18日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：席少敏，男，1963年6月1日出生，汉族，户籍地为夏邑县，住灵宝市，确认送达地址同住址。原告李群贤与被告席少敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群贤，被告席少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失11440元（其中未摘香菇价值10000元、租赁注水机费用400元、购买塑料膜垫资1040元）；2、要求被告返还帐篷一顶、竹床2张；3、要求被告折价赔偿香菇袋子损失2800元；4、要求被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月27日，经中间人焦灵辉介绍，原、被告达成买卖协议，双方约定：原告以每袋4.3元价格购买被告的成品香菇30000余袋，生产香菇所需的土地、注水机及塑料膜等设备、材料均包含在价款内。协议签订后，原告即入场开始生产，期间，由于被告提供的塑料膜不够，原告垫资购买了4卷，花费1040元，同时，被告还把注水机拿走，原告另行租赁他人注水机，花费400元；2020年12月份，被告又无故阻挡原告家人采摘最后一茬香菇，将原告垫资的塑料膜，搭建的帐篷及所带的竹床拿走，后又私自将原告采摘后的40吨香菇袋子处理。经多次协商，双方未能达成一致意见。为此，特依法提起诉讼，请判如所求。被告席少敏辩称：一、原告诉称被告在2020年12月份阻挡其家人采摘香菇不属实，当时因天气冷，已经不出菇了，原告家人并不是去采摘香菇，被告只是和原告家人协商拆遮阴网的事情，根本不存在原告家人采摘香菇被告进行阻挡的事实；二、卖香菇时，被告承诺只提供两卷塑料膜及两个注水机，原告另行购买的四卷塑料膜系其生产正常开支，与被告无关，不同意承担该笔花费；三、原告在经营期间把一台注水机用坏了，自己借了一台，被告把注水机修好后，正好有人借用，就拿走借给他人了，原告一直没有催要，如催要，肯定会给他，现原告又主张注水机是租赁的，要求承担租赁费，被告不同意；四、原告可以把采摘后的香菇袋子拉走，但原告撤离后一直不拉，直到今年二、三月份，被告因需要装新菇才把原告的香菇袋子清除，原告要求折价赔偿该损失没有道理；五、原告的帐篷、竹床还在香菇棚放着，因原告还欠被告工钱未付，把欠的工钱付了，就同意返还帐篷、竹床。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证情况及庭审意见,本院认定事实如下：被告在本村租赁他人一块土地养殖香菇已有七、八年时间。2020年4月份，因家里老人生病，被告欲出售其养殖的已经成品的香菇，同年4月27日，经中间人介绍，原、被告达成香菇袋买卖协议，并签订一份书面合同，约定：被告以每袋4.3元价格将其养殖的成品香菇袋卖给原告，由原告继续养殖出售，被告负责提供现成的大棚、遮阴网（已搭建）、注水机两台及后续养殖所需塑料膜。协议签订后，原告即进场经营，期间，被告向原告提供了两卷塑料膜，因提供的塑料膜不够，原告又花费1040元购买了四卷塑料膜，再此期间，被告将其中的一台注水机借给他人使用。后双方因遮阴网拆除事宜发生矛盾，原告于2020年12月份撤离，撤离时未带走其在经营期间购置的帐篷一顶、竹床2张。2021年2、3月份，被告因装新菇，将原告遗留在大棚内采摘后的香菇袋子清除。经多次协商，双方因工钱及其他问题始终未能达成一致意见，原告即向本院起诉，引发本次诉讼。庭审中，中间人焦灵辉出庭证实，因塑料膜能用几年，原告只经营一年，所以当时约定由被告提供塑料膜，双方对原告经营期限未明确约定，但按照常规，出菇期限有五、六个月时间，当年十月份以后应该结束。审理中，原、被告各持己见，争议较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告达成的香菇袋买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行期间，被告应当按照约定向原告提供后续养殖生产所需的塑料膜及注水机两台，但被告仅提供了两卷塑料膜，导致原告为了养殖生产垫资1040元自行购买了四卷塑料膜，对此，被告应依法承担赔偿原告因购买塑料膜相关支出的违约责任，被告就此提出的辩解意见，不符合客观事实，本院不予采信；在此期间，虽然被告私自将一台注水机借给他人，提供的注水机不符合双方约定，但因原告未提供证据证实其在经营期间确实在租赁他人注水机，并支付租赁费400元，要求被告赔偿该部分损失，证据不足，本院不予支持；原告在经营期间购置的帐篷一顶、竹床2张，系其个人合法财产，理应由其带走，即便存在原告拖欠被告工钱未付的事实，被告亦无权阻挡，原告要求返还，理由正当，本院予以支持；原告撤离后，直到次年的二、三月份仍不拉走其遗留在大棚内采摘过的香菇袋，已经影响到被告装新菇，被告清理遗留的香菇袋子，属于减少损失的自身维权行为，原告要求被告折价赔偿该部分损失，有失公允，本院不予支持；至于原告主张的其他损失，因采摘香菇时间已经超出证人所述的常规经营期间，原告也未能提供相关证据证实相关损失的客观存在，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告席少敏赔偿原告李群贤购买塑料膜花费损失1040元；二、被告席少敏返还原告李群贤帐篷一顶、竹床2张；三、驳回原告李群贤的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由原告李群贤、被告席少敏各半负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇二一年六月十九日书记员  张灵静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47738号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈明烈，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金18983.53元、利息548.28元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息419.43元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2469.8元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金18983.53元、利息548.28元、罚息419.43元、工本费1700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明烈于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金18983.53元、利息548.28元、罚息419.43元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈明烈于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈明烈所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告陈明烈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执60号申请执行人：韩玉平，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人：陈杰，男，1977年6月27日出生，汉族，居民，住陕西省神木市。申请执行人韩玉平与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请于2021年1月19日立案执行。执行依据：府谷县人民法院（2020）陕0822民初96号民事判决书。申请执行标的：57万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人需负担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人收到后未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月3日因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院通过“总对总”依法冻结了被执行人名下存款账户，但因账户内实际金额较小，处置意义不大。5.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。6.经查，登记在被执行人陈杰所有的房屋一套（，查封期限为三年.但本案属于轮候查封，暂不具备处置条件。7.本院于2021年6月22日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。8.因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入全国失信被执行人名单，同时在中国执行信息网予以公开发布。9.本院委托神木市人民法院调查被执行人名下财产情况，未能查找到被执行人名下的财产或者线索。10.上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过短信的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  王慧朋
四川省道孚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3326民初83号原告：张长命，男，1985年6月7日出生，汉族。被告：白玉县泓森建筑工程有限公司。住所地：四川省甘孜藏族自治州白玉县。法定代表人：祝丽霜原告张长命与被告白玉县泓森建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告张长命于2021年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长命以需要进一步搜集证据为由提出撤诉申请，是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张长命的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长命撤回起诉。案件受理费375元（立案时因适用简易程序已减半收取），由原告张长命负担。审判员 曲  珍二〇二一年六月十五日书记员 向巴她姆附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书晋0882民初1365号原告:河津市斐顺运输有限公司，住所地:河津市东都商城汾滨苑公寓楼下,统一社会信用代码：91140882MAOKB7CMOJ。法定代表人:许俊芳,职务:总经理。委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师，特别授权。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司,住所地:河津市龙门大道东延五百家家属区一排28号，统一社会信用代码:911408827767085081。负责人:畅文斌，职务:经理。委托诉讼代理人：张飞，男，汉族，住河津市，系公司员工，特别授权。原告河津市斐顺运输有限公司（以下简称斐顺运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称太平洋财保河津支公司）保险纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斐顺运输公司的委托诉讼代理人赵季庞、被告太平洋财保河津支公司的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿35972元。事实与理由：2020年10月18日00时40分许，杨泳驾驶晋LL0588/晋LB049挂号重型半挂牵引车行驶至青兰高速(青岛方向)1063KM+200M处，与已发生事故停在行车道的杨建科驾驶的晋MD6887/晋M8146挂号重型半挂牵引车尾随相撞,造成杨泳当场死亡,杨建科、芦春杰受伤,三车受损及路产受损的道路交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速四支队十大队认定杨泳负本次事故的同等责任,芦春杰负本次事故的同等责任,杨建科负本次事故的次要责任。晋M8146挂号车在被告太平洋财保河津支公司处投有商业机动车损失险及不计免赔率险,保险期间自2020年1月3日至2021年1月2日,事故发生在保险期间。本次事故给原告所有的晋M8146挂号车造成车辆损失，产生修理费用35972元,应由被告赔偿原告。被告辩称，原告各项费用过高，原告车辆属于改装车辆，不属于保险责任，诉讼费鉴定费不属于保险范围，不应由我方承担。原告针对其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、交通事故认定书1份；2、行驶证、驾驶证、资格证的复印件；3、商业险保单1份；4、修理费发票及维修明细、银行电子回单、车损照片。被告针对其抗辩主张依法向本院提交了商业保险2020条款，第10.3条被保险机动车被转让改装导致被保险危险程度显著增加且未及时通知保险人，因危险程度显著增加而发生的事故不属于保险责任。对原被告双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1-4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的证据，因其未举证证明原告对车辆进行了改装，并导致危险程度增加，对其证明力不予认定。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定如下事实：2020年10月18日，杨泳驾驶晋LL0588/晋LB049挂号重型半挂牵引车行驶至青兰高速(青岛方向)1063KM+200M处，与已发生事故停在行车道的杨建科驾驶原告所有的晋MD6887/晋M8146挂号重型半挂牵引车尾随相撞,造成杨泳当场死亡,杨建科、芦春杰受伤,三车受损及路产受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速四支队十大队作出的事故认定书认定杨泳负本次事故的同等责任,芦春杰负本次事故的同等责任,杨建科负本次事故的次要责任。事故发生后，原告在河津市阳村小红钣金部对晋M8146挂车进行了维修，并支付修理费35972元。同时查明：晋M8146挂车在被告处投有商业机动车损失险（责任限额为108120元）及不计免赔率险,事故发生在保险期间。杨建科持有A2驾照，属于合法驾驶。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原、被告双方签订的保险合同，合法有效。保险合同成立后，原告依约交付了保险费，被告理应在事故发生后在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费35972元，不超出晋M8146挂车在被告处投保的机动车损失险责任限额，被告应当在机动车损失险责任限额内予以赔付。关于被告提出的因涉案车辆进行了改装加高，不属于保险责任赔付范围的辩解意见，举证不力，不予采信。被告提出对原告损失应按事故责任比例予以赔付的主张，于法无据，不予支持；被告称其已对免责条款尽到明确提示说明义务及车辆维修费过高的辩解意见，举证不力，不予采信。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”根据该规定，被告在支付赔偿款项时，原告应向被告移交涉案车辆更换下来的所有配件，若原告不能移交全部相关配件，被告有权拒绝支付未能移交配件的相关费用，案涉晋M8146挂车因案涉事故修理更换下的所有配件归被告所有。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告河津市斐顺运输有限公司35972元；原告河津市斐顺运输有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司移交案涉晋M8146挂车辆修理更换下的所有配件（详见原告提交的维修明细表）；原告河津市斐顺运输有限公司移交全部相关配件后三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司履行本判决第一项确定的给付义务。若原告河津市斐顺运输有限公司不能移交全部相关配件，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司有权拒绝支付未移交配件的相关费用（费用按照维修明细表载明的配件名称和价格计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  刘   青   梅二〇二一年六月十六日法官助理  郝甜甜书记员王路
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执795号之一被执行人：赵某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在招商银行账户内存款人民币24768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年六月二十四日书记员  牛雨薇
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初2386号原告：邓小兰，女，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：骆朝晖，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告邓小兰与被告骆朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告邓小兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓小兰撤回起诉处理。审 判 员 刘典武二〇二一年六月三十日法官助理 张艳芳书 记 员 周韵竹
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0621执异8号 异议人（被执行人）代永禄，男，1974年10月22日出生，汉族，住贵州省余庆县松烟镇文化路**，公民身份号码5221291974********。 在本院执行被执行人代永禄罚金10,000元、没收违法所得14,000元、追缴价值人民币340,000元的紫薇树一案中，异议人代永禄对本院执行行为不服，向本院提出执行异议。本院于2021年6月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 代永禄称，江口县人民法院对异议人的执行行为没有法律依据，不应该执行异议人合法的任何款项和财产。理由：2017年异议人因盗窃罪在（2016）黔0621刑初76号案件中被判处有期徒刑。根据该判决书第42页第四项“被告人代永禄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元”，第七项“随案移送华为手机一部，苹果4手机一部，苹果手机一部，OPPO手机一部，卷尺一个，中国农业银行卡一张，金戒指一枚，行驶证三本，依法予以没收。扣押并暂存于江口县局,作案工具比亚迪轿车一辆及车钥匙一把，华泰宝利格越野车一辆及车钥匙一把，五菱面包车一辆及车钥匙一把，依法予以没收。”其中华泰宝利格越野车一辆及车钥匙一把，金戒指一枚，是属于异议人的，已经被没收；第八项“六被告人的犯罪所得依法予以没收；被盗三棵紫薇树依法予以追缴，发还被害人。”江口法院判决后，由于异议人及其他人员均上诉，最后铜仁市中级人民法院（2017）黔06刑终173号判决，只将异议人及其他被告人的刑期和罚金进行了改判，异议人的刑期被改判为四年、罚金一万元，其余判决内容未改判。根据一二审判决，异议人在服刑期已经缴纳判决书明确的罚金一万元。对于法院在判决中明确的“六被告人的犯罪所得依法予以没收；被盗三棵紫薇树依法予以追缴，发还被害人”，异议人认为在法院一二审判决中没有明确和认定异议人有违法收入的内容和金额，异议人实际也未得到任何违法收入，因此，法院不存在向异议人收缴违法所得的执行内容；对被盗的紫薇树，根据一审判决第41页第一行“被盗财物已被全部追回，可对六被告人酌情从轻处罚”的内容可以看出，被盗的紫薇树已被机关追回了，事实上已经不存在再向异议人或其他人追缴的情形。虽然，在判决中对于异议人参与盗窃的两棵紫薇树，估价部门分别评估的价格为28万元和11万元，但是，该价格评估的目的是作为给异议人及其他被告人量刑的依据，并不属于异议人及其他被告人违法所得的性质，更不是违法所得收入性质，而且已经被追回。因此，该金额不是法院而需要执行的内容。综上所述，异议人认为江口县人民法院在（2021）黔0621执611号执行案件中冻结、扣划异议人的合法收入是不恰当的，希望及时予以纠正。 本院查明，本院于2017年6月8日作出（2016）黔0621刑初76号刑事判决书，认定被告人陈天财、张道方、彭高林、代永禄因于2015年11月7日盗窃瓮安县江界河镇铜锣村龙家寨组邓国强家菜园内的紫薇树一棵，各分得7,000余元，该棵紫薇树价值280,000元（第19页第15行至第20页第8行）；因于2015年12月11日盗窃凤冈县琊川镇黔阳小学校内的紫薇树一棵，各分得7,000余元（第26页第11行至第27页第2行），该棵紫薇树价值60,000元；阐述“被盗财物已被全部追回，可对六被告人酌情从轻处罚”（第41页第1行）；主文内容第四项为“被告人代永禄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元”，第八项为“六被告人的犯罪所得依法予以没收；被盗三棵紫薇树依法予以追缴，发还被害人”。侦察机关江口县局随案移送清单载明紫薇树三棵暂登记保存于张二哥园林（住址四川省成都市温江区，经营者张安云），公诉机关江口县人民检察院随案移送赃证款物品清单载明紫薇树三棵暂存于张二哥园林，至今被盗三棵紫薇树未发还被害人。铜仁市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）黔06刑终173号刑事判决书，对一审法院所认定的相关事实和证据予以了确认（第6页第3自然段），主文内容维持了江口县人民法院（2016）黔0621刑初76号刑事判决主文第八项内容，改判第四项为“六、上诉人（原审被告人）代永禄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元”。2021年4月12日，本院立案庭按照本院刑事审判庭的移送函、移送执行表，对执行代永禄罚金10,000元、没收违法所得14,000元、追缴价值人民币3400,00元紫薇树一案予以立案，并移送本院执行局执行。在执行过程中，本院于2021年5月20日作出（2021）黔0621执611号之一、之二、之三、之四、之五、之六执行裁定书，分别实际冻结了代永禄在中国工商银行存款218.29元、中国邮政储蓄银行存款102.65元、中国农业银行存款72.64元、财付通科技有限公司存款17.69元、贵州省农村信用合作社联合社两个账户存款11,669.33元+1,991.13元，共计14,071.73元，冻结期限为12个月。另查明，代永禄于2019年5月10日将罚金10,000元缴至本院账户。 本院认为，铜仁市中级人民法院（2017）黔06刑终173号刑事判决书系发生法律效力的法律文书，涉及的罚金、没收违法所得、追缴被盗财物的执行内容，均属于由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，代永禄应当按照生效判决确定的内容履行义务。 关于罚金，代永禄已于2019年5月10日按生效判决履行了缴纳罚金10,000元的义务，本院予以立案执行不当，应予撤销。 关于没收违法所得，生效判决认定代永禄两次各分得7,000余元共计14,000元，系犯罪行为的违法所得，根据该判决主文“六被告人的犯罪所得依法予以没收”的内容，本院立案执行没收代永禄违法所得14,000元，并采取额度冻结存款措施，程序正当，未违反法律规定。被执行人代永禄认为一二审判决中没有明确和认定其有违法收入的内容和金额，其实际也未得到任何违法收入，提出本院在（2021）黔0621执611号执行案件中冻结、扣划其合法收入不恰当的意见不能成立，本院不予支持。 关于追缴被盗财物，生效判决主文中“被盗三棵紫薇树依法予以追缴，发还被害人”的内容，属于应当依法执行的事项。生效判决认定被盗财物为三棵紫薇树，均仍暂存于收购人处，未实际发还被害人，其中，代永禄参与盗窃了合计价值340,000元的两棵紫薇树，本院立案执行追缴价值人民币340,000元紫薇树的行为并无不当，代永禄以判决认定被盗财物已被全部追回为由，提出已经不存在再行追缴的情形的意见与事实不符，不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销对代永禄罚金10,000元的执行。 二、驳回代永禄关于不予执行没收违法所得14,000元和追缴价值人民币340,000元紫薇树的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。 审判长  刘文泉 审判员  严 红 审判员  张英献 二〇二一年六月十八日 书记员  李 黎
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初571号原告：曹东林，男，汉族，1974年12月13日出生，住江西省庐山市。被告：查东滚，男，汉族，1965年11月7日出生，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：龚歆，江西星子律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：康芳萍，江西星子律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告曹东林与被告查东滚合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹东林、被告查东滚及其委托诉讼代理人龚歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包费40000元；2、要求被告按年利率6%承担资金占用期间的利息14000元（利息自2015年5月9日起暂算至2021年3月8日，之后利息算至承包费返还为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，经人介绍，原告与被告查东滚签订了一份《接手承包破堰查家大凹石材开采承包合同》，合同约定，被告查东滚同意将位于破堰查大凹的石材矿点自2016年12月31日至2020年12月31日承包给原告曹东林开采，承包金额为40000元。原告于当日向被告支付了承包金40000元。合同签订后，原告发现被告在之前与他人签订的承包开采合同期到期日为2016年12月31日，原告遂找被告证实，被告承认该事实，但被告向原告承诺，会解除与他人签订的合同，该矿点一定会给原告开采。合同约定的承包期到期前，被告找到原告，要求解除合同，经协商，原告同意被告解除合同，原告要求被告支付承包占用期间的利息，被告不同意支付，甚至承包金也不予退还。2017年，经庐山市有关部门认定，该矿点系违法开采，被告查东滚无权开采该矿点。原、被告之间签订的合同系无效合同。原告多次找被告要求退还该资金，被告一直不予理会，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告查东滚辩称：一、原、被告之间的承包合同已经履行完毕，不存在返还承包费，更不存在支付利息。二、在承包期内，被告并没有解除合同，只是在合同签订后承包期还没到之前，被告找原告解除合同，但原告不同意，所以合同没有继续履行。原告之所以要继续履行合同，就是看到承包合同的约定矿点石材质量好，所以要求在前一轮承包合同没有到期之前签订合同。三、在合同期间内，原告一直没有告知被告没有开采的事实，应当认定为原告一直在开采。经本院公开开庭审理查明：2015年5月8日，原告曹东林与被告查东滚签订一份《接手承包破堰查家大凹石材开采承包合同》。合同约定：被告查东滚同意将位于破堰查家大凹的石材矿点自2016年12月31日至2020年12月31日承包给原告曹东林开采，承包金额为40000元；承包范围为甲方即被告在破堰查家大凹其名下的所有开采点和废料堆放范围；乙方即原告在承包期间一切事故和权益与甲方无关等事宜。合同签订后，原告向被告支付了承包费40000元。2017年，经庐山市有关部门认定，被告查东滚采坑未设置采矿权证，为无证开采。后原告要求被告返还承包费未果，遂诉至本院。以上事实有《接手承包破堰查家大凹石材开采承包合同》、《江西省庐山市横塘镇联盟细凹饰面用板岩矿查金火、查东滚采坑违法开采资源储量估算报告》等证据材料及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权并办理登记。未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民院应依法认定合同无效。本案中，被告查东滚采坑未设置采矿权证，为无证开采，其与原告查东滚签订的开采承包合同依法归于无效。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故原告诉请要求被告返还承包费40000元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，根据庭审中当事人陈述，双方签订承包合同后，被告查东滚曾找到原告曹东林退还承包费，但原告没有接受。此外原告明知自身无矿山开采资质而与被告签订开采承包合同，主观上也存在重大过错，故对原告的上述利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：一、被告查东滚应于本判决生效后五日内返还原告曹东林承包费40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元减半收取575元，由被告承担426元，原告承担149元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 汤国军二〇二一年六月十五日法官助理 游桂枝书 记 员 胡欢欢
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执970号之二被执行人：周婷，女，满族，1989年11月07日生，住桓仁满族自治县本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周婷在辽宁省农村信用社联合社存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年六月二十三日书记员  王延罡
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民终1733号上诉人（原审原告）：钟升章，男，1956年8月19日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：蒋海霞，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200911833347。委托诉讼代理人：孙正军，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200910672484。上诉人（原审原告）：钟升勇，男，1960年4月15日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：蒋海霞，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200911833347。委托诉讼代理人：孙正军，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200910672484。被上诉人（原审被告）：六枝特区绿洲房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路（********），统一社会信用代码：915202030677045395。法定代表人：杨平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨黔，男，汉族，1968年12月29日，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工。上诉人钟升章、钟升勇因与被上诉人六枝特区绿洲房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2021）黔0203民初277号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2021）黔0203民初277号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人钟升章、钟升勇预交的二审案件受理费10元，予以退回。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年六月二十四日法官助理 浦红梅书 记 员 李炳兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人李慧，总经理。委托诉讼代理人杨剑,北京盈科律师事务所律师。被告：张丽。案由：信用卡纠纷原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告招商银行未提交被告张丽的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年六月二十三日书记员  田原
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7057号原告：冯树忠，男，1965年5月2日出生，汉族，户籍地河北省晋州市，现住北京市怀柔区，身份号码XXX。被告：刘胜军，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告冯树忠与被告刘胜军承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年5月31日，原告冯树忠到庭参加诉讼，被告刘胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冯树忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告承揽费9000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月21日被告在北京市丰台区海户屯166号的房屋改造承包施工，将其中的切割墙面的活要求原告负责承揽施工，原告按被告要求进行承揽施工时，由于被告一直拖欠给付承揽费，至2020年9月25日双方经核算承揽费共计9000元，但是被告当时没有给付，但承诺于10月1日前保证给付原告。可是被告却言而无信，原告多次追要，被告却拖延至今未付，特向贵院起诉，请求依法判决。被告刘胜军未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告冯树忠提交录音材料、微信聊天记录截图拟证明被告刘胜军欠付款项事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，冯树忠按照刘胜军的要求，完成房屋改造施工中的切割墙面工作，但刘胜军未给付报酬。2020年9月25日，冯树忠与刘胜军经电话沟通，确认报酬为9000元，刘胜军承诺在十一之前给付款项，后经冯树忠多次在微信中催要款项，刘胜军均未能给付款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘胜军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。综合原告冯树忠提交的证据及当庭陈述，能够认定刘胜军欠付冯树忠承揽费用事实的存在，本院予以确认。冯树忠已履行完毕承揽义务，刘胜军应当按照约定的金额和期限支付相应费用，现冯树忠要求刘胜军给付承揽费用9000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜军自本判决生效之日起七日内给付原告冯树忠承揽费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘胜军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年六月十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2327号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号，统一社会信用代码913208008394537858。责任人：许颖晖。被告：张海涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告张海涛保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张海涛下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杜希荣审 判 员  李金亮人民陪审员  赵传虎二〇二一年六月二日书 记 员  夏小娣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4058号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，系该公司总经理。委托代理人：刘福来，系该公司项目经理。被告：何兵兵，男，1988年9月9日出生，汉族，家住江西省宜春市。被告：李芳，女，1987年3月20日出生，汉族，家住江西省宜春市。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告何兵兵、李芳物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月三日代书记员 邵聪聪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803执保60号解除保全申请人：匡君浩，男。被申请人：张文财，男。解除保全申请人匡君浩与被申请人张文财民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日作出（2021）赣0803民初343号民事裁定，对被申请人张文财共计10000元银行存款或对其相应价值的财产依法采取了查封、扣押、冻结等保全措施。解除保全申请人匡君浩于2021年6月17日以对方已还清借款为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人匡君浩申请解除保全不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对张文财共计10000元银行存款的冻结或对其相应价值的财产依法采取了查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李永忠二〇二一年六月十八日书记员  袁贤潮
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3929号申请人：海南仁源汽车销售服务有限公司，住所地：海南省海口市秀英区新南北通物流园10栋11号，统一社会信用代码：91460100MA5T2NJR8Q。法定代表人：章人兴，该公司经理。被申请人：耿英建，男，1969年12月19日出生，汉族住河北省唐山市路南区。本院在审理申请人海南仁源汽车销售服务有限公司诉被申请人耿英建融资租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押琼Ａ×××××号、琼Ａ×××××号、琼Ａ×××××号、琼Ａ×××××号重型半挂牵引车或查封、冻结被申请人耿英建银行存款1366684元或其他相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押琼Ａ×××××号、琼Ａ×××××号、琼Ａ×××××号、琼Ａ×××××号重型半挂牵引车至高安市人民法院或查封、冻结被申请人耿英建银行存款1366684元或其他相应价值财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘剑忠二〇二一年六月二十八日书记员  熊 娜
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3014-2号刘颖：你/你单位申请本院执行与李辉借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李辉的财产状况。如不能提供有关被执行人李辉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月七日书记员  蔡新宇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5011号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：王铭，男，1987年5月2日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告王铭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年六月二日书记员 刘雪晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44356号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭俭利，女，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭俭利（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33250元、罚息222.04元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年2月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为42000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.3276%、10.3276％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金33250元、罚息222.04元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俭利于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33250元、罚息222.04元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭俭利于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭俭利名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告郭俭利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6214号原告：任贵松，男，1985年8月27日出生，住北京市门头沟区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷。原告任贵松与被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任贵松到庭参加诉讼，被告北京鑫众房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任贵松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还押金2200元。事实和理由：原告于2019年9月1日与被告签订房屋租赁合同，承租北京市石景山区某小区房间，于2020年9月1日到期退租，被告至今未退还押金2200元，故诉至法院。被告北京鑫众房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，北京鑫众房地产经纪有限公司（甲方、租赁代理机构）与任贵松（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租其位于北京市石景山区某小区房屋及其设施（家具家电），建筑面积25平方米，乙方承租该房作为居住用途，租赁期限自2019年9月1日至2020年8月31日止，房屋租金每月2200元，房屋租金交付方式为押一付三。在本合同签订之日起，乙方应向甲方付1个月房屋租金作为保证金（押金），共计2200元，综合管理费730元整。乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部返还给乙方。合同另对房屋维修与维护、双方权利义务、合同解除、违约责任、争议解决办法等进行了约定。上述房屋租赁合同签订当日，北京鑫众房地产经纪有限公司向任贵松出具收据一张，载明：今收到如意小区2-2-B03主卧房租6600元，押金2200元，管理费730元，合计9530元，付款方式支付宝，交款人任贵松。经询问，任贵松陈述上述房屋租赁合同已经正常履行完毕，合同到期后其未再与北京鑫众房地产经纪有限公司续签租赁合同，自上述房屋租赁合同到期至本案法庭辩论终结之日止，北京鑫众房地产经纪有限公司未退还其押金2200元。上述事实，有房屋租赁合同、收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的房屋租赁合同系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，应属有效。现该房屋租赁合同已经到期，被告应按约退还原告房屋押金，被告逾期未退还该款项，已属违约，原告有权要求被告退还相应款项，故对原告要求被告退还押金2200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加本案庭审，视为其放弃相应诉讼权利，如判决后被告主张其已退还部分款项，对此被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京鑫众房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内退还任贵松押金2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京鑫众房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内给付任贵松25元，余款25元于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由北京鑫众房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付任贵松）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月二十四日书记员  张 云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10247号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波。委托诉讼代理人：李想灵，湖南融邦律师事务所律师。被告：凌某，女，1968年3月18日出生，汉族，住所地湖南省炎陵县。原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称铁银支行）与被告凌某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李想灵到庭参加了诉讼。被告凌某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13000元、拖欠利息825.82元、拖欠罚息564.26元(暂计至2021年2月2日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费791.45元。被告凌某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、凌某于2019年8月30日与原告经线上渠道签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度13000元，额度有效期1年，贷款利率执行固定年利率6.30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款方式为随借随还，但额度期满后应归还全部贷款本息；如逾期，原告为实现债权所发生的一切费用均由违约方负担。2、2019年8月30日，凌某向原告申请支用了贷款13000元。还款期限届满后，凌某未能及时足额偿还贷款本息。截至2021年2月2日，其尚欠原告贷款本金余额13000元、拖欠利息825.82元、拖欠罚息564.26元。3、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。讼争快贷借款合同依法有效并应予严格履行。被告未全面履行到期债务的还本付息义务，已构成根本违约，应以继续清偿欠款本息并赔偿原告为实现债权所发生的合理费用的方式承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌某偿付中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行贷款本金13000元、拖欠利息825.82元、拖欠罚息564.26元(暂计至2021年2月2日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；二、凌某偿付中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行为实现债权而发生的律师费791.45元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计90元，由凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十三日书记员  姚萍
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执465号何伦、刘林洪：本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第863号调解书，立案受理的（2021）黔03执465号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2021年6月12日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年六月十二日
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4661号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：九台区其塔木镇忠田种植家庭农场，住，住所地：九台市其塔木镇其塔木街道/span>原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告九台区其塔木镇忠田种植家庭农场借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执恢110号申请执行人：曹某某，男，汉族，1959年8月8日出生，住河南省项城县贾岭镇。被执行人：魏某某，男，汉族，1971年9月27日出生，住景德镇市昌江区。申请执行人曹某某依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2007）昌民—初字第72号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人曹某某与被执行人魏某某建设工程合同纠纷一案。申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院作出的（2007）昌民—初字第72号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月二十八日书 记 员  方 剑
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执953号之六申请人绥阳县综合行政执法局被执行人：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司,统一社会信用代码91520323556637920X，住所地贵州省绥阳县洋川镇幸福大道中段千工堰一号三楼。法定代表人：王强。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323行审60号裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十七日书记员  郭同强
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2861号原告：大石桥某公司，住所地大石桥市哈大中路42号。负责人：吴悦林，清算组组长。委托诉讼代理人：王芮平、金凡程，辽宁卓政律师事务所律师。被告：大石桥市某通讯器材商店，住所地大石桥市兴隆百货二楼。经营者：刘影，经理。原告大石桥市某公司与被告大石桥市某通讯器材商店合同纠纷一案，本院立案受理后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市某公司撤回起诉处理。审判员  高文伟二〇二一年六月二十八日书记员  王 丹
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执704号之八被执行人：李兴阁，男，满族，1947年09月24日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴阁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴阁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年六月二日书记员  赵 利
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1492号之二申请执行人：聂忠华，男，1970年12月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：周小松，男，1976年2月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。本院在执行申请执行人聂忠华与被执行人周小松间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年6月1日达成长期执行和解协议，同日，申请执行人聂忠华向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执1492号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不按执行和解协议履行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月四日书记员  杨 暘
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1520号之一邓世有：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5814号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月15日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款50761及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十五日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0117民初391号    原告：孙婷，女，1995年12月14日出生，汉族，住西安市高陵区。    被告：西安市高陵区泾渭街道雷贾村村民委员会，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：54610117575053955Y。法定代表人：雷高伟，系该村村委会书记、主任。    被告：西安市高陵区泾渭街道雷贾村三组，住所地：西安市高陵区。负责人：孙战战，男，1975年11月13日出生，汉族，住西安市高陵区，居民，系该组组长。原告孙婷与被告西安市高陵区泾渭街道雷贾村村民委员会、西安市高陵区泾渭街道雷贾村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年01月20日受理后，依法适用简易程序,于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告孙婷到庭参加诉讼，被告西安市高陵区泾渭街道雷贾村村委员会、西安市高陵区泾渭街道雷贾村三组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙婷向本院提出诉讼请求：请求发放原属于原告2018年和2019年两年的土地补偿款分别为人民币678元、784元，合计人民币1462元。事实与理由：原告孙婷自2018年5月21日结婚，婚后户口未迁出，依然在原户籍所在地西安市高陵区泾渭镇雷贾村三组15号，因此从未享受男方户籍所在地的任何待遇，但是我村委会以结婚为由，自结婚之日2018年5月21日起停止发放本应属于原告的土地补偿款，经多次协商没有得到解决。根据以上陈述事实和理由，请求人民法院支持诉讼请求。被告西安市高陵区泾渭街道雷贾村委会、被告西安市高陵区泾渭街道雷贾村三组均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原告孙婷系被告西安市高陵区泾渭街道雷贾村三组合法村民，2018年5月21日结婚后户口未迁出，一直登记在被告村组。自原告孙婷结婚后，被告村组以原告结婚为由，拒绝给原告发放2018年的土地补偿款678元和2019年的土地补偿款784元，合计人民币1462元。原告丈夫刘佛通所在礼泉县西张堡镇西刘村村民委员会出具证明，证明原告与其丈夫刘佛通于2018年5月21日登记结婚，婚后从未享受到其村组任何集体待遇。 上述事实，有庭审笔录、结婚证、户口本、村委会证明、西安市高陵区新型农村合作医疗本、陕西省社会保险费缴费专用票据及缴费证明、秦农银行通用凭证、储蓄存单、雷贾村三组2020年被征地农民生产生活补助分配方案及失地农民征地补偿款人数公示等证据在卷佐证。本院认为，原告出生后落户于被告村组，在该村享受城乡居民基本医疗保险，并交纳社会保险费。且被告未提交证据证明原告在其丈夫户籍地享受村民权益，也未提供证据证明原告丧失了本村的成员资格。故原告孙婷与本组的其他经济组织成员享有平等的权利。公民的合法权益受法律保护，被告村组以原告出嫁为由拒绝给原告分配征地补偿款的理由不成立。故对原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区泾渭街道雷贾村三组在本判决生效后十日内支付原告孙婷征地补偿款1462元;二、被告西安市高陵区泾渭街道雷贾村委会在其代管的属于西安市高陵区泾渭街道雷贾村三组的财产内承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由西安市高陵区泾渭街道雷贾村三组承担（原告已预交，被告直付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    王 婧                         二〇二一年六月十五日                               书 记 员   刘 媛1
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢134号之三申请执行人：赵素玲，女性，1973年01月24日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月04日作出的大劳人仲第2020094号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月10日向本院申请强制执行，本院于2021年03月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年03月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年03月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年03月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020094号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项52640元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢134号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执861号申请执行人周锦红，女，汉族，1984年06月01日出生，住江西省鄱阳县。被执行人张庭想，男，汉族，1957年01月29日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人周锦红根据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1879号民事判决书于2021年02月24日向本院申请执行。本院于2021年02月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张庭想至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的3.2148万元，已执行0.00元，未执行3.2148万元。在本院执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，已对被执行人名下银行账户予以冻结；3、本院已通过传统查控方式对被执行人名下车辆、房产、股权收益、公积金、工商信息、保险收益等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；4、本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1128民初1879号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年六月七日书记员  胡亦超