江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1170号原告：浙江省永康市浩大燃具科技有限公司，住所地浙江省金华市永康市象珠镇寺口吕村酥溪路12号第一幢第二层，统一社会信用代码91330784MA2DEHMJ00。法定代表人：胡一晗，总经理。委托诉讼代理人：方文斗，湖南人和律师事务所律师。被告：江西圣火节能设备有限公司，住所地江西省萍乡市安源区八一街总部经济大楼419室，统一社会信用代码91360302MA362TPX7K。法定代表人：杨家海，总经理。原告浙江省永康市浩大燃具科技有限公司（以下简称浩大公司）诉被告江西圣火节能设备有限公司（以下简称圣火节能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方文斗、被告圣火节能公司的法定代表人杨家海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款61,820元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以年利率6%为计算标准，从2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日，原、被告签订浙江省永康市浩大燃具科技有限公司“猛火神”品牌区域代理合同，约定：原告授权被告在萍乡地区成为原告“猛火神”产品的独家经销商，销售原告旗下所有产品，代理年限为2019年10月18日至2020年12月30日。合同签订后，原告严格按照被告的订单要求向其供货，但自2019年10月23日至2020年9月17日，被告累计欠原告货款61,820元，原告多次催讨未果。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告圣火节能公司辩称：双方签订了区域代理合同属实，约定货物销售出去之后再向原告支付。在合同履行过程中，原告提供的产品存在质量问题，原告仅前期派人对货物的质量进行了维护，影响到被告的货款回笼。合同期限是2019年10月18日到2020年12月30日，产品质保期是三年。原告浩大公司针对其诉讼请求，向本院提供了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证、认证情况作如下认定：1、品牌区域代理合同，证明2019年10月18日原、被告签订合同，约定被告在萍乡地区成为原告产品猛火神独家经销商，代理期限是2019年10月18日至2020年12月30日，该合同第六条明确约定了付款方式为分时间段付款，并非销售之后才付款。被告对合同中包括结算方式在内的手写部分内容的真实性有异议，在签订合同时为空白，原告称需要拿回签字盖章，但以后就没有将合同给被告，对手写部分不认可。本院对该证据的真实性予以认定，至于合同手写部分条款的效力在本院认为部分阐述；2、销售单、永康市跃进物流货物托运单，证明自2019年10月23日到2020年9月17日，原告严格按照双方签订的相关协议向被告供货，被告至今尚欠原告货款61,820元。被告对真实性无异议，确有收到销售单上载明的货物。本院对该组证据予以认定；3、微信聊天记录，证明原告向被告解释了剩余货款并多次要求被告支付，被告并未对数额和产品质量提出异议，只是推诿不付。被告无异议，本院予以认定。被告圣火节能公司针对其答辩意见，向本院提交了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证、认证情况作如下认定：1、发货清单（原告提供的聊天记录中出具），证明原告向被告发货时间为2019年10月23日，而签订合同的时间是2019年10月18日之前，签订合同时并不知道发货的货款数额，说明合同上面的手写部分当时空白，系后续添加。双方未约定付款的事项，仅约定由被告负责代销产品。原告质证后对真实性无异议，双方签订合同时已经约定了第一批次货物73,790元，被告陈述不属实。本院对该证据予以认可，其证明目的在本院认为部分阐述；2、微信聊天记录（业务员与客户），证明原告提供的产品存在问题。原告对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，该聊天记录并不能证明所针对的系原告销售的产品。即使为原告提供，亦非质量问题，仅为更换配件，而被告在庭审中已经自认，原告在销售后已经派出售后人员或者按对方要求更换配件。本院对该证据的真实性予以认定，其证明目的在本院认为部分阐述；3、微信聊天记录，证明原告提供的产品质量存在问题。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告所举的证据是产品正常的瑕疵问题，不等同于存在质量问题，被告也自认了原告派技术人员检修，提供相关配件的更换，履行了销售方的售后服务义务。本院对该证据予以认定，其证明目的在本院认为部分阐述；4、微信聊天记录，证明原告提供的产品质量存在问题。原告对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，瑕疵问题与质量缺陷问题是两个完全不同的问题，该证据不能显示是原告生产的产品。本院对该证据予以认定，其证明目的在本院认为部分阐述。根据双方当事人庭审中陈述以及认证的证据，本院查明以下案件事实。原告浩大公司与被告圣火节能公司原系业务往来单位，由圣火节能公司向浩大公司购买燃气灶具销售。2019年10月18日，浩大公司作为甲方与圣火节能公司作为乙方签订产品区域代理合同，约定：1、甲方授权乙方在萍乡（地区）成为甲方产品“猛火神”的独家经销商，乙方必须严格遵守甲方相关政策和规定；2、经销品种为猛火神旗下所有产品，零售价由代理商自行制定，代理商价按照双方协议价格为准，代理年限从2019年10月18日到2020年12月30日；3、甲方负责提供质量合格的产品及销售产品的合法手续。乙方负责产品在约定区域的市场开发与销售，并承担销售过程中的一切费用；4、结算方式：首批货总额73,790元，2019年12月付23,790元，2020年12月付50,000元。后续补货当月结清。附销售清单一张；5、电子原件保三年（风机、开关以及电子脉冲）。双方在合同尾部对产品售后进行了备注，由甲方提供配件，由乙方包人工，旧件保留后返回甲方公司。该合同为格式合同，其中经销地区、代理年限、结算方式和产品售后备注均为手写。当日，圣火节能公司在总金额为73,790.5元的销售清单上盖章确认。2019年10月23日，浩大公司向圣火节能公司发货计货款80,920.5元，2020年9月17日，浩大公司向圣火节能公司发货计货款900元，累计货款81,820.5元，期间，圣火节能公司于2020年7月16日向浩大公司支付货款20,000元，剩余61,820.5元未予支付。浩大公司在催款的过程中，提出了分期支付剩余货款的计划，但圣火节能公司以往来款不能回笼为由要求推迟。浩大公司逐诉至本院。本院认为，原告浩大公司与被告圣火节能公司签订的合同，系双方真实意思表示，具有法律效力。本案中，双方对交付货物的事实均无争议，圣火节能公司亦确认收到浩大公司销售单载明的货物，本院予以认定。争议焦点为：一、案涉合同的性质；二、浩大公司交付产品的质量是否存在问题，圣火节能是否应当承担逾期付款的违约责任。关于争点一，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。浩大公司和圣火节能公司在合同中约定了首批货物的清单及价款，同时对该价款和后续补货货款的支付时间进行了明确的约定，因此案涉合同应当认定为买卖合同。虽然圣火节能公司对上述结算所涉手写部分存在争议，但鉴于圣火节能公司在手写处及清单上盖章的行为，故无论发生在签订合同时或之后，本院认定该公司对上述条款已经进行了确认，不影响对本案事实的认定。圣火节能公司认为应当在货物销售完毕后再支付浩大公司货款，不符合合同约定，本院依法不予支持。关于争点二，《中华人民共和国民法典》第五百八十二条规定：履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。圣火节能公司认为浩大公司交付的燃具在质量方面存在问题，不能满足客户要求。根据圣火节能公司的陈述，在客户使用过程中，提出了相关的问题，有些问题解决不了，就向客户更换了燃具，有的是更换配件。本院认为，首先，根据双方合同中对售后的约定，浩大公司提供配件，圣火节能公司包人工，旧件保留后返回浩大公司，故对于销售过程中存在的配件更换，圣火节能公司可以将更换的配件返还浩大公司后，再由浩大公司提供，双方对此已经明确约定，同时，浩大公司在庭审中亦同意对旧件继续按照合同予以提供，圣火节能公司以此进行抗辩，在无法证明浩大公司怠于或拒绝提供的情形下，本院依法不予支持。其次，圣火节能公司自称对不能修复更换后的燃具，已经进行了处理。本院无法查清燃具更换的事实和原因，圣火节能公司应当承担举证不能的法律后果。综上，圣火节能公司认为浩大公司交付的燃具质量不符合约定，并以此抗辩浩大公司的货款主张，依法不能成立，圣火节能公司应当向浩大公司承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，浩大公司要求圣火节能公司支付剩余货款61,820元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照予以罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。因双方在合同中约定首批货物货款总额73,790元，2019年12月付23,790元，2020年12月付50,000元。后续补货当月结清。因此，圣火节能公司应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，加计30%分段计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、限被告江西圣火节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省永康市浩大燃具科技有限公司货款61820元并赔偿逾期付款损失（计算方式：以61820元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止，其中10,920元自2020年1月1日起计算，900元自2020年10月1日开始计算，50,000元自2021年1月1日起计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345.50元，由被告江西圣火节能设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  常赣斌二〇二一年六月十七日代理书记员  张洪禧