北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9554号原告：李猛，男，1989年12月4日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：温红红，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宏，河北泰科律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李猛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田静霆独任审理，公开开庭进行了审理。原告李猛的委托诉讼代理人温红红，被告太平洋公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李猛向本院提出诉讼请求：1．判令太平洋公司赔偿李猛因此次事故产生的费用217496元（包含拖车费8000元、鉴定费15700元、车辆损失费274354元，考虑到损失总额超过保额，共计主张217496元）；2．本案诉讼费由太平洋公司承担。事实与理由：李猛所有的车辆×××号车辆（以下简称涉案车辆）于2019年4月8日在太平洋公司投保商业险一份（含机动车损失保险保险金额217496元、发动机涉水损失险、不计免赔等，投保时车牌号为×××），保险期间自2019年5月26日00时起至2020年5月25日24时00分止，保险单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年9月20日被保险人变更为李猛。李猛驾驶上述车辆于2019年11月6日17时50分许，沿青冈县祯祥镇东兴村通往祯祥镇南北走向水泥路自南向北行驶至与黑双公路（黑河至双城S211）十字交叉口南180米处行经漫水路时，未察明水情，所驾车辆突然熄火，致使车辆发生损坏。事发后第一时间通知太平洋公司及报警，但后来李猛多次与太平洋公司协商保险理赔事宜未果。太平洋公司答辩称，不同意李猛的诉讼请求和理由。本案事故发生并非由于暴雨天气，而是李猛将车辆驶入漫水路段所致，不属于车辆损失险的保险范围。由于涉案车辆投保有发动机涉水险，太平洋公司同意在发动机涉水险项下按照鉴定机构出具的意见书中确定的发动机清洗费用3500元进行赔偿。涉案车辆在事故发生之后受到损坏，李猛本身具有及时维修的义务，而李猛将车辆长期放置未进行维修，导致产生扩大性损失，该扩大性损失也不在太平洋公司的赔付范围内。李猛向本院提交以下证据：1．神行车保机动车保险单；2．交通事故认定书；3．事发地村委会及气象局出具的证明；4．现场照片；5．车辆驾驶证、行驶证及购车发票；6．鉴定费发票2张；7．拖车费发票。太平洋公司向本院提交以下证据：1．中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；2．投保单；3．发动机定损单。经庭审质证，太平洋公司对李猛提交的证据1、2、3、4、5、6真实性认可，对证据3、5、6证明目的不认可，对证据7真实性、证明目的均不认可。李猛对太平洋公司提交的证据1、2、3真实性认可，证明目的不认可。本院对前述证据的真实性予以认可，对证明目的将综合全案事实予以认定。本院经审理查明以下事实：涉案车辆登记证书中记载的发动机号为151XXXX****，车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，车主原为内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司，后李猛通过购买方式，获得涉案车辆的所有权，车牌号码变更为×××。2019年4月8日，内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司作为投保人向太平洋公司为×××车辆（发动机号151XXXX****）投保商业险。根据神行车保机动车保险单（电子保单）显示，保险单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期间自2019年5月26日00时起至2020年5月25日24时00分止，承保险别包括机动车损失险、车上责任险、第三者责任险、发动机涉水损失险、发动机涉水损失险不计免赔率等险种，其中机动车损失险保险金额217496元，保险费4748．42元；发动机涉水损失险保险费237．42元。2019年9月20日，太平洋公司出具神行车保系列产品批单（电子批单），批文内容为保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保单，号牌号码为×××的保险车辆，被保险人、索赔权益人由内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司变更为李猛。本保单投保人为内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司，解除合同需有投保人办理。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失险第六条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第七条规定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失；（二）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷；（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分；（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；（五）因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失；（六）被保险机动车全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明，以及在此期间受到的损坏，或被盗窃、被抢劫、被抢夺未遂受到的损坏，或车上零部件、附属设备丢失；（七）车轮单独损坏，玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失；（八）发动机进水后导致的发动机损坏。发动机涉水损失险部分约定，本附加险仅适用于家庭自用汽车、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车，且只有在投保了机动车损失保险后，方可投保本附加险。保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。发生保险事故时，保险人在保险金额内计算赔偿。太平洋公司提交涉案车辆投保单，投保人声明部分内容为：本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并已按保险合同约定交纳保险费。内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司在投保人签章处盖章。根据黑龙江省绥化市青冈县交警大队出具的交通事故认定书（简易程序），2019年11月6日17时50分许，李猛驾驶涉案车辆，沿青冈县祯祥镇东兴村通往祯祥镇南北走向水泥路自南向北行驶至与黑双公路（黑河至双城S211）十字交叉口南180米处行经漫水路时，未察明水情，所驾车辆突然熄火，致李猛所驾驶车辆损坏的交通事故。此次事故由李猛承担全部责任。事发后，李猛向太平洋公司报案，由太平洋公司救援将车辆拖至大庆的4s店，太平洋公司定损金额为2950元。李猛主张因太平洋公司拒赔，李猛又联系拖车公司将车辆拖至绥化市的修理厂，后由于无法维修，又拖至廊坊市的修理厂，支出拖车费用共计8000元。目前车辆仍在廊坊市的修理厂中，由于太平洋公司不同意赔偿，并未进行维修。祯祥镇祯祥村村民委员会于2019年11月29日出具证明，内容为2019年因大雨暴雨频繁导致祯祥镇黑双公路十字街路南180米处公路内涝积水，李猛驾驶×××轿车通过时发生涉水事故。青冈县气象局出具气象凭证，内容为2019年青冈县祯祥镇5月份到9月份总降水量为645．9毫米，降水较多，比历年同期多215．1毫米。庭审中，李猛主张太平洋公司应在机动车损失险和发动机涉水险项下进行赔偿，涉案车辆属于因暴雨造成的事故，属于机动车损失险项下的赔偿范围，并认为太平洋公司未尽到对免责条款的提示说明义务，免责条款对李猛不发生效力。太平洋公司认为：机动车损失险和发动机涉水险是两个不同的险种，机动车损失险项下是无法对发动机进水的损失进行赔偿的，如另外投保发动机涉水险，可就发动机进水的损失进行赔偿；本案中涉案车辆投保了发动机涉水损失险及不计免赔，故不涉及免赔率的问题；本案事故不属于因暴雨造成的直接损失，不属于机动车损失险的保险责任范围。在本案审理过程中，根据李猛提出的鉴定申请，本院就涉案车辆因事故造成的发动机损失、除发动机损失之外的车辆损失、损失发生后车辆未及时维修造成的扩大损失金额委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。鉴定结论书显示，涉案车辆的发动机损失为3500元（清污处理），发动机之外的车辆损失金额为51530元，不及时维修车辆造成的腐蚀等扩大性损失为222824元。太平洋公司认可该鉴定意见，李猛对该鉴定意见不予认可，认为发动机损失只有清污处理3500元明显错误，发动机之外的车辆损失有遗漏，配件属于不及时维修车辆造成的腐蚀等扩大性损失，对于不及时的认定过于主观，且部分配件即使事发当天维修也需要更换。针对李猛异议，北京晶实机动车鉴定评估有限公司回函称，标的车涉水后，《损失配件清单》中的第1发动机中缸、2凸轮轴、58气门（含挺杆）三项为金属材质，不会涉水损坏，第5发动机线束、15节气门、18发电机的位置是裸露在空间中，因此三项具备防水性，不会涉水损坏：第14三元催化项已经在“发动机之外的车辆损失”中包含。发动机之外的损失已包含前保险杠（50项）、玻璃水壶（52项）、冷凝器（56项）、散热器（57项），并不存在遗漏。“不及时”是指客观上可以采取除湿晾晒就能避免受潮引起的损失，而当事人却没有采取措施造成的损失。李猛对该回函亦不予认可，其认为鉴定机构认定发动机损失只有清污处理3500元明显错误，发动机进入污水后不可能仅经过清污处理就正常使用，与之对应的配件及相关电路、电子配件需要更换，发动机中缸不会涉水损坏的陈述与事实不符，发动机中缸气门金属材质进水会造成生锈腐蚀，除锈需经打磨，这种套装打磨后尺寸间隙会发生变化并造成发动机烧机油，应予以更换，属于发动机的更换损失之一。关于不及时维修造成的扩大损失，事发后李猛已报警报险，并在太平洋公司的指定下将涉案车辆拖至大庆4s店经过拆除、除水等处理。本院认为，李猛与太平洋公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。涉案车辆造成的损失主要有三部分：发动机损失、发动机之外的车辆损失、未维修造成的扩大损失。一、发动机之外的车辆损失太平洋公司是否应予赔偿李猛主张涉案交通事故系因暴雨造成的损失，属于机动车损失险项下赔偿范围。按照保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，由于暴雨造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。该条款属于界定保险人责任范围的保险责任条款，并非免责条款，涉案交通事故发生系由于李猛驾驶涉案车辆行经漫水路时，未察明水情所致。从该条款的含义看，在机动车损失险项下，暴雨应是事故发生的原因。但事故发生时并未有暴雨天气，李猛亦未举证是由于事故发生前几日有暴雨造成路面积水，未能证明暴雨与事故发生具有因果关系。李猛提交祯祥镇祯祥村村民委员会证明和青冈县气象局出具的气象凭证，青冈县气象局出具气象凭证中显示祯祥镇5月份到9月份降水较大，超出历年同期，但事故发生于11月，亦不足以证明涉案事故的发生与暴雨有因果关系。李猛主张应对“暴雨”进行扩大解释，该条款虽系太平洋公司制定的格式条款，但此处的文义清晰明确，暴雨系造成事故的原因亦无理解上的歧义，故不存在做出对格式条款制定方不利解释的适用情形。因此，涉案交通事故不属于因暴雨造成的损失，不属于机动车损失险的责任范围，故发动机以外的车辆损失部分，太平洋公司无需赔偿。二、发动机损失部分太平洋公司是否应予赔偿关于发动机损坏是否属于机动车损失险赔偿范围，太平洋公司主张保险条款中亦约定发动机进水后导致的发动机损坏不属于机动车损失险的赔偿范围。本院认为，该条属于免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条等规定明确了保险人应对免责条款进行提示说明及提示说明的具体认定标准。本案中，相关免责条款以加黑加粗字体显示，且根据太平洋公司提交的投保单，投保人内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司在投保人声明处盖章，表示已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是免除保险人责任的条款部分的条款内容，保险人就免责条款对投保人进行了明确提示和说明，据此可以认定太平洋公司已就免责条款向投保人进行了提示说明。李猛主张太平洋公司未对变更后的被保险人李猛进行免责条款的提示说明，对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条规定，保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。根据涉案车辆保险单批单，涉案车辆投保人仍为内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司，被保险人变更为李猛，李猛现以保险人未向其提示或者明确说明，主张免除保险人责任的条款不成为合同内容，本院不予支持。因此，发动机进水后导致的发动机损坏不属于机动车损失险的赔偿范围。由于李猛投保了发动机涉水险，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，太平洋公司应在发动机涉水险项下进行赔偿。根据北京晶实机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论，涉案车辆的发动机损失为清污处理费用3500元，太平洋公司亦同意按照3500元赔偿李猛，本院不持异议。李猛认为鉴定结论中说明的发动机损失为3500元金额过低，北京晶实机动车鉴定评估有限公司已进行相应解释，故李猛的主张缺乏依据，本院不予采信。三、损失扩大部分太平洋保险公司是否应赔偿关于扩大损失部分，北京晶实机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论中显示该部分系指客观上可以采取除湿晾晒就能避免受潮引起，而当事人却没有采取措施造成的损失。本案事故发生后，李猛因太平洋公司拒赔而未对涉案车辆进行修理，造成损失的扩大。太平洋公司拒赔并非李猛不及时修理涉案车辆的合理事由，且按照保险条款，保险责任范围限于直接损失，故损失扩大部分费用不属于太平洋公司的赔偿范围。四、其他费用的负担关于施救费，双方当事人认可事故发生后，太平洋公司已将车辆救援至大庆4S店，该救援费用太平洋公司已负担。后因太平洋公司拒赔，李猛多次拖车产生施救费，该费用并非为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要合理费用，故该部分费用，本院不予支持。关于鉴定费，本案中，太平洋公司在鉴定前同意按照2950元进行赔偿，李猛要求太平洋公司支付保险金217496元，本院最终认定太平洋公司应向李猛支付保险金3500元，故关于太平洋公司支出的鉴定费15700元，按照比例分摊，李猛应负担15660元，太平洋公司应负担40元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李猛保险金3500元、鉴定费40元，合计3540元；二、驳回李猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由李猛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二一年六月二十八日法官助理 贾 月书 记 员 杨 浩