wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初370号原告：游雪萍，女，汉族，1974年11月4日出生，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙洁，广东诺品律师事务所律师。被告：江西高强家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区，统一社会信用代码：9136xxxG92L。法定代表人：邝光祥。原告游雪萍与被告江西高强家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法组成合议庭进行审理。原告游雪萍申请将本案诉讼请求的赔偿金额变更为10000元，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告游雪萍于2021年6月7日向本院提出撤回对被告江西高强家具有限公司的起诉。本院经审查认为，原告游雪萍撤回对被告江西高强家具有限公司的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游雪萍撤诉。案件受理费1000元（原告游雪萍已预缴1300元）减半收取计500元，由原告游雪萍负担500元，退回游雪萍800元。审 判 长  钟 情审 判 员  王革生审 判 员  郑 馨二〇二一年六月七日法官助理  罗 苏书 记 员  谢佳敏1江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初370号原告：游雪萍，女，汉族，1974年11月4日出生，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙洁，广东诺品律师事务所律师。被告：江西高强家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区，统一社会信用代码：9136xxxG92L。法定代表人：邝光祥。原告游雪萍与被告江西高强家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法组成合议庭进行审理。原告游雪萍申请将本案诉讼请求的赔偿金额变更为10000元，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告游雪萍于2021年6月7日向本院提出撤回对被告江西高强家具有限公司的起诉。本院经审查认为，原告游雪萍撤回对被告江西高强家具有限公司的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游雪萍撤诉。案件受理费1000元（原告游雪萍已预缴1300元）减半收取计500元，由原告游雪萍负担500元，退回游雪萍800元。审 判 长  钟 情审 判 员  王革生审 判 员  郑 馨二〇二一年六月七日法官助理  罗 苏书 记 员  谢佳敏
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10刑初503号被执行人：王燕，女，1985年9月29日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体经营者，住威海市文登区。现服刑于山东省女子监狱。被执行人王燕犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2019）鲁10刑初41号刑事判决书判决：王燕犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4500000元;王燕共同犯罪偷逃应缴税额人民币9372582.6元，按王燕承担35%的比例继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，经刑事审判部门移交，本院于2020年10月15日对追缴被执行人王燕偷逃应缴税额人民币3280403.91元（按王燕共同犯罪偷逃应缴税额人民币9372582.6元的35%比例计算）立案执行。执行过程中，本院于2020年10月15日通过邮寄方式向被执行人王燕送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按要求履行义务。2020年10月16日通过网络查控平台查询王燕银行存款信息、不动产、车辆登记信息,冻结了被执行人王燕银行存款人民币共计23651.76元；于2020年11月2日、12月8日、12月16日，分别查封了被执行人名下位于威海市文登区不动产、车号为鲁ＫＰ××××宝马车一辆和位于威海市不动产。经对上述查封的财产进行网络询价，并在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，拍卖成交款分别为407400元、140500元、1258000元。经查，位于威海市文登区系被执行人王燕婚前财产；车号鲁ＫＰ××××宝马车和位于威海市不动产系王燕与其丈夫王晓楠婚后共同财产；宝马车是其二人在中国工商银行威海高开支行抵押贷款购买，其打给该行还款账户的5521元借款，被我院依法冻结扣划，后又支付给该行，在车辆拍卖款二人分配中已扣除该款项。位于威海市不动产税费75479.99元，该款项已支付给国家税务总局经济技术开发区税务局；位于威海市文登区不动产税费4074元，买受人张文红办理过户时将该税费代缴，应支付给买受人张文红。2021年1月7日和2月17日，王燕的丈夫王晓楠向本院提交申请，要求对婚后的车号鲁ＫＰ××××宝马车和位于威海市拍卖款行使共有权。由于王燕与王晓楠拖欠中国工商银行股份有限公司威海环翠支行的借款，2021年3月16日，威海市环翠区人民法院对王燕位于威海市拍卖款34万元保全冻结，2021年6月9日该院裁定从被执行人王燕和王晓楠的执行案款中提取325346.73元。综上，本案拍卖款应分配给王晓楠496076.14元，属于王燕个人财产部分剩余共计923053.9元应上缴国库。经再次发起网络查控，未发现王燕有其他可供执行的财产。本院认为，执行中已对王燕的银行存款、不动产二处和宝马车一辆依法拍卖处置，暂无其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁10刑初41号刑事判决书关于对王燕追缴偷逃税款部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  刘勇良审判员  孙建国二〇二一年六月二十九日书记员  毕钰朋
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执381号申请执行人：刘燕，男，1985年3月2日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：刘春发，男，1979年1月7日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：钟美华，女，1982年4月5日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人刘燕依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初3987号民事判决书于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘春发、钟美华未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘燕与被执行人刘春发、钟美华民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的36262.4元，截至2021年5月28日已执行0元，未执行标的36262.4元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有车牌号为赣××××××号江铃牌轻型厢式货车一辆和坐落于于都县房屋一栋，均已查封，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月二日书记员 钟 斌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2913号之一申请执行人：天津济丰包装纸业有限公司，住所地天津开发区西区新业二街88号。法定代表人：郑显俊。被执行人：天津市翔鹏包装制品有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡正通道8号。法定代表人：柯张翔。本院于2021年2月2日立案执行申请执行人天津济丰包装纸业有限公司与被执行人天津市翔鹏包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初28871号民事判决书确定的，被执行人向申请执行人支付货款514607.56元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费4473元。执行过程中，2021年2月8日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年5月27日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院扣划被执行人银行存款59005.24元，扣缴本案执行费785元后发还申请执行人58220.24元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年六月八日书记员  张岳森
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1302执3293号申请执行人：宋圣元，男，1953年9月8日出生，汉族，住兰山区。被执行人：张圣友，男，1957年11月26日出生，汉族，住兰山区。申请执行人宋圣元与被执行人张圣友劳务合同纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初11374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，且被执行人已经履行完毕和解协议中所约定的全部义务，申请执行人宋圣元于2021年5月24日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁1302民初11374号民事判决书的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请人民法院强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹海龙审判员  朱崇普审判员  王 硕二〇二一年六月十七日书记员  都其阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1224号原告:梁玉林，男，汉族，1972年8月11日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：洗颖怡，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽红，广东期待律师事务所律师。被告：李彬，男，汉族，1994年5月9日出生，住广东省广州市从化区。原告梁玉林与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁玉林的委托诉讼代理人洗颖怡到庭参加诉讼。被告李彬经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。梁玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款60000元；2.判令被告向原告支付违约金1800元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。应被告之要求，原告在2018年期间向被告提供了多笔借款，2019年12月30日，经双方核对，被告在确认尚欠原告借款总计60000元未有清偿的同时向原告出具了《借条》，明确承诺将于2020年4月30日前清偿借款，逾期不还将按借款的3%进行赔偿。然在其承诺的还款期限过后，虽经原告多次催促，被告却始终拒绝清偿借款。基于上述情况，原告认为被告拒绝清偿借款的行为已严重损害了原告的合法权益。基于此，为维护自身权益，原告现特提起诉讼，请求依法公正裁决。李彬无到庭答辩。本院查明的事实与原告梁玉林的主张基本一致。原告梁玉林提供了由李彬签名的借条（借款金额为60000元，借款期限至2020年4月30日，约定逾期不还按照借款的3%赔偿，借条落款时间为2019年12月30日）、交通银行个人客户交易清单等证据佐证。本院认为：被告李彬经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据梁玉林提供的借条、支付凭证，可以证实梁玉林与李彬双方之间存在借贷的合意，应由李彬承担归还本金60000元的责任。关于违约金，因双方约定了还款期限为2020年4月30日，借款到期后梁玉林可以向李彬主张借款金额3%的违约金，即1800元，符合法律规定的上限，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁玉林偿还借款60000元；二、被告李彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁玉林支付违约金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，已由原告梁玉林预缴，应由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二一年六月四日书记员  蔡施敏
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执13号     申请执行人：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号（单号）朝东1、2楼、4楼。       主要负责人：黄为宽，经理。       委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。       被执行人：王丽娟，女，1962年7月18日出生，汉族，住台州市仙居县，公民身份号码XXX。       申请执行人阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司与被执行人王丽娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6323号民事判决已于2020年1月10日生效。经申请执行人申请，本院于2021年1月5日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费245元、案件受理费137.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。       本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：       一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。       二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。       三、2021年2月9日，本院提取了被执行人王丽娟与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道小水埠村常兴路21号不动产［不动产权证号：浙（2016）玉环县不动产权第XXXX号］的拆迁款2666081元，经分配，本案申请执行人受偿2820.79元，本案申请执行费245元、案件受理费137.5元从拆迁款中缴付。       2021年5月18日，本院扣划了被执行人王丽娟的银行存款10002元，经分配，本案申请执行人受偿2847.07元。       本院向被执行人王丽娟住所地仙居县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的不动产。       四、鉴于被执行人王丽娟未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。       经以上执行调查及措施，共执行到位执行款2820.79元。本院于2021年6月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。       本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执13号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员张辉     审判员林晓辉     二〇二一年六月二十九日     代书记员孙仙瑛
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初692号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：黄海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：路永利，男，汉族，农民，住同江市。被告：刘春梅，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告路永利、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告路永利、刘春梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告路永利、刘春梅立即偿还借款人民币本金69000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日，被告路永利、刘春梅在原告同江农商行借款人民币100000元，约定自2014年2月12日至2016年11月20日止，执行利率为月利率8.85‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.505‰）计算，还款期限届满后，被告路永利、刘春梅只偿还借款本金31000元及相应利息，未偿还剩余借款本金69000元及相应利息，经农商行多次催收未果。路永利、刘春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证明二被告于2014年2月12日在原告处借款100000元，还款期限至2016年11月20日止，约期内月利率按8.85‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.505‰）计算。现二被告只偿还本金31000元及相应利息。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为银川乡银川村。路永利、刘春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年2月12日，路永利、刘春梅与同江农商行签订的农户互保借款合同，合同编号：490132014040021，合同约定借款金额为100000元，执行利率为月利率8.85‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.505‰），借款发放日为2014年2月12日，到期日为2016年11月20日。现二被告逾期后只偿还本金31000元及相应利息，现尚欠本金69000元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故，原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路永利、刘春梅于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金69000元及利息（约期内利息按月利率8.85‰计算利息，自2014年2月12日起至2016年11月20日止；逾期利息按月利率上浮30%即10.92‰计算利息，自2016年11月20日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元由被告路永利、刘春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审 判 员 张井坤二〇二一年六月二十一日法官助理 谢广平书 记 员 邢云鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初9290号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。 法定代表人：魏东红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告：李莉，女，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费3834.00元，人民币（大写）：叁仟捌佰叁拾肆元整及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-7号2-6-2室的业主及拥有产权人及使用人，住宅面积242㎡,物业费收费标准为每平方米1.00元/月，每年应交物业管理费2904元。被告自2007年1月1日起至2007年12月31日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费2208.00元及其滞纳金。被告是地下停车场30号车位的物业使用人，地下车位每月60元，每年720元，被告车位自2016年01月01日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴930.00元及其滞纳金。被告房屋及地下车位欠付物业费合计3834.00元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为己违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。 被告李莉辩称我2007年不欠物业费，没有人催缴过。交物业费的单据因时间太长，找不到了。我丢过两台自行车，物业没给处理。物业不负责任，不作为。 本院经审理认定事实如下：被告李莉是沈阳现代家园业主。沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2005年4月12日签订《物业管理委托合同》合同期间至2009年12月31日。之后，沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2010年1月1日签订《物业管理委托合同》合同期间从2010年1月1日至2015年12月31日。该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。 2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今（2014年9月27日）的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。 另查，（2020）辽0103民初14150号判决关于原告建和公司请求给付现代家园园区业主2005年1月1日至2007年3月31日的物业费不予支持，原告上诉至沈阳市中级人法院，中院出具（2021）辽01民终6628号判决维持一审判决。 本院认为，关于原告主张物业管理费3834元（2007年1月1日起至2007年12月31日）的问题，首先原告并未提供充分证据予以证明，并且，该物业费记账中并没有被告签字。故原告主张的自2007的物业费，事实依据不足，本院不予支持。其次原告于2014年9月27日与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议，约定沈阳现代家园小区所有业主拖欠2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告，即使上述欠费属实，因沈阳现代物业管理有限公司怠于行使权利，该债权的胜诉权因法律规定已归于消灭，故本院对于原告的该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更518号罪犯蔡木林，男，1962年10月2日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年9月4日作出(2013)汕尾中法刑一重字第2号刑事判决，以被告人蔡木林犯贩卖毒品罪，非法买卖制毒物品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币20000元，罚金3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月9日作出(2013)粤高法刑三终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2009年1月19日起至2025年1月18日止。判决生效后，于2014年8月29日交付监狱执行刑罚。本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更第580号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2019年6月12日作出（2019）粤13刑更第894号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡木林在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡木林在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡木林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蔡木林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分37分。累计1次共扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡木林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯蔡木林予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执877号申请执行人：刘昌好，男，汉族，1963年8月26日出生，住威海经济技术开发区。被执行人：威海经济技术开发区农业经济发展局。法定代表人：王志，局长。上述当事人之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，威海市中级人民法院作出的(2019)鲁10民终3204号民事判决书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1092执877号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王朝阳二〇二一年六月十六日法官助理 吕方胜书 记 员 孙 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执3558号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托代理人：周瑞，男，该公司员工。被执行人：褚飞飞，男，1978年5月25日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘菊梅，女，1979年8月23日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘建江，男，1985年11月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：褚来，男，1980年7月7日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人褚飞飞、刘菊梅、刘建江、褚来金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月28日依法向本院申请强制执行，本院于2021年5月28立案受理后，于2021年5月30日作出（2021）陕0802执3558号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币184614.00元；二、负担案件受理费1870元，执行费2669元。但被执行人褚飞飞、刘菊梅、刘建江、褚来并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人褚飞飞、刘菊梅、刘建江、褚来的银行储蓄存款账户并对被执行人褚飞飞、刘菊梅、刘建江、褚来采取限制高消费措施。2021年6月24日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执3558号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   成  熙   二0二一年六月二十五日 书  记  员   晏文强
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1890号之二申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所律师。被执行人：焦文婷，女，1986年4月15日出生，身份证住址深圳市布吉石芽头片区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人焦文婷金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1531号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3180236.65元及利息、罚息、保全费、律师费、仲裁费、迟延履行期间债务利息等，本院于2021年2月26日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实在仲裁阶段，应申请执行人申请，深圳市龙岗区人民法院作出（2020）粤0307财保485号裁定，保全查封了被执行人焦文婷名下位于深圳市布吉石芽头片区××××房产［不动产证号：××］，该房产为本案抵押房产。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务，本院据此裁定拍卖上述房产以清偿本案债务。2021年5月28日，案外人官照辉向本院提起执行异议，要求本案停止对上述房产的拍卖并解除查封，本院已受理立案审查，案号为（2021）粤03执异637号，该案目前正在审理中。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产因案外人异议暂不能处分，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）马莹莹执行员 （审判员）肖伟光执行员 赵      征二〇二一年六月十七日书记员 李   兰   兰广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1890号之二申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所律师。被执行人：焦文婷，女，1986年4月15日出生，身份证住址深圳市布吉石芽头片区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人焦文婷金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1531号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3180236.65元及利息、罚息、保全费、律师费、仲裁费、迟延履行期间债务利息等，本院于2021年2月26日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实在仲裁阶段，应申请执行人申请，深圳市龙岗区人民法院作出（2020）粤0307财保485号裁定，保全查封了被执行人焦文婷名下位于深圳市布吉石芽头片区××××房产［不动产证号：××］，该房产为本案抵押房产。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务，本院据此裁定拍卖上述房产以清偿本案债务。2021年5月28日，案外人官照辉向本院提起执行异议，要求本案停止对上述房产的拍卖并解除查封，本院已受理立案审查，案号为（2021）粤03执异637号，该案目前正在审理中。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产因案外人异议暂不能处分，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）马莹莹执行员 （审判员）肖伟光执行员 赵      征二〇二一年六月十七日书记员 李   兰   兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3373号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执465号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。负责人：张勤敏，该行行长。委托诉讼代理人：谭浩，该行经理。被执行人胡瑞，男，1981年5月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行与胡瑞借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人胡瑞尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（以下简称上栗建行）借款本息共计本息共计27056.53元（利息算至2021年5月31日，后期利息另算）及诉讼费175.5元，共计27232.03元，被执行人胡瑞于2021年6月起每月28日前向申请执行人上栗建行偿还1500元直至偿还完毕。申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行于2021年5月31日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0322民初1600号民事判决书的执行。如被执行人胡瑞逾期支付，则申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行在其逾期履行之日起，两年内可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 波审判员 孔祥勇审判员 龙用湖二〇二一年六月一日书记员 缪从春江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执465号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。负责人：张勤敏，该行行长。委托诉讼代理人：谭浩，该行经理。被执行人胡瑞，男，1981年5月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行与胡瑞借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人胡瑞尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（以下简称上栗建行）借款本息共计本息共计27056.53元（利息算至2021年5月31日，后期利息另算）及诉讼费175.5元，共计27232.03元，被执行人胡瑞于2021年6月起每月28日前向申请执行人上栗建行偿还1500元直至偿还完毕。申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行于2021年5月31日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0322民初1600号民事判决书的执行。如被执行人胡瑞逾期支付，则申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行在其逾期履行之日起，两年内可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 波审判员 孔祥勇审判员 龙用湖二〇二一年六月一日书记员 缪从春
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0603执466号申请执行人：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：防城区金花茶大道906号，统一社会信用代码：91450603599829519Y。法定代表人:童建备，董事长。被执行人：谢日彬，男，1996年4月16日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：甘明明，男，1984年4月23日出生，住防城港市防城区。申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被执行人谢日彬、甘明明的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院与2020年6月29日作出的（2020）桂0603民初670号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢日彬、甘明明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司于2021年3月25日向本院申请强制执行：一、请求被执行人谢日彬、甘明明支付贷款利息12025.71元；二、请求被执行人谢日彬、甘明明加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人谢日彬、甘明明承担申请执行费80元。本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并不报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权剩余利息（以后利息另计）未能实现，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年六月二十六日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执11号之一申请执行人：王占其，男，汉族，1963年6月10日生，河北省保定市清苑县村民，住榆次区。被执行人：冀建峰，男，汉族，1971年7月2日生，榆次区村民，住榆次区。申请执行人王占其与被执行人冀建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初3796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院强制执行，要求：被执行人支付申请人门窗附件款本金33000元，并从2020年7月29日起以33000元为基数，按照年利率6%支付利息至付清之日止。案件受理费减半收取312.5元由被执行人负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月5日、2021年3月29日、2021年4月1日、2021年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有汽车二辆，无房产、工商、证券、保险等登记信息。3、本院于2021年1月12日冻结被执行人名下银行账户并于2021年4月1日扣划1995元，已退申请人1945元，交纳执行费50元。4、本院于2021年1月13日到晋中市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2021年3月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2021年4月15日将被执行人名下车牌号为晋ＫＰ××××号车辆予以查封，查封期限二年（2021年4月15日至2023年4月14日）。晋ＫＧ××××显示无车辆信息。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初3796号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年六月八日书记员 冯可心
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执8260号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托代理人：韩钰，天津普荣律师事务所律师。委托代理人：张钟方，天津普荣律师事务所律师。被执行人：云凤山，男，1970年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行云凤山融资租赁合同纠纷一案，立案标的180144.62元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人云凤山发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2019）津0116民初5712号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人云凤山一直未履行。本院依法对被执行人云凤山名下财产进行查询，查询到被执行人云凤山名下有鲁Ｎ×××××大众牌汽车和津Ｌ×××××比亚迪牌汽车，由于车辆均未实际扣押，不具备处置条件，本院已查封车辆档案，其中鲁Ｎ×××××大众牌汽车查封到期日为2023年6月6日，津Ｌ×××××比亚迪牌汽车查封到期日为2023年6月22日，除以上车辆外未查询到被执行人云凤山有其它财产。执行过程中本院依法将被执行人云凤山纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人云凤山银行账户两个，冻结到期日为2022年5月18日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十三日书记员  刘鹏程
吉林省梅河口市人民法院民事判决书（2021）吉0581民初1250号原告：庞某，男，汉族，1980年3月7日出生，个体，住长春市南关区。        委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。        被告：杨某，女，汉族，1980年4月8日出生，个体，住梅河口市。        委托诉讼代理人：董秀红，吉林通兴律师事务所律师。        原告庞某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞永生的委托诉讼代理人王立柱、被告杨某及其委托诉讼代理人董秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        庞某向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割婚姻存续期间的夫妻共同财产被告名下位于梅河口市吉森柏丽城一期，第10［幢］1-7号房用途商服建筑面积为86.86平方米房屋中的50％归原告所有；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年7月30日在民政部门登记结婚，于2019年6月3日在民政部门登记离婚。在婚姻存续期间共同购买被告名下位于梅河口市五中南侧编号为2013-027的地块吉森柏丽城一期，第10［幢］1-7号房用途商服建筑面积为86.86平方米房屋，原、被告离婚时并没有对夫妻共同财产进行分割。原告就财产分割一事多次找被告协商未果，故诉至法院请求依法分割，保护原告的合法权益。        杨某辩称，案涉房屋登记在杨某名下，登记为单独所有，因此，1-7号房屋并非夫妻共同财产，原告要求分割，没有事实和法律依据。2019年6月3日原告与被告离婚时对夫妻共同财产进行了分配，离婚当时，夫妻共同财产位于长春市宽城区高新园区社区平价超市和位于1-7号案涉房屋柏丽城超市，双方约定长春市超市归原告所有，梅河口市超市归被告所有，杨某于2019年8月14日协助庞某办理超市更名手续。除此，杨某于2019年8月14日给付庞某财产分割款10万元，债务40余万元由杨某偿还。双方共同财产、债务已经全部分割，不存在未分割的共同财产。综上，应依法驳回原告诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2003年7月30日在民政部门登记结婚，于2019年6月3日在民政部门登记离婚。在婚姻存续期间购买位于梅河口市五中南侧编号为2013-027的地块吉森柏丽城一期，第10号楼1-7号房用途商业，建筑面积为86.86平方米房屋，房屋登记在杨某名下，房屋共有情况为杨某单独所有，房权证为梅房权证梅河口市字第XXXX号。2015年9月1日双方在房屋登记申请表书面约定，该房屋归杨某单独所有。双方口头约定1-7号案涉房屋柏丽城超市归被告所有，长春市超市归原告所有，杨某于2019年8月14日协助庞某办理长春市宽城区高新园区社区平价超市更名手续。被告杨某于2019年8月14日给付原告庞某10万元。        本院认为，原告要求分割夫妻存续期间共同财产梅房权证梅河口市字第XXXX号86.86平方米房屋，只是提供该房屋系夫妻存续期间取得财产的证据，未提供该房屋系夫妻存续期间共同财产的证据。被告否认该房屋系共有财产，且主张原告与被告夫妻存续期间的财产已经分割，向法庭提供双方书面约定案涉房屋为被告单独所有及双方超市分割、支付给原告10万元的证据。对案涉房屋，原告与被告于2015年9月1日双方在房屋登记申请表书面约定，该房屋归杨某单独所有，符合夫妻双方对婚姻存续期间财产可以约定的法律规定。2019年6月3日在民政部门登记离婚时，离婚协议书亦明确约定双方无共同财产，原告与被告的上述约定，不存在胁迫、欺诈情形，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。另外，杨某于2019年8月14日协助庞某办理长春市宽城区高新园社区平价超市更名手续、于2019年8月14日给付原告庞永生10万元也证明原告与被告对夫妻存续期间的财产进行了分割。因此，原告主张案涉房屋系夫妻共同财产的主张，本院不予确认。        综上所述，原告离婚后主张分割婚姻存续期间购置房屋，未能向法庭提供案涉房屋系夫妻共同财产的证据。被告否认该房屋系夫妻存续期间的共同财产，提供了双方在婚姻存续期间约定该房屋归被告单独所有的证据。原告针对自己的主张未能提供证据予以证明，对原告离婚后要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：        驳回原告庞某的诉讼请求。        案件受理费6081元（已减半），由原告庞某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。        审判员    周茂才二〇二一年六月二十四日书记员    张明娇
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1092执980号申请执行人陈田荣、被执行人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司：上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1719号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院执行期间，向威海市不动产登记中心发出了协助执行通知书，要求其将长峰馨安苑小区89号楼1002室不动产过户至陈田荣名下，威海市不动产登记中心协助办理完成。至此，本院的（2021）鲁1092执980号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十七日
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执11812号被执行人姚水根，男，汉族，1969年5月16日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人姚水根罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初4471号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚水根支付罚金3000元。本院于2021年4月8日立案执行。本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人姚水根录入限制高消费名单及失信黑名单。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执11812号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄庆生审判员  成 瑶审判员  李正文二〇二一年六月十四日书记员  谢兰玉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1772号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县。负责人：蒋志军，该行行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：郝俊生，男，1963年6月20日出生，汉族，住宝应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告郝俊生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告郝俊生经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郝俊生立即偿还信用卡透支本金3708.88元，利息300.42元，费用1457.433元，应收违约金金270.96，合计5737.69元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年12月9日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××67。该卡约定：如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止以日利率万分之五按月计收复利。被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；原告核发信用卡后，被告须在账单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及其他各项费用。该卡办理后被告开始陆续透支使用但却未按约定还款，截止2020年8月13日逾期已达41期，逾期还款达1243天。经结算被告尚欠本3708.88元，利息300.42元，费用1457.433元，应收违约金270.96，合计5737.69元。现原告为维护自身合法权益及时收回信用卡透支款，特向法院起诉，请求判如所请。被告郝俊生未答辩。当事人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表一份、欠款相关信息电脑截屏一份、透支明细打印单一份等证据，被告郝俊生未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月9日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××67。该卡约定：如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止以日利率万分之五按月计收复利。被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；原告核发信用卡后，被告须在账单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及其他各项费用。该卡办理后被告开始陆续透支使用但却未按约定还款，截止2020年8月13日逾期已达41期，逾期还款达1243天。经结算被告尚欠本3708.88元，利息252.88元，费用1457.433元，应收违约金270.96元。被告逾期后，原告向被告进行了催收未果。现原告为自身合法权益，特向法院起诉。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按合约规定使用信用卡，多次逾期还款，系违约行为，应当承担违约责任。综上，对于原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及其手续费并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的应收违约金270.96元，原告未举证证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行人民币5419.19元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郝俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王文清人民陪审员  沈大华人民陪审员  金 兰二〇二一年六月三十日书 记 员  许 璐
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0402民初2670号原告：汤泽安，男，1948年9月27日生，汉族，住常州市经开区。原告：包婉芳，女，1953年7月15日生，汉族，住常州市经开区。两原告的共同委托诉讼代理人：刘建清，江苏常联律师事务所律师。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园****。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：蒋波，员工。被告：常州来阳置业有限公司，住，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组/div>法定代表人：钱忠秀，总经理。委托诉讼代理人：吴琰，员工。原告汤泽安、包婉芳与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年05月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤泽安、包婉芳的共同委托诉讼代理人刘建清、被告互动公司委托诉讼代理人蒋波、来阳公司的委托诉讼代理人吴琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤泽安、包婉芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告常州互动商业管理有限公司立即支付所欠原告2019年商铺委托管理返租收益共计166228元并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止按总房款每日万分之五计算的逾期付款违约金；2、请求依法判令被告常州来阳置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。位于常州市天宁区××广场××期（天鹅湖花园商业部分）的**778、779、780、781商铺，系原告以每个商铺总房款519467元，四个商铺合计2077868元的价格，向房屋幵发商被告常州来阳置业有限公司（原常州高成莱阳置业有限公司）购买。2011年6月15日，被告常州互动商业管理有限公司与原告在协商一致的基础上订立了一份由被告制作的“委托经营管理合同”，合同约定由原告将自己购买的位于常州市天宁区××广场××期（天鹅湖花园商业部分）的778、779、780、781商铺委托被告经营管理，期限为10年，自2012年1月1日起算，第一年至第三年的8%，一次性从房款中扣除；第四年至第五年按8%返还；自第六年至第八年，在保底收益8%即每个商铺每年41557元的基础上，经营管理利润超出部分3:7分成；第九年至第十年9:1分成。合同约定，委托经营管理收益按年结算，被告应在每年的1月30日前付清当年的委托经营管理收益，若未按合同规定的吋间支付，则自合同规定的最后支付期限的第二天起至实际支付之日止，按日向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还约定，为了保障原告的权益不受损失，被告常州来阳置业有限公司自愿为被告进行担保，保证按照约定的时间和比例支付管理收益给原告，直至合约结束。履行合同期间发生纠纷，双方均可以向房屋所在地法院起诉。合同订立以后，原告依约履行，按照约定向被告提供了委托经营管理的商铺。但是，自2019年1月1日起，被告就出现违约行为，至今没有向原告支付商铺的委托管理经营收益，被告常州来阳置业有限公司也没有尽担保和付款的责任。原告曾多次向被告催要所欠款等，但被告一直未能付款，在多次催款未果的情况下，2020年11月18日，原告又专门委托原告公司的常年法律顾问再次专门去函催要欠款，但是，被告仍然置之不理，根本没有付款的诚意。被告的违约行为，造成了原告较大的经济困难，且有背诚实信用的原则。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告互动公司辩称，拖欠原告收益是事实，我公司现无能力支付全额收益，希望能按5折支付，在三个月内支付。被告来阳公司辩称，同意被告互动公司的意见，但认为原告主张的违约金过高，希望以未付金额为基数按每日万分之五计算。本院认为，被告互动公司、来阳公司均承认拖欠原告2019年收益，故本院对原告主张的要求被告支付2019年收益予以支持。根据原、被告签订的委托经营管理合同约定，被告应当支付的收益为166228元。关于违约金，《委托经营管理合同》中约定如互动公司逾期支付保底收益，每日按总房价万分之二支付违约金。目前互动公司未能按期支付收益，属于违约行为，应当支付违约金。本案中每日按总房价万分之二的标准计算违约金，折算年利率为7.3%，该标准与原告的收益标准（总房价的8%）相当，远超出原告收益的利息损失，甚至有可能超过原告的收益。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。互动公司答辩提出该约定标准过高，请求法院酌情调整。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中约定的违约金标准明显超过原告的损失，本院酌情予以调整按应付款项每日万分之五标准支付违约金。关于来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求。在房屋销售时来阳公司向不特定的购房者作出《郑重承诺》，“为保障喜多街区投资者的利益，开发商聘请互动公司负责喜多街区未来经营管理，并保证给与投资者《委托经营管理合同》所约定的经营回报。来阳公司郑重承诺，互动公司在《委托经营管理合同》中许诺投资者的回报，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。”该承诺是来阳公司自愿承担担保责任的意思，是向有意购房者的一种公示或宣告行为，是影响购房者决策的重要因素。现原告与来阳公司签订商品房买卖合同，与互动公司签订委托经营管理合同，在上述两份合同中来阳公司均表示“保证在全盘考虑买受人所购房产所属整个商业的整体价值提升前提下，优先满足买受人的租金回报要求和投资周期要求；来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者，若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束”。郑重承诺内容与房屋买卖合同、委托经营管理合同中的相关条款意思相一致，是一个完整的过程，一起对原、被告具有约束力，在该过程中来阳公司始终作为主体之一参与其中，并在多场合以多种形式向购房者表示保证购房者的投资收益，对互动公司的义务承担保证责任。故原告请求被告来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释【2009】5号》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付汤泽安、包婉芳委托经营收益166228元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取1812元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  晏国平二〇二一年六月二十五日书记员  贺 娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7767号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦发强，男，1967年5月7日出生，汉族，住所肇庆市鼎湖区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告韦发强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》；出借人：广州市网商小额贷款有限责任公司，借款人（申请人）：韦发强，借款金额：60000元。借款时间：2017年5月17日，借款期限：24期（月）；借期内利率：月利率为1.8%，服务费：1200元；违约条款：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。原告有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。前述违约条款载于贷款申请表中的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，被告签名表示理解和接受。二、借款交付的情况：原告于2017年5月17日向被告发放贷款60000元。三、还款方式及还款情况：还款方式：等额本息；还款情况：被告偿还了部分借款本息，自2018年7月15日开始逾期还款。四、需要说明的其他事项：原告在庭审中表示当庭撤回本案关于律师费的诉讼请求。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金30695.69元，以及以尚欠本金为基数自2018年7月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金15262.99元，要求计算至被告实际清偿之日止；2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告发放贷款60000元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息、罚息、违约金合计按年利率24%标准从2018年7月16日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦发强向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金30695.69元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年7月16日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，由被告韦发强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二一年六月十一日书记员 黄倩倩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执175号之一申请执行人：陈丽英，女，汉族，1972年6月24日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人：抚州市东乡区出口电光烟花厂，地址：江西省抚州市东乡区马圩镇上保村，统一社会信用代码：913610291629636277。法定代表人：王光明。被执行人：王光明，男，汉族，1956年11月18日生，江西省抚州市东乡县村民，住本村。申请执行人陈丽英与被执行人抚州市东乡区出口电光烟花厂、王光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初1715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院强制执行，要求：二被执行人共同偿还申请人借款本金110400元，并支付从2019年12月11日起至付清之日按照月息2分计算的利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月8日、2021年4月15日、2021年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，有汽车一辆，无房产、工商、证券、保险等登记信息。3、本院于2021年1月13日到晋中市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2021年3月1日委托江西省抚州市东乡县人民法院查询二被执行人名下的不动产登记信息，查询结果为抚州市东乡区出口电光烟花厂名下无不动产登记记录，王光明名下有房产一套（已被江西省抚州市东乡区法院查封）。5、本院于2021年3月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初1715号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年六月十八日书记员 冯可心
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1529号上诉人（原审原告）：蔡南魁，男，汉族，1974年2月13日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴煌英，福建浩学律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲，福建浩学律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：福建艺龙环境建设有限公司，住所地福建省漳州市高新区西桥街道南星村上街社358号，统一社会信用代码91350600096221755B，。法定代表人：郭艺宾，总经理。委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小婷，福建协兴律师事务所实习律师。原审被告：诏安县梅岭镇腊州村村民委员会，住所地诏安县梅岭镇腊州村。负责人：商武乾，主任。委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈銮宇，福建云章律师事务所实习律师。原审第三人：张毅勤，男，汉族，1969年10月8日生，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。上诉人蔡南魁因与上诉人福建艺龙环境建设有限公司、原审被告诏安县梅岭镇腊州村村民委员会、原审第三人张毅勤建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建艺龙环境建设有限公司的委托诉讼代理人林志山、张小婷，上诉人蔡南魁及其委托诉讼代理人吴煌英、林玲，原审被告诏安县梅岭镇腊州村村民委员会委托诉讼代理人沈克云、沈銮宇，原审第三人张毅勤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。本院认为，一审法院对蔡南魁、张毅勤已完成的工程量认定的依据不足，基础事实不清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初784号民事判决；二、本案发回福建省诏安县人民法院重审。上诉人福建艺龙环境建设有限公司预交的二审案件受理费19371元、上诉人蔡南魁预交的二审案件受理费19371元均予以退回。审 判 长 孟庆彩审 判 员 王梓聪审 判 员 朱俊平二〇二一年六月二十八日法官助理 张阿娇书 记 员 常艺虹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1838号原告:中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所：广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码：914401018914480196。负责人：官照先,职务：经理。委托诉讼代理人：梁挺坚，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，系广东聚理律师事务所律师。被告：欧雄友，男，1992年8月19日出生，汉族，住址：广西平乐县。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告欧雄友保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付45078.96元赔款；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月10日起承保案涉车辆粤Ａ×××××号客车的机动车损失保险，保险限额为928800元不计免赔，承保期限为一年事故发生在承保期限内。2020年7月31日，被告驾驶电动车于禺山西路出新平街东262米处与原告承保的粤Ａ×××××号客车发生碰撞，造成两车损坏的事故。经交警出具的事故认定书认定被告承担事故全部责任。原告支付全部保险金45078.96元后，依法获得代位追偿权。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，对被告违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，有权向被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提供相应证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××××号车辆在原告处投保交强险及商业险，被保险人为何仲明，保险期限自2019年12月10日至2020年12月9日，机动车损失保险赔偿限额是928800元。2020年7月31日，被告驾驶电动车于禺山西路出新平街东262米处与原告承保的粤Ａ×××××号客车发生碰撞，造成两车损坏的事故。经交警出具的事故认定书认定被告承担事故全部责任。原告对保险车辆粤Ａ×××××号车辆估损，定损金额为45078.96元。2020年8月12日，何仲明向原告提交《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2020年8月19日，原告将理赔款45078.96元支付至车辆维修单位广州鸿粤星辉汽车销售服务有限公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××××号车辆在原告处投保有机动车损失险，原告据此已赔偿该车因交通事故导致的维修费45078.96元，依法有权代位向被告追偿。根据交警部门对事故双方责任的划分，被告欧雄友作为对案涉交通事故承担全部责任的侵权人，应向原告赔偿45078.96元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧雄友应于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿45078.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告欧雄友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二一年六月二日书记员 陈泳茵
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4663号原告：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区西安北路**。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆)律师事务所律师。被告：胡卫东，男，1975年7月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告胡卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审判员  刘钟薇二〇二一年六月八日书记员  阴 蕾
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执异10号异议人（案外人）：陈炜，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。异议人（被执行人）：叶蕾，女，1983年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人：苏志扬，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人苏志扬与被执行人叶蕾、罗文波、厦门骨之味餐饮连锁有限公司（以下简称“骨之味公司”）借款合同纠纷一案过程中，异议人陈炜、叶蕾于2021年4月19日对本院查封叶蕾名下址在厦门市思明区××号××室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈炜、叶蕾向本院提出异议请求：1.确认陈炜对厦门市思明区××号××室房屋享有50%的产权份额，并中止对陈炜所享有的50%产权份额的执行措施；2.确认陈炜对厦门市思明区××号××室房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，无须腾空房屋并交付评估、拍卖；3.确认叶蕾对思明区仙阁里70号708室房屋仅享有50%的产权份额，并仅应对叶蕾所享有50%的产权份额采取执行措施。事实和理由：陈炜、叶蕾系址在厦门市思明区××号××室房屋的共有权利人，各享有50%的产权份额，保全及执行措施仅及于叶蕾的产权份额，不能及于陈炜的产权份额。陈炜作为所有权人对前述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利足以排除对前述房屋的执行行为。陈炜不是本案被执行人，不负有腾空房屋并交付评估、拍卖的法律义务。因此，责令叶蕾腾空房屋并交付评估、拍卖，法律上或者事实上不能履行。前述房屋系陈炜、叶蕾及其所抚养家属生活所必需的唯一住房，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。另，骨之味公司是本案借款的实际使用人，拥有足够的偿债能力，应当优先执行骨之味公司名下的财产。为证实其主张，陈炜、叶蕾向本院提供了陈炜、叶蕾的身份证复印件、二人的结婚证复印件、闽（2017）厦门市不动产权第0××2号不动产权证复印件、闽（2017）厦门市不动产权第0××1号不动产权证复印件等证据材料。本院查明，2021年1月19日，因罗文波、叶蕾、骨之味公司未履行已生效的（2019）闽0526民初2941号民事判决书和（2020）闽05民终4439号民事判决书，苏志扬申请执行，执行案号为（2021）闽0526执402号。在执行过程中，本院依法查封叶蕾名下址在厦门市思明区××号××室的房产。另查明，叶蕾与陈炜系夫妻关系，址在厦门市思明区××号××室的房产系二人共有，各占1／2的产权份额。2021年6月7日，苏志扬签署书面承诺：若厦门市思明区××号××室的房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，其承诺在该房产拍卖成交后，按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十条第一款的规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”据此，具有上述法定情形的，人民法院可以强制执行被执行人名下唯一住房。本案中，申请执行人苏志扬已承诺，若案涉房产系叶蕾及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，同意在该房产拍卖成交后，按照当地廉租住房保障面积标准为其提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。另，陈炜、叶蕾主张案涉房产系二人唯一住房，未能进一步提供证据加以证实。异议人陈炜虽然享有案涉房产1/2的产权份额，但是房屋属于不可分割物，不足以排除本案的执行行为。因此，陈炜、叶蕾以唯一住房为由提出的异议请求，本院不予支持。叶蕾与骨之味公司同为本案被执行人，依法都应当以自己的财产承担清偿责任。综上，陈炜、叶蕾的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回陈炜、叶蕾的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德化县人民法院提起诉讼。审 判 长 郑聪养审 判 员 陈庆谋审 判 员 郑敏山二〇二一年六月十六日法官助理 康丁岚书 记 员 郑耀城附：本案适用的法律法规1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤18刑终170号原公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚平，男，1981年6月4日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地湖北省荆州市公安县，住广东省清远市清城区。因本案于2020年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人连宝，广东东方衡泰律师事务所律师。广东省清远市清城区人民法院审理广东省清远市清城区人民检察院指控原审被告人龚平犯放火罪一案，于2021年4月12日作出（2021）粤1802刑初127号刑事判决。原审被告人龚平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年11月29日17时许，被告人龚平在清远市清城区龙塘镇佳兆业城市广场背后山脚处，出于玩乐、寻求刺激的目的，故意用携带的打火机点燃杂草，在尝试扑灭失败后便离开现场，从而导致森林火灾。接报后多部门共计组织14辆消防车、87名消防员全力扑救，山火于当天18时50分全部扑灭。经鉴定，本次森林火灾火烧区域总面积0.68公顷（10.2亩），烧毁林木总蓄积25.7立方米，总材积17.7立方米，烧毁林木总价格为9204元。原审认定上述事实有以下证据证实：打火机一个等物证；户籍信息、到案经过、关于要求司法机关从重处理纵火被告人的情况说明等书证；证人温某、唐某1、唐某2、唐某3、段某、黄某等的证言；被告人龚平的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；审讯视频、作案视频等。原判认为，被告人龚平放火破坏林木，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚平犯放火罪，判处有期徒刑三年一个月。龚平上诉提出：1.上诉人虽然构成放火罪，但是上诉人没有犯罪故意，是过失犯，量刑应依据最轻档减轻处罚。2.上诉人家属已对烧毁的山地进行复绿，可以对上诉人减轻处罚。3.上诉人没有犯罪前科。请求撤销原判，改判上诉人有期徒刑一年。龚平的辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人龚平主观上没有放火烧山的故意，不构成放火罪。2.本次火灾造成的损失较小，事发后上诉人龚平的家属已完成对烧毁山地的补植复绿，可以对上诉人从轻处罚。3.上诉人龚平自愿认罪认罚，可以从宽处理。4.上诉人龚平一贯表现良好，无犯罪前科，且归案后能够坦白交代犯罪事实。综上，请求二审改判。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人龚平提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，依据本案事实及相关法律，本院综合评判如下：1.关于定罪问题。经查，上诉人龚平作为一个完全民事行为能力人，明知在深秋干燥的季节用打火机点燃山林路边上的杂草会导致引起火灾，仍然放任结果的发生，其在点着火后虽尝试扑灭，但在火势难以控制蔓延后即逃离现场，后起火区域不断蔓延造成大面积山林着火，导致森林火灾火烧区域总面积达10.2亩，其行为构成放火罪。2.关于量刑问题。经查，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，对上诉人龚平放火的行为所适用的法定量刑幅度为三年以上十年以下期徒刑，原判已认定上诉人龚平具有坦白、无犯罪前科等量刑情节并据此对上诉人龚平从轻处罚，量刑适当。本院认为，上诉人龚平故意放火引起山林火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人龚平及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  黄德才审 判 员  罗立兵二〇二一年六月十五日法官助理  黄彦霖书 记 员  刘 力附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0117执209号申请执行人：宋昌来，男，1965年8月19日出生，汉族，住济南市钢城区。被执行人：刘建刚，男，1964年5月27日出生，汉族，住济南市钢城区。宋昌来与刘建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0117民初1456号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：判令刘建刚偿还宋昌来借款本金及利息共计82600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘建刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇二一年六月二十四日书记员  王风玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：马园园，江苏达谕律师事务所实习律师。被告：钱锋，男，1963年11月4日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告钱锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的委托诉讼代理人李允紧、马园园到庭参加诉讼，被告钱锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金17987.8元、利息2320.25元、费用2754.09元(该利息、费用数额为自2016年10月19日起计算至2020年5月28日的数额，此后利息、费用按照合同约定标准和计算方式，自2020年5月29日起延续计算至被告实际给付之日止)，以上暂合计为23062.14元；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费4000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告向我行申请中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则。《领用合约》中对于被告领取信用卡的使用、还款、收费项目、收费标准、逾期还款的法律责任等事项作出明确约定。原告审核被告提交的材料后，向被告发放案涉信用卡(卡号为：62×××41)。被告于2015年3月31日激活该卡，自2015年4月3日开始消费使用，于2016年10月19日出现逾期还款，至2020年5月28日，被告共欠原告信用卡本金17987.8元、利息2320.25元、费用2754.09元。综上，被告使用案涉信用卡进行消费，未按照约定如期偿还欠款，且经原告多次催要后仍未偿还，构成严重违约。被告钱锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。被告在该申请表申明及签字处签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约。第三条利息及费用。1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易(不包含现金转账，下同)从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条声明。1、乙方已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《章程》和本合约。中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡一张，截止至2020年5月28日，被告共欠原告信用卡透支本金17987.8元、利息2320.25元、费用2754.09元。为实现债权，原告与江苏达谕律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏达谕律师事务所指派该所律师为其本案诉讼提供律师代理服务，并约定律师代理服务费为4000元。本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告按约向被告发放了案涉信用卡，被告使用案涉信用卡过程中未按照约定及时向原告归还透支款本息及各项费用，构成违约，因此原告有权按照合同约定要求被告偿还透支本金并支付利息和各项费用。综上，对于原告主张被告偿还信用卡透支本金17987.8元、利息2320.25元、费用2754.09元（其中利息、费用计算至2020年5月28日，之后的利息、费用自2020年5月29日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。原告主张律师费4000元由被告负担的诉讼请求，因有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行支付信用卡透支本金17987.8元、利息2320.25元、费用2754.09元（利息、费用计算至2020年5月28日），并按照合同约定标准支付自2020年5月29日至被告实际给付之日止的利息、费用。二、被告钱锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为238.5元，由被告钱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  赵 莉二〇二一年六月二十二日法官助理  许 波书 记 员  马雪羽
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1427执319号移送执行部门：蕉岭县人民法院刑事审判庭。被执行人陈建锋，男，汉族，1985年12月17日出生，户籍所在地广东省茂名市化州市，现羁押在蕉岭县看守所。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈建锋犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出人未履行生效法律文书确定的义务，蕉岭县人民法院刑事审的（2021）粤1427刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行判庭于2021年4月8日移送执行，执行标的人民币2000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈建锋负有缴交罚金人民币2000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁干审判员  陈立新审判员  刘 明二〇二一年六月三十日书记员  钟 锋
浙江省义乌市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0782民初9371号     原告：毛大红，男，1967年10月24日出生，汉族，住义乌市。       委托诉讼代理人：杨俊威，浙江拓思律师事务所执业律师。       被告：义乌市民委员会，住所地：义乌市江东街道毛店村。       诉讼代表人：毛晓尧，主任。       被告：义乌市股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道毛店村。       法定代表人：毛晓尧，董事长。       原告毛大红诉被告义乌市民委员会、义乌市股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：       准许原告毛大红撤回起诉。       案件受理费1746元（已减半），由原告毛大红负担。       审判员吴刚    二O二一年六月十六日     书记员翁倩倩
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更386号罪犯吴奕龙，男，1987年7月23日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，中专文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2013年12月20日作出(2013)潮安法刑初字第499号刑事判决，以被告人吴奕龙犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处退赃767136.77元，刑期执行自2012年12月25日起至2022年12月24日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2014年1月15日交付监狱执行刑罚。广东省梅州市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）粤14刑更第187号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；广东省梅州市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）粤14刑更第576号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴奕龙在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴奕龙在2019年1月16日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴奕龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴奕龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分255分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴奕龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯吴奕龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初1007号原告：代慧敏，女，1990年2月3日生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：葛晓林，男，1985年11月7日生，汉族，住江苏省如东县新店镇双虹桥村四组70号，现住江苏省南通市。原告代慧敏与被告葛晓林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了听证和审理。原告代慧敏到庭参加诉讼，被告葛晓林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的两个月房租3200元、交通费1000元、误工费2000元；2、判令被告立即搬离现居住房屋，恢复房屋原貌，且不得损坏房屋，如有损坏或原物遗失，应相应赔偿；3、判令被告承担原告精神损失费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2020年9月30日签订房屋租赁合同，合同有效期为2020年9月30日至2021年9月30日，房屋地址在南通市中港白金大厦306室，约定被告于每月1日向原告支付租金1600元。但从2021年2月1日起，被告以无钱可付租金为由，拖欠房租。原告多次沟通，被告均以各种理由搪塞，拒付房租。为此，原告两次前往南通，一次前往上海浦东找被告协商，但一直未找到被告。原告无奈故诉至法院，请求判如所请。被告葛晓林未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了房屋租赁合同、产权证、微信聊天记录、通话记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2020年9月30日签订房屋租赁合同，合同有效期为2020年9月30日至2021年9月30日，房屋地址在南通市中港白金大厦306室，约定被告于每月1日向原告支付月租金1600元。从2021年2月1日起，被告以无钱可付租金为由，拖欠房租。后被告于2021年5月27日将房屋退还给原告。因原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应当按约履行各自义务。原告提供租赁房屋，而被告自2021年2月1日起未再支付房租，故原告主张被告支付2个月房租应予支持。但原告主张交通费、误工费、精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告葛晓林于本判决生效之日起十日内给付原告代慧敏房租3200元；二、驳回原告代慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告代慧敏负担29元，由被告葛晓林负担11元（该款原告起诉时已垫付，由被告葛晓林负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 新二〇二一年六月三十日法官助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初8105号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街10号院3号楼10层1002。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：谢静娜，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：江怡慧，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：广州乐风电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区双山大道42号1510房自编之三。法定代表人：何咏琪。被告：金华市和顺玻璃制品有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区法华北街185号第四层第1间（金华易通工艺品有限公司内）。法定代表人：洪和香。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告广州乐风电子科技有限公司、金华市和顺玻璃制品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司以已与两被告达成和解为由，于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审 判 员 徐智媛二〇二一年六月二十九日法官助理 李丽梅书 记 员 李志明
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初2235号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区宏际梦时代广场3栋1单元22、23、24、25号商铺，社会统一信用代码91522700MA6EEKQ230。法定代表人：陈志奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎勇，男，1979年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘怀斌，男，1989年6月22日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司法务部员工。被告：黔南州中亿房地产开发有限公司。住所地：贵州省都匀市原杨柳街镇政府大楼。社会统一信用代码：91522701MA6DLKQP9J。法定代表人：刘启琼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静，男，1983年12月26日出生，水族，住贵州省三都水族自治县，系被告员工。委托诉讼代理人：刘启璋，系该公司总经理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司贵州分公司与被告黔南州中亿房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司贵州分公司（以下简称智慧城市贵州分公司）委托诉讼代理人刘怀斌，被告黔南州中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿房开公司）委托诉讼代理人吴静、刘启璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧城市贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的物业服务费795136.79元，并以欠付的物业服务费为基数，自2020年6月30日开始按每日1‰的标准向原告承担逾期支付利息，直至欠付物业费付清为止（暂算至2021年2月5日为177369.5元）；2.判令被告向原告支付10万元违约金（以上两项共计1072，506.29元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告企业名称原为雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司，于2020年11月18日变更为雅生活智慧城市服务股份有限公司贵州分公司。原被告于2019年2月28日签订《杨柳田前期物业服务合同》，约定由原告为被告开发的“杨柳田园”物业提供前期物业管理服务，总建筑面积为106360m'，收费方式为酬金制，每年总价格为1228038.5元，每月费用为102，336.54元。被告逾期支付物业费则按每日1‰承担利息，擅自解除合同的违约方应向守约方承担10万元的固定违约金。合同签订后，原告依约安排物业服务人员进驻场提供前期物业管理服务，按照合同约定以酬金制方式实施物业服务，每月费用按照实际岗位发生的人数双方确认后在次月10日前据实结算支付，但时至2020年6月29日被告向原告发函，因案涉楼盘自身开发原因不能按期交付，要求暂停前期物业服务合作。原告收到函件后立即按被告要求撤出前期物业服务现场，双方的合作暂于2020年6月30日止。经双方统计被告尚欠原告前期物业服务费共计795136.79元，并于2020年7月7发函要求被告于2020年7月31日前支付443356.39元，剩余服务费351783.4元于9月30日前支付完毕。但时至今日，被告仍未支付原告任何物业服务费，被告的上述行为已经严重侵犯之原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决。被告中亿房开公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：被告目前经营状况困难，无力支付欠款，若原告同意调解，要到9月份后才能进行支付，10月30日之前支付20万，剩余的在12月份支付完成；双方约定的逾期付款利率和解除合同违约金过高，要求调整，被告只能接受银行同期贷款利率的利息；目前被告与原告方是暂停合同而非终止合同，所以，违约金10万元是不存在的。本院认为，被告中亿房开公司承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。原、被告签订的《杨柳田园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约进场并提供了物业服务，但被告迟迟未履行给付物业服务费的义务，构成违约，应承担违约责任，给付所欠服务费795136.79元，并从2020年6月30日起依约支付逾期利息。但合同约定的逾期付款利率标准过高，被告在庭审中要求予以调整，根据公平原则、诚实信用原则，结合原告确有利息损失的情形予以综合考量，酌定被告支付原告以尚欠的物业服务费为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），上浮30%计算直至欠付物业费付清为止的逾期付款利息。关于原告要求被告向原告支付10万元违约金的诉请，被告因开发经营等原因，致使案涉楼盘不能按期交付业主，故向原告发出《关于暂停前期物业服务合作的函》，并非擅自要求解除合同，原告要求被告向原告支付10万元违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黔南州中亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告雅生活智慧城市服务股份有限公司贵州分公司物业服务费795136.79元；二、被告黔南州中亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告雅生活智慧城市服务股份有限公司贵州分公司逾期付款利息（以尚欠的物业服务费795136.79元为基数，按LPR利率标准上浮30%计自2020年6月30日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息）；三、驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司贵州分公司的其他诉讼请求；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14452元，适用简易程序实际收取7226元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司贵州分公司负担1869元，由被告黔南州中亿房地产开发有限公司负担5357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 员 胡  光  辉二〇二一年六月二十五日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶(代)