wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1585号原告：陈鹏善，男，1987年2月1日出生，汉族，永昌县人。被告：王永善，男，1985年9月11日出生，汉族，永昌县人。被告：鲁红英（王永善妻子），女，1984年10月17日出生，汉族，永昌县人。原告陈鹏善与被告王永善、鲁红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏善、被告鲁红英到庭参加诉讼，被告王永善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鹏善向本院提出诉讼请求：1.请求判令王永善、鲁红英偿还借款32400元；2.判令王永善、鲁红英承担逾期付款的利息15552元（按月利率20‰计算，从2019年2月2日起至2021年3月4日，共计24个月）和以后按照此利率计算利息至付清此款时止。事实与理由：陈鹏善与王永善、鲁红英彼此认识，2019年2月2日，王永善、鲁红英夫妻二人以经营挖掘机急需用钱为由向陈鹏善借款32400元，并给陈鹏善出具借条、收条各1份，约定此款于同年7月份还清。后经陈鹏善多次催要，王永善夫妇始终以无钱为由至今未付。王永善未作答辩。鲁红英辩称，陈鹏善陈述王永善、鲁红英夫妻二人因经营挖掘机急需用钱向其借钱的情况属实，但只借了10000元，后陆续偿还了部分，现在只欠一两千了。陈鹏善围绕自己的诉讼请求提交借条1份、收条1份，证明王永善、鲁红英向其借款32400元及约定利息的事实。经质证，鲁红英对借条和收条中的签名认为不是自己书写、手印亦不是自己所捺。王永善、鲁红英未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：对陈鹏善提交的借条、收条，鲁红英虽提出异议，但无相应的证据推翻，亦放弃鉴定，该证据本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：王永善、鲁红英系夫妻。2019年2月2日，王永善、鲁红英夫妻二人以资金周转为由向陈鹏善借款32400元，并给陈鹏善出具借条、收条各1份，约定此款于同年7月份还清，月利率为2厘。借款至今未还。本院认为，陈鹏善与借款人王永善、鲁红英之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。王永善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃自己的抗辩权。陈鹏善持王永善、鲁红英出具的借据、收据要求王永善、鲁红英偿还借款的请求，于法有据，应予支持。对陈鹏善主张的利息，双方虽在借款合同中有约定，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，应予以调整，按一年期贷款市场报价利率3.85％四倍即年利率15.4%计算，从2019年2月3日起计算至借款实际清偿之日止。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”鲁红英虽提出借款数额不符，已偿还了部分借款，在借据、收据上没有签名捺印，但均未能提供相应证据证明，亦放弃对签名捺印的鉴定，应承担不利的后果，其抗辩不能成立。综上所述，陈鹏善要求王永善、鲁红英偿还借款及支付利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王永善、鲁红英在本判决生效后十五日内偿还陈鹏善借款32400元及利息（按年利率15.4％，从2019年2月3日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，减半收取计500元，由王永善、鲁红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  杨延虎二〇二一年六月十五日书记员  韩彩萍
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更306号罪犯梁恒，男，1981年12月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2016年9月1日作出（2015）耒刑一初字第377号刑事判决，认定被告人梁恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币20000元（已执行9500元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年10月13日交付执行。刑期自2015年5月14日起至2025年5月13日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更284号刑事裁定，对罪犯梁恒减去有期徒刑八个月。减刑后，服刑期至2024年9月13日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯梁恒减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯梁恒在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制衣劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年被评为监狱改造积极分子。截止2020年10月，累计考核分折表扬六次，余340分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯梁恒在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯梁恒在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯梁恒犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯梁恒予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁恒减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年5月14日起至2024年1月13日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1203号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。负责人：石华章，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩敏，男，系该支行上高川分理处主任。委托诉讼代理人：程尚智，男，系该支行上高川分理处客户经理。被告王学志，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县高川镇红庙村三组。被告周立斌，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县高川镇红庙村三组。被告陈冬平，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，系周立斌之妻，住陕西省西乡县高川镇红庙村三组。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告王学志、周立斌、陈冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人韩敏、程尚智、被告周立斌到庭参加诉讼。被告王学志、陈冬平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学志立即偿还原告借款本金250000元，利息79129.38元（利息从2019年3月22日，计算至2021年4月30日），以上合计329129.38元，之后利息利随本清。2、判令被告周立斌、陈冬平对以上借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告王学志因开餐饮店用途，向原告申请借款250000元，经原告审查批准发放，于2016年6月29日，原告与被告王学志签订了合同编号为：陕农信上借字[2016]第101号的《个人借款合同》，约定期限三年，到期日为2019年6月28日，贷款第一年执行月利率9.75‰，第二、三年按《人民币利率管理规定》执行，结息方式为按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息、转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告王学志的个人银行结算账户内。被告周立斌、陈冬平自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信上保字[2016]第101号的《保证担保合同》。但被告王学志违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，现该笔贷款已逾期22个月，贷款利息清止2019年3月21日，至2021年4月30日累计欠息79129.38元，经原告多次催收，被告王学志拒不按约定清息还本，被告周立斌、陈冬平拒不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证复印件各一份、负责人身份证明、授权委托书、代理人身份证明，证明原告主体身份；三被告身份证复印件、户口本复印件各一份，借款申请书复印件一份、贷款借据复印件一份、贷款影像资料复印件两份、客户谈话备忘录复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证担保合同复印件一份，证明王学志向原告所欠贷款250000元，及周立斌、陈冬平为该笔贷款承担保证担保责任的事实；贷款欠息计算证明一份，证明被告拖欠利息79129.38元。被告周立斌辩称，王学志没有房产，家里只有他一个人，没有开餐饮业，原告把钱贷给王学志都是没有理由的。我跟王学志通过电话，王学志是背皮贷款，说实际用款人今年年底就会把钱给银行还了。其余二被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学志因开餐饮店用途，向原告申请借款250000元，经原告审查批准发放，于2016年6月29日，原告与被告王学志签订了合同编号为：陕农信上借字[2016]第101号的《个人借款合同》，约定期限三年，到期日为2019年6月28日，贷款第一年执行月利率9.75‰，第二、三年按《人民币利率管理规定》执行，结息方式为按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息、转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告王学志的个人银行结算账户内。被告周立斌、陈冬平自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信上保字[2016]第101号的《保证担保合同》。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同，系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。合同签订后，农商行茶镇支行已经按照《借款合同》的约定向王学志提供了借款，现该笔贷款已到期，农商行茶镇支行要求王学志还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告周立斌、陈冬平自愿为王学志的借款提供连带责任保证，根据《保证担保合同》的约定，周立斌、陈冬平对王学志的欠款承担连带给付责任。被告王学志、陈冬平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学志于本判决生效之日起90日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行贷款本金250000元、利息79129.38元，合计329129.38元（利息暂计算至2021年4月30日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止；二、被告周立斌、陈冬平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6236元，减半收取3118元，由王学志、周立斌、陈冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十二日书记员  马杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初773号原告：欧铁军，男，汉族，1977年6月6日出生，住西安市雁塔区，身份证号：452XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，陕西稼轩律师事务所律师。被告：于磊，男，汉族，1986年10月14日出生，籍住山西省运城市临猗县，现住西安市雁塔区，身份证号：220XXXXXXXXXXXXXXX。原告欧铁军与被告于磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。原告欧铁军及其委托诉讼代理人冯晓东到庭参加了诉讼，被告于磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告欧铁军诉称，2017年，原、被告因装修房屋相识成为朋友，之后，因被告为原告装修房屋结算，被告从原告处借款等经双方结算，被告共欠原告33700元。2018年10月30日，被告为原告出具欠条一张并约定了利息的计算方式，欠条约定，2018年10月30日之前的利息为600元，从11月7日起年息10%，2018年10月31日之前归还10000元。但被告至今未履行任何还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿欠款33700元及利息7059元（2018年10月30日之前的利息为600元，按照年息10%从2018年11月1日计算至实际归还之日，暂计算至2020年10月1日计6459元）；2、诉讼费由被告承担。被告于磊经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年10月30日，被告于磊向原告欧铁军出具《欠条》一份，载明，今于磊欠欧铁军人民币叁万叁仟柒佰元整，33700元。另加延期利息2018年6月30日至10月30日600元，共计34300元，自11月1日起归还利息按10%。注：长期贷款利率×2，本人承诺2018年10月31日先归还壹万元。本人身份证封存抵押为证。原告分别于2017年8月3日、8月31日、9月6日、10月4日、11月14日、2018年1月6日通过微信向被告转款10000元、2700元、10000元、3000元、5000元、1000元，共计31700元。上述事实，有欠条、微信支付转账电子凭证及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过微信向被告转款，被告向原告出具欠条对借款事实予以确认，双方存在合法有效的借贷关系，被告应当向原告偿还借款。关于借款本金，虽被告向原告出具的欠条上记载的借款数额为33700元，但根据原告提交的转账凭证，实际转款金额为31700元，故对借款本金，本院认定借款本金为31700元。关于利息，原告主张的利息并未超过法律规定，本院予以支持，但应以31700元为基数予以计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告于磊于本判决生效之日起十日内偿还原告欧铁军借款本金31700元并支付利息（2018年6月30日至2018年10月30日期间利息为600元；2018年11月1日至实际给付之日的利息，以31700元为基数，按照年利率10%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费819元，由被告承担750元，由原告自行承担69元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  卢      帆 二〇二一年 六 月 十七 日 书 记 员  王  雪  冰  打印：相丽华        校对：王婉柔      2021年  月  日送达1
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终1544号上诉人（原审原告）：王某1，男，1952年9月14日出生，退休职工，汉族，户籍地山东省东营市河口区，现住山东省东营市东营区。被上诉人（原审被告）：滕某，女，1939年10月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1967年5月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1973年2月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄继华，山东浩搏律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人滕某、王某2、王某3法定继承纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10340号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审民事判决书，改判或将本案发回重审；本案受理费、保全费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实不清且存在错误，履行扶养义务有多种方式，上诉人已尽到扶养义务；2.一审判决适用法律错误，且有失公允；3.对王玉峰死亡抚恤金、丧葬费应当参照民法典继承编中相关法律法规的处理原则予以合理分割。滕某、王某2、王某3答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当应当予以维持;2.上诉人在被继承人退休后，30多年里只来聊城探视包括发丧在内不足五次，明显未能尽到经济上的帮助，生活中陪伴，精神上慰藉，根据民法典继承编的明确规定对遗产就应当不分或少分;3.丧葬费、抚恤金不属于遗产。王某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人王玉峰名下账户内存款971595.83元），确认原告占有1／8份额，判令被告向原告支付121449.47元；2.依法分割位于聊城市房屋（总价值约120万元），确认原告占有1／4份额，即占30万元；3.依法分割被继承人王玉峰死亡后聊城市委统战部发放的死亡抚恤金244158元、丧葬费1000元，合计245158元，确认原告占有1／4份额，判令被告向原告支付61289.50元；4.案件受理费、保全费等由被告承担。一审法院认定：一、王某1是王玉峰与前妻生育的儿子，王玉峰与前妻离婚五十余年，王某1与母亲一起生活，没有同父亲一起生活过。王玉峰与滕某再婚后，生育儿子王某2、女儿王某3。王玉峰于2020年1月21日因病去世。二、王某1十八岁前，父亲每月支付10元生活费，年满18岁后，由王玉峰安排在聊城招工去济南工作，一直与父亲有联系，至父亲去世来聊城大约五次。三、王玉峰名下的存款共计971595.82元。登记在王玉峰名下，位于聊城市东昌府区房产一处，面积132.93㎡。经原告申请鉴定，本院技术科对外委托鉴定，2020年12月21日，山东中旭土地房地产评估咨询有限公司出具鲁中旭（鉴）字2020第0125号《房地产估价报告》，估价结果为该房产总价145.68万元。原告为此支付鉴定费12000元。四、王玉峰去世后，其生前所在单位共计发放抚恤金、丧葬费245158元。该项费用已由滕某领取。五、2020年10月28日，聊城市政府机关生活服务中心基建科出具一份证明，内容为：市政府9号家属楼1单元2楼东户。是2001年王玉峰、滕某共同购买，房产是房改房，根据国家政策，夫妻只能购买一套房改房，系俩人共同财产。综上所述，王玉峰名下的存款及登记在其名下的房产共计2428395.82元，属王玉峰、滕某夫妻共同财产，其中1／2即1214197.91元作为王玉峰的遗产依法由滕某、王某1、王某2、王某3进行分割。一审法院认为：王玉峰生前主要由滕某、王某2、王某3陪伴照顾，因王某1自幼一直随母亲生活，从十八岁至王玉峰去世共来聊5次，其所提交的证据不能证明对父亲尽到了扶养义务。根据法律规定，滕某、王某2、王某3可适当多分，王某1应适当少分。因王玉峰生前有固定收入，经济上完全能够自理，因此对他的扶养应以陪伴为主要考量标准，鉴于此，以滕某、王某2、王某3、王某1各得王玉峰遗产的40%、25%、25%、10%为宜，即王某1应分得遗产数额为121419.79元。原告为评估涉案房屋支付鉴定费12000元，是其合理费用支出，以原告承担10800元，被告滕某、王某2、王某3承担1200元为宜。抚恤金、丧葬费不是遗产，不属于于本案的审理范围，可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条的规定，判决：一、限被告滕某、王某2、王某3于本判决生效后七日内支付原告王某1人民币121419.79元;二、限被告滕某、王某2、王某3于本判决生效后七日内支付原告王某1鉴定费用1200元;三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4635元，财产保全费1020元，由王某1负担4279元，滕某、王某2、王某3负担1376元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据一，王某1和王玉峰来往日期时间表，证明上诉人和父亲一直往来保持联系，没有断了联系。证据二，油田内部再就业人员上岗证复印件，拟证明上诉人王某1的上岗证是买断退休，退休工资不到4000，常年抚养90多岁的老母亲，生活困难，因为老伴去世抚养生活不能自理的母亲，不能来聊陪伴父亲。被上诉人质证称，证据一、证据二没有关联性，该证据进一步证明了上诉人具有正常的经济收入，不能说工资不到4000就无法尽到对父亲的抚养义务，因此上诉人提交该证据不能证明自己的主张，并且该证据不属于新证据。在诉前上诉人就已经取得的。关于来往时间表记载的9次来往是上诉人单方陈述并且没有其它证据证明，相互印证。不是证据规则所确定的正常的合法形式的证据，也不能证明上诉人对其被继承人尽到了抚养义务。被继承人退休到死亡30多年，上诉人认为和父亲有过几次接触就等于尽到了抚养义务这个说法不符合常情。我方不予认可。对双方当事人二审争议的案件事实，本院认定如下：对上诉人提交的证据一，系上诉人自书，真实性无法确认，且只能证明上诉人与父亲之间见面次数，不能证明其已尽到了扶养义务，本院不予采信。对上诉人提交的证据二，真实性予以确认，但并非二审的新证据，且与本案不具有关联性，本院亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决对上诉人遗产分配份额是否适当；二、上诉人申请分配被继承人死亡抚恤金和丧葬费是否应予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人王某1虽然与父亲王玉峰数十年来一直有联系，偶有见面，但见面次数屈指可数，陪伴甚少，王某1虽称其尽到了扶养义务，但并没有提供充分的证据证明。王玉峰退休后一直与三被上诉人滕某、王某2、王某3共同生活，主要由三被上诉人照顾，滕某、王某2、王某3对王玉峰尽了主要的扶养义务，故对王玉峰的遗产可适当多分，王某1可适当少分，一审法院对王玉峰遗产的分配份额并无不当。本案的案由为法定继承纠纷，抚恤金和丧葬费不属于遗产，不属于本案的处理范围，王某1可另行主张。综上所述，上诉人王某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9269元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  丰 雷审 判 员  范晓静审 判 员  贾 琼二〇二一年六月十七日法官助理  刘晓斌书 记 员  张海军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初1949号原告：任萍，女，1980年12月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。被告：张德伟，男，1986年12月28日出生，汉族，住昌乐县。原告任萍与被告张德伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任萍的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张德伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张德伟偿还借款本金137000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、请求案件全部诉讼费用由被告张德伟承担。事实和理由：被告张德伟自2017年底开始向原告任萍借款，先后刷卡金额达到20几万元，2018年11月30日经双方确认，被告张德伟出具欠条一份，确认欠原告现金137000元整。之后原告任萍一直要求被告归还该款项，但被告张德伟一直未能偿还。张德伟未答辩。围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、被告出具的欠条一份，证明被告张德伟尚欠原告借款137000元的事实；2、微信聊天记录一宗，证明原、被告之间借款关系及被告向原告借款的事实；3、原告广发银行信用卡欠款明细单及交通银行信用卡明细单各一份，证明原告尚欠银行56788.58元、55334元的事实。经审查认为，原告提交的1号证据载明了借款金额、借款人、出借人、出具时间等事项，具备证据的形式要件，确认为有效证据；2号、3号证据具备真实性且与待证事实具有关联性，予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德伟自2017年底开始向原告任萍借款，2018年11月30日经双方确认，被告张德伟向原告出具欠条一份，载明：“今欠任萍现金137000元整（大写：拾叁万柒仟元整）张德伟（签字按手印）2018.11.30。”后被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张德伟向原告任萍借款137000元，有原告陈述、微信聊天记录及被告出具的欠条等证实，足以确认。借款不还，被告应负纠纷的全部责任。关于原告主张的利息，因该欠条上既未约定利息又未约定还款期限，故其利息主张无事实和法律依据，不予支持。被告张德伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德伟偿还原告任萍借款137000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告任萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由被告张德伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李在兴二〇二一年六月二十三日法官助理 冀传君书 记 员 张艳霞
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5682号原告:王剑峰，男，1992年6月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告王剑峰与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年8月10日在被告处以441,248.39元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第94幢201号建筑面积104.81平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款441,248.39元。2017年10月28日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2016年10月26日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款441,248.39元的1%违约金4412元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王剑峰违约金4412元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1948号之一辽宁某某建筑设计研究院有限公司：你单位与王某劳动争议一案，本院作出的（2021）辽0603民初1282号法律文书已发生法律效力。申请执行人王某于二〇二一年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初1282号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年六月十六日
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初2541号     原告：赵银芳，女，1968年11月20日出生，汉族，住诸暨市。       被告：陈吉，男，1967年2月13日出生，汉族，住诸暨市。       原告赵银芳与被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵银芳到庭参加诉讼。被告陈吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款200000元，并支付利息，按1.5％计息。庭审中，原告明确利息的诉请为自2014年4月6日起至2020年8月19日止按1.5％计算、2020年8月20日起至款还清之日止按年利率15.4％计算。事实和理由：被告于2012年4月6日向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，并注明利息按月息1.5％计息。然而原告多次催讨被告至今未还本付息。       被告陈吉未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了借条一份，拟证明被告借款的事实。被告陈吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：2012年4月6日，被告因需向原告借款人民币200000元，并出具借条一份予以确认，约定月息按1.5％计算。后被告仅支付部分利息，剩余本息至今未付。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金200000元及利息，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担还本付息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈吉应归还原告赵银芳借款本金200000元，并支付该款自2014年4月6日起至2020年8月19日止按月利率1.5％计算、自2020年8月20日起至款还清之日止按年利率15.4％计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4300元，由被告陈吉负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长马程琳     审判员杨丹萍     人民陪审员孙飞锋    二〇二一年六月十八日     书记员何姬媛
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初765号原告：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：周箭烽。委托诉讼代理人：胡园，系该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚正，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：汪东海，男，1979年11月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称建行柴桑支行）与被告汪东海信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚正到庭参加诉讼，被告汪东海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还透支信用卡额度本金22,782.49元，利息18,073.61元，消费费用2,683.78元，金额总计43,539.88元（相关数据截止至2020年3月31日）；及至还清全部欠款为止，信用卡领用合约约定的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。被告汪东海未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告汪东海向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》，被告经提示确认已经知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，含《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡收费项目及标准》（以下简称《收费标准》）等内容。《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。原告经审核后向被告汪东海发放了卡号为53×××44的信用卡，信用额度为30000元。2016年11月16日，原告官网发布《关于更新＜中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》，明确以“违约金”取代“滞纳金”。被告汪东海使用该卡消费后，未按约定履行还款义务，截至2020年3月31日，被告汪东海尚欠原告信用卡欠款本金22782.49元、利息18073.61元、消费费用2683.78元。本院认为，被告汪东海向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用协议，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付欠款本金22,782.49元、利息18,073.61元、消费费用2,683.78元，并提交银行记账系统数据及交易明细予以证实，本院予以认定。被告汪东海经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告汪东海于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金22,782.49元、利息18,073.61元、消费费用2,683.78元，共计43,539.88元，并按协议约定的标准支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计445元，由被告汪东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 殷励博二〇二一年六月三日法官助理 刘校宇书 记 员 刘萌萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2578号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：张坤，男，1990年7月18日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告张坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张坤偿还贷款本金14857.43元，利息1163.60元、罚息5859.45元、复利484.62元，共计22365.10元（以上利息计算至2020年2月3日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｇ×××××，车架号ＬＤＮＭ4ＧＧＫ3Ａ0026246）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月25日就所购买的车辆（车牌号辽Ｇ×××××，车架号ＬＤＮＭ4ＧＧＫ3Ａ0026246）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币41706.2元，其中本金30242.57元、利息11412.29元、罚息34.07元、复利6.17元，暂存户金额11.1元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚积欠贷款本金14857.43元、利息1163.6元、罚息5859.45元、复利495.72元。现按合同约定扣除暂存户金额11.1元后，被告尚积欠贷款本金14857.43元、利息1163.60元、罚息5859.45元、复利484.62元，共计人民币22365.10元。被告张坤未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月24日，被告张坤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年4月9日，被告所欠罚息为5591.15元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张坤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张坤所有的抵押物（车牌号辽Ｇ×××××，车架号ＬＤＮＭ4ＧＧＫ3Ａ0026246）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14857.43元、利息1163.60元、罚息5591.15元，并自2021年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｇ×××××，车架号ＬＤＮＭ4ＧＧＫ3Ａ0026246）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为179.5元，由被告张坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7591号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵崇洁，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵崇洁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告赵崇洁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵崇洁支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计103,362.17元，其中本金67,248.07元、利息19,078.17元、违约金17,035.93元;2、判令被告赵崇洁支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：103,362.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵崇洁承担。事实和理由：被告赵崇洁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款103,362.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵崇洁未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵崇洁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵崇洁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金67,248.07元；二、被告赵崇洁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,367.24元，减半收取1,183.62元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担204.54元，由被告赵崇洁负担979.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异157号异议人：北京光彩置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外工人体育场北路。法定代表人：潘瑞平，董事长。委托代理人：刘丽彩，北京市京悦律师事务所律师。委托代理人：孙玉龙，北京市京悦律师事务所律师。被执行人：新得力投资有限公司，住所地北京市密云区滨河路**科委办公楼**。法定代表人：滕世乐。被执行人：王建光，男，1976年2月9日出生，汉族，现在服刑期间。本院在执行新得力投资有限公司（以下简称新得力公司）、王建光集资诈骗罪一案过程中，异议人北京光彩置业有限公司（以下简称光彩公司）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。光彩公司称，请求将王建光房产拍卖款所对应的抵押权优先受偿权款项2452541.52元（其中包括光彩公司代偿的贷款本金2198794.71元、利息及罚息232537.81元、诉讼费21209元）支付给光彩公司。事实与理由：光彩公司与王建光于2004年8月14日签订《商品房买卖合同》，约定光彩公司将×××房（以下简称案涉房产）出售给王建光，房屋价款为3293960元，其中2300000元由王建光向银行申请贷款支付。光彩公司与中国银行股份有限公司朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）、王建光于2004年11月26日签订《楼宇按揭担保借款合同》，约定中行朝阳支行向王建光提供按揭贷款2300000元用于购买案涉房产，王建光以案涉房产作为贷款抵押担保，光彩公司对上述贷款承担不可撤销的连带保证。中行朝阳支行向王建光发放了贷款，王建光亦于2004年12月22日到北京市建委办理了抵押登记证明。2006年，因王建光涉嫌刑事犯罪，案涉房产被查封，因王建光无法继续履行借款合同，中行朝阳支行向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼，朝阳法院作出（2007）朝民初字第05431号民事判决书，判令王建光向中行朝阳支行偿还尚欠贷款本金及相关利息、罚息等，就前述债务，王建光以案涉房产向中行朝阳支行承担抵押担保责任，对于不足清偿的债务，由我公司承担连带保证责任。2008年1月7日，朝阳法院向我公司出具了（2007）朝执字第8819、8821号执行通知书，责令我公司负担上述判决确定的义务，我公司无奈代王建光向中行朝阳支行返还贷款本金2198794.71元、利息及罚息232537.81元、诉讼费21209元。2008年11月26日，贵院作出（2007）二中刑初字第2459号刑事判决书，判令在案查封的案涉房产进行变现处理，用于偿还刑事被害人，现案涉房产已被拍卖变现。但根据（2007）朝民初字第05431号民事判决书，王建光以案涉房产向中行朝阳支行承担抵押担保责任，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十五条第二款之规定，中行朝阳支行为基于担保物权而对王建光享有的债权，应优先于金钱债权受偿，应享有担保物权的优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》，我公司为承担了担保责任的第三人，有权主张行使中行朝阳支行对王建光的担保物权。经审查查明，2008年11月26日，本院作出（2007）二中刑初字第2459号刑事判决，判决新得力公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币二百万元；王建光犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴新得力公司、王建光的违法所得分别予以发还各被害人；在案扣押的款物分别予以没收、发还及变价后按照各被害人被骗数额之比例予以发还，或退回北京市人民检察院第二分院（清单附后）。判决所附“处理扣押物品清单”中“六、冻结在案的房产7套之变价款并入追缴发还款项”第4项中载明包括案涉房产，并于下方注明“上述第2、3、4、5、6、7项房产系以按揭贷款形式购置，尚均未还清贷款，变价款在付清银行贷款后余额并入追缴发还款项”。判决生效后，本院于同年12月29日立案执行。另查明，2004年8月14日，光彩公司与王建光签订《商品房买卖合同》，王建光购买光彩公司开发建设的案涉房产。后，中行朝阳支行与王建光、光彩公司签订楼宇按揭担保借款合同。合同约定王建光向中行朝阳支行申请借款，中行朝阳支行经审查同意发放贷款，担保方式为以案涉房产作为抵押担保，光彩公司提供不可撤销的连带责任保证。借款合同履行过程中，王建光未按照合同约定全面履行还款义务，中行朝阳支行遂将王建光、光彩公司作为共同被告，起诉至朝阳法院。2007年6月14日，朝阳法院作出（2007）朝民初字第05431号民事判决，判令王建光偿还中行朝阳支行借款本金2198794.71元及至借款本金清偿之日止的全部利息、罚息，并承担诉讼费；王建光以该笔借款所购房产对其上述债务向中行朝阳支行承担抵押担保责任；光彩公司对王建光以该笔借款所购房产承担抵押担保责任后不足清偿的债务向中行朝阳支行承担连带保证责任；光彩公司承担保证责任后有权向王建光追偿。2008年3月3日，中行朝阳支行出具证明，证明光彩公司已依据上述判决对王建光的相关债务承担了连带保证责任，包括代为偿还王建光项下贷款本金2198794.71元，截至贷款结清日的全部利息、罚息232537.81元及诉讼费21209元。因王建光未能向光彩公司返还上述款项，光彩公司起诉至朝阳法院。2008年11月25日，朝阳法院作出（2008）朝民初字第20665号民事判决，判令解除光彩公司与王建光签订的0675358号《商品房买卖合同》；王建光将案涉房产腾空返还光彩公司，光彩公司退还王建光购房首付款993960元，王建光配合光彩公司办理案涉房产的预售登记备案手续，并支付光彩公司违约金73576.24元。2009年4月29日，光彩公司向朝阳法院提起强制执行申请。再查明，2010年11月25日，本院委托中鸿信国际拍卖有限公司拍卖案涉房产，案外人胡忠光于2010年12月23日以最高价731万元竞得。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。本案中，本案据以执行的（2007）二中刑初字第2459号刑事判决所附“处理扣押物品清单”中已明确载明案涉房产系以按揭贷款形式购置，房屋变价款应在付清银行贷款后余额并入追缴发还款项。现光彩公司主张将案涉房产拍卖款中应发还给贷款银行的款项发还给该公司，其实质系针对刑事判决提出异议，本案应不予审查，其可通过审判监督程序予以解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人北京光彩置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 曾小华审 判 员 贾奕良审 判 员 姜高华二〇二一年六月二十四日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0424刑初95号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人张松生，绰号“伟亚”，男，1962年7月13日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年11月26日被取保候审，2021年2月7日被继续取保候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人张松生犯开设赌场罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张松生患有严重疾病，无法出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，2021年3月25日本院裁定对本案中止审理；后因被告人张松生主动到案，2021年6月17日本院裁定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷兵华出庭支持公诉，被告人张松生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月至11月期间，被告人张松生伙同樊先桃、朱礼华等人在本县大桥镇界上村、界源村、墨田村等地开设赌场，被告人张松生获利人民币12,000余元，樊先桃获利人民币10,000余元，朱礼华按次数获取工资。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张松生以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；同时认为，被告人张松生自愿认罪认罚，可以从宽处理；有坦白情节，可以从轻处罚；身患严重疾病，可以酌情从轻处罚；建议判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。被告人张松生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月中旬，被告人张松生与樊先桃相互串邀开设赌场，樊先桃负责选场地，被告人张松生负责邀集参赌人员和提供赌具，另雇请朱礼华帮助抽水钱和发牌等事宜。自2020年10月至11月期间，被告人张松生和樊先桃先后多次在本县大桥镇界上村冷源、界源村余家垅、墨田村先锋车站等地，采取打三公的方式开设赌场，每场参赌人数从五六人至二十余人不等，每打一局牌从中抽取水钱10至50元。至案发时止，除去场地费和支付朱礼华工资，被告人张松生从中非法获利人民币12,000余元，樊先桃从中非法获利人民币10,000余元。案发后，樊先桃主动上缴赃款人民币20,000元。上述事实，被告人张松生在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有户籍证明、归案说明、前科证明、疾病证明书、不予关押告知书、扣押款凭证等书证，证人姚某、朱某、樊某、吴某、张某、余某等人的证言，同案人樊先桃的供述与辩解，被告人张松生的供述与辩解，辨认笔录，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张松生以营利为目的，伙同他人为参赌人员提供赌博场所和赌具，其行为构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张松生自愿认罪认罚，可以从宽处理；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其同案人归案后主动退回大部分赃款，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张松生犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12,000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人张松生及同案人在本案中的违法所得人民币2,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  樊后富人民陪审员  朱拥军二〇二一年六月二十一日书 记 员  胡 薇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执2102号申请执行人：朱景州，男，汉族，1977年8月22日出生，住河南省商丘市。被执行人：任留义，男，汉族，1977年3月16日出生，住河南省中牟县。申请人朱景州申请执行任留义买卖合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民初4758号民事调解书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。四、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任留义负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二一年六月十日书记员  郭鹏飞
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0522执950号申请执行人:肖能海，男，汉族，生于1967年6月14日，住四川省合江县。被执行人：王本胜，男，汉族，生于1967年7月25日，住四川省合江县。被执行人：何乾有，女，汉族，生于1967年5月20日，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初3272号民事调解书，于2021年5月18日立案受理肖能海申请执行王本胜、何乾有民间借贷纠纷一案。执行查明，被执行人王本胜与他人以合江县广信房地产开发有限公司的名义合伙投资开发合江县××镇“××”项目。由于被执行人王本胜、何乾有未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王本胜、何乾有的银行存款160万元，或者冻结被执行人王本胜在合江县广信房地产开发有限公司合江县××镇“××”项目的投资款及收益160万元。二、上述银行存款冻结期限为二年，投资款及收益冻结期限为三年。冻结期间，未经本院允许不得支取。本裁定立即执行。审 判 员  唐 勇二〇二一年六月七日法官助理  王 梅书 记 员  徐勇平
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保153号之五本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与唐利军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人唐利军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3874号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行，住所地：河南省濮阳县文留镇采油一厂东门路南，统一社会信用代码：91410928874231053P。负责人：刘国青，该支行行长。委托诉讼代理人：田学华、张恒轩，该行职工。被告：丁世跃，男，1988年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：任翠娟，女，1991年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：丁世辉，男，1994年11月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：丁国省，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李晓瑞，女，1990年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：丁建士，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行（以下简称濮阳开州农商行文留支行）诉被告丁世跃、任翠娟、丁世辉、丁国省、李晓瑞、丁建士金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告濮阳开州农商行文留支行的委托诉讼代理人田学华、被告丁建士到庭参加诉讼。被告丁世跃、任翠娟、丁世辉、丁国省、李晓瑞经法院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告濮阳开州农商行文留支行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告丁世跃偿还借款本金360,000元及利息（自2019年11月15日按年利率11.5%计算至2020年11月15日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；2、被告任翠娟、丁世辉、丁国省、李晓瑞、丁建士对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，被告丁世跃与原告签订合同编号为31508000119116262010号个人借款合同，合同约定被告丁世跃向原告借款360,000元，年利率11.5%，按月计息，借款期限自2019年11月15日至2020年11月15日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告任翠娟、丁世辉、丁国省、李晓瑞、丁建士与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告按约履行了出借义务，但被告未按合同约定偿还借款本息。根据合同约定，双方发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。故原告诉至本院，望判如所请。被告丁建士辩称，借款属实，他是实际用款人，因他做生意贷的这笔钱。丁世跃、丁国省、丁世辉是他堂弟，任翠娟和丁世跃是夫妻李晓瑞、丁国省是夫妻，当时他找的他们帮他贷的款。这笔钱是2009年他的主贷借的19万元，是和其他两户（当时不是本案的其他被告）共三户联保贷的，贷款到期后都换了合同，换了8次合同。2016年换成丁世跃是主贷了，2019年换成了本案的贷款合同和保证合同，本金360,000元。这360,000元是前面合同的本息界加。合同到期后没还过本金，中间也未付过利息。现在他给别人打工，贷款做生意赔了，原来卖家电，后来跑大车。他同意承担全部还款责任，现在他想和原告协商调解。被告丁世跃、任翠娟、丁世辉、丁国省、李晓瑞未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、六被告身份证复印件、结婚证复印件各一份；2、2019年11月15日个人借款合同、保证合同各一份；3、2019年11月15日借款借据一份；4、贷款发放通知单、受托支付申请书、支付通知书各一份；5、一般贷款开户凭证、六被告的承诺书各一份；6、利息扣划协议、贷款利率执行补充协议各一份；7、邮寄送达地址确认书一份，本院予以确认并在卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年11月15日，被告丁世跃与原告濮阳开州农商行文留支行签订个人借款合同一份。合同约定，被告丁世跃向原告濮阳开州农商行文留支行借款360,000元。借款期限为12个月，自2019年11月15日起至2020年11月15日止。借款期限内年利率为11.5%，逾期还款罚息为原借款利率加收50%，即年利率为17.25‰。采用按月结息，到期后一次性偿还本金的还款方式。同日，被告任翠娟、丁世辉、丁国省、李晓瑞、丁建士与原告签订保证合同，自愿为被告丁世跃在原告处借款360,000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。同日，被告丁世跃出具客户提款申请书（受托支付）一份，被告丁世跃委托原告将贷款资金自被告丁世跃的账户转至孙来增的账户内。合同签订后，原告如约将360,000元转入孙来增的银行账户内。另查明，原告原名为濮阳县农村信用合作联社文留信用社，2020年12月更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行。本院认为，原告与六被告签订的借款、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告丁世跃签订借款合同后，以转账形式向被告丁世跃授权支付的账户支付借款本金，履行出借义务，被告丁世跃应承担还本付息的义务，故原告诉求被告丁世跃偿还借款本金360,000元，本院予以支持。原、被告约定借款利率符合法律规定，故原告要求被告丁世跃支付借款内及逾期利息，本院予以支持。被告任翠娟、丁世辉、丁国省、李晓瑞、丁建士自愿为被告丁世跃在原告濮阳开州农商行文留支行借款承担连带责任保证，是合法有效的保证承诺，故原告在保证期间内，要求其五人承担连带保证责任，本院应予以支持。但其五人履行保证义务后可依法向债务人丁世跃追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁世跃于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行借款本金360,000元及利息（自2019年11月15日起至2020年11月15日止，按年利率11.5%计算；自2020年11月16日至履行完毕之日止，按年利率17.25%计算）；二、被告任翠娟、丁世辉、丁国省、李晓瑞、丁建士对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告任翠娟、丁世辉、丁国省、李晓瑞、丁建士履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，由被告丁世跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  娄建华审 判 员  贺新红人民陪审员  王远法二〇二一年六月十六日书 记 员  孟瑞珍
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执738号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。法定代表人：温涛。被执行人杨瑞。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1787号民事调解书，向被执行人杨瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨瑞中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月八日书记员  郭淑蓉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5378号原告：张丽，女，1987年10月2日出生，汉族，住济阳县。被告：山东济南医联美莫奈医疗美容有限公司槐荫医联美莫奈医疗美容门诊部，经营场所济南市槐荫区恒大时代财富中心B-1地块**裙房商铺105。负责人：朱海忠。原告张丽与被告山东济南医联美莫奈医疗美容有限公司槐荫医联美莫奈医疗美容门诊部合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告张丽于2021年6月10日以需要补充证据为由，同时不再交纳诉讼费，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张丽撤回起诉。审 判 员 张善芳二〇二一年六月十日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执646号申请执行人：罗和平，男，1963年11月4日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：刘威，男，1990年6月5日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：袁丽，女，1991年3月22日生，住江西省吉安市永丰县我院作出的（2021）赣0825民初188号民事判决书已经生效，申请人于2021年6月8日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘威、袁丽的银行存款30000元；或者扣留、提取执行人刘威、袁丽的收入30000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年六月九日书记员  宋 金
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13739号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：甘肃丝路新世纪文化传播有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇滨河社区水韵街329-339号（湿地新区规划2号南侧鼎誉创业孵化园）。法定代表人：张智勇，经理。委托诉讼代理人：李骞，甘肃乾祐律师事务所律师。原告葛优与被告甘肃丝路新世纪文化传播有限公司（以下简称甘肃丝路公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优的委托诉讼代理人范鸿雁、母莹洁，被告甘肃丝路公司的委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，时间不少于7天，致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容需经原告或原告代理人确认，致歉版面面积不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失20万元，维权合理开支5000元，以上各项共计20.5万元。事实与理由：原告葛优系中国大陆知名演员。近期原告葛优得知，被告甘肃丝路公司于2016年7月22日在其主办的微信公众号【灵秀高台】（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“一起来发现颓废的葛大爷焕发第二春的秘密”的微信文章，被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，应依法承担相应的责任。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告甘肃丝路公司辩称，1.被告在其微信公众号发布涉案文章及配图事实存在，但该文章并非被告加工创作，系被告通过网络转载的。2.被告对发布转载的文章及配图是否侵权也不知情和充分了解，2020年8月，被告在收到原告律师函后即删除了涉案文章，因原告要求赔偿数额过高未达成和解。3.涉案文章不具有明显的商业属性，原告认为被告具有宣传平台和广告业务目的与事实不符。在转载后至删除期间，涉案文章阅读数118，点赞3，阅读量和影响范围不大，不会导致误认。4.原告要求赔偿数额过高且与事实不符，于法无据。原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系知名文艺工作者，演员。被告系微信公众号【灵秀高台】（微信号：×××）的注册主体。原告2020年5月12日电子取证的视频及截图显示：2016年7月22日，甘肃丝路公司在微信公众号【灵秀高台】（微信号：×××）中发布题为“一起来发现颓废的葛大爷焕发第二春的秘密”的推文，并将电视剧《我爱我家》中原告的视频截图作为配图。庭审中原告确认涉案文章已经删除。原告向本院提交了原告百度百科截图，拟证明原告具有较高知名度，其肖像具有较高商业价值。被告提交了涉案微信公众号后台截图，显示涉案文章已经删除，阅读量为118。上述事实有IP360可信时间戳认证证书、电子取证视频及截图、公众号截图、网页截图、微信公众号后台截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时双方确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定的商业价值，未经原告许可，被告擅自使用原告的肖像，侵犯了原告的肖像权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿的具体数额，因原告未提供证据证明其因侵权行为遭受的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、数量等因素酌情确定。关于维权合理开支，原告未提交任何证据，本院无法确定上述费用是否实际支付、由谁支付及具体金额。故依据“谁主张谁举证”的原则，本院对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告甘肃丝路新世纪文化传播有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号【灵秀高台】（微信号：×××）连续四十八小时登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告甘肃丝路新世纪文化传播有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛优经济损失15000元。三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告葛优负担606元（已交纳），由被告甘肃丝路新世纪文化传播有限公司负担25元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十三日书记员  喻 航
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更508号罪犯吴佳俊，男，汉族，小学，1990年4月13日出生，重庆荣昌县人，捕前系农民。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省仙游县人民法院于2012年6月19日作出（2012）仙刑初字第283号刑事判决书，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万五千元。总和刑期有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年7月13日起至2029年7月12日止。该犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）莆刑终字第400号刑事判决书，维持对该犯判决。该判决发生法律效力后，罪犯吴佳俊于2012年10月17日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1476号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更814号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2019年6月28日作出（2019）闽03刑更685号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，现刑期自2011年7月13日起至2027年10月12日止。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯吴佳俊自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次剩余233分，本轮考核期自2019年4月起2021年3月止累计获得2938.5分，合计获得3171.5分，表扬5次。间隔期自2019年7月起至2021年3月止，获得2587.5分。考核期内累计违规6次，累计扣60分。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯吴佳俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴佳俊减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年7月13日起至2027年4月12日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初10765号原告：陈豫军，男，1956年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐慧霞，女，1956年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈豫军与被告徐慧霞排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈豫军，被告徐慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈豫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告从原告所有的北京市昌平区天通中苑XXX号楼XXX单元XXXX号房屋搬离；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告离婚并分割财产一案，经北京市海淀区人民法院于2019年10月审理完毕，徐慧霞不服上诉后，北京市第一中级人民法院经审理驳回上诉维持原判。自判决生效后，徐慧霞一直居住在北京市昌平区天通中苑XXX号楼XXX单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）的陈豫军家中。陈豫军曾要求徐慧霞搬离，但徐慧霞一直未予理睬。徐慧霞辩称，我同意搬离案涉房屋，但需要一年的时间。徐慧霞一直就案涉房屋归属权通过法律途径维护自身权益。陈豫军与徐慧霞实质上属于离婚未离家的状态，故强行判决徐慧霞腾退案涉房屋不利于实际解决争议。双方一起生活了40多年，并生育一女陈玙，双方未实际分家，其次双方均已年过花甲，需要人照顾，孩子已经成家，需要照顾自己的家庭。倘若腾退案涉房屋势必会增女儿的麻烦，给社会增加负担。最后，徐慧霞因手术腰部植入钛钉四枚，仍未取出，体弱多病，海淀区牡丹园东里XXX号楼XX门XXXX房产仍处于出租状态，如果强行判决徐慧霞腾退，会造成徐慧霞无家可归。恳请法院综合考虑，驳回陈豫军的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈豫军、徐慧霞原系夫妻关系。2019年，陈豫军将徐慧霞诉至北京市海淀区人民法院，要求离婚并分割夫妻共同财产。北京市海淀区人民法院与2019年10月9日作出（2019）京0108民初28907号民事判决书，判决：“一、……；四、位于北京市昌平区天通中苑XXX号楼XXX单元XXXX号房屋归陈豫军所有；位于北京市海淀区牡丹园东里XXX号楼XX门XXXX号房屋归徐慧霞所有；五、……”后徐慧霞上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2020年6月23日作出（2020）京01民终3367号民事判决书，驳回徐慧霞的上诉，维持原判。判决生效后，陈豫军向北京市海淀区人民法院申请强制执行，案涉房屋现已经登记至陈豫军名下。另，离婚分割的位于北京市海淀区牡丹园东里XXX号楼XX门XXXX号房屋已经转移登记至徐慧霞名下，由徐慧霞对外出租收益。经询，徐慧霞表示其目前确实居住在案涉房屋。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据现有生效判决及相关产权证书，陈豫军与徐慧霞已经离婚，案涉房屋为陈豫军单独所有，陈豫军对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。徐慧霞未提出其继续占有、使用案涉房屋的合法依据，陈豫军请求排除妨害，主张徐慧霞搬离案涉房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于搬离时间，本院结合本案具体情况确定。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：徐慧霞于本判决生效后九十日内搬离位于北京市昌平区天通中苑XXX号楼XXX单元XXXX号房屋。案件受理费35元，由徐慧霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董闻昕二〇二一年六月二十八日书记员  李圣楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43048号原告：灝铂商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张宏锋，任总经理被告：北京北方世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦1011室。法定代表人焦昆，任经理原告灝铂商贸（北京）有限公司与被告北京北方世纪建筑装饰工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告灝铂商贸（北京）有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灝铂商贸（北京）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许灝铂商贸（北京）有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月二十四日书记员  张晓晨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初9321号原告：厦门联发(集团)物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区绿茵路****，统一社会信用代码：91360125662004983B。负责人：卢欣，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨彩虹，系湖南怀治律师事务所律师，执业证号：14301201911079431。被告：邓某某，女，1967年6月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。本院在审理原告厦门联发(集团)物业服务有限公司南昌分公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告厦门联发(集团)物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门联发(集团)物业服务有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执140号申请执行人：熊尚龙，男，1977年5月10日出生，汉族，住所地：高安市。被执行人：雷达，男，1988年12月26日出生，汉族，住所地：高安市。被执行人：黄林强，男，1980年11月8日出生，汉族，住所地：高安市。申请执行人熊尚龙与被执行人雷达、黄林强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款303215元，并承担本案执行费4448.22元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年六月二十八日书记员  章 瑞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9735号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1584号之一俞凌：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5803号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月17日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款62643及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1467号之三大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47249号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄卓强，男，1988年3月14日出生，汉族，住广东省南澳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄卓强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月14日的借款本金68267.91元、利息2185.5元、罚息475.57元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2017年11月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额151700元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月14日，被告尚欠借款本金68267.91元、利息2185.5元、罚息475.57元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄卓强于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月14日的本金68267.91元、利息2185.5元、罚息475.57元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金68267.91元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告黄卓强名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告黄卓强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1525民初1195号原告：张成秀，女，1970年9月26日出生，汉族，住四川省高县。被告：高县住房城乡建设和城镇管理局，住所地高县庆符镇凯华路95号。统一社会信用代码11511225008724492M法定代表人：胡杰,该局局长。原告张成秀与被告高县住房城乡建设和城镇管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告张成秀于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，张成秀自愿撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张成秀撤诉。案件受理费5元，由张成秀负担。审 判 员 李远强二〇二一年六月二十四日法官助理 彭德中书 记 员 杨 勤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10494号原告：北京坤泰鑫达商贸有限公司，住所地北京市丰台区临泓路六号院。法定代表人：刘坤申，总经理。被告：北京佰思德餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院1号楼4层4028。法定代表人：马鸣，职务不详。原告北京坤泰鑫达商贸有限公司与被告北京佰思德餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，由赵昭独任审理。原告北京坤泰鑫达商贸有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京坤泰鑫达商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 昭二〇二一年六月二十四日书记员 胡润涵
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0191民初691号原告：沈阳聚特力锂电科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：孙建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:宋娜，该公司员工。被告：董彬，男，汉族，住辽宁省建平县。本院在审理原告沈阳聚特力锂电科技有限公司与被告董彬租赁合同纠纷一案中，原告沈阳聚特力锂电科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳聚特力锂电科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳聚特力锂电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳聚特力锂电科技有限公司负担。审 判 长  李 硕审 判 员  刘露路人民陪审员  孙丽艳二〇二一年六月二十二日书 记 员  王 颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6321号原告:湖南农博众商电子商务有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2#栋609号。法定代表人：李书华。被告：李欢，女，1996年11月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告湖南农博众商电子商务有限责任公司与被告李欢损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序。因本案被告李欢对简易程序提出异议，且案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 玲人民陪审员  冯金玲人民陪审员  谢铜文二〇二一年六月三日法官 助理  张建珍书 记 员  赵 书
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1655号原告：蒋五珍，男，1964年4月16日出生，汉族，江西省丰城市人，务工，住江西省丰城市。被告：邹良新，男，1968年1月6日出生，汉族，江西省丰城市人，务工，住江西省丰城市。原告蒋五珍（以下简称原告）与被告邹良新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告偿还借款本金55,200元及逾期还款利息（以本金55,200元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日止；以55,200元为基数，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率4.25%计算至款项全部付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告因资金周转向原告借款70,000元，原告通过现金的方式出借款项至被告，之后被告偿还了14,800元，剩余55,200元未还。于2018年2月15日被告向原告出具借条一张，双方约定了借款期限，未约定借款利率。到期后，原告多次向被告主张还款未果，遂具状诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷事实，有被告出具的借条予以证明，借条内容系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约还款，应承担全部还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款之规定，判决如下：限被告邹良新于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告蒋五珍借款55,200元及逾期还款利息（以本金55,200元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告邹良新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力之后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  熊莺二〇二一年六月二十八日书记员  何鑫附：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执1149号申请执行人：黄**，女，1989年7月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：张**，男，1978年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人黄**与被执行人张**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张**未履行本院（2019）冀0402民初1787号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张**银行存款313840元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员 张 江二〇二一年六月二十一日书记员 范庆民
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执151号之十五被执行人:张慧民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2020年10月31日作出的（2020）黑0129刑初60号刑事判决书执行张慧民罚金一案，要求被执行人缴纳罚金290000元。在执行过程中，经查，被执行人张慧民名下有银行存款及车辆。本院依法冻结并扣划被执行人张慧民存款共计37267.14元。查封被执行人张慧民所有的车牌号为黑***的奥迪牌小型轿车一辆。2021年5月26日，被执行人张慧民缴纳罚金20000元，承诺剩余款项于2023年5月30日前分次缴纳。因本案需长期履行，现本院已将被执行人张慧民纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129执151号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年六月九日书记员  杜凯男
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2456号原告：正荣物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**。统一社会信用代码：91360100716532627Q。法定代表人：黄亮，该公司总经理。委托代理人：周剑峰，该公司经理。被告：刘俊杰，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：刘武，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：郭莉琴，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司与被告刘俊杰、刘武、郭莉琴物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费59元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司负担。审 判 员  李 颖二〇二一年六月八日法官助理  李昱璇书 记 员  陈佳琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10461号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：陆怀彬，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陆怀彬保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年1月20日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：82936.77元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额1244.16元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年1月24日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：75000元，贷款期限：36个月，自2018年1月24日至2021年1月24日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年1月24日，放款金额：75000元；逾期时间2018年12月25日，逾期金额：56612.93元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年3月15日，理赔金额：56612.93元。尚欠保费：3731.96元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款56612.93元；2.被告向原告支付拖欠的保费3731.96元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年3月16日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年3月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆怀彬向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款56612.93元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆怀彬向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3731.96元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆怀彬向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年3月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告陆怀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1370号原告：福建清华商贸有限公司，住所地武夷山市柳永路177号，统一社会信用代码91350782397246665G。法定代表人：修利清，总经理。委托诉讼代理人：伊翠娟，系公司员工。被告：厦门筑闽商贸有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路362号建设大厦3002室，统一社会信用代码9135020077539691XA。法定代表人：林三忠，总经理。本院在审理原告福建清华商贸有限公司与被告厦门筑闽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建清华商贸有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建清华商贸有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，福建清华商贸有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许福建清华商贸有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2522元，减半收取1261元，由福建清华商贸有限公司负担。审 判 员 林典仲二〇二一年六月二十四日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。