wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0207民初507号原告：索宝玲，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。被告：武治，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区包头市九原区，现下落不明。原告索宝玲与被告武治民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告索宝玲到庭参加了诉讼，被告武治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告索宝玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息35522.88元（按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日，利息从2006年5月21日起，暂计算至2021年1月8日，后续利息继续主张，待全部借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月20日被告因做生意周转资金向原告借款10000元，被告给原告出具借条一份，并约定了利息。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至人民法院请求判令被告偿还借款本息。被告武治未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告索宝玲提交以下证据：借条一份，户口本一份，证明被告向我借款的事实，借条上的索俊亮是原告的曾用名。被告武治未提交证据。本院认定如下：经审理查明，被告武治与原告索宝玲系朋友关系，2006年5月20日被告武治做生意周转资金向原告借款10000元，双方约定利息三分，借款期限从2006年5月20日至2006年7月20日止。被告武治给原告索宝玲出具借条一份。借款到期后被告未偿还借款本息。经原告多次催要未果，故诉至本院请求判令被告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武治向原告索宝玲借款，原告依约向被告提供了借款，被告应当按约足额偿还借款，未能按约还款属违约行为，应承担相应违约责任，原告索宝玲主张被告武治偿还借款本金10000元的请求应予支持。关于原告索宝玲主张借款利息的请求，因双方在借款时约定的利息为“三分”，按照本地区通常理解，该约定应为月息三分，即年利率36%，该约定已超出法律规定的保护范围，因此应按照法律规定的范围确定利息，即按照2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率4.25%，按4倍计算。原告多年不积极主张权利，存在人为扩大损失的问题，因此酌情考虑计算三年的利息，其余利息损失由原告自行承担。具体利息应为，10000元×4.25%×3年×4倍＝5100元。综上所述，原告索宝玲的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武治偿还原告索宝玲借款本金10000元；二、被告武治支付原告索宝玲利息5100元；三、驳回原告索宝玲的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元、公告费560元（原告已预交），由被告武治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 焦 敏人民陪审员 刘 敏人民陪审员 贾志广二〇二一年六月三日书 记 员 郭 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7594号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年9月1日出生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计192,683.79元，其中本金118,215.63元、利息30,036.19元、现金分期手续费8,719.47元、账单分期手续费4,988.86元、滞纳金30,663.64元、杂费60元;2、判令被告王伟支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：192,683.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王伟承担。事实和理由：被告王伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款192,683.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金118,215.63元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,153.68元，减半收取2,076.84元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4669号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：王春艳，女，1971年9月19日出生，汉族，住九台市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告王春艳借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢712号申请执行人：邹宗儿，男，1968年8月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：汪玉良，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：陈思美，女，1988年1月20日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初953号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪玉良、陈思美的银行存款计人民币10.14万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  黄思琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10545号原告：颜广海，男，1986年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号:×××被告：北京榜样文化艺术传媒公司，住所地北京市海淀区大柳树路2号院北区7号楼一层01室。法定代表人：孙茜文，职务不详。原告颜广海与被告北京榜样文化艺术传媒公司（以下简称榜样公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜广海到庭参加诉讼。被告榜样公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜广海向本院提出诉讼请求：1、依法判令榜样公司退还服务费48200元；2、本案诉讼费用由榜样公司承担。事实与理由：2019年1月14日，颜广海为解决其子颜某某的托管学习问题，在榜样公司处办理了其子颜某某的托管学习手续，支付全年托管学习费用38720元。根据双方约定，若因事请假及停园等原因导致颜某某整月不能入园托管学习的，榜样公司按月退还托管学习费用。颜某某整月未入园时间为3个月，榜样公司应退还3个月托管学习费用9680元。2019年12月5日，颜广海向榜样公司支付了2020年5月至2021年6月的托管学习费用38520元。因疫情原因，榜样公司停园，颜某某未能入园托管学习。2020年3月至今，颜广海多次要求榜样公司退费，但是榜样公司一直以各种理由未予退费。榜样公司未向本院提交书面答辩意见和证据。颜广海围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为颜广海提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，颜广海为其子颜某某（出生日期2014年11月13日）报名参加榜样公司开办的幼儿园-小学衔接课程班，并交纳全年学费38720元，榜样公司开具了学费收据。2019年12月5日，颜广海向榜样公司支付2020年5月至2021年6月全年费用38520元。诉讼过程中，颜广海主张，因受到新冠疫情影响，2020年2月起榜样公司闭园。2020年11月，榜样公司向颜广海出具欠条，主要内容为:“北京榜样文化艺术传媒公司因学生退费，退48200元，于2020年11月30日前还清学费总额5%共计2140元；剩余部分自2020年12月15日起每15日偿还总额的5%直至还清。如逾期还款，由此产生的损失和司法诉讼相关费用及相关责任由榜样公司承担。”本院认为，颜广海向榜样公司交纳2019年1月至2021年6月期间的子女学费，榜样公司出具了收据，双方虽未签订书面教育培训合同，但已成立事实上的教育培训服务关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现榜样公司未能按照约定提供教育培训服务，故颜广海要求榜样公司退还学费之主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，榜样公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（颜广海已预交），由北京榜样文化艺术传媒公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二一年六月二十三日书记员  朴容萱
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2820号刘亚清：被执行人刘亚清补缴诉讼费一案，本院依法划拨被执行人刘亚清的银行存款611.4元，其中561.4元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人刘亚清已履行完毕（2020）粤0783民初3989号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初448号原告：于某，现住河南省兰考县。        委托诉讼代理人：王某，山西理冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。        被告：程某，现住襄垣县。        第三人：张某，住浙江省，系被告程某在襄垣县教育园区的工程负责人。        原告于某诉被告程某、第三人张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人王某，被告程某到庭参加了诉讼。第三人张某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告依法向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款、涂料款共计34710元，并判决被告从2018年11月16日开始支付原告利息损失，直到付清为止（其中2018年11月16日至2021年4月15日期间的利息为3229.47元），总计37939.47元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年被告承揽有襄垣县教育园区的修建、装潢工程，原告经人介绍，约定：由原告给被告承揽的教育园区公共浴室内外墙进行装修，并约定由原告提供涂料及人工。原告组织人员完成公共浴室内外墙装饰、装潢工程后，被告给原告出具了收据一支，载明：外墙真实漆362.76平米，单价60元每平米，合款21765元；外墙滩涂及内墙涂料1022.28平米，单价20元每平米，合款20445元；共计42210元，期间原告向被告借款10000元，下欠32210元。第三人作为工地负责人签字确认。随后，原告多次向被告主张款项，被告却以各种理由推拖，无奈之下，原告只得诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求。        被告辩称，金额不符，微信转账的凭证原告没有扣除，我需要核实证据。        第三人张某未到庭，亦未提交书面答辩状。        原告为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：        收据二支，证明被告欠原告工程款、涂料款共计42210元。        被告对原告所举证据的质证意见为，收据的2500元的干活项目我不清楚，不认可，张某作为我手下也没给我交待过。20445元和21765元的这个我认可，这个项目是内墙和外墙的，我认可。        被告程某向本院提交以下证据：        1、欠条一支，证明我对原告干活的部分又进行维修花费了6000元，我与原告也说过这个事，原告当时表示他在青岛来。        2、收条一支、微信转账记录四份、借条一支，证明被告共计支付了20000元，从收据日期来看，出具收据后又给原告支付了15000元。        原告对被告程某所举证据的质证意见为，证据1，不认可，那个是被告自己弄的，和我没有关系；证据2，微信转账记录和收条不认可，这是后来被告又找原告另外维修，原告又找人维修的费用，和本案没有关系，本案中就只是给了原告10000元。8月11日借条的5000元认可。        第三人张某未到庭，亦未提交书面证据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：        原告提交的2500元收据，该收据上载明的内容无法证明与本案具有关联性，对该证据，本院不予采纳。        被告所举证据1，收款人与本案无关，被告亦未提交证据证明该款项与本案的关联性，本院不予采纳；证据2，转账记录与收条，确系被告支付原告的款项，且收条上有原告于某的签字捺印确认，原告主张微信转账记录及收条所涉及款项系其他工程非本案诉争工程，但原告未提交证据证明其与被告之间存在其他民事关系，故对该证据的真实性及关联性，本院予以采纳。        根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：        2018年，被告程某承揽襄垣县教育园区的修建、装潢工程，第三人张某系被告程某承揽的襄垣县教育园区的工程负责人。原告于某经人介绍负责给被告承揽的教育园区公共浴室内外墙进行装修，并约定由原告提供涂料及人工。原告实际组织人员开始装饰装潢工程。2018年8月11日，原告与被告就完成工程进行结算，原告向被告出具收据一支，载明“今借到公共浴室外墙、内墙工资款5000元整，于某”，2018年8月30日，原告向被告出具收据一支，载明“今收到，澡塘内墙涂料人工工资款5000元，大写伍仟元整，于某，2018年8月30日”。2018年11月15日，原被告就完成的装修工作进行结算，第三人张某向原告出具收据二支，载明：小余公共浴室内外墙工程量结算单外墙真实漆362.76㎡，单价60元／㎡，合款21765元；外墙弹涂及内墙涂料：1022.28／㎡，单价20元／㎡，合款20445元，共计42210元，借款10000元，下欠32210元，张某，2018.11.15号”。        2019年6月19日、2019年6月22日、2019年9月2日、2019年9月15日，被告分四次通过微信转账向原告转账共计10000元。        现原告以要求被告支付剩余工程款为由，诉至我院。        本院认为，原告与被告之间的装饰装修合同有被告向原告出具的欠条为证，符合法律规定，且双方对该事实均予以认可，原被告之间的合同关系依法成立。原被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依照约定完成了装修工作，被告应当向原告支付相应价款。被告未按约定支付价款的行为，已构成违约，故原告要求被告支付剩余价款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于工程价款的数额，本院认为，根据原被告提交的相关单据及微信转账记录，2018年11月15日双方经结算后被告应支付的价款32210元，扣除2019年的微信转账10000元，本院依法确认被告应当支付原告的工程价款为22210元。关于利息的诉求，本案中，原被告并未约定工程价款的支付时间，故本院酌定利息从起诉之日起即2021年4月6日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，直至实际履行完毕之日止。庭审中，原被告经本院主持调解，达不成一致意见，综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告程某应于本判决生效之日起三十日内支付原告于某装饰装修工程款22210元并支付利息，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年4月6日起，直至实际履行完毕之日止；        二、驳回原告于某的其他诉讼请求。        如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        减半收取的案件受理费374元，原告于某负担116元，被告程某负担258元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    李广文二〇二一年六月二十四日法官助理    张敏书记员    武园园
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1492号之一申请执行人：聂忠华，男，1970年12月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：周小松，男，1976年2月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。本院在执行申请执行人聂忠华与被执行人周小松民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周小松在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4345400元（含案执行费45400元）及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二一年六月四日书记员  杨 暘
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1696号之二申请人：黄汝忠，男，住永丰县。被申请人：傅贤宗，男，住永丰县。被申请人：傅鹏飞，男，住永丰县。被申请人：永丰县绿源食品有限公司，统一信用代码13608257567844079，住所地：永丰县恩江镇桥南工业园。法定代表人：傅贤宗，总经理。被申请人：刘丽萍，女，住永丰县。申请人黄汝忠与被申请人傅贤宗、傅鹏飞、永丰县绿源食品有限公司、刘丽萍民间借贷纠纷一案中，申请人永丰县宏盛木业有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法于2021年6月24日作出（2021）赣0825民初1696号民事保全裁定。2021年6月29日申请人黄汝忠向本院申请撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定之规定，裁定如下：一、立即解除对四被申请人银行存款所有账户、支付宝、房产、店铺的冻结和查封；二、立即解除查封申请人黄汝忠、担保人陈雪梅共同所有的位于永丰县不动产权第0xxxxx4号）的查封。案件申请费3020元，由申请人黄汝忠负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘伟圣二〇二一年六月二十九日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5777号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：徐发，男，1994年09月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与徐发金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17607号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初1341号原告：柳增建，男，1979年11月28日出生，汉族，上栗县人。被告：任周斌，男，1983年3月5日出生，汉族，安徽省合肥市人。原告柳增建与被告任周斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳增建到庭参加诉讼，被告任周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳增建向本院提出诉讼请求：判令被告任周斌向原告支付货款人民币36,580元（以下币种均为人民币）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2020年间，被告因经营需要，向原告购买烟花内筒。双方于2020年4月10日对账，确认被告结欠原告货款36,580元。后经原告多次催告，被告一直未支付，故诉至法院。被告任周斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求理由成立，在举证期限内向本院提交了被告于2020年4月10日向原告出具的结算凭证一份、时间为2020年6月3日的送货单（复印件）一份，证明被告欠原告烟花内筒款36,580元及双方在对账后再次有过业务往来的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告提供的证据等，但被告既未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，故本院认为，原告提供的结算凭证可以证明被告欠原告烟花内筒款36,580元的事实，该证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，其证明力本院予以认定。原告提交的送货单系复印件，不符合法律规定，本院不予采信。经审理查明，原告称其与被告未签订书面的买卖合同。被告于2020年4月10日向原告出具一份结算凭证，载明欠原告烟花内筒款36580元。审理中，原告认可被告于2020年6月4日银行转账17,500元，但认为该17,500元系双方形成对账凭证之外的往来付款，与本案原告主张的标的无关。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。本案中，被告以向原告出具结算凭证的方式，确认了与原告间存在买卖烟花内筒的合同关系，且确认了被告结欠原告货款的事实，因此，本院对于原、被告间存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款的事实予以采信。被告在出具结算凭证后向原告转账17,500元，原告当庭自认收到该款，但称该17,500元系被告欠款36,580元之外的付款，原告所提供的证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的不利后果。故本院认定该17,500元系被告出具结算凭证之后的付款。因此，本院认定被告至今尚欠原告货款19,080元未付。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任周斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柳增建货款19,080元；二、驳回原告柳增建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（减半收取），由被告任周斌负担239元，原告柳增建负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院（收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78）预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 员 易建军二〇二一年六月十六日代书记员 江文娟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4746号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵明军，总经理。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，1988年4月4日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。被告：张某某，男，1947年12月18日出生，汉族，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司(以下简称正大物业公司)与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的委托诉讼代理人张圣亭，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决张某某支付拖欠正大物业公司的物业服务费502.9元，及滞纳金50.29元（计算至2020年12月31日）；2.本案诉讼费用由张某某承担。事实与理由：正大物业公司与张某某居住的小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，向张某某居住的小区提供物业服务，张某某欠缴2020年10月1日至12月31日的物业费502.9元，特向人民法院起诉，请求依法判如所请。张某某辩称，对欠费期间及数额没有异议。我不交物业费是因为原告去我室外二楼平台维修时不通知我，打扰我的生活，给我造成了一些恐慌。物业与业委会的合同没有说明广告费是否有分成及广告费的用途。经审理查明，正大物业公司（乙方）与艾菲尔花园业主委员会（甲方）自2016年4月15日起至2020年12月31日止，每年签订《物业管理服务合同》，约定甲方将艾菲尔花园委托给乙方实施物业管理服务。委托期限均为一年。合同第五条约定：物业服务费以建筑面积收取，多层住宅：0.55元/月/平方米；高层1.2元/月/平方米……；第七条约定：自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第六条约定的标准向乙方交纳物业服务费。合同第二十三条约定：甲方违约导致乙方不能提供服务的，乙方有权要求甲方期限内解决，逾期未解决且严重违约的，乙方有权解除合同，并有权追究甲方给乙方造成的责任和损失。张某某，房屋建筑面积139.7平方米，按1.2元/月/平方米收取物业费，正大物业公司主张张某某自2020年10月1日起至2020年12月31日共欠物业服务费502.9元，张某某对欠费数额及欠费期间予以认可。本院认为，张某某系艾菲尔花园小区的业主，正大物业公司与艾菲尔花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，正大物业公司及业主均应依约履行合同义务。张某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。虽然张某某辩称物业存在多个问题，但物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害，对已交纳物业服务费的业主也不公平。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。故依照《物业管理服务合同》的约定，正大物业公司要求张某某支付2020年10月1日至2020年12月31日期间的物业费502.9元，符合合同约定的计算标准，本院予以支持。关于正大物业公司主张的滞纳金，鉴于正大物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，导致业主不满，对业主不积极交纳物业服务费的行为也负有一定责任，且《物业管理服务合同》中未有明确约定，因此本院对于正大物业公司要求张某某支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告济南正大物业管理有限责任公司支付2020年10月1日至2020年12月31日的物业服务费502.9元；二、驳回原告济南正大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年六月十七日书记员 孙振辉
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初1209号原告：赵某1，男，2013年6月26日生，满族，学生，住长春市绿园区。        法定代理人：赵某2（系原告赵某1的父亲），男，1989年1月23日生，满族，住长春市绿园区。        被告：陈某，女，1994年9月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。        原告赵某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告赵某1于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告赵某1的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告赵某1撤诉。        案件受理费25.00元，已减半收取，由原告赵某1负担。        审判员    赵俊娥二〇二一年六月二十九日书记员    李臻钰
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初3671号原告：吴某某，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：董某某，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告吴某某与被告董某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告返还原告定金20000元和赔偿违约金4000元及利息（计息以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2021年4月至全部欠款清结之日止)；3、案件受理费由被告承担。事实与理由2020年8月7日，原、被告签订租赁合同，被告将租赁他人厂房的多余部分约680平方米出租给原告用于做废纸压块业务。该厂房位于沈丘县槐店回族镇东关外尤庄行政村。合同约定租期3年（自2020年8月27日至2023年8月26日止)，合同还同时约定在合同生效期内，任何一方违反规定，除需要己方自行承担相关经济损失外，还需向对方赔偿年底租金的1%违约金，合同还约定了其他事项。合同签订后，按被告的要求，原告先交6个月的租金20000元（用微信分别于7月29日和8月7日分两次支付)，其后6个月的20000元租金待原告将设备安装完毕并调试成功后支付。原告将款交给被告后，就一直催促被告向原告交接厂房，被告总是一推再推拒不交房。后经原告了解和到现场查看，得知被告的厂房早已在与原告签订合同之前的2020年8月1日因失火烧坏，厂区的大门也于失火的当天被经沈丘县东城派出所封锁，导致厂房无法使用和根本无法交接。原告得知后即要求被告退回押金，但被告总以各种理由搪塞，后来干脆把原告的手机拉黑，不和原告见面。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护合法权益，提起诉讼。董某某辩称，同意解除合同，被告一共收到原告20000元租金，现在正在服刑期间，无法和家人联系，2023年4月份出狱后，愿意在2023年8月1日之前返还租金20000元，但不应支付违约金，按照合同约定也不该赔偿违约金。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告吴某某与被告董某某自愿解除2020年8月7日签订的厂房租赁合同。二、被告董某某自愿退还原告吴某某租金20000元，于2023年8月1日前付清。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取计200元，由被告董某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二一年六月二十三日书记员  陈嘉启
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0928民初1528号 原告：刘荣香，女，汉族，1978年10月12日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX81012178X。被告：罗怀祥，男，汉族，1988年12月28日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX812280295。原告刘荣香与被告罗怀祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理。原告刘荣香于2021年6月29日以起诉错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荣香撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘荣香撤诉。案件受理费100.00元，由原告刘荣香负担。 审  判  员      张      杰  二〇二一年六月二十九日                          法 官助 理      廖      斐书  记  员      时  文  豪1
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1403刑初56号公诉机关葫芦岛市龙港区人民JCY。被告人张某，女，辽宁省葫芦岛市人，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地葫芦岛市连山区，住葫芦岛市连山区。因本案，于2020年11月23日被抓获，同年11月24日被葫芦岛市GAJ龙港分局刑事拘留；同年12月24日，经葫芦岛市龙港区人民JCY批准，被葫芦岛市GAJ龙港分局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人王红平，辽宁杨威律师事务所律师。被告人艾某，女，辽宁省葫芦岛市人，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地葫芦岛市连山区，住葫芦岛市连山区。因本案，于2020年11月23日被抓获，同年11月24日被葫芦岛市GAJ龙港分局刑事拘留；同年12月24日，经葫芦岛市龙港区人民JCY批准，被葫芦岛市GAJ龙港分局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人李亮，辽宁斯特律师事务所律师。辩护人胡娜，辽宁持盈律师事务所律师。被告人冯某，男，辽宁省葫芦岛市人，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地葫芦岛市连山区，住葫芦岛市连山区。因犯诈骗罪，于2008年9月2日被葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2015年9月19日被释放。因本案，于2020年11月23日被抓获，同年11月24日被葫芦岛市GAJ龙港分局刑事拘留；同年12月24日，经葫芦岛市龙港区人民JCY批准，被葫芦岛市GAJ龙港分局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。葫芦岛市龙港区人民JCY以葫龙检公刑诉（2021）24号起诉书指控被告人张某、艾某、冯某犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。葫芦岛市龙港区人民JCY指派检察员曹瀛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王红平，被告人艾某及其辩护人李亮、胡娜，被告人冯某及其辩护人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年11月初，被告人张某联系被告人艾某、冯某，称自己认识一个微信名为“感恩”的人，可以帮忙联系以2000元一套的价格买卖对公账户和营业执照。被告人艾某、冯某在明知自己账户会被用于违法犯罪的情况下，仍然决定出售。2020年11月3日，被告人艾某、冯某到中国建设银行葫芦岛双龙支行分别以各自名义办理法人对公账户。2020年11月6日，被告人艾某将所办理的两套工商执照、对公账户、银行结算卡、U盾转交给被告人张某。2020年11月6日晚，被告人张某将两套工商执照、对公账户、银行结算卡、U盾卖给微信名为“感恩”的人，收取对方现金后通过微信转给艾某3700元。2020年11月12日至11月17日，艾某、冯某名下的对公账户共计交易笔数2500余笔，累计进出总金额7100余万人民币。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有常住人口登记表、现实表现、开户信息、中国建设银行交易明细、玉皇派出所情况说明、艾某微信交易明细、冯某微信交易明细、艾某和冯某转账明细、中国建设银行情况说明、冯某刑事判决书和释放证明等书证，鑫鑫家居生活馆营业执照、小丹家居百货馆营业执照、卓某印章等物证、证人郭某的证言，被告人张某、艾某、冯某的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张某、艾某、冯某明知他人利用利息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控正确，应予确认。本案系共同犯罪，被告人张某、艾某起主要作用，系主犯；被告人冯某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人张某、艾某、冯某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年11月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）二、被告人艾某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年11月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）三、被告人冯某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年11月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  潘庆久人民陪审员  崔 鑫人民陪审员  王大立二〇二一年六月十日法官 助理  吴长凤书 记 员  牛 璐
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0304执200号之一申请执行人：曹海龙，男，汉族，1981年9月13日出生，住宝鸡市凤翔区城关镇。被执行人：吕聪聪，男，汉族，1993年12月7日出生，住宝鸡市陈仓区周原镇。申请执行人曹海龙与被执行人吕聪聪租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初876号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕聪聪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人吕聪聪支付其租赁款20000元及受理费187元。本院2021年1月27日受理，执行费203元。本案在执行过程中，本院已向被执行人吕聪聪发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人吕聪聪未履行。执行中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人吕聪聪名下的财产进行调查，发现被执行人吕聪聪名下无银行存款、无网络资金、无证券开户信息、无不动产登记信息、无企业登记信息；本院赴被执行人吕聪聪住所地宝鸡市陈仓区周原镇王家村调查，未发现其有可供执行的财产。本院将被执行人吕聪聪纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施。上述调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人吕聪聪的其他财产线索。综上所述，本院已穷尽了调查措施，因被执行人吕聪聪无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0304执200号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫 浩审 判 员  贾小兵审 判 员  赵民权二〇二一年六月二十二日法官助理  朱春海书 记 员  曹 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初15118号原告：李某玉，女，1986年10月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王琼花，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇健，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：美华多（深圳）教育咨询投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田南路瑞达苑大厦一层B-1，统一社会信用代码91440300312024052N。法定代表人：张茜。原告李某玉与被告美华多（深圳）教育咨询投资有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某玉及其委托诉讼代理人罗勇健到庭参加诉讼，被告美华多（深圳）教育咨询投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除双方签订的《课程销售协议》；2.被告立即向原告退还24461元并支付利息（以24461元为基数，自2020年12月4日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况2019年9月18日,原、被告签订《课程销售协议》（协议编号：5183801），原告购买爱潜贝贝游泳课程96节，赠送3节课程，另有会员介绍3节正式课、中秋3节正式课、兑换5节正式课，合计110节课程，总价格为31656元。课程有效期自2019年9月18日至2022年3月18日。原告通过兴业银行分别于2019年10月10日、11月10日、12月10日向被告支付学费10552元、10552元、10552元，共计31656元。原告已实际使用25节课程，剩余85节课程未使用。2020年11月27日，被告发布《公开信》表示，在新的投资到位之前，将被迫停课一段时间，但被告至今未复课。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效。原告支付合同价款后，被告理应按照约定提供课程服务。现被告因自身原因未能履行相应合同义务，导致合同目的无法实现，原告诉请解除案涉《课程销售协议》符合法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本案起诉状副本及相关诉讼材料送达被告之日即2021年5月24日。原告当庭确认实际使用22节课程，但根据其提交的课程截图显示其已实际使用25节课程，故原告尚剩余85节课程未使用。原告主张被告退还剩余课程费用24461元（31656元÷110节×85节），于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为按合同解除时一年期银行贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准自2021年5月24日起计算至实际付清之日止，对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李某玉与被告美华多（深圳）教育咨询投资有限公司签订的《课程销售协议》已于2021年5月24日解除；二、被告美华多（深圳）教育咨询投资有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李某玉课程费用24461元并支付利息（利息以24461元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年5月24日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告李某玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告已预交），由被告美华多（深圳）教育咨询投资有限公司负担，被告美华多（深圳）教育咨询投资有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告李某玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年六月十六日书记员  王浩杰
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2021）湘10执216号潘桂林：本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103刑初87号刑事判决，于2021年6月24日向被执行人潘桂林发出执行通知书，责令被执行人潘桂林因犯抢劫罪缴纳罚金人民币2000元，现被执行人潘桂林已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条、第五百三十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，通知如下：湖南省永州市冷水滩区人民法院于2019年3月6日作出（2019）湘1103刑初87号刑事判决，被执行人潘桂林附加刑罚金人民币2000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初20165号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市,北京市,通州区,北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪。委托诉讼代理人：李赛赛。被告：陆无忌，男，1981年12月16日出生，住江苏省扬中市三茅镇新胜东区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告陆无忌借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审 判 员 孔范宇二〇二一年六月二十四日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡书 记 员 田力男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36799号原告：董占良，男，1976年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：吴建华，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍地山东省单县，公民身份号码×××。原告董占良与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董占良到庭参加了诉讼。被告吴建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董占良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款65256元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年12月份起给被告送牛肉、羊肉，口头约定被告每次收到货后现金结账，自2019年11月份以来，被告总推辞，以没有钱为借口，共欠原告冻肉款66756元，被告2020年4月27日退货1500元，共欠65256元未结，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院。吴建华未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，吴建华向董占良出具欠条一张，载明：冻肉11月、12月、1月份，共计66756元，2020年4月27日退货1500元，共欠65256元。另查明，吴建华经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，董占良向吴建华主张65256元货款，理由正当，本院予以支持。吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：吴建华于本判决生效后七日内向董占良支付货款65256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（董占良已预交），由吴建华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费716元（董占良已预交），由吴建华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年六月二十四日书记员  赵一凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8027号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:周园，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立峰，原告方职员。被告:朱某某，男，1974年1月8日出生，汉族，住所地湖南省安乡县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周园到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告朱某某立即偿还原告贷款本金余额442740.33元，拖欠利息、罚息1973.63元（利息、罚息暂计至2021年3月23日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告朱某某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费20012元；4、判令原告对被告朱某某提供抵押的某某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告朱某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年12月11日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款47万元用于购买某某房；贷款期限为14年；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告发生连续逾期，原告遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告还清了逾期贷款。截至2021年6月7日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额436752.05元、拖欠利息0元、拖欠罚息0元。三、为实现本案债权，原告与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约。由于被告在本案审理过程中能主动还清逾期贷款，表明其尚有继续履行合同的诚意和能力，故本院认为讼争借款合同可暂不予解除以观后效。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。根据被告的违约情节、程度以及不应过度加重违约方负担的民法原则，本院酌情按2000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计4135元，由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月十日书记员  姚萍
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2021）吉0281民初893号原告：王某，住吉林省蛟河市。        被告：陈某，住吉林省蛟河市。        原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王某向本院提出诉讼请求：1．要求陈某偿还借款本金21000元及利息（自2019年1月2日起按照同期银行贷款利率计算至给付完毕）；2．要求陈某承担诉讼费用。事实和理由：王某与陈某通过案外人罗某1介绍相识。2019年1月2日，陈某称工程急需用钱，向王某借款20000元，约定此款于2019年6月1日前偿还，并出具借据一份。2019年2月，陈某又称偿还车贷急需用钱，通过案外人罗某2向王某借款3000元。借款到期后。陈某未能如期偿还，仅于2020年9月通过罗某2偿还2000元，现仍有21000元借款本金未能偿还。王某催要借款，陈某始终推脱，无奈诉至法院。        陈某未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。        开庭审理时，王某围绕诉讼请求向本院提供借据一份，陈某未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，陈某在王某处借款20000元，约定还款时间为2019年6月1日，没有约定利息，陈某为王某出具借款借据。2019年2月，陈某再次在王某处借款3000元，没有约定借款期限及利息，陈某没有出具借款手续。2020年9月15日，陈某偿还借款2000元，尚欠借款本金21000元至今没有偿还。        本院认为，陈某在王某处借款，并为王某出具借款借据，双方之间民间借贷关系合法有效。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，陈某应当偿还王某借款本金21000元。关于借款利息，因双方对此未有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，陈某应当支付此款的逾期利息。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告陈某于本判决生效后立即偿还原告张春江借款本金2.1万元及逾期利息（以2万元为本金，自2019年6月2日起至2020年8月19日止，以上利率按照年利率6％计算；以2万元为本金，自2020年8月20日起至2021年4月6日止；以2.1万元为本金，自2021年4月7日起至本金实际给付日止；利率按照全国银行间同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。        二、驳回原告张春江的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费163元，由被告张春江负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    付少良二〇二一年六月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初515号原告：北京富阳物业发展有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路老虎庙六号（北楼三层）。法定代表人：孙薇，董事长。委托诉讼代理人：孟琪，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁卓，北京嘉润律师事务所律师。被告：刘蔷，女，1963年5月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。第三人：北京大卫山道体育产业股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号A-122。法定代表人：刘蔷。原告北京富阳物业发展有限责任公司（以下简称富阳公司）与被告刘蔷、第三人北京大卫山道体育产业股份有限公司（以下简称大卫山道公司）执行异议之诉一案，本院与2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富阳公司之委托诉讼代理人晁卓到庭参加了诉讼，被告刘蔷、第三人大卫山道公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。富阳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．追加刘蔷为本院（2020）京0101执3945号执行案件的被执行人；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：法院生效判决大卫山道公司向原告偿还借款本金及利息2300000元，并以2000000元为基数，按照年利率15%的标准向原告支付自2018年4月1日至实际还清借款之日的逾期利息。判决生效后，原告向法院申请强制执行，法院以(2020)京0101执3945号案件进行执行。2020年8月13日，北京市东城区人民法院作出执行裁定：因被执行人大卫山道公司无可供执行的财产，终结(2019)京0101民初16279号民事判决书的本次执行程序。原告申请追加刘蔷为该案的被执行人，被法院裁定驳回。经原告查询大卫山道公司工商档案，依据大卫山道公司最新的公司章程，大卫山道公司注册资本20000000元，刘蔷认缴出资14440000元，出资期限为2034年12月25日。原告认为，第三人大卫山道公司己具备破产原因但未申请破产，股东刘蔷应当在未出资范围内对大卫山道公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，人民法院应追加其为被执行人。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘蔷未进行答辩。第三人大卫山道公司未到庭答辩。经审理本院认定事实如下：2019年11月18日，本院对富阳公司与大卫山道公司企业借贷纠纷一案作出(2019)京0101民初16279号民事判决，判决大卫山道公司向原告偿还借款本金及利息2000000元及相应利息。判决生效后，大卫山道公司未履行法院生效判决，原告即向本院申请强制执行，本院以(2020)京0101执3945号案件立案执行。因没有可执行财产，本院于2020年8月13日作出执行裁定：终结(2019)京0101民初16279号民事判决书的本次执行程序。原告向本院申请追加刘蔷为被执行人。本院于2020年11月18日作出（2020）京0101执异381号执行裁定，驳回原告的申请。原告不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。经查，大卫公司股份总数为2000万股，每股金额1元，公司注册资本2000万元。其中刘蔷认购股份数1444万股，出资方式为货币出资，认缴出资时间为2034年12月25日。上述事实，由原告陈述，本院(2019)京0101民初16279号民事判决书、(2020)京0101执3945号之一执行裁定书、（2020）京0101执异381号执行裁定书、工商登记档案、股东名册等证据在案为证。本院认为：在注册资本认缴制下，公司股东虽享有期限利益。但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（二）明显缺乏清偿能力。第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。本案中，法院对大卫山道公司强制执行后，因该公司无可供执行财产，法院已裁定终结本次执行程序。因此，大卫山道公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因，且没有证据证明大卫山道公司申请破产。在此情况下，刘蔷作为大卫山道公司的股东，不应再享有期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条第一项规定：申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围。故原告富阳公司请求追加刘蔷为本院执行案件的被执行人的诉讼请求，本院应予支持。同时，根据上述法律规定，本案应当一并对刘蔷承担的责任范围作出认定，即刘蔷应在未出资范围内对大卫山道公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告刘蔷、第三人大卫山道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对被告刘蔷及第三人大卫山道公司进行缺席判决。综上所述，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：追加刘蔷为北京市东城区人民法院（2020）京0101执3945号执行案件的被执行人，刘蔷在未出资的14440000元范围内，对北京市东城区人民法院(2019)京0101民初16279号民事判决确认的北京大卫山道体育产业股份有限公司的债务不能清偿的部分向北京富阳物业发展有限责任公司承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由被告刘蔷负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由刘蔷、北京大卫山道公司体育产业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈春生审 判 员 古 悦审 判 员 李 燕二〇二一年六月二十四日法官助理 张萌萌书 记 员 李信成
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1753号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。负责人：黄建斌，行长。被告：郭胜明，男，1989年4月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告郭胜明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2021年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。案件受理费2,421.87元，减半收取1,210.93元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月九日代理书记员  陈 旭
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初968号原告：金吉超，男，1991年10月7日出生，汉族，住东阿县。被告：邓砚洁，女，1990年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：杜志伟，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告金吉超与被告邓砚洁、杜志伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。金吉超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款52382元，并自2020年8月31日起至被告履行还款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2020年8月份起，二被告在原告处购买阿胶粉、蜂蜜膏等货物，截止到2020年8月31日，经双方对账，被告共欠原告货款52382元。经原告多次催要，被告至今未履行支付货款的义务。为此，原告特具状诉至贵院，望贵院查清事实，依法公正处理。本院经审查认为，原告提供的被告杜志伟身份信息不明确，无法送达。经本院书面通知后，原告在限定期限内仍不能提供被告杜志伟明确的身份信息及送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金吉超的起诉。案件受理费555元，退还原告金吉超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二一年六月二日书记员  张**阳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2021）陕0113民初19号原告：张铭，男，1975年7月30日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣予，国浩律师（西安）事务所律师。被告：张颜锋，男，1985年1月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张铭与被告张颜锋民间借贷纠纷一案， 本院受理后，依法由审判员适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告张铭的委托诉讼代理人王欣予到庭参加了诉讼，被告张颜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张铭诉称，被告因资金周转需要,向原告借款30000元,并承诺2019年10月15日前归还,借款到期后,被告并未偿还借款本金,原告多次催要无果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告承担自2019年10月16日起至实际支付之日的逾期还款违约金1406.85元（以30000元为基数，自2019年10月16日按照一年期贷款市场报价利率为标准计算违约金，暂计算至起诉之日，要求计算至实际偿还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告张颜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年9月29日，被告张颜锋向原告张铭出具借条一张，内容为“今借到张铭30000元整（叁万元整）2019年10月15日前归还”。同日，张铭通过招商银行向张颜锋转账20000元，通过微信向张颜锋转账10000元，共计30000元。上述事实，有借条、银行交易明细、微信支付转账电子凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告提供的证据足以证明其向被告出借30000元的事实，故原告要求被告向其支付30000元借款本金的诉请，本院依法予以支持。本案中，虽然原告与被告未约定借期和逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告要求被告承担自2019年10月16日起至实际支付之日的逾期还款违约金1406.85元（以30000元为基数，自2019年10月16日按照一年期贷款市场报价利率为标准计算违约金，暂计算至起诉之日，要求计算至实际偿还之日）的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告张颜锋于本判决生效之日起十日内向原告张铭偿还借款本金30000元。二、被告张颜锋于本判决生效之日起十日内向原告张铭以30000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率为标准，支付自2019年10月16日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费585元、公告费560元，由被告张颜锋承担。因原告张铭已预交，被告张颜锋将其应当承担的部分并上述款项支付给原告张铭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        审  判  员     赵    妍      二〇二一 年六月二十三日              书  记  员     鲁    蔓 打印及校对：鲁蔓            年  月  日送达1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38552号原告：潘东辉，女，1966年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802932547J。法定代表人：陈耕。原告潘东辉与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘东辉到庭参加了诉讼。被告轻舟建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘东辉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款51421元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告轻舟建筑公司于2018年9月1日和原告签订装修合同，确定能够享受相关优惠35%，先行由原告支付全款155000元，施工结束后，由被告给付35%的优惠返款。2019年3月底，被告开始给原告装修施工，约7月基本完工，8月进入结账期。被告针对优惠30%的返款之事以核对为由一拖再拖。期间原告多次找到被告的设计师、被告的主材员、被告的公司进行催要。2019年11月9日，被告公司财务处终于为原告开出了退款说明，确定应返还欠款51421元，并承诺30个工作日款项到达。之后，原告又多次联系被告公司追要，均答复正在做，让再等等。2020年3月，我们最后一次打通被告电话，答复说被告公司财务困难，让再等等。2020年3月之后，原告又多次联系被告，但被告公司办公地点人走楼空，被告财务电话注销，被告公司服务电话也打不通了。轻舟建筑公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，潘东辉（甲方）与轻舟建筑公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：乙方承包甲方的家庭居室装修工程。2018年9月1日，潘东辉向轻舟建筑公司支付15万元。轻舟建筑公司于当日向潘东辉开具了两张收款收据，金额共计15万元。2019年1月26日，潘东辉向轻舟建筑公司支付设计费5000元。轻舟建筑公司于当日向潘东辉开具了一张收款收据，金额为5000元。审理中，潘东辉提交的《轻舟装饰“放心装”活动优惠协议》载明：甲方（潘东辉）在2018年10月1日至10月31日活动期间签订家装施工合同或交纳主材全款的，可以享受以下优惠：客户参加轻舟10月限时活动工程+主材整单6.5折优惠活动，按最终实际消费金额为准。2019年11月9日，轻舟建筑公司加盖财务专用章向潘东辉出具《客户刷卡退款说明》，载明：退款金额为51421元。庭审中，潘东辉陈述称，涉案房屋已经装修完毕，主张的款项是约定的优惠返款，退款金额是轻舟建筑公司核算的。另查明，轻舟建筑公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，轻舟建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，潘东辉向轻舟建筑公司主张51421元的退款，理由正当，本院予以支持。轻舟建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向潘东辉退还51421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（潘东辉已预交），由北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费543元（潘东辉已预交），由北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年六月二十四日书记员  赵一凡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10202号原告：北京市进联汽车刹车泵有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河地区平各庄村。法定代表人：张国玉，经理。被告：江西昌河汽车有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路208号。法定代表人：旷光华，经理。本院受理原告北京市进联汽车刹车泵有限责任公司起诉被告江西昌河汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告以到其他法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市进联汽车刹车泵有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市进联汽车刹车泵有限责任公司负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇二一年六月二十二日书记员  苏 娜
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1100号申请执行人：彭海花，女，1974年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：袁海平，男，1967年9月25日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初17号民事调解书，责令被执行人袁海平履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁海平的银行存款计人民币15.019万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月四日书记员 黄思琪
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执恢24号之三申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨延寿支行，住所地延寿县延寿镇。负责人：李永卓，职务经理。委托诉讼代理人：房超，住黑龙江省。被执行人：张宇红，住黑龙江省。委托诉讼代理人：赵思杨，住黑龙江省。本院执行的龙江银行股份有限公司哈尔滨延寿支行（以下简称龙江银行）依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年4月22日作出的（2019）黑0129民初709号民事调解书申请执行张宇红金融借款合同纠纷一案，申请执行人龙江银行于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张宇红给付借款本金275729.23元、利息19185.68元及自2019年4月21日起按双方借款合同约定，继续计算至实际给付日止的利息，并承担案件受理费2861元；逾期不偿还借款，对张宇红名下的坐落于xx县xxxx住宅房屋进行拍卖、变卖所得价款优先偿还龙江银行借款本息。在执行过程中，本院对被执行人张宇红所有的坐落于xx县xxxx住宅房屋进行拍卖、变卖均流拍，申请执行人申请撤回本案执行，本院作出（2019）黑0129执667号之三执行裁定书，终结本案执行。2021年1月7日龙江银行申请恢复本案执行，恢复执行过程中，本院再次对被执行人张宇红所有的坐落于xx县xxxx住宅房屋进行评估、拍卖，第二次拍卖过程中，2021年6月8日，买受人刘xx以172800元的最高价竞得上述房产，本院作出（2021）黑0129执恢24号之二执行裁定书，上述房产归买受人刘xx所有，购房款172800元给付申请执行人龙江银行170350元，交纳申请执行费2450元。经查，被执行人张宇红无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初709号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月二十九日书记员  孙 悦
山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民终1568号上诉人（原审原告）：张某1，现住山西省运城市。        委托诉讼代理人：柴方柴某，山西衡霄律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：张某2。        原审第三人：王某，现住山西省平陆县。        上诉人张某1与被上诉人张某2、原审第三人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8410号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1的委托诉讼代理人柴方柴某，被上诉人张某2，均到庭参加了诉讼，原审第三人王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        上诉人张某1上诉请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8410号民事裁定，指令盐湖区人民法院审理。事实和理由：本案不属于重复起诉，本案追加了第三人王某参加诉讼，并要求王某承担连带责任，前诉与后诉当事人并不相同，诉讼请求不同，不属于重复起诉。        被上诉人张某2答辩称：驳回上诉，维持原判。事实和理由：本人并非本案实际借款人，实际借款人是王某。上诉人张某1已经于2018你那8月27日，就本案借款向盐湖区人民法院起诉，并且该院已经于2018年12月7日做出了（2018）晋0802民初6093号民事判决书，上诉人不服提起上诉，被中院（2019）晋08民终404号民事判决维持并生效。上诉人就本次争议再次起诉属于重复起诉，应当依法驳回起诉。        上诉人张某1原审诉讼请求：一、依法判令被告张某2立即偿还原告借款75000元及利息暂计20000元（具体自2018年1月30日起按照年利率15.4％计算至款项还清之日止）；二、第三人王某对上述本息承担共同还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。        原审经审查认为：原告张某1已经于2018年8月27日就本案主张的借款向本院提起民事诉讼，本院于2018年12月7日作出（2018）晋0802民初6093号民事判决书，原告张某1不服提出上诉。2019年5月5日，山西省运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终404号民事判决书。现原告张某1再次就该笔借款向本院提起民事诉讼，该案属于重复诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费2175元，已减半收取1088元，退还原告张某1。        本院经审查认为，被上诉人张某2向上诉人张某1借款并出具借条，张某1与本案有利害关系且被告明确。运城市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）晋08民终404号判决，该判决撤销了山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初6093号民事判决书，改判由张某2归还张某1欠款本金30.5万元，对于本案涉案的75000元的借条，可由上诉人张某1待条件成熟后，再行主张。上诉人张某1据此向人民法院起诉请求张某2履行还款义务不属于重复起诉。张某1与张某2之间的纠纷依法应进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：        一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8410号民事裁定；        二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。        本裁定为终审裁定。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年六月四日书记员    李晨昕
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3766号原告：福建宏基混凝土有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇建新国际钟表城内，统一社会信用代码91350581585330856W。法定代表人：李胜奖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所执业律师。被告：福建省合生建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区通吉路泉州市建筑服务产业园办公大楼成洲工业区A10栋506室，统一社会信用代码91350503315334734P。法定代表人：王彩凤，该公司执行董事兼总经理。被告：江德照，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省德化县。原告福建宏基混凝土有限公司与被告福建省合生建筑工程有限公司、江德照买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建宏基混凝土有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建宏基混凝土有限公司以被告已偿清所欠货款为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建宏基混凝土有限公司撤诉。案件受理费218元，减半收取计109元，由福建宏基混凝土有限公司负担。审判员  谢凯歌二〇二一年六月二十四日书记员  陈莹莹注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58433号原告：郭梦杰，女，1998年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘文彬，男，1981年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告郭梦杰诉被告刘文彬合同纠纷一案中，原告郭梦杰于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郭梦杰提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭梦杰撤回起诉。审判员 矫 辰二〇二一年六月二十三日书记员 张子茹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4051号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：齐健，男，1984年12月3日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县河源镇联合村九组，身份证号：2203231984××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人齐健借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8216民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人齐健发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人齐健纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初54874号原告：王重亮，男，1992年3月11日出生，住河南省西平县。被告：戴永东，男，1984年10月14日出生，土家族，住湖南省溆浦县。原告王重亮与被告戴永东民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王重亮向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王重亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王重亮撤诉。（以下无正文）审判员 马 潇二〇二一年六月二十三日书记员 李丽花
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申174号再审申请人(一审被告)：唐如清，男。再审申请人(一审被告)：黄明星，男。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：刘解义，男。被申请人（一审原告）：罗崇勇，男。被申请人（一审原告）：张善田，男。被申请人（一审原告）：李莉然，女。被申请人（一审原告）：刘冠南，男。被申请人（一审原告）：陈振华，女。被申请人（一审原告）：刘晓波，男。被申请人（一审原告）：刘左香，女。被申请人（一审原告）：吴再清，男。被申请人（一审原告）：朱艳，女。被申请人（一审原告）：刘佑香，女。被申请人（一审原告）：刘文波，男。被申请人（一审原告）：刘新戈，男。被申请人（一审原告）：朱明清，男。被申请人（一审原告）：王细银，女。被申请人（一审原告）：刘华光，男。被申请人（一审原告）：陈熙，男。被申请人（一审原告）：刘聪成，男。被申请人（一审原告）：刘欣芳，男。被申请人（一审原告）：陈少英，男。再审申请人唐如清、黄明星因与被申请人刘解义等二十人劳务合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初488号民事判决（以下简称一审判决）,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐如清、黄明星申请再审称，（一）一审判决认定事实错误，判决错误。本案合同是湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的余热发电机房与刘解义双方签订的。湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司与唐如清、黄明星签订的建设工程施工合同竣工验收后，湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司未按合同约定支付唐如清、黄明星工程款，导致唐如清、黄明星不能支付刘解义承包工程款。本案诉请的240800元不是劳务工资，而是刘解义承包后所欠的材料、吊机等机械设备租赁费，唐如清、黄明星已按时支付了劳务费。刘解义等二十人为湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的余热发电机房做工，且刘解义为承包人，所以刘解义等二十人诉请的所谓240800元劳务工资应由湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司承担支付义务。本案应追加湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司、湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司管理人参加诉讼，查明事实。（二）一审判决认定的原告和被告主体均错误。湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的余热发电机房与刘解义双方签订《钢结构工程劳务合同》，因此本案除刘解义具有原告主体资格外，罗崇勇等其余十九人均不具有原告主体资格。余热发电机房虽不具备法人资格，却也是湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的组成机构，故湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司才是真正的被告主体，唐如清、黄明星并非适格主体。（三）一审判决适用法律错误。唐如清、黄明星既未违反合同约定，也无过错，更不是法律规定应当承担民事责任的主体，一审判决适用《民法通则》第八十四条、第一百零六条判决唐如清、黄明星承担支付义务错误。故请求：（一）裁定本案再审并中止对一审判决的执行；（二）依法追加案外人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司、湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司管理人参加本案诉讼，并判令其承担被申请人刘解义等二十人劳务工资240800元，改判唐如清、黄明星不承担被申请人刘解义等二十人劳务工资240800元的义务。被申请人刘解义等二十人未发表意见。本院经审查认为，本案的争议焦点在于（一）一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案是劳务合同纠纷，余热发电机房与刘解义签订一份《钢结构工程劳务合同》，因余热发电机房未进行工商登记，且合同中系唐如清代表余热发电机房签字，欠条亦是唐如清个人出具的，黄明星作为经办人在欠条上签字。再审审查期间，黄明星陈述“我们要求把刘解义他们的欠款划分出去，但破产管理那边不同意，只是按照我们的项目来承担破产债权”，结合经一审庭审举证质证的《债权清册》、《钢结构工程劳务合同》、欠条等证据，唐如清、黄明星在湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司破产清算中申报的债权数额已确定，包含了对刘解义等人的欠款。又根据合同的相对性，唐如清、黄明星主张追加湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司、湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司管理人参加本案诉讼没有法律依据。一审判决证据充分，认定事实并无不当。（二）一审判决适用法律是否确有错误。基于一审查明的事实，劳务者为雇主提供劳动，其应支付相应的报酬，一审判决唐如清、黄明星支付刘解义等二十人劳务工资240800元并无不当，适用法律亦无不当。综上，唐如清、黄明星申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定应当再审的情形，本院对唐如清、黄明星的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐如清、黄明星的再审申请。审 判 长 黄    肖    华审 判 员 欧  阳   昆  兰审 判 员 邹         敏二〇二一年六月二十九日法官助理 何    时    雨书 记 员 唐曜耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                             (2021)陕0118民初702号原告：吴璇，女，1988年1月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区沣京路宏桥区。统一社会信用代码：52610100596333913Q。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：范孔雀、杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告吴璇与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴璇之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人范孔雀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴璇向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2011年9月至2020年6月存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，原告进入被告处工作，岗位为语文老师，入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并交纳养老、医疗、生育、工伤、失业保险。因此，原告向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告在2011年9月至2020年6月存在劳动关系并交纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资未予认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，于法无据，特起诉至法院，望判如所请。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2020）鄠劳人仲案字第60号裁决书，证明原告起诉符合法定程序；被告对真实性、关联性认可；2、中国银行交易流水明细清单、荣誉证书、奖品首页、2012年7月暑假加班登记表、2016年暑假期间工资表，证明被告为原告发放工资，双方自2011年9月开始双方存在劳动关系；被告对银行流水认可；对奖品首页、荣誉证书、暑假工资表及登记表不认可，该组证据中奖品首页与原告无明显关联性，故本院不予认定，对其余证据真实性予以认定。3、申请书、2020年2、3、6月工资表，证明双方存在劳动关系；被告对真实性、证明目的认可。4、西安宏桥中学后勤工资表，证明王学礼是宏桥中学工作人员，2018年8月-2019年10月被告通过王学礼个人账户给原告发放工资，视为原、被告之间存在劳动关系；被告对真实性、合法性不认可，本院对真实性予以认定。5、原告教师资格证复印件。被告对真实性、证明对象不认可，本院对真实性予以认定。庭审中原告述称：我于2011年9月1日到宏桥中学工作，职位是语文老师，双方没有签订书面劳动合同。2020年6月学校停办，我离开学校。2011年10月至2020年6月，被告给我支付工资，工资包括基本工资、补助、三金、三险金、量化奖、工龄工资等， 2011年10月至2018年7月通过学校公户发放，2018年8月至2019年9月通过学校出纳王学礼个人账户发放，2019年10月至2020年6月通过财政代管专户发放。没有考勤，老师按课表上课，寒暑假如果值班会有手写签到，课表是教务处统一安排制作的。学校没有给我办理社保，也没有给我购买商业保险。2016年至2020年6月，王学礼是学校出纳，2011年10月至2020年6月，万**是后勤岗位。宏桥中学2020年6月停办了，因为是私立学校，招聘教师在教育局没有备案。被告述称：被告没有为原告办理社会保险，原告2020年6月离开被告学校，宏桥中学于2020年6月停办属实，对其他问题不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月原告入职被告处工作，任语文老师，2012年3月被告开始为原告发放工资，当月工资次月发放,双方没有签订书面劳动合同。2019年11月后被告由区教育局接管，原告工资由代管专户支付。2020年6月原告离开被告学校。原告的工资由基本工资、补助、三金、三险金组成；原告工作期间，被告没有为原告办理社会保险。原告吴璇与被告西安宏桥中学发生劳动争议，吴璇于2020年7月17日向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求为：1、确认申请人与被申请人在2011年9月至今存在劳动关系；2、补缴2011年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决：1、吴璇与西安宏桥中学存在劳动关系的期间为：2016年9、10、11、12月，2017年3、4、5、6、7、9、10、11、12月，2018年1、2、3、4、5、6月，2019年12月，2020年1、4、5月。2、西安宏桥中学在本裁决发生法律效力之日起30日内，为吴璇补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。原告吴璇不服该仲裁裁决，起诉至法院。本院认为：原告2012年2月入职被告宏桥中学从事语文教学工作，被告向原告支付工资，2020年6月原告离开宏桥中学。被告作为用人单位，原告作为劳动者，双方虽没有订立书面劳动合同，但双方具有符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的语文教学是被告业务的组成部分，原告受被告管理，被告向原告发劳动报酬。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。故本院确认原、被告之间自2012年2月至2020年6月期间具有劳动关系。原告要求确认双方劳动关系起始时间为2011年9月，但其提供的证据证明双方劳动关系最早存续时间为2012年2月，故本院对双方2011年9月至2012年1月期间的劳动关系不予确认。原告要求被告为其缴纳2011年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、确认原告吴璇与被告西安宏桥中学自2012年2月1日至2020年6月30日期间具有劳动关系；二、驳回原告吴璇其余之诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  彭丹丹人民陪审员  王凤琴人民陪审员  张芝芳二0二一年六月二十三日书  记  员  石莹娜 1
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2142号原告：黄侃，男，1992年4月19日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所律师。被告：江西荣盛房地产置业有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：聂睿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪文凤，女，1987年2月2日出生，住江西省樟树市，系该公司项目出纳。委托诉讼代理人：周秀琴，女，1966年2月9日出生，住江西省樟树市，系该公司办公室主任。原告黄侃与被告江西荣盛房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄侃的委托诉讼代理人雷俊越、被告的委托诉讼代理人汪文凤、周秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄侃向本院提出诉讼请求：1．判令或调解被告支付房屋逾期办证违约金19,656元（按已付房款540,000元为基准，自2019年1月1日起按日利率万分之一计算至实际办证之日2019年10月17日，共364日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，原告父母就购买樟树市江南花园小区x幢x-xxx室房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购房款为540,000元，2017年9月8日原告父母将案涉房屋赠与给原告，原告便与被告就案涉房屋重新签订购房合同。原告及原告父母实际支付的购房款为540,000元。合同约定被告应于2016年8月28日前交付房屋，于2016年11月28日前交付储藏间，并于交房后的90日内为原告办理产权登记，并约定了违约责任。合同签订后原告已足额支付购房款，但被告于2016年12月13日才向原告交付房屋，于2019年12月31日才办理了产权证。被告的行为属于严重违约，原告遂诉至法院。被告江西荣盛房地产置业有限公司辩称，1．答辩人已按照合同约定全面履行了办理产权证书的义务，产权证书逾期取得不能全部归责于答辩人，计算违约金的逾期日期应予以减少。答辩人之所以未能办理产权证是因为涉案小区包含安置房，由于樟树市人民政府相关部门未将涉案小区安置房回购款支付给答辩人，影响答辩人支付“一单清”规费的缴纳，造成答辩人未报产权登记机关备案，从而延误了房屋产权证书的办理。答辩人直至2018年9月29日才收到安置房回购款，达到办理房屋产权证书的条件。在此情况下，答辩人就通过电话与张贴公告的方式通知提交被答辩人将办理产权证书的资料。而原告拖到2019年2月13日才向答辩人交付办理产权证书必须具备的首套房证明，导致答辩人提交办证资料的时间也相应地推后。所以逾期办证的违约金应在2019年2月13日之后三个月即2019年5月13日开始计算至2019年12月31日。原告要求自2019年1月1日起计算逾期办证违约金与事实不符，依法应当不予支持。2．原告没有证据证明逾期办证给其造成了任何损失，故其主张逾期办证每天按已交房款的万分之一计算违约金过高，请求对于过高的违约金予以适当减少。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过高。本案中，答辩人逾期办证既有该项目负责人突然死亡的客观事实，也有原告逾期交纳办证资料的原因，且答辩人逾期办证不影响原告实现居住的合同目的，即没有给原告造成任何损失，如果按原告的主张计算违约金，答辩人将面临几百万元的违约金，涉案项目本身就有安置房，答辩人并没有过多的利润，这样的话将有失公平原则，所以请求贵院能据实综合衡量，对过高的违约金予以适当减少。综上，请求依法减少原告主张的计算违约金的逾期日期及对原告主张的过高违约金予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，原告父母与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于樟树市。后原告父母将上述房屋赠与给原告。原告便与被告重新签订了购房合同。约定，出卖人即被告应在2016年8月28日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；……3．买受人不退房，每逾期一天出卖人向买受人支付万分之一的违约金，因买受人原因导致产权登记不能按时办理，出卖人不承担违约责任等内容。原告向被告实际缴纳了购房款540000元。2016年12月13日被告向原告交付了房屋。2019年2月13日原告向被告缴纳了首套房证明。涉案房屋不动产权证书于2019年12月31登记办理。原告因向被告要求支付逾期办证违约金无果而诉至本院。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约向被告支付了全部购房款540,000元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而原告收房时间为2016年12月13日，即被告理应在2017年3月13日前向登记机关提交相关办证材料。被告主张其在2018年9月29日收到安置房回购款后才符合办理房产证的条件，且已通知原告及时提交首套房证明，在原告于2019年2月13日提交首套房证明后，被告有三个月的提交材料时间，其逾期提交办证材料违约起算日应当以2019年5月13日开始计算。本院认为，在允许的材料准备的90日内，首套房证明的提交并不当然影响其他材料的准备。但本案中，原告在2019年2月13日才向被告提交首套房证明，其当然会导致被告不能在收到安置房回购款后90日内向相关部门提交办证材料，故违约起算日应当为2019年2月13日更为合理。被告主张违约到期日应当以其契税缴纳日。本院认为，契税缴纳为办理权属证书的最后环节，被告在为原告提交所有办证材料后办证机关登记出证需要相应时间，故应以缴纳契税时间为违约终止时间更为合理，而非证书登记时间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告江西荣盛房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄侃支付逾期交付不动产权属证书的违约金16,686元；二、驳回原告黄侃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145.5元，由原告黄侃负担37元，被告江西荣盛房地产置业有限公司负担108.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘燕红二〇二一年六月二十五日书记员  聂思琴
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执673号申请执行人：东阿青隆村镇银行股份有限公司。住所地：东阿县。被执行人：任秀荣，女，1952年5月20日出生，汉族，住东阿县。被执行人：梁晓，女，1994年8月3日出生，汉族，住东阿县。本院在执行东阿青隆村镇银行股份有限公司与任秀荣、梁晓借款合同纠纷一案中，2021年6月21日被执行人任秀荣、梁晓与申请执行人东阿青隆村镇银行股份有限公司达成和解长期履行协议，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2021）鲁1524执673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月二十一日书记员  马 龙