wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4580号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：肖峰，男，1977年08月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人肖峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2019）湘0104民初9392号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月2日，本院向被执行人肖峰送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月3日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2021年6月7日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，查询到被执行人名下公积金有余额，但因公积金政策无法扣划，故本院只能冻结。上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月21日对被执行人肖峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月21日，本案应当执行的标的金额为100000元，已执行到位0元，尚有100000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月二十一日书记员  喻 娟
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4895号申请执行人：王沃根，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：陈永康，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。申请执行人王沃根与被执行人陈永康责令退赔一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第535号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付3450.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4895号案终结本次执行。被执行人陈永康负有继续向申请执行人王沃根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执89号之一申请执行人：王**，男，1980年1月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：黄**，男，1977年2月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人王**依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初1096号民事判决书于2021年1月14日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年1月、3月、4月、5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄**名下银行账户只有零星存款且数月未动，被执行人黄**名下无车辆登记信息，被执行人黄**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。2、2021年1月28日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人黄**名下有位于丰城市剑光街道解放南路129号（丰城天下）7栋1单元3层1-302号产权证号为2009004448的房屋一套及位于丰城市的土地及地上房屋，本院依法查封了上述财产，但因本案属轮候第十三查封，有其他案件查封在先，本案无法提起处置。3、2021年1月28日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人黄**名下无公积金存缴记录。4、本院于2021年1月20日向被执行人黄**发出了限制高消费令，2021年5月18日将被执行人黄**纳入失信被执行人名单。5、本院电话向被执行人黄**户籍所在地基层组织丰城市金马社区调查，证实被执行人黄**去向不明，经济收入不详。关于本案申请执行人王**申请执行要求被执行人黄**交回申请执行人王**位于丰城市商铺，因被执行人黄**未实际控制该商铺，申请执行人王**已收回了该商铺并租赁给他人使用，无需本院强制执行。关于申请执行租金31667元并以每年租金10万为基数支付自2020年4月27日起至实际交回商铺之日止的租金，案件受理费1925元、保全费1020元，截至2021年5月31日已执行0元，未执行租金31667元并以每年租金10万为基数支付自2020年4月27日起至实际交回商铺之日止的租金，案件受理费1925元、保全费1020元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人黄**其他可供执行财产，本院于2021年5月31日向申请执行人王**告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄**的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王**表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月一日书记员  杨 翠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15386号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：马健康，男，1990年8月15日出生，回族，户籍所在地河北省廊坊市永清县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告马健康保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。马健康经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款23794.47元、保费2566.41元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年9月9日向光大银行赔偿23794.47元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费2566.41元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。马健康未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，马健康与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向马健康提供贷款，用于马健康**产生活所需，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，自2019年1月21日至2022年1月21日，贷款年利率7.125%，同时约定的罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。同日，马健康向保险公司河北省分公司投保个人贷款保证保险。保险公司河北省分公司向马健康出具电子保单，载明被保险人为光大银行，投保人为马健康，个人借款保证保险金额为44545.36元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。马健康每月交纳保费768元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。马健康对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，马健康未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年9月9日代马健康偿还光大银行贷款本息23794.47元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对马健康追偿的全部权益转让给保险公司。马健康亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费2566.41元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中马健康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，马健康为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与马健康之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单马健康与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向马健康发放贷款。马健康应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。马健康未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代马健康偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向马健康进行追偿。故保险公司要求马健康给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；马健康未按期偿还借款构成违约，保险公司代马健康偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马健康于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计26360.88元及资金占用损失费（以23794.47元为基数，自2020年9月9日起计算至实际给付之日止，按照2020年9月9日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由阳光财产保险股份有限公司负担28元（已交纳）；由马健康负担239元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由马健康负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4340号原告：张聪聪，男，1992年12月19日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：陈智，男，1987年5月20日生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告张聪聪与被告陈智民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪聪及其委托诉讼代理人王通宾到庭参加诉讼。被告陈智经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张聪聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)3,000元；2、判令被告偿付逾期利息(以本金3,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算，自立案之日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年7月，被告陈智向原告借款3,000元，口头承诺发工资后归还，借款用途为还车贷。原告于2018年7月27日分别向被告微信、支付宝转账100元、2,900元，计3,000元。后借款期限届满后，被告未还款，原告催讨无果，遂起诉法院。被告陈智未作答辩。原告张聪聪围绕诉讼请求依法提交了微信及支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，由于被告陈智未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，应承担归还借款并偿付逾期利息的民事责任。审理中，被告陈智经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十九条第二款、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告陈智应于本判决生效之日起十日内归还原告张聪聪借款本金3,000元；二、被告陈智应于本判决生效之日起十日内偿付原告张聪聪逾期利息(以本金3,000元为基数，自2021年2月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告陈智负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44836号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：袁腊龙，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告袁腊龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40000.04元、罚息423.32元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.3276%、10.3276％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金40000.04元、罚息423.32元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁腊龙于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40000.04元、罚息423.32元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告袁腊龙于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告袁腊龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1032号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人李慧，该公司总经理。被执行人潘行恩，男，1978年11月19日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘行恩信用卡纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4459号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十五日书 记 员  周 建
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9219号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：张连庆，男，1975年7月29日出生。被告：宋心慧，女，1976年3月24日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告张连庆、被告宋心慧小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告张连庆、被告宋心慧经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张连庆、被告宋心慧向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)118,700.25元(已扣除一次性服务费2,000元)；2、被告张连庆、被告宋心慧向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息84,409.71元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告张连庆、被告宋心慧支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年12月20日，被告张连庆向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张连庆向原告借款20万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.6%，一次性服务费收取2,000元；被告张连庆应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告宋心慧以夫妻关系名义书面承诺与被告张连庆共同还款。2017年12月21日，原告向被告张连庆指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张连庆签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告张连庆未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张连庆承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告宋心慧承诺同意与被告张连庆共同承担还款义务，故原告要求被告宋心慧对被告张连庆的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告张连庆、被告宋心慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连庆、被告宋心慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币118,700.25元；二、被告张连庆、被告宋心慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币84,409.71元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告张连庆、被告宋心慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,369元，减半收取2,184.5元，由被告张连庆、被告宋心慧负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2106号原告：师晓岗，男，1975年3月10日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。被告：郭全胜，男，1957年11月12日出现，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：高晨曲，山西宁丰（长治）律师事务所律师。原告师晓岗诉被告郭全胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晋京，被告郭全胜的委托诉讼代理人高晨曲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师晓岗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金150000元，并承担从2006年9月11日至2020年8月19日的利息，按月息2%计算，从2020年8月20日至还清全部借款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的四倍计算。2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告郭全胜和甄小翠系夫妻关系，郭贵林系郭全胜和甄小翠的儿子。被告一家因资金周转需要，从2005年至2006年期间，多次向原告借款共计33万元，有被告向原告出具的借据为凭，口头约定月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告以经济困难为由仅归还部分利息。据此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、本案已过诉讼时效。2、双方借贷关系属于无效合同，借贷用途为发放高利贷。3、本案的本金并非150000元，而是100000元，因被告资金困难没有按时归还，原告要求被告打了50000元的借条。4、被告已经将全部款项归还完毕。原告不应当再次主张。5、原、被告双方并未约定利息，故原告请求利息，没有法律依据。6、诉讼费被告不承担。保全费、保险费没有发生，依法无据。双方争议的焦点是：本案借款是否超过诉讼时效期间。原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据及事实。本院认定如下：一、原告举证：1、借条两支，证明原、被告之间的借款150000元的事实。2、录音一份，证明原、被告双方约定过利息为2分。3、手机截屏一份，证明原告向被告主张过权利。被告质证意见：证1借条的真实性认可，但是两支借条是向师二岗出具的，并非向原告出具，原告的诉讼主体不适格。该借条双方没有约定利息，借款时间为2006年，已过诉讼时效，且被告已全额归还。证2真实性不认可，因无法判断通话人的身份，从通话内容看，能够说明通话所涉及到的为高利贷，该通话记录不能证明其针对的是所述的本案的贷款，也不能证明是谁和谁发生的借贷关系，该录音不能作为证据使用。证3真实性不认可，无法证实通信人的身份，从内容来讲，其中有一方是高利贷出利息，可以看到被告有500元的红包记录，被告没有说话，被告没有认可原告主张的事实，属于单方陈述，不能作为证据使用。二、被告举证：收条10支，证明被告郭全胜已经偿还了原告215800元，不但本金已还够，原告不当得利有65800元，已远超出原告的本金15万元的数额。原告质证意见：被告还款的事实认可，被告还款是215800元，超出借款本金，双方有约定利息，不然，被告应当从原告处收回借条。结合原、被告的举证质证，对证据的真实性，合法性，关联性认定如下：原告提供的证据1能够证明被告向原告借款的事实。证据2通话双方非当事人双方，对待证事实不予采信；证据3不能证明系当事人双方，且一方并未表态承认或否认。不能证明待证事实，不予采信。被告提供的原告的收款收条，原告并未提供反驳的证据，故该证据予以采信。经本院审理查明，2006年9月5日被告郭全胜向原告出具借条一支，借条载明：“今借到师二岗现金壹拾万元整。用一个月，借款人：郭全胜”。2006年9月11日被告郭全胜向原告出具借条一支，借条载明：“今借到师二岗现金五万元，一日还。郭全胜”。被告从2018年6月20日起至2020年4月18日分十次支付被告郭全胜现金215800元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，2006年9月5日被告郭全胜向原告出具借条上，约定了借款期限为一个月，借款期限从2006年9月5日起至2006年10月4日止，原告主张还款的诉讼时效至2009年10月4日止。2006年9月11日出具的借条上约定的借款期限为2006年9月11日至2006年9月12日，原告主张还款的诉讼时效至2009年9月12日，诉讼时效期间无中止、中断情节，故该二笔借款均超过诉讼时效期间。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定判决如下：驳回原告师晓岗的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告师晓岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 韩旭辉二〇二一年六月二十八日书记员 崔玛丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12672号原告：李月莲，女，1962年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黑志恒，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地河北省成安县。原告李月莲与被告黑志恒民间借贷纠纷一案，本院已立案。案件审理中，原告李月莲于2021年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告李月莲申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李月莲撤诉。审判员  张帅宾二〇二一年六月十七日书记员  王青松
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2597号原告：温传湖，男，1959年12月27日出生，汉族，住盱眙县。被告：耿立东，男，1967年12月22日出生，汉族，住盱眙县。原告温传湖与被告耿立东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案因被告耿立东下落不明,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙宪腾审 判 员  王德宝人民陪审员  巴正惠二〇二一年六月十四日书记员杨帆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58977号原告：北京隆正互联软件技术有限公司，住所地北京市朝阳区紫月路18号院4号楼402。法定代表人：王杰，董事长。被告：韩波，男，1987年7月2日出生，汉族，无业，住山东省鱼台县。原告北京隆正互联软件技术有限公司与被告韩波劳动争议一案，本院立案后。2021年6月29日，原告北京隆正互联软件技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京隆正互联软件技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京隆正互联软件技术有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京隆正互联软件技术有限公司负担。审 判 员 韩晓薇二〇二一年六月二十九日法官助理 许 萌书 记 员 李 想
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执恢76号申请执行人：郑秀清，女，1966年07月13日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：包玉梅，女，1959年06月08日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人郑秀清与被执行人包玉梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人包玉梅所有的位于四川省崇州市房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文军审 判 员 毛德云审 判 员 陈 琳二〇二一年六月二日法官助理 方 静书 记 员 范 祎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8188号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈秀军，男，汉族，1984年4月16日出生，住河北省青龙满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈秀军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告陈秀军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款73789.97元（其中本金47978.11元，利息16862.59元，违约金3353.52元，手续费5595.75元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年12月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款73789.97元（其中本金47978.11元，利息16862.59元，违约金3353.52元，手续费5595.75元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告陈秀军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀军自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金47978.11元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元、公告费560元，由被告陈秀军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初4332号原告：章江**，男，1982年6月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：毛洪刚，江西弘道律师事务所律师。被告：福建省百川建设发展有限公司，住所地：厦门市湖里区泗水道617号宝拓大厦1704室C单元，统一社会信用代码：913502005628047051。法定代表人：韩海平，该公司执行董事兼总经理。被告：肖新华，男，1968年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。原告章江**与被告福建省百川建设发展有限公司、肖新华运输合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告章江**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告章江**自动撤诉处理。审 判 员 黄小红二〇二一年六月十日法官助理 胡 雪书 记 员 黄 欢
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异345号异议人（被执行人）：任成林，男，1950年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：张俊平,女，1961年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：李维东,女，1956年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：任凯娥,女，1955年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：郭长林,男，1956年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行张俊平申请执行李维东、任成林、任凯娥、郭长林责令退赔一案过程中，任成林提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人任成林申请事项，对房山区人民法院（2021）京0111执恢228号执行案件中，查封财产提出异议，请求贵院解除国家发放养老金的两个农商银行账号和交纳社会医疗保险费的邮储银行专用账号的查封。事实与理由：根据（2021）京0111执恢228执行通知书，房山区人民法院冻结查封了我名下的所有银行账号，包括国家发放养老金的农商银行卡号：×××，配套存折账号：×××此账号还是全家12口人土地承包金账户，全被冻结，还有交纳社会医疗保险费的邮政储蓄银行专用账号：×××也被冻结，我是农民出身，70多岁身体患有高血压，高血脂冠心病，脑更死多种疾病，没有任何经济收入来源，只有国家每月给的850多元的养老金，看病住院吃药全靠儿女资助，法院冻结查封之今以有四个多月，我有四个多月没有生活费了，我多次书面申请和打电话申请，但始终未能解冻，人要吃饭的，有病要看病吃药的，不给解冻是否要把我饿死病死，交医疗保险的账号被冻结之后保险费交不了，看病就不能报销，没有钱看病只有等死。综上所述申请法院尽快解除以上三个账户。为证明其主张，任成林向本院提交了北京市房山区史家营乡杨林水村村民委员会证明、诊断证明、社保所证明等证据。经审查查明，任成林等非法吸收公众存款一案，本院作出（2015）房刑初字第485号刑事判决书及（2017）京0111刑初447号判决书，判决书判决任成林等被执行人退赔张俊平1872500元投资款。判决生效后，本院立案执行，执行案号为（2021）京01111执恢228号。执行过程中，本院冻结了被执行人任成林名下的全部银行账户,其中包括社会医疗保险费的邮政储蓄银行专用账户，（账号：×××）。任成林提出执行异议，以自己年迈及身体有病为由要求解除养老金和医保账户。本院认为，被执行人应得的养老金属于其责任财产的范围，人民法院有权冻结、扣划。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人任成林未履行判决义务，本院冻结其名下账户并无不妥。但考虑到任成林已经年迈且身患疾病，故应当参照北京市最低生活保障标准为其保留必要的生活费用，并应保障医疗保障的基本需求。但其提出的解除全部冻结账户的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、本院（2021）京0111执恢228号执行案件中，参照北京市最低生活保障标准每月为被执行人任成林保留生活必需费用。二、解除任成林社会医疗保险费的邮政储蓄银行专用账户（账号：×××）的冻结。三、驳回任成林的其他异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判长  苏志飞审判长  杨建平二〇二一年六月二十九日书记员  吴晓利
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初854号原告：光华活彩传媒(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。诉讼代表人：吴培宏，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。被告：福运文化传播有限公司(FU-YUNCOMMUNICATIONSCOMPANYLIMITED)，住所地香港特别行政区。法定代表人：郭长青。原告光华活彩传媒(上海)有限公司(以下简称光华公司)与被告福运文化传播有限公司(以下简称福运公司)追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔晴到庭参加诉讼，被告福运公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光华公司向本院提出诉讼请求：判令被告福运公司向原告缴纳出资款人民币626，368.45元。事实和理由：光华公司成立于2011年12月26日，注册资本在2013年11月增加至人民币3，500万元，全资股东为被告福运公司。根据原告公司章程规定，被告应当于公司营业执照变更后两年内缴清全部注册资本，营业执照于2013年11月变更。2019年6月6日，上海铁路运输法院裁定受理光华公司破产清算一案。截止破产受理之日，被告共实缴出资人民币34，373，631.55元，剩余注册资本人民币626，368.45元未缴纳。鉴于原告已经进入破产清算程序，被告认缴但尚未缴纳的出资额人民币626，368.45元应加速到期。故管理人代表原告提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了准予变更登记通知书、股东决议、公司章程、验资报告、银行流水等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。结合本案证据及当事人陈述，本院经审理查明以下事实：光华公司于2011年12月26日在上海市黄浦区登记设立，设立时注册资本为人民币1，500万元，已全部实缴，全资股东为福运公司，法定代表人为郭长青。2013年9月2日，光华公司的股东福运公司制定章程修正案，具体修正内容为：一、“投资总额和注册资本”修改为公司投资总额为人民币8，750万元，其注册资本为人民币3，500万元；二、“投资人、投资额和投资比例”修改为福运公司出资额人民币3，500万元，占100％；三、“出资期限”修改为原人民币1，500万元注册资本现已全部缴清，此次增资部分的人民币2，000万元将在营业执照变更前先到位不小于20％，其余部分将在两年内全部缴清。2013年11月12日，光华公司办理了工商登记变更手续。受光华公司委托，上海骁天诚会计师事务所有限公司于2014年8月18日出具《验资报告》，该报告载明：根据修改后公司章程的规定，光华公司申请登记的注册资本从人民币1，500万元增至人民币3，500万元，新增人民币2，000万元，由股东福运公司以等值港币现汇出资，并在公司营业执照变更时缴付20％，剩余部分2年缴清。经审验，截至2014年8月12日止，光华公司已收到福运公司缴纳的本次出资港币2，300，000元(折合人民币1，825，418元)。截至2014年8月12日止，光华公司股东本次出资连同前期出资，累计实缴注册资本为人民币34，373，631.55元，光华公司的实收资本为人民币34，373，631.55元，占已登记注册资本总额的98.21％。光华公司管理人在履职过程中调取了光华公司的中国银行港币账户、中国民生银行人民币账户交易明细对账单，对账单显示福运公司在2014年8月12日后未再向光华公司缴纳出资款。本院于2019年6月6日作出(2019)沪7101破35号民事裁定书，裁定受理金伟琛对光华公司的破产清算申请，并于2019年6月19日作出决定书，指定上海中元信清算事务有限公司担任管理人。本院认为，福运公司注册于香港特别行政区，故本案系涉港案件，依法应参照涉外民事关系选择适用法律。本案系追收未缴出资纠纷，涉及股东权利义务，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条相关规定，应适用登记地法律。因光华公司登记地在上海市黄浦区，故本案应适用中华人民共和国法律。股东应按期足额缴纳公司章程中规定的所认缴出资额。对于未履行出资义务的股东，公司有权请求其向公司履行出资义务。本案中，被告福运公司作为光华公司的全资股东，却未按照公司章程规定将增资部分的出资在营业执照变更后两年内，即2015年11月3日前全部缴清。剩余未缴出资人民币626，368.45元在缴纳期限届满后，被告福运公司至今仍未缴纳。因此，光华公司在进入破产清算程序后，管理人依法有权代表光华公司要求福运公司缴纳尚未缴纳的出资。故原告现诉请要求被告福运公司缴纳出资款人民币626，368.45元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告福运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福运文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光华活彩传媒(上海)有限公司缴纳出资款人民币626，368.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10，064元，公告费人民币560元，均由被告福运文化传播有限公司负担。如不服本判决，原告光华活彩传媒(上海)有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告福运文化传播有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君审 判 员  陈 静法官助理  周 易书 记 员  王晓青附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》、第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十七条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初454号原告：李学胜，男，1945年9月20日出生，汉族，住梁山县。原告：李秀英，女，1947年11月6日出生，汉族，住梁山县。上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：李道雪，男，1969年2月24日出生，汉族，住梁山县。原告李学胜、李秀英与被告李道雪占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学胜、李秀英的委托诉讼代理人于吉果，被告李道雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学胜、李秀英向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告返还二原告位于造纸厂房屋的《造纸厂片区棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿安置协议》、《奖励申请》、《梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表（表三）》、《造纸厂片区“李学胜、李秀英”被征收房地产评估结果》各1份；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告私自将二原告位于造纸厂房屋的征收补偿安置协议等相关拆迁材料抢走，导致二原告无法自由支配，被告的行为侵害了二原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告李道雪辩称，一、原告明确的上述四份材料在我处属实，但在另案起诉时，我交给我的代理人韩清松了，现在也没退还给我；二、涉案房屋拆迁前的房产证上虽然是原告李学胜的名字，是我拿着房产证交到拆迁办，原告要求返还的涉案四份拆迁材料是当时拆迁办给我的，2017年4月23日我与我弟弟李道玉达成协议后，我就将涉案四份拆迁材料交给李道玉了，后来李道玉没有按协议书的约定给我钱，我又从李道玉手里要过来了，自始至终我没从二原告的手里拿涉案的四份拆迁材料；三、涉案拆迁书面材料的房屋在1998年由我居住，以后由我翻盖扩大，花费4万余元，2005年由是我花钱房改，房产虽在原告李学胜名下，但都是我办理的，费用也是我花费的，我的儿子李同祥在翻盖后一直居住多年，并结婚生子，直至房改拆迁；四、涉案拆迁房屋补偿的楼房应当归我所有，涉案原告起诉的拆迁材料也应当归我，不应当返还原告。原告李学胜、李秀英为支持其诉讼请求，向本院提供了2019年9月18日15时50分的《庭审笔录》复印件1份、《造纸厂片区棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿安置协议》复印件1份、《奖励申请》复印件1份、《梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表（表三）》复印件1份、《造纸厂片区“李学胜、李秀英”被征收房地产评估结果》复印件1份，证明房屋拆迁的补偿材料归二原告所有，现在由被告占有，应当依法返还二原告。经庭审质证，被告李道雪对原告提交的证据1《庭审笔录》的真实性无异议，但是该《庭审笔录》的民事判决书我至今未收到，我不知道判决结果；对其余证据的真实性无异议，但《梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表（表三）》的右下角“户主鉴字（盖章）”处“李道雪”是我本人签写并按的我的手印，《造纸厂片区棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿安置协议》上右下角“乙方（签字盖章）”处的“李学胜、李秀英”和《奖励申请》上“申请人”处的“李学胜、李秀英”的签字都是我代签并按的手印，这些材料都是我代办的。被告李道雪为反驳原告李学胜、李秀英的主张，向本院提交了以下证据：1、《协议书》复印件1份，证明2017年4月23日，我与李道玉达成的协议书，但是李道玉没有按协议给我钱，房子我也不能给李道玉；2、《关于李学胜房屋问题的证明》复印件1份，证明涉案拆迁房屋的情况，其他证明问题同被告的第三点答辩意见。经庭审质证，原告李学胜、李秀英对被告提交的证据1、2有异议，认为根据法律规定，房屋以登记为准，该两份证据与本案无关。经审查，本院认为，原告李学胜、李秀英提交的证据复印件来源合法，与本案具有关联性，且被告李道雪对真实性无异议，能够证实上述证据涉及的造纸厂拆迁房屋登记在原告李学胜名下的事实，本院对此予以采信；被告李道雪提交的证据1、2不能证实与本案占有物返还纠纷有关联，本院对被告据此证明的问题不予采信。本院经审理认定事实如下：原告李学胜、李秀英系夫妻关系，与被告系父（母）子关系，被告李道雪系原告李学胜、李秀英的长子。梁山县造纸厂拆迁房屋一处登记在原告李学胜名下，2017年5月31日，梁山县房屋征收办公室与原告李学胜、李秀英签订了《造纸厂片区棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿安置协议》（协议号为NO:085），但该房屋征收补偿安置协议及相关拆迁的书面材料《奖励申请》1份、《梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表（表三）》1份、《造纸厂片区“李学胜、李秀英”被征收房地产评估结果》1份现由被告李道雪占有。原告李学胜、李秀英诉至本院，要求被告李道雪返还。本院认为，民事主体的财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。涉案造纸厂房屋登记在原告李学胜名下，但《造纸厂片区棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿安置协议》，但该房屋征收补偿安置协议及相关拆迁的书面材料《奖励申请》1份、《梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表（表三）》1份、《造纸厂片区“李学胜、李秀英”被征收房地产评估结果》1份却由被告李道雪占有，被告李道雪应当返还原告李学胜、李秀英。被告李道雪关于涉案拆迁房屋在1998年由其居住、以后由其翻盖扩大并花钱房改、房产虽在原告李学胜名下、但都是其花费办理、其子李同祥在翻盖后居住多年直至结婚生子、房改拆迁以及涉案拆迁房屋补偿的楼房应当归其所有、涉案拆迁材料也应当归其所有、不应当返还二原告的辩解，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予审查。因此，对于被告李道雪的上述辩解，本院依法不予采纳。故，原告李学胜、李秀英的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告李道雪于本判决生效之日起十日内将协议号为NO:085的涉案《造纸厂片区棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿安置协议》1份以及相关拆迁书面材料《奖励申请》1份、《梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表（表三）》1份、《造纸厂片区“李学胜、李秀英”被征收房地产评估结果》1份返还给原告李学胜、李秀英。案件受理费减半收取50元，由被告李道雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇二一年六月八日书记员  侯 涛
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之九被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8302号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张诗钢，男，1986年5月13日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张诗钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告张诗钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款31792.92元（其中本金21677.17元，利息6205.41元，违约金2274.26元，手续费1636.08元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张诗钢曾办理了广发信用卡。现因张诗钢拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张诗钢未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张诗钢向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，张诗钢信用卡欠款31792.92元（其中本金21677.17元，利息6205.41元，违约金2274.26元，手续费1636.08元）。本院认为，张诗钢在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张诗钢向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金21677.17元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元、公告费560元，由被告张诗钢负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初18438号原告：北京光线影业有限公司，住所地山北京市东城区和平里东街**院内研发楼****。法定代表人：王长田，董事长。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡。被告：石狮市狼塔电子商务有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇嘉禄东路**万科金域中央**楼503v>法定代表人：陈丽钦。被告：石狮市宾旺贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇嘉禄东路**万科金域中央**楼503>法定代表人：陈丽钦。原告北京光线影业有限公司与浙江淘宝网络有限公司、被告石狮市狼塔电子商务有限公司、被告石狮市宾旺贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告北京光线影业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京光线影业有限公司撤诉处理。审 判 员 刘更超二〇二一年六月八日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0627民初674号原告：漳州永丽佳食品有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建村东洋，统一社会信用代码：91350627091392002A。法定代表人：陈永泉，总经理。委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。被告：陈钟涛，男，1989年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：海南豪协食品贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区苍西村8号铺面，统一社会信用代码：91460100MA5RCRQ64B。法定代表人：陈钟涛，总经理原告漳州永丽佳食品有限公司（以下简称永丽佳公司）与被告陈钟涛、第三人海南豪协食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永丽佳公司委托诉讼代理人黄光荣到庭参加诉讼，陈钟涛、海南豪协食品贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永丽佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈钟涛向永丽佳公司支付货款122359元及逾期付款违约金（从起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由陈钟涛承担。事实及理由：陈钟涛于2016年6月起与永丽佳公司发生购销饼干食品业务，陈钟涛用微信订货，通过物流中转站联系汽车运送到海南豪协食品贸易有限公司，运费由陈钟涛负责。陈钟涛于2019年5月起停止向永丽佳公司订货。双方于2019年10月14日对账结算，陈钟涛尚欠永丽佳公司货款122359元未付,陈钟涛在“漳州永丽佳食品有限公司对账单”客户栏处签名确认。永丽佳公司多次通过微信向陈钟涛催讨货款，陈钟涛在微信表示要付款，但拖延至今未付。陈钟涛未作答辩。永丽佳公司围绕诉讼请求依法提交了《漳州永丽佳食品有限公司对账单》1份、陈钟涛与永丽佳公司内勤王丽苹的微信聊天记录截图1份、银行卡交易明细清单1份、劳务合同2份。经庭审质证及本院审查后，上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈钟涛从2016年6月起与永丽佳公司发生饼干食品购销业务，双方于2019年10月14日对账结算，陈钟涛在“漳州永丽佳食品有限公司对账单”客户栏处签名确认。根据该对账单以及陈钟涛与永丽佳公司内勤王丽苹的微信聊天记录，可以认定陈钟涛尚欠永丽佳公司货款122359元。后经永丽佳公司多次催付，陈钟涛至今尚未归还。本院认为，永丽佳公司提供的“漳州永丽佳食品有限公司对账单”、陈钟涛与永丽佳公司内勤王丽苹的微信聊天记录、银行卡交易明细清单以及当事人的当庭陈述等证据足以证明永丽佳公司与陈钟涛之间的买卖合同关系成立。陈钟涛尚欠永丽佳公司货款122359元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”规定，现永丽佳公司要求陈钟涛支付尚欠货款122359元及逾期付款违约金（从起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。陈钟涛、海南豪协食品贸易有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈钟涛应于本判决生效后十日内支付漳州永丽佳食品有限公司货款122359元及逾期付款违约金（以122359元为计算基数，自2021年2月5日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2747元，由陈钟涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  王国兴人民陪审员  吴景山人民陪审员  林允明二〇二一年六月十日法官 助理  简林津书 记 员  郑剑贞附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初5299号原告：何仁，男，1946年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：卢玉，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟军，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：山东金隆昌钢球制造有限公司，住所地山东省宁阳县罡城镇项目聚集区（西宁村西）。法定代表人：于宏伟。原告何仁与被告山东金隆昌钢球制造有限公司（以下简称金隆昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告何仁的委托诉讼代理人卢玉、张孟军到庭参加诉讼，被告金隆昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仁向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告30000元；2．请求法院判令被告向原告支付利息4399．2元（以30000元为基数，支付自2019年10月17日至2020年5月16日，按月利率1．833%计算）并支付违约金（自2020年5月17日起至2020年8月19日止，以30000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际支付之日止，以30000元为基数，按照年利率15．4%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年5月17日，原被告签订了一份《企业借款合同》，编号为190563，借款金额为3万元，利息为1．833%的月利率，期限自2019年5月17日至2020年5月16日。现借款合同已到还款期限，原告多次要求被告还款，但是被告以各种理由拒不归还，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益故诉至贵院，望判如所请。原告何仁向本院提交以下证据：1．企业借款合同、收据，证明原告于2019年5月17日与被告签订借款合同，约定借款金额、日期、借款利率，交付方式为现金支付；2．流水明细，证明被告尚欠原告借款数额。合同约定一个月支付一次利息，被告于2019年10月22日最后一次按照月利率1．833%计算支付。2019年12月14日、2020年1月15日、2020年5月18日、2021年3月29日按照月利率0．3%计算与其他三笔借款合并支付利息。被告金隆昌公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年5月17日，何仁与金隆昌公司签订了编号为190563的《企业借款合同》，约定何仁向金隆昌公司出借30000元，借款期限为1年（即2019年5月17日至2020年5月16日），金隆昌公司按月利率1．833%向何仁支付利息，如金隆昌公司在还款期限届满时未能足额偿还借款本息，每日还应按全部本金的15%向何仁支付违约金。签订合同当日，何仁依约向金隆昌公司提供借款30000元，金隆昌公司出具收据予以确认。金隆昌公司按月利率1．833%的标准即月息549．9元，于2019年6月14日、7月16日、8月16日、9月16日、10月22日共向何仁支付了借款利息2749．5元。另查，除本案借款外，何仁还另向金隆昌公司出借三笔款项，借款合同记载的出借款项金额分别为4万元、5万元及82万元。庭审中，何仁陈述称，金隆昌公司于2019年12月14日、2020年1月15日、2020年5月18日、2021年3月29日分别按照月利率0．3%的标准合并支付了本案借款及其他三笔借款的利息2820元，共计11280元。再查，本案原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3．85%。本院认为，依据原告提供的借款合同、收据，可以认定原告何仁与被告金隆昌公司存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据合同约定，金隆昌公司负有还本付息的义务。因金隆昌公司所借款项，借款期限已经届满，金隆昌公司应依约偿还借款本金30000元。关于借款利息，因双方所约定借款利率不高于司法保护上限，金隆昌公司应按合同约定支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”金隆昌公司于2019年12月14日、2020年1月15日、2020年5月18日、2021年3月29日偿还的利息，系按照四笔借款总金额的0．3%支付的，何仁认可上述还款的抵充顺序，本院予以确认。经计算，金隆昌公司上述四次还款金额中包括本案借款利息360元。加上金隆昌公司单独就本案借款偿还的利息2749．5元，金隆昌公司总计已偿还何仁本案借款利息3109．5元，金隆昌公司尚欠何仁借期内利息3489．3元。何仁主张利息金额有误，本院依法予以调整。关于原告主张的违约金，双方合同中虽有约定，但原告主动将2020年8月19日之前违约金调整为年利率24%，将2020年8月20日之后的违约金调整为15．4%（即一年期贷款市场报价利率的四倍），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十九条、第三十一条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告山东金隆昌钢球制造有限公司偿还原告何仁借款本金30000元；二、本判决生效后十日内，被告山东金隆昌钢球制造有限公司偿还原告何仁借款利息3489．3元；三、本判决生效后十日内，被告山东金隆昌钢球制造有限公司支付原告违约金（以30000元为基数，2020年5月17日至2020年8月19日期间，按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率15．4%计算）；四、驳回原告何仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告山东金隆昌钢球制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二一年六月二十九日书记员  侯雅晖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执3265号之一申请执行人中信银行股份有限公司吴江支行，统一社会信用代码91320509714954252P，住苏州市吴江区中山南路1701号。负责人刘毅，该行行长。委托代理人杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托代理人高萍，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被执行人蒋亿青，男，1976年5月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中信银行股份有限公司吴江支行与被告蒋亿青信用卡纠纷一案，本院（2020）苏0509民初8507号民事调解已经发生法律效力，该调解书明确：被告蒋忆青于2020年8月30日前归还原告中信银行股份有限公司吴江支行借款本金156607.09元，并支付零售利息21517.71元、分期手续费11023.89元、违约金26131.93元，合计215280.62元。案件受理费减半收取2265元，由被告蒋亿青负担，并于2020年8月30日前直接支付给原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。届期，因被告蒋亿青未履行生效法律文书确定的全部义务，权利人中信银行股份有限公司吴江支行于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的217545.62元，申请执行费3163元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人中信银行股份有限公司吴江支行的委托代理人杨敏，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。杨敏陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2021年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人蒋亿青纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2021年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人蒋亿青的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，发现被执行人蒋亿青名下一银行账户内有存款5499.42元，本院予以扣划，并划转执行费3163元，其余案款2336.42元由本院发还申请执行人。另外，查得被执行人蒋亿青名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车，本院予以查封，查封期限自2021年4月30日起至2023年4月29日止。该车辆因暂未发现具体下落，暂无法扣押处置。查封期限届满如需续封，申请执行人须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2021年3月31日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人蒋亿青名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人蒋亿青的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人蒋亿青的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2021年6月17日，本院至被执行人蒋亿青住所地苏州市××区同里镇××号对被执行人蒋亿青进行传统现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。8、2021年6月23日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人中信银行股份有限公司吴江支行的委托代理人杨敏以上执行调查情况，杨敏表示理解，并不能提供被执行人沈明弟名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的217545.62元，执行到位2336.42元，执行费3163元，执行到位3163元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、现场调查照片、机动车查封网络记录表、执行款发放审批表、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人蒋亿青名下的财产状况进行了调查，除被本院扣划并发还申请执行人的2336.42元外，被执行人名下虽被本院查封的机动车一辆，但该机动车因暂未发现具体下落暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人沈明弟名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年六月二十四日书记员 张 凯
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保928号申请保全人：郑德仁，男，1957年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。被保全人：张维孝，男，1972年4月23日出生，汉族，住济南市章丘区。郑德仁诉张维孝买卖合同纠纷一案，申请保全人郑德仁于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张维孝银行存款160万元。申请保全人郑德仁提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，郑德仁诉张维孝买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日作出（2021）鲁0114民初5326号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人张维孝银行存款160万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月二日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59317号原告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******。法定代表人：黄菲，执行董事。委托诉讼代理人：黄彦南，北京市国汉律师事务所律师。被告：蔡某，男，1985年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京澳西物业管理有限公司（以下简称原告）与被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院依法立案适用小额诉讼程序审理，现原告向本院提出，因被告产权登记信息不详，且双方需要庭下和解，故先行撤回对被告的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京澳西物业管理有限公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 姚梦娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6357号原告：潘晓虎，男，1976年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告：张函，男，1982年5月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告潘晓虎与被告张函民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓虎的委托诉讼代理人陶建超到庭参加诉讼，被告张函经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款24万元以及利息（自2020年11月1日起至实际还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付原告律师费16400元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月17日、2020年9月15日，被告因资金紧张分别向原告借款15万元和9万元，合计24万元。双方于2020年9月15日签订借款合同，借款期限自2020年9月15日至2020年10月31日，但是借款到期后，被告未按约定还款。以上事实有中国农业银行网上银行电子回单两份、借款合同一份予以证实。因被告未按约定还款，应当以24万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年11月1日至实际还清借款之日期间的利息。另外，按照借款合同约定，因被告逾期还款，其应当承担原告追索债务所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请依法裁决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，原告通过中国农业银行账户向被告转账15万元。2020年9月15日，原告通过中国农业银行账户向被告转账9万元。2020年9月15日，原、被告签订了借款合同，该合同载明：出借人：潘晓虎（甲方）、身份证号……0854、联系电话：13301205797。借款人：张函（乙方）、身份证号……1013、联系电话：139XXXXXXXX第一条、……乙方自甲方处借到人民币24万元。第二条、……借款期限自2020年9月15日至2020年10月31日，借款利息按照实际用款天数计算，利息标准为年利率0%。……第四条、……如乙方逾期还款，则乙方应承担甲方追索债务所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用等相关约定；并在借款合同落款处的右下方附有张函身份证复印件。因被告至今未偿还借款，原告诉至本院。另查，2021年4月16日，原告与河北名鼎律师事务所签订代理合同，该合同约定：原告（简称甲方）因与被告民间借贷纠纷一案，现甲方委托河北名鼎律师事务所（简称乙方）的律师进行一审案件代理，经双方协商，订立下列条款，以兹共同遵照履行：……四、根据律师服务收费指导标准及双方协商约定，乙方负责该案件一审案件诉讼中的代理事宜，甲方支付乙方律师费16400元，于签订合同当日支付8000元，于收到一审结案法律文书当日支付剩余律师费8400元……。六、本合同有效期自签订之日至本案一审结案之日止……等相关内容。2021年4月16日，原告给付了河北名鼎律师事务所律师费8000元。上述事实，有银行转账汇款凭证、借款合同、代理合同、律师费增值税普通发票和当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，首先，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。其次，根据查明的事实原告依约完全履行了合同义务，但被告未依约履行清偿本金的义务，故被告依法应承担清偿原告借款及逾期还款给原告造成利息损失，以及律师费损失的法律责任。第三，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的于法有据，本院予以支持。第四，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张函于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓虎借款本金24万元；并以24万元为基数，自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，至借款本金还清之日止。二、被告张函于本判决生效之日起十日内给付原告潘晓虎律师费损失16400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，由被告张函负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年六月二十八日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4949号原告：梅1，男，汉族，1981年1月2日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张云沙，上海垄千律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：杨某某，女，汉族，1955年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：梅某2，女，1951年4月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：梅某3，女，1953年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：梅某4，男，1955年6月12日生，汉族，住上海市。被告：王某，女，1979年8月12日生，汉族，住上海市。被告：殷某某，男，1999年8月23日生，汉族，户籍地上海市，现住702-9025HighlandCourt,Burnaby,BritishColumbia,V5A0A8Canada。委托诉讼代理人：殷仁芳(系被告祖父)，男，1944年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市。原告梅1诉被告杨某某、梅某2、梅某3、梅某4、王某、殷某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告梅1及其委托诉讼代理人张云沙、被告杨某某到庭参加诉讼。被告梅某2、梅某3、梅某4、王某、殷某某经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梅1向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人梅宏乐2012年7月6日的自书遗嘱有效；2、判令原告梅1依遗嘱继承上海市嘉定区新成街道迎园路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)二分之一产权，与被告杨某某共同共有。事实和理由：被告杨某某与被继承人梅宏乐(于2016年2月3日死亡)系夫妻关系，两人育有一子即原告梅1。系争房屋系两人婚姻关系存续期间获得，登记在夫妻名下。根据被继承人生前遗嘱，系争房屋中属于梅宏乐的份额由梅1一人继承，原告遂诉至法院，望判如所请。被告杨某某辩称，对原告提供的遗嘱无异议，同意原告的诉请。被告梅某2未作答辩。被告梅某3、梅某4、王某、殷某某均辩称，如果法院认定其对系争房屋享有继承权，则不放弃继承，要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：被继承人梅宏乐与被告杨某某于1980年5月26日登记结婚，婚后育有一子即原告梅1。系争房屋于2010年4月13日登记至梅宏乐、杨某某名下，房产证号为沪房地嘉字(2010)第010400号。2012年7月6日，被继承人梅宏乐立下自书遗嘱一份：“如本人一旦发生意外，不幸亡故，那么我名下的所有财产都归我儿子梅1继承，同样我的一切权力同时由梅1享有及全权处理，其他人均不得干涉，特此立据。”其在立嘱人处签字并捺印，落款日期为2012年7月6日正午，地点为申易圆办公室302室。2016年2月3日被继承人因病去世。原告为确认系争房屋产权份额，遂诉至法院。另查，案外人顾某某(已故于2018年11月29日)与案外人梅某5(已故于1968年12月31日)系夫妻关系，共生育案外人梅某6、被继承人梅宏乐、被告梅某2、梅某3、梅某4子女五人。梅晔系案外人梅某6(已故于2011年5月12日)生女。被告王某系梅某6之继女。被告殷某某系梅晔(已故于2011年11月1日)之子。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人订立遗嘱的方式及效力均符合法律规定，该遗嘱内容应属梅宏乐真实意思表示，本院对该遗嘱予以确认。系争房屋登记由权利人杨某某、梅宏乐共同共有，被继承人梅宏乐对其所有的份额享有处分权。现梅1诉请要求按照遗嘱继承该房屋一半份额合法有据，本院予以支持。被告梅某2、梅某3、梅某4、王某、殷某某经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被继承人梅宏乐于2012年7月6日的自书遗嘱有效；二、坐落于上海市嘉定区新成街道迎园路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋归原告梅1、被告杨某某共同所有。本案受理费11,800元，减半收取5,900元，由被告杨某某承担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16390号原告：粱亚桐，女，1979年9月24日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告粱亚桐诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。粱亚桐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按粱亚桐撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
浙江省磐安县人民法院支付令（2021）浙0727民督3号        申请人：宁波银行股份有限公司。                法定代表人：陆华裕。                委托代理人：金珍双，浙江金奥律师事务所执业律师。                被申请人：孔领佳，住浙江省磐安县。                申请人宁波银行股份有限公司于2021年5月31日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司称：申请人与被申请人于2018年5月20日通过申请人的电子渠道签订电子版《白领通专用最高额借款合同标准条款》、编号电子诉01118LT20189WJD《白领通专用最高额借款合同标准条款附属条款》。合同约定，在2018年05月20日至2022年05月31日合同有效期内，申请人在最高贷款限额内（最高额贷款限额以申请人最终审批结果为准），可根据被申请人的申请及借款条件和申请人的经营状况，决定对被申请人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据）记载为准；逐笔发放的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，在本合同约定的贷款利率水平上加收50％的逾期罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利等内容。2019年5月16日，申请人因被申请人申请向其发放贷款金额3万元，借款借据载明，借款金额为3万元，起息日期为2019年5月16日，贷款到期日为2020年5月12日。2019年10月20日，申请人因被申请人申请向其发放贷款金额5万元，借款借据载明，借款金额为5万元，起息日期为2019年10月20日，贷款到期日为2020年9月30日。2019年10月22日，申请人因被申请人申请向其发放贷款金额5万元，借款借据载明，借款金额为5万元，起息日期为2019年10月22日，贷款到期日为2020年10月17日。2019年10月23日，申请人因被申请人申请向其发放贷款金额5万元，借款借据载明，借款金额为5万元，起息日期为2019年10月23日，贷款到期日为2020年10月17日。2019年10月24日，申请人因被申请人申请向其发放贷款金额5万元，借款借据载明，借款金额为5万元，起息日期为2019年10月24日，贷款到期日为2020年10月17日。2019年11月06日，申请人因被申请人申请向其发放贷款金额7万元，借款借据载明，借款金额为7万元，起息日期为2019年11月06日，贷款到期日为2020年11月01日。以上六笔借款的还款方式均为利随本清，执行利率为12％，逾期罚息为18％。借款到期后，被申请人未按有限约还本付息，截止至2021年03月31日，被申请人尚欠本金300000元，利息、罚息、复利合计66056.14元。申请人特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人还本付息。现要求被申请人孔领佳归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复利合计66056.14元（暂计至2021年03月31日），之后利息、罚息、复利按合同及借款借据计算至实际清偿之日止。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人孔领佳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复利合计66056.14元，利息已计算至2021年3月31日，此后利息合同约定计付至实际履行之日止。                申请费484元，由被申请人孔领佳负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                    审判员卢烨    二〇二一年六月三日            代书记员李娜
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9249号     原告：徐启楼，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。       委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。       被告：李成光，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。       原告徐启楼为与被告李成光买卖合同纠纷一案，于2021年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐启楼及其委托诉讼代理人朱益鸯，被告李成光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       原告徐启楼提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款12723元及利息（利息自起诉之日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息标准计付至实际履行之日止）。2、依法判令被告支付原告的律师代理费3000元。事实与理由：被告于2019年9月通过微信向原告订购纸箱，共计货款27723元未付。原告多次催讨，被告陆续支付了15000元，剩余货款12723元至今未付。原告多次通过微信及电话向被告催款，被告也一直承诺会支付尾款。但是后来被告却恶意将原告的微信与电话都拉黑，故意拖欠货款不还，系被告违约。       被告李成光辩称：有一批货2000多只纸箱，单价5.6元，价款11000余元，质量有问题，产品字母印错了，不同意付款。还有六、七百只纸箱库存。2019年10月17日晚上和原告说过纸箱质量有问题。       原告补充陈述：2019年10月17日晚上7点07分，原告也发了图片给被告，证明被告提供给原告的样品就是这个样子的，按照被告的样品制作的纸箱，后面催讨货款时被告承诺付款的，没有因为质量问题不付款。2019年2月26日前的货款结算清楚，之后再进行交易，微信上有反映。       原告为证明其主张举证如下：       一、微信聊天记录1份，证明被告通过微信向原告下单，剩余货款12723元被告至今未付的事实。       二、通话录音光盘1个及文字整理3份，证明被告承诺支付货款及将原告微信、电话拉黑的事实。       三、委托合同及发票各1份，证明原告支付律师代理费3000元的事实。       原告对送货经过陈述：总共两次交货，4000个纸箱是被告派人来拉的，2万个纸箱是我自己送去的。       被告质证：微信记录语音真实的，录音也是对的，现在加起来我通过微信付款八、九万元给被告，是原告欠我了，有的货不是送到我这里。以前不是我联系原告的，是我朋友的弟弟联系的。       被告未提交证据。       原告对事实补充：2019年9月份被告下单部分实际做了四千多只纸箱，原告欠4634元，另15000元是付2019年7月份下的订单的。       被告补充：原告应将送货单拿给我核对，不应该我付的钱，其他公司的货款，原告不要向我讨。       本院认证，原告提交的证据微信记录、录音等真实性被告无异议，本院对真实性予以认定；对证明目的有异议，本院另行认定。       经审理查明：原告徐启楼与被告李成光自2018年始有业务往来，双方当庭核对确认2019年2月26日前的货款已结清。2019年9月，被告向通过微信原告下单购买四千只纸箱，单价1.05元，货款4200元。被告承认收到上述四千只纸箱，未支付货款。       原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。       本院认为：当事人对自己主张的事实应承担举证责任。原告主张2019年9月实际交付给被告纸箱超过四千只，货款4634元，但未提交充分证据证明，本院不予认定。该货款被告自认4200元，其至今未支付，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失的违约责任。原告对2019年9月之前被告所下的订单事实未主张，相应的货款本案不予处理，原告可另行主张。原告要求被告支付律师代理费3000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告所辩货物存在质量问题，依据不足，本院不予采纳。       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：       一、被告李成光于本判决生效之日起十日内支付原告徐启楼货款4200元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数，自2021年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       二、驳回原告其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费97元，由被告负担。       本判决为终审判决。       审判员施文卫     二〇二一年六月二十九日     书记员丁凯丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初27880号原告：王林，男，1962年11月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李立兵，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为市凌风山庄****。负责人：李素娟，经理。原告王林与被告李立兵、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告李立兵、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林向本院提出诉讼请求：1、李立兵及保险公司赔偿我承包损失及误工费共计1059元；2、由李立兵、保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：王林主张，2020年10月16日11时20分，在北京市海淀区成府路东口至成府路西口段北大东门路口往东100米东向西方向，李立兵驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，王林驾驶二人共同承包的车牌号为×××的出租汽车由东向西行驶，发生交通事故，李立兵所驾车辆右前部与王林所驾车辆左侧相接触，造成车辆接触部位损坏。事故经交管部门认定，李立兵负全部责任，王林无责。事故造成车辆维修4天，给我方带来误工及承包金损失，故诉至法院。李立兵未向本院提交书面答辩意见。保险公司向本院提交书面答辩意见内容如下：我司承保车牌号为×××的小型轿车，该车在我司承保交强险和三者险，2020年10月16日11时李立兵驾驶车牌号为×××的小型轿车在北京市海淀区路段撞×××的出租汽车，造成×××的出租汽车轻微损失，该损失定损只有751元，维修时间不会超过2天，根据承包车辆租金计算，损失应为276元，运营收入与本案无关，无人员受伤；该损失是停运间接损失，要求保险公司赔偿没有法律依据，根据交强险及三者险的条款为责任免除条款，损失应当由李立兵承担，与我公司无关。我公司亦不应当承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月16日11时20分，在北京市海淀区成府路东口至成府路西口段北大东门路口往东100米东向西方向，李立兵驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，王林驾驶二人共同承包的车牌号为×××的出租汽车由东向西行驶，发生交通事故，李立兵所驾车辆右前部与王林所驾车辆左侧相接触，造成车辆接触部位损坏。事故经交管部门认定，李立兵负全部责任，王林无责。王强（另案当事人）、王林系北京金银建出租汽车有限公司出租汽车驾驶员，二人为对班司机，共同承包×××的车辆从事运营，每月缴纳承包金4140元（扣除燃油补贴），岗位补贴545元，月收入3800元。×××的车辆于2020年10月17日进厂维修，于2020年10月19日完工。王林主张，2020年10月16日事故当天，去保险公司定损发现李立兵的车辆并非在北京承保，故没有定损，直至2020年10月17日定损完毕。保险公司针对其主张提交了保险合同条款，显示责任免除条款。本院认为，此次事故经认定李立兵负全部责任，王林无责任。李立兵所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及三者险，且此次事故发生在保险期限内，因此保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔付责任。不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足，应当由李立兵承担赔偿责任。本案中，王林主张的系间接损失，故保险公司无需在交强险范围内承担赔付责任，保险公司主张车辆承包金及误工费均属于事故的间接损失不在商业三者险保险赔付范围，但其提交的证据不足以证明该公司已充分履行提示及明确说明义务，故保险公司应在商业三者险限额内进行赔偿。就误工费和承包费的金额，结合车辆维修及定损情况本院予以判定。李立兵、保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效后七日内，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿王林承包损失及误工费共计1059元；二、驳回王林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王林已预交），由李立兵承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月二十九日书记员  王梓霖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执6423号之一申请执行人：李文鹏，男,1976年8月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：唐锡强，男,1967年12月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。申请执行人李文鹏与被执行人唐锡强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15354号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐锡强应向申请执行人支付62710元,并承担案件受理费684元。根据申请执行人的请求，本院于2021年4月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，除被执行人名下有号牌号码为粤ＢＷ××××的车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法查封上述车辆，由于该车下落不明，暂无法处置；同时，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶成汉执行员  曾敬林执行员  李帮华二〇二一年六月二十四日书记员  郑玉婷