北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48978号原告：北京京蒙高科干细胞技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**京蒙高科大厦**601。法定代表人：高锦，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，北京市大地律师事务所律师。被告：马向东，男，1967年12月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。原告北京京蒙高科干细胞技术有限公司（以下简称京蒙高科公司）与被告马向东劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡玫独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。本案原告京蒙高科公司委托诉讼代理人杨洁与被告马向东及其委托诉讼代理人韩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京蒙高科公司向本院提出诉讼请求，要求确认该公司无需支付马向东2015年4月1日至2019年12月31日期间工资386132.10元，本案诉讼费由马向东承担。事实和理由：马向东自2012年2月14日入职我公司，先后担任品牌策划经理、总裁办副主任等职务。自2018年2月起，马向东不再任职任何岗位、承担任何工作，直至2020年1月22日自动离职。我公司支付马向东工资至2020年2月，不存在欠付工资的情况。仲裁裁决以马向东主张的单月最高工资总额作为固定工资标准计算我公司应付的工资差额，违背客观事实，且显失公平。现我公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院。马向东辩称，我认可仲裁裁决的内容，不同意京蒙高科公司的诉讼请求，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马向东于2012年2月14日入职京蒙高科公司，入职时任策划经理（又名品牌总监），自2015年起担任总裁办副主任，工资以银行转账方式按月支付，其正常出勤至2020年1月22日，后因疫情京蒙高科公司未复工。马向东认为双方的劳动关系至今仍处于存续状态，京蒙高科公司认可其与马向东于2012年2月14日至2020年1月21日期间存在劳动关系。马向东主张京蒙高科公司未与其签订劳动合同，其工资标准为每月税后基本工资11697.85元，2015年4月1日至2019年12月31日期间京蒙高科公司应支付其工资655079.6元，但仅支付工资268947.5元，存在差额。为证明上述主张，马向东提交了如下证据：1、招商银行及包商银行账户明细，其上显示2012年3月5日至2020年4月30日期间，京蒙高科公司按月向马向东转账数额不等的款项，款项性质为“工资”或“代发工资”。2、2015年7月工资条，其上显示：马向东……基本工资2500.00，职务/岗位工资2500.00，绩效最终数据3630.00,实际税前薪酬待遇标准总计8916.00，其他激励奖金5000，税前收入总计13090.47，个人所得税1392.62，税后实发11697.85。3、短信，2017年6月至2019年12月，马向东多次给备注为“高锦”、“高锦2”的手机发送包含催要拖欠工资内容的短信，对方回复内容为：“2018年6月1日，我的承诺没问题，我的经济能力在凑足还京蒙高科的钱后会帮助你的”，“2018年9月1日，向你的部门负责人尽快反应”，“2019年5月14日，请找分管副总裁张总。我也帮你和张总打个招呼”。2020年5月11日，马向东给京蒙高科公司法人代表高锦发送短信，内容为“高总，我昨天下午不知什么原因被移出了咱们京蒙干细胞的公司群。本人目前还是在职员工，且并未在群里有过任何不妥的言论，即便与您沟通公司拖欠我工资的事宜也从未在群里谈过，不知您移我出群是何意啊？……向东”，高锦回复称：你和玉龙讨论一下，加入到精准医学或京蒙生物。复工的公司会有群，没有复工的公司暂无群。5、欠条，载明：今欠到马向东2015.5-2017.5薪酬补贴94732.87元，承诺在半年内偿还清。第一步一次性偿还2015.5-2016.4月的部分，余下部分在一个季度内还清。落款处为“京蒙干细胞高锦”字样的签名，日期为2017年6月9日。6、录音，马向东称系其与高锦的谈话录音，现无法提供录音的原始载体，谈话内容为“向东，上个月你给我的邮件，原来该给你没发你的，我会给你打个借条……钱，我给你写个欠条，迟早要给你补上……”。因马向东无法提供录音证据的原始载体，京蒙高科公司对录音的真实性不予认可，认可欠条系该公司法定代表人高锦所签，不认可欠条所记载的内容，对于上述其他证据的真实性不持异议，但对于证明目的及马向东所持主张均不予认可。京蒙高科公司提出马向东的工资标准为：1.2012年2月14日至2016年11月30日，每月基本工资2500元、岗位工资2500元，以及数额不固定的绩效工资和奖金，按月发放;2.2016年12月1日至2018年1月31日，每月基本工资2500元、岗位工资2500元;3.2018年2月1日至2020年1月21日，每月基本工资2500元，并为马向东缴纳了社保。就京蒙高科公司所述马向东工资标准多次进行调整的主张，该公司称为马向东于2015年4月30日至2016年11月30日期间担任公司总裁办副主任，此后马向东不再担任领导职务，仅为普通员工，自2018年2月1日之后其不再负责任何工作。因马向东的工作岗位、职务发生变动，故其工资标准亦相应调整，但均未低于北京市最低工资标准。京蒙高科公司还主张根据马向东的工作业绩，结合公司自身经营状况，由公司进行考核，马向东的绩效及奖金的数额不固定且浮动较大。京蒙高科公司向本院提供马向东的任职及情况说明、工资构成统计表、工资表、马向东仲裁期间提供的工资条和其自行统计的工资明细作为证据。马向东对上述证据的真实性均不予认可，因马向东任职及情况说明、工资构成统计表系京蒙高科公司自行制作的，该公司无法出示工资表等证据的原件，故本院对上述证据的真实性均不予确认。另经本院询问，双方均认可2015年4月1日至2019年12月31日期间京蒙高科公司实际支付马向东工资共计268947.5元。京蒙高科公司在仲裁期间曾认可未足额支付马向东上述期间工资，存在差额，但不认可马向东主张的工资数额。京蒙高科公司称曾口头告知马向东其调岗及工资变化的情况，公司对绩效及奖金的发放进行过考核，但就上述主张，马向东均不予认可，京蒙高科公司未能提供证据加以证明。马向东向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与京蒙高科公司存在劳动关系，京蒙高科公司支付工资差额及未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2020］第7497号裁决书，裁决内容如下：一、确认京蒙高科公司与马向东于2012年2月14日至2020年1月21日期间存在劳动关系;二、京蒙高科公司支付马向东2015年4月1日至2019年12月31日期间工资386132.1元;三、驳回马向东其他仲裁请求。京蒙高科公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案双方争议焦点为马向东的工资标准及京蒙高科公司是否拖欠其工资，拖欠工资的具体数额。京蒙高科公司作为马向东的用人单位，应就马向东的工资标准及支付情况承担举证责任。京蒙高科公司就马向东的工资标准未能提交真实有效的证据加以佐证，亦未就马向东的工作岗位、职务发生变动以及马向东自2018年2月1日后不再负责任何工作、该公司与马向东就多次变更工资标准达成一致意见的主张提交相应证据，同时，根据双方均认可真实性的欠条及马向东名下银行账户明细核算，2015年5月至2017年5月期间京蒙高科公司支付马向东的工资数额高于该公司所持此期间马向东工资标准的数额，且工资条显示的马向东2015年7月税后核发工资数额与马向东所持主张一致，京蒙高科公司也未就此提交反证，故本院对京蒙高科公司所持主张不予采信，继而采信马向东所持其工资标准为每月税后11697.85元的主张。庭审中，双方均认可2015年4月1日至2019年12月31日期间京蒙高科公司已支付马向东工资268947.5元，该公司在仲裁期间亦认可未足额支付马向东上述期间工资，存在差额。根据本院认定的马向东工资标准核算，仲裁裁决京蒙高科公司支付马向东工资差额386132.10元并无不当，故本院对于京蒙高科公司要求无需支付马向东上述期间工资386132.10元的请求不予支持。就劳动关系一节，现京蒙高科公司、马向东对仲裁裁决第一项内容均不持异议，故本院依法确认双方于2012年2月14日至2020年1月21日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、确认北京京蒙高科干细胞技术有限公司与马向东于二〇一二年二月十四日至二〇二〇年一月二十一日期间存在劳动关系;二、北京京蒙高科干细胞技术有限公司于本判决生效后七日内给付马向东二〇一五年四月一日至二〇一九年十二月三十一日期间工资差额386132.10元;三、驳回北京京蒙高科干细胞技术有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京京蒙高科干细胞技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二一年六月二十九日书记员 叶亚楠