wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3536号原告：刘进红，男，1967年6月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘付新，男，1967年7月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：韦占峰，男，1967年5月12日出生，汉族，住濮阳县。支持起诉机关：濮阳县人民检察院。支持起诉出庭人：吴涛、袁海卫，濮阳县人民检察院检察员。被告：丁世忠，男，1981年5月18日出生，汉族，住濮阳市。被告：王付森，男，1971年8月14日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：丁世忠，基本信息同上。原告刘进红诉被告丁世忠、王付森土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院检察员吴涛、袁海卫出庭支持起诉。原告刘进红的委托诉讼代理人刘付新、韦占峰及被告丁世忠到庭参加诉讼，被告王付森委托丁世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进红诉称：2014年10月1日，原、被告签订承包合同，合同约定：将原告所有的位于濮阳县亩承包给被告用于种植，被告每年每亩付原告现金柒佰伍拾元，付款方式为同年的10月1日，承包时间为壹拾伍年，如到付款日不付租金，原告有权终止合同。合同签订后，被告按时支付土地租金至2017年，从2018年至今一直未支付土地租金，原告多次催要，被告均拒绝支付。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告土地承包租金6975元（2019年10月1日-2021年3月30日）并终止合同。2、本案诉讼费用由被告承担。濮阳县人民检察院支持起诉意见：丁世忠承包刘进红土地6.2亩用于种植经济作物。但从2018年至今一直未付租金，刘进红多次催要，丁世忠均拒绝支付。丁世忠的行为已构成违约。丁世忠的违约行为给刘进红造成了经济上损失，损害了农民利益，事实清楚，证据确凿。刘进红系弱势群体，检察机关作为法律监督机关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条赋予检察机关支持起诉的权利。所以，检察机关应当积极支持刘进红通过法律途径向丁世忠、王付森追偿拖欠的土地租金，维护自己的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，决定支持起诉。被告丁世忠、王付森共同辩称：丁世忠租赁濮阳县清河头陈庄村的土地一共是四百多亩，租赁原告6.2亩土地属实，双方签订有承包合同，2019年10月1日之后的租金没有支付。王付森是担保人。丁世忠现在正在积极筹措资金，筹集齐就将所欠的租金全部支付完毕，丁世忠不同意解除合同，要求继续履行承包合同。现在丁世忠在租赁原告的地上种植绿化苗木，丁世忠租赁的土地上大部分苗木可以出售，仅有个别的苗木无法出售。因为政府拖欠丁世忠的工程款，所以至今没有钱支付原告租金。经审理查明：2014年10月1日，被告丁世忠租赁原告刘进红所有的位于濮阳县亩用于种植绿化苗木。原告刘进红提交的2019年10月15日收据记载：今收到河南省茂丰园林绿化公司人民币肆仟陆佰伍拾元整￥4650，系付18年地款付19年地款，收款人刘进红。原告刘进红称被告丁世忠自2019年10月1日未支付过租金，原告多次催要未果，遂诉至本院。庭审中，被告丁世忠认可与原告刘进红签订承包合同及2019年10月1日的租金至今未付的事实。本院认为：对于原告刘进红将其所有的位于濮阳县亩土地租赁给被告丁世忠的事实，被告丁世忠予以认可，本院依法予以确认，原、被告之间的租赁合同关系依法成立。原告刘进红按约定将土地交付被告丁世忠种植，被告丁世忠应按照约定支付土地租金。现被告丁世忠自2019年10月1日起未向原告刘进红支付租金，已构成违约，故原告刘进红要求解除合同，本院依法予以支持。根据原告刘进红提交的收据显示，被告丁世忠向原告刘进红支付的6.2亩土地年租金为4650元，故自2019年10月1日至2021年3月30日，被告丁世忠欠付的租金为6975元，现原告刘进红要求被告丁世忠支付租金6975元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案中，原告刘进红虽未提交承包合同，但被告丁世忠认可双方签订承包合同且被告王付森为担保人，故被告王付森应对被告丁世忠违约未按期支付租金承担担保责任。因原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。故被告王付森故对丁世忠欠付原告的租金6975元应负连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的承包合同。二、限被告丁世忠于本判决生效后十日内支付原告刘进红租金6975元。被告王付森负连带清偿责任。三、限被告丁世忠于本判决生效后两个月内将土地恢复原状并返还原告刘进红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁世忠负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇二一年六月二十八日书记员  马新亚
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执461号申请执行人：时春连，女，1972年1月29日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。被执行人：王世忠，男，1947年2月15日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人时春连与被执行人王世忠机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因本院2021年6月30日作出的（2021）湘0822执461号之一执行裁定书，裁定将申请执行人时春连与被执行人王世忠机动车交通事故责任纠纷执行一案并入本院（2021）湘0822执451号执行案件一并执行。故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0822执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  向 进二〇二一年六月三十日法官 助理  顾庆平代理书记员  罗俊华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初1371号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。        法定代表人张影，该公司董事长。        委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。        被告谷玉文，男，1966年7月15日生，住内蒙古自治区兴安盟。        案由借款合同纠纷        本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告谷玉文借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2021年6月24日向本院提出申请，撤回对被告谷玉文的起诉。        本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。        案件受理费1，913.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。        审判员    沈楠二〇二一年六月二十四日书记员    白英慧
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执313号申请执行人：北京夏各庄投资管理集团有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄夏各庄北街68号。法定代表人：贾艳平，董事长。委托代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。被执行人：张鹏伟，男，1989年4月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。申请执行人北京夏各庄投资管理集团有限公司与被执行人张鹏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0117民初3152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付64.51万元及利息。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院执行查控系统查询、到被执行人户籍地村委会调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人下达限制消费令、列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原婷婷二〇二一年六月十七日书记员  赵 颖
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1716号原告:赵红丁,男,汉族,1965年3月3日出生,甘肃省环县环城镇白草塬村赵沟门队人,农民,住本村。身份证号：622822196503030030。被告:刘成,男,汉族,1976年8月4日出生,甘肃省环县天池乡梁河村梁河队人,农民,住环县环城镇园丁园小区6号楼1单元601室。身份证号：622822197608040352。委托代理人：黄婷，甘肃环江律师事务所律师。委托代理人：刘欢欢，男，汉族，1995年11月14日出生，甘肃省环县天池乡梁河村人，农民，住环县环城镇园丁园小区6号楼1单元601室。身份证号：62282219951114033X。系刘成之子。原告赵红丁与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红丁与被告刘成委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵红丁向本院提出诉讼请求：一、判由被告归还原告借款600000元,并按月利率2%支付自2019年10月25日起至2020年8月19日止的借款利息118400元;二、判由被告归还原告借款400000元,并按月利率2%支付自2019年11月1日起至2020年8月19日止的借款利息77066.67元;三、判由被告以1000000元为基数，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至借款实际还清之日止的利息(暂计至2021年4月6日利息为97105.53元);四、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月25日,被告以资金周转困难为由向原告立据借款600000元,约定每月利息12000元,借期三年。当日,原告以银行转账的方式向被告交付了全部借款本金。同年12月3日,被告再次以资金周转困难为由向原告借款400000元,约定每月利息8000元,借期三年。当日原告以银行转账和现金交付的方式向被告交付了全部借款本金。期间,被告仅依约付息至2019年10月底，后既不支付利息,亦不归还借款本金,原告虽多次催要,但均未果。被告辩称：原告所说的借款金额、约定利息以及利息清偿时间均属实。但现在由于被告资金周转困难，无力及时偿还，希望原告宽限归还时日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日,被告刘成以资金周转困难为由向原告赵红丁借款600000元,约定每月利息12000元。当日,原告以银行转账的方式向被告交付了全部借款本金，被告向原告出具了借据。同年12月3日,被告再次以资金周转困难为由向原告借款400000元,约定每月利息8000元。当日原告向被告交付了全部借款本金，被告向原告出具了借据。借款后，被告按照约定利率向原告支付利息至2019年10月底。后经原告多次催要,被告以资金困难为由至今未还本付息。本院认为，原告赵红丁与被告刘成之间借贷关系成立的事实，有原、被告陈述、借条原件及银行转账凭据在卷佐证。双方虽在借据中未约定还款期限，但在原告向被告主张归还借款本息时，被告未积极履行还款义务，应当承担还本付息的责任。现原告要求被告归还借款本息的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：由被告刘成于本判决生效后二十日内归还原告赵红丁借款本金1000000元及2020年8月19日之前的利息195466元，共计1195466元，并承担自2020年8月20日起计至实际还款之日止的利息（以1000000元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16433元，减半收取8216.5元，由被告刘成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 陈生荣二〇二一年六月三十日法官助理 赵 蕾书 记 员 陈玉霞
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3245号之一原告：河南亿力电气有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市广武镇董庄4号厂房北一栋二楼，统一社会信用代码91410108MA44WFHL35。法定代表人：李亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张赢珠，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芯语，江苏苏律律师事务所实习律师。被告：刘士新，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地河南省邯郸县，现住河南省周口市邯郸县。原告河南亿力电气有限公司与被告刘士新买卖合同纠纷一案，于2021年6月1日立案，原告河南亿力电气有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南亿力电气有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亿力电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取3088元，保全费2220元，合计5308元，由原告河南亿力电气有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二一年六月二十五日书记员  严惠敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4396号原告：王书祥，男，1963年7月22日出生，汉族，北京市大兴区市政园林服务中心绿化队职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京市大兴区法律援助中心援助律师。被告：北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路2号2号楼2层702。法定代表人：石照民，总经理。委托诉讼代理人：张子良，男，北京新国线客运有限公司安全部经理。原告王书祥与被告北京新国线客运有限公司（以下简称新国线公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书祥的委托诉讼代理人张建发，被告新国线公司的委托诉讼代理人张子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书祥向本院提出诉讼请求：1.要求新国线公司给付医疗费28298.25元、治疗辅助器具费180元、残疾赔偿金416604元（69434元*20年*30%）、精神损失费15000元、误工费24000元（120天*200元/天）、护理费12000元（60天*200元/天）、住院伙食补助费2100元（21天*100元/天）、营养费4500元（90天*50元/天）、交通费1000元，鉴定费4650元，其他费用845.8元，合计509178.05元；2.本案诉讼费由新国线公司承担。事实与理由：2020年9月9日18时10分，王书祥乘坐新国线公司所有的车牌号为×××的大型普通客车，在行驶至北京市大兴区新源大街与思邈路路口时，因驾驶员制动过急，导致王书祥摔伤。事故发生后，经王书祥多次与新国线公司协商，新国线公司垫付了20000元医疗费，其余费用新国线公司拒绝赔偿。为了维护王书祥的合法权益，故起诉。新国线公司辩称，新国线公司在事发后给王书祥垫付了医疗费20000元，对王书祥要求的医疗费28298.25元，认可；对治疗辅助器具费180元，认可；残疾赔偿金416604元由法院酌定；精神损失费15000元过高，由法院酌定；误工费24000元，没有出示劳动合同、工资证明，不认可；护理费12000元，没有票据，按每天120元至150元给付，同意按60天给付；住院伙食补助费2100元认可；营养费4500元，住院期间21天的营养费不同意给付，除去住院期间的每天按50元计算，同意按69天给付；交通费1000元，由法院酌定；鉴定费4650元，认可；其他费用845.8元，由法院酌定。本院经审理认定的事实如下：2020年9月9日18时10分，王书祥乘坐新国线公司54路公交车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区新源大街与思邈路路口时，因新国线公司驾驶员制动过急，导致王书祥摔伤。事故发生后，王书祥被送往北京市大兴区人民医院治疗，该院诊断王书祥为1.腹部闭合性损伤：脾破裂、胰尾挫伤2.失血性休克3.胆囊结石4.脂肪肝5.高血压2级6.阑尾术后7.心肌缺血。王书祥于2020年9月9日至2020年9月30日住院治疗，共计经过21天住院治疗，王书祥出院。2020年10月12日，新国线公司向王书祥垫付治疗费20000元，该款项由王书祥儿子王猛代收。王书祥称其已将新国线公司垫付的20000元治疗费用在本案诉讼请求中扣除。本案审理过程中，经王书祥申请，本院委托，2021年4月6日，北京通达法正鉴定中心出具京通法鉴[2021]11035号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定书），鉴定意见为：1.被鉴定人王书祥脾切除术后，构成八级伤残，其人体致残率（伤残赔偿指数）为30%。2.被鉴定人王书祥的误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。新国线公司对该鉴定报告认可。王书祥提交诊断证明书6张、门诊病历1张、住院病案首页1张、门诊处方4张、检查治疗单据3张，证明因此次事故受伤治疗情况；提交门诊收费票据11张、住院收费票据1张及费用明细清单、收据3张、销售小票1张、发票3张，证明此次事故所花费用情况；提交司法鉴定意见书、鉴定费发票1张，证明王书祥的伤残等级及赔偿指数、三期情况、鉴定交费情况；提交收款单，证明新国线公司事发后给付王书祥20000元作为治疗费。新国线公司对诊断证明书6张、门诊病历1张、住院病案首页1张、门诊处方4张、检查治疗单据3张，均认可；对门诊收费票据11张、住院收费票据1张及费用明细清单、发票3张，均认可；对收据3张、销售小票1张，不认可；对司法鉴定意见书、鉴定费发票1张，均认可；对收款单，认可，事发后确实给付了王书祥20000元。上述事实，有诊断证明书、收款单、司法鉴定书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案仍适用当时的法律及司法解释。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，王书祥乘坐新国线公司所有的公交客运车辆，新国线公司有义务将王书祥安全运送到目的地。王书祥在运输过程中受伤，新国线公司应承担损害赔偿责任。结合王书祥的诉讼请求，其合理损失情况确认如下：1.关于王书祥主张的医疗费28298.25元、治疗辅助器具费180元、住院伙食补助费2100元、鉴定费4650元，新国线公司均认可，对此本院不持异议。2.关于王书祥主张的残疾赔偿金416604元，于法有据，本院予以支持。3.关于王书祥主张的精神损失费15000元，于法有据，本院予以支持。4.关于王书祥主张的误工费24000元，结合王书祥的年龄情况、伤情、鉴定报告意见、2020年北京市全市居民人均可支配收入等情况，本院酌定为18000元。5.关于王书祥主张的护理费12000元，于法有据，本院予以支持。6.关于王书祥主张的营养费4500元，于法有据，本院予以支持。7.关于王书祥主张的交通费1000元，结合王书祥的伤情及其提交的证据，本院酌定为500元。8.关于王书祥主张的其他费用845.8元，其合理部分，本院予以支持，经核算为195.8元。综上，王书祥的各项实际损失共计502028.05元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京新国线客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王书祥医疗费、治疗辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、营养费、交通费及其他费用，共计502028.05元；二、驳回王书祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由王书祥负担36元（已交纳），由北京新国线客运有限公司负担4410元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十三日法官助理  刘 微法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47367号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔小梅，女，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月16日的本金72773.43元、罚息195.86元、违约金1315.21元；2、判令被告支付自2020年7月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87240元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月16日，被告尚欠本金72773.43元、罚息195.86元、违约金1315.21元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告崔小梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金72773.43元、罚息195.86元，并支付自2020年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告崔小梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1315.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告崔小梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执704号之十被执行人：李兴阁，男，满族，1947年09月24日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴阁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴阁在本溪同盛村镇银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年六月二日书记员  赵 利
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6331号原告：吴兵，男，1969年9月30日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告：何三琼，女，1969年8月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：刘益红，女，1974年12月31日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。本院于2020年11月6日受理原告吴兵、何三琼与被告刘益红房屋买卖合同纠纷一案后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。原告吴兵、何三琼、被告刘益红的委托代理人沈晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兵、何三琼向本院提出诉讼请求：刘益红支付违约金3万元。事实和理由：根据2013年双方签订买卖合同，刘益红将房屋出售给吴兵、何三琼，并明确电动自行车库属于业主共有，吴兵、何三琼有权使用。但是，吴兵、何三琼在2017年才知晓刘益红并未购买该车库，之后无法使用该车库。被告刘益红辩称：车库属于徐贵桥村委，签订协议时双方均知晓刘益红不享有所有权。本院经审理查明如下事实：2013年12月7日，刘益红向吴兵、何三琼出售坐落于无锡市惠山区的房屋（总层数6层，建筑面积92.84平方米，价款49.5万元），双方约定如违约承担违约金3万元。2013年12月10日，双方签订存量房买卖备案合同时备注约定：“20号楼下电瓶车自行车库属于房屋配套设施，先冯弄20号单元房主共同使用”。2014年1月13日，上述房屋登记在吴兵、何三琼名下。2017年1月10日，上述房屋所在的徐贵桥社区通告：经调查车库属于先冯弄20号202、301、401三户共同购买，属于三户共有，请201住户搬出车库。本院认为：刘益红在出售房屋时，承诺楼下的车库属于房屋配套设施，业主可以共同使用，但是该车库实际只有另外三户业主享有使用权。刘益红对此情况应当是明知，却向买房人吴兵、何三琼承诺所有业主均可以使用该车库，该行为违背诚信原则，造成吴兵、何三琼丧失了无法使用车库的预期利益，应当承担相应民事责任。吴兵、何三琼基于房屋买卖合同主张3万元违约金，但是双方在该合同中未对车库使用问题作出约定，吴兵、何三琼也未提交证据证明房屋买卖备案合同中对于违约责任的约定内容，而且吴兵、何三琼也已正常使用车库多年，只是之后因故无法正常使用。所以，综合本案具体案情，本院酌定刘益红须承担违约金1万元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、刘益红于本判决生效后十日内向吴兵、何三琼支付违约金1万元。二、驳回吴兵、何三琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘益红负担183元，由吴兵、何三琼负担367元。吴兵、何三琼已预交该款，刘益红于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付吴兵、何三琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  高红艳人民陪审员  徐兆杰二〇二一年六月三日书 记 员  徐逸菲
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1678号原告：舒兰市站前德臣种子销售中心，经营场所吉林省舒兰市民汇街645号。经营者：滕显明，男，住吉林省舒兰市。被告：王海青，男，住吉林省舒兰市。原告舒兰市站前德臣种子销售中心与被告王海青买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告舒兰市站前德臣种子销售中心的经营者滕显明、被告王海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市站前德臣种子销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付购买种子款2200元，并判令被告自欠款之日起按照月利息1.5%支付利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日被告在原告处赊购种子款价值1300元。被告给原告出具欠据一枚。2019年4月3日被告在原告处赊购种子款价值900元，被告承诺自欠款之日起，按照月利息1.5%支付，2019年以来原告多次找被告要求给付种子款，被告以种种理由拒不给付，现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望依法裁决。诉讼过程中，舒兰市站前德臣种子销售中心明确利息的诉讼请求为从2019年4月3日起至实际给付之日止，以2200元为本金按月利1.5分支付利息。王海青辩称，欠种子款数额属实，原告的种子是假的，所以没给钱，我在2020年夏天时候找过滕显明还有他们推销种子的叫王希奎，给我们推到北边一个地方，滕显明说今年就这么地了，说过年买种子给我们找找。本院经审理查明：2019年3月29日，王海青从舒兰市站前德臣种子销售中心处购买种子，价款为1300元，于同日出具欠据一枚，载明“今欠舒兰市德臣种业销售中心种子款1300元。如不按期偿还，自欠款之日按月息1.5%计算。欠款人：王海青”并载明身份证号、电话、欠款人地址。欠据中未约定还款期。2019年4月3日，王海青从舒兰市站前德臣种子销售中心处购买种子，价款为900元，于同日出具欠据一枚，载明“今欠舒兰市德臣种业销售中心种子款900元。如不按期偿还，自欠款之日按月息1.5%计算。欠款人：王海青”并载明身份证号、电话、欠款人地址。欠据中未约定还款期。王海青至今未支付上述款项。上述事实，有欠据两枚及舒兰市站前德臣种子销售中心、王海青当庭陈述在卷佐证。本院认为，王海青在舒兰市站前德臣种子销售中心处购买种子，并出具欠据，载明购买商品种类、价款、还款时间、违约条款等事项，故双方之间存在合法有效的买卖合同关系。王海青称其在舒兰市站前德臣种子销售中心处购买的种子存在质量问题，但明确表示其另行向舒兰市站前德臣种子销售中心主张权利，故本案中对其主张的种子质量问题不予审理。对舒兰市站前德臣种子销售中心要求王海青给付购买种子款2200元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题。因欠据中约定“如不按期偿还，自欠款之日按月息1.5%计算”，但双方未对按期还款的时间进行约定，故本院从舒兰市站前德臣种子销售中心主张权利之日起计算利息，因欠据中约定的利息过高，本院调整为按照原告起诉时，即2021年5月25日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王海青于本判决生效后立即支付舒兰市站前德臣种子销售中心购买种子款2200元及利息（自2021年5月25日起至款付清之日止，按照2021年5月25日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。）；二、驳回舒兰市站前德臣种子销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二一年六月十八日书记员  孟笑宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初675号原告：徐东强，男，1958年5月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：广州市越秀区东山云香酒楼，住所地广东省广州市越秀区东华东路342号，统一社会信用代码914401012784968997。法定代表人：黄显恩。原告徐东强与被告广州市越秀区东山云香酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员肖少珍适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐东强到庭参加了诉讼，被告广州市越秀区东山云香酒楼经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐东强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20036.04元；2.被告以20036.04元为本金，自2015年3月6日（被告盖章确认函确认欠货款之日）起按年利率24%计算利息至货款清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在广州市越秀区惠福市场经营鱼档，与被告有近30年业务往来，双方按月结算货款。被告自2015年1月1日起向原告购买鱼类多批，后因经营不善结业。根据《确认函》，截至2015年3月6日止，被告欠原告货款20036.04元。原告催款无果，特提起本诉。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.确认函。被告广州市越秀区东山云香酒楼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明：被告于2015年3月16日向原告出具《确认函》，内容如下：以本酒楼结业（2015年3月6日）为截止日期，本酒楼尚欠货主徐东强货款共计20036.04元，予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张2015年3月6日前的货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》,而应适用当时的法律、司法解释。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的《确认函》，被告曾向原告购买货物，双方买卖合同关系成立。该买卖合同是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同义务。被告确认尚欠原告货款20036.04元，故原告诉讼请求被告向其支付货款20036.04元理据充分，本院予以支持。被告拖欠涉案货款至今，应向原告支付逾期付款违约金。关于违约金的起算时间问题。根据现有证据，双方并未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现有证据无法反映原告曾向被告主张款项。因此，逾期付款违约金应自原告起诉之日即2021年1月20日起计至被告实际清偿之日止。双方未约定逾期付款违约金的计算方法。原告主张按年利率24%计算利息缺乏依据，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年施行）第二十四条第四款规定，酌情确定逾期付款违约金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付违约金。因此，货款的逾期付款违约金为：以20036.04元为本金，自2021年1月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付至还清款项之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年施行）第二十四条之规定，判决如下：一、被告广州市越秀区东山云香酒楼自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐东强支付货款20036.04元及违约金（以20036.04元为本金，自2021年1月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付至还清款项之日止）；二、驳回原告徐东强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为213元（原告已预交），由被告广州市越秀区东山云香酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖少珍二〇二一年六月十二日书记员  郑奕蕴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民特12号申请人：严湘豪，男，1959年10月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：严之华，男，1989年5月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：汪惠英，女，1968年6月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人严湘豪申请认定被申请人严之华限制民事行为能力一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。严湘豪称：其与汪惠英系夫妻关系，婚后生育一子严之华。严之华未结婚、未生育子女。严之华是智力残疾人，生活自理能力及语言表达能力较差，其作为严之华的父亲，为了更好维护严之华的权益，向法院申请认定严之华为限制民事行为能力人，并由其作为严之华的监护人。汪惠英称：严湘豪陈述的家庭情况、严之华身体状况均是事实，对鉴定意见也没有异议，严湘豪是严之华的父亲，身体状况、精神状态良好，其同意严湘豪为严之华的监护人。经审理查明，严之华，男，1989年5月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。严湘豪、汪惠英系夫妻关系，婚后生育一子严之华，严之华未婚、未生育子女。本院在审理过程中，对严之华进行了民事行为能力的鉴定。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定认为，严之华智力缺陷，属轻度精神发育迟滞水平，简单生活自理，能参加简单工作，交往能力一般，社会适应能力尚可。被鉴定人能进行简单交流，对自己目前生活状态大部分了解，能部分表达简单日常生活相关的个人意愿，但对复杂事务理解困难，不能完全独立处理个人事务、管理自己的财物，不能很好的辨认及履行自己的权利义务，不能很好的保护自己的合法权益。故评定严之华目前限制民事行为能力。以上事实，有户籍资料、鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案所涉的对严之华民事行为能力的鉴定，程序合法，依据充分，对该鉴定意见，本院予以采纳。严湘豪系严之华父亲，符合担任严之华监护人的资格，据此，严湘豪要求作为严之华监护人的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、严之华为限制民事行为能力人。二、指定严湘豪为严之华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  袁 坚二〇二一年六月十七日法官助理  杨 阳书 记 员  吉琦琦本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5701号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：程天建，男，1966年06月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与程天建金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17680号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3742号申请执行人何秀林。被执行人湖南省升扬节能环保有限公司。申请执行人何秀林申请执行被执行人湖南省升扬节能环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6768号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省升扬节能环保有限公司银行存款26000元，或扣留、提取被执行人湖南省升扬节能环保有限公司收入人民币26000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月一日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执977号之一申请执行人：林雪琴,女,1950年10月13日出生,汉族,住福建省明溪县。被执行人：余清全，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人林雪琴与被执行人余清全借款合同纠纷一案过程中，查明（2021）闽0123执恢75号申请执行人赵德利与被执行人余清全借款合同纠纷一案正在本院执行中，且以该案号启动了评估、拍卖手续。因上述案件余清全都为案件被执行人，为提高执行效率，可将本案并入（2021）闽0123执恢75号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的（2021）闽0123执977号案件并入（2021）闽0123执恢75号，予以合并执行。二、终结（2021）闽0123执977号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十九日书记员 兰 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执128号申请执行人：蓝慰朋，男，1976年7月2日出生，畲族，住所地：龙南市。被执行人：利家宁，男，1985年12月26日出生，汉族，住所地：龙南市。蓝慰朋申请利家宁借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民特165号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蓝慰朋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民特165号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月十五日书记员 ： 蔡 伟
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执295号之一申请执行人：黄成林，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：黄磊，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人黄成林与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案中一案中，向被执行人黄磊发出执行通知书，责令其向申请执行人黄成林支付款90000元及债务利息，但被执行人黄磊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄磊的存款91250元。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十七日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10037号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：张某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某归还原告剩余贷款本金人民币37241.31元；2、判令被告张某支付拖欠利息人民币5050.09元、本金罚息人民币2577.32元、利息复利人民币914.85元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告张某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告张某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的雪佛兰牌小型轿车（发动机号：133140163）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张某承担。事实和理由：2018年11月16日，平安银行长沙分行与张某签订了《个人担保贷款合同》，约定张某向平安银行长沙分行贷款60000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某将其所有的雪佛兰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年11月16日，平安银行长沙分行与张某签订了编号为平银潭市场团队（SP）个担贷字第BC2018111599004742-1号《个人担保贷款合同》，合同约定张某向平安银行长沙分行贷款60000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，张某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某以其名下雪佛兰牌小型轿车（发动机号：133140163）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年11月16日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年11月16日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向张某发放贷款60000元，截至2021年3月19日，张某尚欠平安银行长沙分行贷款本金37241.31元，利息5050.09元，罚息2577.32元，复利914.85元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；张某将其购买的雪佛兰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金37241.31元，利息5050.09元，罚息2577.32元，复利914.85元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某名下雪佛兰牌小型轿车（发动机号：133140163）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，因适用简易程序，减半收取497元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12433号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：荀志伟。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告荀志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初6831号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号3-1、附9号3-1、附12号3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：袁卓，执行董事。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告重庆好声音商务信息咨询有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。  审    判    员     蓝    燕      二〇二一年六月二十三日    法  官  助  理     李    麟   书    记    员     程    爽    - 1 -
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初837号原告：李玉林，男，1964年8月3日出生，汉族，牧民，现住。被告：董绘明，男，46岁，汉族，无固定职业，现住。被告：董吉祥，男，36岁，汉族，无固定职业，现住。原告李玉林诉被告董绘明、董吉祥民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月22日立案。现因原告不能提供被告董吉祥的准确信息，导致无法送达开庭传票，故原告李玉林于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李玉林在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李玉林撤诉。案件受理费已减半收取750元，由原告李玉林承担。审 判 员 宋向东二〇二一年六月十六日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8731号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。被告：程某某，女，1978年7月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告程某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费30.46元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十三日书记员  熊 芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6445号原告：魏某1，女，1987年1月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告：魏某2，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告：魏某3，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告：杜某，女，1961年9月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。原告魏某1与被告魏某2、魏某3、杜某分家析产纠纷一案，原告魏某1在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张鹏飞二〇二一年六月二十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初14132号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。被告：温振宇，男，汉族，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告温振宇物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月二十四日书记员 刘志明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初422号原告：王延宾，男，1973年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇陈家营村，统一社会信用代码54110119778626696P。法定代表人：张淑兰，村主任。委托诉讼代理人：田久月，女，1967年6月9日出生，北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会员工，住北京市延庆区。原告王延宾与被告北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告王延宾于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王延宾自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王延宾撤回起诉。案件受理费1491元，减半收取计745.5元，由王延宾负担。审 判 长  张馨天人民陪审员  姜桂琴人民陪审员  王文玉二〇二一年六月二十三日法官 助理  姚一帆书 记 员  赵园丽
陕西省高级人民法院陕西省高级人民法院驳回申诉通知书 （2021）陕刑申99号 万永胜：你因诉被告人乔桂英故意伤害一案，对陕西省子洲县人民法院子法刑字（85）第38号刑事裁定和陕西省榆林地区中级人民法院榆法刑一字（1986）第134号刑事裁定不服，向本院提出申诉。理由是：贺某忠、贺某艳伪造诊断证明，原审法院认定事实不清，裁定错误，请求再审公正判处。经审查，你自诉被告人乔桂英故意伤害一案，没有提供证据证明被告人乔桂英构成犯罪；经子洲县法院调查，也不能认定被告人乔桂英实施了故意伤害行为，故原一、二审法院裁定正确，并无不当。你申诉提供的诊断证明，不能证明系贺某忠、贺某艳伪造。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十七条第二、三款的规定，对你的申诉，予以驳回。特此通知。    二〇二一年六月二十三日 1
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执753号之四被执行人：佟孝鑫，男，汉族，1995年06月09日生，住吉林省通化市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佟孝鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟孝鑫在中国建设银行账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                         (2021)陕0113民初15932号原告：刘雯，女，汉族，1972年12月26日出生，住西安市雁塔区。被告：银色森林SPA美容养生馆，住所地：不详。法定代表人：不详。本院在审理原告刘雯与被告银色森林SPA美容养生馆服务合同纠纷一案中，原告刘雯于2021年6月22日自愿向本院申请撤回对被告银色森林SPA美容养生馆的起诉。本院认为，原告刘雯申请撤回对被告银色森林SPA美容养生馆的起诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘雯撤回对被告银色森林SPA美容养生馆的起诉。    本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。 审  判  员     马     娆 二〇二一  年六月二十二日 书  记  员     温     溪 打印：相丽华       校对：雷   菲      2021年  月  日送达 1
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初469号公诉机关海城市人民检察院被告人基本情况被告人汪立锋，男，2001年1月31日出生，居民身份证号码210381200101316216，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省海城市验军管理区大王街899号。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月20日，经海城市公AN局决定取保候审。辩护人李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号海检刑诉〔2021〕454号指控事实被告人汪立锋于2021年3月16日17许，驾驶辽K93L59号金杯牌小型客车非法从事校车有偿营运，当车行驶至验军街道九中路口时，经海城市公AN局交警人员检查发现该小型客车核定载客量为6人，实际载客24人，其中23人为学生。为上述指控，公诉机关提交了案件来源及归案经过、常住人口基本信息、海城市公AN局交通管理大队驾驶证及车辆查询记录、查获现场照片等书证，证人钱喜迎、朱克龙、张万菊等人证言，被告人汪立锋的供述与辩解，执法记录视频、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人汪立锋拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人及辩护人意见被告人汪立锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，请法庭从宽处罚。判决理由公诉机关指控被告人汪立锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。被告人认罪认罚，且主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人汪立锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李凤波二〇二一年六月三十日书记员  金 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8455号原告：王佳，女，1995年5月9日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：贵州馨巢居房地产经纪有限公司，地址在贵阳市南明区花果园C区国际中心3号1单元34层10号。法定代表人：舒岸清。原告王佳与被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。原告王佳于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佳撤诉。案件受理费73元（已减半），由原告王佳负担。审判员  刘军二〇二一年六月三十日书记员  高伟
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初2168号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行，住所地：贵州省六盘水市水城区老鹰山街道白云大道统一社会信用代码：91520201MA6DLOB98B。负责人：彭昌毅，系该支行行长。被告：黄石友，男，1984年10月13日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。被告：夏情会，女，1987年06月16日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行与被告黄石友、夏情会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行以被告已偿还部分借款且双方达成还款协议为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行撤回起诉。案件受理费2332元，因原告六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行撤诉，减半收取1166元，由原告六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行负担。审 判 员 岑大波二〇二一年六月二十五日法官助理 韩园芳书 记 员 姚泓伽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初4082号原告：郓城鑫宏建材有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县随官屯镇吕西村村西。法定代表人：李杰，经理。被告：李海阁，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告郓城鑫宏建材有限公司与被告李海阁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告郓城鑫宏建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郓城鑫宏建材有限公司撤回起诉处理。审判员 崔 晔二〇二一年六月十五日书记员 杜淼淼
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更274号罪犯赵亮，男，1989年2月2日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2017年3月14日作出（2016）湘10刑初57号刑事判决，认定被告人赵亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵亮不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）湘刑终285号刑事判决，认定被告人赵亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后于2018年9月14日交付执行。刑期自2016年7月8日起至2031年7月7日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯赵亮减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯赵亮在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余173分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯赵亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯赵亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯赵亮犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯赵亮予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2016年7月8日起至2030年12月7日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5431号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：刘宝财，男，1975年10月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县桓洞镇东长村01组，身份证号：2103211975××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人刘宝财借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13561号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人刘宝财发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘宝财纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执829号之七被执行人：中信国安建工集团有限公司，统一社会信用代码9151000072805532X6，住所地成都市武侯区草金路9号。法定代表人：程晓波。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中信国安建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中信国安建工集团有限公司在中信银行8111001013400XXXXXX_000001账户内存款人民币94520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 韬二〇二一年六月二十四日书记员 刘鸿源
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19754号原告：张亚利，女，汉族，1963年8月28日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟宝安，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：王国彬，男，汉族，1968年4月20日出生，住四川省旺苍县，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西鑫地源置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：曾兴举，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：董宇菲，女，汉族，1981年8月15日出生，住西安市莲湖区原告张亚利与被告王国彬、陕西鑫地源置业有限公司（以下简称鑫地源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张亚利及其委托诉讼代理人孟宝安，被告王国彬、鑫地源公司的共同委托诉讼代理人董宇菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚利诉称，2012年原告经人介绍认识了被告王国彬，被告王国彬称因工程周转资金不足，需要向原告借款，于是在2012年11月13日被告给原告写下借条，并约定将借款打入被告陕西鑫地源置业有限公司的帐号，共借款200万元，借款期限为半年，并约定利息为按月2分钱。截至到2013年6月被告归还本金100万元，并且按月支付利息。但从2013年6月以后被告再也没给原告归还剩下的100万元和利息。经原告多次催要，被告王国彬在2018年12月22日做出承诺，称所欠的100万借款及利息在2019年年底前全部付清，但直到现在被告也没归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带归还借原告的借款100万元，并支付从2013年6月至2020年5月的利息168万元，合计268万元。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告王国彬、鑫地源公司共同辩称，二被告对借款的事实无异议，但被告在2015年8月31日还在向原告偿还借款。经审理查明， 2012年11月13日，被告王国彬向原告出具《借条》，载明，今借到张亚利人民币两百万元（2000000元），利息2分结算，按月支付，借款时间半年，借款人王国彬，此款打入陕西鑫地源置业有限公司账户。被告鑫地源公司在该借条上盖章，被告王国彬在该借条上签字。2018年12月22日，被告王国彬向原告出具《承诺》，载明，本人王国彬借张亚利人民币壹佰万元（1000000元）借款金额本金。利息日期见借条，承诺春节前还款20万元至30万，2019年底之前付清本金和利息，如果中途资金到位提前一把付清本息。承诺人王国彬。2012年11月14日，原告委托中国有色金属工业西安岩土工程公司将200万元转入被告鑫地源公司账户。2013年5月27日，被告向原告偿还借款本金1000000元，并分别于2013年8月22日、11月28日、2014年1月17日、2月25日、3月14日、4月11日、6月9日、7月1日、9月12日、11月3日、2015年3月13日、8月28日向原告偿还利息50000元、60000元、40000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、40000元、40000元、60000元、60000元，共计450000元利息。另查，王国彬原系鑫地源公司的法定代表人，2018年8月2日鑫地源公司法定代表人由王国彬变更为曾兴举。上述事实，有借条、承诺、说明、转款凭证等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王国彬向原告出具2000000元的借条，原告按照被告王国彬的指示将2000000元转入被告鑫地源公司，原告与被告王国彬之间借贷关系成立，被告王国彬应向原告偿还借款。因被告王国彬已经向原告偿还借款本金1000000元，还应向原告偿还借款本金1000000元。关于利息，原告与被告王国彬约定月息2%，未超过法律规定，本院予以支持。但2012年11月14日至2013年5月27日之间的利息，应以2000000元为基数，按照月息2%计算，为257333.33元。2013年5月28日至2020年5月31日期间的利息，应以1000000元为基数，按照月息2%计算，为1682000元。以上利息共计1939333.33元，扣减被告王国彬已经支付的450000元，还余1489333.33元。关于原告要求被告鑫地源公司承担连带还款责任一节，被告王国彬向原告出具借条并指示原告将款项转入鑫地源公司，原告与被告王国彬之间存在借贷关系，虽王国彬为鑫地源公司的法定代表人，但原告与被告鑫地源公司之间并不存在借贷关系，故对原告要求被告鑫地源公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王国彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚利借款本金1000000元并支付2012年11月14日至2020年5月31日期间利息1489333.33元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费28240元，由被告王国彬承担26800元，由原告自行承担1440元。因原告已预交，被告王国彬应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  卢      帆人民陪审员    卜      珺人民陪审员    王  旭  岭 二〇二一 年 六 月  一 日 书 记 员  王  雪  冰 打印：相丽华        校对：王婉柔       2021年  月  日送达1
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保93号之四。。本院在执行营口银行股份有限公司东风支行与王新、张雪、杨**财产保全中，本院对被保全人王新、张雪、杨**的财产在价值进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执66号申请执行人：李某，女，1995年3月30日生，住赣州市信丰县。被执行人：王某某，男，1986年7月23日生，住遂川县。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某某追偿权纠纷一案，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2021年2月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年6月9日已执行1110.99元，尚未执行15137.01元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月九日书记员  彭 祥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11493号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：张超，男，1993年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行张超金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张超的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人张超采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初8150号原告：贺德丽，女，1974年8月22日出生，汉族，籍住西安市莲湖区，公民身份号码：61240XXXX408222367。被告:王斌，男，1966年10月23日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，公民身份号码：61010XXXX610233270。原告贺德丽与被告王斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺德丽、被告王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺德丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告30915元及利息3000元，共计33915元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告王斌以理财分红为由收取原告贺德丽30915元，并立收款收据为凭证。现原告急需用钱数次催要，被告均以暂时资金紧张等各种理由推脱，遂诉至本院，望判如所请。被告王斌辩称：原告的诉请不属实，原告和被告都是钜富外汇的投资者，原告理财投资时把钱放在被告的名下，但原告的钱没有转给被告，被告没有拿原告的钱，被告也没有从原告处拿到任何利益，被告也是受害者。钜富外汇项目是由国外财团主导的理财项目，是通过炒外汇在中间赚差价，每周的收益在10%-20%之间，本金起步1500元上不封顶。钜富理财项目是民间自发的，没有相关机构批准的任何文件。被告是通过案外人周丽知道的，在2019年3月参与该项目，投资了将近20万元。2019年3月原告开始了解这个项目，2019年6月原告开始参与，因为被告不会操作这个项目的APP，原告是直接和被告的上线周丽联系的，周丽让原告把钱转给案外人刘建军，原告投资这个项目的时候也是经过了解的，因为觉得和被告熟才将原告的名额放在被告的名下，因为国外这个机构出现了问题，原告刚进去就停止分红了。本院经审理认定事实如下：原告贺德丽与被告王斌系朋友关系，被告于2019年3月开始投资参与钜富理财项目，原告通过被告了解后亦开始参与钜富理财项目，并于同年6月5日，通过手机银行向中国工商银行户名刘建军尾号1118账户内转账30915元，同日，被告向原告出具《收款收据》一张，载明：“今收到贺德丽人民币三万零玖佰壹拾伍元￥（30915.00），代收人：刘建军，此款用于钜富分红项目理财，以此为据。王斌，2019年6月5日”，2019年7月3日被告又在该《收款收据》上添加了其本人身份证号及日期。原、被告参与钜富理财项目未签订合同，亦无相关书面凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告双方陈述，被告参与钜富理财项目投资，原告转账案涉款项亦系用于参与钜富理财项目投资，且案涉款项由原告直接转给了案外人刘建军，未被被告实际占有或控制，本案案由为合同纠纷，现原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在合同关系，应由其承担举证不利的法律后果，故对其要求被告返还30915元及利息3000元的诉请，本院依法不予支持。对被告的辩解意见，本院部分予以采信。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺德丽的全部诉讼请求。案件受理费648元，减半收取324元，由原告贺德丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孟 君 梅  二Ｏ二一年六月二十三日  书  记  员    杨    雪     打印：扈艳红      校对：艾可可    2021年  月  日送达
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初4633号原告：葛明军，男，1971年10月13日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈海燕，女，1979年4月6日生，汉族，住南通市通州区。被告:紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城1幢1201室。负责人：郭锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾玲丽，女，系该公司职员。原告葛明军与被告陈海燕、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，由审判员钱徐宁适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告葛明军，被告陈海燕，被告紫金公司的委托诉讼代理人顾玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2021年4月12日15时30分，在南通市崇川区，陈海燕驾驶苏Ｆ×××××小型普客，与葛明军所驾苏FD34282小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损。双方自行协商，确认陈海燕负事故全部责任，葛明军无责任。二、车辆投保情况陈海燕所驾苏Ｆ×××××车登记所有人为郑云平，该车在紫金公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、车辆所有人及修理情况葛明军为苏FD34282车的登记所有人。事发后，该车于2021年4月12日至4月21日在南通茂承汽车销售服务有限公司进行车辆维修，紫金公司为原告支付维修费7000余元。四、原告的诉讼请求请求判决被告赔偿原告车辆维修期间营运车辆停运损失5000元；诉讼费由被告承担。双方当事人对以上一、二、三项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、原告损失的认定原告主张车辆维修10天（4月12日-4月21日）期间按照500元/天计算的营运损失5000元，并提供车辆行驶证、道路运输证、滴滴平台营运流水、维修费用结算清单佐证。被告陈海燕辩称，原告维修时间过长。本院认为，原告举证能够证明其从事道路客运行业，以及车辆维修情况。原告车辆作为营运车辆，因发生事故、维修停运产生营运收入减少，具有客观性，且于法有据。但原告仅提供营运流水，未扣除车辆营运成本，不能充分证明其实际营运收入的减少，并且原告发生事故时间为4月12日下午3点30分，修理完毕取车时间为4月21日13点35分，故本院计算实际停运天数9天，根据原告提供的营运流水，并酌情参照本地区同类客运行业标准确认原告的停运损失为3150元（9天×350元/天）。二、赔偿责任原、被告对事故责任均无异议，本院据此确认陈海燕承担事故的全部责任，故原告因交通事故造成的损失应由陈海燕承担赔偿责任。陈海燕当庭陈述，郑云平系其老板，其工作就是为郑云平开车，事发时正是在为郑云平开车过程中。经本院当庭释明雇主责任承担，陈海燕明确表示这件事情与我老板没有关系，我自己承担赔偿责任。原告当庭表示同意由陈海燕承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，苏Ｆ×××××车所涉交强险财产损失限额部分已使用完毕，故原告损失应由侵权人赔偿。被告紫金公司辩称，根据商业三者险二十四条第一款，停运损失属于间接损失，不属于保险公司商业险赔偿范围，并提供商业保险示范条款、免责事项说明书、投保人声明予以佐证。本院认为，被告紫金公司主张免责，提供的投保人签名的投保人声明、免责条款加黑加粗的商业险条款，能够证明其尽到了对该免责事由的提示和说明的义务。故相关免责条款具有法律效力，对该辩称本院予以采信。故原告的停运损失3150元应由被告陈海燕赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、陈海燕于本判决生效之日起五日内向葛明军支付赔偿款3150元。二、驳回原告葛明军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告陈海燕负担。本判决为终审判决。审判员  钱徐宁二〇二一年六月三十日书记员  陈晓雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14168号原告：马金成，男，1968年1月11日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：赵文静，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高井龙，男，1984年5月17日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：北京安鼎国际物资有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街路2-6号1层2-6。法定代表人：王小春，总经理。委托诉讼代理人：谭建国，男，北京安鼎国际物资有限公司员工。原告马金成与被告高井龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告北京安鼎国际物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年6月24日，原告马金成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按马金成撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年六月二十四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法 院民  事  判  决  书                             (2021)陕0118民初713号原告：史展飞，女，1986年9月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区沣京路宏桥区。统一社会信用代码：52610100596333913Q。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告史展飞与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史展飞之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史展飞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2010年8月至2020年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月1日，原告进入被告处工作，岗位为物理老师，但入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业社会保险。因此，请求确认原、被告在2010年8月至2020年6月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资未予以认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，故起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2020）鄠劳人仲案字第60号裁决书，证明原告起诉符合法定程序；被告对该证据真实性、关联性认可。2、中国银行、中国农业银行交易流水明细、荣誉证书、2012年7月暑假加班登记表、2016年暑假期间工资表，证明被告为原告发放工资，双方自2010年8月开始存在劳动关系；被告对银行流水、荣誉证书无异议，暑假加班登记表、工资表不认可，本院对该组证据真实性予以认定。3、申请书、2020年2.3.6月工资表，证明双方存在劳动关系。被告对该组证据真实性、证明目的认可。4、西安宏桥中学后勤工资表，证明王学礼是宏桥中学工作人员，2018年8月-2019年10月被告通过王学礼个人账户给原告发放工资，视为原、被告之间存在劳动关系；被告对该证据真实性、合法性、证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以认定。5、原告教师资格证复印件。被告对该证据不认可，本院对其真实性予以认定。庭审中原告述称：2010年8月1日应聘至被告宏桥中学处，双方未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险；原告的岗位是物理老师，2020年6月因学校停办离开学校；没有考勤，按照课表上课，寒暑假如果有值班会有签到；工资支付到2020年6月，当月发放上月工资；2010年9月至2011年9月通过现金发放，2011年10月至2018年7月是学校公户发工资，2018年8月至2019年9月是王学礼个人账户发放， 2019年11月至2020年6月由区教育局接管，是代发工资专户进行转账支付,2019年10月工资未发；工资由基本工资、补助、三金、三险金等组成。被告述称：被告没有为原告办理社会保险，宏桥中学于2020年6月停办属实，对其他问题不清楚。依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月原告入职被告处工作，任物理老师，双方没有签订书面劳动合同；被告自2011年1月起支付原告工资，当月工资次月发放，2019年11月后被告由区教育局接管后，工资由代管专户转账支付；原告的工资由基本工资、补助、三金、三险金等部分组成；原告工作期间，被告没有为原告办理社会保险。2020年6月因学校停办，原告当月月底离开。史展飞与宏桥中学发生劳动争议，史展飞向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2010年8月至今存在劳动关系；2.补缴2010年8月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。该仲裁委于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决：史展飞与宏桥中学2015年9月，2016年10.11.12月，2017年1.3.4.5.6.7.9.10.11.12月，2018年1.2.3.4.5.6月，2019年12月，2020年1.4.5月存在劳动关系；2、宏桥中学为史展飞补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。史展飞不服该裁决书，起诉至本院。本院认为，2010年12月1日原告入职被告宏桥中学从事物理教学工作，被告向原告支付工资，2020年6月因被告停办原告离开宏桥中学。被告作为用人单位，原告作为劳动者，双方虽没有订立书面劳动合同，但双方具有符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的物理教学是被告业务的组成部分，原告受被告管理，被告向原告发劳动报酬。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。故本院确认原、被告之间自2010年12月至2020年6月期间具有劳动关系。原告要求确认双方劳动关系起始时间为2010年8月，但其提交的工资表体现被告自2011年1月开始为其发放工资，原告在举证期限内未提交其他证据证明其主张，本院对双方2010年8月至2010年11月期间的劳动关系不予认定。原告要求被告为其缴纳2010年8月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、确认原告史展飞与被告西安宏桥中学自2010年12月1日至2020年6月30日期间具有劳动关系；二、驳回原告史展飞其余之诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  彭丹丹人民陪审员  丁藏真人民陪审员  韩飞营二0二一年六月二十三日书  记  员  石莹娜 1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2439号原告：无锡市大洲物业管理有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道崇文东路**，统一社会信用代码91320206MA1WGAUU9P。法定代表人：唐娟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被告：陈宸，男，1989年7月18日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡市大洲物业管理有限公司与被告陈宸物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市大洲物业管理有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市大洲物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告无锡市大洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取27元，由无锡市大洲物业管理有限公司负担。审判员  赵新二〇二一年六月二日书记员  唐文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异128号申请执行人：王宁，女，1981年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京都可食品科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创14街20号院16号楼1单元409室。法定代表人：谢四英，执行董事。委托代理人：吴兴飞，男，1986年4月6日出生，北京都可食品科技有限公司职员，住北京市通州区马驹桥镇小张湾村26号。第三人：唐磊，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。本院在执行王宁与北京都可食品科技有限公司（以下简称都可公司）特许经营合同纠纷一案中，申请执行人王宁向本院申请追加唐磊为执行案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王宁：请求追加唐磊为（2020）京0102执17371号案件的被执行人。唐磊在其减资的143万元范围内对本案债务承担补充赔偿责任。事实和理由：申请人王宁诉北京都可食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案，贵院作出（2019）京0102民初47112号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人向贵院申请强制执行，执行案号：（2020）京0102执17371号。之后，因北京都可食品科技有限公司名下无财产可供执行，贵院裁定终结本次执行程序。经调取北京都可食品科技有限公司工商档案查明，丁小娟、谢莉红、唐磊原为北京都可食品科技有限公司的股东，丁小娟认缴出资198万元，谢莉红认缴出资187万元，唐磊认缴出资165万元。注册资本合计为550万元，全部为认缴，未实缴出资。2019年4月28日，丁小娟、谢莉红、唐磊在未通知债权人的情况下，将公司注册资本550万元减少到80万元，损害债权人利益。减资后各股东出资额如下：丁小娟30万元，唐磊22万元，谢莉红28万元。根据现行公司法的规定，股东负有维持公司注册资本充实的责任，丁小娟、谢莉红、唐磊明知公司存有债务，在未直接通知债权人的情况下，擅自通过股东会决议减资，损害公司偿债能力，该情形与股东违法抽逃出资的实质以及对债权人利益受损的影响，在本质上并无不同，均属逃避债务。因此，可比照公司法相关原则和规定加以认定。由于公司减资存在瑕疵，致使减资前形成的公司债权在减资之后清偿不能的，丁小娟、谢莉红、唐磊应在公司减资数额范围内连带承担补充赔偿责任。都可公司答辩称，同意王宁追加唐磊为被执行人。本院认为，在本案审查过程中，本院无法与唐磊取得联系并送达相关材料。在此情形下，不宜在执行过程中直接确定是否追加第三人唐磊。本案应当终结审查程序。王宁可在其能够进一步提供第三人唐磊有效联系方式后，再行提出追加申请；或通过诉讼，要求第三人唐磊承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2021）京0102执异128号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月十五日法官助理 刘 岩书 记 员 孙 萍
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初3898号之一申请人：宜宾市天裕泵阀成套设备有限公司，统一社会信用代码9151150275664245XX，住所地四川省宜宾市叙州区南岸酒都路北段。法定代表人：洪顺利，总经理。委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：李照强，四川契合律师事务所实习律师，实习证号××。被申请人：宜宾市屏山欣华劳务有限公司，统一社会信用代码915115293270171116，住所地四川省屏山县屏山镇安上社区A7-27号。申请人宜宾市天裕泵阀成套设备有限公司诉被申请人宜宾市屏山欣华劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据宜宾市天裕泵阀成套设备有限公司的（财产保全）申请，裁定“冻结宜宾市屏山欣华劳务有限公司在宜宾金色时代砂石有限责任公司应收账款314187.24元”，已冻结应收账款0元。2021年6月9日，宜宾市天裕泵阀成套设备有限公司申请“冻结宜宾市屏山欣华劳务有限公司银行存款314187.24元”。本院经审查认为，宜宾市天裕泵阀成套设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜宾市屏山欣华劳务有限公司银行存款314187.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文财二〇二一年六月九日书记员  张 凯
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1282民初3309号原告：杨玉萍，女，汉族，1987年7月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：杨鹏飞，男，汉族，1989年9月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告杨玉萍诉被告杨鹏飞民间借贷权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法进行了审查。原告杨玉萍向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告杨鹏飞归还借款1240000元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本院按照原告提供的地址无法找到上述被告，原告也不能提供被告准确的送达地址，亦不愿公告及撤回对被告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下:驳回原告杨玉萍的起诉。案件受理费已减半收取7980元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  随登峰二〇二一年六月八日书记员  刘 涛
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0109民初2950号原告：高越松，男，1993年9月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：王佳佳，山西嘉玉律师律师所律师。委托诉讼代理人：张苗苗，山西嘉玉律师律师所律师。被告：胡哲源，男，1989年5月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告高越松与被告胡哲源民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告于2021年6月8日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高越松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高越松撤诉。案件受理费2368元减半收取1184元由原告高越松负担。审判员  李晓巍二〇二一年六月八日书记员  龚品馨
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之二十七被执行人：张金财，男，满族，1975年07月02日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金财在中国工商银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1883号申请执行人：安康市创业就业服务中心住所地：安康高新区安康大道数字化创业中心1-3楼。法定代表人：谢光运。被执行人：张家恩，男，汉族，生于1978年4月8日，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：张立敏，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：张立勋，男，汉族，生于1963年2月28日，住陕西省安康市汉滨区。关于安康市创业就业服务中心与被告张家恩、张立敏、张立勋追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初530号民事调解书已发生法律效力。张家恩、张立敏、张立勋逾期未履行该调解书所确定的义务，权利人安康市创业就业服务中心向本院申请强制执行。本院受理后在执行过程中查明，被执行人张家恩、张立敏、张立勋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张家恩、张立敏、张立勋应履行义务部分的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 禅二〇二一年六月二十五日书记员 张瑞鹏
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初2615号原告：武卫情，女，1969年2月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：白根耀，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。被告：神木市大保当集装箱物流有限公司。法定代表人：田李军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任巧珍，陕西东源律师事务所律师。原告武卫情与被告神木市大保当集装箱物流有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武卫情的委托诉讼代理人白根耀和被告委托诉讼代理人任巧珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月份进入被告从事帮厨工作，没有签订过劳动合同，不清楚是否参加社会保险。工作任务由大厨指派，工资由被告按月打卡发放。2020年9月23日，原告在工作期间突然晕倒发生受伤，原告认为原告与被告之间存在劳动关系，故向本院提起诉讼，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。被告辩称，原告出生于1969年2月5日，进入被告工作时年满50周岁，已达法定退休年龄，不符合鉴定劳动关系的主体资格。根据《劳动合同法实施条例》第21条规定，应驳回原告的诉讼请求。原告医院病历记载下班后发生，非工作原因导致，使用宿舍卫生间时晕倒，原告因干活之前存在心脑血管疾病，受伤后由其丈夫自行带去医院，出院后报销农村合疗。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了劳动仲裁裁决书及其银行流水，证明原告自2020年1月进入被告单位工作，被告发放工资，且双方因是否存在劳动关系仲裁过的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、真实有效，与本案事实有关，本院予以采信。被告未提交证据。经审理查明，原告于1969年2月5日出生，其自2020年1月起进入被告单位从事帮厨工作，未签订书面劳动合同，未参加社会保险。2020年9月23日，原告受伤。原告向神木市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，神木市劳动人事仲裁委员会于2021年3月10日作出裁决书，裁决本案原被告不存在劳动关系。原告不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为，根据国家有关规定，女工人法定退休年龄年龄为年满50周岁。原告于1969年2月5日出生，其在进入被告处工作时已满50周岁，达到法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。故原被告之间不成立劳动关系。对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：原告武卫情与被告神木市大保当集装箱物流有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告武卫情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二一年六月二十日书记员  李 艳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826破12号之四申请人：江苏品创新型金属材料有限公司管理人。负责人：王名海，江苏引航律师事务所律师。2020年10月9日，本院裁定受理江苏品创新型金属材料有限公司破产清算一案。2020年12月30日，本院裁定宣告江苏品创新型金属材料有限公司破产。2021年6月16日，江苏品创新型金属材料有限公司破产管理人向本院提出申请，称：因江苏品创新型金属材料有限公司法定代表人王爱武及该公司人员下落不明，无人提供江苏品创新型金属材料有限公司证照、公章、账簿凭证等材料，江苏品创新型金属材料有限公司管理人未接管到上述材料，无法对江苏品创新型金属材料有限公司进行审计和全面清算。《江苏品创新型金属材料有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，除预留追缴注册资本费用25294.47元，外破产人江苏品创新型金属材料有限公司现已无破产财产可供分配，追缴注册资本的诉讼材料已经提交法院审查立案，请求本院终结本案破产程序。本院认为：清算过程中，江苏品创新型金属材料有限公司的相关材料严重缺失，导致管理人无法对江苏品创新型金属材料有限公司进行审计和全面清算，有关权利人可另寻法律途径追究债务人相关义务人的责任。本院裁定认可的《江苏品创新型金属材料有限公司破产财产分配方案》经管理人执行，已经分配完毕。现债务人名下无其他财产可供分配，其应收债权可等申请人追偿后与预留追缴注册资本费用最终剩余部分一并进行二次分配。故江苏品创新型金属材料有限公司破产管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：一、终结江苏品创新型金属材料有限公司破产程序。二、江苏品创新型金属材料有限公司管理人应继续履行法定职责。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 健审 判 员  朱 剑审 判 员  薛玉春二〇二一年六月二十四日法官助理  苗 柱书 记 员  何梓源