安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初1854号原告：刘汉勤，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：程铭，安徽清流律师事务所律师。被告：高成宝，男，1979年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现居住安徽省全椒县。被告：安徽天仕建筑工程科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路88号A-509室。法定代表人：杨志峯，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯纯伟，该公司员工。原告刘汉勤与被告高成宝、安徽天仕建筑工程科技有限公司（以下简称“天仕建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉勤及其委托诉讼代理人余宇，被告高成宝、天仕建筑公司的委托诉讼代理人侯纯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉勤向本院提起诉讼请求：1、判令高成宝、天仕建筑公司共同支付刘汉勤工人劳务款暂计128006.7元，当庭变更为高成宝、天仕建筑公司共同支付刘汉勤工人劳务款计158006.7元及资金占用期间的利息，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、高成宝与天仕建筑公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：天仕建筑公司承接全椒碧桂园儒林印象一期项目劳务工程后，将瓦工劳务分包给高成宝。高成宝又将其中地坪工程以包清工形式转给荣礼军，荣礼军没有实际施工，相应工程而是由我带领工人完成；除合同之外我还施工了15#、18#、19#的保温地坪、砂浆精找平。保温地坪单价为10.5元/㎡,水泥砂浆精找平的单价为15元/㎡。在施工过程中,高成进给我出具了全椒儒林印象地坪工程的预结算单两张。但实际施工面积超出预算单,根据高成宝与天仕建筑公司之间的《分包工程结算审核定案表》审核确定：18#楼水泥砂浆精找平面积为2487.04㎡、保温地坪面积为5324.8㎡，19#楼水泥砂浆精找平面积为2746.2㎡、保温地坪面积为5724㎡，则刘汉勤施工18#楼、19#楼的劳务款为：194511元（2487.04㎡×15元/㎡+5324.8㎡×10.5元/㎡+2746.2㎡×15元/㎡+5724㎡×10.5元/㎡），加上刘汉勤所做的其他楼栋地坪为123995.7元（13375.7元+27300元+73320元+10000元），共计318506.7元，加杂工费用30000元。至今被告仅支付190500元，仍下欠158006.7元。天仕建筑公司将工程转包给不具备用工主体资格的高成宝，应承担连带责任。高成宝辩称：其是从天仕建筑公司承接了碧桂园儒林一期室内地坪劳务工程。其承接后将相应工程分给田传飞、陶立山、荣礼军三个班组施工。至于荣礼军给谁施工与其没有关系，其与刘汉勤没有任何合同关系，也没有出具任何手续给刘汉勤，刘汉勤不能根据其与天仕建筑公司之间的结算判断其欠刘汉勤工程款。天仕建筑公司辩称：碧桂园儒林一期项目的后期零星收尾工程是我公司承接的，后将其中瓦工工程分包给高成宝。2019年5月30日，我公司与高成宝结算工程价款为986450.4元，2019年8月9日已付清全部工程价款。在结算前，我公司通知所有工人，如有异议可向全椒劳动监察大队反映，至今我司没有收到任何反映。我公司不欠高成宝工程款，不存在支付刘汉勤劳务款。本院经审理认定事实如下：天仕建筑公司原名为安徽天仕建筑劳务有限公司，后更名为天仕建筑公司。天仕建筑公司与高成宝签订《建设工程劳务合同》，将承接了的儒林印象一期收尾工程中的瓦工劳务分包给高成宝，高成宝指派其哥哥高成进具体负责该工程相关事项。2019年3月22日，高成宝与荣礼军签订《儒林印象一期劳务分包合同》，合同载明施工范围为：住宅楼地面及楼梯踏步找平；前期清理人工费抓地0.8/㎡；2.5公分稀释砂浆找平人工费13元/㎡。分包方式为：以劳务清包形式。合同签订后，该合同相应劳务实际由刘汉勤带领人员完成。后高成进书写两张工程量计算明细单据，但高成进、刘汉勤均没有签名。单据标注序号①、②，单据②记载：①+②合计242828.9，此下行为“扣除一层炮点”，再下行为“补10000”。刘汉勤庭审中主张是高成进对自己施工劳务的预算，补10000是补偿窝工费，“扣除一层炮点”是自己没有施工的内容。高成进向刘汉勤出具“碧桂园.儒林印象一期地面找平工程刘汉勤班组完成工程量清单和明细（打印件），打印日期为2019年5月14日，刘汉勤在该工程量清单及明细的确认人处签名。该单据记载，7#楼：保护层1.5层，1.5×4×49.9×10.5=3143.7；精找地平2层，2×4×44.6×15=5352；10楼：抓地2层，2×4×115×1=920，精找地平，4×35×15×13=27300；15#楼：4×94×15×13=73320；18#楼：地暖保护层45.6×4×15×10.5=28728，精找地平，37×4×15×15=33300；19#楼：地暖保护层，49.9×4×14×10.5=29341.2，精找地平，44.6×4×14×4×14=37464；窝工：40×250=10000，合计242828.9，扣除生活费12000元，实付230828.9。2019年5月21日，高成进在该工程量清单和明细确认人右上方手写：核实，补10000元，总计240828.9。2019年5月31日，高成宝与天仕建筑公司进行结算，形成《分包工程结算审核定案表》《竣工结算表》，《分包工程结算审核定案表》记载审核结算金额为986450.40元，该款天仕建筑公司截止2019年8月9日已全部付清，高成宝出具收据、承诺函，承诺天仕建筑公司的劳务款已全部结清，如发生工资争议情况由高成宝承担一切法律责任。《竣工结算表》记载18#楼25厚水泥砂浆精找平面积为2487.04㎡，保温地坪（50厚细石砼）面积为5324.8；19#楼25厚水泥砂浆精找平面积为2746.2㎡，保温地坪（50厚细石砼）面积为5724㎡。刘汉勤完成劳务后，通过短信向高成宝催要劳务款，高成宝于2020年3月25日、2020年4月6日分别回复“等等和我哥把你干的活核算好再说”，“等我哥有时间，我让他和你算”。2020年4月17日，高成进在刘汉勤持有的“碧桂园.儒林印象一期地面找平工程刘汉勤班组完成工程量清单和明细的下方注明：碧桂园.儒林印象一期地面找平刘汉勤所做的工程量、产值合计金额为贰拾伍万零捌拾玖元（￥250892），已付贰拾万叁仟壹佰玖拾元（￥203190），余款肆万柒仟元整。庭审中，刘汉勤对此高成进的核算的工程量以及支付款情况均不予认可，认为18#、19#楼的房间保护层实际也是自己施工，18#、19#楼的施工面积应按照高成宝与天仕建筑公司结算的面积计算，另天仕建筑支付高成宝的杂工费中3万元应属于自己所有，对此请求刘汉勤未能提供证据证明。高成宝认为自己和天仕建筑公司结算与刘汉勤无关，自己该给刘汉勤计算的施工量已全部计算。庭审中高成宝表示支付给刘汉勤的劳务费都是公司通过打卡发放农民工工资形式支付的，另天仕建筑公司支付刘汉勤班组生活费12000元。天仕建筑公司提供的农民工工资表格记载发放刘汉勤班组农民工工资为208500元，但通过安徽省恒创建设工程有限公司银行账户转账发放刘汉勤班组工资实为178500元，刘汉勤实际收款190500元。高成宝提供的证据不能证明其已付款203190元。以上事实由双方当事人的陈述，刘汉勤提供的《建设工程劳务合同》《分包工程结算审核定案表》《竣工结算表》《碧桂园.儒林印象一期地面找平工程刘汉勤班组完成工程量清单和明细》《短信记录》等以及天仕建筑公司及高成宝提供的《儒林印象一期劳务分包合同》、天仕劳务班组工人工资表、银行转账回单、工资收据、承诺函等予以证实。本院认为，天仕建筑公司与高成宝签订的合同性质属于劳务分包合同，高成宝将承接的劳务中部分地面找平交刘汉勤施工，双方因劳务施工引发纠纷，案由应为劳务合同纠纷。因高成宝不具有劳务分包资质，与天仕建筑公司签订的《建设工程劳务合同》应属无效。高成进受高成宝委托管理承接的碧桂园.儒林印象一期劳务工程，高成进就案涉工程实施的行为属于代理行为，由此产生的法律后果依法应由高成宝承担。高成进在管理涉案劳务过程中，与荣礼军签订劳务分包合同，荣礼军没有实际施工，相应劳务由刘汉勤施工，高成进并出具核算单据交刘汉勤，能够确定高成宝与刘汉勤之间已形成实际劳务关系，刘汉勤有权请求高成宝按实际完成劳务支付报酬；高成宝抗辩刘汉勤是荣礼军班组农民工，与事实不符，本院不予采信。刘汉勤实际完成的劳务量经高成进核算为250892元，对此有高成进出具的工程量清单和明细能够证明，本院予以确认。刘汉勤对核算的劳务量虽不予认可，主张完成18#楼精找平面积为2487.04㎡，保温地坪面积为5324.8；19#楼精找平面积为2746.2㎡，保温地坪面积为5724㎡，但对此主张未能提供证据证明，本院不予支持；刘汉勤请求高成宝支付杂工费30000元未提供证据证明，高成宝也不予认可，本院对此请求依法不予支持。高成宝陈述支付给刘汉勤的劳务款均是通过天仕建筑公司支付，天仕建筑公司通过安徽省恒创建设工程有限公司银行账户支付刘汉勤班组农民工工资178500元，支付刘汉勤班组生活费12000元，合计190500元。高成进在核算单据上注明已付刘汉勤款203190元，对此未能提供证据证明，本院不予采信。刘汉勤实际完成劳务计款250892元，扣除高成宝已支付款190500元，下欠60392元未付。高成宝经刘汉勤催告后未及时支付，刘汉勤请求自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。天仕建筑公司与高成宝之间款项已经结清，不论两者间签订的合同是否有效，天仕建筑公司均与刘汉勤不发生法律关系，刘汉勤主张天仕建筑公司将工程转包给不具备用工主体资格的高成宝，应承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高成宝于本判决生效之日起十日内支付原告刘汉勤劳务款60392元及利息，利息以60392元为基数自2021年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；二、驳回原告刘汉勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1730元，原告刘汉勤负担1075元，被告高成宝负担655元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  童友霞二〇二一年六月三日书记员  宋家乐