北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1891号原告：陈某，女，1972年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：张某1，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1942年2月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某，女，1948年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告陈某与被告张某1、张某2、李某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人彭金城，被告张某1、张某2、李某之委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.确认北京市顺义区×地区×村×路×号房产拆迁的回迁楼房面积中有原告的50平方米指标；2.涉诉宅院内的南倒座房4间、东厢房2间、西厢房4间获得的拆迁款二分之一归原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某2与李某系夫妻关系，生育张某1、张广东。原告与被告张某1原为夫妻关系，1995年1月20日登记结婚，2005年3月30日协议离婚。原告在婚后将户口迁入×街×号，原告为农民。原告与被告张某1婚内与公婆张某2夫妇共同居住、生活。1998年，原告与被告在×村×街×号院内建南倒座房4间；2000年又建东厢房2间、西厢房4间。×村×街×号宅基地登记在张某2名下。现×号宅院已被拆除，原告要求被告偿还宅院内倒座房一间的拆迁补偿款，双方协议未果，诉至法院。三被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有事实和法律依据，原告与张某1在2005年离婚，已经确认无共同财产，并且该事实已经经顺义法院判决书确认，三被告签订的补偿安置协议书中被确认的符合安置资格的人员不包括原告。原告所述的宅院内的房屋都是张某1父母张某2、李某的财产，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：陈某与张某1原系夫妻关系，双方于1995年1月20日登记结婚，2005年3月30日登记离婚，双方签订离婚协议书，内容为：双方于1995年1月20日在顺义县天竺办理结婚登记，经双方协商自愿离婚，已对相关事项达成如下协议：一、子女抚养：张晨，女，出生于1996年2月5日，由张某1自行抚养，抚养至独立生活为止，陈某不付任何抚养费用。二、财产处理：婚后无共同财产。三、无其他协议。上述内容是我们双方经过慎重考虑、反复协商的，是真实无误的，我们保证执行并对此承担法律责任。原告2020年以离婚后财产纠纷为由起诉张某1，要求确认涉诉宅院内的南倒座4间归陈某所有，东厢房2间、西厢房4间归张某1所有。2020年9月22日本院作出（2020）京0113民初8736号民事判决书，判决驳回原告陈某的诉讼请求。该判决书作出后，双方均未上诉，已经发生法律效力。该判决书载明原告为陈某，被告为张某1。该判决书查明以下事实：北京市顺义区×地区×村×路×号宅院登记的集体土地建设用地使用者系张某1父亲张某2。就诉争南倒座、东西厢房建设时间，陈某主张南倒座系双方婚姻关系存续期间1998年建设的，东西厢房系双方在2000年建设的。张某1主张南倒座是1996年或1997年由张某1父母出资建设的，东西厢房是2007年或2008年建设的。但就各自主张双方均未提交证据予以证明。陈某提交照片8张，拟证明房屋和院落当时的情况以及2020年7月23日房屋的现状。但主张诉争房屋不在其提供的照片内。张某1对之前照片的真实性和关联性不予认可，对诉争房屋现状的照片的真实性认可。该判决认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。陈某、张某1于离婚协议中确认婚后无共同财产，该协议内容系双方真实意思表示，对陈某、张某1均具有法律约束力。故陈某主张诉争房屋由陈某与张某1共同出资建设，应由其提交证据证明其主张。本院审查陈某提交的证据，难以认定诉争房屋系陈某与张某1于二人婚姻关系存续期间建设。就陈某的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告提交照片，拟证明1995年的照片中没有南倒座房。原告申请证人谭某出庭作证。谭某到庭陈述：东、西厢房是2000年盖的，我看他们家盖的挺好，也找这个包工队盖房子，盖房要买东西，我跟陈某一起去的，是陈某花的钱。我跟着陈某一起去采购不止一次，盖房用的东西，有些付款了。我不知道他们家盖房共花了多少钱。我和陈某好朋友说不上，就是近街坊。我没有看到别人买材料，我就跟陈某比较熟，跟她一块买材料。原告认可证人陈述。被告发表质证意见：不认可证人的陈述，证人在陈述时有旁人提示，证人也并不了解原告、被告当时的家庭状况及支出情况。原告提交张某12007年11月25日书写的一份欠条，内容为：拆迁后张某1给陈某一套2室一厅的楼房，如果不拆迁改为给10万元，大概2008年6月左右还。原告提交2008年12月29日张某1书写的一份字条，内容为：同意陈某永远在张某1家居住，无论在任何时候，张某1都不能哄陈某走，不收取任何费用，一直到老，都有她的居住权和使用权。原告陈述：离婚后原告仍然在涉诉宅院内居住，与张某1、张某2、李某共同居住生活，2007年时张某1承诺拆迁时给原告房屋，如果不拆迁就给原告10万元，2008年没有拆迁也没有给原告10万元，原告要去起诉，被告没法给拆迁的房子，也不给10万元，就给原告写了欠条，让原告永远居住在宅院内且不收取任何费用。三被告质证：2007年的欠条真实性认可，证明目的不认可，从欠条的内容上看性质上属于赠与，但是权利在转移之前可以撤销，赠与的内容是无效的，因为张某1无权处分另外二被告的财产，欠条是2007年11月25日出具的，已经超过诉讼时效了。双方在各自成家的时候，这份赠与就已经撤销了，张某1还以为欠条都已经销毁了，因为当时孩子小，接受不了父母离婚，原告以此为条件留下来照顾孩子，不能证明原告对涉诉宅院有份额。2008年的承诺，真实性认可，证明目的不认可。因为张某1无权处分父母的房屋，现在房屋已经被拆迁了，居住权和使用权所依据的实物已经不存在了，居住权和使用权就随之消灭，自2008年至今原告都没有主张过居住权和使用权，张某1与陈某也都各自重组家庭了，张某1什么时候再婚的不太清楚。陈某称，其一直在涉诉宅院内居住，直至2018年再婚搬离。被告提交2020年10月28日张某2（被拆迁人、乙方）与北京中铁诺德顺兴置业有限公司（拆迁人、甲方）签订的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，主要内容：房屋坐落北京市顺义区×地区×村×路×号；乙方家庭中符合安置资格的人员共伍人，分别是张某2、李某、张某1、张晨、李元元。四、房屋安置面积（一）安置房选房面积标准乙方按照以下第1种方式计算房屋安置面积：乙方的总安置面积为275平方米（建筑面积）：享有安置资格的人员每人50平方米。被告陈述，因为张晨未成年，所以额外多享有20平方米的安置面积。原告陈述：原告去找拆迁办，拆迁办说需要法院的判决书，这次拆迁不是按照户口来说，是按照房屋所有权来说。根据《集体土地上住宅房屋拆迁补偿安置方案》第三条被拆迁人的认定：（一）被拆迁人是指持有合法文件，证明对拆迁范围内土地拥有所有权或者使用权的单位或个人。合法文件指集体土地建设用地使用证，区级土地行政主管部门宅基地登记底卡，生效法律判决书，公证文书等。第七条房屋安置（一）房屋安置资格的认定1.下列人员享有房屋安置资格：（1）经认定公示无异议的宅基地使用权人及其配偶……（2）原则上为村集体经济组织成员，且同时符合以下条件：①2017年3月1日前户口登记或迁至被拆迁房屋地址，且至拆迁奖励期结束前户籍从未迁出的宅基地使用权人的直系血亲（祖父母、外祖父母、父母、子女、孙子女、外孙子女等）及其配偶。另查：2016年2月2日，张某1作为原告，起诉张某2、李某、张广东，案由为分家析产，2016年11月18日张某1撤回起诉。原告陈述，第一次开庭调解，因为父母拿不出证据证明所有房子都是张某1建设的，要排除张广东有出资，第二次开庭张广东没有到庭，所以就撤诉了。被告陈述：父母想通过诉讼把所有的财产都给张某1，因为张广东有宅院，张某1名下没有房。张某1一直在照顾父母，所以父母想通过诉讼将财产都给张某1，当时法院要求村委会出具证明宅院内的房屋是张某1出资建设的，村委会不给出证明，因为房子不是张某1建设的，所以就撤诉了，不是因为张广东夫妻没有到，因为开不出证明所以就没有再诉了。上述事实，有双方提交的离婚证、离婚协议、判决书、照片、证人证言、房屋拆迁补偿安置协议书、承诺书、欠条、集体土地上住宅房屋拆迁补偿安置方案，以及本院庭审笔录、工作记录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案争议主要事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律规定。根据《集体土地上住宅房屋拆迁补偿安置方案》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，原告并非登记的宅基地使用权人，也不是被拆迁安置人。原告要求确认其享有50平方米回迁安置房购房指标，不属于法院民事案件受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告陈某与被告张某1于离婚协议中确认婚后无共同财产，该协议内容系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告主张诉争房屋由陈某与张某1共同出资建设，应由其提交证据证明其主张。本院审查原告提交的证据，难以认定诉争房屋系陈某与张某1于二人婚姻关系存续期间建设，无法认定为夫妻共同财产。因此，原告要求分割房屋的拆迁款，依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月二十四日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨