广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1106号原告：恩平市国金盛宴酒楼。投资人：张英俊。委托诉讼代理人：徐丹，系广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，系广东领拓律师事务所律师。被告：吴坚皖，男，汉族，住广东省恩平市，现住恩平市。原告恩平市国金盛宴酒楼诉被告吴坚皖劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩平市国金盛宴酒楼的委托诉讼代理人邓江强、被告吴坚皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市国金盛宴酒楼向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无须支付被告经济补偿金9900元及未休年休假工资1563.22元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月，被告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲案字[2021]48号《仲裁裁决书》裁决：确认被告与原告于2017年3月1日至2020年2月27日存在劳动关系及裁决原告向被告支付经济补偿金9900元及未休年休假工资1563.22元。原告从来没有招聘过被告，也没有管理、安排被告工作，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告权益，请法院依法判决。被告吴坚皖辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与高灿铭于2019年8月1日签订《点心承包合同》，约定原告将厨房工作发包给高灿铭，承包期限自2019年8月1日至2020年7月31日。被告于2020年2月28日起没有上班。被告于2021年1月29日向恩平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称恩平市仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1、确认2017年3月11日至2021年3月28日与原告存在劳动关系；2、原告补发2017年、2018年、2019年三年共15日未休年假工资报酬1650元（15×110元）；3、原告给付2017年、2018年、2019年三年共9900元（3×3300元）的解除劳动关系经济补偿金；4、原告发放2020年2月28日至2021年共11个月最低工资1550元共11个月17050元。恩平市仲裁委于2021年4月1日作出恩劳人仲案字[2021]48号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认吴坚皖与恩平市国金盛宴酒楼于2017年3月1日至2020年2月27日期间存在劳动关系；二、恩平市国金盛宴酒楼自本裁决书生效之日起五日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金9900元给吴坚皖；三、恩平市国金盛宴酒楼自本裁决书生效之日起五日内一次性支付未休年休假工资1563.22元给吴坚皖；四、驳回吴坚皖的其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳动合同纠纷。原告与被告对被告的月工资为3400元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点如下：一、关于原告与被告劳动关系存续期间的问题。原告称从2016年11月起已经将点心部发包给高灿铭承包，原告与被告不存在劳动关系。原告为此提供了与高灿铭于2019年8月1日签订的《点心承包合同》证实。被告称其于2017年3月1日起与原告存在劳动关系。本院认为，原告提供的《点心承包合同》仅能证明原告与高灿铭于2019年8月1日至2020年7月31日期间存在承包关系。原告与高灿铭签订《点心承包合同》之前，被告已经是原告的员工。原告没有提供证据证明从2019年8月1日起原告与被告的解除劳动合同关系。原告与高灿铭签订《点心承包合同》并不影响原、被告之间的劳动关系。且从被告提交的员工休息表看，该表均显示有“国金盛宴×年×月员工休息表”字样。从恩平市国金盛宴酒楼诉梁伟龙一案【案号:（2021）粤0785民初1102号】梁伟龙提交的“国金盛宴员工生日晚宴”看，原告于2018年12月14日仍然为包括点心部、楼面部、中厨、财务部、美工等部门的员工举行生日聚餐并派发生日红包。由此可见，被告的福利、劳动考勤等均由原告支配和管理。原告主张与被告不存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本院认定原告与被告于2017年3月1日起存在劳动关系。被告于2020年2月28日起没有上班。因此，本院确认原告与被告于2017年3月1日至2020年2月27日存在劳动关系。二、关于解除劳动关系经济补偿的问題。对于离职原因，被告称是原告要其不用上班，在家等侯复工消息，时长已达一年多，也不同意被告辞职。原告认为与被告不存在劳动关系，不应支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，被告于2020年2月28日开始没有上班后，原告没有向被告发放放假工资也没有安排被告从事其他工作。由于双方当事人均未能提供充分的证据证明被告离职的原因，可视为原告提出且经双方当事人协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿。按被告提供的工资表显示，被告的月工资高于3400元，被告在仲裁时主张其在职时每月为固定工资3400元，本院予以采纳。原告于2017年3月1日至2020年2月28日期间在原告处的工作年限超过2年6个月未满3年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿为10200元（3400元/月×3个月）。被告请求原告支付解除劳动关系经济补偿9900元，是对其权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。三、原告是否应支付带薪年休假工资问题。按照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，连续工作满一年以上享受带薪年休假。被告于2017年3月1日工作，至2018年3月1日起，被告可享受带薪年休假5天。被告于2021年1月29日申请劳动仲裁，从2021年1月29日往前倒推两年内按月计算，即原告应向被告支付2019年1月1日至2021年1月29日期间的未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十二条的规定，应认定被告于2019年应享受年休假天数为5天。原告与被告均确认被告在职期间每月都是固定工资3400元，该时间段的正常工作时间的工资已经支付，原告应按日工资200%标准向被告支付的未休年休假工资为1563.22元（3400元/月÷21.75天×5天×200%）。被告于2020年2月28日离职，当年的工作时间折算后不足1整天，故2020年不计算支付未休年休假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告恩平市国金盛宴酒楼与被告吴坚皖于2017年3月1日至2020年2月27日存在劳动关系；二、原告恩平市国金盛宴酒楼自本判决书生效之日起五日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金9900元给被告吴坚皖；三、原告恩平市国金盛宴酒楼自本判决书生效之日起五日内一次性支付未休年休假工资1563.22元给被告吴坚皖；四、驳回原告恩平市国金盛宴酒楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告恩平市国金盛宴酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1106号原告：恩平市国金盛宴酒楼。投资人：张英俊。委托诉讼代理人：徐丹，系广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，系广东领拓律师事务所律师。被告：吴坚皖，男，汉族，住广东省恩平市，现住恩平市。原告恩平市国金盛宴酒楼诉被告吴坚皖劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩平市国金盛宴酒楼的委托诉讼代理人邓江强、被告吴坚皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市国金盛宴酒楼向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无须支付被告经济补偿金9900元及未休年休假工资1563.22元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月，被告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲案字[2021]48号《仲裁裁决书》裁决：确认被告与原告于2017年3月1日至2020年2月27日存在劳动关系及裁决原告向被告支付经济补偿金9900元及未休年休假工资1563.22元。原告从来没有招聘过被告，也没有管理、安排被告工作，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告权益，请法院依法判决。被告吴坚皖辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与高灿铭于2019年8月1日签订《点心承包合同》，约定原告将厨房工作发包给高灿铭，承包期限自2019年8月1日至2020年7月31日。被告于2020年2月28日起没有上班。被告于2021年1月29日向恩平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称恩平市仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1、确认2017年3月11日至2021年3月28日与原告存在劳动关系；2、原告补发2017年、2018年、2019年三年共15日未休年假工资报酬1650元（15×110元）；3、原告给付2017年、2018年、2019年三年共9900元（3×3300元）的解除劳动关系经济补偿金；4、原告发放2020年2月28日至2021年共11个月最低工资1550元共11个月17050元。恩平市仲裁委于2021年4月1日作出恩劳人仲案字[2021]48号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认吴坚皖与恩平市国金盛宴酒楼于2017年3月1日至2020年2月27日期间存在劳动关系；二、恩平市国金盛宴酒楼自本裁决书生效之日起五日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金9900元给吴坚皖；三、恩平市国金盛宴酒楼自本裁决书生效之日起五日内一次性支付未休年休假工资1563.22元给吴坚皖；四、驳回吴坚皖的其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳动合同纠纷。原告与被告对被告的月工资为3400元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点如下：一、关于原告与被告劳动关系存续期间的问题。原告称从2016年11月起已经将点心部发包给高灿铭承包，原告与被告不存在劳动关系。原告为此提供了与高灿铭于2019年8月1日签订的《点心承包合同》证实。被告称其于2017年3月1日起与原告存在劳动关系。本院认为，原告提供的《点心承包合同》仅能证明原告与高灿铭于2019年8月1日至2020年7月31日期间存在承包关系。原告与高灿铭签订《点心承包合同》之前，被告已经是原告的员工。原告没有提供证据证明从2019年8月1日起原告与被告的解除劳动合同关系。原告与高灿铭签订《点心承包合同》并不影响原、被告之间的劳动关系。且从被告提交的员工休息表看，该表均显示有“国金盛宴×年×月员工休息表”字样。从恩平市国金盛宴酒楼诉梁伟龙一案【案号:（2021）粤0785民初1102号】梁伟龙提交的“国金盛宴员工生日晚宴”看，原告于2018年12月14日仍然为包括点心部、楼面部、中厨、财务部、美工等部门的员工举行生日聚餐并派发生日红包。由此可见，被告的福利、劳动考勤等均由原告支配和管理。原告主张与被告不存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本院认定原告与被告于2017年3月1日起存在劳动关系。被告于2020年2月28日起没有上班。因此，本院确认原告与被告于2017年3月1日至2020年2月27日存在劳动关系。二、关于解除劳动关系经济补偿的问題。对于离职原因，被告称是原告要其不用上班，在家等侯复工消息，时长已达一年多，也不同意被告辞职。原告认为与被告不存在劳动关系，不应支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，被告于2020年2月28日开始没有上班后，原告没有向被告发放放假工资也没有安排被告从事其他工作。由于双方当事人均未能提供充分的证据证明被告离职的原因，可视为原告提出且经双方当事人协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿。按被告提供的工资表显示，被告的月工资高于3400元，被告在仲裁时主张其在职时每月为固定工资3400元，本院予以采纳。原告于2017年3月1日至2020年2月28日期间在原告处的工作年限超过2年6个月未满3年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿为10200元（3400元/月×3个月）。被告请求原告支付解除劳动关系经济补偿9900元，是对其权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。三、原告是否应支付带薪年休假工资问题。按照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，连续工作满一年以上享受带薪年休假。被告于2017年3月1日工作，至2018年3月1日起，被告可享受带薪年休假5天。被告于2021年1月29日申请劳动仲裁，从2021年1月29日往前倒推两年内按月计算，即原告应向被告支付2019年1月1日至2021年1月29日期间的未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十二条的规定，应认定被告于2019年应享受年休假天数为5天。原告与被告均确认被告在职期间每月都是固定工资3400元，该时间段的正常工作时间的工资已经支付，原告应按日工资200%标准向被告支付的未休年休假工资为1563.22元（3400元/月÷21.75天×5天×200%）。被告于2020年2月28日离职，当年的工作时间折算后不足1整天，故2020年不计算支付未休年休假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告恩平市国金盛宴酒楼与被告吴坚皖于2017年3月1日至2020年2月27日存在劳动关系；二、原告恩平市国金盛宴酒楼自本判决书生效之日起五日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金9900元给被告吴坚皖；三、原告恩平市国金盛宴酒楼自本判决书生效之日起五日内一次性支付未休年休假工资1563.22元给被告吴坚皖；四、驳回原告恩平市国金盛宴酒楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告恩平市国金盛宴酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪