山东省临邑县人民法院山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1424民初410号原告：张和贤，男，1990年8月4日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。被告：巩玉成，男，1992年1月16日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：巩振福，男，1932年5月6日出生，汉族，住临邑县，系临邑县兴隆镇杨庙村村民委员会推荐。被告：临邑县盛鸿餐饮服务有限公司，住所地临邑县城区金龙盛世C区C4号商铺法定代表人：王守超被告：王守超，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍地临邑县，现住临邑县。原告张和贤与被告巩玉成、临邑县盛鸿餐饮服务有限公司、王守超装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告巩玉成委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告临邑县盛鸿餐饮服务有限公司法定代表人王守超、被告王守超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和贤向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付装修款20846元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2019年6月份，王守超让原告负责装修“临邑县城区聚成超益兴快餐店”。王守超告诉我：“我跟巩玉成合伙干的!待工程完工后，一次性付清装修款”。2019年7月完工后，王守超亲笔书写了该工程的结算单4张。经过计算，目前两被告尚拖欠装修款20846元。被告的快餐店也已经运行半年。连日来，原告多次找到被告巩玉成，可是被告跟王守超推来推去，一直拖延工程款至今。为了躲避债务，被告巩玉成把该店转给了“临邑县盛鸿餐饮服务有限公司”，法定代表人是王守超。可是门头牌匾却是两个名称：聚成超益兴快餐店、临邑县盛鸿餐饮服务有限公司。原告多次催要装修款，被告一直推诿至今未还。巩玉成辩称，原告所诉称基本都是事实，认可原告把工程全部干完，被告巩玉成为依法登记的该店的负责人，而事实是该店已经由王守超实际控制，从该店的经营管理，招聘人员及财务均由王守超说了算，实际上巩玉成是一个空头的登记负责人，充分的表明了巩玉成是一个虚设的登记负责人，直至最后，被挤压出店，在办理交接手续时，由王守超起草的承诺书增加了一条补充意见，证明交接前该店不欠水、电、气、房租、税金等债务。对此王守超并没有提出尚欠原告劳务费，因此，属于王守超故意隐瞒了拖欠劳务费的债务，对此因债务所发生的纠纷，巩玉成不再承担清偿债务的责任。临邑县盛鸿餐饮服务有限公司辩称，我与原告张和贤为朋友关系，我与被告巩玉成为同村村民，乡亲关系。2019年6月，我与被告巩玉成合伙共同出资经营了一家快餐店，起名“临邑县城区聚成超益兴快餐店”，工商营业执照登记经营者：巩玉成。快餐店筹备开始后，我与巩玉成共同找到原告张和贤咨询装修事宜，后经我与巩玉成商议，让原告张和贤承揽快餐店的装修工作，并与张和贤口头约定，于2019年6月初开工。(1)装修工期为：2019年6月初—2019年6月30日，装修期间，每一个施工阶段、每一项工种，在动工之前我都与原告张和贤共同商议，并手写施工预算清单作为参考，是预算清单，并非原告所陈述“完工后的结算清单”，(2)快餐店正式营业后，我未参与快餐店内财务问题，一切资金进出帐全由巩玉成一人负责(包括账本)，对于原告的装修款已付与未付情况我并不知详情，所以原告提出的28000元装修欠款我持不知详情态度，但我不质疑；(3)2020年，因受新冠疫情影响，我与巩玉成二人又欠缺餐饮经营经验，快餐店不能正常运转，因此在2020年6月15日，我二人达成转让协议(详见“协议”)，是真实的转让，并非原告所陈述“为了躲避债务而转让”；(4)我与巩玉成转让事宜结束后，因个体工商户营业执照无法过户和变更法人，于是我重新向临邑县行政审批局提出申请，注册“临邑县盛鸿餐饮服务有限公司”，并于2020年7月21日批准发证。原告提到门牌匾是两个名称，是因为“聚成超益兴快餐”是山东省连锁餐饮品牌，所有加盟门店必须悬挂“聚成超益兴快餐”这个字样牌匾，而且现在我的门牌匾是经过公司授权的。我的门牌匾字样与公司名称不符，是经过临邑县市场监督管理局备案的，并非原告所陈述：“为了躲避债务，更换法人、更换营业执照，而保留原门牌匾”；(5)2020年6月15日，我与被告巩玉成达成转让协议，我二人只对该店装饰装修、设施设备等现存的价值做了一个估算，并未对店内的债权债务做出明确分配；(6)2020年7月8日，我付清巩玉成撤资款(￥：303000元)，当场对店内后续事宜达成一致意见，特别提到“债务、纠纷”事宜，并起草一份承诺书(详见“承诺书”)，当事人签字且生效。王守超辩称，认可原告把工程全干了。在第一次开庭时。原告明确说明该笔债务与临邑县盛鸿餐饮服务有限公司无关，应由巩玉成与王守超个人承担；巩玉成所述的为原公司法定代表人但无实际控制权，纯属谎言，原快餐店财务方面所有资金进出，所有账目全由巩玉成负责，我未参与店内的任何财务进出项目；办理转让交接手续时，巩玉成承认并自愿签署的承诺书，承诺书中增加的款项只是一项承诺，承诺清偿一些债务，并不代表已经清偿；巩玉成所陈述的我隐瞒债务问题不存在，签订承诺书时，我未提出尚欠劳务费是因为所有财务支配都是由巩玉成负责，我不知情。原告提交证据定条原件四张，证明被告共欠我65840元，第一次王守超于2019年6月18日，通过微信转账20000元，现金5000元。第二次巩玉成于2019年12月14日，通过微信转账5000元。第三次2019年7月22日，两被告给我现金2750元，支付宝2250元。第四次王守超于2019年6月27日通过微信转账1000元。以上共还我36000元，期间有部分单据我丢失了，我放弃，现要求被告偿还我20846元。经质证，被告巩玉成对以上证据真实性均无异议，但都不是巩玉成打的，对原告所述的数额也不清楚。被告临邑县盛鸿餐饮服务有限公司、王守超对证据真实性无异议亦认可是自己所签名字及数额，认可欠原告钱，但具体欠多少不清楚。根据当事人陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：2019年6月,被告巩玉成、王守超在临邑城区合伙投资经营快餐餐饮服务。被告王守超找到原告张和贤对快餐店实施装饰装修工程，并为原告出具书面定条四张，定条标明了需要装饰装修的位置、标准、材料、价格等情况，四张定条的装饰装修价格共计65840元，被告王守超认可定条标明的工程内容原告已全部施工完毕。后被告巩玉成、王守超通过微信转账、现金等方式数次共计支付原告36000元，现原告要求被告偿还20846元，其余款项放弃。2019年7月18日以被告巩玉成为经营者，注册成立临邑县城区聚成超益兴快餐店。2020年6月15日,被告巩玉成、王守超签订书面协议约定：王守超一次性支付给巩玉成叁拾万零叁仟的撤资款，后该店归王守超个人所有，王守超承诺2020年6月底之前将巩玉成的撤资款结清，结清后，巩玉成配合王守超办理店内所有需要变更的手续、资料、收银系统等一切需要变更的东西及内容。同年7月8日，巩玉成出具承诺书承诺：（1）收到撤资款后，我本人无条件配合王守超办理临邑县聚成超益兴快餐店的所有需要变更的信息资料、收银系统；（2）收到撤资款后，我不再干涉临邑县聚成超益兴快餐店内的任何事宜；（3）收到撤资款后，之前我本人所欠所有债务、纠纷，与王守超个人无关，与变更后归王守超个人所有的聚成超益兴快餐店无关，均由我自行承担。补充意见（4）撤资之前本店不欠水、电、气、房租、税金等债务，本撤资完成后，以后所发生的涉及上述欠费与本人无关。被告王守超接手餐饮店后，于2020年7月21日注册成立临邑县盛鸿餐饮服务有限公司。本院认为，个人合伙,是指两个以上的公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。个人合伙可以起字号,依法经核准登记,在核准登记的经营范围内从事经营。个人合伙的经营活动,由合伙共同决定。个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。本案中,被告巩玉成、王守超共同投资经营快餐餐饮服务，双方系合伙关系。原告为双方合伙的快餐店实施装饰装修工程，由此产生的债务是因合伙事务发生，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定,合伙人对合伙的债务承担连带责任,清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故不管合伙人内部对债务如何约定,不影响各合伙人对外承担无限连带清偿责任,被告巩玉成、王守超对原告张和贤的装修款承担连带清偿责任，二被告偿还合伙债务超过自己应当承担数额,有权向其他合伙人追偿。被告临邑县盛鸿餐饮服务有限公司是合伙关系终止后，被告王守超注册成立，与合伙债务没有关联性，在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巩玉成、王守超于本判决生效之日起五日内向原告张和贤支付装修款20846元；二、驳回原告对被告临邑县盛鸿餐饮服务有限公司的诉讼请求。如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告巩玉成、王守超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张同合人民陪审员  王焕玲人民陪审员  马玉河二〇二一年六月二十五日书 记 员  张梓义注：申请执行的期限为二年。