wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2021)陕0116民初8054号 原告：赵鸽，男，汉族，1986年2月8日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市长安区滦镇街道西留堡村村民委员会。住所地：西安市长安区XX街道西XX村。法定代表人：高鹏，该村委会主任。委托诉讼代理人：韦维刚，该村委会副书记。原告赵鸽与被告西安市长安区滦镇街道西留堡村村民委员会（以下简称为“西留堡村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸽、被告西留堡村委会委托诉讼代理人韦维刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告西安市长安区滦镇街办西留堡村村民委员会给付原告挖掘机及劳务费共计4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原、被告经过商谈约定，被告租用原告的挖掘机并雇佣原告为被告干活，待工程干完后，被告一次性支付原告挖掘机及劳务费。工程完工后，经结算，被告应给付原告挖掘机及劳务费共计14500元，被告于2017年1月26日给付原告10000元，剩余4500元费用至今未付。在原告一再要求下，被告于2018年6月10日向原告出具情况说明载明，被告应支付原告挖掘机费用14500元，已给付10000元，尚欠原告4500元。原告多次索款未果，诉至法院。被告西留堡村委会辩称，原告诉状所述事实与理由属实。村委会在2016年8月租用原告的挖掘机为村委会修路，工程完工后，费用总计为14500元。2017年1月26日，村委会向原告支付10000元，至今仍欠原告4500元未支付。现同意向原告支付剩余的4500元，诉讼费由原告承担。经审理查明：2016年8月，XX村委XX村委会修路，双方约定，每天8小时1400元，包含挖掘机费用及原告的劳务费。工程完工后，挖掘机费用及原告劳务费共计14500元。2017年1月26日，被告向原告支付10000元。2018年6月10日，被告向原告出具情况说明一份，证明尚欠原告挖掘机费用4500元，因村委会经济紧张至今未付。庭审中，原告要求被告支付欠付的4500元，被告对此并无异议，双方均同意诉讼费用由原告承担。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、情况说明等在卷为凭，予以佐证。本院认为，被告租用原告的挖掘机并雇佣原告为村委会修路，被告理应向原告支付挖掘费用及劳务费。原告完成施工后，双方进行了结算，现被告认可尚欠原告挖掘机费用4500元未支付，故对原告要求支付4500元之诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区滦镇街道西留堡村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵鸽挖掘机费用4500元。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   李亚茹                            二Ｏ二一年 六 月  三  日                             书 记 员     孟丽君  1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9044号原告：陈长青，男，1963年5月7日。委托诉讼代理人：张志元，女，1966年12月12日出生。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被告：陈长志，男，1960年12月23日出生。委托诉讼代理人：杨淑英，女，1964年7月10日出生。委托诉讼代理人：杨威，北京鑫威律师事务所律师。本院在审理原告陈长青与被告陈长志恢复原状纠纷一案中，原告陈长青向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈长青申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈长青撤回起诉。审判员  韩玉二〇二一年六月二十九日书记员  张强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4628号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人黄格格，女，1986年10月28日出生，汉族，住新疆米泉市。被执行人彭志明，男，1982年3月5日出生，汉族，住新疆米泉市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初8820号民事判决书向被执行人黄格格、彭志明发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄格格、彭志明银行存款1040000元；或扣留、提取其收入1040000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈勇二〇二一年六月十日书记员  李佳
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1221民初599号原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县银杏路502号。法定代表人：杨绍宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：覃嘉奕，男，1987年6月7日出生，土家族，系公司清收中心经理。委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。被告：向绍元，男，1958年1月16日出生，汉族，住湖南省中方县。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告向绍元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人覃嘉奕到庭参加诉讼，被告向绍元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向绍元偿还原告借款本金29100元及截止2019年6月19日止尚欠借款利息6033.62元，合计35133.62元；后续利息（含逾期罚息）按照合同约定的利率自2019年6月20日起计算至还清借款本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向绍元以“借款用于生意”为由，与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额人民币3万元，借款期限36个月，月利率10.727‰，逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收，以及双方的权利义务、违约责任等。同日，原告向被告向绍元发放借款金额3万元，到期日期2019年5月5日。截止2019年6月19日，被告向绍元尚欠借款利息6033.62元、借款本金29100元。被告没有依照合同约定偿还借款本息的行为，严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。被告向绍元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状，故视其放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告向绍元以“借款用于生意”为由，与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额人民币3万元，借款期限36个月，月利率10.727‰，逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收，以及双方的权利义务、违约责任等。同日，原告向被告向绍元发放借款金额3万元，到期日期2019年5月5日。截止2019年6月19日，被告向绍元尚欠借款利息6033.62元、借款本金29100元，从而形成本案纠纷。本院认为，原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告向绍元签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，原告已依合同约定将借款资金交付给了被告，被告应依约定履行还本付息义务，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向绍元于本判决生效后十日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29100元、利息6033.62元（截止2019年6月19日，此后利息、逾期罚息按合同约定的利率计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.34元，减半收取339.17元，由被告向绍元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  唐誌远二〇二一年六月十五日书记员  韩雨珂附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33655号原告：罗兴刚，男，汉族，1979年9月26日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市西区。被告：北京惠蜂高科生物技术有限公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园15号楼4层538。法定代表人：倪仔鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵媛，女，1977年3月5日出生，汉族，北京惠蜂高科生物技术有限公司职员，住北京市朝阳区。原告罗兴刚与被告北京惠蜂高科生物技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案。2021年6月24日，原告罗兴刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告罗兴刚撤诉处理；二、德阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的德劳人仲裁字（2019）263号仲裁裁决书发生法律效力。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗兴刚负担（于本裁定送达之日起五日内交纳）。审判员  胡震霄二〇二一年六月二十四日书记员  张晨璐
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执261号申请执行人：章应贤，男，汉族，1952年12月13日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：程丽，女，汉族，1990年3月3日生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人章应贤与被执行人程丽民间借贷纠纷一案中，被执行人程丽至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程丽在银行的存款人民币136499元或扣留、提取其收入136499元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谌维东二〇二一年六月三日书记员  张 华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25311号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王家栋，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王家栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王家栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金46,045.26元、利息4,109.93元、违约金1,335.70元、其他费用2,829.70元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计52,984.89元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,045.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王家栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家栋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金46,045.26元；二、被告王家栋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,045.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.13元，减半收取计475.57元，由被告王家栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0723民初2977号原告：灌云县侍庄喜乐商行，经营场所，灌云县侍庄街道伊山南路7号。经营者：唐喜东，男，汉族，住灌云县。被告：连云港市巨阳新能源汽车有限公司，住所地，连云港市灌云开发区纬三路26号。法定代表人：胡燕，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐正浪，该公司员工。被告：南京新亦云新能源汽车有限公司，住所地，南京栖霞区燕子矶街道和燕路408号1栋2014室。法定代表人：汪湖洲，该公司负责人。本院在审理原告灌云县侍庄喜乐商行与被告连云港市巨阳新能源汽车有限公司、南京新亦云新能源汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告灌云县侍庄喜乐商行于2021年6月30日向本院提出对被告连云港市巨阳新能源汽车有限公司、南京新亦云新能源汽车有限公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灌云县侍庄喜乐商行撤回对被告连云港市巨阳新能源汽车有限公司、南京新亦云新能源汽车有限公司的起诉。案件受理费102元（已减半收取），由原告负担。审判员 孙 静二〇二一年六月三十日书记员 杨善丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1680号申请执行人雷海云，男，1962年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人杨敏，女，1971年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初2713号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人杨敏的银行账户22445元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年六月十六日书记员 张家诺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16887号原告：北京锦圣迪达商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇王桂路23号。法定代表人：杨崇普，总经理。委托诉讼代理人：蔡洁，北京市京豪律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司第四商品销售分公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦东塔楼六层609室。负责人：赵勇。原告北京锦圣迪达商贸有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司第四商品销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告北京锦圣迪达商贸有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京锦圣迪达商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年六月二十三日书记员 惠志君
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执1693号孙铭阳、才延安等十四人没收财产一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125刑初43号刑事判决书移送执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年6月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容（本次移送执行部分），已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125刑初43号刑事判决书（本次移送执行部分）执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年六月三十日
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执989号申请执行人：吴小磊，男，1967年10月22日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。被执行人：张柯枫，男，1972年12月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。被执行人：贺琳芝，女，1978年4月2日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人吴小磊与被执行人张柯枫、贺琳芝追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初2953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人张柯枫、贺琳芝名下银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日是2022年3月12日，申请人可在银行账户冻结到期前1个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担；本院轮候查封被执行人张柯枫、贺琳芝名下位于常州市××幢××单元××室，因未取得处置权，故暂无法进行处置，不动产查封到期日是2024年4月19日，申请人可在不动产查封到期前1个月向法院申请续封，否则发生解封的风险由申请执行人自行承担；除上述财产外，现被执行人无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年六月二十四日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4133号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，住所地北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层06/07号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：于秋红，女，1968年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称“中信银行”）与被告于秋红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告于秋红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截至2020年10月28日的信用卡欠款共计166612.51元（其中本金123143.73元，零售利息14554.6元，分期手续费9456.62元，年费480元，违约金18977.56元）以及自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实与理由：于秋红于2017年1月23日在中信银行申请了卡号为xxx的信用卡，中信银行发卡后，于秋红对信用卡款一直不予清偿。截至2020年10月28日，于秋红共计欠款166612.51元（其中本金123143.73元，零售利息14554.6元，分期手续费9456.62元，年费480元，违约金18977.56元）。原告多次催收未果。于秋红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：于秋红在中信银行申请了卡号为xxx的信用卡，截至2020年10月28日，于秋红共计欠款166612.51元（其中本金123143.73元，零售利息14554.6元，分期手续费9456.62元，年费480元，违约金18977.56元）。原告多次催收未果。本院认为，当事人之间形成信用卡合同关系，双方应全面履行自己的义务，于秋红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以透支未还为由，起诉要求于秋红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于秋红于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年10月28日的信用卡欠款共计166612.51元（其中本金123143.73元，零售利息14554.6元，分期手续费9456.62元，年费480元，违约金18977.56元），并给付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。如果于秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，公告费300元。由于秋红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 肖婧二〇二一年六月八日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1444号原告：李焕军，男，1955年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。被告：赖彩霞，女，1979年6月22日出生，汉族。被告：李冰峰，男，1974年3月29日出生，汉族。原告李焕军与被告赖彩霞、李冰峰合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕军之委托诉讼代理人谭灿、被告赖彩霞到庭参加诉讼。被告李冰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李焕军向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告双倍退还原告投资款100000元；2、本案诉讼费及财产保全费由二被告承担。事实与理由：2020年7月27日，双方签订协议书，约定由原告投资50000元与二被告合作运输项目。原告依约将50000元支付给被告，但被告并没有将运输项目交给原告合作，被告应退还款项并承担违约责任。请判如所请。被告赖彩霞辩称，同意返还原告的本金50000元，但在2020年11月左右已经返还了5000元给原告，还转了三次分红的利润共计1500元给原告。本院经审理认定事实如下：因被告赖彩霞承包了位于广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇的工地场内运输项目，经双方协商，2020年7月27日，被告赖彩霞、李冰峰（甲方）与原告李焕军（乙方）签订协议书，内容为“赖彩霞、李冰峰的三塘场内运输，与永州李焕军投资人民币伍万元（￥50000元整）合作，给每车1.5元的利润，每三天的利润，第四天打到李焕军的账上，三塘场内土方运输完成后，李焕军投资的人民币伍万元在二天内由赖彩霞、李冰峰把钱打到李焕军账上，以合同协议为准，不能反悔，悔约以2倍价格给还对方李焕军”，原告李焕军于2020年7月29日通过微信转账分6次向被告赖彩霞转账共计50000元，但原告并没有参与该项目的经营管理。二被告分别于2020年8月12日、8月23日、10月12日向原告转款500元/次，共计1500元，并于2020年11月10日向原告转账5000元。因天气原因，涉案的运输项目之后未再实际履行。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方的法律关系性质；2、二被告还应当返还的款项。关于第一个争议焦点，根据双方书面协议的内容及查清的事实，原告并未实际参与涉案运输项目的经营管理，并且在涉案运输项目完工后，二被告还应将投资款50000元返还原告，原告无需承担相应的经营风险，因此，原告与二被告之间的协议不符合个人合伙“共担风险、共负盈负”的法律特征，双方之间不能成立合伙关系；因原告不需承担经营风险，二被告在条件成就后全额返还投资款，且从协议约定的内容来看，其中的利润实际上是投资款的利息，故双方之间实际上应形成了民间借贷法律关系；关于第二个争议焦点，二被告每次还款均未约定清偿的利息、本金的具体金额，根据合同法司法解释第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此，根据借款合同的性质，被告的每次还款均应先抵充当期利息，超出部分再抵充本金。双方在协议中约定的每车1.5元的利润，因涉案运车项目已未再实际履行，相应的利润已难以核算，同时，双方约定二被告违反合同约定应以投资款的2倍返还，已明显超出法律保护的范围，本院根据司法解释的规定，在2020年8月20日以前按照年利率不超过24%（月利率2%）计算相应的利息，在2020年8月20日以后按照年利率不超过15.4%计算相应的利息。根据被告还款的时间、金额，经核算每次还款的利息、本金、剩余本金等，从2020年11月11日起，二被告下欠的借款本金为45325.8元，被告应从2020年11月11日起至借款清偿之日止按按照年利率15.4%支付利息。因被告在2020年10月12日还款时下欠利息539.72元，被告还应当承担继续履行的责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：限被告赖彩霞、李冰峰在本判决生效之日起七日内一次性向原告李焕军返还借款本金45325.8元，并自2020年11月11日至借款清偿之日止以未返还的借款本金为基数按照年利率15.4%支付利息；限被告赖彩霞、李冰峰在本判决生效之日起七日内一次性向原告李焕军支付利息539.72元；驳回原告李焕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，案件申请费1020元，共计2170元，由原告李焕军负担1085元、由被告赖彩霞、李冰峰负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 彭剑辉二〇二一年六月十五日法官助理 周友红书 记 员 郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执恢234号尹军龙与史长院、史长国民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初1852号民事判决书已经发生法律效力。因史长院、史长国未主动履行生效法律文书确定的义务，尹军龙向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年5月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初1852号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年六月十一日
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0321民初364号原告：惠东县黄埠赣莲鞋材店，住所地：广东省惠东县。法定代表人：欧阳文明。被告：胡宇星，男，汉族，1988年11月20日生，住莲花县。原告惠东县黄埠赣莲鞋材店与被告胡宇星合同纠纷一案，本院2021年5月10日立案。原告惠东县黄埠赣莲鞋材店于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠东县黄埠赣莲鞋材店撤诉。案件受理费614元减半收取307元，由原告惠东县黄埠赣莲鞋材店承担。审判员  李少时二〇二一年六月二日书记员  罗 梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4503号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临****。法定代表人：赵元旗。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。被告：陈明，男，1962年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年六月二十五日书记员  魏择旭
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申366号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙荣英，女，1948年6月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙永超，系孙荣英弟弟，男，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张春莲，男，1972年3月2日生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨明华，女，1951年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。一审原告：周殿红，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人孙荣英因与被申请人张春莲、杨明华，一审原告周殿红相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终5701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙荣英申请再审称：1、撤销（2019）豫1525民初6876号民事判决、（2019）豫15民终5701号民事判决，依法改判；2、被申请人退还侵占申请人10平方米宅基地；3、赔偿申请人东山墙一至四楼的建筑费用柒万元；4、被申请人强行在申请人宅基地上新建的南面11.5米长的山墙，必须拆除；5、张春莲与周殿红背着申请人签订的“公山协议”违法、无效；6、一审法院的第一次审理不合程序，下达的裁定书也是颠倒黑白、指鹿为马。一审法院第二次审理，认定的基本事实缺乏证据证明，根本未到现场勘验调查，闭门造车；7、被申请人对申请人房屋的严重损害给予适当补偿。事实与理由：申请人系下放回流户，无业，由国家按规定分配给两间宅基地，从北至南长27米（有土地证与房产证为证），后又买了8.5米，合计总长度35.5米。两房屋从北至南5.55米长为关山墙，以此往南近30米均属本人私有山墙，山墙以东还留有8公分滴水处（可参考地形平面示意图）。山墙的宽度是24公分，外加8公分滴水处，合计32公分宽，乘以30米长，计9.6平方米，由被申请人侵占。现在申请人两间房的宽度只有6.48米，而被申请人竟有8米多，比申请人多了1米多。从前门到后门长24米，一至四楼总高度是15米，两数相乘（24×15=360）计360平方米。按现行价格最低500元人民币一平方米标准计算，需18万元人民币。其中只有第二层楼的一段长约6米是被申请人趁申请人外出之机强行垒的，此段扣除2万元，仍需赔偿7万元人民币。被申请人在申请人宅基地所建的11.5米长的山墙，必须拆除。鉴于经济赔偿问题，被申请人骗常年在外打工的周殿红回来。然后张春莲在饭店摆了一桌，同时他还请了6个熟人一块喝酒。随后便把事前写好的一个所谓“公山协议”拿出来，让众人签字按手印，其中有两人不同意未签。周殿红不同意，张春莲就威胁恐吓，软硬兼施，最后周殿红糊里糊涂中了他的圈套。后来在庭审中，周殿红为此事专门写了一个说明，表明了自己的立场与意愿，但法庭未予采纳。所谓“公山协议”是胁迫违法的产物，最低七万元的赔偿标准正常人都能算清楚。申请人是房屋的所有者，周殿红无处置权。周殿红与任何人签订的“协议”都应是违法、无效的。一审法院第一次开庭审理，前后不过二十分钟，而且不许申请人说话。整个庭审有辩论，缺少应有的程序。第二次庭审，被申请人张春莲家属竟当庭骂人，无人制止。被申请人新房去年完工，施工过程中把申请人房顶震裂一条长缝，致使三、四两层严重漏水，地面积水，墙壁严重受损。二审庭审时，申请人特别提出，但被申请人却百般抵赖。此楼房东山墙因被申请人侵占，致使东山墙弯曲不直，存在隐患。被申请人已对申请人房屋造成了严重损害，为此申请人要求被申请人及时修好并给予适当补偿。张春莲、杨明华提交意见称：申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，孙荣英要求张春莲、杨明华退还侵占的10平方米宅基地、赔偿东山墙一至四楼的建筑费用柒万元，原一、二审期间张春莲、杨明华对孙荣英的该项主张不予认可，申请再审期间孙荣英未提交新的充分证据证明，故原一、二审判决对孙荣英的上述两项请求不予支持并无不当。根据原一、二审查明事实，孙荣英与周殿红系母子关系，共同居住使用案涉四层楼房；杨明华、张春莲亦系母子关系，共同居住使用的四层楼房与孙荣英和周殿红居住的四层楼房毗连。2018年5月31日公山协议系张春莲与周殿红协商后签订，并有艾永强、钱子付、谷干发、刘会显等人见证，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原二审庭审中周殿红对协议的真实性予以认可，原一、二审判决认定该供山协议合法有效并无不当。至于孙荣英的其他申请再审请求，已超出其一审诉讼请求，本院对此不予审查。综上所述，孙荣英申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙荣英的再审申请。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年六月二十八日法官助理 严 隆书 记 员 黄远航
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执1719号申请执行人：山东高密农村股份有限公司。被执行人：牟某。被执行人：柳某。被执行人：王某。被执行人：牟某2。本院在执行山东高密农村股份有限公司与牟某、柳某、王某、牟某2借款合同纠纷一案，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）鲁0785民初347号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二一年六月二十八日书记员  吴晓燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执539号中国工商银行股份有限公司防城港分行、罗燕丽、邓斌：申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行与被执行人罗燕丽、邓斌的金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出结案申请，被执行人罗燕丽、邓斌已偿还完债务，该案已执行完毕，双方在该案中的权利义务关系已终结，本案已结案。特此通知二〇二一年六月十七日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0703执403号申请执行人：黄某1（曾用名黄*），男，2003年6月24日出生，壮族，学生，住钦州市钦北区。法定代理人：黄本贤，男，1973年12月13日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。法定代理人：陆凤珍，女，1975年7月12日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。被执行人：黄某2，男，2006年2月17日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。法定代理人：黄贵志，男，1984年12月25日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。被执行人：黄贵志，男，1984年12月25日出生，壮族，现住钦州市钦北区。本院在申请执行人黄某1与被执行人黄某2、黄贵志身体权纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2019）桂0703民初1956号民事判决书确定的义务，但其未全部履行。2021年6月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0703执403号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  揭光业审 判 员  韦业升人民陪审员  林信杰二〇二一年六月一日书 记 员  许 硕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：别运朋，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告别运朋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告别运朋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令别运朋支付截至2020年12月22日的信用卡欠款共计190071.90元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月23日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令别运朋承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。别运朋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、别运朋向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月22日，别运朋因透支产生的信用卡欠款本金123273元。招商银行主张利息28562.1元、违约金及费用为38236.5元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，别运朋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以别运朋透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在别运朋长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、别运朋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月22日的信用卡欠款本金123273元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元以及公告费（以实际发生为准），由别运朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5057号原告：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于世民，系北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告：姜志东，男，汉族，1965年9月15日生，住辽宁省庄河市。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告姜志东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人荆友霖、于世民到庭参加了诉讼。被告姜志东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告姜志东偿还借款本金171,500元；2、被告姜志东偿还自逾期之日起至款项付清之日的利息1,052.86元，以逾期本金和逾期利息为基数、按照月利率0.62500%上浮50%计算的罚息和以逾期利息（包括罚息）为基数、按照月利率0.62500%上浮50%每月计收的复利（截至到2021年3月17日利息1,052.86元、罚息29,047.77元、复利2,638.7元。）；3、本案诉讼费用（或含保全费）由被告承担。被告姜志东未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年6月21日，贷款人（乙方）原告与借款人（甲方）被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额171500元，贷款用途用于家政、装修，贷款利率为月利率0.625%，为固定利率；放款方式为循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款提款有效期自2018年6月21日至2019年6月21日止。还款方式为按月付息到期一次性还本；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。二、履行情况2018年6月21日，原告向被告发放贷款171500元。被告现已逾期还款，现欠付借款本金171500元、利息1052.86元及截止2021年3月17日欠付的罚息29047.77元、复利2638.7元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜志东偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金171500元、利息1052.86元；二、被告姜志东偿还原告中信银行股份有限公司大连分行及截止2021年3月17日的罚息29047.77元和复利2638.7元；三、被告姜志东给付原告中信银行股份有限公司大连分行自2021年3月18日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率0.625%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率0.625%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4364元，由被告姜志东负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  程 鑫人民陪审员  史玉珍人民陪审员  丛淑华二〇二一年六月十七日书 记 员  王姝珺
广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0703执6075号中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、陈秋媚：关于中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司申请执行陈秋媚保证保险合同纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人履行全部义务。申请执行人向本院申请结案，现作结案处理。二〇二一年六月二十五日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初376号原告：陈宇辰，男，****年**月**日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园芬，河北来仪律师事务所实习律师。被告：石家庄食草堂文化饰品有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区上庄镇上庄工业南区。法定代表人：牛睿仪，该公司经理。原告陈宇辰与被告石家庄食草堂文化饰品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月27日立案，原告陈宇辰于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宇辰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宇辰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宇辰负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  赵进明人民陪审员  赵素丽二〇二一年六月十七日书 记 员  吴 仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1193号原告：刘某，男，1987年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某1，男，1984年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吉阳，北京如信律师事务所律师。原告刘某与被告张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员王晓峰适用独任制公开开庭进行了审理。原告刘某与被告张某1之委托诉讼代理人吉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其母使用原告信用卡所产生的欠款、手续费88159.41元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告母亲张某2系雇佣关系，2017年12月张某2请求原告以原告名义办理光大银行信用卡、招商银行信用卡各一张供张某2套现使用，承诺使用信用卡期间欠款及利息、手续费均由张某2承担。2019年12月4日张某2去世后，原告代张某2还清两张信用卡欠款合计134759.41元。被告作为张某2唯一继承人，已向原告偿还其中46600元，尚欠88159.41元未还。故诉至法院，望判如所请。被告张某1辩称，张某2与前夫系离异，仅育有被告一子，无其他继承人。张某2去世时未留下遗产。被告已代张某2向原告支付工资及信用卡还款65000元，另代张某2向案外人金某还款53000元、偿还张某2名下信用卡钱款14263元。被告虽以继承形式取得张某2名下奥迪汽车一辆，但该车系被告之妻出资借用张某2购车指标购买，不属于张某2遗产。被告不认可原告所偿还的信用卡欠款系张某2使用原告信用卡产生，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张某1系被继承人张某2与前夫于某所生之子。张某2与于某于1992年8月协议离婚。张某2于2019年12月4日去世，其父张某3、母韩某均先于张某2去世。张某2去世后，被告代张某2向原告累计支付65000元，其中18400元为张某2欠付原告的工资；被告又代张某2偿还张某2名下平安银行信用卡欠费合计14263元。因案外人金某另案起诉被告要求清偿张某2遗留债务，经本院主持调解，双方达成协议，由被告向案外人金某一次性偿还53000元。张某2与原告系雇佣关系。原告称，因张某2系其雇主，且对其比较照顾，又因年龄较大无法申领信用卡，故由原告以原告名义办理招商银行信用卡（卡号62×××62）及光大银行信用卡（卡号62××××30）各一张供张某2使用。关于两张信用卡用途，原告称，系因张某2经营公司所需供张某2套现。对于使用信用卡套现是否违法及违规一节，原告称其明知此行为违法，但碍于两人关系，其还是办理了两张信用卡供张某2套现使用。现被告不认可两张信用卡的相关支出均为张某2套现使用。对此，诉讼中经询问，原告称两张信用卡自办理后一直由张某2持有直至张某2去世，但原告认可其自始即知道两张信用卡的密码，该两张信用卡可以凭密使用。原告另称，张某2在实际使用信用卡过程中，除主要用于套现外，也有一些正常的日常刷卡消费。原告提交微信聊天记录截图、提供证人金某出庭作证，据此主张上述其所清偿的上述两张信用卡的欠款系张某2生前使用其信用卡所产生。被告对此不予认可。原告未对此进一步举证加以证明。经原告申请，本院调取了张某2名下的工商银行账户，但经比对，无法证实原告所称的其名下两张信用卡的支出均直接进入了张某2名下的该工商银行账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其在被继承人张某2去世后清偿了张某2生前使用其名下两张信用卡所产生的欠款合计134759.41元，但其提交的证据不足以证明上述信用卡欠款均系张某2使用其信用卡所产生，证人金某此前就张某2遗留债务问题将被告诉至本院并经调解获得清偿，其与本案被告存在利害关系，其所作证言不能单独作为认定依据。且原告明知使用信用卡套现违规，其仍实施或辅助实施相关行为，其应承担相应法律责任。现原告提出的由张某2的继承人被告张某1负责清偿之请求，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告刘某之诉讼请求。案件受理费2004元，由原告刘某负担（已交纳1002元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇二一年六月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执23号申请执行人：龚铖，男，汉族，1988年11月9日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：余金贵，男，汉族，1969年11月28日生，住江西省乐平市。申请执行人龚铖依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初989号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人余金贵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款过低无处置价值，经本院执行干警按其工作地上门查找，下落不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行本金116131.6元及利息，截至2021年6月15日已执行0元，未执行本金116131.6元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2021年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年六月十五日书记员  张 华
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11752号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13360号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初8244号原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号1号楼，统一社会信用代码91350582574743233D。主要负责人：秦淮，该公司福建区域总经理。委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晴丝，福建携晟律师事务所实习律师。被告：李**，男，1978年9月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：黎新华，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司诉被告李**、黎新华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理。本院当日向原告依法发出受理案件通知书，因原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤诉处理。审判员  陈昌演二〇二一年六月六日书记员  王炜标附:本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书        (2021)陕0921民初442号 原告：彭某某，女，1962年10月06日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX彭某某。    被告：周某，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX周某。原告彭某某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。    原告彭某某向本院提出诉讼请求: 1、被告偿还原告的劳务工资6856元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周某于2013年3月请原告在涧池花果村做小工，吃自己的，每天80元，先后干了两年之久，其中支了一部分劳动工资，尚差部分，便于2015年3月打下一张欠条，尚差部分至今没有偿还，故起诉至法院，依法讨要尚差部分劳务工资6856元。被告周某未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年、2014年被告周某在陕西省汉阴县XX镇XX村搞生态旅游项目，同时在涧池镇宏声家电、XX镇XX村包活，其中吴章余、陈某西、沈某枝、陈某珍干大工，180元每天，彭某某等干小工，80元左右每天，干活过程中支付部分工资，活干完后，双方经结算下欠工资6856元，被告周某于2015年3月6日给原告出具欠条一张，载明：今欠到彭某芝（书写错误）工资计6856元。上述事实有当事人陈述、欠条、本院的调查笔录等在卷予以佐证。    本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人通过口头约定的形式形成了劳务关系，并对劳务内容及价款有明确约定，现原告已按约定完成了被告要求的工作任务，双方也已对劳动价款进行了结算，被告所欠原告的劳动报酬应及时支付。 故原告要求被告支付劳务工资6856元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款规定，判决如下：被告周某自本判决书生效后十日内向原告彭某某支付劳动报酬6856元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                          审  判 长   候  敏人民陪审员   韩开华人民陪审员   李万菊                        二〇二一年六月七日                        书 记 员    冯  倩2021092144219621006612XXXXXXXXXXXXXXX19710101320XXXXXXXXXXXXXXX20210309121000   1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17929号原告：刘苓，女，住北京市丰台区。被告：北京万信房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区葆台北路**院内办公楼****。法定代表人：白尚滨。原告刘苓与被告北京万信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。2020年6月28日，原告刘苓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘苓撤诉处理。审判员  赵旭东二〇二一年六月二十九日书记员  王 楠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初19692号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月二十一日开庭时间二〇二一年六月十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；2、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji0110_0008。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名soufun.com。作品使用时间：2014年3月20日。作品使用方式：作为涉案网站中《精英家庭生活不靠车》文章配图，侵权链接地址为http://newhouse.fz.soufun.com/2014-03-20/12352687.htm。其他事实：1、原告确认涉案图片已经删除；2、被告为涉案网站主办单位；3、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至开庭审理时原告确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在著作权法修改以前，因此本案应当适用修改后著作权法的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2966号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行，营业场所：福建省泉州市安溪县。负责人：陈月琼，任支行行长。委托诉讼代理人：余淑芬。被告：龚长江，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行（下称城厢支行）与被告龚长江信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城厢支行的委托诉代理人余淑芬到庭参加诉讼，龚长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城厢支行向本院提出诉讼请求：判令龚长江偿还普惠金融贷记卡透支款18,118.23元及利息、违约金(利息自2020年7月23日按年利率11.7%计至还清之日止、违约金自2020年9月22日起按最低还款额未偿还部分的5%计至还清之日止)。事实和理由：2017年9月1日，龚长江向城厢支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，信用额度为20,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。城厢支行向龚长江发放了福万通普惠金融贷记卡后，龚长江于2017年9月14日陆续开始办理透支款，但只支付至2020年7月22日的利息。该普惠金融卡到期后，龚长江尚欠透支款18,118.23元及后期利息、违约金。经多次催收，龚长江拒不履行还款义务。龚长江未作答辩。围绕诉讼请求，城厢支行提交《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及贷记卡交易明细等证据。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，龚长江（借款人、甲方）填写《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》向安溪县农村信用合作联社城厢信用社（乙方）申领福万通金融贷记卡，双方并签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》（下称领用合约）。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）；甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方有权依法向甲方催收，并有权要求甲方全额偿还所欠款项。领用合约对其他事项作了具体约定。同年9月1日，龚长江申领的贷记卡经审批，授信额度20000元，有效期三年，年利率11.7%，卡号6228××××2100。龚长江使用该卡透支后仅偿还利息至2020年7月22日，尚欠透支款18118.23元。另查，安溪县农村信用合作联社城厢信用社经批准于2020年7月22日变更为城厢支行。本院认为，龚长江向城厢支行申请领用福万通普惠金融贷记卡并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系。该服务合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。城厢支行依约履行了发卡义务，但龚长江使用金融贷记卡后未能在约定的期限内偿还透支款及利息，其行为已构成违约，城厢支行根据贷记卡领用合约的约定，有权要求龚长江返还透支本息及违约金。城厢支行的诉讼请求合法，予以支持。龚长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚长江应于本判决生效之日起十日内归还福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行普惠金融贷记卡透支款18,118.23元及利息、违约金(利息自2020年7月23日起、违约金自2020年9月22日起，按贷记卡领用合约约定计至还清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理351元，减半收取计175.5元，由龚长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 员 沈聪明二〇二一年六月十日法官助理 林玉琼书 记 员 李峥鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初4214号原告：周蓉，女，1975年7月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：王钦，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。被告：张妙，女，1985年11月11日生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。本院审理的原告周蓉诉被告张妙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月22日立案。原告周蓉于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周蓉撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告周蓉负担。审 判 长  姜 波二〇二一年六月一日法官助理  钟梦莹书 记 员  肖 池
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初2388号原告：梁军，男，1988年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：宋金华，男，1979年2月14日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。被告：国元农业保险股份有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路315号。法定代表人：昊天，经理。原告梁军诉被告宋金华、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁军撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员 王 涛二〇二一年六月三日书记员 潘润琼
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2348号申请执行人：凌碧，男，1990年1月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：阿克丝(苏州)安全防护科技有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：卿清。申请执行人凌碧与被执行人阿克丝(苏州)安全防护科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1755-1764号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人阿克丝(苏州)安全防护科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人凌碧于2021年6月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的7853.97元，被执行人应负担的执行费50元，合计7903.97元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阿克丝(苏州)安全防护科技有限公司银行存款人民币7903.97元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月八日书记员 马佩雯
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初5221号原告：郭晓云，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所律师。被告：池州市盈港服饰有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区创业园服务中心，统一社会信用代码91341700MA2N8WL223。法定代表人：纪伟伟。被告：纪伟伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：何小芳，女，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告郭晓云与被告池州市盈港服饰有限公司、纪伟伟、何小芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章新超、丁贤达；被告池州市盈港服饰有限公司的法定代表人纪伟伟、被告纪伟伟到庭参加诉讼。被告何小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告池州市盈港服饰有限公司立即支付原告工资款11222.73元及利息（利息以11222.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2、被告纪伟伟、何小芳在其未出资本息范围内对被告池州市盈港服饰有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告为被告池州市盈港服饰有限公司提供服装加工劳务，后经双方结算尚欠原告工资款13526.73元，被告池州市盈港服饰有限公司出具欠条确认。之后，公司支付了原告工资2304元，现仍欠原告工资款11222.73元。该款经原告多次催讨无果。被告纪伟伟、何小芳系被告池州市盈港服饰有限公司股东，未全面履行出资义务。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求支持原告诉请。被告池州市盈港服饰有限公司、纪伟伟辩称：工资款的数额是何小芳确认并加盖公司公章的，我相信金额是对的，给工人解决工资是时间的问题，目前本人没有能力，等我出狱后会想办法处理好，也希望工人们理解，协商解决，希望他们可以对这次诉讼进行撤诉处理。被告何小芳未到庭应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为：债务应当清偿。被告池州市盈港服饰有限公司欠原告郭晓云劳务工资款11222.73元的事实，有欠条佐证，应予认定。被告池州市盈港服饰有限公司未按时给付款项的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告公司立即给付劳务工资款11222.73元及支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告纪伟伟、何小芳在各自未出资本息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。经查，被告池州市盈港服饰有限公司系自然人出资的有限责任公司，被告纪伟伟、何小芳系被告公司股东，根据国家企业信用信息公示系统股东及出资信息显示，其二人均未全面履行出资义务，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告纪伟伟、何小芳应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（法释[2014]2号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告池州市盈港服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓云工资款11222.73元及利息（利息以11222.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；二、被告纪伟伟、何小芳在其未出资的范围内对被告池州市盈港服饰有限公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告被告池州市盈港服饰有限公司、纪伟伟、何小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费81元［安徽省池州市中级人民法院、开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行、户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）、账号12×××66］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  余莉玲二〇二一年六月二十一日书记员  操乐欢
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初3258号原告：徐孝鹏，男，汉族，1979年11月26日出生，户籍地大连经济开发区。委托代理人：李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。被告：大连荣泰昌实业有限公司。住所地：大连市中山区延安路9号19层C号。法定代表人：朴永瑞，系该公司董事长。委托代理人：董呈明，系辽宁坤诚律师事务所律师。委托代理人：姜春晖，男，1989年1月24日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省普兰店市。被告：姜春晖，男，1989年1月24日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省普兰店市。原告徐孝鹏诉被告大连荣泰昌实业有限公司（以下简称荣泰昌公司）、姜春晖劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝鹏的委托代理人李伟、被告荣泰昌公司的委托代理人董呈明到庭参加了诉讼，被告姜春晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜春晖给付原告劳务费53375元以及利息（自2019年10月23日起至欠款给付之日止，以53375元为基数，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月，二被告雇佣原告提供的履带式挖掘机在金州向应街道辖区内的一个村委会工地挖掘沙土。双方约定的计费方式为每小时350元，自2018年9月13日至9月28日期间，在被告姜春晖的监督下，原告为二被告提供挖沙作业，共产生劳务费53375元。被告姜春晖在工作量确认单上签字确认了工时和工费。但是二被告始终没有计算工费，虽然原告曾经起诉过被告荣泰昌公司，但是本次起诉将姜春晖列为了共同被告，不属于重复起诉，同时要求被告姜春晖承担给付责任，不要求公司承担责任。被告荣泰昌公司辩称，原告曾就相同事由、相同的诉讼请求起诉过被告公司，经金州区法院（2020）辽0213民初4020号民事判决书判决，驳回了原告对被告公司的诉讼请求。本次再就相同事由起诉被告公司，违背了一事不再审的诉讼原则，应予驳回起诉。被告姜春晖只是劳动保险关系挂靠在被告公司交保险，与被告公司没有业务关系。原告所施工的工程也不是被告公司的工程。被告姜春晖没有出庭应诉亦没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日至2018年9月28日期间，被告姜春晖签写15份《机械施工签证单》，签证单上填写的内容有“出租方承租方工作时间单价欠费金额施工单位签字现场负责人签字”其中“出租方”记载为“徐孝鹏”，“承租方”记载为“荣泰昌实业”，“施工单位签字：现场负责人签字：”一栏为“姜春晖”，15份签证单上“欠费金额”合计为53375元。另查，原告曾于2019年向大连市中山区人民法院递交诉状，起诉被告荣泰昌公司，第三人姜春晖。因被告荣泰昌公司在询问笔录中提出管辖异议，原告遂撤诉，另行向本院递交起诉材料，起诉被告荣泰昌公司和第三人姜春晖，要求被告荣泰昌公司支付劳务费53375元以及利息。该案经审理，本院于2020年11月30日作出（2020）辽0213民初4020号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。原告于2020年12月10日再次向本院递交起诉材料，起诉被告荣泰昌公司和被告姜春晖，即为本案。本院所确认的上述事实，有原告提供的15份《机械施工签证单》及庭审笔录、被告荣泰昌公司提供的民事判决书等有关证据在案为凭，经庭审质证与本院审查，可以采信。本院认为，双方当事人虽然没有签订书面合同，但《机械施工签证单》上各方身份以及工时、单价、欠费金额内容完整，原告提供机械设备以及劳务作业，本案可认定为劳务合同纠纷，接受劳务服务的一方应支付劳务费。原告曾就相同诉讼请求，相同事实起诉被告荣泰昌公司，要求被告荣泰昌公司承担付款责任，经本院民事判决书驳回诉讼请求后，双方均没有上诉，现该判决已经生效。原告在本案中，没有新的证据或新的事实理由，再次起诉被告荣泰昌公司，属重复起诉，应予驳回，但鉴于原告在庭审中亦表示，只要求被告姜春晖承担付款责任，不要求公司承担责任，故对被告荣泰昌公司的本次起诉，本院不做审查。被告姜春晖经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。原告诉称《机械施工签证单》上全部内容均为被告姜春晖本人书写，故本院对该《机械施工签证单》上被告姜春晖的签字以及欠费金额予以确认，原告诉请被告姜春晖给付劳务费的请求，本院予以支持。原告要求被告姜春晖支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，但原告2019年在大连市中山区人民法院起诉时，列被告姜春晖为第三人而非被告，故逾期付款利息从原告本次起诉时计算，即从2020年12月10日始至款项实际付清之日止，以53375元为基数，按照按一年期贷款市场报价利率计付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定,判决如下:被告姜春晖于本判决生效后十日内给付原告徐孝鹏劳务费53375元以及利息（计息方式：以53375元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2020年12月10日计付至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，原告已预交，由被告姜春晖负担567元，被告姜春晖应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 员 刘晓慧二〇二一年六月十六日法官助理 王 磊书 记 员 田美环
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执恢109号之一申请执行人：刘增臣，男，1971年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街10-7F。法定代表人：冯庆军，该公司总经理。被执行人：冯庆恩，男，1970年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：李伟，男，1972年11月5日出生，汉族，牡丹江市国土资源局工作人员，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行刘增臣与牡丹江世豪房地产开发有限公司、冯庆恩、李伟民间借贷纠纷一案中，于2020年2月3日向被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司、冯庆恩、李伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人李伟在中国银行股份有限公司牡丹江分行的6217855300029601394号账户有每月代发工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟在中国银行股份有限公司牡丹江分行的6217855300029601394号账户内银行存款1295455.4元（利息暂计算至2020年10月27日止）。本裁定立即执行。审判员 关 伟二〇二一年六月十日书记员 申佳薇
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢116号之一申请执行人：吴义刚，男，1977年1月10日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：简耀文，男，1970年11月11日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人吴义刚依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2521号民事判决书于2021年1月20日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人简耀文发出执行通知，被执行人简耀文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下所有位于江西省樟树市，我院对上述房产依法查封，且进行司法拍卖程序，但申请人向我院提出申请，不拍卖该房产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年6月4本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.1678万元，截至2021年6月4日执行0元，未执行2.1678万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月4日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月四日书记员  阮 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5263号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：张伟滨，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张伟滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初5951号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币335007.39元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初5951号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2021）陕0404民初1952号 原告：陕西华林知识产权管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路2号旺都1幢4单元7层40705号。公民身份号码：916100006984350806。法定代表人：叶树森，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓龙，陕西毅固律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏杰，陕西毅固律师事务所律师。被告：西安新竹特种车辆装备有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办周康路4号。统一社会信用代码：91611103MA6TJQ9L8H。法定代表人：王虎儒，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李馨，女，该公司员工。原告陕西华林知识产权管理有限公司（以下简称华林公司）诉被告西安新竹特种车辆装备有限公司（以下简称新竹公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华林公司的委托诉讼代理人杨晓龙、张敏杰，被告新竹公司的委托诉讼代理人李馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华林公司向本院提出诉讼请求：判令新竹公司履行合同义务向华林公司支付评议经费、项目经费共计10万元。事实与理由：华林公司与新竹公司及陕西航空航天产业知识产权运营基金（有限合伙）（以下简称航空基金）签订了《陕西省知识产权局项目任务书》（起止日期：2018年8月15日至2018年12月15日），约定华林公司接受新竹公司及航空基金的共同委托，对冷气溶胶灭火剂知识产权进行分析评议，出具评议报告，新竹公司支付评议费10万元，分二期支付，首期支付7万元，项目结题后支付3万元。任务书签订后，华林公司按期完成分析评议工作，并出具评议报告，并且该项目已经通过陕西省知识产权局验收。华林公司于2018年10月23日向新竹公司开具首付款发票7万元，并将发票发送至新竹公司，交给联系人王蓉乐。华林公司多次向新竹公司催要合同款项，但新竹公司一直未付。2020年3月31日，华林公司委托律师向新竹公司发出催要合同款项的《律师函》，新竹公司法定代表人签收后仍不向华林公司支付合同款项。为维护自身合法权益，故华林公司起诉至法院。被告新竹公司辩称，对华林公司诉讼请求不予认可，基于国家对项目补贴的背景，根据项目要求新竹公司具备申请补贴的条件，华林公司根据其专业技能以新竹公司实体作为依托，准备各项材料申报该项补贴。根据新竹公司的条件，当时补贴金额为10万元，现华林公司要求新竹公司将补贴的10万元全额支付是不合理的，若无新竹公司实体的存在，华林公司即便有专业能力也不能申请到补贴，故应当驳回新竹公司的诉讼请求。基于华林公司在该项补贴中准备材料等服务，新竹公司同意按照行业服务标准向华林公司支付补贴总额15%的服务费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，新竹公司未提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对华林公司提交的证据，本院认定如下：华林公司提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，新竹公司也对真实性予以认可，故均作为认定案件事实的依据。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年，航空基金（甲方1）、新竹公司（甲方2）与华林公司（乙方）签订《陕西省知识产权局项目任务书》，委托方（甲方）与受托方（乙方）经协商一致，签订本项目任务书，项目名称为冷气溶胶灭火剂知识产权分析评议，起止日期为2018年8月15日至2018年12月15日。合同约定，项目工作任务是通过开展知识产权分析并形成分析报告，对分析报告应包含的评议内容进行了约定。合同还约定，乙方应按照《陕西省重大经济活动知识产权评议操作指南》及本项目申报书的工作目标和计划进度要求，对“冷气溶胶灭火剂知识产权分析评议”开展知识产权分析评议；于2018年12月1日前完成该项目的知识产权分析评议报告和1000字以内的分析评议报告摘要，以及分析评议报告附件（包括行业技术和知识产权趋势分析、文献检索与去噪、文献阅读与标引报告等）；甲方定期监督检查乙方工作进展并组织项目验收。关于项目经费的支付方式，三方约定，甲方2向乙方支付评议经费，项目经费总额为10万元，分两次支付，自甲方2收到陕西省知识产权局提供的引导支持资金之日起10个工作日内支付首款7万元，项目结题并通过验收后拨付余款3万元。新竹公司已收到陕西省知识产权局提供的引导支持资金10万元。华林公司已向新竹公司开具7万元的增值税专用发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，三方在平等自愿基础上签订的《陕西省知识产权局项目任务书》，是三方的真实意思表示，现无证据证明存在违反法律、行政法规的规定而导致无效的情形，故该任务书具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。关于费用支付，华林公司已按照合同约定履行了义务，陕西省知识产权局拨付引导支持资金10万元可作为印证，新竹公司亦应按照合同约定向华林公司支付报酬10万元。新竹公司的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，西安新竹特种车辆装备有限公司向陕西华林知识产权管理有限公司给付10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由西安新竹特种车辆装备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员  牛传旺                              二〇二一年六月三日                          书  记  员  马  娅       附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执1073号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：何金琼，该支行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。被执行人：罗秋群，女，1966年4月21日出生，汉族，住清远市清城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人罗秋群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初8778号民事判决书已发生法律效力，根据内容确认:一、解除申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人罗秋群于2019年7月5日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被执行人罗秋群应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金272156.79元及利息（计至2020年7月23日止的利息4270.45元，此后利息按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2723元，由被执行人罗秋群负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区，以及位于清远市清新区。其中位于清城区大观街的5套不动产抵押给了广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行，并已被本院其他案件首查封处理；而位于清新区清和大道的201号铺抵押给了广东连州农村商业银行股份有限公司，并已被清远连州市人民法院首查封处理；上述财产本案等待参与分配处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人的财产已被其他案件首查封，等待参与分配处理，除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执1073号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟展强审判员  黄金荣审判员  汤振东二〇二一年六月三十日书记员  李志远3/3
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2374号原告：崔某某，男，1989年4月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：萍乡市某某传媒有限公司，住所地江西省萍乡市安源区。法定代表人：何某某,系公司总经理。本院于2021年5月31日受理了原告崔某某与被告萍乡市某某传媒有限公司不当得利纠纷一案，原告崔某某于2021年6月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔某某负担。审 判 员  王 珊二〇二一年六月一日代理书记员  彭怡楚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初28475号原告：王志昌，男，1964年12月8日出生，汉族，无业，住北京大兴区。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。被告：北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路****楼**118。法定代表人：刘伟军。被告：汤海涛，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告王志昌与被告北京顺达昌物流有限公司、汤海涛合同纠纷一案，本院立案后，原告王志昌于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王志昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志昌撤诉。审判员  张刚燕二〇二一年六月二十八日书记员  李少航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10705号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：冯全忠，女，1959年9月18日出生，住青海省西宁市城中区。原告北京市高聚实业公司与被告冯全忠合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由北京市高聚实业公司负担。审判员 马 潇二〇二一年六月二十九日书记员 张君斓
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1279号原告卢某1，男，汉族，1987年6月18日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告王某，女，汉族，1993年2月25日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告卢某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢某1到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某1诉称，××××年原、被告经人介绍介认识，认识后双方交往1年左右，就按照农村风俗举办婚礼结婚，××××年××月××日在开阳县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育长女卢某2，××××年××月××日生育次女卢某3，现两个子女随原告生活在一起。婚后双方感情一直不好，因双方性格各异，在婚姻存续已经没有了夫妻生活，渐渐地彼此没有共同语言，形同陌人，致使原本就不好的夫妻感情彻底破裂。2017年2月被告起诉原告离婚，因被告未到庭参加诉讼，被告向贵院申请撤诉，2017年3月9日开阳县人民法院作出（2017）黔0121民初503号民事裁定书。此后双方的关系更为紧张，双方长期处于冷暴力状态，2020年2月被告悄无声息的离家出走，期间没有与原告及家人有过任何联系，至今杳无音讯。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生子女卢某2（××××年××月××日出生）、卢某3（2015年1月11日出生）由原告抚养费，被告不给付子女抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某未到庭，未提交答辩意见和证据。经审理查明：原、被告××××年经人介绍认识，××××年××月××日在开阳县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育长女卢某2，××××年××月××日生育次女卢某3。2017年2月17日，被告以夫妻破裂为由起诉离婚，因证据不足于2017年3月9日申请撤诉。后被告外出浙江务工，期间于2020年春节返家，节后于2020年2月外出至今未归。原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中原告陈述有夫妻共同财产轿车一辆（牌号为贵Ｊ×××××）。上述事实,有原告提交的身份证复印件一份、户口簿复印件三份、结婚证一本、证明一份、开庭传票及民事裁定书各一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。本院认为：夫妻关系的存续应当以感情为基础，准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，被告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但因证据不足撤诉，但撤诉未改善夫妻双方关系，被告于2020年2月外出至今未归，夫妻关系名存实亡，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以确认。双方所生育子女均随原告生活，被告下落不明，原告要求抚养子女、被告不给付子女抚养费，未违反法律规定，本院予以确认。庭审中原告陈述有夫妻共同财产轿车一辆，但不要求处理，且被告也未到庭，从其自愿，如因该车发生生纠纷，可另案进行诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告卢某1与被告王某离婚；二、婚生子女卢某2、卢某3由原告卢某1抚养。案件受理费200元，由原告卢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇二一年六月十七日书记员  黄 洋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3655号原告：何福兴，男，1970年3月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：何娴，系原告女儿。被告：周朴，男,1972年4月25日生，汉族，住张家港市。原告何福兴诉被告周朴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员季建华适用普通程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告何福兴及其委托诉讼代理人何娴到庭参加诉讼，被告周朴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何福兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告周朴归还借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年2月21日，被告因需还付宋妙英到期借款向原告提出借款10万元，原告同意并于当日按被告的指定将借款中的95000元汇付宋妙英账户，余款5000元以现金交付被告。被告在原告付款后出具借条，承诺在2019年12月30日前归还，逾期承担月息2分的利息赔偿。但被告在借款后至今分文未付，为此起诉。被告周朴未作答辩。经审理查明，2017年2月21日，被告向原告出具借条一份内容：今向何福兴借人民币10万元，此款由何福兴代还宋妙英指定账户95000元，另5000元现金。此款于2019年12月30日前还清，如到期违约本人愿承担月利2分作为赔偿。当日，原告通过银行转账的方式向宋妙英指定账户（万艳平6228480405906024279）转款95000元，并取得被告出具给宋妙英的借条一份。为催要还款未果，原告涉诉。上述事实，由原告提供的借条、转账记录、宋妙英的借条及原告的庭审陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借款事实由相关的转账记录及借条证实，被告在应诉期内也未提异议，本院予以确认。被告虽承诺了逾期还款的利息，但原告在诉讼中明确表示放弃不主张，本院予以准许。被告周朴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周朴于本判决生效后10日内给付原告何福兴借款本金10万元。案件受理费减半收取1305元由被告周朴负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  季建华二〇二一年六月七日书记员  陈豪豪张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔2626执266号被执行人陈功莲：本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2626刑初129号刑事判决书，于2021年6月21日就你犯容留卖淫罪的判决立（2021）黔2626执266号案予以执行。在执行中，被执行人陈功莲自动缴纳罚金2000元、违法所得150元，并已上缴国库。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：本院（2021）黔2626执266号案件执行完毕，予以结案。二〇二一年六月二十二日
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1165号之二佟国生：本院于2021年6月7日立案执行的你与郭英郁侵权一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年六月七日
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1311民初3509号原告：李胜义，男，1967年10月21日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。被告：张四国，男，1972年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：徐云，男，1971年5月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告李胜义与被告张四国、徐云民间借贷纠纷一案中，原告李胜义于2021年6月23日向本院申请变更诉讼请求为10000元并申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告李胜义自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李胜义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜义负担。审判员  赵泽浩二〇二一年六月二十三日书记员  韩炳春