北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5303号原告：安徽盛联天通讯设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县古城镇老镇政府办公楼212室。法定代表人：李浩东，总经理。委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。被告：柳国锋，男，1976年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：中寰建（北京）幕墙工程有限公司。法定代表人：柳国锋，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：潘乐乐，北京市京兴律师事务所实习律师。原告安徽盛联天通讯设备有限公司（以下简称盛联天公司）与被告柳国锋、被告中寰建（北京）幕墙工程有限公司（以下简称中寰建公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛联天公司的法定代表人李浩东及委托诉讼代理人牛瑞娜，被告柳国锋、被告中寰建公司的共同委托诉讼代理人杜梦、潘乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛联天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令柳国锋、中寰建公司共同支付工程款30万元及延期履行利息（延期履行利息以30万元为基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由柳国锋、中寰建公司负担。事实和理由：柳国锋承建临泉县沣泽悦城部分装修工程。双方口头约定，由盛联天公司负责建设沣泽悦城部分装修工程。现盛联天公司依约履行装修义务，柳国锋于2020年3月26日向盛联天公司出具欠条一张，确认欠盛联天公司进度款30万元。柳国锋一直未向盛联天公司支付上述款项。为维护盛联天公司的合法权益，特诉至法院。被告柳国锋辩称，不同意盛联天公司的诉讼请求。一、本案承揽合同的当事人是盛联天公司与中寰建公司，柳国锋并非本案适格的被告。柳国锋出具欠条的行为是履行中寰建公司法定代表人职责。二、柳国锋出具欠条后，中寰建公司已向盛联天公司支付322877元，故中寰建公司已支付金额超过了欠条的金额。三、本案项目的业主公司提出盛联天公司未按图纸要求进行施工并且存在严重质量问题。中寰建公司在现场勘察后将存在的问题反馈给了盛联天公司，但盛联天公司一直未解决。四、盛联天公司一直告知中寰建公司其合同义务已经履行完毕且不存在任何质量问题。但盛联天公司一直拖延进行调试验收。五、就结算问题，盛联天公司与中寰建公司也存在争议。六、中寰建公司并非一人公司，盛联天公司应当举证柳国锋财产与中寰建公司财产混同。七、盛联天起诉柳国锋属于恶意诉讼。被告中寰建公司辩称，一、本案纠纷为盛联天公司与中寰建公司的合同纠纷，与柳国锋个人无关。盛联天公司起诉柳国锋属于恶意诉讼。二、盛联天公司法定代表人李浩东在2021年1月21日收到中寰建公司支付的1万元后，出具收款确认书，该确认书明确盛联天公司已经收到675000元进度款，上述金额与中寰建公司提交的银行付款回单予以对应。若如李浩东所言，其中11万元并非本案款项，则李浩东没有任何理由在确认书上签字按手印确认。只有盛联天公司确实收到675000元的款项后，作为法定代表人的李浩东才会签字确认。但现在盛联天公司却以各种理由予以否认，明显有违本案事实。中寰建公司在出具欠条后向盛联天公司支付的款项已经超出30万元，并不存在未支付全部进度款的事实。三、盛联天公司未就本案进行验收、调试以及结算，且涉案工程存在严重质量问题。相应的损失，中寰建公司保留诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，盛联天公司与中寰建公司签订《标识系统制作安装合同》，约定盛联天公司承接中寰建公司临泉县沣泽悦城商业综合体项目装饰工程，项目内容为七彩点阵字的制作及安装；合同暂估总价款为为195000元。2019年11月28日，盛联天公司与中寰建公司签订《标识系统制作安装合同》，约定盛联天公司承接中寰建公司临泉县沣泽悦城商场及住宅导视系统的制作及安装工程，项目内容为导视系统的制作及安装；合同为一次包死价，总价款为93万元。2020年3月26日，中寰建公司的法定代表人柳国锋向盛联天公司的法定代表人李浩东出具《欠条》1份，载明：“本人柳国锋于2020年3月26日欠李浩东工程款进度款30万元。本人承诺2020年5月1日之前付清。逾期以银行同期利息支付，收到本批工程款后，本欠条无效。剩余工程款执行合同。”2021年1月12日，李浩东向中寰建公司出具《收款确认书》1份，载明：“今收到中寰建公司支付安徽临泉沣泽悦城商业综合体装饰工程的导视专项款劳务专项款1万元，累计收到675000元，我保证所有劳务专项款用于工人工资发放。如因私自挪用劳务专项款导致工人出现一切经济纠纷和法律责任均由我和我的单位承担，与贵公司（中寰建公司）无关。”该《收款确认书》由李浩东签字确认，出具日期为2021年1月12日。2021年1月25日，李浩东向中寰建公司出具《分包班组承诺书》，载明：“本人李浩东在中寰建（柳国锋）承建的临泉县沣泽悦城商业综合体项目做标识工种，共带领8名工人施工。本人承诺，我统计上报的8名工人96877元工资是真实准确的，如有虚假，本人愿承担一切法律责任。”该承诺书由李浩东签字确认，出具日期为2021年1月25日。中寰建公司、柳国锋提交国内支付业务付款回单欲证明中寰建公司通过银行转账方式向盛联天公司支付进度款共计675000元。具体为：2019年11月14日支付5万元；2019年12月5日支付10万元；2019年12月16日支付10万元；2020年1月4日支付20万元；2020年4月9日支付5万元、5万元、8万元；2020年4月30日支付1万元；2020年5月23日支付2.5万元；2021年1月12日支付1万元；以上共计675000元。中寰建公司、柳国锋提交柳国锋与李浩东的微信聊天记录，该聊天记录显示柳国锋于2020年5月5日通过微信转账的方式向李浩东支付1000元。中寰建公司主张《收款确认书》中李浩东确认的已收款金额与国内支付业务付款回单显示的中寰建公司通过转账方式向盛联天公司支付的进度款总金额相一致，可以证明李浩东认可中寰建公司通过银行转账方式向盛联天公司支付的进度款为675000元。中寰建公司另主张柳国锋出具《欠条》之后，中寰建公司向盛联天公司通过转账方式支付的进度款金额为225000元，加上柳国锋于2020年5月5日通过微信转账的方式向李浩东支付的进度款1000元，以及李浩东于2021年1月25日在《分包班组承诺书》中确认收到的96877元，在柳国锋出具《欠条》之后，中寰建公司已共计向盛联天公司公司支付进度款322877元，已超出《欠条》约定的30万元。对于中寰建公司陈述的已付款情况，盛联天公司认可以下付款事实：中寰建公司于2020年4月9日通过银行转账支付的的8万元，中寰建公司于2020年4月30日通过银行转账支付的1万元，中寰建公司于2020年5月23日通过银行转账支付的2.5万元，李浩东于2021年1月25日在《分包班组承诺书》中确认收到的96877元，以上共计211877元；盛联天公司不认可以下付款：中寰建公司于2020年4月9日通过银行转账支付的5万元、5万元，中寰建公司于2021年1月12日通过银行转账方式支付的1万元，柳国锋于2020年5月5日通过微信转账的方式向李浩东支付的1000元，以上共计111000元。对于不认可的付款情况，盛联天公司主张中寰建公司于2020年4月9日通过银行转账支付的5万元、5万元系过账用的，已经通过李浩东的个人账户转给了王红弟（柳国锋之妻）；中寰建公司于2021年1月12日通过银行转账方式支付的1万元系王红弟让李浩东疏通关系用的疏通款；柳国锋于2020年5月5日通过微信转账的方式向李浩东支付的1000元系柳国锋给李浩东的车费。盛联天公司提交微信聊天记录，银行卡交易明细以证明其上述主张。银行卡交易明细显示李浩东于2020年4月9日向王红弟转账支付5万元、5万元，备注为柳国锋的借款退还。对于盛联天公司提交的上述证据，中寰建公司、柳国锋不认可其证明目的，中寰建公司、柳国锋主张李浩东于2020年4月9日向王红弟转账支付5万元、5万元系偿还的借款。本院认为，柳国锋出具的《欠条》系其以法定代表人的身份代中寰建公司所签订，该《欠条》合法有效，中寰建公司理应按照《欠条》载明的还款金额进行还款。本案的争议焦点为如何确定柳国锋于2020年3月26日出具《欠条》后中寰建公司的还款金额。对此，本院认为，盛联天公司认可在柳国锋出具《欠条》后收到中寰建公司偿还的进度款211877元，对此，本院予以确认。另，关于中寰建公司于2020年4月9日通过银行转账支付的5万元、5万元，本院认为，李浩东于2021年1月12日出具的《收款确认书》包含上述两笔款项，应视为盛联天公司认可了上述两笔款项的性质为偿还的进度款，至于李浩东于2020年4月9日向王红弟转账支付5万元、5万元，其可在明确双方法律关系后另行主张。关于柳国锋于2020年5月5日通过微信转账的方式向李浩东支付的1000元，现有证据无法证明该笔款项系偿还的本案的工程进度款，柳国锋亦可在明确双方法律关系后另行主张。据此，中寰建公司已向盛联天公司支付的工程进度款金额为321877元。经核算，上述金额已超出《欠条》所载30万元及逾期付款利息。故对于盛联天公司要求柳国锋、中寰建公司支付工程款30万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回安徽盛联天通讯设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2950元，由安徽盛联天通讯设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月三十日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠