北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9842号原告：李春艳，女，1962年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢忠越（李春艳之夫），1958年9月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：沈秀国，男，1975年1月15日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：冀秀彪，男，1998年12月28日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。原告李春艳与被告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称今日玉林公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳及其委托诉讼代理人邢忠越，被告今日玉林公司委托诉讼代理人沈秀国、冀秀彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告16914元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017-2018年供暖期间，由于楼上公共管线漏水，淹了原告家屋顶和墙壁。2018年8月原告与今日玉林公司管理人员谈原告位于顺义区×室房屋顶和墙壁维修问题。今日玉林公司管理人员称，只能使用旧瓷砖恢复原墙面，原告说可以。他们就派两名工人到现场，原告问两名维修人员，你们能保证贴的旧瓷砖不掉吗？他们说保证不了。水淹的屋顶，他们说只能修补水淹的地方，原告说可以，你们要保证和周围墙面颜色一致，他们说保证不了，说回去和领导协商，后来就没了音信。2019年3月原租户搬走，原告4月4日开始修缮墙壁、屋顶至4月24日完工，工期20天×300=6000元，材料费964元，房屋空置时间4月4日至7月10日，146元×92天=13432元，以上共计20396元。人工费和材料费各按一半计算，共计964/2+6000/2=3982元。20396元-3982元=16914元。被告今日玉林公司辩称：2018年3月6日原告发现家中墙壁因楼上业主家中设施漏水导致墙皮脱落，随后通知被告上门维修查看。被告随即派出两名维修人员上门。经排查，漏水原因为原告家楼上业主卫生间用水导致的管道腐蚀引起，而且已经少量漏水数日。被告解决完管道漏水问题后，就与原告协商赔偿问题。原告要求被告赔偿其一年的供暖费2456.19元作为补偿。但被告认为此次漏水与业主和原告自身也有责任。按北京市216号文件供热采暖管理办法及供暖合同中规定，一是业主对家中供热设施有监护的责任，发现存在腐蚀的情况应及时报修和更换、二是发现设施漏水也应该及时通知供热单位进行维修。首先，原告楼上业主没有尽到对自家供热设施检查的责任，其次原告和楼上业主也没有做到第一时间发现漏水的情况，及时通知被告维修止损。经过协商后，原告与被告达成协议，由被告将原告家中漏水导致脱落的瓷砖及墙皮尽量恢复还原。后被告派人员上门维修时，原告反悔，要求被告必须将其家中恢复与之前一模一样。因原告随意撕毁之前双方达成的协议，所以被告没有对其家中进行修复。根据《民法典》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告于2018年3月6日就已经知道其家中被楼上供热设施漏水导致对其造成财产损害，原告起诉状时间为2021年4月7日，已超三年，所以原告的诉讼时效已过。综上，被告认为原告诉讼时效已过，所以请求法院依据诉讼时效法规定驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：原告系北京市顺义区×室房屋业主。被告自2015年10月1日起为北京市顺义区×小区提供供暖服务。2018年3月6日，原告家中因供暖管道漏水导致房屋及墙壁损坏。关于漏水部位及原因，双方存在争议。原告主张系楼上公共管线漏水导致。被告于本案中主张系原告楼上的业主家中设施漏水导致；于本院（2021）京0113民初4941号一案审理过程中称确实存在原告家房屋墙壁损坏的情况，原因是原告楼上业主家里卫生间的管子漏水，该管道是供暖的公用管道，漏水原因是卫生间用水潮湿该管道被腐蚀，根据国家规定该管道是不允许封包的，如果封包了在巡检时就无法发现问题了。漏水事件发生后，双方曾协商由被告对原告房屋的损坏部位进行修复还原。后在被告人员上门修复时因修复标准出现分歧导致被告修复工作没有实施。原告称其房屋中租户住到2019年3月，2019年4月4日开始其对涉诉房屋进行墙壁和房顶的修缮，直至2019年4月24日完工。2019年7月10日，出租人李春艳与承租人宋策、居间人北京金色时光房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，记载涉诉房屋于2019年7月11日开始起租，租金为每月4700元。双方于（2021）京0113民初4941号一案审理期间，就供暖费给付及诉争损失进行协商。原告提交北京市金占顺建材商店于2021年6月14日出具的《收据》，记载今收到涂料3桶780元，涂筒4个32元，砂架3个15元，刷子4把16元，底层石膏1包30元，砂布10张……，共964元。原告称该收据是在原告起诉被告后才想起来去要的这个收据。被告对该证据真实性不认可。原告申请证人常某出庭作证。常某述称：“我2019年4月4日开始给原告家里装修，包括屋内漏水被泡的墙皮铲了，刮3遍腻子、打磨，再刷3遍漆。干了20多天，工人300元/天，不包括料钱，共计工钱6300元给的现金，干完结账。”原告对证人证言真实性认可。被告对证人证言真实性不认可，认为证人说干21天，原告称干了20天，没有交易记录，怀疑交易数额不真实。证人无装修资质为原告提供修缮房的项目。上述事实，有双方当事人陈述、（2021）京0113民初4941号民事判决书、北京市房屋租赁合同、照片、收据、不动产权属证明等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。今日玉林公司作为诉争小区的供暖服务企业，应对公共区域内的供暖设施进行管理维护。今日玉林公司于（2021）京0113民初4941号一案审理过程中认可漏水部位系供暖的公用管道。而其于本案中称不清楚系何部位漏水，且就该陈述未提交证据予以证明。据证据规则，本院就今日玉林公司于本案中称不清楚系何部位漏水的意见不予采信。本院确认系公用管道漏水导致原告财产受损。今日玉林公司系诉争小区供暖单位，应对公用管道进行管理。因其管理不利，导致管道漏水，今日玉林公司对原告财产受损存在过错，应承担赔偿责任。今日玉林公司关于原告未尽检查责任及未及时报修的意见，本院不予采信。据前述法律规定，今日玉林公司应承担赔偿责任。原告于2018年3月6日发现其房屋被损坏并开始向被告主张权利，被告亦曾在双方协商后派人上门维修，后因维修标准问题未能解决。2021年初双方在供用热力合同纠纷案件中就涉诉房屋的赔偿问题再次进行协商。据此，本院认定原告持续向被告主张权利且并未懈怠，故被告关于时效的抗辩意见本院不予采纳。关于损失，就原告主张的材料费482元及人工费3000元，有收据证据及证人证言予以证明，且数额合理，本院予以确认。就原告主张的房屋空置损失，结合证人证言中关于修复期间的陈述及原告提交租房合同中记载的租金标准。原告主张每天按146元计算，该标准合理，本院予以确认。本院酌情确定修复期及空置期（含通风散味期）共计50天。该项损失合计7300元。就本项请求，原告主张过高部分，本院不予支持。被告相关答辩意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京今日玉林热能投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李春艳损失一万零七百八十二元；二、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。如果被告北京今日玉林热能投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十一元，由原告李春艳负担七十六元（已交纳），由被告北京今日玉林热能投资管理有限公司负担三十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告李春艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月二十九日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡