重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6837号原告：蒋永华，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市德感建筑安装工程��限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市江津区珞璜开发建设有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园园区大道99号，统一社会信用代码91500116203587083Q。法定代表人：甘翼，执行董事。委托诉讼代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑升建，重庆静昇律���事务所律师，一般代理。原告蒋永华与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司(以下简称德感建司)、重庆市江津区珞璜开发建设有限公司(以下简称珞璜公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2018年4月9日、6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋永华的委托诉讼代理人胡美燕，被告德感建司的委托诉讼代理人曹照军，被告珞璜公司的委托诉讼代理人单任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告德感建司支付原告工程款4755336.26元(最终以结算价或鉴定结论为准)；2、判令被告德感建司赔偿原告从2012年12月15日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失500000元(暂定，最终以结算价为基数)；3、判令被告珞璜公司在未付工程款范围内对上述工程款及资金占用损失承担支付责任；4、依法确认原告对被告珞璜公司现未付被告德感建司的工程款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月10日，被告珞璜公司与被告德感建司签订《珞璜工业园长合路、长马路综合管网工程施工合同》，约定由被告德感建司为被告珞璜公司修建江津区珞璜工业园长合路、长马路综合管网工程。2010年9月17日，被告德感建司与原告签订《工程项目内部承包经营合同》，约定被告德感建司将上述综合管网工程内部承包给原告施工，合同总价为21162671元。上述合同签订后，原告即组织了相应的人、材、物、机械等进行施工，并支付了全部施工费用。2012年12月14日，该工程进行预验收，工程质量暂定为合格。随即原告将工程交付给��告珞璜公司使用，至今作为建设单位的被告珞璜公司仅支付了部分工程款。由于原告非被告德感建司员工，双方签订的《工程项目内部承包经营合同》无效，被告德感建司应在工程验收合格后支付原告工程款，被告德感建司逾期未付，应从工程预验收合格之次日即2012年12月15日起赔偿原告资金占用损失。按合同约定，工程总价款为21162671元，现被告珞璜公司仅支付德感建司16000000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告珞璜公司应在欠付被告德感建司工程款的范围内承担支付原告工程款的责任。并且，原告作为实际施工人，对工程投入了大量的资金并背负了大量外债，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告就被告珞璜公司至今未支付德感建司的工程款享有优先受偿权。被告德感建司辩称：原告与被告德感建司签订《工程项目内部承包经营合同》、原告系涉案工程的实际施工人属实。对工程款的欠付金额要以最终的审计金额为准。由于被告珞璜公司未支付被告德感建工程款，因此原告诉请被告德感建司支付工程款的条件未成就，原告主张的资金占用损失也于法无据。对于原告是否具有涉案工程款的优先受偿权由法院认定。被告珞璜公司辩称：本案原告是否是涉案工程的实际施工人由法院查明。由于涉案工程价款尚在审计中，所以结算价款不能确定，珞璜公司目前也没有对德感建司的付款义务。就原告主张资金占用损失的问题，原告请求权的基础是认为他是实际施工人，在这种情况下原告与德感建司签订的合同无效，故原告无权主张此损失。对于原告是否具有涉案工程���的优先受偿权由法院认定。经审理查明：2010年9月10日，被告德感建司与被告珞璜公司签订《珞璜工业园长合路、长马路综合管网工程施工合同》，该合同的《合同协议书》约定：被告珞璜公司将珞璜工业园长合路、长马路综合管网工程发包给被告德感建司施工；合同工期，开工日期2010年9月15日，竣工日期2011年4月5日；合同价款，根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为21162671元(其中，安全文明施工专项费103700元)。该合同《专用条款》第26条约定：“工程款(进度款)支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程交工验收合格并完善相关资料后，工程款（除留总工程造价的5%保修金外）一年内付清，未付的部分工程款，按人民银行同期公布的一年期基准贷款利率另计资金占用利息。”第47.9条约定：“承包人应按照要求及时提交工程结算有关文件和资料。监理单位将对工程结算文件进行审核。工程结算价款发包人审核后以审计机关的审定数额为准。……”除上述内容外，合同还就其他相应的事项进行了约定。同年9月17日，非被告德感建司员工的原告蒋永华（乙方）与被告德感建司（甲方）签订《工程项目内部承包经营合同》约定：乙方向甲方内部承包珞璜工业园长合路、长马路综合管网工程。合同第三条约定：“工程项目核算条款。3.1乙方向甲方所承包的工程在公司内部对乙方实行独立核算，乙方所承包工程的一切债权、债务均由乙方承担。工程项目承包经营的盈亏均由乙方自行享有和承担。3.2本合同采取以下第3.2.1种承包核算方式。3.2.1乙方按本工程项目结算造价的总额（包括甲供村、承包范围内的分包项目等）1%的比例计算向甲方缴纳管理费；乙方向甲方交纳的管理费中，均不包括工程税金，乙方所承包的工程应向国家交纳的个人所得税及该工程项目国家应向甲方征收的一切税费及相应的附加费等均由乙方全部承担。”合同第5.3.6条约定：“在建设单位工程款项拨付至甲方后，甲方在提足管理费、税费及相关扣款后，支付给乙方用于项目开支。……”（注：该合同对工程价款的结算和支付并无其他约定）上述合同签订后，原告即组织人员进行施工。2012年12月14日，被告珞璜公司制发了《重庆市江津区珞璜开发建设有限公司关于珞璜工业园B区长合路、长马路综合管网工程（加压泵房、高位水池部分）竣工验收会议纪要》（津珞开发司纪[2012]137号）���载明：“……一、关于工程现场验收。该工程于2012年11月6日全部完工，2012年11月11日下午，通过对该工程（加压泵房、高位水池部分）水池、房建、边坡、管网等的现场检测与鉴定，会议一致认为该工程均能基本达到设计要求符合施工规范和验收条件，工程质量暂定合格。二、关于工程质量的整改意见。……三、关于交工验收的有关要求。1、施工单位应在2012年11月20日前整改完成，并书面回复整改情况。2、2012年11月30日前完善阶段交工验收交工资料的整理和签审，并完善相关结算资料。……”至今，被告珞璜公司累计已支付被告德感建司工程款16000000元。此款被告德感建司根据内部承包合同的约定，扣除管理费、税费并扣除其他款项后已支付原告工程款14715751.20元。2017年12月29日，原告将涉案工程项目完整的竣工图纸纸质版一套及光盘一张交予被告珞璜公司。2018年4月24日，重庆市江津区审计局出具“津审报[2018]52号《审计报告》，审定涉案工程总价款为20218341.55元。庭审中，被告珞璜公司确认，涉案工程已于2013年实际交付使用。上述事实，有原告蒋永华提供的《珞璜工业园长合路、长马路综合管网工程施工合同》、《工程项目内部承包经营合同》、津珞开发司纪[2012]137号会议纪要、《审计报告》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，被告德建司与非本单位员工的蒋永华即原告所签订的《工程项目内部承包经营合同》，因主要内容是原告借用被告德感建司资质承接工程而无效。原告以被告德感建司的名义与被告珞璜公司签订《珞璜工业园长合路、长马路综合管网工程施工合同》后，施工完成了合同约定的工程，经交工验收于2013年已实际投入使用，并完善了相应的工程资料。按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告应得合同约定的工程价款。由于与原告签订合同的相对方是被告德感建司，因此支付原告工程款的责任应由被告德感建司承担。其金额，按合同约定，被告珞璜公司支付的工程款，被告德感建司扣除相应的管理费和税、费后的余款，是原告应得工程价款，由于该合同无效，被告德感建司扣取原告管理费的约定仍然无效，而被德感建司没有收取原告其他任何费用的理由。对该合同中约定扣取原告的税金，因被告德感建司未提供已向相关部门缴纳税和费的证据，合同中也未约定扣取税和费的比例，也未有证据证明被告德感建司实际应缴税和费的金额，因此未缴纳的税和费可由原告自向相关部门缴纳。至于以后原告应缴而未向相关部门缴纳的税和费，被告德感建司在缴纳后可另行向原告追偿。综上，被告珞璜公司应支付被告德感建司工程款的金额，是原告实际应收取的工程价款。现原告已实际收取工程款14715751.20元，经审计的工程总价款为20218341.55元，按此被告德感建司仍有工程款5502590.35元未支付原告，现原告请求被告德感建司支付此款，本院予以支持。另外，原告与被告德感建司签订的《工程项目内部承包经营合同》虽未明确约定被告德感建司支付原告工程价款的时间，但因合同无效、工程经交工验收并已实际投入使用、原告与被告德感建司间无需另行结算等，现被告德感建应支付原告应得的工程价款。对原告请求被告德感建司赔偿的资金占用损失，由于原告与被告德感建司签订的《工程项目内部承包经营合同》无效，本案被告德感建司应在工程交工验收合格并实际投入使用后支付原告工程款，被告逾期支付应赔偿原告资金占用损失。其起算时间，首先，前述137号会议纪要中载明，“该工程(加压泵房、高位水池部分)水池、房建、边坡、管网等”质量于2012年11月11日暂定合格；其次，该纪要中明确需要整改的问题需于2012年11月20日整改完成，而二被告均未提交证据证明原告迟延整改；再次，庭审中，被告珞璜公司明确工程于2013年已实际交付使用。由此本院确认资金占用损失从2013年1月1日起算。对原告计算资金占用损失的标准，原告请求按中人国民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，请求被告珞璜公司承担补充支付责任的问题。现被告珞璜公司已支付被告德感建司16000000元，尚欠德感建司4218341.55元，根据上述司法解除第26条的规定，被告珞璜公司有在欠付德感建司工程款4218341.55元的范围内承担支付原告工程款的责任。对原告诉请确认其对被告德感建司在被告珞璜公司处的工程款享有优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定优先权，属担保物权，而担保物权是以直接支配特定财产的交换价值为内容，因此该法条才规定，建设工程承包人对建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，而非原告提出的对被告德感建司在被告珞璜公司处的工程款享有优先受偿权。对被告德感建司辩称，原告请求支付工程款的条件未成就的理由，因被告德感建司与被告珞璜公司间是另一合同关系，被告珞璜公司未支付被告德感建司工程款不能成为被告德感建司支付原告工程款的前提条件。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第十四条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告蒋永华工程款5502590.35元；二、被告重庆市江津区珞璜开发建设有限公司在欠付被告重庆市德感建筑安装工程有限公司工程款4218341.55元的范围内，对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司应付原告蒋永华的上述工程款承担支付责任；三、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告蒋永华资金占用损失(以5502590.35元为基数，从2013年1月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、驳回原告蒋永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48588元，减半收取24294元，保全费5000元，合计29294元，由原告蒋永华负担5000元，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担24294元。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担的24294元限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇一八年七月一日书记员  王星皓