wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21320号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：李飞龙，男，1997年5月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李飞龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飞龙偿还代偿总金额7272.75元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李飞龙承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李飞龙的债权。2019年10月4日，李飞龙与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7770元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李飞龙与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李飞龙的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向李飞龙发放贷款7770元。李飞龙按约偿还部分款项后自2019年12月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李飞龙的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李飞龙的债权。玖清公司多次向李飞龙催要未果，故提起本案诉讼。被告李飞龙未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告李飞龙通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李飞龙提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李飞龙借款金额为7770元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，李飞龙（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1770元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李飞龙为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李飞龙指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李飞龙银行账户发放贷款7770元，李飞龙以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李飞龙返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代李飞龙偿还款项7272.75元。后中吉公司将其取得的对李飞龙的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李飞龙通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李飞龙按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李飞龙签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李飞龙向莱商银行偿还借款本息7272.75元后，依法取得向李飞龙追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李飞龙的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李飞龙给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞龙给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7272.75元及违约金（以7272.75元未付款项为基数，自2020年1月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李飞龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初77号原告：福建省然利医疗器械有限公司，住所地福建省龙海市东园镇凤鸣村阳光529号，统一社会信用代码：91350681MA33JR5Y2L。法定代表人：曾志军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志鹏、林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。被告：林培杰，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省长泰县。原告福建省然利医疗器械有限公司与被告林培杰加工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，在适用简易程序的过程中，因被告林培杰适用公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省然利医疗器械有限公司委托诉讼代理人林贵洋到庭参加诉讼，被告林培杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省然利医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告加工费49405元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费、公告费等费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1为判令被告偿还原告加工费44405元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年8月20日，原被告签订一份《儿童口罩外发加工采购合同》，约定由原告为被告提供普通防护口罩的代加工。合同对产品名称、型号、金额、供货时间、数量及结算方式进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，于2020年10月3日至10月17日，代加工费共计49405元。经原告多次通过微信、电话等方式催款，被告没有否认加工费，但以各种理由拖延支付。被告林培杰在规定期间内未作答辩和举证。经审理查明：2020年8月20日，原被告双方签订《儿童口罩外发加工采购合同》，约定由原告为被告提供儿童普通防护口罩的代加工，合同约定：“一、产品名称、型号、金额、供货时间及数量；二、质量要求；三、交（提）货地点；四、包装标准；五、结算方式：每出货数量达到150万片结清一次，如果10天加工量没法达到150万片，按每10天结算一次；六、违约责任：若因乙方加工不达标，乙方需将不达标的加工费无理由退回甲方；…”。合同签订后，原告向被告交付了代加工的普通防护口罩，加工费用共计49405元，并将对账单通过微信方式发送被告核对，经原告多次催款被告仍未支付款项。庭审中，原告陈述在其提供的证据“微信聊天记录”中载明的“49405-5000=44405”中5000元系被告林培杰要求扣除的不合格产品的款项，原告同意予以扣减，并当庭变更诉讼请求为：判令被告偿还原告加工费44405元及逾期付款利息。原告还陈述，《儿童口罩外发加工采购合同》内容中“甲方”、“乙方”存在笔误，除抬头甲乙双方名称及落款甲方双方不变外，正文内容中的“甲方”、“乙方”位置互换。以上事实有原告提供的《儿童口罩外发加工采购合同》、原告公司销售内勤陈玉环与被告林培杰的微信聊天记录等证据，以及庭审陈述为证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告福建省然利医疗器械有限公司与被告林培杰签订的《儿童口罩外发加工采购合同》是缔约双方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方当事人产生约束力。原告依约履行了加工义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，已构成违约。原告将对账单发送被告核对，被告核对后要求扣除不合格产品的货款，原告亦同意被告要求扣减的款项，应视为双方对货款的最终确认，因此原告主张被告按照合同约定及双方对账确定的货款支付加工费及利息，合法有据，予以支持。被告林培杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林培杰应于本判决生效后十日内支付原告福建省然利医疗器械有限公司加工费44405元及从2021年1月4日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1035元，由被告林培杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蓝雪燕人民陪审员  沈秋丰人民陪审员  周慧琼二〇二一年六月九日书 记 员  颜小燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3164号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：江昭颜，女，1963年6月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：高建广，男，1958年11月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江昭颜、高建广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告江昭颜、高建广经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告江昭颜立即偿还原告借款本金120949.10元及其利息、逾期利息〔截止至2021年4月12日利息（含罚息）18622.43元，复利1171.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息〕；2．被告高建广对被告江昭颜的上述债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告江昭颜签订了贷款合同，原告已依约发放贷款，被告江昭颜未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告高建广作为被告江昭颜的保证人，应对被告江昭颜的债务承担连带清偿责任。被告江昭颜、高建广未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年3月27日，原告（乙方、贷款人）与被告江昭颜（甲方、借款人）签订编号为平银（广州）贷字（2018）第SW20180309000035号的《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为164000元，贷款期限为72个月，实际贷款金额和贷款期限起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，年利率13.2%；贷款用途为借新还旧，具体用于归还被告江昭颜编号为RL20140227001280的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；还款方式为按期等额还款；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告江昭颜在甲方落款处签名捺印。同日，原告（乙方，债权人）与被告高建广（甲方，保证人）签订编号为平银(广州)保字（2018）第（SW20180309000035）号的《保证担保合同》，约定：为保证乙方与债务人（被告江昭颜）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180309000035）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），债务本金最高额为164000元；甲方保证期间为合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。被告高建广在甲方落款处签名捺印。上述合同签订后，原告于2018年3月28日依约向被告江昭颜发放了贷款164000元，贷款期限为72个月，年利率为13.2%。被告江昭颜从2020年5月28日起未能按时还款。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2021年4月12日，被告江昭颜尚欠原告借款本金120949.10元、利息（含罚息）18622.43元、复利1171.16元。本院认为：原告与被告江昭颜签订借款合同、与被告高建广签订保证担保合同，故原告与被告江昭颜之间的借款合同关系、与被告高建广之间的保证担保合同关系均成立有效，各方均应依约履行。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告江昭颜偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告高建广作为保证人，为被告江昭颜的借款提供连带责任保证担保，在被告江昭颜不履行清偿义务时，应承担连带清偿责任。被告高建广承担责任后，有权向被告江昭颜追偿。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江昭颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120949.10元及其利息、逾期利息〔截止至2021年4月12日利息（含罚息）为18622.43元、复利为1171.16元；自2021年4月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告高建广对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告高建广承担责任后，有权向被告江昭颜追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告江昭颜、高建广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十日书记员  邹志广
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执604号申请执行人罗志斌，男，1990年5月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人谢新勇，男，1988年4月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。申请人罗志斌依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初941号民事判决书于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，依法向被执行人谢新勇发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无房产、车辆登记、无银行存款。本院执行人员查找被执行人下落无果，据悉被执行人目前在赣州服刑。故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。因本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2021年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月一日书记员  曹求彬
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1192号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人张磊、张娟金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3544裁定书，依法冻结被保全人银行存款9.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月31日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月1日冻结被保全人银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月1日至2022年5月31日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1192号予以结案。二〇二一年六月三日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾宪波，男，1980年12月9日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告曾宪波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告曾宪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币39,009.63元(以下币种同)，其中本金27,150.44元，利息5,664.68元，费用合计6,194.51元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为39,009.63元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金27,150.44元，其他诉讼请求不变。被告曾宪波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,150.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宪波于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金27,150.44元；二、被告曾宪波于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,150.44元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告曾宪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初2375号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：赵再容，女，1973年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告赵再容信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告赵再容经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金19816.11元、截止2020年7月17日的利息6916.19元、违约金3725.46元，共计30457.76元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以33282.18元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求中的利息计算标准：利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以19816.11元为基数按每日万分之五计算。事实和理由：2018年6月19日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金19816.11元、利息6916.19元、违约金3725.46元，共计30457.76元，被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第60条、114条、205条、206条、207条以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告赵再容未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月19日，被告赵再容向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹卡快速办理申请书》，经原告审核后向其发放了卡号为62×××84的信用卡；2、《牡丹卡快速办理申请书》中申请人声明处载明“本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2020年7月17日被告尚欠本金19816.11元、利息6916.19元、违约金3725.46元。本院认为，被告赵再容向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《牡丹卡快速办理申请书》中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金19816.11元、截止2020年7月17日的利息6916.19元、违约金3725.46元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告赵再容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告赵再容在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金19816.11元，截止2020年7月17日的利息6916.19元、违约金3725.46元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告赵再容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 彭乾骥二〇二一年六月三十日法官助理 刘伟科书 记 员 李 珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6645号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍住址湖北省监利县，系公司法务。被申请人：卞唐浩，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍住址江苏省盐城市盐都区。被申请人：孙亚军，女，1982年9月14日出生，汉族，户籍住址江苏省盐城市亭湖区。被申请人：盐城邓顾建材有限公司（曾用名：盐城益旺商品混凝土有限公司），住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会二组（19），统一社会信用代码：91320902695464740J。法定代表人：洪志刚。被申请人：洪孔军，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍住址江苏省建湖县经济开发区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人卞唐浩、孙亚军、盐城邓顾建材有限公司、洪孔军融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卞唐浩、孙亚军、盐城邓顾建材有限公司、洪孔军名下银行存款500000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卞唐浩、孙亚军、盐城邓顾建材有限公司、洪孔军名下银行存款500000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足500000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人卞唐浩、孙亚军、盐城邓顾建材有限公司、洪孔军名下其他等额财产。财产保全申请费3020元，由申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳晓寒二〇二一年六月一日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9239号原告:张勇，男，1993年6月22日出生，汉族，住湖南省南县。被告:长沙弘泰汽车租赁服务有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区I区综合体1栋1804室。法定代表人：易铁强。本院在审理原告张勇诉被告长沙弘泰汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告张勇未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条之规定，裁定如下：本案按原告张勇撤诉处理。审判员  王立文二〇二一年六月十六日书记员  陈双飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25606号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈凤侠，女，1967年11月15日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈凤侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈凤侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金51,967.35元、利息2,373.04元、违约金1,547.67元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计55,888.06元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金51,967.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈凤侠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤侠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金51,967.35元；二、被告陈凤侠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,967.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099.18元，减半收取计549.59元，由被告陈凤侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3011号原告：高安市逸翔某某有限公司住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇。法定代表人：杨某某职务：执行董事。被告：梁某，男，汉族，住：湖南省溆浦县。本院在审理原告高安市逸翔某某有限公司诉被告梁某分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已经达成一致协议，双方矛盾已经化解，故原告向本院提出对被告梁某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高安市逸翔某某有限公司司撤回对被告梁某的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告高安市逸翔某某有限公司负担。审判员  罗继东二〇二一年六月一日书记员  刘伍君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12366号原告：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：马忠甲，董事长。委托诉讼代理人：王杉杉，北京五辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梦梓涵，北京五辰律师事务所律师。被告：王文利，男，1968年2月10日出生，回族，住北京市朝阳区。原告汇昆融资租赁有限公司与被告王文利融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告汇昆融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月一日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13286号原告：杨洋，男，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号院2号楼1层101号8层806室。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司法务。原告杨洋与被告北京更美互动信息科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人张奇珍、被告北京更美互动信息科技有限公司的委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《人民法院报》上和涉案微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和侵犯肖像权的具体情节且需法院及原告审核，登报致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失20万元。事实与理由：2020年9月，原告得知被告在其运营的微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）中发布了标题为《杨幕一年脸塌N次，同框ab、佟丽娅却赢得这么轻松？》《刘亦菲不削骨也躲不过杨幕脸变方的命运，下颁角二次发育更可怕！》《张柏芝全智贤美了这么多年都是因为这里？五官之首原来是它…》《怎么才能嫁给杨洋！？》《传黄轩恋过杨洋EX，变脸网红要统治全宇宙的男神了》《杨洋、靳东这种“正剧脸”让他们晚红10年！》《宋茜为什么能搭上杨洋？这就是传说中的挑花脸啊！》的7篇文章，被告在涉案文章中未经原告同意擅用其肖像37次，旨在利用原告肖像价值进行商业宣传，涉嫌严重侵犯原告的肖像权。公民享有肖像权，他人未经许可，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。被告作为一家知名美容整形企业，其所运营的微信公众号亦为该领域影响力极大的知名公众号，理应知晓将名人形象与品牌绑定宣传会带来潜在消费者流量，仍擅自利用原告的肖像价值，该行为给原告正常商业代言带来不便的同时，亦对原告通过肖像授权获取财产性收益的收入模式造成较为严重的影响，给原告造成一定程度的经济损失。综上，被告的涉案行为系对原告肖像权的侵害，导致原告肖像中包含的经济性利益受损，被告理应停止侵害、赔礼道歉，并赔偿原告经济损失。基于上述，原告杨洋认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，没有负面评价，请酌情判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨洋为内地影视演员，其曾出演多部电影和电视剧。原告提交真相数据保全中心于2020年7月7日出具的通过快照及互联网取证获得的《IP360取证数据保全证书》。上述证书记载的证明文件显示，被告是微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）的认证主体。2015年6月30日至2020年6月8日，被告在其微信公众号发布了题为《杨幕一年脸塌N次，同框ab、佟丽娅却赢得这么轻松？》《刘亦菲不削骨也躲不过杨幕脸变方的命运，下颁角二次发育更可怕！》《张柏芝全智贤美了这么多年都是因为这里？五官之首原来是它…》《怎么才能嫁给杨洋！？》《传黄轩恋过杨洋EX，变脸网红要统治全宇宙的男神了》《杨洋、靳东这种“正剧脸”让他们晚红10年！》《宋茜为什么能搭上杨洋？这就是传说中的挑花脸啊！》的7篇文章，被告在涉案文章中使用了原告24张肖像，包括影视剧截图、剧照、生活照等。文章中包含微信二维码、“更美”APP推广、医美产品介绍推广等信息。为证明杨洋具有知名度和商业价值，原告提交杨洋的百度百科截图。上述事实有《IP360取证数据保全证书》、网页截图、百度百科截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时双方确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图含有原告肖像的照片，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户。故被告未经原告许可使用其肖像的行为侵犯了杨洋的肖像权，应当承担停止损害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京更美互动信息科技有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告杨洋赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告北京更美互动信息科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨洋经济损失40000元。三、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告杨洋负担520元（已交纳），由被告北京更美互动信息科技有限公司负担130元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二一年六月十八日书记员  喻 航
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初821号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高嵩，男，1993年7月10日出生，出生地吉林省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月25日被羁押，同年3月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕502号起诉书指控被告人高嵩犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人高嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年12月底至2021年2月间，被告人高嵩在北京市昌平区天通苑等地区办理5张银行卡、U盾并绑定手机卡，后将银行卡账户信息、U盾、手机卡等提供给他人用于为电信网络诈骗活动进行资金支付结算，并约定收取费用2500元。经查，其提供的银卡被用于电信网络诈骗犯罪活动，涉及被害人30多人，支付结算金额共计500余万元。后被抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人高嵩明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。上述事实，被告人高嵩在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人方某、黄某、纪某、蒋某、梁某、糜某、沈某、史某、宋某、唐某、汪某、王某1、王某2、王某2、王某3、王某4、王某5、温某、吴某、向某、徐某、许某1、许某2、俞某、占某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、朱某1、朱某2的证言，接报案经过，到案经过，协助查询财产通知书，银行卡开户信息，交易明细，开户资料，银行卡查询结果，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，银行卡照片，手机照片，鉴定意见，身份证明材料以及被告人高嵩的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人高嵩明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已经构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人高嵩犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高嵩自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高嵩犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送银行卡五张、手机一部，均依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年六月二十八日书记员 葛昊楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11690号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：强军，男，1969年5月1日出生。被告：张磊，女，1967年8月14日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告强军、张磊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告强军、张磊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告强军、张磊向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)84,452.17元(已扣除服务费2,400元)；2、被告强军、张磊向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息32,767.44元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告强军、张磊支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年9月28日，被告强军向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告强军向原告借款12万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.7%，服务费收取2,400元；被告强军应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告张磊以夫妻关系名义书面承诺与被告强军共同还款。2018年9月30日，原告向被告强军指定账户发放12万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年10月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告强军签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告强军未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告强军承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告张磊承诺同意与被告强军共同承担还款义务，故原告要求被告张磊对被告强军的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告强军、张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强军、张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币84,452.17元；二、被告强军、张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币32,767.44元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告强军、张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,674元，减半收取1,337元，由被告强军、张磊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执704号申请执行人黄定文，男，1968年1月9日出生，汉族，住被执行人徐保林，男，1992年1月29日出生，汉族，住黄定文申请徐保林机动车交通事故纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄定文与被执行人徐保林达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的（2018）赣0281民初2846号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月一日书记员  朱保精
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0504民初1030号原告：张碧容，女，1980年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：李玉兰，女，1982年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告张碧容与被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告张碧容到庭参加诉讼，被告李玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张碧容向本院提出诉讼请求：1.判令李玉兰立即偿还张碧容借款58000元以及利息（截止至2021年4月10日为5400元；自2021年4月11日起至借款本息清偿之日止按贷款市场报价利率的四倍计算）;2.由李玉兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由:李玉兰因生活需要从2019年9月8日开始陆陆续续向张碧容借款：2019年9月8日以现金的方式借8000元，2019年11月10日通过微信借2000元，2019年11月25日以现金的方式借1000元，2019年12月8日通过微信借2000元，2019年12月11日以现金的方式借1500元，2020年1月9日通过微信借2000元，2020年1月17日以现金的方式借5000元，2020年2月8日通过微信借2000元，2020年5月30日以现金的方式借1500元，2020年7月1日以现金的方式借3000元，2020年7月30日以现金的方式借1500元，2020年8月20日以现金的方式借1500元，2020年9月10日通过微信借4000元，2020年10月10日通过微信借4000元，2020年11月9日通过微信借4000元，2020年12月9日通过微信借4000元，2020年12月30日以现金的方式借3000元，2021年1月8日通过微信借4000元，2021年2月7日通过微信借4000元，以上借款合计58000元。2021年2月19日李玉兰写下《借条》，确认截止至2021年2月19日的利息为5400元，并承诺于2021年3月10日还款39400元，于2021年4月10日还款24000元，借款逾期未还，则按贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付逾期利息，并赔偿包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用。前述借款到期后，张碧容多次催告李玉兰还款，李玉兰至今未归还借款本息。故起诉。李玉兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日至2021年2月7日期间，李玉兰多次向张碧容借款。2021年2月19日李玉兰出具《借条》一份交张碧容收执。《借条》载明：李玉兰向张碧容借款58000元，截止至2021年2月19日的利息为5400元；李玉兰承诺于2021年3月10日还款39400元，于2021年4月10日还款24000元；借款逾期未还，则按贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付逾期利息，并赔偿包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用。出具《借条》后，李玉兰未偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张碧容与李玉兰之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，合法有效，受法律保护。借款期限已经届满，李玉兰经催讨后未能偿还借款，现张碧容要求判令李玉兰立即偿还其借款本金58000元，合法有据，予以支持。张碧容要求截止至2021年4月10日为5400元，因双方在《借条》中已确认，且未超过法律规定，故予以支持。张碧容主张自2021年4月11日起至借款本息清偿完毕之日止按贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合双方约定，亦未超出法律规定，予以支持。综上所述，张碧容的诉讼请求合理合法，本院予以支持。李玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，判决如下：李玉兰应于本判决生效之日起十日内偿还张碧容借款本金58000元及利息（截止至2021年4月10日为5400元；自2021年4月11日起至借款本息清偿完毕之日止按贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取计692.5元，由李玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 谭海燕二〇二一年六月二十三日法官助理 苏艳月书 记 员 陈婷婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13536号申请人：张玲，女，1982年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被申请人：乔留义，男，1983年12月7日出生，汉族，住河南省。申请人张玲与被申请人乔留义民间借贷纠纷一案，申请人张玲于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款280,000元或查封被申请人名下其他相应价值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人张玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乔留义银行存款280,000元或查封被申请人乔留义名下其他相应价值财产。案件申请费1,920元，由申请人张玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 莎书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初7624号原告：王向伟，男，1985年4月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张波，山东文思达律师事务所律师。被告：李志强，男，1973年12月27日出生，汉族，住山东省济宁市济宁高新技术产业开发区。被告：张广燕，女，1977年9月24日出生，汉族，住山东省济宁市济宁高新技术产业开发区。被告：杜善勇，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：付永耀，男，1961年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。被告：济宁市永通市政工程有限责任公司，住所地山东省济宁市高新区海川路9号就业及科技推广中心H5楼306室，统一社会信用代码91370800577784209L。法定代表人：李志强，总经理。原告王向伟与被告李志强、张广燕、杜善勇、付永耀、济宁市永通市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月22日立案。原告王向伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王向伟撤回起诉处理。审判员 郝 芳二〇二一年六月十一日书记员 张丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14716号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：余洋，男，1980年1月26日出生，汉族，住河南省罗山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华到庭参加诉讼。被告余洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180727001083号。（三）借款金额：229000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月27日发放贷款229000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月26日，被告尚欠原告借款本金136285.77元、利息(含罚息)42224.79元、复利7376.25元。（九）律师费：原告于2021年5月27日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金136285.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日利息（含罚息）42224.79元，复利7376.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136285.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告余洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由被告余洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  陈咏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81828号原告：毛凤莹，女，1967年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：唐春云，男，1979年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告毛凤莹与被告唐春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告毛凤莹及其委托诉讼代理人汪建川、被告唐春云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛凤莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)60万元；2.判令被告偿付原告利息，以60万元为基数，自2017年12月5日起至实际归还日止，按年利率3.85%的四倍计算。事实和理由：2017年8月21日，被告因做生意资金周转需要向原告借款30万元，当天双方签订借款协议书，约定借款期限为一个月，又约定每月利息2%，当天原告通过转账给付被告20万元，给付现金10万元。2017年9月4日，被告又向原告借款30万元，原告通过小姐妹瞿妹华转账给被告30万元，双方订立借款协议，约定借款期限为一个月，又约定利息以2%计算。两份借款协议订立以后，被告至2017年12月3日止，结清了之前的全部利息。2017年12月4日起至起诉日，原告多次催被告归还借款、结算利息，被告推延至今。为证明其主张，原告当庭提供了《借款协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行回单、上海农商银行交易对手信息查询等予以证实。被告唐春云辩称，共向原告借款100多万元，还了一部分，数额不清楚。签订《借款协议书》时没有备注内容，是原告事后添加的。对被告的辩称，原告表示，《借款协议书》除被告签字、手印外，其他内容的确是其所写。备注内容笔迹与协议笔迹不同，是书写时笔写不出换了一支，但没有添加。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原、被告签订《借款协议书》，言明被告因资金周转需要，向原告借30万元，被告保证2017年8月21日止还款。同日，原告以转账形式给付被告20万元，又给付被告现金10万元。2017年9月4日，原、被告签订《借款协议书》，言明被告因资金周转需要，向原告借30万元，被告保证2017年10月4日止还款。同日，原告通过案外人瞿妹华账户以转账形式给付被告30万元。2017年9月22日，被告通过转账形式归还原告24,000元。2018年10月22日，被告通过转账形式归还原告19,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的借款本金60万元，由双方签订的《借款协议书》等予以证实，本院对此予以确认。然被告事后曾向原告归还43,000元(24,000元+19,000元)，应予扣除，故本院认定被告尚欠原告借款55.70万元未归还。关于原告主张的利息，被告认为《借款协议书》上备注的利息约定是原告事后添加；原告则认为是双方签订《借款协议书》时笔写不出来，换了一支笔。本院认为，原告自认《借款协议书》中除被告签字、手印外其他内容均由原告书写，不能排除原告事后添加备注内容的可能性。同时，若按原告所称换了一支笔书写，不会出现两份《借款协议书》中备注内容与其上、下内容的笔迹均不同的情况。故本院认定双方对借款利息并无约定，并将逾期利息调整为自2017年12月5日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。综上所述，原告部分请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2015年)》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告唐春云于本判决生效之日起十日内归还原告毛凤莹借款55.70万元；二、被告唐春云于本判决生效之日起十日内偿付原告毛凤莹以55.70万元为本金，自2017年12月5日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,370元(原告预交)，减半收取计4,685元，由被告唐春云负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5997号原告：张宇鹏，男，1994年2月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴佳宝，男，1994年12月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。原告张宇鹏与被告吴佳宝民间借贷纠纷一案，本院已立案。2021年6月25日，原告张宇鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张宇鹏撤诉处理。公告费260元，由原告张宇鹏负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3827号原告：潍坊海丰自动化科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街**蓝色智谷启迪之星孵化器**楼**。法定代表人：刘汉芹，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北四环西路******>法定代表人：陈晓丹，职务不详。原告潍坊海丰自动化科技有限公司（以下简称潍坊海丰公司）与被告北京博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊海丰公司之委托诉讼代理人褚燕海到庭参加了诉讼。被告博鳌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊海丰公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《服务协议书》；2、博鳌公司返还服务费19600元并支付利息（以19600元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款1.5倍计算，自2020年11月11日计算至实际支付之日止）；3、博鳌公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日，我公司与博鳌公司签订《服务协议书》，合同约定：博鳌公司为我公司提供服务产品名为：汇桔云科技宝2级，服务期限为2年，服务费用按照约定节点成就后进行相应付款。合同达成初步意向后，我公司支付了5000元定金，并于合同签订当日支付14600元。博鳌公司未提供服务，便要求我公司付清全部款项。博鳌公司的违约行为，导致合同无法正常履行，合同目的无法实现。博鳌公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。潍坊海丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为潍坊海丰公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，潍坊海丰公司作为甲方与作为乙方的博鳌公司签订《服务协议书》（XXX），约定：服务产品名称汇桔云科技宝2级，服务费用98000元。各产品对应服务细项内容和服务交付标准，以《业务说明》为准。甲方确认签署本协议，视为甲方通过官方政策文件及乙方咨询，已清楚了解该项目内容、资质要求等。乙方应按附件要求为甲方提供服务，维护甲方的权益，并在收取款项后及时开具等额发票。除本合同另有约定外，一方违约行为造成对方及他人损失的，应支付的违约金最高不超过合同服务费用。附件为《科技宝业务说明》、《协议》。《科技宝业务说明》中对科技云科技宝2级的服务内容约定为：企业项目申报规划及申报代办服务，甲方按已申报项目公示立项补助总金额超过100万元部分的25%向乙方支付增值服务费用。备注：甲乙双方于已申报项目公示立项补助金额超过上述约定金额之日起即开始核算增值服务费用。服务期限自本协议签订之日起2年内。协议约定：原合同付款方式具体如下：第一期19600元，甲方于合同签订后5日内支付给乙方；第二期费用39200元，甲方于乙方协助申报项目最早通过主管部门审核之日5日内支付乙方，主管部门审核通过包含主管部门公示、公布、公告结果、以其他方式通知甲方结果等；第三期费用39200元，甲方于立项补助金额累积到原合同约定服务费用总额之日5日内支付乙方，甲方立项补助金额以项目相关主管部门公示、公布或其他手段通知甲方获得立项补助金额为准。补充约定：合同服务期限结束且合同期内所申报项目结果全部公示后，如甲方就乙方在科技宝服务过程中已申报项目所获得政府补助资金未达乙方协助申报项目预期补助金额的，乙方将服务期限自动延期一年，延期服务届满且合同期内所申报的项目结果全部公示后，具体费用结算方式如下：1、当甲方立项补助资金金额小于或等于乙方收取服务费用的十倍时，甲乙双方按甲方立项补助资金的10%结算合同服务费用，出现差额部分，甲方可选择退款或业务转换；2、退款：甲方向乙方书面申请退款，甲方退还发票或协助办理发票冲红手续后，乙方将按甲方原付款路径进行退款，退款金额为乙方已收取服务费用减去甲方立项补助金额的10%。本协议自签订之日起生效，生效后即为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。2019年4月22日，潍坊海丰公司向博鳌公司支付科技发展计划申请费用定金5000元。2019年4月25日，潍坊海丰公司向博鳌公司支付申请科技局项目费用14600元。庭审中，潍坊海丰公司主张解除合同，称博鳌公司未提供服务并要求一次性支付全部服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潍坊海丰公司与博鳌公司签订的《服务协议书》及相关附件系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上述合同签订后，潍坊海丰公司已按照约定向博鳌纵横公司支付了第一期费用19600元，但博鳌公司至今未向潍坊海丰公司提供约定的服务。鉴于此，潍坊海丰公司要求解除合同、退还服务费19600元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。解除合同时间以本案起诉状副本送达之日为准。潍坊海丰公司主张的利息损失过高，本院根据实际情况酌情判定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博鳌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊海丰自动化科技有限公司与北京博鳌纵横网络科技有限公司签订的《服务协议书》于2021年4月12日解除；二、北京博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还潍坊海丰自动化科技有限公司服务费19600元；三、北京博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向潍坊海丰自动化科技有限公司支付利息损失（以19600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年4月13日起计算至债务实际清偿之日止）；四、驳回潍坊海丰自动化科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（潍坊海丰自动化科技有限公司已预交），由北京博鳌纵横网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二一年六月二十二日书记员  朴容萱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13554号原告:袁洪权，男，1966年6月29日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张立志，北京市安理律师事务所律师。被告:北京市先迅达运输有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站**。法定代表人：杨艳华，经理。原告袁洪权与被告北京市先迅达运输有限公司（以下简称先迅达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪权及其委托诉讼代理人张立志，被告先迅达公司的法定代表人杨艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洪权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6540元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年8月至2020年10月在被告处工作。被告未按约定支付劳务费。被告于2020年12月1日出具欠条一张给原告,欠条载明被告欠原告工资6540元,承诺2021年2月8日前付清,但经原告多次催讨,被告至今仍未支付，故原告诉至法院。被告先迅达公司辩称：同意支付原告劳务费6540元，诉讼费用不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：欠条。本院经审理认定事实如下：袁洪权在先迅达公司处工作，双方未签订书面合同。2020年12月1日，先迅达公司向袁洪权出具《欠条》，载明：“今欠袁洪全工资6540（陆仟伍佰肆拾元正）截止到春节前分批结清，截止2021年2月8日前”。该份《欠条》有先迅达公司法定代表人杨艳华签字并加盖有先迅达公司公章。庭审中袁洪权主张上述欠款至今未给付，且先迅达公司同意支付劳务费6540元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。袁洪权与先迅达公司间形成的事实劳务关系应受法律保护，袁洪权依约提供劳务，先迅达公司应及时、足额给付劳务费。本案中，先迅达公司认可同意支付袁洪全6540元劳务费，有《欠条》原件为凭，本院对袁洪权主张劳务费6540元，予以支持。判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。故关于先迅达公司不交纳诉讼费的抗辩，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：被告北京市先迅达运输有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告袁洪权劳务费6540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市先迅达运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年六月二十九日书记员  宋如超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13280号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：徐平，男，1985年8月24日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告徐平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币28741.27元；2.请求判令被告向原告支付保费2709.54元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月24日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费2709.54元未付。上述欠款经保险公司多次向徐平催讨无果，故保险公司特诉至法院。徐平未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，徐平为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与徐平之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单徐平与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向徐平发放贷款。徐平应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐平未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐平偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐平进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年12月24日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年12月24日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款28741.27元及资金占用使用费（以28741.27元为基数，自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照2019年12月24日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告徐平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2709.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告徐平负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费293元，由被告徐平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12803号原告：北京经中太联物业管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场西座7门13层12B17室。法定代表人：杨淮峰，董事长。被告：解亚兰，女，1955年6月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京经中太联物业管理有限公司（以下简称经中太联公司）与被告解亚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，于2020年10月19日向经中太联公司送达交费通知书，经中太联公司于法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京经中太联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  彭思舟二〇二一年六月二日书记员  常 远
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52810号原告：北京鑫宝迪贸易有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡（北京皮革公司化工厂北院）7幢1层1022。法定代表人：高蕾，经理。委托诉讼代理人：王长福，北京市隆安律师事务所律师。被告：曲延彬，男，1984年1月30日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。原告北京鑫宝迪贸易有限公司与被告曲延彬劳动争议一案，本院立案后。2021年6月20日，原告北京鑫宝迪贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫宝迪贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鑫宝迪贸易有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京鑫宝迪贸易有限公司负担。审 判 员 韩晓薇二〇二一年六月二十九日法官助理 许 萌书 记 员 李 想
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1618号之一申请执行人：李其伟，女，1970年6月6日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人李其伟与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初5027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2021年5月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，轮候查封其名下的不动产；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初5027号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  马 聪审判员  林忠良二〇二一年六月九日书记员  张 男
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执373号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。     法定代表人:王钧。     被执行人:王晓敏，女，1973年11月08日出生，汉族，住所地临海市。     被执行人:项辉，男，1985年02月13日出生，汉族，住所地临海市。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王晓敏、项辉为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初903号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人王晓敏、项辉履行生效法律文书确定的债务本金6886.99元，利息9638.72元，并支付自2019年8月31日开始至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费885元、执行费1090元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，）对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王晓敏所有的车牌号为×××的车辆、被执行人项辉所有的车牌号为×××、×××、×××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人项辉与案外人张灵月共同所有的坐落在台州市〖权证号：台房权证台字第×××、台房权证台字第×××〗的不动产实施了查封手续。2021年5月31日申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王晓敏、项辉达成执行和解，协议如下：一、申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人王晓敏、项辉向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司支付执行款80000元。被执行人王晓敏、项辉于2021年6月份开始每月25日前支付执行款10000元，直至全部付清，履行两期后解除担保人项辉的失信、限制高消费及解除账号冻结、解除车辆查封等执行措施；二、被执行人若未按第一条款按时履行的，本和解协议自动失效，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复对被执行人的强制执行，已按和解协议支付的予以扣减。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费尚未收取。    本院认为，本案执行中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王晓敏、项辉达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）浙1004民初903号民事判决书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月八日         代 书记员 陈 丹 红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11995号原告：北京雷石天地电子技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园**楼**8-307。法定代表人：马杰，总经理。委托诉讼代理人：张洋，女，北京市雷石天地电子技术有限公司员工。被告：广州艾美网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路****（仅作写字楼功能用）。法定代表人：张辉，经理。委托诉讼代理人：赵萌，北京市威创律师事务所律师。原告北京雷石天地电子技术有限公司与被告广州艾美网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告北京雷石天地电子技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京雷石天地电子技术有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二一年六月三十日书记员  曹文涓
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3390号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园纵六路凯鸿公寓二楼，统一社会信用代码913506813107875159。负责人：卢欣，总经理。委托诉讼代理人：林小凤，女。被告：张丽英，女，1966年4月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司与被告张丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司负担。审 判 员 黄佳蓉二〇二一年六月二十五日法官助理 谢 添书 记 员 林巧云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21222号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：许晓春，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告许晓春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告许晓春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许晓春偿还代偿总金额12741.01元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告许晓春承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对许晓春的债权。2019年10月10日，许晓春与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为18530元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，许晓春与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为许晓春的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月10日向许晓春发放贷款18530元。许晓春按约偿还部分款项后自2020年3月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对许晓春的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对许晓春的债权。玖清公司多次向许晓春催要未果，故提起本案诉讼。被告许晓春未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告许晓春通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为许晓春提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：许晓春借款金额为18530元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月10日至2020年10月10日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月10日，许晓春（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4230元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，许晓春为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从许晓春指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向许晓春银行账户发放贷款18530元，许晓春以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。许晓春返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月14日代许晓春偿还款项12741.01元。后中吉公司将其取得的对许晓春的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。许晓春通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后许晓春按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与许晓春签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代许晓春向莱商银行偿还借款本息12741.01元后，依法取得向许晓春追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对许晓春的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求许晓春给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晓春给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款12741.01元及违约金（以12741.01元未付款项为基数，自2020年4月14日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告许晓春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民事裁定书（2021）浙0402民初1866号之二        原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码91330402846466074M。                负责人：邱伟革，行长。                委托诉讼代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。                被告：潘鸿，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。                被告：刘安群，女，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。                被告：张晓飞，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。                被告：海宁市融金融资担保有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道尚都银座**，统一社会信用代码91330481766438137X。                法定代表人：沈子兴，执行董事。                本院在审理原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告潘鸿、刘安群、张晓飞、海宁市融金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以被告潘鸿已经履行了还款义务为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。                案件受理费减半后收取873元，保全申请费1020元，合计1893元，由原告负担（已预交）。                    审判长鲍玉庆            人民陪审员章建强            人民陪审员段菊萍    二○二一年六月十日            法官助理丁欢            书记员黄静颖