甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初248号原告：张秀莲，女，1965年6月24日出生，汉族，住武威市。委托诉讼代理人：杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。被告：王延生，男，1981年1月3日出生，汉族，住武威市。委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。被告:赵美，女，1983年9月27日出生，汉族，住武威市。委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。原告张秀莲与被告王延生、赵美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告张秀莲及委托诉讼代理人杜赟、被告王延生、赵美共同委托诉讼代理人麻天旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年12月，被告因生意资金周转困难，向原告借款200万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，月息4%，协议签订后原告实际向被告提供借款192万元，被告王延生向原告出具了借条。借款到期后被告未按时归还借款，截止起诉时，被告共计向原告偿还借款本息40万元，剩余借款本息未付，起诉请求判令二被告共同偿还原告借款本金191.936万元及利息128.6486万元（暂计算至起诉时）。原告为支持其主张成立提供了下列证据：借款合同、借条、银行转账凭证各一份，证明二被告向原告借款200万元的事实以及原告向被告实际支付借款本金192万元的事实。被告质证意见:借款合同书只有赵美签字，所以根据合同第五条第三项的约定，为了确保本合同的履行，本合同夫妻双方签字生效，由于王延生并未签字，所以该合同并未发生效力；借条是王延生出具的，对借条、转账凭证的真实性、证明目的都无异议；但是借条是王延生与原告之间约定借款的基本法律关系存在的有效凭证，恰恰证明该笔借款是王延生与张秀莲至今发生的借贷关系，与赵美无关；原告实际支付192万元并非借条明确约定的200万元借款；该借条上并未约定利息，不存在王延生给被告支付利息的问题。被告辩称,1、这笔借款并非夫妻双方共同借款，而是王延生个人借款；2、赵美虽然在借款合同中签字，但是由于该合同并非是夫妻双方共同签字，按照合同约定，该合同并未生效；而且根据事实状况，由于王延生在外地出差，是由赵美代为签字借款，但当时原告要求本人来借，所以赵美签字后原告并未向赵美支付借款，王延生回来后看到借款合同所约定的内容和原告谈的不一致，因此王延生和原告重新进行了约定，达成了新的借款合同，就是一张借条。双方发生借贷关系原告向被告王延生支付借款所依据的是王延生出具的借条，是借贷关系的基础有效凭证，并非是赵美一个人签字的借款合同，由此看出本案基本的借贷关系是原告与王延生的借贷关系；3、原告所述与基本事实严重不符，王延生在借到原告192万元后，已经偿还了178万元，实际欠款应该为14万元；4、由于双方在借条中并未约定借款利息，按照法律没有明确约定借款利息的，原告主张利息，人民法院不予支持，所以请贵院依法驳回原告对赵美的诉讼，并驳回原告要求被告王延生承担利息的诉讼请求。王延生只承担未还款项14万元的还款义务。被告就其辩解提供了下列证据：1、借条、转账凭证复印件各一份，证明借贷关系是王延生与张秀莲之间发生的；在双方协商时并未约定利息，所以原告主张利息并无法律依据的事实。原告质证意见:对真实性无异议，对证明目的有异议，借条与借款合同是本案完整的借贷关系依据，并非单独存在，因此被告所主张的该借款系王延生个人借款与本案事实不符。2、转账凭证11张，证明被告王延生向原告陆续还款178万元的事实。原告质证意见:真实性无异议，关联性请法庭核实；对王延生转账32万元给原告的认可，对于刘某、蔡某的转账请法庭予以核实；对于2016年3月14日16万元的一张交易回单无异议，2017年5月16日、2017年6月14日、2017年6月15日转账的回单真实性无异议，关联性请法庭核实。3、证人刘某当庭证词,证明他是王延生的司机，2017年王延生给他一个银行账号，他在银行通过转账的方式向这个账户分别转账20万元和30万元。原告质证意见:认可证人的证言。4、证人蔡某当庭证词,证明她是赵美的母亲,她用自己的身份证办了银行卡，办卡时间忘记了，密码什么的也不知道。但是银行卡一直是王延生在使用，转账什么的她也不清楚,她根本不认识原告。原告质证意见:无异议。本院认为，对双方均无异议的证据证明力予以认定；原告提供的借条与第二日形成的借款合同书相互佐证,但借条上时间之后标注的内容系原告所为,不能确认标注内容证明效力。根据原、被告的陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：被告王延生、赵美系夫妻关系,原告张秀莲与二被告为上下楼邻居。2015年12月20日,被告王延生作为乙方(借款方)因房地产项目资金周转，与原告作为甲方(贷款方)订立借款合同书,合同中载明借款金额200万元,约定借款期限自2015年12月20日至2016年1月19日,借款月利率为4%,即每月利息8万元，乙方必须于合同日前还本付息,合同第五条第二项约定:借款方必须按合同规定的期限归还本金和利息，第三项约定:为保证合同的履行,本合同乙方夫妻双方签字生效。该借款合同书落款处虽列有两行乙方项,但仅有被告赵美一人签名,第二日即2015年12月21日,原告通过银行向被告王延生在甘肃省农村信用社账户内转账192000元,被告王延生向原告出具借条一张，内容为:“今借到张秀莲现金贰佰万元整(200万)，今借人:王延生”。此后，2016年3月14日、2016年6月24日、2017年5月16日、被告王延生分别向原告转账16万元、16万元、40万元,计72万元;2019年2月1日被告王延生通过网银转账8万元;被告王延生的司机刘某分别于2017年6月14日、2017年6月15日向原告转账20万元、30万元;2016年8月16日,被告赵美的母亲蔡某名下账户向原告转账48万元,以上转账共计178万元。原告为向被告索要借款本息遂形成诉讼。本院认为,本案争议的主要焦点为:原、被告间借款合同与借条的效力能否及于二被告借款本金是多少借款利息如何认定被告赵美应否承担还款义务本案中,原告主张其权利的债权凭证为前后仅隔一天形成的借款合同、借条,虽然借款合同两处乙方栏中仅有被告赵美的签名,但合同中明确载明乙方(借款方)为被告王延生,借款用途为房地产项目，约定的借款利息为月息4%，借款合同与被告王延生所立借条载明的借款金额相同均为200万元,原告向被告实际支付的借款金额192万元，按月息4%提前扣除了一个月的利息8万元，这一事实与借款合同约定的月息相符，同时也与约定的一个月借款期限相符，加之此后的2016年3月14日、2016年6月24日被告王延生两次向原告各转账16万元的情形,尽管被告王延生在标注为借款方的借款合同中未签名,但原告主张其权利已对借款合同订立和生效的事实承担了举证责任,借款合同与借条具有关联性,达到高度盖然性,结合当事人之间关系、借贷金额、较短借期、款项交付、银行资金流动及当事人交易的基本习惯等因素综合判断，实际借款人是被告王延生,原告与被告王延生间借贷及利息约定事实已发生，被告赵美并非实际借款人,其不应承担相应的民事责任。被告王延生所持借款利息不予支持的抗辩理由不能成立,故原告诉请被告王延生偿还借款本息的请求合法，依法予以支持。关于借款本金的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案中适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借据、收据、欠等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借金额认定为本金。被告王延生已提供相关证据证明原告实际向其转账192万元而非200万元,故应当将实际出借金额192万元认定为本金。关于利率的问题，本案中借贷双方约定的4%月利率已超过法定利率,《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定:本规定(自2021年1月1日起施行)施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告与原告之间的借贷行为发生在2015年12月21日，本案的立案日期为2021年1月7日，关于原告要求被告承担逾期还款利息的诉请,因原告与借款人仅约定借期内利率而未约定逾期利率，对原告主张的逾期利率,应由被告自逾期还款之日起，按照年利率15.4%支付资金占用期间利息。庭审中原、被告均认可借条形成后还款178万元,被告的每笔还款均有明确的日期和金额，在双方对借款偿还利息或本金的还款顺序未作约定的情况下，应依照合同法司法解释的规定，认定被告的还款系优先偿还借款的利息，根据具体还款日分段计算，超出部分从本金中扣除。具体计算方式为：被告第一笔还款日为2016年3月14日，自2015年12月21日至还款日(计84天)本金192万元以年利率15.4%为标准计算产生利息为10.752万元，被告当日还款数额为16万元，该还款应先扣减利息；被告第二笔还款日为2016年6月24日，自2016年3月14日至还款日（计102天)本金186.752万元以年利率15.4%为标准计算产生利息为12.6991万元，被告当日还款数额为16万元，该还款应先扣减利息；被告第三笔还款日为2016年8月16日，自2016年6月24日至还款日（计53天）本金183.451万元以年利率15.4%为标准计算产生利息为6.4819万元，被告当日还款数额为48万元,该还款应先扣减利息；被告第四笔还款日为2017年5月16日，自2016年8月16日至还款日（计273天)本金141.933万元以年利率15.4%为标准计算产生利息为26.778万元，被告当日还款数额为40万元，该还款应先扣减利息；被告第五笔还款日为2017年6月14日，自2017年5月16日至还款日（计29天）本金128.711万元以年利率15.4%为标准计算产生利息为2.4445万元，被告当日还款数额为20万元,该还款应先扣减利息；被告第六笔还款日为2017年6月15日，自2017年6月14日至还款日（计1天）本金111.1995万元以年利率15.4%为标准计算产生利息为0.7413万元，被告当日还款数额为30万元,该还款应先扣减利息；被告第七笔还款日为2019年2月1日，自2017年6月15日至还款日（计596天）本金81.2736万元以年利率15.4%为标准计算产生利息为32.292万元，被告当日还款数额为8万元,未达到偿还该借款借期内利息的金额(按上述标准计算该还款还息5个月即至2019年7月1日)。此时，被告借款本金变更为81.2736万元，前期利息全部结清。关于原告要求被告承担逾期还款利息的诉请,因原告与借款人仅约定借期内利率而未约定逾期利率，对原告主张的逾期利率,应由被告自逾期还款之日起，按照年利率15.4%支付资金占用期间利息。按照新的司法解释，故本还款期内利息计算方式为，自2019年7月1日至2020年8月19日间本金81.2736万元以月利率2%为标准计算利息;自2020年8月20日起按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，以2020年8月19日LPR的四倍即15.4%以81.2736万元为基数计付利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案中适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第(二)项、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告王延生偿还原告张秀莲借款本金81.2736万元及利息(自2019年7月1日至2020年8月19日间本金81.2736万元以月利率2%为标准计付;自2020年8月20日起本金81.2736万元按年利率15.4%为标准计付利息，息随本清)。二、被告赵美不承担付款责任。以上给付款项限判决生效后三十日内付清。案件受理费32448元，减半收取16224元，由原告负担12168元，被告负担4056元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人申请执行的期限为二年。逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 荣桂丽二○二一年六月十日书记员 张兴和