wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16411号原告：王书利，女，1965年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区第一粮店(邮局东侧)(双榆树东里15号)2层201-223、3层301-323、4层401-423，统一社会信用代码：9111010863372421XQ。法定代表人：李燕川，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司员工。原告王书利与被告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王书利与被告超市发公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系：王书利曾与超市发公司建立劳动关系，因2015年5月1日达到法定退休年龄，劳动关系终止。二、退休当月工资支付情况：未支付退休当月的工资。三、申请仲裁时间：2021年1月。四、仲裁请求：王书利要求超市发公司支付退休当月工资及利息。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2021]第557号不予受理通知书，决定不予受理。六、原告的诉讼请求：1、超市发公司支付王书利2015年5月1日至2015年5月31日的工资4000元及对应利息（自2015年5月起至今，按当时五年期定期存款利率计算）。以上事项，双方对第一项至第六项均无争议。原告主张：王书利主张退休前月工资约4000元左右，故按4000元标准主张退休当月工资。被告辩称：超市发公司主张王书利入职当月已经发放工资，故退休当月不再发放岗位工资，且王书利的诉讼请求已经超过时效。法院认定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王书利2015年5月达到法定退休年龄，其于2021年1月申请仲裁，已超过一年仲裁时效，且王书利未举证证明存在仲裁时效中止、中断之情形，故本院对王书利要求超市发公司支付工资及利息的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回王书利的全部诉讼请求。案件受理费五元，由王书利负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年六月二十四日书记员  何珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38180号原告：李秋华，女，1955年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告：朱志刚，男，1953年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：王红梅，北京市海创律师事务所律师。被告：北京钧丰至律文化科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号院14号楼三层301（C-251），统一社会信用代码9111010835162080X0。原告李秋华、朱志刚与被告北京钧丰至律文化科技有限公司（以下简称钧丰至律公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋华、朱志刚共同委托诉讼代理人王红梅到庭参加了诉讼。被告钧丰至律公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋华、朱志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款24万元；2、判令被告向原告支付滞纳金（以24万元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年10月15日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，北京西区时代文化传播有限公司与被告签订《服务合同》，合同价款38万元。合同签订后，原告全面履行完合同约定的义务，被告未按约定全额支付服务费，至今仍拖欠24万元尚未支付。2017年1月至2018年2月，原告向被告多次催收，被告均以资金困难为由推脱。《服务合司》第六条5中约定了滞纳金按每日万分之一计算。北京西区时代文化传播有限公司于2019年5月29日注销，权利义务由原股东李秋华、朱志刚承继。被告的违约行为已违反《中华人民共和国合同法》第107条的规定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。钧丰至律公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，钧丰至律公司（甲方）与北京西区时代文化传播有限公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方委托乙方承担乐范+52miniconcert2016年度第二演出季之导演工作服务事宜，报酬合计38万元含税，支付方式：本合同签订3日内，乙方须向甲方提供合同总金额的增值税专用发票，甲方收到发票后，甲方以汇款至乙方指定账户方式，向乙方支付第一期款项即总报酬的50%，即人民币19万元；8月31日前并且甲方收到乙方提供等额增值税专用发票后支付总报酬的50%，即人民币19万元；如因乙方未能及时提供发票的原因而导致甲方未按约定时间付款，甲方不构成违约。违约责任：如甲方无故未依照本合同约定的时间向乙方支付相关费用，但每日按应付而未付金额的万分之一的标准支付滞纳金，日数计算以乙方银行账户到账日期减去本合同约定日期，但总滞纳金不得超过应支而未付部分的10%。庭审中，李秋华、朱志刚陈述称，双方之间共签署了三份合同，三份合同的总价款共计66万元，其中2016年10月7日的合同价款为10万元，2016年8月5日的合同价款为38万元，2016年7月13日的合同价款为18万元。钧丰至律公司已支付款项共计40万元，后双方在聊天记录中确认尚欠款项为24万元。2019年5月29日，北京西区时代文化传播有限公司经核准予以注销。该公司注销前的股东为李秋华、朱志刚。另查明，钧丰至律公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，钧丰至律公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。钧丰至律公司与北京西区时代文化传播有限公司签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现北京西区时代文化传播有限公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担，李秋华、朱志刚作为该公司股东有权主张公司遗漏的债权。故本案中，李秋华、朱志刚向钧丰至律公司主张24万元的合同款项，于法有据，本院予以支持。李秋华、朱志刚主张的滞纳金过高，根据其主张的标准及期限计算，滞纳金的金额已经超过未付款项的10%，但根据双方合同的约定“总滞纳金不得超过应支而未付部分的10%”，故对滞纳金本院根据实际情况予以调整。钧丰至律公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、北京钧丰至律文化科技有限公司于本判决生效后七日内向李秋华、朱志刚支付合同价款24万元；二、北京钧丰至律文化科技有限公司于本判决生效后七日内向李秋华、朱志刚支付滞纳金2.4万元；三、驳回李秋华、朱志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李秋华、朱志刚已预交），由北京钧丰至律文化科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2697元（李秋华、朱志刚已预交），由李秋华、朱志刚负担88元，已交纳；由北京钧丰至律文化科技有限公司负担2609元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年六月二十三日书记员  赵一凡
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初4222号 原告：重庆勇之渝科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷中路107号，统一社会信用代码91500112MA61D04N3W。法定代表人：饶辉明，总经理。    委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霞，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：厦门市城市捷报社有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路122号901室之903、905单元，统一社会信用代码91350200426605429M。法定代表人：吴菊红，执行董事。原告重庆勇之渝科技有限公司与被告厦门市城市捷报社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告重庆勇之渝科技有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆勇之渝科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆勇之渝科技有限公司负担。  审  判  长  蓝  燕    人民陪审员  邓享恒    人民陪审员  吴廷鸿   二〇二一年六月十六日 法官助理  李  麟书 记 员 程  爽   - 1 -
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保119号之五本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与董丽华、张火军、营口临潼维宁科技有限公司财产保全中，本院对被保全人董丽华、张火军、营口临潼维宁科技有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月三十日（）书记员 花吉明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12604号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：罗耀，男，1988年9月25日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告罗耀（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2021年6月21日止的欠款共计25280.44元（其中本金21594.57元，利息1879.28元，违约金1237.2元，手续费569.39元）；2.判令被告给付自2021年6月22日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2021年6月21日，被告欠款共计25280.44元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2021年6月21日，被告尚欠借款本金21594.57元，利息1879.28元，违约金1237.2元，手续费569.39元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗耀偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2021年6月21日的欠款共计25280.44元（其中本金21594.57元，利息1879.28元，违约金1237.2元，手续费569.39元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告罗耀给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2021年6月22日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告罗耀负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费216元，由被告罗耀负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初606号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张风光，男，1978年1月15日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，现住河南省柘城县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年5月22日被羁押，2020年5月23日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕Z139号起诉书于2021年6月9日向本院提起公诉，指控被告人张风光犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官何晴出庭支持公诉，被告人张风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年9月28日至11月2日，被告人张风光通过朱某（已判决）伪造中华人民共和国离婚证1个、中天建设集团有限公司合同专用章1枚。被告人张风光于2020年5月22日被查获。公诉机关认为被告人张风光具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪判处被告人张风光拘役五个月，并处罚金；以伪造公司印章罪判处被告人张风光拘役四个月，并处罚金，合并执行拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张风光对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人尹某、杨某、朱某、黄某的证言，被告人张风光的供述，公章保管及使用情况说明，营业执照复印件，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、工作记录，户籍证明、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张风光伪造国家机关证件、伪造公司印章，其行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张风光犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张风光判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人张风光到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张风光犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年六月二十三日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16110号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：傅景锐，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告马上消费金融股份有限公司与被告傅景锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告傅景锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金7550.38元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息151.01元、逾期利息/罚息1359.07元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2018年8月3日，被告傅景锐向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告傅景锐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年9月4日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度10 500元，额度期限2018年8月3日至2023年8月2日，月利率2.0000%，每月账单日为3日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年1月20日向被告发放贷款10 900元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金3349.62元、利息664.18元及逾期利息494.19元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金7550.38元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金7550.38元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告傅景锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：被告傅景锐于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金7550.38元及利息（以借款本金7550.38元为基数，从2020年5月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告傅景锐负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月三日       法 官 助 理    朱益儋     书  记  员    谭建欢 1
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初946号原告：姚鹏，男，汉族，生于1986年2月17日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘显光，南阳市新兴法律服务所法律工作者。被告：罗保营，男，汉族，生于1986年8月28日，住河南省淅川县。原告姚鹏与被告罗保营合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚鹏的委托诉讼代理人刘显光、被告罗保营均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告现金23万元及按农商行同期贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：2020年被告自愿接收原告投资所建的“老表牛羊肉饭店”，当时原、被告签订合同约定，被告接手经营原告“老表牛羊肉饭店”设备作价23万元，按合同第四条约定，被告接手经营原告饭店后，原告投资款按三次还清。合同第四条的第四项约定：“被告如不按期履行付款按淅川县农商银行同期贷款利率支付利息”。合同生效后，被告只顾营业赚钱，拒不履行还款义务，严重违约，侵犯了原告的合法权益，为此原告特诉诸法院。被告罗保营辩称，我欠原告23万元属实，但第一期到期的5万元已支付3万元，还欠2万元；后面的没到期，我方应该按照合同约定履行。原告姚鹏为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了如下证据：1.借据一份；2.合同一份。被告罗保营为支持自己的诉讼主张，向法院递交了手机微信转账截图一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提交的证据均无异议。结合原被告陈述和相关证据，本院认定事实如下：2020年9月13日，原告姚鹏与被告罗保营签订《老表牛羊肉转让合同》，原告姚鹏将自己经营的“老表牛羊肉”饭店以23万元的价格转让给被告罗保营经营，并在合同第四条约定付款方式：“1.2020年10月31日前付现金伍万元（50000元）；2.2021年10月31日前付现金拾万元（100000元）；3.2022年10月31日前将所剩捌万元款全部付清；4.如不按期履行付款按淅川县农商银行同期贷款利率支付利息。”2020年11月1日，原告姚鹏向被告罗保营出具借条一张，内容为：“借条，今借姚鹏现金贰拾叁万元整（230000整），借款人：罗保营，2020.11.1”。2020年11月11日，被告罗保营通过微信向原告姚鹏转账3万元。原告姚鹏多次向被告罗保营索要欠款无果，后诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告姚鹏在起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，查封、扣押、冻结被告罗保营名下价值230000元财产。本院认为，原、被告经协商签订的《老表牛羊肉转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原被告双方形成买卖合同关系，双方均应当按照合同约定的内容履行自己的义务。原告按约定把饭店及其附属物交给被告罗保营经营，被告罗保营就应当按照约定支付转让费用。因原被告双方签订的转让合同中约定的价款支付方式为分期付款，现被告未按期支付到期价款，根据《中华人民共和国民法典》第六百三十四条第一款：分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同。按照双方约定的支付方式，被告罗保营未支付到期价款为2万元，未达到全部价款的五分之一，故原告姚鹏要求被告支付全部下欠转让款的诉讼请求本院不予支持，被告罗保营应当及时偿还到期转让款2万元，并按照合同约定履行剩余欠款。双方约定的逾期利息，实际为违约金。关于违约金，双方约定“如不按期履行付款按淅川县农商银行同期贷款利率支付利息”，因淅川农商行贷款利率并非固定利率，双方也未明确利率的计算方式，应当视为双方对违约金的计算方式约定不明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款之规定，应当按照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。本院酌定原告诉请的违约金应当按照该报价利率加计30%计算，即被告罗保营应当按照年利率5.005%支付原告姚鹏逾期未支付价款的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告罗保营在判决生效后十日内支付原告姚鹏转让费用2万元，并按按照年利率5.005%支付自2020年11月1日起至该款还清之日止的违约金；二、被告罗保营在判决生效后按照合同约定在2021年10月31日前支付原告姚鹏转让费用10万元；三、被告罗保营在判决生效后按照合同约定在2022年10月31日前支付原告姚鹏转让费用8万元；四、驳回原告姚鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告罗保营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 全世昌二〇二一年六月七日法官助理 陈通达书 记 员 聂 豪
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0527执1336号之二被执行人：刘邱艳，女，汉族，住贵州省纳雍县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘邱艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘邱艳在贵州省农村信用社联合社6217790001120******_1账户内存款人民币1300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二一年六月十八日书记员  付立军
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初1945号原告：王永锋，男，1956年7月6日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：丁连根，男，1964年10月18日生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原告王永锋诉被告丁连根劳务合同纠纷一案，本院2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永锋到庭参加了诉讼，被告丁连根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王永锋向本院提出诉讼请求：请判令被告丁连根付给原告王永锋工资款25320元。事实和理由：原告做消防设施施工，于2017年7月至2018年2月期间在被告承包的厂房工作。后经结算，被告欠工资25320元，至今未付。原告王永锋为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告丁连根出具的“借条”、欠条各一张。被告丁连根未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合庭审中原告陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：原告做消防设施施工，于2017年7月至2018年2月期间在被告承包的厂房工作。经核算，2018年3月6日，丁连根出具一张借条，载明：“今借到王永锋人民币两万元整，利息壹分计算，做工程借用”。据王永锋庭审陈述，此系“被告没有钱支付工资，承诺算是借给他”。同日，丁连根另出具一张欠条载明：“王永锋支款人民币伍仟元，8720元-5000元=3720元，下欠3720元+利息1600元=5320元。2018年二月十五日除夕。”本院认为：本案系劳务合同纠纷。王永锋为丁连根提供劳务，双方结算后丁连根就其所欠对方劳务报酬出具“借条”、欠条各一张，丁连根本应及时依该“借条”、欠条载明的内容给付劳务报酬。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁连根于本判决生效后十日内给付原告王永锋劳务报酬25320元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费217元，由被告丁连根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小兵二〇二一年六月三日书记员  杜 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44839号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘滔，男，1998年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘滔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金42249.99元、罚息587.66元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59000元，贷款期间12个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.5747%、10.5747％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金42249.99元、罚息587.66元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘滔于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金42249.99元、罚息587.66元，并支付自2021年02月07日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘滔于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘滔名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告刘滔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3070号原告：王福营，男，1989年1月24日出生，汉族，住大石桥市。被告：谢俊，女，1988年4月11日出生，汉族，住大石桥市。原告王福营与被告谢俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告王福营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王福营撤回起诉处理。审判员  张明瑞二〇二一年六月三十日书记员  丁滢滢
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2821号原告：辽宁某某建设工程有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市交通街联合里。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：周某，男，1973年5月10日出生，汉族，副经理，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵某某，辽宁中允律师事务所律师。被告：李某某，男，1985年6月26日出生，满族，电工，住营口市鲅鱼圈区。原告辽宁某某建设工程有限公司与被告李某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开线上开庭进行了审理。原告辽宁某某建设工程有限公司委托诉讼代理人周某、赵某某及被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽宁某某建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不需支付被告工资款8000元；2、依法判决被告承担其负责的电气工程施工因质量问题所给原告造成的返工经济损失32880元赔偿责任；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：在本案之中，由被告负责的电气工程施工存在着诸多的质量问题，对此开发商和监理公司均向原告提出了抗议并要求限期整改。而对此负有重要责任属于电气工程施工班长的被告，却推卸责任并离职走人。在此前提下，是原告自己组织整改人员，并付出劳务费32880元，将属于被告负责施工的存在着质量问题的电气工程返工整改达到了质量要求。按照权利和义务相一致的原则，原告没有将余额的8000元工资支付被告，来充抵被告应对原告承担的电气工程返工整改费用的一部分，有事实根据和法律依据。在本案的劳动仲裁阶段，原告对被告要求给付余额工资的申请依法提出了反申请，并请求仲裁庭根据原告提交的系列证据，来认定被告负责施工的电气工程存在质量问题，和给原告造成了返工整改的经济损失，及请求仲裁庭裁决被告需对原告承担相应的赔偿责任。但营站劳人仲字（2021）第29号裁决书中，却对原告提交的确实充分系列证据不予采信，并以无法证明是由于被告的工作的失职导致原告经济损失的结果不成立的理由，没有支持原告的反申请，而是违背权利和义务相一致的原则，裁决原告支付被告工资8000元。综上请法庭详查事实，依法判决原告不需支付被告工资款8000元；依法判决被告承担其负责的电气工程施工因质量问题所给原告造成的返工经济损失32880元赔偿责任；并由被告承担案件诉讼费用。李某某辩称，我不同意原告方的起诉意见，我不是离职，是老板不用我，无法整改，原告方所提出的起诉内容不属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提供：1、营站劳人仲字（2021）第29号裁决书复印件1份。被告无异议。2、照片1组。证明被告施工中的问题。被告质证称这组照片原告在仲裁时已经提供过，我见过，我的意见是跟我没有关系。3、监理工程师通知书1份。用以证明被告负责带工施工的工程，因存在质量问题，第三人对此提出了异议，并限期整改，日期是2020年10月14日。被告质证称，这份通知不是直接给我的，应该通知给老板的我看不到。第二就是10月10日老板已经把我辞了，这个东西我看不到。4、修复存在质量工程的电器工程所花销的费用清单32880元。被告质证称这个清单我没见过，我不承认。被告未提供证据。经审理查明，1、被告于2020年6月17日至2020年10月10日在原告富甲天下工地担任电工一职。2、原告未支付被告劳动报酬8000元。本院认为，劳动者已付出劳动，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。本案被告虽未能提供原告未支付其劳动报酬的有效凭证，但原告在庭审时承认未支付被告劳动报酬8000元。则此劳动报酬原告应当支付被告。原告虽诉请被告支付因电气工程施工质量问题所造成的经济损失32880元，但其所诉与本案并非同一法律关系，故不在本案中一并处理，原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告辽宁某某建设工程有限公司支付被告李某某工资款8000元。上述给付义务，限被告于判决发生法律效力之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辽宁某某建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁超群建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何海英二〇二一年六月十六日书记员  邹 宏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9415号原告：陕西榕蓝苑物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。被告：孟领战，男，1970年X月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司诉被告孟领战物业服务合同纠纷一案，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1546号之一王鹏：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5783号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月16日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款91694及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19833号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：李祥，男，1996年3月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祥偿还代偿总金额9269.1元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李祥承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李祥的债权。2019年10月26日，李祥与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9140元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李祥与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李祥的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月26日向李祥发放贷款9140元。李祥逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李祥的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李祥的债权。玖清公司多次向李祥催要未果，故提起本案诉讼。被告李祥未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告李祥通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李祥提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月26日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李祥借款金额为9140元，年利率为9%，借款期限为2019年10月25日至2020年10月25日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月25日，李祥（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2040元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李祥为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李祥指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李祥银行账户发放贷款9140元，李祥以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李祥逾期还款，中吉公司于2019年12月21日代李祥偿还款项9269.1元。后中吉公司将其取得的对李祥的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李祥通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李祥逾期偿还款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李祥签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李祥向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向李祥追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李祥的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李祥给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告李祥给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9269.1元及违约金（以9269.1元未付款项为基数，自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2460号原告：西藏康达医疗救援服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关花园H区7幢8号，统一社会信用代码：91540191MA6TEM8X1UJ。法定代表人：薛勤. 委托诉讼代理人：李经普，男，1985年5月22日出生，汉族，重庆市潼南区崇龛镇人，现住西藏自治区拉萨市城关花园H区7幢8号，系该公司员工。被告：何东红，男，1987年3月6日出生，汉族，甘肃省宁夏西吉县人，现住西藏自治区拉萨市城关区，公民身份号码×××。原告西藏康达医疗救援服务有限公司与被告何东红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告西藏康达医疗救援服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏康达医疗救援服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏康达医疗救援服务有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由西藏康达医疗救援服务有限公司负担。审  判  员   次  央二〇二一年六月二十二日法 官 助 理   次  白书  记  员   旦增曲扎1
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执791号本院立案执行的关于陈怀真申请执行孙山山借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2020）鲁0124民初1673号民事判决书。执行案号（2021）鲁0124执791号。经平阴县人民法院立案执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初1673号民事判决书执行完毕。特此通知。平阴县人民法院二〇二一年六月七日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10614号原告:黄新，男，1988年8月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。被告：北京新宜尚之坊美发有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人:刘艾均。原告黄新与被告北京新宜尚之坊美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告黄新于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许黄新撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄新负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二一年六月二十一日书记员  曹 蕾
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执962号张庭海：关于本院执行被执行人张庭海其他案由一案【执行依据：（2021）粤0704民初243号】，被执行人张庭海已履行上述生效法律文书所确定的义务，本执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执962号张庭海：关于本院执行被执行人张庭海其他案由一案【执行依据：（2021）粤0704民初243号】，被执行人张庭海已履行上述生效法律文书所确定的义务，本执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0241民初2446号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。   统一社会信用代码：91500241747477392J。   负责人：周永宏，系该支行行长。   委托诉讼代理人：杨钊懿，该行职工。   委托诉讼代理人：张克军，该行职工。   被告:杨光赘，男，1981年2月24日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   被告：田书珍，女，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告杨光赘、田书珍金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人张克军到庭参加诉讼，被告杨光赘、田书珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠贷款36768.99元(本金36480.19元，截止2021年3月20日利息288.8元)及从2021年3月21日起至清偿之日止的利息及复利(利息计算方式:以贷款本金36480.19为基数，逾期利率按贷款期内利率上浮50%计算)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月9日被告杨光赘在我行隘口分理处借款40000元，期限28个月，约定年利率4.75%，至2020年12月8日到期现欠贷款本金36480.19元及相应贷款利息。贷款到期后并直至现今，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金36480.19元及相应利息，其行为已违反了《中华人民共和国民法典》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告杨光赘、田书珍未到庭，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，视为放弃相关答辩、举证、质证的权利。   原告农商行秀山支行围绕诉讼请求提交了借款合同原件、保证担保承诺书、结婚证复印件等证据材料，经审查，其提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。   本院经审理查明以下事实：2018年8月9日，原告农商行秀山支行与被告杨光赘签订《农户小额信用借款借据》，合同约定：农商行秀山支行向杨光赘贷款40000元用于核桃种植，约定年利率为4.75%，逾期年利率7.125%。贷款时间为2018年8月9日至2020年12月8日止。合同签订后原告按照合同约定向被告提供了贷款40000元。期间被告于2021年3月20日偿还本金3519.81元，利息结到2021年3月20日偿还了部分利息还欠288.8元。。现尚欠贷款本金36480.19元及其逾期利息。   另查明，被告田书珍与被告杨光赘系夫妻关系，被告田书珍在保证担保承诺书中签字确认自愿对上述贷款的本金及利息承担连带保证责任。   本院认为，农商行秀山支行与杨光赘签订的《农户小额信用借款借据》系各方在平等、自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商行秀山支行与杨光赘签订了《农户小额信用借款借据》后，并依约共计向其发放贷款40000元，已履行出借义务。现被告杨光赘尚欠本金36480.19元。故本院对原告主张被告杨光赘偿还欠款本金36480.19元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告杨光赘因该笔贷款是在双方夫妻关系存续期间签订的，且被告杨光赘又与原告签订了书面的保证担保承诺书，表示愿意就上述贷款的本金及利息承担连带清偿责任，因此原告主张被告田书珍与被告杨光赘一起承担本案的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。   至于原告主张的欠款利息及逾期利息部分，本案中被告杨杨光赘收到原告提供的贷款后，没有按照合同约定履行还款义务，应视为违约，根据原告提交的合同明确载明：“若借方不按合同约定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利；如借方在本行有其他借款违约，贷方有权提前收回贷款；对拒不偿还贷款本息者，贷方有权披露违约信息并依法提起诉讼。”。同时合同中也明确约定了逾期罚息年利率为7.125%。故本院认为双方对逾期利率视为约定明确。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，本案中原告主张的逾期利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。故本案逾期利息的计算方式为：以36480.19为本金，从2021年3月21日起至清偿之日止，按年利率7.15%计算。   综上所述，按照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条；《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条；《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨光赘、田书珍于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金36480.19元及以利息288.8元。逾期利息的具体计算方式：以本金36480.19元为基数，从2021年3月21日起至清偿之日止，按年利率7.125%计算。   二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行其他诉讼请求。   如果被告杨光赘、田书珍按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费712元，减半收取356元，由被告杨光赘、田书珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员  邱世秋               二〇二一年六月十八日      书 记 员  彭慧敏                  -1-
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1005号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：马波，女，1972年3月8日出生，回族，住云南省大理白族自治州大理市。本院在执行鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与谢宏达借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被执行人谢宏达的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1005号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  樊中华人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十八日书 记 员  李娜菲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初862号原告：周毅，女，1972年3月1日出生，水族，户籍所在地长沙市天心区。被告：湖南吉租网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场1335房。法定代表人：周兴玉，总经理。被告：金鑫，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市。原告周毅(以下简称原告)诉被告湖南吉租网络科技有限公司（以下简称吉租公司）、金鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告吉租公司、金鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付房屋租金11226元、家具费7050元，合计18276元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告与被告吉租公司签订一份房屋租赁合同和一份房屋装修合同，合同约定由被告吉租公司租赁原告位于长沙市雨花区××路××广场××座××室的房屋。被告吉租公司在租赁期间内欠原告房租11226元及装修合同中应配备而未配备的家具费7050元，合计18276元。2020年1月17日，原告与被告金鑫对未支付的房屋租金及未配备的家具费达成协议，于2020年2月到4月期间分三次支付所欠款项。但两被告至今未支付原告款项18276元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告吉租公司、金鑫未答辩。经审理查明，2019年5月13日，原告（委托方、甲方）与被告吉租公司（施工方、乙方）签订《长沙写字楼装饰装修施工合同》，约定：装饰施工地址为长沙市雨花区××路××广场××幢××室。户型为1室。套内建筑面积为60.06平方米。自2019年5月15日开工，至2019年7月15日竣工，工期60天。工程总价款为56800元。乙方指派金鑫为其代表，负责履行合同。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。如更换人员，乙方应及时书面通知甲方。合同对其他事项还进行了约定。当日，原告（委托方、甲方）与被告吉租公司（受托方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方自愿将其拥有的房屋租给乙方做写字楼用途，或以乙方的名义出租。甲方所提供之房屋座落于长沙市正塘坡路中建创客1502房，建筑面积为88.58平方米，该房屋为1室。委托租赁期限为3年，自2019年5月13日起至2022年5月12日止。委托租赁期间固定2019年7月13日至2019年8月28日为甲方给予乙方的运营期共45天。乙方参照基本价结合市场行情自主定价对外出租，余额做为乙方委托管理报酬，乙方盈亏自负。出租期内，月租金（税前）基本价为人民币6113元。租金付款方式为按月支付。该租金不包含每月物业管理费425元。租金结算周期为按月支付，招租期满后，无论出租与否，乙方应在每月支付周期之前支付本周期租金给甲方。在托管期内，该房屋的水、电、物业费、煤气费、电话费、有线电视收视费、卫生费等因使用而产生的费用由乙方负责。乙方未按期支付甲方房租，每逾期一天，须向甲方支付年租金的3‰作为滞纳金。合同对其他事项还进行了约定。上述合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告吉租公司装修并管理。被告吉租公司为原告装修了涉案房屋，并向原告支付了部分租金。2020年1月17日，经原告与被告金鑫结算，被告金鑫确认欠付原告款项18276元（包含房屋租金11226元和未配备家具费用7050元）。被告金鑫承诺于2020年2月28日支付原告款项5000元，于2020年3月30日支付原告款项7000元，于2020年4月30日支付原告款项6276元。之后，被告吉租公司、金鑫未支付原告款项18276元。原告遂于2021年1月11日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《租赁合同》、《长沙写字楼装饰装修施工合同》、《吉租写字楼电器家具清单》、《协议书》以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告吉租公司签订的《租赁合同》和《长沙写字楼装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告吉租公司未依约足额支付原告房屋租金等款项，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告吉租公司支付款项18276元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告金鑫承诺分三期向原告付清欠款，构成债的加入。因此，原告要求被告金鑫承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南吉租网络科技有限公司、金鑫应于本判决生效之日起十日内向原告周毅支付款项18276元。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，公告费560元，合计816元，由被告湖南吉租网络科技有限公司、金鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 唐 琳人民陪审员 陈 萍人民陪审员 方丽珍二〇二一年六月二日书 记 员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4451号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成。委托诉讼代理人：刘平生，男，汉族，1976年1月23日出生，住江西省宜春市袁州区，该公司经理。被告：杨燕，女，1969年10月01日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告杨燕物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2021年6月9日向本院申请，要求撤回对被告杨燕的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告杨燕的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二一年六月九日代书记员 潘杨
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0682民初1705号原告：谢玉琴，女，公民身份号码：×××，汉族，临湘市人，住临湘市×××。被告：胡勤华，男，公民身份号码：×××，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市×××。原告谢玉琴诉被告胡勤华民间借贷纠纷一案，原告谢玉琴经本院书面通知未按指定期限交纳诉讼费。本案应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 沈周良二〇二一年六月二十二日法官助理 柳逸东书 记 员 李 天
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初4128号     原告：陈伟勇，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省青田县。       被告：杨波，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。       原告陈伟勇为与被告杨波买卖合同纠纷一案，于2021年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币17278元及利息损失（从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈伟勇到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2016年5月至2016年6月，被告曾多次向原告购买布料，共计货款21278元。该款被告仅于2016年9月1日支付了4000元，余款17278元至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告杨波支付原告陈伟勇货款17278元并赔偿利息损失（从2021年3月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费232元，公告费560元，由被告杨波负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长楼宇栋     人民陪审员楼益涧     人民陪审员周祥兴     二〇二一年六月二十二日     书记员张艳琳
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保71号石先林、周金平：保全申请人石先林与周金平财产保全纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）赣0425民初1165号民事裁定书，裁定：冻结被申请人周金平中下存款81200元或查封、扣押同等价值的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：一、2021年6月16日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人周金平名下银行（账号：中国银行197742727862CNY0）存款81200元的冻结，当日实际控制金额0.04元，控制期限：12个月；二、2021年6月16日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人周金平名下银行（账号：招商银行6214837911217887）存款81200元的冻结，当日实际控制金额7.26元，控制期限：12个月；三、2021年6月16日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人周金平名下银行（账号：农业银行6230520920050572772）存款81200元的冻结，当日实际控制金额0.69元，控制期限：12个月；四、2021年6月16日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人周金平名下银行（账号：江西省农村信用社联合社622682200161212920）存款81200元的冻结，当日实际控制金额27.83元，控制期限：12个月。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇法官助理：袁细邓电话：0792-32XXXX0通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年六月十八日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1252号原告：吴某1，女，汉族，现住恩平市。法定监护人：吴某2，男，汉族，住址同上，系原告的父亲。法定监护人：何某，女，汉族，住址同上，系原告的母亲。被告：陈炜，男，汉族，住开平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。负责人：曾志成。原告吴某1与被告陈炜、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭审理了本案。原告的法定代理人吴某2到庭参加诉讼。被告陈炜、被告人保湛江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告人保湛江分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿8322.6元给原告，被告陈炜承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院查明事实一、各方当事人对于事实、诉求无争议部分1.事故发生概况：2020年6月29日6时35分许，陈炜驾驶粤Ｊ****号小型普通客从恩平市帝都温泉东门往良西方向行驶，当行驶至恩平市路段时，与从帝都温泉东门往良西卫生院方向行驶由吴运成载着吴晓晴及吴某1的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成吴运成、吴晓晴、吴某1受伤及二车损坏的交通事故。2.交警部门对于事故形成原因分析及责任认定结果：交警部门认定陈炜驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，在同车道行驶中，未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，是导致此事故发生的全部过错；吴运成正常驾驶，不存在导致此事故发生的过错，吴晓晴、吴某1正常乘车，不存在导致此事故发生的过错。陈炜承担此事故的全部责任，吴运成、吴晓晴、吴某1不承担此事故的责任。3.有关保险合同的主要内容：粤Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，此次事故在保险期间内发生。4.原告受伤后治疗情况：原告受伤后当天即2020年6月29日，被送往恩平市人民医院住院治疗，于2020年7月16日出院，共住院17天。5.医疗费3222.6元。原告提供有病历、出院记录、医疗费发票等证件予以证明，本院予以支持6.住院伙食补助费1700元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。7.营养费340元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。8.护理费2550元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。9.交通费510元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。10.赔偿义务人已赔付情况：案涉事故造成吴运成、吴晓晴、原告吴某1三人受伤，吴晓晴、吴某1均系吴运成的孙女。被告人保湛江分公司已在交强险医疗费限额内分别垫付吴运成5000元、吴晓晴5000元。经询问原告吴某1的法定代理人吴某2，其表示由吴运成、吴晓晴优先在交强险限额内获得赔偿，原告吴某1放弃在交强险限额内的赔偿，请求在商业三者险限额内赔偿。二、各方当事人对于事实、诉求争议部分：1.诉讼费用。被告人保湛江分公司辩称，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”中华人民共和国保险法（2015年修正）第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。的规定，不应由保险公司承担。本院认定意见及理由：被告人保湛江分公司没有提交保险合同证明其抗辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人保湛江分公司应承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，被告陈炜在本次事故中承担全部责任，被告人保湛江分公司在交强险限额的部分已优先赔偿给吴运成、吴晓晴，因此，原告的医疗费3222.6元、住院伙食补助费1700元、营养费340元、护理费2550元、交通费510元，合计8322.6元，由被告人保湛江分公司在商业三者险限额内赔偿给原告。原告的损失在商业三者险限额范围内获得赔偿，原告要求被告陈炜承担连带赔偿责任理由不足，本院不予支持。被告陈炜、被告人保湛江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿8322.6元给原告吴某1；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告吴某1已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。原告吴某1预交的受理费25元，本院不予退回；由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司迳付给原告吴某1。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1072号申请执行人：杜裕华，男，1966年10月4日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：裴国顺，男，1971年5月16日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：裴国华，男，1962年8月23日生，住所地：江西省丰城市。申请执行人杜裕华依据已经发生法律效力的（2019）赣09民终2303号民事调解书于2021年4月1日向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行，向被执行人裴国华、裴国顺发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人杜裕华与被执行人裴国顺于2021年6月15日达成长期执行和解协议，被执行人裴国顺于2021年6月15日自动还款296000元给申请执行人杜裕华，申请人杜裕华书面申请解除对被执行人裴国顺的限制高消费令及一切强制执行措施。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人裴国华在车管部门有车辆登记信息（赣Ｃ×××××江铃牌汽车一辆），2021年6月7日本院轮候查封被执行人裴国华名下车牌号为赣Ｃ×××××江铃牌小车一辆，由于本案系轮候查封，且未实际控制上述该辆汽车，故暂时无法提起处置。被执行人裴国顺在车管部门有车辆登记信息（赣Ｃ×××××江淮牌汽车），2021年6月15日被执行人裴国顺与申请执行人杜裕华达成执行和解协议且申请人书面申请解除对被执行人裴国顺的限制高消费令及一切强制执行措施，故没有查封被执行人裴国顺名下的车辆。被执行人裴国华、裴国顺在工商管理部门无工商登记信息和无股权变更信息，被执行人裴国华、裴国顺名下银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2021年4月7日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人裴国华名下在不动产登记部门有房产登记信息即位于丰城市房产一处（本案已于2021年6月7日轮候查封，由于该房产本案是轮候查封且该房产和土地是农村集体土地的自建房，故暂时无法提起处置）和位于丰城市（产权证号：Ａ0××41）房屋一处（本案已于2019年4月18日保全时第三轮候查封，但由于是轮候查封，故暂时无法提起处置）。被执行人裴国顺在不动产登记部门有房产登记信息即位于丰城市房产一处（本案已于2021年6月7日轮候查封，由于该房产本案是轮候查封且该房产和土地是农村集体土地的自建房，故暂时无法提起处置），被执行人裴国华名下（，被执行人裴国华、裴国顺名下无土地使用权登记信息。3、2021年4月7日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人裴国华、裴国顺名下无公积金登记缴存信息。4、2021年6月15日本院向被执行人裴国华户籍所在地丰城市办太山社区调查，证实被执行人裴国华已外出打工、其名下无可供执行的其他财产，具体经济不详。5、2021年4月6日本院向被执行人裴国华、裴国顺发出限制消费令，6月15日被执行人裴国顺与申请执行人杜裕华达成执行和解协议且申请人书面申请解除对被执行人裴国顺的限制高消费令及一切强制执行措施，故本院于2021年6月15日解除了被执行人裴国顺限制消费令，2021年6月16日将被执行人裴国华纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款本金2696000元、案件受理费及保全费共66640元，截止2021年6月15日已执行296000元，未执行借款本金2400000元、案件受理费及保全费共66640元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人裴国华其他可供执行的财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月十九日书记员  杨 暘
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初1411号原告：蒋丽铭，女，1974年2月27日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。被告：大连荣洲贸易有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高能街125号（地上11层-3）02室997，统一社会信用代码：91210231MA0QCK6Q1H。法定代表人：周运建，总经理。原告蒋丽铭与被告大连荣洲贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  张付勇人民陪审员  刘忠广二〇二一年六月十七日书 记 员  宋晓娜
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏06执66号之一被执行人：马某甲（又名马某乙），男，1976年1月30日生，现在苏州监狱服刑，户籍地江苏省射阳县。被执行人马某甲附带民事赔偿纠纷一案，本院(2007)通中刑一初字第0024号刑事附带民事判决已发生法律效力，依该生效判决：马某甲赔偿周某甲、卞某、陈某、周某乙丧葬费人民币11891元，死亡赔偿金人民币116260元、被扶养人周某甲的生活费人民币15506.25元、被扶养人卞某的生活费人民币18607.50元、被扶养人周某乙的生活费人民币3526.24元、误工费酌情计算人民币622.50元，合计人民币166413.49元。2021年2月1日，本院立案执行，执行标的为156413.49元。执行过程中，本院依法向被执行人马某甲邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过全国网络查控系统，依职权查询被执行人马某甲的财产状况，被执行人无证券登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无银行存款。本院委托射阳县人民法院调查被执行人马某甲财产线索，射阳县不动产登记中心回复本院，未查询到马某甲的不动产登记记录；本院已委托被执行人户籍地村委会调查被执行人财产线索，至今未有回复。本案中，未执行到被执行人马某甲任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，为维护刑事判决的严肃性，刑事判决的财产刑部分依法应得到执行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，故本案可以依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结南通市中级人民法院(2007)通中刑一初字第0024号刑事附带民事判决的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 瑜审判员 吴 科审判员 孙国祥二〇二一年六月二日书记员 顾 燕
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初1239号原告：杨家富，男，1970年12月2日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：包兴海，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。委托代理人：王亮，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：杨家学，男，1976年3月18日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。第三人：杨家祥，男，1968年7月28日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：刘意，系贵州创文律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：张凌，系贵州创文律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。原告杨家富诉被告杨家学、第三人杨家祥排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告杨家富于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨家富提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨家富撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨家富负担。审 判 员 严斌二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玮书 记 员 梅沙
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1339号申请执行人：黄龙贵，男，1953年6月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托代理人：金建兰，北京盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：赵和艳，北京盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：吴小明，男，1988年1月1日出生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县，申请执行人依据本院作出的（2020）赣1002民初3041号民事判决书，于2021年3月12日向本院申请执行。本院于2021年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，传唤来法院接受调查，作出限制消费令，纳入失信名单；通过网络查控系统，到协助机关查询和现场走访调查等方式，对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人生活困难，本院于2021年6月8日作出（2021）赣1002司救执12号司法救助决定书，对申请执行人给予国家司法救助23000元。本案申请执行人申请执行246188.92元及迟延履行期间债务利息，截至2021年6月16日，已执行0元，未执行246188.92元及迟延履行期间债务利息。2021年6月10日，本案承办人向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月十六日书记员  詹黎明
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5797号原告：林琦，男，1991年4月28日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：北京某投资发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：柳向阳，该公司总经理。被告：北京某投资发展有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。负责人：柳向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻林林，男，1983年9月16日生，汉族，该公司副总经理，住松原市宁江区。原告林琦与被告北京某投资发展有限公司（以下简称某公司）、北京某投资发展有限公司松原分公司（以下简称某松原分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琦委托诉讼代理人高志富、被告某松原分公司的委托诉讼代理人闻林林到庭参加诉讼。被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林琦向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付原告拖欠的工资及奖金共计110,082.36元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为某松原分公司的员工，自2020年6月份起分公司一直拖欠工资，2019年起奖金未发。截止目前分公司拖欠原告工资及奖金110,082.36元，有分公司出具的欠条为凭。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，某公司作为总公司应对分公司所欠债务承担责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。某公司未到庭、未答辩、未提供证据。某松原分公司辩称：对于拖欠原告工资及奖金的数额没有异议，但是现在公司账上没有钱，没有能力给付。本院经审理认定如下事实：原告林琦于2019年1月1日起在被告某松原分公司工作，工作岗位为安全部经理，双方签订了固定期限劳动合同。某松原分公司自2020年6月起停止向林琦发放工资，自2019年起停止向林琦发放奖金。截至2021年6月1日，某松原分公司拖欠林琦工资及奖金合计110,082.36元，某松原分公司为林琦出具110,082.36元的工资欠条一枚。因某松原分公司没有正常发放工资及奖金，林琦将某公司及某松原分公司诉至法院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证劳动合同书一份、工资欠条一枚在卷为凭，足以认定。本院认为，本案中通过双方当事人的当庭陈述及原告林琦所提供的劳动合同书及工资欠条，能够证明林琦与某松原分公司建立劳动关系，某松原分公司拖欠林琦工资及奖金110,082.36元的事实成立，本院予以确认。林琦将某公司和某松原分公司均列为本案被告，某松原分公司以独立的诉讼主体身份参加诉讼，但某松原分公司系某公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由法人某公司承担。故宏元达应依法承担给付林琦工资及奖金（劳动报酬）110,082.36元的责任。林琦诉请某松原分公司与某公司共同承担给付责任，于法无据，本院不予支持。某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京某投资发展有限公司于本判决生效之日立即给付原告林琦劳动报酬110,082.36元。二、驳回原告林琦的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告北京某投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇二一年六月二十九日书记员  高玉鹏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初779号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郑桃，男，汉族，1986年11月13日出生，住重庆市江津区，暂住北京市朝阳区。2008年8月1日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，2014年8月25日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）698号起诉书指控被告人郑桃犯诈骗罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月12日至20日，被告人郑桃在北京市通州区永顺镇某造型理发店内，编造自己母亲生病需要手术费的理由向尹某借钱，尹某通过微信、支付宝等方式分三次向郑桃转账共计人民币46500元，郑桃收到上述钱款后用于网络赌博，后郑桃将尹某的微信拉黑并从理发店离职。被告人郑桃于2020年12月29日在北京市朝阳区某形象设计中心被民警查获，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人郑桃已赔偿尹某人民币8000元并取得尹某谅解。同时认为被告人郑桃有前科、如实供述、已部分赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处被告人郑桃有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑桃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郑桃犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郑桃依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑桃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2021年4月3日起至2022年5月31日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、继续追缴被告人郑桃违法所得人民币三万八千五百元，发还被害人尹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年六月二十三日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10051号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：钟某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告钟某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某归还原告剩余贷款本金人民币31627.42元；2、判令被告钟某支付拖欠利息人民币3838.14元、本金罚息人民币3387.91元、利息复利人民币899.82元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告钟某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告钟某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的起亚牌小型普通客车（发动机号：B5042922）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告钟某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告钟某承担。事实和理由：2018年5月17日，平安银行长沙分行与钟某签订了《个人担保贷款合同》，约定钟某向平安银行长沙分行贷款69000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时钟某将其所有的起亚牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，钟某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。钟某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年5月17日，平安银行长沙分行与钟某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018051699002834-1号《个人担保贷款合同》，合同约定钟某向平安银行长沙分行贷款69000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，钟某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如钟某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张钟某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;钟某以其名下起亚牌小型普通客车（发动机号：B5042922）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年5月17日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年5月17日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向钟某发放贷款69000元，截至2021年3月19日，钟某尚欠平安银行长沙分行贷款本金31627.42元，利息3838.14元，罚息3387.91元，复利899.82元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与钟某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，钟某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求钟某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；钟某将其购买的起亚牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，钟某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求钟某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、钟某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金31627.42元，利息3838.14元，罚息3387.91元，复利899.82元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、钟某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对钟某名下起亚牌小型普通客车（发动机号：B5042922）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，因适用简易程序，减半收取422元，由钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初1813号原告：郑富友，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地住址陕西省三原县，居住地住址福建省晋江市。委托诉讼代理人：林娟，福建麒顺律师事务所律师。被告：林祥成，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。原告郑富友与被告林祥成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑富友向本院提出诉讼请求：1.被告林祥成立即返还借款8.5万元，并支付自2017年5月16日起至还款之日止，按2020年12月即起诉时发布的1年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.被告立即支付违约金3000元。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友，2016年5月15日，被告向原告借款8.5万元，约定于2017年5月15日前归还，未如期还款，借款人应支付违约金3000元等。后被告未能还款，请求判如所请。被告林祥成未作答辩，亦没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件1份，以此证明涉案借款情况和约定管辖等事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条为原件，来源合法，内容和形式完整，与待证事实相关联，证据具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告林祥成向原告郑富友出具1份借条，确认：被告于该日向原告借款8.5万元，约定于2017年5月15日前还款，未如期还款，被告则向原告支付违约金3000元，如有争议，双方可向晋江市人民法院起诉等。借条没有约定借款利率。后被告未能还款。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布，1年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。综上所述，本院认为，本案借条系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，据此成立的民间借贷关系合法有效。被告林祥成尚欠原告郑富友借款8.5万元，事实清楚，证据确凿充分，可以确认。借款到期后，被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告请求被告即时返还借款8.5万元，并支付自2017年5月16日(即逾期之日)起按2020年12月(即起诉时)发布的1年期贷款市场报价利率(即2020年12月21日公布的1年期LPR为3.85%)计算的逾期利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第二款第一项规定，判决如下：被告林祥成于本判决生效之日起10日内返还原告郑富友借款8.5万元，并支付自2017年5月16日起至还款之日止，按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元和公告费(按实际费用计算)，由被告林祥成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林海堤人民陪审员  曾焕奎人民陪审员  周广强二〇二一年六月十八日书 记 员  王园园附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执284号之五申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。被执行人：徐旭平，男，1964年11月16日出生，汉族，住樟树市。被执行人：肖清萍（系徐旭平之妻），女，1967年10月13日出生，汉族，住樟树市。本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与徐旭平、肖清萍借款合同纠纷一案中，于2021年5月12日10时至2021年5月13日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对被执行人徐旭平名下所有的位于樟树市xx15幢1层Ｄ32号商业用途的房产进行公开拍卖活动，买受人肖霖锋以￥368200.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、将被执行人徐旭平名下所有的位于樟树市xx15幢1层Ｄ32号商业用途（产权证号为：1-××）的房产过户给买受人肖霖锋（身份证号码3622031993××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人肖霖锋。被执行人徐旭平的上述房产的所有权自本裁定送达买受人肖霖锋时起转移。二、解除对被执行人徐旭平名下的所有的上述房产的查封及抵押。三、买受人肖霖锋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二一年六月二日书记员  黄思琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49108号原告：宋小羽，女，1982年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京建伟智诚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营桥南盛华宏林粮油批发市场酒店厅29、30号。法定代表人：黄建卫，董事长委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。原告宋小羽与被告北京建伟智诚商贸有限公司劳动争议一案，本院立案后。2021年6月22日，原告宋小羽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋小羽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋小羽负担。审 判 员 韩晓薇二〇二一年六月二十二日法官助理 许 萌书 记 员 李 想
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1697号申请执行人：泸州金淦信息科技有限公司，住所地泸州市江阳区。申请执行人：颜青青，女，汉族，1989年9月9日生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初3594号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人颜青青未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人颜青青银行存款人民币21215元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人颜青青应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  姚静二〇二一年六月十日书记员  李季
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4686号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：张彦东，男，1988年5月4日出生，汉族，住长春市九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告张彦东借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航