上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4645号原告：张惠根。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。被告：涂顺祖。原告张惠根与被告涂顺祖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告张惠根及其委托诉讼代理人毛石兰、陆成铭到庭参加诉讼。被告涂顺祖经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张惠根诉称，原、被告系朋友关系。2016年10月23日，被告向原告借款人民币(以下币种同)5万元，该借款以现金交付。2016年12月3日，被告向原告借款5万元，该借款以现金交付。2016年12月25日，被告向原告借款3万元，该借款以现金交付。2017年1月16日，被告向原告借款7万元，借款以原告之子张超通过银行转账方式向被告交付。2017年1月23日，被告向原告借款10万元，借款以原告之子张超通过银行转账方式向被告交付。2017年1月26日，被告书面确认共向原告借款30万元，并承诺于每月23日支付利息9,000元。2017年2月9日，被告向原告支付利息3,000元。2017年3月1日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2017年3月17日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2017年4月4日，被告向原告借款7万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2017年4月13日，被告向原告借款3万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2018年4月24日，被告向原告借款10万元，该借款以现金方式交付。2019年5月17日，被告向原告立下书面承诺，书面承诺载明“本人承诺借张惠根钱十月份还七十万利息停下到十月份”。上述借款到期后，被告未返还，且原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令被告立即返还原告借款70万元；2、判令被告向原告支付利息及逾期利息[(1)、以借款本金30万元为基数，自2017年2月9日起至2019年5月17日止，按年利率24%计算；以借款本金30万元为基数，自2019年11月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；以借款本金30万元为基数，自2020年8月20日起至实际归还之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。(2)、以借款本金10万元为基数，自2017年3月1日起至2019年5月17日止，按年利率24%计算；以借款本金10万元为基数，自2019年11月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以借款本金10万元为基数，自2020年8月20日起至实际归还之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。(3)、以借款本金10万元为基数，自2017年3月17日起至2019年5月17日止，按年利率24%计算；以借款本金10万元为基数，自2019年11月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以借款本金10万元为基数，自2020年8月20日起至实际归还之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。(4)、以借款本金7万元为基数，自2017年4月4日起至2019年5月17日止，按年利率24%计算；以借款本金7万元为基数，自2019年11月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以借款本金7万元为基数，自2020年8月20日起至实际归还之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。(5)、以借款本金3万元为基数，自2017年4月13日起至2019年5月17日止，按年利率24%计算；以借款本金3万元为基数，自2019年11月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以借款本金3万元为基数，自2020年8月20日起至实际归还之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。(6)、以借款本金10万元为基数，自2018年5月23日起至2019年5月17日止，按年利率6%计算；以借款本金10万元为基数，自2019年11月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以借款本金10万元为基数，自2020年8月20日起至实际归还之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。]3、本案诉讼费由被告承担。被告涂顺祖未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年起，被告以经营资金紧缺为由陆续向原告借款。2016年10月23日，被告向原告借款5万元，该借款以现金交付。2016年12月3日，被告向原告借款5万元，该借款以现金交付。2016年12月25日，被告向原告借款3万元，该借款以现金交付。2017年1月16日，被告向原告借款7万元，借款以原告之子张超通过银行转账方式向被告交付。2017年1月23日，被告向原告借款10万元，借款以原告之子张超通过银行转账方式向被告交付。2017年1月26日，被告书面确认共向原告借款30万元，并承诺于每月23日支付利息9,000元。2017年2月9日，被告向原告支付利息3,000元。2017年3月1日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2017年3月17日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2017年4月4日，被告向原告借款7万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2017年4月13日，被告向原告借款3万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2018年4月24日，被告向原告借款10万元，该借款以现金方式交付；同时，被告向原告立下借条一份，借条载明借款期限为一个月。2019年5月17日，被告向原告立下书面承诺，书面承诺载明“本人承诺借张惠根钱十月份还七十万利息停下到十月份”。上述借款到期后，被告未返还，且原告无法与被告取得联系，故引发诉讼。上述事实，有原告提供的借条、书面承诺意见、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有原告提供的借条、书面承诺意见及银行转账凭证为证，应属合法有效。原告要求被告返还借款70万元，有事实和法律依据，应予支持。对发生于2016年10月23日、2016年12月3日、2016年12月25日、2017年1月16日、2017年1月23日共计30万元借款，被告书面承诺每月支付利息9,000元，说明原、被告对该借款的利息有约定，该利息约定高于法定利率标准，故原告主张截止于2020年8月19日的利息按年利率24%计算，原告主张自2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计算，合法合理，应予支持。对于2017年3月1日、2017年3月17日、2017年4月4日、2017年4月13日共计30万元借款，被告于2019年5月17日出具的书面承诺未明确说明利率标准或利息的计算方式，故原告主张截止于2020年8月19日的利息按年利率24%计算，原告主张自2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计算，均无事实和法律依据，本院不予采纳。对于该30万元借款的利息，分两段计算，自2019年11月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算利息，自2020年8月20日起至被告还款之日止按年利率3.85%计算利息。对于2018年4月24日的借款10万元，被告出具的借条载明借款期限一个月，原告主张自逾期之日起至2020年8月19日止按年利率6%计算利息(不包含2019年5月18日起至2019年10月底止的利息)，自2020年8月20日起至被告还款之日止的利息按年利率3.85%计算，合法合理，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，2020年12月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款及第二款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂顺祖应于本判决生效之日起十日内返还原告张惠根借款70万元；二、被告涂顺祖应向原告张惠根支付以借款30万元为基数的利息，其中自2017年2月9日起至2019年5月17日止按年利率24%计算，其中自2019年11月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，其中自2020年8月20日起至被告实际还款之日止按年利率15.4%计算，上述利息于本判决生效之日起十日内支付；三、被告涂顺祖应向原告张惠根支付以借款30万元为基数的利息，其中自2019年11月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算利息，自2020年8月20日起至被告实际还款之日止按年利率3.85%计算，上述利息于本判决生效之日起十日内支付；四、被告涂顺祖应向原告张惠根支付以借款10万元为基数的利息，其中自2018年5月24日起至2019年5月17日止按年利率6%计算，自2019年11月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至被告实际还款之日止按年利率3.85%计算，上述利息于本判决生效之日起十日内支付。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,201元，由原告张惠根负担1,960元，由被告涂顺祖负担13,241元；公告费560元，由被告涂顺祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2020年12月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。…….四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。