广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12373号原告：吴瑞泉，男，1954年2月23日出生，汉族，身份证记载住址广州市天河区。委托诉讼代理人：丁小媚，广东佰卓律师事务所律师。被告：黄沛炉，男，1947年12月2日出生，汉族，户籍登记住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：王朋广，北京市安博（广州）律师事务所律师。被告：黄赞明，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍登记住址：广州市白云区。被告：广州赞盛商务有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区东景路百明大街6号二楼之二。法定代表人：黄赞明，总经理。原告吴瑞泉与被告黄沛炉、黄赞明、广州赞盛商务有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁小媚律师、被告黄沛炉的委托诉讼代理人王朋广律师到庭参加诉讼。被告黄赞明、广州赞盛商务有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告在2019年3月3日签订的《还款协议书》第二条关于150万元借款期限为一年的约定内容；2.判令被告一黄沛炉在判决发生法律效力之日起5日内向原告归还借款1874731元及利息，其中借款1696000元自2019年3月24日起按月利率2%的标准向原告支付至清偿之日止的利息（暂计算至2019年12月23日止利息为310933.33元）和借款178731元自2019年3月4日起按年利率6%的标准向原告支付至清偿之日止的利息（暂计算至2019年12月3日止利息为8191.87元）。被告一黄沛炉逾期履行上述金钱给付义务的，按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定执行。3.判令被告二黄赞明及被告三广州赞盛商务有限公司对第一项借款本金1696000元及利息承担连带保证责任。4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：三被告未按《还款协议》的约定履行还款和担保义务，构成违约。被告黄沛炉辩称：双方之间的借贷确实存在，具体金额以实际为准。原告的诉讼请求金额已经超出了最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不得超过最初借款本金及以最初借款本金为基数一年期利率4倍计算的利息之和。本案中原告通过多次签订还款协议，放大了本金，导致计算数额严重背离了法定要求，请求法庭予以驳回超出部分。经估算，截止至2020年2月24日欠本金100万元、利息977667元。被告黄赞明、广州赞盛商务有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年6月6日签署的《借款合同》、2015年6月9日签署的《借款合同》、2016年10月10日签署的《还款协议书》、2019年3月3日签署的《还款协议书》、交通银行个人转账凭条、交通银行个人客户交易清单、广州农商银行转账凭证两份、建设银行个人活期账户交易明细等证据表示由法院认定。各三被告无提交证据，被告黄赞明、广州赞盛商务有限公司无到庭应诉，视为放弃抗辩与质证权利，对原告所举证据予以认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年4月3日，原告通过交通银行向被告黄赞明转账支付50万元，附言：从化黄皮岭项目合同定金转人和支行。2015年4月10日，原告通过交通银行向被告黄赞明转账支付20万元，附言：用于从化温泉镇黄皮岭项目合同定金转人和支行。2015年6月6日，原告（甲方）与被告黄沛炉（乙方）、被告黄赞明（保证人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款70万元，甲方于2015年4月3日、4月10日分两笔50万元、20万元借给乙方；月利率2%，每月5日支付；乙方于2015年7月5日前归还本息，逾期加收每月2%利利率；保证人愿与乙方负连带借款本息的责任。2015年6月9日，原告（甲方）与被告黄沛炉（乙方）、被告黄赞明（保证人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款30万元，甲方已于2015年6月9日借给乙方；月利率2%，每月5日支付；乙方于2015年7月30日前归还本息；保证人愿与乙方负连带借款本息的责任。同日，原告通过交通银行向被告黄赞明转账支付30万元，备注：用于从化温泉镇黄皮岭项目。2019年3月4日，原告（甲方）与被告黄沛炉（乙方）、被告黄赞明、广州赞盛商务有限公司（丙方、保证人）签署《还款协议》，约定：至2019年3月2日止，乙方只向甲方支付利息20万元，至2019年3月2日，乙方欠甲方本金120万元及利息49.6万元；从2019年3月24日起，乙方以150万元为基数，按每月2%向甲方支付至清偿之日止的利息；乙方应于2020年3月24日前向甲方还150万元；19.6万元利息由乙方在协议签订之日起7日内支付给甲方；乙方未按约定向甲方支付剩余利息的，应按每月2%标准在每月24日前向甲方支付至清偿之日止的利息；被告黄赞明、广州赞盛商务有限公司对乙方应向甲方履行金钱给付义务承担连带担保责任，连带担保责任自本协议签订之日起有效期为三年。2019年6月30日，被告黄沛炉签署《吴瑞泉借给黄沛炉的支付明细表》，内容：支付日期支付项目金额备注2018.12.25广州日报刊登（声明）1188温娟代付2019.1.11寄快递给土地开发中心12温娟代付2019.1.10从化别墅管理费（林少铭代黄沛炉收借款）20000农商网银转出2018.12.27黄沛炉预付（2018）粤0111执11236号案款1000002019.1.16（2018）粤0111执11236号利息106031建行转出2019.1.16（2018）粤0111执11236号迟延利息31500建行转出2019.1.25林少铭代黄沛炉收向吴瑞泉借的款20000温娟账户转出2019.2.4吴瑞泉借给黄沛炉现金20000黄赞明经手2019.2.21吴瑞泉借给黄沛炉30000农商网银转出2019.2.21吴瑞泉借给黄沛炉50000农商网银转出合计：178731元还款时间：2019年6月30日。本院认为：原被告基于两份《借款合同》于2019年3月4日自愿签署的《还款协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人间的债权债务应以实际发生的数额为准，原告出借100万元本金的事实，有银行的转账凭证为依据，与《借款合同》《还款协议》所载明的内容印证，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，经核算，截止至2016年10月10日，利息为237230.13元，扣减被告已还20万元利息，当日，被告黄沛炉应欠原告本金1037230.13元。被告黄沛炉未按期归还欠款，被告黄赞明、广州赞盛商务有限公司未依约履行担保责任构成违约，负有过错责任。当事人约定的逾期利息，超过法律允许的范围，本院予以调整。被告黄赞明、广州赞盛商务有限公司承诺对被告黄沛炉的借款承担连带责任担保，在被告黄沛炉不履行还款义务时，应当连带清偿欠款。原告提交的2016年10月10日签署的《还款协议》因无原件，被告黄沛炉亦不予确认，本院不予采信。2019年6月30日，被告黄沛炉签署《吴瑞泉借给黄沛炉的支付明细表》中所指向的款项，与本案的《借款合同》《还款协议》无关，不属同一法律关系，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内向，被告黄沛炉向原告吴瑞泉清偿欠款本金1037230.13元及利息（利息从2016年10月10日起至实际付清之日止，以剩余尚欠本金为基数，按年利率4.05%的四倍计算）；二、被告黄赞明、广州赞盛商务有限公司对被告黄沛炉的上述欠款承担连带清偿责任。被告黄赞明、广州赞盛商务有限公司清偿欠款后，有权向被告黄沛炉追偿；三、驳回原告吴瑞泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12175元，由原告吴瑞泉负担4648元，被告黄沛炉、黄赞明、广州赞盛商务有限公司负担7527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年六月二十一日书记员  张若芳