北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5901号原告：中油五洲石油进出口有限公司，住所地北京市顺义区木林镇人民政府西侧1000米，统一社会信用代码91110113758730445D。法定代表人：李士博，董事长。委托诉讼代理人：王全胜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雅婷，北京市京师律师事务所律师。被告：青岛科瑞能源研究院，住所地山东省青岛市市**青岛市保税区上海路**，统一社会信用代码52370200MJD833865Q。法定代表人：刘月波。原告中油五洲石油进出口有限公司（以下简称中油五洲公司）与被告青岛科瑞能源研究院（以下简称科瑞研究院）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中油五洲公司之委托诉讼代理人王全胜到庭参加了诉讼。被告科瑞研究院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中油五洲公司诉称：2017年11月7日，原告与被告签订《购销合同》，从被告处购买石油产品（稀释沥青）1500吨，单价2550元/吨，合同总金额3825000元。合同第四条第1款约定，“付款及结算方式为：按照‘先款后货’的原则，分批提货。合同签订，乙方核定货物无疑异后2日内，向甲方支付合同货物数量全部货款。最终结算以实际箱单数量为准，多退少补。货款结算完成后十日内，甲方向乙方开具稀释沥青增值税专用发票。”合同第七条第1款约定，“合同有效期内，甲乙协商双方达成书面一致，本协议解除。”2017年11月14日，原告与被告签订《补充协议》，对《购销合同》约定进行如下变更：1.原合同第四条第1款付款及结算方式变更为：“本协议签订后，乙方向甲方支付定金人民币伍拾万元整（500000），可分期付款提货。最终结算数量以实际箱单数量为准，货款结算完成后十日内，甲方向乙方开具稀释沥青增值税专用发票。”2.原合同第七条第1款变更为：“合同自签署之日起12个月后，自动解除。”《购销合同》及《补充协议》签订后，原告分别于2017年11月14日、2018年2月13日、2018年4月4日共计向被告支付了210万元石油预付款。但被告收到预付款项后，一直未向原告交付约定货物，且截止目前仍未向原告返还预付款项。《民法典》第五百六十二条第二款规定当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告支付预付款项后，被告未依约向原告交付货物。依据《补充协议》第2条的规定，双方签订的《购销合同》应于2018年11月7日自动解除，被告应将预付款退回至原告处。但被告经原告多次催要，至今未予退还。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.请求解除原告与被告2017年11月7日签订的《购销合同》；2.请求被告向原告返还预付款210万元并支付逾期付款利息（利息以210万元为标准，自2018年11月8日至2019年8月19日按照中国银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告科瑞研究院既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月7日，科瑞研究院（甲方，卖方）与中油五洲公司（乙方，买方）签订《购销合同》（编号：中购字第[20171025]号），约定甲方向乙方出售石油产品（稀释沥青）1500吨，单价为2550元/吨，总价为3825000元（1500吨以港口箱单进口数量为准，含17%增值税，库区交割）。合同第二条约定：质量指标以附件进口商检品质证书指标作为参考，密度以进口商检提供的罐样密度为准，同时作为本合同附件。合同第三条约定：交货地点为甲方指定库区或货场；交货方式为乙方自行负责安排运输事宜，到库区（货场）提货，超出提货期所有相关费用由乙方承担，提货时间为乙方按运输工具装载数量通知甲方，以甲方复函提货日期起10日内提完；产品检验以双方认可的第三方商检公司出具的品质报告单为准；数量鉴定，双方约定1500吨以进口集装箱单数量为最终结算依据。合同第四条约定：结算期限，按照“先款后货”的原则，分批提货，合同签订，乙方核定货物无疑异后2日内，向甲方支付合同货物数量全部货款，最终结算以实际箱单数量为准，多退少补，货款结算完成后十日内，甲方向乙方开具稀释沥青增值税专用发票，付款方式为银行电汇。合同第七条约定：1.合同有效期内，甲乙协商双方达成书面一致，本协议解除；2.由不可抗力所产生的合同不能履行，本协议解除。合同另约定了违约责任等内容，合同附件列举了材质单。2017年11月14日，科瑞研究院（甲方）与中油五洲公司（乙方）签订《补充协议》（编号：补字第【20171114】号），约定根据双方签订的“中购字第[20171025]号购销合同”之规定，现做如下补充条款：1.原合同“第四条第1款：付款及结算方式”，现变更为：“本补充协议签订后，乙方向甲方支付定金人民币伍拾万元整（500000），可分期付款提货。最终结算数量以实际箱单数量为准，货款结算完成后十日内，甲方向乙方开具稀释沥青增值税专用发票。”2.原合同“第七条第1款”，现变更为：“合同自签署之日起12个月后，自动解除。”3.本协议电子版、扫描件、复印件均与原件具有同等法律效力。2017年11月14日，中油五洲公司通过银行汇款方式向科瑞研究院支付50万元（附言标记：购油预付款）。2018年2月13日，李爱兰通过银行汇款方式向杨敦伟支付10万元。2018年4月4日，中油五洲公司通过银行汇款方式向科瑞研究院支付150万元（附言标记：购油预付款）。中油五洲公司提交杨敦伟名片照片一张，证明杨敦伟系科瑞研究院的副总经理，中油五洲公司称李爱兰系其公司员工，李爱兰向杨敦伟支付的10万元为石油产品预付。庭审中，中油五洲公司陈述根据《补充协议》先向科瑞研究院支付定金50万元，后为催促提货向杨敦伟支付预付款10万元，但对方仍未通知提货，后因石油产品价格上涨，中油五洲公司仍想按合同价格购买产品，故又支付预付款150万元，但科瑞研究院一直未通知提货。上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、《补充协议》、中国银行付款回单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告科瑞研究院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依法成立的合同受法律保护。《购销合同》、《补充协议》系科瑞研究院与中油五洲公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《补充协议》第2条约定，《购销合同》第七条第1款变更为“合同自签署之日起12个月后，自动解除”，因《购销合同》于2017年11月7日签订，应于2018年11月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，科瑞研究院应将收取的货款退还中油五洲公司并支付相应利息。根据中油五洲公司提交的证据，中油五洲公司向科瑞研究院支付定金50万元及预付款150万元，科瑞研究院应予以返还。中油五洲公司要求返还李爱兰向杨敦伟支付的10万元，未提交相关证据证明与涉案买卖合同的关联性，故本院对此不予支持。关于利息计算方式，因《购销合同》于2018年11月7日解除，故应以200万元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中油五洲石油进出口有限公司与被告青岛科瑞能源研究院于二〇一七年十一月七日签订的《购销合同》（编号：中购字第[20171025]号），于二〇一八年十一月七日解除；二、被告青岛科瑞能源研究院退还原告中油五洲石油进出口有限公司货款二百万元并支付利息（利息计算方式：以二百万元为基数，自二〇一八年十一月八日起至二〇一九年八月十九日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际返还之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告中油五洲石油进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千八百元（原告中油五洲石油进出口有限公司已预交），由原告中油五洲石油进出口有限公司负担五百六十二元；由被告青岛科瑞能源研究院负担一万一千二百三十八元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告中油五洲石油进出口有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二一年六月二十三日书记员 米佼佼