北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初60号原告：北京顺建源建筑设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。法定代表人：王长红，经理。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所律师。被告：王宗全，男，1971年4月2日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。被告：黄保强，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告北京顺建源建筑设备租赁有限公司（以下简称顺建源公司）与被告王宗全、黄保强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告顺建源公司之委托诉讼代理人廖江**、被告王宗全到庭参加诉讼。被告黄保强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺建源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王宗全向原告给付欠付款项51266．76元；2．判令被告王宗全向原告支付违约金（其中截止2020年6月29日的违约金为26183．14元，自2020年6月30日起至实际付清之日止，以欠款51266．76元为基数，按照年利息百分之二十四计算）；3．判令被告黄保强就王宗全的上述两项给付义务承担连带保证责任；4．判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄保强，王宗全于2018年3月26日签订《周转架料租赁合同》，约定由原告向被告王宗全出租钢管、扣件、木跳板、碗式架等建筑器材，被告黄保强同意作为该合同项下王宗全的担保人。双方对租金的标准，结算的方式等双方权利义务进行了约定。其中合同第七条约定，如果被告逾期支付租费、运费、赔偿费、维修费等，每逾期一日，加收合计总金额的百分之三违约金。2018年11月25日，被告王宗全向原告出具欠条，确认欠原告租赁费和材料款运费共计126266．76元，后被告仅于2019年2月3日付6万元，于2019年11月27日付15000元，剩余款项原告多次索要无果，无奈之下原告起诉至贵院，望判如所请。王宗全辩称，我和黄保强之间有字据，费用应当由黄保强支付。黄保强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月26日，顺建源公司（出租单位、甲方）与王宗全（承租单位、乙方）签订《周转架料租赁合同》。合同约定，施工场地为长阳北理工养老院；乙方指定王宗全在《设备器材租赁凭证（收货或发货）》上签字，即可生效；租赁期共（约）2个月，甲方自2018年3月26日起将物件出租给乙方使用，至乙方工程竣工时退回，乙方租用物件不足2个月按2个月计算租费，超过2个月不足3个月按3个月计算租费，超过3个月按实际使用天数计算租费；租赁计费以甲方出具双方经办人签字的《设备器材租赁（发货或收货）凭证》标注的时间和数量为准，计算租用天数和租费，甲方每月25日向乙方递达《租用物资结算收费清单》，乙方及时核实签字，超过十天视为默认，并作为租费的结算依据；租费付款方式，每月30日之前付总租费运费维修费的80%，工程完工或退清租赁材料之后的一个月之内付清剩余租费、运费、维修费；乙方在材料未退清前需要做材料赔偿的情况下，赔偿费需在一个月内将所有赔偿费支付与甲方，否则视乙方放弃材料赔偿，所欠材料继续计算租费，直至乙方支付赔偿费后停止计算租费，如违约按总租费的3%收取违约金；乙方所需物资，提前2-3天向甲方提供计划用料单或电话联系，由甲方负责把租赁物资运送到乙方的施工现场，由乙方负责卸车，退料时由乙方负责把租赁物退送到甲方指定现场，乙方自行负责装卸车，如乙方不方便自行运输，需要甲方负责帮忙运输租赁料具，乙方需要向甲方支付运输费，每趟900元，每趟运输不得高于10吨，超出10吨按90元每吨累计计算运费，甲方物资抵达乙方现场查收后由乙方经办人在《设备器材租赁（发货或收货）凭证》上签字；乙方应当按照本合同的约定时间向甲方支付租赁费、赔偿费、维修费、运费，若逾期交纳，每逾期一日加收合计金额总额百分之三的违约金，且甲方有权终止合同并调回租赁物件。该合同列明甲方出租周转材料价格表，合同附件约定退租验收标准及收费规定。合同尾页写明担保人：黄保强。合同签订后，顺建源公司开始向王宗全送料。顺建源公司分别于2018年6月25日、7月25日、10月25日、11月25日向王宗全送达《租入材料费用明细表》。2018年11月25日，王宗全出具《欠条》一张，载明：今有王宗全欠2018年3月-11月租费、运费、材料费共计131366．76元，已付运费5100元，下欠126266．76元。王宗全在欠款人处签名捺印。顺建源公司陈述，黄保强于2019年2月3日支付60000元，于2019年11月27日支付15000元，现尚欠51266．76元。庭审中，王宗全提交《证明》一份，内容为：王宗全承包长阳北理工架子管租费126266由黄保强负责还款。石景山和北理工木材130000由黄保强负责还款。与王宗全无关。证明人：王宗全。负责人：黄保强。顺建源公司对该证明的真实性无法核实，且陈述，即使真实也不能约束我方，只能在王宗全与黄保强之间形成法律约束力。王宗全陈述，曾经和顺建源公司电话说过所有租赁费由黄保强还，但顺建源公司没有看到我和黄保强签的证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中黄保强经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顺建源公司与王宗全签订的《周转架料租赁合同》及欠条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现王宗全尚欠51266．76元未支付顺建源公司，因此顺建源公司要求王宗全支付所欠款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，顺建源公司未按照合同约定按月向王宗全送达租用物资结算收费清单，且在2018年11月25日最终结算并未对逾期付款违约金进行约定，因此该项诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持。关于顺建源公司要求黄保强针对上述债务承担连带保证责任一节，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。黄保强在王宗全与顺建源公司签订的《周转架料租赁合同》末页书写担保人黄保强，应视为黄保强承担连带保证责任。故顺建源公司要求黄保强承担连带责任，于法有据，本院予以支持。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。王宗全依据其与黄保强签订的证明主张其对顺建源公司的债务应当由黄保强偿还，但其未提交证据证明其将债务转移给黄保强经过了顺建源公司的同意，因此，本院对王宗全的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王宗全于本判决生效后十日内支付北京顺建源建筑设备租赁有限公司欠付款项51266．76元；二、黄保强对上述债务承担连带责任；三、驳回北京顺建源建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由北京顺建源建筑设备租赁有限公司负担654元（已交纳）；由王宗全、黄保强负担1082元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由黄保强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  刘志凌人民陪审员  周建环二〇二一年六月二十八日法官 助理  张子妺书 记 员  周心怡