贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2672号上诉人（原审被告）：王海祥，男，1972年7月19日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：张宇洋，贵州秉尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆正洪，男，1983年10月6日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。上诉人王海祥因与被上诉人骆正洪借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王海祥上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法判决上诉人在一审基础上减少赔偿1万元，不应当承担利息；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，并按月利率2％计算利息，系事实认定错误和适用法律错误。首先，本案虽然借条约定为33万元，但实际收到本金仅为21万元，借款合同为实践合同，应当按实际收到为准，已经归还1万元，尚欠20万元。其次，本案双方并未明确约定利息，根据民间借贷司法解释第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，一审法院判决每月按2％的利率计算利息，无事实及法律依据。骆正洪辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.一审认定的本息符合客观事实，且于法有据。上诉人因资金紧张向被上诉人借款，其两次出具借条的行为均系其真实意思表示。2020年1月18日的《借条》约定借款本金33万元，实际为本金21万元、利息12万元。第二张借条约定借款1万元（该笔借款实为违约金），利息按照国家正常计息，如逾期按月利率2%计息。可见，本案借款既约定了借期内利息，又约定了逾期利息，还约定由抵押物作担保。且被上诉人对已归还的1万元利息也作出了认可。2.被上诉人系2020年4月14日向法院提起诉讼，案涉借款事实发生在2020年8月20日之前，应当适用当时的司法解释计算借款利息，故一审对本金及利息的认定并无不当。骆正洪向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款本金21万元，并判令被告支付原告利息2600元（从2020年1月18日每月以借款本金21万元×2%计息至归还完毕止，暂计至2020年4月17日，扣减已支付1万元）及律师费1万元；2.案件受理费、保全费、保险费由被告负担。一审法院认定事实：2020年1月18日，被告向原告出具借条，载明因被告资金紧张，自愿以其名下位于凯里市生态移民新居第Ａ区作抵押，向原告借款33万元，借款期限2020年1月18日至2020年1月22日下午17时整，借款到期一次性偿还借款本金，若不能按时归还借款，被告自愿以每天支付5000元违约金。原告于2020年1月15日、18日向被告转款共计21万元。2020年2月20日被告向原告出具借条，载明为筹集周转资金，被告向原告借款1万元整，月利息按国家正常利息，于2020年2月28日下午17时整到期时还本付息，逾期未还，按月利息2％计付逾期利息。违约方应当承担守约方支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。因被告未按约还款，原告遂与贵州宜尚律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费1万元并遂诉至法院，请求判令如前诉请。审理中，原告自认被告于2020年1月18日出具的借条中借款本金为21万元，12万元为利息。2020年2月20日出具的借款金额为1万元的借条所载明的1万元实际为违约金，且已在诉请中予以扣除。一审法院认为，合法债权受法律保护。原告主张被告偿还借款21万元，有被告向原告出具的借条及银行流水作为依据，双方债权债务关系成立，原告主张被告归还借款21万元，予以支持；原告主张被告从2020年1月18日起以21万元为基数按月利率2％计算利息的诉请，符合双方约定，亦予以支持；对原告主张被告支付律师代理费1万元的诉讼请求，因本案原告主张的21万元借款借条中对律师代理费并未明确约定，故对原告的该项诉请不予支持。对被告以借款为高利借款为由主张借款无效的辩解，本案原、被告双方虽约定了高额利息，但原告并未按约定的高额利息标准主张利息，故被告的辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王海祥于判决书生效后十日内，偿还骆正洪借款21万元，并以此为基数从2020年1月18日起按月利率2％为标准支付利息至本金清偿之日止，但应扣除王海祥已经支付的1万元；二、驳回骆正洪其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元减半收取2320元、保全费1633元，由王海祥负担。本院二审期间，上诉人提交其与骆正洪微信聊天记录截屏打印件，拟证明上诉人于2020年3月2日向被上诉人偿还借款1万元。被上诉人质证称对真实性无异议，确实收到了上诉人归还的借款利息1万元，在一审诉请时已扣减该部分利息，且一审判决也对该款作出认定并扣减。二审审理查明，上诉人王海祥于2020年3月2日向被上诉人转款1万元。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为案涉借款是否约定利息，已偿还的1万元应当如何扣减。上诉人在一审答辩时明确陈述“确实向原告借款，但我方认为该笔借款属于高利借贷，借款时间只有4天，但需要支付砍头息12万元之多”，该陈述与双方签订的书面合同内容以及被上诉人的陈述相符，即借款实际支付的本金为21万元，但借款期限届满后（2020年1月18日到2020年1月22日），需偿还33万元，其中12万元系利息，也即案涉借款明确约定的借期内利息为12万元，上诉人认为本案并未明确约定利息与其一审陈述相矛盾，且与客观事实不符，其该项上诉理由不成立，本院不予采纳。但因双方约定的利率已远远超过法律规定，被上诉人起诉时自愿调整为月利息2%，符合法律规定，应予支持。但因上诉人已于2020年3月2日偿还1万元，该款应当予以扣除，即至2020年3月2日，按照月利率2%计算，此时尚欠利息为6076元，已还1万元扣减后，尚余3924元，应予扣减本金，扣减后，尚欠本金为206076元，2020年3月3日起的利息应当按照该尚欠本金为基数，并按照月利率2%支付至本金清偿完毕之日止。上诉人关于已偿还的1万元应予扣减的上诉理由成立，但其主张应扣减本金，扣减后，尚欠20万元的上诉理由不成立，本院不予采纳。另，一审判决将当事人“王海祥”误写为“王海洋”系笔误，本院予以指正。综上所述，一审判决因上诉人未对其已偿还的1万元的具体时间进行举证，导致扣减方式错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4396号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4396号民事判决第一项为：王海祥于本判决生效后十日内，偿还骆正洪借款本金206076元，并以此为基数从2020年3月3日起按月利率2％为标准支付利息至本金清偿之日止；三、驳回骆正洪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2320元、保全费1633元，由王海祥负担。二审案件受理费4640元，由王海祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  喻 兰二〇二一年六月十日法官助理  黄一灵书 记 员  张慧玲