沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0103民初5832号 原告：王晓海。 委托诉讼代理人：张光磊，系辽宁权秉律师事务所律师。 被告：金凤。 委托诉讼代理人：栾天琪，系辽宁德营律师事务所律师。 原告王晓海与被告金凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓海及其诉讼代理人张光磊，被告金凤委托诉讼代理人栾天琪均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王晓海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款969461.99元；2、依法判令被告支付欠款利息，以969461.99元为本金，年利率15.4%，从起诉之日起支付至欠款还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实及理由：原告与被告从2018年认识，从2018年至2020年期间，被告以买房和偿还信用卡和偿还网贷等各种理由多次从原告处借款，近三年期间，原告以银行转帐、微信转帐等形式给被告转款共计969461.99元，原告多次向被告要求偿还借款，被告推脱不予偿还。综上，根据相关法律规定，被告依法应当偿还原告借款，但被告推脱不予偿还，原告无奈之下起诉来院，请求依法维护原告的合法权益。 被告金凤辩称，1、原、被告于2018年相识，在2018年至2020年期间一直在处朋友，并且生活在一起。原告主张向被告转账九十余万元，事实上被告通过银行卡以及微信的方式向原告转账的金额也达百余万元。双方之间的账目流水数量之庞大，数额之多的主要原因系因为双方都需要使用POS机刷信用卡套卡还卡的缘故，本案并非民间借贷纠纷。原告证据中的银行流水，向被告打款的时间以及数额，在同一时间的上下几笔流水可以看出关联性，均系以POS机的方式从信用卡中套出现金之后还另一张信用卡。同一时间，上下交易的数额冲减后均相同，原、被告之间根本不存在借款以及欠款的事实，微信交易记录中可以显示原告经常向被告支付520、521的数额，足以证明双方系情侣关系。原、被告之间的账目流水均系为了使用POS机套卡所产生，双方无任何债权债务纠纷，原告的诉讼请求毫无法律依据和事实依据。2、原、被告感情破裂后，原告曾对被告百般纠缠，甚至常住被告家中不走，被逼无奈之下，被告请求公AN机关的协助才使得原告离开，原告在公AN机关处也一直声称不分手的原因是还有感情，从未提过因为有金钱纠纷，故原告的主张不成立。3、原告涉嫌虚假诉讼，违背诚信原则，恶意浪费司法资源，可能触犯《中华人民共和国刑法修正案（九》第三十五条之规定涉嫌刑事犯罪，在贵院查清事实的情况下，被告恳请贵院将本案移交公AN机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。鉴于被告对于原告提供的微信转账记录、中国建设银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细等证据真实性没有异议，原告对于被告提供的转账明细、交易流水等证据的真实性没有异议，本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王晓海围绕答辩意见依法提交的证据还有：微信聊天截图一张。被告对于该份证据的质证意见为真实性不予认可，该证据无法证明使用人的微信号系被告，因双方原系情侣关系，微信头像为被告，不能证明该微信号系被告使用。经审查，该份证据系原告自行截图打印形成，无法体现聊天对方的微信号等信息，且原告无法提供原始载体与该份聊天记录截图进行核对。故，对于该份证据的真实性，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王晓海与被告金凤此前系男女朋友关系，原、被告恋爱期间曾经同居，双方于2020年结束恋爱关系。 2021年6月2日，沈阳市公AN局浑南分局浑河站东公安派出所出具《接报案回执》一份，载明“金凤：你于2019年8月27日1时您的自己家被砸，自己被人打的报警我单位已接到。因需要民事诉讼王晓海”。 庭审中，原告提供微信转账记录40张、中国建设银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细等用于证明其曾向被告转账共计969461.99元。其中，微信转账记录交易时间自2018年9月10日起至2020年8月10日止，交易对方为：“杨子·Amy”及“依依”，交易金额中包含1999元、520元、521元、999.99元、2020元、888元等金额。原告尾号为7184的中国工商银行账户交易明细中载明自2019年10月23日至2020年1月2日向*凤转账34笔。原告尾号为1734的中国建设银行账户交易明细中载明自2018年5月26日至2020年6月4日向金凤转账35笔。原告尾号为5809的中国建设银行账户交易明细中载明自2020年6月24日至2020年8月4日向金凤转账12笔。 庭审中，被告提供招商银行交易流水49页，微信转账明细30页，招商银行信用卡账单3页，用于证明原告向被告转账的目的是用于信用卡套现。其中，被告尾号为5391的招商银行交易流水中载明自2018年3月6日至2020年8月30日向王晓海转账99笔。被告在其微信号为×××中向微信名称为“贝勒爷”转账34笔，交易金额中包含888.88元、99.99元、131.4元、1314.21元等金额。被告招商信用卡账单中载明被告招商银行信用卡于2019年11月至2020年1月信用卡账单情况。 现原告王晓海以恋爱关系存续期间被告曾向其借款为由起诉来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中原告王晓海依据微信转账记录及银行转账凭证提起民间借贷诉讼,被告金凤抗辩转账系用于信用卡套现、日常生活支出以及双方恋爱期间赠与并提供微信转账记录、银行流水等证据予以佐证,原告王晓海无其他证据证明双方借贷关系的成立,应当承担举证不能的后果。依据原、被告的陈述及庭审中双方提供的证据可以认定，原、被告之间曾系情侣关系，双方之间就微信转帐及银行转款并无借贷合意，且原告在庭审中亦陈述称因希望与被告结婚向被告转账，故，依据本院查明的事实，原、被告之间涉诉纠纷的法律关系性质并不属于民间借贷纠纷。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。原告王晓海主张的法律关系与法院根据案件事实作出的认定不一致，且庭审中经本院释明，原告拒绝变更其诉讼请求，坚持按民间借贷主张其权利。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告王晓海主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告王晓海的诉讼请求。 案件受理费13494元，由原告王晓海承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王英霞 人民陪审员  李 琢 人民陪审员  赵 洪 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  王 叶 书 记 员  吕艳艳 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。