wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8353号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：林某某，男，1983年9月13日出生，汉族，住，住所地福建省福州市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告林某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年1月18日，被告林某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告林某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年1月18日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4********。林某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向林某某发卡后，林某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，林某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还450XXXX40号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初654号原告：湖南星美联行物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路16号。法定代表人：罗晓宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭冬生，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。被告：颜一新，男，1981年7月16日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告湖南星美联行物业管理有限公司（以下简称星美联行物业公司）与被告颜一新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星美联行物业公司委托诉讼代理人彭冬生、被告颜一新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。星美联行物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年2月至2020年12月物业费4919.84元；2．判令被告向原告支付2018年2月至2020年12月的违约金2737.5元直至结清物业费；3.判令被告承担本案诉讼费。颜一新辩称：1.物业服务质量差；2.物业并未与个人签订合同，双方不存在物业服务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2013年9月18日，衡阳市禧诚房地产开发有限公司与原告星美联行物业公司签订了《前期物业服务合同（示范文本）》，约定由原告为禧诚雁巢小区提供物业服务，合同期限自2013年9月19日起至2018年9月18日止。物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体为高层住宅1.5元/月/平方米、办公楼2.5元/月/平方米、商业物业3.0元/月/平方米，物业服务费用按年收取，在每次缴费的第一个月的10日前履行交纳义务，逾期按日千分之五支付违约金。合同到期后，衡阳市禧诚房地产开发有限公司于2018年9月19日与原告续签一份《前期物业服务合同（示范文本）》，约定仍由原告为禧诚雁巢小区提供物业服务，合同期限自2018年9月19日起至业主大会依法成立。高层住宅物业服务费的标准为1.5元/月/平方米、办公楼物业服务费标准调整为2.0元/月/平方米、商业物业服务费标准调整为2.5元/月/平方米，合同其他约定内容未变更。被告颜一新系该小区*室房屋业主，自2018年2月至2020年12月，被告拖欠物业管理费共计4919.84元。经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院认为，本案建设单位衡阳市禧诚房地产开发有限公司与原告星美联行物业公司签订的两份《前期物业服务合同（示范文本）》内容未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。关于被告辩称其个人与物业公司之间未签订合同不存在物业服务关系的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，故建设单位与物业公司签订的物业服务合同对被告颜一新具有法律约束力。对被告颜一新的上述抗辩意见，本院不予支持。原告星美联行物业公司为小区提供了物业管理服务，被告未按约及时支付物业管理费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对被告颜一新辩称物业服务质量差，如不提高服务水平就无权收取物业服务费。本院认为，基于物业服务合同具有长期性、持续性、服务性的特点，在实际中不可能是完美的，如业主发现物业公司不履行或不完全履行服务合同约定的或者法律、法规以及相关行为规范确定的维修、养护、管理和服务义务，可以通过及时有效的沟通、协调解决问题，也有权提出意见和建议以及要求限期改正，逾期未改正造成损失的，业主还可以另行要求物业公司承担相应的法律责任，但不能以此作为拒交物业费的理由。本院同时认为，和谐社区是构建和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业服务企业共同努力。就本案而言，物业公司在提供物业管理服务过程中应切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。被告作为小区业主，亦应当及时交纳相应的物业费用。物业公司与业主相互沟通、相互配合，共同建设和维护小区良好环境。综合考虑本案案情，原告星美联行物业公司在履行相关维修、管理、维护等物业服务义务时虽未影响整体上物业服务合同目的的实现，但在某些方面、某些环节确实存在一定瑕疵，其提供的物业服务仍有进一步完善的空间，被告颜一新欠缴物业费系因其对原告星美联行物业公司提供的物业服务质量存在异议，亦非恶意拖欠物业费，为了有效缓和双方之间的矛盾，营造和谐的居住环境，本院酌情对被告颜一新应当支付的物业费核减为4427.9元（即4919.84元×90%），对被告颜一新应当支付的违约金予以免除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告颜一新于本判决生效之日起十日内支付原告湖南星美联行物业管理有限公司物业管理服务费4427.9元；二、驳回原告湖南星美联行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告颜一新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜一新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二一年六月二十九日法官 助理  黄学锋代理书记员  汤芷欣            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执928号之一被执行人：董一蒙，男，1992年2月15日生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：闫泽栋，男，1996年11月29日生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在执行董一蒙、闫泽栋罚金一案中，本院已向被执行人董一蒙、闫泽栋发出执行通知书，责令被执行人董一蒙、闫泽栋履行法律文书确定的义务，但被执行人董一蒙、闫泽栋未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人闫泽栋在交通银行××支行62×××88账户内存款人民币5000.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月二十九日书记员  郑 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初24418号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：商少行，男，1972年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司与被告商少行融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金29,983.14元、留购价款1元，及以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止的滞纳金(按每日万分之四计算至2021年5月20日，滞纳金为2,605.20元)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告商少行与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告商少行以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为开瑞牌，车架号：LVVDB11B6HB055883，发动机号：BLHK03604)，融资总额为59,760元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,960元，每月租金为1,665.73元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告商少行仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告商少行一直拖欠租金，未再依约履行。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同签订地、合同履行地以及被告经常居住地均位于石家庄市元氏县，本案应由元氏县人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争《车辆融资租赁合同/抵押合同》约定，对合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向(并只能向)出租人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉，并在被告签字栏以“特别说明”条款注明：出租人已特别提醒合同诉讼管辖约定，由出租人所在地人民法院管辖。双方对争议管辖法院的约定于法无悖，出租人(即本案原告)注册地址所在地位于上海市静安区武宁南路XXX号底层，系本院辖区。故上海市静安区人民法院对本案审理具有管辖权。被告的管辖权异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告商少行对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告商少行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47308号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢宝爽，男，1980年6月20日出生，壮族，住广西河池市南丹县。被告：韦妮汝，1981年8月2日出生，汉族，住广西河池市南丹县。原告与被告卢宝爽、韦妮汝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年7月27日的本金315000元、罚息1111.53元、违约金7650元；2、判令二被告连带支付自2020年7月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告卢宝爽所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年12月13日，被告卢宝爽（作为借款人）、韦妮汝（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额540000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款15000元；基本月利率0.79083％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告卢宝爽（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告卢宝爽购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年7月27日，二被告尚欠本金315000元、罚息1111.53元、违约金7650元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告卢宝爽、韦妮汝于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月27日的贷款本金315000元、罚息1111.53元，并支付自2020年7月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告卢宝爽、韦妮汝于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7650元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告卢宝爽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由被告卢宝爽、韦妮汝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初1874号原告：昌乐县宝日房产中介服务部龙凤苑店，住所地昌乐县新昌路1151号龙凤苑小区1号楼15商铺。主要负责人：李金义。被告：肖振凤，女，1992年7月14日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告昌乐县宝日房产中介服务部龙凤苑店与被告肖振凤中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告昌乐县宝日房产中介服务部龙凤苑店于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌乐县宝日房产中介服务部龙凤苑店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌乐县宝日房产中介服务部龙凤苑店撤诉。案件受理费1178元，减半收取计589元，由昌乐县宝日房产中介服务部龙凤苑店负担。审 判 长 田守会二〇二一年六月二日法官助理 刘永平书 记 员 王 栋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20230号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，广东华商（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大千，广东华商（南京）律师事务所实习律师。被告：铁岭市孝荣文化传播有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街小桥子组团30幢261房号。法定代表人：刘雪峰。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告铁岭市孝荣文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执243号申请执行人:曾某某，男，1968年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：孔某，男，1975年4月22日出生，住山东省泗水县。申请执行人曾某某与被执行人孔某劳动争议、人事争议纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初1078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月二十九日书记员  彭 祥
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初2300号原告：贺某，男，汉族，1977年9月13日生，陕西省三原县人，本科文化，住咸阳市三原县：61042219770913001X。被告：李某某，男，汉族，1976年2月8日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，系咸阳市卫生计划生育委员会干部，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，女，汉族，1978年10月18日生，陕西省咸阳市人，住址同上，系被告李某某妻子，咸阳世纪大道中医药大学教师，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告贺某诉被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺某到庭参加了诉讼，被告李某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠原告30000元，并承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告李某某是同学，2020年6月17日被告李某某以岳父紧急住院抢救为由向原告借款，原告立即通过微信给被告李某某(微信号：LGY13892980618)转账30000元，但是借款以后被告拒绝还款，并突然不接原告电话，微信不回。后在原告强烈要求下才补写了借条，但依然拒绝还款，原告无奈诉至法院。因被告借款是为其岳父治病，原告认为该借款应该是夫妻共同债务，所以原告请求法院判令两被告对该债务承担连带责任，望依法支持原告的诉讼请求。被告李某某、张某某未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。经审理查明：原告贺某与被告李某某系大学同学，借款时，被告李某某与张某某系夫妻。被告李某某称因家中老人生病住院，向原告借款。原告通过微信转账的方式于2020年6月17日向被告李某某的微信账号转账30000元。后被告向原告补写《借条》一张，载明：“今李某某身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，因资金周转，暂借贺某人民币(大写)叁万元整，（小写）￥30000，月息1%，期限4个月；李某某；2020.6.17”。借款到期后，原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院。以上事实，有《借条》、微信聊天记录、当事人陈述、及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告贺某向被告李某某提供借款，被告李某某向原告贺某出具《借条》，二者之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应依法向原告承担清偿责任。故，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张某某的连带责任，因未有证据表明该笔借款用于被告李某某岳父(即被告张某某父亲)的生病治疗，也未有证据表明该笔借款用于夫妻共同生活，借条上亦未有被告张某某的签字，故依据法律规定，对原告诉请中的被告张某某的连带责任，本院不予支持。被告李某某、张某某未按时到庭，亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某某自本判决生效之日起三日内偿还原告贺某借款本金30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(原告已预缴)，由被告李某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审 判 员  文 娟 二〇二一年六月十日 法 官 助 理    白钰婕     书 记 员  梁 妍 1
聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1502执2656号被执行人：姚玉胜被执行人姚玉胜罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，本院作出的（2019）鲁1502刑初1235号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执559号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：莫华生，男性，1964年01月06日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人莫华生信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初740号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限莫华生于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金17091.86元、利息1251.57元、滞纳金968.76元，手续费624.86元，并支付从2019年10月28日起至还清之日止按《中国农业银行金信用卡领用合约》计算的息费。案件受理费149.22元，由莫华生负担。因被执行人莫华生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执559号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十五日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1342号之二李晓龙、马琴英、宁吉富、陈伊楠、乔某超本院在执行申请执行人李晓龙与被执行人马琴英、宁吉富、陈伊楠、乔某超附带民事赔偿一案，被执行人马琴英、宁吉富、陈伊楠、乔某超已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初1860号原告：赵凤英，女，1932年8月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：解辉，女，1958年10月15日出生，汉族，住西安市新城区。系赵凤英之女。被告：王晓玲，女，1964年6月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：解思雨，女，1989年4月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：解思雨，身份同上。系王晓玲之女。第三人：陕西省工程监理有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘峰，陕西菲格律师事务所律师。原告赵凤英与被告王晓玲、解思雨及第三人陕西省工程监理有限责任公司（下称工程监理公司）继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭顺旺、解辉，被告解思雨，第三人委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤英向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人解云峰在陕西省工程监理有限责任公司的股权受让款116064.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人解云峰于2011年2月12日因病去世，原告系解云峰的母亲，被告王晓玲是解云峰的妻子，解思雨是解云峰的女儿。自谢云峰去世后，被告就疏远原告。由于原告常年身患疾病导致生活特别困难，原告听说解云峰系第三人的股东，在该公司还有12万左右的股款没有领取。原告是法定继承人之一，有权继承其遗产。被告王晓玲、解思雨共同辩称，解云峰确实拥有第三人1%股权，2011年2月12日解云峰去世后，第三人说股权由解思雨继承，原告及被告王晓玲也表示同意，但由于解思雨的小姑一直找第三人闹着要钱，第三人也给过她钱，其中一次是现金3万元，第三人和王晓玲协商金额变更，至今没有处理。第三人工程监理公司述称，2007年11月26日第三人同意新增股东解云峰出资3万占注册资本1%，并于同日修改章程修正案第二章第11条为：持股人离开公司，需将所持股份转让，所持股份不得私自转让，需由董事会研究选择受让方，提交股东会决议。解云峰在公司的股东会决议和修正案上签字盖章确认，系其本人真实意思表示。解云峰去世后，2011年3月31日第三人召开股东会，依据章程将解云峰股权以股东会决议方式进行转让，每股股价2元。2011年7月24日，第三人向解云峰继承人发出告知书，同时将章程、专项审计报告、股东会决议送达其继承人王晓玲。鉴于继承人之间存在纠纷，第三人曾向原告大女儿解桂贤支付安抚金6万元，向小女儿解辉支付护理费3万元。依据专项财务报告，解云峰持股1%股权价为12万元，减除个税应予支付108000元，第三人将该款存为定期，截止2021年2月1日，本息合计116064.9元。因第三人不清楚应支付的继承人、方式及比例，故延迟至今，愿意按照法院裁决支付给继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解云峰系赵凤英之子。解云峰与王晓玲系夫妻关系，婚后育有一女解思雨。解云峰于2011年2月12日死亡。另，解云峰生前为工程监理公司股东，出资时间2007年11月27日，出资额3万元，持股比例1%。工程监理公司于2021年2月1日出具证明一份，证明因解云峰生病去世后无法履行股东权利及义务，其公司股东会依据公司章程于2015年11月2日将解云峰持有的1%股权以108000元的价格转让给其公司其他股东，现该股价款本息共计116064.9元存放于其公司。另查明，工程监理公司于2005年12月2日股东大会讨论通过的公司章程规定，股份退出价格，按上年末经审计确认的每股净资产确定。工程监理公司于2007年11月26日召开股东会决议通过章程修正案，载明章程第二章第十一条现改为：“持股人离开公司，需将所持股份转让，所持股份不得私自转让，须由董事会研究选择受让方，提交股东会决定。”工程监理公司于2011年3月31日召开股东会通过新增股东的决议，同意将解云峰1%的股权6万元转让给新股东薛航庆。2011年4月28日，陕西高德会计师事务所有限责任公司向工程监理公司出具《专项审计报告》，审计意见为：陕西高德资产评估有限责任公司对贵公司截止2010年12月31日为股权转让事宜所涉及的全部资产及相关负债进行评估，评估后的净资产为1208.23万元，按照600万股计算每股股价为2元。庭审中，工程监理公司表示根据审计报告每股股价2元，解云峰的股权价款为12万元，应缴纳的个人所得税为12000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案所涉继承自被继承人解云峰2011年2月12日死亡时开始。《中华人民共和国公司法》（2015年修订）第七十六条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。结合本案，2007年11月26日工程监理公司制定的章程修正案规定持股人离开公司，需将所持股份转让，所持股份不得私自转让，须由董事会研究选择受让方，提交股东会决定，由此可以看出，该章程对股东资格的继承作出禁止性规定。在此情形下，根据2005年12月2日工程监理公司制定的章程，股份退出价格按上年末经审计确认的每股净资产确定，经审计截止2010年12月31日工程监理公司按照600万股计算每股股价为2元，故解云峰的股份退出价款应为12万元，截止2021年2月1日本息合计128064.9元。上述款项属于解云峰与王晓玲的夫妻共同财产，在解云峰死亡后应当先将一半分出为王晓玲所有，其余作为解云峰的遗产，由赵凤英、王晓玲、解思雨三人分割，据此计算，赵凤英、王晓玲、解思雨三人所得继承份额分别为1/6、4/6、1/6。还须指出，虽然工程监理公司主张扣除解云峰的个人所得税12000元，但未提交有效证据加以证明，无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被继承人解云峰名下的陕西省工程监理有限责任公司的股份退出价款128064.9元，原告赵凤英应分得21344.15元，被告王晓玲应分得85376.6元，被告解思雨应分得21344.15元。案件受理费2700元，由原告负担450元，二被告负担2250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘 霁 月 二O二一年六月二十八日 书  记  员    马 瑛 晨校对：王芊                            2021年  月  日送达1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执607号本院受理的申请执行人杨世兵与被执行人马庆峰劳务合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人马庆峰已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初742号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执607号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47067号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郭士芳，女，1972年6月16日出生，汉族。被告：刘乃形，男，1974年2月2日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭士芳、刘乃形（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月15日的借款本金142860.05元、利息6057.97元、罚息4184.55元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2020年6月11日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金142860.05元、利息6057.97元、罚息4184.55元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭士芳、刘乃形于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月15日的本金142860.05元、利息6057.97元、罚息4184.55元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金142860.05元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告郭士芳名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告郭士芳、刘乃形负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2589号叶吉高：被执行人叶吉高追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执2589号。在执行过程中，被执行人叶吉高主动缴交了2897元，支付了本案所欠的受理费。本案已执行完毕。台山市人民法院（2021）粤0781执2589号案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2739号原告：王战卫，男，1965年5月4日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：陈园园，女，1975年1月6日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市环城桥西安居小区。原告王战卫与被告陈园园民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王战卫，被告陈园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王战卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元，利息2050元（从2017年11月14日起至2021年4月14日，41个月，按月息1分计算，合计本息7050元至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系灵宝市邮政局投递员，常年在安居小区运送包裹信件，陈园园在安居小区居住，原被告系熟人。2017年11月14日，原告去安居小区送货，被告陈园园以资金周转不开为由向原告借款5000元，原告从银行取款5000元交给被告，被告给原告出具收条一张。几年来，原告多次向被告催要，截止起诉之日，被告一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈园园辩称，原告王战卫为了给其儿子购买车辆，从我处借款7万元，原告并给我出具了借条，原告给我的5000元是为了归还7万元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院综合证据的合法性、真实性及关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告王战卫向被告陈园园出具借条一张，载明：“今借到陈园园现金柒万元整，￥70000元，借款人王占卫，132××××7259”。2017年11月14日，被告陈园园向原告王战卫出具收条一张，载明：“今收到战卫哥现金伍仟元整（5000元）”。审理中，原告对其给被告出具的借条签名真实性无异议，但认为该借条中“园园”二字以及大写的“万”不是其书写，是修改而来，借条是和被告之母倒卖房子加工而来。因原被告各持己见，致本案调解未能进行。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，原告王战卫持有被告陈园园书写的5000元收据要求被告偿还借款，被告陈园园辩称原告是偿还之前的借款，并提供了原告给被告出具的借条，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任，但原告未能提供其他证据印证，而被告对此的解释更符合常理，故原告提交的收据并不能证明被告欠其款项的事实，其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王战卫要求被告陈园园偿还5000元及利息的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王战卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇二一年六月二十九日书记员  张**烨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2366号原告：南京银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市云龙区解放路**。负责人：黄咏花，该行行长。委托诉讼代理人：王川，男，1989年9月2日生，汉族，住徐州市经济开发区，该行职员。委托诉讼代理人：韩伟，男，1989年12月3日，汉族，住江苏省邳州市，该行职员。被告：牟立兵，男，1977年11月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告南京银行股份有限公司徐州分行（以下简称南京银行）与被告牟立兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员董新独任审判，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王川、韩伟到庭参加诉讼，被告牟立兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告贷款本金人民币1000000元，利息25729.12元(暂计算至2021年4月2日)，之后利息仍需清偿，具体金额按照合同约定计算至偿清之日止。2、请求判令原告就抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月5日，被告与原告签订了《个人经营性借款合同》(编号：C0466091802050001)，合同约定原告向被告提供债权额为人民币1000000元的个人经营性贷款，同时签订了《抵押合同》(编号：Ea266091802050004)约定以徐州市三环西路开元四季新城一期C12#-1-1101(所有权证号为徐土国用(2011)第06951号、徐房权证泉山字第**)的房产为此笔借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，不动产登记证明为苏(2018)徐州市不动产证明第0013598号。合同签订后原告于2018年2月8日向被告发放贷款1000000元。2021年1月22日贷款到期后，被告未按时还本付息，经多次催要未果，特向贵院提起诉讼。被告牟立兵未答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告牟立兵（乙方）与原告南京银行（甲方）签订了编号为C0466091802050001的《个人经营性借款合同》及编号为Ea266091802050004的《抵押合同》各一份，约定：甲方向乙方发放贷款1000000元，用于生产经营周转，借款期限为2018年2月5日至2021年1月22日，还款方式为到期一次还本按月付息。乙方以其所有的徐州市产为甲方设定抵押担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权和抵押权的有关费用，甲方有权要求乙方对甲方未受偿的债权承担本合同项下抵押担保责任，并有权依法处分抵押物。同日，原、被告双方签订《徐州市不动产抵押合同》一份并在登记机关办理不动产抵押登记，合同约定：为确保案涉借款合同的履行，抵押人牟立兵自愿以其位于徐州市泉山区产抵押给抵押权人南京银行股份有限公司徐州分行，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为人民币100万元，债务履行期限为2018年2月5日至2021年1月22日。2018年2月8日，原告南京银行按照约定向被告牟立兵放款人民币100万元。通过原告提供的《南京银行业务专用凭证》，表明截止至2021年5月，被告牟立兵仍欠付原告贷款本金100万元，利息37678.48元。本院认为，原、被告之间签订的《个人经营性借款合同》、《抵押合同》及《徐州市不动产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告未能依约偿还应付贷款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金人民币1000000元，利息25729.12元，合计1025729.12元（利息暂计算至2021年4月2日，之后金额按合同约定计算至被告实际全额偿付为止），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告牟立兵以自己所有的徐州市泉山区产作为抵押财产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第三百八十六条、三百八十九条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告牟立兵偿还原告南京银行股份有限公司徐州分行借款本金1000000元，利息25729.12元，合计1025729.12元（利息暂计算至2021年4月2日，之后利息按合同内容约定利率计算至被告实际全额偿付为止）。二、原告南京银行股份有限公司徐州分行可以被告牟立兵所有的徐州市泉山区屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿，优先受偿范围为本判决第一项确定的被告牟立兵的债务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14032元，减半收取计7016元，由被告牟立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 董 新二〇二一年六月二十四日书记员 耿艺玮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1128号原告：汪光军，男，1971年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王俊，男，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告汪光军与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪光军到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款15680元及2019年12月31日起至判决履行之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营调料生意，被告从原告处采购，起初被告零星支付部分货款，截止到2018年12月，被告累计从原告处进货经结算欠原告15680元，被告承诺尽快支付，但至今未付，故原告诉至法院。被告王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：汪光军与王俊之间存在买卖合同关系，汪光军向王俊供应调味料，2018年12月21日，王俊向汪光军出具的收据上记载欠付货款的金额为15680元，后王俊未支付该笔货款。上述事实，有收据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，汪光军与王俊之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。王俊在确认欠付货款金额后未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任，汪光军要求王俊支付货款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但由于双方未对利息计算标准进行约定，因此，对汪光军主张的利息，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效后7日内支付原告汪光军货款15680元及自2019年12月31日起至判决履行之日止的利息（以15680元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪光军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元及公告费（以实际金额为准），由被告王俊负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二一年六月十六日书记员  王龙宇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初788号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张洪涛，男，汉族，1973年2月13日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）714号起诉书指控被告人张洪涛犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月3日20时许，被告人张洪涛饮酒后驾驶“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区通武线永乐店路口西时，被民警查获；经抽血检测，被告人张洪涛血液内酒精含量为137mg/100ml；被告人张洪涛到案后如实供述自己的罪行。同时认为被告人张洪涛具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张洪涛拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张洪涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月3日起至2021年8月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年六月二十四日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1989号原告：曹某，现住长治市。        被告：柴某，现住长治市长子县。        被告：申某，个体工商户，现住长治市。        原告曹某诉被告柴某、申某借款纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告申某到庭参加了诉讼，被告柴某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金14000元，2．判令被告按借款本金的5.4％支付原告逾期还款违约金。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告夫妻双方于2020年12月22日在长治市××区楼下倩倩造型韩国维娜专业养生会所，向原告借款20000元。当时柴某、申某都在场，柴某打的借据。后来，原告一直催要，被告一再推脱。无奈之下，原告又多次联系申某，再三催促之下，申某分两次通过微信转账6000元，说是柴某让她转付的，之后就不再归还借款。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判如所请。        被告柴某未提交证据、未答辩。        被告申某辩称，在柴某与曹某借款发生前，已经与柴某离婚，其不清楚双方之间的借款，没有在借据上签字，不应当承担还款责任。        经本院审理查明如下事实，申某与柴某原系夫妻关系，两人于2020年7月8日离婚。2020年12月22日，柴某在申某经营的美容养生会所向曹某借款20000元，并出具借条一支，载明“今借到曹某现金贰万元整（20000元）”。        庭审中，申某陈述曹某多次到美容养生会所向其索要借款，为不影响生意并顾及其与曹某的老顾客关系，其主动代柴某还款6000元，以后让曹某向柴某索要。        以上事实有借据、当事人的陈述、微信聊天记录等证据在案佐证。        本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的借款发生于曹某与柴某之间，双方之间的法律关系事实清楚，证据确凿，应予以认定。借款发生时，申某已经与柴某离婚，该借款与申某无关，曹某主张申某承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。柴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，并承担对其不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告柴某于本判决生效后三日内归还原告曹某借款本金14000元；        二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取75元，由被告柴某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王正阁二〇二一年六月十日书记员    贾炜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8271号原告：北京市昌平区中西医结合医院，住所地北京市昌平区东小口黄平路219号。法定代表人：陈连勇，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。被告：王华臣，男，1979年5月28日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京市昌平区中西医结合医院与被告王华臣医疗服务合同纠纷一案，原告北京市昌平区中西医结合医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市昌平区中西医结合医院撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623财保35号申请人：石阡县汤山镇香树园加油站，住所地：石阡县汤山镇香树园村。统一社会信用代码：91520623577127495D。法定代表人：曾德胜，系经营者。委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌旭，贵州认知律师事务所实习律师。被申请人：王媛，女，1994年3月7日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请人石阡县汤山镇香树园加油站与被申请人王媛因合同纠纷，于2021年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了中国人民财产保险有限责任公司石阡分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函、保单作担保。请求冻结被申请人王媛银行账户内存款人民币15,789元。经审查，本院认为，申请人石阡县汤山镇香树园加油站的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王媛银行账户内存款人民币15,789元。冻结的期限为六个月；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡通贵二〇二一年六月二十一日书记员  熊 海
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2452号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人林春秀，女，1976年2月29日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2636号民事判决，于2021年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有小额存款，已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行30684元及相应利息，截至2021年6月25日已执行5341.92元，已收执行费360元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十五日书记员  温启翔
贵州省大方县人民法院支 付 令（2021）黔0521民督68号申请人：关绍林，男，1984年3月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：郑淳仁，男，1978年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：韩荣祥，男，1975年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请人关绍林于2021年6月29日向本院申请支付令。申请人关绍林称，被申请人郑淳仁、韩荣祥2017年挂靠湖南省惠联路桥有限公司在大方县六龙镇承建施工“xxx”项目。2017年二被申请人找申请人为被申请人施工工程项目提供劳务。2018年12月六龙镇“xxx”项目竣工，二被申请人一直未支付申请人工资。2020年7月1日，被申请人韩荣祥与申请人进行工资结算，合计欠申请人工资肆万柒仟陆佰元整（￥47600.00元），被申请人已经支付申请人35000.00元，余款壹万贰仟陆佰元被申请人拒绝支付。故特向人民法院提出申请，请求人民法院向被二申请人下达支付令，督促二被申请人连带支付申请人工资壹万贰仟陆佰元整（￥12600.00元）。申请人关绍林为证明以上事实，依法向本院提交了情况说明一份。本院经审查认为，申请人关绍林的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑淳仁、韩荣祥应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人关绍林工资12600.00元。申请费38.00元，由被申请人郑淳仁、韩荣祥承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘昌海二〇二一年六月二十九日法官助理 胡 月书 记 员 曾 东
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1872号之一原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：韩伟波，总经理。委托诉讼代理人：陈福建，山东瀛岱律师事务所律师。被告：张倩，女，1974年10月2日出生，汉族，住济南市原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司济南分公司以被告张倩已经支付其主张的全部物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由北京万科物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵洪彬二〇二一年六月二十八日书记员  任飞龙
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6090号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：熊俊，女，1993年05月26日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区广西柳江县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与熊俊金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13631号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执843号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市月湖区胜利西路49号。负责人：王昌斌，行长。被执行人：杨杨，男，1988年8月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1918号民事判决书于2021年3月10日向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨杨未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人杨杨名下暂无其他可供执行的财产。2021年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人杨杨名下的银行账户。本案申请执行人申请执行4552.14元，已执行0元，未执行4552.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  张田美审判员  涂 煜二〇二一年六月二十三日书记员  李娜菲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1603号原告：洛阳享兴机械设备租赁有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路**院**。法定代表人：张英杰，该公司总经理。被告：李松伟，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李学林，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告洛阳享兴机械设备租赁有限公司（简称享兴租赁公司）诉被告李松伟、李学林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告享兴公司的法定代表人张英杰到庭参加了诉讼。被告李松伟、李学林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告享兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付租赁费198759元及违约金（2015年9月至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告与被告李松伟签订《租赁合同》一份，约定被告李松伟从原告处租赁龙骨、立杆、框子等建筑设备，按每平方米每天0.36元支付原告租赁费。合同签订后，原告将租赁设备交给被告李松伟，被告交纳3万元保证金。2015年8月27日，被告将最后一批租赁设备返还给原告。2016年9月，原告对租赁费进行计算并将结算单交给被告李松伟。因被告李松伟与李学林合伙租赁了原告的设备，被告李学林承认上述租赁费欠款数额并承诺还款。经原告多次催款，二被告拒不支付上述租赁费。被告李松伟、李学林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告享兴租赁公司与被告李松伟签订《租赁合同》，约定李松伟从亨兴租赁公司处承租龙骨、立杆、框子、横杆、顶丝等建筑设备，用于承建孟津县中央花园16#楼工程，租金按每平方米每天0.36元计算，自材料进入施工现场之日起计算租赁费，合同签订后，李松伟应交纳保证金3万。自2014年6月17日至8月17日，原告享兴租赁公司陆续向李松伟交付了租赁物。在使用租赁期间，李松伟未支付租赁费用。2015年8月27日，李松伟将最后一批租赁物返还给享兴租赁公司。2019年9月，享兴租赁公司根据租赁时间、租赁面积单方制作的工程结算单显示租赁费为228759.04元。享兴租赁公司认可李松伟已支付3万元保证金。本院认为，原告享兴租赁公司与被告李松伟签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定履行各自义务。被告李松伟未按照约定支付租金，系违约行为，应当承担相应的民事责任，故享兴租赁公司要求李松伟支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定支付租赁费的时间，故违约金应自起诉之日开始计算。对于享兴租赁公司要求被告李学林承担还款责任的请求，李学林并非合同的签订方，且也没有证据证明李学林对李松伟的债务有承诺还款意思表示，故该请求本院不予支持。被告李松伟、李学林不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松伟于本判决生效后十日内，向原告洛阳享兴机械设备租赁有限公司支付租金198759元及违约金（以198759元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年4月2日起计至实际付清之日止）。二、原告洛阳享兴机械设备租赁有限公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告李松伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年六月二十五日书记员 李冰冰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执341号申请执行人：叶良英，女，1980年8月9日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：李玉修，男，1947年12月29日生，汉族，住四川省崇州市官胜镇。2021年1月26日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2434号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款25356.38元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，已执行款10825元，现被执行人被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月二十八日书记员 李 璇
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢418号被执行人寇青营,男,汉族,1994年10月18日出生,住安康市汉滨区。本院作出的（2017）陕0902刑初50号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人寇青营未按期交纳罚金5000元及退赔4690元，本院依法恢复立案执行。在执行过程中经查，被执行人寇青营名下无可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执恢418号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十四日书记员  汪学雪
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执458号申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，地址：海南省海口市。被执行人：刘广凤，男，1989年8月21日出生，住东阿县。被执行人：孙岭杰，女，1990年8月12日出生，住东阿县。本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司与刘广凤、孙岭杰借款合同纠纷一案中，东阿县人民法院的（2020）鲁1524民初3639号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年4月1日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，被执行人于2021年6月16日与申请执行人达成和解长期履行协议。本院认为，被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院的（2020）鲁1524民初3639号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月十七日书记员  马 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57968号原告：焦江涛，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路251号15A、B座。法定代表人：陈志永。案由：劳动争议。本院在审理原告焦江涛与被告上海森宇文化传媒股份有限公司劳动争议案中，原告焦江涛向本院提出撤诉申请。本院认为：原告焦江涛向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦江涛撤回起诉。诉讼费5元，由原告焦江涛负担（于裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年六月二十二日书记员 刘新颖
新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0726民初503号原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：王令臣，行长。委托诉讼代理人：巴达尔胡，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行职工。被告：额尔很巴图，男，1984年2月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行（以下简称农业银行新左旗支行）与被告额尔很巴图借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行新左旗支行的委托诉讼代理人巴达尔胡到庭参加诉讼。被告额尔很巴图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行新左旗支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告额尔很巴图偿还贷款本金49575.64元，利息8989.30元（利息计算自2018年8月11日至2020年4月10日止），本息合计58,564.94元，并给付自2020年4月11日起至全部借款还清之日止的利息；二、要求被告额尔很巴图承担诉讼费用。事实和理由：被告额尔很巴图于2018年7月16日经本人申请自原告农业银行新左旗支行处借农户小额贷款50000元。借款期限为三年，每年利随本清循环使用三年。借款到期后，经原告农业银行新左旗支行多次催收，被告至今拖欠不还。现原告农业银行新左旗支行诉至法院，请求法院维护其合法权益。被告额尔很巴图未提供书面答辩意见。原告农业银行新左旗支行为证实自己的诉讼主张提供如下证据：农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷业务调查表、授权书、还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、业务凭证、新巴尔虎左旗新宝力格苏木巴音诺尔嘎查委员会出具的证明、草场承包经营权证、身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行卡、抵押承诺书、利息清单复印件各二份，三农贷款审批通知单、贷款额度签约通知单、抵押物登记证复印件各一份，以上证据证实被告借款的事实及借款金额。被告额尔很巴图未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告额尔很巴图于2016年7月8日与原告农业银行新左旗支行签订《农户贷款借款合同》，双方约定，被告额尔很巴图自原告农业银行新左旗支行处借款本金50000元，并约定利随本清，到期一次性归还借款本息，借款年利率4.35%，借款期限为三年。原告农业银行新左旗支行提供的证据可证实被告额尔很巴图自原告农业银行新左旗支行处借款50000元的事实，故本院对原告农业银行新左旗支行提供的证据予以采信。本院认为，原告农业银行新左旗支行与被告额尔很巴图签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人的借款关系明确，事实清楚，被告额尔很巴图未按约定偿还借款本息的行为，违反了合同约定，应对此承担违约责任，故本院对原告农业银行新左旗支行要求被告额尔很巴图偿还借款本金49575.64元，利息8989.30元的诉讼请求予以支持。并支持自2020年4月11日起至借款本金还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告额尔很巴图于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行借款本金49575.64元，利息8989.30，本息合计58,564.94元及自2020年4月11日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元，由被告额尔很巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 哈申其木格二〇二一年六月十六日书记员 乌云 塔娜
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1281号原告田玉杰，男，1959年3月8日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告灯塔市英举苗圃，统一社会信用代码91211022055690168G。住所地灯塔市西马峰镇新生村。法定代表人聂广超，系负责人。原告田玉杰诉被告灯塔市英举苗圃土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉杰的委托代理人吴军及被告灯塔市英举苗圃的法定代表人聂广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年1月1日家庭承包了灯塔市西马峰镇新生村土地，面积为2.19亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205050073J),原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告（详见出租土地合同）。承包期限口头议定为一年，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。然而被告从2020年至今并未给付原告全部租金，2020年每年每亩土地租金为800元，被告欠2020年承租土地租金为1752元（800元/亩乘以2.19亩）；2021年每年每亩土地租金为1100元，被告欠2021年承租土地租金为2409元（1100元/亩乘以2.19亩）；二年合计欠土地租金4161元。故请求：一、要求依法解除原被告于2018年5月17日签订的出租土地合同并要求被告返还原告的承包土地；二、要求被告将所租赁原告的土地地面上的各种绿化树苗予以清除，恢复原状；三、要求被告立即给付欠原告2020年至2021年承包土地租金4161元，并从起诉之日起至还清租金之日止按中国人民银行贷款利率给付利息；四、法院诉讼费由被告承担。原告向法庭提供下列证据：1、农村土地经营权证。2、原告被告于2018年5月17日签订的出租土地合同书，证明原告将其承包的家庭土地承包给被告。双方约定了出租的价格，给付的时间，合同违约的责任（张德威没有）。3、介绍信一张。灯塔市西马峰镇新生村村民委员会出去，证明新生村涉案土地2021年价格为每亩1000元，按照双方合同约定计算标准应当为1100元。被告辩称，同意按照原约定标准给付租金，不同意解除合同。原告是在4月8号起诉的，2021年的租地钱是在4月20号之后给付，原告要求给付2021年的租地不合理，只能支付2020年的地租。我承包的土地是按照种植玉米800元的价格为基数，增加100元共计900元给付土地租金。如果原告主张解除合同我不同意增加100元租金，只同意按照800元给付租金。本院经审理查明，原告于1997年1月1日家庭联产形式承包了灯塔市西马峰镇新生村土地2.19亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205050073J)。原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告，双方签订了出租土地合同书。双方未约定承包期限，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元，合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。2020年每年每亩土地租金为800元，被告尚欠2020年承租土地租金为1752元（800元/亩×2.19亩）；2021年租金未付。灯塔市西马峰镇新生村委会证明承包土地每年每亩1000元。原告要求解除合同，被告拒不返还承包的土地。以上事实，有原告陈诉、土地承包证、耕地承包合同、介绍信等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方均应按照该合同履行各自义务。因被告没有按合同给付原告承包地租金，原告要求解除合同及给付2021年以前尚欠承包金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告要求被告按照1100元给付2021年租金，原告提供了村委会证实证明了土地价格，本院予以支持。被告尚欠原告租金为：（2020年）1752元+（2021年）1100元/亩×2.19亩=4161元。被告在承包土地中进行种植苗木等经营性行为，如合同马上解除会给双方当事人造成较大经济损失，为避免社会资源的浪费，发挥投资的社会效益，有利于生产和经济的稳定，兼顾双方当事人的利益，故虽解除原、被告于2018年5月18日签订的出租土地合同，但应继续履行至被告已经种植的苗木生长周期结束，待被告将苗木全部出售处理后，将土地恢复原状返还原告。在此期间，被告不得再租赁土地种植新苗木或增加新的投入。被告继续使用期间，租金可参照原合同约定给付，占用期间的土地使用费可另行主张权利。原告要求给付拖欠租金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条规定，判决如下：一、解除原告田玉杰与被告灯塔市英举苗圃于2018年5月17日签订出租土地合同；二、被告灯塔市英举苗圃在苗木种植一个生长周期结束后，自行将承包土地恢复原状，交还原告，在此期间不得再种植新苗木；三、被告灯塔市英举苗圃于本判决生效后十日内给付原告田玉杰2021年以前尚欠土地承包金人民币4161元；四、驳回原告田玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年六月二十二日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11586号原告：王鸿斌，男，1968年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告：曹银辉，女，1971年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李铁柱，男，1978年10月26日出生，汉族，住北京市平谷区。原告王鸿斌、曹银辉诉被告李铁柱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿斌、曹银辉到庭参加诉讼。被告李铁柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李铁柱返还二原告借款人民币40万元及利息（利息计算期间是自2018年11月29日起至实际支付之日止，利息计算标准为自2018年11月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，李铁柱因其个人原因，需要资金40万元用于周转，当日，经王鸿斌同意，其妻曹银辉从王鸿斌招商银行储蓄卡转账50万元至李铁柱农业银行储蓄卡，其中10万元为王鸿斌还款给李铁柱，李铁柱实际借款金额为40万元。王鸿斌和李铁柱约定，40万元使用一周时间，故借款到期日为2018年3月22日。因视李铁柱为兄弟，又因使用时间较短，王鸿斌、曹银辉夫妇二人未要求李铁柱写借条，未约定借款利率。借款到期后，曹银辉多次微信询问李铁柱还款事情，李铁柱均未还款。为维护权益，王鸿斌和曹银辉提起本案诉讼，诉如所请。被告李铁柱未出庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2018年3月15日，二原告向被告转款50万元，二原告表示其中10万元为偿还之前向被告的借款，另外40万元为被告向二原告借款。经询，双方未签订借款合同，未约定利息。关于借期，二原告表示双方口头约定使用一周时间，到期日为2018年3月22日。微信聊天记录显示，2018年11月29日起，二原告多次通过微信向被告催款，原告表示被告未向二原告还款。诉讼中，二原告提交与微信名“李铁柱”的微信聊天记录。其中，原告曹银辉与“李铁柱”的微信聊天记录显示，2018年3月15日，“李铁柱”向原告曹银辉微信发送中国农业银行银联卡照片（账号×××），并发送“文化南街支行”，后曹银辉回复“5万，一共10笔，一共50万元，查收”，“李铁柱”回复“收到了”；2018年11月29日，原告曹银辉问“柱子，在吗？”，“李铁柱”回复“在呢，嫂子，上午去教委开会了，您别着急，那笔钱马上就能到账了，您跟人家说一声，利息我多给点，实在是不合适了，我二哥那也是实在没办法了”；2019年8月11日，原告曹银辉问“柱子，真不好意思，我是想问一下，钱什么时候能还我呀”，“李铁柱”语音回复“嫂子，那个太多了，我也不说了，那个事儿大概我大哥也跟你说了，您容我几天……”；2019年10月14日，原告曹银辉问“柱子呀”“有没有钱，能先给我点”，“李铁柱”语音回复“嫂子，那个我这两天一直发烧着呢，烧了两三天了，我那个昏昏沉沉的，然后我现在是赶紧正在想办法，我他哪也没给我钱，我赶紧给你先差着点……”；2020年5月24日，原告曹银辉问“柱子，在吗”，“李铁柱”回复“在，嫂子”“您不用说了。我也知道您跟我大哥都好意思开口”“下月我开庭，桃园别墅我退房还钱，我能拿到一些补偿，我会给你们”。原告王鸿斌与“李铁柱”的微信聊天记录显示，2019年4月19日，原告王鸿斌向“李铁柱”微信发送招商银行银联卡照片，并发送“6226090110055759王鸿斌”“招商银行大运村支行”，“李铁柱”回复“欠你的我不赖账，放心吧”；2019年11月4日，“李铁柱”发送微信信息“大哥，中午打电话的时候手机都没在身边，我没在北京，发生点事儿，我回电话也不知道该说啥了，最晚月底之前我会把钱给你打过去，放心吧”。诉讼中，二原告提交王鸿斌招商银行户口历史交易明细表，显示该账户于2018年3月15日分十笔、每笔5万元向×××李铁柱转账共计50万元。2021年3月23日，本院委托北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会人民调解员赵明向被告李铁柱送达起诉状和证据副本，送达谈话记录显示，“我向王鸿斌借款50万元是事实，用于偿还朋友刘功勋与朋友的借款，实际这笔钱不是我用了，借款当天我就把这50万元转给了刘功勋的借款人。当时没有借款条，只有转账记录”，就人民调解员赵明询问王鸿斌起诉其借款纠纷如何解决，李铁柱表示“一是我起诉刘功勋还款50万元，我赶快还王鸿斌，这个案件已进入执行阶段；二是我现在有一小产权房，我准备在合适时卖掉还王鸿斌欠钱。现在我没能力还王鸿斌50万钱。不行就转诉讼吧。其实王鸿斌2017年12月向我借了10万元未还，实际上我差他40万元”。谈话记录下方有李铁柱签名。对此，二原告认可真实性，但认为被告所述借款用途与二原告无关，李铁柱当时就是告诉二原告是其自己用钱。本院认为：当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。二原告与被告未签订书面借款合同，但结合当事人陈述及交易明细、微信聊天记录等，二原告与被告形成借款合同关系，且系各方真实意思表示，各方均应依约履行。关于借款金额，二原告主张返还借款40万元，被告在谈话记录中亦表示实际欠款40万元，结合交易明细、微信聊天记录等情况，本院认定借款金额为40万元。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，无证据显示双方约定过借期，故二原告可以催告被告在合理期限内返还返还借款。结合原被告在2018年11月29日微信聊天记录，可见在此之前，二原告要求被告返还过借款，但其并未偿还，故二原告要求自2018年11月29日起支付逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铁柱于本判决生效后七日内偿还原告王鸿斌、曹银辉借款人民币40万元及利息（以40万元为基数，自2018年11月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告李铁柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年六月二十三日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  姚 瑶书 记 员  安婧寒
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执547号之一被执行人：张宇，男,1994年6月12日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被执行人：赵伟，男,1989年12月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。本院在执行与张宇、赵伟罚金一案中，本院已向被执行张宇、赵伟发出执行通知书，责令被执行人张宇、赵伟履行法律文书确定的义务，但被执行人张宇、赵伟未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在支付宝20×××81账户内存款人民币225.10元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月九日书记员  郑 军
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初892号原告：马某某，男,回族，住甘肃省临夏县。被告：马某某1，男，回族,住甘肃省临夏县。原告马某某与被告马某某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告砂子款9225元；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3-4月份，被告在原告位于双城收费站的砂子销售点购买了9225元的砂子，原告开具了出库单，单号为3717170/7729048/7729049，两张出库单由被告签字，另一张由原告指派的运输司机贾怀英签字。被告承诺2018年年底还清，到期后经原告多次催要，被告拒绝还款。现要求被告给付砂子款9225元。被告马某某1辩称：被告是刘某某雇佣的员工，2018年3-4月份，刘某某让被告到原告砂子销售点拉运砂子，原告所述三车砂子，实际拉运了两车，其中一车被告没有在出库单上签字，几年来，原告也没有向被告过问过关于砂子款的事情。现被告认为砂子是刘某某指派被告去拉运的，应由刘某某给付砂子款，但具体是否已向原告给付，被告不清楚。原告向本院提出的证据：一、身份证复印件一份；二、出库单三份；三、临夏市人民法院（2020）甘2921民初342号民事裁定书复印件一份。被告向本院提出的证据：身份证复印件一份。本院依职权调查的笔录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原有砂厂，承包给了刘某某，被告是刘某某砂厂的员工。原告曾有一处砂子经销点。2018年3-4月份，被告经刘某某指派，到原告砂子经销点拉运了3卡车砂子，原告开具了出库单，单号为7729048/7729049/3717170，两张出库单由被告签字，另一张由原告指派的运输司机贾怀英签字。三张出库单砂子总价9225元。卡车司机将砂子运到被告指定的建筑工地后，将回单交回刘某某砂厂会计处，运费由刘某某砂厂统一进行结算。原告与刘某某因砂厂承包曾发生过矛盾，本院进行过审理。2020年4月15日，原告针对该砂子款在临夏市法院起诉刘某某买卖合同纠纷，后原告以涉及其他纠纷为由申请撤诉。庭审中，刘某某以被告证人身份出庭作证，证明了被告与其系雇佣关系，并称曾指派被告从原告处拉运过砂子，具体拉运多少不清楚。本案审理中，原、被告均未提交刘某某砂厂的营业执照。本院认为，被告是刘某某砂厂的员工。在刘某某砂场砂子紧缺的情况下，刘某某指派被告到原告的销售点拉运砂子并在出库单上签字予以确认，拉运砂子运费由刘某某砂厂统一支付，并且刘某某出庭作证，证明被告是代理刘某某砂厂行使权利。代理人代理范围内行使权利，由此产生的法律责任应由被代理人承担，故原告要求被告承担付款义务的理由不成立，本院不予支持。原告与刘某某涉及的其他纠纷原告可以另行起诉寻求解决，本院在此不予评判。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  杨永芳人民陪审员  杨发明人民陪审员  马胡贤二〇二一年六月三十日书 记 员  张夏玲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执594号之一被执行人：雷光松，男性。被执行人：袁易操，男性。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03刑初67号刑事判决书，受理处雷光松、袁易操罚金一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，从雷光松的银行账户内扣划了X元并上缴国库。此外未查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人限制消费。经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔03刑初67号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月二十二日书记员  谢到廷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初54852号原告：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市怀柔区乐园西大街13号院28号楼1层28-3。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。被告：余某，男，1964年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区原告北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称原告）与被告余某供用热力合同纠纷一案，本院依法立案，现原告向本院提出，因法院向不动产中心查询了被告信息后，产权人与被告不符，故我方先行撤回本案的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京纵横三北热力科技有限公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十四日书记员 姚梦娜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2952号原告：刘爱莲，女，1980年7月26日出生，汉族，住北京市门头沟区排14号院内2号。原告：刘汉坡，女，1970年11月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。二原告委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：刘爱国，男，1974年12月29日出生，汉族，住北京市门头沟区排15号。被告：刘爱兵，男，1977年10月11日出生，汉族，住北京市门头沟区排14号院内1号。原告刘爱莲、刘汉坡与被告刘爱国、刘爱兵法定继承纠纷，本院于2021年6月1日立案。原告刘爱莲、刘汉坡于2021年6月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘爱莲、刘汉坡向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘爱莲、刘汉坡撤诉。案件受理费二十五元，由原告刘爱莲、刘汉坡负担（已交纳）。审判员 高 兵二〇二一年六月二十四日书记员 李璟儒
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执1043号被执行人：李仙峰，女，1970年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：张重喜，女，1953年5月9日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：杨艺，女，1961年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：段富，男，1977年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被执行人：黄若容，女，1957年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：李云辉，女，1960年3月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行被执行人李仙峰、张重喜、杨艺、段富、黄若容、李云辉罚金一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902刑初414号刑事判决书已发生法律效力。根据本院刑事判决庭移送执行，本院于2021年4月15日立案受理，申请执行标的为51936.50元及利息。在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人李仙峰、张重喜、杨艺、段富、黄若容、李云辉发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年4月22日，本院依法决定将被执行人李仙峰、杨艺、段富采取限制高消费措施。另本院多次查询不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院多次查询银行，依法冻结和扣划了被执行人的银行账户和网络资金,共计执行到位8365.05元，其中被执行人张重喜扣划127.5元该款项于2021年5月13日上缴国库。杨艺扣划5257.56元该款项于2021年5月13日上缴国库、段富扣划979.99元该款项于2021年5月13日上缴国库、黄若容扣划1000元该款项于2021年5月13日上缴国库、李云辉扣划1000元该款项于2021年5月13日上缴国库。杨艺未执行到位14354.44元，李仙峰、段富共计未执行到位27217.01元。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人李仙峰、杨艺、段富有财产可供执行。申请执行人宁德市蕉城区人民法院也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年六月二十二日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初1107号原告：赵某，河南省新野县人，现住泽州。        被告：杨某，陵川县人，现住泽州。        原告赵某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款168000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2019年3月，被告以开店资金不足向原告借钱，原告出于朋友情谊借给被告，后被告陆陆续续以店铺急需周转、家庭开销不足、丈母娘看病等各种理由向原告借钱约数十次，共计约168000元。原告因手头紧张，多次向被告讨要，最开始被告偶尔偿还一两千，后再次讨要，被告均是推脱不给，称自己没钱，在原告的多次要求下，被告于2021年2月21日为原告出具欠条一支，并出具还款计划，但至今仍未按约还款。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵犯，只好诉至法院，请求人民法院依法判决被告归还原告欠款168000元，并承担本案的诉讼费。        被告杨某辩称：借钱是事实，但是没有这么多，大约是11万左右。        经审理查明，原告赵某与被告杨某系朋友关系。2019年至2021年期间，被告杨某多次向原告赵某借钱。2021年2月21日，原、被告双方经对账，被告为原告出具欠条一支，“欠条今借到赵某（×××）人民币（小写168000），大写（拾陆万捌仟元整），时间2021.2.21，借款人杨某，身份证号×××”。后来被告杨某偿还原告赵某8500元，原告赵某又借给被告杨某3000元，现被告杨某尚欠原告赵某162500元。        以上事实有原、被告的当庭陈述、欠条、通话录音、转款记录、微信记录等证据所证实，足以认定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告的借款事实客观存在，有借条、微信交易记录和微信聊天记录予以佐证，被告应偿还原告162500元。原告的其他诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被告抗辩只欠原告110000元左右，但未提供充足证据予以证明，依法不予采信。        依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：        一、被告杨某在本判决生效后十日内偿还原告赵某欠款162500元。        二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费已减半收取1830元，原告已预交，由被告杨某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    李新国二〇二一年六月二十一日法官助理    崔栋英书记员    王冰悦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1474号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，统一社会信用代码91511521909010462M，住所地四川省宜宾市叙州区观音镇南华街228号。主要负责人：赵品全，该支行行长。被执行人：黄云，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：罗绍英，女，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：黄永刚，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：雷婷婷，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被执行人黄云、罗绍英、黄永刚、雷婷婷金融借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确实的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，调查发现被执行人黄永刚名下有位于四川省宜宾市叙州区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人执行人黄永刚名下位于四川省宜宾市叙州区房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二一年六月二十一日书记员  罗 辑
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执1056号王仁家、李艳平：你/你单位与王桂平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2021）辽1081民初240号判决书已发生法律效力。申请执行人王桂平于2021年06月11日向本院申请强制执行，本院于2021年06月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位三日内履行上述法律文书对你/你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：魏景伟二〇二一年六月十一日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执1131号之一申请执行人：高东平，男，1978年10月26日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：刘军安，男，1988年11月19日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行申请执行人高东平与被执行人刘军安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630民初760号民事判决书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为60000元、利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人刘军安发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人刘军安的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金，冻结并扣划了刘军安金融账户内存款563.22元，依法查封了刘军安名下所有的陕xx**黑豹牌轿车、陕xxx**宝马牌轿车在，再未发现可供执行财产。4、申请执行人已将563.33元案款领取。5、对被执行人刘军安发出了限制消费令并依法将其列入了失信被执行人黑名单。4、经过约谈申请执行人高东平，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，其无法提供被执行人财产线索，并同意我院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执1131号案件的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审 判 长  孟晓宜审 判 员  李宝龙人民陪审员  张延琴二〇二一年六月二十八日书 记 员  白 珊
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执707号之七被执行人：张春堂，男，汉族，1950年04月15日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春堂在中国银行账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年六月三日书记员  赵利
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2021)陕0112民初18997号 原告：李岗，男，1974年3月14日出生，汉族，住陕西省延长县。被告：未央区未央湖街道湖北庄村村民委员会。住所地：西安市未央区未央湖街道湖北庄村。统一社会信用代码 54610112099146121E。法定代表人：杨鑫，村主任。委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。原告李岗与被告未央区未央湖街道湖北庄村村民委员会（以下简称湖北庄村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行了审理。原告李岗向本院提出诉讼请求：1、被告退还大修基金18162元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日、2017年11月3日，其与被告就位于西安市未央区学府南路湖北庄北口幸福公寓第*幢*单元****、****室房屋签订《房屋买卖合同》，合同对房屋买卖事宜等做了明确约定。合同签订后，被告交付房屋，其支付相应的购房款，同时支付18162元大修基金。后涉案房屋被拆迁，被告拒绝退还大修基金，故其诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告李岗起诉请求被告湖北庄村委会返还大修基金是否属于人民法院民事案件的受理范围。经查，原告李岗购买的西安市未央区学府南路湖北庄北口幸福公寓第*幢*单元****、****室房屋系未央区未央湖街道湖北庄村集体土地上村民集资自建的小产权房，未办理相关建审手续，属于小产权房屋。根据国家政策规定，小产权房屋禁止进入市场交易，本案纠纷属于小产权房屋收取相关费用引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。故对原告李岗的起诉应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李岗的起诉。案件受理费127元（已减半收取，原告已预交），本院退还原告李岗。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       刘 鑫   二〇二一年六月二十九日   书  记  员       赵 苗     1
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执868号之四十七被执行人：迟立霞，女，汉族，1978年01月22日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟立霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟立霞在中国邮政储蓄银行存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月二十二日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10076号原告：姚靖，女，1980年8月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦华,上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林馨，上海衡铭律师事务所律师。被告：王轶，男，1980年3月24日出生，汉族，住上海市。被告：褚佳璐，女，1983年12月21日出生，汉族，住上海市。原告姚靖与被告王轶、褚佳璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。审理中,原告姚靖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚靖申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚靖撤诉。审判员  戴建萍书记员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保61号之二。。本院在执行王素荣与营口平安鸿福汽车装饰品有限公司财产保全中，本院对被保全人营口平安鸿福汽车装饰品有限公司的财产在进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月一日（）书记员 花吉明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初4318号原告：黄某，女，1996年8月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：何某，男，1988年9月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告黄某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告黄某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回对被告何某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某承担。审判员  刘宇星二〇二一年六月二十九日书记员  陈细燕