wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2864号原告：詹某1，男，1991年5月17日出生，汉族，户籍登记地：甘肃省民勤县泉山镇。委托诉讼代理人：詹某2，男，1963年6月24日出生，户籍登记地：甘肃省民勤县泉山镇。被告：李某，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍登记地：甘肃省民勤县西渠镇。（缺席）被告：王某，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍登记地：甘肃省民勤县泉山镇。（缺席）原告詹某1与被告李某、王某合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹某1委托诉讼代理人詹某2到庭参加了诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某1向本院提出诉讼请求：被告李某及王某归还原告詹某1现金人民币30000元及2%的利息。事实与理由：2017年5月23日，李某由于资金紧张，由王某做为担保人向詹某1本人借现金人民币40000元，被告李某在身份证复印件上书写欠条一张，并口头答应2017年6月22日前全部归还本金并承担2%的利息，被告王某当时口头承诺到期后若李某不能归还由他替李某归还。2017年6月25日，被告李某未主动归还钱。原告打电话催促被告人李某还钱，但其以各种理由推脱拒绝归还，被告王某也以各种理由推脱。2018年1月25日，经再三催促后被告李某归还人民币10000元。之后与被告多次打电话沟通还款事宜，但其一直拒接电话至今。2020年3月24日，被告人王某就欠条内容做证明，欠条为原告詹某1借给被告李某的人民币现金，不是其他形式的欠款并签字。特起诉请求依法判决，维护原告的合法权益。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告詹某1为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.欠条，拟证明被告李某、王某向原告借款的事实。2.工商银行明细清单，拟证明詹某1转给李某借款40000元的事实。3.农商银行账户交易明细，拟证明李某给原告转账10000元的事实。4.医院病历报告单，拟证明原告詹某1无法表达自己的真实意图。本院依职权出示了被告王某的询问笔录，主要内容为：李某向詹某1借款时，证人就在现场。当时詹某1将40000元现金交给李某，并在身份证复印件上书写欠条1张，当时借款的具体时间记不清了。证人在欠条上签字只是证明李某向詹某1借款40000元现金的事实，不是担保人。二被告未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。原告对本院出示的询问笔录没有异议。本院对上述证据分析认为，证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告李某拖欠原告詹某140000元款项的事实，证明效力予以确认。证据2载明原告在2017年5月23日有40000元款项的转账记录，但该证据载明接收该笔转账的户名为“李★俊、账号为×××★★★★★7863，遮蔽了部分内容，本院无法确定接受该笔转账款项的对象系本案被告李某，故该证据不足以证实原告所持之证明目的。证据3载明原告持有的民勤农商银行卡在2018年1月25日收到李某转入的10000元，与原告陈述内容一致，能够证明被告李某于2018年1月25日向原告转账10000元的事实，证明效力予以确认。证据4载明原告于2020年3月25日对精神状态进行测试的事实，但与本案没有关联性，证明效力不予确认。询问笔录系本院依法询问取得，具有证明效力。根据对证据的分析认定和原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2017年5月23日，李某向詹某1出具欠条一张，载明“今欠到詹某1人民币肆万圆整（40000元正）”。欠条书写在李某身份证复印件上。2018年1月25日，李某向詹某1持有的民勤农商银行卡转入10000元。2020年3月24日，王某在欠条下部注明“证明李某借占天佑人民币现金40000元整。大写肆万元正，不是其它欠款”。现詹某1起诉要求李某、王某偿还人民币30000元及2%的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告李某出具的欠条载明了债权人和欠款数额，足以说明原告詹某1与被告李某之间存在债权债务关系，但不足以证实双方之间系民间借贷法律关系，故本案案由应为合同纠纷。被告李某拖欠原告现金40000元，事实清楚，应予认定，被告李某即负有给付欠款的义务，原告认可被告李某已给付10000元应予扣减，原告要求被告李某给付欠款30000元的主张，应予支持。被告王某虽在欠条中加注内容并签名，但加注内容中并无承担债务的意思表示，原告无据证实被告王某应对诉争债务承担给付义务，故其要求被告王某承担付款义务的主张，不予支持。原告无据证实双方约定诉争债务应当承担利息，故原告要求按2%承担利息的主张，不予支持。被告李某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后10日内给付原告詹某1欠款30000元；二、驳回原告詹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘继瑞人民陪审员 孟有智人民陪审员 陈 忠二〇二一年六月十七日书记员 曾 旺注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1111执恢355号镇江市国土资源局、镇江交通产业集团有限公司：申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江交通产业集团有限公司非法占地一案，经本院立案受理，被执行人主动缴纳了罚款12302元；被执行人已经完成农用土地转用和土地征收报批手续；本院将位于镇江市润州区官塘街道官塘村和儿庙路12302.2平方米（合18亩）土地上新建的建筑物和其他设施移交给镇江市润州区财政局所有。至此，申请执行人镇江市国土资源局申请执行的（2017）苏1111行审48号行政裁定书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月十八日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初1773号原告：高军，男，1976年05月17日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：杨军红，男，1983年12月01日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告高军与被告杨军红承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼，被告杨军红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款20700元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告装修，欠付原告人工费、材料费以及向原告借款共计29740元，后经原告催要，被告支付部分欠款后，剩余20700元未支付。杨军红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交通话录音资料一份（附光盘）、微信聊天记录截图打印件一份证实其起诉主张的事实，被告杨军红对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告装修房屋所需，经人介绍，被告到原告处拉走装修材料。原告提交的通话录音及微信聊天记录均显示，装修材料款共计21700元，被告杨军红支付1000元后，下欠20700元。被告杨军红对该数额认可。本院认为，原告主张被告支付欠款20700元，其提交证据足以证实其主张，被告杨军红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为逾期付款损失，因双方未约定付款期限，原告亦未提交其他证据印证，逾期利息应自本院受理原告起诉之日（2021年4月14日）起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：杨军红支付高军欠款20700元及利息（自2021年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日），于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由杨军红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 马小勇二〇二一年六月十六日法官助理 薛 花书记员 曹田田
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执11号申请执行人：栾志辉，男，1965年12月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：刘必才，男，1955年12月11日出生，汉族，住镇江市。申请执行人栾志辉与被执行人刘必才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初5023号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告刘必才于本判决生效后十日内向原告栾志辉支付借款本金650000元、利息1169410元，合计1819410元。案件受理费21789元，由被告刘必才负担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月5日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，轮候查封了被执行人名下位于镇江市万达广场DB1幢第24层2424室的不动产；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单；5.前往镇江高新区长江沿线综合整治项目（龙门片区）指挥部冻结被执行人的拆迁补偿款；6.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。7.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二一年六月二十九日书记员 唐      玲
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执872号镇江风向标不动产运营服务有限公司：本院立案执行的被执行人镇江风向标不动产运营服务有限公司诉讼费执行一案，本院作出的(2020)苏1111民初2951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未缴纳案件受理费，本院于2021年5月13日立案受理。本案判决书确定的案件受理费经人民法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项规定，通知如下：(2020)苏1111民初2951号民事判决书确定的应当由被执行人负担的案件受理费已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初3267号原告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地扬州市江都区浦江东路399号-1幢103、104室。负责人：王靓，该公司经理。委托诉讼代理人：华晓桢，女，该公司员工。被告：谈鼎，男，1991年10月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，女，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称人寿财险公司）与被告谈鼎、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司的委托诉讼代理人华晓桢到庭参加诉讼。被告谈鼎、人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保险金800元。事实和理由：2020年7月7日13时左右，被告谈鼎驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至启扬高速公路江都北收费站出口匝道内时，与案外人胡贞州驾驶的苏Ｋ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致苏Ｋ×××××轻型厢式货车受损。交警认定被告谈鼎负事故全部责任，胡贞州不负事故责任。原告承保了苏Ｋ×××××轻型厢式货车的车损险，事故发生在保险期间内，该车经原告定损为800元。2020年9月，苏Ｋ×××××轻型厢式货车所有人广陵区贞州道路运输服务部向原告申请代位求偿，原告己于2020年9月30日履行了赔偿义务，并取得了索赔权转让书。后原告向被告追偿未果，因被告谈鼎驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险。现为了维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。被告谈鼎未作答辩亦未提供证据。被告人保财险公司辩称，因诉讼请求为800元，人保财险公司同意在交强险项下赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日13时左右，被告谈鼎驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至启扬高速公路江都北收费站出口匝道内时，与案外人胡贞州驾驶的苏Ｋ×××××轻型厢式货车发生交通事故，致该车受损。经交警部门认定，被告谈鼎负事故全部责任，胡贞州不负事故责任。苏Ｋ×××××轻型厢式货车在原告处投保了车损险，事故发生在保险期间内。苏Ｋ×××××轻型厢式货车经原告定损为800元，原告己于2020年9月30日向该车所有人广陵区贞州道路运输服务部履行了赔偿义务，并取得了代位求偿权。另查明，被告谈鼎驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险事故发生后，原告人寿财险公司按照保险合同的约定向广陵区贞州道路运输服务部进行了赔偿，有权在赔偿范围内向被告谈鼎行使请求赔偿权。因苏Ｄ×××××小型轿车在被告人保财险公司处投保了交强险，故对原告已赔付并取得代位追偿权的800元，应由被告人保财险公司在保险范围内予以赔付。被告谈鼎、人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司代偿的车损800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈月榕二〇二一年六月八日书记员  何 青
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初2161号原告：陈建林，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省永春县。被告：康锦烽，男，1993年11月1日出生，汉族，住福建省永春县。原告陈建林与被告康锦烽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈建林于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建林自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建林负担（多预交的1378元予以退回）。审判员 杨 巍二〇二一年六月十五日书记员 冯惠玉
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执783号之十一被执行人：李波，男，满族，1966年04月12日生，住辽宁省桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522刑初163号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在招商银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吕 勇二〇二一年六月七日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吕勇联系电话：02448871935
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2233号被执行人：韦晓鹏，男，2001年12月06日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行韦晓鹏罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初19号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦晓鹏缴纳罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人韦晓鹏财产，韦晓鹏名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月三十日书记员  邱泽淇
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初709号原告：秦某，男，汉族，住金昌市。        被告：赵某，男，汉族，住金昌市。        原告秦某诉被告赵某运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告赵某经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。        秦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拉运费7660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告口头约定原告为被告拉运木地板，截止2019年1月21日，被告欠原告运输费7660元未付。被告向原告出具欠条，承诺一个月内付清。后经原告催要，被告推诿不付。为维护合法权益，提起诉讼。        赵某未进行答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。秦某提交欠条一份。赵某放弃诉讼权利未到庭应诉，应承担不利后果，对秦某提交的欠条本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：秦某自2016年3月起为赵某拉运木地板。2019年1月21日，赵某向秦某出具欠条，确认欠秦某拉运费7660元。        认定上述事实的证据为当事人陈述及秦某提交的欠条。        本院认为，秦某为赵某完成了木地板运输，双方进行了结算，赵某应按约定给付运输费。秦某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条规定，判决如下：        被告赵某给付原告秦某运输费7660元。限判决生效后五日内履行。        如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元、公告费300元，由被告赵某负担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。        审判长    李春慧人民陪审员    牟小霞人民陪审员    马彩红二〇二一年六月七日书记员    孟玉婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申326号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄硕丰农业开发有限公司。住所地：河北省深泽县南关村。法定代表人：安慧，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：郝辰光，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深泽县自然资源和规划局。住所地：河北省石家庄市深泽县向阳街北头路西。法定代表人：崔擘，该局局长。委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。再审申请人石家庄硕丰农业开发有限公司因与被申请人深泽县自然资源和规划局技术合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀知民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中查明，终审判决生效后，本案双方当事人已达成和解协议，且已完成相关协议所约定的移交交接及付款，硕丰公司并未在和解协议中声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查石家庄硕丰农业开发有限公司的再审申请。审 判 长 张志弘审 判 员 白雅丽审 判 员 许常海二〇二一年六月二十一日法官助理 陈泽宇书 记 员 芦 菲
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2559号之四申请执行人：李恩华被执行人：郝玉利申请执行人李恩华与被执行人郝玉利借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝玉利在山东省农村信用社联合社6223190800605088,0101,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗勇二〇二一年六月十七日书记员  张兵
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1336号之一    申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区青年路131号。    法定代表人:章崧。    被执行人:丁善柱，男，1997年08月23日出生，汉族，住所地四川省兴文县。   申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司与被执行人丁善柱为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5641号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司于2021年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人丁善柱履行生效法律文书确定的债务本金12万元及支付自2020年12月15日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1350元、执行费1720元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人丁善柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁善柱逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人丁善柱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人丁善柱拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁善柱采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1336号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文        二O二一年六月三十日       代 书记员 陈 丹 红
-1-江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民初45号原告：深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1019号华强广场D座701（国际创客中心D区），统一社会信用代码：91440300766390129G。法定代表人：邱家海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵龙，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕敏，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：江西聚美电子商务有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区城东新城大道939号尚城国际5东2502，统一社会信用代码：91360502MA37QJ926J。法定代表人：张梨平。原告深圳市汇深网信息科技有限公司与被告江西聚美电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告深圳市汇深网信息科技有限公司于2021年5月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。-2-本院认为，原告深圳市汇深网信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市汇深网信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告深圳市汇深网信息科技有限公司负担。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 赵素萍二〇二一年六月一日书记员 彭 英-1-江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民初45号原告：深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1019号华强广场D座701（国际创客中心D区），统一社会信用代码：91440300766390129G。法定代表人：邱家海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵龙，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕敏，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：江西聚美电子商务有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区城东新城大道939号尚城国际5东2502，统一社会信用代码：91360502MA37QJ926J。法定代表人：张梨平。原告深圳市汇深网信息科技有限公司与被告江西聚美电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告深圳市汇深网信息科技有限公司于2021年5月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。-2-本院认为，原告深圳市汇深网信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市汇深网信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告深圳市汇深网信息科技有限公司负担。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 赵素萍二〇二一年六月一日书记员 彭 英
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初645号原告：梁某，男，汉族，农民，住通渭县，住通渭县。        被告：蒋某，男，汉族，农民，住通渭县，住通渭县。        原告梁某与被告蒋某农村建房施工合同纠纷一案，本案于2021年3月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费27680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，经原、被告口头协商，原告承包修建被告三层半住宅楼房，双方约定的单价为每平方米320元。2019年9月底，涉案工程竣工。2020年9月，经原、被告结算，工程总建筑面积542平方米，劳务费176440元，结算后，被告先后共计支付原告劳务费148760元，对剩余的劳务费27680元拒绝支付。        原告对自己的主张提供了结算单一份，证明每平方米的工价、总建筑面积及被告已支付的数额，但没有结算日期。原告先说是2020年9月结算，后又说2020年6月24日被告先签字确认结算单，后自己给被告写了条据。对于该结算单，被告对自己的签字提出异议，但在期限内未申请鉴定，推定其异议不成立。        被告蒋某辩称：1、原告梁某提出的涉案工程总面积与实际不符。工程实际修建面积为535.8平方米，原告的诉讼事实严重失实。2、原告提出的被告对剩余劳务费27680元拒绝支付与实际不符，事实是被告通过现金支付和多次微信转账的方式将95％以上的工程款予以结清。存在部分剩余款未结清的原因是，在工程建设三楼楼梯时，被告提出工程质量存在安全问题，多次要求原告进行返工，因原告将工程转包给其他人，施工方不予理睬被告的返工要求。工程竣工后，2020年6月24日，原告带曹伟和姜多娃到被告家中，协议工程剩余款事项，被告找于强进行见证，双方在3名见证人的见证下，达成协议：工程已完结，余部分工程垃圾由原告方负责，垃圾清理完之后，付清余额3000元。6月25日，被告将余额3000元通过微信转账的方式支付给原告，不存在原告提出的被告拒绝支付劳务费的情况。而且在工程完工后大梁没有补，也没有粉刷。        被告对自己的主张提供了的以下证据：1、由原告2020年6月24日书写的条据一份，证明原告清完垃圾后再支付余额3000元；2、微信转账截屏，证明已按约定给原告转账。        本院经审理认定事实如下：2019年5月，原、被告口头协商，将被告的住宅楼房承包给原告修建，单价为每平方米320元。2019年9月底，工程竣工。原、被告结算，工程总建筑面积为542平方米，劳务费173440元，结算前被告已支付143760元。2020年6月24日，原告梁某到被告家就余款及其他争议进行协商，达成先支付5000元，余部分工程垃圾由梁某负责清理，之后付清余额3000元，并由原告梁某出具条据。当晚（即6月25日00：13时）被告微信转账给原告5000元。第二日原告清理垃圾后，被告于6月25日19：10时微信转账给原告3000元。        本院认为，原告请求被告支付剩余劳务费的证据，因被告提供的由原告出具的条据、微信转账截屏等证据予以否定，原告也未提供证人及其他证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：        驳回原告梁某的诉讼请求；        案件受理费246元，由原告梁某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    南党进二○二一年六月一日书记员    赵婉丽
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执897号镇江市扬子的士服务有限责任公司、朱乾坤：镇江市扬子的士服务有限责任公司与朱乾坤机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2020)苏1111民初1278号民事调解书已经生效，经本院立案执行，被执行人朱乾坤已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，至此本院作出的(2020)苏1111民初1278号民事调解书已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初10044号     原告浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109676750346K，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。       法定代表人沈永良，董事长。       委托代理人周霞，公司员工。       被告胡恩杰，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。       本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告胡恩杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：       本案按浙江卓越物业服务有限公司撤诉处理。       审判员李芳     二○二一年六月四日     书记员郑莉丹
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3899号原告：王志，男，1974年8月3日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：王春新（与王志系夫妻关系），女，1982年9月8日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被告：张伟，男，1970年1月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告王志与被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王志向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还不当得利款21,000元并按月利2分计息。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告母亲张亚琴签订房屋某施工合同，约定由原告承建张亚琴坐落于宁江区某村40平方米房屋，工程造价33,000元，所建房屋系农村危房改造项目，中央和地方政府补助资金21,000元，农户自筹12,000元。该工程于2018年12月30日验收合格。张亚琴于2019年3月去世，原告于2019年5月6日将被告诉至贵院，请求被告给付建房工程款。经过贵院审理后，依据原告未提供证据证明被告继承了张亚琴遗产为由驳回了原告的诉讼请求，原告去某镇询问得知中央和地方补助的2.1万元被被告张伟支取，经原告与被告张伟协商，被告拒绝返还该2.1万元。原告认为该2.1万元系原告给张亚琴建房的工程款，应该归原告所有，被告支取该款项没有合法依据，故诉至法院。张伟未到庭、未答辩。经审理查明：张亚琴（甲方）与王志、郭新明（乙方）于2017年6月9日签订《房屋某承包合同》，约定由王志、郭新明承建张亚琴座落于宁江区某村的40㎡房屋，甲方给付国家建房补贴款34,000元，此款项由乙方领取。该房屋于2017年9月30日开工某，2018年9月30日竣工，2018年12月30日经验收合格。上述承建房屋系农村危房改造项目，获得中央和地方级补助资金21,000元，农户自筹资金12,000元。王志申请本院调取张亚琴建房补贴领取情况相关证据，本院于某镇人民政府乡建所调取涉案补贴领取人张伟的收款账户信息，于中国某银行松原分行查询：2019年4月8日张伟账户收款21,000元，附言危房补助，打款方系松原某生态农业旅游示范区管理委员会代付专用户。王志提供郭新明手写证明、微信聊天记录拟证实涉案房屋由其个人施工某，郭新明对涉案款项不主张权利。另查明，张亚琴于王志起诉前已经去世，张伟与张亚琴系母子关系。上述事实有王志的当庭陈述、《房屋某承包合同》、证明、微信聊天记录、账户信息、个人账户交易明细等在卷为凭，足以认定。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，王志、郭新明与张亚琴（已过世）协商一致签订《房屋某承包合同》，并约定建房补贴款34,000元由王志、郭新明领取，现王志提供证据证明郭新明放弃此部分款项，由其一人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。王志提供的证据足以证实涉案的房屋补贴款21,000元由被告张伟领取，张伟没有合法依据，取得此笔21,000元，应当返还给王志。张伟经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。现王志主张按照月利2分计息，于法无据，本院不予保护。张伟应自2019年4月8日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算给付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟在本判决生效后立即给付原告王志欠款21,000元，并自2019年4月8日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算给付资金占用期间的利息；二、驳回原告王志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费163元，由被告张伟负担，原告王志已经预交，本院不予退还，由被告张伟在支付上述款项时一并给付原告王志163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  母欣明二〇二一年六月二十九日书记员  苗雨顺
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执101号之一申请执行人：湖北惠强纸业有限公司，住所地湖北省公安县青吉工业园.法定代表人：王彬。被执行人：安丘市华中机械有限公司,住山东省安丘市兴安街道西关东（健康路与永安路交叉口东100米路南）.法定代表人：吴晨旭。申请执行人湖北惠强纸业有限公司与被执行人安丘市华中机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月03出的（2020）鄂1022民初716号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，本院依申请执行人的申请于2021年2月1日立案执行，执行标的为181386.16元。本院于2021年2月4日以邮寄方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告其财产情况，据此，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令对其予以惩戒。本院拟决定对被执行人采取拘留措施，因被执行人去向不明，拘留措施未能实施。本院经两次财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年六月三日书记员 刘 军
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执43号之一申请执行人：孙宇娴，女，1999年8月28日出生，汉族，住址：兴宁市。被执行人：曾志明（双重户口，许智明户口），男，汉族，1994年2月1日出生，住址：梅州市梅县区。申请执行人孙宇娴与被执行人曾志明民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402民初708号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月1日依法立案受理，执行标的为15000元，执行费为125元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执43号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年六月十五日书记员 张萍英
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终645号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂，住所地甘肃省庆阳市合水县西华池镇三里店村。        负责人：马某，该厂厂长。        委托诉讼代理人：强某，女，该厂企管法规科副科长。        委托诉讼代理人：郭某，甘肃隆庆律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：师某，男，汉族，农民，住陕西省延安市。        原审被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城二区二组12-221室。        法定代表人：郑某，该公司董事长。        原审被告：陕西昌旺能源服务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路风景御园第四幢1单元3层10301号房。        法定代表人：郑某，该公司董事长。        上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂因与被上诉人师某及原审被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司、陕西昌旺能源服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院认为，一审判决部分事实认定不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：        一、撤销甘肃省合水县人民法院（2021）甘1024民初126号民事判决；        二、本案发回甘肃省合水县人民法院重审。        上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂预交的二审案件受理费2300元予以退还。        审判长    卢小栋审判员    杨立锋审判员    王军二○二一年六月二十三日书记员    张婷书记员    赵娟砻
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7296号原告：潘建中，男，1966年10月11日出生，汉族，住通州市。委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。被告：李井豪，男，1992年9月26日出生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告潘建中诉被告李井豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘建中于2021年6月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告潘建中申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘建中撤回起诉。案件受理费减半收取200元（潘建中已预交），由潘建中负担。审判员  黄静宇二〇二一年六月二十八日书记员  夏晴彦
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂96民终551号上诉人（原审被告）：彭文魁，男，1965年9月25日出生，汉族，住潜江市。上诉人（原审被告）：湖北虾稻醇酒业有限公司，住所地潜江市总口管理区总口工业园10号。法定代表人：彭文魁，该公司总经理。上诉人（原审被告）：湖北省章华古韵酒业有限公司，住所地潜江市总口管理区总口工业园10号。法定代表人：彭文魁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：康平华，男，1967年4月26日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。上诉人彭文魁、湖北虾稻醇酒业有限公司、湖北省章华古韵酒业有限公司因与被上诉人康平华民间借贷纠纷一案，不服潜江市人民法院（2020）鄂9005民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对本案的法律关系认定错误，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销潜江市人民法院（2020）鄂9005民初2150号民事判决；二、本案发回潜江市人民法院重审。上诉人彭文魁、湖北虾稻醇酒业有限公司、湖北省章华古韵酒业有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  高 健二〇二一年六月二十五日书记员  刘如梦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初2207号原告：李立志，男，1976年6月28日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被告：赵才全，男，1996年8月13日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被告：周情方，男，1968年6月9日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。原告李立志与被告赵才全、周情方劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告李立志、被告周情方到庭参加了诉讼，被告赵才全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立志诉称：被告赵才全在2019年农历正月初五到原告李立志家喊原告夫妻二人到被告在安徽所承包的工地做工，说成男的260元一天，女的220元一天，吃集体火食，工资年底付清。到年底被告赵才全借口说公司没付款，一而再、再而三，拖欠原告两年多工资。其实钱被被告领取后买了高档轿车开着。2020年农历腊月十五日，原告又去被告赵才全家要点过年钱，他找来担保人周情方（是他家本队人，又是跟他做工的工头）担保，定于腊月二十九日先给20000元，剩下的半年之内付清，到腊月二十九日，被告依然不履行约定，避而不见，打电话也不接。综上所述，被告置国家劳动法而不顾，有意拖欠农民工工资，因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告支付其下欠工资44215元。原告李立志在举证期限内向法庭提交的证据有：1号证据《借条》一份，用以证明被告赵才全下欠自己工钱44215元，被告赵才全亲自书写了借条。2号证据《证人李某的证言》，其证言证实自己与原告一起到安徽给被告赵才全打工，赵才全欠原告的钱属实，且赵才全还欠其三万多元。被告赵才全未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。被告周情方辩称：原告陈述属实，我都与原告去要过钱，借钱数额属实。我担保也属实，我担保年前被告赵才全给付20000元，年后付清。被告赵才全还欠我一万多元。周：确实是我介绍的，但被告赵才全保证年底付清工钱。但现在被告没付，还欠我工钱，我没有担保能力。经审理查明：原告李立志与被告周情方相识。2019年过年之后，被告赵才全、周情方到原告李立志家邀约原告李立志与其妻外出打工，原告李立志不认识被告赵才全，出于信任被告周情方后，就带着其妻到被告赵才全所承包的安徽省淮北市相山区“隋唐古镇大国项目部”做劳务，被告赵才全承诺当年年底结算工资。事后，由于被告赵才全不按约定支付工钱，原告李立志于2019年1月19日到被告赵才全家催要工钱，被告赵才全承诺下欠原告的工钱会在2021年2月10日前（农历12月29日前）给付2万元，口头承诺下欠的工资24215元在当年过年之后付清。当天，被告赵才全出具了一份《欠条》给原告，由于原告不相信被告的承诺，被告赵才全请被告周情方为其作担保。被告赵才全在“欠款人”一栏处签名捺印，被告周情方在“担保人”一栏处签名捺印，在《欠条》上，“担保人”被写成“单保人”。事后，被告赵才全未按承诺支付工钱给原告，被告周情方亦未履行担保义务。上述事实，有原告、被告周情方的陈述及其原告所提交的《欠条》、证人李某的证言在卷互为印证，事实清楚，足以认定。本案的争议焦点：被告赵才全是否应支付下欠原告的工钱；被告周情方是否应当承担担保责任。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应依照合同的约定，及时履行自己的义务。原告李立志在被告赵才全所承包的工程项目中施工作业，其应得到自己的劳动报酬。被告赵才全下欠原告李立志劳务报酬49200元，有其出具的《欠条》为凭，双方的债权债务关系明确，被告赵才全理应按照承诺支付所欠劳务报酬给原告。被告赵才全经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。被告周情方在原告找被告赵才全催要劳务报酬时，自愿为被告赵才全作担保，双方对保证方式没有约定，因此被告周情方应按照一般保证承担保证责任，一般保证责任的担保期为六个月，被告周情方的担保期计算时间自2021年1月19日至2021年7月18日止，被告周情方因承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵才全于判决生效之十日内支付原告李立志的劳务报酬44215元。二、由被告周情方对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告承担。本判决为终审判决。审 判 员 申平华二〇二一年六月四日法官助理 张 燕书 记 员 刘 洁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执640号申请执行人：黄景有，男，1988年8月19日出生，汉族，住广西防城港市防城区。被执行人：禤业勇，男，1990年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县。本院在执行申请执行人黄景有与被执行人禤业勇民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）桂0681民初1621号民事判决书，确认了被执行人应偿还申请执行人借款本金33700元及利息，并负担案件受理费390元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人禤业勇名下银行有存款3691.86元，本院已依法扣划并支付给申请执行人；另查明，被执行人在土地、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权以实现3691.86元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月五日法官助理 庞庆康书 记 员 张金梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5739号原告：赵玉香，女，1959年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：黄金来，男，1971年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵玉香诉被告黄金来民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院提起诉讼，经调解，双方未达成调解协议，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵玉香及其委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼。被告黄金来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2021年4月8日起按全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清款之日）。事实与理由：原告赵玉香在被告经营的木工厂打工，因资金周转困难，被告黄金来于2013年12月从原告处借款30000元用于购买木方，并出具借条一份。后被告黄金来于2016年1月15日向原告又重新出具30000元借条，原条据被被告收回。该款经原告多次催要，被告未能归还。被告黄金来未作答辩。经审理查明，2016年1月15日，被告黄金来向原告赵玉香出具金额为30000元借条一份，未约定利息、借款期限。后该款经原告多次催要，被告一直不予归还。另查明，2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告赵玉香与被告黄金来之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，拒不归还，已构成违约，现原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄金来经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵玉香归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2021年4月8日起按年利率3.85%计算到实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告黄金来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐丙州二〇二一年六月二十五日书记员  张 娣附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1157号申请执行人：本院。被执行人：邓东风，男，1982年12月30日出生，汉族。被执行人：邓倩，曾用名刘东，男，1975年11月23日出生，汉族。被执行人：杨小东，男，1993年7月15日出生，汉族。被执行人：王世琴，曾用名小磊，男，1986年4月17日出生，汉族。被执行人：陈玉飞，曾用名艳峰，男，1989年5月4日出生，汉族。被执行人：李振锋，男，1987年1月30日出生，汉族。本院在执行邓东风、邓倩、杨小东、王世琴、陈玉飞、李振锋责令退赔一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，除李振锋已经履行完毕其义务外，其他的被执行人未实际履行。经网络查控系统扣划了部分执行款并按比例发还了给部分受害人。被执行人杨小东名下的车辆已查封（下落不知，查封期限截止到2023年6月15日）。再查，被执行人名下无不动产、无车辆、无大额银行存款及证券。后本院对除了李振锋以外的其他被执行人采取了限制消费措施并根据不同情况将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月二十八日书记员  闫志亮天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1157号申请执行人：本院。被执行人：邓东风，男，1982年12月30日出生，汉族。被执行人：邓倩，曾用名刘东，男，1975年11月23日出生，汉族。被执行人：杨小东，男，1993年7月15日出生，汉族。被执行人：王世琴，曾用名小磊，男，1986年4月17日出生，汉族。被执行人：陈玉飞，曾用名艳峰，男，1989年5月4日出生，汉族。被执行人：李振锋，男，1987年1月30日出生，汉族。本院在执行邓东风、邓倩、杨小东、王世琴、陈玉飞、李振锋责令退赔一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，除李振锋已经履行完毕其义务外，其他的被执行人未实际履行。经网络查控系统扣划了部分执行款并按比例发还了给部分受害人。被执行人杨小东名下的车辆已查封（下落不知，查封期限截止到2023年6月15日）。再查，被执行人名下无不动产、无车辆、无大额银行存款及证券。后本院对除了李振锋以外的其他被执行人采取了限制消费措施并根据不同情况将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月二十八日书记员  闫志亮
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1824号申请执行人：李法科，男，1952年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被执行人：孙中华，男，1978年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨玲，女，1982年9月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院在执行申请执行人李法科与被执行人孙中华、杨玲合同纠纷一案中，被执行人孙中华已履行10000元，剩余款项按民事调解书中约定的期间支付，申请执行人已同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1824号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵启龙二〇二一年六月二十一日书记员  徐兰霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初9505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：郑永长，男，汉族，1987年03月11日生，住贵州省赫章县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告郑永长信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告郑永长偿还原告欠款本金25,609.16元及其逾期利息；逾期利息以欠款本金25,609.16元为基数，按年利率18%计算，自2021年02月06日起至欠款全部清偿之日（息随本清）：暂计算至2021年05月20日逾期利息为1,224.50元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告郑永长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2021年02月06日，被告尚欠原告信用卡透支款本金25,609.16元。2021年06月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑永长在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金25,609.16元及2021年02月06日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，减半收取235.00元（原告已预交），由被告郑永长负担。本判决为终审判决。审 判 员 周 小 萌二〇二一年六月二十四日法官助理 郭  丽书 记 员 令狐克勇
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722民初343号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街144号。法定代表人：王东，职务：该联社理事长。委托诉讼代理人：张明阳，该联社资产保全部副经理。被告：吴洪波，男，1973年2月12日出生，汉族，嘉荫县农民，现住。被告：刘海志，男，1983年9月3日出生，汉族，嘉荫县居民，现住朝阳镇朝阳。原告嘉荫县农村信用合作联社与被告吴洪波、刘海志借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告嘉荫县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 王兴全二〇二一年六月二十八日法官助理 邹佳鑫书 记 员 肖 瑜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执2530号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路70号，统一社会信用代码91440605980055954C。负责人：高武潮，任行长。委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：刘国成，男，1969年6月28日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：甘美琴，女，1970年2月28日出生，汉族，住江西省丰城市。关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人刘国成、甘美琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初21594号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应偿还暂计至2020年6月5日的借款本金52730.08元、利息572.26元、手续费7300.73元，及以所欠本金为基数从2020年6月6日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息、返还案件受理费678.36元予申请执行人。因两被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月2日立案执行。一、本院通过法院专递向两被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。两被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对两被执行人的财产进行调查，采取如下执行措施：1、依法冻结了被执行人甘美琴在中国农业银行尾数268165账户，冻结日期从2021年2月10日至2022年2月9日，经扣划得款2115.99元，退执行费819.22元，余款1296.77元已退予申请执行人。2、发现被执行人刘国成名下有粤ＹＴ××××车辆一台，经查，该车辆已在本院执行前转移案外人，故本院不能处置。3、依法查封了被执行人甘国美名下有粤Ｙ9××××车辆一台，查封日期从2021年2月10日至2023年2月9日，因车辆流动性大、去向不明，本院暂未能控制及处置。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院于2021年3月16日执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法委托江西省丰城市人民法院代为调查两被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人刘国成在江西省丰城市有宅基地［产权证号：赣（2020）丰城市不动产权第0××2号］。本院依法委托江西省丰城市人民法院代为查封该宅基地，查封日起从2021年5月26日至2024年5月25日。因宅基地流转范围较窄，经征询申请执行人意见，本案暂不处置上述宅基地。五、本院依法对两被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1296.77元。两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二一年六月十五日书记员  区志刚
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执621号申请执行人：扬中市人民法院被执行人：杜鲸，男，1978年11月7日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。扬中市人民法院与被执行人杜鲸罚金一案，本院作出的(2021)苏1182刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2021年3月23日向本院申请执行，执行案款为350000元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，扣划被执行人杜鲸名下银行存款转开罚金326.67元，未发现其它可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的(2021)苏1182刑初41号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月四日法官助理 杨 鹏书 记 员 季 杨
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2021）甘1202民初1548号原告张某，男，汉族，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：闻某，甘肃王力律师事务所律师，特别授权代理。被告李某，男，汉族，住甘肃省陇南市。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及代理人到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。    原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李某偿还原告借款本金300000元；二、请求依法判令被告李某偿还自2018年9月30日起至2021年3月20日的借款利息共计人民币163200元（2018年9月30日至2020年8月20日期间的利息，以借款本金为基数，按照年利率24%计算为138000元；2020年8月21日起至2021年3月20日的利息，以借款本金为基数，按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算为25200元，以上本息共计人民币463200元。）并偿还2021年3月21日起至实际清偿之日的利息，以借款本金为基数，按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年9月30日，原告给被告借款现金300000元，同时被告出具借条一份，月息3分，借款期限四个月，于2019年元月30日归还本息一次还清。此后，原告经过长期催要借款，但被告均以各种理由推迟还款日期，拒不还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告李某辩称：我只在2017年10月1日向原告借了20万，其中15万是转账，5万是现金，到2018年10月份的时候由于给他本息没还，我们重新核算了一下，利息算了7.2万元，当时他就给我又给了2.8万元，就重新出具了借条，打了个30万的条子，在2019年年初的时候我给他还了4万的利息，之后本息再没还过。     原告张某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实，以及约定利息月利率为3分的事实。对原告所举的上述证据，被告出庭质证，对原告提交的证据真实性都认可，对证明目的有异议，30万元里面有7.2万的利息，而不是本金30万元。本院审查认为,在庭审过程中，原告当庭承认实际支付的借款为22.8万元，故对被告的抗辩本院予以采信。被告李某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：银行转账凭证，证明当时他是通过银行转账给我分三次转账15万元的的事实（每笔5万）。对被告所举的上述证据，原告进行质证，对被告提交的证据认可。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年10月1日，被告李某以资金周转为由向原告借200000元,原告向被告以现金的方式支付借款5万元，以银行转账的方式向被告支付借款15万元。借款后，因被告一直未偿还本息，2018年9月30日，原、被告双方对借款本息进行结算，利息为7.2万元，原告又向被告支付2.8万元借款后，被告向原告出具一张借款，载明“今借到张某现金（叁拾万元整），300000元。利息三分整，借款期限四个月，于2019年元月30日归还本息一次还清”，被告作为借款人在借条上签字、捺印。借款后，除2019年年初被告向原告偿还利息4万元外，再未支付剩余本息。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。另查明， 2020年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍利率为15.4%。在庭审过程中原、被告均承认双方发生借款时约定的月利率为3%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告实际向被告支付的借款本金为2017年支付的20万元，2018年支付的2.8万元，共计22.8万元。故对原告要求被告支付借款本金30万元的诉讼请求，本院仅支持被告向原告偿还借款本金22.8万元，对超出部分本院不予支持。对于借款利息。原告要求被告以30万元为基数，对于2018年9月30日至2020年8月20日之前的利息按照月利率2%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告的利率主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18第二十八条的规定，本院予以支持。但计算利息的本金基数与被告应当承担利息的起算时间与本院查明事实不符。原告将其中的20万元借款，按月利率3%计算自借款之日至2018年9月30日的利息7.2万元，并作为本金向被告主张返还以及承担利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十八条第一、二款的规定。故原告的该部分诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条第二款的规定，被告已经支付的4万元利息，以双方约定月利率3%计算，以20万元为基数，应抵6个月零18天的利息，即利息支付至2018年4月19日。对于未支付的利息，其中20万元被告应按月利率2%承担自2018年4月20日至2020年8月19日的利息。2020年8月20日之后的利息，原告主张按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍利率15.4%，由被告承担利息的诉请，符合法释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2020】17号第二十五条规定，本院予以支持。如前所述，原告向被告出借的2.8万元的本金，被告应按月利率2%，承担自2019年8月30日起至2020年8月19日期间的利息，2020年8月20日之后的应按年年利率15.4%承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条、第二十八条法，释﹝2020﹞17号第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告李某向原告张某偿还借款本金22.8万元。并以20万元为基数，由被告向原告按照年利率24%承担自2018年4月19日起至2020年8月19日的利息；以2.8万元为基数，承担自2019年8月30日至2020年8月19日期间的利息；以22.8万元为基数，按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%承担自2020年8月20日的起至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回张某的其他诉讼请求。本案的诉讼费8248元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费8248元，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却并不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。                              审  判  长  张熙汉                               人民陪审员  赵刘海                             人民陪审员  赵桂兰                            二〇二一年六月二十五日                               书  记  员  胡景文 附：陇南市中级人民法院诉讼费账户名称：甘肃陇南市中级人民法院；开户银行：中国农业银行陇南市武都支行；账号：2730 1001 0400 00600.地址：陇南市××区。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初1394号原告：高宇，男，1995年2月14日出生，汉族，初中文化，个体业主，住安徽省颍上县。被告：司成正，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告高宇与被告司成正民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宇到庭参加诉讼，被告司成正经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宇向本院提出诉讼请求：判令司成正立即偿还借款50000元。事实与理由：2019年8月1日，司成正向高宇借款50000元整，约定2019年10月27日还清。届期后，司成正至今未还。司成正未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对高宇提交的身份证、借条各一份、转账记录四份，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下，司成正曾与高宇发生合同关系，结算后给高宇出具欠条一份，载明“欠款人司成正，身份证号3411261988××××××××，尚欠伍万元整（50000）欠款人承诺于2019年10月27日还清全部欠款，如到期未还支付违约金。欠款人同意到公证处公证，赋予欠条强制执行力，执行费用由欠款人承担。欠款人司成正，2019年8月1日”。高宇于2019年7月28日向司成正转账20000元，2019年7月29日向司成正转账10000元，均备注交易摘要“工资”。高宇又于2019年8月14日向司成正转账10000元，2019年8月23日向司成正转账10000元。当时双方没有约定利息。后经高宇催要，司成正至今未还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。司成正与高宇经结算，司成正欠高宇50000元，有司成正出具欠条和转账记录为证，事实较为清楚，司成正应按双方约定的还款时间及时付款。故高宇主张司成正支付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。司成正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告司成正于本判决生效后十日内清偿原告高宇欠款50000元。案件受理费1050元，由被告司成正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陆先尧人民陪审员  衡 君人民陪审员  伏庆礼二〇二一年六月二十一日书 记 员  王 翔附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执539号谢福春、袁龙、谢慧：本院于2021年1月4日依法受理执行的申请执行人谢福春与被执行人袁龙、谢慧承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1972民初2139号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月七日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执181号申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：刘一明，系翼城县农村信用合作联社员工。被执行人：霍翼林，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人霍翼林借款合同纠纷一案，执行依据为山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初386号民事判决书，依判决确定，要求被执行人霍翼林于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人翼城县农村信用合作联社借款本金45000元及2019年12月21日前未清偿的利息及罚息51344.05元，并自2019年12月22日起按照月利率9.672‰计付利息，并按照合同约定承担50％的罚息。案件受理费1014.5元，由霍翼林负担。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3.通过网络查询系统对被执行人霍翼林的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人霍翼林名下在银行有存款、无有价证券且名下无登记的机动车辆信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的不动产信息；经向临汾市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有缴纳的住房公积金个人账户；未发现被执行人名下有缴纳的保险信息；经在被执行人住所地村委会调查，证明被执行人没有什么可供执行的财产和收入，本院向申请执行人委托代理人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人委托代理人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人委托代理人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为97358.55元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执181号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二一年六月二十二日书记员  张 鹃
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0422民初2784号原告:张晓波，男，1978年1月7出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东东城区。被告:巴林左旗林东镇正恒装饰行，住所地：巴林左旗林东镇八一村。经营者：白金荣。被告：刘玉亮，男，1986年7月8日出生，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇正恒装饰行。二被告委托代理人：刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。原告张晓波与被告刘玉亮、巴林左旗林东镇正恒装饰行买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓波、被告刘玉亮及被告刘玉亮、巴林左旗林东镇正恒装饰行的委托诉讼代理人刘国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的购门合同，返还购门款5300元；2、2021年5月9日到2021年5月14日，由于卷帘门突然脱落导致货物不能出入，6天内导致原告经济损失6000元，要求被告给予赔偿。3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年秋，原告在被告处定做卷帘门，价款为5300元。该门自安装后至今在使用过程中频繁出现质量问题，虽经被告多次维修，但卷帘门仍不能正常使用。2021年5月9日，整个卷帘门突然脱落，所幸没有造成人员伤亡。但该门的质量已经达不到安全使用的要求。为此，原告请求解除合同、返还门款（现该门被告已经拆除拉走）。请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，一、原告请求被告退还沟门宽5300元，没有事实根据和合同依据。2019年，原告在答辩人处定做卷帘门一个，价款为5300元，该门由答辩人制作安装在原告粮食仓库后，原告始终正常使用，并没有发现质量问题。近期，原告称该门有毛病，请求答辩人进行维修。因在保质期内（保质期为三年），答辩人对该门及时进行了维修，已经能够保障原告的正常使用。2021年5月中旬，原告称该门突然脱落，要求答辩人前去查看。该门当时处于脱落状态。答辩人表示可以将该门取回，同时建议原告保护现状，另行购买新门，对于如何处理善后可另议。对于该门的脱落，答辩人认为可能有如下原因：一是原告使用不当所致；二是人为故意造成该门脱落；三是材质和加工工艺有缺陷。确定是何种原因造成该门脱落，只能聘请有资质的鉴定机构和鉴定人员进行鉴定才能得出客观结论，而不能由原告和答辩人主观意愿所能确定，因此，原告称该门有质量问题是没有事实依据和合同依据的。二、原告要求返还门款5300元不符合实际。其主要理由是：新门价款5300元，原告已经使用两年时间，不能无偿使用，即使退还门款也应合理给付答辩人一定的费用。况且导致该门脱落的真正原因尚未确定。三、原告请求赔偿6000元没有证据支持，被告拒绝其无理要求。卷帘门旁边有一侧门，是供原告人员进出和搬运货物使用的。该卷帘门发生故障后，原告人员进出和搬运货物仍使用该侧门，并没有影响原告正常经营，原告亦未因此减少收入。原告向答辩人索要6000元损失没有证据支持，属于无理要求，答辩人拒绝承担不应承担的赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：上述事实有原、被告陈述及原告所举的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，一、原告交付价款在被告处定做卷帘门，被告负责制作、安装、调试，被告负有确保卷帘门正常使用的义务、责任。在保质期期间内，原告使用涉案卷帘门的过程中，该涉案卷帘门多次出现故障，并最终脱落，说明该涉案卷帘门在制作工艺、质量、安装等方面均存在问题、缺陷，不能达到正常使用的目的，被告负有维修、更换、退货的合同义务。现在被告不能保证涉案卷帘门在维修后不出现故障，原告选择另行定做卷帘门，被告负有退还货款的义务。考虑到原告新定做的卷帘门因物价上涨的因素价格已经高于原来的价格，故原告主张按购买时的价格5300元要求被告返还购门款，本院予以支持。二、关于原告主张因卷帘门脱落导致厢货车不能出库造成损失6000元。其一、原告的仓库另外还有出口，不影响货物的进出搬运；其二，该损失是货物无法出库造成的出货量损失，还是因厢货车不能出库造成的运输成本的增加，原告在庭审中没有明确阐明其为何种损失；其三、在卷帘门脱落后，原告可以自行清理通道，原告迟延清理通道造成损失扩大部分，应由原告自行承担。基于以上原因，对于原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张晓波与被告巴林左旗林东镇正恒装饰行、刘玉亮之间的买卖卷帘门合同。二、被告巴林左旗林东镇正恒装饰行、刘玉亮在本判决生效后立即退还原告张晓波购买卷帘门的货款5300元。三、驳回原告张晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.25元，由原告承担16.25元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇二一年六月四日书记员  李玲超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执951号申请执行人：徐志强，男，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：张宝生，男，1952年10月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：车双喜，女，1952年6月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘佳，女，1976年7月27日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张志国，男，1978年9月16日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人徐志强与张宝生、车双喜、刘佳、张志国借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0102民初9424号民事调解书已发生法律效力，调解确认：张宝生、车双喜、刘佳、张志国欠徐志强借款本金40万元，利息24000元；张宝生、车双喜、刘佳、张志国于2019年11月20日前向徐志强偿还上述欠款中的142000元；张宝生、车双喜、刘佳、张志国于2019年11月20日前向徐志强赔偿其他损失10000元；张宝生、车双喜、刘佳、张志国于2020年1月20日前向徐志强偿还欠款中的282000元；张宝生、车双喜、刘佳、张志国于2020年1月20日前向徐志强偿还利息；若张宝生、车双喜、刘佳、张志国逾期支付还款，徐志强有权申请强制执行。因张宝生、车双喜、刘佳、张志国未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令，限制被执行人张宝生、车双喜、刘佳、张志国高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十六日书记员 术洪星
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初1050号原告：付随进，男，汉族，1955年1月4日出生，住甘肃省武山县。被告：冷伟，男，汉族，1982年7月14日出生，住甘肃省武山县。被告：陇西县佳信农副产品购销有限责任公司，住所地：甘肃省陇西县文峰镇长安路以北1号。法定代表人：洪霞，系公司经理。原告付随进与冷伟、陇西县佳信农副产品购销有限责任公司买卖合同纠纷一案陇西县人民法院于2021年1月28日立案后，于2021年3月15日作出（2021）甘1122民初436号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付随进到庭参加诉讼，被告冷伟、陇西县佳信农副产品购销有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。付随进提出诉讼请求：1.请求判令二被告给原告支付货物购买款27500元，并按照双方约定支付5000元违约金；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月份，原告付随进与被告冷伟达成口头买卖合同，原告将豌豆出售于被告陇西县佳信农副产品购销有限责任公司（该公司注册法人系被告冷伟妻子，实际法人则是被告冷伟），其承诺最多一周支付货款37500元，原告同意了其请求。但到约定期限，二被告却推托拒不支付该货款。原告一直催要，直到2019年8月13日，被告冷伟才向原告支付了10000元货款，剩余27500元被告要求宽限几天，一直未付。被告于2019年9月18日出具借条一张，约定2019年9月22日归还该余款，如逾期不还，则支付5000元违约金，到双方约定的期限，二被告一直推辞，至今都拒不还款。冷伟、陇西县佳信农副产品购销有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告付随进与被告冷伟均从事购销农副产品行业。2019年被告冷伟从原告处赊购豌豆，至2019年9月18日，被告冷伟尚欠原告27500元货款未付，同日，被告冷伟向原告出具《借条》一份，载明“借条今借到付随进现金贰万柒仟伍佰元整（27500元整），归还日期为2019年9月22日，如超过归还日期加罚金伍仟元（5000元），如不能归还起诉由武山县人民法院处理。以上字据由冷伟本人同意配合为准借款人：冷伟2019年9月18日。”另查明，被告陇西县佳信农副产品购销有限责任公司法定代表人洪霞与被告冷伟系夫妻关系。以上事实，有原告当庭陈述、提交的《借条》原件等证据在案为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，被告冷伟向原告出具的虽为借条，但产生该法律关系的事实基础是买卖合同而非借款合同。被告冷伟欠原告27500元货款的事实清楚，有原告提供的借条为证，故原告要求被告冷伟支付27500元货款的主张于法有据，予以支持。关于原告主张的5000元违约金，因本案标的额为27500元，双方约定5000元违约金未违反法律规定，故对该违约金的诉讼请求予以支持。本案争议焦点为被告陇西县佳信农副产品购销有限责任公司对上述欠款是否应当承担还款责任的问题，根据原告陈述及提交的证据，未能明确案涉豌豆货物是以陇西县佳信农副产品购销有限责任公司名义购买或用于该公司的购销，且原告提供的借条上亦无该公司签章，故原告要求被告陇西县佳信农副产品购销有限责任公司承担还款责任于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷伟于本判决生效之日起十五日内支付原告付随进欠付货款27500元，违约金5000元，共计32500元；二、驳回原告付随进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元,减半收取计308元，由被告冷伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审  判员 杜永娟二〇二一年六月十八日法 官 助 理 汪静书记员郭春霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2001号被执行人：李俊，男，1963年10月07日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于李俊罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初317号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李俊未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，李俊的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为3000元，未执行金额为3000元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人李俊高消费。本院认为，本案被执行人李俊目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俊新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3120号原告：郭晓瑞，男，汉族。被告：薛飞，男，汉族。原告郭晓瑞与被告薛飞建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告郭晓瑞在本院依法送达催交诉讼费通知书后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  黄 杰二〇二一年六月十七日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4656号原告：刘广威，男，1984年7月30日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐州恒炎物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区金山桥工业1#区E20创意园A315。法定代表人：庄向阳，该公司执行董事。原告刘广威与被告徐州恒炎物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告刘广威在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘广威撤回起诉处理。审判员 许 晨二〇二一年六月十八日书记员 王嗣杰
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执69号之三申请执行人邓国舟，男，1965年12月8日出生，汉族，住大埔县。委托代理人连志刚，系广东法敏律师事务所律师。被执行人郭照烈，男，1977年6月17日出生，汉族，住大埔县。申请执行人邓国舟与被执行人郭照烈借款合同纠纷一案，（2020）粤1422民初566号民事判决书已发生法律效力。依判决书：被告郭照烈应在本判决生效后15日内，偿还原告邓国舟借款本金800000元及利息（以300000元为基数，自2012年12月31日起，按月利率2%计至实际还清借款之日止；以500000元为基数，自2013年8月14日起，按月利率2%计至实际还清借款之日止）。案件受理费22880元由被告郭照烈负担。因郭照烈未按判决书履行义务，邓国舟向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报其财产，也未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。执行过程中，本院于2021年4月27日对被执行人名下的机动车粤Ｂ6××××予以查封（轮候），期限两年，因未实际控制车辆，无法采取进一步强制措施。本院于2021年5月19日对被执行人持有的深圳市利加达科技有限公司占比40%的股权予以冻结，于2021年5月28日对被执行人持有的深圳前海希玛技术有限公司占比20%的股权、深圳市融富达置业有限公司占比85%的股权、深圳市靓响电子有限公司占比95%的股权予以冻结，冻结期限三年；本院于2021年6月15日，对被执行持有的证券（＊ＳＴ中基，数量200）予以冻结，期限三年。除上述财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、申请执行人对法院的调查没有提出异议。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意暂缓处置上述财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执69号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄坤伟审 判 员 李其武审 判 员 陈畅君二〇二一年六月二十三日法官助理 林锋元书 记 员 郑文丹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0203民初1687号之一原告：李琴娟，女，1975年12月10日出生，汉族，住陕西省眉县。原告：李航，男，2001年8月22日出生，汉族，住陕西省眉县。两原告的共同委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所。两原告的共同委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所。被告：山东大福粘合剂股份有限公司，住所：山东省日照市国际海洋城涛雒镇投资创业中心园区。法定代表人：宋然。被告：上海宝叶冶金技术有限公司，住所：上海市崇明区横沙乡富民支路58号1347室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：陈书强。原告李琴娟、李航与被告山东大福粘合剂股份有限公司、上海宝叶冶金技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告李琴娟、李航于2021年6月25日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告李琴娟、李航申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李琴娟、李航撤诉。案件受理费减半收取3500元，财产保全申请费2270元，合计5770元，由原告李琴娟、李航负担。审 判 员  胡 敏二〇二一年六月二十五日法官助理  张丹英书 记 员  陈宇静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初9050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：张江云，系贵州法以正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，系贵州法以正律师事务所律师。被告：余达，男，1989年08月26日生，蒙古族，住湖南省汨罗市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告梁华信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余达偿还原告欠款本金31,126.52元；2、请求判令被告余达以欠款本金31,126.52元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年09月22日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），暂计算至2021年05月24日为9,509.15元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告余达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金31,126.52元。双方约定：透支利率为日利率万分之五，违约金每月按最低应还款额未还部分的5%计收。2021年05月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余达在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金31,126.52元及从2019年09月22日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.00元，减半收取408.00元。（原告已预交），由被告余达负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘  忱二〇二一年六月十五日法官助理 吴 佳 乐书 记 员 令狐克勇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民初763号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘涛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：盐城市城南新区华涵饮品店，住所地江苏省盐城市城南新区。经营者：杨中华。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告盐城市城南新区华涵饮品店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长 龚春光审 判 员 刘 红审 判 员 王慧玲二〇二一年六月二十二日法官助理 顾清清书 记 员 钱金伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4569号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周安乐，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告周安乐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周安乐经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周安乐支付截至2020年8月12日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）85,967.94元及自逾期之日起至2020年8月12日的利息25,531.36元、滞纳金2,153.31元、违约金14,576.10元；2.判令被告周安乐支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周安乐负担。事实和理由：被告周安乐于2008年1月3日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2310的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周安乐未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周安乐未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周安乐未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月12日，被告周安乐拖欠信用卡欠款本金85,967.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周安乐在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周安乐借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告周安乐的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周安乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周安乐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月12日的信用卡欠款本金85,967.94元；二、被告周安乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864.57元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告周安乐负担3,224.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。