安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初1121号原告：胡德太，男，汉族，1938年9月8日出生，住芜湖市芜湖县。原告：查龙珠，女，汉族，1941年7月15日出生，住芜湖市芜湖县。原告：樊桂珍，女，汉族，1971年7月14日出生，住芜湖市湾沚区。原告：胡文彦，男，汉族，1996年1月2日出生，住芜湖市湾沚区。四原告共同委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司芜湖市湾沚区供电公司，住所地芜湖县湾沚镇芜湖北路01幢1号。法定代表人：张成龙，总经理委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，系公司员工。被告：湾沚区湾沚镇老村村委会，住所地芜湖市湾沚区中学附近东北方向216米。法定代表人：张小宝，主任委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。被告：杨露，男，汉族，1981年3月2日出生，住芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：王梅，安徽申腾律师事务所律师。原告胡德太、查龙珠、樊桂珍、胡文彦诉被告国网安徽省电力有限公司芜湖市湾沚区供电公司（以下简称“供电公司”）、芜湖县村委会（以下简称“老村村委会”）生命权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，被告供电公司申请追加杨露为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐传民、钱小刚、被告供电公司委托诉讼代理人翟羽、被告老村村委会委托诉讼代理人张宏图、被告杨露及其委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德太、查龙珠、樊桂珍、胡文彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告电力公司、老村村委会连带赔偿原告各项损失人民币281149.65元；2、判令本案诉讼费由被告电力公司、老村村委会承担。事实与理由：2020年5月3日上午7时樊桂珍和胡海涛（系原告樊桂珍配偶，已死亡）前往位于芜湖县村委会周谷雨家鱼塘钓鱼。同日7点半左右胡海涛在钓鱼时不慎触电，经抢救无效死亡。根据接警处证明、现场勘验笔录及安徽省居民死亡医院证明（推断）死因为电击身亡。原告认为二被告未按规范管理和架设高压线路，亦未设置明显的警示标志和维护，两被告均存在过错，根据法律规定应为胡海涛死亡承担赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益不受侵害，根据法律规定，今特具状呈诉，望判如所请。被告电力公司辩称，1、被告电力公司在本案中不是适格主体，不应当承担赔偿责任；2、原告起诉的理由与客观事实不符，原告认为被告未按规定架设高压线路没有设置警示标志是不正确的；3、事发路段高压线的产权所有人是被告老村村委会，维护和管理责任也是被告老村村委会；4、杨露作为事发鱼塘承包人对受害人的死亡应承担相应的责任；5、原告诉请的精神损害抚慰金过高。被告老村村委会辩称，1、老村村委会在本案中并非是责任主体，原告起诉村委会主体不适格，被告老村村委会不应承担责任；2、原告诉请的理由与客观事实不符，同意被告电力公司观点，精神抚慰金过高。被告杨露辩称，1、被告不是本案的责任主体，不应承担赔偿责任；2、被告是好意施惠行为，没有过错，不应承担赔偿责任，原告诉请的精神损害抚慰金过高。原告为支持自己的请求与主张向本院提交证据为1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、高压供电合同，证明两被告诉讼主体资格适格；3、询问笔录、接警处证明、现场勘查笔录、火化证明及死亡医学证明，证明被告被电击死亡的事实；4、户口簿，证明有被扶养人需要赡养的事实。被告电力公司对原告所举证据质证意见为，真实性无异议，但对于举证目的做如下补充，供电合同第一章第七条约定了涉案高压线路产权归属及维护管理义务的划分，询问笔录可以证明被告杨露对受害人钓鱼的行为没有采取管理行为和安全提示义务，对事故的发生有不可推卸的责任，户口簿所反应的情况请法院核实。被告老村村委会对原告所举证据质证意见为，1、真实性和证明目的无异议；2、高压供电合同真实性无异议，但认为达不到证明目的，被告老村村委会并非本案的适格主体，理由如下，该合同7.1及7.2条的约定将本应由被告电力公司承担高压电线的维护和管理的责任推卸给用户，违反了供用电规则第四十七条第二款以及民法典的第一千二百四十条的规定，因此该两条约定是无效条款，不能以此确定事发地点高压线路的产权归属和责任划分；被告老村村委会并非是高压电供用合同的合同主体，涉案的用电人是排灌站，其所有人是湾沚镇人民政府，被告老村村委会只是应供电企业的要求并受湾沚镇人民政府的委托代签合同，所以合同达不到原告的证明目的；3、询问笔录中关于事故发生的经过真实性无异议，对相关证明目的无异议，对于另一份杨志斌的询问笔录，笔录说到高压合同的签订过程是湾沚镇政府的委托并应被告电力公司的要求，所以真正的主体应是湾沚镇政府；4、户口簿所反应的情况请法院核实。被告杨露对原告所举证据无异议。被告供电公司为支持自己的辩解与主张向本院提交证据为，1、供用电合同，证明事发地点的高压线路产权不是湾沚区供电公司的，其高压线路的维护管理义务也不是湾沚区供电公司。在该合同中约定了该线路发生事故的责任承担主体也不是湾沚区供电公司；2、照片，证明事发电线杆上有警示标牌，湾沚区供电公司履行了危险提醒义务。事发电线杆产权属于村委会，产权节点；3、整改函、统计表、送达回执，证明本案事发前，因事发线路系裸线，湾沚区供电公司向各产权人提出整改要求。原告对被告供电公司所举证据质证意见为，1、真实性无异议，但是对证明目的有异议，这一份合同规避了法律的规定，违反了供用电合同及民法典相关规定，规避了供电方的责任；2、现场照片我们并没有说没有设置，我们认为没有设置显眼的警示标志，现场的警示标志年代久远已经不清楚了，这个标志过小，事发地点根本看不清，不在事发旁设置，而是在很远的地方；3、真实性无异议，但这组证据恰恰反映被告应承担的责任，2019年6月4日下达的事发地段的整改说明早在之前作为供电方已经发现安全隐患，要求进行更换，作为供电公司发现安全隐患在没有及时进行整改的情况下可以跨界整改，2020年5月21日事发后又发了一个整改函，内容与上次基本一致，恰恰证明被告电力公司没有做好监督用电的义务。被告老村村委会对被告供电公司所举证据质证意见为，1、真实性无异议，但认为达不到被告电力公司的证明目的，高压线路的产权划分和责任归属，质证时已经陈述；2、达不到被告电力公司的证明目的，事发电线杆产权不属于被告老村村委会且违反了法律规定；3、真实性无异议，但达不到被告电力公司的证明目的，该组证据送达的对象是湾沚镇政府，恰恰表明事发高压线路的产权人和高压供用电的主体均不是被告老村村委会；该组证据送达回执对于被告老村村委会甚至湾沚镇政府均没有约束力，因为被告老村村委会和政府均不是产权人和管护义务人。被告杨露无异议，但未提交证据。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的部分将结合全案予以综合分析认定。本院经审理查明的事实为，2020年5月3日上午7-8时许，死者胡海涛与妻子樊桂珍前往湾沚区湾沚镇老村村民委员会杨露家的鱼塘垂钓时，胡海涛触碰了高压线，后送医院抢救无效死亡，同时查明，死者触碰的高压线电压为10千伏。该高压线是为黄城圩排灌站架设的专用线，该排灌站为被告老村村委会区域内排涝所用。该高压线于2002-2003年期间由被告供电公司架设，电线为裸线，该线路共有6根电杆，死者事发地点在2号杆与3号杆之间，鱼塘对面的2号杆上有“禁止在高压线下钓鱼”的警示牌，事发地点距离2号杆为约20米。又查明，2019年4月29日，被告供电公司与被告老村村委会订立高压供用电合同，约定了供用电设施产权分界点为“黄城圩排灌站024-老村村民委员会01号杆真空断路器下桩头与出线连接处”。2019年5月29日被告供电公司向湾沚区各县城派送站电力设施隐患缺陷发出重视整改函，黄城圩派送站的隐患为“线路有多条跌落保险，全部用铜丝代替，10千伏线路为裸导线，跨鱼塘，存在安全隐患”，该整改函发给了湾沚镇人民政府。再查明，死者胡海涛兄妹四人，一个姐姐、一个妹妹、一个哥哥及其本人。原告胡德太、查龙珠是其父母，樊桂珍是其妻子，胡文彦是其儿子。原告请求赔偿死亡赔偿金788840元，被抚养人的生活费29727.5元，丧葬费38598元，精神抚慰金80000元，合计937165.5元，根据原告的过错，按照30%确定诉请金额为281149.65元。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案争议焦点为：本案的责任主体是谁。从本案事实看，黄城圩排灌站专用高压线，2002-2003年由被告电力公司架设，该高压线的经营者应是被告电力公司，而被告电力公司和被告老村村委会订立的供用电合同是2019年4月29日签订，而被告电力公司发出的电力设施除患缺陷整改函是2019年5月29日发出的,被告老村村委会并未整改，时间相隔一个月，说明该排灌站的线路设施隐患早已存在。虽然供电营业规则规定，供电设施的维护合理范围按产权归属确定，但双方约定的产权归属又违反该规则关于责任分界点的规定，但该规定又不是效力性禁止性规定，虽然在该线路的2号杆上有警示标志，但并不明显。被告老村村委会明知自己无相应设备、工具及专业技术人员的情况下，作为该排灌站的受益方仍订立合同，致使该高压线路的维护与整改处于真空状态，被告电力公司、老村村委会均不维护和整改，亦应承担相应的责任。被告杨露作为与死者是朋友关系，被告杨露的池塘并不对外有偿垂钓，而死者每年多次在此垂钓，垂钓时被告杨露并不在场，被告杨露无过错。综上，原告要求两被告赔偿各项损失的30%，于法有据，但精神抚慰金80000过高，以50000元为宜，即两被告应赔偿272149.65元。关于两被告的赔偿数额，被告电力公司应承担272149.65元的70%即190504.75元，被告老村村委会承担30%即81644.9元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告电力公司于判决生效后十五日内赔偿原告胡德太、查龙珠、樊桂珍、胡文彦各项损失计190504.75元。二、被告老村村委会于判决生效后十五日内赔偿原告胡德太、查龙珠、樊桂珍、胡文彦各项损失计81644.9元。三、驳回原告其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元由被告电力公司和被告老村村委会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇二一年六月三日书记员  焦梦君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一千二百四十条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。第二条赔偿权利人起诉部分共同侵害人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初1121号原告：胡德太，男，汉族，1938年9月8日出生，住芜湖市芜湖县。原告：查龙珠，女，汉族，1941年7月15日出生，住芜湖市芜湖县。原告：樊桂珍，女，汉族，1971年7月14日出生，住芜湖市湾沚区。原告：胡文彦，男，汉族，1996年1月2日出生，住芜湖市湾沚区。四原告共同委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司芜湖市湾沚区供电公司，住所地芜湖县湾沚镇芜湖北路01幢1号。法定代表人：张成龙，总经理委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，系公司员工。被告：湾沚区湾沚镇老村村委会，住所地芜湖市湾沚区中学附近东北方向216米。法定代表人：张小宝，主任委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。被告：杨露，男，汉族，1981年3月2日出生，住芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：王梅，安徽申腾律师事务所律师。原告胡德太、查龙珠、樊桂珍、胡文彦诉被告国网安徽省电力有限公司芜湖市湾沚区供电公司（以下简称“供电公司”）、芜湖县村委会（以下简称“老村村委会”）生命权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，被告供电公司申请追加杨露为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐传民、钱小刚、被告供电公司委托诉讼代理人翟羽、被告老村村委会委托诉讼代理人张宏图、被告杨露及其委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德太、查龙珠、樊桂珍、胡文彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告电力公司、老村村委会连带赔偿原告各项损失人民币281149.65元；2、判令本案诉讼费由被告电力公司、老村村委会承担。事实与理由：2020年5月3日上午7时樊桂珍和胡海涛（系原告樊桂珍配偶，已死亡）前往位于芜湖县村委会周谷雨家鱼塘钓鱼。同日7点半左右胡海涛在钓鱼时不慎触电，经抢救无效死亡。根据接警处证明、现场勘验笔录及安徽省居民死亡医院证明（推断）死因为电击身亡。原告认为二被告未按规范管理和架设高压线路，亦未设置明显的警示标志和维护，两被告均存在过错，根据法律规定应为胡海涛死亡承担赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益不受侵害，根据法律规定，今特具状呈诉，望判如所请。被告电力公司辩称，1、被告电力公司在本案中不是适格主体，不应当承担赔偿责任；2、原告起诉的理由与客观事实不符，原告认为被告未按规定架设高压线路没有设置警示标志是不正确的；3、事发路段高压线的产权所有人是被告老村村委会，维护和管理责任也是被告老村村委会；4、杨露作为事发鱼塘承包人对受害人的死亡应承担相应的责任；5、原告诉请的精神损害抚慰金过高。被告老村村委会辩称，1、老村村委会在本案中并非是责任主体，原告起诉村委会主体不适格，被告老村村委会不应承担责任；2、原告诉请的理由与客观事实不符，同意被告电力公司观点，精神抚慰金过高。被告杨露辩称，1、被告不是本案的责任主体，不应承担赔偿责任；2、被告是好意施惠行为，没有过错，不应承担赔偿责任，原告诉请的精神损害抚慰金过高。原告为支持自己的请求与主张向本院提交证据为1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、高压供电合同，证明两被告诉讼主体资格适格；3、询问笔录、接警处证明、现场勘查笔录、火化证明及死亡医学证明，证明被告被电击死亡的事实；4、户口簿，证明有被扶养人需要赡养的事实。被告电力公司对原告所举证据质证意见为，真实性无异议，但对于举证目的做如下补充，供电合同第一章第七条约定了涉案高压线路产权归属及维护管理义务的划分，询问笔录可以证明被告杨露对受害人钓鱼的行为没有采取管理行为和安全提示义务，对事故的发生有不可推卸的责任，户口簿所反应的情况请法院核实。被告老村村委会对原告所举证据质证意见为，1、真实性和证明目的无异议；2、高压供电合同真实性无异议，但认为达不到证明目的，被告老村村委会并非本案的适格主体，理由如下，该合同7.1及7.2条的约定将本应由被告电力公司承担高压电线的维护和管理的责任推卸给用户，违反了供用电规则第四十七条第二款以及民法典的第一千二百四十条的规定，因此该两条约定是无效条款，不能以此确定事发地点高压线路的产权归属和责任划分；被告老村村委会并非是高压电供用合同的合同主体，涉案的用电人是排灌站，其所有人是湾沚镇人民政府，被告老村村委会只是应供电企业的要求并受湾沚镇人民政府的委托代签合同，所以合同达不到原告的证明目的；3、询问笔录中关于事故发生的经过真实性无异议，对相关证明目的无异议，对于另一份杨志斌的询问笔录，笔录说到高压合同的签订过程是湾沚镇政府的委托并应被告电力公司的要求，所以真正的主体应是湾沚镇政府；4、户口簿所反应的情况请法院核实。被告杨露对原告所举证据无异议。被告供电公司为支持自己的辩解与主张向本院提交证据为，1、供用电合同，证明事发地点的高压线路产权不是湾沚区供电公司的，其高压线路的维护管理义务也不是湾沚区供电公司。在该合同中约定了该线路发生事故的责任承担主体也不是湾沚区供电公司；2、照片，证明事发电线杆上有警示标牌，湾沚区供电公司履行了危险提醒义务。事发电线杆产权属于村委会，产权节点；3、整改函、统计表、送达回执，证明本案事发前，因事发线路系裸线，湾沚区供电公司向各产权人提出整改要求。原告对被告供电公司所举证据质证意见为，1、真实性无异议，但是对证明目的有异议，这一份合同规避了法律的规定，违反了供用电合同及民法典相关规定，规避了供电方的责任；2、现场照片我们并没有说没有设置，我们认为没有设置显眼的警示标志，现场的警示标志年代久远已经不清楚了，这个标志过小，事发地点根本看不清，不在事发旁设置，而是在很远的地方；3、真实性无异议，但这组证据恰恰反映被告应承担的责任，2019年6月4日下达的事发地段的整改说明早在之前作为供电方已经发现安全隐患，要求进行更换，作为供电公司发现安全隐患在没有及时进行整改的情况下可以跨界整改，2020年5月21日事发后又发了一个整改函，内容与上次基本一致，恰恰证明被告电力公司没有做好监督用电的义务。被告老村村委会对被告供电公司所举证据质证意见为，1、真实性无异议，但认为达不到被告电力公司的证明目的，高压线路的产权划分和责任归属，质证时已经陈述；2、达不到被告电力公司的证明目的，事发电线杆产权不属于被告老村村委会且违反了法律规定；3、真实性无异议，但达不到被告电力公司的证明目的，该组证据送达的对象是湾沚镇政府，恰恰表明事发高压线路的产权人和高压供用电的主体均不是被告老村村委会；该组证据送达回执对于被告老村村委会甚至湾沚镇政府均没有约束力，因为被告老村村委会和政府均不是产权人和管护义务人。被告杨露无异议，但未提交证据。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的部分将结合全案予以综合分析认定。本院经审理查明的事实为，2020年5月3日上午7-8时许，死者胡海涛与妻子樊桂珍前往湾沚区湾沚镇老村村民委员会杨露家的鱼塘垂钓时，胡海涛触碰了高压线，后送医院抢救无效死亡，同时查明，死者触碰的高压线电压为10千伏。该高压线是为黄城圩排灌站架设的专用线，该排灌站为被告老村村委会区域内排涝所用。该高压线于2002-2003年期间由被告供电公司架设，电线为裸线，该线路共有6根电杆，死者事发地点在2号杆与3号杆之间，鱼塘对面的2号杆上有“禁止在高压线下钓鱼”的警示牌，事发地点距离2号杆为约20米。又查明，2019年4月29日，被告供电公司与被告老村村委会订立高压供用电合同，约定了供用电设施产权分界点为“黄城圩排灌站024-老村村民委员会01号杆真空断路器下桩头与出线连接处”。2019年5月29日被告供电公司向湾沚区各县城派送站电力设施隐患缺陷发出重视整改函，黄城圩派送站的隐患为“线路有多条跌落保险，全部用铜丝代替，10千伏线路为裸导线，跨鱼塘，存在安全隐患”，该整改函发给了湾沚镇人民政府。再查明，死者胡海涛兄妹四人，一个姐姐、一个妹妹、一个哥哥及其本人。原告胡德太、查龙珠是其父母，樊桂珍是其妻子，胡文彦是其儿子。原告请求赔偿死亡赔偿金788840元，被抚养人的生活费29727.5元，丧葬费38598元，精神抚慰金80000元，合计937165.5元，根据原告的过错，按照30%确定诉请金额为281149.65元。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案争议焦点为：本案的责任主体是谁。从本案事实看，黄城圩排灌站专用高压线，2002-2003年由被告电力公司架设，该高压线的经营者应是被告电力公司，而被告电力公司和被告老村村委会订立的供用电合同是2019年4月29日签订，而被告电力公司发出的电力设施除患缺陷整改函是2019年5月29日发出的,被告老村村委会并未整改，时间相隔一个月，说明该排灌站的线路设施隐患早已存在。虽然供电营业规则规定，供电设施的维护合理范围按产权归属确定，但双方约定的产权归属又违反该规则关于责任分界点的规定，但该规定又不是效力性禁止性规定，虽然在该线路的2号杆上有警示标志，但并不明显。被告老村村委会明知自己无相应设备、工具及专业技术人员的情况下，作为该排灌站的受益方仍订立合同，致使该高压线路的维护与整改处于真空状态，被告电力公司、老村村委会均不维护和整改，亦应承担相应的责任。被告杨露作为与死者是朋友关系，被告杨露的池塘并不对外有偿垂钓，而死者每年多次在此垂钓，垂钓时被告杨露并不在场，被告杨露无过错。综上，原告要求两被告赔偿各项损失的30%，于法有据，但精神抚慰金80000过高，以50000元为宜，即两被告应赔偿272149.65元。关于两被告的赔偿数额，被告电力公司应承担272149.65元的70%即190504.75元，被告老村村委会承担30%即81644.9元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告电力公司于判决生效后十五日内赔偿原告胡德太、查龙珠、樊桂珍、胡文彦各项损失计190504.75元。二、被告老村村委会于判决生效后十五日内赔偿原告胡德太、查龙珠、樊桂珍、胡文彦各项损失计81644.9元。三、驳回原告其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元由被告电力公司和被告老村村委会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇二一年六月三日书记员  焦梦君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一千二百四十条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。第二条赔偿权利人起诉部分共同侵害人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。