wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初1373号原告：崔某。原告：张某。二原告委托诉讼代理人：贺海平，男，陕西博照律师事务所律师。被告：高某。委托诉讼代理人：贾涛，男，陕西言锋律师事务所律师。第三人：榆林市大保盛煤业有限公司，住所地榆林市榆阳区大河塔乡窑子村。原告崔某、张某与被告高某，第三人榆林市大保盛煤业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告崔某、张某及其委托诉讼代理人贺海平、被告高某及其诉请代理人贾涛到庭参加了诉讼，第三人榆林市大保盛煤业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔某、张某向本院提出诉讼请求为：1、依法确认第三人榆林市大保盛煤业有限公司与被告高某于2015年2月8日签订的《公司股权转让协议》无效；2、依法判令被告高某将其登记在榆林市大保盛煤业有限公司的40%股权返还原告崔某并配合将该股权变更在崔某名下，变更费用由被告高某承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高某负责给第三人榆林市大保盛煤业有限公司修建办公楼及浓缩池等工程，工程款合计770万元。工程完工后，第三人榆林市大保盛煤业有限公司支付工程款435万元，下欠原告335万元。被告高某为了索要工程款，纠集二十多名农民工阻挡公司场地并到政府上访，榆林市劳动监察大队责令第三人解决问题，否则对公司股东采取强制措施。鉴于上述情况，为了确保第三人榆林市大保盛煤业有限公司能按时给被告支付款项，第三人榆林市大保盛煤业有限公司应被告要求，于2015年2月8日和被告高某以让与担保的方式签订了《公司股权转让协议》。合同中明确约定第三人公司若2015年10月30日前不能偿还工程款150万元，原告的40%的股份归被告所有；2016年7月30日无法付清剩余工程款，第三人公司100亩土地及地上附着物归被告所有和永久使用。并且应被告要求，榆林市大保盛煤业有限公司于2015年2月10日前往神木市工商局将40%股份变更在被告名下。后因市场经济整体恶化，第三人公司一直无法正常经营，亏损严重，无法按期支付被告工程款，被告高某认为股份已经为其所有，还要实现土地使用权。原告为此多次与被告协商未果。根据合同相对性原则，《公司股权转让协议》签约主体为第三人榆林市大保盛煤业有限公司与被告高某，第三人榆林市大保盛煤业有限公司系主债务人，原告作为公司股东没有义务为公司承担主债务责任，原告将股份变更在被告名下，实际上是通过股权转让方式为第三人的债务履行提供担保，而非一般的股权转让，因此，第三人与被告签订的《公司股权转让协议》名为股权转让实为担保合同。此外，参照我国担保法40条、物权法186条等法律规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有，故第三人与被告签订的合同无效。同时，本案第三人在合同中已经将自己的土地抵押给被告，根据法律规定，被告应当首先实现主债务人第三人的担保物，而非股东的财产，被告持有原告股份属于无权占有，应将股份返还给原告，原告为了维护合法权益，故诉至法院，提出上述请求。被告辩称：一、涉案协议是当事人各方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。原告主张协议无效没有事实、法律依据。首先，该涉案协议是各方签订的，为了抵偿工程款的抵债协议即“债转股”协议，由于第三人长期欠付被告工程款，后经协商第三人的全部股东同意，将公司部分股权转让给被告抵偿工程欠款，协议签订后，办理了股权变更手续，被告成为第三人的合法股东。其次，涉案协议并非担保合同，协议中既没有担保约定，客观上也没有进行过相应的担保登记；再次，原告欲以涉案协议为担保协议，继而推出因违反物权法的有关规定，认为协议无效是没有道理的。二、原告主张诉讼请求明显违背诚实信用原则及有约必守原则，其要求被告无偿返还股权没有任何依据。1、被告是以巨额债权为对价获得股权，且进行工商登记，作为第三人的股东已经有三年之久；2、涉案协议中，也明确约定了原告可以回购涉案股权及后果，但原告并未回购，按照约定，被告受让的股权，仍归被告所有，因此，原告现在无权要求被告返还股权。3、涉案协议并非担保协议，原告将股权回购的协议当作担保流押致使合同无效的说法不值一搏。三、按照原告的诉讼请求及事实、理由来看，按原告的逻辑，原告不是合同的当事人，其没有诉讼主体资格。第三人榆林市大保盛煤业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的身份证复印件、公司股权转让协议、公司登记基本情况、股东会议决议、股权转让协议书、股权转让承诺书，被告对真实性无异议，且被告亦提交了相同的证据，能够证明2015年2月8日，第三人榆林市大保盛煤业有限公司作为甲方（转让方），崔某作为该公司的法定代表人与作为乙方（受让方）的被告高某签订了《公司股权转让协议》。经第三人公司股东会决议，2015年2月10日通过榆林市工商行政管理局的登记，变更第三人公司股东为被告高某占持股比例为40%，案外人侯某1持股比例为60%的事实,本院依法予以确认并在卷佐证；原告提交的《公司转让合同》复印件，被告有异议。经审查，原告未能提供该合同的原件以便核对，不符合证据的形式要件，本院对该证据依法不予采信。原告提交的证人侯某2、侯某1证言，被告有异议，经审查，二证人所述第三人将40%的股权证转让给被告并办理了股权变更的事实与原告提交的其他书证能够相互印证，对于该事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因第三人榆林市大保盛煤业有限公司拖欠被告高某工程款，经第三人公司全体股东，即二原告崔某、张某一致同意，2015年2月8日，第三人榆林市大保盛煤业有限公司作为甲方（转让方），崔某作为该公司的法定代表人与作为乙方（受让方）的被告高某签订了《公司股权转让协议》。该协议中约定用公司股权的40%作为担保，转让给被告，并在第三条中约定：“3、如果甲方在2015年10月30日前付清工程款人民币壹佰伍拾万元，乙方无条件返还甲方的上述股权”。合同还约定了其他内容。同年2月9日，第三人公司通过股东会决议，同意将第三人公司中的股权进行变更，并于次日，即2月10日经榆林市工商行政管理局的登记，变更第三人公司股东为被告高某占持股比例为40%，案外人侯某1持股比例为60%。截止开庭时，原告并未清偿剩余拖欠被告的工程款335万元。本院认为，本案争议的焦点是当事人双方签订的《公司股权转让协议》的效力问题。本案中双方所订立的《公司股权转让协议》系双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，双方在签订合同后办理了股权变更登记，双方签订的协议有效，故原告诉请确认第三人榆林市大保盛煤业有限公司与被告高某于2015年2月8日签订的《公司股权转让协议》无效以及判令被告高某将其登记在榆林市大保盛煤业有限公司的40%股权返还原告崔某并配合将该股权变更在崔某名下，变更费用由被告高某承担的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：判决驳回原告崔某、张某的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告崔某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  葛美云审 判 员  刘 晶人民陪审员  高宝碧二〇一八年七月二十日书 记 员  周丽娥
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1962号原告:王国策,男,1987年7月6日出生,汉族，居民。委托代理人：刘家彬，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告:张银菊,女,1987年9月3日出生,汉族，居民。原告王国策与被告张银菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国策之委托代理人刘家彬到庭参加诉讼，被告张银菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国策向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本息142000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告借我人民币135000元，约定并承诺在2017年元旦前全部还清。若在2017年元旦前还不清，愿意承担每月2000元利息。可被告说话不算数，在2017年元旦前只还了25000元，剩余110000元至今不还，无奈起诉至贵院，请贵院支持我的诉请为盼。张银菊未到庭参加诉讼，无答辩意见。根据当事人和审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告在谈恋爱期间发生经济往来，后双方因故分手。2016年10月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明；“今有张银菊因个人原因欠王国策壹拾叁万伍仟元整（135000.00）.欠款人：张银菊（6101241987X）2016.10.1。”同时出具还款计划，该还款计划载明：“本人承诺于2017年元旦前一次性还清。若逾期未还，愿每月加附（付）利息两千元，依次类推，只（直）到还清为止。还款人；张银菊（6101241987X）2016.10.1.”此后，被告按照约定还款期限向原告归还25000元，尚欠原告110000元至今未付。现原告诉至本院，要求被告归还欠款及利息。审理中原告将其诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金110000元，并从2017年1月份起按每月支付利息2000元至给付之日止。本院认为，被告欠原告债务，有被告向原告出具的欠条及还款计划为证，证据充分，现原告在扣除被告已归还的25000元后，要求被告归还下欠款110000元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告按还款计划每月给付利息2000元之诉请，因被告已按期归还原告25000元，实际欠款数额已发生变化，故不应再按还款计划每月计付2000元利息，而应按照欠条欠款数额和还款计划承诺逾期还款利息换算的利率即月利率1.48%，由被告向原告支付利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张银菊于本判决生效后十日内归还原告王国策欠款110000元，并从2017年1月1日起按月利率1.48%计付利息至给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告张银菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高军社人民陪审员  韩飞营人民陪审员  孙海英二〇一八年七月二日（院印）书 记 员  杨燕飞
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1427号原告：李双权，男，1967年8月2日生，汉族，农民。被告：王红旗，男，成年，汉族，农民。原告李双权与被告王红旗劳务合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李双权到庭参加了诉讼，被告王红旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李双权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费5800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日被告王红旗承揽鄠邑区甘亭街道办崔北村水泥路硬化工程，租赁了原告挖掘机（带司机），共欠原告劳务费共计5800元，并向原告出具了欠条，承诺当年春节前偿还。嗣后，原告多次索要未果，故提起本次诉讼。被告王红旗缺席未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了欠条一份，用于证明被告应支付原告劳务费的金额，被告缺席视为放弃质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年12月，被告王红旗因承揽工程，从原告李双权处租赁挖掘机一台（含司机）。2015年12月24日，双方经过结算，被告应支付原告租赁费及劳务费共计5800元，当日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，在崔北村修路挖掘机共计伍仟捌佰元整，小写（5800）元整王红旗15年12月24日”。嗣后，原告多次索要欠款未果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，被告王红旗经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为，债务应当清偿。被告王红旗租赁原告挖掘机并由原告驾驶从事劳务，被告依约应向原告支付相应劳务费用。现被告王红旗尚欠原告劳务费5800元，此节事实有被告签字的欠条在卷作证，本院予以确认。被告王红旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应当承担不利的法律后果，故原告持据要求被告王红旗给付劳务费5800元，理由正当，该请求依法应于支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红旗于本判决生效后10日内给付原告李双权劳务费5800元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，公告费560元，诉讼费共计610元，由被告王红旗负担。因原告已预交，被告王红旗应当在给付上述之款时，连同所负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和审 判 员  阙宏志人民陪审员  刘 敏二〇一八年七月十七日书 记 员  石琬婷
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初2311号之一申请人:周群，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区新田镇赵村，统一社会信用代码91341802597061091K。法定代表人：陈贵平，董事长。原告周群诉被告宣城市龙盛新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣城市龙盛新型建材有限公司的95万元的财产予以保全，并由担保人宁国市宏源石英材料销售有限公司提供的位于安徽省宁国市汪溪办事处工业集中区的房地权证宁字第××号房屋提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对担保人宁国市宏源石英材料销售有限公司提供的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对担保人宁国市宏源石英材料销售有限公司中提供的位于安徽省宁国市汪溪办事处工业集中区的房地权证宁字第××号房屋予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 婷人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一八年七月五日书 记 员  陈 竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0622民初762号原告：刘增龙，男，1981年5月15日出生，汉族，初中文化，延安市安塞区人，住延安市。委托诉讼代理人：李院俊，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：陈军安，男，1968年11月22日出生，汉族，小学文化，延安市黄龙县人，住黄龙县。原告刘增龙与被告陈军安合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增龙及其委托诉讼代理人李院俊，被告陈军安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款5016980元及产生的同期银行贷款至实际付款之日止；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订了位于延川县延水关镇政府王家渠村移民搬迁工程的砖混工程施工经济合同。该合同表明，被告将自己承建的位于延川县延水关镇政府王家渠村移民搬迁工程中的砖混工程分包给原告，原告包工包料，承包单价按建筑面积每平方米1060元计算，并约定了付款方式及双方的责任和义务。之后原告完全按照合同内容进行工程作业，累计承包修建了4733平方米，合计工程造价5016980元。然而现在早超过了给付工程款的时间，被告却迟迟不给原告支付工程款，导致原告购买水泥、楼板、砖、钢筋邓费用及拖欠工人的工资都无法支付。据此，原告具状诉讼，请求判如所请。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：第一组：原告身份证复印件一份，用以证明原告刘增龙是适格主体。第二组：1、延水关镇王家渠移民搬迁施工合同复印件一份（原件当庭核对）；2、原告与李勇、郭永军、石岗等签订的施工合同复印件一份（原件当庭核对）用以证明原告刘增龙实际承包了延川县王家渠移民搬迁工程，被告应当按照工程进度将工程款及时支付给原告，现原告分包出去的主体及施工人以及拖欠材料的供货商都与原告索要，原告被迫诉至法院。第三组：原告的垫资清单，用以证明原告实际垫资工程款现金767325元，下欠571367元，若双方可达成一致，原告可要求被告返还实际垫付的资金并承担欠付款的偿还责任。被告陈军安答辩认为，他和原告是一起合伙做工程的，由原告垫资150万元工程款，他们才达成协议，签定合同。剩余的工程进展到每个阶段，他给该工程预付工程款。当时他们约定2017年9月30日工程完工。原告所提出的给其支付工程款不属于事实，至今该工程都未完工。目前他大概已经预付了440万元工程款。被告向本院提交以下证据：第一组：合同复印件一份（原件当庭核对），用以证明他和原告约定了开工时间、付款方式及完工时间的条约。第二组：付款凭证复印件一份（原件当庭核对），用以证明他给工程支付的款用在了工程上。本院为查明案件事实，依职权调取了延川县延水关镇政府证明一份，证明本案争议的工程项目为延川县张家河移民搬迁建设项目，本项目经公开招标，由陕西百安建设工程有限公司中标施工。该项目尚未验收。经过庭审举证、质证，本院对有争议的证据认证如下：原、被告均提供的延水关镇王家渠移民搬迁施工合同，该合同原、被告双方均提供，故对该合同的真实性予以认可。但因该合同的发包方与本院调取的延水关镇政府的证明不符，无法证实该合同的合法性，故对该合同的合法性不予采信。对于原告提供的原告与李勇、郭永军、石岗等签订的施工合同以及垫资清单，原告提出异议，被告未能提供相关证据印证，无法证实其真实性，故不予采信。对于被告提供的付款凭证，被告提出异议，原告未能提供相关证据印证，无法证实其真实性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：延川县延水关镇张家河社区移民搬迁建设项目，经公开招标，由陕西百安建设工程有限公司中标施工。该项目尚未竣工验收。2017年5月25日，原、被告签订了位于延川县延水关镇政府王家渠村移民搬迁工程（张家河社区移民搬迁项目）的砖混工程施工经济合同。本院认为，原告与被告签订了移民搬迁工程中的砖混工程施工合同，双方发生纠纷，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。我国法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案争议的工程系经过公开招标的移民搬迁项目，该工程的建设施工发包人和承包人均应当是具有建筑施工资质的企业，但签订合同的双方均系自然人，故该合同无效。对于原告的诉讼请求，因该工程尚未验收，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费47216元，减半收取23608元，由原告刘增龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长  李新军二〇一八年七月二十四日书记员  张 秀本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0622民初562号原告：刘慧玲，女，1976年7月28日出生，汉族，大专文化。被告：张倩，女，1978年11月20日出生，汉族，中专文化。原告刘慧玲与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘慧玲到庭参加了诉讼，被告张倩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘慧玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10万元及利息，利息按照月利率1.5%计算，期限从2016年7月20日至实际还款之日止；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，被告张倩因资金周转困难为由，从原告处借款人民币10万元，并当场向原告写下借条一支。一年后原告要求被告清偿本息，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如原告所诉。原告为支持其主张提交的证据有：借条及转账凭条各一支，具体表述为：今借到刘慧玲人民币壹拾万元整，利息壹分伍厘，利息壹年清壹次，2016、7、20，借款人：张倩。以此证明被告向原告借款10万元的事实。被告张倩未予答辩，也未向提交证据。经庭审举证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告未予质证，视为其对质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以确认，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告刘慧玲与被告张倩系同学关系。2016年7月20日，被告张倩因资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，约定月利率为1.5%，一年清一次利息，但未约定借款期限，同时被告当场向原告写下借条一支，一年后原告向被告催要本息，被告以各种理由要求延期。2017年12月，被告告知原告，其资金困难，随后失去联系。为了维护原告的合法权益，诉至本院要求被告归还借款及利息。本院认为：原告刘慧玲与被告张倩之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的，依法应予以保护，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将10万元交给被告张倩，已履行了自己的出借义务。双方未约定借款期限，被告张倩应在原告刘慧玲催要后的合理期限内，及时将借款本金及利息支付原告。被告未及时将借款本金及利息支付原告，已构成违约。双方约定的利息符合有关法律规定，应予以支持。综上所述：原告要求被告支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张倩在本判决生效后十日内一次性支付原告刘慧玲借款本金10万元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，期限从2016年7月20日算至实际执行完之日止。如果被告张倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  闫耀辉审 判 员  徐春勤人民陪审员  石志有二〇一八年七月十二日书 记 员  闫 建
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0622民初385号原告:刘治平,男,1957年6月25日出生,汉族，高中文化。委托代理人：马超，代理权限：一般代理。被告:李月清,男,1972年9月9日出生，汉族，小学文化。原告刘治平与被告李月清健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治平及其委托代理人马超、被告李月清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘治平向本院提出诉讼请求：１、依法请求人民法院判令被告立即赔偿原告医疗费9441.73元、误工费8500元、陪护费1500元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费500元，以上共计20841.73元；２、依法请求人民法院委托相关司法医学鉴定机构对原告身体受伤部位进行伤残等级鉴定，后续治疗费用评定，然后在依据鉴定结论，责令被告另行赔偿；3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月22日14时许，原告在延川县永坪镇红崖湾道班处被被告李月清无辜打伤，导致原告右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角损伤、右膝关节腔积液、左手环指伸肌腱止点损伤、多发软组织损伤。为疗伤，原告在延川县永坪镇中心卫生院住院两天，后又转至延大附属医院住院治疗13天，产生医疗费9441.73元、误工费8500元、陪护费1500元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费500元等经济损失20841.73元。后被告被延川县公安局行政拘留五天，但对原告的民事损失部分未做处理。原告认为，被告无视国家法律法规，肆意侵犯他人人身权益，应当承担民事赔偿责任。现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的合法诉求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、提供延川县公安局延公（永）行罚决字[2017]280号行政处罚决定书一份，用以证明被告殴打原告的事实。2、提供延安大学附属医院诊断证明、住院病历、花费清单、医疗费票据（4支）各一份，用以证明原告所受的伤情、住院治疗情况，以及原告受伤后产生的医疗费9441.73元。3、提供交通费票据5支，用以证明原告支付交通费500元。4、提供陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴【2018】临鉴字第247号鉴定书及鉴定费票据各一份，用以证明原告此次外伤所需后续治疗费3600元及鉴定费800元。被告李月清辩称：我并非无缘无故殴打原告，是因为原告与我村书记发生纠纷，我进行劝架。原告无故辱骂我，我才打的原告，并且我只在原告脸上打了一下，原告的伤并不严重，不可能花费那么多医疗费。被告未向法庭提供任何证据。法庭依职权调取延川县公安局永坪派出所询问笔录五份，用以证明原、被告双方打架的事实。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，被告对其无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据2，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为被告并没有殴打原告的腿部，故对原告的腿部花费费用不承担。本院认为：根据延川县公安局永坪派出所的询问笔录，被告对原告有殴打行为，并且双方互相撕扯，故可以认定原告的伤是被告所致。被告的辩解理由不能成立。对证据3，被告认为原告的交通费用过高。本院认为，被告的辩解理由成立，故原告的交通费酌情认定为200元。对证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为原告的伤没有构成伤残等级，该鉴定费被告不予承担。本院认为，原告的伤是由被告所致，原告的后续治疗费为3600元，该鉴定费只是收取后续治疗费的鉴定费，故被告的辩解理由不能成立。对法庭依职权调去的询问笔录，因原、被告双方对此均无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日14时许，原告在延川县永坪镇红崖湾道班公路处与贺家崖村书记李永强发生争执（因原告的村会计被换），这时被告李月清走到原告跟前，在原告的脸上打了两下，随后双方撕扯在一起，后被围观的人拉开。原告受伤后，被送往延川县永坪镇中心卫生院住院治疗两天，后转入延安大学附属医院治疗。原告的上经诊断为：1、右膝关节损伤：右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角损伤、右膝关节腔积液；2、左手环指伸肌腱止点损伤；3、多发软组织损伤；4、右膝内侧半月板前角、外侧半月板变性；5、颈、腰椎退行性脊椎病；6、左肾囊肿；7、右肾结石；8、慢性阻塞性肺疾病；9、冠心病。原告在延大附属医院住院治疗13天，共产生医疗费9441.73元。原告的各项损失为医疗费9441.73元、误工费1500元、陪护费1500元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费200元、后续治疗费3600元、鉴定费800元，以上共计17941.73元。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告李月清殴打原告刘治平，致原告刘治平受伤，原告为疗伤所花费用被告理应赔偿。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，其合理部分本院予以支持。综上所述：原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：原告刘治平医疗费9441.73元、误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费200元、后续治疗费3600元、鉴定费800元，以上共计17941.73元由被告李月清在本判决生效后十日内一次性支付原告。如果被告李月清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李月清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  徐春勤人民陪审员  高万银人民陪审员  刘金合二〇一八年七月二十七日书 记 员  张宝琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初1337号原告：张某1。委托诉讼代理人：李坤，陕西海内律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区老江湖信息部，经营场所榆阳区牛家梁镇王则湾村，注册号612701635011099。负责人：张继军，男，被告：张某2。原告张某1与被告榆林市榆阳区老江湖信息部、张某2公路货运合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,原告张某1自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费210元，由原告张某1负担。审判员 刘 晶二〇一八年七月二十七日书记员 周利娥
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初2998号原告陕西嘉泽装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典A1702室。法定代表人陶伟朋，系该公司经理。委托代理人王亚峰，系该公司法律顾问。委托代理人段国栋，男，系该公司副经理。被告西安宏发电器有限公司，住所地西安市高新区草堂科技产业基地秦岭四路西七号。法定代表人郭满金，系该公司董事长。委托代理人金天，系公司法律顾问。原告陕西嘉泽装饰工程有限公司与被告西安宏发电器有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告陕西嘉泽装饰工程有限公司委托代理人王亚峰、段国栋，被告西安宏发电器有限公司委托代理人金天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西嘉泽装饰工程有限公司诉称：一、请判令被告向原告支付代为垫付的石材加工费42600.46元，并赔偿利息损失4047.04元（自2016年6月1日起以42600.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2018年5月31日）共计人民币46647.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月原、被告签订《装修装饰合同》，原告在装修过程中，被告公司经理吴剑提出由我公司向福建省嘉禾建筑工程有限公司代付石材加工费42600.46元。后我公司陆续组织卸货、验货，并垫付了石材加工费42600.46元，2016年4月被告承诺尽快付款，后多次找被告索要，被告以种种理由推诿，现诉至法院，请求同前。被告西安宏发电器有限公司辩称：2015年8月29日我公司与福建省嘉禾建筑工程有限公司签订《石材加工合同》，合同总金额142001.52元，我们已经按照约定付款99401.06元，剩余货款42600.46元应由福建省嘉禾建筑工程有限公司发货后经检查无误再付款，但是福建省嘉禾建筑工程有限公司未发货之前即要求我们付款，双方为此僵持不下，原告公司从中调解，称愿意代付该笔货款并督促福建省嘉禾建筑工程有限公司开具完税发票。我们认为，如果原告的确代付了该笔款项，应提交相应的银行转账凭证及福建省嘉禾建筑工程有限公司开具的完税发票，那么我们愿意支付该笔款项，其他任何单位不得向我公司主张该笔债务。原告向本院提交证据如下：1、石材加工合同，证明被告在外加工石材；2、文字微信记录，证明原告给被告垫付石材加工费；3、2018年5月17日电子邮件，证明原告方向被告再次通知要求支付的石材加工费；4、微信聊天记录，证明被告至今未付加工费。被告质证意见认为对上述证据均不认可。被告向本院提交证据如下：1、加工合同，证明被告与福建嘉禾公司签订加工合同；2、银行凭证，证明被告向福建嘉禾公司支付的加工费99401.06元。原告质证意见认为均没有异议。根据双方当事人的举证、质证意见，本院查明：2015年8月29日被告西安宏发电器有限公司（甲方）与福建省嘉禾建筑工程有限公司（乙方）签订《石材加工合同》，合同总金额142001.52元，付款方式约定为合同生效后付70%，即99401.06元，剩余30%甲方收到货后检查无误，于15日内支付给乙方，即42600.46元。合同签订后，被告西安宏发电器有限公司向福建省嘉禾建筑工程有限公司支付货款99401.06元。2015年10月原、被告签订《装修装饰合同》，原告在装修过程中，被告公司经理吴剑提出由原告公司向福建省嘉禾建筑工程有限公司代付剩余石材加工费42600.46元。后原告公司垫付了该笔石材加工费。2018年6月11日原告诉至本院，请求同前。审理中，原告补充提交了福建省嘉禾建筑工程有限公司出具的已付款证明一份，证明原告已经向其支付了全部剩余款项，其与被告公司就合同内石材加工费再无争议。被告对此证明无异议。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应向原告偿还所欠的福建省嘉禾建筑工程有限公司剩余货款。被告西安宏发电器有限公司与福建省嘉禾建筑工程有限公司签订的石材加工合同均系双方的真实意思表示，其内容合法，对双方均有约束力，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告已代被告公司偿还了福建省嘉禾建筑工程有限公司剩余货款42600.46元，被告与福建省嘉禾建筑工程有限公司就石材加工费再无争议，故被告应依约向原告支付代偿款。原告主张要求被告赔偿利息损失，无法律依据及合同约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告西安宏发电器有限公司于判决生效后15日内向原告陕西嘉泽装饰工程有限公司给付垫付款42600.46元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告西安宏发电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  金江博二〇一八年七月二十三日书记员  鲁会珍
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初826号原告：王效民，男，1940年12月29日出生，汉族，农民。被告:周西亮,女,1969年8月6日出生，汉族，农民。原告王效民与被告周西亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王效民、被告周西亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王效民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村乡党，被告以其从事的公司需要投资入股为由，分别于2014年11月4日借款5000元、2014年11月23日借款20000元、2014年12月2日借款5000元、2015年3月11日借款10000元共在我处借款40000元，并出具借据四份，均约定月息为三分，未约定还款期限。2017年10月份我因家庭急需用钱，向被告催要借款40000元，被告以经济紧张为由，让我等一等再说，我鉴于与被告是乡党关系，让被告归还本金40000元即可，被告还是以各种理由推脱，今天推明天，明天推后天，我无奈，只有依法起诉于人民法院，请人民法院支持我的诉请。被告辩称，我从原告处借款4万元属实，这钱我借给公司了,我现在也是有苦难言。我同意给原告归还，但是我现在经济困难，家里老人也有病，我实在没有办法给原告归还。经审理查明，原、被告系同村乡党关系。被告先后于2014年11月4日、2014年11月23日、2014年12月2日、2015年3月11日分4次在原告处借款共计40000元用于投资。每次借款时被告均向原告出具条据，条据内容如下：2014年11月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借王效民人民币5000元整（伍仟元整）月息3分，月月付息周西亮2014年11月4日”。2014年11月23日，被告向原告出具借条一张，载明“今借王效民人民币20000元整（贰万元整）月息3分月月付息周西亮2014年11月23日”。2014年12月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王效民人民币5000元整（伍仟元整），月息3分月月付息。周西亮2014年12月2日”。2015年3月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王效民10000元整人民币（壹万元整）月息3分月月付息期限-存于陕西省中联信息产业有限公司收款人：周西亮2015年3月11日”。又查明，被告在原告处借款后至2015年3月期间，被告曾向原告支付过部分利息。2015年6、7月左右，原告要求被告还款无果，遂于2018年1月17日诉至本院，要求支持其诉请。本案在审理中，原告表示放弃向被告主张利息。因原、被告各持已见，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款40000元，并写有借条，被告当庭也承认其在原告处借款40000元的事实，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求依法应予支持。原告自愿放弃向被告主张利息，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周西亮于本判决生效后十日内归还原告王效民借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告周西亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵建萍人民陪审员  孙海英人民陪审员  韩飞营二〇一八年七月十八日（院印）书记员刘冰花
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1966号原告：樊武召，男，1974年11月1日生，汉族，农民。被告：段讲会，男，1966年3月3日生，汉族，农民。委托代理人：闫美英，女，1967年5月20日生，汉族，农民，系被告之妻。原告樊武召与被告段讲会民间借贷纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊武召，被告段讲会之委托代理人闫美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊武召向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告段讲会立即归还原告借款本金60000元及2017年8月1日至2018年4月31日的利息9600元，共计69600元；后续利息按月息2分计算至本息实际清偿完毕之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年8月1日，被告段讲会因资金紧张为由，向原告借款60000元并向原告出具借条，借条约定月息2分。嗣后，被告仅给付原告2016年8月1日至2017年7月31日期间的利息14400元，本金及后续利息至今再未清偿，原告多次索要未果，故提起本次诉讼。被告段讲会辩称，2016年8月，案外人仝团幸为偿还债务让被告向原告借款60000元，被告向原告出具了借条，之后，被告将该借款转借于仝团幸，仝团幸亦向被告出具了借条。到期后，仝团幸未能如期还款，被告索要无果，将仝团幸诉至人民法院，法院已经做出判决，目前正在执行中。2017年8月13日，被告曾向案外人赵磊借款10000元用于偿还原告的借款，如果赵磊明确不再要求被告偿还此笔10000元，该款则不作为被告向原告的还款。因借款系仝团幸实际使用，故原告所主张的利息应由仝团幸承担。另外，原告为索要借款，在被告家大门喷字，并进行打砸，给被告及家人造成很大的精神压力，对原告的诉求，应在被告收到仝团幸还款，扣除被告的相应损失后再向原告清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告段讲会借款事实，向本院提交该段出具的借条原件。被告段讲会对该借条真实性予以认可，本院对原告前述借条证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。庭后原告向本院提交的赵磊书写的证明及本人身份证复印件，用以证明2017年8月13日被告向原告的还款10000元，系赵磊从原告处取款10000元并转交给被告，并承诺今后不会向段讲会主张该10000元，该款不作为被告向原告的还款。被告对该证明予以认可，本院对该证明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告段讲会以其需要资金为由，借取原告现金60000元，并向原告出具借条。借条载明：“借条今借樊武召人民币六万元整（60000）月息2分借款人：段讲会2016.8.1如到期还不了，以我的房屋做抵压（押）归樊武召所有.见证人：段青辉王健”。嗣后，被告给付原告2016年8月1日至2017年7月31日期间的利息14400元，本金及后续利息至今未能清偿，原告索要未果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，被告称其于2017年8月13日向案外人赵磊借款10000元偿还了原告的部分借款，原告称该10000元系其让赵磊转交于被告，由被告当他人面偿还给原告，实质上该款为原告之款，不应作为被告的还款，被告表示如果赵磊今后不再向被告主张该款，此款即不作为原告的还款。庭后，原告向本院提交了赵磊出具的书面证明及身份证复印件，被告对此不持异议。本院认为，债务应当清偿。被告段讲会借取原告款项并向原告出具借据，该借款事实有被告段讲会所书借据书证原件在卷，事实清楚，依法予以认定。被告段讲会就该款向原告承担违约清偿责任。原告请求被告承担自2017年8月1日按月息2分计算利息至本息实际清偿完毕之日时止，因被告所出具的借据中明确约定月息2分，并未超过法律规定的利率标准，该请求依法应于支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告段讲会于本判决生效后10日内偿还原告樊武召借款60000元并承担该款自2017年8月1日按月利率2%计算之利息，至本息实际清偿完毕之日时止；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告段讲会负担。因原告已预交，故被告段讲会在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  阙宏志二〇一八年七月六日书记员  石琬婷
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0622民初362号原告：刘晓红，女，1976年11月20日出生，汉族。被告：张倩，女，1978年11月12日出生，汉族，小学文化。原告刘晓红与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红到庭参加了诉讼，被告张倩经公告送达缺席。本案现已审理终结。原告刘晓红向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告立即赔偿偿还原告借款250000元整，并按双方约定承担利息36000元（截止2018年3月31日），直至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费以及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告同系永坪炼油厂职工，平日素有交往，2017年1月28日，被告向原告借款35000元，约定利息1.5%，利息一年一清，2017年3月31日，被告又向原告借款100000元整，利息也是1.5%，利息一年一清，2017年4月8日，被告再一次向原告借款100000元整，利息还是1.5%，利息还是一年一清，时近一年，在2018年1月28日被告又与原告商议，将2017年元月28日借款的利息6300元置换成本金，再由原告增加8700元，凑够50000元，但是在2018年春节过后，被告就与原告玩起了捉猫猫，再打被告电话，被告竟然关机，微信也不回。原告认为，被告欠钱不还，现在又与原告失联，原告的资金存在严重的安全隐患，为了维护原告的合法权益，原告只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，提起诉讼。恳请人民法院依法支持原告合法诉求，判如原告所诉。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：提供借条三支，分别表述为“1、借条：今借到刘小红人民币叁万伍千元整，利息壹分伍厘，利息壹年清一次。借款人：张倩。2017、1、28号”；“2、借条：今借到刘小红人民币壹拾万整，利息壹分伍厘，利息壹年清壹次。借款人：张倩。2017.4.8号”；“3、借条：今借到刘小红人民币壹拾万元整，利息壹分伍厘，利息壹年清壹次。借款人：张倩。2017.3.31号”。用以证明被告张倩分三次向原告借款235000元的事实。被告张倩既未答辩，也未向法庭提供书面证据。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的借条，被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告张倩因做生意资金周转困难，分别于2017年1月28日、3月31日、4月8日分三次向原告借款共计235000元。原告以现金的方式将235000元交给被告，被告张倩给原告出具了三支借据，该借款双方约定月利率为1.5%，利息一年一清，但未约定借款期限。后原告向被告催要此款时，已无法联系到被告。本院认为：原告刘晓红与被告张倩之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的，依法应予以保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将235000元交给被告张倩，已履行了自己的出借义务。双方虽未约定借款期限，但被告张倩应在原告刘晓红催要后的合理期限内，及时将借款本金及利息支付原告。被告未及时将借款本金及利息支付原告，已构成违约。双方约定的利息符合有关法律规定，应予以支持。故原告要求被告支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上所述：原告要求被告支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张倩在本判决生效后十日内一次性支付原告刘晓红借款本金35000元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2017年1月28日算至实际执行完之日止。二、限被告张倩在本判决生效后十日内一次性支付原告刘晓红借款本金10万元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2017年3月31日算至实际执行完之日止。三、限被告张倩在本判决生效后十日内一次性支付原告刘晓红借款本金10万元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2017年4月8日算至实际执行完之日止。如果被告张倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  徐春勤人民陪审员  石志有人民陪审员  高万银二〇一八年七月十日（院印）书 记 员  张宝琴
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初2032号原告李某某，女，汉族，居民。委托代理人宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。被告房某某,男,汉族，农民。原告李某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人宋巧鸾到庭参加诉讼，被告房某某经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告数次向原告借款，累计借款金额51200元。前述借款借到后，被告向原告出具《借条》和《借款清单》各一份。该《借条》和《借款清单》仅载明借款数额。后原告多次索要无果。无奈诉请：1、依法判令被告偿还借款51200元并支付利息（利息从起诉之日起，以年利率百分之六为计算标准，计算到实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担诉讼费用。被告庭前未提交民事答辩状。原告为支持其诉讼请求，当庭举证如下：1、被告向原告出具的《借条》和《借款清单》原件各一份，用以证明借款事实；2、原告所申请证人高秀民的出庭作证证言，用以证明借款经过，证明涉案借款是先由原告交付款项，之后由被告出具《借条》和《借款清单》。本院认为，原告的证据1、2，来源可靠，内容真实，应予采信。根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实和原告诉称事实一致。本院认为，被告向原告借款，证据充分，事实清楚。原告向被告请求偿还借款本金及利息，既有事实根据，也有法律依据，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告房某某于本判决书生效后15日内，向原告李某某偿还借款51200元，并支付利息(利息从起诉之日即2018年6月5日起，以年利率百分之六为计算标准，计算到实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告房某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  任五奎二〇一八年七月十八日书记员  张 静
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0622民初718号原告:延川中储物流有限责任公司。法定代表人：舒文涛委托代理人：靳增民。代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司法定代表人：鲁继东委托代理人：刘苗苗，代理权限：一般代理。原告延川中储物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延川中储物流有限责任公司委托代理人靳增民、被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司委托代理人刘苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延川中储物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院责令被告立即赔偿原告经济损失151048.40元整；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告的陕J386**、陕J07**挂东风牌重型半挂牵引车在被告处投有交强险、第三责任险���道路危险货物承运人责任保险等险种。2016年10月15日23时50分许，该车在307国道1002KM+980M处发生交通事故，导致车上所载32.98吨，价值（32.988吨*4580元/吨=151048.40元）1511048.40元的渣油全部泄漏。事故发后，被告仅仅理赔了原告的车损和第三责任损失，但对原告车上承运的渣油损失迟迟不予理赔。原告认为，自己的车辆在被告处投有道路危险货物承运责任保险，事故发生在保险期间，被告既然能够对原告的其他损失进行理赔，也就应该对原告车上承运的货物损失进行理赔。为了维护原告的合法权益，进一步减少原告的经济损失，原告只得依法起诉。恳请人民法院依法支持原告的合法诉求，判原告所诉。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，用以证明本案事故��基本事实以及责任划分。2、机动车保险报案记录，用以证明事故发生在保险期间。3、驾驶员刘红生的驾驶证、危货运输资格证复印件，用以证明驾驶员具有合法运输资格。4、行驶证一份，用以证明原告车辆是合法运车辆。5、保单抄件及照片，用以证明原告车辆在被告处投有道路货物责任险，原告的损失应该由被告承担。6、调拨单、过磅单、油品调用分公司的证明各一份，用以证明原告拉价值151048.40元的渣油已经全部泄露及。7、提供陕西延长石油有限公司油品调运分公司证明一份，用以证明原告承运的1号渣油全部泄露，直接损失151048.40元，陕西延��石油有限公司油品调运分公司在结算运费时已将原告151048.40元全部扣除。被告辩称中国人民财产保险股份有限公司延川支公司辩称：1、陕J070**挂在我公司投保货物责任保险，事故发生在保险期限内。2、原告需提供证据该货物为其所有或者其已经向相关所有人进行了赔偿，且该货物已经全部损失。责任限额为20万元，每次事故免赔为1000元。3、诉讼费我公司不承担。被告未向法庭提交任何书面证据。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告对其无异议，故对以上证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为该组证据不能证明原告���运渣油全部泄露，也不能证明原告的具体损失。对证据6的调拨单的真实性无异议，对过磅单的真实性及证明目的均有异议，异议认为根据调拨单来看运输单位为延长石油工贸公司，同时也不能证明该调拨单所说的油是事发泄露的油，过磅单出具时间与事发时间不符，具体价格应该由相应的鉴定机构鉴定，而不是应该是以自证方式来证明，同时可以看出渣油并非属于原告所有，原告也没有证据证明向实际所有人进行赔偿。本院认为，原告提供的调拨单证明原告的陕J386**车2016年10月15日实载渣油32.980吨，靖边县交警大队【2016】第547号事故认定书认定陕J386**、陕J07**挂“东风”牌重型半挂牵引车发生侧翻，上载渣油泄露。2016年12月2日，陕J386**修好后进行过磅，该车皮重18.62吨，而2016年10月15日该车皮重为18.460吨，二者相差0.16吨，可以认定该车所���渣油基本全部泄露。故被告的异议不能成立。对证据7，被告认为该证据属于自证，原告还应当提供其与石油工贸之间的运输合同，财务结算扣款单等共同作证渣油的损失。本院认为，该证明已明确原告为陕西延长石油工贸有限公司油品调运分公司的承运方，陕J386**，陕J07**挂于2016年10月15日发生交通事故，导致其承运的32.98吨1号渣油全部泄露，直接损失151048.4元。陕西延长石油工贸有限公司油品调运分公司在结算运费时已将损失油款全部扣除。该证据与原告提供的证据1、5、6相互印证，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：延川中储物流有限责任公司所有的陕J386**、陕J07**挂“东风”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司投有交强险、第���责任险、道路危险货物承运人责任保险等险种。其中货物责任保险每次事故责任限额为200000元。2016年10月15日23时50分许，该车在307国道1002KM+980M处发生交通事故，导致车上所载32.98吨，价值151048.40元的渣油全部泄漏。事故发生在保险有限期限内。事发后，原告及时向被告报案，但被告至今未于理赔。本院认为：原告延川中储物流有限责任公司的陕J386**、陕J07**挂“东风”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司购买货物责任保险，事故发生在保险有限期限内。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告未对泄露渣油进行定损。原告承运的渣油泄露后，陕西延长石油工贸有限公司油品调运分公司对该损失在原告的运费中已扣除。故原告的该损失应由被告按保险合同在保险责任��额内予以赔偿。故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司赔偿其损失151048.40元的请求，本院予以支持。综上所述：原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司赔偿其损失151048.40元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告延川中储物流有限责任公司货物损失151048.40元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元,由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  徐春勤二〇一八年七月二十三日书记员  闫 建
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初651号原告甘泉县桥镇乡人民政府法人：白婷，女，系桥镇乡人民政府乡长。委托代理人：刘延峰，男，汉族，系桥镇乡人民政府人大主席。被告周某，男，1978年9月1日出生，汉族。本院在审理原告甘泉县桥镇乡人民政府与被告周某不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告甘泉县桥镇乡人民政府撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告甘泉县桥镇乡人民政府承担。审判员  张小军二〇一八年七月十六日书记员  延翠翠
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1024民初429-4号原告（反诉被告）：山阳秦金矿业有限公司(以下简称秦金公司)。住所地：山阳县中村镇回龙寺村。法定代表人：雷俊启，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫东，系陕西秦南律师事务所律师。被告（反诉原告）：永兴县王氏金属贸易有限责任公司(以下简称王氏公司)。住所地：湖南省永兴县柏林镇枫坪村王家湾。法定代表人：黄定国，系该公司经理。委托诉讼代理人：王诗海，系该公司员工。委托诉讼代理人：南晓良，系陕西弘达律师事务所律师。原告（反诉被告）秦金公司诉被告（反诉原告）王氏公司及被告（反诉原告）王氏公司反诉原告（反诉被告）秦金公司合同纠纷一案发还重审后，本院于2018年4月19日重新立案进行了审理，本案在审理过程中原告（反诉被告）秦金公司于2018年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告（反诉被告）秦金公司撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）秦金公司撤诉。案件受理费68650元，减半收取计34325元，由秦金公司负担。审判长 李 杰审判员 赵 铭审判员 孔庆春二〇一八年七月二十五日书记员 陈 菁
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)陕7102民初470号原告：严双秀。被告：范克。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。主要负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：马超，该公司员工。原告严双秀与被告范克、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告严双秀以各方当事人已达成庭下和解协议为由于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严双秀撤诉。案件受理费26元（已减半收取），由原告严双秀负担。审判员  王娟娟二〇一八年七月十八日书记员  高 盈
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初664号原告：王梅，女，1984年11月13日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告：章杰，男，1980年9月13日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李方舟，公司总经理。委托诉讼代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。负责人：李芹，公司经理。委托诉讼代理人：王碧睿，该公司职工。原告王梅与被告章杰、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰保险陕西分公司）、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称中华保险安康中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟道彬采用简易程序公开开庭进行了审理，原告王梅及委托诉讼代理人廖应忠，被告章杰、锦泰保险陕西分公司委托诉讼代理人赵曼花、中华保险安康中心支公司委托诉讼代理人王碧睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1、由三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计162732.2元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月6日，章杰驾驶小型普通客车在石泉县石左公路21KM+500M处倒车时与车后行人王梅发生碰撞，造成王梅受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经石泉县公安局交通警察大队认定：章杰负事故的全部责任；王梅无责任。事故发生后，王梅被送往石泉县医院住院治疗20天，伤情为：1.右侧胫骨中段骨折；2.右侧外踝骨折；3.双侧耻骨上下支骨折；4.耻骨联合骨折。花费医疗费22793元。2018年6月5日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，王梅伤残等级为十级。误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。原告王梅居住在城镇社区，长期从事个体经营，原家庭承包土地全部被政府统一征收，用于开发建设。原告王梅共有姊妹二人，需供养的亲属为父亲王文奎（1953年4月7日出生）、母亲黄正美（1953年1月4日出生），长子王全权（2003年7月17日出生）、次子章登凌志（2005年11月24日出生）。被告章杰所驾驶的机动车在锦泰保险陕西分公司购买了机动车交强险，在中华保险安康中心支公司购买了机动车商业第三者责任险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。因赔偿事宜未达成一致意见，原告王梅遂向本院起诉请求判令三被告予以赔偿。被告章杰辩称，被告所驾驶的机动车在保险公司购买了机动车强制保险和第三者责任险，保险公司应在保险范围内给予赔偿。被告锦泰保险陕西分公司辩称，由于原告王梅与被告章杰系夫妻关系，对事故真实性存疑。事故车辆在被告锦泰保险陕西分公司购买了机动车交强险，仅在交强险赔偿范围内承担赔偿义务。被告锦泰保险陕西分公司认为原告主张的护理费过高，精神损失过高，误工费也过高。由于原告无证据证明其父母已丧失劳动能力，所以法院不应该支持其父母的被扶养人生活费。被告中华保险安康中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的医疗费其中有几张没有加盖医院印章的不予认可，误工费应参照陕西省上年度行业标准计算。由于原告被扶养人有数人，其主张的被抚养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，对超出部分法院应不予支持。本院认为，被告锦泰保险陕西分公司认为原告王梅与被告章杰系夫妻关系，故对交通事故真实性提出质疑，根据石泉县公安局交通警察大队作出的石公交认字[2016]第148号道路交通事故认定书认定结论和原告王梅初次入院治疗记录，与交通事故之间形成完整证据链。被告锦泰保险陕西分公司未提供相关的证据证实王梅伤情不是交通事故造成的相关证据,应承担举证不能的责任,本院对锦泰保险陕西分公司辩称理由不予采纳。对石泉县公安局交通警察大队作出的石公交认字[2016]第148号道路交通事故认定书予以采信，本起事故原告王梅无责任，被告章杰负全部责任。原告花费的医疗费系本起事故所产生的直接损失，本院对中华保险安康中心支公司辩称中主张的应扣没有加盖医院印章的医疗费的意见予以支持，共计认定医疗费为：22763元。原告主张的住院伙食补助费600元，营养费1800元，被告未提出异议本院予以支持。护理费按照鉴定机关鉴定意见护理期为90日，每天按照120元计算，未超过当地护工报酬水平，本院予以支持。误工费按照鉴定机关鉴定意见误工期为150日，由于原告王梅长期居住在城镇社区且为个体工商户，从事商业零售和餐饮业，本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资对原告主张误工费酌定为每天100元为宜。伤残赔偿金由于原告王梅居住在城镇社区，长期从事商业零售和餐饮业，承包土地已全部征用，故应当按照城镇居民标准计算，十级伤残赔偿金为：61620元。被抚养人生活费由于原告父母、子女均居住在城镇社区应按照城镇居民标准计算，父亲王文奎计算15年，母亲黄正美计算15年，长子王全权计算3年，次子章登凌志计算5年，合计38737元。被告中华保险安康中心支公司辩称，原告主张的被扶养人生活费高出法定限额，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。2017年陕西省城镇居民人均生活消费支出为20388元，由于年赔偿总额远远低于法定限额，本院对中华保险安康中心支公司的答辩意见不予采信。原告主张精神损害抚慰金3000元，本院综合原告的伤残程度（十级），过错责任（无责任），酌定为2000元为宜。由于被告章杰为其车辆购买了机动车交强险和第三者商业责任险（不计免赔），根据交强险条例，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，再按责任比例划分，由商业第三者责任险赔偿。其中交强险赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费为10000元，财产损失2000元，其他人身损失110000元。超出交强险的部分应当由按照双方的责任承担。因被告章杰负事故的全部责任，故应承担100%的责任，该赔偿责任由商业第三者责任险承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王梅医疗费10000元、伤残赔偿金61620元、被抚养人生活费38737元，精神损害抚慰金2000元，护理费7643元，合计120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限责任安康中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三责任保险范围内赔偿原告王梅医疗费12763元、住院期间伙食补助费600元、营养费1800元、护理费3157元、误工费15000元，共计33320元。三、驳回原告王梅其他诉讼请求。案件受理费减半收取共430元，由被告章杰负担。如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院审判员  牟道彬二〇一八年七月二十五日书记员  姜凯涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0203民申7号再审申请人（原审被告）张莉，女，1968年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。再审被申请人（原审原告）赵建群，女，汉族，1965年8月27日出生，住黄石市黄石港区，原审被告施大庆，男，1966年4月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，再审申请人张莉与被申请人赵建群、原审被告施大庆因民间借贷纠纷一案不服本院作出（2017）鄂0203民初1768号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张莉再审申请称：原审被告施大庆所欠债务再审申请人毫不知情且该借款并未用于夫妻共同生活。施大庆下落不明，其所欠债务由我承担且数额巨大，已远远超出“家庭日常生活所需要的”范围，原审未查清借款用途。特申请再审。经复查查明，2016年5月7日，原审被告施大庆出具借据载明“今借到赵建群现金壹拾万元整，每月按壹仟伍佰元支付利息，期限壹年，借款人施大庆，2016.5.7。”同日赵建群向施大庆个人银行账户转入人民币10万元。2016年7月8日，施大庆第二次向赵建群出具借据载明“今借到赵建群壹拾万元整，每月按壹仟伍佰元支付利息。借款人施大庆，2016.7.8。”同时赵建群向施大庆个人银行账号转入人民币9万元整，并支付现金1万元。二次借款共计20万元。因催讨未果，故而成诉。另查明，再审申请人张莉与施大庆系夫妻关系。本院复查认为，再审申请人张莉申请再审并未提供证据证明该笔借款未用于家庭经营及家庭生活的证据且该判决也不符合事实不清，适用法律错误，结果明显不公的再审条件。故本院对张莉的再审申请不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审 判 长  李太平人民陪审员  刘 进人民陪审员  胡曙英二〇一八年七月二十四日书 记 员  曹晓晨
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0203民申5号再审申请人（原审被告）张莉，女，1968年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。再审被申请人（原审原告）刘莹，女，1987年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。原审被告施大庆，男，1966年4月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，再审申请人张莉与被申请人刘莹、原审被告施大庆因民间借贷纠纷一案不服本院作出（2017）鄂0203民初1729号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张莉再审申请称：原审被告施大庆所欠债务再审申请人毫不知情且该借款并未用于夫妻共同生活。施大庆下落不明，其所欠债务由我承担且数额巨大，已远远超出“家庭日常生活所需要的”范围，原审未查清借款用途。特申请再审。经复查查明，2017年4月6日，原审被告施大庆出具借据载明“今借到刘莹现金贰拾万元整。捌月底本金及利息共贰拾万零捌仟元整。借款人：施大庆。2017.4.6”。2017年4月6日，4月21日刘莹向施大庆的个人账户转入人民币19万元、1万元，共计20万元。因催讨未果，故而成诉。另查明，再审申请人张莉与施大庆系夫妻关系。本院复查认为，再审申请人张莉申请再审并未提供证据证明该笔借款未用于家庭经营及家庭生活的证据且该判决也不符合事实不清，适用法律错误，结果明显不公的再审条件。故本院对张莉的再审申请不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审 判 长  李太平人民陪审员  刘 进人民陪审员  胡曙英二〇一八年七月十八日书 记 员  曹晓晨
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0203民申8号再审申请人（原审被告）张莉，女，1968年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。再审被申请人（原审原告）邓海涛，男，汉族，1975年6月28日出生，住黄石市，原审被告施大庆，男，1966年4月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，再审申请人张莉与被申请人邓海涛、原审被告施大庆因民间借贷纠纷一案不服本院作出（2017）鄂0203民初1782号民事判决，向本院申请再审，本院依法���成合议庭审查了本案，现已审查终结。张莉再审申请称：原审被告施大庆所欠债务再审申请人毫不知情且该借款并未用于夫妻共同生活。施大庆下落不明，其所欠债务由我承担且数额巨大，已远远超出“家庭日常生活所需要的”范围，原审未查清借款用途。特申请再审。经复查查明，2015年10月19日，原审被告施大庆出具借据载明“今借邓海涛现金贰拾万元整，月息贰仟肆佰元整，如到期未还，以房屋抵押。借款人：施大庆，2015.10.19。”同日，邓海涛向施大庆个人银行账户转入人民币20万元整。2015年11月14日，施大庆第二次向邓海涛借款8万元，并出具借据载明“今借邓海涛捌万元整，每月按壹仟元付利息。借款人施大庆。2015.11.14。同时邓海涛向施大庆个人银行账户转入7.66万元。（扣除第一次借款利息0.24万元，第二次借款第一个月利息0.1万元）��二次借款合计28万元。因催讨未果，故而成诉。另查明，再审申请人张莉与施大庆系夫妻关系。本院复查认为，再审申请人张莉申请再审并未提供证据证明该笔借款未用于家庭经营及家庭生活的证据且该判决也不符合事实不清，适用法律错误，结果明显不公的再审条件。故本院对张莉的再审申请不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审 判 长  李太平人民陪审员  刘 进人民陪审员  胡曙英二〇一八年七月二十四日书 记 员  曹晓晨
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1024民初717号原告：詹绪杰，男，1973年10月29日出生，汉族被告：刘忠良，男，1981年8月12日出生，汉族。被告：王伦红，男，1987年1月10日出生，汉族。被告：徐锋，男，1976年11月1日出生，汉族。原告詹绪杰诉被告刘忠良、王伦红、徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹绪杰、被告刘忠良到庭参加了诉讼，被告王伦红、徐锋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。詹绪杰向本院提出诉讼请求：要求被告刘忠良偿还借款本金200000元及从2018年3月4日起至偿还之日止按月利率2％计算的利息；被告徐锋、王伦红承担前述借款本息的连带清偿责任。事实与理由：2017年8月2日被告刘忠良因工程周转向原告借款20万元，约定月利率3％，刘忠良朋友徐锋、王伦红提供担保，刘忠良向原告出具借条一张，被告徐锋、王伦红在担保人栏签名捺印。2017年8月3日原告通过银行转账将20万元转入被告刘忠良账号为XXXX的信合账户中。被告刘忠良依约将利息清偿至2018年3月3日后，便以各种借口不再归还利息和本金，故原告诉至法院。被告刘忠良辩称，承认原告陈述的事实。被告刘忠良向原告借款20万元，约定月利率2％，借期2个月，王伦红、徐锋对上述借款提供担保，未约定担保方式。刘忠良已经将利息按月利率3％清偿至2018年3月3日，现愿意偿还原告借款本金20万元，及按月利率2％计算的利息。被告王伦红辩称，承认原告陈述的事实，但我不会偿还这笔钱，原告应找刘忠良偿还，刘忠良办幼儿园一年收入上百万元，他有能力偿还。被告徐锋辩称，承认原告陈述的事实。其愿意督促刘忠良尽快将借款本息还清。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1、借条一份，借条一张，证明被告刘忠良于2017年8月2日借原告20万元，被告徐锋、王伦红在担保人栏签名并捺印。证据2、转账汇款回单一张，证明原告通过银行给被告刘忠良转账20万元。三被告均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证质证，原告提供的证据，被告刘忠良无异议，经本院审查认为，原告提供的证据能够证实被告刘忠良向原告借款的时间、数额及利息约定情况，且本院与被告王伦红、徐锋谈话时，二被告对借款时间、数额及利息约定情况陈述与原告提供证据一致，故对原告提供证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日被告刘忠良因工程周转向原告詹绪杰借款20万元，并出具借条一张，约定月利率3％，被告徐锋、王伦红在担保人处签名捺印。2017年8月3日原告通过陕西山阳农村商业银行股份有限公司向被告刘忠良转账20万元。被告刘忠良按月利率3％将利息清偿至2018年3月3日，后未依约偿还原告借款本息，余款经原告催要，被告未给付。本院认为，被告刘忠良向原告詹绪杰借款并约定了利息，原告向被告支付了款项，双方借贷关系合法成立，应受法律保护。被告刘忠良向原告出具了借条，在借条上注明了利率，原告要求被告按年利率24%计算偿还利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘忠良借款时未约定还款期限，原告可随时向其主张权利。依照法律规定未约定担保方式的，应按照连带责任保证承担保证责任，对担保期限约定不明的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。本案被告王伦红、徐锋系担保人，未约定担保方式及保证份额，对担保期限约定不明，王伦红、徐锋应按连带责任保证承担连带责任。故原告要求被告王伦红、徐锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘忠良自本判决生效之日起10日内偿还原告詹绪杰借款20万元本金及利息，利息按年利率24％计算，自2018年3月4日其算至实际偿还之日止。二、被告王伦红、徐锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告刘忠良负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  张升二〇一八年七月三十日书记员  杨珩
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0625民特3678号原告：张甲。被告：张乙。本院在审理原告张甲与被告张乙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张甲撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一八年七月十日书记员  郑康乐
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初2931号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地安康市汉滨。负责人张磊，系该公司经理。被告张宗会，女，汉族，住汉滨区。本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告张宗会物业服务合同纠纷一案。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年7月25日以被告已自觉履行欠款为由申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条项之规定，裁定如下：准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。审 判 长  杨明波人民陪审员  唐章乾人民陪审员  马福琴二〇一八年七月二十五日书 记 员  黄 娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令(2018)鄂0105民督26号申请人：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：江汉区常青路125号天嘉园小区会所。法定代表人：邓反美，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王新文，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：徐欣，男，1986年8月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉市大方物业管理有限公司（以下简称大方公司），于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人大方公司称，大方公司系从事物业服务企业，徐欣系武汉市汉阳区芳卉园小区业主，根据业主大会授权业委员会签订的《武汉市物业服务合同》，由大方公司对芳卉园小区的物业进行管理与服务，约定高层住宅物业管理费的标准为每月每平方米1.00元、1.80元，徐欣在享受大方公司提供的物业服务后，却未按约支付物业费。自2016年1月1日起至2018年5月31日止，徐欣共计拖欠物业费4,998.15元。大方公司出具了《武汉市物业服务合同》等证据。现大方公司要求徐欣给付2016年1月1日起至2018年5月31日的物业管理费4,998.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市大方物业管理有限公司自2016年1月1日起至2018年5月31日止的物业管理费4,998.15元。申请费17元，由被申请人徐欣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 金 军二〇一八年七月二十七日书记员 涂汉梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令(2018)鄂0105民督28号申请人：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：江汉区常青路125号天嘉园小区会所。法定代表人：邓反美，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王新文，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：程鹏，男，1984年6月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉市大方物业管理有限公司（以下简称大方公司），于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人大方公司称，大方公司系从事物业服务企业，程鹏系武汉市汉阳区芳卉园小区业主，根据业主大会授权业委员会签订的《武汉市物业服务合同》，由大方公司对芳卉园小区的物业进行管理与服务，约定高层住宅物业管理费的标准为每月每平方米1.00元、1.80元，程鹏在享受大方公司提供的物业服务后，却未按约支付物业费。自2015年1月1日起至2018年5月31日止，程鹏共计拖欠物业费7,086.44元。大方公司出具了《武汉市物业服务合同》等证据。现大方公司要求程鹏给付2015年1月1日起至2018年5月31日的物业管理费7,086.44元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市大方物业管理有限公司自2015年1月1日起至2018年5月31日止的物业管理费7,086.44元。申请费17元，由被申请人程鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 金 军二〇一八年七月二十七日书记员 涂汉梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2661号原告：张安义，男，汉族，1963年1月5日出生，住襄阳市樊城区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。原告张安义与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安义，被告地成公���的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告张安义向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为张安义所购的房屋办理产权证书；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金6260元。事实和理由：2009年11月2日，张安义与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，张安义购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，价款为626000元，并约定地成公司在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，张安义交纳购房款618133元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致张安义至今无法办理取得房屋相关证件，地��公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认张安义的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理，因此，原告部分请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告张安义购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告张安义经济损失6181.33元；三、驳回原告���安义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍��预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一八年七月四日书记员  邵泽润
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0625民特3676号原告：薛某某。被告：赵某某。本院在审理原告薛某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一八年七月十日书记员  郑康乐
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初1028号原告：湖北古耕生态农业科技有限公司。住所地：大悟县阳平镇芳畈开发区。统一社会信用代码：914209220920005173。法定代表人：姚伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水安，湖北古耕生态农业科技有限公司员工。代理权限：特别授权，申请立案、参加庭审、代为和解、代为领取法律文书、代理申请强制执行、带领执行款。被告：吴正义，男，1957年11月11日出生，汉族，湖北省监利县人，会计，住湖北省监利县。本院在审理原告湖北古耕生态农业科技有限公司与被告吴正义侵权责任纠纷一案中，原告湖北古耕生态农业科技有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北古耕生态农业科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北古耕生态农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告湖北古耕生态农业科技有限公司负担。审判员 刘 桦二〇一八年七月十七日书记员 石雅丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令(2018)鄂0105民督32号申请人：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：江汉区常青路125号天嘉园小区会所。法定代表人：邓反美，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王新文，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：段宏伟，男，1982年4月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉市大方物业管理有限公司（以下简称大方公司），于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人大方公司称，大方公司系从事物业服务企业，段宏伟系武汉市汉阳区芳卉园小区业主，根据业主大会授权业委员会签订的《武汉市物业服务合同》，由大方公司对芳卉园小区的物业进行管理与服务，约定高层住宅物业管理费的标准为每月每平方米1.00元、1.80元，段宏伟在享受大方公司提供的物业服务后，却未按约支付物业费。自2015年1月1日起至2018年5月31日止，段宏伟共计拖欠物业费7,084.80元。大方公司出具了《武汉市物业服务合同》等证据。现大方公司要求段宏伟给付2015年1月1日起至2018年5月31日的物业管理费7,084.80元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段宏伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市大方物业管理有限公司自2015年1月1日起至2018年5月31日止的物业管理费7,084.80元。申请费17元，由被申请人段宏伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 金 军二〇一八年七月二十七日书记员 涂汉梅
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1024民初757号原告山阳县兄弟腾达汽车租赁有限公司，地址：商洛市山阳县城关街办福临佳苑商铺。法定代表人郭文平，系商洛市山阳县兄弟腾达汽车租赁有限公司负责人。委托诉讼代理人曹蒲林，生于1995年7月27日，住陕西省渭南市。被告任海峰，男，生于1978年10月17日，汉族，住山阳县。原告山阳县兄弟腾达汽车租赁有限公司与被告任海峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告山阳县兄弟腾达汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告山阳县兄弟腾达汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张临东二〇一八年七月十八日书记员  耿 燕
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0625民特3684号原告：潘某某。被告：刘某某。本院在审理原告潘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一八年七月十日书记员  郑康乐
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0203民申6号再审申请人（原审被告）张莉，女，1968年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。再审被申请人（原审原告）张琼，女，汉族，1972年9月11日出生，住黄石市黄石港区，原审被告施大庆，男，1966年4月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，再审申请人张莉与被申请人张琼、原审被告施大庆因民间借贷纠纷一案不服本院作出（2017）鄂0203民初1729号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张莉再审申请称：原审被告施大庆所欠债务再审申请人毫不知情且该借款并未用于夫妻共同生活。施大庆下落不明，其所欠债务由我承担且数额巨大，已远远超出“家庭日常生活所需要的”范围，原审未查清借款用途。特申请再审。经复查查明，2017年9月8日，原审被告施大庆出具借据载明“今借到张琼壹拾万元整，每月按壹仟元利息计算。借款期限贰个月，借款人施大庆，2017.9.8。”同日张琼向施大庆个人银行账户转入人民币10万元。因催讨未果，故而成诉。另查明，再审申请人张莉与施大庆系夫妻关系。本院复查认为，再审申请人张莉申请再审并未提供证明该笔借款未用于家庭经营及家庭生活的证据，且该判决也不符合事实不清，适用法律错误，结果明显不公的再审条件。故本院对张莉的再审申请不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审 判 长  赵锦花人民陪审员  刘 进人民陪审员  胡曙英二〇一八年七月二十四日书 记 员  曹晓晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9013号之一申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。法定代表人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：李杨，男，天津宝德律师事务所律师。被申请人：张建利，男，1961年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人张建利金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张建利名下银行存款113815.45元或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建利名下银行存款113815.45元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王骁骁二〇一八年七月二十六日法官助理 康 哲书 记 员 尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执1843号之一申请执行人段朝凌，男，汉族，1958年1月1日出生，住重庆市南岸区。被执行人陈小平，男，汉族，1963年12月16日出生，住重庆市南岸区。被执行人胡蓉，女，汉族，1972年9月16日出生，住重庆市南岸区。申请执行人段朝凌申请执行被执行人陈小平、胡蓉借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈小平、胡蓉履行上述法律文书确定的向申请人段朝凌归还借款本金1376000元，支付逾期利息，并承担本案的执行费用。执行过程中，本院依法对被执行人陈小平、胡蓉名下的位于重庆市石柱县黄水镇黄连路某某号房屋进行了查封，但该查封属于轮候查封，目前不具有处置条件。经本院两次网络查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  曾 彦审判员  苏永红二〇一八年七月十日书记员  曾 凯
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)苏0509执1336号	申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。	法定代表人吴国兵。	委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。	委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。	被执行人陆荣华，男，1965年2月14日生，住苏州市吴江区。	申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行与被执行人陆荣华信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0509民初6805号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：陆荣华应归还中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金39890.63元及相应利息（截至2017年2月20日的利息为10328.41元，自2017年2月21日起至实际给付之日止的利息，以本金39890.63元为基数按日万分之五计算）；案件受理费1120元，保全费570元，公告费560元，合计2250元，由陆荣华负担2185元。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为52404.04元，执行费为686元。	2018年2月11日，本院向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。	2018年2月11日，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人名下位于吴江区汾湖镇××大街的房产外，未发现被执行人有其他财产。	2018年7月30日，本院至房产管理部门查封了上述房产（查封期限于2021年6月29日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述房产因具体坐落不明，本案暂无法处置。	本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。	本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按期履行，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	如果被执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  李建波	审判员  王 健	审判员  沈 平	二〇一八年七月三十日		书记员  高思思
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执431号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：董琢理，行长。被执行人：安徽衡济堂生物科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园D-3栋，组织机构代码56497679-7。法定代表人：刘阳，总经理。被执行人：刘阳，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：刘陈君野，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码341525000029816。法定代表人：刘阳，总经理。被执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码913415257430670970。法定代表人：曹兴龙，董事长。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与安徽衡济堂生物科技发展有限公司、刘阳、刘陈君野、安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人尚欠本息1914300元及以后利息未履行，我院首轮查封的被执行人房产已抵押给第三人，现不便于处置。本院通过网络查控系统未查找到被执行人名下的其他银行存款、车辆、房产及工商登记信息有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知就本案终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4855号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一八年七月六日书记员 阚 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初1225号原告：孝感市孝南区陡岗镇袁畈村民委员会。住所地：孝感市孝南区陡岗镇袁畈村。法定代表人：詹先明，该村委会主任。委托诉讼代理人：周全，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭诉讼，变更诉讼请求，签收法律文书。被告：孝感市汉风园林景观工程有限公司。住所地：孝感市乾坤大道乾坤阳光小区**号楼***号商铺。统一社会信用代码：914209005715272528。法定代表人：涂志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷华章，该公司职员。代理权限：一般代理。原告孝感市孝南区陡岗镇袁畈村民委员会(以下简称袁畈村委会)与被告孝感市汉风园林景观工程有限公司(以下简称汉风公司)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年6月4日、6月21日公开开庭进行了审理，原告袁畈村委会法定代表人詹先明及其委托诉讼代理人周全、被告汉风公司的委托诉讼代理人雷华章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁畈村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月24日，原、被告签订了《土地租赁合同》，并办理公证。合同约定，原告将位于袁畈村3.4.5.6组的部分土地以有偿方式租赁给被告作为苗圃基地，租赁期限自2011年6月18日起至2031年6月17日止，租金一年支付一次，必须在每年的6月24日付清，被告从2016年起开始拖欠租金，根据合同约定，被告违约拖欠租金，原告有权单方解除合同并没收保证金，为此请求支持原告的上述诉讼请求。原告袁畈村委会为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：陡岗镇人民政府的机构代码证复印件、陡岗镇人民政府出具的情况说明、袁畈村委会主任的居民身份证，证明原告法人诉讼主体身份。证据二：被告工商登记信息，证明被告法人诉讼主体身份。证据三：《土地租赁合同书》，证明原、被告于2011年6月24日签订土地租赁合同，在合同中约定被告违约，原告有权解除合同，并没收保证金。证据四：租赁土地的照片若干，证明被告租赁土地后没有修筑附属物，土地杂草丛生，处于闲置和荒废状态。证据五：证人詹某1、詹某2的证言，证明被告租赁土地后没有修筑附属物，土地杂草丛生，处于闲置和荒废状态。被告汉风公司辩称，1.被告都是按时交纳租金，并没有违约;2.由于地价越来越高，原告故意拒收被告租金，造成违约；3.已经有农民在被告承租的土地上种植了农作物；4.请求法院将被告应交纳的租金转交给原告，并由原告将土地交还给被告。被告汉风公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一：詹有明和袁品秀出具的收条各一张，证明被告为改良土地支出的费用。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据五有异议，认为证人系原告村民，不能出庭作证。原告对被告提交的证据一的真实性有异议，不予认可。对上述有争议的证据，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款的规定，凡是知道案件情况的个人，都有义务出庭作证；由此可见法律没有规定村民在涉及村委会作为当事人时不能作为证人作证，并且证人的证言符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，其证言内容与证据四相佐证，故本院对证据五依法予以采信。被告提交的证据一，经本院释明后，被告没有对承包土地后支出的相关费用提起反诉，该证据与被告辩称意见没有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日,原告经过村民大会同意后与被告签订了一份《土地租赁合同》，约定原告将本村3.4.5.6组老宅基地、耕地、东西两湖以有偿的方式租赁给被告作为苗圃基地。合同中与本案争议有关的内容有：1.租赁期限20年，自2011年6月18日起至2031年6月17日止；2.租金宅基地(30亩)每年每亩350元，耕地(23亩)每年每亩500元，东西两湖每年8000元，前10年租金不变，每年6月24日前一次性交清当年租金,超过当年的12月31日未全额交清当年租金的，视为单方违约；3.签订合同时，被告一次性向原告交纳青苗补偿费20000元、保证金5000元，保证金在合同履行届满后无息退还；5.原告于合同签订之日起15日内将土地按照现状移交给被告(农耕地于2011年10月31日移交)；4.原告违约保证金双倍退还，被告违约原告有权单方解除合同，没收保证金。合同签订后，被告依约交纳青苗补偿费及保证金，将租金交纳至2016年6月24日，在此期间被告只栽种少量树木，疏于对租赁土地进行管理，大部分土地闲置荒废。2018年3月，原告以被告拖欠租金违约为由，要求解除合同，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应当据此履行。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中被告对是否按照合同约定支付租金，负有举证责任，但被告没有提交相关证据证明，因此本院认定被告未按照合同约定支付租金，已违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未按照合同约定支付租金，原告按照《土地租赁合同》的约定，有权解除合同，故对原告解除合同的诉讼请求依法予以支持。被告的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告孝感市孝南区陡岗镇袁畈村民委员会与被告孝感市汉风园林景观工程有限公司于2011年6月24日签订的《土地租赁合同》。本案诉讼费500元，由被告孝感市汉风园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  魏校军人民陪审员  王天祺人民陪审员  吴桂清二〇一八年七月十八日书 记 员  池一雪附相关法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙11民申41号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：樊春龙，男，1982年2月15日出生，汉族，住缙云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊金星，男，1972年5月3日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。再审申请人樊春龙因与被申请人樊金星物权保护纠纷一案，不服本院（2017）浙11民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。樊春龙申请再审称，法院先认定2000年的协议与案件无关，再认定其与案件有关，该认定矛盾且有失公平。实际建房中可能不按审批许可和协议建设，不能反映涉案房屋的具体情况，法院认定没有依据。违法建筑在法律中的定义有两种，一是违反法律、法规规定；二是违反法律、行政法规和规章规定。本案是因被申请人的违法建筑侵害再审申请人的相关民事权益，原审法院认定可能违反民事法律法规的违法建筑不属于民事审理范围错误。参照案涉照片，可看出被申请人应属违约。从原审证据中可知，被申请人没有按照建房、用地的相关法律、行政法规进行合法建设，已实际构成非法目的之事实。合同的确立必须符合法律、行政法规强制规定，不得损害他人合法权益，不得以合法形式掩盖非法目的。被申请人违反了合同法和协议内容，构成非法目的的事实，故申请法院认定被申请人违反约定，并侵害了再审申请人通风、采光、隐私等多种权益。综上，原审法院将民事案件诉求认定不属民事审理范围错误，特提出如下请求：1、撤销一审、二审判决，依法判令被申请人停止侵害，拆除被申请人在原门口头田新建的房屋，排除妨碍，恢复原状。2、法院认定门口头田内樊新法北面没有拆建行为的房屋，被申请人房屋是经过许可的在樊其华北面原有房屋门口头拆建的房屋错误。申请明确被申请人涉案房屋的地点在樊新法北面，不在审批所示的樊其华北面，不存在被拆建房屋，不存在审批许可的拆建行为。3、撤销原审法院对涉案房屋符合约定的相关认定，重新认定被申请人违反合同法和协议书的约定。在审理过程中，再审申请人明确其再审申请符合民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项之规定。被申请人樊金星提交意见称，一、被申请人认为申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条的规定，不符合再审的条件。第一，申请人所提供的这四张照片不属于新的证据，不足以推翻原判决。第二，原判决认定的基本事实清楚、证据充分，再审申请人与被申请人之间的相邻关系由村里组织并进行了协议约定，同时跟再审申请人签订了协议和补充协议，被申请人的房子并未侵害再审申请人的相邻权利。第三，原判决认定事实的主要证据经过质证，且主要的证据也是再审申请人提供的，并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证的说法不存在。第四，原一、二审的判决适用法律正确，并不存在适用法律错误的问题。根据申请人所主张的再审事由，四项再审事由均不成立，请求法庭裁定驳回其申请。二、针对再审申请书的事由答辩如下:1、案涉房屋建造的地点不存在申请人所说的两个地点，一、二审法官也去现场确认过，只有一个地点。2、是否符合双方协议的问题。被申请人的房屋总高并没有超出双方之间的协议，而且房墙的北面与申请人之间的院墙足足留出了1.5米，而且该1.5米的土地是被申请人让出来的。被申请人并没有在让出的土地上建造围墙、加顶。3、关于再审申请人主张被申请人建造的房屋损害其权益的事实不存在。被申请人的房屋低于其北面和南面的房子，面积也是最小的。综上，被申请人认为一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人所主张的再审事由不成立，请求法庭裁定驳回再审申请。再审申请人樊春龙向本院提交了四张照片，待证：原审认定的被申请人的房子不是审批许可拆建中的房屋；被申请人的房屋对再审申请人房屋的通风、采光造成了实际的影响，被申请人房屋的高度、间距和四面围墙违反2013年协议的第一条、第四条；被申请人南面的房屋不是樊其华的房屋。被申请人樊金星质证认为，该组照片不属于新证据，这个房屋的状态在一、二审就存在。对于申请人所主张的待证事实，被申请人认为第二张照片的房屋是樊新法的，申请人反复利用红线图四至标注错误，来说明照片的房屋不是审批的房屋，该组照片不能证明违反了2013年协议的第一条和第四条，也不能证明影响了再审申请人协议之外的相邻权益。本院认为，再审申请人提供的该组证据不足以证实其所待证的事实，故对该组证据不予采信。本院经审查认为，再审申请人樊春龙主张被申请人应停止侵害，拆除被申请人在原门口头田新建的房屋，排除妨碍，恢复原状。但再审申请人樊春龙没有提供足够的证据证明其相邻权利受到侵害，也无证据证明被申请人所建房屋违反了双方所签订的协议书和补充协议，且相邻建筑物的所有人或利用人之间应正确处理相邻关系，彼此之间均负有一定程度的容忍义务，故再审申请人樊春龙的再审理由不能成立。至于再审申请人所提出的其他再审事由，因其超出原审诉讼请求的范围，不属于再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊春龙的再审申请。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一八年七月十九日代书记员 何 锦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初4825号之一原告：潘某，女，1954年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李某，男，1958年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告潘某与被告李某扶养费纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告潘某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告潘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规���，裁定如下：准予原告潘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘某负担。审 判 长  王 朗人民陪审员  路其锋人民陪审员  代笔胜二〇一八年七月十八日书 记 员  钟东吕