wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6959号原告：周俭，男，1947年1月10日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡新庄堡村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡新庄堡村，统一社会信用代码54110119794089894W。法定代表人：王德喜，主任。委托诉讼代理人：隋琳，该村民委员会委员。原告周俭与被告北京市延庆区香营乡新庄堡村民委员会（以下简称新庄堡村委会）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告周俭，被告新庄堡村委会的委托诉讼代理人隋琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周俭向本院提出诉讼请求：请求法院判令新庄堡村委会拆除违法建设的二层楼房或每年赔偿我因遮光所导致的取暖费损失6000元。事实与理由：我是新庄堡村民，我家位于原村果脯厂墙西，2017年新庄堡村委会在未经有关部门批示的情况下私自拆除原果脯厂厂房，建起一栋2层楼房和5栋别墅，其中2层楼房位于我家房屋东南，距离我家东房后墙只有0.8米的，高10米、南北宽11米，对我家正房和东房采光造成严重影响。根据《物权法》第89条规定：建造建筑物时，不得违反国家有关建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。现我请求法院判令新庄堡村委会拆除二层楼西侧两间或每年赔偿我采暖费用6000元。新庄堡村委会辩称，原告周俭所称二层楼房不知是村委会所建还是原村干部于振平个人所建，二层楼房所建地址是村里原果脯厂旧址，目前楼房一部分作为老年食堂，另一部分目前闲置，现村委会不同意拆除，但可以适当给与周俭一定数额的遮光损失补偿，具体金额请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：周俭系北京市延庆区香营乡新庄堡村村民，其宅院东侧为新庄堡村原果脯厂院落，果脯厂院落西侧靠近周俭宅院处原为果脯厂出行通道。2017年新庄堡村委会将果脯厂原厂房拆除后在靠近周俭宅院的东南侧建起二层楼房，由此导致冬季冬至前后周俭的房屋在上午11时30分左右才能有阳光照射，后虽经周俭多次找新庄堡村委会干部交涉，但未能协商解决。2020年10月10日，周俭诉至本院，要求新庄堡村委会拆除二层楼房的西侧两间以排除对其造成的采光影响。本案在审理过程中，新庄堡村委会以二层楼房已经用作村集体老年食堂为由拒绝拆除，但表示同意赔偿周俭合理的经济损失；为此周俭变更诉讼请求，要求新庄堡村委会每年赔偿其采暖费用6000元；对此新庄堡村委会认为周俭主张的采暖损失过高，故请求法院依法判决。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案新庄堡村委会建房时未尽到相邻不动产之间避免相互妨害的义务，其所建二层楼房对周俭房屋的采光构成遮挡，由此影响了周俭的正常采光，尤其在冬季必然导致周俭采暖费用的增加，为此在新庄堡村委会不同意拆除的情况下，周俭要求新庄堡村委会赔偿其合理的采暖损失，本院应予支持。关于采暖损失金额，本院根据新庄堡村委会所建楼房对周俭房屋遮挡的时间及周俭的房屋状况和采暖方式，酌情认定周俭冬季采暖损失为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京市延庆区香营乡新庄堡村民委员会自2020年起，于每年十月三十日前赔偿周俭因建筑物遮光所导致的采暖损失1500元（其中2020年的采暖损失1500元，于本判决生效后七日内履行），至建筑物遮光情形消除之日止；二、驳回周俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由北京市延庆区香营乡新庄堡村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二一年六月二十八日书记员  吕 雪书记员  赵 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1083号王保科:王保科与曹丹不当得利纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24629号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张莉，女，1980年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金56,164.12元、利息29,278.69元、分期手续费5,319.19元，以上共计90,762元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金56,164.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2018年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月4日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金56,164.12元；二、被告张莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2018年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,164.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204.10元，减半收取计602.05元，由被告张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0321刑初164号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人张聪玲，男，1978年8月18日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，经商，户籍地湘乡市，现住湘潭县。2012年12月20日因殴打他人被湘潭县XX局行政拘留十日，罚款五百元。2021年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县XX局刑事拘留，同年1月14日由该局取保候审。同年5月13日经本院决定取保候审。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]89号起诉书指控被告人张聪玲犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人张聪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2020年12月30日18时许，被告人张聪玲饮酒后驾驶临时车牌号湘Ａ7××××的小型轿车，沿湘潭县易俗河镇紫薇路由南往北方向行驶，途经“双意饭店”前地段时，被湘潭县XX局交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，张聪玲呼出气体酒精含量为143ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将其传唤至湘潭县XX局交警大队执法办案区提取血样并送检。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，张聪玲的血液中乙醇含量为138.0258ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人张聪玲到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张聪玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人张聪玲具有坦白、认罪认罚的量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。并向本院提交了呼气酒精检测单等书证；证人胡某的证言；被告人张聪玲的供述；鉴定意见等证据。被告人张聪玲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人张聪玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张聪玲的供述；接报案件登记表；立案决定书；证人胡某的证言；被抽血人家属通知书；抽取当事人血样登记表；查获照片；XX交通管理强制措施凭证；检验／鉴定委托书；湘潭市惠景司法鉴定所对张聪玲血液中乙醇含量检验的司法鉴定意见书；呼气式酒精检测仪检测结果；身份证、驾驶证复印件；临时车号牌及照片；湘潭县XX局行政处罚决定书；湘潭县XX局现场检测报告；湘潭市XX交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录；人口信息资料；查获经过说明；湖南省非税收入一般缴款书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张聪玲醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张聪玲如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。根据本案被告人张聪玲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人张聪玲宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、XX部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条的规定，判决如下：被告人张聪玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年六月二日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、XX部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执恢501号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中,董事长。委托代理人：孝迎宾，男，该行职工。被执行人许中华，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人彭洪明，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人路瑞文，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人路荣军，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人路荣兴，男，1962年2月23日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人许中华、彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴借款合同纠纷一案，执行过程中经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二一年六月二十九日书记员  袁 亮
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5085号原告：蔡玉荣，女，1965年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张爱宬，准确身份信息不详。原告蔡玉荣与被告张爱宬买卖合同纠纷一案，原告蔡玉荣向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡玉荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许蔡玉荣撤诉。审 判 员  曲 爽二〇二一年六月二十八日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保167号之七本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、张强、礼崴财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、张强、礼崴的财产在进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2689号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李健东，男，1980年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：常开英，女，1991年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人李健东、常开英及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人常开英二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人李健东二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告李健东、常开英一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2500元及三通费占用时间的利息【以2，500元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息的标准自2018年1月4日起计算至2020年11月3日为335元（2500元×4.75%×1030日÷365日），实际应以2500元为基数按照年利息4.75%计算至偿还完毕之日止】；2.诉讼费由被告承担。一审认定事实：2016年1月2日，原告李健东、常开英与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第11幢1单元18层3号房，房屋总价款为285805元的住宅出卖给原告，交房时间为2017年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年1月4日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，各方争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费及利息。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；......前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部门缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李健东、常开英燃气入户费2500元；二、驳回原告李健东、常开英的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  周 锐审 判 员  胡伟科二〇二一年六月十六日法官助理  张 艳书 记 员  王梨力
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初854号原告：张献，男，1973年4月6日生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县，现住贵州省望谟县。被告：余贵强，男，1997年9月10日生，汉族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县，现在贵州省太平监狱四监区服刑。本院在审理原告张献诉被告余贵强健康权纠纷一案中，原告张献以需要收集证据为由，于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张献以需要收集证据为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张献撤回起诉。案件受理费150.00元（已减半），由原告张献承担。审判员  皮成磊二〇二一年六月十五日书记员  王 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19242号原告：李阳，男，1984年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝晓丽（李阳之妻），女，1982年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里****楼****。法定代表人：张术起，总经理。委托诉讼代理人：杨天择，男，1993年2月6日出生，北京合生绿洲房地产开发有限公司员工。原告李阳诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李阳的委托诉讼代理人郝晓丽，合生绿洲公司的委托诉讼代理人杨天择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金6354．75元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，我与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定由我购买被告开发的坐落于北京市通州区玉桥东里XXX号楼X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。我于2016年4月30日收房，依照上述合同约定，被告应于2018年4月21日前为我办理房屋所有权证，但被告直至2018年8月30日才为我办理了房屋所有权证书，被告应支付相应的违约金。为维护自身合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。合生绿洲公司答辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。首先原告的收房时间应为2016年5月1日，根据合同约定，若买受人不退房，每满一年支付1%的违约金，而原告延迟办证的期限不满一年，不应产生违约金。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，李阳（买受人）与合生绿洲公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，李阳购买合生绿洲公司开发的涉案房屋，房屋价款为1770599元；关于产权登记，双方约定商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书且买受人不退房的，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，李阳向合生绿洲公司交纳了产权代办费用，并支付房款1770599元。合生绿洲公司于2016年5月1日将涉案房屋交付李阳。李阳于2018年8月30日取得案涉房屋所有权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，李阳与合生绿洲公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行各自的合同义务。在李阳支付了购房款及产权代办费后，合生绿洲公司应依照约定期限为李阳办理房屋所有权证书。合生绿洲公司向李阳交付案涉房屋的时间为2016年5月1日，按约定合生绿洲公司应于2018年4月21日前为李阳办理房屋所有权证，但李阳实际取得房屋所有权证日期为2018年8月30日，存在逾期情形，李阳要求合生绿洲公司支付违约金，有事实和法律依据。关于双方对于合同中关于逾期办理房屋所有权证违约金的条款作出的不一致解释，本院认为，一方面，合生绿洲公司并未向本院提交证据证明其对该条款采取合理方式提请李阳注意该条款，按照李阳的要求对该条款予以说明；另一方面，从该条款的上下文及条款本身的文意作通常理解，应为合生绿洲公司只要逾期，就应承担违约责任，而且合同范本系合生绿洲公司提供，对此条款的解释应不利于合生绿洲公司一方的解释，故应按照该条款约定的违约金标准，按逾期天数进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李阳逾期办理房屋产权登记证书违约金6354．75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十二日书记员 张依晴
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5278号原告：毕方，男，1975年9月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：杨龙，男，1988年10月11日出生，汉族，住洪泽县。原告毕方诉被告杨龙建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告毕方委托代理人陈书军到庭参加了诉讼，被告杨龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款600000元及逾期付款利息61500元（从2018年8月15日起算至2020年11月1日，以后利息按年息6%计算至实际归还之日）；2、支付违约金20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告承包国家电网宝应县10千伏、400伏农网工程，被告将部分工程发包给原告。该工程2015年结束，被告同宝应国家电网结算后于2018年2月14日与原告结账，被告共计欠到原告600000元人民币，并保证该款于2018年8月15日前付清，如果违反承担违约金20000元。以上事实由被告立据为凭。到期后原告多次催要，2019年12月2日被告只归还30000元，剩余欠款被告借口推脱。被告行为损害了原告合法权益，故原告向法院起诉，要求判如诉请。被告杨龙未到庭答辩，亦未提供书面意见。原告毕方围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为承包合同、欠条等；被告杨龙未向本院提供证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月10日，原、被告签订《承包合同》一份，合同内容约定，杨龙将其承揽安装施工工程承包给毕方。项目名称为宝应县区域10千伏、400伏农网配网工程，项目地点宝应县区域，工程由毕方进行承包，自主经营、自负盈亏、自担风险；工程所需资金由毕方负责筹集，如需垫资，由毕方解决，工程所有成本支出由毕方自行负责解决，毕方承包工程范围以建设单位与杨龙签订的《施工协议书》中约定的施工范围一致；承包费用毕方按照杨龙与建设单位竣工决算的本合同承包工程范围的工程款总额（含人工费、材料、管理费及税费等）的15%向杨龙交纳承包费用。上述承包合同签订后，原告为履行合同支出了相关费用，但被告未与原告结清相关费用。后案涉农网配网工程于2015年结束。原告向被告追索其支付的费用，被告遂于2018年1月14日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到毕方人民币陆拾万元整（600000），今欠人杨龙，2018.2.14。还款日期：2018.5.15一次付清，如有违反违约金贰万元整(20000),”。上述欠条出具后，原告自认被告于2019年12月2日向其归还30000元。剩余款项原告多次催要无果，遂产生本诉。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，客观真实。原告为被告承包的工程支付了相关费用，被告理应及时结清。被告长期对案涉款项拖延不还，且在2018年2月14日经结算，其出具欠条后，仅向原告归还30000元，余款仍然长期拖延不还，理应承担本案民事责任。对原告主张被告杨龙立即归还欠款600000元及逾期付款利息61500元（从2018年8月15日起算至2020年11月1日，以后利息按年息6%计算至实际归还之日）的诉求，因案涉款项并非借款，且双方对逾期利息亦并未约定，故本院对原告主张的利息损失不予支持，对原告自认被告已还的30000元款项，冲抵双方结算确认600000元，被告实际尚欠原告570000元，本院据实予以支持被告立即归还原告欠款570000元的主张。对原告主张的违约金20000元，符合欠条中双方约定，本院亦依法予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕方支付欠款570000元；二、被告杨龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕方支付违约金20000元；三、驳回原告毕方本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10615元，公告费560元，合计人民币11175元，由原告毕方承担1400元，由被告杨龙负担9775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10615元。审 判 长 周 健人民陪审员 卢 军人民陪审员 陈新奎二〇二一年六月十五日书 记 员 杨年洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25175号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：尚丽丽，女，1981年9月29日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尚丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告尚丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金84,945.36元、利息3,819.97元、违约金2,477.33元、其他费用2,227.79元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计93,470.45元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金84,934.91元，利息3,819.97元，违约金2,477.33元、其他费用2,227.79元，以上共计93,460元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金84,934.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尚丽丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金84,934.91元；二、被告尚丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,934.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,923.37元，减半收取计961.69元，由被告尚丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64664号原告：陈彩云，女，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊逸，北京市长安律师事务所律师。被告：刘东东，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告陈彩云与被告刘东东清算责任纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彩云的委托诉讼代理人王欣、蔡俊逸到庭参加了诉讼，刘东东经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。陈彩云向本院提出诉讼请求：1.刘东东赔偿陈彩云损失4万元；2.刘东东向陈彩云支付利息（以4万元为基数，自2020年1月1日计算到实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.诉讼费由刘东东承担。事实和理由：刘东东曾为北京旨味餐饮管理有限公司（以下简称旨味公司）的法定代表人，并持有旨味公司的全部股权，该公司的主要经营范围为餐饮服务、销售食品等。陈彩云自营店铺销售海鲜产品。自2017年起，旨味公司多次在陈彩云经营的海鲜店铺采购货物，并形成了旨味公司餐厅的工作人员通过微信向陈彩云下单，陈彩云再送货至旨味公司经营的餐厅，后双方通过微信对账，并定期以微信转账的方式向陈彩云结算货款的模式。2018年7月起，旨味公司的餐厅以经营不善，出现亏损为由拖欠陈彩云的货款。至2018年9月22日，陈彩云停止继续为旨味公司供货。后双方经核算，确认旨味公司共拖欠陈彩云货款总计43806元。刘东东作为旨味公司的法定代表人及股东，于2018年9月30日向陈彩云出具了一张4万元的欠条。后经查询，旨味公司于2019年2月13日进行了注销登记。根据《中华人民共和国公司法》第185条之规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人……”，《最高人民法院关于使用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第11条之规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定：将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人”。刘东东作为旨味公司的全资股东，明知拖欠陈彩云货款的情况下未根据上述法律法规履行书面通知已知债权人的义务，致使陈彩云未能及时申报债权，严重损害了陈彩云的合法权益，给陈彩云造成经济损失。根据《最高人民法院关于使用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第11条第2款的规定“清算组按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而末获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。综上，陈彩云为维护合法权益，现诉至法院。刘东东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：旨味公司成立于2014年5月7日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，法定代表人及股东均为刘东东。经营范围包括餐饮服务、销售食品。2018年12月12日，旨味公司向北京市工商行政管理局提交《备案通知书》，载明“经审查，你单位提交的清算组备案申请，材料齐全，符合法定形式，我局予以备案。清算组成员如下：负责人刘东东，成员刘东东”。2019年2月13日，旨味公司召开股东会，形成如下决议内容：1、全体股东确认清算报告内容；2、全体股东一致确认注销本公司；3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。刘东东作为旨味公司股东在落款处签名。同日，旨味公司向北京市工商局行政管理局提交《郑重承诺》，载明“现向登记机关申请北京旨味餐饮管理有限公司的注销登记，并郑重承诺：如实向登记机关提交有关材料，反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”刘东东作为清算组负责人在上述承诺的落款处签名。2019年2月13日，北京市工商行政管理局向旨味公司出具《注销核准通知书》，载明“你单位决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销。”诉讼中，陈彩云提交了2017年6月11日至2017年7月3日之间的微信聊天群的记录，表明微信群成员包括陈彩云、刘东东和旨味公司的两个工作人员。其中部分微信记录如下：2017年6月14日，陈彩云“帅哥们今天要海鲜吗”，刘东东“花甲今天来15斤”。2017年6月16日，陈彩云“帅哥们今天要海鲜吗”刘东东“要”。2017年6月16日，刘东东“生蚝扇贝各80个，花甲25斤，小扇贝10斤”，陈彩云“好的谢谢”，刘东东“货的质量来点好的”。2017年6月29日，刘东东“你看看这几天送的什么货，没人收货，你就送这样的了”“看看客人退的，烤出来都是这样”，陈彩云“帅哥们火烤小点看看，这是挑的最好的”。陈彩云另提交了其与刘东东自2018年3月13日至2018年7月22日的微信记录。其中，刘东东分别于2018年4月18日、5月7日、5月29日、6月30日及7月22日通过微信转账方式向陈彩云每次转账1万元。诉讼中，陈彩云向法庭提交了《欠条》一张，载明：今欠陈彩云人民币4万元，约定于2019年12月31日前还清。落款处签有“欠款人：刘东东身份证：341202xxxxxxxx2018年9月30日”的手写内容。上述事实，旨味公司的工商档案、微信聊天记录、《欠条》及当事人的陈述在案佐证。本院认为，公司清算时，应将公司清算事宜书面通知全体已知债权人。清算组按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而末获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，依据陈彩云提交的证据可形成完整证据链，本院对其主张向旨味公司经营的餐厅提供货物的事实主张予以确认。陈彩云主张的4万元经济损失亦有刘东东出具的《欠条》予以佐证，利息损失也不违反法律规定。刘东东作为旨味公司的法定代表人及股东，在明知旨味公司拖欠陈彩云货款，且未履行通知债权人义务的情况下，依旧作出注销公司的股东决议将旨味公司进行注销登记，其作为清算组成员及负责人，应对陈彩云主张的损失进行赔偿。刘东东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：被告刘东东于本判决书生效后七日内赔偿原告陈彩云经济损失4万元及利息（以4万元为基数，自2020年1月1日计算到实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费260元，由被告刘东东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年六月二十五日书记员  张玉
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初950号原告：周丙海，男，1968年7月29日生，汉族，住贵州省独山县。原告：谭光武，男，1957年12月12日生，汉族，住贵州省独山县。原告：徐瑞斌，男，1961年11月13日生，汉族，住贵州省独山县。原告：罗家驱，男1954年7月14日生，汉族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：周丙海，系本案原告。原告：谭胜兵，男，1969年12月7日生，汉族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：周丙海，系本案原告。被告：刘晓刚，男，1979年7月9日生，汉族，住重庆市南川市。原告周丙海、谭光武、徐瑞斌、罗家驱、谭胜兵诉被告刘晓刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丙海、谭光武、徐瑞斌到庭参加诉讼，被告刘晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周丙海、谭光武、徐瑞斌、罗家驱、谭胜兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告劳务工资款56035元及原告5人追索债务所产生的误工费、差旅费3500元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告于2019年7月上旬通过电话方式联系原告，说自己承包了位于三都县周覃镇移民安置点二期项目需要施工人员进行安装人行道设施，原、被告双方达成了口头协议。原告于次日出发到工地施工，直至2019年9月24日工程结束，被告口头承诺于2019年10月1日前将所欠原告劳务工资56035元向原告支付完毕，但到到期后原告通过电话向被告索要劳务工资未果，后原告多次前往施工工地向被告索要劳务工资均未果，被告均以各种理由搪塞原告。2020年5月26日，经基长派出所、司法所调解，原、被告双方达成调解协议，协议约定被告应于2021年2月10日前一次性支付所欠原告5人56035元劳务工资。但到期后原告多次以电话方式向被告索要工资款未果，被告依然以各种理由搪塞原告。故诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告刘晓刚未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告刘晓刚雇请原告周丙海、谭光武、徐瑞斌、罗家驱、谭胜兵五人在其承包位于贵州省三都县移民安置点的工程做工。2019年9月24日工程完工后，经双方结算，被告刘晓刚认可欠原告5人劳务工资共计56035元。2020年5月26日，被告刘晓刚向原告5人出具欠条一张，承诺于2021年2月10日前一次性支付所欠劳务工资56035元，期满后，原告追讨工资无果故引起诉讼。上述事实有原告周丙海、谭光武、徐瑞斌、罗家驱、谭胜兵的陈述及经庭审质证的欠条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告周丙海、谭光武、徐瑞斌、罗家驱、谭胜兵与被告刘晓刚双方自愿订立劳务合同，不违反法律法规强制性规定，该合同生效后对双方当事人具有约束力，双方应按约全面履行合同义务。原告按约提供了劳务，被告刘晓刚应按约支付劳务报酬。2020年5月26日，原、被告双方就劳务工资问题协商后，被告刘晓刚承诺于2021年2月10日前一次性将所欠56035元工资支付完毕，期满后，被告刘晓刚未按约定履行，构成违约，故原告周丙海、谭光武、徐瑞斌、罗家驱、谭胜兵诉请被告刘晓刚支付56035元劳务工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告周丙海、谭光武、徐瑞斌、罗家驱、谭胜兵诉请因追索债务所产生的3500元误工费和差旅费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告方未能举证证明“因追索债务产生3500元误工费和差旅费”的事实，依法应承担举证不能的法律后果，故原告本项诉请无事实依据，本院不予支持。被告刘晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘晓刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周丙海、谭光武、徐瑞斌、罗家驱、谭胜兵支付劳务报酬56035元；二、驳回原告周丙海、谭光武、徐瑞斌、罗家驱、谭胜兵的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告刘晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 朱 州二〇二一年六月八日书记员 石鸿忍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15300号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王进明，男，1982年12月16日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王进明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王进明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币97159.92元；2.请求判令被告向原告支付保费7587.05元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向河北银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2100元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向河北银行股份有限公司申请贷款并于2018年12月2日签订《贷款合同》，贷款金额150000元，河北银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月21日向河北银行股份有限公司赔偿，且被告尚欠原告保费7587.05元未付。上述欠款经保险公司多次向王进明催讨无果，故保险公司特诉至法院。王进明未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王进明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王进明为其向河北银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王进明之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王进明与河北银行股份有限公司签订贷款合同，河北银行股份有限公司依照约定向王进明发放贷款。王进明应按时向河北银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王进明未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王进明偿还河北银行股份有限公司贷款本息后，河北银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王进明进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月21日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进明于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款97159.92元及资金占用使用费（以97159.92元为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月21日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王进明于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7587.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王进明负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1197元，由被告王进明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24524号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡天寿，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡天寿信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡天寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,950.83元、利息3,351.27元，以上共计33,302.10元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金29,950.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡天寿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡天寿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,950.83元；二、被告胡天寿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,950.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.77元，减半收取计274.39元，由被告胡天寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4627号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人黄格格，女，1986年10月28日出生，汉族，住新疆米泉市。被执行人彭志明，男，1982年3月5日出生，汉族，住新疆米泉市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初8825号民事判决书向被执行人黄格格、彭志明发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄格格、彭志明银行存款1020000元；或扣留、提取其收入1020000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈勇二〇二一年六月十日书记员  李佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18450号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：郑小闽，广东乐辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜男，广东乐辉律师事务所实习律师。被告：孟令云，女，1994年12月10日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，执行董事。原告维沃移动通信有限公司与被告孟令云、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告维沃移动通信有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费按照诉前调解对接案件收费标准，免于收取。审判员 刘 畅书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初8244号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：袁旭，男，1981年7月28日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告袁旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告袁旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月6日的信用卡欠款本金34803.53元，利息5266.31元、违约金1871.67元；2.判令被告支付自2020年5月7日起至实际付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2015年1月15日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截至2020年5月6日，被告尚欠涉案款项未予清偿。故原告诉至法院。被告袁旭未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2015年1月15日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。被告在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2020年5月6日，共欠本金34803.53元，利息5266.31元、违约金1871.67元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，农行丰台支行与袁旭之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。袁旭使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农行丰台支行要求袁旭偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、袁旭于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截至二〇二〇年五月六日的信用卡欠款本金34803.53元，利息5266.31元、违约金1871.67元；二、袁旭于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等相关规定计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元、公告费560元，由袁旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15353号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：樊向阳，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍地址河北省石家庄市井陉县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告樊向阳（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款49818.71元、保费3782.73元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款49818.71元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月1日向光大银行赔偿49818.71元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3782.73元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊向阳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款49818.71元及保费3782.73元，以上共计53601.44元；二、被告樊向阳于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以49818.71元为基数，自2020年6月1日起至实际给付清之日止，按照2020年6月1日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告樊向阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费570元，由被告樊向阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初3377号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：刘明信，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省苍南县。被告：魏沾沾，女，1991年10月10日出生，汉族，住山东省苍南县。原告中银消费金融有限公司（以下“中银公司”）与被告刘明信、魏沾沾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告刘明信、魏沾沾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金131511.96元，利息56181.76元（暂计算至2021年5月24日）及自2021年5月25日起至实际给付之日所产生的利息、滞纳费（按照年利率24%标准计算）；2.判令两被告支付律师费2990元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告因购买家电需要向原告借款200000元，使用期限为36个月，利率为固定年利率20.88%，并与原告签订书面的《信用贷款额度申请和使用合约》。2018年11月8日，原告履行了贷款发放义务。按照约定，被告应按每月等额本息方式还款。两被告在借款时系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活所需，两被告应承担共同还款责任。现该笔贷款自2019年12月1日开始逾期，原告与2020年9月16日向被告邮寄贷款提前到期通知书，但被告仍然未能还款。现为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘明信、魏沾沾未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了新易贷信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、结婚证复印件、贷款发放系统截图、明细清单表、贷款提前到期通知书、物流信息截图等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2018年11月6日，被告刘明信、魏沾沾（借款人）向原告中银公司（贷款人）提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，并于当日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定年化利率20.88%，还款方式为等额本息还款，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准按逾期时贷款余额计算，0-10000元每日滞纳费5元，10000-20000元每日滞纳费10元……90000-100000元每日滞纳费50元，以此类推。合约的终止和解除不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。双方还约定了司法送达地址为南通市海门市。同日，被告魏沾沾向原告中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺与被告刘明信共同承担还款责任。2018年11月8日，原告按约向被告刘明信发放贷款200000元。被告足额还款至2019年11月，自2019年12月起开始逾期。原告于2020年9月16日向被告邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布所有贷款全部提前到期。截至2021年5月24日，被告欠原告借款本金131511.96元、利息56181.76元。原告委托江苏信阳光律师事务所代理本案，并实际支出律师费2990元。本院认为，原、被告之间签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约放款后，两被告未能按约还款，构成违约，原告有权宣布案涉贷款提前到期，并要求被告清偿全部本金、利息、滞纳费。截至2021年5月24日，被告欠原告借款本金131511.96元、利息56181.76元。上述款项被告应予清偿，并应支付自2021年5月25日起至实际给付之日止的利息和滞纳费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。案涉领用合约约定，借款利息为年利率20.88%，滞纳费按日收取，该计算标准已超过年利率24%,现原告主张按年利率24%计算利息和滞纳费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中约定被告承担原告实现债权的费用，故原告要求被告给付为实现债权支出的律师费2990元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明信、魏沾沾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金131511.96元、利息56181.76（暂算至2021年5月24日）及自2021年5月25日起至实际给付之日止的利息、滞纳费（以本金131511.96元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告刘明信、魏沾沾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166.5元（已减半），由被告刘明信、魏沾沾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4333元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二一年六月三十日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3138号原告：杨某，男，1985年8月5日出生,回族，住洛阳市涧西区。被告：金某，女，1934年1月3日出生，回族，住洛阳市涧西区。原告杨某诉被告金某继承纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告杨某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年六月十七日书记员  王 珂
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保166号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与李荣菊、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人李荣菊、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12942号原告：浙江伟星实业发展股份有限公司广州服饰品分公司，住所地广州市天河区广州大道北613号五楼528-532房，统一社会信用代码914401017955049656。法定代表人：尹先海，总经理。委托诉讼代理人：许先锋，该司员工。被告：广州西泺服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇牛仔城三路2号，统一社会信用代码914401010940934707。法定代表人：廖刚全。原告浙江伟星实业发展股份有限公司广州服饰品分公司（以下简称伟星公司广州服饰品分公司）诉被告广州西泺服装有限公司（以下简称西泺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟星公司广州服饰品分公司的委托诉讼代理人许先锋，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟星公司广州服饰品分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款113055.3元。事实与理由：2018年5月至2018年6月，被告分两批向原告购买金属扣产品共计133055.3元。合同签订后原告已向被告交货并开具发票，被告仅支付2万元，尚欠113055.3元。被告西泺公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明的原被告签订合同及双方对账事实与原告所称一致，有原告提交的《国内购销合同》、发票、签收单、对账单等证据予以证实。原告又提交《协调函》载明被告还欠原告18年合作的货款133055.3元，此货款由被告在2019年1月至2019年4月，分月逐步支付，到2019年4月30日之前全部付清。该协调函上欠款方栏加盖被告公司印章，供应商栏加盖原告公司印章。本院认为，《国内购销合同》系原被告真实意思表示，内容亦未违反法律规定，依法成立有效。原被告应当根据合同法规定及合同约定各自履行合同权利义务。根据合同法的规定，买受人应当根据双方约定的时间及数额支付价款。本院认为，根据原告提交的证据，在被告未提交相反证据予以证明的情况下，本院确认原告向被告供货，被告尚欠货款113055.3元的事实，本院对此予以确认。现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告立即支付113055.3元货款的诉讼请求符合约定，本院对此予以支持。被告西泺公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州西泺服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江伟星实业发展股份有限公司广州服饰品分公司支付货款113055.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，由被告广州西泺服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  黄月眉人民陪审员  赖小娟二〇二一年六月二十一日书 记 员  廖铭萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14399号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：薛旭飞，男，1982年05月01日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告薛旭飞（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款84566.41元、保费5630.32元；2.被告赔偿资金占用损失（以84566.41元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1560元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月20日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为130000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年1月8日向光大银行赔偿84566.41元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费5630.32元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛旭飞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款84566.41元及保费5630.32元，以上共计90196.73元；二、薛旭飞于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以84566.41元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由薛旭飞负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1376元，由薛旭飞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初13688号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，1995年2月12日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工。委托诉讼代理人：曹玉芳，女，1981年10月29日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工被告：王进叶，男，1963年9月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告王进叶追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人刘亚奇到庭参加诉讼。被告王进叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款10285.9元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费488.58元）；3.判令被告向原告支付违约金2000元，以上金额合计12774.48元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月14日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-2020081400000130），被告向蝶金公司借款10000元，借款期限6个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，协议约定由原告为被告就上述借款向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议同时约定，如因被告未按与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告还应按照借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。王进叶未作答辩。银达信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2020年8月14日，王进叶（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订了编号为FT-2020081400000130的《借款合同》，约定王进叶向蝶金公司贷款10000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限6个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月等额本息：每个月固定还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。除双方另有约定外，在王进叶同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定王进叶某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而王进叶未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。王进叶未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向王进叶发放贷款10000元。前述《借款合同》签订当日，王进叶与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20080979的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述10000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即王进叶未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为王进叶向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代王进叶向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向王进叶追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、锁车费用等）。王进叶未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，王进叶应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求王进叶按照借款本金的20%支付违约金。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，王进叶出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为王进叶向蝶金公司代偿了逾期借款本金10000元、借款利息285.9元、逾期罚息0元，合计10285.9元。王进叶未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王进叶与蝶金公司签订的《借款合同》及王进叶与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。王进叶收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但王进叶未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对王进叶的追偿权。故对于银达信公司要求王进叶支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求王进叶支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15.4%），超出该标准的部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，之规定，判决如下：一、王进叶于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款10285.9元；二、王进叶于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以10285.9元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担25元（已交纳），由王进叶负担29元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月二十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25527号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨亚，女，1984年10月5日出生，布依族，户籍地贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告杨亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金103,238.45元、利息10,516.07元、违约金6,599.49元、其他费用9,354.19元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,708.20元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金103,228.45元，利息10,516.07元，违约金6,599.49元、其他费用9,354.19元，以上共计129,698.20元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金103,228.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨亚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金103,228.45元；二、被告杨亚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,228.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364.57元，减半收取计1,182.29元，由被告杨亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保168号之九本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、孙亚男财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、孙亚男的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5451号原告：曹秋霞，女,1967年10月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：顾素珍，女，1930年9月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：曹纪书，女，1955年12月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：韩俊莎，北京兴展律师事务所实习律师。原告曹秋霞与被告顾素珍、被告曹纪书不当得利纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹秋霞，被告顾素珍、被告曹纪书的共同委托诉讼代理人刘洋、韩俊莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秋霞向本院提出诉求：1.请求法院依法判令二被告将属于曹秋霞的土地补偿款12825元（每年855元，共15年）返还给曹秋霞；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2004年，曹秋霞在北京市大兴区青云店镇五村分到土地0.57亩。从有土地补偿款开始至今，每年都是以户为单位转到曹秋霞母亲顾素珍的银行卡里。由于顾素珍没有文化，没有能力去银行取钱，所以属于曹秋霞2005年至2020年共计15年的土地补偿款一直被顾素珍的女儿曹纪书占为己有。曹纪书是曹秋霞的姐姐，现多次协商要求将属于曹秋霞的土地补偿款予以返还没有结果，严重损害了曹秋霞的利益，现曹秋霞为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持曹秋霞的诉讼请求。顾素珍辩称:不同意曹秋霞的诉讼请求，认可领取了共计15年的土地补偿款，其中包括曹秋霞的，2018年以前是到村委会领取的现金，2018年至2020年的是打到顾素珍的银行卡里的，有的是顾素珍领取的，有的是曹纪书领取的，曹纪书领取回来后都给顾素珍了。曹秋霞的土地补偿款已经全部支付给曹秋霞了，每年都是春节前发，曹秋霞春节回家看望父母就给她了，因为是近亲属就没写过书面的凭条，且曹秋霞的诉讼请求已经超过诉讼时效了。曹纪书辩称：款项是由母亲顾素珍领取的，与曹纪书无关，虽然替顾素珍取过钱，但是都给顾素珍了，不同意曹秋霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：曹纪书系顾素珍之次女，曹秋霞系顾素珍之四女。顾素珍与曹秋霞均系农业户口，二人均为北京市大兴区青云店镇五村村民，曹秋霞在该村有0.57亩地，每年分得土地补偿款855元，每年春节前将上一年度的土地补偿款以家庭为单位发放给户主顾素珍。庭审中，曹秋霞表示其于2016年11月11日到村里开无收入证明时才知道村里每年发放其855元土地补偿款一事的，此前一直不知情，1998年其结婚后便不再与父母生活在一起。此前因亲属关系没有起诉要求返还，现与顾素珍、曹纪书产生矛盾，所以起诉要求返还，2005年以前的土地补偿款如果有也放弃不要了，不认可顾素珍给过其土地补偿款。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，属于曹秋霞的土地补偿款以家庭为单位每年发放给户主顾素珍，且曹秋霞1998年结婚后便不再与顾素珍共同生活，顾素珍在取得土地补偿款后，应将属于曹秋霞的部分返还给曹秋霞。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。现顾素珍主张曹秋霞的诉讼请求已超过诉讼时效，曹秋霞当庭陈述其在2016年11月知晓此事，曹秋霞在知晓后应在法律规定的三年诉讼时效期间内提起诉讼，故对曹秋霞的诉讼请求超过诉讼时效的部分，本院不予支持，本案中顾素珍应返还曹秋霞2018年至2020年的土地补偿款共计2565元。现曹秋霞并未提供证据证明曹纪书持有其土地补偿款，故对曹秋霞要求曹纪书返还土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第九百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、顾素珍于本判决生效之日起十日内返还曹秋霞土地补偿款2565元；二、驳回曹秋霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由曹秋霞负担95元（已交纳），由顾素珍负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  桂盼盼二〇二一年六月三十日书记员  孙 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8276号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王永东，男，1992年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王永东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告王永东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款85124.18元（其中本金60218.15元，利息16156.77元，违约金8749.26元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王永东曾办理了广发信用卡。现因王永东拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王永东未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，王永东向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，王永东信用卡欠款85124.18元（其中本金60218.15元，利息16156.77元，违约金8749.26元）。本院认为，王永东在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王永东向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金60218.15元及利息、违约金，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元、公告费560元，由被告王永东负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22870号原告：王**，男，1963年1月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：王川，女。原告王**与被告王川民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告王**于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**的撤诉申请未违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王**撤诉。审判员 范  君二〇二一年六月二十八日书记员 马跃白云书记员 闫  晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12663号原告：宋某1，女，1963年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：宋某2，男，1956年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋某3，女，1989年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：廖某，女，1960年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告宋某1诉被告宋某2、宋某3、廖某法定继承纠纷一案中，本案于2021年5月25日立案，原告宋某1于2021年6月22日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告宋某1已经提交撤回起诉申请书。经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某1撤诉。案件受理费25元，由宋某1负担（已交纳）。审判员  张提二〇二一年六月二十二日书记员  董静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2495号原告：郑宝金，女，1960年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区水安路20号3号楼A-3534室。法定代表人：姚艳明。原告郑宝金与被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司（以下简称舞以轮比公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝金之委托诉讼代理人赵显光到庭参加诉讼。被告舞以轮比公司经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑宝金向本院提出诉讼请求，请求依法判令舞以轮比公司：1、偿还借款5万元；2、支付借款利息（以5万元本金为基数，按年利率15.4%的标准，自2018年6月29日起至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，双方签订《借款协议》，约定舞以轮比公司向郑宝金借款5万元，借款期限12个月，至2019年12月29日归还，约定月利息2%和分红。借款到期后舞以轮比公司至今支未付任何利息，也不返还本金，故郑宝金诉至法院。舞以轮比公司未作答辩。郑宝金围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，舞以轮比公司（甲方、借款方）与郑宝金（乙方、出借方）签订借款协议，约定：第一条、甲方向乙方郑宝金借款人民币大写：伍万元整，小写：??50000元整。借款期限12个月，即从2017年12月18日至2018年12月18日，第1-6个月月利息2%，即人民币1000元；第7-12个月月利息2%，分红—%，即人民币1000元……合同到期返还本金。借款协议还约定了其他内容。对于借款交付情况，郑宝金提交了银行交易明细。其于2017年12月5日向舞以轮比公司汇款0.5万元、10.5万，以上共计11万元。郑宝金称上述11万元汇款中，有6万元系履行其与舞以轮比公司签订的股权转让协议书（已另案起诉），剩余5万元系履行本案借款协议。庭审中，郑宝金提交了（2021）京0107民初1836号民事判决书。该案中，郑宝金主张其于2017年12月5日向舞以轮比公司汇款的11万元中有6万元系履行其与舞以轮比公司签订的股权转让协议书、有5万元为借款。郑金宝上述主张与与郑金宝在本案中的主张一致。对于还款情况，郑宝金称舞以轮比公司支付了2018年1月至3月的利息共计3000元。另查，舞以轮比公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据郑宝金提交的证据及当庭陈述，本院确认郑宝金与舞以轮比公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。郑宝金依约交付借款本金，舞以轮比公司逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担违约责任。对于借款利息，现郑宝金主张按年利率15.4%的标准计算自2018年6月29日起至实际清偿借款之日止的利息，符合法律规定，本院对此不持异议。故对郑宝金要求舞以轮比公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司于本判决生效后十日内偿还郑宝金借款本金50000元；二、北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付郑宝金利息（以50000元本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自二Ｏ一八年六月二十九日起计算至实际付清之日止）。如果北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（郑宝金已预交），由北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年六月十六日书记员  胡英骏