北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12674号原告：王海，男，1973年7月3日出生。被告：伯东企业（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：近藤聡（KONDOSATOSHI），总经理。委托诉讼代理人：杨艳艳，女，1978年8月21日出生。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1984年11月29日出生。原告王海与被告伯东企业（上海）有限公司（以下简称伯东公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海，被告伯东公司的委托诉讼代理人杨艳艳、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金578930．56元。事实与理由：原告在2005年4月18日入职被告处，岗位是工程师，税前月份工资18091．58元。2020年11月17日，被告告知原告公司取消撤销服务工程师岗位，理由是因Polycold代理资格，单方要求：第一原告工资不变，变更工作地点由北京前往上海，第二工资不变岗位由服务工程师转为销售工程师，原告被迫无奈，选择第二种，双方认可。但是，之后，被告在工资待遇方面又另附条件，要求增加年度销售业绩考核，与被告在17日承诺的不一致，当时没有要求业绩考核的要求，所以原告不同意变更。2020年11月30日，被告又以同样的理由，单方以客观情况发生重大变化为由解除劳动关系，并私自将经济补偿金转入原告工资卡307556．86元。原告认为，被告陈述的业务内容不符合事实，至2020年11月30日原告一直在从事合同约定的Polycold业务，该业务也没有正式取消，而且其他的业务也越来越多，并没有重大的客观情况发生。而且原告与被告关于岗位变更，双方已经达成了一致意见，只是被告在协商一致之后，又单方变更工资待遇条件，综上所述，被告是违法解除合同，原告也不同意双方继续履行劳动合同，特诉至法院，望判如所请。伯东公司辩称：因原告工作内容变更，我方与原告协商，有两种方案供原告选择，一种是转岗、一种是到上海工作，原告同意转岗，双方签订劳动合同变更协议时原告不同意，因协商不成我方与原告解除劳动合同并支付原告17个月的经济补偿金。因重大客观情况发生变化双方不能履行劳动合同，在双方不能协商一致的情况下，我方解除劳动关系，不属于违法解除，不需要支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，伯东公司（甲方）与王海（乙方）签订《劳动合同》，约定伯东公司安排王海在北京市从事服务工程师岗位工作。双方约定：具有下列情形之一的，经提前30日以书面形式通知乙方，或者额外支付乙方1个月工资，甲方可以解除本合同：……（3）本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经甲乙双方协商不能就变更本合同达成协议的。2020年11月17日，伯东公司通知王海因公司不负责Polycold产品的售后服务，需要撤销Polycold产品北京售后岗位。鉴于客观情况变化，希望协商变更劳动合同，并提出两个方案。方案一：工作地点上海，工作岗位Pfeiffer,inTEST产品的售后服务，月工资不变；方案二：工作地点北京，工作岗位销售工程师，月工资不变。2020年11月19日，王海回复伯东公司，同意接受方案二，转岗做销售。2020年11月26日，伯东公司向王海发送《劳动合同变更协议书》，其上载明“销售工程师”工作内容为：（1）负责Pfeiffer,Edwards,inTEST产品的销售；（2）达到年度销售额KPI未税720万的标准，若销售额未达到年度销售额80%则视为不符合销售工程师岗位工作要求，按照市场以及营业状况，甲方有权调整年度销售额KPI；（3）履行详细岗位要求（参考附件《销售工程师考核评分表》）中设定的各项工作内容，并在考核周期内取得60分以上的考核评分。2020年11月27日，王海回复称其无法接受。2020年11月30日，伯东公司作出《劳动合同终止通知书》，其上载明：“王海先生：您好！非常感谢您在职期间为公司做出的服务和贡献！由于公司所服务的客户业务调整，根据原劳动合同所在的岗位，您从事的工作均已取消终止，客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法履行。且2020年11月与您协商劳动合同变更事宜未能达成协议。您和公司的劳动合同于2020年11月30日解除，即劳动合同关系终止。您的工资结算到2020年11月30日。2005年4月18日起至劳动合同关系终止，公司支付经济补偿金。您月平均工资为18091．58元，以此为基数支付您17个月的经济补偿金，共计307556．86元，请您根据公司相关规定办理离职手续。”2020年12月3日，伯东公司向王海支付离职补偿金307556．86元。另查，2020年12月21日，王海向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台劳动仲裁委）要求伯东公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金597022．14元。2021年2月9日，丰台劳动仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第1218号裁决书，裁决驳回王海的各项仲裁请求。王海不服，起诉至本院。庭审中，王海提交《技术服务合同》、锦祥照明系统报价单、客户服务报告单、维修统计表，证明Polycold产品服务合同仍在履行中，公司未取消该业务。对于以上证据的真实性，伯东公司不持异议，并称中钞公司和锦祥公司是老客户，老客户的合同由其公司继续履行，由于业务量下降，北京的维修工程师岗位已经取消，相关业务由上海维修工程师负责。庭审中，伯东公司提交工作情况汇总、供应商发送邮件、供应商联系人名片，证明Polycold产品业务已经被供应商取消售后服务资质，inTEST产品业务量少，无必要设置服务工程师岗位。其中2020年10月26日供应商发送邮件显示“Edwards中国将直接负责维修服务的案子（含质保内和质保外服务），所以如果您这边接到客户新的服务案子需求请转给我们埃地沃兹贸易（上海）有限公司”。伯东公司亦提交电子邮件，证明其通知埃地沃兹贸易（上海）有限公司维修设备。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，但应当对自己的主张承担举证责任，举证不能或者证据不足，应当承担不利的法律后果。本案中，伯东公司提交供应商发送邮件，证明其Polycold产品服务代理资格已被取消，本院予以采信。对于王海提交的《技术服务合同》、锦祥照明系统报价单、客户服务报告单、维修统计表等证据，伯东公司作出合理解释，本院对伯东公司的相关意见亦予以采信。本院认为，岗位设置情况应是用人单位综合服务需要及运营成本综合考虑的结果，故伯东公司有权在其业务发生重大变化时通过协商调整相关劳动者的工作岗位。本案中，伯东公司告知王海取消Polycold代理业务，并以此取消服务工程师岗位时，曾在作出该决定时给予王海充分的职位选择权。对于王海选择转岗为销售工程师后，伯东公司根据岗位性质对其提出销售额考核要求亦符合销售岗位的一般规定。在双方对劳动合同变更未达成一致意见后，伯东公司依法支付了解除劳动关系经济补偿金。伯东公司的解除行为不属于违法解除劳动关系，故对于王海要求伯东公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王海的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二一年六月二十八日书记员  董 博