湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2486号原告：左兴，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：胡燕春，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。被告：曾光，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：郭庆清，黄石市金山法律服务所法律工作者。原告左兴与被告曾光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失107,654元。案件审理中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿调取病历和邮寄病历费用623元、支付证人欧阳为得作证费用1012元。事实和理由：2017年11月份，原告经同村村民左名念介绍一同前往曾光承包的广西贵港北帝山风景区工地打工。工地负责人欧阳为得承诺每日支付工资150元。11月10日上午，我在陡峭的山坡工地上施工时从近两米高的岩石上滑落摔伤。工地上的工人送我去平南县人民医院住院治疗14天，医疗费由被告支付。因被告未安排人员护理经被告同意并支付我1000元生活费后，我回大冶家中康复治疗。2018年2月22日，我的伤情经鉴定为：十级伤残；伤后需休息300天；伤后一人护理150天；伤后营养期限180天；后续门诊复查治疗需2000元；取除内固定费用需8000元。为维护我的合法权益，请法院判如所请。被告曾光辩称，我没有叫左兴来我的工地做事，也未委托任何人请他，我们之间不存在雇佣关系。我将工程以包工不包料的方式承包给了欧阳为得，左兴是不是在工地上受伤，我不清楚。左兴受伤后，我出于人道主义垫付了医疗费并支付了1000元生活费，这些费用不应当由我承担。案件审理中，双方当事人对以下事实无争议:2017年，曾光将其承接的广西贵港北帝山风景区的一个观光亭，以包工不包料的方式承包给欧阳为得施工。欧阳为得委托左名念雇请一名付工，左名念于是邀约左兴一同前往。欧阳为得承诺每天按150元（实际工作日）的标准支付左兴劳动报酬。2017年11月10日上午，曾光电话通知欧阳为得安排两名人员从山下铺设电线至山腰上的工地。欧阳为得安排左兴及另一名工人一起前往。上午十二时许，欧阳为得接到曾光电话，被告知左兴摔伤住院。左兴受伤后，被曾光工地上的司机送至广西平南县人民医院，住院治疗14天，诊断为：左股骨颈骨折；双肾结石。出院后，左兴被曾光安排在平康健快乐院进行康复治疗，至2017年12月28日出院。期间的治疗费、康复费用、伙食费和护理人员均由左兴支付和安排。之后，左兴回大冶家中休息康复，曾光支付了1000元费用。本案开庭审理，欧阳为得从广西永福回大冶作证，往返三天，误工费为720元，交通费492元，合计1212元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是：一、左兴是否是在提供劳务期间受伤；二、左兴的损害结果。一、左兴是否是在提供劳务期间受伤。原告左兴认为，自己是受欧阳为得的安排去山下铺设电线时从近两米高的岩石上滑落摔伤，是提供劳务期间受伤。左兴为证实该事实，申请证人欧阳为得出庭作证。欧阳为得证明：“2017年11月10日上午，曾光电话通知我安排两名人员从山下铺设电线至山腰上的工地。我安排左兴及另一名工人一起前往。上午十二时许，接到曾光电话，被告知左兴摔伤住院。”被告曾光认为，左兴受伤我不在现场，不知道他是如何受伤。本院认为，左兴是接受欧阳为得的安排前往山下铺设电线，不论他是在铺设过程中受伤还是在往返的途中受伤，都可以认定为是在提供劳务期间受伤。因此，本院认定左兴是在提供劳务期间受伤。二、左兴的损害结果。原告左兴认为，自己左股骨颈骨折经鉴定构成十级伤残，伤后需休息300天、一人护理150天、营养期180天，后期门诊复查、康复等门诊费用约2000元，后期取除内固定费用约8000元。为证明该事实，左兴向法院提供了“司法鉴定意见书”一份和入院、出院记录等部分病历。被告曾光认为，左兴做伤情鉴定时，只提供了一份平南县人民医院的出院记录一份和影像片一张，没有提供完整的住院病历，鉴定意见的结论值得怀疑，法院不应采纳。本院认为，左兴的出院记录对他在平南县人民医院住院治疗经过及诊断结论记录较为完整，左兴在进行鉴定时，对受伤部位再次进行了拍片检查，鉴定过程符合鉴定规范要求。被告曾光认为左兴的鉴定意见值得怀疑，但没有提供明确依据，也未向本院申请重新进行鉴定。因此本院对左兴的鉴定意见予以采纳。即左兴的左股骨颈骨折经鉴定构成十级伤残。本案当事人双方争议的主要焦点是：曾光应否对左兴的损害结果承担责任。本院认为，首先，曾光自认是个人承接广西贵港北帝山风景区的有关建设工程，并将其中的一个观光亭以包工不包料的形式承包给欧阳为得施工。因此，曾光作为承建方应对整个工地的安全生产承担主体责任；其次，曾光将观光亭以包工不包料的形式承包给欧阳为得施工，实际上是劳务分包。曾光与欧阳为得对施工现场电源线路的铺设由谁承担没有约定，欧阳为得在接到曾光要求派人铺设电源线路的电话后，安排包括左兴在内的二名员工参与铺设，左兴是根据欧阳为得的直接安排和曾光的间接安排参与电源线路的铺设。因此，左兴在提供劳务期间受伤，与曾光的安排作业有因果关系，曾光对左兴的损害结果应承担赔偿责任。左兴提供劳务受伤损失认定。1、误工费：左兴主张按照2018年湖北省建筑业工人平均工资标准计算。本院认为，曾光为欧阳为得提供劳务是临时性工作，不宜按筑业工人平均工资标准计算，可以按2018年湖北省农林牧渔行业平均工资标准计算。即28,068元（34,150元÷365天×300天）；2、护理费：应当扣除左兴住院和康复治疗期间，曾光派人护理的时间，即2017年12月28日前，合计49天，其余101天护理费应予支持，为9744元（35214元÷365天×101天）；3、住院伙食补助费：左兴住院期间的伙食补助费，曾光已经支付，左兴不应重复主张；4、营养费：9000元（180天×50元／天）；5、伤残赔偿金：27,624元（13,812元／年×20年×10％）；6、后续治疗费：10,000元；7、交通费：酌定200元；8、精神抚慰金：酌定2000元；9、鉴定费：2300元，合计88,936元。综上所述，本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。左兴接受欧阳为得的雇请提供劳务，双方形成雇佣关系。欧阳为得根据曾光的吩咐，安排左兴铺设电源线路，左兴在提供劳务期间受伤。曾光作为劳务分包人和欧阳为得作为接受劳务分包人均没有相应资质，他们对左兴在提供劳务期间受伤，应承担连带责任。案件审理中，经本院释明，左兴不同意追加欧阳为得为当事人参与诉讼，曾光也只声明保留向欧阳为得追偿的权利。承担连带责任的义务人，权利人可以选择向其中的部分义务人主张权利。因此，左兴要求曾光赔偿其提供劳务期间受伤损失的请求，不违反法律规定，应予支持。本院认定左兴的损失为88,936元，扣除曾光已经支付的1000元，仍应支付87,936元。欧阳为得是左兴的雇主，本应属于当事人之一。尽管在本案审理中欧阳为得出庭作证，但不应以证人身份对出庭作证的损失主张权利。左兴主张的其他部分损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曾光赔偿原告左兴误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金和鉴定费等损失87，936元，定于本判决生效之日十日内支付；二、驳回原告左兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1233元，原告左兴负担232元，被告曾光负担1001元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一八年七月九日书记员  陈征