wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执66号之一申请执行人：江西达葆维生物技术有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：闵奎，该公司总经理。被执行人：刘体发，男，1956年出生，汉族，住江西省赣州市安远县。申请执行人江西达葆维生物技术有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0192民初49号民事判决书于2021年1月15日向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人刘体发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现有可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案执行标的3.7041万元及利息。本院于2021年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  陈南平审判员  孔庆波二〇二一年六月三日书记员  廖宇琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4478号原告：胡朝楠，女，汉族，1966年5月8日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：田新宇，湖南展纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璀，湖南展纶律师事务所律师。被告：陈国用，男，汉族，1987年6月8日出生，户籍所在地湖南省宁远县。原告胡朝楠与被告陈国用民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡朝楠及其委托诉讼代理人田新宇、吴璀、被告陈国用均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000元；2、判令被告向原告支付借款利息4,492元（自2019年12月1日起计算，按年利率3.85%，暂计算至2021年1月31日，以被告实际还款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告曾于2018年12月2日晚签订借条一张，约定原告借款10万元给被告，借款期限1年。为无利息借助，原告于当日通过手机银行转账79,000元给被告，并请求案外人代为微信转账支付20,000元给被告，又另行给了1,000元现金。借款期限到期后，原告要求被告偿还借款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告陈国用辩称：1、原告转账100,000元属实，但是该款并不是借款。转账后的1个月之内被告帮原告做“车智汇”产品，花费了大部分钱，第一期做了55个，第二期是15个。每个“车智汇”的车托价格是1,431元，这些费用应由双方结算清楚；2、原告提供的证据中，有20,000元的转账是通过案外人王明道转入，而这个钱也与“车智汇”产品有关（当时这20,000元原本是原告打算给王明道做“车智汇”的）。综上，如果原告搞清楚双方账目关系，被告愿意归还欠款。经审理查明：2018年12月2日，被告陈国用因做资金周转向原告胡朝楠借款，由被告陈国用出具了借条，借条载明：本人于2018年12月2日向胡朝楠借款人民币（100,000元）拾万元整，双方约定借期为一年，且是无利息借助。还款人必须无条件于借款还款期偿还，借款人：陈国用，放款人：胡朝楠，签订日期2018年12月2日晚。同日原告通过银行向被告转账79,000元，后通过案外人支付了20,000元给被告。借款到期后被告陈国用未按时归还，原告催讨未果，遂诉至本院。在庭审过程中，被告陈国用认可本案借款已全部支付到位。上述事实，有原告提交并经当庭质证的借条、银行转账凭证、微信聊天截图及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告陈国用向原告胡朝楠立据借款，出具了借条，原告履行了付款义务，系当事人的真实意思表示，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，被告陈国用理应按照约定的期限返还借款，现其未按约定偿还借款，显属违约。因此，对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……案涉借条并没有约定利息，本院认定自逾期还款日即2019年12月3日起按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期还款违约损失。被告辩称借款后曾帮原告做车智汇产品刷单，要求搞清楚双方的账目，因与本案不属同一法律关系，原告可另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈国用在本判决书生效后十日内偿还原告胡朝楠借款本金100,000元，自2019年12月3日起以借款本金100,000元为基数按年利率3.85%计算至借款实际清偿之日止的逾期还款违约损失；二、驳回原告胡朝楠其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,195元，由被告陈国用承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李鑫连二〇二一年六月八日法官助理 谢灵尧书 记 员 陈 洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58773号原告：北京融合供暖服务有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼20层2318。法定代表人：徐进忠，执行董事。委托诉讼代理人：张朝，北京市百瑞律师事务所律师。被告：裴某，女，1976年1月25日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市合阳县。原告北京融合供暖服务有限责任公司（以下简称原告）与被告裴某供用热力合同纠纷一案，本院依法立案，现原告向本院提出，因双方需要私下沟通协商，我方先行撤回本案的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京融合供暖服务有限责任公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十六日书记员 姚梦娜
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初2111号原告：乐平市鸿志物业管理有限公司。住所地乐平市陶家桥9号。统一社会信用代码91360281332958688L。法定代表人：徐夏兵，该公司经理。委托代理人：赵旺华，男，1953年4月9日出生，系该公司员工，特别授权。被告：华金生，男，汉族，1954年7月16日出生，住乐平市。原告乐平市鸿志物业管理有限公司与被告华金生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，原告乐平市鸿志物业管理有限公司于2021年6月5日以被告华金生已交清物业费为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐平市鸿志物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐平市鸿志物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐平市鸿志物业管理有限公司承担。审判员 汪 慧二〇二一年六月七日书记员 程卫霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45789号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海真彩多媒体有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李晨佳。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告上海真彩多媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，查明(2021)沪0115民初45784、45786、45787、45789、45790、45792号六案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初45782号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初45784、45786、45787、45789、45790、45792号六案纠纷与(2021)沪0115民初45782号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初45784、45786、45787、45789、45790、45792案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初45782号案件继续审理。审判员  陈瑶书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3043号原告：李素英，女，1959年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张磊，男，1988年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：李帅男，北京京航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告李素英、张磊与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素英、张磊的委托诉讼代理人李帅男到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素英、张磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告配合原告办理房屋所有权转移登记手续；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起计算至2021年4月15日为100959.9904元）；3.判令被告因未提供市政正式供电，按每日20元标准赔偿原告自2017年5月1日计算至2020年1月26日的损失20000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，张方朋与被告签订商品房预售合同，约定张方朋购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X号房，总价款为1404758元。张方朋向被告支付了全部购房款并交纳了契税、印花税、产权代办费和登记费。但被告未在合同约定的期间内为张方朋办理产权登记，张方朋多次催促被告履行义务未果。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向张方朋承担违约责任。因张方朋已于2020年7月23日过世，李素英和张磊系张方朋的妻子和独子。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意为原告办理房产证并支付逾期办证违约金，临电损失按照之前判决，同案同判原则处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，张方朋（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定张方朋购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X室房屋一套；该房屋预测建筑面积共60.76平方米，房屋总价款1404758元；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元人民币。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，张方朋向天洋公司支付了全部购房款1406128元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年4月29日向张方朋交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未办理不动产权属转移登记。天洋公司已经向张方朋支付了截止至2019年7月31日的逾期办证违约金。另查明，张方朋因疾病，已经于2020年7月23日去世，现有第一顺位继承人为李素英、张磊。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，张方朋与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。因张方朋已经去世，其继承人李素英、张磊依法享有该合同权利、义务的继承权。现天洋公司应当依法向李素英、张磊承担合同的相应义务。天洋公司未在合同约定期间为李素英、张磊办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。李素英、张磊要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。李素英、张磊要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，李素英、张磊购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向李素英、张磊提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对李素英、张磊确实会造成一定影响，本院综合考虑李素英、张磊遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年1月26日期间天洋公司向李素英、张磊给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李素英、张磊办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X室房屋的不动产权属转移登记；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李素英、张磊支付自2019年8月1日至2021年4月15日止的逾期办理不动产权属转移登记违约金87742.39元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李素英、张磊赔偿截至2020年1月26日的逾期实现正式供电的损失费16500元；四、驳回李素英、张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9272元，由李素英、张磊负担101元（已交纳），北京天洋基业投资有限公司负担9171元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月七日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14485号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：柴刚，男，1972年09月28日出生，汉族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州和龙市光明街松下坪社区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告柴刚（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款19513.56元、保费2087.9元；2.被告赔偿资金占用损失（以19513.56元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年11月22日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为30000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年5月12日向光大银行赔偿19513.56元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费2087.9元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴刚于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款19513.56元及保费2087.9元，以上共计21601.46元；二、柴刚于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以19513.56元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由柴刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费233元，由柴刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执1888号之一 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭市解放南路支行。 负责人：周伟华，该支行行长。 被执行人徐玉玲，女，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。 被执行人邬君杰，男，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。 被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区。 法定代表人胡智，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1466号民事判决书，执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭市解放南路支行与被执行人徐玉玲、邬君杰、湘潭金荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。由于被执行人徐玉玲、邬君杰、湘潭金荣房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭市解放南路支行于2020年9月1日向本院提出执行申请，并同日立案执行。 2020年10月16日，本院向被执行人徐玉玲、邬君杰、湘潭金荣房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令、被执行人财产（报告）表、传票，被执行人均未向本院提交被执行人财产报告表。本院于2020年10月10日、2021年6月23日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、金融理财产品、证券、保险、车辆、信息等情况。2020年10月16日本院向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，向湘潭市住房公积金管理中心、湘潭市不动产登记中心查询被执行人的住房公积金、房产，除本次需拍卖财产外结果未发现其他可供执行财产。2021年3月4日本院在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台对被执行人徐玉玲、邬君杰名下位于湘潭市岳塘区按照2947926.1元为保留底价进行第一次公开拍卖并流拍，2021年4月1日上述房屋以2358341元为保留底价进行第二次公开拍卖并流拍，2021年6月23日对上述房屋以2358341元为保留底价进行公开变卖并流拍。 2021年6月23日，本院对被执行人徐玉玲、邬君杰、湘潭金荣房地产开发有限公司采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过见面谈话告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截至2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为本金3073890.63元及利息，实际执行到位款项为0元，尚未执行标的为3073890.63元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  黄岳君 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初234号公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。被告人洪彤宜，男，1983年6月2日出生，汉族，本科文化，务工，户籍所在地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年12月18日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人陈小山，福建鼎战律师事务所律师。福建省厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z148号起诉书指控被告人洪彤宜犯开设赌场罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人洪彤宜及其辩护人陈小山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年以来，被告人洪彤宜通过互联网登录“亚博博彩”赌博网站，开设一级代理账号，通过推广发展曾某、任某等数十个下线会员在赌博网站平台下注参赌，从中获取平台返水佣金进行非法获利，现已查明，2018年11月1日至2020年12月17日间，被告人洪彤宜发展的下线账号共投注金额达人民币59139254.74元，平台统计被告人洪彤宜返佣合计人民币851770.25元，其中提款至银行卡共计人民币723091.53元。2020年12月17日，被告人洪彤宜被抓获归案，并当场缴获作案工具手机二部，到案后被告人洪彤宜如实供述上述犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人洪彤宜在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的手机等物证；到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、赌博盈亏报表、情况说明、银行卡交易明细、工作说明、扣押决定书、证明、诉讼文书等书证；证人曾某、任某的证言；电子数据检查、检查、扣押、辨认等笔录、扣押清单、刑事照片；赌博软件截图、聊天记录截图等电子数据及被告人洪彤宜的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人洪彤宜以营利为目的，非法提供赌博网站给他人，情节严重，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人洪彤宜具有如实供述、认罪认罚、退赔全部非法所得等情节，建议对被告人洪彤宜判处有期徒刑四年八个月至五年八个月，并处罚金。提请本院依法判处。辩护人对公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的罪名和基本犯罪事实没有异议,提出被告人洪彤宜到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节并自愿认罪认罚，庭前退缴全部非法所得和预缴罚金，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，恳请对被告人给予较大幅度的从轻处罚等辩护意见。在本院审理过程中，被告人洪彤宜家属于2021年6月17日主动代为退缴非法所得人民币851770.25元以及预缴罚金人民币150000元。本院认为，被告人洪彤宜以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额达人民币59139254.74元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪彤宜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；主动退缴非法所得，预缴罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。在案件审理期间，刑法经过第十一次修正，对本案开设赌场罪依照从旧兼从轻的刑罚原则，应适用经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》的相关规定。据此，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人洪彤宜犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十五万元。罚金已缴纳二、随案移送暂存在第三方平台的作案工具手机2部予以没收。三、退缴在案的非法所得人民币851770.25元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 玲人民陪审员  杨心亮人民陪审员  陈聪武二〇二一年六月十八日法官 助理  詹华伟代书 记员  叶小桃附：本案所适用的法律条文经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；（二）赌资数额累计达到30万元以上的；（三）参赌人数累计达到120人以上的；（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；（七）招揽未成年人参与网络赌博的；（八）其他情节严重的情形。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13596号原告：胡某1，男，1946年12月10日出生，汉族，住新疆温泉县。原告：胡某2，女，1951年12月2日出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：胡某3，女，1959年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告胡某1、胡某2与被告胡某3法定继承纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，适用简易程序进行了审理。原告胡某1、胡某2于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某1、胡某2向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡某1、胡某2撤诉。审判员 周 琳二〇二一年六月二十五日书记员 张晓薇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3170号原告：陈振国，男，1971年7月27日出生，汉族，济南万腾建筑劳务分包有限公司项目经理，住山东省泰安市东平县。被告：吴兆军，男，1976年7月21日出生，汉族，济南百树达建筑安装工程有限公司负责人，住济南市市中区。原告陈振国与被告吴兆军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振国到庭参加诉讼，被告吴兆军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兆军偿还欠款2万元及以2万元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按法律规定利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，被告吴兆军从原告处借人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份。但到期后被告以各种理由迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴兆军偿还原告欠款2万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告吴兆军未到庭，未答辩。原告就其诉讼请求依法提供了欠条、微信聊天记录、被告身份信息、转账记录等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，被告吴兆军向原告陈振国出具欠条一张，内容为“今欠陈振国现金叁万元整，自2020年4月份付1万元整，2020年5月份付1万元整，2020年6月份付1万元整，收到此款后，全部款项已清吴兆军2020.4月1日”。原告在该欠条下方书写被告吴兆军的“身份证号码：370122197607××××电话号码：177××××6576”。2020年8月4日、9月3日、10月15日，被告吴兆军通过其公司会计刘鑫爽的银行账户分别支付给原告欠款2000元、3000元、2000元，原告认可并提供了微信聊天记录，证实还收到被告转账3000元。被告尚欠原告2万元至今未付。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告陈述及提交的证据，能够证实原告陈振国与被告吴兆军存在借贷关系，被告吴兆军未提交答辩及质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。被告吴兆军未按时偿还原告欠款，给原告造成经济损失，被告应当承担逾期还款违约责任。原告要求被告吴兆军偿还借款2万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，对原告主张的利息损失，可自本案受理之日2021年2月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴兆军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振国欠款2万元及以2万元为基数，自2021年2月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告陈振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卫二〇二一年六月九日书记员 于连杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3174号原告：曹桂刚，男，汉族，1960年10月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：马如建，男，汉族，1968年7月24日出生，住南通市如东县。原告曹桂刚与被告马如建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判长  钟静姝审判员  陈 斌审判员  刘平静二〇二一年六月十八日书记员  刘 雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59276号原告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村**。法定代表人：武晓刚。被告：北京成名时代家具有限公司，，住所地北京市大兴区采育镇采业路**法定代表人：陈初明。原告北京德邦货运代理有限公司与被告北京成名时代家具有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告北京德邦货运代理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京德邦货运代理有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十八日书记员  闻 静
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执3134号之一申请执行人：冼丽容，女，1962年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何凤娴，女，1943年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告冼丽容与被告何凤娴法定继承纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、登记在吴×仔名下位于佛山市顺德区××居委会云良（××）××号地的房产一间（房地产权证号：粤房地证字第Ｃ××0号）中属于吴×仔的二分之一份额由原告冼丽容继承，被告何凤娴应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告冼丽容办理该房产的产权变更登记手续；二、原告冼丽容应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告何凤娴支付房地产折价补偿款537600元；三、驳回原告冼丽容的其他诉讼请求；四、本案受理费为9657.6元（原告冼丽容已预交），由原告冼丽容与被告何凤娴各负担一半。评估费5000元（原告冼丽容已垫付），由原告冼丽容自行负担。因义务人何凤娴未按上述生效法律文书履行义务，权利人冼丽容向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由于2021年5月27日向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人自愿达成和解，申请执行人提交结案申请合法有效，依法应予准许。申请执行人向本院申请撤回本案执行，本案依法终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执3134号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年六月四日书记员 潘杰荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16044号原告：杜某，女，2013年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：冀某，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市京师律师事务所律师。被告：金婉，女，1995年11月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李方宇，北京华资律师事务所律师。被告：北京亨嘉智慧文化有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：孔佑元。原告杜某与被告北京亨嘉智慧文化有限公司（以下简称亨嘉智慧公司）、金婉教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人刘帅、被告金婉的委托诉讼代理人李方宇到庭参加了诉讼，被告亨嘉智慧公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与亨嘉智慧公司签订的教育培训合同；2.亨嘉智慧公司返还原告教育培训费17568元并赔偿原告经济损失（以17568元为基数，自2020年11月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.金婉对第二项诉讼请求承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年以来，原告同亨嘉智慧公司约定为原告提供教育培训服务，原告支付23184元。2020年9月，亨嘉智慧公司宣布关门，不再提供教育培训服务，导致原告总计有17568元金额未消费。原被告间订立书面合同，双方间教育培训服务合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。现亨嘉智慧公司将其经营的店面关闭，致使原告所订立合同目的无法实现，合同事实无法履行。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。金婉是亨嘉智慧公司的员工、股东、监事、实际控制人，对外称代表公司，将个人意思表示和公司意思表示混为一谈，曾多次对外称“公司和我的账户都一样”（有微信聊天记录截图）；虽然教育培训合同是由原告同亨嘉智慧公司签订，但金婉同原告通过微信聊天达成提供教育培训的合意，并通过个人微信、支付宝、银行账户收取教育培训费，股东和公司存在严重的财务混同的情况。因此，金婉应当承担连带责任。亨嘉智慧公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。金婉辩称：不同意原告的诉讼请求。1、涉案合同为杜某与亨嘉智慧公司签订的，原告将金婉列为被告属主体不适格。2、原告将培训费用交付亨嘉智慧公司，由亨嘉智慧公司提供课时服务，履行合同。二被告财产不混同，所以原告要求金婉承担连带责任无法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月25日，杜某与亨嘉智慧公司签订《课程销售协议》，约定亨嘉智慧公司为杜某提供儿童英文戏剧课程，总课时为161节。2020年亨嘉智慧公司因疫情原因停课，2020年9月亨嘉智慧公司正式停业。杜某剩余122节课未上。原告称，因金婉曾在其他涉诉案件中有代表亨嘉智慧公司收取费用的情况，金婉与亨嘉智慧公司存在财产混同，主张金婉承担连带责任，但未就上述主张向本院提供证据。另查明，金婉曾是亨嘉智慧公司的股东，2020年6月18日，金婉从亨嘉智慧公司股东名列中退出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杜某与亨嘉智慧公司签订的课程销售协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。现原告依约交纳了教育培训费用，亨嘉智慧公司为杜某提供约定的课程服务系其基本合同义务，现亨嘉智慧公司已停止营业，杜某签订合同的目的已无法实现，故杜某要求解除双方之间课程销售协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的具体时间，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，起诉状副本送达被告的时间为2021年5月16日，故原告与被告之间签订的《课程销售协议》于2021年5月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，杜某要求亨嘉智慧公司返还未完成课程的学费，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，亨嘉智慧公司在无法提供课程服务后应退还杜某相应的服务费，逾期未退费将使杜某产生利息损失，故杜某要求支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，杜某主张自2020年11月9日起计算至实际付清剩余课程费之日止，标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，诉求合理，本院予以确认，计算基数为本院确认的剩余课时费金额。关于金婉在本案中是否应当承担连带责任的问题。根据公司法规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。杜某未提交证据证明金婉已经达到滥用公司法人独立地位的程度，故其在本案中要求金婉承担连带责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。亨嘉智慧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杜某与北京亨嘉智慧文化有限公司于2019年9月25日签订的《课程销售协议》于2021年5月16日解除；二、北京亨嘉智慧文化有限公司于本判决生效之日起七日内退还杜某课程费17568元，并支付利息（以17568元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年11月9日起计算至实际退还完剩余课程费之日止）；三、驳回杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由北京亨嘉智慧文化有限公司负担（于本判决生效后七日内给付杜某）。公告费300元，由北京亨嘉智慧文化有限公司负担（于本判决生效后七日内给付杜某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二一年六月二十二日书记员 陈翠微
浙江省温州市鹿城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0302民初4955号     原告：瞿海武，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。       委托诉讼代理人：金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。       委托诉讼代理人：项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。       被告：张新权，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。       原告瞿海武与被告张新权买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告偿还原告货款169600元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原告瞿海武与被告张新权存在业务往来，由原告向被告供应电镀材料。后双方进行结算，并由被告在欠款凭单上签字，其中2016年10月13日的凭单载明：张新权2015年欠瞿海武电镀材料款壹拾柒万叁仟贰佰元（￥173200元）；2016年10月12日的凭单载明：张新权2016年2月份-8月份欠瞿海武电镀材料款柒万陆仟肆佰元（￥76400元）。上述两份欠款凭单货款共计249600元（173200元＋76400元）。此后，被告共向原告偿还货款8万元，剩余货款169600元（249600元-8万元）未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告张新权于本判决生效之日起十日内支付原告瞿海武货款169600元及利息损失（以所欠货款169600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月15日起计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告张新权负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员叶爱武     二〇二一年六月九日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23289号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），董事长。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院2021年6月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员  喻 航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24894号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢建华，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告卢建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金45,020.30元、利息4,809.08元、其他费用1,183.19元，以上共计52,996.07元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金44,990.30元，利息4,809.08元，其他费用1,183.19元，以上共计50,982.57元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金44,990.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金44,990.30元；二、被告卢建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,990.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.76元，减半收取计462.38元，由被告卢建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3649号被执行人：王从田被执行人王从田赌博罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初307号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年5月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王从田已履行罚金2000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3649号案件执行完毕。二〇二一年六月二十五日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣03民初67号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志阳，福建久勤律师事务所律师。被告：萍乡市安源区闽海卫浴用品店，住所地江西省萍乡市安源区东大街环城南路144号，统一社会信用代码92360302MA36JWL7X7。经营者：刘小梅，身份信息不详。原告九牧厨卫股份有限公司与被告萍乡市安源区闽海卫浴用品店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年六月二日本件与原本核对无异法官助理  陶覃婧书 记 员  胡 青江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣03民初67号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志阳，福建久勤律师事务所律师。被告：萍乡市安源区闽海卫浴用品店，住所地江西省萍乡市安源区东大街环城南路144号，统一社会信用代码92360302MA36JWL7X7。经营者：刘小梅，身份信息不详。原告九牧厨卫股份有限公司与被告萍乡市安源区闽海卫浴用品店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年六月二日本件与原本核对无异法官助理  陶覃婧书 记 员  胡 青
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执770号申请执行人：胡国英，女，1966年6月8日生，汉族，铁路退休工人，住徐州市鼓楼区。被执行人：张偲劼，男，1977年9月4日生，汉族，铁路职工，住徐州市鼓楼区。胡国英与张偲劼借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0302民初428号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书张偲劼应支付给胡国英款项等合计人民币112890元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据胡国英的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人张偲劼名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人张偲劼房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人张偲劼名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆；4、依职权对被执行人张偲劼名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人张偲劼名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人张偲劼名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人张偲劼股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  曹 晨二〇二一年六月二十一日书记员  韩林宏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6710号原告：北京龙丽博发商店，住所地北京市顺义区北小营镇顺木路南北街**（鑫绿都农副产品市场北小营永利分市场**），统一社会信用代码92110113MA00CUQ18G。经营者：寇卫龙，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县，公民身份号码×××。被告：张国华，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。原告北京龙丽博发商店（以下简称龙丽商店）与被告张国华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙丽商店的经营者寇卫龙到庭参加诉讼。被告张国华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙丽商店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款7769元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2019年7月至12月期间，原告与被告生意往来，被告开办结婚流水席生意，多次从原告处购买粮油、蔬菜、调料等产品，合款7769元。有被告在微信中的购货单以及收款记录为证，后原告多次找被告索要货款未付，故诉至法院。被告张国华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：龙丽商店提交寇卫龙的爱人孔丽与张国华的微信聊天记录显示，2020年9月29日，孔：“大哥在吗，咱们还有点账没结清，马上十一了，您看给结一下。”并发送了一张照片显示欠付金额为7769元。张：“今年太难了，一直没回去。”2021年1月4日，孔：“大哥在吗，咱们的账还有7769元没结清，麻烦您结一下吧，钱也不多，到年底了，拜托了。”张：“今年太难，实在没有，钱我认账。”龙丽商店提交自制账单显示，2019年10月31日2947.4元、912.2元，2019年11月1日1812.6元，2019年11月2日1701.1元，2019年11月10日2194元，共计五张货单，金额共计9566元。庭审中，龙丽商店称被告的朋友代替被告已经偿还了1797元，故尚欠7769元。庭审中，龙丽商店称，2019年10月27日被告给寇卫龙发的货单，金额是2947元和912元，这批货被告是10月31日来拿的货物，所以记在了10月31日的账单里。2019年11月1日被告向寇卫龙发了货物明细，2019年11月2日拿的货物，所以记在11月2日的账单里，金额是1701元。至于2019年11月1日和11月10日的账单对应的订单，我方现在没有找到，有可能是他朋友发的，应该都是在前一天要货，第二天给的货物。涉诉欠款就是这几批货，后来被告再要的货款就是现结的。双方自2019年9月开始，最后一笔交易是在2019年11月11日，后来的这笔单是现结的。我方是卖蔬菜、调料的，被告是婚宴包桌流水席的。他经常来买东西，就认识了。刚开始结账很顺利，做完当天就结账，我方只负责供货，每次都是被告或者他亲戚来拿货，我方不负责送货。没有送货单，每次都是微信要货。上述事实，有原告龙丽商店提交的微信聊天记录、账单及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。龙丽商店与张国华存在事实上的买卖合同关系，本院予以确认。龙丽商店履行供货义务后，张国华应当及时支付货款。根据龙丽商店提交的微信聊天记录，能够确认张国华认可欠付的货款金额为7769元，故对于龙丽商店要求张国华支付货款7769元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国华支付原告北京龙丽博发商店货款7769元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元和公告费560元，由被告张国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月三十日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25489号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋桂兰，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告蒋桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金42,644.72元、利息3,685.61元、违约金3,660.14元、其他费用8,556.92元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计54,887.25元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金42,644.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋桂兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋桂兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金42,644.72元；二、被告蒋桂兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,644.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.12元，减半收取计433.06元，由被告蒋桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9967号原告：何晓，女，1985年1月1日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告何晓与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告何晓到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何晓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司于2020年9月4日签订的《课程销售协议》；2.判令被告艾缀公司退还原告培训费1,375元。事实和理由：原告作为胡俊熙的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定胡俊熙参加被告开办的梵高进阶班课程，共24节课程。其于2020年9月4日向被告支付了培训费用3,000元。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月12日，原告作为胡俊熙的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定胡俊熙选择梵高进阶班课程，共24节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。为此，原告支付培训费3,000元。原告的儿子胡俊熙在上了13节课后，被告停止营业，尚有11节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。再查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告已按约向被告支付了培训费，而被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同，故原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日起解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费1,375元尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何晓与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年9月4日签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何晓培训费1,375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保298号我院民事审判第二庭：俞榕芳申请张梨等合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初1454号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年6月10日，向南昌市青云谱区人民法院（余松138××××0170）送达解除扣留张梨的执行款366900.90元。审判员  万利平二〇二一年六月十一日书记员  李 琴
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执4531号之一被执行人：陈仲凯，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被执行人：王小虎，男，1986年2月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。关于被执行人陈仲凯、王小虎欠缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0606民初3370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈仲凯、王小虎共同承担案件受理费2664.6元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、关联案件审查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案未能实现债权为2664.6元及债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李海龙审判员  卢致慧审判员  周扬芷二〇二一年六月二十三日书记员  梁润光
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30587号原告：郭建波，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东广州市天河区。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海，经理。被告：刘顺钊，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告郭建波与被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称北京赛浪公司）、刘顺钊合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建波到庭参加诉讼。被告北京赛浪公司、刘顺钊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交纳的保证金100000元、运营管理费12000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月13日，原告与被告北京赛浪公司签订《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》，约定被告北京赛浪公司提供洗车设备及后期运营维护。原告交纳了履行保证金100000元、管理费12000元。合同签订后，被告违约未履行。故原告诉至法院。被告北京赛浪公司、刘顺钊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，郭建波向刘顺钊转账112000元。后郭建波收到北京赛浪公司出具的收据视频一份，收据上载明收到广州市白云区郭建波合同款112000元，落款加盖了北京赛浪公司的财务专用章。另，郭建波向本院提交了其签署的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》打印件一份，协议载明：“甲方北京赛浪公司……乙方郭建波……项目名称：蛋壳快洗智能洗车项目，以下简称“本项目”。本项目是指甲方提供的蛋壳快洗智能洗车联营项目……甲乙双方依托各方优势资源和力量，共同做好本项目合作工作，由甲方提供“蛋壳快洗”品牌支持、物联网设备、智能洗车设备、智能循环水设备、耗材（洗车药剂）、后台软件及结算系统、培训及技术支持、品牌宣传、客服服务；乙方提供场地、基础设施、日常运营维护管理。乙方愿成为本项目在广东省白云区的城市合伙人，乙方向甲方缴纳履约保证金。乙方支付保证金标准为10万元/台，首次最低任务为壹台，支付该保证金合计壹拾万元整。乙方认同甲方品牌化运作管理模式同意缴纳相应的服务管理费作为甲方为乙方开展全面的各项综合服务运营，在签订本合同的同时应向甲方交纳合作期间的管理费12000元……”。郭建波提交的上述协议落款未加盖北京赛浪公司公章。本案审理过程中，郭建波称其签署《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》的当日，北京赛浪公司未在合同上签章，称后续邮寄盖章的合同，但其后续未收到合同。郭建波称北京赛浪公司未履行其签署的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》。另查，刘顺钊原系北京赛浪公司的法定代表人。2020年6月23日，北京赛浪公司的法定代表人变更为王传海。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据郭建波提供的证据材料，郭建波向刘顺钊支付112000元是为了履行《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》约定的向北京赛浪公司支付的保证金和管理费。因北京赛浪公司未履行合同，郭建波要求北京赛浪公司退还保证金和管理费，有事实依据，本院予以支持。关于郭建波要求刘顺钊一并承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效后七日内返还郭建波保证金100000元、管理费12000元；二、驳回郭建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由北京赛浪车联科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13741号原告：陈佳意，男，1992年10月3日出生，汉族，科济生物医药（上海）有限公司职员,住上海市徐汇区。被告：北京天启年华商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王非。原告陈佳意（以下简称原告）与被告北京天启年华商贸有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费22270元；2、判令被告赔偿原告违约金6681元。事实和理由：2020年3月24日，原告在百度上搜索到一家名为祥博期刊网的论文代发网站，与其QQ进行联系详细代发服务，并于2020年3月25日与被告签订《业务委托服务合同》，约定文章在《JOURNALOFMATERIALSRESEARCH》正刊上6月见刊，并支付被告定金6800元。2020年4月27日，原告收到被告转发杂志社的文章接收邮件，原告将尾款6800元支付给被告。同日，被告联系原告称需要再支付8670元版面费才可以顺利出版见刊，原告按照被告要求支付版面费。此后原告索取补充合同时就再也联系不到被告了。原告发邮件至该杂志社求实，杂志社编辑称从未接收到原告文章的投稿。被告未按照约定履行合同义务，构成违约，应当退还全部服务费并进行赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《业务委托服务合同》，约定甲方自愿委托乙方代为发表的服务项目服务，乙方在规定的服务时间内做好代发工作以及对相关事宜妥善处理。《JOURNALOFMATERIALSRESEARCH》发表于2020年6月见刊，必须是正刊发表，不可是增刊、副刊、假刊。服务费13600元，前期支付履约订金6800元，乙方安排接下去的工作，甲方收到录用通知付清余款给乙方，甲方应付余款6800元。乙方在合同规定期限内，由于乙方原因，合同未能顺利完成，视为乙方违约，协商后乙方退回甲方应有款项并赔偿30%，合同终止。同日，原告向被告支付订金6800元。2020年4月27日，原告向被告支付服务费余款6800元。后被告工作人员通过QQ向原告发送：“您好，刚接到杂志社编辑部老师的通知，根据您文章的字数，表格及图片保有量您应缴纳版面费8670元，请您尽快支付一下，以免影响排版时间。”同日，原告向被告支付版面费8670元。庭审中，原告称被告未按约履行代为刊发服务，构成违约，应当退还服务费并按合同进行赔偿，并就此提交杂志社回复邮件、12315互联网平台投诉单等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《业务委托服务合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告已按照合同约定向被告支付服务费及版面费，被告未举证证明其按合同约定完成文章代为刊发服务，构成违约，被告应当退还原告全部服务费，并赔偿30%的违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天启年华商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈佳意服务费22270元;二、被告北京天启年华商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈佳意违约金6681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告北京天启年华商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京天启年华商贸有限公司负担（原告陈佳意已预交，被告北京天启年华商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈佳意）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二一年六月二十五日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1562号王某、李某：你（或你单位）与刘某继承纠纷一案，大连市金州区人民法院于2021年3月16日作出（2021）辽0213民初561号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年5月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，第２４条规定，责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）共同返还申请人车辆折价款3300元及存款所得利息1642元，并支付逾期利息。（2）各承担案件受理费685元。（3）承担执行费150元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账34×××910491特此通知。二〇二一年六月三日联系人：解瑞杰联系电话：8778****本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15223号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：邓佑仁，男，1972年8月13日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告邓佑仁保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告邓佑仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币39341.01元；2.请求判令被告向原告支付保费3261.64元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行申请贷款并于2018年7月31日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国光大银行股份有限公司郴州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月19日向中国光大银行股份有限公司郴州分行赔偿，且被告尚欠原告保费3261.64元未付。上述欠款经保险公司多次向邓佑仁催讨无果，故保险公司特诉至法院。邓佑仁未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邓佑仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，邓佑仁为其向中国光大银行股份有限公司郴州分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与邓佑仁之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单邓佑仁与中国光大银行股份有限公司郴州分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司郴州分行依照约定向邓佑仁发放贷款。邓佑仁应按时向中国光大银行股份有限公司郴州分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。邓佑仁未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代邓佑仁偿还中国光大银行股份有限公司郴州分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司郴州分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向邓佑仁进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年8月19日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月19日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓佑仁于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款39341.01元及资金占用使用费（以39341.01元为基数，自2019年8月19日起计算至实际给付之日止，按照2019年8月19日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告邓佑仁于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3261.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告邓佑仁负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费433元，由被告邓佑仁负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执138号申请人：鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街（酒厂西200米路南）。负责人：张亨，该支行行长。被执行人：孟建平，男，1968年9月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王翠娥，女，1966年2月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：马长生，男，1963年1月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区。被执行人：孟美芝，女，1965年9月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区。被执行人：孟繁伟（曾用名孟俊平），男，1973年3月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：祁俊梅，女，1974年4月29日出生，汉族，伊克昭中学教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：孟渊平（曾用名孟元平），男，1973年5月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：马存香，女，1971年12月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：孟国平，男，1981年10月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：柴学敏（曾用名柴敏），女，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：林龙，男，1979年10月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌海市海南区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：孟霞（曾用名孟海霞），女，1978年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行与孟建平、王翠娥、马长生、孟美芝、孟繁伟、祁俊梅、孟渊平、马存香、孟国平、柴学敏、林龙、孟霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院处作出的（2018）内0627民初2305号民事判决书，被执行人应向申请人支付截至2018年7月20日的利息76954.15元、罚息1370.42元、复利16791.92元，以及从2018年7月21日起至借款利息实际给付之日的复利（复利的利率按月利率8.2225‰计算）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，我院于2021年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2021年1月21日、2021年1月21日、2021年3月24日对被执行人的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、工商登记、保险等信息进行查询，发现被执行人林龙有蒙Ｃ×××××号长城牌汽车一辆、有蒙Ｃ×××××号丰田牌汽车一辆，被执行人柴学敏有京Ｎ×××××号宝马牌汽车一辆，被执行人孟渊平有蒙Ｊ×××××号贵士牌汽车一辆，被执行人孟美芝有帕萨特牌汽车一辆，因上述车辆暂未扣押，所以这些车辆暂无法处置。本院冻结了被执行人王翠娥、马长生、孟繁伟、祁俊梅、孟渊平、马存香、柴学敏、林龙在财富通支付科技有限公司的账户并予以划拨；经传统查控，查封了王翠娥所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产，冻结了被执行人马长生在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的住房公积金，冻结了祁俊梅在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的住房公积金。本案已执行到位1629.13元，尚有借款93487.36元及复利未向申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行返还，现因双方当事人达成和解意向，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行书面申请撤回对（2018）内0627民初2305号民事判决书的执行。本院认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）内0627执138号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二一年六月二十四日执行员  高 雄书记员  李惠贤
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执2523号 陈美平：申请人管建敏与你为民间借贷纠纷一案中，申请执行标的18000元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执2523号案件执行完毕。特此通知  2021年6月3日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37704号原告：封敬东，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：李标田，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩巧玲，北京市铭盾律师事务所律师。被告：山东众美房地产开发有限公司，住所地山东省济南市济阳县孙耿镇文化大院东侧2-05室。法定代表人：刘长久。被告：众美投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路10号院2号楼12层1203。法定代表人：刘永凯。原告封敬东（以下简称姓名）与被告山东众美房地产开发有限公司（以下与众美投资集团有限公司共同提及时简称二被告，单独提及时简称山东众美公司）、众美投资集团有限公司（以下与山东众美房地产开发有限公司共同提及时简称二被告，单独提及时简称众美集团公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告封敬东的委托诉讼代理人李标田、韩巧玲到庭参加诉讼，被告众美集团公司、山东众美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。封敬东向本院提出诉讼请求：1.二被告向封敬东退还本金672000元；2.二被告向封敬东支付利息192947元（计算方式：以672000元为基数，按照年利率10%计算，自2017年5月19日计算至2020年4月1日）；3.二被告向封敬东支付逾期退还本金的违约金14515元（计算方式：以672000元为基数，按日万分之三计算，自2020年1月20日起算至2020年4月1日）；4.二被告向封敬东支付因主张权利而支付的律师费用30000元。事实和理由：2017年5月19日，封敬东拟购买山东众美公司开发的楼盘，并支付了672000元，该楼盘未能正常开发，封敬东多次向该公司催要，2019年12月18日，二被告与封敬东签署《承诺书》，约定：二被告于2020年1月20日前退还本金672000元及其约定利息至封敬东个人账户，利息核算从2017年5月19日起至实际退款日止，如未能按期退款，超出日期另向封敬东支付每日万分之三的违约金。现二被告未退还本金，应按照承诺书的约定支付利息及违约金。被告众美集团公司、山东众美公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：封敬东主张在案外人深圳市奈德丽资产管理有限公司（以下简称深圳市奈德丽公司）的介绍下，购买了山东众美公司开发的位于山东省济南市济阳县的房屋作为投资，双方约定房屋建成后可选择购买房屋或者收回10%的收益，但其所购房屋未如期建成，后二被告与其签订了《承诺书》，约定二被告返还其本金并支付利息、违约金，就其主张，封敬东提交如下证据：证据1.中国银行交易流水明细。载明：封敬东于2017年5月19日向深圳市奈德丽公司支付672000元，附言显示为投资人封敬东。证据2.深圳市奈德丽公司开具的收据，载明：今收到“封敬东”交来“投资款”，人民币陆拾柒万贰仟元。证据3.《承诺书》，载明：致认购方（投资者）：封敬东，在2017年参加我司开发的章丘书香华府项目定制，认购方于2018年11月申请退款，并将相关资料交给我司，至今未退，经双方沟通，就未退款事宜我司作以下承诺：一、认购方在我司章丘书香华府项目定制情况如下：认购方封敬东于2017年5月19日参与书香华府项目定制，投资本金672000元。二、我司承诺：1.我司承诺于2020年1月20日前退还定制本金672000元及其约定利息（10%年）至封敬东个人账户，利息核算从2017年5月19日起至实际退款之日止。2.如我司未能按期退款，超出日期除支付约定利息外，另向认购方支付每日万分之三的违约金。3.众美集团公司愿意承担违约连带责任，包括：上述退款责任，以及由此引起的其他法律责任和诉讼费、律师费、保全费、执行费等。该《承诺书》落款处盖有众美集团公司及山东众美公司的公章。证据4.《委托代理协议》及《补充协议》、发票，其中《委托代理协议》及《补充协议》的主要内容为：封敬东与北京华标律师事务所签订委托代理协议，约定封敬东委托北京华标律师事务所代理其起诉众美集团公司、山东众美公司合同纠纷案，后因北京市铭盾律师事务所与北京华标律师事务所合并，北京市铭盾律师事务所取代北京华标律师事务所成为原代理协议的一方，即成为受托方，代理封敬东起诉众美集团公司、山东众美公司合同纠纷一案。发票载明：封敬东向北京市铭盾律师事务所缴纳了律师代理费30000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，封敬东提交的盖有二被告公章的《承诺书》对退还定制本金的期限、数额以及利息、违约金的情况均进行了明确、具体的约定，该承诺书的内容系当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律规定，属合法有效，当事人均应依约履行。现未有证据显示二被告向封敬东返还了定制本金，封敬东要求按照《承诺书》的约定要求返还本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。另，封敬东为本案所支付的律师费，系因二被告之违约行为造成，依据双方之约定，二被告亦应对该部分损失承担责任，对封敬东的此项请求，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东众美房地产开发有限公司、被告众美投资集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告封敬东定制本金672000元；二、被告山东众美房地产开发有限公司、被告众美投资集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告封敬东未支付上述定制本金的利息192947元；三、被告山东众美房地产开发有限公司、被告众美投资集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告封敬东逾期支付上述定制本金的违约金14515元；四、被告山东众美房地产开发有限公司、被告众美投资集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告封敬东律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12894元，由被告山东众美房地产开发有限公司、被告众美投资集团有限公司负担（原告封敬东已预交，被告山东众美房地产开发有限公司、被告众美投资集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告封敬东）。公告费560元，由被告山东众美房地产开发有限公司、被告众美投资集团有限公司负担（原告封敬东已预交，被告山东众美房地产开发有限公司、被告众美投资集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告封敬东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二一年六月二十八日书记员 王子元
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12237号原告：北京十三号线信息科技有限公司，住所地北京市通州区新华南路64号3层3156。法定代表人：金成吉。被告：北京中扶视觉传媒有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼20层2单元2006。法定代表人：李宏光。原告北京十三号线信息科技有限公司与被告北京中扶视觉传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告北京十三号线信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京十三号线信息科技有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十八日书记员  闻 静
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3305号原告:中银消费金融有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：913100XXXXXXXXXXX。法定代表人:田红艳，该公司总经理。委托代理人:燕敏，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：杜星军，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告:向修朝，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区。身份证号码：612429XXXX********。原告中银消费金融有限公司与被告向修朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人燕敏、杜星军，被告向修朝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金71144.03元，利息与滞纳费13564.78元（计算至2021年4月12日），并以本金71144.03元为基数，按年利率24%计算从2021年4月13日起至实际清偿之日止的利息与滞纳费。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失2134元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起24个月。贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。被告向修朝答辩称借款属实，至于偿还了多少我也不太清楚。经审理查明：原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立的可依法发放个人消费贷款的法人。2019年5月21日，向修朝向原告申请借款99000元。当天，被告向修朝与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自实际放款日起24个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告提供的个人银行账户。还款方式为等额本息按月偿还或提前预约还款。按月偿还以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款（被告需向原告支付贷款余额的3%作为违约金）；原告可以要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中双方所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2019年5月22日向被告发放贷款99000元整。借款后，被告自2020年7月1日起逾期还款。原告的账面显示，被告尚欠原告借款本金71144.03元、拖欠利息与滞纳费共13564.78元。上述事实有贷款申请表、新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、付款凭证、付款回单、扣款详单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告自2020年7月1日起未再向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，以及要求被告按照合同约定支付利息和滞纳费的请求符合双方合同约定和法律规定，且原告主张的利息及滞纳费计算期间正确，计算标准未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费2134元有双方的合同约定和《外包诉讼合作协议》及增值税发票为证，该费用未超过相关代理费收费标准，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告向修朝在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金71144.03元、利息与滞纳费（计算至2021年4月12日）13564.78元，共计84708.81元，并以71144.03元为基数，按年利率24%支付自2021年4月13日至实际清偿之日止的利息和滞纳费；二、被告向修朝在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2134元。案件受理费1971元，减半收取985.5元，由被告向修朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 刘宝江二〇二一年六月十五日法官助理 张佳莉书 记 员 来 聪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8030号原告：安义县黄氏米粉加工店，经营场所：南昌市安义县，注册号：360123610006280。经营者：黄明亮。被告：江西源产地信息科技有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩区，统一社会信用代码：91360125MA3950BH76。法定代表人：陈龙，该公司总经理。原告安义县黄氏米粉加工店与被告江西源产地信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告安义县黄氏米粉加工店于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安义县黄氏米粉加工店自愿请求撤回对被告江西源产地信息科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安义县黄氏米粉加工店撤回对被告江西源产地信息科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安义县黄氏米粉加工店负担。审 判 长 高 翔人民陪审员 刘 妹人民陪审员 赵程琼二〇二一年六月十一日法官 助理 何 莹书 记 员 吴坚君