广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初7929号原告：梁进原，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：梁丽苹，系原告的女儿。被告：张祥林，男，1981年10月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：湖北金博物流有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区创业园A2栋102，统一社会信用代码91420881343396908U。法定代表人：王丹丹。被告：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，经营场所武汉市东西湖区梨花路399号（17），统一社会信用代码91420112303692577R。负责人：朱刚勇。委托诉讼代理人：李涛，系被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司职员。原告梁进原与被告张祥林、湖北金博物流有限公司（以下简称金博公司）、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称渤海财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日以简易程序立案，后转为适用普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员温江涛独任审理。5月24日，本院公开开庭审理本案，原告梁进原及其委托诉讼代理人梁丽苹、被告渤海财保武汉分公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告张祥林、金博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2020年8月1日05时00分，张祥林驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车（以下简称鄂Ｈ×××××号牵引车）牵引鄂Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车（以下简称鄂Ｈ×××××号半挂车）载物超过核定载质量0.36%沿广州市黄埔区九龙大道中心绿化带南侧第二条机动车道由西往东行驶至九龙大道出禾塘路南37米时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，碰撞前方等待交通信号灯由梁进原驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车尾部，致使粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（以下简称粤Ａ×××××号货车）被撞后失控再次碰撞道路中心绿化带，造成梁进原受伤及车辆及绿化设施损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：张祥林承担事故全部责任，梁进原无责任。三、原告受伤概况：事故发生后，原告即被送往广州市萝岗区红十字会医院救治，后转至武警××总队医院（以下简称武警医院）治疗，住院18天（2020年8月1日入院，19日出院）。根据武警医院出具的原告《出院证》记载，出院诊断：1.急性重型颅脑损伤：弥漫性脑挫裂伤；1.2右额叶、左顶叶脑挫裂伤脑内血肿；1.3蛛网膜下腔出血；1.4右侧顶部头皮挫裂伤术后……出院医嘱：全休三个月……根据武警医院出具的原告《诊断证明》记载，医生意见：全休三个月，继续口服药物对症治疗，加强营养支持治疗；一个月后定期门诊复查，不适及时复诊。住院期间因病情原因，需要陪护人员两人轮流照看，特此证明。四、肇事车辆投保情况：被告渤海财保武汉分公司承保了鄂Ｈ×××××号牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险；责任限额为122000元：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（以下简称商业险；保险金额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：鄂Ｈ×××××号牵引车和鄂Ｈ×××××号半挂车的登记所有人为被告金博公司，使用人为被告张祥林。六、其他需要说明的事项：经检测，鄂Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的制动性能合格，核载：超载0.36%。根据被告渤海财保武汉分公司提交的《机动车商业保险条款》第十四条规定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。前述内容加深了字体颜色以区分其他条款内容。落款处，被告金博公司盖章确认以下内容：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。签署日期为2019年7月10日。七、在法庭调查阶段，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付住院医疗费50000元；2.判令被告向原告支付各项损失：误工费20000元、护理费16800元、住院伙食补助费1900元、营养费5000元、交通费570元、住宿费2850元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元。八、各被告的答辩意见：被告渤海财保武汉分公司辩称，1.实际侵权人应当提供合法有效证件，核对无免责情形下，我司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。涉案事故认定书已载明鄂Ｈ×××××号牵引车和鄂Ｈ×××××号半挂车超载0.36%，根据商业险条款第十四条的规定，实行10%的绝对免赔率。我司已向投保人说明免责事项，投保人已在保单及免责事项声明书上加盖公章予以确认；2.对原告主张的赔偿项目及金额有异议；3.我司于2021年1月13日支付了粤Ａ×××××号货车的维修费，原告不应当重复主张该费用。另，我司不承担诉讼费。被告张祥林、金博公司均未应诉及答辩。裁判理由与结果本院认为，本案争议焦点为：一、本案中，原告总损失的认定问题；二、各被告赔偿责任的认定问题。关于争议焦点一。原被告对交警部门制作的《道路交通事故认定书》查明的事实和责任认定均无异议，本院予以确认和采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害案件解释》）的有关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，对于原告主张的各项赔偿项目及计算标准，本院核定如下：1.医疗费：结合原告提交的《出院记录》《出院证》《诊断证明》、医疗费票据及费用清单等证据，本院核定原告的医疗费合计43996.79元（310.5元＋233.4元＋274元＋840元＋752元＋189元＋18.5元＋264元＋376元＋1375.57元＋33855.5元＋136.5元＋37元＋1673.77元＋1628.56元＋32.49元＋2000元）。被告渤海财保武汉分公司对前述医疗费310.5元有异议，根据原告提交的证据显示，该费用系用于购买“化学药品制剂*欣可来片”，经网上查询得知，该药品用于治疗颅脑损伤或脑血管意外所引起的神经系统的后遗症。结合原告的伤情，本院认为，原告虽未能举证证明医生允许购买“欣可来片”的医嘱，但该药品有利于原告的伤情恢复，属于原告支付的合理费用，应予以支持。关于后续治疗费，根据武警医院出具的《出院证》和《诊断证明》显示，结合原告伤情治疗情况，医生并未医嘱原告需要后续治疗，且原告未能举证证明其在出院后实际支付了后续治疗费，故原告请求被告支付后续治疗费8000元，事实依据不足，本院不予支持。2.误工费：关于原告的误工期限，原告住院18天，武警医院医生医嘱原告全休三个月，故本院核定原告的误工期限为108天（18天＋90天）。关于误工费标准，原告未能举证证明其有固定的工作收入，故本院参照2020年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资67302元/年的标准计算原告的误工费。据此，原告的误工费为19914元（67302元/年÷365天×108天）；3.护理费：根据武警医院出具的《诊断证明》显示，医生医嘱原告住院期间因病情原因，需要陪护人员两人轮流照看。据此，原告住院18天，本院核定原告住院期间的护理费为2700元（18天×150元/天，特别说明：两人轮流照看，应理解为每人每天陪护12小时，故本院按照150元/天的标准计算）。由于医嘱并未载明原告出院后也需人陪护，故原告主张出院后的护理费，事实依据不足，本院不予支持；4.交通费：原告虽未提供正式票据为凭，但交通费系原告必然发生的损失，其主张交通费570元，合法合理，本院予以认可；5.住宿费：结合原告在庭审中陈述的意见，本院认为，原告未能举证证明其护理人员有住宿的必要，且其未能举证证明已实际支出住宿费，故原告主张该项费用，缺乏事实依据，本院不予支持；6.住院伙食补助费：原告住院18天，本院核定其住院伙食补助费为1800元（18天×100元/天）；7.营养费：原告因本次事故受伤，本院酌情支持原告营养费为500元；8.精神损害抚慰金：由于原告的伤势未达到伤残等级，对原告主张的精神损害抚慰金诉求，本院不予支持；以上1－8项，合计69480.79元。关于争议焦点二。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的赔偿规则，原告总损失69480.79元应当先由被告渤海财保武汉分公司在交强险限额内予以赔偿。1.交强险部分：根据交强险对应的赔偿分项，被告渤海财保武汉分公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，并应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失23184元（误工费19914元＋护理费2700元＋交通费570元）；2.商业险部分：扣减前述交强险赔偿费用后，原告剩余损失为36296.79元[原告总损失69480.79元－交强险赔偿（10000元＋23184元）]。2.商业险部分：关于被告渤海财保武汉分公司提出的被告张祥林驾驶肇事车辆超载行驶，商业险应当扣除10%绝对免赔率的抗辩意见，本院认为，根据被告渤海财保武汉分公司提交的《机动车商业保险条款》第十四条规定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。前述内容加深了字体颜色以区分其他条款内容，而且，被告金博公司已盖章确认以下内容：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。据此，本院认定，被告渤海财保武汉分公司已向投保人即被告金博公司履行商业险免责条款的明确提示和说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该免责条款对被告金博公司具有法律约束力，被告渤海财保武汉分公司可免除商业险10%的赔偿责任。故此，结合交警部门作出被告张祥林承担事故全部责任的责任认定结果，被告渤海财保武汉分公司应当在商业险赔偿限额内赔偿原告32667.11元（原告剩余损失36296.79元×90%）。由于被告张祥林、金博公司未举证证明双方之间存在何种法律关系，故本院认定，被告张祥林、金博公司应当共同向原告赔偿保险责任以外的损失3629.68元（36296.79元×10%）。依照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款关于“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由人民法院决定。被告渤海财保武汉分公司关于诉讼费负担的答辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司应当在本判决生效之日起三日内、在机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告梁进原33184元；二、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司应当在本判决生效之日起三日内、在机动车第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告梁进原32667.11元；三、被告张祥林、湖北金博物流有限公司应当在本判决生效之日起三日内共同向原告梁进原赔偿3629.68元；四、驳回原告梁进原其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，原告变更诉讼请求后，案件受理费为2602元，由原告梁进原负担1031.6元，由被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司负担1488.4元，由被告张祥林、湖北金博物流有限公司共同负担82元。原告梁进原已预交案件受理费2988元，本院退回386元（2988元－2602元）。被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司、张祥林、湖北金博物流有限公司应当在履行本判决时一并将前述相应案件受理费支付给原告梁进原。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二一年六月二十三日异法官助理汤杰华书记员韩燕梅禤培欣