wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初768号原告:肖大鹏，男，1967年12月1日出生，汉族，住建瓯市。被告：朱芝闽，男，1975年2月3日出生，汉族，住建瓯市。被告：福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城工业区C区5-2，统一社会信用代码91350783729691141C。法定代表人：朱芝闽，董事长。委托诉讼代理人：叶息垠，男。原告肖大鹏与被告朱芝闽、福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司（以下简称东南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖大鹏、被告东南公司的委托诉讼代理人叶息垠到庭参加诉讼。被告朱芝闽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖大鹏向本院提出诉讼请求：1.判令朱芝闽向肖大鹏偿还借款150000元及自2016年起1月1日按月利率1.28%计算至还款之日止的利息；2.东南公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：东南公司系朱芝闽经营，肖大鹏与朱芝闽系朋友关系。2013年至2014年期间朱芝闽以经营公司需资金周转为由，三两向肖大鹏借款共计150000元，约定月息1.5分，并出具借条两张，且东南公司签章担保。嗣后，利息支付到2016年后。经多次催要借款本息未果。朱芝闽提交书面辩称，其向肖大鹏借款150000元的事实存在，但是该150000元是用于建瓯市冠群运输有限公司生产经营，不是用于经营东南公司，请求依法判决。东南公司辩称，朱芝闽是建瓯市冠群运输有限公司的股东，占50%的股份。朱芝闽借款300000元系用于该公司的生产经营，而非东南公司生产经营。同时，朱芝闽又系东南公司的法定代表人，应肖大鹏要求，东南公司为该借款提供担保。其他无异议。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，朱芝闽因经营需要向肖大鹏借款，肖大鹏以现金方式交付借款。2013年8月10日，朱芝闽出具借条，载明：今向肖大鹏借人民币捌万元整，月利息为千分之拾伍，利息每月付清。借款人朱芝闽，担保人（东南公司公章）。2013年9月20日，朱芝闽出具借条，载明：今向肖大鹏借人民币柒万元整，月利息为千分之拾伍，利息每月付清。借款人朱芝闽，担保人（东南公司公章）。此后，经肖大鹏催讨，朱芝闽曾偿还利息至2016年底，余款本金150000元及利息，朱芝闽及东南公司均未向肖大鹏偿还借款。本院认为，双方争议焦点为东南公司是否应承担保证责任。本案中，朱芝闽因经营需要多次向肖大鹏借款合计150000元，并由东南公司为借款加盖公章提供担保，为此，肖大鹏提供借条，银行流水予以证实，双方当事人之间形成的民间借贷、保证合同的法律关系，事实清楚，可予认定。肖大鹏诉请朱芝闽偿还借款本金150000元，有事实与法律依据，本院予以支持。东南公司为案涉借款提供保证担保，双方未约定保证范围及保证方式，应视为东南公司对上述全部借款本金承担连带责任保证。另肖大鹏主张按月利率1.28%计算利息，证据充分，符合法律规定，应予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱芝闽于本判决生效之日起五日内向肖大鹏偿还借款本金150000元及自2016年起1月1日按月利率1.28%计算至还款之日止的利息。二、福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司对上述朱芝闽所欠债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由朱芝闽、福建省建瓯市东南林业发汽车发展有限公司共同负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 陈 铿二〇二一年六月三日书记员 王晓蓉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8313号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：曹某某，女，1969年12月26日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告曹某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2014年3月10日，被告曹某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告曹某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2014年3月10日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。曹某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向曹某某发卡后，曹某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，曹某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还42XXXX90号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
南京海事法院民 事 判 决 书（2021）苏72民初338号原告：宋殿磊，男，1976年7月10日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李军，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，湖北乾行律师事务所律师。被告：江苏中伟运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城****，统一社会信用代码：91321204679803247A。法定代表人：曹树平，该公司总经理。原告宋殿磊与被告江苏中伟运输有限公司（以下简称中伟运输公司）船舶权属纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告中伟运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告为“中伟机0008”轮的实际所有人。事实和理由：2010年11月14日，原告与案外人秦伟签订协议购买其“中航机0008”船舶，该船是秦伟向东台市廉贻镇森辉船舶修造厂订造，造价总计149万元。原告宋殿磊向秦伟付清全部船款后，东台市廉贻镇森辉船舶修造厂于2010年12月15日将该船交付给原告，并改名为“中伟机0008”轮。2010年12月14日，原告与姜堰市中伟运输有限公司（后更名为江苏中伟运输有限公司，即本案被告）签订船舶挂靠合同，明确约定原告自愿将“中伟机0008”轮挂靠该公司，委托该公司管理并向其缴纳服务管理费，船舶产权归原告所有，所有经营业务风险、债权、债务均由原告自负，与该公司无关等。此后该船舶登记在被告中伟运输公司名下，原告自主经营、自负盈亏，除向被告缴纳服务管理费外，船舶营运的所有费用均由原告支付，船舶也一直在原告的实际控制之下，从未交付给被告，被告仅仅享有按合同收取挂靠服务管理费的权利，没有任何实质权利。现被告擅自将原告实际所有的“中伟机0008”轮对外抵押担保，原告欲将该船舶登记为自己所有，但被告拒不配合原告对“中伟机0008”轮进行变更登记，并造成原告实际所有的船舶承担抵押担保责任，侵害了原告的合法权益。综上，原告是“中伟机0008”轮的实际所有权人，原告一直占有、使用、收益、处分该船舶，对该船舶享有所有权。被告中伟运输公司未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的购船协议、船舶交接合同、船舶挂靠合同及船舶担保贷款互约协议，内河船舶检验证书簿、船舶国籍证书、船用产品证书及合格证、船舶签证簿、过闸通航港务费、燃油费票据、保险单、船舶及船舶识别号照片、（2019）鄂72民初1134号民事判决书等证据，来源合法，客观真实，能够相互印证且与原告主张相关联，可以作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“中伟机0008”轮（船舶识别号CN20×××××378）由东台市廉贻镇森辉船舶修造厂建成于2010年11月28日。建造期间，原告宋殿磊从原船舶定造人处受让该船舶，故东台市廉贻镇森辉船舶修造厂于建成后将该船舶交付给原告。2010年12月14日，原告与姜堰市中伟运输有限公司（后更名为江苏中伟运输有限公司，即本案被告）签订船舶挂靠合同，将“中伟机0008”轮挂靠于中伟运输公司，产权仍归原告所有。此后船舶实际由原告占有、控制和对外经营运输业务，原告保存了购买、交接船舶的协议、凭证以及船舶设备证书等，持有船舶国籍证书、船舶检验证书簿、船舶签证簿等证件，缴纳和支付了船舶营运过程中产生的保险费、通航费、燃油费等各项费用，并向被告支付了服务管理费。2017年1月13日，被告以“中伟机0008”轮为案外人泰州市源洋贸易有限公司自2017年1月13日起至2020年1月13日止，在江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行处实际形成的最高余额为150万元的债务提供抵押担保，并办理抵押登记。2019年12月4日，武汉海事法院就江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行与泰州市源洋贸易有限公司、中伟运输公司等船舶抵押借款合同纠纷一案判决确认银行就该案所涉债权对“中伟机0008”轮享有抵押权。本院认为，本案系船舶权属纠纷。被告中伟运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。个人为了营运需要,将自有船舶的所有权登记在具有航运资质的公司名下,船舶登记所有人和实际所有人不一致的情况在目前国内航运市场较为常见。原告为证明其系涉案船舶的实际所有人，提交了购买船舶、挂靠船舶的原始资料及其客观上占有、控制、经营涉案船舶的证据，被告未提交相反证据予以反驳，故本院对原告的相关主张予以确认。法律规定，船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，故本院确认原告系“中伟机0008”轮的船舶所有人，但该确认不产生对抗善意第三人的效力。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:确认原告宋殿磊系“中伟机0008”轮船舶所有人,但该确认不产生对抗善意第三人的效力。案件受理费13,800元，减半收取计6900元，由被告江苏中伟运输有限公司负担。被告江苏中伟运输有限公司应当在判决生效之日起十日内向本院交纳6900元，本院账号：62326361001********，开户行：中国银行股份有限公司南京古南都支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 高 佳二〇二一年六月十八日书记员 张思媛附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：肖乐，男,1990年09月21日出生，汉族，住山东省东阿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告肖乐银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初7285号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：袁洁妙，女，汉族，1983年10月28日出生，住广东省揭阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告袁洁妙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告袁洁妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金25 457.38元、利息2201.37元、罚息3432.15元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款30 000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告袁洁妙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月11日，被告袁洁妙通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为30 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月17日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30 000元。借款到期日为2021年1月17日。借款后，被告归还了2期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金25 457.38元、利息2201.37元、罚息为3432.15元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告袁洁妙向原告度小满小贷公司借款    30 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了30 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金25 457.38元及截至2021年3月30日的利息2201.37元、罚息3432.15元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25 457.38元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告袁洁妙在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25 457.38元，并支付截至2021年3月30日的利息2201.37元、罚息3432.15元；二、由被告袁洁妙在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25 457.38元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.06元，减半收取294.53元，由被告袁洁妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 - - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44575号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：旷光明，男，1977年8月10日出生，汉族，住永前路四区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告旷光明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月16日的借款本金92903.46元、利息4967.99元、罚息3060.34元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月30日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月16日，被告尚欠借款本金92903.46元、利息4967.99元、罚息3060.34元、收款手续费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旷光明于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月16日的本金92903.46元、利息4967.99元、罚息3060.34元、收款手续费100元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金92903.46元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告旷光明名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告旷光明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1700号原告：杨玉红，女，汉族，灵武农场职工，住宁夏回族自治区灵武市。        委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。        被告：陆勇飞，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。        被告：商建华，男，，汉族，灵武农场职工，住宁夏回族自治区灵武市。        原告杨玉红与被告陆勇飞、商建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨玉红及委托诉讼代理人翟明霞、被告商建华到庭参加了诉讼，被告陆勇飞经本院合法公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告杨玉红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陆勇飞偿还原告借款7万元；2．判令被告商建华对上述借款承担保证责任；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告商建华是朋友关系。在2013年3月、4月份，被告商建华先后两次向原告借款共计6万元，双方口头约定月息为2％。2014年1月7日，被告商建华称其向原告借款的6万元是帮助被告陆勇飞所借，经原、被告三方协商，由实际借款人陆勇飞向原告出具7万元借款一张，并由被告商建华对借款承担保证担保责任。该借条中载明的7万元包括本金6万元，结算利息1万元。2020年12月5日，原告因急需用钱，但无法联系到被告陆勇飞，原告要求被告商建华承担保证责任，其推诿未予承担。为此，原告提出上述诉请。        被告陆勇飞未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。        被告商建华辩称，原告所述不属实。最初原告为了放贷通过我向被告陆勇飞出借款项，双方约定借款利息按月利率4％计付，并且原告将首息2400元先行予以扣除，我实际收到原告借款本金为57600元，由我本人向原告出具了借条。但该笔借款实际并未由我本人使用，我将借款交付给被告陆勇飞。2014年1月7日经原告与被告陆勇飞结算，由被告陆勇飞向原告出具了本息合计7万元的借条，同时原告要求我作为该笔借款的担保人在借条中签字确认。上述两个事实大概间隔半年时间。出具2014年1月7日借条后，我将以我名义向原告出具的6万元借条收回。        本院经审理认定事实如下：2013年3月7日、2013年4月10日被告商建华以其个人名义分别向原告杨玉红借款4万元及2万元，合计6万元，被告商建华向原告出具借条两张。该6万元借款实际由被告陆勇飞使用，2014年1月7日经原、被告三方确认，由被告陆勇飞以借款人身份、被告商建华以担保人身份向原告出具7万元“借条”一张，内容为：“今借到杨玉红现金柒万整（70000元）。借款人：陆勇飞（捺印）担保人：商建华（捺印）2014年1月7日。”该7万元“借条”实际包括本金6万元及双方按月利率2％计付确定结算利息1万元。借款到期，经原告催要，被告陆勇飞未偿还借款，被告商建华亦未履行保证担保责任。        本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告杨玉红实际向被告陆勇飞提供了借款，其应及时偿还借款，原告主张由被告陆勇飞偿还借款7万元，实际含本金6万元、利息1万元，该利息金额1万元的计付标准并不违反法律规定亦符合双方合意约定，对原告诉请予以支持；被告商建华辩称，其实际收到原告借款本金为57600元未提交证据予以证明，且其认可与原告之间仅存在案涉6万元的转借贷关系，以及已收回以其名义向原告出具的6万元借条等陈述，对其辩称意见不予采纳；原告主张由被告商建华承担保证担保责任的诉请，因其自愿以保证人身份在借条中签字捺印，视为其真实意思表示，该担保法律事实发生于2014年1月7日，依照相关法律规定，被告商建华担保方式应视为连带责任担保，担保保证范围包括本息，担保责任成立。被告商建华承担保证责任后，即享有对被告陆勇飞的追偿权。被告陆勇飞经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：        一、被告陆勇飞于本判决生效后五日内偿还原告杨玉红借款本金6万元，支付利息1万元，本息合计7万元；        二、被告商建华对上述借款本息向原告杨玉红承担连带清偿责任；        三、驳回原告杨玉红其他诉讼请求。        被告陆勇飞、商建华如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费775（已减半收取），公告费600元，合计1375元，由被告陆勇飞、商建华负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    王亮二〇二一年六月二十四日书记员    马翠艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初26857号原告：林达，男，1989年6月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：上海趣居资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王钢，执行董事。原告林达与被告上海趣居资产管理有限公司(以下简称趣居公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告林达的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼，被告趣居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林达向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还押金人民币16,400元。事实与理由：2019年1月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁坐落于本市黄浦区广西北路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限自2019年1月15日至2020年1月14日，押金16,400元。2020年1月14日，合同到期，原告搬离系争房屋，但被告未依约返还押金。经与被告协商无果，原告遂起诉要求判如所请。被告趣居公司未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人李某某系争房屋的产权人，于2016年1月12日委托被告趣居公司管理经营系争房屋物业出租、维护、收取租金等事宜，委托有效期自2016年2月8日至2022年2月7日。2019年1月14日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方租赁系争房屋，租赁期限自2019年1月15日至2020年1月14日，押金16,400元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣本合同项下应由乙方承担的费用、租金、服务费、违约金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数无息返还。同日，原告的妻子刘珊珊通过网银将16,400元押金转入被告账户。合同到期后，原告依约搬离了系争房屋，但被告未退还押金。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《房屋租赁合同》、网上银行电子回单、房屋产权证、委托书、结婚证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定，租赁期满后，房屋租赁押金除抵扣乙方应当承担的费用外，剩余部分应如数无息返还。但合同到期后，被告并未按合同约定退还押金，故原告主张被告退还押金人民币16,400元，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海趣居资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告林达关于上海市黄浦区广西北路XXX弄XXX号XXX室《房屋租赁合同》的押金人民币16,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币210元(原告已预缴)，由被告上海趣居资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵霏法官助理 高才书 记 员 高才附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。房屋返还时，应当符合正常使用后的状态或者租赁当事人约定的状态；不符合的，出租人可以要求承租人恢复，也可以自行恢复，由此发生的合理费用由承租人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1772号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：刘水平，男，1974年3月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘水平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告刘水平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘水平偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金6,085.07元，利息3,646.12元、违约金499.88元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月13日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2018年1月29日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××26，授信额度为10000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2018年4月25日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生欠款本金6085.07元，利息3646.12元、违约金499.88元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告刘水平未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，信用卡申请表、领用协议，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告刘水平经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2018年1月13日，被告刘水平向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：10,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙行信用卡2.卡号：62×××263.授信上限：10,000元三、被告刘水平使用该卡进行了消费，自2018年4月25日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：6,085.07元2.利息：3,646.12元3.违约金：499.88元本院认为，被告刘水平向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告刘水平在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告刘水平归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。被告刘水平未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘水平在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金6,085.07元并自2018年4月25日起至2020年12月31日以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超出年利率24%计算的利息与违约金；支付自2021年1月1日至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.78元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行1.24元，被告刘水平负担54.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执789号申请执行人：四川昕泰装饰材料有限公司，住所地：四川省广汉市新丰镇西城村1组。统一社会信用代码：915106813094311917。法定代表人：许松，经理。被执行人：四川雅顺建筑工程有限公司，住所地：遂宁市河东新区德水中路911号尚城四期.澜廷11幢3楼1号。统一社会信用代码：9151090323328211C。法定代表人：童斌，执行董事。四川昕泰装饰材料有限公司申请执行四川雅顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案执行。执行中查明，本案应执行金额291216.50元，现申请执行人四川昕泰装饰材料有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：四川省广汉市人民法院（2021）川0681民初921号民事调解书终结执行。终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 袁国贵审判员 陈 敏二〇二一年六月二十八日书记员 李 璇
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初3898号申请人：宜宾市天裕泵阀成套设备有限公司，统一社会信用代码9151150275664245XX，住所地四川省宜宾市叙州区南岸酒都路北段。法定代表人：洪顺利，总经理。委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：李照强，四川契合律师事务所实习律师，实习证号××。被申请人：宜宾市屏山欣华劳务有限公司，统一社会信用代码915115293270171116，住所地四川省屏山县屏山镇安上社区A7-27号。法定代表人：曹立华。申请人宜宾市天裕泵阀成套设备有限公司诉被申请人宜宾市屏山欣华劳务有限公司买卖合同纠纷一案，宜宾市天裕泵阀成套设备有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结宜宾市屏山欣华劳务有限公司在宜宾金色时代砂石有限责任公司应收账款314187.24元，洪懿蓉自愿以其名下川ＱＨ××××号小型汽车（车辆识别代号／车架号ＬＨ16ＣＨＡＬ2ＥＨ115460，海马牌）提供担保。本院经审查认为，宜宾市天裕泵阀成套设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宜宾市屏山欣华劳务有限公司在宜宾金色时代砂石有限责任公司应收账款314187.24元；二、查封洪懿蓉名下川ＱＨ××××号小型汽车（车辆识别代号／车架号ＬＨ16ＣＨＡＬ2ＥＨ115460，海马牌）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文财二〇二一年六月一日书记员  张 凯
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0927执142号之二十申请执行人：陕西镇坪农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省镇坪县。法定代表人：刘某某，男，董事长。委托诉讼代理人：周继春，女，陕西镇坪农村商业银行股份有限公司合规管理部总经理。被执行人：冉隆位，男，汉族，1985年1月16日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：李敏，女，汉族，1997年9月8日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。被执行人：代先安，男，汉族，1974年2月14日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：刘少芝，女，汉族，1980年02月15日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。本院在执行申请执行人陕西镇坪农村商业银行股份有限公司与被执行人冉隆位、李敏、代先安、刘少芝借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人刘少芝在中国邮政储蓄银行账户内的存款。现本院决定解除冻结被执行人刘少芝在中国邮政储蓄银行账户内的存款7000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘少芝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二一年六月八日书记员  刘定林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1698号原告：大厂回族自治县夏垫昊达羊肉经销部，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村。经营者：王凤仙，经理。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高原。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州第一分公司，营业场所北京市通州区新华西街58号院1号楼4层405-4020C、406-4021B。负责人：韩明，总经理。原告大厂回族自治县夏垫昊达羊肉经销部与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州第一分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院于2021年5月12日向原告大厂回族自治县夏垫昊达羊肉经销部送达民事一审诉讼费交款通知书，大厂回族自治县夏垫昊达羊肉经销部于2021年5月13日签收，且未在通知书记载期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大厂回族自治县夏垫昊达羊肉经销部撤回起诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年六月十七日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初842号原告：周儒，男，1982年12月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人:肖天林,甘肃鑫盾律师事务所律师。被告:邓文军，男，1987年6月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人:孙耀文,天水市法律援助中心市总工会工作站律师。被告:邓羊娃，男，1963年2月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告:武山冷水酿醋业有限公司，住所地甘肃省武山县城关镇龙台乡沟门村。法定代表人:邓文军。原告周儒与被告邓羊娃、邓文军、武山冷水酿醋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周儒及其委托诉讼代理人肖天林、被告邓文军及其委托诉讼代理人孙耀文、武山冷水酿醋业有限公司的法定代表人邓文军到庭参加诉讼，被告邓羊娃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓文军偿还原告借款人民币336000元及违约金10000元，逾期利息从2021年1月1日起计至被告付清全部款项之日止；2.判令被告，本案担保证人邓羊娃对上述款项与担保内容的清偿承担连带责任；3.判令被告，本案担保企业武山冷水酿醋业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；4.判令被告邓文军、邓羊娃承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案被告邓文军、邓羊娃为父子关系。且共同经营位于××县门村冷水酿醋业有限公司。邓羊娃担任本公司理事一职，邓文军担任本公司法人一职。2017年2月17日，被告邓羊娃因本公司扩大经营模式，只是本公司资金周转不便，特向原告借款。双方协商一致，原告于2017年2月24日出借于邓羊娃人民币150000元，约定利息为2分。并附两被告签字借条一张。之后被告邓羊娃又于2017年5月8日再次向原告借款人民币50000元整，约定利息同上次（2分）。俩被告两次借款共计人民币200000元整。借款流动去向均为邓羊娃提供的信用社卡号，户名为邓文军名下的银行卡转账。并口头说明该两笔借款均由被告邓文军偿还，邓羊娃为但保证人。借条约定该两笔借款借期为一年，届满时连本带息一次性付清于原告。后被告提出，该两笔借款借期时间不一致，就将该两笔借款约定每年7月1日为届满期限。2018年7月1日借款届满时二被告无法偿还，后由原、被告双方协商一致，将以复利的形式将该笔借款续期一年。直至2019年7月1日本期借款届满时，原告向两被告催讨时，被告邓文军于2019年7月15日偿还该笔借款利息50000元，并将再以复利的形式将剩余借款本息再续期一年。后于2020年6月30日本期借款期限届满时，原告再次向两被告追讨该借款，而两被告又要以复利的形式再次续期到2020年12月31日。原、被告共同协商，该笔借款自借款之日起，共以三次复利的形式直到期限届满（2020.12.31）止，本金、复利加利息共计为人民币336000元整。并承诺到期之时，一次性付清原告全部借款。本案担保人邓羊娃自愿担保抵押以自己名下位于××县的住房一套。被告邓文军及武山县武山冷水酿醋业有限公司辩称，共借20万元，2017年2月24日借了15万元，2017年5月8日借了5万元，2019年7月15日被告归还了50000元的本金。被告邓羊娃未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年2月24日、2017年5月8日借给被告邓文军15万元，5万元，被告承认上述借款，2019年7月15日被告归还50000元。原告认可。本院认为，原告、被告承认借款事实及数额，双方之间的借贷关系成立，符合法律规定，原告要求被告归还本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。双方争议的焦点是被告归还的50000元是本金还是利息。因双方均没有提供证据证实，根据法律规定应该视为被告归还的款项系利息，被告的辩称理由不能成立，不予支持。上述借款的利息按年利率百分之十五点四计算截止至2020年7月1日为130000元，被告邓文军已经给付利息50000元应予扣减，双方于当日对借款本息进行了结算，被告重新出具借条同意违约给付10000元违约金，系双方真实意思表示，合法有效，被告应该给付原告违约金，双方在结算时未约定给付利息，因此，原告要求被告在重新出具借条后给付利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。关于原告要求被告武山冷水酿醋业有限公司承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，予以支持，关于原告要求被告邓羊娃承担连带责任的请求，双方之间的担保系无效担保，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓文军于判决生效之日起十日内给付原告借款本息280000元，违约金10000元；二、被告武山冷水酿醋业有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，减半收取计3245元，由被告邓文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 刘月成二〇二一年六月二日书记员 魏莉萍
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民特6号申请人：马强，男，1984年2月6日出生，汉族，住长春市二道区。        申请人马强申请宣告公民失踪一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。        马强称，马强与石雪荣是夫妻关系，两人于2013年10月16日登记结婚，婚后未生育子女。由于原被告婚前了解不够，被申请人于2018年12月7日离家出走，失踪已满二年，至今未归，向本院申请宣告石雪荣失踪。        经审理查明，下落不明人石雪荣，女，1983年12月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，系申请人马强的妻子。石雪荣失踪已满两年，本院于2021年3月1日在《人民法院报》上发出寻找被申请人石雪荣的公告，公告期间为三个月，现已届满，石雪荣仍然下落不明。        本院认为，被申请人石雪荣下落不明已满二年，石雪荣的丈夫马强向人民法院申请宣告石雪荣失踪的申请符合宣告自然人失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：        宣告石雪荣失踪。        本判决为终审判决。        审判员    张楠楠二〇二一年六月二日书记员    马萌萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7439号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所律师。被告：彭某某，男，1990年2月6日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人鲁璇姬、廖祺到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某某偿还广发银行贷款本金90237.41元、利息4160.29元、罚息8903.23元、复利924.3元(暂计算至2020年9月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；2、判令彭某某承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月13日，彭某某向广发银行申请贷款，同日，广发银行下发《个人信用贷款核准通知书》，对借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定。广发银行按约发放贷款后，彭某某逾期偿还贷款。经多次催收，彭某某仍未偿还。被告彭某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年3月13日，彭某某（借款人）填写广发银行《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，申请表中信用贷款条款主要内容有：贷款金额、利率等要素以《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，广发银行有权解除合同，宣布本合同条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同中的内容。广发银行审核确认编号141159000904号《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。该通知书载明此次贷款的贷款金额为500000元，该额度为循环额度，有效期限自2015年3月19日起至2020年3月19日，贷款固定月利率为0.0134；还款方式为等额本息，还款日为每月6日。合同生效后，彭某某先后申请支用了4笔贷款共计610000元，但未按期偿还贷款。截至2021年6月7日，诉争授信合同项下贷款已全部到期，彭某某共计拖欠贷款本金余额90237.41元，利息4449.98元、罚息22406.38元、复利4198.75元。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》等均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。现广发银行已履行放款义务，诉争合同已经到期，但借款人未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对广发银行要求借款人偿还全部贷款本息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭某某于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还本金90237.41元，利息4449.98元、罚息22406.38元、复利4198.75元（暂计至2021年6月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1192元，由彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月八日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更449号罪犯冶木海买，男，1990年1月17日出生，回族，青海省化隆县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省汝城县人民法院于2018年6月26日作出（2018）湘1026刑初38号刑事判决，以被告人冶木海买犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年8月9日交付执行。刑期自2018年3月2日起至2021年12月1日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯冶木海买减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯冶木海买在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年2月因在生活区擅自超越活动范围行动扣20分，截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余277分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯冶木海买在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯冶木海买在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯冶木海买犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯冶木海买予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冶木海买减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年3月2日起至2021年8月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初1449号原告：石某，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：张某1，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告石某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告石某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告石某以被告张某2已向其偿还本案以及（2021）宁0303民初1448号、（2021）宁0303民初1450号所涉借款共计42000元，下剩借款及利息不再主张，现本案已履行完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告石某撤诉。        案件受理费910元，减半收取计455元，由原告石某负担。        审判员    李丹丹二〇二一年六月二十四日书记员    马萍《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11133号原告：马占刚，男，1977年3月20日出生，住河北省保定市清苑区。被告：北京味美佳餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：朱洪花。被告北京鑫隆祥顺商贸有限责任公司，住所地北京市房山区韩村河镇。法定代表人：魏玉平。第三人：北京市丰台区救助管理站，住所地北京市丰台区。法定代表人：康玮。原告马占刚与被告北京味美佳餐饮管理有限公司、北京鑫隆祥顺商贸有限责任公司、第三人北京市丰台区救助管理站劳动争议一案，本院于2021年4月30日立案，马占刚向本院提出撤诉申请。本院认为，马占刚的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马占刚撤诉。审判员  杨小花二〇二一年六月二十四日书记员  金 辉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异321号申请执行人：姜存祥，男，1963年11月18日，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：崔万明，北京市方舟律师事务所律师。被执行人：北京骁艺汽车租赁服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼一层齐鲁兴旺酒店1001。法定代表人：施明福，总经理。第三人：于波，男，1986年3月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县。本院在执行姜存祥与北京骁艺汽车租赁服务有限公司（以下简称骁艺汽车公司）租赁合同纠纷一案[执行依据：（2020）京01民终1410号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执7226号]过程中，姜存祥向本院提出追加于波为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。姜存祥称，申请执行人与原被执行人骁艺汽车公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日向贵院申请强制执行，案号为（2020）京0114执7226号，经贵院查证，骁艺汽车公司的注册地址查无此公司，公司无财产可执行。2020年10月27日，贵院作出终结本次执行程序裁定。于波为骁艺汽车公司原股东，其认缴出资额为60万元，未缴纳认缴出资。在贵院判决（2019）京0114民初1732号骁艺汽车公司承担债务后，为逃避承担公司债务，利用上诉拖延时间并在上诉期间2019年12月26日恶意转让股权，逃避债务。公司无经营地址，无经营资金、经营异常，且出资人未缴纳认缴出资。依据相关法律规定，依法向贵院申请追加于波为北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1410号民事判决书的被执行人。于波的意见为，我不同意申请执行人的追加请求，我不存在逃避债务，抽逃资金的情况，我没有当过法定代表人，只是在于青担任法定代表人的时候，我是股东。请求法院驳回申请执行人的追加请求。本院经审查查明，姜存祥与骁艺汽车公司租赁合同纠纷一案，本院经审理，作出(2019)京0114民初1732号民事判决书。后因骁艺汽车公司不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院以（2020）京01民终1410号民事判决改判，1.撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初1732号民事判决；2.骁艺汽车公司于本判决生效后十日内支付姜存祥车辆租金81000元；3.骁艺汽车公司于本判决生效后十日内支付姜存祥车辆贬值额40279.6元、车辆看管费13000元、车辆修理费201398元、违章罚款1700元、车辆使用费76200元，以上共计332577.6元；4.驳回姜存祥的其他诉讼请求；5.驳回骁艺汽车公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7880元，由姜存祥负担451元（已交纳）；骁艺汽车公司负担7429元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费7805元，由姜存祥负担744元（本判决生效后七日内交纳），骁艺汽车公司负担7061元（已交纳）。因骁艺汽车公司未履行生效法律文书确定的义务，姜存祥向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2020)京0114执7226号。2020年10月20日，因被执行人无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序裁定。根据骁艺汽车公司的工商档案显示，骁艺汽车公司于2016年6月12日成立，类型为有限责任公司（自然人独资）,公司成立时法定代表人为丁皓，认缴出资额为600万元，出资期限为2030年8月1日。2017年1月，丁皓将其持有出资600万元转让给于青并修改了骁艺汽车公司章程，出资额及出资期限不变。2019年12月20日，于青、于波分别将其持有的出资540万元、60万元转让给施明福，再次修改公司章程，出资额仍为600万元，法定代表人变更为为施明福，出资期限变更为2039年12月20日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，姜存祥以上述规定为依据，申请追加于波为被执行人，但于波并非现骁艺汽车公司的股东，无证据证明其恶意转让股权，逃避债务即转让股权，故其该项主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回姜存祥提出的追加于波为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  侯俊安二〇二一年六月二十二日书 记 员  姜竹青
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2253号申请执行马文杰，男，1964年1月15日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博中联房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道31号。法定代表人：朱定友，总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5762号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人淄博中联房地产开发有限公司的银行或其它金融机构的存款37900元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年六月十七日书记员  叶志勤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初14141号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。被告：孙琪，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告孙琪物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月二十四日书记员 刘志明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1562号原告：王宁，男，1957年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵兰洲，北京市中勤律师事务所律师。被告：北京天成恒达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路１５号院甲１号楼1012室。法定代表人：贾亚军，执行董事。被告：王宁，男，1980年５月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告王宁与被告北京天成恒达商贸有限公司（以下简称天成恒达公司）、被告王宁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人赵兰洲到庭参加诉讼，被告天成恒达公司、被告王宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告天成恒达公司和被告王宁共同向原告退还房屋押金82万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告天成恒达公司分别在2012年３月18日和2012年８月９日先后签订了两份《会员合同》。根据合同约定，被告天成恒达公司应当为原告提供建筑面积分别为155平方米和100平方米的三合院；原告按照合同约定向被告缴纳了房屋押金82万元整，房屋使用期限均自2012年12月31日至2017年12月31日。被告天成恒达公司于2013年10月左右将两所房屋交付给了原告使用，因房屋设施不完备，严重影响原告使用。合同期满，原告与被告协商不再使用房屋，被告天成恒达公司同意向原告退还房屋押金，但被告天成恒达公司资金不足，始终未能向原告退款。2020年5月17日，被告王宁同意为被告天成恒达公司履行退还82万元房屋押金义务，并向原告出具欠条，但时至今日，被告天成恒达公司和被告王宁均未能向原告退还房屋押金，故起诉。被告天成恒达公司和被告王宁未作答辩。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，北京天成亨通投资管理有限公司（甲方，后变更为天成恒达公司）与原告王宁（乙方）签订《会员合同》，约定被告天成恒达公司向原告王宁提供三合院一套，建筑面积155平方米。乙方向甲方交纳房屋押金50万元，房屋使用期为5年，自2012年12月31日至2017年12月31日。该合同另约定有其他内容。2012年８月9日，双方签订另一份《会员合同》，约定被告天成恒达公司向原告王宁提供三合院一套，建筑面积100平方米。乙方向甲方交纳房屋押金50万元，房屋使用期为５年，自2012年12月31日至2017年12月31日。该合同另约定有其他内容。被告天成恒达公司于2012年４月4日向原告王宁出具收据一张，载明“今收到别院８号院押金50万元整”，于2012年８月9日向原告王宁出具收据一张，载明“今收到别院商务会所10号院房屋押金50万元整”。2020年５月17日，被告王宁向原告王宁出具欠条，载明“今欠王宁（张艺桂）房款共计82万元整”。后，被告王宁又向原告王宁出具《承诺书》，载明：“本人王宁，知晓北京天成恒达商贸有限公司（原名北京天成亨通投资管理有限公司）与您分别于2012年３月18日和2012年８月９日先后签订了两份《会员合同》。您按照合同约定向天成恒达公司缴纳了房屋押金82万元整……合同期满，您与天成恒达公司协商不再使用房屋，天成恒达公司同意向您退还房屋押金，但因天成恒达公司资金不足，始终未能向您退款。2020年５月17日，本人同意为天成恒达公司履行退还82万元房屋押金义务，并向您出具了《欠条》。时至今日，天成恒达公司及本人均未能向您退还房屋押金82万元。鉴于此，本人郑重承诺：本人与天成恒达公司法定代表人贾亚军系夫妻关系。本人自愿为天成恒达公司向您退还房屋押金82万元的债务提供无限连带责任担保。”庭审中，原告王宁认可本案合同名为会员合同，实为租赁合同，并陈述本案中两份合同的押金共100万元，与被告王宁协商后同意只退还82万元。上述事实，有会员合同、收据、欠条、承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，房屋租赁合同到期后，天成恒达公司应当向原告王宁退还房屋押金。原告王宁与被告王宁通过协商，确定只退还押金82万元，本院对此不持异议。被告王宁向原告王宁承诺为被告天成恒达公司向其退还82万元房屋押金的债务提供连带责任担保，故被告王宁应对上述债务承担连带责任。被告天成恒达公司、被告王宁经合法传唤，未出庭应诉视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天成恒达商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告王宁房屋押金82万元；二、被告王宁对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元及公告费（以票据为准），由被告北京天成恒达商贸有限公司、被告王宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年六月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1595号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行，住所地吉林省舒兰市水曲柳镇。负责人：刘敬伟，支行长。委托诉讼代理人：裴凤龙，男，该行职员。被告：陈凤才，男，住吉林省舒兰市。被告：解艳清，女，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与被告陈凤才、解艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行的委托诉讼代理人裴凤龙、被告陈凤才到庭参加诉讼，被告解艳清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告陈凤才、解艳清偿还借款本金30000元整及到期、逾期利息、复利；2.判令上列被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日，被告陈凤才、解艳清向原告申请借款30000元并与原告签订了《农户信用借款合同》，贷款到期后，被告未按约定还款，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。庭审中，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行明确逾期利息按照贷款利率上浮50%计算。陈凤才辩称，贷款是我给别人贷的，通过银行信贷员小孟，实际用款人年年把利息给小孟打过来，小孟年年还利息之后重新办贷款手续。解艳清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与陈凤才、解艳清签订《农户信用借款合同》，约定陈凤才、解艳清向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行借款30000元，借款期限自2019年3月27日起至2020年4月10日止，借款用途为购买水稻生产资料，借款月利率为9.391666‰，按日计息，日利率=年利率/360，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用的贷款，应则其重计收罚息和复利。同日，陈凤才、解艳清收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行发放的贷款30000元，陈凤才、解艳清在贷款凭证的借款人处签字确认。借款期限届满后，借款本金及利息陈凤才、解艳清至今未偿还。上述事实，有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行提供的预约借款通知单、农户信用借款合同、舒兰农商银行贷款凭证、陈凤才与解艳清身份证复印件以及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行、陈凤才当庭陈述在案佐证。本院认为：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与陈凤才、解艳清签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行按合同约定向陈凤才、解艳清发放了贷款，陈凤才、解艳清未按合同约定履行偿还借款义务构成违约，故本院对吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行要求陈凤才、解艳清偿还借款本金、到期及逾期利息、复利的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈凤才、解艳清于本判决生效后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行借款本金30000元，并支付自2019年3月27日起至2020年4月10日止，以30000元为基数按照约定的月利率9.391666‰计算的合同期内利息，支付自2020年4月11日起至借款还清之日止，以30000元为基数按照约定的月利率9.391666‰上浮50%计算的逾期利息，复利按合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由陈凤才、解艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二一年六月十八日书记员  孟笑宇
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0802民初5158号原告：闫慧娟，女，1993年3月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。被告：榆林乐业居置业有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区商铺，统一社会信用代码：91610802MA709N6N8T。法定代表人：边登宝。委托诉讼代理人：李川川，女，1985年12月31日出生，汉族，陕西省县人，系该公司负责人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷霞飞，女，1991年10月15日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告闫慧娟与被告榆林乐业居置业有限公司、被告雷霞飞中介合同纠纷一案,本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序于202162021年7月2230日公开开庭进行了审理，原告闫慧娟及委托诉讼代理人李四东，被告榆林乐业居置业有限公司的委托诉讼代理人李川川，被告雷霞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                             原告闫慧娟本院提出诉讼请求：1、判令被告榆林乐业居置业有限公司、雷霞飞共同返还原告购房诚意金人民币20000元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：本人于2021年5月13日上午11:42分与被告（二手房中介公司）签订了购房委托协议，并支付了20000元购房诚意金，但因被告公司业务员雷霞飞存在不合理收费，于是原告在2021年5月13日下午16:36分提出退还20000元诚意金，被告公司业务员雷霞飞告诉原告，她把钱转给了房主，退不了，而后来由被告公司业务员雷霞飞提供她与房主的来天记录显示被告给房主的转账时间为2021年5月13日下午17:51，存在严重的欺骗行为，并且被告业务员公司雷霞飞向房主转钱时未按协议中所说的在6月3日前与原告进行确认告知，违反了原告对该事件的知情权。后经过多次与被告协商解决未果，并且被告态度坚决，现原告为了维护自己的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。被告榆林乐业居置业有限公司辩称：原告在2021年5月13日与被告签订了购房委托协议，并支付了20000元购房诚意金，当时谈的房屋价格1327800元，原告多次看了案涉房屋，所以才交的诚意金。我们随后就跟房主联系，房主说还有人要买房，所以就不给别人卖了，原告将2万元诚意金转给我们之后，在原告知情的情况下随即我们就给房主转过去了。现在是房主不给我们退诚意金，所以我们也无法给原告进行退还该笔款项。被告雷霞飞辩称：签订协议属实，同上述一致，这是公司行为，并非是我个人行为，我是在履行工作职责。本院经审理认定事实如下：原告于2021年5月13日上午11:42分与被告（二手房中介公司）签订了购房委托协议，并支付了20000元购房诚意金，但因被告公司业务员雷霞飞存在不合理收费，于是原告在2021年5月13日下午16:36分提出退还20000元诚意金，被告公司业务员雷霞飞告诉原告，她把钱转给了房主，退不了，而后来由被告公司业务员雷霞飞提供她与房主的来天记录显示被告给房主的转账时间为2021年5月13日下午17:51，存在严重的欺骗行为，并且被告业务员公司雷霞飞向房主转钱时未按协议中所说的在6月3日前与原告进行确认告知，违反了原告对该事件的知情权。后经过多次与被告协商解决未果，并且被告态度坚决，现原告为了维护自己的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，民事活动应遵循自愿、公正、等价有偿、诚信原则。原告通过被告中介，欲购买案系房屋，并与原告签订了购房委托协议，并支付了20000元购房诚意金。但最终买卖双方未能签订房屋买卖合同。被告公司在买卖双方未能达成买卖合同的情况下，将20000元购房诚意金作为定金转给卖主，不符合购房委托协议第四条的约定，系违约行为，被告公司应承担相应的民事责任。故原告请求判令被告榆林乐业居置业有限公司返还原告购房诚意金人民币20000元的请求，本院予以支持。被告雷霞飞在此次民事活动中的行为，系履行工作的行为，该民事责任应由被告公司承担，故原告请求判令被告雷霞飞承担共同返还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告榆林乐业居置业有限公司向原告返还购房诚意金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告榆林乐业居置业有限公司    负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员杨宏宾   二〇二一年六月三十日 书  记  员郭萌萌1  1
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1535号之三大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院买卖合同纠纷一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45706号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：占义兵，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告占义兵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告占义兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令占义兵支付剩余租金245502.72元、截至2021年3月17日滞纳金3873.33元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令占义兵支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由占义兵承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为占义兵；融资成本总额238698元，预定租期36个月，月租金1481.42元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年2月11日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年2月12日，原告被登记为该车的抵押权人。后，占义兵未依约支付租金。截至2021年3月17日，占义兵欠付租金245502.72元、滞纳金3873.33元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求占义兵履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与占义兵签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向占义兵交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，占义兵作为承租人应按期足额支付租金。现占义兵未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求占义兵支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求占义兵支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。占义兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告占义兵于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金245502.72元、截至2021年3月17日的滞纳金3873.33元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告占义兵于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告占义兵应付的款项，对登记在被告占义兵名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告占义兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7712号原告：于学雷，男，1977年8月11日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。被告：马银龙，男，1962年10月15日出生，回族，住青海省贵南县。原告于学雷与被告马银龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学雷的委托诉讼代理人阚世山到庭参加诉讼，被告马银龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于学雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币50000元；2.判令被告支付原告利息，以50000元为基数，自2020年7月1日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年在原告处购买羊肉，期间也支付过部分货款。截止2019年6月3日，经双方结算被告尚有50000元货款未支付给原告，被告于当日将所欠原告的货款以借条形式给原告出具，并承诺于2020年6月底偿还给原告。但至今依然未付清。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。马银龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2019年6月3日，马银龙为于学雷出具借条载明：马银龙今借到于学雷人民币50000元，双方约定还款日期2020年6月底。在本案审理过程中，于学雷陈述其与马银龙存在牛羊肉买卖关系，借条记载金额实为马银龙在2018年6月至2018年12月期间向其购买牛羊肉所欠的货款。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩、并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案马银龙经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，马银龙为于学雷出具《借条》，经核实《借条》记载内容实为牛羊肉买卖货款，故本院采信于学雷主张，确认原、被告之间口头达成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。马银龙应当按照《借条》记载金额向于学雷支付货款，故对于于学雷要求马银龙支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于于学雷要求马银龙支付逾期利息一节，鉴于马银龙在《借条》中对付款期限进行了承诺，虽双方对逾期付款利息的计算方式并未进行明确约定，但马银龙逾期付款确会造成于学雷实际损失，于学雷主张从付款期限届满次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，与其实际损失相当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：马银龙给付于学雷货款本金50000元及逾期付款利息（以50000为基数，自2020年7月1日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费（凭票据），由马银龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年六月二十四日法官助理 张蕊书 记 员 王淳
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初2064号     原告：朱国章，男，1968年7月19日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：徐善飞（原告妻子），女，1971年4月4日出生，住嵊州市。       被告：韩士军，男，1967年11月19日出生，汉族，住嵊州市。       被告：安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道267号北侧二楼。       负责人：周少明，经理。       委托诉讼代理人：许凤莉，公司员工。       原告朱国章与被告韩士军、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任一案，本院于2021年4月23日立案受理后。现原告于2021年6月4日向本院撤回对本案的起诉。       本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许朱国章撤诉。       案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告朱国章负担。       审判员叶见军     二〇二一年六月四日     书记员马聪儿
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初778号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人董秋成，男，汉族，1984年8月7日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）693号起诉书指控被告人董秋成犯危险驾驶罪，于2021年6月16日向本院提起公诉，本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月2日15时许，被告人董秋成饮酒后驾驶白色“哈弗”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区张家湾镇某村西收费口时，因停车费问题与收费人员发生口角纠纷，被收费人员举报。被告人董秋成明知他人报警在现场等候处理。经抽血检测，被告人董秋成体内酒精含量为123.7mg/100ml。同时认为被告人董秋成有自首等情节，建议判处被告人董秋成拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人董秋成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人董秋成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人董秋成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董秋成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月2日起至2021年8月1日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年六月二十三日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初6336号原告：济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司，住所地济宁市太白路以北、琵琶山路以西、刘庄路以南回迁4号楼东单元东侧北向1-2层，统一社会信用代码91370811313085113L。负责人：狄宪平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤红艳，山东民桥律师事务所律师。被告：马秀志，男，1962年3月23日出生，回族，住济宁市任城区。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司与被告马秀志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司的委托诉讼代理人汤红艳、被告马秀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告支付拖欠的物业服务费2272元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订物业管理合同，双方约定被告上房后由原告对被告房屋进行物业管理，被告需按约定及相关法律规定交纳物业管理费。万达华府3号楼2单元1203室现在由被告居住管理，2019年11月28日至2021年11月28日，被告累计拖欠原告物业服务费2272元及相应违约金。经原告多次催要，被告至今未付款，故诉至贵院，请求依法裁决。被告马秀志辩称，对欠物业服务费2272元不认可，我和物业未签合同，没有达成协议。我对门邻居的门比我家的宽20公分，我找物业4次，都没有处理。现在因为这事我们两家不和。我们要求成立业主委员会，到现在一直没有成立。原告为证明自己的观点提供以下证据：1.《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》一份，证明被告已按照合同约定上房,被告房屋面积86.07平方米，小区物业服务费每月每平方米1.3元以及提前预交下一年的物业服务费，逾期按欠费的日千分之三支付违约金。本案中实际收取物业服务费按每月每平方米1.1元，86.07*1.1*12*2=2272元。第一年应缴纳的物业服务费1136元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算违约金，从2019年11月28日计算到实际给付之日止。第二年应缴纳的物业服务费1136元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算违约金，从2020年11月28日计算到实际给付之日止；2.济宁市任城区后期物业管理项目备案申请表及任城区普通住宅后期物业服务收费备案表各一份，证明原告具有提供物业服务收取物业服务费的资质，原告提供物业服务的小区有电梯的住宅物业服务费为每月每平方米1.3元。（本案中实际收取物业服务费按每月每平方米1.1元）；3.催收物业服务费的通知及被告刷脸记录一份，证明原告向被告催要过物业费，被告及家人在该房内居住。被告马秀志承认证据1中《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》中的签名系本人签名，但要求重新签订物业合同。对证据2.3无异议。被告马秀志提交照片一组，证明被告对门邻居的门比被告家的门宽。原告对该事情无异议，此问题系邻里纠纷，物业也进行了调解，但没有调解成功，故该照片与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交照片，不能证明与本案有关，故本院不予采用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告马秀志系济宁市任城区的业主，其房屋建筑面积为86.07平方米。2014年11月28日，原、被告签订了《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》，约定物业管理服务费为1.3元／平方米，按上房通知书规定的交房截止时间开始计收，每12个月为一个结算周期。于每个结算周期到来10日前预先缴纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按欠费的3‰支付违约金。合同还对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出了约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，并对物业服务收费标准在济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区发展和改革局进行了备案。被告未支付2019年11月28日至2021年11月27日的物业服务费2272元。被告欠费后，原告向被告发出要求支付2019年11月28日至2020年11月28日物业管理费1136元的通知，收费标准：1.1元／平方米。因被告未支付2019年11月28日至2021年11月27日的物业服务费，原告诉来本院。另查明，原告庭审中自认现在物业管理费实际按照每平方米1.1元收取。该小区没有成立业主委员会。本院认为，原、被告之间签订的《济宁万达广场（1、2地块）前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。签订合同后，原告履行了管理义务，被告应在2019年11月28日开始缴纳物业服务费，却违约逾期不交。原告据此要求被告缴纳物业服务费并承担违约金，理由正当，本院予以支持。原告主动调低收费标准至1.1元/平方米，系对自身权益的处分，不违反法律规定，也不侵犯他人权益，本院予以确认。但原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付违约金，显然过高，本院调整为按照一年期市场报价利率的标准计付违约金。被告以原告服务不达标、要求重新签订物业合同为由，而拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳，被告对物业服务费的数额有异议，但未提供相应证据，故本院对原告要求的物业服务费数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马秀志于本判决生效之日起十日内一次性向原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司支付物业服务费2272元及违约金（2019年11月28日至2020年11月27日的物业费1136元从2019年11月28日起，2020年11月28日至2021年11月27日的物业服务费1136元从2020年11月28日起均至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马秀志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇二一年六月二十八日书记员  仝 瑶
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1124执238号申请执行人：余溯，男，生于1973年12月5日，汉族，住四川省夹江县。被执行人：四川省井研佳泉瓷业有限公司，住所地：四川省井研县千佛镇千佛村3组，统一社会信用代码：91511124742258238L。法定代表人：杨加全，经理。本院在执行余溯与四川省井研佳泉瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2021年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人四川省井研佳泉瓷业有限公司已将其位于井研县千佛镇的厂区出租。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：扣留被执行人四川省井研佳泉瓷业有限公司在四川省金佛瓷业有限公司的应收租金人民币34268元。本裁定立即执行。审判员  刘江二〇二一年六月七日书记员  王昆
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初6707号     原告：杨丽华，女，1964年3月17日出生，汉族，住瑞安市。       被告：戴少龙，男，1967年7月5日出生，汉族，住瑞安市。       本院在审理原告杨丽华与被告戴少龙买卖合同纠纷一案中，原告杨丽华于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨丽华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告杨丽华撤诉。       本案受理费1794元（已减半收取），由原告杨丽华负担。       审判员赵依依     二O二一年六月二十三日     代书记员陈晓华
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2426号原告：朱振华，男，1985年11月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。被告：杨运华，男，1961年1月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告朱振华与被告杨运华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振华及其委托诉讼代理人姚懿到庭参加诉讼，被告杨运华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱振华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款44400元，并从起诉之日起按照年利率5.775%支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年期间，原告一直向被告供应农药、种子等。截至2019年11月14日，被告尚欠原告44400元，并出具欠条，内容为：“欠朱振华农药货款共计44400元。欠款人：杨运华”。经原告多次催收，被告迟迟未支付货款。由于被告逾期未支付货款，应当承担与其付款的违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款、第四款规定，原告可以主张从起诉之日起按照年利率5.775%（3.85%×1.5倍）支付逾期付款违约金。被告杨运华未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年期间，被告一直向原告购买农药、种子等农资产品。2019年11月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款44400元。同日，被告向原告出具欠条，载明：“欠朱振华身份证3601241985××××××××农药货款共计肆万肆仟肆佰元整（44400元）欠款人：杨运华2019年11月14日”。嗣后，原告一直催款未果，诉至法院，提出如前诉请。另查明，2021年5月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告向原告购买农资产品，原告按约定履行供货义务，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行义务。被告欠原告货款有原告陈述、销货清单、欠条佐证，本院予以认定，故对原告主张要求被告支付货款44400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张从起诉之日按照年利率5.775%支付逾期付款违约金的诉请，因原、被告未约定付款时间及违约金，且原告未写明要求违约金的截止时间，本院仅支持从起诉时（2021年5月21日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期（年利率3.85%）贷款市场报价利率标准计算逾期付款违约金至本判决所确定的实际给付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨运华于本判决生效后十日内向原告朱振华支付货款44400元及逾期付款违约金（以44400元为基数，自2021年5月21日起按年利率3.85%计算至本判决所确定的实际给付之日止）。二、驳回原告朱振华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半预收），由被告杨运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月二十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391破8号之五申请人：徐州爱芙斯热处理设备有限公司管理人。负责人：史利杰。本院于2020年11月6日裁定受理徐州爱芙斯热处理设备有限公司破产清算一案，并指定江苏泰信律师事务所担任破产管理人。2021年3月30日本院以债务人资产负债1379163.68元，无力清偿到期债务，长期停产，明显缺乏偿债能力，且无重整的可能，符合宣告破产的条件为由，裁定宣告徐州爱芙斯热处理设备有限公司破产。本院查明，经管理人调查确认，徐州爱芙斯热处理设备有限公司可供分配的财产总额为人民币29020.20元，具体构成为：原材料、机器设备拍卖款28000元，银行账户余额：1020.20元。截至2021年3月30日，徐州爱芙斯热处理设备有限公司负债总额1395423.68元。2021年6月22日管理人已按照本院2021年6月1日裁定认可的《徐州爱芙斯热处理设备有限公司破产财产分配方案》执行完毕，最后分配已完结，管理人已向本院提交破产财产分配报告。本院认为，破产企业符合法定终结破产程序条件，徐州爱芙斯热处理设备有限公司管理人请求终结破产清算程序的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结徐州爱芙斯热处理设备有限公司破产程序。如破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长  姜 旭审 判 员  谢 龙审 判 员  韩 蕾二〇二一年六月二十五日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执113号之一申请执行人：贵州科泽建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城8幢30-6号。统一社会信用代码：91520900MA6DN2PBX6。法定代表人：瞿保付，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石荣旭，贵州他山律师事务所律师。被执行人：传奇文化（贵州）景区投资有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区遵义V谷工业博览中心四栋2层A区。统一社会信用代码：91520303356342984N。法定代表人：陈宗冰，董事长。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第615号调解书，受理贵州科泽建设工程有限公司与传奇文化（贵州）景区投资有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产；三、在遵义市不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有符合处置条件的财产；四、到被执行人经营地所在进行调查和了解，无可供执行的财产线索；五、本院已对被执行人法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第615号调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年六月二十三日书记员 谢到廷
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执912号申请执行人：杨九清，男，1974年2月13日生，土家族，现住吉首市。被执行人：黄金萍，女，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省龙山县。被执行人：贾燕，男，1964年5月1日，土家族，住湖南省龙山县，系黄金萍丈夫。申请执行人杨九清与被执行人黄金萍、贾燕劳务合同纠纷一案,湖南省吉首市人民法院作出的（2021）湘3101民初88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄金萍、贾燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案执行。现双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人于2021年6月1日申请撤回对（2021）湘3101民初88号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）湘3101民初88号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  雷 方二〇二一年六月一日代理书记员  石双富
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初888号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告:河北美丽城乡互联网信息服务中心，住所地，住所地石家庄市桥**裕华西路**院内****iv>法定代表人：刘旭。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北美丽城乡互联网信息服务中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月三十日书记员  陈子豪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初400号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：长安安砀装饰材料商行，住所地河北省石家庄市长安区和平东路273号和平路装饰材料市场一层C区71号商铺。法定代表人：贾爱芹。委托代理人：高润宁，河北盈华律师事务所律师。委托代理人：曹世纯，河北盈华律师事务所律师。原告欧派家居集团股份有限公司与被告长安安砀装饰材料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  李立惠审判员  李丽梅审判员  吴钰轩二〇二一年六月二日书记员  陈子豪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2001号原告：刘永，男，198511月15日出生，汉族，四川省三台县人，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：魏俊然，男，1982年7月9日出生，汉族，西藏拉萨市人，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。原告刘永与被告魏俊然民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告刘永在本院依法向其送达诉讼费缴费通知书后，未在七天内交纳诉讼费,对于本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告刘永撤回起诉处理。审  判  员   次  央二〇二一年六月十六日法 官 助 理   次  白书  记  员   益西泽珍1