wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初1658号     原告：何华杰，男，1986年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。       被告：徐灵君，女，1986年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。       被告：莫成杰，男，1986年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。       原告何华杰为与被告徐灵君、莫成杰民间借贷纠纷一案，于2021年3月16日向本院提起诉讼。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告何华杰、被告徐灵君到庭参加诉讼，被告莫成杰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告起诉要求：1、判令两被告共同归还借款本金30000元；2、判令两被告共同支付以30000元为基数自2020年3月23日起到款项付清为止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至2021年2月23日的利息为4356元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月，原告借给被告两夫妻30000元，并答应给2分利息（每月600元），利息一直由原告之妻寿小飞代收。期间，被告徐灵君还过两笔利息（一笔2000元、一笔1200元），其余利息都由被告莫成杰在支付，一直支付利息到2020年3月份。之后至今，未还本付息，故起诉要求支持诉请。       被告徐灵君答辩称，原告这笔钱当初是借给被告莫成杰用于工地购买材料等，并不是借给两被告的。由我支付过两笔利息是事实，但两被告双方父母等在2020年春节期间曾凑了一笔钱给被告莫成杰用于还债的，包括涉案债务，之后才知道被告莫成杰并未实际还债。其余支付利息的情况不清楚。我与被告莫成杰已于2020年3月19日协议离婚，离婚协议约定没有其他共同债务，如果有，应由负债人承担。要求驳回原告对我的诉讼请求。       被告莫成杰未作答辩。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实以及被告徐灵君陈述的其与被告莫成杰已离婚的事实予以确认。       本院认为，两被告向原告借款30000元并约定按月利率2％计息至今未归还借款本金及此前已逐月支付利息等事实，有双方间的微信聊天记录、转账记录等可证；该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告徐灵君知情并经手支付利息，应认定为夫妻共同债务；两被告离婚协议约定的内容，不能对抗原告。故原告要求被告还本付息的请求，合法有据，本院予以支持。被告莫成杰经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告莫成杰、徐灵君归还原告何华杰借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行；       二、被告莫成杰、徐灵君支付原告何华杰利息（以30000元为基数，自2020年3月23日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费659元，减半收取329.50元，由被告莫成杰、徐灵君负担。       原告何华杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐灵君、莫成杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员傅红盛     二〇二一年六月十一日     代书记员胡佳玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14111号原告：王文秀，男，1996年6月19日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：钟毅，系广东弘厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼淑媛，系广东弘厚律师事务所实习律师。被告：黄飞，男，1982年7月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：向梅，女，1984年12月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。两被告共同委托诉讼代理人：陈佐君，系广州汇移信息科技有限公司职员。第三人：广州汇移信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路626号2605房，统一社会信用代码9144010130462164XK。法定代表人：黄飞，执行董事兼总经理。原告王文秀与被告黄飞、向梅、第三人广州汇移信息科技有限公司（以下简称汇移公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王文秀的委托诉讼代理人钟毅、冼淑媛及被告黄飞、向梅的共同委托诉讼代理人陈佐君到庭参加诉讼，第三人汇移公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文秀向本院提出诉讼请求判令：1.被告黄飞、向梅向原告支付9083.2元及逾期利息（以9083.2元为基数，按年利率6%从2019年6月11日起计至实际清偿之日止）；2.被告黄飞、向梅承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月18日入职汇移公司，双方于2019年2月14日解除劳动关系。2019年3月11日，在广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的主持调解下，原告与汇移公司达成了和解协议，约定由汇移公司通过银行转账方式向原告分期支付合计12976元的拖欠工资，其中第一笔3892.8元于2019年5月11日前支付，第二笔9083.2元于2019年6月11日前支付，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会出具了穗埔劳人仲案〔2019〕567号仲裁调解书。因汇移公司拒不履行支付第二笔款项的义务，原告根据该仲裁调解书向广州市天河区人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院经过财产调查未发现可供执行的财产，裁定终结本次执行。二被告系汇移公司的股东，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，现特向法院提起诉讼，恳望判如所请。被告黄飞、向梅共同辩称：我方无意见，对于原告诉讼请求的金额予以确认，款项没有支付给原告是因为当初公司没钱了。第三人汇移公司未到庭陈述。经审理查明：2019年3月11日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会出具穗埔劳人仲案[2019]567号《仲裁调解书》，确认：王文秀与汇移公司于2019年3月11日签署的《和解协议书》内容未违反法律法规规定，双方达成如下调解协议：一、汇移公司通过银行转账方式分两笔向王文秀支付12976元，其中第一笔于2019年5月11日前支付3892.8元，第二笔于2019年6月11日前支付9083.2元，任何一期款项逾期支付的，王文秀可就余下未付的款项向有管辖权的人民法院申请强制执行；二、上述条款履行完毕后，双方确认申请人与被申请人劳动关系存续期间的全部劳动权利义务关系就此终结，即使一方仍对另一方享有权利，也视为全部故弃，双方互不追究对方劳动关系存续期间的其他劳动法律责任。2019年6月14日，本院出具（2019）粤0106执13712号《受理案件通知书》，受理王文秀就穗埔劳人仲案（2019）567号判决（或其他生效法律文书）的执行申请，决定立案执行。2019年10月12日，本院作出（2019）粤0106执13712号《执行裁定书》，认为：经本院调查多部门未发现被执行人汇移公司有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，裁定终结（2019）粤0106执13712号案件的本次执行程序。另查明：汇移公司于2014年9月2日成立，股东为黄飞、向梅，认缴出资额为255万、245万，认缴出资时间均为2056年4月22日。庭审中，黄飞、向梅确认未实际缴纳出资额，汇移公司目前没有经营，也没有注销。本院认为：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但汇移公司作为被执行人，经法院执行程序，已穷尽执行措施而被裁定终结本次执行，汇移公司并无财产可供执行，已客观上具备破产原因，但汇移公司并未申请破产，在此情形下，黄飞、向梅作为股东不应再享有认缴注册资本下的期限利益，其出资已符合加速到期情形，故就汇移公司所欠王文秀债务，黄飞、向梅应在各自范围内承担补充赔偿责任。现黄飞、向梅对王文秀的诉请金额无异议，故黄飞应就汇移公司所欠王文秀债务9083.2元，以255万元为限承担补充赔偿责任，向梅应就汇移公司所欠王文秀债务9083.2元，以245万元为限承担补充赔偿责任。对于王文秀诉请的利息，鉴于王文秀与汇移公司在《仲裁调解书》并未对此进行确认，现王文秀主张黄飞、向梅按年6%的标准计付利息，理据不足，本院不予支持，王文秀可待执行阶段依法主张相应的迟延履行金。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄飞对广州汇移信息科技有限公司欠原告王文秀的债务9083.2元，以255万元为限承担补充赔偿责任；二、被告向梅对广州汇移信息科技有限公司欠原告王文秀的债务9083.2元，以245万元为限承担补充赔偿责任；三、驳回原告王文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告王文秀负担5元，由被告黄飞、向梅负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 莹人民陪审员 苏 梅人民陪审员 梁细女二〇二一年六月三日法官 助理 赖嘉涛书 记 员 郭晶惠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18862号申请人：张某某，女，1960年10月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。申请人：黄某某，女，1934年2月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市。申请人：骆某1，男，1987年2月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。申请人：骆某2，男，1990年8月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。共同委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。原告张某某、黄某某、骆某1、骆某2与被告王友俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、丁阳成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月31日，张某某、黄某某、骆某1、骆某2向本院申请追加戴丽琼为共同被告，理由是王友俊与戴丽琼系夫妻关系，戴丽琼系事故车辆所有人，本案事故发生于凌晨2点47分，戴丽琼作为王友俊的妻子应当知道王友俊驾车在外并饮酒的事实，戴丽琼放任王友俊的行为，对事故发生也有过错。本院经审查认为，张某某、黄某某、骆某1、骆某2没有相应证据证明戴丽琼知道或者应当知道王友俊因饮酒不能驾驶机动车，故张某某、黄某某、骆某1、骆某2要求追加戴丽琼为本案共同被告的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回张某某、黄某某、骆某1、骆某2追加戴丽琼为共同被告的申请。审判员  董旭峰书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17052号原告：北京吾析科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼15层1513。法定代表人：高淑平，经理。委托诉讼代理人：王菊花，北京瀛和合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：苏钟凡，女，该公司职员。原告北京吾析科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。北京吾析科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吾析科技有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京吾析科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十五日书记员 刘晗仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20111号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：孙丹丹，女，1988年11月3日出生，户籍所在地江苏省新沂市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孙丹丹借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孙丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙丹丹偿还代偿总金额7324元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孙丹丹承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孙丹丹的债权。2019年9月30日，孙丹丹与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12180元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，孙丹丹与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孙丹丹的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向孙丹丹发放贷款12180元。孙丹丹按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对孙丹丹的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孙丹丹的债权。玖清公司多次向孙丹丹催要未果，故提起本案诉讼。被告孙丹丹未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告孙丹丹通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孙丹丹提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孙丹丹借款金额为12180元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，孙丹丹（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2780元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孙丹丹为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孙丹丹指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孙丹丹银行账户发放贷款12180元，孙丹丹以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孙丹丹返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月19日代孙丹丹偿还款项7324元。后中吉公司将其取得的对孙丹丹的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙丹丹通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孙丹丹按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孙丹丹签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孙丹丹向莱商银行偿还借款本息7324元后，依法取得向孙丹丹追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孙丹丹的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孙丹丹给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丹丹给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7324元及违约金（以7324元未付款项为基数，自2020年4月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25431号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沈彦平，女，1974年4月24日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告沈彦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金81,855.88元、利息6,650.69元、违约金4,589.09元、其他费用11,924.51元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,431.08元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金81,855.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈彦平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈彦平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金81,855.88元；二、被告沈彦平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,855.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846.40元，减半收取计923.20元，由被告沈彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初871号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：丁红枫、郦丹琪，江苏国美律师事务所律师。被告：司马华芳，女，汉族，1969年7月12日出生，住丹阳市。委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告司马华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人郦丹琪、被告司马华芳的委托诉讼代理人艾滔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元并支付利息（包括罚息、复利）13977.49元（利息计算至2020年12月24日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利、罚、复息按借款合同约定的标准计算），本息合计143977.49元；2、原告为实现债权而产生的律师费5049元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告司马华芳与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款130000元，放款方式为循环放款，合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，由提款日开始计息，提款有效期自2019年7月24日起至2020年7月24日止，贷款年利率为10.68%，按月付息，到期利随本清。如被告未能按期还贷，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告负担。同日，被告申请提款130000元，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告未能按期还贷，截至2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金130000元、利息（包括罚息、复利）13977.49元，本息合计143977.49元。被告司马华芳辩称：对放款的实际金额有异议，原告在放款后又扣划了9991.2元，复利在合同中并没有约定，律师费无证据证明已经实际发生。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告司马华芳与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款130000元用于装修家居，贷款期限自2019年7月24日至2020年7月24日止，贷款年利率为10.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，按月付息，到期利随本清。上述合同生效后，原告依约于2019年7月24日向被告司马华芳发放贷款130000元。借款期限到期后，被告未依约履行还款义务。2021年1月15日，原告与江苏国美律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告司马华芳金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为5049元。上述事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《委托代理合同》、账户明细查询单、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告司马华芳签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、与江苏国美律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告司马华芳未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告司马华芳辩称对放款金额有异议，经庭审质证，本院认为，原告于2019年7月24日向被告卡号为62×××59的账户中发放贷款130000元，已履行了相应的放款义务，被告所述的当日支付的9991.2元系支付至卡号为71×××01的账户中，属于被告个人的消费行为，与本案无关，因此，被告的该辩称本院不予采信。被告辩称罚息和复利无约定，经庭审质证，本院认为，在原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第12.2.2条、16.13.1条和16.13.2条明确约定了原告有权计收罚息和复利，并载明了罚息、复利的计算标准及计算天数的公式，因此，被告的该辩称本院不予采信，被告应承担逾期还款的罚息及复利。被告司马华芳辩称应提供律师费实际产生的证据，经庭审质证，本院认为，原告为实现债权而委托江苏国美律师事务所的律师代理本案，江苏国美律师事务所的律师已履行相应代理义务，至于该律师事务所是否开具发票与被告依约承担律师费用不具有对等性，依据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第7.7条的规定，被告应承担律师代理费5049元的违约责任。因此，被告的该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告司马华芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金130000元，利息（包括罚息、复利）13977.49元（利息、罚息、复利暂计算至2020年12月24日，其后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准继续计算），合计143977.49元。二、被告司马华芳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费5049元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1615元，由被告司马华芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二一年六月十七日法官助理 彭梦婷书 记 员 李 昕本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知（2021）苏1111民初871号一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决（裁定）书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。2021年6月17日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2981号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区。法定代表人：刘智新。被告：黄进，男，1992年4月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在审理原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司与被告黄进物业服务合同纠纷一案中，原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司负担。审 判 员  文 艺二〇二一年六月二十五日代理书记员  李文杏
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0115执434号申请执行人：杨飞，女，1993年4月13日出生，回族，住济阳县。被执行人：山东迈川置业有限公司，住所地：滨州经济开发区220国道南侧（四通商贸城）。法定代表人：张元春，总经理。被执行人：张元春，男，1968年1月25日出生，汉族，住济阳县。被执行人：罗桂香，女，1970年12月31日出生，汉族，住址同上。被执行人：张元贞，男，1957年4月19日出生，汉族，住济阳县。申请人执行人杨飞与被执行人山东迈川置业有限公司、张元春、罗桂香、张元贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)鲁0125民初3085号民事调解书。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2021年1月29日向本院立案申请执行。执行过程中，2021年6月1日申请人与被执行人自愿达成和解协议，本院认为，执行期间申请人与被执行人自愿达成和解协议，是对自己权利的合法处分，本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定裁定如下：终结(2021)鲁0115执434号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二一年六月一日书记员  范光辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8271号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：靳红兵，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省焦作市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告靳红兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告靳红兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款32515.16元（其中本金22330.46元，利息7583元，违约金2601.7元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：靳红兵曾办理了广发信用卡。现因靳红兵拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告靳红兵未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，靳红兵向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，靳红兵信用卡欠款32515.16元（其中本金22330.46元，利息7583元，违约金2601.7元）。靳红兵于2020年10月10日还款101.66元，2020年12月16日还款103.69元，2021年3月15日还款106.57元，2021年4月20日还款22.43元，共334.35元，原告主张按照协议约定予以冲抵。本院认为，靳红兵在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告靳红兵向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金22330.46元及利息、违约金，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限；被告靳红兵于2020年8月14日后至开庭日累计还款共334.35元，按照协议约定予以冲抵）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、公告费560元，由被告靳红兵负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1819号原告：郝向斌，男，1963年12月7日出生，汉族，中国煤炭运销协会副秘书长，住北京市朝阳区。被告：刘译蔓，女，1960年4月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：雷鸣，男，1962年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告郝向斌与被告刘译蔓、雷鸣债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告郝向斌、被告刘译蔓到庭参加诉讼。被告雷鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝向斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告就位于北京市丰台区珠江骏景中区16号楼3层301号房屋（行政地址为北京市丰台区骏景园中区16号楼3层301号房屋，以下简称301号房屋）进行析产；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：刘译蔓从郝向斌借款，到期不还。郝向斌将刘译蔓起诉到北京市西城区人民法院，该院作出（2018）京0102民初45654号民事判决书，该民事判决书已生效。郝向斌申请执行，执行法官查到两被告系夫妻关系，雷鸣名下有301号房屋一套，该房屋为两被告夫妻共同财产。两被告拒不析产，法院无法直接处理该房屋。执行法官要求郝向斌进行代位权诉讼，故郝向斌只能起诉至法院，请法院支持郝向斌的诉讼请求。刘译蔓辩称，郝向斌在西城法院起诉的是我父亲母亲和我，我们通过王金花认识的郝向斌，我父亲从郝向斌那里贷款，钱款打入我父亲账户，当时没出庭是没通知到我，缺席审判。当时五个人去我家索要债务，导致我父母相继去世，还和我父母说是11个人的钱，利息要11个人来分，当时我父亲让我母亲付了50多万元利息。不是我借的这笔钱，起诉过程中我父亲病重，在2019年8月14日下午去世了，我母亲在2个月后，10月29日也去世了，之后我也住院去了。我得知我母亲不行之后回了北京，对方总是上门骚扰我母亲，前期利息也扣除了。房子在我结婚后分给雷鸣，雷鸣于2014年10月1日进监狱了，2016年我把房屋永久居住权给了我父亲的一个朋友于强。我和雷鸣是2014年9月结婚，当时不知道雷鸣吸毒，房子在结婚当天落在我们两个人名下。我是2016年回来照顾我父母的。我不同意进行析产，房子一直是于强居住，现在他偶尔住。我和雷鸣基本上不住在珠江骏景房屋，现在我们俩也没离婚。雷鸣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘译蔓与雷鸣系夫妻，301号房屋于2014年9月4日登记在刘译蔓、雷鸣名下，房屋共有情况为共同共有。2018年10月8日，北京市西城区人民法院立案受理郝向斌起诉刘志林、王春英、刘译蔓借款合同纠纷一案，2019年6月4日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初45654号民事判决书，判决如下：刘志林、王春英、刘译蔓于该判决生效之日起十日内向郝向斌偿还借款本金246.25万元并支付违约金（自2018年7月23日起至实际清偿之日止，以实际欠付金额为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由刘志林、王春英、刘译蔓负担，自该判决生效之日起七日内交纳。案件受理费26800元，由刘志林、王春英、刘译蔓负担（于该判决生效后七日内交纳）。该民事判决书已发生法律效力。郝向斌据此申请强制执行，执行阶段北京市西城区人民法院查封了301号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，301号房屋系刘译蔓、雷鸣共同共有。刘译蔓系被执行人，郝向斌作为申请执行人，有权提起本案诉讼。郝向斌的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，判决如下：位于北京市丰台区骏景园中区16号楼3层301号房屋归刘译蔓、雷鸣按份共有，刘译蔓享有50%份额，雷鸣享有50%份额。案件受理费70元，由刘译蔓、雷鸣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二一年六月三十日书记员  郭欣欣
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7818号之三大连金地物业管理有限公司：原告大连金地物业管理有限公司与被告孙尧飞、王利丽物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：赵丽艳书记员 ：修建华二〇二一年六月十六日
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1067号原告：江西凤竹房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481781461415W。法定代表人：李春兴，公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：何冬桂，女，1966年9月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院在审理原告江西凤竹房地产开发有限公司诉被告何冬桂房屋租赁合同纠纷一案中，原告江西凤竹房地产开发有限公司以被告何冬桂已经付清垫付物业费为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告何冬桂的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告江西凤竹房地产开发有限公司以被告何冬桂已经付清垫付物业费为由，向本院提出申请，撤回对被告何冬桂的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西凤竹房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告江西凤竹房地产开发有限公司承担。审判员  吴柳华二〇二一年六月十五日书记员  梁曼曼江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1067号原告：江西凤竹房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481781461415W。法定代表人：李春兴，公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：何冬桂，女，1966年9月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院在审理原告江西凤竹房地产开发有限公司诉被告何冬桂房屋租赁合同纠纷一案中，原告江西凤竹房地产开发有限公司以被告何冬桂已经付清垫付物业费为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告何冬桂的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告江西凤竹房地产开发有限公司以被告何冬桂已经付清垫付物业费为由，向本院提出申请，撤回对被告何冬桂的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西凤竹房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告江西凤竹房地产开发有限公司承担。审判员  吴柳华二〇二一年六月十五日书记员  梁曼曼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3776号原告：李亚鹏，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：张艺静，北京华佳律师事务所律师。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，经理。委托诉讼代理人：白培翠，北京尚左律师事务所律师。原告李亚鹏与被告北京小桔科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李亚鹏于2021年6月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告李亚鹏的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚鹏撤诉。审判员 王 喜二〇二一年六月二十四日书记员 王凤怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9121号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人：周伟，女，1976年3月26日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司职员。被告：郭志文，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈秀军（被告郭志文之妻），1968年2月21日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告郭志文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告北京市大龙物业管理有限责任公司之委托诉讼代理人周伟、张楠到庭参加诉讼。被告郭志文依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付2018年1月1日至2021年12月31日期间的物业费17091.6元（计算方式为：2.8元/月·平方米×127.17平方米×48个月）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×花园×区×幢×单元×室业主，其物业面积127.17平方米，按约定其应当向原告缴纳从2018年1月1日至2021年12月31日的物业管理费17091.6元，被告拒绝缴费。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告郭志文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，原告名称从北京市大龙绿港物业管理有限责任公司变更为北京市大龙物业管理有限责任公司。被告系北京市顺义区×花园×区×号楼×单元×室业主、房屋建筑面积127.17平方米、登记时间为2016年3月18日。2016年2月25日，被告（甲方）、北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，对物业服务标准及内容、物业服务标准及费用、双方权利与义务、违约责任等事项进行了明确约定。其中记载住宅物业服务费2.8元/月·建筑平方米；甲方办理入住手续以后，预交12个月的物业服务费，以后每年的1-3月份一次性交清当年的物业服务费。被告虽未参加庭审，但在2021年5月31日委托其诉讼代理人向本院陈述如下：1.自其入住之日起，涉诉房屋每逢下大雨的时候南窗户就漏雨，后西窗户也漏雨。2017年或者2018年原告工作人员修理过，当时没有说漏雨原因，修完有改善但没有彻底修理好。后，原告称涉诉房屋已经过了质保期，就不管被告了，被告此后就不交物业费了。2.被告当初购买涉诉房屋就是冲着太阳能买的，但是太阳能仅在入住的第一年能用，后来就使用不了。被告找原告沟通，原告说太阳能厂家倒闭了，修理不了，让被告找开发商。3.涉诉楼房1楼门厅的瓷砖大面积脱落离骨有2年之久，一直找原告沟通此事，但是至今无人给修。4.小区绿化、大门与规划图不符，小区基本上没有绿化。5.原告乱划小区的地上车位，乱收费。业主投诉后，原告把地上车位的线给取消了，但是还照样向业主收费。原告解释说这个属于临时车位，但是却没有立临时车位的牌子。6.涉诉楼房东门墙上写着消防通道，不允许停车，但是依然停满了车，原告也不管理。楼道里也长期停放电动车、自行车，存在安全隐患。7.小区的垃圾桶附近长期脏乱差。被告强调其上述主张的窗户漏水事宜是最重要的，原告没有解决这个问题。被告就其上述主张未在规定时间内向本院提交证据。庭审中，原告称涉诉房屋的太阳能是厂家配套的，此前原告也给被告修理过太阳能，但后来厂家已经倒闭，原告自身无法修理，还在积极联系厂家作出维修方案；称被告所称的漏雨及太阳能问题均发生在涉诉房屋的质保期内，被告应要求开发商解决问题，原告已经尽到了物业公司的相应义务。2021年6月9日，本院与被告取得电话联系，就其主张的窗户漏雨问题告知，本院将到涉诉房屋进行现场查看，被告称开发商已经在2021年6月6日进行了维修，被告认为修的挺好，今天虽然下雨但是没有漏雨，其所称的漏雨是说刮大风下大雨的时候才会漏雨，今天下雨但是窗户就没有漏雨；除了其主张的漏雨问题，还有其上述陈述的其他问题没有解决。另，被告未在本院限定期间内提交相应证据。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同及本院的谈话笔录、电话记录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，享受服务的一方，应依照合同约定及时向原告交纳物业费。针对被告主张涉诉房屋漏雨的情况，本院认为，在漏雨原因无法确定的情况下，不宜认定物业服务存在瑕疵，故被告以此为由拒付物业费难以成立。如被告认为漏雨事实造成其财产损失，其可以另案解决。针对被告主张的自家太阳能热水器损坏无法使用的问题，该设备设施并非共用部位、共用设施，故被告以此为由拒付物业费难以成立。针对被告主张原告在小区管理中存在的其他问题，其现有证据并不足以证明原告在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且被告主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为被告所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信，被告应当交纳2018年1月1日至2021年12月31日期间的物业费17091.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭志文于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司2018年1月1日至2021年12月31日期间的物业费17091.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告北京市大龙物业管理有限责任公司已预交），由被告郭志文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月二十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20802号原告：卢刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：北京未兮数字文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1540号）。法定代表人：陈静思。卢刚与北京未兮数字文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告卢刚撤诉。案件受理费25元，由原告卢刚负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6364号原告：范秀丽，女,1964年12月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：刘超，男，1993年2月13日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘建红，女，1971年5月18日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。被告：范伟鹏，男，2002年11月4日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。原告范秀丽与被告刘超、刘建红、范伟鹏确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀丽之委托诉讼代理人王友刚，被告刘超、刘建红、范伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀丽向本院提出诉讼请求：请求确认原告与范猛于1994年9月10日签订的《买卖房屋草契》合法有效。事实与理由：1994年9月10日，原告与被告刘建红之夫、刘超、范伟鹏之父范猛签订《买卖房屋草契》，约定原告购买范猛位于×××宅院内房屋4间【×××号】，双方均依约履行付款、交房义务，该房屋一直由原告占有使用，后范猛去世，其继承人仅为三被告，现原告与三被告因该协议效力问题发生争议，故提起诉讼。被告刘超辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告起诉的事实与理由。范猛是我的父亲，我母亲叫刘凤霞，我于1993年出生，是独生子，我父母是1996年离婚，当时是通过法院解决的，离婚之后我随我母亲生活，在×××村居住，是现在的×××小区居住，我父亲一直在涉诉宅院居住，我父母离婚之后，我和我父亲没有往来，我父亲后来的居住情况和再婚情况以前都不知道，最近才知道，不清楚我父亲的去世时间，我直到2019年听说我父亲生病了。我以前叫范伟超，后来改名叫做刘超。被告刘建红、范伟鹏共同辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告起诉的事实与理由。刘建红与范猛系夫妻关系，生育一子范伟鹏，范猛于2013年左右去世，刘超是范猛与前妻的儿子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《买卖房屋草契》、契证、收据、集体土地建设用地使用证、户口本、证明，被告提交的火化证明、死亡证明、户口页，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：范猛与刘凤霞原系夫妻关系，二人婚后于1993年2月13日生育一子范伟超。经查，2000年9月21日，范猛将刘凤霞诉至本院要求离婚，案号为（2000）顺民初字第3374号，经本院主持调解，范猛与刘凤霞达成协议，本院于2000年10月出具调解书，内容为：一、范猛与刘凤霞离婚；二、范伟超由刘凤霞抚养等。范伟超后更名为刘超。范猛离婚后与刘建红再婚，于2002年生育一子范伟鹏。范猛于2013年6月27日去世，范猛的父亲范忠义于1987年去世，母亲张文敏于1978年去世。集体土地建设用地使用证编号为×××号宅基地登记在范猛名下，登记时间为1993年9月，对应的坐落为顺义区×××。范秀丽为×××村集体经济组织成员。1994年9月10日，范猛将涉诉宅院房屋出卖给范秀丽并签署《买卖房屋草契》，内容为：卖房人范猛今将瓦房壹所计肆间坐落×××村凭中人范树宝说合情愿卖与范秀丽名下永远为业言明卖价每间捌佰元共计人民币叁仟贰佰元笔下交清并无短少日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当于买主无涉恐口无凭立此草契为证。随交老契壹张。落款处有立契人范猛、代笔人及中证人的签名，并盖有×××政府、×××村村民委员会的章。草契签订后，双方依约履行，范猛将集体土地建设用地使用证及涉诉宅院交由范秀丽，范秀丽翻建了涉诉宅院内房屋，并在该宅院居住至今，后于2000年办理了契证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前由农村房屋买卖引起的确认合同效力案件，适用《中华人民共和国民法通则》等规定。依法成立的合同，受法律保护。范秀丽与范猛签订《农村房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现范猛已经去世，范秀丽起诉范猛的继承人要求确认涉诉《买卖房屋草契》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》（1987年1月1日实施）第八十五条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：确认原告范秀丽与范猛于一九九四年九月十日签订的《买卖房屋草契》合法有效。案件受理费三十五元，由原告范秀丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 棋其格二〇二一年六月二十三日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执346号之三申请执行人:周金玉，女，1969年10月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:黄月亮，男，1963年9月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人周金玉与被执行人黄月亮民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初814号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄月亮未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人周金玉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人黄月亮在银行有存款。本院认为，被执行人黄月亮有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄月亮在中国农业银行股份有限公司阳朔新城区支行账号为62×××70的存款人民币575000元；二、冻结期限为十二个月需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年六月二十九日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25224号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张永滨，男，1976年5月23日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张永滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张永滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金58,241.88元、利息4,392.58元、违约金394.69元、其他费用7,640.55元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计70,669.70元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金55,841.88元，利息4,392.58元，违约金394.69元、其他费用7,640.55元，以上共计68,269.70元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金55,841.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张永滨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永滨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金55,841.88元；二、被告张永滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,841.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196.05元，减半收取计598.03元，由被告张永滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2729民初738号原告：贵州省朝顺房地产开发有限公司，住所地贵州省长顺县城南新区城南大道1号，统一社会信用代码：91522729688446464F。法定代表人：张恒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖贞雄，系该公司职工，代理权限为特别受权代理。被告：陈小艳，女，1987年9月4日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：肖明富，男，1985年9月18日生，布依族，住贵州省长顺县。原告贵州省朝顺房地产开发有限公司与被告陈小艳、肖明富借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，在审理过程中原告贵州省朝顺房地产开发有限公司于同年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省朝顺房地产开发有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州省朝顺房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费218元（已减半收取），由原告贵州省朝顺房地产开发有限公司承担。审 判 员 谢昭立二〇二一年六月二十一日法官助理 曾林志书 记 员 肖 涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15071号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王锡桃，男，1980年6月27日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王锡桃（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付代偿款152493．80元、应付未付保费9448．40元；2．请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420181031418013，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额299000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年09月21日向光大银行股份有限公司赔偿152493．80元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9448．40元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司海口分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司海口分行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司海口分行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司海口分行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，应以理赔款为基数，按照2020年09月21日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年09月21日起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锡桃于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款152493．80元及资金占用期间的损失（以152493．80元为基数，自2020年09月21日起至实际给付之日止，按照2020年09月21日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王锡桃于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费9448．40元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王锡桃负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1769元，由被告王锡桃负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36042号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：赵晓飞，男，1989年1月5出生，汉族，住山西省娄烦县。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告赵晓飞融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人谷娴娴到庭参加了诉讼,被告赵晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵晓飞支付逾期租金31514元，并一次性支付未到期租金130558元；2、要求赵晓飞支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金162072元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2021年5月17日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由赵晓飞负担。事实及理由：好车多多公司与赵晓飞于2020年6月4日签订《融资租赁合同》，约定，根据赵晓飞的选择，好车多多公司出资135997元(车款127100元+平台管理费8897元)向汽车经销商采购轿车一辆（车架号xxx）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至赵晓飞名下，赵晓飞按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2020年6月4日起至2023年6月3日，每期应付租金为4502元。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但赵晓飞未支付过租金，故好车多多公司诉至法院。被告赵晓飞未作答辩。经审理查明:2020年6月4日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）赵晓飞以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案，承租人将基于车辆买卖法律文件所购买的车辆出售给出租人，出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止；如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款及提前结清全部租期租金并停止出租租赁物；承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0．1%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（4）提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人赵晓飞，物件型号2013款别克昂科雷(进口)3．6L四驱精英版，物件价款214000元，平台服务费8897元，留购价款100元，融资总额135997元，期数36，每期租金4502元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为李xx名下尾号为1606的民生银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人赵晓飞，已经于2020年6月4日收到下列租赁物及其附件：2013款别克昂科雷(进口)3．6L四驱精英版，车架号xxx。2020年6月5日，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，向李xx转账共计135997元，上述款项的付款回单摘要均载明了本案合同编号。庭审中，好车多多公司提交了相应的发票。庭审中，好车多多公司称赵晓飞未支付过租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。好车多多公司与赵晓飞签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，赵晓飞未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司要求赵晓飞支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求赵晓飞按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。赵晓飞经法庭合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃答辩及举证质证的权利,且不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告赵晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金162072元；二、被告赵晓飞于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以162072元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2021年5月17日起至实际给付之日止）；三、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元、公告费用260元，由被告赵晓飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  赵炳晴
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终226号上诉人（原审被告）：天津新城悦恒房地产开发有限公司,住所地天津市宁河区经济开发区五纬路22号3号楼1门1单元202H。法定代表人：唐云龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津宏源得利砼制造有限公司,住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路63号。法定代表人：李长钧，总经理。被上诉人（原审被告）：江苏圣通建设集团有限公司,住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。法定代表人：袁军，总经理。上诉人天津新城悦恒房地产开发有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人天津宏源得利砼制造有限公司（以下简称宏源公司）、江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初2343号之一民事裁定，向本院提起上诉。新城公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，裁定本案由江苏省常州市金坛区人民法院或天津市河北区人民法院审理。事实和理由：依据“原告就被告”原则，案件应由原审被告住所地法院审理，一审法院对本案无管辖权。宏源公司、圣通公司未发表答辩意见。本院经审查认为，案涉《商品混凝土销售合同》中已经对双方争议约定了管辖法院即“宏源公司所在地”人民法院。因一审法院是宏源公司住所地法院，故一审法院对本案有管辖权。新城公司对本案提出的管辖权异议理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年六月七日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执579号之一申请执行人：葛孟耀,男,1990年11月22日出生,住五家渠市。被执行人：仝强忠,汉族,1983年4月22日出生,住五家渠市。葛孟耀与仝强忠运输合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）兵0601民初579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人葛孟耀于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人仝强忠履行案款5299元，并承担执行费50元。执行过程中，1.本院以留置方式向被执行人仝强忠送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行；2.本院自2021年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人仝强忠名下的财产信息：被执行人名下仅有少量银行存款已被我院冻结，并扣划案款1643.21元（剩余金额不足）；被执行人名下虽登记有车辆信息，由于车辆购买时间较长，现已无变现价值，且申请执行人明确表示不对该车辆进行处置；被执行人名下无房产登记信息；本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的金额5299元，实际执行到位金额1643.21元，未执行金额3655.79元；3.本院依法查询被执行人仝强忠的金融理财产品和住房公积金，均无登记信息；4.本院已将被执行人仝强忠纳入限制消费名单，以上措施本院已在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院已当面告知申请执行人葛孟耀，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人仝强忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 涛审判员 王更旭审判员 杨 锐二〇二一年六月三日书记员 刘梦君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5405号原告：罗春贵，男，1972年4月10日出生，住陕西省柞水县。被告：陈祖平，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告：捷通智慧科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路10号院108号楼。法定代表人：杨春华，执行董事。原告罗春贵与被告陈祖平、被告捷通智慧科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告罗春贵于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗春贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗春贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗春贵负担（于七日内交纳）。审判员  白星晖二〇二一年六月二十二日书记员  佟 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15129号之一本院于二○二一年六月二十八日对原告(反诉被告)何丹丹与被告(反诉原告)徐超、曹瑾房屋买卖合同纠纷一案作出的(2021)沪0112民初15129号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第7页第一行中的“2021年4月2日”更正为“2021年4月22日”审判员  邹巧弟书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2218号上诉人（原审被告）：叶寿红，女，1967年7月16日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：殷步祥，男，1975年10月9日出生，汉族，住宝应县。原审被告：扬州益弘建设工程有限公司，住所地宝应县盛世嘉园西门市53-136。法定代表人:叶寿红。原审被告:叶剑，男，1958年4月23日出生，汉族，住宝应县。原审被告:宝应碧桂园房地产开发有限公司，住所地宝应县安宜东路市政别墅1号楼102室。法定代表人:陈斌。上诉人叶寿红因与被上诉人殷步祥及原审被告扬州益弘建设工程有限公司、叶剑、宝应碧桂园房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2020)苏1023民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省宝应县人民法院于2021年3月4日向叶寿红发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费3500元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，叶寿红仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶寿红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二日书记员  林晓俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25524号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙娜，女，1988年8月14日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告孙娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金55,416.45元、利息8,677.33元、违约金3,063.04元、其他费用4,557.04元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计68,650.82元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金55,416.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金55,416.45元；二、被告孙娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,416.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185.41元，减半收取计592.71元，由被告孙娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初59372号原告：中节能唯绿（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨宝锐，董事长。委托诉讼代理人：许紫微，女，1998年8月16日出生，汉族，中节能唯绿（北京）科技股份有限公司职员。被告：李兴中，男，49岁，住北京市朝阳区。原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司与被告李兴中服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年6月24日，原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中节能唯绿（北京）科技股份有限公司负担（于本裁定书出具之日起七日内缴纳）。审 判 员 王有成二〇二一年六月二十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5905号本院2021年6月22日作出的（2021）京0111民初5905号民事调解书中文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2021）京0111民初5905号调解书审判组织中“书记员王雪倩”更正为“书记员李文秀”。审 判 员 张明星二〇二一年六月二十二日法官助理 杨瑞强书 记 员 李文秀
西藏自治区墨竹工卡县人民法院民事判决书（2021）藏0127民初96号原告：马某，现住西藏自治区拉萨市城关区。被告：西某，住西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。原告马某与被告西某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告西某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款25,000元；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月15日，原告将自己的一辆雪佛兰牌轿车（车牌号为×××）卖给被告，车辆价格为25,000元。被告承诺于2021年4月15日前支付给原告购车款25,000元。逾期不付购车款，被告应付给原告购车款20%的违约金即5000元。被告至今未付购车款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告西某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.欠条原件一份，拟证明原被告之间存在车辆买卖合同关系，被告未按约定支付购车款25,000元及违约金5000元的事实；2.机动车登记证书原件一份，拟证明原告出售给被告的车辆是其合法拥有。本院认为，原告的提交的证据真实客观、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月15日，原告将自己所有的一辆×××号“雪佛兰”牌轿车以25,000元的价格出售给被告，并签订了合同（即欠条），约定被告于2021年4月15日之前向原告支付购车款25,000元，逾期每天按车款20%支付违约金，并有被告签字捺印进行确认。原告向被告索要车款无果，将被告诉至本院。本院认为，原、被告之间的车辆买卖行为不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约定履行义务。现原告已将车辆交付给被告，被告理应支付车款，但至今未支付该款。故，原告要求被告支付25,000元购车款的诉讼请求依法予以支持。原告主张按购车价20%支付违约金的请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告西某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条、五百八十五条第一款、第三款、五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告西某于本判决生效之日起三日内支付原告马某购车款25,000元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告西某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 普布扎西二〇二一年六月三十日书 记 员 格桑顿珠1>
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7371号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北，统一社会信用代码:91110114767536361X。法定代表人：施贵峰，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，北京实能贵丰能源科技有限公司员工。被告：鲁艳，女，汉族，工作单位不详，住址及户籍所在地不详。原告北京实能贵丰能源科技有限公司(以下简称实能贵丰公司)与被告鲁艳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实能贵丰公司之委托诉讼代理人曾燕到庭参加了诉讼，被告鲁艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。实能贵丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲁艳向实能贵丰公司给付2014年11月15日至2017年3月15日三个季度供暖费共计4374元；2、判令鲁艳按中国人民银行同期贷款利率向实能贵丰公司支付自2015年1月1日至2020年12月10日止的逾期违约金1027.25元；3、本案诉讼费由鲁艳承担。事实与理由：实能贵丰公司主张，鲁艳系北京市海淀区海淀区学院南路32号院6号楼3层1门1号房屋业主，我公司为鲁艳提供供暖服务，双方之间形成了事实供暖合同关系，鲁艳应当按照30元每平方米向我公司缴纳供暖费。现鲁艳尚欠2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费4374元及逾期违约金1027.25元。鲁艳未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁艳为北京市海淀区海淀区学院南路32号院6号楼3层1门1号房屋业主，房屋建筑面积48.6平方米。2014年10月13日，甲方北京北方昌宇供热服务有限公司与乙方实能贵丰公司签订供暖承包合同，约定甲方将鲁艳所在小区供暖工作委托给乙方统一管理，承包期限为2014年9月30日至2017年3月31日，收费标准按照政府收费政策：居民30元/建筑平方米。鲁艳未交纳2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。本院认为，虽然实能贵丰公司、鲁艳之间未签署书面供暖协议，但实能贵丰公司提交的证据足以证明自2014年起其已负责涉案房屋所在区域的供暖服务，为涉案房屋提供实际供暖服务，实能贵丰公司、鲁艳已经形成事实上的供用热力合同法律关系，该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。鲁艳未向实能贵丰公司交纳2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，实能贵丰公司据此主张供暖费的诉讼请求本院予以支持；实能贵丰公司主张违约金于法无据本院不予支持。鲁艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：判决如下：一、鲁艳于本判决生效后七日内向北京实能贵丰能源科技有限公司支付自二〇一四年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费4374元；二、驳回北京实能贵丰能源科技有限公司其他诉讼请求。如果鲁艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京实能贵丰能源科技有限公司已预交），由鲁艳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京实能贵丰能源科技有限公司已预交），由鲁艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月三十日书记员  王梓霖书记员  王珺祎
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2359号原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路传世经典**楼**。法定代表人：郭恒新，该公司经理。委托诉讼代理人：李海荣（该公司员工），女，1971年11月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：薛富城，男，1993年11月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康乔物业公司）与被告薛富城物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乔物业公司的委托诉讼代理人李海荣到庭参加诉讼；被告薛富城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康乔物业公司向本院提出诉讼请求：1、物业费1854元（面积99.02*0.52*36月）；2、滞纳金450元（一年物业费618元*0.001*365天*2年）；3、案件诉讼费由被告承担，合计2304元。事实与理由：被告薛富城从2018年10月31日至2021年10月30日未向原告康乔物业公司缴纳物业服务费，经多次催缴未果，根据物业管理条例和业主临时公约及承诺书约定，要求被告薛富城支付物业服务费、滞纳金、诉讼费。被告薛富城未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告康乔物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了：客户档案明细表、业主情况登记表、治安消防协议书、传世经典养犬管理协议、业主临时公约、承诺书、催款函及挂号回单、业主委员会委托管理合同书、物业管理费催缴通知书五份、物价局收费备案表等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛富城系徐州市贾汪区传世经典小区一期×号楼×单元×室的业主，其房屋建筑面积99.02平方米。2008年2月15日，原告康乔物业公司与徐州传世基业房地产开发有限公司签订委托物业管理合同，期限自2008年2月15日至2018年10月14日止。2015年7月20日，原告康乔物业公司与贾汪区传世经典小区业主委员会签订了业委会物业管理委托合同，合同期限自2015年7月20日至2020年7月19日止。合同约定，原告康乔物业公司对贾汪区传世经典小区物业管理和服务，该小区业主向原告康乔物业公司支付物业管理服务费，物业管理服务费标准为：按业主住房面积每月每平方米0.52元计算。合同同时约定，业主应于每季度的第一个月为缴费时间，最多预交壹年的物业费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理的，从逾期之日起由原告康乔物业公司诉讼至法院，继续追缴物业服务管理费。被告薛富城的物业管理服务费交到2018年10月30日，从2018年10月31日至2021年10月30日被告薛富城未缴纳物业管理服务费。本院认为，缴纳物业管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝缴纳物业管理服务费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告薛富城作为贾汪区传世经典小区一期×号楼×单元×室的业主，应按合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。被告薛富城应缴纳从2018年10月31日至2021年10月30日期间的物业管理服务费1853.65（99.02平方米×0.52元/平方米/月×36个月）元，原告康乔物业公司请求被告薛富城支付物业管理服务费1853.65元，本院予以支持。关于原告康桥物业公司要求被告薛富城给付滞纳金450元的问题，本院认为，原、被告双方在合同中仅约定被告未缴纳物业费原告可向法院起诉，未约定违约金的给付，故，原告该请求，本院不予支持。被告薛富城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《物业管理条例》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛富城于本判决生效之日起十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业管理服务费1853.65元；二、驳回原告徐州康乔物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛富城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年六月一日书记员 权雪怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7358号原告：穆兵，男，1976年3月15日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。被告：李素莉，女，1980年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：孙金亮，北京市冠腾律师事务所律师。原告穆兵与被告李素莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆兵的委托诉讼代理人刘晓燕，被告李素莉的委托诉讼代理人孙金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款本金11万元并支付相应利息，利息的计算方式：以借款本金总数20万元为基数，自2018年11月13日起至2019年1月24日，以借款剩余本金11万为基数，自2019年1月25日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，我与被告签订了《借条》，约定我出借给被告20万元，借款期限自2018年11月13日至2018年12月12日。借款期限届满后，被告于2019年2月13日归还我9万元，剩余款项及利息未归还，我多次催要无果。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告李素莉辩称，我与原告不存在借贷关系，涉案的款项是我与案外人褚祥武之间的借贷关系。即便我与原告之间的借贷关系成立，双方的借贷合同也是无效的，因为案外人褚祥武、袁云都是职业高利贷者，虽然以原告的名义与我发生借贷关系，但也为违法行为，我已经归还了借款本息20万元，我无需再进行偿还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，李素莉作为借款人甲方在一份《个人（质）抵押借款协议》上签字，载明其向出借人（乙方）借款20万元，借款期限为1个月，自2018年11月13日至2018年12月12日，甲方将其名下一辆丰田牌RV4车抵押给乙方，借款期内或借款期届满时，如甲方没有及时偿还借款本金及利息的，甲方自愿支付违约金，违约金为借款金额的10%每天。此外该协议还约定了其他内容。该协议上并无乙方签字确认。同日，李素莉出具《借条》一份，载明：“今由本人李素莉向穆兵借款20万元，借期一个月，自2018年11月13日至2018年12月12日止，到期后保证自愿归还。”上述协议及《借条》出具当日，穆兵通过其银行账户分五笔向李素莉转账共计20万元。庭审中，李素莉主张其于2018年12月12日向案外人褚祥武转账2万元，系偿还上述借款一个月的利息，同时其于2019年1月24日将上述抵押车辆卖掉后归还了穆兵9万元。穆兵认可收到了9万元还款，但对于李素莉主张的2万元利息其最初表示不知情。根据李素莉的申请，本院追加褚祥武为第三人，但因无法有效送达，故通过公告的方式为褚祥武送达开庭传票，在本案审理过程中，穆兵表示经过其核实，其认可李素莉向褚祥武支付的2万元系偿还的借款利息。后李素莉撤回了追加褚祥武为第三人的申请。经询问，除双方认可的上述还款外，李素莉再未就本案所涉借款偿还其他款项。关于借款利息，双方认可系按照月利率10%的标准支付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，穆兵提供的《个人（质）抵押借款协议》虽然形式不完整，但与《借条》、转账记录相互印证，可以证明穆兵与李素莉之间形成了借贷关系，虽然李素莉主张与其形成借贷关系的是案外人，但与《借条》内容不符，本院对其相应答辩意见不予采纳。现李素莉未按约定归还借款，故对于穆兵要求李素莉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，穆兵主张剩余借款本金为11万元，其自愿将李素莉归还的9万元折抵借款本金，本院不持异议。关于借款利息，虽《个人（质）抵押借款协议》并未载明利率标准，但双方均认可利息的计算标准为月利率10%，故穆兵向李素莉主张利息的诉讼请求，有事实依据，但其主张中过高部分，本院依法予以调整。关于李素莉归还的2万元利息，本院依法定标准折抵借款利息首月后，剩余部分折抵本金。关于李素莉提出的穆兵为职业放贷人，要求本院调取其银行交易明细的申请，本院认为现有证据无法初步证明穆兵以营利为目的向社会不特定对象提供借款，银行交易明细涉及穆兵个人隐私，故对于李素莉的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、李素莉于本判决生效之日起七日内偿还穆兵借款本金94000元及利息，利息的计算方法：以借款184000元为基数，自2018年12月13日计算至2019年1月24日，按月利率2%的标准计算；以借款本金94000元为基数，自2019年1月25日起至2020年8月19日止，按月利率2%的标准计算；以借款本金94000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算；二、驳回穆兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由李素莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由穆兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十九日书记员  姜 楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3443号原告：北京鑫荣联创商贸有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号2号楼17层1单元1715。法定代表人：周庆云，董事长。委托诉讼代理人：米桂金，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄焕莉，北京市时代九和律师事务所实习律师。被告：北京沧海联合钢铁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路9号第10号房。法定代表人：刘东杰，总经理。委托诉讼代理人：李云峰，男，北京沧海联合钢铁有限公司职员。委托诉讼代理人：于国强，北京市盛峰律师事务所律师。原告北京鑫荣联创商贸有限公司与被告北京沧海联合钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告北京鑫荣联创商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鑫荣联创商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 高 笛二〇二一年六月三十日书记员 付琛琛