广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初563号原告：恩平市瑞丰小额贷款有限公司。法定代表人：何振光。委托诉讼代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。被告：李宝伟，男，汉族，住广东省恩平市，现住恩平市。被告：谢小敏，女，汉族，住广东省恩平市，现住恩平市。被告：恩平市锦洲假日酒店。投资人：李宝伟，男，汉族，住广东省恩平市。三被告共同委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司诉被告李宝伟、谢小敏、恩平市锦洲假日酒店小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司的委托代理人张志翀，被告李宝伟、谢小敏、恩平市锦洲假日酒店的共同委托诉讼代理人岑明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝伟偿还借款本金140万元，支付自2020年8月1日起至法院判决确定清偿之日止的逾期利息给原告【利率按日利率0.6‰计算，暂计至起诉日为131600元】：2、本案一切实现债权的费用由被告李宝伟承担，包括但不限于律师费30000元、保函保险费2500元、诉讼费、保全费等。3、判令被告谢小敏、恩平市锦洲假日酒店对被告李宝伟不足以清偿原告债务的部分承担连带清偿责任。事实与理由：因资金周转需要，被告李宝伟向原告请求借款，原告与三被告双方于2020年3月3日签订《过桥借款合同》一份，约定原告出借140万元给被告李宝伟，借款期限为7日，从2020年3月4日至2020年3月11日止，利息为月利率1.8%，按日计息，到期利随本清，逾期利息按日利率0.6‰计算，被告谢小敏、恩平市锦洲假日酒店为本次借款提供连带责任保证。原告于2020年3月4日委托何荣海出借140万元给被告李宝伟，被告李宝伟收到借款后出具《借款收据》给原告。因被告李宝伟未能偿还本金，各方于2020年4月24日签订《借款展期合同》，约定将借款期限展期为自2020年4月1日至2020年7月31日止，展期的借款利率为月利率2%，按月计息，到期利随本清。被告李宝伟在《借款展期合同》履行期间，未能按时偿还本金，合计仅支付了利息140000元（已结清展期的四个月利息，剩余的28000元应先行抵扣逾期利息），原告多次向被告李宝伟催收，被告无力还款，也未能按照合同约定办理房屋的抵押手续。为保障债权实现，原告特向法院提起诉讼。因被告李宝伟未能履行合同约定的还款义务，己构成违约，根据《过桥借款合同》第五条之规定，被告李宝伟应向原告偿还借款本金140万元及自2020年8月1日起至债务清偿之日止的逾期利息（利率按日利率0.6‰计算），逾期利息暂计至起诉日为159600元，扣减28000元后还应支付131600元。根据《过桥借款合同》第十一条第2款，因被告李宝伟未能还本付息违反合同约定，原告为实现债权所花费一切费用，包括但不限于律师费元、保函保险费2500元、诉讼费、保全费、公告费等，均应由被告李宝伟承担。另据《过桥借款合同》约定，被告谢小敏、被告恩平市锦洲假日酒店自愿共同为被告李宝伟所借的涉案债务提供连带责任担保，且两被告均在合同上签字盖章确认。两被告的行为具备连带责任担保的法律效力，两被告应对被告李宝伟不足以清偿原告债务的部分承担连带清偿责任。综上所述，被告李宝伟违约的事实清楚，证据充分，请求法院依法公正处理，保障原告的合法债权得以实现。被告李宝伟、谢小敏、恩平市锦洲假日酒店共同辩称：对原告在起诉状中主张的借款事实及金额没有异议。但认为：1、原告请求的利息过高，应当从2020年8月20日起计算利息，按中国人民银行公布的同行业贷款利率年利率3.85%计算。2、对于原告请求的律师费、保函保险费不应由被告承担，原、被告签订的《过桥借款合同》虽然约定了上述费用，但没有法律规定由违约方承担。本院认为：本案是小额借款合同纠纷。被告李宝伟、谢小敏、恩平市锦洲假日酒店承认原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司在本案中主张的借款事实，故对原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司主张的借款事实予以确认。原告与三被告签订的《过桥借款合同》、《借款展期合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，均属合法有效，依法应予保护。原、被告应严格按照约定履行合同的权利和义务。原告依照合同的约定向被告李宝伟发放借款后，被告李宝伟没有依约按时偿还借款本息给原告，被告谢小敏、恩平市锦洲假日酒店也没有履行保证责任。三被告的行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告的诉讼请求和三被告的辩解意见，本院评判如下：关于借款利息问题。原告请求的借款利率2020年8月1日起至债务清偿之日止的逾期利息（利率按日利率0.6‰计算），即月利率1.8%。三被告认为应按中国人民银行公布的同行业贷款利率年利率3.85%计算。根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》[法释(2020)27号]的规定，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。故三被告辩称应按中国人民银行公布的同行业贷款利率年利率3.85%计算的理由不足，本院不予支持。我国对小额贷款公司的贷款利率上限放开，具体浮动幅度按照市场原则自主确定，但不得超过司法部门规定的上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，以及原《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，《过桥借款合同》约定借款利率为月利率1.8%，《借款展期合同》约定展期月利率2%。原告提供证据证明被告李宝伟于2020年5月26日、8月7日分别偿还借款利息28000元，于11月9日偿还借款利息56000元，2021年1月7日利息28000元，合计140000元。原告表示其中的利息112000元是展期期间的利息112000元（28000元/月×4个月），被告无异议，本院予以采纳。余下的28000元应是偿还2020年8月1日之后的借款利息。故被告李宝伟应以借款本金1400000元为基数，从2020年8月1日起至2020年8月19日止，按月利率1.8%计算利息给原告；自2020年8月20日起至还清借款日止，按原告提起诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即月利率1.28%（年利率3.85%×4倍÷12个月）计算利息给原告。被告李宝伟已支付的利息28000元应予扣减。原告请求自2020年8月20日至还清借款之日止按月利率1.8%计算利息的理据不足，本院不予支持。关于原告请求被告李宝伟支付其为实现本案债权而支出的律师费30000元、保函保险费2500元的问题。《过桥借款合同》第十一条第2项约定被告李宝伟违反本合同约定的，被告李宝伟应承担原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。原告提供《民事委托代理合同书》及发票，证明原告实现本案债权而支出的律师费30000元，该律师费的收费标准并不违反法律规定。原告为实现其债权，提出财产保全申请，并支付了由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司提供担保的保函保险费2500元。原告请求被告李宝伟支付律师费30000元、保函保险费2500元的证据充足，理由充分，本院予以支持。关于被告谢小敏、恩平市锦洲假日酒店的保证责任问题。按《过桥借款合同》约定，被告谢小敏、恩平市锦洲假日酒店为被告李宝伟向原告的借款提供连带责任担保根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，被告谢小敏、恩平市锦洲假日酒店应对被告李宝伟在本案中债务承担连带清偿责任。原告请求被告谢小敏、恩平市锦洲假日酒店际担连带保证责任的理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宝伟应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金1400000元及利息（以借款本金1400000元为基数，从2020年8月1日起至2020年8月19日止，按月利率1.8%计算；自2020年8月20日起至还清借款日止，按月利率1.28%计算。被告李宝伟已支付的利息28000元应予扣减）给原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司；二、被告李宝伟应在本判决生效之日起十日内支付律师费30000元给原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司；三、被告李宝伟应在本判决生效之日起十日内支付保函保险费2500元给原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司；四、被告谢小敏、恩平市锦洲假日酒店应对被告李宝伟的本案债务承担连带保证责任；五、驳回原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费9438.45元、保全费5000元，合计14438.45元（原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司已预交），由被告李宝伟、谢小敏、恩平市锦洲假日酒店负担。原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司预交的案件受理费9438.45元、保全费5000元，合计14438.45元，本院予以退回；被告李宝伟、谢小敏、恩平市锦洲假日酒店应向本院补缴案件受理费9438.45元、保全费5000元，合计14438.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪