wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2574号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：易星亮，男，1980年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告易星亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告易星亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告易星亮偿还贷款本金16219.93元，利息722.20元、罚息5794.02元、复利275.30元，共计23011.45元（以上利息计算至2019年8月8日，罚息、复利计算至2021年4月22日），自2021年4月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ3ＧＢ716036）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月2日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ3ＧＢ716036）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币59343.46元，其中本金47780.07元、利息11517.77元、罚息39.38元、复利6.24元，后一直未按期还款。截至2021年4月22日，被告尚欠贷款本金16219.93元、利息722.20元、罚息5794.02元、复利275.30元，共计人民币23011.45元。被告易星亮未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月1日，被告易星亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告易星亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告易星亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告易星亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告易星亮所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ3ＧＢ716036）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易星亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16219.93元、利息722.20元、罚息5794.02元、复利275.30元，并自2021年4月23日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ3ＧＢ716036）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为187.5元，由被告易星亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3744号原告:张英久，男，1969年1月31日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍地北京市平谷区，现住北京市平谷区。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。统一社会信用代码：911101177187671206。法定代表人：李广勋，董事长。原告张英久与被告北京渔阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理房屋所有权证25万元以及耽搁办理房本这段时间的利息；2、诉讼费由被告承担；3、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。事实和理由：1999年8月5日，原告向被告支付贰拾万元用于购买被告于1999年开发建成的北京市朝阳区小关北里9号楼一套住房。2019年9月6日，原告向被告支付房屋办理房屋所有权证贰拾伍万元整，并敦促早日办理，但时至今日，被告一直由种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告该项目的负责人李小江要求办理房屋产权手续，均未果。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判如所请。本院经审查认为，涉案房屋的购房人并非原告，而是张某某，故原告起诉北京渔阳房地产开发有限公司主体错误，该案不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张英久的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年六月二十二日书记员  韩 洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9266号原告：茹某1，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐鹏，北京汇昌律师事务所律师。被告：茹某2，男，1953年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：茹某3，女，1966年5月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：茹某4，女，1960年9月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：齐某1，女，1965年2月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告茹某1与被告茹某2、茹某3、茹某4、齐某1赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹某1及其委托诉讼代理人徐鹏，被告茹某2、茹某3、齐某1到庭参加诉讼，被告茹某4经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹某1向本院提出诉讼请求：1．判决位于顺义区×地区×村×路×条×号宅院北数第一排正房10间（上层5间、下层5间）、北数第二排正房10间（上层5间、下层5间）【宅基地证号：×-×集建（2000）字第269号】归原告继承；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：茹某5、王某1夫妻共生育子女5人，分别为茹某2、茹某6（2008年9月去世）、茹某4、茹某3、茹某7（2021年3月2日病故，2002年离婚，终生未育）。茹某6、齐某1仅生育一子茹某1。2004年12月24日茹某5、王某1夫妻在顺义区公证处将涉诉房屋立下遗嘱由其子茹某6继承所有，茹某6在2008年9月去世，茹某6去世时未立遗嘱。2017年10月，茹某5、王某1立下遗嘱，将本案涉诉的房屋20间在该二人去世后由孙子茹某1独自继承。茹某5于2020年4月17日病故，王某1于2020年11月18日病故。茹某5、王某1之父母均先于该二人去世。现就上述房屋归属问题产生纠纷，故诉至法院请求依法判决。被告茹某2、茹某3、齐某1共同辩称：同意原告的诉讼请求。被告茹某4既未参加本案庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：茹某5、王某1系夫妻关系，二人育有长子茹某2、次子茹某6、长女茹某4、次女茹某3、三女茹某7。茹某6、齐某1系夫妻关系，二人只育有一子茹某1。茹某6于2008年9月20日死亡，茹某5于2020年4月17日死亡，王某1于2020年11月18日死亡。茹某7于1999年8月结婚，于2001年6月离婚，于2021年3月2日死亡，终生未生育子女。位于北京市顺义区×地区×村×路×条×号宅院，集体土地建设用地使用证证号【×-×集建（2000）字第269号】，登记的土地使用者为茹某5。2004年12月24日，茹某5、王某1各立公证遗嘱一份，载明：在顺义区×镇×村有正房六间、西厢房三间、东厢房三间（集体土地建设用地使用证：××集建2000字第269号），上述房产属于茹某5、王某1夫妻共同所有，因年事已高自愿将上述房产属于本人的产权部分在去世后留给次子茹某6一人继承。茹某6去世后，茹某5、王某1于2009年2月7日签署《赠予书》一份，载明：我和妻子王某1在顺义区×镇×村有正房六间、西厢房三间、东厢房三间（集体土地建设用地使用证：××集建2000字第269号），上述房产我和妻子王某1共同所有，因我二人年事已高，为防止以后因继承发生纠纷，我二人自愿将上述房产赠予孙子茹某1，赠与人签字处有茹某5、王某1签名按手印。2017年，茹某1将涉诉宅院原有房屋拆除，新建两排二层楼房，每层五间共二十间房屋。2017年10月，茹某5、王某1共同签署《共立遗嘱》一份，载明：二共立遗嘱人系夫妻，共同拥有顺义区×地区×村×路×条×号院及院内北房5间、西厢房3间及厕所院门院墙，2014年，二共立遗嘱人之孙茹某1出资拆除老房屋改建为北房6间、东西厢房各3间共计12间房屋。于2017年3月，又由茹某1出资将此12间房屋拆除改建为两排二层楼房，每层5间共20间房屋，此20间房屋为房产现状。二共立遗嘱人经充分协商一致并邀请×地区×村党支部书记刘宝国和×地区×村妇联主任方玉花为见证人，特立遗嘱如下：二共立遗嘱人共同决定将上述顺义区×地区×村×路×条×号院现状的两排二层楼共计20间房财产及房屋内一切动产全部由孙子茹某1一人继承，其他子女及继承人无继承权。上述事实，有原告提供的派出所证明信、村委会证明、死亡证明、户口簿、集体土地建设用地使用证、村民宅基地建房审批表、公证书、赠予书、共立遗嘱及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告茹某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。因茹某6先于茹某5、王某1死亡，故2004年茹某5、王某1所立公证遗嘱在继承时不再适用。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，茹某1系北法信村集体经济组织成员，茹某5、王某1于2009年将涉案宅院房屋赠与茹某1的行为合法有效。鉴于上述赠与行为生效后，涉案宅院房屋已经归属于茹某1，茹某1于2017年将自有房屋翻建，故本案不存在继承法律关系，本院依法变更案由为赠与合同纠纷。综上，茹某1要求确认涉诉宅院内两排房屋共20间归其所有，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市顺义区×地区×村×路×条×号宅院【集体土地建设用地使用证证号：×-×集建（2000）字第269号，登记的土地使用者为茹某5】北数第一排二层楼房十间（上下每层各五间）及北数第二排二层楼房十间（上下每层各五间），上述房屋共二十间归原告茹某1所有。案件受理费三千六百五十元，由原告茹某1负担二千六百五十元（已交纳），由被告茹某4负担一千元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯晨晨二〇二一年六月二十二日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10073号原告：北京同方电气工程有限公司，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路翠柳东街1号。法定代表人：褚海东，总经理。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金娜，女，该公司员工。被告：北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。负责人：杨**，镇长。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁立波，男，1965年4月7日出生，该单位职员。原告北京同方电气工程有限公司与被告北京市房山区韩村河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员成重虎进行调解，原告北京同方电气工程有限公司于2021年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区韩村河镇人民政府的起诉。本院认为，原告北京同方电气工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京同方电气工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京同方电气工程有限公司负担。审判员  肖金良二〇二一年六月十五日书记员  杨国兴
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执92号之一申请执行人：祁某某。被执行人：梁某某。被执行人：张某某（系梁某某之妻）。被执行人：徽县某某农林综合开发有限责任公司。法定代表人：梁某某1，任该公司经理。申请执行人祁某某与被执行人梁某某、张某某、徽县某某农林综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初996号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，应执行标的为605000元。本案执行过程中，被执行人梁某某向申请执行人祁某某给付40000元执行款，申请执行人祁某某以与被执行人梁某某、张某某、徽县某某农林综合开发有限责任公司就执行款的给付以达成和解执行协议为由,向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年六月十五日书记员  田东阳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉0283民初1622号原告：赵成君，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：孙国良，男，系吉林孙国良律师事务所律师，特别授权。被告：舒兰市开原林场。住所地：吉林省舒兰市开原镇街内。法定代表人：王道更，场长。委托代理人：向立凯，男，住吉林省舒兰市，特别授权。原告赵成君诉被告舒兰市开原林场确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成君、被告舒兰市开原林场的委托代理人向立凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月1日，原告在舒兰市开原林场从事护林员工作。2017年3月16日，舒兰市中信人力资源开发有限公司与原告签订合同，派遣到舒兰市开原林场，仍旧从事护林员工作，2021年3月15日，舒兰市开原林场解除了与申请人的劳动合同，按照劳动法的规定，应支付经济补偿金34500元，为此，原告起诉来院，请求法院依法确认原告与被告于2007年4月至2017年3月期间存在劳动关系，并判令被告支付因解除劳动合同经济补偿金2300×15=34500元。被告辩称：赵成君于2004年在开原林场买断下岗，2005年起社保走个人窗口，经查阅开原林场档案室赵成君从2008年开始和开原林场签订管护承包合同，承包期限一年。2009年1月至2009年10月经查阅档案没有合同。2009年10月1日至2010年4月25日签订了一份管护承包合同，承包期限为7个月。2011年3月16日至2011年12月31日签订了国家级公益林管护合同。2012年4月1日至2012年12月31日签订了省级公益林管护合同一份。2013年1月1日至2015年12月31日签订了三份省级公益林管护合同，以上所有合同都是每年一签。2016年没查到赵成君与开原林场签订的合同，2017年3月后赵成君签的就是劳务派遣合同直至2021年3月15日止，鉴于上述情况，赵成君是我场向社会购买劳动力行为，并我场与赵成君签订的都是管护合同，赵成君在我场管护期间所有工资已全部发放完毕，赵成君与我场并无劳动合同关系。终上所述，赵成君提出的确认与舒兰市开原林场从2007年4月至2017年3月存在劳动关系和开原林场支付因解除劳动合同经济补偿金2300×15=34500元的两项诉讼请求我场不予支持。根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告请求确认原告与被告自2007年4月至2017年3月存在劳动关系并补偿解除劳动合同经济补偿金34500元是否应予支持。原告赵成君围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、舒兰市劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》原件和申请书复印件各一份，证明原告已经按照法律规定申请仲裁，对仲裁不服向法院提起诉讼符合法律规定；3、护林员证复印件一份，证明原告从2007年4月1日开始在开原林场工作，证书编号是2007；4、调查笔录原件两份，证明原告赵成君从2007年到2021年3月15日一直在开原林场做护林员工作，其中2017年至2021年是走的劳务派遣，是和派遣单位签的合同，但仍然派到开原林场；5、辞工告知书原件一份，证明被告解除和原告之间的劳务合同；6、活期账户明细查询复印件一份，证明赵成君的工资从辞退之日起前十个月是2300元，证明解除劳动合同应该补偿的标准；7、公益林管护合同书复印件四份，证明赵成君在被告单位工作是护林员。被告舒兰市开原林场针对焦点问题未向法庭提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证，结合庭审调查，本院认为，原告所举的7份证据因被告均表示无异议，本院予以确认。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原告赵成君与被告舒兰市开原林场于2007年4月至2017年3月期间签订管护合同，2017年后原告与派遣公司签订合同，由派遣公司派遣到被告单位工作，2020年12月1日被告舒兰市开原林场向原告发出辞工告知书，告知原告赵成君其将于2021年3月15日后不再继续使用原告在林场工作，原告于2021年4月8日申请劳动争议仲裁，请求确认原告与被告于2007年4月至2017年3月期间存在劳动关系，并要求被告支付因解除劳动合同产生的经济补偿金2300×12=27600元，舒兰市劳动争议仲裁委员会于2021年4月15日决定不予受理。本院认为，原告赵成君在被告舒兰市开原林场下岗后，与被告签订的均为被告作为甲方、原告作为乙方、双方作为平等的民事主体订立的管护合同，并非劳动合同，且依据法律规定，劳动合同应当以书面形式订立，原告在庭审中表示于2007年4月1日至2017年3月16日期间未曾与被告签订过书面形式的劳动合同，原告虽主张其为被告单位在编职工，但未能向本院提供相关证据证明，故本院认为，原、被告之间于2007年4月至2017年3月期间不存在合法有效的劳动关系，本院对原告要求确认其与被告于2007年4月至2017年3月期间存在劳动关系并支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵成君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵成君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇二一年六月三十日书记员 王红月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5610号申请执行人：马浩，男，1987年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京风折科技有限公司（组织机构代码：MA00FXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十二街8号院2号楼C座102号。法定代表人：范桂霞。马浩与北京风折科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2021]第910号调解书已发生法律效力。马浩向本院申请执行，要求被执行人北京风折科技有限公司给付工资20000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京风折科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京风折科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人马浩亦未提供被执行人北京风折科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马浩申请执行的工资20000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京风折科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马浩享有要求被执行人北京风折科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京风折科技有限公司负有继续向申请执行人马浩履行债务的义务。申请执行人马浩发现被执行人北京风折科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 孙佳欣
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执260号之四申请执行人李xx，住黑龙江省。被执行人肖xx，住黑龙江省。本院执行的李xx依据黑龙江省延寿县人民法院2018年3月1日作出的（2018）黑0129民初431号民事判决书申请执行肖xx婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李xx于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人肖xx给付抚养费25200元（2018年3月至2021年3月每月700元），并承担申请执行费用。在执行过程中，2021年5月20日，划拨被执行人肖xx存款692.99元，交付申请执行人642.99，交纳申请执行费50元。经本院查询，被执行人肖xx无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人肖xx可供执行财产线索。2021年5月13日，申请执行人李xx向本院表示不将肖xx纳入失信被执行人名单及限制消费，并同意本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月八日书记员  孙 悦
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5683号原告:高继新，女，1964年9月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告高继新与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年4月24日在被告处以479,272元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第94幢801号建筑面积101.48平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款479,272元。2017年9月26日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月21日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款479,272元的1%违约金4792元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告高继新违约金4792元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更477号罪犯石九胜，男，1969年6月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年3月4日作出（2013）芦法刑初字第9号刑事判决，以被告人石九胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（已执行7000元），追缴违法所得5620元（已执行）。被告人石九胜不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）株中法刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月14日交付执行。刑期自2012年8月21日起至2027年8月20日止。服刑期间，本院于2016年1月15日作出（2015）郴刑执字第1486号刑事裁定，对罪犯石九胜减去有期徒刑一年。本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更465号刑事裁定，对罪犯石九胜减去有期徒刑五个月，服刑期至2026年3月20日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯石九胜减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯石九胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次余199.5分。2018年被监狱评为改造积极分子,2019年12月31日私自占有公家财物扣10分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯石九胜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯石九胜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯石九胜犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯石九胜予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石九胜减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年8月21日起至2025年12月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更443号罪犯何慧群，男，1980年12月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2012年7月24日作出（2012）桂法刑初字第233号刑事判决，以被告人何慧群犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已执行）；追缴犯罪所得29000元返还受害人（已执行）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年9月4日交付执行。刑期自2012年3月9日起至2024年3月8日止。服刑期间，本院于2015年9月11日作出(2015)郴刑执字第823号刑事裁定，对罪犯何慧群减刑一年六个月。本院于2017年6月6日作出(2017)湘10刑更201号刑事裁定，对罪犯何慧群减刑五个月。本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更415号刑事裁定，对罪犯何慧群减刑六个月。减刑后服刑期至2021年10月8日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何慧群减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何慧群在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年8月因劳动现场乱走乱窜扣10分，截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余517.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何慧群在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何慧群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯何慧群犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯何慧群予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何慧群减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年3月9日起至2021年8月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11475号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：张彦福，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍所在地新疆吉木萨尔县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行张彦福金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张彦福的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人张彦福采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执恢55号姚维娟、苏州创及美美肤管理有限公司：申请执行人姚维娟与被执行人苏州创及美美肤管理有限公司合同纠纷一案，该案(2020)苏仲裁字第0002号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州创及美美肤管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人姚维娟向本院申请执行，执行案号为(2020)苏05执502号，该案执行标的253756元及利息，已收取执行费2289.56元，剩余253756元及利息尚未执行到位。终结本次执行程序后，苏州创及美美肤管理有限公司自动履行全部款项，并缴纳剩余执行费1416.44元，申请执行人申请结案。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4983号原告：王德浩，男，汉族，1969年7月14日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：孙瑞强，男，汉族，1987年8月27日出生，住河北省邢台市平乡县。被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。法定代表人：肖晓华。原告王德浩与被告孙瑞强、恒邦财产保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司邢台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告申请撤回对中国人寿保险股份有限公司邢台支公司的起诉。本案由审判员钱徐宁独任审理。原告王德浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照责任比例承担修车费2000元、拖车费395元、高速抢修费750元、汽车修理费1200元、误工费8306元，共计12651元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月20日7时30分，孙瑞强驾驶冀Ｅ×××××小型汽车在南通市通州区S19通锡高速52公里苏州往盐城方向变道行驶时，其车辆左侧碰撞原告驾驶的苏Ｅ×××××大型汽车右侧前部，致两车受损。交警部门认定孙瑞强承担事故全部责任，原告无责任。孙瑞强系冀Ｅ×××××车的所有权人及驾驶人，恒邦财产保险股份有限公司系交强险的保险公司。因此，被告应按照责任划分承担原告的经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，原告提供的拖车费、维修费发票均不能显示苏Ｅ×××××大型汽车的登记所有人为原告，部分发票显示费用支付方为常熟市长发铝业有限公司，原告仅为该车在事故发生时的驾驶人员。故原告王德浩与本案没有直接利害关系，其无权主张苏Ｅ×××××大型汽车因事故造成的财产损失，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告王德浩的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  钱徐宁二〇二一年六月二十三日书记员  陈晓雯
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初3669号原告：张某1，女，2007年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。法定代理人：张某2（原告张某1父亲），男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。被告：宋伟华，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。负责人：宗全民，该公司经理。委托诉讼代理人：魏弘，男，该公司职工。原告张某1与被告宋伟华、安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告张某1于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担。审判员  李文臣二〇二一年六月二十九日书记员  宋昊东
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初531号原告：庞某，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。被告：杨某1，身份信息不明。被告：杨某2，身份信息不明。原告庞某与被告杨某1、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法进行审理。庞某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨某1归还货款2300元；2.请求被告杨某2对该笔货款承担担保责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年春季，被告杨某1向原告购买20袋化肥，每袋115元，共计2300元。经原告多次催要，被告杨某1一直未支付货款，2020年6月17日，被告杨某1为原告打下欠条一支，被告杨某2作为担保人，并且欠条说明“如有争议由山阴县人民法院裁决”。事后，原告再次向二被告催要货款，二被告一直拖延不给，无奈原告只好提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼，应有明确的被告，包括被告住址等准确的身份信息，本院依照原告向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告杨某1、杨某2送达地址送达诉讼文书，经查被告地址不明，无法联系被告，致本案无法继续审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院》第八条第二项规定，裁定如下：驳回庞某的起诉。案件受理费50元（庞某已预交），退还庞某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王 富二〇二一年六月二十一日书记员 康文青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8612号原告：邱宣照，男，1947年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙志杰,上海市天寅律师事务所律师。被告：王秋秋，女，1961年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：武奔，男，1961年10月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王秋秋(系被告武奔之妻)，女，住上海市静安区。原告邱宣照与被告王秋秋、武奔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。审理中,原告邱宣照向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱宣照申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱宣照撤诉。审判员  戴建萍书记员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5754号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：陈伟冲，男，1974年01月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈伟冲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10493号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
四川省广安市广安区人民法院拘 留 决 定 书（2021）川1602司惩108号被拘留人：王朴，男，汉族，生于1967年5月29日，住四川省华蓥市。本院在执行申请人詹天才申请执行王朴一案中，被执行人王朴拒不履行本院（2017）川1602民初5609号民事判决书等生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：对被执行人王朴司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年六月三十日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2509号原告：周秀坤，男，1959年12月24日出生，汉族，中国水产科学研究院退休职工，住北京市昌平区。被告：周秀峰，男，1964年2月1日出生，汉族，京华运输起重包装厂员工，住北京市丰台区。原告周秀坤与被告周秀峰共有纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告周秀坤于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周秀坤的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周秀坤撤诉。案件受理费25元，由原告周秀坤负担。审 判 员  余 婕二〇二一年六月十日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1041号原告：徐敏，女，1981年7月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：赵灿华，男，1980年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告徐敏（以下简称原告）与被告赵灿华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月30日，被告请求原告借款100000元，借款方式为原告在湖南农商银行办理一张可借支100000元的信用卡后将卡借给被告使用，每月利息由被告直接偿还到信用卡账户。原告同意借款后即办理了100000元信用卡一张，被告借到资金100000元，并向原告出具借条，写明今借到原告100000元。被告借款后一直到2019年年底仅偿还了每月利息，借款本金一直未予归还。2020年开始，由于被告连利息也未支付，经原告多次催讨未果，原告为使自身征信不出现不良记录，只得凑钱将信用卡借款本金全部归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：2015年11月30日，被告向原告出具借条“今借到徐敏现金壹拾万元整（¥100000元）借款人赵灿华2015年11月30日”。庭审中经询问，原告主张与被告系初中同学关系，原告主张上述借款资金来源为银行贷款。因被告未按时偿还贷款利息，原告于2019年11月20日自行将贷款本息共计100586.22元全部还清。另原告主张被告于2019年12月27日向原告转账的1500元系利息。至原告提起本案诉讼，被告没有还款。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、手机短信截图及原告方的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告依据被告出具的《借条》及微信聊天记录等主张双方存在借贷关系，并主张借贷资金来源于原告本人的银行贷款，原告在庭审中自认了相关内容，故本院对双方之间因原告套取金融机构信贷资金又转贷给被告的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第十三条第（一）项规定“套取金融机构信贷资金又转贷的”之规定，原、被告双方之间的借贷关系应认定为无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，因双方之间的借贷合同关系认定无效，被告应返还其基于该借贷事实取得的款项100000元。由于原告自认被告于2019年12月27日向原告转账1500元利息。据此，被告还应向原告返还98500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵灿华于本判决生效后五日内返还原告徐敏98500元；二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由原告徐敏负担35元，由被告赵灿华负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  吴林波人民陪审员  皮旭明人民陪审员  吴志高二〇二一年六月二十三日书 记 员  吴 俊附法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12031号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：张培连，女，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告广发银行股份有限公司与被告张培连信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月14日,欠本金17832.73元、利息60654.19元、滞纳金52864.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张培连应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月14日的信用卡透支欠款本金17832.73元、利息60654.19元、滞纳金52864.9元，以及从2020年12月15日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由原告广发银行股份有限公司负担49元，由被告张培连负担1459元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十一日书记员  梁桂兰
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2511号之一被执行人：杨X放，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨X放至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨文放在财付通支付科技有限公司085e9858e5ef6XXXb58a46@wx.tenpay.com账户内存款人民币1*1.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年六月十五日书记员舒琴
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执260号之一申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577701X。法定代表人：廖桥生，董事长。委托代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，住上杭县。被执行人：温宝泉，男，1991年7月8日出生，汉族，居民，住上杭县。被执行人：罗香萍，女，1993年7月17日出生，汉族，居民，户籍地广东省鹤山市。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人温宝泉、罗香萍信用卡纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2020）闽0823民初2766号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、温宝泉、罗香萍应在本判决生效后五日内向福建上杭农村商业银行股份有限公司归还卡号为6228××××3104的福万通普惠金融卡透支本金99995.12元，并支付利息、违约金、年费（利息、违约金及年费的计算：1.利息：从2020年6月24日起至款清之日止以透支本金99995.12元为基数按年利率11.7%计算的利息。2.违约金：从2020年6月24日起至款清之日止每月按照合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.年费400元）。上述利息、违约金及年费之和以不超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的利息为限，执行时扣除已支付的利息1100.56元；二、驳回福建上杭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司于2021年2月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为99995.12元及相应利息、违约金等；本院于2021年2月19日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人温宝泉名下有银行存款2623.7元、被执行人罗香萍名下有银行存款22338.83元及网络资金1926.51元，除此之外未发现被执行人有其余可供执行的财产。3.前述被执行人名下所有的银行存款、网络资金共计26889.04元本院已依法冻结、扣划，扣除案件受理费1182元、执行费1400元后，剩余的24307.04元已经发放给申请执行人。4.在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦无正当理由未在本院指定期间内向本院报告财产，本院依职权将被执行人温宝泉、罗香萍纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。5.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。6.本案执行到位金额为24307.04元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年六月十七日法官 助理  黄 鑫代理书记员  张雨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执775号之四被执行人赵青锋。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初250号刑事判决书，向被执行人赵青锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵青锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵青锋中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十一日书记员  郭淑蓉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终89号上诉人（原审被告）江西中一建工集团有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道**新天国际**楼**，统一社会信用代码：913609821611272723。法定代表人陈琛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王海林，男，1967年3月22日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）奉新县房地产管理局，住，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇潦河西路**一社会信用代码：12360826492130142T。负责人罗会河。上诉人江西中一建工集团有限公司（以下简称中一公司）因与被上诉人王海林、奉新县房地产管理局（以下简称奉新房管局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省奉新县人民法院于2021年4月25日作出的（2021）赣0921民初699号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2021年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中一公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，并驳回王海林的诉讼请求。其理由是：依据王海林向法院提交的中一公司和奉新县经济适用房和廉租房办公室签订的《建设工程施工合同》第三部分第十条第37.1项约定，确定了仲裁条款，王海林突破合同相对性，向发包人奉新房管局及承包人中一公司主张权利，其施工的权利义务源于奉新房管局与中一公司签订的《建设工程施工合同》，故应受该合同约定的管辖约束。但本案原审裁定认为王海林并非《建设工程施工合同》的当事人，该合同对其没有约束力属于认定事实错误、适用法律错误。被上诉人王海林、奉新房管局均未作答辩。本院经审查认为，首先，至今王海林未提供其与中一公司之间签订的建设工程施工合同。本案系王海林基于樟树市中山建筑工程有限公司与奉新县经济适用住房和廉租住房办公室签订《建设工程施工合同》的权利义务，向发包人奉新房管局及转包人中一公司主张权利，其主张的权利来源于《建设工程施工合同》，故王海林以奉新房管局和中一公司为被告提出的主张，应受案涉《建设工程施工合同》条款的约束。按照《建设工程施工合同》第三部分第十条第37.1项约定：“本合同在履行过程中发生的争议时，有双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（1）种方式解决：（1）提交奉新县仲裁委员会仲裁；……”之约定，因江西省奉新县尚未成立仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，案涉《建设工程施工合同》第三部分第十条第37.1项之约定应为无效条款；其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻权关系引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，本案应适用不动产所在地专属管辖，本案所涉工程项目不动产所在地为江西省奉新县，故本案应由江西省奉新县人民法院管辖。综上，中一公司的上诉理由部分符合相关法律规定，但因案涉《建设工程施工合同》第三部分第十条第37.1项为无效条款，故其主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实虽然不清，适用法律不当，但处理结果正确，为避免当事人诉累，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年六月二十一日书记员 袁 盼
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2634号原告：刘忠平，男，1965年5月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁梦颖，淮安市淮阴区法律援助中心协作律师。被告：江苏银立方电子科技有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路**。法定代表人：陈银平，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇建德，男，该公司人事总经理。委托诉讼代理人：张则浩，江苏则浩律师事务所律师。原告刘忠平诉被告江苏银立方电子科技有限公司（以下至判决主文前简称银立方公司）劳动争议一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠平及其委托诉讼代理人丁梦颖，被告银立方公司委托代诉讼代理人嵇建德、张则浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济赔偿金4206元*6*2=50472元。2.判令被告支付拖欠的原告工资5346元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月份入职被告处，在包装岗位上工作。2020年12月4日，原告在公司加班时不慎被铁架划伤右手，伤后经认定构成工伤。伤后的第四日即2020年12月8日，被告对原告做出书面的辞退处理决定，被告解除原告的行为违法。现为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告银立方公司辩称：1.原告诉称部分不是事实，原告于2020年8月18日入职被告单位，合同在一个月内进行了签订，即2020年9月1日双方签订劳动合同，并非原告所称2015年6月入职被告单位。2.原告在2020年12月只上了四天班，原告说欠其工资5346元不是事实，四天工资确实没发，被告将通过核算后将四天工资补发给原告。3.被告解除与原告的劳动关系，是因为原告在上班期间经常发牢骚，引起了其他工人的生产情绪，违反了公司的劳动纪律、规章制度，所以与其解除劳动关系。综上，请法庭依法处理。本院经审理认定事实如下：案外人江苏中立方实业有限公司（以下简称中立方公司）成立于2011年5月9日，类型为有限责任公司，法定代表人为陈银满，股东之一为陈银平，经营范围为拉伸薄膜生产、销售，非融资性担保，纺织服装、机械设备等，公，公司住所地为淮安市淮阴区告银立方公司成立于2017年5月18日，类型为有限责任公司，法定代表人为陈银平，经营范围为电子产品研发、生产、销售，电子元件及组件生产、销售等。公。公司住所地为淮安市淮阴区长江东路**立方公司是银立方公司的投资人之一，且在经营上没有交割。2015年6月，原告入职中立方公司处从事包装工作。2020年8月18日，中立方公司解除与原告刘忠平之间的劳动关系。同日，被告入职被告银立方公司。2020年9月1日，原告刘忠平（乙方）与被告银立方公司（甲方）签订《劳动合同》，合同期限为2年，从2020年9月1日起至2022年8月31日止，乙方同意根据甲方安排，从事包装岗位工作，乙方试用期一个月，试用期工资基本工资为每月1620元，奖金、绩效、福利等按照公司相关制度执行。2020年12月4日晚，原告刘忠平在被告处加班时不慎被铁架划伤右手。2020年12月5日，原告刘忠平前往淮安市淮阴区营中社区卫生服务中心进行了伤口清创、消炎等治疗，医院建议休息两周。2020年12月8日，被告银立方公司以公司人员结构优化为由，决定与原告刘忠平解除劳动合同。2021年1月28日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告刘忠平所受伤害为工伤。2021年3月30日，原告刘忠平与被告银立方公司经济赔偿案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供与被告银立方公司存在劳动关系的初步证据，作出《不予受理通知书》。原告不服，起诉至本院。另查明，根据淮阴区社会保险基金管理中心出具的《基本养老保险缴费记载》，原告刘忠平从2015年6月开始缴纳基本养老保险费，缴费终止时间为2020年12月，缴纳单位为被告银立方公司。原告刘忠平从被告银立方公司分别领取了2020年9月份工资3979.71元、10月份工资3800.04元、11月份工资4838.89元。以上事实，有双方当事人陈述、通话记录、《不予受理通知书》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张其离职前月平均工资为4206元，被告银立方公司也予以认可，原告2020年12月份尚有四天工资未领取，被告应及时予以支付，本院计算为773.5元（4206元/21.75天*4天）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告刘忠平于2020年12月4日因工作原因受到事故伤害，2020年12月8日，被告解除与原告劳动合同时，原告尚在工伤医疗期内，故被告银立方公司的行为显然违反了法律规定，应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。原告从中立方公司离职后，未领取经济补偿金，原告仍在原工作场所、工作岗位工作，只是劳动合同主体由中立方公司变更为本案被告银立方公司，且上述两公司存在一定关联关系，在计算赔偿金的工作年限时，应把原告在中立方公司的工作年限合并计算为银立方公司的工作年限，故被告银立方公司应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金50472元（4206元/月*6*2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、四十七条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏银立方电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠平违法解除劳动关系赔偿金50472元、12月份工资773.5元，共计51245.5元；二、驳回原告刘忠平的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行淮安市清江浦支行；被告上诉费缴纳账号：62×××64）。审 判 员 陈海孝二〇二一年六月二十九日法官助理 陈 路书 记 员 杜文军
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初6148号原告：阜阳丽丰置业有限公司，住所地:安徽省阜阳市颍州区淮河路**，统社会信用代码：9134200MA2NU7G811。法定代表人:李桂芳，经理。委托诉讼代理人：陈勇，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，安徽景涛律师事务所律师。被告：陈少鹏，男，汉族，2001年11月20日出生，住安徽省阜南县。原告阜阳丽丰置业有限公司（以下简称丽丰公司）诉被告陈少鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽丰公司的委托诉讼代理人陈勇、李红伟到庭参加了诉讼。被告陈少鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告购房款61万元及逾期付款违约金（违约金以61万元为基数，每日按照万分之0.5的比率自2019年7月18日起计算至被告实际付清购房款之日止:暂计至2021年4月25日违约金为19733.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2019年6月6日签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告购买原告开发建设的位于阜阳市颍州区房屋，房屋单价为7951元每平方米，房屋面积共计96.5平方米，购房总价为767272元。《商品房买卖合同》第七条（二）3约定:“买受人（即被告）应当于2019年6月6日前支付首期房价款人民币157272元，占全部房价款的20.50%。余款人民币610000元向商业银行申请贷款支付。”合同附件十一补充协议5约定:“若买受人（即被告）办理银行按揭贷款或公积金贷款的，应在签署本合同后30个工作日内办妥银行按揭贷款或公积金贷款手续，否则视为买受人逾期付款，出卖人有权按本合同第八条及其他相关条款追究买受人责任。如买受人未按合同约定的期限按时付清首付款或在合同约定的房屋交付期届满未将按揭贷款或者公积金贷款付至出卖人账户的，出卖人有权不予交房且不承担本合同约定的逾期交房违约责任。”合同第八条约定:“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1项方式处理:1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起3日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。”按照《商品房买卖合同》约定被告应在2019年7月18日前办妥银行按揭贷款并将房款付至原告银行账户，被告经原告工作人员多次电话、微信催告后至今仍未办妥银行贷款亦未一次性付清欠付购房款。原告为了维护自身合法权益，现根据现行法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈少鹏未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告与被告于2019年6月6日签订《商品房买卖合同》（预售），约定：被告购买原告开发建设的位于阜阳市颍州区房屋，房屋单价为7951元每平方米，房屋面积共计96.5平方米，购房总价为767272元；“买受人（即被告）应当于2019年10月26日前支付首期房价款人民币157272元，占全部房价款的20.5%。余款人民币610000元向商业银行申请贷款支付”；“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1项方式处理:1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起3日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金”等。合同附件十一补充协议5约定:“若买受人（即被告）办理银行按揭贷款或公积金贷款的，应在签署本合同后30个工作日内办妥银行按揭贷款或公积金贷款手续，否则视为买受人逾期付款，出卖人有权按本合同第八条及其他相关条款追究买受人责任。如买受人未按合同约定的期限按时付清首付款或在合同约定的房屋交付期届满未将按揭贷款或者公积金贷款付至出卖人账户的，出卖人有权不予交房且不承担本合同约定的逾期交房违约责任。”合同签订后，被告按约缴纳了首付款。但未办妥银行按揭贷款并将房款付至原告银行账户。经原告工作人员多次电话、微信催告后，至今仍未办妥银行贷款，亦未一次性付清欠付购房款。上述事实，由原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、丽丰凯旋门房屋《商品房买卖合同》(预售)及购房款收据、关于限期付清购房首付款暨办理银行按揭贷款手续的催告函及签收回执予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定履行各自的义务。被告在支付了首付款后，按约定应在2019年7月18日前办理按揭贷款手续或付清购房款，但其在原告催告后，仍未履行该义务，已构成违约，原告要求判令被告一次性支付原告购房款61万元及逾期付款违约金，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈少鹏于本判决生效之日起二十日内支付原告阜阳丽丰置业有限公司购房款61万元及逾期付款违约金(违约金以61万元为基数，每日按照万分之0.5的比率自2019年7月18日起计算至被告实际付清购房款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5048.67元，由被告陈少鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二一年六月十日书记员  陈 震
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5432号原告：黄玉娇，女，1995年7月24日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告黄玉娇与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉娇委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉娇向本院提出诉讼请求：1.请求确认黄玉娇与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向黄玉娇返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年9月8日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。黄玉娇提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：黄玉娇与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。黄玉娇未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就黄玉娇购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，黄玉娇不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，黄玉娇主张解除合同属于行使享有的权利。黄玉娇不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。黄玉娇于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。黄玉娇主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故黄玉娇对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。黄玉娇提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案黄玉娇不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。黄玉娇主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄玉娇与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄玉娇已付款3000元；三、驳回黄玉娇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由黄玉娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初778号原告：郑贵阳，男，汉族，1988年9月8日出生，户籍地福建省安溪县。被告：蔡志新，男，汉族，1985年2月10日出生，户籍地福建省安溪县。被告：叶志宏，男，汉族，1986年5月20日出生，住福建省安溪县。原告郑贵阳诉被告蔡志新、叶志宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵阳到庭参加诉讼，被告蔡志新、叶志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑贵阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡志新立即向原告偿还借款150,000元并支付利息(利息自2021年1月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止)，被告叶志宏对被告蔡志新的上述债务承担连带清偿责任；2.由被告蔡志新、叶志宏共同承担本案的全部诉讼费用(包括案件受理费、财产保全费、公告费等)。事实及理由：被告蔡志新因资金周转困难，于2020年9月16向原告借款150,000元，并出具借条给原告收执，被告叶志宏自愿为该笔借款提供担保。借款后，被告至今未偿还借款。蔡志新、叶志宏均未作答辩，也未提供证据。郑贵阳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.二被告户籍信息复印件，证明二被告诉讼主体资格。3.借条一张，证明被告蔡志新向原告借款150,000元及被告叶志宏自愿为该笔借款提供担保的事实。本院认为，因蔡志新、叶志宏无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，郑贵阳提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月16日，蔡志新由叶志宏作为担保人向郑贵阳借款150000元。蔡志新、叶志宏共同出具一张借条给郑贵阳收执。借条主要内容：“借款人蔡志新（身份证×××653Ｘ）于2020年9月16日，向出借人郑贵阳借款人民币（伍万元整，小写150000元）。借款人：蔡志新，担保人：叶志宏（担保人身份证350524198605××××）”。借条未约定借款利率和还款期限，借款后，被告蔡志新未能偿还借款，被告叶志宏也未履行担保责任。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。郑贵阳与蔡志新、叶志宏设立的借款、担保关系，事实清楚，内容不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。郑贵阳与蔡志新、叶志宏设立借贷担保关系时没有约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷。郑贵阳可在合理期限内催告借款人返还借款。蔡志新作为借款人未能偿还借款，系属违约行为，应当承担偿还借款及逾期付款利息的民事责任。借贷双方对保证方式没有约定，担保人叶志宏依法应按照连带责任保证承担保证责任，依法对本案借款本息承担连带清偿责任。叶志宏在承担保证责任后，有权向蔡志新追偿。因本案系在2020年8月20日后受理的，借贷关系又是成立于2020年8月20日后，故依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）的相关规定。据此，郑贵阳请求蔡志新支付自起诉之日即2021年1月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止的利息，本院予以支持。综上所述，郑贵阳诉讼请求的合法部分，本院予以支持。蔡志新、叶志宏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、蔡志新应于本判决生效之日起10日内偿还郑贵阳借款本金150,000元及利息（利息自起诉之日即2021年1月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、叶志宏对上述款项承担连带清偿责任；三、叶志宏承担保证责任后，有权向蔡志新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由蔡志新、叶志宏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林建军人民陪审员  陈森海人民陪审员  谢章铁二〇二一年六月二日书 记 员  谢炳炼
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2313号原告：深圳市万厦居业有限公司。住所地：深圳市福田区莲花北村吉莲大厦****。统一社会信用代码：91440300192176245U。法定代表人：廖文杰，该公司总经理。委托代理人：晏小利，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：施迎庆，女，汉族，住江西省南昌市南昌县金沙大道**江西奥林匹克花园住宅区。委托代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。委托代理人：熊欢，江西坤豫律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市万厦居业有限公司与被告施迎庆物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万厦居业有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万厦居业有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市万厦居业有限公司撤回起诉。案件受理费180元（已减半收取），由原告深圳市万厦居业有限公司负担。审 判 员 娄智伶二〇二一年六月二十八日法官助理 赵丽丽书 记 员 陈佳琦
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执1272号申请执行人：江苏振泰电缆有限公司。住所：江苏省淮安市金湖县金南集镇。法定代表人：杨振涛，该公司总经理。被执行人：甘肃华能天竣能源有限公司。住所：甘肃省庆阳市环县世纪大厦四楼。法定代表人：李江，该公司董事长。本院在执行江苏振泰电缆有限公司与甘肃华能天竣能源有限公司买卖合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3566号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人甘肃华能天竣能源有限公司没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏振泰电缆有限公司于2020年03月06日向本院申请强制执行，要求被执行人甘肃华能天竣能源有限公司向申请人江苏振泰电缆有限公司支付案件款68300元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，经2021年6月28日与双方当事人电话沟通，申请执行人江苏振泰电缆有限公司自愿放弃1400元案件款，剩余案件款被执行人甘肃华能天俊能源有限公司已全部交入环县人民法院案件执行款专户，案件款及执行费已全部履行完毕，本案可结案处理。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3566号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）甘1022民初3566号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十八日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0283执保200号申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地：舒兰市亮甲山乡。被申请人：田锡伍，男，汉族，1968年9月2日出生，住舒兰市亮甲山乡东孤村二社。申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被保全人田锡伍借款合同一案,舒兰市人民法院于2021年5月6日作出了（2021）吉0283财保13号执行裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年5月6日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2021）吉0283财保13号执行裁定书的保全事项已经全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海涛二〇二一年六月三十日书记员  赵 耕
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执276号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：谭艳君，男，1982年1月22日出生，汉族，吉林省四平市人，住吉林省四平市铁**。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125刑初120号刑事判决书于2021年3月16日移交本院执行局执行。本院于2021年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。经调查，被执行人现仍在服刑。2021年6月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行10万元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月2日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月三日书记员  刘林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47758号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：毛成建，男，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月30日的借款本金65685.34元、利息4575.54元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月30日的罚息528.76元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额93660元，贷款期限48个月，月还款本息2330.29元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月30日，被告尚欠借款本金65685.34元、利息4575.54元、罚息528.76元、工本费1500元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛成建于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月30日借款本金65685.34元、利息4575.54元、罚息528.76元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告毛成建于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告毛成建所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告毛成建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执63号申请执行人张立和/被执行人魏喜山：本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2020年10月19日作出的（2020）黑0129民初671号民事判决书执行魏喜山房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行被执行人将案涉房屋的魏喜山名下的不动产权属证书交付给原告张立和，并协助张立和办理该房屋的产权变更手续。本案在执行过程中，法院已向不动产登记中心发送协助执行通知书，延寿县不动产登记中心已协助魏喜山办理登记手续。至此，申请执行人张立和向本院申请执行魏喜山的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初483号原告：梁英，女，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：周烈阳，男，汉族，靖安县人，住靖安县。法定代理人：舒胜香，女，汉族，靖安县人。住靖安县，系被告周烈阳母亲。原告梁英与被告周烈阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告于2021年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁英撤诉。本案案件受理费634元，减半收取317元，由原告梁英承担。审 判 员 舒敬讲二〇二一年六月二十一日法官助理 陶端远书 记 员 余 莉
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢533号被执行人谢某犯××罪罚金执行一案，本院依据（2016）湘1302刑初90号刑事判决书于2021年6月9日执行完毕。特此通知二〇二一年六月九日
湖南省新晃侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1227刑初106号公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。被告人钟方魁，曾用名钟子魁，男，1988年5月2日出生，初中文化，务工人员，户籍地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县田坪镇，现住湖南省新晃侗族自治县晃州镇。因涉嫌危险驾驶罪于2021年5月19日被新晃侗族自治县某某局取保候审，2021年5月28日由玉屏侗族自治县某某局执行取保候审，现在家。湖南省新晃侗族自治县人民检察院以怀新检刑诉（2021）16号起诉书指控被告人钟方魁犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察官杨世范出庭支持公诉，被告人钟方魁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月28日20时许，被告人钟方魁醉酒驾驶浙GXXXX小型轿车从新晃侗族自治县晃州镇高铁新村驶往晃州新城小区，当车辆行驶至新晃侗族自治县鱼市法庭门口路段时被执法民警查获。经鉴定，被告人钟方魁液检材中检出乙醇成分，其含量为87.22mg/100ml。经委托湖南省新晃侗族自治县司法局对被告人钟方魁进行社区矫正社会调查评估，评估意见为被告人钟方魁在本辖区内适用社区矫正存在的社会危险性及对所居住的社区影响较小。上述事实，被告人钟方魁在开庭审理过程中亦无异议，并有浙GXXXX号小型轿车照片1组，户籍证明、归案说明、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、行驶证复印件，证人张某珍的证言，被告人钟方魁的供述和辩解，湖天剑司鉴所（2021）毒鉴字第68号司法鉴定意见书，查获现场视听资料、抽血现场视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人钟方魁违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟方魁到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，承认公诉机关指控的罪行，并认罪认罚，可从宽处理。被告人钟方魁犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。本案系认罪认罚案件，公诉机关建议对被告人钟方魁判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟方魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限在本判决生效后十日内到居住地司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓波二〇二一年六月十日书记员  申 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保1138号申请人：江西清华实业有限公司，住所地江西省新余市下村工业基地130号，统一社会信用代码91360500662002806M。法定代表人胡永华，该公司执行董事。被申请人：天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市人民西路1499号朝阳花园6号楼2202室，统一社会信用代码：9113110257280176XC。负责人赵忠，该公司经理。被申请人：天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园）A2号楼101-1号，统一社会信用代码91120105684700293D。法定代表人：苗铁，该公司执行董事。被申请人：赵津，男，1974年7月8日生，汉族，天津市河北区人，现住天津市河北区。被申请人：赵忠，男，1968年10月19日生，汉族，天津市河北区人，现住天津市河北区。被申请人：天津市远安科技发展有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园）A2号楼S313号，统一社会信用代码91120105780331694X。法定代表人：赵津，该公司执行董事。本院在审理申请人江西清华实业有限公司与被申请人天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司衡水分公司、天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司、赵津、赵忠、天津市远安科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司衡水分公司、天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司、赵津、赵忠、天津市远安科技发展有限公司在银行存款、有关单位收入93.5万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司衡水分公司、天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司、赵津、赵忠、天津市远安科技发展有限公司在银行存款、有关单位收入93.5万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二一年六月九日书记员  黄志英
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初44号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人刘发兴，男，1981年7月21日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无业，非中共党员，住金溪县。2021年1月2日，因涉嫌交通肇事罪被金溪县侦查机关刑事拘留；2021年1月13日，因涉嫌交通肇事罪被金溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人刘发兴犯交通肇事罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘发兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月31日15时06分许，被告人刘发兴无有效驾驶证驾驶赣Ｆ×××××小车（车样彬乘于副驾驶）在316国道自西向东行驶，途径金溪县合市镇洪家村路口路段，遇洪新福驾驶三轮摩托车自洪家村路口驶出后逆向行驶，两车发生相撞，造成洪新福受伤后经送医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事发后刘发兴未如实报告侦查机关交通管理部门自己驾驶发生事故的事实，且指使乘车人员车样彬向侦查机关报警顶替其驾驶发生事故一事。此事故经金溪县侦查机关交警大队认定被告人刘发兴在此次事故中负主要以上责任。案发后，被告人向金溪县侦查机关投案自首，民事赔偿与被害人达成协议。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人刘发兴违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时被告人刘发兴具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从宽处理，提请依法判处。 被告人刘发兴对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年12月31日15时06分许，被告人刘发兴无有效驾驶证驾驶赣Ｆ×××××小车（车样彬乘于副驾驶）在316国道自西向东行驶，途径金溪县合市镇洪家村路口路段，遇洪新福驾驶三轮摩托车自洪家村路口驶出后逆向行驶，两车发生相撞，造成洪新福受伤后经送医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事发后刘发兴未如实报告侦查机关交通管理部门自己驾驶发生事故的事实，且指使乘车人员车样彬向侦查机关报警顶替其驾驶发生事故一事。此事故经金溪县侦查机关交警大队认定被告人刘发兴在此次事故中负主要以上责任。案发后，被告人向金溪县侦查机关投案自首，且民事赔偿与被害人家属达成协议并取得被害人家属晾解。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、归案情况说明、驾驶证信息、调解协议书、谅解书、收条、勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定书、江西博中司法鉴定意见书等书证；证人车样彬等人的证言；被告人刘发兴的供述与辩解；相关司法鉴定意见书等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人刘发兴违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且在案发后指使乘车人车样彬顶包，企图逃避法律制裁，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘发兴向侦查机关投案自首，如实供述了自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘发兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月2日起至2021年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  熊丽萍 人民陪审员  吴云珠 二〇二一年六月一日 书 记 员  陈 龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2531号原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。法定代表人：黄晓艳。委托诉讼代理人：郭爱云，该行职工。被告：成都，男，苗族，1989年5月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告成都金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员  吴润林二〇二一年六月十八日书记员  陈鹏林
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执666号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，本行行长。被执行人：杜学团，男，1965年10月15日出生，汉族，工人，住福建省福鼎市。被执行人：梁秋花，女，1973年3月11日出生，汉族，工人，住福鼎市。被执行人：孔国安，男，1972年8月7日出生，汉族，工人，住福鼎市。被执行人：张爱宁，女，1976年3月21日出生，汉族，工人，住福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人杜学团、孔国安、张爱宁、梁秋花借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案执行，执行标的为64758.81元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十一日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特228号申请人：潘志芳，女，1965年6月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：岳鸿飞，上海金松律师事务所律师。被申请人：张晨斌，男，1989年9月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。代理人：张正发，男，1956年3月14日生，汉族，住上海市宝山区杨泰三村****，系被申请人张晨斌的伯父。申请人潘志芳申请认定张晨斌限制民事行为能力一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人潘志芳称，被申请人张晨斌患有精神分裂症，导致其存在思维障碍，记忆差、判断差，无法表达意见，经鉴定部门鉴定，评定张晨斌为限制民事行为能力。申请人潘志芳向本院申请宣告张晨斌为限制民事行为能力并指定申请人潘志芳为其监护人。代理人张正发称，申请人所述均属实。对鉴定意见等证据无异议。同意由申请人潘志芳担任被申请人张晨斌的监护人。经审理查明，申请人潘志芳和张正龙系夫妻，婚后育有一子即被申请人张晨斌。张正龙于2021年3月去世。被申请人张晨斌患有精神分裂症，经鉴定部门评定为限制民事行为能力。审理中，申请人潘志芳与代理人张正发均自认，被申请人张晨斌未婚未育，无其他近亲属。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：一、张晨斌为限制民事行为能力人；二、指定潘志芳为张晨斌的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 葛璐萍法官助理 张萍萍书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初2160号原告：吴某，女，1969年11月14日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州（昌乐）律师事务所律师。被告：刘某，男，1969年10月15日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告未在本院规定的时间内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第107条；＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李在兴二〇二一年六月十八日法官助理 冀传君书 记 员 张艳霞