wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8646号原告：陈波，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：冯水华，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省。原告陈波与被告冯水华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告冯水华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉请：1.被告归还借款本金45000元；2.被告支付利息(利息分别以30000元为基数，从2020年12月7日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际还款之日止；以15000元为基数，从2020年10月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际还款之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2020年12月7日、2020年12月21日向原告借款30000元、15000元。第一笔借款借期三个月，被告承诺每个月7日前支付3000元作为回报；第二笔15000元借期15天。被告冯水华未答辩、未提交证据。经审理查明：原告主张其于2020年12月7日向被告出借30000元，约定借款期限三个月，利息每月3000元，后于2020年12月21日向被告出借15000元，约定借款期限为15天，被告取得借款后未向原告归还过本金及利息。为此，原告提交被告于2020年12月7日出具的《借条》（载明：冯水华今从陈波处借款30000元，以银行转账19600元、微信转账10400元，借期三个月，每月7号前自愿付3000元作为回报）、微信聊天记录（显示对方微信名为“万象更新”，发送微信内容为“本人冯水华于2020年12月21日借到陈波15000元，借款周期为15天，还款日期为2021年1月5日前偿还15000元本金”）、中国农业银行个人明细对账单（显示原告于2020年12月7日向被告转账19600元）、微信转账记录（显示2020年12月7日转出10400元）、兴业银行借记卡交易明细（显示2020年12月21日汇出15000元，对方信息为“冯水华6217003320079262666”）。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成根本违约，应承担违约责任。现原告请求被告清偿借款本金45000元，本院予以支持。关于利息。原告向被告出借的第一笔借款30000元，双方约定利息每月3000元即月利率为10%，该利率明显超过法律规定，故本院认定该借款利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍自2020年12月7日起计算至实际清偿之日止。原告向被告出借的第二笔借款15000元，原告提交微信聊天记录，证明双方约定借款期限至2021年1月5日，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告上述主张予以采信，因双方未约定借款期限内的利息，故利息应以15000元为基数，自逾期之日即2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告冯水华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯水华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈波偿还借款本金45000元及利息（分别以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍自2020年12月7日起计算至实际清偿之日止；以15000元为基数，自逾期之日即2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由原告陈波负担100元、被告冯水华负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年六月七日书记员  黄金馨陈玙
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执1841号之一申请执行人：杨伟秋，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被执行人：陈景毅，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请执行人杨伟秋申请执行陈景毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初10213号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书确认：被执行人陈景毅应当在本判决生效之日起十日内向原告杨伟秋归还借款26900元及利息（利息自2020年9月7日起，以所欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，至还清之日止）。案件受理费236元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，本院于2021年3月10日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈景毅名下有牌号为粤ＲＣ××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，既然被执行人陈景毅名下车辆的档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执1841号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李绮雯审判员  梁道科审判员  黄绮君二〇二一年六月二十二日书记员  米健祥
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     （2021）陕0404民初3590号 原告：王六二，男，汉族。原告：李儒，女，汉族。原告：王科，男，汉族。委托诉讼代理人：李儒，女，汉族。系王科之母。被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第三村民小组。负责人：王金罗，该组组长。原告王六二、李儒、王科与被告咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第三村民小组（以下简称雷家村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王六二、原告李儒并作为原告王科的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告雷家村三组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王六二、李儒、王科向本院提出诉讼请求：判令雷家村三组向王六二、李儒、王科给付独生子女户多一人份额的集体收益9890元、5400元，共计15290元。事实与理由：王六二、李儒、王科是雷家村三组合法村民，享有同等村民待遇。2012年6月7日，王六二、李儒向雷家村三组申请，咸阳市渭城区周陵街道办事处计划生育领导小组给原告家庭户颁发了独生子女光荣证书。2018年至2019年期间，雷家村三组集体土地被空港新城依法征收。2019年10月份，雷家村三组给每个村民分配征地款9890元，2021年1月给每个村民分配征地款5400元。但是该组没有按照计划生育政策和法律法规给原告家庭户分配多一人的份额。为维护自身合法权益，故王六二、李儒、王科诉至法院。被告雷家村三组未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，雷家村三组未提交证据。对王六二、李儒、王科提交的证据，本院认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，能够查明案件事实，故均予以认定。经审理查明：雷家村原隶属于周陵街道办事处，后改隶为北杜街道办事处。王六二系雷家村三组村民，与李儒于200*年*月*日登记结婚。两人于200*年**月*日生育一子取名王科。王六二和李儒的户籍均登记在雷家村三组。王科出生后户口随父母登记在雷家村三组。2012年6月7日，王六二、李儒夫妇在咸阳市渭城区周陵街道办事处办理了《独生子女父母光荣证》。因集体土地被征收，雷家村三组按照2019年1月21日制定的分配方案向每位村民分配土地补偿费9890元，后又于2021年2月向每位村民分配5400元，上述款项王六二、李儒、王科均在分配之列。但在分配上述款项时，雷家村三组未考虑独生子女户的计生待遇问题，未向原告分配独生子女户应增加一人份的份额。后原告以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区北杜街道办事处发出书面通知，要求其限期责令雷家村三组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。本案中，王六二、李儒系雷家村三组村民，生育儿子王科后，依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，雷家村三组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现王六二、李儒、王科三人主张增加给付一人份额土地补偿款9890元、5400元，因其提交的证据充分确凿，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。雷家村三组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第三村民小组于本判决生效后十日内，向王六二、李儒、王科给付土地补偿款共计15290元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计91.5元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第三村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员   牛传旺                             二〇二一年六月二十八日                                                             书  记  员   马  娅                      附：相关法律条文    《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。    第二十七条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。    法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。    在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。    第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。    《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：     （一）在发展经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在国有和集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；     （二）在扶贫资金、贷款、以工代赈等扶贫项目和社会救济、农村危房改造等方面，给予优先扶持；     （三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；     （四）在村民委员会或者村民小组一事一议决定的公益事业建设中，免去一个人份的负担；     （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；     （六）其子女被职业技术院校或者普通高等院校录取的，享受“雨露计划”政策或者贫困大学生助学项目资助，优先安排其参加卫生和计划生育、民政、扶贫等部门组织的各类技能培训； （七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1153号原告：山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司，住所地济南市市中区十六里河办事处南康而村。法定代表人：苏小响，总经理。委托诉讼代理人：高立路，山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司员工。被告：杨浩伟，男，1994年4月24日出生，汉族，户籍地址河北省沧州市盐山县。原告山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司与被告杨浩伟追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人高立路到庭参加诉讼。被告杨浩伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨浩伟偿还原告山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司向银行代偿的款项，银行共收取本金、利息及罚息共计人民币139,984.67元（2020年4月26日代垫4680.54元；2020年5月20日代垫134,304.13元；2020年5月22日代垫1000元）；2.请求判令被告杨浩伟向原告山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司支付代垫利息（以单笔垫款金额为基数，自垫款次日起至偿还之日止，按年利率24%计算）；3.请求本案产生的诉讼费由被告杨浩伟承担。事实和理由：2019年12月2日，杨浩伟与天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称“长城金融”）签订了《抵押贷款合同》（以下称“借款合同”），向长城金融申请金额为人民币141,960元用于购买汽车，期限36个月，按月还款。同日，山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司与杨浩伟签到了《委托并授权代垫款协议书》（以下称“代垫款协议”），约定当杨浩伟出现违约情形时，山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司可依约为杨浩伟代垫车款，垫款后，杨浩伟需及时向山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司偿还垫款，否则，杨浩伟需承担违约责任。2019年12月9日，长城金融依约足额发放了杨浩伟的汽车贷款，杨浩伟提车后于2020年1月7日办理了车辆挂牌手续，于2020年1月16日办理了车辆抵押登记备案手续；但，2020年1月份杨浩伟的首期月供还款便出现了逾期，逾期后山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司多次电话催促其尽快还款，以免因违约给其造成更大损失：后来，杨浩伟的电话就无人接听了，直至2020年4月底杨浩伟已连续4期且累计4期逾期不偿还贷款，已构成严重违约；为避免因该笔业务逾期还款给山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司与长城金融之间的正常业务合作造成重大影响，2020年4月26日山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司依约为杨浩伟代偿了一期月供本息及罚息合计4680.54元（该笔垫款是由山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司委托其员工侯香香代其向长城金融支付的），后因长城金融将该笔业务定性为金融欺诈，要求暂停与山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司间的合作关系，山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司无奈分别于2020年5月20日、2020年5月22日先后为杨浩伟代垫了134,304.13元和1000元，至此杨浩伟在长城金融的汽车贷款已全部由山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司代为结清。垫款后，山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司多次向杨浩伟催要，杨浩伟至今未偿还。根据山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司、杨浩伟双方签订的《委托并授权代垫款协议书》第三条第1款、第四条第1款的约定及相关法律规定，山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司有权要求杨浩伟偿还山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司为其垫付的全部款项和自垫款之次日起至实际偿还之日止期间的垫款利息，同时本案产生的诉讼费由杨浩伟承担。杨浩伟未到庭，亦未答辩。本案认定事实如下：2019年12月2日，天津长城滨银汽车金融有限公司作为贷款人、抵押权人，与杨浩伟作为借款人、抵押人，共同签署《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：GW-B000117989），由杨浩伟向天津长城滨银汽车有限公司申请141960元汽车贷款。同日，杨浩伟作为委托人、甲方，山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司作为乙方、受托人，共同签署《委托并授权代垫款协议书》，约定就前述合同，乙方为该笔车辆贷款/车辆租赁款提供融资服务，该协议书约定，甲方委托并授权乙方代垫款的范围为：借款合同项下应当由甲方偿还的全部贷款本金、利息、罚息、违约金及其他应当由甲方承担的费用。该协议还约定，为避免影响到乙方与资金方间的业务合作，在此我本人自愿委托并授权乙方在本人违反本协议第三条第1款约定的任一条款时，乙方可代替本人偿还逾期车款本金、利息、罚息、违约金及按照借款合同约定应当由本人承担的其他费用，本人对乙方的代垫款行为予以承认，并承诺在乙方垫款后2日内将乙方垫付的全部款项偿还给乙方，并承担因代垫款行为给乙方造成的全部损失；若本人未能在乙方代垫款后2日内履行上述偿还义务，本人愿意承担本协议项下的违约责任。该协议第三条约定，当甲方出现以下任一违约情形时，乙方可根据甲方的委托代甲方垫付逾期车款本金、利息、罚息、违约金及按照借款合同约定应当由甲方承担的其他费用。（1）甲方车贷还款出现逾期后，乙方通过甲方申请贷款时预留的联系方式无法联系到甲方，且逾期天数达到7天的。原告为被告代垫贷款本息及罚息合计139984.67元。根据山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司的“营业执照”，其经营范围为“汽车信息咨询，汽车销售，二手车买卖、评估，汽车租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。本院认为，本案属于追偿权纠纷，原告已为被告代偿款项，现要求被告偿付借款本息及罚息，应予支持。虽然双方就代垫款项有利息约定，但根据原告提供的营业执照，其并无从事金融借款的相应资质，而天津长城滨银汽车金融有限公司系依照相关规定成立的金融公司，属于金融机构，如果支持原告24%利息的诉讼请求，实际是变相支持原告从事金融借款活动或者支持原告利用金融借款从事民间借贷活动，于法无据。但被告应当按照代偿次日起一年期贷款市场报价利率支付原告相应损失。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨浩伟于本判决生效之日起十日内，向原告山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司偿付代垫款项合计139984.67元；二、被告杨浩伟于本判决生效之日起十日内，向原告山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司偿付代垫款项利息损失，以4680.54元为基数，自2020年4月27日起至2020年5月20日，按年利率3.85%计算；以138984.67元为基数，自2020年5月21日起至2020年5月22日止，按年利率3.85%计算；自2020年5月23日起至实际给付之日止，以139984.67元为基数，按年利率3.85%计算；三、驳回原告山东恒冠汽车信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨浩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二一年六月十五日书记员 曲光学
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初34249号原告：北京海德康健信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范军，总经理。委托诉讼代理人：雷萍萍，女，公司员工。被告：高龙飞，男，1988年11月25日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京海德康健信息科技有限公司与被告高龙飞劳动争议一案，本院于2021年6月29日立案。本院经审查认为，高龙飞以要求北京海德康健信息科技有限公司支付工资、经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2021]第7749号裁决书。北京海德康健信息科技有限公司与高龙飞均不服该裁决，向我院提起诉讼。高龙飞起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初31357号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”北京海德康健信息科技有限公司与高龙飞均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因高龙飞起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初31357号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初31357号案件审理。审判员 黎 健二〇二一年六月二十九日书记员 王晓华
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1757号之一申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区中长街道。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。被执行人：大连鼎基浩业企业管理有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：许艳峰，系该公司经理。被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：关蒙达，系该公司经理。被执行人：中能信华（上海）金属资源有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：常小斌，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被执行人大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华（上海）金属资源有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的(2021)辽0213民初3214号、(2021)辽0213民初3252号、(2021)辽0213民初3219号、(2021)辽0213民初3267号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：大连市金州区人民法院作出的(2021)辽0213民初3214号、(2021)辽0213民初3252号、(2021)辽0213民初3219号、(2021)辽0213民初3267号民事调解书执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月三十日联系人:齐颖新联系电话:87786111
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17345号原告：刘建群，男，1970年4月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京卫人人力资源开发有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼2门604。法定代表人：杨绍文，副经理。被告：北京市东城区朝阳门社区卫生服务中心，住所地北京市东城区东四南灯草胡同31号。法定代表人：徐露。原告刘建群与被告北京卫人人力资源开发有限公司、北京市东城区朝阳门社区卫生服务中心劳动争议一案，本院于2021年5月31日立案。原告刘建群于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建群申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建群撤诉。案件受理费5元，由原告刘建群负担（已交纳）。审判长  王元田审判员  李 曦审判员  刘洪宇二〇二一年六月九日书记员  刘 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初10783号之二原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南道宽律师事务所律师。被告：沈龙，男，1978年4月24日出生，汉族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。被告：阿力腾霞格，女，1981年9月18日出生，蒙古族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。被告:沈军，男，1970年1月9日出生，汉族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。被告：蔡冰，女，1974年3月1日出生，蒙古族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。上述四被告共同委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告沈龙、阿力腾霞格、沈军、蔡冰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3664元，财产保全费2570元，共计6234元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。审 判 员 孙桂香二〇二一年六月十八日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之十一被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执保2145号申请人:兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路20号第1层、2层、5-7层、19-28层，统一社会信用代码91440600770158402U。主要负责人：李锦奎，系该行行长。委托诉讼代理人：杨红球，系广东连通律师事务所律师。担保人：兴业银行股份有限公司佛山分行。被申请人：何艳明，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请人兴业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何艳明金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何艳明的银行存款295145.28元，或查封、扣押相应价值的其他财产。兴业银行股份有限公司佛山分行提供担保。本院审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何艳明的银行存款295145.28元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕婷二〇二一年六月二十三日书记员  邝芳丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2626号原告：王玉梅，女，1977年5月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李广甲，男，出生年月日不详，汉族，住徐州市贾汪区。原告王玉梅与被告李广甲追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王玉梅于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉梅申请撤回对被告李广甲的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉梅负担。审判员 张 宏二〇二一年六月十八日书记员 权雪怡
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初9669号原告：王彬鑫，男，1996年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。被告：汪冉，女，1984年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：泉州焕新房地产代理有限公司，统一社会信用代码91350582MA32JDJD0N,住所地福建省泉州市晋江市池店镇池峰路新加坡城1幢2710号。法定代表人：张红林。原告王彬鑫诉被告汪冉、第三人泉州焕新房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理。本院当日向原告依法发出受理案件通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按王彬鑫撤诉处理。审判员  陈昌演二〇二一年六月三十日书记员  王炜标附:本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13746号原告：崔在和，男，1968年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：赵成良，男，1981年9月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告崔在和与被告赵成良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔在和，被告赵成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔在和向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月，被告以资金紧张为由向原告借款15000元，原告以现金的形式给予给被告，被告承诺12月底全部还清。还款时间到期后，原告找到被告要求还款，被告以目前资金仍然紧张为由要求再延长一段时间。后原告多次找到被告要求还款，被告陆续以微信转账的方式通过自己和妻子还款7000元，剩余8000元至今未还。原告的多次通过微信要求被告还款，被告一直未还，并将微信拉黑，故原告诉至法院。赵成良辩称：我不认可这个欠款，我没给原告打过借条，有一天玩牌的时候，他给了我一万多，我打牌都输了，后来我还了他一部分，还差8000元没还，我也不是不给原告这个钱，但是原告要的急。现在我认为这个8000元我不应该还，因为是原告叫我去玩牌的。本院经审理认定事实如下：庭审中，崔在和主张赵成良向其借款一万余元，尚欠8000元未还，且因此事赵成良报过警，在南苑派出所时，赵成良曾写下字据，载明赵成良因资金周转问题向崔在和借款，尚欠8000元未还。赵成良认可尚欠崔在和8000元未还，但表示该笔借款系崔在和拿给其打牌的钱，不应该返还，此前崔在和去其家催要该笔款项，其报警，后其在南苑派出所确实书写字据，载明因资金周转不灵欠赵成良8000元，但该证据载明的欠款原因不属实。另查，崔在和提交微信聊天记录，显示其在2月份向赵成良催要过案涉款项，赵成良予以认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合崔在和提交的证据和赵成良在庭审中的自认，可认定赵成良尚欠崔在和借款8000元未偿还，赵成良主张该笔借款系崔在和借给其打牌所用，但未提供证据佐证，本院对其辩解理由不予采纳，崔在和有权要求赵成良偿还。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：赵成良于本判决生效后七日内向崔在和返还借款本金8000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵成良负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑娟二〇二一年六月十八日书记员  高桐
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执611号之一申请执行人：王宝东,男,1967年10月10日出生,住所地台安县。被执行人：王恒山，男,1970年5月13日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人王恒山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王恒山的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月二日书记员  宫 亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初4970号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该分行行长。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被告：杨益群，男，1964年9月13日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告杨益群信用卡纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人邵怡到庭参加了诉讼。被告杨益群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨益群立即归还透支本金20400元、利息（截至2020年12月24日为432.41元；以20400元为基数自2020年12月25日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算)、逾期还款违约金1057.55元、消费手续费400.76元；2、判令被告承担本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费等。庭审中，农业银行将第1项诉讼请求变更为：判令杨益群立即归还透支本金19900元、利息（截至2021年6月10日为2042.99元；以19900元为基数自2021年6月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算)、逾期还款违约金1134.34元、消费手续费400.76元。事实和理由：2017年10月20日，杨益群向其银行申请办理金穗贷记卡信用卡。依杨益群的申请，其银行核准并发放了信用卡，杨益群激活后多次使用该信用卡。杨益群未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。杨益群未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）、账户信息表及交易明细查询表等证据，杨益群未到庭发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月20日，杨益群向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，杨益群签名确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，杨益群未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五计息，按月计收复利等。据农业银行提交的账户信息表显示，杨益群持有的卡号为6259××××7601的信用卡截至2021年6月10日结欠农业银行的费用包括：本金10990元、利息2042.99元、逾期还款违约金1134.34元、手续费400.76元。本院认为：农业银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据在卷佐证。杨益群持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求应予支持。杨益群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨益群于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款19900元、利息（截至2021年6月10日为2042.99元；以19900元为基数自2021年6月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算)，并承担逾期还款违约金1134.34元、消费手续费400.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由杨益群负担。（原告同意其预交的诉讼费用178元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈国斌二〇二一年六月二十三日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9673号原告：刘惠怡，女，2001年1月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：湖南众趣教育科技有限公司，住所地长沙高新开发区青山路662号芯城科技园15栋801-805房。法定代表人：蔡永强。原告刘惠怡诉被告湖南众趣教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘惠怡的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘惠怡撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘惠怡负担。审 判 员 王立文二〇二一年六月十六日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民初276号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈功辉，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：南康区万佳源副食超市。经营场所：赣州市南康区太窝乡元岭村。统一社会信用代码：92360782MA36NWX27G。经营者：李长妹。原告中粮集团有限公司诉被告南康区万佳源副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告中粮集团有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二一年六月十日代理书记员  曾令铭江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民初276号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈功辉，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：南康区万佳源副食超市。经营场所：赣州市南康区太窝乡元岭村。统一社会信用代码：92360782MA36NWX27G。经营者：李长妹。原告中粮集团有限公司诉被告南康区万佳源副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告中粮集团有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二一年六月十日代理书记员  曾令铭
2/NUMS2河北省行唐县人民法院应 诉 通 知 书（2021）冀0125民初1617号米栓道：米栓宝诉米栓道土地经营权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本案案号为（2021）冀0125民初1617号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状／答辩状／申请书副本后十五／三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员张金路。联系人：民事庭书记员魏亚昆联系电话：0311-826×****联系地址：石家庄市行唐县恒阳大街159号特此通知。二〇二一年六月八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9697号原告：赵娟，女，1983年6月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邢君，北京市天如律师事务所律师。被告：曹京京，女，1979年10月15日出生，汉族，康贝佳口腔医院职员，住北京市丰台区。被告：赵雨施，女，2003年5月27日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。被告兼被告曹京京、被告赵雨施委托诉讼代理人：赵新，男，1976年9月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告赵娟与被告赵新、曹京京、赵雨施返还原物纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告赵娟于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵娟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵娟撤诉。案件受理费2810元，由赵娟负担。审判员  相淑朝二〇二一年六月二十八日书记员  王菲菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16450号原告：李恒，男，1983年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告李恒与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李恒，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李恒办理北京市丰台区东铁匠营横七条16号院2号楼805室房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年7月6日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区东铁匠营横七条16号院2号楼805室房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年7月6日，出卖人晓松地产公司与买受人李恒签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼8层5号房屋，建筑面积共81.66平方米。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，李恒按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款297595元。晓松地产公司向李恒交付了房屋；李恒依约支付了购房款、公共维修基金及印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，李恒未取得房屋所有权证书。本院认为：李恒、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，李恒按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现李恒要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助李恒办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼805号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十五日书记员  郭婧芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8755号原告：赵伟，男，汉族，1973年1月10日出生，住址河南省商丘市。被告：北京兆祥酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路16号。法定代表人：何金祥被告：何金祥，男，汉族，1954年10月18日出生，住址北京市昌平区。被告：李洪胜，男，汉族，1979年6月6日出生，住山东省乐陵市。本院在审理原告赵伟诉被告北京兆祥酒店管理有限公司、何金祥公司盈余分配纠纷一案中，原告因被告涉及刑事案件原因,申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵伟撤诉。审判员  朱晋华二〇二一年六月三十日书记员  刘晓爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47657号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕思文，男，1991年12月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吕思文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月21日的本金171391.59元、利息6617.07元、罚息586.02元、违约金4540.74元；2、判令被告支付自2020年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6631.4元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月21日，被告尚欠本金171391.59元、利息6617.07元、罚息586.02元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告吕思文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月21日的贷款本金171391.59元、利息6617.07元、罚息586.02元，并支付自2020年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吕思文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4540.74元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕思文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由被告吕思文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初3812号原告:刘军，男，1979年8月27日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：熊骏，湖南见田（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，湖南见田律师事务所律师。被告：杨虎，男，1986年11月11日出生，汉族，住南县。原告刘军与被告杨虎中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人熊骏到庭参加了诉讼，被告杨虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告介绍费4.5万元，并按照年利率6%自2019年8月7日起支付资金占用费；2、判令被告返还原告按揭费用6.35万元，并按照年利率6%自2019年8月7日起支付资金占用费；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告刘军诉称:2019年4月6日，原告通过裕丰房产中介的介绍，与案外人杨湛就八方小区B区13栋502号房签订了一份《房屋买卖合同》，原告为买受人，杨湛为出卖人。裕丰房产中介的员工杨虎与原告、杨湛就上述《房屋买卖合同》又签订一份《购房补充协议》，合同约定：如原告无法按合同价265万元竞拍到该套，或者不能过户，被告无条件将介绍费4.5万元退回原告，由被告办理按揭手续。原告分别于2019年4月6日、7月11日向杨虎支付了物业介绍费4.5万元、按揭费1万元、5.35万元，共计10.85万元。之后案外人杨湛违约，原告未能购买取得八方小区B区13栋502号房屋，被告杨虎拒不退还介绍费及按揭费用。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告杨虎未予答辩。诉讼中，原告刘军提交了《房屋买卖合同》、《长沙市八方小区B区13栋502购房补充协议》、银行转账流水、收据、网络竞价成功确认书等证据，被告杨虎未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告刘军提交的上述证据均来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。根据上述确认的有效证据以及到庭当事人的陈述，本案查明如下法律事实：被告杨虎系从事房屋销售的中介人员。经被告介绍，2019年4月6日，原告刘军（购买方）与案外人杨湛（出卖方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：杨湛将坐落于长沙市岳麓区××小区××栋××房，产权面积124.3平方米的房屋出售给刘军；总房价款为265万元，刘军在本合同签订之日支付给杨湛10万元，作为刘军购买房屋定金。同日，原告刘军（购房方）、杨湛（出售方）、被告杨虎（介绍方）签订《长沙市八方小区Ｂ区13栋502购房补充协议》，其中约定：杨虎介绍刘军购买位于长沙市××小区××栋××房物业，刘军要求杨湛对该套房屋的法拍流程在签订合同90个工作日内完成上网；杨虎为介绍方，杨虎确保物业学位没有被使用过，并确保杨湛有该物业的处置权，如刘军无法按合同价265万元竞拍到该套房屋，或者不能过户，杨虎无条件将介绍费4.5万元退回刘军；该物业办理按揭费用为贷款金额的3%，由刘军支付给杨虎，由杨虎负责办理按揭事宜。合同签订后，原告刘军分别于2019年4月6日、7月11日向被告杨虎转款5.5万元、5.35万元，其中4.5万元为介绍费，6.35万元为按揭费用。杨虎向刘军出具了相应的收据。2019年8月7日，长沙市天心区人民法院在阿里拍卖平台对“长沙市岳麓区观沙路269号八方小区二期Ｂ区13栋502号房产”项目开展公开竞价，案外人蒋莉欢以最高价胜出，该房屋网络拍卖成交价格为305万元。原告因未能按合同约定竞买到涉案房屋，便要求被告杨虎退还介绍费4.5万元、按揭费用6.35万元，被告杨虎至今未予退还。原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，原告刘军与案外人杨湛签订的《房屋买卖合同》、原告刘军与杨湛、被告杨虎签订的《长沙市八方小区B区13栋502购房补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。购房补充协议签订后，原告刘军向被告杨虎支付了介绍费4.5万元、按揭费用6.35万元，已履行合同约定的义务。涉案房屋在阿里拍卖平台公开竞价中，由案外人蒋莉欢以305万元竞价成功，原告未能竞买到涉案房屋，按揭费用也未实际发生。根据合同约定，被告杨虎应向原告退还4.5万元、按揭费用6.35万元。诉讼中，被告杨虎未能提供证据证明其已向原告退还4.5万元、按揭费用6.35万元，其已构成违约，应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告退还介绍费4.5万元、按揭费用6.35万元，合法有据，本院予以支持。原告在签订合同前明知其购买的涉案房屋系法拍房屋，即该房屋进入网络竞价拍卖流程后最终竞买成功价款具有不确定性，其与被告约定保证原告以265万元竞买到涉案房屋，明显不符合交易习惯，原告在明知涉案合同存在交易风险性的情况下仍然签订涉案合同及支付相应款项，由此造成的资金占用损失，应当由原告自负。原告诉请被告按年利率6%的标准支付介绍费、按揭费用的资金占用费，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨虎于本判决生效之日起三日内向原告刘军退还介绍费4.5万元、按揭费用6.35万元；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2470元，公告费560元，共计3030元，由原告刘军承担530元，被告杨虎承担2500元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  许建国人民陪审员  粟利先二〇二一年六月二十九日法官 助理  张 彬书 记 员  周艳娟附：相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12643号原告：海南远大鸿安建筑工程有限公司，住所地海南省海口市秀英区紫园路17号祥和家园二期9号住宅楼15层1502房。法定代表人：贾海啸，总经理。委托诉讼代理人：刘睿泽，天津安拓律师事务所律师。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：秦树东，总经理。委托诉讼代理人：张秀云，女，该公司员工。原告海南远大鸿安建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘睿泽、被告的委托诉讼代理人张秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付欠付钢筋货款591247.71元；2．被告向原告支付因迟延履行付款义务产生的违约金暂计算至2021年5月26日为321131.85元。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，原告为钢筋产品出售方，被告为买受方。双方的合作模式为原告先为被告供货，在双方约定付款期限届满前，被告向原告支付对应货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款591247.71元，上述事实有相关对账单予以佐证。经原告数次催要后，被告一直未能支付上述货款。此外，因迟延付款行为，被告对迟延付款部分的钢筋须按每天每吨1.5元的比例向原告支付违约金，共产生违约金863853.15元。后被告经原告催告，向原告偿还590000元，尚欠违约金321131.85元。被告辩称，被告认可原告总计向被告供应了价值16691247.71元的钢材产品，但所有货款本金均已经支付完毕。就违约金，原被告签署的合同中并无相关约定，被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原被告先后签订两份《买卖合同》，约定：1．被告向原告采购螺纹钢等材料。2．结算确认和支付，结算单据以及与其有关的函件必须经被告项目部材料主管、经营主管、项目经理签字，并加盖被告项目章方为有效。本合同执行原告先供货，被告后付款的方式。具体为：以月为单位进行供货款统计，满三个月的货款在第四个月10日前付清：材料价格包含了材料采购、仓储、装卸、运输、落地、税费等一切费用，其单价为含税综合单价。每次货到现场经验收合格后，以计划签收日当天的“我的钢铁网”海口万**各型号钢材价格为基准结算价。若计划签收日是周六，周末或其他节假日，则基准价以节假日之前的最后一个工作日的“我的钢铁网”海口万**各型号钢材价格为准。每吨下浮50元，之后每吨再加65元运费办理结算手续。本合同涉及的所有计量支付、暂扣款项（如材料质保金）支付均由被告支付到原告在合同约定的银行账户，无特殊情况下，被告不接受原告提供的任何第三方银行账户或委托支付。每期支付货款前，原告必须按双方确认的对账单，全额提供或开具并交付合规的16%增值税专用发票，在被告收到原告合规增值税专用发票并验证发票符合规定后，给于支付当期货款。上述合同签订后，原告共计向被告供应价值16691247.71元的钢材产品。经询原被告均认可被告就涉案两份合同共计向原告付款16691247.71元，最后两笔付款时间为2020年9月27日，共计支付原告591247.73元。就该两笔款项性质，原告称原被告间未就款项性质进行约定，故应当根据法律规定优先冲抵违约金。就此被告不予认可，称该两笔款项系支付合同货款尾款，首先金额与尾款一致，其次原告就该两笔款项向被告开具了发票，发票中载明了款项针对货物及单价、总价。为佐证以上陈述，被告提交发票一组，总金额591247.73元，发票列明金额对应的货物品类及价格。原告认可发票真实性，但表示只是因为增值税专用发票无法写货物或应税劳务名称为违约金，故列了货物品类及价格。就原被告对逾期付款违约金约定情况，原告称原被告曾口头达成一致，被告迟延付款的，应按照迟延付款所针对的钢筋款，每天每吨1.5元的比例向原告支付违约金。被告就此不予认可，原告就此提交原告与被告职工微信聊天记录截图一份，但该聊天记录并未体现违约金具体计算方式、约定情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张违约金，但原被告签订书面合同中并未就被告逾期付款所需支付的违约金进行约定，原告提交的聊天记录亦不足以证明原被告就被告逾期付款违约金达成了补充约定，故原告主张违约金本院实难支持。如原告认为被告确存在逾期付款行为并给其造成损失，可另案主张。就原告主张被告最后两笔向其支付的591247.73元应当优先抵充违约金一节，本院认为结合原告向被告开具的发票以及付款金额可以认定被告支付的款项系货款尾款，故原告要求被告支付货款尾款诉求本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告海南远大鸿安建筑工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费12923.8元，由原告海南远大鸿安建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓华二〇二一年六月十六日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11283号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：石奇，男，1981年4月20日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告石奇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告石奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币62277.33元；2.请求判令被告向原告支付保费4335.41元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1200元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行申请贷款并于2018年7月19日签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月7日向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行赔偿62277.33元，且被告尚欠原告保费4335.41元未付。上述欠款经保险公司多次向石奇催讨无果，故保险公司特诉至法院。石奇未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案石奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，石奇为其向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与石奇之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单石奇与中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行依照约定向石奇发放贷款。石奇应按时向中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。石奇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代石奇偿还中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司沈阳黄河大街支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向石奇进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年2月7日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月7日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石奇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款62277.33元及资金占用使用费（以62277.33元为基数，自2020年2月7日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月7日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告石奇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4335.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告石奇负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费733元，由被告石奇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46291号原告：李宝树，男，1965年1月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：北京屹泰百年传承修脚服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区康惠园3号院7号楼1至2层3单元102。法定代表人：李柱。本院在审理原告李宝树（以下简称原告）与被告北京屹泰百年传承修脚服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宝树撤回起诉。审判员 肖 唯二〇二一年六月三日书记员 谢青云
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢275号之一申请执行人：鹰潭昌隆电镀有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区龙岗片区三经路龙岗电镀集控区，统一社会信用代码913606003276227760。法定代表人：雷昌珑，总经理。被执行人：江西省康婷实业有限公司，统一社会信用代码913611283513216158，江西省鄱阳县工业园区芦田轻式产业基地。法定代表人：王长水，执行董事。本院在执行申请执行人鹰潭昌隆电镀有限公司与被执行人江西省康婷实业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭昌隆电镀有限公司于2021年6月1日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0603执恢275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年六月二日书记员  潘柏屹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初56795号原告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌，董事长。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：王术祥，男，1978年4月19日出生，回族。原告中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称原告）与被告王术祥（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭李到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告2015年1月25日至2020年11月20日期间存在劳动关系。事实与理由：原、被告于2015年1月9日签订劳动合同，但双方实际劳动关系开始时间为2015年1月25日。原告只认可2015年1月25日至2020年11月20日期间双方存在劳动关系。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京朝劳人仲字［2021］第06070号《裁决书》，查明：被告主张于2015年1月9日入职原告，原告对此表示认可。裁决：1.确认原、被告2015年1月9日至2020年11月20日期间存在劳动关系；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服第1项裁决结果，诉至本院。庭审中，原告提交《劳动合同书》复印件，显示：甲方为原告、乙方为被告；合同签订日期为2015年1月9日；合同期限自2015年1月25日至2019年12月24日。本院认为，本案中，在劳动争议仲裁阶段原告认可被告2015年1月9日入职，且原告所提交《劳动合同书》复印件亦载明签订日期为2015年1月9日。现原告只认可双方2015年1月25日至2020年11月20日期间存在劳动关系无事实依据，本院不予采信。京朝劳人仲字［2021］第06070号《裁决书》有关确认劳动关系的裁决结果并无不妥，本院予以确认。被告未到庭不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中信联合汽车（北京）有限公司与被告王术祥二〇一五年一月九日至二〇二〇年十一月二十日期间存在劳动关系；二、驳回原告中信联合汽车（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告中信联合汽车（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年六月二十四日书记员  谭嘉熹
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执756号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行,91210321673781884G,住辽宁省鞍山市台安县；被执行人：王金宝,男,1958年10月7日出生,210321195810070415,汉族,出生于辽宁省鞍山市台安县,住台安县。被执行人：张月,女,1989年10月2日出生,21032119891002046X,汉族,出生于辽宁省鞍山市台安县,住台安县。被执行人：张玉荣,女,1963年9月7日出生,210321196309070424,汉族,出生于辽宁省鞍山市台安县,住台安县。被执行人：任国江,男,1964年12月21日出生,21032119641221043X,汉族,出生于辽宁省鞍山市台安县,住台安县。被执行人：李冶,男,1985年11月25日出生,210321198511250436,汉族,出生于辽宁省鞍山市台安县,住台安县。被执行人：付国菊,女,1956年9月12日出生,210321195609120425,汉族,出生于辽宁省鞍山市台安县,住台安县。因被执行人王金宝、张月、张玉荣、任国江、李冶、付国菊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王金宝、张月、张玉荣、任国江、李冶、付国菊的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月二十四日书记员  宫 亮
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1625执1063号申请执行人：崔敏，男，1986年10月8日出生，汉族，住东营市东营区。申请执行人:冯汝荣，女，1963年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。申请执行人：崔静静，女，1988年1月10日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：博兴县乔庄镇东崔村村民委员会，住所地博兴县乔庄镇东崔村。法定代表人：崔廷刚，村委主任。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，双方当事人到庭协商，自愿达成和解分期履行并向执行团队提交书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2848号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 崔汝伟二〇二一年六月二十一日法官助理 胡庆龙书 记 员 王鹏杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9357号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：赵兰运，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵兰运信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告赵兰运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款60132.58元（其中本金42040.07元，利息9477.09元，违约金2939.08元，手续费5676.34元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：赵兰运曾办理了广发信用卡。现因赵兰运拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告赵兰运未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，赵兰运向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，赵兰运信用卡欠款60132.58元（其中本金42040.07元，利息9477.09元，违约金2939.08元，手续费5676.34元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。赵兰运在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵兰运向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金42040.07元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元、公告费560元由被告赵兰运负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书(2017）鲁1302执4578号（2020）鲁1302执恢1043号申请执行人：左太全，男，1987年10月9日生，汉族，住山东省费县。被执行人：陈为宝，男，1984年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：朱娟，女，1986年7月10日，汉族，住临沂市罗庄区孙家对河村122号。申请执行人左太全与被执行人陈为宝、朱娟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017)鲁1302民初705号民事判决。执行过程中，依法拍卖了被执行人陈为宝、朱娟位于兰山区房产，拍卖价款406400元，已腾房并交付买受人。该拍卖款缴纳交易税费12192元，优先偿付银行抵押贷款92671.14元，扣除执行费1762元，被执行人陈为宝支取唯一住房安置费100000元，支付申请执行人192197元，剩余7577.86元待二封民生银行执行案件提取，本次处置财产完毕，申请执行人申请结案，本案执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9085号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：吴长翔，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省紫阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴长翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告吴长翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款58969.27元（本金37371.40元，利息15611.47元，违约金5247.96元，其他手续费738.44元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：吴长翔曾办理了广发信用卡。现因吴长翔拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告吴长翔未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴长翔向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，吴长翔信用卡欠款58969.27元（其中本金37371.4元，利息15611.47元，违约金5247.96元，其他手续费738.44元）。本院认为，吴长翔在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吴长翔向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金37371.4元及利息、违约金、其他手续费并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元、公告费560元，均由被告吴长翔负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5019号原告：楚刚，男，1965年5月22日生，汉族，住胶州市。被告：牟娟娟，女，1979年5月8日生，汉族，住胶州市。原告楚刚与被告牟娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚刚到庭参加诉讼。被告牟娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款120000元，并支付利息31855元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营泡菜厂，原告自2014年至2016年为被告供应味精、糖稀，原告每次将货送至被告处，都由被告出具欠条。原告找被告索要货款，被告一直未给付。2018年10月8日，原告再次向被告索要货款，被告出具了120000元欠条一份，双方约定借款期限为2年，期间利息每年按10%计算，利息一年一结。因此，至2021年3月25日，被告应支付原告151855元，其中本金120000元，第一年利息12000元，第二年利息13200元，2020年10月8日至2021年3月25日利息6655元。原告多次向被告索要未果。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交欠条一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供货，被告欠原告货款120000元，2018年10月8日，被告出具借条一份，载明：“今欠楚刚现金壹拾贰万元正（120000.00）。期限两年，年息百分之十，利息一年一结。”本院认为，被告欠原告120000元，事实清楚，本院予以确认。欠款到期后，被告未按照约定偿还，原告要求被告支付欠款120000元及利息，于法有据，本院予以支持。但利息超出部分，不予支持。原告主张第一年利息12000元，第二年利息13200元，2020年10月8日至2021年3月25日利息6655元，双方未就欠款本息结算并重新出具债权凭证，本院将利息调整为，自2018年10月8日至2020年10月8日，为24000元（120000元×10%×2年）；自2020年10月9日至2021年3月25日，为5458元（120000元×10%÷365天×166天）。以上利息共计29458元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟娟娟于本判决生效后十日内偿还原告楚刚借款120000元、利息29450元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，适用简易程序减半收取1668元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 姜宝刚二〇二一年六月二日法官助理 宋 捷书 记 员 文玉萍
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执1301号本院在执行张世刚与被执行人济阳区姑寺张村民委员会追偿权纠纷一案，（2020）鲁0125民初2579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济阳区新市镇姑寺张村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法立案申请执行，济阳区人民法院依法立案执行后，现被执行人济阳区新市镇姑寺张村民委员会已履行完义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0125民初2579号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年六月十五日
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2765号广州谊联管道工程有限公司：本院在执行原告郑州安源工程技术有限公司与被告广州谊联管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷追缴案件诉讼费一案中,被执行人广州谊联管道工程有限公司现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初4492号民事判决书确定交纳案件诉讼费的义务。台山市人民法院（2021）粤0781执2765号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月三十日
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2702执125号之一 申请执行人陈庆忠，男，1984年3月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处商业城**。 委托代理人左忠伟，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被执行人何小玲，女，1968年8月11日生，汉族，，住福泉市陆坪镇原藜山乡撤娃组铝土矿山工地 贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初2602民事判决书已经发生法律效力。权利人陈庆忠于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人何小玲支付执行款450000.00元、案件受理费3960.00元，并承担该案申请执行费6650.00元。在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人何小玲发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其在规定期限内履行本案生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行还款义务，且未向本院申报近一年财产状况。另本院已函请相关部门协助查找被执行人下落，但至今未果。 二、通过执行网络查控系统向银行、市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所等有关部门查询被执行人何小玲名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人何小玲有贵AL85**江铃牌车辆，上述车辆本院均已依法查封，但未实际控制，经本院函请相关部门协助查找车辆下落，至今未果，无法予以处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人何小玲收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。 四、申请人陈庆忠表示不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。 五、本院已将被执行人何小玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，该案终结本次执行程序后在媒体予以公示。 经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金450000.00元、案件受理费3960.00元，执行到位0.00元，余款450000.00元。本案执行费6650.00元，尚未缴纳。 综上所述，本案在执行过程中，被执行人何小玲尚未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2702民初2602民事判决书的本次执行程序。 被执行人何小玲负有继续向申请执行人陈庆忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗章飞 审判员  宋泽星 审判员  邓贵忠 二〇二一年六月十五日 书记员  李才惠
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初729号原告：游启成，男，汉族，1991年1月19日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：夏永丰，男，汉族，1980年2月15日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告游启成与被告夏永丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年6月15日，原告游启成以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告游启成撤回起诉。案件受理费250元，减半收取为125元（原告已经预交），由原告游启成承担。审 判 长 ：李寒梅人民陪审员 ： 熊 燕人民陪审员 ：钟小明二〇二一年六月十五日法官 助理 沈  晶书 记 员 万  鑫
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执542号之一申请执行人：熊正根，男，1966年1月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：熊晓兵，男，1980年10月19日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人熊正根依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2975号民事调解书于2021年3月10日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊晓兵发出执行通知，被执行人熊晓兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，强制扣划了被执行人银行存款6.4139万元，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆登记信息，通过委托福建省漳州市芗城区法院，已查封被执行人熊晓兵名下闵E09F22车辆。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额10.293万元，截至2021年6月3日执行6.4139万元，未执行3.8791万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月3日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月四日书记员  阮 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13973号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李胜斌，男，1975年04月20日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李胜斌（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款32526．08元、保费2094．89元；2．被告赔偿资金占用损失（以32526．08元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年11月27日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费2094．89元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜斌于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款32526．08元及保费2094．89元，以上共计34620．97元；二、被告李胜斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以32526．08元为基数，自2019年11月27日起至实际给付之日止，按照2019年11月27日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李胜斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费333元，由被告李胜斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初4827号原告：詹玉辉，男,1974年7月12日生,汉族,住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：詹园缘，女，1997年10月1日生，住贵州省盘州市。被告：刘福祥，男，1968年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。原告詹玉辉与被告刘福祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告詹玉辉及其特别授权委托代理人詹园缘，被告刘福祥到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告詹玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告建房款54600元及利息16380元，共暂计70980元（利息：以54600元为基数，自2016年1月1日起，按年利率6%，暂算至2021年1月1日，实际算至付清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年2月15日，原被告双方签订《私人建房承包协议》，约定：被告将其所有的位于保田镇××层房屋承包给原告进行施工，包工不包料，按地牵梁45元／平方米，毛地板8元／平方米，两层楼房板面260元／平方米的标准进行结算。按约定，被告在施工期间应先支付预付款；打板结束时，付总工程款的三分之二；拆板结束时一次性付清所有款项。协议签订后，原告按被告要求履行了所有建房义务，被告予以全面认可，并于2015年10月左右入住使用。经双方结算确认，案涉房屋建房款总金额为119615元。经多次催讨，被告仅支付部分款项，余款54600元则一直拖延甚至拒绝支付。因此，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院并提出如上请求，望判如所请。被告刘福祥答辩：1、本案已过诉讼时效，被告依法享有时效抗辩权，原告应承担诉讼时效已过的法律后果；2、原告未按照《建房承包协议》第四条第3项要求进行房屋承建装修，其擅自终止履行合同，行为违反双方合同约定，故按照合同约定的标准计算，未完成的工程量为120㎡，工程款应为31200元，原告计算的工程款的数额于实际完成的工程量不符合；3、原告完成的工程质量不达标，2015年雨季，被告发现原告所承建的房屋存在严重楼上情况，被告向原告反应后，原告未对房屋漏水情形进行修缮，给被告权益造成巨大损害，其行为违反了合同的约定。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日原被告双方签订《私人建房承包协议书》，由原告承建被告位于贵州省盘州市，包工不包料，按地牵梁45元／平方、毛地板8元／平方、二层楼房的实际板面260元／平方进行结算。工程于当年完工，被告于2015年10月入住建好的房屋，并与原告完成了结算，经双方确认，建房款共计119615元，扣除已付款项和其他费用后，被告共计下欠建房款为54600元。原告方从2018年8月开始联系被告的女儿，请求被告的女儿联系被告支付建房款，被告一直未予回复，至今，被告未支付原告任何款项，原告由此诉至本院。以上事实除当事人的陈述外，还有如下证据：私人建房承包协议书复印件一份、短信微信聊天记录截图一份、现场结算单复印件两份、涉案房屋照片9张予以佐证。本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告刘福祥应否支付原告詹玉辉建房款，若支付，支付数额为多少？本院认为，本案的法律事实发生于民法典实施以前，但被告拖欠建房款的事实持续至民法典实施以后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用民法典的有关规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定,但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原被告的结算行为发生于被告入住房屋以后（2015年10月），原告请求保护权利的诉讼时效应当至2018年10月，但此期间，原告方于2018年8月就通过被告的女儿联系被告，要求被告支付建房款，从被告女儿的微信聊天记录中可以看出，被告女儿转告了相关事项，被告虽未回应，并不影响权利人已经提出履行的相关效力，因此根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条的规定，本案的诉讼时效有中断情形，由此，原告现在的起诉时间并未超过诉讼时效。本案中，原告作为被告房屋承建者，与被告签订《私人建房承包协议书》，房屋承建完毕后双方进行结算并且出具结算单，双方的合同关系成立并生效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。庭审中，被告在质证环节认可了原被告之间进行了结算，认可了下欠的建房款数额，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，原告主张由被告支付下欠建房款54600元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原被告在合同中以及结算时未进行约定，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告刘福祥于本判决生效之日起十日内支付原告詹玉辉建房款54600元。二、驳回原告詹玉辉的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币787元，由被告刘福祥负担582元，由原告詹玉辉负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 董文科二〇二一年六月十日法官助理 肖娟娟书 记 员 丁文思
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初567号原告：许继峰，男，1978年5月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州百安居装饰工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：范朝柏。原告许继峰与被告徐州百安居装饰工程有限公司（以下简称百安居公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许继峰到庭参加诉讼，被告百安居公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告许继峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款46595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是装修公司，其承接了装修工程后，将前期基础装修部分工程分包给原告，约定按施工进度支付工程款，但被告未能及时支付。后经双方对账，确认欠款数额为46595元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告百安居公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告相关陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2020年8月20日，范朝柏在载有“万悦城41-1-201瓦工结算820098*280*0.3……应欠款46595”内容的书面材料上书写“以上欠款已核对，情况属实，计肆万陆仟伍佰玖拾伍元正，￥46595元。请周总盖章生效。徐州百安居装饰工程有限公司范朝柏2020.8.20”，在该内容部分还加盖了“徐州百安居装饰工程有限公司”印章。本院认为，合法有效的合同受法律保护，双方当事人应恪守合同的约定，履行其义务，否则依法应承担相应的法律责任。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告在书面字据上签字盖章确认欠款数额，意思表示明确、具体，被告亦未能到庭进行抗辩并提供证据进行反驳，其应当按照约定履行支付款项的义务。现原告据此主张被告支付工程款46595元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告百安居公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州百安居装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告许继峰工程款46595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，公告费600元，合计1565元（原告已预付），由被告徐州百安居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春审 判 员  匡 伟人民陪审员  范玉壮二〇二一年六月七日书 记 员  江琼琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9785号原告：徐卫兵，男，1977年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘彦辉，男，1990年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告徐卫兵与被告刘彦辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经人民调解员连春营调解，原告徐卫兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐卫兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐卫兵撤诉。案件受理费25元，由刘彦辉负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月九日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君