贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1652号上诉人（原审原告）：吴如和，男，1971年3月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：潘秀芬，女，1972年10月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：刘全人，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。上诉人吴如和、潘秀芬因与被上诉人刘全人民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初15598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴如和、潘秀芬上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初15598号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人151000元，依法判决被上诉人偿还本金10万元，并承担自2019年4月1日起以本金10万元为基数按月利息2%计算至2020年10月1日止18个月利息共计36000元。以上两项本金和利息共计287000元。事实和理由：一、贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7040号民事判决书已判决吴如和偿还杨再勇欠款本金20万元，并支付从2019年4月1日起以欠款本金20万元为基数按月利率2%计算至该笔欠款本金偿还完毕之日止的利息给杨再勇。刘全人应当根据2019年3月20日承诺书偿还上诉人本金10万元并承担自2019年4月1日起以本金10万元为基数按月利率2%计算至2020年10月1日止18个月的利息36000元。二、一审法院认定事实错误。2018年8月25日至2018年10月17日吴如和与王贵彪和刘全人一起三次到澳门赌博，2018年9月10日王贵彪转给上诉人的65964元是赌博分红，与刘全人借款无关。2019年9月23日王贵彪转给上诉人的5000元是王贵彪私人欠款。2018年8月26日王贵彪转给潘秀芬的2万元也是赌博分红。2018年7月10日、7月11日、10月1日转款共计3万元是挖机台班费，与借款无关。吴如和于2018年9月9日、2019年3月22日微信转给刘全人6000元、现金1万元，共计16000元借款。刘全人辩称，一、关于杨再勇20万元的问题，吴如和自己还款给杨再勇后，才有权利向刘全人追偿；二、25万元借款，刘全人已经先后向吴如和和潘秀芬先后转款285964元，一审法院没有认定2万元，因数额不大，我方没有上诉，关于吴如和提出的转账与澳门赌博分红相关是没有事实依据的；三、对于租赁吴如和的挖机是没有事实依据的，吴如和没有提交证据加以支撑，没有分红与租赁费用，潘秀芬借了5万元，我方是认可的。吴如和、潘秀芬向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金叁拾万元（￥300000.00元）整，并承担自2018年8月1日起以欠款本金25万元为基数按月利息2%计算至2020年10月1日止26个月利息暂计为130000.00元；2、判令被告偿还原告本金壹拾万元（￥100000.00元）整，并承担自2019年4月1日起以欠款本金10万元为基数按月利息2%计算至2020年10月1日止18个月利息暂计36000.00元；以上两项本金和利息总计为566000.00元整。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月2日，被告刘全人向原告吴如和借款25万元，并出具《借条》一张，约定于同年7月30日一次性还清，超期每天1000元，并约定2018年7月3日中午12点前刘全人返借5万元，否则被告刘全人承担30万元还给汪某。当天原告吴如和通过银行转账25万元给被告刘全人。被告就承担替原告偿还汪某30万元欠款的内容后，原告吴如和就叫原告的妻子潘秀芬从建行账户（6217007150005438015）向被告的工行账户（6222****5365）转了25万元。同年8月7日，又向原告借款5万元，原告吴如和之妻子潘秀芬从工行账户向被告的工行账户转了5万元。2018年8月6日，原告吴如和与被告刘全人共同收取杨再勇保证金20万元进场保证金。原告吴如和将其中10万元转给被告刘全人。2019年3月20日，原告吴如和就保证金20万元向杨再勇出具欠条，约定同年3月底前付清，超期按月息2%计息。同日，被告刘全人向原告吴如和出具《承诺书》，承诺欠杨再勇20万元及月息2%，被告刘全人承诺承担一半，但该《承诺书》的承诺未得到杨再勇确认。至今该20万元未偿还给杨再勇。另查明，2018年被告刘全人共向二原告通过银行、微信等方式转款285964元，其中9月18日银行转款9万元；7月10日、11日、24日，9月24日，10月1日通过微信转款35000元；9月10日、23日、26日通过王贵彪转款90964元给二原告；10月1日通过王贵彪转款70000元给汪某。一审法院认为：自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘全人向原告吴如和、潘秀芬借款30万元的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，故原告要求被告还款的诉讼请求合理合法，予以支持。对于欠杨再勇的20万元，该款的债权为杨再勇，虽然被告刘全人与原告吴如和已内部约定承担分额，但该笔欠款的债务人主体对外只是原告吴如和，只有原告吴如和代被告刘全人偿还给杨再勇后，原告吴如和方可向被告刘全人行使追偿权，被告提出原告诉请向其偿还该10万元主体不适格的抗辩理由成立。关于被告辩称向原告吴如和借款25万元已全部偿还的问题。首先，借条中约定“超其每天1000元”是如何定性，由于没有说明是违约金还是利息，约定不明的按民间借贷交易习惯，可以理解为利息的约定。对被告辩称对25万元连本息共还285964元，本息已全部结清，原告仅认可被告偿还给汪某帐号的70000元，对于其余部分均不认可，但原告吴如和未能提供证据证明，因此原告吴如和应承担举证不能的不利后果。根据双方约定被告刘全人还款届满日期是2018年7月30日，对被告在7月10日、11日、24日偿还的22000元，不符合约定，本院不予认可。因此只认定被告刘全人偿还了263964元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案逾期利息从2018年7月31日开始计算，被告于2018年8月26日支付2万元，已支付的按月息3%支持，25万元的利息为6500元，扣除利息剩余13500元抵扣本金，下欠借款本金为236500元；被告于2018年9月10日支付65964元，利息为3547.50元，扣除利息剩余抵扣本金，下欠借款本金为174083.50元；被告于2018年9月18日支付90000元，利息1392.70元，扣除利息剩余抵扣本金，下欠借款本金为85476.20元；被告于2018年9月23日支付5000元，利息427.40元，扣除利息剩余抵扣本金，下欠借款本金为80903.60元；被告于2018年9月24日支付3000元，利息81元，扣除利息剩余抵扣本金，下欠借款本金为77984.60元；被告于2018年9月24日支付80000元，利息624元，扣除利息剩余抵扣本金，被告超付1392元。庭审中被告认可所还款项是结清欠原告25万元的本息，予以认可。关于被告向原告潘秀芬借款5万元利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案在借款5万时，因原、被告双方未明确约定利息，根据法律规定,原告诉请主张计算利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘全人于本判决生效之日起十日内偿还原告吴如和、潘秀芬借款本金5万元；二、驳回原告吴如和、潘秀芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4730元，由被告刘全人负担418元，由原告吴如和、潘秀芬负担4312元。二审中，吴如和、潘秀芬提交如下证据材料：证据一、合作投资协议书，用于证明2018年9月18日刘全人转给吴如和的9万元仅是刘全人代李志星转款，不是刘全人归还吴如和借款；证据二、情况说明，用于证明2018年7月10日转款1万元、7月11日转款1万元、10月1日转款1万元共计3万元是刘全人支付吴如和挖机台班费；证据三、出入境记录查询结果，用于证明2018年9月10日王贵彪转款65964元是赌博分红，与刘全人无关。经本院组织质证，刘全人对证据一、二的真实性、关联性不予认可。对证据三关联性不予认可，其认为该证据只能证明吴如和出入了澳门，不能证明刘全人在该段时间也出入了澳门。本院经审查认为，上诉人提交的证据材料达不到其证明目的，本院不予采信作为定案依据。二审审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为吴如和请求刘全人归还应承担的杨再勇10万元本金及利息是否应当支持；一审判决认定刘全人的还款事实是否正确。关于吴如和请求刘全人归还应承担的杨再勇10万元本金及利息是否应当支持的问题。吴如和、潘秀芬在一审起诉及庭审过程中未提出吴如和与杨再勇之间关于20万元进场保证金一事已有人民法院生效判决，在吴如和、潘秀芬的二审上诉状中才提出贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7040号生效民事判决书已判决吴如和偿还杨再勇欠款本金20万元，并支付从2019年4月1日起以欠款本金20万元为基数按月利率2%计算至该笔欠款本金偿还完毕之日止的利息给杨再勇。在吴如和至今尚未履行该生效判决的情况下，其在本案中主张刘全人归还应承担的杨再勇10万元本金及利息，理由不能成立，本院不予支持。待吴如和履行贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7040号生效民事判决书后，其可依据刘全人的承诺书向刘全人主张权利。关于一审判决认定刘全人的还款事实是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律、司法解释规定，第一，吴如和主张2018年9月18日刘全人银行账户转账给吴如和银行账户的9万元是刘全人代李志星转给吴如和的借款，但是其提交的《合作投资协议书》不能达到其证明目的，其该项主张理由不充分，本院不予采信。第二，吴如和主张2018年7月10日1万元、2018年7月11日1万元、2018年10月1日1万元，共计3万元是付吴如和的挖机台班费，并提交了案外人潘忠华出具的情况说明，但该情况说明也仅仅能证明刘全人至今未付其与吴如和的挖机费用，不能证明上述3万元是支付的挖机费用，故吴如和的该项主张不能成立，本院不予支持。第三，吴如和主张2018年9月10日王贵彪账户转款给吴如和的65964元、2018年9月23日王贵彪账户转款给吴如和的5000元、2018年8月26日王贵彪账户转给潘秀芬的2万元，均系王贵彪与吴如和在澳门赌博分红以王贵彪与吴如和的私人借款，但是王贵彪在一审中出庭作证证明王贵彪账户转给吴如和款项均是代刘全人转账，而且吴如和对刘全人通过王贵彪账户转给汪某的7万元又认可是刘全人归还借款，说明刘全人通过王贵彪账户进行转账行为是事实，由于吴如和提供的出入境记录查询结果，不能达到其与刘全人、王贵彪在澳门赌博并存在分红的证明目的，故本院不予采信。吴如和上诉提出其于2018年9月9日、2019年3月22日通过微信转给刘全人6000元、现金1万元，共计16000云借款，因不在本案诉讼请求范围内，本院二审不予审查。综上所述，上诉人吴如和、潘秀芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5605元，由上诉人吴如和、潘秀芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 杨华敏审 判 员 郑华品二〇二一年六月三日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花