北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18744号原告：杭州银行股份有限公司北京安贞支行，住所地北京市朝阳区安定路10号一层。负责人：孙永红。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓。委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：赖银发，男，1977年9月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行（杭州银行安贞支行）与被告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）、赖银发执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行安贞支行的委托诉讼代理人左红霞，被告民生银行北京分行的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告赖银发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州银行安贞支行向本院提出诉讼请求：1、判令停止对赖银发名下北京市大兴区XXX房屋拍卖款的执行，撤销（2019）京0108执11884号执行财产分配方案，对上述房屋拍卖款重新分配；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：杭州银行安贞支行与赖银发等金融借款合同纠纷执行案已由北京市朝阳区法院受理。诉讼中，杭州银行安贞支行申请查封了赖银发名下北京市大兴区XXX房屋。上述房产于2019年由北京市海淀区法院拍卖，在拍卖前，杭州银行安贞支行通过朝阳法院提交了参与分配申请。2020年1月16日，海淀法院通知上述房产被拍卖，谈话于2020年1月20日召开。2020年2月19日，海淀法院下达（2019）京0108执11884号执行财产分配方案，确定杭州银行安贞支行的分配金额为0。杭州银行安贞支行认为该方案违反法律相关法律规定，侵害了杭州银行安贞支行的合法权益，理由如下：1、杭州银行安贞支行为实现债权所支付的诉讼费、保全费等诉讼费用，应该按照(2017)京0105民初25608号判决所确定的数额先行扣除。《最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定》（征求意见稿）第七条规定：执行所得价款应当首先扣除参与分配的各债权人的执行费用，余额用于清偿债务。其中财产保全的费用应优先于其他执行费用扣除。故杭州银行安贞支行认为至少其查封涉案房产的保全费用应该优先扣除。且(2019)京0108执11884号执行财产分配案中明确扣除民生银行北京分行涉案的诉讼费，公告费，保全费，执行费等，基于对等原则，杭州银行安贞支行的相应费用也应该优先扣除。2、抵押权人即民生银行北京分行仅应该就其抵押登记的范围优先受偿。民生银行北京分行提交的(2019)京0108民初26067号生效法律文书为调解书，调解书上并无对抵押登记范围尤其是律师费是否包括在内等相关事实的查明，应提供抵押合同和他项权证等，以确定抵押登记记载的优先受偿范围。3、民生银行北京分行怠于行使抵押权致使违约损失扩大，其不应就该扩大部享有优先受偿权。民生银行北京分行执行的法律依据即涉案调解书于2019年4月1日立案，根据该调解书中记载的事实案涉贷款己于2017年12月1日到期。杭州银行安贞支行有理由认为民生银行北京分行在发生约定的抵押权实现情形出现（即2017年12月2日）时怠于行使抵押权，致使违约损失增加，民生银行北京分行的债权金额增加，这一行为违反了诚实信用原则。综上，执行财产分配方案严重侵犯杭州银行安贞支行的合注权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。民生银行北京分行答辩称：同意（2019）京0108执11884号执行分配方案，对杭州银行安贞支行的异议不予认可。杭州银行安贞支行关于诉讼费、保全费应先行扣除的依据仅为未生效的征求意见稿。同时，杭州银行安贞支行提出的抵押权范围以及违约损失扩大的问题，因民生银行北京分行的债权已由生效法律文书确定，故在本案中不应另行进行审查。赖银发未作答辩。经审理查明：2017年10月18日，北京市朝阳区人民法院就原告杭州银行安贞支行与被告李立强、李八妹、赖银发信用卡纠纷一案作出（2017）京0105民初25608号民事判决：一、被告李立强于本判决生效之日起七日内向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行偿还借款本金四十六万八千六百八十五元五角五分，支付截至二o一六年十二月三日的利息二万八千二百八十七元三角三分、滞纳金九百元，并支付自二o一六年十二月四日起至实际偿还之日止的利息（以借款本金为基数，按每日万分之百的标准计笪）；二、被告李八妹就上述第一项确定的款项向原告杭州锅股份有限公司北京安贞支行承担共同还款责任；三、被告赖银发就上述第一项确定的款项，在七十万元景高债权额内，向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行承担连带清偿责任；四、被告赖银发承担保证责任后，有权向被告李立强追偿；五、驳回原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行的其他诉讼请求。2019年5月15日，本院就民生银行北京分行与被告赖银发、李美燕、北京华意联合国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2019）京0108民初26067号民事调解书，调解协议如下：一、赖银发偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金3998872.68元，并支付罚息（含复利）（截止至二Ｏ一九年一月二十九日的罚息为413919.66元，自二Ｏ一九年一月三十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《借款凭证》约定的标准计算），于二Ｏ一九年五月二十日前付清；二、赖银发支付中国民生银行股份有限公司北京分行因本案支出的律师费132383.77元，于二Ｏ一九年五月二十日前付清；三、李美燕、北京华意联合国际贸易有限公司对第一、二项规定的赖银发的债务承担连带保证责任；四、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以赖银发名下位于北京市大兴区XXX的房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的赖银发的债务范围内优先受偿。案件受理费21581元、保全费5000元、公告费390元，共计26971元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由赖银发、李美燕、北京华意联合国际贸易有限公司负担（于二Ｏ一九年五月二十日前直接给付中国民生银行股份有限公司北京分行）。因赖银发、李美燕、北京华意联合国际贸易有限公司未按调解书履行还款义务，民生银行北京分行向本院申请强制执行。在强制执行过程中，本院依法拍卖赖银发名下位于北京市大兴区XXX的房产，成交价4650000元。因被执行人赖银发可供执行的财产不足清偿全部债务，杭州银行安贞支行向本院申请参与分配。本院审查后于2020年2月19日作出（2019）京0108执11884号执行财产分配方案，针对案款4650000元，作如下分配：一、扣除诉讼费21581元，公告费390元，保全费5000元，执行费48121元，剩余4574908元；二、抵押权人中国民生银行股份有限公司北京分行，数额4917175.07元，该笔予以优先受偿，剩余案款4574908元应全部给付中国民生银行股份有限公司北京分行；三、债权人杭州银行股份有限公司北京安贞支行，数额0元。杭州银行安贞支行不服上述执行财产分配方案向本院提出异议，民生银行北京分行同意上述执行财产分配方案，并表示不同意杭州银行安贞支行的异议请求。杭州银行安贞支行遂提起本诉。以上事实，有（2017）京0105民初25608号民事判决书及民事裁定书、（2019）京0108民初26067号民事调解书、（2019）京0108执11884号执行财产分配方案、短信往来以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。杭州银行安贞支行作为参与分配的债权人对本院作出的执行财产分配方案提出异议，参与分配的其他债权人民生银行北京分行对此予以反对，故杭州银行安贞支行提出执行分配方案异议之诉，符合法律规定，本院予以确认。关于杭州银行安贞支行主张的民生银行北京分行优先受偿的债权金额应以登记金额为限的问题，因民生银行北京分行优先受偿的债权金额已经生效法律文书予以确定，故本院在本案中不另行审查，并对其该项主张不予支持。关于杭州银行安贞支行主张的其交纳的诉讼费和保全费应先行从案款中扣除的问题，其该项主张并无法律依据，本院同样不予支持。关于杭州银行安贞支行主张民生银行北京分行怠于行使抵押权致使违约损失扩大的问题，杭州银行安贞支行所谓扩大的损失系指赖银发应支付的至贷款本息实际付清之日止的罚息（含复利），该罚息（含复利）系当事人约定的违约责任承担方式，相对民生银行北京分行来说，并非其损失，故不属于我国法律规定的“非违约方的减损义务”中的“损失”范畴，本院对杭州银行安贞支行该项主张不予支持。综上所述，（2019）京0108执5399号执行财产分配方案依据生效法律文书确定的民生银行北京分行的优先受偿债权金额并无不当，对杭州银行安贞支行的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条第二款规定，判决如下：驳回杭州银行安贞支行的诉讼请求。案件受理费70元,由杭州银行安贞支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  王翠莉人民陪审员  吕 清二〇二一年六月二十五日书 记 员  王翠萍