wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执3050号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。被执行人：姚超，男，1979年08月26日出生，汉族，住清远市清城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人姚超信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1802民初2868号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人姚超于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支款本金12937.73元及利息等费用；受理费219元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市清城区，该房屋已被本院（2020）粤1802执3857号案首先查封，本案轮候查封。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。另本院依法对被执行人居住地进行现场调查，亦无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执3050号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年六月二十三日书记员  潘伟烈广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执3050号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。被执行人：姚超，男，1979年08月26日出生，汉族，住清远市清城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人姚超信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1802民初2868号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人姚超于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支款本金12937.73元及利息等费用；受理费219元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市清城区，该房屋已被本院（2020）粤1802执3857号案首先查封，本案轮候查封。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。另本院依法对被执行人居住地进行现场调查，亦无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执3050号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年六月二十三日书记员  潘伟烈
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3555号申请人：李秀星，男，1977年2月28日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：颜春东，江苏法藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚波，江苏法藤律师事务所律师。被申请人：刘建玉，女，1975年4月20日生，汉族，常州市人，江苏省常州市。本院在审理李秀星与刘建玉承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项28万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建玉名下的款项28万元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二一年六月三十日书记员 阮雯瑜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢建民，男，1962年4月14日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉河，男，1952年11月12日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔吉花，女，1954年1月28日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高立国，男，1984年6月27日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高立华，女，1979年4月6日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南建煌房地产开发有限责任公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区富阳街66号。法定代表人：赵秀华。再审申请人卢建民、张玉河因与被申请人高立华、高立国、崔吉花、济南建煌房地产开发有限责任公司（以下简称建煌公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终7594号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人卢建民、张玉河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王永起审 判 员 程 林审 判 员 张光荣二〇二一年六月二日法官助理 柴 华书 记 员 袁翠翠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0309民初5号原告：杨志文，男，汉族，1970年10月10日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：金明，广东鹏尚律师事务所律师。被告：杨伟华，男，1972年6月8日出生，户籍所在地广东省深圳市龙华区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款138000元；2、判决被告向原告支付借款利息(利息以138000元为基数，按国家同期贷款利率从2017年10月30日起计至付清为止)；3、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年2月22日因房屋装修向原告借款10万元，并承诺在2017年10月30日还清。原告当天通过银行转账给被告转账98000元，被告同时向原告出具一份数额为10万元的借条。2017年6月27日，被告又向原告借款。原告当天交给被告4万元，被告将两次借款合一起出具一份14万元的借条，并将第一张借条收回。后经原告多次催讨还款，被告仍拒不支付。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2017年2月22日，被告因资金周转从原告处借款10万元。原告于当天实际向被告转账交付了98000元，被告则向原告出具一份金额为10万元的借条，以确认收到借款，并承诺2017年10月30日还清。2017年6月27日，被告再次从原告处借款4万元，并将该笔借款与2017年2月22日的借款数额合并出具了一份金额为14万元的借条，再次承诺2017年10月30日前还清。上述承诺的还款期限届满后，被告并未向原告返还借款。以上事实有借条、转账凭证和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借条》、转账凭证相互印证，能够证明原、被告之间存在的借款合同关系。被告作为借款人，应当按约定向原告返还借款。关于借款的数额，出具的《借条》显示的数额与出借人实际交付的金额不同的，应当以实际交付的借款数额为准。因此原告要求被告返还借款138000元的诉讼请求，本院应予以支持。由于被告没有按约定向原告返还借款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告从2017年10月30日起计付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟华于本判决生效之日起五日内向原告杨志文返还借款138000元并支付利息(利息在2017年10月30日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇二一年六月二十八日书记员 巫 小 露书记员 刘银(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12152号上诉人（原审被告）：方映灵，女，1963年8月3日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：樊文君，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗天湄，广东金地律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市万科物业服务有限公司东方尊峪物业服务中心，住所地深圳市罗湖区罗沙路以北长岭沟东方尊峪花园6栋架空层，统一社会信用代码914403006718771298。负责人：袁义为，总经理。委托诉讼代理人：俞秀平，女，系公司员工。委托诉讼代理人：董文杰，男，系公司员工。上诉人方映灵因与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司东方尊峪物业服务中心物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初44012号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人方映灵的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及上诉补充意见）被上诉人二审中未作答辩。被上诉人的原审诉讼请求：1.被告立即缴纳所拖欠的物业费等费用合计51558.29元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告方映灵应于判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司东方尊峪物业服务中心支付2013年4月至2019年3月物业管理费人民币32316.48元、专项维修基金人民币673.26元、水费人民币489.88元、排污费人民币157.32元、垃圾处理费人民币120.71元，合计人民币33757.65元；二、被告方映灵应于判决生效之日起十日内按照每月拖欠物业服务费的数额，以每日万分之五的标准自2013年4月16日起向原告深圳市万科物业服务有限公司东方尊峪物业服务中心支付逾期付款违约金至判决指定的支付日止；三、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司东方尊峪物业服务中心的其他诉讼请求。如果被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币554元，原告负担54元，被告负担500元，原告已预交的人民币500元，予以退回。被告应在判决生效之日起十日内缴纳案件受理费人民币500元，拒不缴纳的，依法强制执行。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。本案二审的争议焦点为被上诉人的诉讼请求是否已超过诉讼时效，以及上诉人是否有权拒交物业管理费等相关费用。对于第一个问题，根据一审查明的事实，被上诉人已于每月10日左右向上诉人的信箱投放催费通知单，且该通知单中列明了历史欠费金额，应视为被上诉人对上诉人存在持续催收，上诉人主张本案已过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。对于第二个问题，被上诉人并非上诉人所主张的采光权、通风权等侵权行为的实施人，且被上诉人作为物业管理服务单位已在相关诉讼案件中作为第三人参加诉讼，上诉人以被上诉人放任其权利受到相邻业主的侵害为由主张被上诉人提供的服务存在重大瑕疵并拒交物业管理等相关费用，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人方映灵的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币500元，由上诉人方映灵负担。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年六月十五日书记员  刘 佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初2825号原告：张文峰，男，1986年11月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：马皓威，男，1996年3月29日出生，汉族，现住莱阳市。被告：马显涛，男，1971年3月19日出生，汉族，现住莱阳市。被告：王成美，女，1968年12月14日出生，汉族，住莱阳市。原告张文峰与被告马皓威、马显涛、王成美民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文峰及其委托诉讼代理人刘义铁、被告马显涛到庭参加了诉讼，被告马皓威、王成美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文峰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告共同偿还原告借款人民币104000元并承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：上述三被告系父、母、子的关系，2020年8月29日，被告因家庭困难和挖掘机投资向原告借款人民币188000元。后经索要，被告仅付了84000元，尚欠借款104000元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法处理。被告马显涛辩称：借款不属实，该借款属于赌债、高利贷，不同意偿还。被告马皓威、王成美未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、聊天记录、照片等相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：被告马显涛系被告马皓威的父亲，被告王成美系被告马皓威的母亲，被告马显涛与被告王成美系夫妻关系。2020年8月29日前，被告马皓威因家庭困难和挖掘机投资累计向原告借款人民币188000元，借款通过现金方式支付给被告马皓威，2020年8月29日被告马皓威偿还了60000元，并于当天向原告出具了借条一张，该借款载明：“今借张文峰人民币拾贰万捌仟元整（128000.00），借款人：马皓威，370682199603××××，担保人：马显涛，370627197103××××，2020.8.29”。后来被告马皓威陆续还款24000元，至今尚欠原告借款104000元。审理中，原告张文峰主张利息在借条上虽然没有约定，但口头约定利息按照法律规定计算，没有说具体的利率，如能够调解的话，利息可以放弃。被告马显涛则主张188000元借款中有28000元是赌债，但无法提供证据。由于原、被告对分期偿还借款数额有异议，致使本案调解不能。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，被告马皓威向原告张文峰借款人民币188000元，后继续偿还借款84000元，尚欠原告张文峰借款104000元，原告张文峰提供与被告马皓威签名的借条、聊天记录截图及照片等证据来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。被告马显涛主张借款188000元中有28000元是赌债，没有提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告马显涛与原告并没有约定保证方式，故依法推定被告马显涛按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告马显涛承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。担保之债并非夫妻共同债务，故原告张文峰要求被告王成美承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告出具的借条中没有约定利息，故原告主张利息按法律规定计算，没有事实依据，本院不予支持。被告马皓威、王成美未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告马皓威于本判决生效之日起十日内偿还原告张文峰借款本金人民币104000元；二、被告马显涛对上述被告马皓威应付款项承担连带偿还责任；三、驳回原告张文峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2380元减半收取计1190元，由被告马皓威、马显涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二一年六月十六日书记员 李凯琳
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执2707号     申请执行人：王亮，男，1990年1月24日出生，汉族，住河北省新乐市，公民身份号码XXX。       被执行人：义乌市鑫飞胶带厂，经营地址浙江省金华市义乌市廿三里街道张思村43号，组织机构代码MA29MH2H7。       经营者：卢宝。       被执行人：卢宝，男，1986年10月18日出生，汉族，住江西省宁都市，公民身份号码XXX。       申请执行人王亮与被执行人义乌市鑫飞胶带厂等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初16074号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亮向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行标的为被执行人义乌市鑫飞胶带厂等支付申请执行人王亮40217元及利息，并支付执行费511.96元、诉讼费403元。       执行立案后，本院向被执行人义乌市鑫飞胶带厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市鑫飞胶带厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市鑫飞胶带厂等逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市鑫飞胶带厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人卢宝有银行存款，本院已裁定扣划11046.42元。此外暂未发现被执行人义乌市鑫飞胶带厂等有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款11046.42元，扣缴执行费511.96元、诉讼费403元后余10131.46元，已支付给申请执行人。       鉴于被执行人义乌市鑫飞胶带厂等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人义乌市鑫飞胶带厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王亮，其没有异议。       本院认为，被执行人义乌市鑫飞胶带厂等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执2707号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年六月二十三日     书记员骆露婷
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民辖终34号上诉人（一审原告）：陕西库克山食品有限公司。法定代表人：段鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立，陕西轩举律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：杭州电商互联科技有限公司。法定代表人：杜灵芝，该公司执行董事。上诉人陕西库克山食品有限公司（以下简称库克山公司）因与被上诉人杭州电商互联科技有限公司（以下简称杭州电商公司）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01知民初224号民事裁定，向本院提起上诉。库克山公司上诉称，（一）上诉人提起本案诉讼时的案由为“侵害商标权及不正当竞争纠纷”，且本案中http://www.jmgw123.cn网址域名的使用者以库克山公司的名义在网络上推广冰淇淋商品，并进行招商加盟活动，属于“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”的不正当竞争行为，一审法院仅将本案定性为侵害商标权纠纷，从而适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定确定本案管辖，认定事实不清，适用法律错误。（二）《中华人民共和国民法典》第九百九十条规定“人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利”，第一千零一十三条规定“法人、非法人组织享有名称权，有权依法决定、使用、变更、转让或者许可他人使用自己的名称”。企业名称权具有人身权的属性，依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，一审法院对本案有管辖权。（三）本案并非传统的侵害商标权纠纷，不涉及商品的生产及销售，也无商品的仓储地和扣押地。http://www.jmgw123.cn网址域名的使用者仅是通过假冒具有较高知名度的上诉人的商标及公司名称，将上诉人的潜在客户“诱骗”或“引流”至其处，从而获得与该客户进行商业交易的机会。因此，http://www.jmgw123.cn网址域名使用者是一个单纯的信息网络侵权行为。依据民诉法解释第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，一审法院对本案亦有管辖权。综上，一审裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院处理，认定事实及适用法律错误，请求撤销一审法院（2021）陕01知民初224号民事裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，本案上诉的焦点是一审法院适用商标法有关管辖的特别规定确定本案管辖是否违反法律规定。经查，一审原告库克山公司向一审法院起诉称，原告销售“库克山”牌冰淇淋商品，已为社会公众所熟知，具有较高市场知名度和美誉度，2020年8月7日原告获得“库克山”注册商标专用权，注册号为33426106号，指定商品为“冰淇淋粉、冰淇淋”，商标专用权期限自2020年8月7日至2030年8月6日。近期，原告发现一网址为http://www.jmgw123.cn的网站，以“库克山冰淇淋官网”及库克山公司的名义在网上推广冰淇淋商品，并进行招商加盟活动。经原告在中国互联网络信息中心查询得知，被告杭州电商公司为该网址域名的注册商，为该侵权网站提供网络服务，后经原告通知被告，被告拒绝向原告提供实名信息。原告认为，http://www.jmgw123.cn网址域名的注册者及使用者未经原告许可即在其网站上使用“库克山”商标以及原告企业名称，并在网络上进行“冰淇淋”等商品的招商加盟活动的行为，已经侵害了原告第33426106号“库克山”注册商标专用权和企业字号权。被告的行为构成帮助侵权，应与侵权网站域名的注册者及使用者承担共同侵权责任。请求：1、判令被告提供http://www.jmgw123.cn网址域名的注册者及使用者的信息（包括名称/姓名、营业执照/身份证信息、地址、联系电话、电子邮箱等）；2、判令被告与http://www.jmgw123.cn网址域名的注册者及使用者共同赔偿原告经济损失50万元（包括公证费、律师费等维权费用）；3、判令被告与http://www.jmgw123.cn网址域名的注册者及使用者在中国经营网（http://www.cb.com.cn/）及《中国经营报》上刊登声明，澄清事实，消除影响，刊登声明时间不少于三十日；4、本案诉讼费由被告承担。根据一审原告库克山公司的起诉请求及事实理由，一审原告起诉的侵权行为属于商标法规定的未经商标注册人同意，擅自制造使用他人注册商标标识及注册商标标识所在企业的企业名称，给他人的注册商标专用权造成其他损害的情形。本案应属于侵害商标权引发的侵害商标权及不正当竞争纠纷，故应适用商标法有关管辖的特别规定确定本案管辖。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法商标法第十三条十三条、第五十七条五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”确定本案管辖的情形：一是侵权行为的实施地，二是侵权商品的储藏地或者查封扣押地，三是被告住所地人民法院管辖。本案中，一审原告在其起诉状中未提到侵权产品，故本案不存在由侵权商品的储藏地或者查封扣押地人民法院管辖的情形。杭州电商公司认为，其不是侵权行为的实施者、其仅是被告；一审原告认为杭州电商公司为该侵权网址域名的注册商、为该侵权网站提供网络服务并拒绝向原告提供该网址域名的实名信息，在此情况下，一审法院认为，一审原告所诉侵权网络的服务器、计算机终端等设备的所在地即侵权行为实施地虽未查明，但被告住所地明确，且不在一审法院辖区，裁定将本案移送被告杭州电商公司住所地的杭州市西湖区人民法院处理，不违反法律规定。综上，库克山公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二一年六月七日书记员  薛恺臻
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11687号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：甘建文，男，1981年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区,原告中邮消费金融有限公司与被告甘建文金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告甘建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年5月3日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：200000元；2.贷款利率：年化利率为18%；3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为7230.43元外，其余各期应还本息均为7230.48元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年5月7日向被告指定账户发放贷款200000元；2.逾期还款起始日为2020年9月7日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金60450.51元、利息4431.86元、违约金11189.06元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年5月3日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金60450.51元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年9月7日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共8342.17元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月13日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月13日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告甘建文于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月13日解除；二、被告甘建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金60450.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年9月7日起按月利率1.5%的标准计至2021年5月13日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月13日；上述结果需扣除被告甘建文在2020年9月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月14日起的利息、违约金，合并以60450.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告甘建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告甘建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年六月二十一日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执恢667号荆帅：关于被执行人荆帅罚金（盗窃罪）一案，本院作出的(2015)武刑初字第00332号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依职权立案执行，案号为(2016)苏0412执3721号，经执行查明，被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。本院依职权再次执行，现已强制执行到位2000元，至此，(2015)武刑初字第00332号刑事判决书荆帅涉财产刑部分已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执恢18号申请执行人:朱丽生，男，1970年3月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被执行人：林桂川，男，1970年8月31日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。申请执行人朱丽生与被执行人林桂川民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院作出的（2019）闽0624民初2982号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书确定的义务，林桂川应偿还朱丽生借款200000元及支付从2019年11月14日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因林桂川全部未履行，朱丽生于2020年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，双方当事人达成长期履行的执行和解协议，本案于2020年4月30日终结执行。之后，因被执行人林桂川未履行执行和解协议，本院于2021年2月2日依职权恢复本案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林桂川送达《执行通知书》、《报告财产令》，对林桂川作出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的（2019）闽0624民初2982号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  林浩杰审判员  陈剑平二〇二一年六月三十日书记员  康汝健
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2173号之一原告：袁建平，男，1975年9月6日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周清，江苏瀛优律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪雪，江苏瀛优律师事务所实习律师。被告：汤军德，男，1969年2月16日出生，汉族，住江阴市。原告袁建平与被告汤军德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李友宗人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二一年六月一日书 记 员  吴 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13091号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：周毓玲，女，1972年10月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告周毓玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年10月22日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告周毓玲，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额90000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：利率在全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.85%基础上上浮227.5bps，实际执行年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年10月22日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告周毓玲，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额107010元，每月保险费1314元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款90000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年4月13日理赔了87427.84元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额87427.84元，逾期保费4857.77元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款87427.84元、未付保费4857.77元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款87427.84元为基数，自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款87427.84元及尚欠保险费4857.77元理据充分，本院予以支持。鉴于合同约定的违约金标准过高，现原告自愿将违约金标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周毓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款87427.84元、保险费4857.77元及违约金（以理赔款87427.84元为基数，自2020年4月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告周毓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十四日书记员  陈咏仪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更360号罪犯吴奕锐，男，1991年9月24日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2018年4月24日作出(2018)粤5202刑初231号刑事判决，以被告人吴奕锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，刑期执行自2017年10月19日起至2028年10月18日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年6月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴奕锐在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴奕锐在2018年8月6日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴奕锐减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴奕锐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分479分。累计1次共扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴奕锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯吴奕锐予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2028年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3231号原告：中国某某银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县。负责人：程某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某某，该行员工。委托诉讼代理人：董翔，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：唐某某，男，1980年9月22日出生，汉族，住宝应某某园X幢X室。原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行与被告唐某某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人董翔，被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠贷款本息51269.69元，其中贷款本金51269.02元、利息0.67元（利息截止2021年3月20日）及2021年3月21日起止贷款全部偿还之日的利息。[利息计算以51269.02元为基数，自2021年3月21日起止贷款全部偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%+1.03%(上浮）150%(逾期罚息上浮50%)=贷款年利率7.32%计算];2、本案的诉讼费用和律师代理费5000元由被告承担。事实和理由：借款人唐某某通过我行自助工具，于2019年12月26日在我行办理个人自助小额消费贷款52500元，到期日2020年12月25日。目前结欠贷款本金51269.02元及利息。逾期后虽多次催收但至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告唐某某辩称，欠钱还钱。当事人中国某某银行股份有限公司宝应县支行围绕诉讼请求依法向本院提供了：1、身份证、中国某某银行电子银行服务签约业务申请书一份；2、中国某某银行江苏省分行个人客户开户/变更申请书一份；3、农行电子系统生成个人自助小额借款合同一份；4、农行电子系统生成借记卡明细表（银行贷款转入银行借记卡）；5、农行电子系统生成贷款清单一份；6、原告与律所的委托合同及发票一份。被告唐某某未提交证据。经审理查明，2019年12月26日被告通过原告网上银行系统向原告申请个人自助小额贷款，合同约定借款日期2019年12月26日，借款金额52500元，还款方式一次性还本按约付息，到期日为2020年12月25日。本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期LPR加1.03%确定。借款期限在一年以内的借款执行固定利率。借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放贷款，借款到期后，被告未能按约还本付息。截止2021年3月20日，被告尚欠贷款本金51269.02元、利息0.67元。原告催要未果，遂引起本诉。另查明，本合同约定的借款发放日前一日的1年期LPR为3.85%。原告为其债权的实现，支付了律师费5000元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，依法应予以保护。被告唐某某向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。对于原告主张的律师费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行贷款本金51269.02元及利息（利息计算至2021年3月20日为0.67元；从2021年3月21起，按照（3.85%+1.03%）×150%即7.32%计算至实际给付之日止）；二、被告唐某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国某某银行股份有限公司宝应县支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，减半收取604元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  相艳妮二〇二一年六月二十二日书记员  彭 婧
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0802民初3721号原告：李园，男，1989年2月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原告：郝永帅，男，1986年11月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告：杨介夫，男，1987年11月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原告李园、郝永帅与被杨介夫合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李园、郝永帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李园、郝永帅撤回起诉处理。审判员  杨媛二〇二一年六月二十一日书记员  石玥
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初2694号原告：郁军，男，汉族，1966年4月8日出生，住。原告：代影，女，汉族，1968年10月2日出生，住。被告:蒙城县瑞沅新建置业有限责任公司,统一社会信用代码:91341622050193197C,地址:蒙城县盛世漆园商业3#106铺。法定代表人:曾平,系该公司经理。委托诉讼代理人：凌慧，男，汉族，1995年4月30日出生，住安徽省安庆市迎江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：方小雄，男，汉族，1980年3月22日出生，住安徽省合肥市包河区，系该公司员工。原告郁军、代影与被告安徽瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年４月１日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郁军、代影、被告蒙城县瑞沅新建置业有限责任公司的委托诉讼代理人凌慧、方小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁军、代影向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告院子或者赔偿损失93231.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年购买盛世漆园二期32栋103商品房一套,总面积95.69平方,每平方价格4334元，总价414722元。当时售楼部销售员是按北一楼带院的价格销售给我。(销售方许诺院子东西长7.5米,南3.7米,面积是27.75平方,房子面积是95.69平方,总计123.44平方,房屋总价是414722元人民币除以总面积数,每平方3359.7元，27.75平方=93231.8元人民币)。目前已交房使用两年,但是院子迟迟没有说法,我们多次向房产局和信访局反映此事，始终没有答复，在迫于无奈下起诉盛世漆园售楼部，虽然合同上没有载入院子，但根据司法程序（关于商品房买卖合同的解释）第九条规定，出卖人实施欺诈行为骗取买受人的购买。根据司法程序（关于商品房买卖合同的解释）第九条规定，可以要求出卖人承担不超过已付放款1倍的赔偿责任。出售方利用虚假宣传，利用夸大彩页，广告宣传视为合同内容，当事人应付虚假宣传的责任，已发赔付原告的损失。综上所述，事实依据清楚，被告方故意抬高房价并许诺购买方有院子，骗取原告方利益。为了保护原告方的合法利益，恳求法院能公平，公正判令被告尽快赔偿我已花钱买的院子实际使用权利或者赔偿我的经济损失93231.8元。被告安徽瑞沅新建置业有限责任公司辩称：一、双方签订的购房合同中明确约定了房屋面积，并未约定附带或赠送一楼院子，更未收取相关院子的价款。二、被告并未就原告所购房屋对外宣传一楼带院，原告也非基于变更的任何带院宣传而购买相关房屋。三、原告主张的院子面积及单价没有法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房屋宣传照片、《商品房买卖合同》、《网上备案确认单》及被告提供证据蒙城县市场监督管理局出具的《行政处罚决定书》、2014年的宣传照片。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年12月6日原、原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于蒙城县,总面积95.69平方,每平方价格4334元,总价414722元。合同签订后，双方办理了有关房屋交款及交房手续。原告以被告未能交付其销售时宣传许诺的一楼院落为由，要求被告给付院落或赔偿损失。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告称被告未能交付其销售时宣传许诺的一楼院落，证据不足，根据原告提供宣传照片，结合变更提供的蒙城县市场监督管理局出具的《行政处罚决定书》、2014年的宣传照片，只能认定被告对其开发的二期38号楼盘进行了虚假宣传，不能认定对其所购买的盛世漆园二期32号楼盘房屋进行一楼带院虚假宣传。对原告要求被告给付院落或赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告郁军、代影的诉讼请求。案件受理费2131元，减半收取1065元，由原告郁军、代影承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇二一年六月十一日书记员  张海潮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2410号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思格腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县被告张会良，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告张会良金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十九日书记员  王冉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3046号之一申请人：杨育红，女，1983年03月12日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：高伟，男，1987年11月20日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行杨育红与高伟民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人高伟中国农业银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月七日书记员  丁烨
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁10执他11号申请执行人：房子敏，男，1957年9月23日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：汤广强，男，1956年3月31日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人房子敏与被执行人汤广强排除妨害纠纷一案，威海市文登区人民法院于2015年4月1日立案执行。现因该案超过六个月未执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条、第十一条第二款规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2014）文葛民一初字第137号民事判决书由乳山市人民法院执行。威海市文登区人民法院在收到本裁定后将有关卷宗材料移送乳山市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭庆文审 判 员 孙文强审 判 员 刘勇良二〇二一年六月九日法官助理 郭丹阳书 记 员 邹晓静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初3671号原告:蔡守恩，男,1963年5月12日出生,汉族,户籍地安徽省阜南县,长期租住于阜阳市颍州区王店镇十二里庙行政村卢毛毛家。被告:邵照勇,男,1991年1月3日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告:刘小慧,女，1995年12月7日出生,汉族,住安徽省蒙城县。原告蔡守恩与被告邵照勇、刘小慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因邵照勇、刘小慧下落不明，本案不宜适用简易程序继续进行审理，转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告蔡守恩到庭参加诉讼，被告邵照勇、刘小慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡守恩向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元,利息按月息1.5%以40000元为基数,自2017年11月9日起计算至该笔借款还清之日止；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告蔡守恩和儿子蔡栋长期在阜阳做家具生意，在蒙城有不少客户，被告经常陪其他客户来原告处进货,一来二往双方比较熟悉。2017年10月的一天上午,被告对原告说,他家里批了一个种植园的执照因没钱一直没开业,镇村多次找他谈,让他先把种植园架子搭起来上级可给予种植补贴,为此与原告商量让原告借几万块钱给他,承诺不会用长。后被告又带着妻子来了两次要求原告借钱给他。原告与家里人商量后认为,被告只借几万元，应该不会有啥问题。2017年11月8日被告和妻子一块带着户口本、身份证、结婚证到原告处办理借款手续,原告借给被告40000元,从蔡栋的银行卡转给被告30000元，给现金10000元。被告给原告出具借条,承诺2017年12月7日还,若不按期还款,每逾期一天,承担借款本金20%的违约金。被告未如期还款,原告问来进货的人,称被告正在家里搞种植园建设,建好后上级补贴到位就会还钱。原告等到2018年春节未见被告还款，于2018年3月到被告处查看，被告亲戚告知被告到外地打工了。后原告多次给被告打电话催要,被告总说打工挣了钱一定还上，但是直到现在也未还款，为此，原告提起诉讼。被告邵照勇、刘小慧均未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告蔡守恩和儿子蔡栋长期在阜阳做家具生意，在蒙城有不少客户，被告经常陪其他客户来原告处进货,一来二往双方比较熟悉。2017年10月左右，被告以临时周转需资金为由，向原告提出借款。2017年11月8日邵照勇持其身份证、结婚证到原告处办理借款手续。原告借给邵照勇40000元,其中经蔡栋的银行卡转账给邵照勇30000元，直接给付现金10000元。邵照勇给原告出具借条1张,借条载明：“借条兹有邵照勇（身份证号码3416221991××××××××）于2017年11月9日，向蔡守恩借款现金人民币肆万元，借款用于临时周转，借款期限1个月。此借款于2017年12月7日还款肆万元结清借款。在出借人这里，逾期一天以内借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过一天，则在原有违约金额外增加借款本金的8%／天计算违约金。如借款人未按时还款引起诉讼的，所有费用和责任均由借款人承担。（此条款均由借款人确认过，在认可后签字生效）如发生纠纷，同意由出借人居住地法院受理解决借款人：邵照勇2017年11月8日”。至今，邵照勇未偿还上述借款。上述事实，有借条、银行转账凭证、及原告的陈述等，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告邵照勇向原告借款40000元未偿还，事实清楚，邵照勇应承担偿还责任。原告诉请刘小慧承担还款责任，因涉案借条载明的借款人仅有邵照勇，且原告举证的证据不足以证明邵照勇所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示。邵照勇将所借款项用于其他用途亦有可能，故根据目前证据，不宜判决刘小慧对该笔债务承担共同偿还责任。关于原告主张的利息诉请，双方虽然没有约定支付利息，但是约定了还款期限及逾期还款的违约责任，本院认为原告主张的利息相当于逾期还款违约金，双方约定的违约金过高，本院综合考虑原告的主张及支付违约金数额的合理性，酌定自2017年12月8日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算逾期利息，自2020年8月20日起至40000元清偿完毕时止按年利率15.4%支付利息。综上，对原告诉请与上述相符的部分，本院予以支持。被告邵照勇、刘小慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵照勇于本判决生效之日起十日内偿还欠原告蔡守恩借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年12月8日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以未偿还借款本金为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至40000元清偿完毕时止）。二、驳回原告蔡守恩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邵照勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尤 玲人民陪审员  程爱连人民陪审员  朱利杰二〇二一年六月二十八日书 记 员  杨 洋附：有关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更319号罪犯刘培纯，男，1998年6月19日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2019年5月16日作出(2019)粤5224刑初141号刑事判决，以被告人刘培纯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期执行自2019年1月6日起至2022年7月5日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年6月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘培纯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘培纯在2019年8月27日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘培纯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘培纯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另有考核分146分，累计2次扣17分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘培纯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯刘培纯予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3636号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执895号之一     申请执行人:李文新，男，1971年10月29日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:何良彪，男，1978年09月04日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。    申请执行人李文新与被执行人何良彪为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2115号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文新于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人何良彪履行生效法律文书确定的债务401224元并支付自2018年12月1日起至实际履行之日止的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行分布的贷款基准利率记付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率记付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3660元、执行费5973元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人何良彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何良彪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人何良彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人何良彪所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人何良彪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何良彪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李文新，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执895号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文           二O二一年六月三日         代 书记员 陈 丹 红
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执164号之一申请执行人：吴恒喜，男，1967年11月4日出生，汉族，住广西防城港市防城区。被执行人：陈汉中，男，1969年8月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。申请执行人吴恒喜与被执行人陈汉中民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2019）桂0603民初370号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陈汉中未履行生效法律文书确定的义务：向申请人吴恒喜支付欠款146000元及利息（利息以146000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月25日起计至实际清偿之日止），案件受理费、保全费共2860元，执行费2090元。申请执行人吴恒喜于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在本院执行过程中，经传统查询，查询到被执行人陈汉中名下有住房公积金64855.83元、银行存款总共2410.63元，合计67266.46元，已依法被我院全部扣划，并将其中2090元作为执行费转入国库，剩余65176.46元发放给申请人吴恒喜（其中包括债权本金62316.46元、案件受理费1610元、保全费1250元）。另查询到被执行人陈汉中名下中国邮政储蓄银行卡每月有退休金3928.7元【开户名：陈汉中，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市防港路支行，账号：62×××68】。经本院调解，双方达成执行和解协议：一、吴恒喜与陈汉中在和解中确认本案被执行人陈汉中尚欠吴恒喜债权金额120000元（包括本金、利息、迟延履行金等）。二、上述款项中的8000元由法院从陈汉中名下划拨给吴恒喜，剩余112000元从2021年7月1日起，每个月从被执行人陈汉中的退休金【开户名：陈汉中，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市防港路支行，账号：62×××68】中提取1928.7元偿还债务直至债务清偿完毕，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市防港路支行协助执行。三、执行费2090元由陈汉中承担并缴纳至法院账户。四、吴恒喜同意撤回本次执行申请。五、若陈汉中不按时履行上述任意一期还款义务或者发现陈汉中存在其它财产线索时，吴恒喜有权就剩余款项按照原生效裁判文书申请恢复强制执行。因双方达成执行和解协议，申请人吴恒喜同意以和解长期履行方式终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划被执行人陈汉中的银行存款和网络资金共112000元，并扣划至防城港市防城区人民法院账户（开户行：中国工商银行防城支行；开户名：防城港市防城区人民法院；子账户户名：（2021）桂0603执164号账号：21×××27）。二、终结（2021）桂0603执164号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员  沈 洁二〇二一年六月八日法官助理  梁恒镇书 记 员  余燕莅
贵州省绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执933号梁成焱：关于执行梁成焱罚金一案，申请执行标的3,000元。经本院立案执行，依法冻结并扣划被执行人梁成焱名下银行存款3,000元，现该案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1185号之一申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行，统一社会信用代码：91441400MA52DC3W2N，地址：梅州市梅江区江南办彬芳大道北12号。负责人：朱博。委托代理人：钟豪标，该行高级经理。被执行人：余贤金，男，汉族，1979年7月22日出生，住址：梅州市梅江区。申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行与被执行人余贤金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初3224号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案受理，执行标的为154198.23元，执行费为2213元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执1185号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年六月二十三日书记员 张萍英
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更576号罪犯陈清龙，男，1995年10月3日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市惠来县人民法院于2014年12月3日作出了(2014)揭惠法刑初字第206号刑事判决，以被告人陈清龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2015年2月28日作出(2015)揭中法少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2014年6月19日起至2026年6月18日止判决生效后，于2015年5月20日交付我监狱执行刑罚。本院于2017年8月23日作出(2017)粤13刑更第756号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年6月12日作出（2019）粤13刑更第760号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈清龙在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈清龙在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈清龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈清龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分150分。累计2次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈清龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈清龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执324号申请执行人：于都县昌久建材经营部。住所地：于都县贡江镇濂溪路学府商街。经营者：陈**长。被执行人：陈先林，男，1969年8月25日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人于都县昌久建材经营部依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初694号民事判决书于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈先林未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于都县昌久建材经营部与被执行人陈先林买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的49663.8元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行标的49663.8元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有车牌号为赣××××××号起亚牌小车一辆，现已查封，但该车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月二十八日书记员 钟 斌
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终1305号上诉人（原审被告）：李红梅，女，1972年7月18日出生，汉族，个体，住阜新市细河区。上诉人（原审被告）：刘守波，男，1979年8月24日此事，汉族，无业，住建平县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：殷宝民，男，1969年8月22日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。上诉人李红梅、刘守波因与被上诉人殷宝民建设工程施工合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李红梅、刘守波的共同委托诉讼代理人王越强，被上诉人殷宝民的委托诉讼代理人张大庆到庭参加了诉讼。李红梅、刘守波上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初449号民事判决；二、本案发回朝阳市龙城区人民法院重审。上诉人李红梅、刘守波预交的二审案件受理费4,373元予以退回。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二一年六月二十一日书记员  张 雷
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑1202民初1685号原告:唐桂亮，男，1991年1月18日出生，汉族，住绥化市北林区。被告:王成龙，男，1996年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原告唐桂亮与被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐桂亮向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款55000；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2020年8月28日，被告因在中介贷款缺少资金，向原告借款人民币55000元。原告以微信转帐的方式给付被告人民币55000元，被告亦为原告出具33000元借条一张，剩余借款有原告微信转帐记录为凭证。因上述借款被告至今未偿还原告，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院受理此案后，原告唐桂亮未向法庭提供被告王成龙的准确住址，亦未提供证据证实被告经常居住地在绥化市北林区，故应驳回原告起诉，待原告能够提供被告准确地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告唐桂亮的起诉。案件受理费588元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二一年六月十五日书记员  徐春怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12423号上诉人（原审被告）：戴文通，男，1988年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：林镇坤，男，1973年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。委托诉讼代理人：赵亚强，广东深湾律师事务所律师。原审被告：戴政雄，男，1969年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人戴文通因与被上诉人林镇坤、原审被告戴政雄民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26868号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人戴文通的上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法驳回被上诉人要求上诉人对原审被告戴政雄债务承担连带责任的诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人林镇坤的答辩意见：上诉人无证据证明其受借款人委托还款，被上诉人要求上诉人承担连带保证责任，未超过保证期间。上诉人的请求无事实和法律依据，一审法院事实认定、法律适用正确，请求驳回上诉人的请求。原审被告戴政雄未发表意见。被上诉人林镇坤的原审诉讼请求：1、判令被告戴政雄立即偿还原告林镇坤借款本金250万元及利息，利息暂计583333.33元（利息以剩余借款本金250万元为基数，年利率24%，自2019年6月20日暂计至2020年6月4日，实际计算至清偿之日止）；2、被告戴文通对被告戴政雄的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。以上共计人民币3083333.33元。一审判决结果：一、被告戴政雄在判决生效之日起十日内偿还原告林镇坤本金2090258.07元。二、被告戴政雄在判决生效之日起十日内支付原告林镇坤截止至2019年9月6日的利息16377.13元（按本金2090258.07元计算至2019年9月6日，利息为16377.13元）及其后利息（以本金2090258.07元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月7日计算至借款清偿之日止）。三、被告戴文通对被告戴政雄的上述支付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告林镇坤的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币31466.66元。由原告林镇坤承担人民币4836.66元，由被告戴政雄、被告戴文通承担人民币26630元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案二审的争议焦点为上诉人应否对戴政雄所欠被上诉人的借款承担连带偿还责任。根据已查明的事实，上诉人系涉案借款的担保人，涉案借款亦是由上诉人收取，并在借款后至2019年8月期间持续定期由上诉人向被上诉人归还本息。本案中，上诉人与被上诉人对保证责任未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，上诉人应按照连带责任保证承担保证责任。上诉人的上述还款行为的表象已足以使被上诉人相信其根本没有必要另行要求上诉人承担保证责任，上诉人主张其依据与戴政雄之间的内部委托关系而收付上述款项，依据不足，本院不予采纳。原审法院判令上诉人就剩余借款的本息与借款人承担连带清偿责任，处理正确，本院予以确认。综上，上诉人戴文通的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币31466.66元，由上诉人戴文通负担。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年六月十五日书记员  刘 佳
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2021）琼97刑终141号        抗诉机关海南省白沙黎族自治县人民检察院。            上诉人（原审被告人）麦誉严，男，1985年3月6日出生于海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县），公民身份号码XXX，黎族，小学文化，农民，住白沙县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年1月22日被取保候审，2021年2月3日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。            海南省白沙县人民法院审理海南省白沙县人民检察院指控原审被告人麦誉严犯诈骗罪一案，于2021年4月30日作出（2021）琼9025刑初11号刑事判决。判决：一、被告人麦誉严犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人麦誉严于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人卢某人民币75000元。宣判后，原审被告人麦誉严不服，提出上诉，海南省白沙县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人麦誉严申请撤回上诉，海南省人民检察院第二分院申请撤回抗诉，本案现已审理终结。            本院认为，上诉人麦誉严以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币75000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定上诉人麦誉严犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人麦誉严在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，该申请及海南省人民检察院第二分院撤回抗诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款、第三款、第三百八十六条之规定，裁定如下：            一、准许上诉人麦誉严撤回上诉。            二、准许海南省人民检察院第二分院撤回抗诉。            本裁定为终审裁定。                审判长蔡汝乐            审判员周永高            审判员庄欢    二〇二一年六月二十八日            法官助理王敏            书记员詹凌梅
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执恢16号之二申请执行人：毕克，男，1957年6月27日出生，汉族，住所地威海市环翠区。被执行人：威海市机电设备总厂，住所地威海市烟台东路3号。委托诉讼代理人：张树军，山东胶东律师事务所律师。第三人：山东威海氧化锌厂，住所地威海市环翠区布谷夼村。委托诉讼代理人：张树军，山东胶东律师事务所律师。本院在执行申请执行人毕克与被执行人威海市机电设备总厂、第三人山东威海氧化锌厂借款合同纠纷一案中，首轮查封了山东威海氧化锌厂名下威海市同德路布谷夼土地一宗【威环国用（90）字第419号】、世昌大道-91号（权证号：2××5），威海市机电设备总公司名下威海市烟台东路3-1号【威国用（95）字第5××3号】、世昌大道-91Ａ号-六层不动产。因被执行人未履行执行义务，本院对上述不动产评估后，通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人毕克（身份证：370632195706××××）同意按照第二次拍卖保留价42246000元接收该不动产抵顶部分债务。根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、将山东威海氧化锌厂名下威海市同德路布谷夼土地一宗【威环国用（90）字第419号】、世昌大道-91号（权证号：2××5），威海市机电设备总公司名下威海市烟台东路3-1号【威国用（95）字第5××3号】、世昌大道-91Ａ号-六层不动产作价42246000元，交付申请执行人毕克（身份证：370632195706××××）抵债本案相应债务，上述不动产的所有权自本裁定送达毕克时起转移。在条件具备时，买受人毕克可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，不动产过户的税费由双方依法各自承担；二、过户时，解除对山东威海氧化锌厂名下威海市同德路布谷夼土地一宗【威环国用（90）字第419号】、世昌大道-91号（权证号：2××5）、威海市机电设备总公司名下威海市烟台东路3-1号【威国用（95）字第5××3号】、世昌大道-91Ａ号-六层不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  刘勇良审判员  孙建国二〇二一年六月十五日书记员  毕钰朋
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更560号罪犯林清华，男，1978年6月12日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2019年8月22日作出(2019)粤1521刑初第435号刑事判决，以被告人林清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2018年10月13日起至2023年8月12日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年10月29日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林清华在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林清华在2019年12月29日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林清华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林清华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次；另考核分254分。累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林清华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯林清华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更561号罪犯李兴红，男，1988年11月23日出生于贵州省紫云县，苗族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2019年5月21日作出(2018)粤1302刑初第1706号刑事判决，以被告人李兴红犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2018年5月11日起至2021年9月10日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年9月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李兴红在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李兴红在2019年11月9日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李兴红减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李兴红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次；另考核分358分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李兴红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯李兴红予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3617号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执106号之一申请执行人：张俊仙，女，汉族，1956年3月8日生，晋华纺织厂退休工人，住榆次区。被执行人：赵登川，男，汉族，1982年2月2日生，榆次区居民，住榆次区。申请执行人张俊仙与被执行人赵登川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初4093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月18日向本院强制执行，要求：被执行人偿还申请人借款本金80万元，并支付从2020年8月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费11800元由被执行人负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月7日、2021年1月12日、2021年5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有房产一套，无车辆、工商、证券等登记信息。3、本院于2021年2月17日到晋中市房产交易中心查询，发现被执行人名下位于榆次区房产已出售。4、本院于2021年6月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初4093号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年六月二十三日书记员 冯可心
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0603执恢101号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层，统一社会信用代码：914506036697469207。法定代表人:陈少康，分行行长。委托代理人：杨世培，该行员工。被执行人：防城港市防城区龙腾电器有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇人民路235号。法定代表人：刘波。被执行人：刘波，男，1974年10月21日出生，汉族,住防城港市防城区。被执行人：温贤珠，女，1974年1月1日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人刘波、温贤珠、防城港市防城区龙腾电器有限公司的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2017）桂0603民初182号民事调解书已发生法律效力。但被执行人刘波、温贤珠、防城港市防城区龙腾电器有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务：一、向申请知人支付借款本金9000000元及利息（另计）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息（迟延履行金）；三、负担案件受理费75165元、执行费79753元。申请执行人于2021年2月23日向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院于2021年4月11日至4月12日依法在淘宝网平台上公开对被执行人刘波名下位于防城港市防城区商场【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】、1幢1层商铺9号房产【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】、1幢1层商铺10号房产【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】以3536425元为起拍价进行一拍，因无人竞拍导致流拍；于2021年5月5日至5月6日以2829140元为起拍价进行二拍，最终竞买人潘子能（公民身份号码：4528221959××××××××）以Ｄ6001竞买号以2829140元成交。对剩余本金及利息（利息、罚息以后利息另计）未能清偿完毕。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权剩余本金及利息（以后利息另计）未能实现，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年六月十六日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6331号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。统一社会信用代码：91370000264352296L。负责人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。被告：王承泉，男，1969年4月9日出生，汉族，通讯地址山东省聊城市临清市，其他身份情况不详。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）诉被告王承泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行负责人王晓春的委托诉讼代理人孟阳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行因被告王承泉拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王承泉偿还透支欠款本金29999.75元，并支付截止至2021年1月10日的欠款利息8295.02元、费用（违约金）3315.18元，嗣后利息、费用（违约金）以29999.75元透支欠款本金为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费、律师代理费由被告王承泉承担。事实和理由：被告向原告申请办理齐鲁银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金并支付相应利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告王承泉于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司信用卡透支款本金29999.75元并支付自2020年3月3日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告王承泉负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年六月八日书记员  李秀娟
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民监132号原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审被告：闭泽宪，男，1968年6月13日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。原审原告黄永光与原审被告闭泽宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）桂1423民初1042号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓昭建审 判 员 黄振海审 判 员 凌婵嫔二〇二一年六月十七日法官助理 赵彩云书 记 员 黄凤棉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1153号原告：周春香，女，1986年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广州市欣多姿咨询有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汇智三路93号，统一社会信用代码91440101MA59F89992。法定代表人：朱芳。被告：林观怀，女，1993年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：林健儿，女，1991年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：朱芳，女，1964年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告周春香诉被告广州市欣多姿咨询有限公司（以下简称欣多姿公司）、林观怀、林健儿、朱芳教育培训服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春香到庭参加了诉讼，被告欣多姿公司、林观怀、林健儿、朱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周春香向本院提出如下诉讼请求：被告欣多姿公司、林观怀、林健儿、朱芳未应诉答辩，也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了《入学协议》、《学费收据》、学费转账记录、欣多姿公司发出的《公告》和《致学员和家长的一份信》、广州三一管理咨询有限公司发出的《公告》，以及原告与被告欣多姿公司使用的微信账户（昵称分别为“爱贝小助手”和“爱贝课程顾问”、对应的微信号分别为“abie995”和“Yuki1810271”）的微信聊天记录、原告与林观怀（微信昵称为“Sunny”、微信号为“SunnyLin268”）的微信聊天记录等证据，本院依法组织当事人进行了质证。四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的诉讼权利。在无相反证据予以反驳，也无不合理之处的情况下，本院对原告提交的上述证据均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欣多姿公司是于2016年10月登记设立的有限责任公司，登记的经营范围为：文化艺术咨询服务、群众参与的文艺类演出、比赛等公益性文化活动的策划；文化娱乐经纪人、其他文化娱乐用品批发、文化推广（不合许可经营项目）、商品批发贸易（许可审批类商品除外）、商品零售贸易（许可审批类商品除外）。被告欣多姿公司的工商登记资料显示，目前该公司为自然人独资公司，其登记的股东为朱芳。该公司成立后，在番禺××××村镇万达广场开办少儿英语培训，对外的宣传名称为爱贝少儿英语。2020年8月30日，原告与欣多姿公司签订一份《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定由欣多姿公司为原告的女儿苏泊妍提供少儿英语培训课程，课程名称为MLW2,共136节课，总课程费用12800元。协议签订当天，原告向欣多姿公司支付了上述约定的课程费。但欣多姿公司在尚未安排原告的孩子正式开班上课的情况下，于2020年10月6日单方停止营业，并将停止营业情况通过在培训中心门口张贴公告及微信发送公告方式告知全体学员，同时告知未上完课的学员，其司已经与广州三一管理咨询有限公司达成合作意向，未上完课的学员可将未上课程转换成该该公司的乐高培训课程，若不同意转换，也可以到其司新培训地址广州兴南大道锦麟万博A栋705-707上课。然经学员们到以上新地址查看，却发现欣多姿公司根本未在此处开班，现场甚至根本无人经营。而广州三一管理咨询有限公司于2020年10月7日通过其司运营的微信公众号“LEGO天地万博中心”发出公告，称其司与欣多姿公司间就课程转换问题的合作仍处于协商阶段，尚未达成一致。此后学员并未收到可将课程转换成广州三一管理咨询有限公司课程的进一步通知。原告通过致电及微信方式联系欣多姿公司及其员工，但均无回应。原告遂起诉，提出本案诉请。本院认为，原告与被告欣多姿公司签订的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已经按约支付了12800元培训费，欣多姿公司却单方擅自停业营业，导致原告的合同目的无法实现。故原告要求解除双方签订的上述协议，并要求欣多姿公司退回其培训费12800元，合法有据，本院予以支持。由于欣多姿公司占用原告支付的培训费，确给原告造成一定的利息损失，原告要求其司支付从起诉之日（原告起诉之日为2021年1月25日）起至实际退款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告朱芳是欣多姿公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求朱芳对欣多姿公司的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。至于林观怀和林健儿作为欣多姿公司之前的股东，其二人的财产是否与欣多姿公司财产存在混同，与本案不属于同一法律关系，不适宜在本案中处理。本院已告知原告本案对此不作处理。原告可待本案判决生效后视具体情况再另循法律途径解决。被告欣多姿公司、林观怀、林健儿、朱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三第一款第（二）、（四）项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告周春香与被告广州市欣多姿咨询有限公司于2020年8月30日签订的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》；二、被告广州市欣多姿咨询有限公司应于本判决生效后五日内向原告周春香退回课程培训费12800元，并支付以12800元为基数，从2021年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退款之日止的利息损失；三、被告朱芳对本判决第二项确定的被告广州市欣多姿咨询有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费60元，由广州市欣多姿咨询有限公司和朱芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年六月十八日书记员  黄佩裕
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6329号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。统一社会信用代码：91370000264352296L。负责人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。被告：孙建斌，男，1973年11月26日出生，汉族，通讯地址济南市历下区，其他身份情况不详。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）诉被告孙建斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行负责人王晓春的委托诉讼代理人孟阳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行因被告孙建斌拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孙建斌偿还透支欠款本金43946.94元，并支付截止至2021年1月10日的欠款利息20962.61元、费用（违约金、账单补印费）4954.47元，嗣后利息、费用（违约金、账单补印费）以43946.94元透支欠款本金为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费、律师代理费由被告孙建斌承担。事实和理由：被告向原告申请办理齐鲁银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金并支付相应利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告孙建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司信用卡透支款本金43946.94元并支付自2019年1月3日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金、账单补印费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告孙建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年六月八日书记员  李秀娟