广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初2576号原告：广州多艺巴士有限公司，住所地广州市海珠区前进路171号104室，统一社会信用代码91440105MA59AY5384。法定代表人：蔡俊荣。委托诉讼代理人：张杰、苏茂湘,均系广东固信律师事务所律师。被告：广州灿阳汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西横路219号15楼自编1526房，统一社会信用代码91440106MA59AEXFXL。法定代表人：赖信华。原告广州多艺巴士有限公司（以下简称多艺公司）诉被告广州灿阳汽车贸易有限公司（以下简称灿阳公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告灿阳公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告多艺公司起诉请求判令：一、被告向原告双倍返还定金48000元；二、被告向原告赔偿停车费损失74400元（自2017年10月1日至2018年8月10日，标准为：300元/台/月）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年11月30日，原、被告签订了《汽车销售合同》，后签订了《补充协议》，《汽车销售合同》第二条质量标准约定：“符合国家和行业有关质量标准和要求”，《补充协议》第五条约定：“甲方（即被告）须按质、按量、按时向乙方支付订购车辆……”；同时，合同约定原告按每台车1000元共30000元向被告支付涉案车辆定金。合同生效后，被告将涉案车辆30台交付给了原告，但由于被告交付的车辆中有24台不符合质量要求，无法上牌和运营。经广州市海珠区人民法院判决认定：由于被告交付的24台车辆不符合资量要求，构成了违约。（2017）粤0105民初2955号民事判决书第11页第四段认定：“根据合同约定，原告（即本案被告）应按质、按量、按时向被告交付订购车辆，……应当认定为原告所交付的余下24辆车辆不符合质量要求，构成违约”。第12页第三段认定“如前所述，原告（即本案被告）已构成违约，依法应向被告（即本案原告）承担违约责任。现被告主张按350元/辆/月，亦符合现实情况，故本院以予认定，原告应赔偿停车费损失176400元给被告”。该判决生效后，被告于2018年8月10日将涉案的24台车辆拖走。自2017年10月1日起8月10日止，原告共支付涉案24台车辆的停车费共计74400元。原告认为：被告向原告交付的车辆不符合质量要求，构成违约的事实已经海珠区人民法院的生效判决认定，因此，被告应向原告双倍返还定金人民币48000元，并向原告支付停车费损失74400元。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，依法向人民法院起诉，希望法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告灿阳公司未答辩。经审理查明：2015年11月30日，原告（需方）与被告（供方）签订《汽车销售合同》，原告购买广通纯电动客车30台，向被告给付定金30000元。双方就上述销售合同签订《补充协议》，约定：双方同意，本补充协议签署后3个工作日内原告向被告支付购车定金1000元/辆；被告需按质、按量向原告交付订购车辆，否则，原告有权终止合同，被告需按定金的双倍赔偿给原告。2015年12月18日原告向被告汇款30000元。原告提供《停车场租赁协议书》表明停车场收费标准为按每月每台300元收取租赁费。邝村停车场出具《收据》确认收到原告24台车2017年第四季度、2018年第一、二季度、2018年7月1日至8月10日停车费共计74400元。另，原告提交2018年8月10日《交接表》列明24台车，有客户签名、车场签名。广州市海珠区人民法院于2018年1月23日作出（2017）粤0105民初2955号民事判决，经审理查明“2015年11月30日，多艺公司与灿阳公司签订《汽车销售合同》；合同签订后，灿阳公司向多艺公司交付了合同项下的30辆车辆，多艺公司交付了30辆车辆的定金合共3万元给灿阳公司；诉讼中，多艺公司、灿阳公司共同确认上述24辆车按现状已不符合财建【2016】958《关于调整新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》的规定，不能再在车辆管理部门办理上牌”；认定“多艺公司与灿阳公司签订的《汽车销售合同》及《补充协议》应为有效，根据合同约定，灿阳公司应按时、按量、按时向多艺公司交付订购车辆，现灿阳公司所交付的车辆被车辆管理部门认为‘该车车架部件有打磨痕迹，不符GB7258-2012-4.1.3规定’而不能上牌，应认定灿阳公司所交付的余下24辆车辆不符合质量要求，构成违约”、“对于多艺公司反诉要求的从2016年6月1日至2017年9月30日的停车费损失176400元，多艺公司称其将车辆停放在广州市白云区太和镇北村的北村停车场，并提交了支付证明，诉讼中，虽多艺公司未能提交该停车场的营业执照，但考虑到实际情况中停放车辆是会产生停车费，现多艺公司主张按350元／辆／月，亦符合现实情况，故本院予以认定，灿阳公司应赔偿停车费损失176400元给多艺公司，至于多艺公司要求之后的停车费损失，至一审法庭辩论终结前多艺公司仅提交了支付至2017年第三季度的停车费证明，之后的停车费没有证据证明已产生，故本院不予支持。以后其可根据实际支出依据法律规定另行主张”；判决“一、解除灿阳公司、多艺公司所签订的《汽车销售合同》及《补方协议》；二、多艺公司在本判决生效之日起十日内返还《汽车销售合同》项下24辆“广通”牌纯电动客车给灿阳公司；三、灿阳公司在本判决生效之日起十日内赔偿停车费损失176400元给多艺公司”。以上事实，有多艺公司提交的判决书、销售合同、补充协议、收费凭证等证据予以佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告依约向被告支付定金30000元，在广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2955号民事判决中已认定24台车辆不符合质量要求构成违约，原告主张被告双倍返还定金48000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于停车费用，广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2955号民事判决中已对原告主张的24台车2016年6月1日至2017年9月30日的停车费损失予以认定。现原告主张24台车2017年第四季度、2018年第一、二季度、2018年7月1日至8月10日停车费共计74400元，并就其主张的停车费提交了《停车场租赁协议》、《收据》及车辆交接清单予以证明，上述证据能够相互佐证，在被告未提交相反证明的情况下，本院予以确认，原告主张被告支付24台车2017年第四季度、2018年第一、二季度、2018年7月1日至8月10日停车费共计74400元的诉请有理，本院予以支持。被告灿阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州灿阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州多艺巴士有限公司返还双倍定金48000元；二、被告广州灿阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州多艺巴士有限公司赔偿停车费74400元。如果被告广州灿阳汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告广州灿阳汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年六月十五日法官助理  赖嘉敏书 记 员  马廷毅余颖蓉