北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31614号原告(反诉被告)：北京镀锌丝厂，住所地北京市西城区白纸坊西街40号。法定代表人：于贤钢，总经理。委托诉讼代理人：甄增禄，北京市西城区大栅栏街道法律服务所基层法律服务工作者。被告（反诉原告）：北京首钢股份有限公司第一线材厂，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路。负责人：赵重新，厂长。委托诉讼代理人：刘欣，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李濛，男，1981年11月12日出生，汉族，北京首钢股份有限公司第一线材厂职工，户籍地北京市西城区。原告(反诉被告)北京镀锌丝厂（以下简称镀锌丝厂）与被告（反诉原告）北京首钢股份有限公司第一线材厂（以下简称一线材厂）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镀锌丝厂的委托诉讼代理人甄增禄、一线材厂的委托诉讼代理人刘欣、李濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）镀锌丝厂向本院提出本诉诉讼请求：1、请求法院判令被告给付电费23514.51元（截止到2021年3月31日）；2、被告给付人员工资214339元；3、被告给付家委会活动经费9624元；4、被告给付垃圾清运费23986.45元；5、被告承担本案诉讼费。原告（反诉被告）镀锌丝厂本诉起诉事实和理由为：1997年7月22日原告与被告就位于西城区XXXXX联建宿舍的管理，签订合伙管理的协议；约定双方按73比51的比例分摊公共设施的供水、供电、供暖、电梯等及管理人员设置等分摊费用的合伙协议；至2002年双方均按协议约定履行，自2003年起被告参与管理人员退休后，即未派人员参与管理工作，2019年7月以前双方一直正常履行协议，但2019年7月开始至今被告未能按协议约定支付各项分推费用。2020年发生新冠疫情，为了保证本宿舍人员的正常生话，管理人员日夜坚守，对公共部分多次全面消杀，为此发生的相关费用理应依协议按比例分摊。原告聘用的人员中张计划一家人系原告聘用每天将垃圾运送至垃圾站的人员，所以张计划的工资应作为垃圾清运费应由原被告共同负担。被告称已经将联建宿舍楼的物业交予第三方，但未明确告知原告，第三方至今也没有参与管理、支付费用。为了保证联建宿舍住户正常居住，维持物业管理工作，原告依法提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）一线材厂针对本诉答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、2019年7月后案涉合同因“三供一业”移交政策而具备法定解除事由，镀锌丝厂关于要求一线材厂承担案涉合同解除后联建宿舍相关费用的请求没有任何事实依据；2、一线材厂认为镀锌丝厂提供的在案证据均不足以支持其本诉请求。根据案涉合同，自1997年至今一线材厂始终严格履行合同义务。双方在2019年7月之前一直就联建宿舍的管理一直没有争议。被告（反诉原告）一线材厂向本院提出反诉请求如下：1、请求判令解除一线材厂与镀锌丝厂于1997年7月22日签订的《关于加强XXX联建宿舍管理的协议》；2、本案诉讼费由镀锌丝厂承担。事实和理由：1997年7月22日，一线材厂与镀锌丝厂签订了《关于加强XXX联建宿舍管理的协议》，双方约定根据两厂针对该联建宿舍的住房产权比例，共同管理、共担费用。2018年7月30日，为贯彻落实《国务院关于印发加快剥离国有企业办社会职能和解决历史遗留问题工作方案的通知》（国发（2016）19号）和《国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》（国办发（2016）45号）精神，加快剥离市属国有企业办社会职能和解决历史遗留问题，增强国有企业市场竞争力，促进国有经济持续健康发展，依据京政发（2017）7号《北京市剥离国有企业办社会职能和解决历史遗留问题实施方案》，首钢集团有限公司与北京房地集团有限公司签订了《非经营性资产移交接收协议》，双方约定将首钢集团有限公司及一线材厂名下包含上述联建宿舍在内的非经营性资产，划拨、移交至北京房地集团有限公司名下。2019年6月3日，一线材厂将上述联建宿舍的物业管理权限移至北京房地集团有限公司及其子公司北京首华物业管理有限公司（下称“首华公司”）辖下，并告知上述联建宿舍全体住户，由首华公司为全体住户提供物业服务。由于上述“三供一业”移交政策并非案涉合同签订之时双方当事人可以预见的重大变化，在首华公司已经开始为上述联建宿舍全体住户提供物业服务的情况下，镀锌丝厂要求一线材厂继续履行案涉合同明显不公。考虑到一线材厂、首华公司及镀锌丝厂曾就案涉合同的履行或终止多次协商未果，一线材厂特此诉请解除案涉合同。原告（反诉被告）镀锌丝厂针对被告（反诉原告）第一线材厂的反诉答辩如下：不同意一线材厂提出的反诉的请求。不同意解除合同，理由：一线材厂没有跟镀锌丝厂谈过解除合同事宜，即使如一线材厂所述将物业管理交给第三方，一线材厂也有义务与我方协商并通知第三方与我方协调后续的物业管理问题，包括各项费用的问题。一线材厂现陈述把相关事宜转交给第三方，但第三方没有来管理，也没有支付费用，故不同意一线材厂提出的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：西城区XXXXX系镀锌丝厂与一线材厂的联建宿舍，所有权人为镀锌丝厂与一线材厂。1997年7月22日，镀锌丝厂与一线材厂签订《关于加强XXX联建宿舍管理的规定》，约定：XXXXX系镀锌丝厂与一线材厂的联建宿舍,根据两厂的联建协议住房产权比例为镀锌丝厂占73一线材线材厂占51，即比例为73:51。公用设施如供水、供电、供暖、电梯、电视天线等为两厂共有。一、联合管理机构1、双方同意继续保留现有的联建宿舍管理委员会(管委会),由两厂各派两人共四人组成。其中设主任一人,副主任1人,会计兼事务2人,负责联建宿舍的全部日常管理工作。管委会成员的工资、奖金、福利等由两厂各自负责。二、联建宿舍各项费用的收取和分摊1、生活拉圾的清运消纳工作两厂委托环卫局负责,其费用按住房比例由两厂分摊并按合同规定时限支付。2、两厂公用部分(包括电梯、高层供水泵、楼道照明灯)的用电分别装表计量,费用按住房比例由两厂分摊并按月结算。由于两厂住房管理制度不同,两厂所分摊的费用是否向各自住户分解摊收及摊收办法由两厂各自决定。三、家属委员会根据居民委员会组织法的规定和XXX街道办事处的要求,联建宿舍成立了七人组成的“一线材厂、镀锌丝厂联建宿舍家属委员会”(简称家委会),其中有退休人员两名。按照有关规定其中的退休人员每月应补贴生活费200元,此外两厂每年应向家委会拔款3000元做为家委会活动经费。两项全年共计7800元,两厂应于每年一月份按住房比例分摊后拨付家委会。此后，双方按照上述协议实际履行，并各自派员管理涉案楼宇。2017年、2018年，一线材厂与案外人签订一线材厂沙河服务站服务协议书，约定由案外人代为履行涉案合同项下联建宿舍楼的管理义务。2018年3月，西城区XXXXX消防改造，该工程费用由一线材厂负担。2019年3月12日，首钢集团有限公司与北京永祥金源保洁服务公司签订《首钢北京园区服务合同》约定，由北京永祥金源保洁服务公司对首钢北京园区一线材XXX宿舍楼（项目地点：西城区XXXXX）区域，2个化粪池、3个污水泵坑及20米污水管道进行清淘、清运、消纳。2019年7月以后双方就涉案楼宇的管理、费用的负担产生争议，现涉案楼宇由镀锌丝厂派员管理。2019年7月至2020年3月31日，西城区XXXXX电费共计57172.76元，该费用由镀锌丝厂交纳。一线材厂同意负担移交前的电费。另查，2016年3月9日，国务院印发国发（2016）19号文件《加快剥离国有企业办社会智能和解决历史遗留问题工作方案》，其中要求国有企业职工家属区“三供一业”分离移交，对企业职工家属区供水、供电、供热（供气）和物业管理（统称“三供一业”）的设备设施进行必要的维修改造，达到城市基础设施的平均水平，分户设表、按户收费，由专业化企业或机构实行社会化管理。2016年6月11日，国务院办公厅印发《国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见的通知》，要求2019年起国有企业不再以任何形式为职工家属区“三供一业”承担相关费用。2017年1月16日，北京市人民政府印发京政发【2017】7号《北京市剥离国有企业办社会职能和解决历史遗留问题实施方案》，要求对市属国有企业非经营性资产实行专业化管理，逐步将市属国有企业及非经营性资产移交市级平台集中统一管理处置，同时按照国务院有关文件精神，有序接收在京中央企业职工家属区的“三供一业”。首钢集团有限公司系国有独资公司，一线材厂系首钢集团有限公司下属企业。2014年3月31日，首钢总公司成立首钢总公司一线材管理处，并将一线材厂业务及人员划入。2017年6月9日，首钢总公司经北京市人民政府固有资产监督管理委员会批复，更名为首钢集团有限公司。2017年7月4日，首钢集团有限公司调整内部机构名称，将首钢总公司一线材管理处变更为首钢集团有限公司园区管理部一线材管理处。2018年7月30日，首钢集团有限公司（集团公司）首钢集团有限公司园区管理部一线材管理处（下属企业）（资产移交方、甲方）与北京房地集团有限公司（资产接收方、乙方）签订《非经营性资产移交接收协议》约定，鉴于首钢集团有限公司与乙方就该公司及其下属企业非经营性资产的移交接收工作于2017年12月1日签署了《非经营性资产移交接收框架协议》，首钢集团有限公司园区管理部一线材管理处将其所有的包括西城区XXXXX在内的非经营性资产的产权及其他相关权利与义务一并转让给乙方。庭审中，一线材厂称西城区XXXXX于2019年6月3日移交给北京房地集团有限公司管理，并向本院提交《致住户的一封信》打印件，证明其已经履行了告知义务。镀锌丝厂对此不认可，认为其并未告知西城区XXXXX已经移交。庭审中，镀锌丝厂向本院提交管理人员张金昌、李新春、保洁人员张计划工资明细、奖金发放明细表、支出凭单，证明一线材厂自2003年起不再派人员参与管理，镀锌丝厂自2017年7月起雇佣人员进行管理支出的费用应由一线材厂负担，保洁人员工资系镀锌丝厂雇佣保洁人员将垃圾从12号楼运送至垃圾清运站产生的费用，该费用应视为垃圾清运费。一线材厂对上述证据的真实性不认可，认为系镀锌丝厂单独制作。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行全面自己的义务。《关于加强XXX联建宿舍管理的协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应当按照协议的约定行使权利、履行义务。镀锌丝厂要求一线材厂支付其应负担的截止至2021年3月31日的电费23514.53元，根据庭审查明，2019年7月至2020年3月31日西城区XXXXX电费由镀锌丝厂交纳，按照双方约定该部分费用应由双方按比例分担，现镀锌丝厂要求一线材厂支付电费，符合合同约定，本院予以支持。对于一线材厂仅同意支付其将西城区XXXXX移交前的电费的抗辩意见，现一线材厂未向本院提交充分证据证明其将涉案合同权利、义务转让给案外人，即将西城区XXXXX的管理义务移交给案外人已经征得镀锌丝厂同意并履行告知义务，故对于一线材厂不同意负担移交后费用的意见，本院不予支持。镀锌丝厂要求一线材厂支付人员工资，经庭审查明《关于加强XXX联建宿舍管理的协议》明确约定，管理委员会成员的工资、奖金、福利由两厂各自负责。现镀锌丝厂向一线材厂主张其所雇佣的管理人员工资，无合同依据，本院不予支持。镀锌丝厂要求一线材厂支付保洁人员张计划工资，认为该部分属于垃圾清运费，镀锌丝厂未向本院提交充分证据证明张计划系负责垃圾清运工作的保洁人员，故张计划的工资本院无法认定为垃圾清运费，对镀锌丝厂的该项请求，本院不予支持。镀锌丝厂要求一线材厂支付家委会活动经费，双方虽在《关于加强XXX联建宿舍管理的协议》中约定应每年向家委会拨款作为活动经费，但庭审中双方均未向本院提交证据证明家属委员会的性质、组织机构及是否成立，如家属委员会作为一独立的民事主体存在，可自行向镀锌丝厂及一线材厂主张权利，现镀锌丝厂要求一线材厂向镀锌丝厂向其支付家委会活动经费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于一线材厂要求解除协议的反诉请求，根据国务院及北京市政府的相关政策要求，深化国有企业改革，剥离“三供一业”，对市属国有企业非经营性资产实行专业化管理、移交市级平台集中统一管理处置，涉案XXXXX属于“三供一业”移交范围，该情况属于双方在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，已经导致合同继续履行的客观基础发生变化，且该变化已经导致合同目的不能实现，故双方签订的《关于加强XXX联建宿舍管理的协议》应依法解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、八十八条、《中华人民共和国民法典》五百五十三条、五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京首钢股份有限公司第一线材厂于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）北京镀锌丝厂支付电费23514.51元；二、确认原告（反诉被告）北京镀锌丝厂与被告（反诉原告）北京首钢股份有限公司第一线材厂之间的《关于加强XXX联建宿舍管理的协议》于2021年6月30日解除；三、驳回原告（反诉被告）北京镀锌丝厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5012元，由北京镀锌丝厂负担4624元（已交纳），由北京首钢股份有限公司第一线材厂负担388元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费150元，由北京镀锌丝厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  苑丹妮二〇二一年六月三十日书记员  赵成慧