wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3473号原告：张禹，女，1983年6月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：李淑超，男，1987年7月23日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：窦子峰，山东勤力律师事务所律师。原告张禹与被告李淑超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张禹的委托诉讼代理人李素敏，被告李淑超的委托诉讼代理人窦子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张禹向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的购车买卖合同，并判令被告返还给原告购车款7万元；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告欲购买车辆，经人介绍认识被告，被告称有个人所有权车辆出售，经原、被告口头协商订立买卖合同，被告将车牌为鲁F0P1**号东风起亚智跑牌吉普车出售给原告，原告于2016年7月31日给付给被告定金5000元，并于2016年8月5日给付被告剩余购车款65000元，共计支付给被告7万元整，原告支付后，被告将车辆所有材料交付给原告，原告才得知被告并非车主，但是被告一再保证车主同意出售，更名没有问题。原告提车后多次要求被告配合原告将车辆更名，但是被告均已种种理由拒绝，现原告认为被告与原告之间的买卖合同存在欺诈，导致原告的合同目不能实现，所以原告要求判令解除双方之间的购车买卖合同，并由被告返还原告购车款7万元整。李淑超辩称，首先原告明知车主并非被告，仍然予以购买并实际履行了合同，从未主张过办理车辆过户手续，同时车辆办理过户的所有手续都已经交给原告，按照交易习惯，原告完全可以单方办理过户，不存在被告拒绝过户的情形。同时车辆于2016年8月5日交付后，长达3年的时间，原告从未提出过解除合同，其解除合同的权利解除权已经消灭。2016年8月5日交付车辆后，至起诉时2019年9月已长达3年之久，其要求解除合同的真正目的并非拒绝办理过户，而是由于该车辆在原告使用期间发生丢失，因此双方争议并非合同履行不能的争议，而是车辆在交付后损毁灭失的风险应当由谁承担的争议。涉案车辆在2016年已经交付，该车辆是在原告占有使用期间发生丢失，在丢失两年多未及时报警进行查找，现已无法办理过户手续为由解除合同，违背诚实守信原则。转嫁车辆丢失的风险，存在恶意虚假诉讼的嫌疑。另外车辆在交付原告后，丢失3年的情况下，未报警进行查找，不符合常理。我方合理怀疑该车辆是否丢失或存在再次出售的可能，同时车辆未办理过户，并不影响车辆所有权的转移。根据合同法133条、物权法23条的规定，车辆等动产应当自交付之日起发生物权转移的效力。根据合同法142条的规定，车辆交付之后，损毁灭失的风险应当由原告承担。另外退一步讲，即使双方解除合同，但车辆已经丢失，恢复原状已无法实现，原告未及时报警，无法找回，根据合同法97条的规定，车辆返还无法实现，因此应当驳回诉讼请求。即使双方解除合同，但财产无法返还，应当折价赔偿。根据最高人民法院民商事审判工作会议纪要第33条的规定，折价时应当以当事人交易时约定的价款为基础，现车辆无法返还，双方债务也存在抵消的可能性，而且解除合同没有必要性和可能性。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张禹经朋友介绍与李淑超相识。2016年7月，李淑超与张禹口头约定，李淑超将登记于案外人宋娜名下的车牌号为鲁F0P1**号东风起亚智跑牌汽车卖于张禹，价款7万元。2016年8月，李淑超将车辆实际交付给张禹，张禹向李淑超支付购车款共计7万元。张禹称2017年3、4月期间，其发现车辆于家中楼下被人开走，遂报警，因张禹非车辆所有人，民警并未出警。关于随车交付物品，张禹陈述为车辆钥匙一把及车辆的行驶证。李淑超陈述为车钥匙一把及车辆的行驶证及机动车登记证书。对此问题，双方均无证据提交。关于车辆价格，张禹陈述购车时对于李淑超非车辆所有人一事是明知的，且购车价格低于车辆正常的市场价格。李淑超陈述该车辆系车辆所有人宋娜委托案外人李华对车辆进行出售，后李华委托自己出售车辆，自己将车辆出售给张禹后，留取部分利润，将剩余款项转给了李华。根据法庭要求，张禹提交微信转账记录一份，证明2016年7月30日，其向李华转账4万元。本院认为，双方在买卖车辆时未签订书面合同，张禹陈述对于购买非李淑超本人名下车辆一事系明知的，且其自认车辆价格明显低于市场价格。从合同目的来讲，张禹购买非出卖人本人名下车辆，且价格低于市场价格，购买该车辆的目的在于自用，而非过户。如以过户为目的购买车辆，一般情况下会签订书面合同，符合市场价格，故张禹购买车辆一事明显不符合二手车交易市场规律，属于“自甘风险”类的交易行为。张禹在诉状中主张对方存在欺诈行为，如前所述，张禹对于车辆所有权以及价格问题是明知的，现没有证据证明李淑超存在欺诈行为，故张禹以对方存在欺诈行为导致合同目的不能实现为由要求解除合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张禹的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由张禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二一年六月三十日书记员 肖望旭
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2269号申请执行人：山东桑霸能源科技有限公司，统一社会信用代码91370105MA3EP59N0U，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：程鑫，该公司经理。被执行人：徐州李堂矿业有限公司，统一社会信用代码913200007746652090，住所地丰县。法定代表人：段崇平，该公司经理。申请执行人山东桑霸能源科技有限公司与被执行人徐州李堂矿业有限公司服务合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州李堂矿业有限公司银行存款500000元或扣留、提取其收入500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年六月九日书记员  赵伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执1558号申请执行人:张云飞，男，1983年10月13日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：沙自立，男，1986年3月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人张云飞与被执行人沙自立民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初18080号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年3月24日以（2021）鲁1302执1558号立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务345000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十七日书记员 徐亚东
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执恢257号之二申请执行人：肖祖伟，男，1974年4月13日生，汉族，住樟树市。申请执行人：胡冬如，男，1973年11月28日生，汉族，住樟树市。申请执行人：徐贱根，男，1958年6月1日生，汉族，住樟树市。申请执行人：汪凤林，男，1969年5月28日生，汉族，住樟树市。被执行人：熊水华，男，1955年12月3日生，汉族，住江西省新余市。申请人肖祖伟、胡冬如、徐贱根、汪凤林依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2015）樟民二初字第448号民事判决书于2020年6月12日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊水华发出执行通知，被执行人熊水华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产登记信息，本院依法查封了该房产，且进入了司法拍卖程序，但该房产因无人竞拍而流拍，申请人申请以物抵债，但申请人内部无法达成以物抵债的协议,因本案执行期限到期,暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。2021年6月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额141万元，截至2021年6月8日已执行0元，未执行141万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月8日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月九日书记员  阮 婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执654号申请执行人：王永成，男，汉族，住灌云县。被执行人：江苏百富勤电器有限公司，住所地灌云县杨集镇工业集中区第**001。法定代表人：孙良庚，该单位主要负责人。申请执行人王永成与被执行人江苏百富勤电器有限公司劳动争议一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2020）第389号仲裁裁决书已经发生法律效力，依裁决：自本裁决书生效之日起10日内，由被申请人一次性支付申请人拖欠的工资14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年3月1日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人无银行存款，无网络资金，本院对其银行账号予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，被执行人不在杨集镇工业集中区，也不在曾经的生产场地（恒通驾校对面），未发现生产设备，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其法定代表人限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年6月21日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十三日书记员  戈秀铭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0305执异51号异议人赵国祥，男，1982年4月26日生，汉族，住。异议人赵泽清，男，1976年12月29日生，汉族，住。申请执行人李奇斌，男，1987年4月18日出生，汉族，住。被执行人桂林盘王阁餐饮管理有限责任公司，住所地桂林市七星区穿山东路41号彰泰天街1#-2-03B，统一社会信用代码：91450305MA5NTGJR0J。法定代表人：赵泽清。本院在执行李奇斌申请执行桂林盘王阁餐饮管理有限责任公司劳动争议一案中，作出（2021）桂0305执恢214号执行裁定书,裁定追加赵国祥、赵泽清为本案被执行人。赵国祥、赵泽清向本院提出书面异议。本院受理后，另行组成合议庭,在依法进行审查期间，赵国祥、赵泽清向本院提出了撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人赵国祥、赵泽清撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张兴华人民陪审员  吴丽琳人民陪审员  卢 笛二〇二一年六月三十日书 记 员  薛 韬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14471号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李艳飞，男，1978年03月30日出生，汉族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州汪清县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李艳飞（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款29739.78元、保费3323.67元；2.被告赔偿资金占用损失（以29739.78元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年9月17日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为50000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年5月8日向光大银行赔偿29739.78元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3323.67元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李艳飞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款29739.78元及保费3323.67元，以上共计33063.45元；二、李艳飞于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以29739.78元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由李艳飞负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费412元，由李艳飞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3343号原告：丰城市万杰物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市怡丰花园国税小区。统一社会信用代码：91360981MA37TNMXX8。法定代表人：陈知生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。被告：陈国金，男，1967年7月8日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。原告丰城市万杰物业管理有限公司诉被告陈国金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告丰城市万杰物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市万杰物业管理有限公司以双方达成和解，被告陈国金已缴清物业费为由要求撤回对被告陈国金的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市万杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰城市万杰物业管理有限公司负担。审判员 江 岚二〇二一年六月四日书记员 熊思韵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13234号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：胡建芹，女，1970年10月15日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告胡建芹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告胡建芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币1883.55元；2.请求判令被告向原告支付保费1080元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月17日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费1080元未付。上述欠款经保险公司多次向胡建芹催讨无果，故保险公司特诉至法院。胡建芹未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡建芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，胡建芹为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与胡建芹之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单胡建芹与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向胡建芹发放贷款。胡建芹应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。胡建芹未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代胡建芹偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向胡建芹进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年6月17日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年6月17日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建芹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款1883.55元及资金占用使用费（以1883.55元为基数，自2019年6月17日起计算至实际给付之日止，按照2019年6月17日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告胡建芹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告胡建芹负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告胡建芹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8511号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：隋雨桐，女，1989年4月8日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告隋雨桐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币53269.34元（其中本金32214.44元，利息15895.42元，违约金3958.61元，手续费1200.87元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币53269.34元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告隋雨桐既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金32214.44元，利息15895.42元，违约金3958.61元，手续费1200.87元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告隋雨桐向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金32214.44元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元、公告费560元，由被告隋雨桐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1402民初4433号原告王欣，男，1979年10月27日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人孟威，男，1980年4月21日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被告白宇，男，1981年6月8日生，汉族，无业，现羁押于葫芦岛市看守所。原告王欣与被告白宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托诉讼代理人孟威、被告白宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日、5月15日、9月24日原告王欣分别借给被告白宇100000.00元（壹拾万元整）、100000.00元（壹拾万元整）、200000.00元（贰拾万元整）。2015年12月1日、12月8日被告白宇通过汇款方式分别向原告王欣还款100000.00元（壹拾万元整）、100000元（壹拾万元整）。被告尚欠原告200000.00（贰拾万元整），因被告已无法偿还，其与原告协商，于2016年4月17日签订房屋买卖合同，双方约定，被告自愿将连山区东城区东城北路15-26第A-5＃幢1单元901号房（建筑面积107.71平方米）出售给原告冲抵欠款，约定房屋价款为人民币240000.00元（贰拾肆万元整），原告再补偿被告40000.00（肆万元整）。同时双方考虑抵债房屋价值，将被告白宇的产权初始登记、变更登记相关税、费由原告承担。2016年5月17日，原告依约从银行提现40000.00元（肆万元整）交付被告，被告将房屋交付原告。但房屋一直未办理过户登记，原告多次要求被告为原告更名过户无果。原告无奈，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，房子不是买卖，应该是借贷关系，起诉我的时候沙河营法庭已经开庭了，当时这套房屋已经被王斌查封了，当时我也欠王彬钱，当时也是写的买卖合同，我签的字。现在我也承认我欠王欣和孟威的钱，但是房屋不是真正的形成买卖关系，当时我欠他们钱，买卖协议的内容有很多不是我写的，是王欣写的，是借贷关系。我和王欣是朋友关系，我出去肯定还他钱，这个房子别人已经住了。这个房子的关系很乱，判决了也得不到。连山法院应该有我和王彬的案件卷宗，一审判决王彬胜诉，要求我给王彬过户，上诉后我胜诉了，我们的买卖合同不生效，就是借贷关系，跟本案性质是一样的。经审理查明，2013年，原告与葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，以320610.00元的价格购买了葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司开发建设的位于葫芦岛市连山区房屋一户（建筑面积107.71平方米，产权证号20130602）。2016年4月17日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，内容为：甲方（卖方）白宇，乙方（买方）王欣，双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在葫芦岛市北岸金城（建筑面积107.71平方米，产权证号20130602），房地产出卖给乙方，并将与所出卖该地产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（附房地产证复印件及给房产位置图）。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写贰拾肆万元。即小写240000.00。三、甲方保证该房产合法，权属清楚，有合法的土地使用权（已交纳土地出纳金）。四、办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担。五、乙方付款后，甲方积极配合乙方办理有关房产过户手续。六、甲方应在4月20日前将该房产交付乙方；届时该房产应无任何担保，抵押，房产瑕疵，无人租住，使用；无欠账，如电话费，水电费，物业管理费，取暖费，入网费，有线电视费等。七、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方影响对方支付总价款的百分之十的违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付五十元罚金，逾期30日视为毁约；如因政及银行规定，本合同涉及房产手续客观上不能办理过户或银行不能办理按揭导致合同解除，不适用本条款。八、交付该房产，甲方不得损坏该房产的结构，地面和墙壁不是移动的物件。九、甲方必须保证房屋交予乙方前无任何抵押及法律纠纷。十、协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。原、被告签订房屋买卖合同后，被告将其与葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及销售不动产统一发票交给原告。另查明，签订房屋买卖合同时，被告白宇欠原告借款45000.00元，其余款项为被告欠他人借款。本院认为，本案双方争议的焦点：原、被告之间是借贷关系还是房屋买卖关系。白宇主张双方为借贷关系，虽然没有《借款合同》或借据，但双方对借款的事实均予以认可，双方之间存在民间借贷关系。王欣主张其与白宇之间为房屋买卖合同关系，但与其主张相互矛盾，首先，原告起诉状陈述的借款事实与开庭审理时陈述的借款事实不一致，起诉状中陈述借款均是原告出借，庭审中原告又主张出借的款项为他人借款。其次，原告主张该房屋是因为被告白宇借款还不上才用该房屋抵顶的欠款并签订的房屋买卖合同，而被告白宇主张签订房屋买卖合同真实的意思就是将房屋抵押给原告，不存在买卖关系，因此房屋买卖合同除了签名其他的均是原告填写。该房屋白宇购买时（2013年）价格为32万余元，而与王欣签订房屋买卖合同时（2016年）确定的价格是240000.00元，该价格显然是依据欠款数额来确定的价格，与通常的房屋买卖关系存在明显的不合理性。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方的基础法律关系应为借贷民事法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。本案原告并未变更诉讼请求，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王欣的起诉。案件受理费4900.00元，退还原告王欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  丁春凤人民陪审员  崔晨瑞二〇二一年六月八日书 记 员  张 漫
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初3643号原告：杨秀丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住惠安县。被告：黄瑞燕，女，1981年1月14日出生，汉族，住惠安县。原告杨秀丽与被告黄瑞燕追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀丽向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以家庭经济困难为由，于2014年3月25日经原告担保向王贤奇借款20000元，借款时未约定借款期限和借款利息。原、被告共同出具借条1份交由王贤奇收执。此后，被告未能及时还款，经王贤奇催讨，作为连带担保人的原告履行了还款义务，后原告向被告追偿未果。被告黄瑞燕未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告经原告提供连带责任担保向王贤奇借款的事实。证据2即收款凭条1份，以此证明原告代被告偿还借款给王贤奇的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，经本院向出借人王贤奇询问核实，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因经济需要于2014年3月25日向王贤奇借款10000元，原告为该借款提供连带担保，原、被告共同出具记载借款金额为20000元的借条1份交由王贤奇收执。后因被告未能还款，原告于2017年间代为被告向王贤奇偿还借款10000元。原告代偿债务后，王贤奇便将原借条交由原告收执，并向原告出具了记载收到代还借款金额为20000元的收款凭条1份。之后，被告未能支付原告上述代偿款。综上事实，本院认为，原告为被告向债权人王贤奇的借款提供保证，原告代为被告履行了债务，事实清楚，证据充分，应予认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告未能支付代偿款，应承担相应的民事责任。鉴于实际借款金额和代偿金额均为10000元，原告请求被告支付代偿款20000元，事实和理由不足，应下调按10000元予以支持。鉴于被告拖欠原告款项，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日（2021年4月13日）起至付款之日止的利息损失，理由和依据成立，应予支持，但利息损失计算基数应为10000元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄瑞燕应于本判决生效之日起五日内偿付原告杨秀丽代偿款10000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年4月13日起至付款之日止的利息损失。二、驳回原告杨秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄瑞燕负担25元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告杨秀丽负担125元，原告多预交的受理费予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇二一年六月二十二日书记员  黄杰彬附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1926号原告：郭勇，男，汉族，1979年10月4日出生，住江西省樟树市。被告：聂磊，男，汉族，1981年12月15日出生，住江西省樟树市。原告郭勇与被告聂磊民间借贷纠纷一案。原告郭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭勇撤回起诉处理。审 判 员 付卫萍二〇二一年六月二日法官助理 朱 倩书 记 员 严 谨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3458号原告：北京天融信网络安全技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于海波。委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。被告：天津赞普科技股份有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：张寿权。原告北京天融信网络安全技术有限公司（以下简称天融信公司）与被告天津赞普科技股份有限公司（以下简称天津赞普公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告天融信公司委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告天津赞普公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天融信公司向本院提出诉讼请求：1.天津赞普公司支付合同欠款8万元；2.天津赞普公司支付延迟付款违约金2.4万元（自2019年12月29日起算）。事实与理由：2017年12月25日，天融信公司与天津赞普公司签署的《渤海银行自建网点WIFI网络框架采购项目天融信产品供货及系统集成服务合同》，合同总价为16万元。天融信公司已经依约完成了上述合同中的交货、服务等各项合同义务，但天津赞普公司未能依约支付部分合同款项，共计8万元。被告天津赞普公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：2017年12月28日，天融信公司（乙方）与天津赞普公司（甲方）签订《渤海银行自建网点WIFI网络框架采购项目天融信产品供货及系统集成服务合同》，约定甲方零付款订货，货物为天融信上网行为管理系统V3，数量为40台，金额为16万元，乙方于签订合同后10个工作日内发货或由甲方自提，甲方于2018年3月15日前向乙方支付合同总额的50%，共计8万元。余款在渤海银行（上海、南京、大连、太原）站点全部验收完成后支付。关于违约责任，双方约定甲乙方未能按时履行其义务，每迟延一日，须按合同金额的0.3%向对方支付违约金。天融信公司称涉案货物于2019年12月28日已经验收完毕，并提交了天津赞普公司于2019年12月28日向天融信公司出具天融信公司验收报告，载明开箱初验、安装调试、施工文档、培训、服务均已完成。天融信公司称天津赞普公司仅向其支付8万元，现主张余款8万元，并主张延迟付款违约金。另查，天津赞普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。以上事实，有涉案合同、验收报告及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。天融信公司与天津赞普公司于2017年12月28日签订的涉案合同，系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应依约履行合同义务。现天融信公司向天津赞普公司交付所有涉案货物,并且通过验收，天津赞普公司应支付全部货款，天津赞普公司逾期支付剩余货款的行为构成违约，天融信公司有权要求其支付货款及逾期付款违约金。现天融信公司主张天津赞普公司支付剩余货款8万元，本院予以支持。天融信公司主张天津赞普公司支付自2019年12月29日起的逾期付款违约金2.4万元，并未超出合同约定，但综合考虑合同的履行情况、天融信公司的实际损失等因素，为防止利益严重失衡，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情判定为以8万元为基数，自2019年12月29日起计算至实际付清之日，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率16.6%计算，并应以2.4万元为限。天津赞普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津赞普科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告北京天融信网络安全技术有限公司支付货款8万元及迟延付款违约金（以8万元为基数，从2019年12月29日开始计算至实际支付之日止，按照年利率16.6%计算，以2.4万元为限）；二、驳回原告北京天融信网络安全技术有限公司其他诉讼请求。如果被告天津赞普科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（原告北京天融信网络安全技术有限公司预交），由被告天津赞普科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖超二〇二一年六月二十九日书记员  张 萌
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0623民初3393号原告：陈春华，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：张惠宗，男，1974年7月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告陈春华与被告张惠宗民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案，陈春华于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理过程中，陈春华以双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许陈春华撤回起诉。案件受理费362.5元，减半收取计181.25元，由陈春华负担。审判员  林志晖二〇二一年六月十七日书记员  陈志敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4565号原告庞琮凯，男，汉族，1995年8月17日出生。委托代理人武香凝，广东深明德律师事务所律师。被告庞亮，男，汉族，1990年1月5日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币125000元；2、被告向原告支付借款期内利息人民币33936.78元（以人民币120000元为基数，自2019年7月19日起计至2020年7月19日止，按月息2%计算；以人民币20000元为基数，自2019年11月4日起计至2020年8月19日止，按月息2%计算；以人民币20000元为基数，自2020年8月20日起计至2020年11月4日止，按一年期LPR四倍计算）；3、被告向原告支付借款逾期利息人民币691.67元（以人民币125000元为基数，自2020年11月5日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2020年11月16日止，按一年期LPR四倍计算）；4、被告向原告支付律师费人民币9000元整；5、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第2项、第3项中的利息按年利率16.6%计算。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞亮应于本判决生效之日起十日内向原告庞琮凯偿还借款本金人民币125000元并支付借款利息（以人民币120000元为基数，从2019年7月19日起按月息2%计至2020年7月19日止；以人民币20000元为基数，从2019年11月4日起按月息2%计至2020年8月19日止；以人民币20000元为基数，从2020年8月20日起按年利率16.6%的标准计至2020年11月4日止）；二、被告庞亮应于本判决生效之日起十日内向原告庞琮凯支付逾期利息（以人民币125000元为基数，从2020年11月5日起按照年利率16.6%的标准计至实际清偿之日止）；三、被告庞亮应于本判决生效之日起十日内向原告庞琮凯支付律师费人民币9000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3673元，由被告负担，原告已预缴的人民币3673元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3673元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二一年六月十七日书记员  欧阳玉书记员  曾 雄
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203民初6484号原告：邵璐璐，女，1989年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：孔得利，男，1981年4月14日出生，住山东省沂水县。被告：青岛北方雄鹰汽车服务有限公司，住所地：青岛市李沧区顺河路199号A-407室。被告：安华农业保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路83号利群金鼎大厦11层09-19。负责人：张新业，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，该公司职员。原告邵璐璐与被告孔得利、被告青岛北方雄鹰汽车服务有限公司、被告安华农业保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年5月12日立案。2021年6月23日，原告邵璐璐经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵璐璐撤诉处理。审判员  陈晓艳二〇二一年六月二十三日书记员  肖莎莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14868号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路****501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男，1990年4月15日出生，汉族，该公司职员。被告：霍亚伟，男，1967年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告霍亚伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。被告霍亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.霍亚伟给付2015年4月26日起至2020年12月31日止的物业费13207.46元；2.霍亚伟承担诉讼费用；3.霍亚伟给付欠缴物业费的千分之三的滞纳金。事实和理由：2014年4月26日，霍亚伟购买北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里XX号楼XX单元XX号回迁房，并与开发商签订了《北京市商品房现房买卖合同》，合同附件七明确约定开发商依法选聘物业公司为该项目前期物业服务企业，霍亚伟应在收房后按期足额向我公司交纳物业费。自霍亚伟收房之日起，物业公司一直为其提供物业服务，但经物业公司多次催收，其仍拒绝交纳2015年4月26日起至2020年12月31日止的物业服务费，故诉至法院，望判如所请。霍亚伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：霍亚伟系北京市通州区梨园镇砖厂南里XX号楼XX单元XX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，于2014年4月26日办理了上述房屋入住手续。2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业委托服务合同》，约定：甲方委托乙方对北京市通州区华远铭悦园项目提供前期物业服务，物业服务费标准为2.57元/平方米.月。合同还约定了其他内容。合同签订后，物业公司依约为涉诉小区提供了物业服务。经核实，霍亚伟未交纳2015年4月26日至2020年12月31日期间的物业服务费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。霍亚伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与物业公司签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对霍亚伟具有约束力。现物业公司依据合同实际向霍亚伟提供服务，霍亚伟应按照该合同约定的物业费收费标准交纳相应期间的物业费。故对物业公司要求霍亚伟交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。物业公司要求霍亚伟支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会会议通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍亚伟给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2015年4月26日至2020年12月31日期间物业费共计13207.46元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告霍亚伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十八日书记员 刘佳旭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1286号原告：丁玉明，男，1971年5月20日出生，住新疆第六师六运湖农场。被告：母文科，男，1973年4月14日出生，住新疆第六师六运湖农场。原告丁玉明与被告母文科民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉明到庭参加诉讼。被告母文科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款6925元；2.支付原告从2017年12月至今利息3199元（6925元×0.0385×4×3年=3199元）事实和理由：2017年12月13日，被告母文科向原告丁玉明借款4500元。同月，被告向原告购买三只羊，欠原告购羊款2925元。2018年6月8日，被告母文科向原告丁玉明出具欠条一张，载明，母文科欠丁玉明7425元，还款期限为2018年6月30日，到期不还返还双倍钱。后还款期限届满，被告仅支付原告500元，尚欠原告6925元未付。经原告多次索要，被告均未偿还，故原告将被告诉至法院。被告母文科未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。上述事实有原告提供的欠条以及原告当庭陈述为证，本院查明的事实与原告所述的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告母文科欠原告丁玉明6925元，有被告给原告出具的欠条为凭。原告主张被告支付欠款6925元，本院予以支持。原告丁玉明主张被告母文科支付利息，经计算应调整为799.84元［6925元×3.85%×3年(2018年7月1日至2021年6月30日）］，原告主张超出部分，本院不予支持。被告母文科未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告母文科于本判决生效之日起五日内偿还原告丁玉明借款6925元、利息799.84元，合计7724.84元；二、驳回原告丁玉明其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计107元（原告己预交），由原告丁玉明负担25.36元，被告母文科负担81.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 徐 瑜二〇二一年六月三十日书记员 张瑞霞
浙江省丽水市莲都区人民法院   民事裁定书   （2021）浙1102民初3338号     原告：丽水市莲都区朱杨波冷冻食品店，住所地：浙江省丽水莲都区灯塔工业区337号一楼，统一社会信用代码：92331102MA2G0DUP6R。       经营者：朱杨波，男，1992年7月19日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。       被告：丽水市莲都区恩林熟食店，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街672-1号，统一社会信用代码：92331102MA2E3QHE30。       经营者：孙恩林。       原告丽水市莲都区朱杨波冷冻食品店与被告丽水市莲都区恩林熟食店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告丽水市莲都区朱杨波冷冻食品店于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告丽水市莲都区朱杨波冷冻食品店撤诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲都区朱杨波冷冻食品店负担。       审判员王毅    二○二一年六月二十九日     代书记员许潇蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41685号原告：北京市中经律师事务所，住所地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园10号楼1605。负责人：王伟，主任。委托诉讼代理人：陆家恩，北京市中经律师事务所律师。被告：北京京能油气资源开发有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号12层1203室。法定代表人:隗保红，执行董事。委托诉讼代理人：林皓，男，1990年3月8日出生，满族，北京京能油气资源开发有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京市中经律师事务所（以下简称原告）与被告北京京能油气资源开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陆家恩、被告之委托诉讼代理人林皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告专项法律服务费3.75万元。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告与被告签订《重庆海顺项目尽职调查专项法律服务委托合同》（以下简称涉案合同），约定被告聘任原告对拟收购的重庆海顺石化有限公司及所属重庆海顺石化油气项目进行法律服务，法律服务费7.5万元；本协议签订后，原告向被告开具全额增值税专用发票，被告自收到该发票后30个工作日内向原告支付审计收费的50%即3.75万元作为预付款；原告在提交正式版法律尽职调查报告书后30个工作日内，被告向原告支付剩余费用3.75万元。2019年5月27日，原告向被告出具尽职调查报告书电子版。2019年9月28日，被告向原告支付费用3.75万元。庭审中，被告向本院提交了其公司内部审批流程中的项目验收意见书，载明原告于2019年5月提交最终研究成果，于2019年12月按照被告要求完成并提交了尽调调查补充报告，原告已完成了合同要求的全部研究内容，验收合格。原告表示其确实于2019年12月出具了补充报告，但是认为被告的验收过程仅为被告的内部管理问题，与原告无关。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。经庭审查明的事实可知，原告已完成了涉案合同项下的全部义务，被告应当按照合同约定支付原告剩余法律服务费3.75万元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京京能油气资源开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市中经律师事务所律师服务费三万七千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告北京京能油气资源开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二一年六月二十五日书记员  王丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1212号之二申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人陈荣，男，1968年6月19日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被执行人张红霞，女，1969年1月6日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈荣、张红霞合同纠纷一案中，以（2021）湘0104执恢1212号执行裁定书查封了被执行人陈荣下位于金凤区××村××号××楼××单元××室（产权证号：宁（2××9）金凤区不动产权第0××1号）房屋的产权。因上述被执行人履行义务完毕，申请执行人中联重科股份有限公司向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2021）湘0104执恢1212号执行裁定书对被执行人陈荣下位于金凤区××村××号××楼××单元××室（产权证号：宁（2××9）金凤区不动产权第0××1号）房屋产权的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月二十九日书记员  李 佳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4889号申请人：深圳市板明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区朗辉路****101，统一社会信用代码91440300738816698H。法定代表人：郝意。委托诉讼代理人：朱姝。被申请人：朱一中，男，1972年11月1日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。申请人深圳市板明科技股份有限公司与被申请人朱一中借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人朱一中价值人民币68000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人朱一中所有的价值人民币68000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月二十八日书记员李国权
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4561号原告：白某1，女，1986年10月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：白某2，男，1947年9月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘某，女，1956年7月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：白某3，女，1979年1月26日出生，汉族，住北京市延庆区。原告白某1与被告白某2、刘某和白某3分家析产纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告白某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白某1撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二一年六月二十二日法官助理 樊伊琳书 记 员 李 爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3039号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市聚和律师事务所律师。被告：康迎梅，女，1964年12月15日出生。委托诉讼代理人：安康（康迎梅之子），男，1987年4月26日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告康迎梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王楠、被告之委托诉讼代理人安康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金106389.79元及截至2020年4月24日的利息10549.58元、费用26302.37元，美元7548.98元（其中本金5515.21美元、利息633.06美元、还款违约金1400.71美元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年4月24日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告康迎梅辩称，欠款事实认可，欠款金额应该有十几万元，美元账户不记得了，希望银行能够给予长期的分期还款方案，被告将欠款清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”2018年10月12日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订和完善，新版全文详见附件。新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2020年4月24日，被告拖欠欠款本金人民币106389.79元及美元5515.21元、利息人民币10549.58元及美元633.06元、费用人民币26302.37元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故对原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息及还款违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、还款违约金按照中国银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，但上述利息、还款违约金合计金额以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告康迎梅于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金人民币106389.79元、美元5515.21元及截至2020年4月24日的利息、费用、还款违约金，并支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息、还款违约金（利息、还款违约金、费用按照中国银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，上述利息、还款违约金、费用合计金额以不超过年利率24%为限）；二、被告康迎梅于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费人民币2500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2076元、公告费人民币260元，由被告康迎梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年六月二十八日书记员  孙颖
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初3963号     原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道105号（1-3层），统一社会信用代码：913310815575478394。       负责人：陈慧，系该支行行长。       委托诉讼代理人：洪朝兵，系该支行员工。       委托诉讼代理人：赵镇，系该支行员工。       被告：柯德青，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。       被告：邵雪飞，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告台州银行股份有限公司温岭支行与被告柯德青、邵雪飞金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯德青、邵雪飞偿还给原告借款本金45741.39元，以及截至2021年4月22日的逾期利息6670.28元，并支付以本金45741.39元为基数自2021年4月23日起至实际履行之日止按月利率17.64‰的标准计算的逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2016年7月7日，被告柯德青作为申请人、被告邵雪飞作为共同申请人与原告台州银行股份有限公司温岭支行与签订了一份合同编号为（0508156298）号《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》一份，该合约书约定：申请人、共同申请人即为借款人、共同借款人；共同借款人授权贷款人将贷款资金转入借款人在贷款人处开立的存款账户；原告给予被告60000元的授信额度，合同有效期最长6年，以原告系统合同确认为准，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农业卡业务到期日止，两者以最优先到达者；贷款利率按月利率11.76‰计算；按月结息，结息日为每月16日；若被告未如期归还贷款本息，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50％计收逾期利息，如欠交利息，则原告按人民银行规定计收复利。2019年7月16日，被告柯德青向原告借款50000元，约定借款月利率为11.76‰，约定借款到期日为2020年7月14日。该笔借款已到期，两被告未按约归还。截至2021年4月22日，两被告尚欠原告借款本金45741.39元，逾期利息6670.28元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告柯德青、邵雪飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭支行借款本金45741.39元，支付截至2021年4月22日的逾期利息6670.28元及自2021年4月23日起以本金45741.39元为基数按月利率17.64‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计555元，由被告柯德青、邵雪飞负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月一日     代书记员李袁薇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执442号申请执行人：王**,男,1970年3月25日出生,住济南市历城区。被执行人：张庆华，女,1977年8月21日生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人王**与被执行人张庆华所有权纠纷一案中，被执行人暂时不具备腾房条件，无法腾出房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0102执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  宁爽审判员  王东二〇二一年六月二十九日书记员  王雪
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0424民初912号原告：邓章明，男,1962年2月1日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。被告：刘尧海,男，1973年6月9日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。原告邓章明与被告刘尧海民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓章明到庭参加诉讼，被告刘尧海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓章明向本院提出诉讼请求：1.判令刘尧海归还邓章明借款50,000元及利息25,200元(从2016年1月起至2021年12月，按月利率0.7%计算)，合计75,200元；2.本案诉讼费由刘尧海承担。事实与理由：邓章明与刘尧海彼此熟悉。2016年1月20日刘尧海以做生意需用钱为由，向邓章明借款50,000元，借款存入中间证明人吴广高的银行账户，再转到刘尧海银行账户，双方口头约定借款利息按7厘计算。现借款时间已6年，邓章明要求刘尧海归还借款和利息，但其一次一次回避不见面。刘尧海未答辩。邓章明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。现对邓章明提供的证据分析、认证如下：1.居民身份证复印件1份，拟证明邓章明的身份信息及具有诉讼主体资格的事实；2.借条1份，拟证明刘尧海于2016年11月20日向邓章明借款50,000元的事实。本院认为，居民身份证复印件经核对与原件无异，且身份证真实、客观地记载了邓章明的身份信息，可证明邓章明的身份信息及具有诉讼主体资格的事实；借条真实、客观记载了刘尧海于2016年11月20日向邓章明借款50,000元的事实，刘尧海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证的权利，且上述证据来源合法，与本案且有关联性，故予以采信。根据邓章明的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘尧海在宁化城关经营糖烟酒生意。邓章明经案外人吴广高介绍与刘尧海认识。2016年1年20日，刘尧海以做生意需要资金为由向邓章明借款50,000元。双方约定：借款由案外人吴广高存入刘尧海指定人员的银行账户。同日，邓章明将借款存入吴广高银行账户，吴广高再按刘尧海的要求将借款存入其指定人员的银行账户。刘尧海出具借条1张交由邓章明收执。借条载明：兹向邓章明借到50,000元。后邓章明多次向刘尧海催讨借款未果。本院认为，邓章明与刘尧海因借贷关系形成的债权债务关系，有借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。邓章明与刘尧海未约定还款期限，根据法律规定，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款,债务人应当履行还款义务,邓章明向刘尧海催讨借款后，其未还款，属违约，应当履行还款义务,故邓章明主张要求刘尧海偿还借款50,000元的主张符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故邓章明主张要求刘尧海支付自2016年1月起至2021年12月止，按月利率0.7%计算的利息25,200元，于法无据，不予支持。因邓章明与刘尧海未约定还款期限，故逾期起算时间以自本案立案之日，即邓章明有权主张要求刘尧海承担自本案立案之日起至实际还款之日止的逾期还款利息，该利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。刘尧海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘尧海应在本判决生效后10日内偿还邓章明借款50,000元；二、刘尧海应在本判决生效后10日支付邓章明以所欠借款为基数，自2021年5月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680元，减半收取计840元，由刘尧海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱海清二〇二一年六月十一日书记员  叶佳佳附：本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》(2020年修正)第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》(2020年第二次修正)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民特2号申请人：黄金周，男，1945年8月16日出生，汉族，住乐平市。申请人黄金周申请撤销宣告死亡一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄金周称，2014年7月10日，乐平市人民法院根据周美桂的申请，作出（2012）乐民特字第02号判决书，宣告黄金周死亡。现被宣告死亡自然人黄金周已经重新出现，黄金周本人并未实际死亡。故申请人根据相关法律规定，申请人民法院依法撤销（2012）乐民特字第02号判决。经审理查明，2014年7月10日，乐平市人民法院根据黄金周妻子周美桂的申请，并在《人民法院报》发出寻找黄金周的公告，依法作出（2012）乐民特字第02号判决：宣告黄金周死亡。2021年5月，广州市尚丙辉社会工作服务中心党支部发现黄金周在广州市流浪，黄金周重新出现，现申请人黄金周已经回到乐平市安平北路19号家中。上述事实，有申请人陈述、原户口登记（已注销）、乐平市洎阳街道办事处安平居委会证明、江西乐平国家粮食储备库单位证明、中共广州市尚丙辉社会工作服务中心党支部证明、申请人妻子周美桂证词、申请人儿子黄学剑证词、邻居胡金娥证词、（2012）乐民特字第02号民事判决书在卷佐证，足以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，被宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。现已宣告死亡的黄金周重新出现，事实上活着并回归家庭，依法应当撤销对黄金周的死亡宣告。本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销乐平市人民法院（2012）乐民特字第02号民事判决。本判决为终审判决。审判员  吴长财二〇二一年六月九日书记员  钱麓宇
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初1034号原告：杨丽。被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司。法定代表人：林龙生。委托代理人：史艳军。原告杨丽诉被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽诉称：原告在2016年9月26日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买晟宝龙广场C区13号楼1单元1层1号房屋，建筑面积87.6平方米，每平方米价格为4265元，房款总价373614元，交付日期为2016年11月6日。根据《商品房买卖合同》约定，出卖人应该在商品房交付之日起540日内为买受人（原告）办理房地产权证书。按照合同约定，被告方已超期办理，被告应该根据合同约定按已付房款的1%向买受人（原告）支付违约金。故原告诉至法院，请求依法判决被告立即支付原告违约金3736.14元，诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供证据如下：商品房买卖合同、发票，证明原、被告之间房屋买卖法律关系，同时证明被告违反合同约定应承担的违约责任，原告已履行付款的义务。被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、我公司于2020年3月9日已完成案涉房屋的产权登记备案手续，原告没有证据证明因我公司逾期办理产权备案手续导致其未办理到产权证，亦没有证据证明给原告造成实质性损害，原告主张我公司承担违约责任没有事实及合同依据。二、我公司已严格履行合同义务，没有按期办理房产证是由于政府动迁遗留问题造成的，我公司不同意承担违约责任。被告为证明其主张，提供证据如下：辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书（复印件），证明我公司办理备案手续时间是2020年3月9日。经审理查明，2016年9月26日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），双方约定：被告将其开发的位于晟宝龙广场C区的13号楼1单元1层1号，建筑面积87.6平方米商品房以总价373614元出售给原告，该房交付日期为2016年11月6日。原告已支付全部购房款。合同中第二十条约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理，第2种方式以补充协议为准。附件十一补充协议中第五项约定，第2种方式处理为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。庭审过程中，原、被告双方均认可入住时间为2016年11月6日。该房屋办理完产权登记备案手续的时间为2020年3月9日。本院确认的上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、发票、辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书（2020年第2号）等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告于2016年11月6日入住，被告于2020年3月9日办理完产权登记备案手续，被告已违反合同第二十条的约定，因此被告应按已付房款的1%赔偿原告违约金即373614元*1%=3736.14元。因此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告主张已完成案涉房屋的产权登记备案手续且原告无证据证明因被告原因未办理产权证而不同意承担违约责任之抗辩，本院认为，被告未办理完产权登记备案手续的情况下原告无法办理房屋所有权证书，被告未在合同约定的期限内办理完产权登记备案手续，已违反合同约定，应承担民事责任，被告的主张没有事实和法律依据，此抗辩不成立，本院不予采信。关于被告主张未办理房屋所有权证书系因政府动迁遗留问题造成，因无证据证明，此抗辩不成立，本院亦不予采信。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨丽违约金3736.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  马 玲书 记 员  王金秋本案所依据的法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执242号之一申请执行人：张某，男，1985年4月2日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：湖南某某建筑劳务服务有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。法定代表人：邹某某，系该公司总经理。申请执行人张某依据景德镇市昌江区人民法院作出（2020）赣0202民初1526号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人张某与被执行人湖南某某建筑劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人湖南某某建筑劳务服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人湖南某某建筑劳务服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：冻结被执行人湖南某某建筑劳务服务有限公司在中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司景德镇南至乐平北道路工程勘察设计项目部的工程款人民币137016元。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  乐泉的二〇二一年六月一日书 记 员  胡亚丽
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执643号之一申请执行人：英德市东华镇新艺广告经营部，地址：英德市东华镇英青路。经营者：张邦强。被执行人：刘社财，男，1987年8月7日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人英德市东华镇新艺广告经营部与被执行人刘社财合同纠纷一案，英德市人民法院依据的(2019)粤1881民初5037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付21469元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查，亦未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已依法冻结被执行人的少量银行存款，因数额过小，故未予扣划，查明其名下号牌为粤ＦＱ××××的轻型普通客车已于2019年6月27日转移登记，无法查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已对被执行人居住地对进行了财产调查，未能发现被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的少量银行存款，因数额过小，故未予扣划，查明其名下号牌为粤ＦＱ××××的轻型普通客车已于2019年6月27日转移登记，无法查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021)粤1881执643号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月十七日书记员  张名望
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初57号原告：贾某，男，1941年5月17日出生，汉族，北京三元食品公司退休职工，住北京市海淀区。被告：李某，女，1947年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某1，女，1981年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某2，女，1976年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告贾某与被告李某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼,被告李某、刘某1、刘某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：判令三被告以其继承刘某3的财产份额为限，连带偿还原告人民币合计101605.87元。事实和理由：原告与被告李某民间借贷纠纷一案,经（2009）西民初字第1687号民事判决书判决,李某应当偿还原告本金27000元,利息34700元,合计61700元。因李某未履行上述61700元的还款义务，故李某还应支付原告迟延履行期间的债务利息合计39905.87元，该利息的计算期间为2009年6月11日至2019年7月10日。因原告所请求的债务系李某与刘某3夫妻关系存续期间产生,故刘某3应付连带偿还责任。现刘某3已死亡,被告李某、被告刘某1、被告刘某2系刘某3的继承人，三人应当以其从刘某3处继承的遗产份额为限偿还原告的债务。现原告诉至法院，愿判如所请。李某、刘某1、刘某2未作答辩。原告贾某围绕其诉讼请求依法向本院提交了（2009）西民初字第1687号民事判决书，刘某3、李某、刘某1、刘某2常住人口信息查询打印表，李某手写的借款凭据，李某、刘某3签字的证明，西城桃园小区回迁购房申请，购房缴款单，高某证人证言等证据。本院依职权调取了刘某3的死亡情况及配偶子女情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某3与李某系夫妻关系，刘某1、刘某2系二人之女。刘某3因死亡于2011年6月14日注销户口。李某因建厂所需于1997年6月20日及8月23日向原告贾某借款共计4万元，并于1999年5月19日向贾某出具欠条三张，明确约定了利息的计算标准及还款方式，于1998年9月11日、1998年12月31日、2001年1月23日向贾某出具“还款计划”、于2001年8月15日向贾某出具书面材料确认欠款事宜及还款方案。因李某未按约定归还全部借款，贾某向本院提起（2009）西民初字第1687号民间借贷纠纷一案诉讼，本院于2009年5月20日作出判决，判决李某于判决书生效后七日内偿还贾某本金二万七千元，并偿付利息三万四千七百元。诉讼中，贾某向本院提交《证明》一份，内容为：“李某与刘某3的关系与外界没有任何关系，是家庭内部的问题，李某所欠的款是实事。我们想办法尽快归还，李某所写的还款方法，刘某3同意。”该证明落款处的内容为“李某2001.9.18刘某3”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某、刘某2、刘某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。因贾某提交了《证明》的原件，现未有相反证据推翻《证明》，故本院对《证明》的真实性、合法性、关联性予以确认。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因刘某3与李某系夫妻关系，刘某3在2001年9月18日时签字认可了李某对贾某的欠款，并表示“我们想办法尽快归还”。故李某因建厂所需于1997年6月20日及8月23日向贾某借款共计4万元应为李某与刘某3的夫妻共同债务。因此，刘某3应对（2009）西民初字第1687号民事判决书所确认李某的还款义务负连带偿还责任。继承自被继承人死亡时开始。继承人未放弃继承的，应当在其继承遗产实际价值范围内，对被继承人依法应当清偿的债务负责偿还。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。刘某3死亡后，其妻李某，其女刘某2、刘某1作为刘某3的继承人，应当在遗产范围内对刘某3所负债务承担民事责任。因（2009）西民初字第1687号民事判决书已判决李某在判决书生效后七日内偿还原告贾某本金二万七千元，并偿付利息三万四千七百元。如果李某未按照判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。李某对（2009）西民初字第1687号民事判决书确认的本金二万七千元，利息三万四千七百元及迟延履行的债务利息理应以其包括所继承遗产在内的全部财产承担无限责任，故本案不再就原告要求李某在继承刘某3遗产的范围内偿还上述钱款作重复裁判。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、刘某2、刘某1于本判决书生效之日起十日内在其各自继承的刘某3遗产范围内对（2009）西民初字第1687号民事判决书判决的李某的金钱给付义务承担连带清偿责任（其中迟延履行期间的债务利息计算至2019年7月10日）；二、驳回贾某的其他诉讼请求。案件受理费1343元，由被告刘某2、刘某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 哲二〇二一年六月二十二日法官助理  王昊腾书 记 员  赵成慧书 记 员  陈凯枫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23112号原告：周炳全，男，1957年8月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈雪馨，女，1954年5月7日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：陈创州，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告周炳全诉被告陈创州房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周炳全及其委托代理人陈雪馨到庭参加了诉讼，被告陈创州经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、租赁房屋：广州市天河区广氮新村41栋3梯605房（以下简称涉案房屋）。二、租赁期限：2013年11月14日至2014年11月13日。三、租赁费用：租金每月1150元，被告于每月14日前向原告缴交租金及水电费，若被告逾期七天不向原告交纳加收百分之二十的滞纳金。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2019年12月至2020年4月的租金9000元（1800元/月）及滞纳金1800元（按拖欠金额的20%计算）。2、被告向原告支付逾期交纳2014年9月、10月、12月及2015年1月，2019年7月、11月租金的滞纳金1780元（按拖欠金额的20%计算）。3、被告向原告支付2016年1月至2020年4月的物业管理费1378元（26.5元/月）。4、被告向原告支付2019年12月至2020年4月的电费337.77元。5、被告向原告支付2019年12月至2020年4月的水费、污水费99.72元。6、本案诉讼费由被告承担。五、其他：1、原告称其与被告租赁合同期满后未再签订新的合同，双方口头约定由被告承租至其搬离之日，租金亦进行了递增，其中2014年11月14日起租金为1500元/月，2018年7月14日起租金为1800元/月，原告提交的陈雪馨名下的银行账户明细显示陈雪馨于2014年8月10日、18日分别收到300元、850元，于10月3日收到1150元，于11月12日收到1150元，于11月19日收到1500元；于2015年1月7日收到1500元，于1月27日收到1500元；于2018年8月17日收到1800元；于2019年6月19日收到1800元，于8月2日收到1800元，于8月30日收到1800元，于9月17日收到1800元，于10月18日收到1800元，于12月28日收到1800元。2、原告称被告自2019年12月开始拖欠租金等费用，原告催促后，被告以各种理由拖延，最后一次回复原告是在2020年3月18日；至2020年4月1日无法联系被告后，原告于2020年4、5月左右收回了涉案房屋，当时房内仍有被告的衣物。3、原告称被告还拖欠涉案房屋2019年12月至2020年4月的电费337.77元，水费、污水费99.72元，就此提交了供电局出具的《电费清缴提示》（复印件，载明涉案房屋截至2020年3月26日尚有283.36元电费未缴交）；自来水公司出具的《欠费信息》（复印件，载明涉案房屋欠缴2019年12月费用46.98元，2020年2月费用32.23元、4月费用20.51元；《支付宝生活缴费凭证》（载明已于2020年4月1日缴清涉案房屋电费289.44元、于4月10日缴清涉案房屋电费48.33元）；《微信账单》（复印件，载明2020年4月15日缴纳了水费20.51元、32.23元、46.98元）。判决结果本院认为：原、被告就涉案房屋存在租赁合同法律关系。双方签订的租赁合同期满后，被告继续使用涉案房屋，原告亦无异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告称被告拖欠租金且自2020年4月1日开始失联，故其于2020年4、5月收回了涉案房屋；因支付租金系被告的义务，应由被告举证证实，现被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院对原告的主张予以采信。结合原告提交的银行账户明细，本院采信涉案房屋自2018年7月14日起的租金标准为1800元/月，但综合考虑到原告亦应采取适当措施防止损失扩大，本院酌情判令被告向原告支付2019年12月14日至2020年4月13日的租金7200元；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金已逾7日，原告要求被告按拖欠金额的20%支付滞纳金，有其合同依据，本院予以支持，故被告应向原告支付逾期交纳2019年12月14日至2020年4月13日租金的滞纳金1440元。另原告主张被告租赁期内存在逾期支付租金的情形，因有相应的银行账户明细为证，本院对原告要求被告支付逾期交纳2014年9月、10月、12月及2015年1月，2019年7月、11月租金的滞纳金1780元亦予以支持。关于水电费，因原告提交的证据相互映证，且租赁合同亦明确了租赁期间的水电费由被告承担，故对原告要求被告支付2019年12月至2020年4月的电费337.77元，水费、污水费99.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于物业管理费，因原、被告的租赁合同中对此并无约定，原告诉请被告承担涉案房屋的物业管理费缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈创州于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告周炳全支付2019年12月14日至2020年4月13日的租金7200元及逾期付款滞纳金1440元；二、被告陈创州于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告周炳全支付逾期交纳2014年9月、10月、12月及2015年1月，2019年7月、11月租金的滞纳金1780元。三、被告陈创州于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告周炳全支付2019年12月至2020年4月的电费337.77元，水费、污水费99.72元。四、驳回原告周炳全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由原告周炳全负担40元，由被告陈创州负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年六月十五日书记员  梁怡筠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初9242号原告：付炎鑫，女，满族，1990年7月18日出生，住北京市顺义区-602。委托诉讼代理人：王琳，北京市信之源律师事务所。委托诉讼代理人：李喆，男，1990年12月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京都可食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路3号院1号楼A座5层613室。法定代表人：谢四英，经理。委托诉讼代理人：吴兴飞，该公司员工。被告：谢四英，女，汉族，北京都可食品科技有限公司法定代表人，住北京市北京经济技术开发区号楼A座5层613室。委托诉讼代理人：吴兴飞，该公司员工。本院在审理原告付炎鑫与被告北京都可食品科技有限公司、被告谢四英合同纠纷一案过程中，原告付炎鑫向本院申请撤诉，本院认为原告付炎鑫提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付炎鑫撤回起诉。案件受理费25元由付炎鑫负担(已交纳)。审判员  成桂钦二〇二一年六月二十八日书记员  李玉洁
黑龙江省丰林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0724执2号之四申请执行人：朱忠武，男，1949年3月12日出生，汉族，原伊春市五营区五营街道办事处退休工人，住黑龙江省丰林县。委托诉讼代理人：朱传勇（系申请人之子），男，1973年10月7日出生，汉族，黑龙江省丰林县五营消防队战斗员，住黑龙江省丰林县。被执行人：王玉武，男，1969年3月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。本院在执行朱忠武与王玉武机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人王玉武现银行存款不足额、无不动产登记、无公积金登记、无工商登记、无证券登记、无车辆登记等信息，本案被执行人王玉武经网络查询及传统调查均未发现可供执行财产。申请执行人朱忠武的委托代理人朱传勇对调查被执行人财产状况表示认可，并同意终结本次执行程序，申请执行人朱忠武未受偿债权为87069.54元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。审判长 荣 华审判员 任晓蕾审判员 肖 虹二〇二一年六月二十一日书记员 孙朝明
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执1368号王玉娜、陇南天祥房地产开发有限责任公司：王玉娜与陇南天祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，被执行人已私下向申请执行人履行案款123350元。执行费1700元，被执行人陇南天祥房地产开发有限责任公司已履行完毕。至此，王玉娜向本院申请执行的（2020）甘1202民初4185号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3703号原告：北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：石金萍，女，北京环北物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：杜淑凤，女，1967年6月3日出生，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京环北物业管理有限公司与被告杜淑凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告北京环北物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京环北物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二一年六月二十九日书记员  张 帆
四川省成都市新都区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0114执恢279号中国农业银行股份有限公司成都总府支行、张凯、曹霖霞：本院于2021年3月8日受理中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请执行张凯、曹霖霞公证债权文书一案，执行依据为四川省成都市国力公证处作出的（2020）川国公证执字第288号执行证书，现因被执行人张凯、曹霖霞已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢279号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月六日
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6013号     原告：瞿煊，男，1994年10月26日出生，汉族，住温岭市。       被告：李晓军，男，1993年9月21日出生，汉族，住温岭市。       原告瞿煊与被告李晓军民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告李晓军偿还原告借款180000元整，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2020年6月开始，被告李晓军因需陆续向原告瞿煊借款。2020年10月21日，被告出具借条一份，载明向原告借款180000元。该款被告至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告李晓军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告瞿煊借款180000元及自2021年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计1950元，由被告李晓军负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月三十日     代书记员李袁薇