北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42767号原告：屈鹏贺，男，1990年9月9日出生，汉族，住河北省保定市。被告：郑策，男，1971年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑达，男，1975年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告屈鹏贺（下称姓名）与被告郑策、郑达（下均称姓名）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告、郑达到庭参加了诉讼，郑策经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。屈鹏贺向本院提出诉讼请求：1、判令郑策、郑达支付拖欠工资17200元。事实和理由：2019年6月2日，屈鹏贺在郑达带队下，去其哥哥郑策在XXXX所承包的装修工程项目施工，主要负责：技术指导、擦色做旧施工工艺。约定每日工资为300元，工期分别是：2019年6月2日至2019年6月30日，2019年7月2日至2019年7月14日，共计为：41天，(300×41=12300)劳动酬劳共计为：12300元。2019年7月16日郑策通知屈鹏贺，让屈鹏贺2019年7月17日去北京市朝阳区XXXX店负责：马来漆、擦色施工工艺，约定每日工资为：350元，工期12天。2019年8月7日修补北京市朝阳区XXXX店马来漆破损墙面为：1天，2019年8月11日修补北京市朝阳区XXXX店马来漆破损墙面为：1天，2019年8月14日修补北京市XXXX店马来漆破损墙面为：1天，2019年8月25日修补北京市朝阳区XXXX店马来漆和清水工艺破损墙面为：1天。共计16天。劳务费共计：350元/天×16天=5600元。郑策于2019年7月26日通过微信转账结算：1000元，2019年7月30日通过微信转账结算：1000元，共计结算：2000元，剩余3600元至今未结算。2019年8月8日，郑达带队通知屈鹏贺，让屈鹏贺2019年8月10日去其哥哥被告郑策在北京市海淀区XXXX游泳馆所承包的清水工艺施工主要负责：前期准备贴纸。工期1天。2019年8月12日、13日在北京市海淀区XXXX游泳馆所承包的清水工艺施工主要负责：做前期准备刮底层石膏，工期2天。2019年8月15日北京市海淀区XXXX游泳馆所承包的清水工艺施工主要负责：做前期准备刮底层石膏，工期1天。2019年8月22日、23日在北京市海淀区XXXX游泳馆所承包的清水工艺施工主要负责：做前期准备图案固定，工期2天。2019年11月18，在北京市XXXX游泳馆所承包的清水工艺主要负责：返施工清水工艺墙面，工期1天。劳务费350元/天×7天=2450元。2019年8月15日，郑达带队通知屈鹏贺，让屈鹏贺2019年8月16日去其哥哥被告郑策在北京市朝阳区XXXX工业园施工外墙米洞石工艺主要负责：米洞石工艺施工，工期1天，劳务费：350元/天X1天=350元。2019年11月25日，郑达带队通知屈鹏贺，让屈鹏贺2019年11月26日去郑策在北京市朝阳区XXXX健身房的场地修补清水工艺主要负责：修补破损墙面，工期2天，劳务费：350元/天X2天=700元。2019年8月份，屈鹏贺开始催缴在武汉市XXXX局所承包的装修工程项目和北京市朝阳区XXXX店所拖欠工资，郑策于2019年9月13日开始结算：300元，2019年9月19日结算300元，2019年10月2日结算500元，2019年10月24日结算300元，2019年12月26日结算500元，2020年5月15日结算300，被告郑策仅给付所拖欠工资：2200元。剩余未结算拖欠工资17200元。经屈鹏贺多次催缴无果，郑策一直以各种理由拒绝支付拖欠工资，郑达也拒绝给付工资。故诉至法院，望判如所请。郑策未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。郑达答辩称：武汉、游泳馆等工程确实有这个情况。但是雇主应该是郑策，我只是现场带队的。事情都是存在的，但是具体天数我不清楚。屈鹏贺围绕诉讼请求依法提交了证据。对屈鹏贺提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月2日，屈鹏贺在郑达带队下为郑策在湖北承包工程提供劳务，劳务费共计12300元。2019年7月17日，屈鹏贺为郑策于北京市朝阳区XXXX店承包工程提供劳务，约定劳务费350元/天，工期12天。2019年7月26日、2019年7月30日，郑策通过微信分别向屈鹏贺转账1000元，共向屈鹏贺支付劳务费2000元。2019年8月7日，屈鹏贺为郑策于北京市朝阳区XXXX店和北京市朝阳区XXXX店承包工程提供劳务，约定劳务费350元/天，工期1天。2019年8月11日，屈鹏贺为郑策于北京市朝阳区XXXX店承包工程提供劳务，约定劳务费350元/天，工期1天。2019年8月14日，屈鹏贺为郑策于北京市朝阳区XXXX店承包工程提供劳务，约定劳务费350元/天，工期1天。2019年8月25日，屈鹏贺为郑策于北京市朝阳区XXXX店承包工程提供劳务，约定劳务费350元/天，工期1天。2019年8月10日，屈鹏贺在郑达带队下为郑策在北京市海淀区XXXX游泳馆所承包工程提供劳务工期1天，劳务费350元/天。2019年8月12日、13日，屈鹏贺为郑策于北京市海淀区XXXX游泳馆所承包的工程提供劳务，工期2天，劳务费350元/天。2019年8月15日，屈鹏贺为郑策于北京市海淀区XXXX游泳馆所承包工程提供劳务，工期1天，劳务费350元/天。2019年8月22日、23日，屈鹏贺为郑策于北京市海淀区XXXX游泳馆所承包工程提供劳务，工期2天，劳务费350元/天。2019年11月18日，屈鹏贺为郑策于北京市海淀区XXXX游泳馆所承包工程提供劳务，工期1天，劳务费350元/天。2019年8月16日，屈鹏贺在郑达带队下为郑策在北京市朝阳区XXXX工业园承包工程提供劳务，工期1天，劳务费350元/天。2019年11月26日，屈鹏贺在郑达带队下为郑策于北京市朝阳区XXXX健身房承包工程提供劳务，工期2天，劳务费350元/天。屈鹏贺曾通过微信和手机短信就劳务费发放与郑策进行沟通，2020年5月15日，屈鹏贺向郑策发送微信，内容为现在还剩19550元未结算，郑策收到微信后并未予以否认，并继续与屈鹏贺就其他工程问题进行沟通。为证明郑策、郑达拖欠屈鹏贺劳务费，屈鹏贺提交微信记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然屈鹏贺、政策未签订书面合同。但结合屈鹏贺提交的证据和本案查明的事实，可以认定屈鹏贺与郑策构成事实上的劳务关系，郑达仅系为屈鹏贺介绍工作及履行带队责任，与屈鹏贺不构成劳务关系。郑策在微信聊天记录中对拖欠劳务费事实未予否认，在屈鹏贺向其催缴劳务费后一直与屈鹏贺就之后的工程进行沟通，且郑策未到庭提交证据证明其已向屈鹏贺支付劳务费，故屈鹏贺要求郑策支付劳务费17200元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。要求郑达支付其劳务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。郑策经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑策于本判决生效之日起七日内支付原告屈鹏贺劳务费17200元；二、驳回原告屈鹏贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告郑策负担（原告屈鹏贺已交付，被告郑策于本判决生效之日起七日内支付原告屈鹏贺）。公告费560元，由被告郑策负担（原告屈鹏贺已交付，被告郑策于本判决生效之日起七日内支付原告屈鹏贺）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二一年六月二十八日书记员 沙京泽