山西省平定县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0321民初156号原告：马泉，男，1987年9月6日生，汉族，现住平定县。委托代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。委托代理人：陈敏，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。被告：李建军，男，1989年2月7日生，汉族，现住平定县。被告：翟利利，女，1989年9月18日生，汉族，现住平定县。被告：郝峰超，男，1991年4月29日生，汉族，现住太原市。被告:阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。负责人：施占伟，职务经理。委托代理人：赵晶京，女，1993年8月20日生，汉族，现住阳泉市，系该公司员工。原告马泉与被告李建军、郝峰超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告申请，本院依法通知翟利利、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称阳光财险阳泉公司）作为本案被告参加诉讼，原告马泉的委托代理人陈富荣、被告李建军、翟利利，及被告阳光财险阳泉公司的委托代理人赵晶京到庭参加诉讼，被告郝峰超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费、财产损失费共计16790.11元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日22时许，被告李建军驾驶所有权归属被告郝峰超的晋A*****号小型轿车，在平定县某路段与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李建军承担事故的全部责任，原告无责任。双方对赔偿事宜不能取得一致意见，原告诉至法院。事发后，被告李建军为其垫付医药费2960.80元。被告李建军、翟利利共同辩称，晋A*****号车是其夫妻二人向被告郝峰超购买的，事故与被告郝峰超没有关系。该车在被告阳光财险阳泉公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后李建军为原告垫付了医药费2960.80元。被告阳光财险阳泉公司辩称，晋A*****号车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。由于被告李建军属于醉酒驾驶，违背国家强制性规定，根据保险条款第9条第2款规定“驾驶员醉酒的，保险人不负责垫付和赔偿”，原告已医治完毕，无需垫付抢救费用，因此我公司对原告的诉求不承担赔偿责任。被告郝峰超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月29日22时许，被告李建军醉酒后驾驶登记所有人为被告郝峰超的晋A*****号小型轿车，行至平定县某路段，与对面驶来的原告马泉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定，被告李建军承担事故的全部责任，原告无责任。晋A*****号车在被告阳光财险阳泉公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查，晋A*****号车系被告李建军、翟利利二人于事故发生前共同向被告郝峰超购买，尚未办理过户登记。事故发生后，2017年10月29日至11月1日，原告在阳泉市第一人民医院门诊治疗花费医药费2167.55元。11月2日，原告入住平定县人民医院进行治疗，同月7日出院，实际住院5天，花费门诊医药费6.30元，住院医药费2603.27元。2018年3月29日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定：马泉伤后，建议误工期30日，护理期及营养期均为7日。原告为此花费鉴定费1000元。被告李建军为原告垫付医药费2960.80元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、平定县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定报告、鉴定费发票、摩托车照片、被告李建军的驾驶证、行驶证；被告李建军提供的机动车辆转让协议、机动车交强险保单；被告郝峰超提供的机动车辆转让协议；以及本院的庭审笔录在案佐证，可以认定。对原告的损失，本院认定如下：一、原告主张医药费5625.97元，但根据当事人提供的在案票据核算为4777.12元，故认定为4777.12元。二、原告主张住院伙食补助费500元，依法予以认定。三、原告主张营养费700元偏高，被告李建军、翟利利、阳光财险阳泉公司认可按照50元/天的标准计算，本院酌定该项费用为350元。四、原告主张护理费995.92元，提出护理人为其兄长马某，并提供了马某的户籍登记信息资料。被告李建军、翟利利、阳光财险阳泉公司提出，原告的证据不足以证明马某系其护理人员，同时认为应参照2017年度居民服务业标准计算护理费。本院认为，原告提供的证据不足以支持其主张，本院按照2017年度居民服务业标准予以计算，该项费用为739.26元。五、原告主张误工费4268.22元，被告李建军、翟利利、阳光财险阳泉公司同意按照农、林、牧、渔业标准计算，但提出原告依据的标准偏高，应为每天125.67元。本院认为，原告的主张不违反法律规定，依法予以认定。六、原告主张鉴定费1000元，提供了相关票据，依法予以认定。七、原告主张交通费500元，提供了多为连号的出租车发票，被告李建军、翟利利、阳光财险阳泉公司均不予认可。本院认为原告的证据不具有客观性，酌定该项费用为200元。八、原告主张财产损失2200元，其中手机修理费200元、摩托车损失2000元，提供了平定县顺达手机广场于2018年2月26日出具的收据一支、马泉与王某某关于摩托车的转让协议、以及摩托车受损的照片。被告李建军、翟利利、阳光财险阳泉公司提出交警队的事故认定书没有载明手机受损，故对其手机受损不予认可；上述被告对摩托车转让协议的真实性、合法性持有异议，并提出根据摩托车受损照片认可300元可修复。本院认为，原告所举证据不足以证明其主张，结合被告的质证意见，本院酌定其摩托车损失为300元，对手机修理费不予认定。九、原告主张后续治疗费1000元，因尚未实际发生，本院不予支持。综上，原告的损失共计12134.60元。本院认为，原告因交通事故受伤，因此遭受的合理损失依法应当得到赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，应依法予以支持。故被告阳光财险阳泉公司以被告李建军系醉驾为由不承担赔偿责任的辩称，依法不能成立。原告的损失，先由被告阳光财险阳泉公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人即被告李建军予以赔偿，赔偿时，其垫付款项应予以折抵，被告翟利利作为实际车主对被告李建军的上述债务承担连带赔偿责任。因原告的损失已全部赔偿，故被告郝峰超不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马泉医药费4777.12元、住院伙食补助费500元、营养费350元、护理费739.26元、误工费4268.22元、摩托车损失300元、交通费200元，共计11134.60元；二、被告李建军赔偿原告马泉鉴定费1000元，与其垫付款2960.80元折抵后，原告应当返还被告李建军1960.80元；三、被告翟利利对上述第二项中被告李建军的债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告马泉的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告李建军、翟利利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 李丽人民陪审员 王亨人民陪审员 王  晓  芳二〇一八年七月二十五日书 记 员 王     琦