贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10426号原告：中国农业银行股份有限公司都匀市支行，住贵州省都匀市新华路34号，统一社会信用代码91522701216281315J。负责人：聂其彪，职务系行长。委托代理人：林莎，女，1994年12月4日出生，汉族，住贵州省都匀市，系该公司员工。被告：贵阳金阳大鹏建筑材料设备租赁站，住贵州省贵阳市观山湖区大关村，统一社会信用代码92520115MA6GHPKF37。经营者：刘义强，职务不详。委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。被告：都匀新德远置业有限公司，住贵州省黔南州都匀市银河路10号银湖星城6栋2单元17层附40号，统一社会信用代码9152270158413575XF。负责人：叶远树，职务不详。原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行与被告都匀新德远置业有限公司、贵阳金阳大鹏建筑材料租赁站案外人执行异议之诉一案，本院于2020年09月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行、贵阳金阳大鹏建筑材料租赁站到庭参加诉讼，被告都匀新德远置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决撤销（2020）黔0115执4号执行裁定书及（2020）黔0115执异38号执行裁定书；2．请求法院将扣划的保证金687853元返还都匀新德远置业有限公司在原告处开立的保证金账户（户名：都匀新德远置业有限公司个人信贷业务单位保证金，账号23×××52）；3．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月13日原告与都匀新德远置业有限公司签订了编号为522017××××号的《一手房贷款业务银企合作协议》，根据该协议第三条3.1款“据异议申请人向都匀新德远置业有限公司合作项目的购房人发放的个人住房贷款不超过人民币（大写）叁亿元，其中个人一手房贷款不超过人民币（大写）叁亿元（其中一手房农民安家贷款壹亿元），商用房贷款不超过人民币（大写）零元。”第六条6.1.1款“都匀新德远置业有限公司为合同项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。”第6.4.1款“都匀新德远置业有限公司向个人住房贷款提供担保，应按个人住房贷款发放金额（余额／发放金额）的百分之壹缴纳保证金，并存入保证金专户，都匀新德远置业有限公司以该保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保。”的约定，房开商都匀新德远置业有限公司在原告处开立了“都匀新德远置业有限公司个人信贷业务单位保证金”保证金专户，账号23×××52，并依约在办理该项目个人住房按揭贷款过程中按原告发放贷款总额陆续存入相应比例的保证金，为合同项目的购房人发放的个人住房按揭贷款提供保证金质押担保，且被告都匀新德远置业有限公司上述保证金专户在原告处开立、处于原告监管控制范围内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五的规定，该保证金已特定化，质权已经成立并生效，原告作为质权人应当对保证金专户项下的款项享有优先受偿权。但贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月8日作出（2020）黔0115执4号执行裁定书，将上述保证金账户的款项687853元进行了扣划，侵害了原告的保证金质权。同时原告亦不服贵阳市观山湖区人民法院于2020年6月1日作出的（2020）黔0115执异38号执行裁定书。现根据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告如前诉请，依法维护原告合法权益。被告贵阳金阳大鹏建筑材料设备租赁站辩称：请法院依法驳回原告诉讼请求。原告诉状所述的账户虽名为保证金账户，但不具有保证金账户的性质，同时未满足质押合同的要件，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定对涉案款项进行扣划符合法律规定；同时根据原担保法司法解释八十五条之规定，原告所述的银行账户并不构成特定化，且所谓的质押权也不成立。原告作为质权人，并不具备主张优先权的条件。被告都匀新德远置业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（甲方）于2017年11月13日与被告都匀新德远置业有限公司（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定的主要内容有：1．甲方向合作项目（“七星未来城Ａ区”1-10栋楼）购房人发放的个人住房贷款不超过3亿元；2．前述协议还约定，乙方承诺为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保；乙方为个人住房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的1%交纳保证金，并存入保证金专户（户名：都匀新德远置业有限公司，账号：23×××25，开户银行为中国农业银行股份有限公司都匀市支行），乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保（担保范围为购房人与甲方签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼仲裁费、律师费等甲方实现债权的一切费用）；3．为个人住房贷款提供保证担保的，自甲方向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续完成时止。此外，还约定，乙方动用该保证金账户内的资金需取得甲方书面同意。另查明：本院受理的贵阳金阳大鹏建筑材料租赁站与重庆平安胜发建设（集团）有限公司、都匀新德远置业有限公司租赁合同纠纷一案，依法作出（2018）黔0115民初1768号民事调解书，文书生效后，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，贵阳金阳大鹏建筑材料租赁站向本院申请强制执行。在执行程序中，本院于2020年1月8日作出（2020）黔0015执4号执行裁定书，2020年1月20日本院将都匀新德远置业有限公司在中国农业银行股份有限公司都匀市支行开立的23×××25账户内的银行存款687853元扣划至本院一案一账户内。再查明：截止2018年5月22日，中国农业银行股份有限公司都匀市支行共向前述合作项目（“七星未来城Ａ区”1-10栋楼）的276户购房人发放贷款，发放贷款金额合计78189000元。被告都匀新德远置业有限公司于2018年2月8日向中国农业银行23×××25账户结存保证金436320元，于2018年4月17日向前述中国农业银行账户续存保证金313110元，2018年5月21日向前述中国农业银行账户续存保证金10000元，2018年5月28日向前述中国农业银行账户续存保证金17200元，2018年6月6日向前述中国农业银行账户续存保证金4100元，2018年9月11日向前述中国农业银行账户续存保证金33000元，2018年11月1日向前述中国农业银行账户续存保证金34000元，2018年11月2日向前述中国农业银行账户续存保证金5000元，无取款记录，前述存入保证金合计852730元。根据原告提交的银行流水明细，中国农业银行23×××25账户2018年12月21日的余额为854625.90元。经向原告释明要求其提供前述276户购房人已办理结清贷款或抵押登记的购房人的证据材料，原告于2021年6月20日向本院提交了截止2021年6月20日已有11户购房人办妥结清手续的购房人证据材料（购买人和贷款金额分别为：1．黎某借款金额223000元，2．蒙某借款金额300000元，3．丁某借款金额300000元，杨某借款金额290000元，王某借款金额299000元，蒙某1借款金额338000元，罗某借款金额340000元，罗某1借款金额224000元，凌某借款金额331000元，郑某借款金额350000元，唐某借款金额270000元，前述借款金额共计3265000），其余则办理了抵押预告登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条以及《最高人民法院关于适用但因《一手房贷款业务银企合作协议》的合同当事人之间约定的保证期限为办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续完成时止，原告提交的证据显示有11户办妥住房贷款的结清手续，因债务履行完毕，相应的该部分抵押合意也应当自然终止。本院认为房产上设定的抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押权预告登记所登记是将来发生抵押权变动属于请求权，仍可能存在不具备登记条件的情形，不能认定为已满足“办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续完成时止”的条件成就，故应当按未办妥抵押权登记的265户贷款发放金额的1%计算，即中国农业银行股份有限公司都匀市支行对都匀新德远置业有限公司账号为23×××25内的749240元（即：276户购房人借款总额扣除办妥住房贷款的结清手续的11户的借款金额的1%计算）资金享有质权，超出部分103490元（852730元-749240元＝103490元）理应可以被执行，故不得执行金额为584363元（已划扣金额687853元-103490元＝584363元）。此外，对于本案的诉讼费用的负担问题，本院认为中国农业银行股份有限公司都匀市支行作为金融机构，对存于都匀新德远置业有限公司账户下的资金设立质权，理应对保证金质押权利加强公示，办理保证金质押登记（如在中国人民银行征信中心建立的“中征动产融资统一登记平台”进行质押登记），避免此类情形的发生，减少其他债权人的不必要损失，故本案的诉讼费用应由原告负担为宜。对于原告的其余主张，非本案的审理范围或根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（2020）》第三百一十四条第一款“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定进行认定、处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、排除对从被告都匀新德远置业有限公司银行账户（账号为23×××52）划扣至本院执行款687853元中584363元资金的执行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行的其他诉讼请求。案件受理费10,678元，由原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  赵兴会人民陪审员  陶伦学二〇二一年六月二十八日书 记 员  邵 欣