江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初981号原告：黄居春，男，1979年11月4日生，汉族，住上犹县。被告：赖华银，男，1972年6月5日生，汉族，住上犹县。被告：张奉莲，女，1975年10月21日生，汉族，住上犹县。二被告共同委托诉讼代理人：罗诗泉，上犹县东山法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。原告黄居春与被告赖华银、张奉莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄居春，被告赖华银、张奉莲的共同委托诉讼代理人罗诗泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄居春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赖华银归还原告借款267656元，以及按月利率1%计算的利息（2018年2月1日至2021年4月30日止）107040元，按照借条约定滞纳金1%计算（2018年2月1日至2021年4月30日止）107040元，以上合计481736元；2.依法判令被告赖华银从2021年4月30日起以借款267656元本金按月利率1%支付利息至本息付清之日止，同时自2021年4月30日起按照未还本金的1%每月计算滞纳金；3.被告张奉莲对上述款项承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年8、9月，被告赖华银以生意周转需要资金为由，向原告黄居春借款，原告于2012年9月4日通过上犹县农商银行转账10万元至赖华银农商银行账户，双方约定利息为月利率2%，并由赖华银出具借条并签字；2013年10月23日，原告应被告赖华银需追加借款的要求，于2013年10月23日和25日通过农商银行向被告赖华银指定的农商银行转账了12万元和3万元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告赖华银出具借条并签字；原告应被告赖华银需追加借款的要求，于2014年6月26日通过农商银行向被告赖华银账户转账18万元，双方约定按月利率2%计算利息，并由被告赖华银出具借条并签字；被告赖华银向原告借款后，按照借条约定支付了部分利息，具体为：支付了第一笔借款10万元的利息合计22000元；支付了第二笔借款15万元合计25万元的8个月利息合计40000元；支付了第三笔借款18万元合计43万元的3个月利息25800元。由于被告赖华银在2014年9月28日付过最后一次利息后就没有再支付利息，也未归还本金，后应原告的要求，在2015年6月25日，经原告和被告双方协商，被告赖华银将上述3张借条汇总为一张借条，之前的3张借条交回给被告赖华银处理，同时被告赖华银以资金困难为由将借款利息改为按月利率1%计算，将借款及未付利息总额的尾数抹零后，由被告赖华银出具了一张总借款金额为46万元的借条。后被告赖华银于2015年8月19日通过银行转账还款10万元本息，还差本金369200元；被告赖华银的妻子即被告张奉莲通过银行于2017年1月26日转账还款10万元本息，还差本金328272元；被告赖华银于2018年2月还款10万元本息，还差本金267656元。2018年2月归还了最后一笔10万元本息后，至今未归还剩下的本金和利息。原告多次向被告赖华银催收，被告赖华银均以种种事由拒不归还借款，原告于2021年2月2日、4月16日电话联系被告赖华银，被告赖华银对于与原告黄居春之间存在的债权债务没有异议并承诺会归还，但仍以各种理由推诿，拒不归还借款。经查，被告张奉莲系被告赖华银之妻，对被告赖华银向原告借款用于资金周转一事是知情的，且由被告张奉莲归还过原告10万元借款本息，根据民法典及婚姻法的相关规定，原告要求被告张奉莲对被告赖华银借款一事承担共同还款责任。原告认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告违背诚信原则，拒不依约履行归还借款及利息的行为，造成了原告重大经济损失，被告张奉莲作为被告赖华银之妻，依法应当承担共同还款责任，特提起诉讼，请求公正判决。被告赖华银辩称，一、被告赖华银向原告借款的本金应当为43万元。自2012年9月4日起至2015年6月25日止，被告赖华银向原告借款共向原告出具了四张借条。于2015年6月25日，被告赖华银第四次在向原告出具借款46万元的借条中，其中借款本金为43万元，未归还的利息为3万元，且月利率2%过高，应核减，本息合计为46万元；二、原告诉请要求被告承担滞纳金于法无据。自2012年9月4日起至2015年6月25日止，被告赖华银在向原告借款出具的共四张借条中，前三张借款借条都没有约定滞纳金，仅仅是于2015年6月25日，被告赖华银在向原告出具借条时，因迫于原告的强制要求、极不情愿违心地写下承担民间借贷1%滞纳金条款。被告赖华银对于承担民间借贷滞纳金一直都持有异议，原告诉求被告承担民间借贷滞纳金于法无据，恳请依法驳回原告诉请要求被告承担加收1%借款滞纳金的诉讼请求；三、被告已向原告归还了借款本金400000元。1.2015年6月25日，被告赖华银第四次向原告出具借款46万元的借条后，由于被告赖华银当时生意经营状况不好，经济已陷入了严重困境，所以，于2015年6月25日之后被告赖华银已与原告又再次共同商定并且在该借条的下方也已写上了“以付10万元本金”，该共同商定的真实意思是从此以后被告赖华银暂无法归还利息，被告赖华银必须以后每年付10万元向原告归还借款，双方都已认定被告赖华银以后每年支付给原告的该10万元借款是归还借款本金10万元。而在双方结算利息时就应根据不同时期的借款本金来分段计算利息。2.被告赖华银于2015年6月25日向原告出具借款46万元的借条，在这46万元借款中：借款本金为43万元、利息为3万元。被告赖华银已完全按照与原告的双方商定，从2015年6月25日起每年都向原告归还了10万元借款本金，即分别于2015年8月19日向原告归还借款本金10万元、于2017年1月28日通过被告张奉莲的账户、由被告张奉莲按照被告赖华银的要求代办向原告归还借款本金10万元、于2018年2月14日向原告归还借款本金10万元、于2019年2月3日向原告归还借款本金10万元，至2019年2月3日被告赖华银已向原告归还借款本金为40万元；四、至2021年5月2日止，被告赖华银仅应承担归还原告借款本息共计177187元。至2021年5月2日，被告赖华银仅应承担归还原告借款本金3万元及利息147187元[2015年6月25日之前未归还利息3万元+2015年6月25日至2015年8月19日1个月余25天利息合计为7883元（4300元/月×1个月+3583元）+2015年8月19日至2017年1月26日止17个月余8天利息合计为56980元（3300元/月×17个月+880元）+2017年1月26日至2018年2月14日止12个月余19天利息合计为29057元（2300元/月×12个月+1457元）+2018年2月14日至2019年2月3日止11个月余20天利息合计为15167元（1300元/月×11个月+867元）+2019年2月3日至2021年5月2日止27个月利息合计为8100元（300元/月×27个月）]，以上本息合计为177187元。综上所述，至2021年5月2日，被告赖华银仅应承担归还原告借款本息共计177187元，原告要求被告归还借款合计481736元的主张，于法无据，恳请依法驳回原告要求被告赖华银归还借款合计481736元的诉讼请求。被告张奉莲辩称，1.原告向被告赖华银出借借款，被告张奉莲不知情。被告赖华银个人从事承包经营小工程建设，被告张奉莲从未参与当中，纯属于被告赖华银的个人行为，与被告张奉莲无关。原告向被告赖华银出借款项及被告赖华银向原告出具借条，被告张奉莲既不在场亲见，也没有在被告赖华银向原告出具的借款借条上签名或在之后被追认，对于上述事项被告张奉莲从来不知情；2.2017年1月26日被告张奉莲按照被告赖华银的要求、代办向原告转账支付的款项是何类款项，被告张奉莲不知情。由于被告赖华银承包工程的部分工程款暂存于被告张奉莲的银行账户上，于2017年1月26日被告赖华银开出支付工程款项目款的单据交由被告张奉莲，并叫被告张奉莲按照被告赖华银开出支付的名单及数额，通过银行分别支付出去。向原告支付的款项10万元也是这样办理的，但是至于被告赖华银为何要向原告支付款项及被告赖华银向原告支付何类款项，被告张奉莲都没有向被告赖华银进行过询问，同时被告赖华银也没有告知被告张奉莲，被告张奉莲认为这仅是被告赖华银的个人行为，与被告张奉莲无关；3.被告张奉莲没有责任承担向原告归还被告赖华银借款债务。不仅在原告向被告赖华银出借款项，被告张奉莲不知情，而且在被告赖华银向原告归还借款时，被告张奉莲仍然不知情的情形下，原告在本案诉讼中却将被告张奉莲列为被告，无事实根据、于法无据，显然，原告错列被告张奉莲为本案的被告不适格。综上所述，在本案中被告张奉莲并非适格的被告，原告错列被告张奉莲，无事实根据、于法无据，应予以驳回，恳请法院依法驳回原告要求被告张奉莲承担被告赖华银向原告归还借款债务的请求。原告黄居春围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况，系完全民事行为能力人；2.2016年6月25日借条一张，证明被告赖华银出具的46万元借条并约定按照月利率1%计算利息，如果赖华银不能按时支付本息，则每月加收1%滞纳金；3.银行流水，证明原告与被告的借款往来，及被告支付部分本金和利息的情况；4.刻录光碟一张，证明原告向被告赖华银主张债权的电话录音；5.整理的录音材料，证明对原告向被告赖华银主张债权的电话录音进行整理的手写材料。被告赖华银、张奉莲共同向法庭提交了：1.被告身份证复印件，证明二被告身份及具有本案诉讼主体资格；2.张奉莲农商银行交易流水，证明2017年1月26日在张奉莲不知情下，按照赖华银开出单子中的姓名及数额，转账支付（其中包括黄居春）的款项；3.江西农商银行智能租台客户凭证，证明2018年2月14日被告赖华银转账向原告归还借款本金10万元；4.中国建设银行个人活期账户全部交易明细，证明2019年2月3日被告赖华银转账向原告归还借款本金10万元。根据庭审调查,并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见,本院查明如下案件事实:原告黄居春与被告赖华银系朋友关系。被告赖华银与被告张奉莲系夫妻关系。被告赖华银因生意需要资金周转向原告提出借款，原告通过上犹县农商银行分别于2012年9月4日、2013年10月23日、10月25日、2014年6月26日分四次向被告赖华银行账户转账10万元、12万元、3万元、18万元，合计43万元，被告赖华银分别向原告出具了借条，并约定了借款按月利率2%计算利息。2015年6月25日，原告与被告赖华银经过结算，被告赖华银仍欠原告借款本金43万元及利息3万元，原告将被告赖华银之前相继出具的借条归还给被告赖华银，并由被告赖华银当场向原告重新出具借条一张，借条载明：“兹因赖华银生意周转需要资金，而向黄居春借款，共借人民币（大写）肆拾陆万元，即460000.00元，期间利息按百分之一（1%）每月收取，每个月利息为肆仟陆佰元整。利息应每月支付。超过三个月逾期未付，应加收复利息。借款期限为2015年6月25日到2015年12月25日，共计6个月。到期日一次性归还本金，到期不付则可按照约定利息计算，并每月加收1%的滞纳金。借款人：赖华银、身份证号：3621251972********。2015年6月25日”。后被告赖华银又在该借条下方备注“以付10万元本金”。被告向原告出具借条后，分别于2015年8月19日向原告归还10万元、于2017年1月28日通过被告张奉莲的账户向原告归还10万元、于2018年2月14日向原告归还10万元、于2019年2月3日向原告归还10万元，共向原告归还借款40万元。另查明，中国人民银行2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%（四倍为15.4%）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赖华银向原告黄居春借款的事实，有原告提交的被告赖华银出具的借条以及原告通过银行向被告转账的记录、银行交易明细等证据予以佐证，足以认定。原告黄居春与被告赖华银之间的民间借贷关系合法、有效。关于本案借款本金的问题。原、被告一致确认被告赖华银于2015年6月25日向原告重新出具的借条虽然载明了共借款46万元，但其中包含之前被告赖华银向原告结欠按照借款本金及月利率2%计算的利息3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，被告赖华银重新出具的借条中将前期借款结欠的利息计入后期借款本金，因利息系按照月利率2%进行计算的，未超出法律规定的利率上限，故，原告主张要求借款本金按46万元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于借款计算利息适用的利率问题。被告赖华银向原告重新出具的借条约定借款期限为2015年6月25日到2015年12月25日，共计6个月，借期内按月利率1%计算利息，到期日一次性归还本金，到期不付则可按照约定利息计算，并每月加收1%的滞纳金。故，借款本金46万元在2015年12月25日前按月利率1%计算6个月利息。2015年12月25日之后的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院确定借款本金46万元自2015年12月26日起至2020年8月19日止，按月利率2%（即1%的月利率+1%的滞纳金）计算利息；2020年8月20日起至借款清偿之日止，本院确定参照原告起诉时即2021年5月一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即年利率15.4%计付借款利息。关于被告赖华银已向原告归还的40万元应当认定为归还的借款本金还是借款本息的问题。被告赖华银辩称在向原告出具的借条下方备注“以付10万元本金”系双方共同商定暂时不支付借款利息，先由被告赖华银每年向原告归还借款本金10万元，被告赖华银已按照双方共同商定每年向原告归还了借款本金10万元，故，被告赖华银不存在违约，但原告不予认可，庭审中原告陈述该备注是在被告赖华银于2015年8月19日归还第一笔10万元时，应被告赖华银的要求在借条上作备注，“以付10万元本金”的真实意思是被告赖华银已向原告归还了借款本息10万元。本院认为，从备注的内容采取字面解释的原则来看，备注内容的本意应当与原告陈述较为贴切，即为“已付10万元本息”。被告赖华银辩称与原告共同商定借款暂不计算利息及每年先归还借款本金10万元，并未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。关于借款利息的计算问题。本案中，被告向原告借款46万元，约定了还款日期为2015年12月25日。被告分别于2015年8月19日向原告归还10万元、于2017年1月28日通过被告张奉莲的账户向原告归还10万元、于2018年2月14日向原告归还10万元、于2019年2月3日向原告归还10万元，共向原告归还借款40万元。对于被告已经偿还的借款，按照先还息再还本的原则进行分段计算。被告赖华银于2015年8月19日向原告归还了10万元，借款自2015年6月25日至2015年8月19日的利息为8280元（46万元×1%×1个月24天＝8280元），扣除利息后的部分应当计算为归还的借款本金，即被告赖华银归还了原告借款本金91720元，扣减后尚欠原告借款本金368280元（46万元－91720元＝368280元）；被告赖华银于2017年1月28日归还原告10万元，借款自2015年8月20日起至2017年1月28日止的借款利息为111589元（四舍五入至元）[368280元×1%×4个月5天（至2015年12月25日按1%的月利率计息）+368280元×2%×13个月2天（2015年12月26日至2017年1月28日为13个月2天）＝111589元]，故，至2017年1月28日被告赖华银仍欠原告借款本金为368280元、利息11589元；被告赖华银于2018年2月14日向原告归还10万元，至2018年2月14日止的借款利息为91825元（四舍五入至元）[368280元×2%×12个月14天（2017年1月29日至2018年2月14日为12个月14天）＝91825元]，故，至2018年2月14日被告赖华银仍欠原告借款本金为368280元、利息3414元[11589－（100000元－91825元）＝3414元]；被告赖华银于2019年2月3日向原告归还10万元，至2019年2月3日的借款利息为85441元（四舍五入至元）[368280元×2%×11个月18天（2018年2月15日至2019年2月3日为11个月18天）＝85441元]，故，至2019年2月3日，被告赖华银仍欠原告借款本金357135元[368280元－（100000－85441－3414）＝357135元]；关于被告张奉莲对被告赖华银所欠原告借款本息是否应当承担共同还款责任的问题。本案被告赖华银向原告借款行为发生在被告赖华银与被告张奉莲夫妻关系存续期间，虽然被告张奉莲未在借条上作为共同借款人签字或捺印，亦未在事后追认，其辩称对于被告赖华银向原告借款不知情，于2017年1月26日通过被告张奉莲账户向原告偿还的10万元是被告张奉莲按照被告赖华银的要求代办的转账，被告赖华银将承包工程的部分工程款暂存于被告张奉莲的银行账户上，被告赖华银为何要向原告支付款项及被告赖华银向原告支付何类款项，被告张奉莲均未向被告赖华银询问过，同时被告赖华银也没有告知被告张奉莲。本院认为，被告赖华银向原告借款后，被告张奉莲通过自己的银行账户向原告转账10万元，即使被告赖华银将承包工程的款项暂存于被告张奉莲账户上并交代被告张奉莲向原告转账，按照生活实际及习惯，这么大一笔金额的转账，被告张奉莲作为被告赖华银的配偶，其不可能不明不白就将10万元转账给一个陌生人，同时依照被告张奉莲辩称的被告赖华银将承包工程的工程款存放于被告张奉莲的银行账户，可以说明被告赖华银的工程款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故，对于被告张奉莲辩称被告赖华银向原告借款的事实不知情的抗辩，本院不予采信。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院认定被告张奉莲对被告赖华银所欠原告借款本息应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赖华银于判决生效后十五日内偿还原告黄居春剩余借款本金357135元，并承担自2019年2月4日起至2020年8月19日止以357135元为基数、按照月利率2%计算的借款利息及承担自2020年8月20日起至全部借款清偿之日止以357135元为基数、按照年利率15.4%计算的借款利息，息随本清；二、被告张奉莲对上述第一项被告赖华银所欠原告黄居春借款本息承担共同还款责任；三、驳回原告黄居春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8526元减半收取4263元（原告已预交），由被告赖华银、张奉莲负担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  谢晓煌二〇二一年六月八日代理书记员  罗垂楠附：法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420005