wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0402民初1751号原告：黄某某，男，汉族。被告：陕西秦直道律师事务所，住所地咸阳市秦皇北路40号华瑞苑五层，统一社会信用代码：31610000435661393H负责人杨文星，该所主任。委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。委托代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所律师。原告黄某某诉被告陕西秦直道律师事务所（以下简称秦直道律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告黄某某，被告秦直道律所委托代理人张文娟、杨莎到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还代理费1万元及利息（2016年5月23日至2017年11月27日，20个月按2%的月息计为2000元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月21日原告与被告签订法律服务合同，原告向被告支付13000元，并约定解决确认原告拥有涉案车辆的财产所有权，同时享有涉案车辆的经营权。原告支付被告代理费1万元，若未达到上列情形，该1万元由被告退还原告，后被告负责人杨文星作为原告代理人参加诉讼。2016年3月21日，咸阳市中级人民法院以终审判决确认原告对车辆的所有权，但并未确认原告对该车享有经营权，依据合同约定，被告应向原告返还1万元。故诉至法院。被告秦直道律所辩称：原、被告之间签订的合同已经履行完毕。被告已经履行了合同义务，车辆使用权法院作出了确定，同时二审判决原告与其所属的出租车公司之间属于挂靠关系，及公司对车辆只有管理权，已经确认了车辆经营权归原告所有。二审结束后车辆的二次经营权，被告和原告商量还和部分车主达成了调解协议。经过庭审举证、质证，本院对双方真实性无异议的证据依法予以确认：原告证据一、收款收据2份，法律服务合同1份，中院判决书1份。对原告真实性有异议的被告证据一、2015年10月26日谈话笔录，2016年谈话笔录，协议。真实有效，本院予以采信。依据双方陈述结合证据采信情况，可以查明本案法律事实：2015年3月21日，原告与被告秦直道律所签订法律服务合同，约定原告与彬县恒晟出租车有限公司之间出租车所有权与经营权确认纠纷民事案件，委托被告秦直道律所代理。合同约定原告支付被告13000元，其中实际支出费3千元，律师代理费1万元。确认案件结果达到：以诉讼、非诉讼、行政等方式解决并确认原告方拥有涉案车辆的财产所有权，同时享有该涉案车辆的经营权时，被告方可直接收取该项的壹万元费用，若案件结果未达到上列情形时，该项的壹万元费用由被告方退还原告方。双方签署本合同后，甲方单独或通过乙方与案件相对方以和解、调解等非诉讼形式或行政方式解决委托事项，致本合同已无继续履行的必要时，乙方直接收取10000元律师代理费用，本合同终止；乙方有权决定案件以诉讼或非诉讼方式解决，非诉讼的结果必须是甲方所要求并同意的情形，且为正式书面形式。本合同约定的生效结果是指以和解书、调解书、判决书、决定书、裁定书及其他诉讼、非诉讼、行政等形式确认甲方拥有涉案车辆财产所有权并享有该涉案车辆的经营权（含本轮及下一轮）。2015年10月26日，原告与被告作出谈话笔录，原告认可被告代理案件，经过判决确认了原告对车辆财产权的归属。2016年3月21日，咸阳市中级人民法院就原告诉彬县恒晟出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案作出了终审判决，被告秦直道律所指派律师为原告进行了诉讼代理行为。判决中载明：原告请求确认享有车辆所有权应予支持。《彬县城市出租汽车客运经营权出让补充合同》和相应经营证照、批复均载明经营权的主体为彬县恒晟出租汽车有限公司，原告购买的车辆系挂靠在彬县恒晟出租汽车有限公司名下经营，原告享有《出租汽车挂靠经营合同》约定的权益，彬县恒晟出租汽车有限公司对挂靠本公司的出租车具有管理职责，现《出租汽车挂靠经营合同》期限届满，原告认为挂靠期内的经营权已经转让请求确认享有该经营权，因此节属于行政机关的职能，故该诉讼请求不予支持。遂判决：一、撤销陕西省彬县人民法院（2015）彬民初字第00669号民事判决；二、确认原告对车辆享有所有权；三、驳回原告其他诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《法律服务合同》合法有效，双方应当按照约定来履行相应义务。双方约定被告秦直道律所以诉讼、非诉讼、行政等方式解决并确认原告方拥有涉案车辆的财产所有权，同时享有该涉案车辆的经营权时，被告方可直接收取该项的壹万元费用，若案件结果未达到上列情形时，该项的壹万元费用由被告方退还原告方。但至今，被告代理原告的案件中只确认了原告享有涉诉车辆的财产所有权，对原告请求享有涉案车辆经营权的诉讼请求被法院驳回。原、被告也没有通过非诉讼、行政等方式解决车辆经营权的问题，故已构成双方合同约定的退还代理费条件。原告主张被告退还代理费1万元的诉讼请求本院予以支持；因双方没有就退还代理费有过利息约定，故原告主张被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西秦直道律师事务所于本判决生效后十日内退还原告黄某某代理费10000元；二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(原告已预缴)，由被告陕西秦直道律师事务所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判长  王志辉审判员  刘 谦审判员  张 丹二〇一八年七月二十六日书记员  朱阿倩《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
@page{margin-right:3.18cm;margin-top:1.5cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:12pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初1216号原告：王明侠，女，1960年6月4日出生，汉族，渭南市临渭区居民，现住洛川县。被告：刘玉强，男，1970年2月8日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：张玲珍，女，1971年9月14日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告王明侠与被告刘玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明侠、被告刘玉强到庭参加诉讼，被告张玲珍未到庭。本案现已审理终结。原告王明侠的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、20000元的利息按2%利率从借款之日计算至清偿之日，其中已偿还的10000元利息从借款之日计至2014年12月底，已偿还的另10000元利息从价款之日计至2015年元月；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年6月15日被告刘玉强从原告处借款4万元，被告麻小峰连带保证，约定月利率3%，一直未还，后经多次索要未果，原告为维护权益，诉至本院。被告刘玉强承认借款的行为属实，但已偿还20000元。被告张玲珍经本院传唤，未出庭、未答辩，视为其自愿放弃其权利。本院经审理认定事实如下：2013年6月15日被告刘玉强从原告处借款4万元，被告麻小峰连带保证，约定月利率3%，一直未还，后被告父亲分别于2014年12月和2015年1月各偿还10000元，但利息未清偿，原告为维护权益，诉至本院。本院认为，被告刘玉强承认原告在本案中主张的借款事实，且借款约定的利率在法律利息保护范围内的部分，本院予以支持，超出部分不予支持；被告张玲珍未出庭，且原告未提出任何证据证明被告该借款的使用渠道，且关于二被告间的夫妻关系亦未能证明，故本院不支持原告对于张玲珍的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘玉强偿还原告张玲珍借款本金20000元及利息（以月利率2%从2013年6月15日计至实际清偿之日止）。二、由被告刘玉强偿还拖欠的利息7000元（其中10000元以月利率2%从借款之日计至2014年12月15日，其中10000元以月利率2%从借款之日计至2015年1月15日）。以上给付款项于本判决生效之日起三十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，由被告刘玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员丁扬帆二○一八年七月十日书记员郝乐乐
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执349号被执行人程继跃，男，1960年3月24日生，住湖北省武汉市。因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，现正在监狱服刑。程继跃运输毒品罪一案，本院作出的（2005）德刑初字第1269号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决程继跃犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人程继跃的亲属自愿代其缴纳人民币20000元。同时，经本院对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等信息进行查询，未发现其在（2005）德刑初字第1269号刑事判决生效时存在可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和第九条之规定，裁定如下：一、将被执行人程继跃缴纳的人民币20000元依法予以没收并上缴国库。二、终结（2005）德刑初字第1269号刑事判决第一项中财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  乔 菁二〇一八年七月二十六日书记员  李 冬
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初1808号原告陕西吉瑞工程技术有限公司（以下简称吉瑞公司），住所地陕西省西安市高新区高新六路52号621室，统一信用代码9161000079076416X5。法定代表人白继东，该公司董事长。委托诉讼代理人ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠公司），住所地西安市高陵区泾河工业园区，统一信用代码91610117221122597N。法定代表人袁晓谦，该公司总经理。委托诉讼代理人刘婉娜，女，1990年9月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，该公司员工，委托诉讼代理人王文宇，男，1981年10月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工，原告吉瑞公司诉被告中惠公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉瑞公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告中惠公司的委托诉讼代理人刘婉娜、王文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉瑞公司诉称，2013年10月28日原告与被告中惠公司渭南东入口改造项目保障性住房17#18#19#建设工程项目经理部签署了《渭南老城区东入口改造项目保障性住房小区17#、19#楼一附着升降脚手架租赁合同》，约定被告租赁的标的物、租赁费单价、迟延支付合同款的违约金计算办法等核心内容。2013年11月被告向原告支付了20000元，2014年5月10日被告向原告支付了100000元，2016年11月25日原告与被告签订了《中惠建筑渭南老城区对账单》，该对账单书面确认了被告欠款情况：被告欠原告合同款总计304553元。2017年11月27日原告委托律师通过邮政快递向被告送达了催款律师函，被告签收该催款函，但仍故意拖延付款。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付合同款总计人民币304553元；2、被告承担违约金91365.9元（304553×0.003×100天）；3、本案诉讼费由被告承担。被告中惠公司辩称，结算单应有项目经理签字，结算单上章子是公司的，利息过高。经审理查明，2013年10月28日原告吉瑞公司与被告中惠公司渭南东入口改造项目保障性住房17#18#19#工程项目经理部（以下简称被告中惠公司项目部）签订《渭南老城区东入口改造项目保障性住房小区17#、19#楼附着升降脚手架租赁合同》一份，约定：原告提供78套提升机构及相应配套的水平支撑框架等，提供23台电动葫芦和2台电控柜等，被告自备升降架所需的钢管、扣件、脚手板、安全网等并负责接线；原告将货物送达被告工地，被告负责卸货、收货；租赁费为提升机构430元∕套∕月，78套提升机构月租赁费为33540元（不含税金）；付款方式为合同签订三日内，被告向原告支付2万元的订金；工程主体施工到十层，被告应向原告支付之前所发生租赁费的80%，以后被告每两个月向原告支付一次租赁费，付至所发生费用的80%；升降架拆除完毕一个月内，被告扣除订金后应向原告付清全部租赁费；违约责任为按合同约定由违约方承担违约责任，并承担对方相应损失，若被告未按合同约定的期限支付租费，应按0.3%∕日支付滞纳金等。后原告与被告中惠公司项目部确认：被告使用原告导轨式提升架，17#楼外提升工程共设40套，底部桁架于2013年11月15日开设搭设，合同约定开始搭设提升架为起租日期；19#楼外提升架工程共38个机位的底部桁架于2013年12月3日开设搭设，合同约定该日为提升架的租赁起租日期；2015年1月13日原告与被告中惠公司项目部确认：17#楼外提升架工程共40个机位该日拆除完毕，约定该日为提升架的租赁截止日期；19#楼外提升架工程共38个机位的底部桁架于该日拆除完毕，约定该日为提升架的租赁截止日期。2016年12月14日原告与被告中惠公司项目部达成《中惠建筑渭南老城区对账单》一份，主要内容为:被告中惠公司渭南东入口改造项目保障性住房17#18#19#工程，该项目租用原告附着升降脚手架，于2013年10月28日签订租赁合同至2015年1月13日退还货物，详细费用如下：一、17#楼（40套）：由2013年11月15起到2015年1月13日止，14个月租费40套×430元∕套月×14月-573元=240227元，春节优惠1个月：17200元后，租费为223027元；二、19#楼（38套）：由2013年12月3日起租到2015年1月13日止，13个月零10天，租费38套×430元∕套月×13月+5446元=217866元，春节优惠1个月：16340元后，租费201526元；两栋楼租费424553元；三、付款情况：2013年11月付加紧20000元，2014年5月10日付押金100000元，欠租费304553元。该对账单有原告吉瑞公司、被告中惠公司项目部盖章、田鹏亮签名，且被告中惠公司认可该公章真实性。2017年11月27日原告向被告邮寄律师函催要上述合同欠款304553元及迟延违约金91365.9元（304553×0.003利息×100天）未果。原告诉称违约金91365.9元按0.3%∕日自2017年11月28日起主张100天计算。以上事实，有原、被告的陈述、租赁合同、确认单、对账单等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告中惠公司项目部签订的《附着升降脚手架租赁合同》为双方真实、自愿的意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。原告依约履行相关义务后，其与被告中惠公司项目部达成《中惠建筑渭南老城区对账单》，对退还租赁物、租赁费及付款情况等予以明确，被告中惠公司虽辩称该对账单必须有项目经理签字，但认可加盖公章的真实性，显然该对账单是当事人之间真实、自愿的一个结算结果，本院予以采信，据此被告中惠公司项目部尚欠原告租赁费304553元，原告诉请被告中惠公司支付该款，符合约定之付款方式，且涉案公司项目部的法律责任依法应由设立的法人承担，故本院予以支持。2016年11月25日原、被告即以对账单确认了被告尚欠原告租赁费304553元，且该时约定之付款条件已成就，被告本应自债务明确后即行付款，但至2017年11月27日原告通过邮寄律师函催要该款时，被告仍未付款；双方约定若被告未按约定期限支付租费，应按0.3%∕日支付滞纳金，原告主张以每日0.3%、自2017年11月28日起按100天计算违约金为91365.9元，被告虽辩称该违约金过高，但未有证据证明原告主张的违约金超过造成损失的百分之三十，且参照本案租赁物月租费及约定滞纳金之标准，该违约金之主张并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、西安中惠建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付陕西吉瑞工程技术有限公司租赁费人民币304553元；二、西安中惠建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付陕西吉瑞工程技术有限公司违约金人民币91365.9元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，减半收取2920元，由西安中惠建筑工程有限公司负担，且在履行本判决时一并支付陕西吉瑞工程技术有限公司。陕西吉瑞工程技术有限公司已预交的5840元，本院退付2920元。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 武祎峰二〇一八年七月十七日法官助理 王 锋书 记 员 雷婉婷
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉民申1343号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：长春市文信体育文化发展有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：张志刚，经理。委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人：陈希，公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：长春市南关区劲道体育用品二店。住所：吉林省长春市。经营者：姜志辉，经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：吉林体育学院。住所：吉林省长春市。法定代表人：张瑞林，校长。再审申请人长春市文信体育文化发展有限公司(以下简称文信公司)因与被申请人长春市南关区劲道体育用品二店(以下简称劲道体育用品二店)、吉林体育学院买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终4757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文信公司申请再审称，原判认定基本事实错误。原判已查明我公司未收到三块奖牌，三块奖牌不在我公司与吉林体育学院签订的政府采购文件清单中，吉林体育学院自认收到三块奖牌，故虽然我公司出具了欠条，但不能据此认定我公司与文信公司存在买卖合同关系。吉林体育学院实际收到三块奖牌，应判决吉林体育学院给付三块奖牌款。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项申请再审。本院经审查认为，原判认定基本事实并无不当。文信公司二审庭审中称，三块奖牌不是在标书的199万元当中，是吉林体育学院追加的项目，要求我公司给予采购，并找到了卖方劲道体育用品二店，我公司就给劲道体育用品二店出具了欠条。什么时候交货的我公司都不知道，按照约定，奖牌应该直接交付给吉林体育学院。三块奖牌的钱吉林体育学院也没给我公司。综合文信公司二审庭审中的陈述和其法定代表人出具欠条的行为，能够认定文信公司与劲道体育用品二店存在买卖关系，且吉林体育学院已经实际收到三块奖牌。劲道体育用品二店已经履行了合同义务，文信公司应当承担付款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市文信体育文化发展有限公司的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  高 琦二〇一八年七月九日书 记 员  邢勇振
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0630民初722号原告：任正红，男，1967年12月10日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：霍军仓，男，1970年10月2日出生，汉族，陕西省宜川县。原告任正红诉被告霍军仓返还原物纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，定于2018年7月30日开庭审理。原告任正红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告任正红撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任正红负担。审 判 长  贺延龙审 判 员  杨 莹人民陪审员  王新民二〇一八年七月三十日书 记 员  强改青
@page{margin-right:2.6cm;margin-top:1.5cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,”LucidaSansUnicode”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,”Times”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初149号原告：张光晔，男，1956年10月26日出生，汉族，洛川县居民，现住西安市未央区。被告：赵亚茹，女，1983年9月17日出生，汉族，洛川县人，洛川县财政国库集中支付局职工，现住址不详。被告：樊小栋，男，1976年5月11日出生，汉族，洛川县人，洛川县人大常委会职工，现住址不祥。被告：李军文，男，1973年4月20日出生，汉族，洛川县人，洛川县会计核算中心职工，住洛川县。原告张光晔与被告赵亚茹、樊小栋、李军文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张光晔到庭参加诉讼，被告赵亚茹、樊小栋经公告传票传唤未到庭，被告李军文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张光晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵亚茹、樊小栋归还原告借款本金40666元，并按月利率2%支付从2016年1月7日起至实际清偿本金止的利息，被告李军文承担连带偿还责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月6日，被告赵亚茹以买房为由，由李军文担保借原告10万元，约定月利率2%，并将自己的工资卡交由原告按月领取，扣息还本。至2015年12月31日，还欠本金40666元。2016年元月、二月赵亚茹的工资未到，三月工资被法院冻结，时至今日，两年多时间过去了，原告多次催讨，被告既不清息也不还本。现诉至法院，请求判令被告赵亚茹、樊小栋夫妇归还借款，被告李军文承担连带清偿责任。被告赵亚茹、樊小栋、李军文未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一份、银行转账汇款回单一份、结婚证复印件及身份证复印件各一份、中国农业银行银联卡一张。本院认为原告提供的借据、银行转账汇款回单、中国农业银行银联卡，相互关联，能够达到其证明目的，本院予以认定。原告提供的结婚证复印件和身份证复印件，仅能证明被告赵亚茹、樊小栋在借款时系夫妻，并不能证明该借款为夫妻共同债务，故对其证明目的不予认定。被告赵亚茹、樊小栋、李军文未到庭，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告赵亚茹从原告张光晔处借现金10万元，约定月利率2%，借款期限24个月，并将自己的工资卡交给原告，由原告按月从工资卡中扣息还本，被告李军文为该借款提供连带责任保证。截止2016年1月7日，被告赵亚茹尚欠原告张光晔本金40666元，被告赵亚茹工资于2016年初被冻结。后经原告多次催要，被告赵亚茹再未清息还本。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告按约定履行了出借义务，被告应按约定履行其还款义务。双方对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告赵亚茹归还剩余借款本金40666元并按月利率2%支付利息的诉求予以支持。对原告要求被告樊小栋承担还款义务的诉求，因其未提供证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故对该诉求不予支持。被告李军文为该笔借款提供保证责任，其对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵亚茹、樊小栋、李军文未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告赵亚茹应当履行其还款义务，被告樊小栋不承担还款义务，被告李军文对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵亚茹于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张光晔借款本金40666元，并自2016年1月7日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。被告李军文承担连带清偿责任。二、驳回原告张光晔的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，公告费800元，由被告赵亚茹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长王宇代理审判员史伟萍人民陪审员郭改英二0一八年六月二十六日书记员王央阳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)新2323民初1288号原告：胡学诗，男，1950年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县世纪嘉园**号楼*单元***室。被告：新疆鸿新建设集团有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县东风大街210号。法定代表人：梁成，董事长。原告胡学诗与被告新疆鸿新建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘义辉于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡学诗以被告已履行义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡学诗撤诉。案件受理费2663元，邮寄费44.4元，（均已减半收取），合计2707.4元，由原告胡学诗自行负担。审判员  赵丽丽二〇一八年七月十七日书记员  阿娜尔
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执215号之一申请执行人：靖远鸿富建筑设备出租部。经营者：余某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人靖远鸿富建筑设备出租部与被执行人王某租赁合同纠纷一案中，被执行人王某应给付申请执行人靖远鸿富建筑设备出租部执行款53000元，本院依法向被执行人王某发出执行通知后，被执行人王某未履行给付义务。经查，王某名下登记有晋E*****号“五菱牌”和晋E*****号“启辰牌”汽车各一辆，本院已对该车采取查封措施，但该两辆车辆现下落不明，本院无法控制该两辆车辆，属无法处置的财产。另查，被执行人王某再无其他可供执行的财产。本院已依据职权向被执行人王某发出限制高消费令，并将被执行人王某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员 雒仲学审判员 狄   国   军二〇一八年七月二十日书记员 苏   彦   威
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终486号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴金华，男，汉族，小学文化，务农。2005年11月因犯盗窃罪、强奸罪被原荣昌县人民法院决定执行有期徒刑四年五个月，2009年12月20日刑满释放；2016年12月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月29日刑满释放。2018年4月23日因涉嫌犯盗窃罪到重庆市荣昌区公安局投案，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人戴金华犯盗窃罪一案，于2018年6月13日作出（2018）渝0153刑初169号刑事判决：一、被告人戴金华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、责令被告人戴金华将其违法所得的财物予以退赔。原审被告人戴金华不服，提出上诉。本院审理过程中，戴金华自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人戴金华自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）戴金华撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年七月十二日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)新2323民初1265号原告：张新平，男，1965年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：刘璟，男，1970年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：葛军，男，1971年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：董萍，女，1971年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁。原告张新平与被告刘璟、被告葛军、被告董萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，原告张新平于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新平以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新平撤诉。案件受理费880元，邮寄费88.8元（均减半收取），合计968.8元，由原告张新平自行负担。审判员  赵丽丽二〇一八年七月十六日书记员  阿娜尔
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)新2323民初1355号原告：李玉才，男，1951年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：陈新明，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告李玉才与被告陈新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告胡生春于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉才以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉才撤诉。案件受理费227元（减半收取），由原告李玉才自行负担。审判员  赵丽丽二〇一八年七月十日书记员  阿娜尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初2136号原告：张作民，男，1979年5月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：宁夏众和房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：韩成祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淑贞，女，该公司员工。原告张作民与被告宁夏众和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张作民于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张作民撤诉。案件受理费1666元，减半收取833元（实收833元），由原告张作民负担。审判长宫胜利人民陪审员张辉人民陪审员张宏二〇一八年七月二十三日书记员彦丽
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初1376号原告：洋县手牵手志愿者协会，住所地：洋县唐塔路。统一社会信用代码：516107236879796480。法定代表人：张莉诉讼委托代理人：梁庆，男，汉族，陕西省洋县人。系原告法定代表人丈夫。被告：翟保霖，男，汉族，陕西省洋县人。原告洋县手牵手志愿者协会与被告翟宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁庆到庭参加诉讼，被告翟宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洋县手牵手志愿者协会向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟宝林偿还原告借款40000元，并按照月利率2%从2016年7月10日起支付借款利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告代理人与被告系朋友关系，2015年8月27日被告以经营水库资金周转为由向原告借款40000元，当日，被告向原告出具借据一张，双方约定借款月利率为3%，并收取每月1%的管理费，借款期限为5个月。到期后，原告经多次催要，被告于2016年8月27日与原告签订（借款）延期协议书，双方约定将借期延长至2016年7月21日，双方约定借款月利率为4%。原告曾于2017年1月20日从被告处购买土鸡数只，价值800元；2017年10月13日被告曾向原告清息5000元，上述共计5800元双方约定用于清息。此后被告再未对借款本息进行过清偿，故原告诉至法院。被告翟宝林诉称，其向原告借款并出具借条属实，但其借款时原告已按照月利率4%扣除了当月利息1600元，其拿到手只有38400元，此后被告还曾向原告清偿过两个月利息。被告和原告代理人之间也有借贷关系，原告代理人曾以民间借贷纠纷为由将被告诉至法院，经审理，我院作出（2018）陕0723民初13号民事判决书，判决由被告向原告代理人梁庆偿还24000元，该24000元即为本案中4万元借款产生的利息。原告所述的2017年1月20日从被告处购买土鸡数只，价值800元；2017年10月13日被告曾向原告清息5000元，上述共计5800元双方当时约定用于偿还本金。被告也愿意积极向原告偿还借款，但现在经济较为困难。本院经审理认定如下事实：2015年8月27日，被告翟保霖以经营鱼塘资金周转为由通过原告代理人梁庆向原告借款40000元，双方约定利息3分，管理费1分，期限为5个月，被告翟保霖向原告出具了借据。到期后，被告仅仅按照月利率4%向原告清偿两个月的利息，剩余本息原告经多次催要，被告于2016年8月27日与原告签订（借款）延期协议书，双方约定将借期延长至2016年7月21日，双方约定借款月利率为4%。后被告因对该40000元借款的部分利息未向洋县手牵手志愿者协会清偿，原告遂代被告向洋县手牵手志愿者协会进行了清偿，共24000元。2016年3月20日，被告翟保霖向原告代理人梁庆就上述清偿的24000元利息出具了制式借据一张，载明：“今向梁庆借人民币大写贰万肆仟元整，小写24000元整，期限为四个月，于2016年7月21日一次性还清”。后原告代理人曾以民间借贷纠纷为由将被告诉至法院，经审理，我院作出（2018）陕0723民初13号民事判决书，判决由被告向原告代理人梁庆偿还24000元。原告曾于2017年1月20日从被告处购买土鸡数只，价值800元；2017年10月13日被告曾向原告偿还借款5000元，上述共计5800元。其余借款及利息原告多次催要，但至今被告仍未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告翟保霖向原告借款，以其自己的名义向原告出具借条，并通过现金给付形式双方实际交付，该借贷合同关系成立。被告所述该借款出借时原告已扣除当月利息，故借款本金仅按照实际出借数额为准，针对该抗辩，原告不予认可，被告亦未提供相关证据，应承担举证不能的不利责任，本院不予支持。对于原告请求利息之主张，因原、被告之间约定借款月利率4%，违反了最高利息不得超过月利率24%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。被告认为2017年1月20日从被告处购买土鸡数只，价值800元；2017年10月13日被告曾向原告偿还5000元，上述共计5800元双方当时约定用于偿还本金，原告对上述5800元用于偿还借款本金不予认可，被告亦未提供相关证据，应承担举证不能的不利责任，双方未约定用于清息还是还本，按照最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条之规定，应按先清息、再还本的顺序在履行中予以结算、扣减。对于被告已按月利率4%清偿的两月利息共计3200元，以及原告代理人梁庆代原告清偿的24000元利息（2015年10月27日至2016年3月20日），因双方约定利息为月息4%即年利率48%，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本案被告已支付的超过年利率36%部分的利息，应予以返还，在本案中，可对借款本金进行折抵。经核算，截止2015年10月26日，被告向原告清偿3200元，按月利率3%扣除从借款之日至该日产生的利息2400元，剩余800元计入偿还本金，从该日起借款本金为39200元；截止2016年3月20日，原告代理人代被告向原告偿还24000元，按月利率3%扣除从2015年10月27日至该日产生的利息5644.8元，剩余18355.2元计入偿还本金，从该日起借款本金为20844.8元；2017年1月20日从被告处购买土鸡数只，价值800元，2017年10月13日被告曾向原告偿还5000元，上述共计5800元，按月利率3%，利息清偿日期应截止至2016年12月29日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告翟保霖于判决生效后十日内向原告洋县手牵手志愿者协会偿还借款20844.8元，并从2016年12月30日起按月利率2%计付以上借款利息至判决确定的给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告翟保霖承担，上述费用原告已预交，由被告在履行判决时向原告直接给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 梁 轩二〇一八年七月十六日书记员 许方舟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2018）宁0324执167号申请执行���纪明礼，男，回族，生于1975年10月06日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马赞云，男，回族，生于1975年06月10日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。第三人马玉山，男，回族，生于1981年10月01日，农民，小学��化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人纪明礼申请执行被执行人马赞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）宁0324民初3187号民事调解书。调解书生效后，申请执行人纪明礼向本院申请执行，要求被执行人马赞云偿还570000元。本案在执行过程中，申请执行人纪明礼、被执行人马赞云、第三人马玉山，三方达成执行和解协议，因第三人马玉山从被执行人马赞云处购得一辆”解放”牌460型重型半挂牵引车（车牌号为×××、挂车号为宁AJ、车架号为×××），现第三人马玉山还下欠被执行人马赞云车款25万元，故被执行人马赞云将第三人马玉山欠其25万元的购车款的债权转让给申请执行人纪明礼，第三人马玉山同意代为偿还申请执行人纪明礼执行标的款25万元，被执行人马赞云自2018年5月30日起至2019年2月28日每月月底向申请执行人纪明礼交付5000元，下剩20万元从2019年4月30日起每月月底向申请执行人纪明礼交付2万元直至还清为止，但第三人马玉山要求如果被执行人马赞云每月未能按时还清上述涉案车辆的银行车贷，第三人马玉山则不为本案中申请执行人纪明礼和被执行人马赞云的上述25万元的还款协议提供担保。关于本案下剩的32万元执行标的款，被执行人马赞云已向申请执行人纪明礼偿还了1万元，下剩31万元，被执行人马赞云从2018年4月30日起至2018年9月30止每月月底向申请执行人纪明礼偿还执行标的款1万元，共计6万元；被执行人马赞云从2018年10月30日起至2019年2月28日止每月月底向申请执行人纪明礼支付2.5万元，共计17.5万元；下剩7.5万元被执行人马赞云从2019年3月31日起每月月底向申请执行人纪明礼支付1万元，直至还清为止。因该协议约定还款期限过长，致使本案无法在法定期限内执结，故本院将该案作终结执行处理，三方当事人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初3187号民事调解书的执行。申请执行人纪明礼就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾占林审判员金鑫审判员马成文二〇一八年七月二十八日书记员马媛媛本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0404民初109号原告：陕西某某商业银行股份有限公司。住所地：陕西省。法定代表人：毛某某，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏政选，男，陕西秦隆律师事务所律师。被告：姚某某，女，汉族，住陕西省。被告：李某某，男，汉族，住陕西省。原告陕西某某商业银行股份有限公司诉被告姚某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西某某商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某某、魏政选到庭参加诉讼，被告姚某某、李某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告陕西某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令第一被告姚某某偿还借款本金192601.86元及利息（利息自2017年2月15日起按照年利率13.572%计算至还清之日止）。2、判令第二被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费用二被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告姚某某签订了编号为陕某某借字[2015]第07XX号《借款合同》，第一被告向原告借款人民币200000元，借款期限2年，自2015年2月15日至2017年2月14日，月利率千分之8.7，逾期利率上浮30%。第二被告出具承诺书，自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，被告2017年2月14日归还本金7398.14元，仅将利息支付至2017年2月14日。此后，经原告多次催要，被告未还本息。被告的行为构成违约。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姚某某、李某某未到庭未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陕西某某商业银行股份有限公司向本院提交的证据为借款申请书、承诺书、谈话备忘录、借款合同、影像资料、身份证复印件、贷款本息清偿情况说明等，能够证明被告姚某某曾向原告陕西某某商业银行股份有限公司借款，仅偿还部分本金、利息，未足额偿还借款本息，以及被告李某某对该以上借款承担连带担保责任的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因生意周转为由，2015年2月15日，咸阳市某某信用合作联社与被告姚某某签订了编号为陕某某借字[2015]第07XX号《借款合同》，被告姚某某向原告借款人民币200000元，借款期限2年，自2015年2月15日至2017年2月14日，月利率千分之8.7，逾期利率上浮30%，并约定了相关的权利义务等。被告李某某出具承诺书，自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。合同签订后，咸阳市某某信用合作联社依约向被告姚某某发放了借款。姚某某至2017年2月14日前归还本金7398.14元，利息支付至2017年2月14日。此后，被告姚某某未偿还尚欠本金及自2017年2月15日后的利息。另查明，2016年10月18日，咸阳市某某信用合作联社名称变更登记为陕西某某商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。陕西某某商业银行股份有限公司与姚某某签订借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，陕西某某商业银行股份有限公司将借款出借于姚某某，履行完自己的义务，到期后姚某某未足额归还，未尽到其还款义务，显属违约。陕西某某商业银行股份有限公司诉请姚某某偿还借款本金人民币192601.86元及利息（利息自2017年2月15日起按照年利率13.572%计算至还清为止）的请求，应予支持。陕西某某商业银行股份有限公司诉请李某某承担该笔债务连带责任的请求，亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民诉讼》第一百四十四之规定，判决如下：陕西某某商业银行股份有限公司与姚小娅于2015年2月15日签订的陕某某借字[2015]第07XX号借款合同合法有效。二、限本判决生效后十日内姚某某偿还陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司人民币192601.86元及利息（利息自2017年2月15日起按照年利率13.572%计算至还清为止）。逾期未履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、三、李某某对以上偿还义务承担连带责任。案件受理费4613元，由姚某某、李某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  李良奇代理审判员  刘 亮人民陪审员  秦 红二〇一八年七月十七日书 记 员  马 冰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终34号抗诉机关（原公诉机关）重庆市荣昌区人民检察院。原审被告人丁建，男，汉族，文盲，无业。2008年3月4日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月;2009年3月9日因犯盗窃罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑六年；2013年8月14日因犯故意伤害罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月27日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2017年1月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月3日刑满释放。2017年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市荣昌区公安局抓获，同月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人丁建犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出(2017)渝0153刑初459号刑事判决。原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭,于2018年3月13日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭支持抗诉，原审被告人丁建到庭参加诉讼。现已审理终结。在本院二审期间，发现原审被告人丁建在一审判决宣告后二审裁判以前还有同种盗窃漏罪尚未判决。本院认为，因在二审期间发现原审被告人丁建在一审判决宣告后二审裁判以前还有同种盗窃漏罪尚未判决，本案应发回重审，将前后盗窃犯罪并案审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153刑初459号刑事判决；二、发回重庆市荣昌区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年七月十二日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初1305号原告：孙某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：史某某，陕西辰玮律师事务所律师。被告：窦某某，男，汉族，农民。原告孙某与被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙某经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人史某某到庭参加了诉讼。被告窦某某经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙某的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即归还原告借款300000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年起至2016年年底，被告以生意资金周转困难为由，多次从原告处借款，每次借款数额不等，被告均书写了借条。2017年元月2日，经双方算账，被告窦某某共借原告孙某款300000元，并重新书写了300000元借条，且抽回原条据。后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不还。被告窦某某未作答辩。本案的调查重点为：1、被告是否借原告款300000元，有无约定利息。2、借款资金来源，给付方式。原告提供的证据为：1、2017年元月2日署名借款人为“窦某某”的借条一张，证明被告从原告处借款300000元的事实。2证人沈某、郭某、张某的证言。对原告提供的证据作如下认证，1、证人沈某、郭某的证言，证明本案原、被告系朋友关系，同时能够说明原告方提供的借条非一次性借贷给被告，而是双方对其发生的多次借款的结算条据，同时证明了借款的资金来源；2、证人张某的证言及所提供的公司营业执照，和以上两位证人证言相互印证，进一步证明原、被告双方存在借贷关系；3、上述三位证人证言与原告提供的署名“窦某某”的借条相关联，证明原、被告之间存在民间借贷的事实。对以上证据应予认证，可以作为本案定案的证据使用。本院依据以上认证的证据，查明如下事实：原告孙某与被告窦某某为同村村民，两人系朋友关系，平常互称“亲家”。自2014年起至2016年年底，被告窦某某因在蒲城县城开办汽车修理厂资金周转困难，先后多次从原告孙某处借款，每次借款数额不等，并书写了借条，因双方关系较好，因此，对借款期限、借款利息未有书面约定。2017年元月2日，原、被告双方经结算，被告窦某某共借原告孙某人民币300000元，当日，被告窦某某即向原告孙某重新书写了借条，借条内容为：“借条，今借到孙某现金人民币叁拾万元整（300000.00元），借款人：窦某某，2017年元月2日，身份证号码：610526198501210497”。但借条对还款期限及借款利息未书面约定。后原告孙某向被告窦某某催要借款，未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告系朋友关系，被告窦某某分数次共借原告孙某人民币300000元，事实清楚，证据充分，被告窦某某依法应当承担归还原告孙某借款的民事责任。虽然该借款未书面约定借款利率，但原告孙某主张要求被告窦某某承担自起诉之日起至清偿借款之日止按年利率6%计算资金占用费，符合有关规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第一条一款、第二十九条一款（一）项之规定，判决如下：由被告窦某某于本判决生效后三十日内归还原告孙某借款300000元及资金占用费（自2018年3月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）。若被告窦某某未按本判决书确定的期间履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告窦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  陈忠民审 判 员  魏 光人民陪审员  张铁民二〇一八年七月三十日书 记 员  李 凤
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执443号之一申请执行人：宋某。被执行人：李某。本院在执行申请执行人宋某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某应给付申请执行人宋某执行款59000元，本院依法向被执行人李某发出执行通知后，被执行人李某未履行给付义务。经查被执行人李某名下登记车牌号为甘D*****“双环”牌汽车一辆，本院已依法查封，但该车辆下落不明，本院无法实际控制，另查，被执行人李某无其他财产可供执行。本院已依据职权向被执行人李某发出限制高消费令，并将被执行人李某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员 苏本录审判员 狄   国   军二〇一八年七月十二日书记员 苏   彦   威
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云民申521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司，营业场所云南省玉溪市红塔区红塔大道37号。负责人：邓云伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱可顺，男，1956年2月12日出生，汉族，住云南省通海县。再审申请人中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司（以下简称中国人寿玉溪分公司）与被申请人钱可顺劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人寿玉溪分公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审判决认定再审申请人送达解除劳动关系的通知因是公告而无效，进而判令再审申请人支付相应的工资是错误的。2009年9月10日，再审申请人解除被申请人经理助理的职务后，安排其到其他岗位工作，但被申请人对此不满意，且不请假就离开公司。因被申请人长期不到岗工作，再审申请人多次口头通知无效，于2010年1月8日向其本人送达了《限期上班通知书》，但其仍未上班。2012年8月30日，再审申请人停发工资、刊登解除劳动关系的公告，于2012年9月3日办理相关手续。双方当事人之间的劳动关系已经解除，再审申请人不应再支付相应的工资。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，钱可顺居住在云南省通海县河西镇石山嘴村民委员会钱家嘴80号，中国人寿玉溪分公司送达相关的通知时，应直接送达本人。只有在钱可顺下落不明，或者用其它送达方式无法送达的情况下，方可公告送达。根据本案的在案证据，中国人寿玉溪分公司未能充分举证证明送达钱可顺相关通知时符合公告送达的规定，故二审判决认定中国人寿玉溪分公司的送达行为无效是有事实和法律的依据，并无不当。因中国人寿玉溪分公司送达给钱可顺的解除劳动合同的通知已被认定为无效，进而二审判决认定中国人寿玉溪分公司支付相应的劳动报酬并无不当。综上，中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一八年七月三日书记员 罗 丹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫07刑终279号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓彬，又名李小彬，男，1974年3月6日出生，汉族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年12月5日被辉县市公安局刑事拘留，2018年1月10日被辉县市公安局逮捕。上诉人（原审被告人）尹轶晨，男，1977年6月11日出生，汉族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月23日被辉县市公安局刑事拘留，2018年3月2日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人李晓彬、尹轶晨犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月16日作出（2018）豫0782刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人李晓彬、尹轶晨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，于2018年7月11日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员李明、苏瑞卿出庭履行职务，上诉人李晓彬、尹轶晨出庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人李晓彬和被告人尹轶晨系朋友关系。2016年7月2日1时30分许，被告人李晓彬酒后到辉县市学院路与太行大道家天下建材市场南门职伟伟的夜市摊来回推餐车，坐夜市摊冰柜，与职伟伟、职军军发生争执并打架，被告人尹轶晨开车路过现场后用棍朝职伟伟的背部、头部乱打，职伟伟躲闪时左手被打伤，致左手食指近节近端粉碎性骨折，职伟伟的损伤属于轻伤二级。认定上述事实的证据有：1.被告人李晓彬、尹轶晨户籍证明、抓获证明等书证；2.辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2016）422号法医学人体损伤程度鉴定书；3.证人职军军、李某、程某证言；4.被害人职伟伟陈述；5.被告人李晓彬、尹轶晨的供述与辩解。根据上述事实和证据，河南省辉县市人民法院认定被告人李晓彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人尹轶晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人李晓彬、尹轶晨上诉称，愿意赔偿被害人，请求法院从轻处罚。经二审审理查明:上诉人李晓彬和上诉人尹轶晨系朋友关系，2016年7月1日晚，二人与他人一起饮酒，酒后分头回家。2016年7月2日1时30分许，上诉人李晓彬步行到辉县市学院路与太行大道家天下建材市场南门职伟伟的夜市摊来回推餐车，坐夜市摊冰柜，与职伟伟、职军军发生争执并打架，上诉人尹轶晨乘车路过现场看到此场景，下车用棍朝职伟伟的背部、头部乱打，职伟伟躲闪时左手被打伤，致左手食指近节近端粉碎性骨折，职伟伟的损伤属于轻伤二级。另查明，2018年6月22日上诉人李晓彬的妻子高继开、上诉人尹轶晨的妻子李凤景与被害人职伟伟达成民事赔偿协议，一次性赔偿职伟伟各项经济损失9万元，并于当日履行完毕。被害人职伟伟对李晓彬、尹轶晨表示谅解。认定上述事实的证据除原审证据外，还有刑事和解协议书、谅解书、收到条予以证实。本案证据均经一、二审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。二审出庭检察员意见，本案事实清楚，证据充分，上诉人李晓彬、尹轶晨的行为均已构成寻衅滋事罪，上诉人李晓彬、尹轶晨的近亲属已赔偿被害人并取得其谅解，依法可以从轻处罚。关于上诉人李晓彬、尹轶晨的上诉理由，经查，二审期间，二上诉人的近亲属与被害人就民事赔偿达成和解并取得被害人谅解，二上诉人有悔罪表现，辉县市司法局对李晓彬、尹轶晨进行了调查评估，认为其二人均具备适用社区矫正条件，新乡市人民检察院出庭检察员亦认为本案可以从轻处罚，二上诉人的上诉理由成立。本院认为，上诉人李晓彬、尹轶晨随意殴打他人，致一人轻伤，二人行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人李晓彬、尹轶晨的上诉理由，本院予以采纳，依法对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782刑初152号刑事判决；二、上诉人李晓彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）三、上诉人尹轶晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  吴俊喜审判员  蔡永广审判员  李延年二〇一八年七月十九日书记员  苏三恩
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执异980号案外人：吉林风神永茂风力发电有限公司，住所地：吉林省洮南经济开发区（铁东区1号开发大厦3楼315室）。法定代表人：付彪，该公司董事长。申请执行人：武汉同城惠寓投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区大智路123号大智公寓B栋705室。法定代表人：石国兴，该公司总经理。被执行人：侯铁信，男，1957年6月14日出生。被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路456号。法定代表人：侯铁信，该公司董事长。被执行人：武汉祺昌能源有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。法定代表人：李忠和，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉同城惠寓投资担保有限公司（以下简称同城惠寓公司）与被执行人侯铁信、武汉国测科技股份有限公司（以下简称国测公司）、武汉祺昌能源有限公司（以下简称祺昌公司）担保责任追偿权纠纷一案中，案外人吉林风神永茂风力发电有限公司（以下简称风神永茂公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人风神永茂公司称，我司与祺昌公司之间的风电机组采购合同因祺昌公司严重违约，导致合同无法继续履行，双方产生纠纷。我司将祺昌公司起诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院作出一审判决即（2017）吉民初6号民事判决。但是在一审上诉期内，祺昌公司已经提出上诉，案件进入二审程序。依照民事诉讼法的规定，（2017）吉民初6号民事判决书的判决内容目前尚未生效，至于二审法院最高人民法院如何进行裁判尚不可知。该48台风力发电机组仍是我公司的财产，贵院无合法理由进行查封我公司的财产。综上，依据民事诉讼法相关规定，48台风电机组目前仍是我公司的财产，并非祺昌公司所有，贵院将该48台风电机组作为祺昌公司的财产并裁定予以查封是错误的，望贵院撤销前述的法律文书，并继续执行祺昌公司的其他财产。请求撤销（2017）鄂01执恢23号之二《协助执行通知书》、《执行裁定书》，解除对案外人吉林省白城市永茂乡48台风电机组的查封。本院查明，原告同城惠寓公司与被告侯铁信、国测公司、祺昌公司担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00826号民事判决，1、被告侯铁信于本判决生效之日起十日内向原告同城惠寓公司偿还4244万元及资金占用费；2、被告侯铁信于本判决生效之日起十日内向原告同城惠寓公司支付担保费16万元及保全费13.5万元；3、被告国测公司、祺昌公司对被告侯铁信的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人同城惠寓公司向本院申请执行，该案终结对本院（2015）鄂武汉中民商初字第00826号民事判决的本次执行程序后，申请执行人同城惠寓公司于2017年2月20日向本院申请恢复执行，受理案号为（2017）鄂01执恢22号。2018年5月25日，本院作出（2017）鄂01执恢22号之二执行裁定，对被执行人祺昌公司所有的48台风力发电机组予以查封（计21233.6万元）。并向案外人风神永茂公司送达协助执行通知书。另查明，案外人风神永茂公司与被执行人祺昌公司买卖合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年4月9日作出（2017）吉民初6号民事判决，内容为：1、确认风神永茂公司与祺昌公司签订《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同》以及后续签订的《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同付款协议一》至《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同付款协议五》及《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同付款协议五之补充细则》于2016年8月19日解除；2、祺昌公司于本判决生效之日起10日内向风神永茂公司返还贷款9027万元；3、祺昌公司在本判决生效之日起6个月内自行从风神永茂公司取回《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同》涉及的48台风力发电机组；4、祺昌公司于本判决生效之日起10日内向风神永茂公司支付违约金2208万元；5、驳回吉林风神永茂公司的其他诉讼请求。被执行人祺昌公司不服，向最高人民法院提起上诉，目前，该案正在审理中。本院认为，本院在执行申请执行人同城惠寓公司与被执行人侯铁信、国测公司、祺昌公司担保责任追偿权纠纷一案过程中，查封被执行人祺昌公司所有的48台风力发电机组，案外人风神永茂公司以该48台风力发电机组目前仍是该公司财产为由，对执行标的提出异议，案外人风神永茂公司对执行标的提出异议的目的在于阻却对执行标的的执行，以防止案外人的合法权益受侵害。案外人风神永茂公司与被执行人祺昌公司买卖合同纠纷尚在诉讼过程中，其以吉林省高级人民法院作出一审判决即（2017）吉民初6号民事判决未生效，主张本院所查封48台风力发电机组仍属该公司财产，证据不足，其请求不能构成足以排除强制执行的事由。综上，案外人风神永茂公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人吉林风神永茂风力发电有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 珊
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0502执46号之一申请执行人郑桂成，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人林耀辉，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人林耀辉犯诈骗罪一案，本院于2017年3月30日作出的(2017)闽0502刑初56号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执���，本院于2018年1月11日向被执行人林耀辉发出执行通知书，责令被执行人退出赃款人民币60500元赔偿申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2018年1月10日、2018年5月3日、2018年5月30日、2018年6月28日先后对被执行人林耀辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林耀辉名下有车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆及少量银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2018年3月21日依法冻结被执行人林耀辉名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理,查封期限两年，但因查无上述车辆的去向，暂无法扣押。2．2018年1月25日，本院向被执行人林耀辉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年1月30日，本院做出决定将被执行人林耀辉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。3.因被执行人林耀辉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林耀辉司法拘留十五天的决定，但因被执行人在监狱服刑，暂无法实施。4.2018年6月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信���执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)闽0502刑初56号刑事判决书主文第二项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一八年七月三日书记员  郭佩坤引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0525执保28号申请人：颜月清，女，1967年2月10日出生，汉族，住永春县。被申请人：朱建生，男，1962年2月8日出生，汉族，现住永春县（户籍地永春县）。申请人颜月清与被申请人朱建生民间借贷纠纷一案，申请人颜月清于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱建生所有的址在永春县桃城镇留安路158号的房产【房屋所有权证号：永春房权证桃城镇字第××号，国有土地使用证号：永春国用（2012）字第2956号】采取财产保全措施。申请人颜月清以其夫妻（夫：林国秋）共有的址在永春县桃���镇环翠新村商品房4-403的房产【房屋所有权证号：永房证字第01540号，国有土地使用证号：永春国用（2004）第1517号】提供担保。本院经审查认为，申请人颜月清申请财产保全符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱建生所有的址在永春县桃城镇留安路158号的房产【房屋所有权证号：永春房权证桃城镇字第××号，国有土地使用证号：永春国用（2012）字第2956号】，期限为三年。二、冻结申请人颜月清及其夫林国秋共有的址在永春县桃城镇环翠新村商品房4-403的房产【房屋所有权证号：永房证字第01540号，国有土地使用证号：永春国用（2004）第1517号】作��财产保全担保，期限为三年。案件申请费2400元，由颜月清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨德时人民陪审员  潘非宾人民陪审员  孟丽清二〇一八年七月十一日书 记 员  陈志坤附：裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一��条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。-1-
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林春森，男，1962年7月5日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林春德，男，1962年7月5日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人林春森因与被申请人林春德排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林春森申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、互换土地的前提必须是自己对土地有承包经营权，林春德没有证据证明对“南疆”土地有承包经营权，其称是继承母亲遗产的份额无任何证据佐证。事实是2000年村委重新进行土地承包时，林春德在“南疆梨树行”没有承包的土地，林春德也知道自己没有证据证明在“南疆梨树行”有土地。2、二审根据调解时双方均同意退回对方的土地认定双方土地互换有效，没有依据。二审审理期间林春森表示不同意调解，但二审判决却称同意调解。3、林春德没有可以互换的土地，二审认定林春森仍耕种林春德的承包地，没有任何事实依据。4、双方不存在土地互换事实，土地是被对方借用。林春德应提供证据证明存在土地互换事实，否则应承担败诉责任，且其不归还土地构成侵权。㈡原判决认定事实的主要证据未经质证。1、二审证人林某是双方当事人的姐姐，年轻时就已外嫁他村，对林春森与林春德2000年土地承包的事实及村委的规定并不知情，完全是按照林春德的意思表示做的伪证，其到庭作证更证实双方土地互换是虚假事实。对于该关键证人，二审没有组织双方当事人质证就结束对证人的询问。2、林春德一审中提供四份证人证言，证人一、二审均未出庭作证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终2797号民事判决，依法再审本案；改判支持林春森的诉讼请求；再审诉讼费用由林春德承担。林春德提交意见称，1、原判决认定事实清楚，证据确实充分。林春森与林春德之间存在土地置换的事实，林春德享有“南河”一块土地承包经营权，并从父母处继承“南疆梨树行”一块土地承包经营权，林春德以上述两块土地置换林春森“甲西春让”一块土地承包经营权,双方于2004年前后达成口头协议将土地进行了互换，合法有效。2、林春森申请再审称林春德没有可以互换的土地与事实不符，林春森的主张是对事实和证据的曲解。3、二审时证人林某出庭作证，接受法庭和当事人的质询，不存在林春森所称双方未对证人进行询问的情形。林某虽外嫁他村，但每年农忙时都会回村帮助林春森劳作，故其对双方置换土地一事的证言非常可信。综上，请求法院依法驳回林春森的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，2003年林春森、林春德经口头协商，将各自的土地承包经营权进行互换，且多年来一直在对方的承包地上经营、耕种。虽然双方的土地承包经营权互换后未在西林家村委备案登记，但并不影响双方土地互换的效力。且自2003年以来双方已实际履行多年，林春德在涉案土地上建了猪场，林春森仍耕种林春德的承包地。现林春森要求林春德将其原承包地清除并恢复原状，无事实及法律依据，一、二审未支持其诉讼请求，认定事实并无不当。经过查阅一、二审卷宗，一审中林春德提交了林某、林学吉、林泉、林学石等四份证人证言，虽然四个证人未出庭作证，但一审法院结合现场勘查，对四份证人证言进行审查后，认为四份证言所述情况与现实情况基本一致并无不当。二审调查时林春德申请证人林某出庭作证，针对双方当事人换地的情况陈述其证言，原审并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。故林春森以该事由申请再审，本院不予支持。综上，林春森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林春森的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年七月二十日书记员 林重霄
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终2049号上诉人（原审被告）：程磊，男，1992年10月21日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人（特别授权）：任永林，四川弘风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周蓉，女，1966年8月15日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人（一般代理）：欧小华，四川本明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人（一般代理）：欧小华，四川本明律师事务所律师。上诉人程磊因与被上诉人周蓉、王志相邻关系纠纷一案，不服江油市人民法院（2018）川0781民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭于2018年7月27日进行了审理。上诉人程磊之委托诉讼代理人任永林、被上诉人周蓉及其委托诉讼代理人欧小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定如下事实：周蓉、王志与程磊均居住于江油市城区“溪山美郡”9栋2单元11楼、互为对门邻居，房屋户��系跃层2楼。2016年6月初，周蓉、王志发现其二楼卧室存在渗水现象，多次查找均未找到原因所在，同年6月中旬，渗水面积加大导致地板、墙纸遭受浸泡损坏、变电箱亦由此出现故障。其后，周蓉、王志通知物业管理人员现场检查、发现系因程磊房屋漏水所致。2016年6月22日，根据周蓉申请四川省江油市公证处就案涉房屋浸水现状进行证据保全。后经周蓉、王志与程磊协商，达成协议由周蓉、王志负责维修、程磊承担维修费用。案涉房屋维修发生费用67060元，双方共同确认为67000元，2016年7月4日程磊支付周蓉、王志20000元同时出具《欠条》载明“今欠到溪山美郡9栋2单元11楼2号户主周蓉房屋维修尾款小写47000元整，大写肆万柒仟元”。2018年5月2日，周蓉、王志向江油市人民法院提起诉讼，请求判令程磊支付下欠款项47000元。另查明：本案一审庭审过程中，程磊为支持己方主张提交收条作为证据，周蓉、王志质证认为对其真实性不持异议但无法达到证明目的，收条显示2016年7月4日周蓉收到程磊款项67000元。同时，双方针对周蓉所出具收条均陈述系为便于程磊向他方进行索赔、程磊实际支付20000元且当日出具47000元《欠条》。以上事实，有欠条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：因被告程磊房屋漏水致原告周蓉、王志家的墙纸、木地板被浸泡，经原、被告协商，由原告对损失进行修复，被告按照原告提供的损失清单支付部分费用，并对下欠的费用出具欠条的行为，表明被告对于浸水事件发生的原因及损失金额无异议，被告应当按照欠条确认金额向原告支付下欠的维修费，对于���告的请求予以支持；被告辩称出具欠条不是真实意思表示，事故原因未经鉴定，责任划分不明确、损失情况不明确，不同意按照欠条金额向原告支付的理由不成立，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，遂判决：限被告程磊于判决生效后十日内向原告周蓉、王志支付下欠的损失维修费47000元。宣判后，原审被告程磊不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，案涉《欠条》并非双方共同确认损失金额，不应支付所载款项。故请求撤销原判、依法改判。被上诉人周蓉、王志答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为程磊应否支付案涉款项。双方当事人对于程磊房屋漏水造成周蓉、王志损失以及2016年7月4日程磊支付周蓉、王志20000元同时出具47000元《欠条》之事实均不持异议，本案一审庭审过程中程磊为支持己方主张提交收条作为证据，收条显示2016年7月4日周蓉收到程磊款项67000元，同时双方针对周蓉所出具收条均陈述系为便于程磊向他方进行索赔。上述事实表明双方当事人对67000元损失予以认可、无非程磊可据收条进行索赔。故程磊所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当按照《欠条》约定支付案涉款项47000元，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，程磊上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人程磊负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉生审判员  于红霞审判员  汤 显二〇一八年七月三十日书记员  毛玉红
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执1260号申请执行人：赖永峰，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人：梁华龙，男，1987年2月8日出生，汉族，中堡镇干部，住武平县。申请执行人赖永峰与被执行人梁华龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)闽0824民初第1782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求偿还借款本金97000元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2017年10月24日、2018年4月17日、2018年6月25日及2018年7月12日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行存款、有价证卷、工商、车辆等信息。被执行人无有价证卷、工商、车辆等登记信息；2017年11月1日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，被执行人暂无可供执行的房屋。经本院执行，依法扣划了被执行人梁华龙银行存款12900元，本院已依法进行了分配,本案共分得执行款1906元。经查明，本院已扣留提取了被执行人梁华龙的工资、绩效及奖金等收入。又查明，被执行人梁华龙在本院作为被执行人个人案件共3件，涉案标的为657520元。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，现申请执行人同意本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇一八年七月十六日书记员 林胜远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民特20号申请人（仲裁被申请人）:深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司。负责人：毕学强，系片区经理。委托诉讼代理人：苏博，男，汉族，1986年1月15日出生，系深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司职员。被申请人（仲裁申请人）：张飞，男，1979年7月19日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：刘卓英，男，汉族，1946年3月7日出生，住内蒙古包头市。系被申请人张飞的舅舅。申请人深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司与被申请人张飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司称，仲裁裁决第一项由申请人支付被申请人解除劳动合同经济补偿金16904元内容违法。张飞不服从申请人的安排产生分歧导致张飞申请仲裁，双方当事人均认可仍然在劳动合同履行过程中，并未解除劳动合同，仲裁院裁决申请人支付解除劳动合同经济补偿金16904元违背了当事人的处分原则，超越仲裁请求裁决，故请求依法撤销该裁决第一项。被申请人张飞称，被申请人因为申请人未缴纳社保而提出解除劳动合同并主张经济补偿金，符合劳动法规定。请求驳回申请人的申请。经审理查明，2018年5月23日，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出包东劳人仲案字【2018】50号仲裁裁决：一、深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司支付张飞解除劳动关系经济补偿金16904元；二、驳回张飞提出的由深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司缴纳各项社会保险及滞纳金和支付拖欠工资的仲裁请求。经审查，张飞于2014年4月23日到深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司工作，并签订了劳动合同。从事厨师一职，月工资4226元。2018年3月21日因张飞不同意调岗，于2018年3月27日离开深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司。张飞工作期间深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司未为其缴纳社会保险。申请人深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司称，张飞签订了自愿放弃交纳社保的协议，且双方的劳动合同一直没有解除。被申请人张飞对申请人深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司主张不予认可。申请人未向法庭提交新证据。本院认为，因申请人深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司存在未按法律规定为张飞缴纳社会保险费的情况，被申请人张飞以此为由提出解除劳动合同符合用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的法定情形。申请人深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司未向法庭提交相应证据证实其主张，故申请人请求撤销包东劳人仲案字（2018）50号仲裁裁决书的请求证据不足。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司请求撤销包东劳人仲案字（2018）50号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人深圳市明喆物业管理有限公司包头分公司负担。审判长侯官德审判员包杏花审判员王伟二○一八年七月二十五日书记员华婷附：本裁定引用的法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执479号之三申请执行人：梧州市区农村信用合作联社宝石信用社，住所地梧州市西环路58号(广厦花园)4号楼地层。代表人：毛培娟，该行主任。委托诉讼代理人：黄树辉，该社员工。委托诉讼代理人：张德明，该社员工。被执行人：莫严庭，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西苍梧县,村民。被执行人：黎晴恬，女，1977年3月25日出生，汉族，住广西苍梧县,村民。本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0406民初266号民事调解书过程中，责令被执行人莫严庭、黎晴恬履行生效法律文书确定的义务。但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院委托淘宝网对被执行人莫严庭所有的位于广西××××单元401公寓式商务办公用房（建筑面积105.47平方米，产权证号：梧房权证长洲区字第××号）一套进行公开拍卖，得款276000元，偿还本案债务本金250000元、利息31683.81元，执行费4316.19元。经查，被执行人莫严庭、黎晴恬尚欠部分利息没有偿还，目前没有其他房产、存款、车辆等可供执行的财产，现申请执行人梧州市区农村信用合作联社宝石信用社要求撤回执行申请。本院认为，本案的抵押物已处理完毕，被执行人莫严庭、黎晴恬目前没有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社宝石信用社要求撤回执行申请要求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）桂0406执479号案的执行程序；二、申请执行人梧州市区农村信用合作联社宝石信用社可在本裁定送达之日起二年内重新向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  童 奎二〇一八年七月二十四日书 记 员  宋萍清
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0709民初566号原告：任义，男，汉族，1966年10月12日出生，户籍所在地张家口市崇礼县，现住家口市崇礼区。委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别代理。被告：刘海祥，男，汉族，1957年10月12日出生，户籍地张家口市崇礼区，现住张家口市。原告任义与被告刘海祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法进行了审理。原告任义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告立即停止侵害，返还非法占用原告的房屋并给予3万元赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原户籍地在张家口市崇礼县，有农村宅基地房屋一处，宅基地使用证编号为冀（张崇政）字130993，户主姓名是原告任义与任林，后原告参军，若干年后转志愿兵在部队服兵役，并在外成家。被告认为原告在外发展比较好不再回老家。任林离世后，被告把该房屋认为无主，为了长期占有该房屋被告借故修缮，原告得知该情况后，与被告多次商讨，被告一直置之不理，无奈之下，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告的房屋。本院经审查认为，本案争议房屋宅基地使用证登记的户主为任林，1996年4月，被告刘海祥与任林自愿达成房屋买卖协议，被告以1900元的价格从任林处购得该房屋，同时任林将该宅基地使用证交付被告，被告与任林的房屋买卖协议合法有效，故本案原告任林与本案没有直接利害关系，原告任义主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告任义的起诉。案件受理费275元退还原告任义。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵秀元二〇一八年七月九日书记员  刘晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执893号之一申请执行人：谢某。被执行人：武某。本院在执行申请执行人谢某与被执行人武某民间借贷纠纷一案中，因武某未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年4月24日作出（2018）甘0421执893号执行裁定书，依法查封了武某所有的位于靖远县西大街向阳巷9号1幢3单元5层351室房产。本案在执行过程中，因被执行人武某申请对该房产自行变卖以偿还债务，申请解除该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定(试行)》第48条规定，裁定如下：解除对武某所有的位于靖远县位于靖远县西大街向阳巷9号1幢3单元5层351室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  刘怀忠二〇一八年七月十三日书记员  任志林
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1929号之一解除保全申请人：杨雪，女，1987年4月16日出生，汉族，住景县杜桥镇前王母台村***号。身份证号：1311271987********。委托诉讼代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。被申请人：河北远大新特橡塑有限公司，地址：景县开发区新开街北侧。组织机构代码：738707176。法定代表人：王洪刚，该公司董事长。被申请人：王洪刚，男，1963年8月3日出生，汉族，住景县。申请人杨雪与被申请人河北远大新特橡塑有限公司、王洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）冀1127民初1929号民事裁定书，对被申请人河北远大新特橡塑有限公司、王洪刚名下银行存款18万元予以冻结。申请人杨雪于2018年7月17日向本院申请解除对被申请人河北远大新特橡塑有限公司、王洪刚名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人河北远大新特橡塑有限公司、王洪刚名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年七月十七日书记员  吴迪
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0426刑初53号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人李荣林，男，1980年9月28日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山彝族自治县。2017年12月26日因本案被峨山县公安局刑事拘留，同年12月29日被峨山县公安局变更强制措施为监视居住，2018年6月28日被峨山县人民检察院监视居住，同年7月27日被本院监视居住。现监视居住于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人李荣林犯非法持有枪支罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员赵权、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人李荣林到庭参加诉讼。现已审理终结。峨山彝族自治县人民检察院指控：2014年，被告人李荣林在翻盖房屋过程中发现了其父亲遗留下来的猎枪一支，后被告人李荣林持有该枪支直至被民警查获。经鉴定，被告人李荣林持有的枪支是以火药为动力的枪支，适配16号猎枪弹。被告人李荣林于2017年12月26日被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李荣林违反枪支管理法规，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为触犯了我国刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李荣林虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李荣林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未发表辩护意见。未向法庭提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、监视居住决定书、释放通知书、释放证明书、督办案件通知书等，证实本案的受案、立案情况和罗某、陈某、李某涉嫌非法持有枪支案的立案情况，以及被告人李荣林的归案情况和被采取强制措施情况等事实；2.户口证明，证实被告人李荣林生于1980年9月28日，犯罪时已达刑事责任年龄，在其所在的辖区内未发现违法犯罪记录的事实；3.被告人李荣林的供述及辩解，证实其父亲李学新遗留了一支猎枪，在2014年翻盖新房时其把这支枪收出来一直保管使用，在罗某等人因为枪支被公安机关抓捕，其害怕就把枪拆开后用塑料包好埋藏在其父亲坟前，后其在民警到家里盘问时带领民警把枪挖出来等事实；4.查获犯罪嫌疑人李荣林非法持有枪支的照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单，证实公安机关依法从被告人李荣林处提取、扣押猎枪一支和塑料包裹物三份，以及上述物品现存放于峨山县公安局治安管理大队的事实；5.鉴定聘请书、（玉）公（司）鉴（痕）字（2018）7号鉴定书、鉴定意见告知书，证实经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李荣林持有的可疑枪支是以火药为动力的枪支，适配16号猎枪弹，以及鉴定意见已告知李荣林的事实。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人李荣林违反枪支管理法规，非法持有一支以火药为动力的非军用枪支，其行为触犯了我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李荣林犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李荣林虽无自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李荣林有悔罪表现，对其可适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二、第七十三条、第四十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李荣林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、本案查获并扣押于峨山县公安局的涉案猎枪1支、白色塑料包装物3份予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭云波二〇一八年七月三十一日书记员  董芸伊
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0709民初466号原告庞彪，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，户籍地：赤城县。现住赤城县。原告车桂兵，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住赤城县云州中堡村中堡街***号。现住宣化区。被告张家口和平林场。住所地：张家口市崇礼区迎宾路东侧。法定代表人许俊斌，该场场长。委托诉讼代理人张建忠，张家口市崇礼区西湾子崇城法律服务所法律工作者。本院于2017年5月2日立案受理了原告庞彪、车桂兵诉被告张家口和平林场合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任退还原告定金30万元；2、判令被告赔偿作业费损失238912元。3、被告负担案件受理费。事实和理由：二原告系合伙人，2012年3月，经过王飞介绍知道被告林场桦皮岭林区有一千多方落叶松木材欲出售，经协商与被告法定代表人达成口头买卖协议，每立方800元，按所出木材体积数量结算价款，2012年5月11日二原告将30万元定金打入被告指定账户，之后开始作业，开支伐木盘山等费用238912元，当原告运输木材时，被告答复先付款后运输，否则木材转卖他人，与被告协商无果。原告认为，被告不交付木材应当向原告退回定金，同时赔偿作业费损失。望人民法院根据事实依法裁判。本院经审查后认为,原告庞彪、车桂兵诉被告张家口和平林场合同纠纷。二原告起诉被告主体不适格。因此原告起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回二原告的起诉。案件受理费退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵秀元二〇一八年七月三十一日书记员  刘德华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初736号之二申请人：孟小涛，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，现在安平县。委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。被申请人：崔文文，女，1989年2月23日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。被申请人：周游，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍所在地安平县，现下落不明。本院在审理原告孟小涛诉被告崔文文、周游民间借贷纠纷一案中，于2018年3月62日作出（2018）冀1125民初736号查封裁定书，后原告方于2018年7月20日申请解除对二被告位于安平县东城国际国际周游的房产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人周游、崔文文所购买的位于安平县东城国际小区11号楼2单元202号房产中价值152000元的部分的查封。审判员  李恩二〇一八年七月二十四日书记员  阎杰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复224号复议申请人（被执行人）：黄崇全，男，1965年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。复议申请人（被执行人）：张永群，女，1967年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。复议申请人（被执行人）：成都黄金实业有限公司,住所地成都市武侯区簇桥乡凉水井村二组。法定代表人：黄崇全，职务不详。申请执行人：李强，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。复议申请人黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司不服成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）（2018）川0116执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。双流法院查明，李强与黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2008年9月16日作出（2008）双流民初字第2414号民事判决主要内容为：一、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内支付李强借款本金3150000元及资金利息；二、成都黄金实业有限公司对上列黄崇全、张永群还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，黄崇全、张永群未履行判决确定的义务，李强向该院申请执行，执行案号为（2008）双流执字第1015号。该院于2009年1月6日作出（2008）双流执字第1015-2号民事裁定书，一、限制被执行人黄崇全出境，并扣留其有效身份证件；二、限制被执行人张永群出境，并扣留其有效身份证件。通过执行后该案最终裁定终结本次执行程序。黄崇全、张永群不服该院判决向成都市人民检察院申诉，该院于2014年5月15日向本院提起抗诉，本院于2015年12月20日作出（2014）成民抗终字第2号民事判决：一、撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决；二、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内支付给李强借款本金250万元及资金利息。成都黄金实业有限公司对前述还款义务承担连带清偿责任；三、黄崇全、张永群在本判决生效后十日内归还李强借款64万元；四、驳回李强的其他诉讼请求。另查明，李强于2018年1月12日向该院申请恢复执行，案号为（2018）川0116执恢23号。双流法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定：“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”从上述规定可见黄金公司不是复议适格主体，黄崇全、张永群提出异议申请不符合异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”该院对黄崇全、张永群、黄金公司的申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的异议申请。黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司向本院申请复议称，李强诉复议申请人民间借贷纠纷一案，经双流法院审理作出（2008）双流民初字第2414号民事判决，后经抗诉，成都市中级人民法院作出（2014）成民抗终字第2号民事判决书，判决撤销四川省双流县人民法院（2008）双流民初字第2414号民事判决。双流法院作出（2018）川0116执异100号执行裁定书，（2018）川0116执恢23号执行裁定书，（2008）双流执字第1015-1号等民事裁定书，应当依法被撤销。本院查明的事实与双流法院查明的事实基本一致。另查明，2018年5月24日，双流法院作出（2018）川0116执恢23号之一执行裁定：终结（2018）川0116执恢23号案件的执行。双流法院收到（2018）川0116执异100号案件执行异议申请书的时间为2018年5月31日，执行裁定作出时间为2018年6月13日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定：“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，双流法院于2009年8月10日作出（2008）双流执字第1015-2号民事裁定书，限制被执行人黄崇全、张永群出境，并扣留其有效身份证件。黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司现对该裁定不服，应依照上述司法解释规定处理，黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司向双流法院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，双流法院裁定驳回其申请正确，应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于办理执异异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的复议申请，维持双流法院（2018）川0116执异101号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  陈 浩审判员  杨 芳二〇一八年七月十九日书记员  伏 辽
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复208号复议申请人（利害关系人）：雷世友，男，1968年1月23日出生，汉族，住简阳市。委托诉讼代理人：严于芬，女，1968年8月18日出生，住简阳市。系雷世友的配偶。申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地：简阳市云龙镇云中街42-46号。负责人：朱维，行长。被执行人：杨昌国，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：蒋贵英，女，1968年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。复议申请人不服四川省简阳市人民法院（简称执行法院）（2018）川0180执异107号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在受理简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行申请执行杨昌国、蒋贵英借款合同纠纷一案中，利害关系人雷世友认为执行法院淘宝网拍卖的房产公示位置与实际位置不符，向执行法院提出书面异议称，异议人通过淘宝拍卖网上标的物的介绍信息，即标的物的位置位于平武镇镇政府旁边，误导异议人坚信标的物在平武镇政府不远处。因异议人没有时间去看就拍下了该房产，当日去实地看后才发现标的物在安兴村，距离平武镇政府5公里之多。异议人认为淘宝网存在欺骗行为，遂提出异议，申请撤销本次拍卖，退回保证金。四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行称，网上公告的信息是清楚的，在平武镇安心街43号，并没有说在平武镇政府旁边；且公告须知中也明确告知，以实物为准。购买人雷世友自己查看标的物不慎，应自行承担责任。不应退还保证金，也不能撤销拍卖。执行法院查明，执行法院于2018年4月2日作出（2018）川0180执恢294号执行裁定书，拍卖被执行人杨昌国、蒋贵英所有的坐落在简阳市平武镇安心街43号的房屋【简房权证监证字第××号，简国用（2005）第03648号】，2018年4月9日，四川中环来拍网络科技有限公司依据执行法院委托，在淘宝网司法拍卖专区网页公示了《拍卖公告》、《拍卖须知》、《拍卖调查》等内容，公示了拍卖标的物位置“简阳市平武镇安心街43号-1至2层住宅，地图标注仅供参考，具体位置以标的物实际为准”，《拍卖须知》“特别提示”中第（六）项明确告知“买受人悔拍后保证金不予退还”，第八条明确告知“请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为”，同时公告了拍卖的其他有关事项。利害关系人雷世友通过自己的支付宝账户交付了保证金60000元，于2018年5月11日9：59时，以62.53万元的起拍价竞得该房屋。执行法院认为，公民在社会经济活动中须遵守基本的交易规则。而司法拍卖是严肃的社会交易形式之一。在本次司法拍卖中，不存在恶意串通或其他严重违反网络司法程序应当撤销拍卖的情形。即使存在如雷世友所说的图示位置不准确问题，也仅是瑕疵问题，何况公告中文字说明的位置信息是准确的，并明确告知了“地图标注仅供参考，具体位置以标的物实际为准”。竞买人应当对自己的竞买行为承担法律后果。雷世友所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的应当予以支持的情形，故对其异议，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十一条，裁定驳回雷世友的异议请求。雷世友不服，向本院提出复议，请求撤销执行法院（2018）川0180执异107号执行裁定，并撤销本次拍卖和退还保证金。其事实与理由：一是拍卖平台淘宝网对标的物定位错误，与实际位置相差五公里；二是评估报告中对标的物的四至界定文字叙述存在误导，使竞买人产生重大误解；淘宝网对标的物的信息说明不符合法律规定的信息数据真实、准确、完整和安全的要求。为此，复议申请人向本院提供了淘宝网定位坐标图等证据材料。本院查明事实与执行法院一致。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理”的规定，本案中，执行法院在拍卖之前依法对拍卖标的物进行了公告，并特别提示“地图标注仅供参考，具体位置以标的物实际为准”，竞买人系本地村民，具有现场查看标的物的条件，其不按公告提示现场查看标的物，其自身应当承担相应责任。复议申请人的异议理由不符合上述司法解释规定的撤销拍卖的条件，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：维持四川省简阳市人民法院（2018）川0180执异107号执行裁定，驳回雷世友的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  何云鹏审判员  陈 浩审判员  邱家德二〇一八年七月二十日书记员  严 辉