wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执1775号申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：郝某。被执行人：张某。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与郝某、张某借款合同纠纷一案，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鲁0785民初3255号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二一年六月二十八日书记员  吴晓燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14285号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：周祥云，女，1982年11月28日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周祥云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告周祥云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币235269.58元；2.请求判令被告向原告支付保费8572.14元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额300000元，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月25日向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行赔偿，且被告尚欠原告保费8572.14元未付。上述欠款经保险公司多次向周祥云催讨无果，故保险公司特诉至法院。周祥云未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，周祥云为其向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周祥云之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周祥云与中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行依照约定向周祥云发放贷款。周祥云应按时向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周祥云未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周祥云偿还中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周祥云进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年7月25日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年7月25日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祥云于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款235269.58元及资金占用使用费（以235269.58元为基数，自2019年7月25日起计算至实际给付之日止，按照2019年7月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告周祥云于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费8572.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告周祥云负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2479元，由被告周祥云负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1425执866号之一申请执行人:刘吉民，男性,1973年7月14日生，汉族，住齐河县；。被执行人:刘文生，男性,1955年8月25日生，汉族，住齐河县马集镇小辛村；。被执行人:山东省德州市齐河县马集镇小辛村民委员会，社会统一信用代码：54371425ＭＥ0586735Ｋ，住所地：齐河县马集镇小辛村；电话：151××××5602。法定代表人：李玉河,该村委会主任。本院在执行刘吉民与刘文生、山东省德州市齐河县马集镇小辛村民委员会买卖合同纠纷一案中，齐河县人民法院（2020）鲁1425民初4247号民事调解书已发生法律效力，我院于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省德州市齐河县马集镇小辛村民委员会的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二一年六月十七日书记员  李智勇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3126号原告：李同庄，男，1954年1月17日出生，汉族，无业，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。被告：北京万宏建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区程庄北里12号楼4单元D02室。法定代表人：王琨，经理。委托诉讼代理人：王振新，男，1960年12月20日出生，北京万宏建筑劳务有限公司职员。原告李同庄与被告北京万宏建筑劳务有限公司（以下简称万宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李同庄向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费145000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2018年到被告公司工作，工作岗位为现场总工。当时约定月工资14000元，工资由公司股东陈红萍通过银行转账或微信支付，工作地点分别在衡水、山东、南昌。目前被告尚欠原告劳务费145000元，原告多次找被告的大股东陈红萍催要，至今尚未支付，为此原告具状起诉，望法院支持所请。万宏公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，劳务合同纠纷案件，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，李同庄向万宏公司注册地人民法院即北京市门头沟区人民法院提起诉讼。万宏公司虽注册在北京市门头沟区，但经本院核实，万宏公司未在注册地实际经营，其主要办事机构所在地位于北京市丰台区程庄北里12号楼4单元D02室，且劳动合同履行地亦不在北京市门头沟区，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第三条第一款、第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 谢耀宗二〇二一年六月三十日法官助理 贾 娜书 记 员 宋乃成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71439号原告：黄思施，女，1993年3月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立婷，女，1987年12月16日出生，汉族，北京安太律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：北京麒乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**华膳园文化传媒产业园**楼****。法定代表人：崔超越。原告黄思施（以下简称原告）与被告北京麒乐时代文化传媒有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还培训费40000元。事实和理由：原、被告于2019年11月30日签订《麒乐时代新人培养计划》，训练周期自2019年11月30日至2021年5月30日，双方约定被告为原告提供演艺艺术训练，随后原告实际支付了40000元培训费。在合同期内，被告只为原告安排了表演课程，其它课程从未安排，并且自2019年12月22日起，被告再未安排任何课程，亦未给予任何书面通知。联系退费事宜未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告称，其曾经与被告签订过《麒乐时代新人培养计划》，但被告拿走签字盖章未返还给其，现在无法提交合同。为证明合同履行情况，原告提交40000元培训费收据、与被告工作人员及班级群的聊天记录、课堂记录等证据予以证明，并称其于2019年12月7日、2019年12月8日、2019年12月14日上午、2019年12月15日、2019年12月21日接受过被告的表演课程培训，共计四天半课程，之后无法联系到被告，亦未进行过培训。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告交纳培训费，被告开具了收据且为原告进行部分课程的培训，双方形成教育培训合同关系，现被告无法继续向被告提供培训课程，原告主张退还培训费，具有事实及法律依据，本院依据原告训练费交纳情况、上课情况酌情确定应当退还的数额。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京麒乐时代文化传媒有限公司于本判决生效后七日内退还原告黄思施培训费三万八千元；三、驳回原告黄思施的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告黄思施负担50元（已交纳），被告北京麒乐时代文化传媒有限公司负担750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年六月二十五日书记员 周欣月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59741号原告：龙海君，男，1964年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：王廷洪，男，1977年3月3日出生，汉族，住福建省福安市潭头镇大庄村洋厝下18号，身份证号×××。原告龙海君与被告王廷洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。原告龙海君在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告龙海君撤回起诉处理。审判员  胡东方二〇二一年六月二十九日书记员  高 源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59721号原告：张军，男，1970年5月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：故城县保信建筑劳务有限公司，住所地故城县郑口镇南环路**。法定代表人：张宝青。原告张军与被告故城县保信建筑劳务有限公司劳动争议一案，系原告张军不服京朝劳人仲字[2021]第07550号裁决书起诉。经查，张军已就该仲裁裁决向本院起诉，张军于2021年6月28日以重复立案为由申请本案撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5697号原告：郝士邦，男，1946年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王连建，男，1980年12月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告郝士邦与被告王连建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告郝士邦于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郝士邦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝士邦撤诉。审判员 贾 茹二〇二一年六月二十一日书记员 要桃桃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12866号申请人：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：胡毅胜，行长。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：包冬青，男，1977年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陶英，女，1977年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陶包悦，女，2000年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告包冬青、陶英、陶包悦金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人包冬青、陶英、陶包悦银行存款58,120.09元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包冬青、陶英、陶包悦银行存款计58,120.09元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17595号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：黄晓鹏，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金171837.39元、利息8453.79元、罚息888元、复利301.89元（截至2021年4月20日止），并支付自2021年4月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金171837.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8453.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｄ×××××,发动机号F5441781B48B20A的宝马1998CC小轿车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款190000元购买汽车，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2020年3月3日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额190000元；借款期限36个月；初始利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）+715个基点的标准确立，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的2017款宝马3系GT（进口）320iM运动型汽车作为抵押物，抵押物价值291500。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2020年7月24日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ｄ×××××，发动机号为F5441781B48B20A的宝马1998CC小轿车牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2020年6月28日向被告发放了贷款190000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2021年4月20日，被告尚欠本金171837.39元、利息8453.79元、罚息888元、复利301.89元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金171837.39元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计收复利，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但上述罚息、复利不得超过年利率24%）；二、被告黄晓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄晓鹏抵押的车牌号为粤Ｄ×××××，发动机号为F5441781B48B20A的宝马1998CC小轿车牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1991元，由被告黄晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二一年六月二十二日书记员  陈咏仪
湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执897号之二申请执行人：郭桂兰，女性，1963年11月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人：杨金斌，男性，1970年01月06日出生，汉族，住湛江市赤坎区。申请执行人郭桂兰与被执行人杨金斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨金斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨金斌银行有存款，已依法冻结并扣划1112.02元，扣除执行费50元，将执行余款1062.02元支付给申请执行人；另查明被执行人杨金斌与案外人喻兰有共同共有的位于湛江市赤坎区，本案因轮候查封无处置权。经查，湛江市坡头区人民法院（2021）粤0804执35号案件将对上述房产进行拍卖处置，本院将向湛江市坡头区人民法院（2021）粤0804执35号案件发出参与分配函，未发现被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执897号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张炳忠审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月六日法官助理 郑 重书 记 员 周国栋
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执恢124号申请执行人:蓝晓杰,男性,370633197111187716,荣成市。申请执行人:毕文娟,女性,37063319700423832Ｘ,荣成市。被执行人:苏娅寒,女性,371082199101048629,荣成市。被执行人:王均铭,男性,371082198703126319,荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2018)鲁1082民初6881号民事判决书确定：给付400000元。在执行中，该案本次恢复执行部分已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2018)鲁1082民初6881号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月十八日书记员 吕敬彦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9966号原告：吴雅君，女，1989年8月19日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告吴雅君与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴雅君到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴雅君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司签订的教育培训合同(即《课程销售协议》)；2.判令被告艾缀公司退还原告培训费2,153.60元。事实和理由：原告作为陈槿旭的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议，约定陈槿旭参加被告艾缀公司的毕加索启蒙班课程26课(含2节增课)。其于2020年9月23日向被告支付了培训费用3,500元。被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课至今，被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。经统计，陈槿旭使用10节课程，剩余16节课程未使用，每节课程134.60元，故被告应返还原告2,153.60元。被告艾缀公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系陈槿旭的母亲。2020年9月23日，原告作为陈槿旭的监护人向被告支付培训费3,500元，参加被告开办的毕加索启蒙班课程。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。原告的儿子陈槿旭上了10节课后，被告停止营业，尚有16节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。再查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告虽未提供与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》。但根据原告提供的艾斯特艺术美学课程APP显示，原告已向被告支付了培训费，而被告艾缀公司也应当提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同，故原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日起解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费2,153.60元尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴雅君与被告上海艾缀文化传播有限公司签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴雅君培训费2,153.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初8901号原告：西安志同餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：赵蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舟舟，陕西致易衡律师事务所实习律师。被告:任晓伟，男，1976年5月31日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告西安志同餐饮管理有限公司与被告任晓伟劳动争议一案，本院于2021年5月25日立案后，在审理过程中，原告西安志同餐饮管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安志同餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安志同餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告西安志同餐饮管理有限公司负担。  审  判  员   宋宏凯 二Ο二一年六月二十三日 书  记  员   王  睿  1
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2384号原告：高跃军，男，1958年3月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：蔡臻，湖南省益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：龚德明，男，1974年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：益阳市资阳区市容环境卫生管理处，住所地益阳市资阳区人民路246号。法定代表人：何军良，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳康富北路55号。负责人：黄建清，该公司总经理。本院在审理原告高跃军与被告龚德明、益阳市资阳区市容环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2021年5月6日立案，原告高跃军于2021年5月31日向本院申请撤回对被告龚德明、益阳市资阳区市容环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。本院认为，原告高跃军申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高跃军与被告龚德明、益阳市资阳区市容环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，原告高跃军自愿负担。审判员  刘冬红二〇二一年六月一日书记员  吴 畅
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初132号原告：南丹县农村信用合作联社。住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街010号，统一社会信用代码：91451221G40620315M。法定代表人：韦立善，理事长。委托诉讼代理人：韦争冠，男，1978年11月20日生，毛南族，住址：广西南丹县，系南丹县农村信用合作联社电子银行部经理。被告：韦盛杨，男，1988年10月17日出生，壮族，住址：广西南丹县。原告南丹县农村信用合作联社与被告韦盛杨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南丹县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韦争冠到庭参加诉讼，被告韦盛杨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告南丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦盛杨向原告偿还信用卡透支本金4648.70元、利息2914.62元、违约金12545.55元（违约金至2021年6月15日止，之后的利息按《盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至偿清信用卡透支本金、利息之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告韦盛杨于2018年08月31日，向原告下属丹城信用社申请办理了一张标准信用卡（62×××01），授信额度为1万元。信用卡每期还款日为账单日后的第25天（一般情况下是每月的14或15日），该信用卡于2018年10月03日启用，被告自2019年03月15日起对透支款项未按约定还款；按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定：对标准信用卡每期到最后还款没有全额还款的，将按每期应还最低还款额未还部分按5%收取违约金，同时每期按拖欠本金的日万分之五计收利息，利息收复利。截至2020年12月20日，被告韦盛杨名下标准信用卡尚欠透支本金4648.70元、利息2914.62元、违约金12545.55元（计至2021年6月15日止），本金、利息、违约金合计20108.87元。原告认为，被告透支信用卡而不按期足额偿还透支的本金、利息、违约金，已构成严重违约。为确保信贷资产安全，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。原告为其诉请向本院提供证据：1、《信用卡申请表》。证明：⑴客户已阅知该信用卡产品相关信息说明；⑵该卡种使用、免息费条件及逾期后相关利息、费用收取方式等；2、居民身份证及公安联网核查结果。证明客户的身份信息；3、《信用卡交易明细表》。证明该信用卡透支及还款情况；4、《信用卡不良透支情况汇总表》。证明透支本金、利息及违约金合计；5、信用卡催收记录。证明催收记录。被告韦盛杨经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，视其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年08月31日，被告韦盛杨向原告南丹县信用合作联社申请办理了一张授信额度为1万元的标准信用卡（贷记卡·普卡），卡号为62×××01。《桂盛信用卡（个人卡）领用合约》约定的主要内容为：1、甲方（信用卡申领人）通过标准信用卡进行的非现金透支交易，自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期（个性化产品从其规定，下同）。标准信用卡免息还款期最长为56天，．．．．．．；2、甲方未能在到期还款日之前（含）全部还款的，或选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇。甲方如未能在到期还款日（含）前还清最低还款额的，视为逾期；如甲方所持信用卡发生逾期，则不再享受免息还款期待遇，并应按照最低还款额未还部分的5%向乙方一次性支付违约金；3、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项按已偿还部分从透支记账日起至还款日止的透支利息及未偿还部分从透支记账日起至账单日的透支利息计息，有权按月计收复利并从甲方信用卡账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按照乙方对外公告的利率执行。合约签订后，被告韦盛杨于同年10月03日启用该信用卡，自2019年03月15日起，被告韦盛杨对透支款项未按约定还款。截至2020年12月20日，原告以被告韦盛杨名下标准信用卡尚欠透支本金4648.70元、利息2914.62元、违约金12545.55元（计至2021年6月15日止），本金、利息、违约金合计20108.87元为由，向本院提起诉讼。本院认为，被告韦盛杨向原告申请并签约领用桂盛信用卡，是双方当事人的真实意思表示，为有效合约，被告在启用该卡后就应当按照约定及时偿还透支款，但被告至今拒不偿还，构成违约，应当承担偿还透支本金及利息至清偿之日止的责任。根据《桂盛信用卡（个人卡）领用合约》第四条第5项的约定，被告韦盛杨即应按照最低还款额未还部分的5%向原告一次性支付违约金。即透支本金4648.70元×5%=232.44元。关于原告请求按标准信用卡每期到最后还款没有全额还款的，将按每期应还最低还款额未还部分按5%收取违约金的诉求，没有合同依据，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以部分支持。根据依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦盛杨在本判决生效之日起三十日内支付给原告南丹县农村信用合作联社本金4648.70元、利息2914.62元（利息暂计至2020年12月20日，往后利息计算按照双方签约的《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》约定计至本息清偿之日止）、违约金232.44元，合计7795.76元；二、驳回原告南丹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由被告韦盛杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  陆耀立审 判 员  吴函芮人民陪审员  韦小娥二〇二一年六月二十八日书 记 员  莫许嘉本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20109号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：邱朋，男，1990年6月28日出生，户籍所在地江苏省东海县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告邱朋借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告邱朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱朋偿还代偿总金额9078.93元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告邱朋承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对邱朋的债权。2019年10月23日，邱朋与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为17490元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，邱朋与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为邱朋的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月22日向邱朋发放贷款17490元。邱朋按约偿还部分款项后自2020年5月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对邱朋的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对邱朋的债权。玖清公司多次向邱朋催要未果，故提起本案诉讼。被告邱朋未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告邱朋通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为邱朋提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：邱朋借款金额为17490元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月23日，邱朋（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3990元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，邱朋为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从邱朋指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向邱朋银行账户发放贷款17490元，邱朋以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。邱朋返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月19日代邱朋偿还款项9078.93元。后中吉公司将其取得的对邱朋的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邱朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邱朋通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后邱朋按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与邱朋签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代邱朋向莱商银行偿还借款本息9078.93元后，依法取得向邱朋追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对邱朋的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求邱朋给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱朋给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9078.93元及违约金（以9078.93元未付款项为基数，自2020年6月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保526号申请人：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：盛春德，执行董事。委托诉讼代理人：李学静，山东万吉律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告青岛中联混凝土工程有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛中联混凝土工程有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，要求冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下招商银行北京分行营业部账户×××内存款2200000元。青岛中联混凝土工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具保单作为担保。本院经审查认为，申请人青岛中联混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款2200000元。案件申请费5000元，由青岛中联混凝土工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯大伟二〇二一年六月十八日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25351号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：万真真，男，1989年1月25日出生，汉族，户籍地四川省广安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万真真金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告万真真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金59,381.14元、利息1,776.67元、违约金1,854.76元、其他费用1,031.77元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计64,044.34元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金59,380.15元，利息1,776.67元，违约金1,854.76元、其他费用1,031.77元，以上共计64,043.35元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金59,380.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告万真真未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万真真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金59,380.15元；二、被告万真真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,380.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284.50元，减半收取计642.25元，由被告万真真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13573号原告：吕国华，男，1955年7月2日出生，汉族。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，经理。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告吕国华与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国华，被告晓松地产公司委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国华向本院提出诉讼请求：1.被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告吕国华办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼14层2号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月19日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告向被告支付款项用于回购被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼14层2号住房。后被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但至今被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：不同意对方诉讼请求，涉案项目是政府危旧房改造项目，因行政原因导致长期无法办理产权证，在2019年12月11日，不动产及规划部门完成了涉案房屋楼栋产权证的办理，目前已经可以通过行政程序，由买受人自行办理产权证，被告全部配合义务已经完成，在先案件已经进入执行程序的也未要求被告进行任何配合手续，因此涉案产权证办理无需被告配合。本院经审理认定事实如下：2007年9月19日，出卖人晓松地产公司与买受人吕国华签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼14层2号房屋，建筑面积共50.79平方米。双方同意回购房房价款合计185891元。出卖人应当在2007年12月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，吕国华交纳了购房款185891元。后晓松地产公司向吕国华交付了房屋；吕国华依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，吕国华未取得房屋所有权证书。另查，原告吕国华持有入住结算清单，载明“实测面积50.79，结算总价185891”。上述事实，有原告吕国华提供的购房合同、发票、收据、入住结算清单及当事人陈述在案为证。本院认为：吕国华、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，吕国华按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现吕国华要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助吕国华办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。被告晓松地产公司抗辩已完成协助义务、购房人可自行办理等，未提供充分证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告吕国华办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼14层2号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年六月十七日书记员 谭泽泓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9309号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，公司董事长。委托诉讼代理人：舒安琪，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓梅，湖南湘达律师事务所律师。被告：刘乐平，男，1984年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告宁波银行股份有限公司与被告刘乐平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄晓梅到庭参加诉讼，被告刘乐平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金199,913.2元及利息（含未付正常息、复利、罚息，暂计算至2021年3月18日为50,969.55元，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止）合计250,882.75元。2、判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失10,000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月16日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT201855X4）。2019年8月11日、9月19日，原告履行了放款义务，向被告发放贷款共计200,000元（网银端贷款方式）；第一笔贷款期限起息日为2019年8月11日，到期日为2020年8月7日；第二笔贷款期限起息日为2019年9月19日，到期日为2020年9月13日；正常执行利率为13%（年化），逾期执行利率19.5%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求法院支持原告诉请。被告刘乐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。经审理查明：2018年9月16日，被告（借款人）刘乐平与原告宁波银行股份有限公司（贷款人）在线上签订《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，标准条款约定，借款人未按照约定及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布合同项下的所有贷款均提前到期，提前收回全部本息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途适用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。附属条款约定最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，逾期罚息加收比例为50%。合同有效期为2018年9月16日至2023年9月13日。合同签订后，原告于2019年8月11日向被告发放100,000元贷款，到期日为2020年8月7日；于2019年9月19日又向被告发放了100,000元贷款，到期日为2020年9月13日；以上贷款正常执行利率为年利率13%，逾期执行利率为年利率19.5%，结息周期为利随本清。由于被告未按时还款，截至2020年9月13日，尚欠付本金199,913.2元，利息28,020.53元。原告催收未果，遂成本案。另查明，原告宁波银行股份有限公司为本案诉讼支出律师代理费10,000元。以上事实有《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款、借款借据及本息清单、融易通业务流程、账户交易清单明细、《民事委托代理合同》及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告刘乐平通过网络平台签订的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法成立且有效。原告按照约定向被告发放了贷款，而被告未及时足额还本付息，应承担违约责任。对原告主张被告偿还欠付本金的诉请予以支持。关于利息，双方约定的利息及逾期利息计算标准符合法律规定，但是自逾期之日起持续计收复利可能会导致全部利息超出法律保护的利率上限。综合考虑上述情况，本院对原告诉请的复利部分不予认可。被告除应偿还借期内的利息28,020.53元外，还应以欠付本金为基数按照年利率19.5%的标准支付自2020年9月14日起至借款全部清偿之日止的逾期利息。此外，原告主张的实现债权的律师费为双方合同约定由被告应担之债务，且律师费未超过湖南省律师行业收费指导标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乐平自本判决生效之日起五日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金199,913.2元、利息28,020.53元（后续利息自2020年9月14日起以实际欠付本金为基数按照年利率19.5%的标准计算至被告完全清偿之日止）；二、被告刘乐平自本判决生效之日起五日内向原告宁波银行股份有限公司支付律师费10,000元；三、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,607元，由被告刘乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十八日书记员 于艳芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8477号原告:北京环洁京美环卫设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄507号。法定代表人:刘振东，总经理。被告:北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街9号。法定代表人:齐立兴。原告北京环洁京美环卫设备有限公司（以下简称环洁公司）与被告北京市平谷区峪口镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告环洁公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付合同剩余货款共计20万元；2、请求法院判令被告向原告赔偿逾期付款期间的利息，以20万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2019年10月14日起计付至实际清偿剩余货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告通过招标代理机构发布招标公告，就峪口镇7个美丽乡村垃圾桶及外架(小型构件)项目向社会公开招标，后原告在招标中竞标，被告于2019年8月30日向原告发布了《中标通知书》。2019年9月3日，被告就合同的签订和履行对原告下达了指示，要求9月4日签订合同后需在9月10日完成合同项下的所有义务，否则将不与原告签订合同并追究原告的法律责任。原、被告双方在2019年9月4日签订了《政府采购合同》(简称:《合同》)，根据以往项目经验，原告为保证按时完工，在《合同》中约定:项目延期的免责条款。《合同》签订后，原告即开始按照被告的要求加班加点进行生产、安装，截止到2019年9月10日前，原告已经完成全部供货义务，但在安装过程中遭遇村民阻挠。《合同》约定履行期限届满后，原告就《合同》履行问题与被告进行协商，被告一面表示按合同执行，一面又不断给原告下达新的安装任务。2019年9月18日，被告下发《通知》表示因原告交货时间推退，要求被告承担20万元的赔偿金，原告要求被告支付全部货款，截止到2019年12月1日，被告仅向原告支付313750元，剩余货款退未予给付。原告认为:原告之所以未在合同履行期限内未完成安装义务，一是遭遇村民阻挠;二是被告在合同履行期届满后又不断向原告下达新的安装任务依法成立的合同，对于双方均有约束力。原告已经按照合同约定尽职尽责履行完毕所有合同义务，且原告的免责条款亦触发，被告应按照合同约定履行支付货款的义务，被告恶意拖欠原告货款的行为，属于严重违约行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院。被告北京市平谷区峪口镇人民政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案双方在《政府采购合同》通用条款中17.1条约定“因合同履行发生的争议，合同当事人双方可通过协商解决。协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”故请求将本案移送北京市平谷区人民法院管辖。本院审查经审查认为：2019年9月4日，原告环洁公司（乙方、供应商）同被告北京市平谷区峪口镇人民政府（甲方、采购人）签订《政府采购合同》，第九条第二项约定：“经协商仍不能达成协议时，任何一方有权向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼（两者选一）”。合同通用条款17.1条约定“因合同履行发生的争议，合同当事人双方可通过协商解决。协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽专用条款的效力优于通用条款，但本案中，专用条款对于仲裁的约定无效，亦未明确约定管辖法院，应视为约定不明，但通用条款对此进行了补充约定，即为甲方所在地北京市平谷区。在该约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定裁定如下：被告北京市平谷区峪口镇人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市平谷区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇二一年六月十三日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01知民初19号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367。        法定代表人：林孝发，董事长。        委托诉讼代理人：曾明泉、詹亚男，福建达业律师事务所律师。        被告：西宁城北大贵装饰材料经销部，注册号630105663678036，经营场所青海省西宁市城北区北山市场三期819、820号。        经营者：周英杰，公民身份号码×××，男，汉族，1976年10月21日出生，住安徽省××县。        原告九牧厨卫股份有限公司因与被告西宁城北大贵装饰材料经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。        原告九牧厨卫股份有限公司于2021年5月27日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：        准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。        案件受理费675元，减半收取计337.5元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余337.5元退还九牧厨卫股份有限公司。        审判长    李静萍审判员    陈志秀审判员    尹菲菲二〇二一年六月九日法官助理    雷蕾书记员    保昕欣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4437号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县法定代表人：张华。委托诉讼代理人：吉华卫，系银行员工。被告：金增华，男，汉族，住江苏省东海县。被告：张利，女，汉族，住江苏省东海县。被告：赵运航，男，汉族，住江苏省。被告：张娟，女，汉族，住江苏省。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告金增华、张利、赵运航、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吉华卫到庭参加诉讼，被告金增华、张利、赵运航、张娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告金增华、张利归还所欠借款本金311409.47元及利息、罚息77751.93元（本金以35万元为基数从2019年5月25日起按年利率11.7%计算至2019年6月10日，本金以349709.47元为基数从2019年6月11日起按年利率11.7%计算至2019年9月25日，本金以319709.47元为基数从2019年9月26日起按年利率11.7%计算至2021年4月19日，本金以319709.47元为基数从2021年4月20日起按年利率11.7%计算至2021年6月4日）合计389161.4元，剩余利息、罚息（自2021年6月5日起按年利率11.7%计算至还清之日止）；2.依法拍卖、变卖被告赵运航、张娟位于东海县山左口乡驻地东郯公路南侧房地产（房产证号东山2006字第2××1号；土地使用权证号东国用（1999）第22150408号）并就所得价款优先受偿，被告赵运航、张娟承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金增华、张利夫妻于2018年5月25日在江苏东海农村商业银行山左口支行借款35万元，用于购沙，定于2019年5月24日到期。年利率7.8%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。并以赵运航、张娟拥有的位于东海县山左口乡驻地东郯公路南侧房地产（房产证号东山2006字第2××1号；土地使用权证号东国用（1999）第22150408号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，经多次催要，本金部分于2019年6月10日归还290.53元，于2019年9月25日归还30000元，于2021年6月4日归还8300元，剩余本金311409.47元至今未还，利息还至2019年5月24日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告金增华、张利、赵运航、张娟在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告农商银行与被告金增华、张利、赵运航、张娟签订《最高额个人担保借款合同》，约定担保人赵运航、张娟自愿为借款人自2016年6月12日起至2019年6月5日最高本金余额不超过35万元的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。同日，原被告签订《最高额抵押合同》，抵押人赵运航、张娟以其拥有的位于东海县山左口乡驻地东郯公路南侧房地产（房产证号东山2006字第2××1号；土地使用权证号东国用（1999）第22150408号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年5月25日，被告金增华、张利向农商银行借款35万元，用于购沙，定于2019年5月24日到期，年利率7.8%，每月20日结息。贷款到期后，经多次催要，本金部分于2019年6月10日归还290.53元，于2019年9月25日归还30000元，于2021年6月4日归还8300元，剩余本金311409.47元至今未还，利息还至2019年5月24日。以上事实，有原告举证的借款借据、常住人口登记卡、结婚证复印件、最高额抵押合同、村镇房屋所有权证复印件、最高额个人担保借款合同及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：案涉《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，原告农商银行按约向被告金增华、张利发放了35万元借款，被告金增华、张利应履行偿还借款本金和利息的义务。农商银行要求金增华、张利偿还剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定，应予支持。赵运航、张娟以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，原告可依法实现抵押权。关于原告要求被告赵运航、张娟承担连带保证责任的诉讼请求，因原被告在合同中仅约定抵押担保，故本院不予支持。被告金增华、张利、赵运航、张娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金增华、张利于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金311409.47元及利息、罚息（至2021年6月4日利息、罚息为77751.93元，剩余利息、罚息自2021年6月5日起按年利率11.7%计算至还清之日止）；二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司可对被告伏春喜、卞红梅所有的位于东海县山左口乡驻地东郯公路南侧房地产（房产证号东山2006字第2××1号；土地使用权证号东国用（1999）第22150408号）进行拍卖、变卖，并就所得价款在上述债权范围内优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3847元，由被告金增华、张利、赵运航、张娟负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7694元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇二一年六月二十三日书记员  尤沙沙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21242号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：付兰艳，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告付兰艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告付兰艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付兰艳偿还代偿总金额9394.16元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告付兰艳承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对付兰艳的债权。2019年10月18日，付兰艳与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12180元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，付兰艳与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为付兰艳的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月17日向付兰艳发放贷款12180元。付兰艳按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对付兰艳的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对付兰艳的债权。玖清公司多次向付兰艳催要未果，故提起本案诉讼。被告付兰艳未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告付兰艳通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为付兰艳提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：付兰艳借款金额为12180元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月18日至2020年10月18日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月18日，付兰艳（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2780元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，付兰艳为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从付兰艳指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向付兰艳银行账户发放贷款12180元，付兰艳以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。付兰艳返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代付兰艳偿还款项9394.16元。后中吉公司将其取得的对付兰艳的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案付兰艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。付兰艳通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后付兰艳按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与付兰艳签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代付兰艳向莱商银行偿还借款本息9394.16元后，依法取得向付兰艳追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对付兰艳的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求付兰艳给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付兰艳给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9394.16元及违约金（以9394.16元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付兰艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60392号原告（反诉被告）：彭煊之，女，1999年8月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：梁田，北京因诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京因诺律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：湖南无忧娱乐有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场1104。法定代表人：雷彬艺，总经理。委托诉讼代理人：许梅霞，女，湖南无忧娱乐有限公司员工。委托诉讼代理人：李世涛，北京中银律师事务所律师。原告（反诉被告）彭煊之与被告（反诉原告）湖南无忧娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。彭煊之于2021年6月17日向本院提出撤诉申请；湖南无忧娱乐有限公司于2021年6月21日提出撤回反诉申请。本院认为，彭煊之、湖南无忧娱乐有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）彭煊之撤诉；二、准许被告（反诉原告）湖南无忧娱乐有限公司撤回反诉。审判员  孙国荣二〇二一年六月二十四日书记员  项 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初1486号原告：张志刚，男，1963年1月13日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。委托诉讼代理人：孙又鸣，山东九公律师事务所律师。被告：赵永双，男，1962年11月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：杨前程，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告张志刚与被告赵永双、杨前程清算责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚委托诉讼代理人孙又鸣到庭参加诉讼，被告赵永双、杨前程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿拍卖服务费1.5万元；2.判令诉讼费、公告费、交通费由二被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原告与北京澳博艺轩国际拍卖有限公司（以下简称澳博艺轩公司）签订《委托拍卖服务合同》，约定由原告向澳博艺轩公司支付服务费1.5万元，澳博艺轩公司为原告的藏品进行展示、拍卖。2019年12月18日，澳博艺轩公司在未履行《委托拍卖服务合同》约定义务的情况下进行了注销登记，二被告作为清算组成员未书面通知原告申报债权，故原告提起本案诉讼。被告赵永双、杨前程未作出答辩、未提交证据、亦未参加本院庭审。本院经审查认定事实如下：澳博艺轩公司系成立于2018年8月30日的有限责任公司，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称北京工商局朝阳分局），法定代表人为赵永双，注册资本1000万元，股东情况为赵永双持股99%、杨前程持股1%。2019年7月19日，原告与澳博艺轩公司签订《委托拍卖服务合同》，约定澳博艺轩公司为原告的藏品参加展览展示拍卖提供相应服务，服务期限自合同签订起至2020年7月19日，原告应当向澳博艺轩公司支付基础服务费1.5万元，两年内藏品未成交退还基础服务费。该合同落款处由原告签字、澳博艺轩公司盖章并载有案外人田烁麟签字。庭审中，原告称田烁麟是澳博艺轩公司的业务员，当时负责接待原告。后，原告向澳博艺轩公司支付了1.5万元服务费，其中5000元由澳博艺轩公司出具收据予以确认，另外1万元原告通过微信支付至北京永源双隆国际文化交流有限责任公司（以下简称永源公司）。庭审中，原告称是田烁麟要求原告将款项支付至永源公司，并提交相应微信聊天记录予以证明。经查，永源公司的法定代表人及股东均为赵永双。2019年9月6日，北京工商局朝阳分局备案澳博艺轩公司清算组负责人为赵永双，清算组成员为赵永双、杨前程。2019年12月8日，赵永双向北京工商局朝阳分局申请注销澳博艺轩公司，并提交澳博艺轩公司清算报告及股东决定，其中清算报告载明清算组对公司资产进行了全面清算核查，债权债务已清理完毕，已于2019年9月6日在新京报上发布注销公告，股东会决议载明会议决定同意清算报告内容并同意注销本公司。2019年12月18日，北京工商局朝阳分局核准上述注销登记申请。庭审中，原告称澳博艺轩公司未履行《委托拍卖服务合同》项下任何义务，没有对其藏品进行拍卖，也没有交给其他机构拍卖。上述事实有工商登记资料、收据、付款凭证、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，原告向澳博艺轩公司支付1.5万元服务费后，澳博艺轩公司未履行《委托拍卖服务合同》项下约定的义务，二被告作为澳博艺轩公司股东及清算组成员，在清算过程中对该情况应明确知晓，但其未依法通知原告申报债权，导致原告未及时申报债权而未获清偿，且以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，故二被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求二被告赔偿拍卖服务费1.5万元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。原告要求二被告承担交通费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据法律相关规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，赵永双、杨前程赔偿张志刚拍卖服务费1.5万元；二、驳回张志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元及公告费560元，由赵永双、杨前程负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年六月十七日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢434号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人宋璇，女，1976年8月8日出生，汉族，陕西省住西安市雁塔区。被执行人贾兴龙，男，1977年3月13日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋璇、贾兴龙追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人宋璇名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：陕ＡＧ××××）。现因双方当事人已达成和解，上述被执行人已按和解协议履行义务完毕，申请人中联重科股份有限公司于2021年6月11日向本院提出解封申请，请求解除对被执行人宋璇名下车辆采取的查封措施。经审查，本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋璇名下车牌号为陕ＡＧ××××）中联牌大型车辆所有权的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月十五日书记员  李 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2490号原告：季秀云，女，1974年6月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省扶余县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王文杰（季秀云之子），1993年7月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：邢立国，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告季秀云与被告邢立国身体权纠纷一案，本案诉讼过程中，原告季秀云向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告季秀云撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月二十五日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8174号原告：贾某1，女，1971年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：贾某2，男，1968年6月22日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。第三人：张某，女，1968年2月23日出生，汉族，退休，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。第三人：贾某3，1992年11月11日出生，汉族，公司职员，北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。原告贾某1与被告贾某2，第三人张某、贾某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。现原告贾某1向本院提出撤诉申请。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某1撤诉。审判员 薛 兵二〇二一年六月三十日书记员 孙嘉慧
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执878号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人肖跃刚、冯元松，公司职工。被执行人张传才，男，1955年10月5日生，汉族，农民，住临清市。被执行人周忠凤，女，1955年5月10日生，汉族，住址同上。被执行人张传辉，男，1991年8月1日生，汉族，农民，住临清市。被执行人张吉宝，男，1961年9月21日生，汉族，住址临清市。被执行人张吉受，男，1973年6月25日生，汉族，农民，住临清市。被执行人陶彦军，女，1975年12月4日生，汉族，住址同上。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张传才等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初3878号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）鲁1581民初3878号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月二日书记员  张 男
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初501号原告：任吉桃，男，1967年5月19日生，汉族，住江苏省海安市高新区。被告：蔡小荣，男，1972年2月16日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告任吉桃与被告蔡小荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告任吉桃到庭参加诉讼，被告蔡小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任吉桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡小荣支付劳务工资53500元，并以53500元为基数从起诉之日起至实际付款之日止按一年期贷款市场利率计算利息损失;2.本案诉讼费、保全费由被告蔡小荣承担。事实与理由：被告蔡小荣将河北省唐山铂悦山项目211楼、213楼管井，以及213楼给水明管、水井表、分水器连接工程劳务转包给原告。2018年6月18日，原告施工结束且交付后，向被告申请支付工程劳务费52870元，被告予以确定，但始终未付。2019年12月23日，原告向被告催款，被告出具欠条一份，载明欠原告工资53500元，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。蔡小荣未作答辩。任吉桃围绕诉讼请求依法提交了欠条一份以及工程结算审核表复印件一份。被告蔡小荣对原告任吉桃提供的上述证据未提出任何异议，本院经审查确认后入卷佐证。根据任吉桃的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2018年，被告蔡小荣将河北省唐山铂悦山项目中211楼、213楼管井，213楼给水明管、水表井、分水器连接工程劳务转包给原告任吉桃。原告施工结束并交付后，经被告蔡小荣确认，需支付原告任吉桃劳务工资52870元。2019年12月23日，原告向被告催要所欠劳务工资，被告出具欠条一份，载明：“欠条，今借任吉姚工资53500元正，唐山铂悦山项目，欠款人：蔡小荣。”欠条载明的欠款中包含任吉桃因追索劳务报酬而产生的路费等费用。后原告多次催要未果，遂诉至本院并提出如上诉请。另查明，被告蔡小荣出具的欠条中“任吉姚”系笔误，与任吉桃系同一人。本院认为，原、被告间劳务合同关系有被告蔡小荣出具的欠条以及工程结算审核表等证据为证,合法有效。原告完成工作后，被告应当及时支付劳务报酬。逾期给付的，还应承担迟延履行期间的债务利息。现原告任吉桃要求被告蔡小荣支付拖欠的劳务报酬53500元及利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。但原、被告双方未对还款时间及逾期付款利息标准进行计算，故本院酌定逾期付款利息应以53500元为基数，从起诉之日即2021年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蔡小荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小荣于本判决生效之日起十日内支付原告任吉桃劳务工资53500元及利息（以53500元为基数，自2021年1月18日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，保全费570元，共计1708元，由被告蔡小荣负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告已经预交且应退还的诉讼费用1138元，于本判决生效后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1138元。审 判 长  郭玉军人民陪审员  江永祥人民陪审员  张卫东二〇二一年六月十六日法官 助理  张莉莉书 记 员  张丽英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47645号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李宁照，男，1991年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李宁照（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月18日的本金114001.77元、利息641.79元、罚息404.54元、违约金2776.8元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年11月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5517.67元；基本年利率9.49％，优惠年利率1.78％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年11月18日，被告尚欠本金114001.77元、利息641.79元、罚息404.54元、违约金2776.8元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李宁照于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月18日的贷款本金114001.77元、利息641.79元、罚息404.54元，并支付自2020年11月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李宁照于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2776.8元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告李宁照负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9976号原告：北京京通锟鹏科技有限公司，住所地北京市通州区新华东街126号1幢3层C073。法定代表人：黄先财，总经理。委托诉讼代理人:路永华，北京谦高律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄新廷，北京市安博律师事务所律师。被告：北京丹霞房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路156号。法定代表人：崔巍，执行董事。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，1988年3月1日出生。原告北京京通锟鹏科技有限公司（以下简称原告）与被告北京丹霞房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路永华、庄新廷，被告的委托诉讼代理人刘倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付延期交房违约金190949元；2．判令被告支付违规占用套内面积损失100000元。后原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》合同编号：YXX,合同约定：由原告购买被告开发的位于通州区运河核心X地块商业金融项目1#办公商业楼X室。土地用途为办公，该商品房的规划性质为：办公。房屋预测建筑面积72．63平方米，其中套内建筑面积48．63平方米，分摊共有建筑面积24平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米71783．73元，总价款为3490843元。被告应于2018年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告按照合同的约定，支付了全部购房款。原告在查验房屋时发现，被告擅自在原告所购商业用房内安装了上下水管道、烟道，占据了原告的套内专有面积。后经原告向政府多方反映被告的违规问题，2019年8月21日北京市规划和自然资源委会员通州分局出具书面整改拆除通知后，但被告至今仍未予以整改。后双方因解除合同诉至贵院，法院却未支持原告的解除请求。被告改造行为占用了原告套内面积，且影响原告今后使用，并导致原告需因此增加装修费用和影响使用面积，损害了原告的利益，被告应承担原告因此造成的损失。被告辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋内水管和烟道是出卖人竣工备案后为利于办公需要的添附，是对买受人的赠送，被告不存在违法行为，原告无权要求被告支付违规占用套内面积损失。1、首先，买卖合同附件十一“出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明：该商品房室内结构梁凸出墙面、三联供管道、风机盘管、消防管线等设施设备可能对使用该商品房造成影响，买受人知悉且无异议。买受人承诺不以前述设施设备可能妨碍该商品房的使用或其他可能遮挡或妨碍房屋正常使用的情形为由拒绝接收该商品房，或要求甲方进行任何赔偿、补偿。”即双方已约定原告不得以相关管道、设施要求赔偿或补偿。另外，双方没有进行最终的面积测算技术报告，合同第十三条第四款约定，双方面积差异，按照出卖人取得《房屋面积测算技术报告书》中所载明的该商品房实测面积据实结算房价款。现涉案房屋原告一直因自身原因未收房，案涉房屋尚未取得房屋产权登记证书，房屋产权面积暂不确定，应等到原告收房后双方据实结算房价款。2、事实上，双方合同签订于2017年4月，恰逢北京市商办类项目价格下跌，原告拒绝收楼的原因是房地产市场行情下滑，房屋降价，商业房屋尤其受政策影响巨大，原告认为买房后亏了，故一直要求赔偿。针对此种可能的分歧，双方签订合同时已在合同补充协议第5．1条进行了明确约定，即原告应知晓投资风险，知晓商品房作为商品的一种，其价格会随市场变化进行调整，出卖人不承诺房屋能够保值增值，买受人已充分考虑了投资风险。被告添附的水管烟道设备，目前已被项目多数业主充分利用。现原告坚决不认可被告的好意添附，故如果经法院审理认为被告不构成好意添附进而判决被告赔偿，那么原告在接收房屋后也不得利用涉案装置进行装修使用。如原告在要求被告赔偿后，继续装修使用该装置，则原告构成不当得利，应返还被告相应赔偿款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，合同编号YXX，以下简称《预售合同》），约定原告购买被告坐落于通州区运河核心区X地块商业金融项目1#办公商业楼第X号房屋，规划性质为办公；该商品房的预测建筑面积为72．63平方米，套内建筑面积为48．63平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米71783．73元，总价款为3490843元。合同还约定了其他内容。在审理过程中，双方均认可被告未经原告同意擅自安装了上下水管道、烟道，管道、烟道（不含外接口）占用套内面积0．601平方米，烟道，管道、烟道（含外接口）占用套内面积0．958平方米。另查，管道、烟道外接口可拆除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订《预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效的合同，对当事人具有约束力，双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。按照合同约定，被告没有安装管道、烟道的义务，其未经原告同意擅自安装的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。涉案管道、烟道的外接口可拆除，故本院认定实际占用涉案房屋室内面积为不含外接口的占用面积，被告在涉案房屋内安装水管、烟道的行为致使原告使用面积减少，且管道位置分散，势必造成原告使用不便。故本院综合本案实际情况，酌情确定被告赔偿原告损失8万元。对于原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京丹霞房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京京通锟鹏科技有限公司损失8万元；二、驳回北京京通锟鹏科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京京通锟鹏科技有限公司负担230元（已交纳），由北京丹霞房地产开发有限公司负担920元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓艳二〇二一年六月十七日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24360号原告：郝泽华，男，1992年7月23日出生，汉族，捷特盛世（北京）科技有限公司职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：侯兵彦，北京市东元律师事务所律师。被告：上海谷本信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：陈红艳，总经理。委托诉讼代理人：王焱，北京紫乾律师事务所律师。原告郝泽华（以下称原告）与被告上海谷本信息技术有限公司（以下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李文丹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯兵彦，被告委托诉讼代理人王焱参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付2018年4月9日至2019年6月28日期间的延时加班费64655元；2.被告支付未休年休假工资2299元；3.被告支付2019年4月8日至2019年4月17日未休陪产假工资11034元。事实与理由：原告自入职被告以来，以外包形式在国美金融工作。被告只允许休3天带薪陪产假，并且工作14个月，没有年假，平时加班没有按照法定标准支付加班费，故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告办理离职手续，在交接时已经确认，在工作期间无其他未解决事项和遗留问题，不存在其他任何争议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。经查，2018年4月8日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告在被告处担任软件开发部工程师职务，劳动期限自2018年4月9日至2021年4月9日止，月工资10000元。原告正常工作至2019年6月28日，同日双方解除劳动关系。原告提交考勤记录复印件及银行卡明细，证明其加班事实，被告未发放加班费。被告不认可考勤记录的真实性，认可银行卡流水的真实性，不认可证明目的。被告认可原告未休年休假，但应从2019年4月9日起算，至2019年6月28日离职，故未休年休假天数应该进行折算。原告称其应享有五天未休年休假。被告提交2019年6月28日原告签字的《离职交接确认书》、离职申请书、员工离职声明，证明原告因个人原因离职，双方无任何劳动争议。原告不认可真实性，并申请对离职交接确认书中签字的真实性进行鉴定。经摇号确定由北京信诺司法鉴定所为本案鉴定机构。2021年4月25日，该鉴定机构出具《不予受理通知书》，认为现有鉴定样本不足以得出明确的意见，故不予受理。另，原告就本案曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年1月22日作出京朝劳人仲字[2020]第02526号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，均向本院提起诉讼。本院认为，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告自2018年4月8日入职被告处，自2019年4月8日开始享受带薪年休假。双方于2019年6月28日解除劳动关系，故原告应享有的年休假经折算为一天，故被告应向原告支付一天未休年休假的工资919.54元。原告现有证据不足以证明其加班情况，故其要求被告支付加班费没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付未休陪产假工资没有依据，本院亦不予支持。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告上海谷本信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝泽华未休年休假工资919.54元；二、驳回原告郝泽华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则需要按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10元，由被告上海谷本信息技术有限公司负担（原告郝泽华已预交，被告上海谷本信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝泽华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李文丹二〇二一年六月二十八日书记员  陈思梦