文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终926号上诉人(原审被告)：娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组。负责人：吴小江，该组组长。委托诉讼代理人：谭良华，湖南顺时律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭赛眉，湖南顺时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某3，男，汉族，1971年5月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：彭鹏，男，汉族，1998年3月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：彭某1，男，汉族，2006年8月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：彭某2，男，汉族，2006年8月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人彭某1、彭某2的法定代理人：彭某3，系被上诉人彭某1、彭某2之父。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘石永，湖南宇能律师事务所律师。上诉人娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组因与被上诉人彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组的上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回四被上诉人的诉求请求；3.由四被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决未正确查明案涉的两个征地项目补偿安置方案确定的时间。1.娄底市房产局方石廉租房、公租房项目征地补偿安置方案确定的时间是2013年8月。2.长青街东延线（檀香路—文艺路段）项目征地补偿安置方案确定的时间是2018年7月23日。二、一审判决否认上诉人提交的就案涉土地补偿款分配事宜制作的《友谊组土地征收款分配方案》的真实性、合法有效性，违背了事实和法律规定。1.2019年10月27日，就案涉土地补偿款内部分配事宜，上诉人按照法律规定的民主议定程序，召集全组全体45户户主召开会议，经讨论，在有34户户主同意的基础上，制定并通过了《友谊组土地征收款分配方案》。2.四被上诉人与彭小兵是一户，被上诉人彭某3是彭小兵的丈夫，被上诉人彭鹏、彭某1、彭某2是彭小兵的儿子，彭小兵作为该户户主，在分配方案上签字予以认可。3.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条前款关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”的规定，上诉人根据民主议定程序就案涉土地补偿款的分配经召开全组户主大会制定的分配方案是合法有效的。4.根据分配方案第1条“不享受祖上分配的之（三）关于外嫁女，只限本人享受组上分配”的规定，四被上诉人作为外嫁女彭小兵的丈夫、儿子，属于不应分配土地补偿款人员。5.根据分配方案第7条“双女户、独女户”关于“本组只承认一个女入赘”的规定，在户主彭小兵之姐彭小兰已享受双女户入赘且享受本集体经济组织成员权益的情况下，四被上诉人均属于不应分配土地补偿款人员。三、一审判决混淆了“土地补偿款分配方案”和“征地补偿安置方案”两个不同的概念，错误地将案涉土地款分配、发放的时间2019年11月21日认定为“征地补偿安置方案确定时”的时间；四被上诉人被确定为本集体经济组织成员资格的时间是2019年4月22日，而案涉两个征地项目补偿安置方案确定的时间分别是2013年8月、2018年7月23日。四、上诉人于2019年11月分配的娄底市房产局方石廉租房、公租房征地补偿项目土地分配款人均6000元，长青街东延线（檀香路—文艺路段）征地补偿项目的土地分配款人均12000元，系按65人均分计算的。如按2019年4月22日友谊组《集体经济组织成员登记表》所登记的45户120人计算，人均所获娄底市房产局征地项目的土地分配款将减至3000元／人，长青街征地项目的土地分配款将减至6000元／人。彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2辩称，一、大屋居委会友谊组混淆了土地征地时间和征地补偿方案的确定的时间两个时间节点，案涉土地分配补偿款分配方案确定的时间为2019年10月27日，上诉人认为关于两个项目征地补偿安置方案确定时间是2013年8月、2018年7月23日与客观事实不符。二、《友谊组土地征收款分配方案》不具有合法性，该分配方案的部分内容与法律规定相悖：1.大部分组员同意分配方案，分配方案就不一定合法有效。2.上诉人村民小组可以制定分配方案，但是必须依照法律规定来制定分配方案，不得侵害他人的合法权益。3.分配方案中“外嫁女不享受组上分配”的村规民约与法律严重相悖。三、被上诉人参与此次分配符合法律规定；彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2于2019年4月22日被确认为友谊组集体经济组织成员，分配方案确定时间是2019年10月27日，彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2应当享有参与分配的权利。四、上诉人在分配方案中确认了集体经济组织成员中征地补偿款分配的份额，其上诉认为因人数的增加，分配的补偿金额会相应的减少这一上诉理由不成立。彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2向一审法院起诉请求：1.被告支付原告征地补偿款72000元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告彭某3原系湖南省双峰县梓门桥镇青兰村石坝村民组居民，1997年8月20日，原告彭某3与被告大屋居委会友谊组世居居民彭小兵结婚。1998年3月18日，原告彭某3与彭小兵生育男孩原告彭鹏。2006年8月25日，原告彭某3与彭小兵生育男孩原告彭某1、彭某2。原告彭鹏、彭某1、彭某2出生后随母于1998年3月25日、2006年10月27日将其户口落户至被告处。落户后，原告彭鹏、彭某1、彭某2一直在被告处生活。2013年10月24日，原告彭某3将其户籍迁至被告大屋居委会友谊组。随后，原告彭某3在被告处生活。2019年4月22日，娄底市娄星区大科办事处大屋居委会对大屋居委会最后一轮（3）集体经济组织成员身份进行确认，确认原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2为被告大屋居委会友谊组集体经济组织成员，并在大屋居委会友谊组《集体经济组织成员登记表》中第73-76号予以登记确认。被告大屋居委会友谊组房产局项目、长青街项目的土地分别于2013年、2018年被征收，获得相应的土地征收补偿款。2019年11月21日，被告大屋居委会友谊组将上述获得的征地补偿款项按每人18000元的标准（房产局项目6000元、长青街项目12000元）予以发放。但原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2未分配到该款。在诉讼中，被告提供了《友谊组土地征收款分配方案》以及对该方案认可的签名表，在签名表上签名的共计为34人，四原告并未在该分配方案表上签字，并表示对该分配方案不认可。一审法院认为，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费就其性质而言，是对农村集体土地所有权丧失的补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，农村集体经济组织在经民主议定程序决定分配土地补偿费时，有权参与分配的主体应为征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。本案原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2已被确认为被告集体经济组织成员，应与其他组员一样享有分配土地征收补偿款的权利。被告以《友谊组土地征收款分配方案》为由不分配土地征收补偿款的意见，与事实和法律不符，法院不予采纳。因此，被告应当支付四原告相应的土地征收补偿款。结合本案实际情况，原告彭鹏、彭某1、彭某2有权参与案涉两笔征收补偿款的分配，原告彭某3有权参与长青街项目征收补偿款的分配。综上，被告应当支付四原告土地征收补偿款66000元（6000元×3＋12000元×4）。原告彭某3主张的房产局项目土地征收补偿款6000元的诉求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组在判决生效之日起三日内支付原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2土地征收补偿款66000元；二、驳回原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2负担75元，被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组负担725元。二审期间，上诉人娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组提交了如下证据：证据一，娄底市房产局方石廉租房、公租房项目《征地补偿协定表》，拟证明：1.方石公租房项目征地补偿安置方案确定的时间节点是2013年8月。2.方石公租房项目所获补偿款为326601.74元。证据二，长青街东延线《征地补偿协定表》，拟证明：1.长青街东延线征地补偿安置方案确定时的时间节点是2018年7月23日。2.长青街东延线项目所获征地补偿款为1376320.86元。被上诉人彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2经质证认为：对前述证据的三性不持异议，但该证据是上诉人与相关部门签订的征地协议，不是上诉人所说的征地补偿安置方案，无法达到其证明目的。鉴于被上诉人前述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院对该证据所能证明的客观事实予以确认。被上诉人彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2在二审中未提交新的证据。本院经审理查明：娄底市房产局方石廉租房、公租房项目征收大屋居委会友谊组土地，于2013年8月经娄底市征地拆迁处等有关部门确定征地补偿金额为326601.74元；长青街东延线项目征收大屋居委会友谊组土地，于2018年7月23日经娄底市征地拆迁处等有关部门确定征地补偿金额为1376320.86元。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应参与大屋居委会友谊组征地补偿款分配及其应分配份额的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”首先，关于上诉人与被上诉人争议的“征地补偿安置方案确定”的时间问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2011年1月8日修订）第二十五条的规定，制定征地补偿、安置方案系市、县人民政府土地行政主管部门之职责。由此可知，本案中征地补偿安置方案确定的时间应为娄底市征地拆迁处等单位审核通过的《征地补偿协定表》所确定的时间，大屋村友谊组制定的《友谊组土地征收款分配方案》仅系集体经济组织内部关于土地补偿款的分配方案。其次，关于被上诉人参与分配土地补偿款的资格问题。根据宪法和法律规定，我国公民在法律面前一律平等，妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利，村民委员会、村民会议及村民小组在讨论土地权益等事项时，不得侵害集体经济组织成员的合法权益。因此，凡系征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的成员或其所在户均应平等享有分配征地补偿款的权利。大屋居委会友谊组以《友谊组土地征收款分配方案》排除部分集体成员土地补偿款分配资格，违反法律规定。最后，关于上诉人提出的参与分配人数增加人均分配款会相应减少的问题。因征地补偿款已发放完毕，撤销已发放的征地补偿款存在实际困难，且上诉人也未提供应参与分配的具体人数和名单，根据规定，当事人请求支付相应的份额，可否支付属执行中的问题。具体到本案，被上诉人彭鹏于1998年3月25日将户口落至大屋居委会友谊组，彭某1、彭某2于2006年10月27日将户口落至大屋居委会友谊组，并一直在该组生活。彭某3于2013年10月24日将其户籍迁入大屋居委会友谊组。彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2于2019年4月22日被确认为本集体经济组织成员。彭鹏、彭某1、彭某2有权参与市房产局方石廉租房、公租房项目、长青街东延线项目补偿款的分配；彭某3有权参与长青街东延线项目补偿款的分配。综上所述，上诉人娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 李云霞审判员 周 怡二〇二一年六月三十日法官助理姜健文书记员黄唯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。