上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11708号原某：庄荣强，男，1958年7月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原某：梁慧燕，女，1959年11月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原某：庄宠儿，女，1988年7月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三原某共同委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。三原某共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：庄复荣，男，1947年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：庄荣盛，男，1953年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈文敏，女，1953年2月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：庄斐文，女，1983年5月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：庄荣盛(系被代理人庄斐文父亲)，男，1953年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：庄荣洲，男，1955年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：毛明珠，女，1958年3月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：庄正文，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告庄荣洲、毛明珠、庄正文共同委托诉讼代理人：陶冰忻，上海市汇中律师事务所律师。原某庄荣强、梁慧燕、庄宠儿与被告庄复荣、庄荣盛、陈文敏、庄斐文、庄荣洲、毛明珠、庄正文共有纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某庄荣强、梁慧燕、庄宠儿及三原某的共同委托诉讼代理人张玉霞，被告庄复荣、被告庄荣盛兼被告庄斐文的委托诉讼代理人、被告陈文敏以及被告庄荣洲、毛明珠、庄正文的共同委托诉讼代理人陶冰忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某庄荣强、梁慧燕、庄宠儿向本院提出诉讼请求：判令本市黄浦区药局弄XXX弄XXX号房屋征收所得的全部补偿款共计人民币(币种下同)5,646,026.86元均归三原某共同共有。事实和理由：原某庄荣强、梁慧燕、庄宠儿为一家三口，被告庄复荣、庄荣盛、庄荣洲系原某庄荣强的哥哥，庄荣盛、陈文敏、庄斐文为一家三口(以下简称庄荣盛户)，庄荣洲、毛明珠、庄正文为一家三口(以下简称庄荣洲户)。本市黄浦区药局弄XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公房，承租人为庄荣强母亲李秀凤(已于征收前过世)。后系争房屋被纳入征收范围，原、被告均为征收时户籍在册人员。2019年8月，原某庄荣强与征收单位签署征收协议等约定选择全货币安置，共获得征收利益5,646,026.86元。原某认为，被告庄荣盛、陈文敏、庄斐文、庄荣洲、毛明珠、庄正文曾享受过福利分房，庄复荣户籍迁回后未在系争房屋内居住，故七被告均不属于系争房屋同住人，而原、被告之间又无法就征收利益的分割协商一致，故原某诉至本院，要求判如所请。被告庄复荣辩称，不同意原某诉讼请求。庄复荣名下无房，也没有享受过他处征收补偿福利，2001年迁回户口是母亲同意的，虽未实际居住，但系因系争房屋居住困难所致，当时系争房屋一部分是三原某生活居住，另一部分是庄荣洲一家三口居住，没有可以居住的地方了，故其因居住困难而未实际居住，应有权分得系争房屋征收补偿款。被告庄荣盛、陈文敏、庄斐文共同辩称，不同意原某诉请。原某未实际居住，很早就搬到自己买的私房里居住了。庄荣盛享受过福利分房，按照规定动迁补偿款是原、被告四兄弟一起享受的，原某不应享受全部征收利益，要求四兄弟按户享有征收利益。被告庄荣洲、毛明珠、庄正文共同辩称，不同意原某诉讼请求。原某是空挂户口，均未在系争房屋内实际居住，是2006年听说系争房屋要动迁才迁入户口。庄荣洲、毛明珠、庄正文是系争房屋实际居住人，且未享受过动迁福利，应由庄荣洲、毛明珠、庄正文享受征收补偿利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：上海市黄浦区药局弄XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为李秀凤(于征收前死亡)，独用租赁部位二层西前厢17.3平方米、二层西后厢12.2平方米，公用租赁部位天井，2012年换发的《上海市租用居住公房凭证》中产权属承租户的搭建记载：室内阁一只。审理中，原、被告确认：系争房屋主要来源于庄复荣、庄荣盛、庄荣洲、庄荣强的母亲李秀凤，李秀凤已于2015年死亡。2019年6月3日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员十人：庄荣强(户主；1979年2月22日，崇明县东风农场迁入)、梁慧燕(庄荣强妻子；2006年3月25日永兴路XXX弄XXX号XXX室迁入)、庄宠儿(庄荣强、梁慧燕之女；迁入情况同梁慧燕)、庄复荣(庄荣强哥哥；2012年9月27日鞍山四村XXX号甲XXX室迁入)、庄荣盛(庄荣强哥哥；1987年2月18日由系争房屋迁至新泾一村XXX号XXX室，又于1987年10月9日由新泾一村迁至延庆路XXX弄XXX号，又于1994年4月6日由延庆路迁至虹漕南路杨家桥弄XXX号XXX室，又于2012年9月27日虹漕南路杨家桥XXX号XXX室迁入)、陈文敏(庄荣盛妻子；迁入迁出情况同庄荣盛)、庄斐文(庄荣盛与陈文敏之女；迁入迁出情况同庄荣盛)、庄荣洲(庄荣强哥哥；2006年3月16日渭南路XXX弄XXX号迁入)、毛明珠(庄荣洲妻子；2009年3月18日渭南路XXX弄XXX号迁入)、庄正文(庄荣强侄女；1986年8月16日巡道街XXX弄XXX号迁入)。庭审中，三原某要求三原某内部之间不分割，被告庄荣盛户要求庄荣盛户内部之间不分割，被告庄荣洲户要求庄荣洲户内部之间不分割。2019年6月29日，庄荣强作为系争房屋代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：92565】(以下简称征收协议)，协议明确系争房屋类型旧里、性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积29.5000平方米，换算建筑面积45.4300平方米，认定建筑面积45.4300平方米。被征收人户不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额3,377,660.82元(包含居住装潢补贴22,715元)；包含奖励补贴：签约奖励费552,150元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,090.32元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴908,600元、临时安置费30,000元；以上协议书应付总计按4,971,502元发放。另额外增加发放费用：搭建补贴(10.7*51636*0.5-100000)176,252.60元、搬迁奖励费420,430元、征收补偿费用计息77,842.26元。综上，系争房屋共获得各项补偿、奖励费等总计5,646,026.86元。审理中，原、被告确认：现以上全部征收补偿款在征收单位，尚未实际发放。另查明，1986年12月的《上海市住房调配通知单》记载，黄浦区药局弄XXX弄XXX号房屋原住房人员有：庄仁清及其子庄荣盛、庄荣洲、庄荣强、案外人庄晓荣、儿媳陈文敏、孙女庄斐文，因系争房屋居住困难，拟增配1中套，故新配新泾一村XXX号XXX室房屋(以下简称新泾一村房屋)，系公房，面积27.5平方米，新配房屋人员有庄荣盛、陈文敏、庄斐文、李秀凤四人。住房交换签报记载，1987年庄荣盛用新泾一村房屋交换得到延庆路XXX弄XXX号(三后)房屋(以下简称延庆路房屋)，系公房，面积23.5平方米。2000年6月15日的《上海市公有住房出售合同》记载，庄荣盛、陈文敏、庄斐文共同购买上海市徐汇区漕河泾街道虹漕南路杨家桥弄XXX号XXX室公房(以下简称杨家桥房屋)产权，面积73.13平方米，公有住房出售价格计算表记载，享受工龄人、享受职级人庄荣盛，家庭人口数4人，以人口计96平方米，中小学教师增加面积8平方米。庭审中，被告庄荣盛陈述：“当时我工作单位农经局分我一套新泾一村房屋，因居住不便，我在市场上进行交换，置换到延庆路房屋，后我到农委党校工作，单位分给我现在住的杨家桥房屋，并收掉了我延庆路房屋”。1990年8月8日上海市杨浦区眉州房产管理所出具的房屋使用证明记载，渭南路XXX弄XXX号(以下简称渭南路房屋)的使用户名为庄荣洲，配房单位上海群英机械厂，使用部位为三层阁1间，居住面积13.5平方米，备注记载：户口迁入贰大人。2012年8月的《被征收居民安置及各类费用确认表(一)》、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》记载，被征收人庄荣洲，被征收房屋渭南路房屋，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住，认定建筑面积统三层阁20.79平方米，该户不符合居住困难户的补偿安置条件，并选择货币补偿方式等。庭审中，被告庄荣洲户陈述：原某提交证据缺乏住房调配单，无法确认是分配给庄荣洲、毛明珠二人的，只能证明庄荣洲一人享受过福利分房，庄正文不是该房屋同住人，毛明珠、庄正文没有享受过任何动迁利益或福利分房；庭后调取渭南路房屋材料，发现庄荣洲相关房屋无调配单，只调取到两页材料。审理中，原、被告均确认：庄复荣、庄荣盛、庄荣洲、庄荣强均报出生于系争房屋并从小在内居住；庄荣强后去崇明工作而迁出户口，1979年从东风农场依据政策迁回并在系争房屋内居住；庄复荣从出生住到结婚，结婚后(1970年代)迁到结婚前就有的其老婆父母留下的鞍山四村公房，2012年经母亲要求迁回后未实际居住；庄荣盛与陈文敏在系争房屋内结婚，庄斐文报出生于系争房屋内，后一家三口于1986、1987年左右一同迁出，2012年因母亲说系争房屋要动迁让其迁回，迁回后未实际居住过；庄正文出生后庄荣洲一家三口一直居住在系争房屋内，后因系争房屋动迁，就搬到浦东居住，1986年庄正文户口迁回后，一家三口均在系争房屋内实际居住。庭审中，三原某陈述：庄荣强在系争房屋结婚，1987年结婚后与妻子梁慧燕居住，女儿庄宠儿报出生于梁慧燕娘家的浙江中路房屋，但与父母居住在系争房屋，一家三口一起在系争房屋内居住到1992年，1992年开始在浙江中路房屋和系争房屋两头居住，2004年购买永兴路商品房并搬出，2006年后三原某未在系争房屋内实际居住；庄正文报出生在其外婆家。被告庄复荣、庄荣盛户对三原某陈述的三原某的居住情况及浙江中路房屋系梁慧燕的娘家房屋无异议。被告庄荣洲、毛明珠、庄正文陈述：庄宠儿从未在系争房屋内实际居住，庄荣强、梁慧燕结婚后搬到浙江中路房屋后就未在系争房屋内实际居住，浙江东路房屋性质其不清楚；1986年庄正文户口迁回后，一家三口户口都在系争房屋内，并实际居住。庭后庄荣洲、毛明珠、庄正文未提供庄正文户口迁回时庄荣洲、毛明珠的户籍情况。审理中，证人张某某到庭作陈述如下：其是2002年5月搬到药局弄并居住到征收，当时庄荣洲、毛明珠、庄正文居住在系争房屋，三原某未居住在系争房屋内；其住系争房屋对面，原来是什么样的其不太清楚，其住进去的时候系争房屋未搭建部分是瓦房，后来是庄荣洲、毛明珠、庄正文在楼上搭出来的搭建。庭审中，原、被告对证人证言均无异议，原某陈述：证人是2002年住进来的，和三原某居住时间错开，搭建部分是另外的关于1.9平方米的部分，该部分确为被告庄荣洲、毛明珠、庄正文搭建，在被告庄荣洲、毛明珠、庄正文搭建之前就有原某方搭建的水斗部分，证人的陈述和原某的陈述基本吻合。被告庄荣洲、毛明珠、庄正文陈述：违章建筑登记时间是2005年左右，原某自称在之前有其他搭建部分，应由原某提供相应证据，根据现有材料应认定为庄荣洲户搭建。庭审中，原、被告均确认搭建补贴对应的搭建部位为一个阁楼、卫生间。以上事实，有原、被告的陈述及《上海市租用居住公房凭证》、居民户籍资料摘录表、户籍摘抄、征收协议、结算单、《上海市住房调配通知单》、住房交换签报、《上海市公有住房出售合同》、《被征收居民安置及各类费用确认表(一)》、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、房屋使用证明等证据以及证人证言予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案中，系争房屋承租人李秀凤于征收前死亡，后未变更承租人，原、被告均为征收时户籍在内人员：原某庄荣强迁入户籍后曾在系争房屋内居住满一年，且在案证据未显示其曾在他处享受过福利性质的房屋，故庄荣强应属于系争房屋同住人；原某梁慧燕、庄宠儿，被告庄复荣、庄荣盛、陈文敏、庄斐文迁入户籍后，未在系争房屋实际居住满一年，且庄荣盛、陈文敏、庄斐文在他处享受过福利性质的房屋，故均不属于系争房屋同住人；被告庄荣洲享受过渭南路房屋的征收利益，故其不属于系争房屋同住人；被告毛明珠系庄荣洲配偶，户籍从渭南路房屋迁入系争房屋，其未提供证据证明其非渭南路房屋的受配人，故其亦非系争房屋同住人；庄正文户籍迁入系争房屋后在系争房屋内居住满一年，且在案证据未显示其曾在他处享受过福利性质的房屋，故其符合系争房屋同住人身份。至于征收利益的具体分配，本院综合考虑被征收房屋的来源、户籍迁入的历史缘由、户籍迁入的时间长短、结合系争房屋主要由庄荣洲户居住及部分搭建部位系其搭建的实际情况，遵循公平合理的原则，结合三原某以及庄荣洲户要求其内部之间不进行分割的情况，酌定由三原某共同分得2,546,026.86元，其余款项归庄荣洲户共同所有。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原某庄荣强、梁慧燕、庄宠儿共同分得上海市黄浦区药局弄XXX弄XXX号公有住房(二层西前、后厢)征收所得的货币补偿安置款人民币2,546,026.86元；二、被告庄荣洲、毛明珠、庄正文共同分得上海市黄浦区药局弄XXX弄XXX号公有住房(二层西前、后厢)征收所得的货币补偿安置款人民币3,100,000元；三、原某庄荣强、梁慧燕、庄宠儿的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51,322.19元(原某已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币25,661.10元，由原某庄荣强、梁慧燕、庄宠儿共同负担人民币11,571.10元，由被告庄荣洲、毛明珠、庄正文共同负担人民币14,090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。