湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14683号原告：湖南磐固土木技术发展有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷企业广场A2栋一单元303。法定代表人:严翔，总经理。委托诉讼代理人：张东方，男，汉族，1992年3月20日出生，住湖南省长沙市开福区，公司员工。被告：长沙蔓芹建筑劳务分包有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城1、5栋13010房。法定代表人：叶宇。被告：杨雄，男，汉族，1970年1月14日出生，住长沙市岳麓区。被告：郭伟，女，汉族，1983年6月15日出生，住长沙市岳麓区。原告湖南磐固土木技术发展有限公司（以下简称“磐固公司”）与被告长沙蔓芹建筑劳务分包有限公司（以下简称“蔓芹公司”）、杨雄、郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐固公司的委托诉讼代理人张东方到庭参加诉讼。被告蔓芹公司、杨雄、郭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔓芹公司立即支付拖欠原告的货款共计人民币50389元，并支付欠款从起诉之日2020年10月27日至实际清偿之日止的利息，利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；2、请求法院判决被告杨雄、郭伟为上述所有欠款承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月28日，磐固公司与蔓芹公司达成口头供货协议，磐固公司为蔓芹公司提供价值共计70389元的产品，蔓芹公司只付了20000元货款，剩余货款50389元未付。磐固公司于2020年3月31日与蔓芹公司负责人李欣沟通，对于磐固公司所供应产品的数量、金额的对账单经仔细核对后确认无误并签字盖公章。后与公司股东之一杨雄（李欣丈夫）沟通并约定在2020年7月14日支付货款，到期后蔓芹公司仍未支付。2020年7月23日，磐固公司和杨雄约定在杨雄家商谈，其对于拖欠货款的金额表示认可并亲笔写下欠条，且同意杨雄、李欣自愿为上述所有欠款承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》及相关规定，蔓芹公司对于债务不履行的行为，应承担民事责任，磐固公司有权要求其支付剩余的货款，并赔偿由于蔓芹公司拖欠货款而给原告造成的一切经济损失，望判如所请。被告蔓芹公司、杨雄、郭伟经本院传票传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月，原告与被告蔓芹公司达成口头供货协议，由原告向被告蔓芹公司供应环氧树脂胶液。2020年3月31日，磐固公司与蔓芹公司签订《2019-2020年磐固产品对账单》。确认截至2020年3月31日，蔓芹公司共计送货金额为70389元，已付款金额20000元，合计欠磐固公司款项50389元。该对账单有蔓芹公司盖章、蔓芹公司联系人李欣签名、磐固公司盖章确认。后因蔓芹公司未支付所欠货款，2020年7月23日，杨雄、郭伟出具《欠条》一张，欠条内容为：从2018年3月9日至2020年3月31日，以湖南金盾加固工程有限公司及长沙蔓芹建筑劳务分包有限公司两家公司的名义向磐固公司共计采购的产品总金额：贰拾柒万捌仟捌佰捌拾捌元伍角整（278888.5元）；在2019年12月27日已付材料款贰万元整（20000元）；至2020年7月23日欠磐固公司贰拾伍万捌仟捌佰捌拾捌元伍角整（258888.5元）。杨雄、郭伟自愿为上述所有欠款承担连带偿还责任。此后，三被告仍未向原告磐固公司支付款项。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的《2019-2020年磐固产品对账单》、《欠条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案民事纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前之法律事实引起，故本院依照《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、法规的规定对本案进行分析认定。本案原告磐固公司与被告蔓芹公司虽然没有签订书面的买卖合同。但根据《2019-2020年磐固产品对账单》及欠条内容可以推定，双方形成了事实上的买卖合同关系。经被告蔓芹公司对账单确认，本案尚欠原告磐固公司50389元。故对于磐固公司请求蔓芹公司支付所欠货款50389元，本院予以支持。对于磐固公司请求支付逾期利息。尽管双方并未对此进行明确约定，但蔓芹公司迟延支付款项，确实会给原告磐固公司造成一定的资金损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款相关规定，被告蔓芹公司应支付原告磐固公司利息（利息以50389元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年10月27日起计算，至上述货款实际清偿之日止）。被告杨雄、郭伟自愿对蔓芹公司欠磐固公司的货款承担连带偿还责任，且有签字的《欠条》确认。故对于磐固公司请求杨雄、郭伟对蔓芹公司所欠货款承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告蔓芹公司、杨雄、郭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告长沙蔓芹建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南磐固土木技术发展有限公司货款50389元并支付利息（利息以50389元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年10月27日起计算，至上述货款实际清偿之日止）；二、被告杨雄、郭伟对本判决第一项确定的被告长沙蔓芹建筑劳务分包有限公司的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4428元，由被告长沙蔓芹建筑劳务分包有限公司、杨雄、郭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  刘双百人民陪审员  吴小燕二〇二一年六月二十六日法官 助理  梁伟谊法官 助理  李金城书 记 员  曹京琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。