wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6621号原告：陈军伟，男，1976年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。被告：钟代明，男，1970年7月14日出生，汉族。原告陈军伟与被告钟代明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈军伟的委托诉讼代理人刘成义到庭参加诉讼。被告钟代明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元；2.被告向原告支付违约金6万元；3.被告向原告支付借款利息（以30万元为基数，自2020年6月15日起，按照月息2%计算至实际付清之日止，暂计算至2021年2月14日为4.8万元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的姐夫郭长星既是邻居也是很好的朋友，2019年7月，被告因资金周转向原告的姐夫提出借款，因原告姐夫没有存款，便打电话要求原告将自己的银行存款暂借给被告周转一下，原告碍于姐夫面子答应了被告的请求。被告于2019年7月5日向原告出具了借条和收条，约定借款期限一个月，利息按照月息2%支付，违约承担借款金额20%的违约金，原告于2019年7月6日向被告转账30万元。但被告仅向原告支付了自借款之日至2020年6月14日期间的借款利息67585.64元，此后未再还款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告钟代明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，陈军伟通过尾号9534的银行账户向钟代明尾号8363的银行账户转账30万元。本案中，陈军伟提交钟代明出具的落款日期为2019年7月5日的《借条》两份和《收条》一份，其中一份《借条》载明“借款人钟代明向陈军伟借款30万元，于2019年7月6日由陈军伟汇至借款人指定账户共计30万元，借款期限为1个月，2019年8月5日全部还清，利息：月息2%，本人承诺按时还款，不能按时还款视为违约，违约承担借款金额20%的违约金”；另一份《借条》载明“今向出借人_____（空白）借款人民币30万元整，借款期限为一个月，本人承诺按时还款”；《收条》载明“今收到出借人_____（空白）交来借款人民币30万元整，现借款人钟代明已全部收讫”。陈军伟主张上述《借条》和《收条》均是钟代明于2019年7月5日出具，但实际给钟代明转账时间是2019年7月6日，钟代明收到款项后在网上银行电子回单上签字并注明“款已收”，但日期仍写的是2019年7月5日。此外，庭审中，陈军伟认可钟代明按照月息2%的标准向其支付了2019年7月6日至2020年6月14日期间的利息。以上事实，有原告陈军伟提交的借条、收条、网上银行电子回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟代明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。钟代明向陈军伟出具借条，借条中载明了借款金额及借款期限、违约责任等，陈军伟向钟代明出借相应款项，故双方之间形成民间借贷法律关系。钟代明作为借款人，应及时偿还借款，结合借条记载的内容以及陈军伟的当庭陈述，陈军伟要求钟代明偿还借款本金30万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于违约金和借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”；第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中，钟代明向陈军伟出具的《借条》中约定月息2%，同时又约定借款金额20%的违约金，已经超过了上述司法解释规定的上限，又因陈军伟向钟代明出借款项时尚无LPR值，故利息计算标准自2020年8月20日起应调整为本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%。陈军伟要求钟代明支付违约金及借款利息的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。钟代明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟代明于本判决生效之日起十日内向陈军伟偿还借款本金30万元；二、钟代明于本判决生效之日起十日内向陈军伟支付借款利息（以30万元为基数，自2020年6月15日起，按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回陈军伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元、财产保全费2520元，二项合计9940元，由原告陈军伟负担2631元（已交纳），由被告钟代明负担7309元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告钟代明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二一年六月四日书记员  徐斯博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8715号之二原告：梅幽苓，女，1949年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：李玉林，男，1955年1月8日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被告：韩崎，女，1968年8月24日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：何挺，上海孜求律师事务所律师。原告梅幽苓与被告李玉林、韩崎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日依法立案。原告梅幽苓诉称：2018年4月16日，梅幽苓的丈夫王浩生与李玉林签订《还款协议》，协议约定如下：王浩生总共借给李玉林500万元，经双方协商借款金额减免至400万元，并按还款计划归还借款，还款计划为：2018年分2笔还款100万元，其中于5月31日还30万元至50万元，余款于12月31日前还清；2019年12月31日前还款100万元；2020年12月31日前还款100万元;2021年12月31日前还款100万元。若李玉林超过一个月未履行还款义务，将按照每月1%的标准支付利息。韩崎为担保人，保证方式为个人无限连带保证,担保范围为借款本金、罚息以及为实现债权和质权而支付的费用，担保时间为10年。协议签订后，李玉林、韩崎未按约还款，现王浩生已经去世，梅幽苓作为其唯一继承人诉至法院请求：1、李玉林、韩崎返还梅幽苓借款400万元；2、李玉林、韩崎支付梅幽苓利息，以400万元为基数，以月利率1%为基准，自2018年4月16日起计算至实际清偿之日止。被告李玉林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《还款协议》约定由出借人王浩生所在地人民法院管辖，王浩生生前的户籍地虽位于上海市虹口区，但其生前并不居住在该地址，其生前的经常居住地位于上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室，故上海市虹口区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，《还款协议》载明王浩生借款给李玉林，协议履行发生争议由出借人所在地人民法院管辖，根据梅幽苓提供的《户籍事项证明》，王浩生报死亡注销户口时的住所地即其户籍地位于上海市虹口区临平北路XXX弄XXX号XXX室，李玉林主张王浩生生前的经常居住地位于上海市徐汇区，但未提供证据予以证明，其该项主张本院无法采信。本院依法认定王浩生死亡前的住所地位于上海市虹口区，故梅幽苓向本院起诉于法有据，李玉林提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告李玉林对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告李玉林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2400号肖某：原告任英俏诉你（单位）离婚纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月十五日zdqz立案审查表
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执909号之三申请人俞斌被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323民初1104号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国工商银行11×××62账户内存款人民币150757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5054号原告：孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：庄薪,行长。委托诉讼代理人：关峰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：渠晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告孙金勇与被告中国银行股份有限公司上海市虹口支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告双向宝保证金账户内人民币10万元(币种下同)。事实与理由：2020年9月,原告转入双向宝保证金账户20万元。同年11月5日,原告从双向宝保证金账户转出10万元。11月26日,原告完成贵金属平仓,发起保证金转出时被告APP提示“您有保证金欠款尚未处理,无法出金,请联系客户经理处理”。经多次沟通,截至起诉之日,被告以总行“原油宝”未达成和解为由拒不处理系统故障。原告认为消费者有选择产品接受服务的权利,被告双向宝交易费不合理,而且中国银行系统设计存在重大风险,原告有权选择其它银行进行投资交易。“原油宝”事件与本案无关,被告扣押双向宝保证金实质已构成胁迫交易,与法无据。为维护公民合法权益,请求法院支持原告诉请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告主张其“双向宝”保证金账户中的余额无法转出，但该笔保证金系因原告叙做“原油宝”美国原油2005合约(以下简称05合约)而被限制转出，有关该款项支付与否的争议直接与“原油宝”事件相关。根据上海市高级人民法院发布的集中管辖公告，该类案件应由上海市黄浦区人民法院集中管辖。被告因此提交了《中国银行股份有限公司金融市场个人产品协议》(以下简称《产品协议》)、《公告》、客户孙金勇05合约到期持仓桶数及损失金额、保证金账户资金划转记录和交易记录。原告认为，不同意移送上海市黄浦区人民法院审理。其没有签过《产品协议》，相关《公告》也未告知原告，对其余证据也不确认，不能提供原油宝和双向宝保证金账户非同一账户的证据。经审查，本院认为，虽然原告否认《产品协议》系其签订，但依据被告提交的保证金账户清单,原告的双向宝、原油宝交易使用同一保证金账户；原告称原油宝和双向宝保证金账户非同一账户，但未能提供相关证据予以证明。被告认为因原告的原油宝交易致保证金欠款，故限制原告保证金账户中相应钱款的转出，故本案的争议事实涉及“原油宝”事件。根据《上海市高级人民法院关于涉中国银行“原油宝”事件民事诉讼案件集中管辖的公告》的规定，“原油宝”客户就“原油宝”事件以中国银行总行及其分支机构为被告提起民事诉讼，依法应由上海市的基层人民法院管辖的，由上海市黄浦区人民法院受理。故本院对本案没有管辖权，案件移送上海市黄浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海金融法院。审判员  张毅书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执21号申请人项雨朋，男，1985年6月13日生，汉族，江西省九江市彭泽县。被执行人时金元，男，1967年11月24日生，汉族，九江市彭泽县。被执行人毛景象，男，1964年10月5日生，汉族，九江市浔阳区。申请执行人项羽朋依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2020）赣0430民初762号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人时金元、毛景象未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车辆登记。本院对发现的财产采取了查封执行措施，但该车辆并未实际扣押，现无法处置。2021年5月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。2021年6月4日，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行96.6万元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行96.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0430执21号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   楷   林审判员 方皓审判员朱建中二〇二一年六月二十五日书记员 金   裕   喜（江西院印）江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执21号申请人项雨朋，男，1985年6月13日生，汉族，江西省九江市彭泽县。被执行人时金元，男，1967年11月24日生，汉族，九江市彭泽县。被执行人毛景象，男，1964年10月5日生，汉族，九江市浔阳区。申请执行人项羽朋依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2020）赣0430民初762号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人时金元、毛景象未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车辆登记。本院对发现的财产采取了查封执行措施，但该车辆并未实际扣押，现无法处置。2021年5月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。2021年6月4日，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行96.6万元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行96.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0430执21号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   楷   林审判员 方皓审判员朱建中二〇二一年六月二十五日书记员 金   裕   喜（江西院印）
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3236号之一申请执行人：吴靖芸，女，1994年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人：邓健国，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省四会市。申请执行人：符开，男，1996年3月18日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：崔建辉，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于吴靖芸、邓健国、符开申请执行崔建辉责令退赔一案，本院作出的（2021）粤0703刑初29号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔合计155652元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3236号案件终结本次执行程序。被执行人崔建辉负有继续向申请执行人吴靖芸、邓健国、符开履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏(代)广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3236号之一申请执行人：吴靖芸，女，1994年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人：邓健国，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省四会市。申请执行人：符开，男，1996年3月18日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：崔建辉，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于吴靖芸、邓健国、符开申请执行崔建辉责令退赔一案，本院作出的（2021）粤0703刑初29号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔合计155652元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3236号案件终结本次执行程序。被执行人崔建辉负有继续向申请执行人吴靖芸、邓健国、符开履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏(代)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初9126号原告：广州筹丰投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区龙潭南约万年西大街28号。法定代表人：陈楚藩。委托代理人：夏中双，系广东海际明律师事务所律师。被告：简毅良，男，1971年3月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州筹丰投资有限公司诉被告简毅良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏中双与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告2018年5月25日因承包水电工程需要资金周转而自愿以月息2%标准向原告借款220000元，并将登记于其名下的穗海新字第006480号宅基地使用证交给原告，作为其及时还款的担保。原告当日通过股东余炳钦账户分二次向其指定账户转账80000元、99000元，共179000元，同时按被告要求将余下的41000元借款以现金方式交给被告急用，被告确认无误且在见证人程某、岑某的见证下，当场向原告出具《借据》一份，并承诺于2019年5月28日前还清本息。但被告在收到原告借款后，既不按月付息，又不按期还本，至今仍未偿付原告分文本息，且不理原告的多次催促。故向法院起诉，要求：1、判令被告偿付原告借款本金220000元及利息144906.67元（以220000元为本金，自2018年5月26日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计至2021年4月19日，应计至实际清偿之日止），共计364906.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告确认原告提供的借据的真实性，但签订借据后，原告只向其提供了180000元，其中179000元是通过银行汇款的形式支付，其余1000元交给介绍人程某作为介绍费。被告收款后，将其中56000元交给介绍人程某使用，故此，被告仅同意向原告清偿124000元（180000元-56000元）.经审理查明：原告庭审主张，被告以其承包水电工程急需资金周转为由向其借款，并提供登记在其名下的穗海新字第006480号宅基地使用证交给原告，作为还款担保。2018年5月25日，原告通过股东余炳钦账户分二次向其指定账户转账80000元、99000元，并在当天由余炳钦向被告交付现金41000元。被告收款后，立下《借据》，借据载明：今借到广州市筹丰投资公司现金人民币220000元，大写贰拾贰万元，月息2%，约定2019年5月28日前本息一并归还。借款人如有到期未如约还本金和利息，广州市筹丰公司可以在当地人民法院提起民事诉讼，追讨借款人归还所欠的一切款项。借款人：简毅良，身份证号码：，日期：2018年5月25日，广州农商银行622439320009140090，电话136××××9868，见证人：程某，见证人：岑某。被告借款后没有按照约定还款付息。为此原告提供被告署名的《借据》及余炳钦汇款给被告的银行流水予以证明，被告确认原告提供的证据真实性。但抗辩是其先立下《借据》后，余炳钦再向其汇款179000元和支付1000元给介绍人程某，并明确没有收到其他现金。被告所立下《借据》是按原告要求书写的。庭审中，本院询问原告的股东余炳钦支付现金情况，余炳钦表示其以银行转账形式向被告汇款179000元，其余41000元以现金交付，但没有其他证据证明。余炳钦不向被告主张案涉款项的债权。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，从被告的《借据》中反映，被告向原告借款220000元，被告仅承认收到原告支付的180000元，原告主张其余款项以现金形式支付，并未提供充分证据予以证实，应承担因此产生的不利后果，故本院确认原告实际向被告付款180000元。现原告要求被告清偿逾期债务，故被告应向原告偿还180000元。至于借款利息问题。被告在《借据》中已对借款利息进行约定，并无不当，故被告应以180000元为本金，自2018年5月26日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息给原告。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告简毅良在本判决发生法律效力之日3日内向原告广州筹丰投资有限公司返还180000元，并以180000元为本金，自2018年5月26日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；二、驳回原告广州筹丰投资有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3387元，由原告负担616元，被告负担2771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二一年六月一日书记员  李科慧钟绮雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初4130号 原告：榆林市志鸿房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区肤施路区法院北（大有当巷口），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2386。法定代表人：尤利霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张买买，陕西格道律师事务所律师。被告:郑林霞，女，1970年10月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市志鸿房地产开发有限责任公司与被告郑林霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理中，原告榆林市志鸿房地产开发有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤回对被告郑林霞的起诉。本院认为，原告榆林市志鸿房地产开发有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市志鸿房地产开发有限责任公司撤回对被告郑林霞的起诉。案件受理费20元，由原告榆林市志鸿房地产开发有限责任公司负担。  审  判  员   葛美云   二0二一年六月十六日                                书  记  员   王  静    1
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执655号陈龙源、高贵军：本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委（2021）遵仲裁字第16号调解书，立案受理的（2021）黔03执655号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2021年6月12日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年六月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4990号原告：柴杰，女，1961年11月4日出生，汉族。被告：徐守国，男，1980年4月6日出生，汉族。原告柴杰与被告徐守国民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告柴杰到庭参加诉讼。被告徐守国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元（2017年9月18日欠条）、3万元（2017年9月3日欠条）、3万元（2017年8月11日欠条），合计11万元；2.被告向原告支付利息（分别以5万元为基数，自2017年9月18日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际付清之日止；以3万元为基数，自2017年9月3日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际付清之日止；以3万元为基数，自2017年8月11日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告是北京金鑫盛发超市经营者，被告在原告超市对面租房住，原告超市从2014年开始一直给被告送货，被告从未拖欠过货款。2017年6月22日，被告找到原告说有辆高档轿车抵押在别处，每日收4000元利息，认为利息太贵，不如在原告处借款偿还利息。原告说没有钱，被告就让原告到小贷公司贷款，并承诺向原告支付借款利息和小贷公司的利息、违约金、罚款及滞纳金等。原告同意并多次向被告出借了款项，被告也向原告出具了数份欠条，均写明如违约双倍赔偿。但被告借款后并未偿还原告全部借款本金及利息，现已失去联系，各家小贷公司的利息、罚款、违约金、滞纳金均是原告自己偿还，故原告诉至法院。被告徐守国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，徐守国向柴杰出具《欠条》一份，载明：“今欠柴杰人民币3万元整，此3万元每三个月还一次本金，此3万元每月月底还利息4500元整，如三个月到期双方协商换欠条，如违约本金加利息双倍赔偿”。庭审中，柴杰主张该欠条所涉3万元是从其经营的北京金鑫盛发超市中取现金交给了徐守国。2017年9月3日，徐守国向柴杰出具《欠条》一份，载明：“今借柴杰人民币3万元整，每月还利息4500元整，三个月归还本金一次，即2017年9月3日至2017年12月3日还本金，如违约本金加利息双倍赔偿”。庭审中，柴杰主张该欠条所涉3万元是从其经营的北京金鑫盛发超市中取现金交给了徐守国。2017年9月18日，徐守国向柴杰出具《欠条》一份，载明：“今借柴杰人民币5万元整，2017年9月23日还本金5万元整，还利息1万整，如违约本金利息双倍赔偿，2017年9月23日共还6万元整”。庭审中，柴杰主张该欠条所涉5万元是从邮储银行账户内取现金交给了徐守国。此外，庭审中，柴杰主张其按照徐守国的要求先后从数家公司借款，又分数笔出借给徐守国，徐守国陆续偿还了部分借款，剩余四笔未偿还，本案借款系其中三笔未偿还的借款，还有一笔也已另案起诉。以上事实，有原告柴杰提交的三份欠条、邮储银行账户交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。徐守国向柴杰出具欠条，欠条中载明了借款金额及借款期限、违约责任等，柴杰向徐守国出借相应款项，故双方之间形成民间借贷法律关系。徐守国作为借款人，应及时偿还借款，结合欠条记载的内容以及柴杰的当庭陈述，柴杰要求徐守国偿还三份欠条项下的借款本金共计11万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但双方在三份欠条上约定的利息金额过高，已经超过相关法律和司法解释规定的上限，本院依法予以调整。同时，双方在三份欠条上均约定“如违约本金加利息双倍赔偿”，针对2017年8月11日3万元欠条和2017年9月3日3万元欠条，应当认定双方已明确约定违约责任均为本金3万元及三个月利息总金额（4500元×3=1.35万元）的两倍即4.35万元×2=8.7万元；针对2017年9月18日5万元欠条，应当认定双方已明确约定违约责任为本金5万元及利息（1万元）的两倍即12万元，上述约定对双方具有约束力，故徐守国应当支付的本金和利息总金额不应超过双方约定的上述总金额，即2017年8月11日3万元欠条和2017年9月3日3万元欠条应支付的利息上限均为8.7万元-3万元=5.7万元，2017年9月18日5万元欠条应支付的利息上限为12万元-5万元=7万元。综上，柴杰的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。徐守国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐守国于本判决生效之日起十日内向柴杰偿还2017年8月11日3万元《欠条》项下借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年8月11日起，按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止，但利息总金额以5.7万元为限）；二、徐守国于本判决生效之日起十日内向柴杰偿还2017年9月3日3万元《欠条》项下借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年9月3日起，按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止，但利息总金额以5.7万元为限）；三、徐守国于本判决生效之日起十日内向柴杰偿还2017年9月18日5万元《欠条》项下借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2017年9月18日起，按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止，但利息总金额以7万元为限）；四、驳回柴杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由被告徐守国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二一年六月一日书记员  徐斯博
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                                 （2021）陕0928民初1200号 原告：曹正新，男，汉族，1974年11月25日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：鲁红月，男，汉族，1990年5月28日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告曹正新与被告鲁红月劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正新到庭参加诉讼，被告鲁红月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹正新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工资款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年原告在火车站移民小区和老百姓药房给被告装修，完工后被告欠下原告工资7000元，后经原告多次索要，被告推辞，2020年1月23日被告给原告出具欠条，之后仍推辞不给，原告起诉。被告鲁红月未到庭，也未辩称。原告为支持其诉讼请求提交证据：欠条一份。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年原告在旬阳火车站南站移民小区和老百姓药房给被告承包的装修工程做木工工作，完工后被告支付原告部分工资，余款7000元被告向原告出具欠条载明：欠条，今欠到曹正新工资7000元整，鲁红月，2020年1月23日。本院认为，本案的争议焦点为，被告应否支付原告劳务工资，并支付多少。依法形成的劳务关系受法律保护。原告曹正新为被告承包的装修工程提供木工劳务，应获得相应的劳动报酬。经结算，被告出具欠据为凭。被告未支付原告的劳务工资，并拖欠劳动者工资，构成违约。原告主张，本院予以支持。被告拒不应诉和答辩，视为其放弃抗辩权利。本案的法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》的规定，本案应该适用当时法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告鲁红月于本判决生效后十日内支付原告曹正新劳务工资7000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元；减半收取25.00元，由被告鲁红月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                           审  判  员    吴 忠 强  二〇二一年六月二十二日 书  记  员    宋 显 霜1
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执311号之二申请执行人周广林，住延寿县。委托代理人周广忱，住延寿县。被执行人丁玉成，住黑龙江省延寿县。本院执行的周广林依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年5月31日作出的（2019）黑0129民初623号民事判决书执行丁玉成民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人丁玉成给付借款本金85000元及迟延履行期间的债务利息、一般债务利息10200元及自2019年3月1日以后按月利率1%计算至履行完毕时止的利息、案件受理费2180元、公告费560元，并承担申请执行费。在执行过程中，经本院查询，被执行人丁玉成名下有房产登记信息，但该房产已被本院另外三件案件处置完毕，其名下车辆已被本院另案查封，因找不到车辆的去向，故未处置。2021年6月18日，划拨被执行人丁玉成存款810.56元，交付申请执行人810.56元。目前，被执行人丁玉成无其他财产可供执行，且丁玉成下落不明。申请执行人亦不能向本院提供被执行人丁玉成其他可供执行财产线索。2021年6月23日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人丁玉成纳入失信被执行人名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初623号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月二十三日书记员  孙 悦
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初645号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人许天豹，男，1971年7月24日出生于北京市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕451号起诉书指控被告人许天豹犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师郑征到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人许天豹于2021年5月27日20时许，饮酒后驾驶“东风标致”牌小型轿车行驶到北京市房山区×路×村被交警查获。经检验，被告人许天豹血液中酒精含量为111.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人许天豹醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许天豹到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人许天豹拘役一个月，并处罚金。被告人许天豹对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人许天豹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。鉴于被告人许天豹到案后如实供述所犯罪行，系坦白，亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许天豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月27日起至2021年6月26日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年六月二十四日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初2921号     原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：苏德盛，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省德兴市。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏德盛侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。               审    判    长      王 雁 苗                人 民 陪 审 员      覃    柱               人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年六月十日                 书    记    员      罗 春 燕   - 1 -
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6108号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：韩家普，男，1971年07月28日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与韩家普金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18864号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执恢301号申请人朱某某，男，1964年9月15日出生，住所地遂川县。被执行人吴某某，男，1963年7月25日出生，住所地遂川县。申请人朱某某申请吴某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的(2014)遂民二初字第79号，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月24日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无其他财产可供执行，不符合恢复执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  项秋生二〇二一年六月三十日（江西书记员  邹 芳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初2378号原告：山东某鞋业有限公司，住所地：临沂市河东区法定代表人：王某，董事长。被告：赵某，男，1968年4月19日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：赵某1，女，1969年4月14日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告山东某鞋业有限公司与被告赵某、赵某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告山东某鞋业有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东某鞋业有限公司自愿撤回对被告赵某、赵某1的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东某鞋业有限公司撤诉。案件受理费2660元（已减半），由原告山东某鞋业有限公司负担。审判员 徐 超二〇二一年六月九日书记员 房美华
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保98号之七。。本院在执行张丹、孔令华、张恩轩与孔令柱、孔令起财产保全中，本院对被保全人孔令柱、孔令起的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1273号之二申请执行人：康富森，男性，1978年04月06日出生，汉族，住大石桥。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住大石桥，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1273号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2303号之二移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。法定代表人：朱文，院长。被执行人：胡道强，男，1967年8月13日出生，汉族,住安徽省濉溪县。被执行人：濉溪县春雨商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县孙疃镇秦口村，统一社会信用代码913406217749634174。法定代表人：胡道强，执行董事兼总经理。本院在执行移送执行被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司诉讼费一案中，裁定：冻结被执行人胡道强的存款3650元。现因被执行人胡道强已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人胡道强的存款3650元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十五日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8754号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：应某某，女，1979年7月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告应某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3629号原告：北京金装盛饰装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元7层701-C35（园区）。法定代表人：李美凤，经理。委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。被告：任帅，女，1994年2月25日出生。委托诉讼代理人：魏冬生（任帅之夫），男，1983年12月30日出生。原告北京金装盛饰装饰设计有限公司（以下简称“金装盛饰公司”）与被告任帅装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金装盛饰公司的法定代表人李美凤及其委托诉讼代理人郑修森，被告任帅及其委托诉讼代理人魏冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金装盛饰公司向本院提出诉讼请求：1．判令任帅立即给付装饰装修工程款10000元；2．诉讼费由任帅承担；3．任帅支付金装盛饰公司2019年6月1日至2020年6月1日的违约金7300元。事实与理由：金装盛饰公司与任帅于2019年2月26日签订装饰装修合同，依约定，金装盛饰公司为任帅装修××镇××街××号院××号楼××单元××室，总价款4．8万元。金装盛饰公司依合同约定于2019年5月初为任帅装修完工，后任帅搬进此房居住。最后任帅还欠金装盛饰公司装修尾款1万元。金装盛饰公司多次追要，任帅总是答应给付，但未兑现。任帅辩称，金装盛饰公司装修的两个卧室门的门框开裂了，入户门的门包口也裂了，客厅、卧室上面的石膏线也裂了，墙面也裂了，客厅窗户裂了，厨房的门、卧室阳台的门锁不上，阳台的地板砖裂了。如果金装盛饰公司将这些问题修复完，我就同意支付1万元。本院经审理认定事实如下：2019年，任帅（甲方）与金装盛饰公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定金装盛饰公司为任帅装修房屋，开工日期2019年2月26日，竣工日期2019年5月26日，工程造价4．8万元。合同约定，开工三日前，应支付2万元，工程进度过半，应支付2万元，竣工验收合格，应支付8000元，甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金。合同还约定，工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年。此后，因任帅欠1万元工程款未支付，金装盛饰公司的法定代表人李美凤多次通过微信向任帅催要，任帅均表示过段时间就给。本案审理中，任帅认可金装盛饰公司在合同约定的期限内完工，任帅称其验收后认为工程合格，但入住后开始陆续出现问题。任帅提交了照片，照片显示室内部分装修存在开裂情况。以上事实，有金装盛饰公司提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、微信聊天记录，任帅提交的照片及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院查明的事实，任帅尚欠装修款1万元，现金装盛饰公司要求任帅支付装修款1万元，证据充分，本院予以支持。金装盛饰公司主张违约金7300元，符合合同约定，本院予以支持。任帅主张验收后装修出现开裂等情况，可另行起诉要求修复或赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、任帅于本判决生效后十日内支付北京金装盛饰装饰设计有限公司装修工程款10000元；二、任帅于本判决生效后十日内支付北京金装盛饰装饰设计有限公司违约金7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由任帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二一年六月二十三日书记员  凌越
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执1083号申请执行人：孟宪岭，男，1964年7月21日出生，汉族，住山东省。被执行人：徐广健，男，1987年4月15日出生，汉族，住山东省。申请执行人孟宪岭与被执行人徐广健借款合同纠纷一案，东阿县人民法院于2021年4月20日作出的（2021）鲁1524民初943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟宪岭于2021年5月25日申请执行，要求被执行人徐广健支付欠款300000元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2021年5月31日，通过法院电子送达平台向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.2021年6月4日，通过全国网络查控系统首次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，依法扣划了被执行人徐广健的银行存款7232.67元。3.2021年6月10日，在东阿县不动产登记中心依法查询了被执行人徐广健的房产及土地信息，依法轮候查封被执行人徐广健名下的房产一处。4.2021年6月24日，依法线下调查了岳娜（邮政银行东阿支行管理部经理），证实被执行人徐广健早已解除劳动合同，至今没有其消息和下落，无可供执行的财产。5.2021年6月25日，依法通过全国网络查控系统进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。6.2021年6月25日，依法将被执行人徐广健列入失信人员名单。7.2021年6月25日，依法将被执行人徐广健列入限制高消费名单。综上所述，向申请执行人孟宪岭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本案执行标的额为300000元，已执行到位7232.67元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏绪军审 判 员 郭 伟审 判 员 杨成宝二〇二一年六月二十五日法官助理 石海燕书 记 员 董永昌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44565号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：雷月兰，女，1987年10月5日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告雷月兰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17328.31元、利息821.94元、罚息556.48元，并支付自2021年5月14日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为11.39%、14.9%、3.51％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月13日，被告尚欠贷款本金17328.31元、利息821.94元、罚息556.48元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷月兰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17328.31元、利息821.94元、罚息556.48元，并支付自2021年5月14日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告雷月兰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告雷月兰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告雷月兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初937号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。负责人：石华章，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：田英，男，系该支行客户经理。被告：杨远杰，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县茶镇南沟村七组。被告：胡小艳，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，系杨远杰之妻，住陕西省西乡县茶镇南沟村七组。被告：胡长玉，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县茶镇双河村五组。被告：陈秀英，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，系胡长玉之妻，住陕西省西乡县茶镇双河村五组。被告：张永峰，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县高川镇红庙村五组。被告：熊彩贤，女，1975年2月6日出生，汉族，农民，系张永峰之妻，住陕西省西乡县高川镇红庙村五组。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告杨远杰、胡小艳、胡长玉、陈秀英、熊彩贤、张永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人田英、被告胡小艳到庭参加诉讼。被告杨远杰、胡长玉、陈秀英、熊彩贤、张永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨远杰、胡小艳立即偿还原告借款本金430000元，利息261138.15元（利息计算至2021年4月15日），以上合计691138.15元，之后利息利随本清；2、判令被告胡长玉、陈秀英、熊彩贤、张永峰对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告杨远杰、胡小艳夫妇因承包工程用途，向原告申请借款500000元，经原告批准发放，于2016年4月30日，原告与被告杨远杰、胡小艳签订了陕农信茶借字（2016）第110号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2019年4月29日到期，合同项下借款金额为伍壹拾万元整，现结欠贷款本金43万元，借款期限自2016年4月30日至2019年4月29日，约定执行月利率9.75‰，按季结息，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告杨远杰的个人银行结算账户内。被告胡长玉、陈秀英、熊彩贤、张永峰自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信茶保字（2016）第110号《保证担保合同》。但被告杨远杰违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期。贷款利息算至2021年4月15日，累计欠息261138.15元。贷款到期前后我行多次对借款人及保证人进行催收，但被告杨远杰、胡小艳拒不按《个人借款合同》约定按期还款，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、六被告身份证复印件、结婚证复印件各一份,证明原被告主体身份；2、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、个人担保合同复印件两份、贷款影像资料复印件两份；3、贷款催收通知书复印件五份、贷款欠息计算清单一份，证明杨远杰、胡小艳向原告所欠贷款本金430000元、拖欠利息261138.15元，以及胡长玉、陈秀英、熊彩贤、张永峰为该笔贷款提供保证担保的事实。被告胡小艳辩称，原告所述均属实，没有异议。其余五被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨远杰、胡小艳夫妇因承包工程用途，向原告申请借款500000元，经原告批准发放，于2016年4月30日，原告与被告杨远杰、胡小艳签订了陕农信茶借字（2016）第110号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2019年4月29日到期，合同项下借款金额为伍壹拾万元整，现结欠贷款本金43万元，借款期限自2016年4月30日至2019年4月29日，约定执行月利率9.75‰，按季结息，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告杨远杰的个人银行结算账户内。被告胡长玉、陈秀英、熊彩贤、张永峰自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信茶保字（2016）第110号《保证担保合同》。被告杨远杰违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期。被告胡长玉、陈秀英、熊彩贤、张永峰拒不履行保证担保责任。贷款利息自2017年5月1日计算至2021年4月15日，累计欠息261138.15元。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同，系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。合同签订后，农商行茶镇支行已经按照《个人借款合同》的约定向杨远杰、胡小艳提供了借款，现该笔贷款现已到期，农商行茶镇支行要求杨远杰、胡小艳还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告胡长玉、陈秀英、熊彩贤、张永峰自愿为杨远杰、胡小艳的贷款提供连带责任保证，根据《保证担保合同》的约定，胡长玉、陈秀英、熊彩贤、张永峰应当对杨远杰、胡小艳的欠款承担连带给付责任。被告杨远杰、胡长玉、陈秀英、熊彩贤、张永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨远杰、胡小艳于本判决生效之日起120日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行贷款本金430000元、利息261138.15元，合计691138.15元（利息自2017年5月1日计算至2021年4月15日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止；二、被告胡长玉、陈秀英、熊彩贤、张永峰对该笔贷款承担连带保证担保清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10712元，减半收取5356元，由杨远杰、胡小艳、胡长玉、陈秀英、熊彩贤、张永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十九日书记员  马杰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4961号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波，经理。委托诉讼代理人：杨桐桐，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕鹏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：莫江言，男，1982年1月18日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告莫江言物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对莫江言的起诉。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件1549元，减半收取773元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 丁 哲二〇二一年六月二十二日书记员 张涵琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30422号原告：罗兆嘉，男，1985年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴灶伟，广东四隆律师事务所律师。被告：赖坤发，男，1986年1月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告罗兆嘉诉被告赖坤发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴灶伟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月24日，原、被告签订第一份《借款合同》，约定原告借给被告27600元，借款期限3个月，自2018年7月24日起至2018年10月24日止。同日，原告向被告名下工商银行账户支付30000元，被告通过微信向原告转账2400元。2018年8月13日，原、被告签订第二份《借款合同》，约定原告借给被告40000元，借款期限3个月，自2018年8月13日起至2018年11月13日止。同日，原告向被告上述工商银行账户支付40000元。2018年9月13日，被告通过微信向原告转账3200元，此时两笔借款均未逾期，故被告尚欠本金64400元。2018年10月24日，因原告未能找到被告偿还5400元的流水记录，故暂以最有利于被告的方式承认其在第一笔本金逾期前偿还5400元，故被告尚欠本金59000元。2018年12月13日，被告通过微信向原告转账2000元，此时两笔借款均已逾期，因约定的违约金高于银行同期一年期贷款利率4倍（17.4％），故以后者计算违约金并扣减后，被告尚欠本金57254.96元。2019年1月12日，被告通过微信向原告转账2000元，按银行一年期贷款利率4倍（17.4％）计算违约金并扣减后，被告尚欠本金56085.16元。被告还有其他还款事实。期间经双方对账后，被告签订了《借条》、《借款借据》，确认被告已还款15000元，同时承诺在2020年1月30日前归还余款，但至今未还。故起诉要求：1、被告偿还借款本金40728.51元；2、被告支付逾期违约金，暂计至2021年6月16日为24084.13元；3、被告赔偿律师费11000元；4、被告承担诉讼费用。被告辩称：确认欠款本金，但认为利息过高。经审理查明：2018年7月24日，被告（甲方，借款人）与原告（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方30000元；借款期限为3个月，自2018年7月24日起至2018年10月24日止；如甲方到期未能还款，应承担乙方为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）；甲方违约则乙方有权收取出借金额每天5％的违约金；等。原告提交其名下的建设银行账户流水显示，2018年7月24日向被告名下银行账户支付30000元。2018年8月13日，被告（甲方，借款人）与原告（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方40000元；借款期限为3个月，自2018年8月13日起至2018年11月13日止；如甲方到期未能还款，应承担乙方为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）；甲方违约则乙方有权收取出借金额每天5％的违约金；等。原告提交其名下的工商银行账户流水显示，2018年8月13日向被告名下银行账户支付40000元。原告为证明被告的还款事实，提交了微信支付转账电子凭证。原告提交了被告出具的《借条》，内容为：今借给赖坤发55000元，借款期限至2020年1月30日止，如借款人不能按期还款，出借人可以向法院起诉要求出借人还清全部本息，利息按本约定的利率计至借款还清之日止，并且借款人应承担实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。原告提交了被告出具的《借款借据》，内容为被告确认借款55000元，定于2020年1月30日归还。原告还提交了被告分别手持上述《借条》和《借款借据》的照片。原告为提起本案诉讼委托了广东四隆律师事务所，支付了律师费11000元。被告对原告提交的证据均无异议。被告为证明还款事实，提交了支付宝扫码还款记录。原告没有异议。根据双方提交的证据以及双方的陈述，本院认定被告还款事实如下：2018年7月24日2400元；2018年8月14日4200元；2018年9月13日3200元；2018年11月24日2000元；2018年12月13日2000元；2018年12月31日3000元；2019年1月1日3000元；2019年1月12日12000元。原告提交了自行制作的《违约金计算表》（计算至2021年6月16日），显示涉案两笔借款截至2021年6月16日，尚欠本金40728.51元、违约金24084.13元。原告主张2020年8月19日前按年利率24％计算违约金，从2020年8月20日起按LPR的四倍即年利率15.4％计算违约金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告先后出借两笔款项的事实有双方签订的《借款合同》、原告提交的银行账户流水、被告出具的《借条》、《借款借据》等证据证实，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，原告起诉请求被告还款，合法合理，本院予以支持。原告主张违约金在2020年8月19日前按年利率24％计算，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告根据借款日期和金额、被告的还款日期和金额、上述违约金计算标准而制作的《违约金计算表》，计算结果无误，本院予以确认。被告还应从2021年6月17日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计付违约金给原告至实际清偿之日止。原告请求被告赔偿律师费11000元，符合合同约定，金额也属合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告赖坤发在本判决生效之日起十日内清还借款本金40728.51元、违约金24084.13元给原告罗兆嘉，并以本金40728.51元为准，按一年期贷款市场报价利率的四倍计付从2021年6月17日起至实际清偿之日止的违约金给原告。二、被告赖坤发在本判决生效之日起十日内赔偿律师费11000元给原告罗兆嘉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1695元，由被告赖坤发负担；财产保全费861.5元，由被告赖坤发负担664元，原告罗兆嘉负担197.5元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1695元、财产保全费664元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二一年六月二十四日书记员  贾东宁叶嘉棋
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书川0502执1671号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行，住所地四川省。被执行人：先友敏，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省。被执行人：刘小红，女，1969年7月30日生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2020)川0502民初953号民事判决书责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即支付案款本金420000元及利息、罚息、复利，承担案件受理费3800元，负担执行费6257元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人先友敏、刘小红银行存款430057元及利息、罚息、复利；采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年六月一日书记员  王莅文
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2072号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市，统一社会信用代码：91360982861122****。法定代表人：聂倩，该行行长。委托诉讼代理人：卢黎平、甘春如，该单位员工。特别授权代理。被告：杨超，男，1987年7月29日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告杨超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金998.22元、截至2021年6月8日的利息95.23元、违约金57.54元，合计1150.99元，并承担自2021年6月9日起至本金付清之日止的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告向原告申请个人信用卡一张，于2018年6月28日开卡成功，卡号为62×××15，额度1000元。被告自2020年8月30日至2020年9月8日、2020年9月10日、2020年9月9日至2020年9月26日、2020年10月8日、2020年10月21日至2020年11月18日信用卡消费分期和账单分期后未按约还款，于2021年3月23日开始进入不良。截至2021年6月8日，被告仍欠我行本金998.22元、利息95.23元、违约金57.54元（根据信用卡合约规定，按违约金额百分之五一次性收取），合计欠款1150.99元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨超未提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告主体信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份、被告影像照片一份、信用卡不良信息表三份、信用卡消费明细三份，证明被告向原告欠款的事实。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”涉案信用卡章程规定：“主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。”经原告审核，原告于2018年6月28日为被告开办卡号为62×××15的个人贷记卡，之后，被告使用该卡消费后未按约还款。截至2021年6月8日，被告欠原告透支本金998.22元、利息95.23元、违约金57.54元，合计1150.99元。原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原告根据被告的申请为其办理贷记卡，双方成立合同关系。被告持卡消费后，应按照贷记卡章程约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还贷记卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定偿还透支本金、利息、违约金，于法有据。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证诉讼权利，后果自行承担。综上，对于原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：限被告杨超在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还透支本金、违约金、截至2021年6月8日的利息合计1150.99元，并承担2021年6月9日起至透支本金998.22元付清之日止的利息（利息以998.22元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 员 李耀勇二〇二一年六月二十九日法官助理 蔡运昌书 记 员 江 雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7438号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。被告：徐某某，男，1986年9月28日出生，汉族，住所地福建省泉州市。被告：徐某甲，女，1987年6月5日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告徐某某、徐某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人邓叶周、鲁璇姬、被告徐某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐某某偿还广发银行贷款本金155374.16元、利息9080.68元、罚息3376.2元、复利505.88元(暂计算至2020年9月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；2、判令徐某甲对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年11月19日，徐某某向广发银行申请贷款，同日，广发银行下发《个人信用贷款核准通知书》，对借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定。广发银行按约发放贷款后，徐某某逾期偿还贷款。经多次催收，徐某某仍未偿还。被告徐某某辩称，欠款属实，因疫情影响及经营失败导致逾期，前期与银行沟通就利息减免未达成一致意见，希望继续协商。被告徐某甲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年11月19日，徐某某（借款人）填写广发银行《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，申请表中信用贷款条款主要内容有：贷款金额、利率等要素以《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，广发银行有权解除合同，宣布本合同条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同中的内容。徐某甲在借款人配偶处签字。广发银行审核确认编号141149002953号《个人信用贷款核准通知书（额度）》。该通知书载明此次贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年11月24日起至2019年11月24日，贷款固定月利率为0.0134；还款方式为等额本息，还款日为每月28日。徐某甲未在该通知书上签字确认。合同生效后，徐某某先后申请支用了19笔贷款共计501500元，但未按期偿还贷款。截至2021年6月7日，尚有5笔贷款未到期，徐某某总计拖欠贷款本金余额155074.16元，利息14042.17元、罚息20684.33元、复利4181.76元。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》等均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。现广发银行已履行放款义务，但借款人未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的提前还贷条件已告成就，故对广发银行要求借款人偿还全部贷款本息的请求，本院依法予以支持。广发银行要求徐某甲对上述债务承担共同偿还责任，但徐某甲仅在申请表借款人配偶处签字，未以借款人身份签字，原告并未提交婚姻登记机关出具的能够证明二被告系夫妻关系的证据材料，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第一千零四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某某于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还本金155074.16元，利息14042.17元、罚息20684.33元、复利4181.76元（暂计至2021年6月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1833元，由徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书        （2021）浙1122执184号之一     申请执行人:浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行，住所地：浙江省缙云县壶镇镇湖川村。    法定代表人:吕军，该行行长。    委托代理人：卢江林、陈颖华，该行员工。    被执行人:应松光，男，1972年06月20日出生，身份号码XXX，住浙江省缙云县。     被执行人:赵淼红，男，1981年10月27日出生，身份号码XXX，住浙江省缙云县。     被执行人:卢望冬，女，1980年12月21日出生，身份号码XXX，住浙江省缙云县。    申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行与被执行人应松光、赵淼红、卢望冬金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。执行标的为被执行人应松光、赵淼红、卢望冬返还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行19272.47元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费282元和申请执行费189.09元。    执行立案后，本院于2021年1月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求应松光、赵淼红、卢望冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应松光、赵淼红、卢望冬逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人应松光、赵淼红、卢望冬的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，赵淼红名下车牌号×××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。应松光、卢望冬名下银行存款共计684.3元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，暂不处置。赵淼红持有的缙云县瑞鑫果蔬专业合作社的股权已被本院冻结，股权无处置价值，申请人申请暂不处置。经采取上述执行措施，执行到款项684.3元，扣除执行费、案件受理费471.09元，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行受偿213.21元。除此，暂未发现被执行人应松光、赵淼红、卢望冬有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人应松光、赵淼红、卢望冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应松光、赵淼红、卢望冬作出分别罚款1000元的决定。同时已对被执行人应松光、赵淼红、卢望冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人应松光、赵淼红、卢望冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1122执184号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                    执 行 员  褚 怀 禹                    二〇二一年六月十日               代 书记员  洪 之 媚            附：裁判文书适用法律条文依据    《最高人民法院关于适用             的解释》          第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执802号之三申请执行人闫建显。被执行人韩发宽。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2036号，本院依法向被执行人韩发宽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩发宽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩发宽在光大银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月十七日书记员  韩智坤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初2127号原告：严海军，男，1979年5月1日出生，汉族，住江阴市丽都城市。委托诉讼代理人：王荣勤，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：顾真源，男，1980年7月26日出生，汉族，住南京市江宁区。原告严海军与被告顾真源民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严海军及其委托诉讼代理人王荣勤到庭参加诉讼，被告顾真源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款37万元及自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告因公司运营急需资金从2014年2月起陆续向原告借款共计50万元。经原告多次催要，被告共还款13万元，剩余37万元被告以各种理由搪塞，迟迟不予偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告顾真源未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月至12月期间，顾真源因缺少资金多次向严海军借款，共计50万元，后归还13万元，尚结欠37万元。严海军多次催要未果，于2021年2月5日向本院提起诉讼。以上事实，有银行转账凭证、录音资料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，顾真源结欠严海军借款37万元，有银行转账凭证、录音资料及当事人陈述为凭，本院予以确认。顾真源未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负继续偿还之责。严海军主张利息，符合法律规定，本院予以支持。顾真源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：顾真源于本判决发生法律效力之日起十日内归还严海军借款37万元并支付该款自2021年2月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元、保全费2420元，合计5845元（严海军已预交），由顾真源负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付严海军。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二一年六月一日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0828执281号申请执行人：高鑫，男，1987年5月7日出生，汉族，住陕西省佳县佳芦镇云岩南路18号。被执行人：闫伟，男，1982年4月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区西沙兴和巷1排5号。申请执行人高鑫与被执行人闫伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0828民初60号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人闫伟在限期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高鑫于2021年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并负担申请执行费875元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人闫伟送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人闫伟名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人闫伟名下无可供执行存款、无工商登记信息、无互联网金融资金、无车辆登记信息；3、本院在被执行人闫伟户籍地不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人闫伟名下无房产信息。4、本院调查被执行人闫伟户籍地陕西省榆林市榆阳区西沙兴和巷1排5号被执行人闫伟无可供执行的财产。5、本院于2021年4月20日将被执行人闫伟适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2021年6月30日将被执行人闫伟纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人闫伟名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人高鑫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹明革审判员  朱志耀审判员  武 杰二〇二一年六月三十日书记员  常钩钩
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执225号申请执行人许成平，男，1970年2月出生，汉族，住罗山县。被执行人谈林益，男，1964年11月出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人许成平与被执行人谈林益劳务合同纠纷一案中，由于申请执行人许成平向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2021)豫1521执225号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王娟二〇二一年六月二十八日书记员  胡欢
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1251号原告辽宁省辽阳市灯塔市铧子镇栈道村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME00531973。住所地灯塔市铧子镇栈道村。法定代表人苏文洪，系该村村主任。被告邢纪明，男，1968年4月12日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人吴延智，系辽宁腾昱源律师事务所律师。原告辽宁省辽阳市灯塔市铧子镇栈道村村民委员会诉被告邢纪明土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省辽阳市灯塔市铧子镇栈道村村民委员会的法定代表人苏文洪及被告邢纪明与委托代理人吴延智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告子承父业在灯塔市铧子镇栈道村经营古建用品厂40余年。被告在承包原告土地上建设古建用品厂进行生产、经营古建用品。虽然被告承包的土地为村集体所有，但地上生产设施、生活设施、树木及地下排水设施等均为被告投资600余万元兴建，所以，被告在承包的土地范围内兴建的所有设施均为被告所有。原、被告最近一次签订的合同时2014年到2018年，在2018年承包合同到期后，被告己经补交了2019年到2020年承包费。被告承包原告地块为二块土地：一是半拉月地，四至为东至村道、西至鸿昌水泥厂东大墙外、南至鸿昌水泥厂大墙、北至李崇志砖厂南墙水沟，面积为17.8亩（该地块包含被告家口粮田2.8亩，四至为东至村道、西至鸿昌水泥厂东大墙外、南至鸿昌水泥厂大墙、北至村机动地)，半拉月地块的承包费每亩每年租金1000元，扣除被告家口粮田2.8亩后即15亩、每年租金为15000元。二是河套北西边地块（系荒地）8.62亩，东至河、西至村道、南至兰景宇口粮田、北至小小线公路。该荒地地块每亩每年租金500元，即8.62亩荒地每年租金为4310元。两个地块合计3年租金为57930元。因我村2021年己经召开村民代表会议决定，被告需交纳2021-2023年租金57930元，鉴于被告交纳了2019年到2020年承包费。所以，原告要求被告继续与原告签订2021年到2023年承包合同。故请求：1、请求判令被告给付原告2021年第一季度承包费4827.5元；2、请求判令被告给付原告2021年第二季度到2023年承包费53102.57C；3、请求判令被告与原告签订2021年到2023承包合同；4、请求判令由被告承担本案一切诉讼费用。原告向法庭提供下列证据：1、土地承包合同；2、村民代表大会会议记录；3、介绍信。被告辩称，同意原告诉请中的1、2、4项，第三项我们想签订从2021-2031年的承包期。被告未向法庭提供证据。经审理查明，被告在灯塔市铧子镇栈道村经营古建用品厂40余年。被告在承包原告土地上建设古建用品厂进行生产、经营古建用品。地上生产设施、生活设施、树木及地下排水设施等均为被告投资600余万元兴建。2014年7月4日，原、被告最近一次签订了土地承包合同，承包期限从2014年至2018年，被告承包原告地块为二块土地：第一块是半拉月地，第二块是河套北西边地块（系荒地），两个地块合计每年租金为19310元。在2018年承包合同到期后，被告己经补交了2019年到2020年承包费。尚欠2021年第一季度承包金4827.50元。以上事实，有原告陈诉、被告辩解、土地承包合同、村民代表大会会议记录、介绍信等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。合同到期后，双方没有签订新的承包合同。但被告继续占有使用原承包土地，并按原合同标准己经补交了2019年到2020年承包费。庭审过程中，被告同意给付原告2021年第一季度承包费4827.5元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告与被告是否签订承包合同是双方自愿行为，属于双方约定内容，不属于法院强制裁判内容，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。因原告请求判令被告给付原告2021年第二季度到2023年承包费53102.57元，属于尚未发生的承包费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邢纪明于本判决生效后十日内给付原告辽宁省辽阳市灯塔市铧子镇栈道村村民委员会2021年第一季度土地承包金人民币4827.50元；二、驳回原告辽宁省辽阳市灯塔市铧子镇栈道村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元,减半收取624元，由原告承担574元，由被告50元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年六月三日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执263号之一申请执行人杜京玉，男，汉族，1971年5月13日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的杜京玉与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]215号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为本金6839.1元，未执行标的额为本金6839.1元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执263号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月二十八日书记员 张晓妹
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢43号申请执行人：张兴辉，男，19**年*月*日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇张斋村***号。被执行人：范新合，男，19**年**月**日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县黄堆集乡燎原行政村燎原村**号。被执行人：刘玉明，女，19**年*月**日出生，汉族，住址同上。申请执行人张兴辉与被执行人范新合、刘玉明买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于20**年*月**日作出（2020）鲁1422民初1367号民事判决书已发生法律效力。权利人于20**年*月**向本院申请恢复执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院分别于20**年*月**日、20**年*月**日、20**年*月**日对被执行人提起网络查控，未发现其名下有可供执行的财产。后对被执行人名下不动产、公积金进行了查询，未发现被执行人名下有不动产及公积金信息；于20**年*月*日对被执行人进行限制高消费。本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经约谈，申请执行人对本院调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  宋彦宾审判员  李 智二〇二一年六月二十九日书记员  张海鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44260号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈鹏，男，1997年3月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金58222.24元、罚息242.76元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65500元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.8753%、10.8753％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金58222.24元、罚息242.76元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58222.24元、罚息242.76元，并支付自2021年02月07日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈鹏于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈鹏名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告陈鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1226号之二申请执行人：尹洪洋，男性，1967年11月06日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口松成科技发展有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码912108827283985417。法定代表人：李克松。本院在执行申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人营口松成科技发展有限公司已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1226号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  张 余