北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9689号原告（反诉被告）:北京鑫方盛电子商务有限公司（统一社会信用代码9111011570011480X9），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，1994年2月27日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：颜超，男，1983年3月22日出生，汉族，公司职员。被告（反诉原告）：中景建业（北京）建设工程有限公司（统一社会信用代码911103025636540244），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘洪云，总经理。委托诉讼代理人：刘赫，河北浩博律师事务所律师。被告：李时文，男，1979年9月29日出生，汉族，职业不详，住河南省开封县。原告（反诉被告）北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）诉被告（反诉原告）中景建业（北京）建设工程有限公司(以下简称中景建业公司)、被告李时文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）鑫方盛公司委托诉讼代理人许悦、颜超，被告（反诉原告）中景建业公司委托诉讼代理人刘赫到庭参加诉讼，被告李时文经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2020年8月3日签订的《购销合同》；2.判令中景建业公司立即给付货款799201.38元；3.判令中景建业公司按合同约定支付违约金（以799201.38元为基数，自2020年10月25日至给付之日，按每日千分之三计算）；4.判令李时文对上述请求承担连带责任；5.判令本案诉讼费由中景建业公司、李时文承担。事实与理由：中景建业公司于2020年8月3日与鑫方盛公司签订商品购销合同，合同约定由鑫方盛公司向中景建业公司提供货物，中景建业公司按照合同约定支付货款，并约定了违约责任。李时文愿为中景建业公司提供担保并承担连带责任。之后鑫方盛公司按合同规定提供了货物，但中景建业公司并未按约定支付货款，自2020年10月25日至今仍欠鑫方盛公司货款799201.38元。之后鑫方盛公司一再向中景建业公司、李时文催要，但是中景建业公司、李时文一直拖延。为维护合法权益，故诉至法院。中景建业公司辩称，鑫方盛公司起诉中景建业公司货款799201.38元不实，共计送货766093.86元，应减去中景建业公司退给鑫方盛公司的货物70782.22元，支付货款40000元，还剩货款是655310。78元。鑫方盛公司违约在先，应确认违约。鑫方盛公司应证明自己的实际损失，否则不应当让中景建业公司承担违约金，退一步讲若是法院判决违约金，只能按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准。2020年8月3日，中景建业公司与鑫方盛公司签订了《商品购销合同》，后中景建业公司要求鑫方盛公司提供货物，鑫方盛公司供货7次，每次材料下单后大概都是3-4天到达现场，从未按约定24小时送达。在2020年8月22日中景建业公司向鑫方盛公司再次下单后，此次下单是为工程抢工，并经多次沟通，让其不要耽误时间，但是鑫方盛公司这批货直到9月6日才到达现场（送货单已备注延误时间及费用）。此次送达材料导致我方直接经济损失435200元（40名工人停工待料4天，470元/工日，中景建业公司竣工实际被迫延后4-6天造成损失360000元，此损失是中景建业公司与发包人约定，晚一天支付违约金90000元。另2020年9月26日后，在中景建业公司施工关键期，鑫方盛公司违反诚信原则，单方面中断供货，迫使中景建业公司再次启动材料供应商选择、货源考察，因此耽误工期，工期拖延10日。为维护合法权益，向本院提起反诉，要求：1.请求鑫方盛公司向中景建业公司支付损失435200元；2.请求鑫方盛公司向中景建业公司支付违约金（以435200元为基数，自2020年9月6日至给付完毕之日止，按每日千分之三计算）；3.本案全部诉讼费由鑫方盛公司承担。李时文既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：2020年8月3日，中景建业公司（甲方、需方）、鑫方盛公司（乙方、供方）与李时文（丙方、担保方）订立编号为GX-SZ9218《购销合同》，三方在合同中约定：甲方订货应明确所订商品的品种、规格、数量、交货日期、交货地点和收货验收人；甲方传真订货必须有本合同或补充协议或委托书中所指定的经办人签字确认，并由乙方确认生效，经双方签字确认的订货为不可撤销订单，否则视为甲方违约；甲方可以电话、微信、邮箱等形式或其他形式订货，乙方的销售单或欠条或对账单经甲方收货人签收后证明与订货要求相符，且货物交付完毕；甲方可以赊欠货款，但赊欠的额度不高于人民币贰拾万元。超出赊欠额度，甲方应在三日内向乙方结算超出部分的货款，以保证应付账款始终处于赊欠额度之下；甲方于每月的二十五日前向乙方结算之前所有未付货款；甲方收到乙方发送的货物后，应在现场及时对货物的质量和数量进行验收，给乙方办理签收确认手续，视为验收合格。不合格当场提出异议；甲方在使用过程中如遇积压商品时，在不影响二次销售前提下，有权自行选择退货或更换；丙方自愿为甲方在本合同及本合同的补充协议中承担的义务提供连带责任担保。丙方的保证范围为本合同中甲方应承担的全部责任和义务，包括但不限于全部货款、利息、违约金、实现债权的律师费等。丙方的保证期限为本合同有效期内发生的全部由甲方承担的货款、利息、违约金等义务履行完毕为止；甲乙双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任；甲方违约一方有权单方解除合同，停止商品供应，同时要求甲方立即结清应付货款。并且甲方应向乙方支付乙方为催要货款所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、公告费、律师费、鉴定费、交通费。合同有效期自2020年8月3日起，至2025年8月2日止；甲方授权以下人员为其项目的有效签字人，以下人员签收的送货票据、销售单及其它单据将作为货款结算的依据,有效签字人的姓名为：刘洪云、李时文、赵项岭、王加兵、刘某、高广旭。2020年8月3日，中景建业公司（甲方、需方）、鑫方盛公司（乙方、供方）与李时文（丙方、担保方）订立《鑫方盛购销合同补充协议》，约定将“甲方每月的二十五前向乙方结算之前所有未付账款”变更为“甲方次月月底前向乙方结算当月所有未付货款”。中景建业公司认可上述合同的真实性，但提供其手中的《购销合同》载明以下人员签收的送货票据、销售单及其它单据作为货款结算的依据人员有刘洪云、李时文、赵项岭、王加兵，而未有刘某、高广旭。鑫方盛公司称自2020年8月3日至2020年9月29日，共向中景建业公司提供货物56笔，总金额926822.32元，中景建业公司称自2020年8月20日至2020年9月22日，鑫方盛公司向其提供货物6笔，总金额766093.86元，并提供供货单据为凭。并要求鑫方盛公司出示原始供货单据，鑫方盛公司认可上述供货单据，但称其他单据及原始单据因双方已对过账，且单据过多无法找到。2020年11月27日，鑫方盛公司、李时文与中景建业公司工作人员高广旭签订二份对账函，之一载明“致：中景建业公司及担保人李时文……我方与贵方于2020年8月4日签订了购销合同，截止到2020年8月31日，贵方尚欠我方货款467154.13元，供货日期2020年7月27日至2020年8月31日，此金额不包含加气块铁托盘18720元。担保人李时文自愿为以上欠款及上述合同中甲方的全部义务承担连带责任担保，担保期限叁年”。下有鑫方盛公司盖章、经办人签字，在信息证明无误一栏有经办人高广旭、担保人李时文签字并按有手印。之二载明“致：中景建业公司及担保人李时文……我方与贵方于2020年8月4日签订了购销合同，截止到2020年9月29日，贵方尚欠我方货款420178.8元，供货日期2020年9月2日至2020年9月29日。担保人李时文自愿为以上欠款及上述合同中甲方的全部义务承担连带责任担保，担保期限叁年”。下有鑫方盛公司盖章及经办人签字，在信息证明无误一栏有经办人高广旭、担保人李时文签字并按有手印。2020年11月30日，中景建业公司出具授权委托书，载明“2020年8月3日购货方（甲方）：中景建业公司与供货方（乙方）：鑫方盛公司签订了《购销合同》，签订编号：GX-SZ9218，现购货方授权以下人员为该合同项下的有效签字人，以下人员签收的送货票据、销售单及其它单据将作为货款结算的依据，姓名：刘某，身份证号码：×××，姓名：高广旭，身份证号码：×××”，中景建业公司在下方加盖公章，授权人刘洪云签字。后中景建业公司未及时付清货款，鑫方盛公司诉至本院。要求解除合同、支付货款及赔偿违约金，中景建业公司提出反诉，要求继续履行合同，且认为鑫方盛公司延误送货期限，要求赔偿公司损失及违约金。在本院审理过程中，查鑫方盛公司按照双方对账金额887332.93元已为中景建业公司出具增值发票，2020年10月28日发票回执单显示2020年9月30日开具2张发票金额共计164443.9元，2020年10月21日开具发票4张金额共计302710.3元；2020年11月17日发票回执单显示2020年11月16日开具发票4张金额共计361523.6元；2020年12月8日发票回执单显示2020年11月16日开具发票1张金额17810.5元；2020年12月23日发票回执单显示2020年12月10日开具发票1张金额40844.69元。上述发票回执单上显示货款未付，并有刘某、高广旭、李文签字，其中高广旭于2020年12月23日签名的发票回执单其他事项说明上写有“2020.7.27-2020.8.16，我司托盘供货共计144个，单价130元，后陆续发生退货，最终供货9个托盘，总计1170元，此部分未包含在所开发票金额中”字样。又查，在双方合同履行过程中，中景建业公司称向鑫方盛公司退货，价值70782.22元，并提供未有鑫方盛公司签名及盖章的三利项目退货明细单，鑫方盛公司认可收到退货，但认为退货价值应为49301.55元，不认可中景建业公司三利项目退货明细单。再查，2021年2月10日，中景建业公司通过招商银行股份有限公司北京首体支行支付鑫方盛公司货款40000元。庭审中，鑫方盛公司向本院提交的证据为：证据一，购销合同及补充协议原件，证明双方合同关系及相关权利义务约定及甲方对于其员工的授权；证据二，对账函原件，证明双方之间交易的事实，交易金额和未付款的事实；证据三，发票回执单5张，证明双方的交易事实，交易金额和未付款事实；证据四，授权委托书原件，证明对于刘某和高广旭对于原合同中签字的授权说明，也是中景建业公司对上述两人的授权；证据五，发票明细及清单（出示原件，提交复印件），证明双方的交易事实、交易金额、送货明细；证据六，银行回单复印件，证明中景建业公司已经支付了40000元货款。中景建业公司对鑫方盛公司提交的上述证据的质证意见为：对证据一，真实性认可，但是其第46条授权人处有异议，认为授权人有4人而不是6人，鑫方盛公司合同中自行增加了2个人，而我方合同中没有此2人；对证据二，真实性、关联性、证明目的均不认可，认为高广旭无权在2020年11月27日签属对账单，授权时间为同年11月30日，还未到授权时间；对证据三，真实性、关联性、证明目的均不认可；对证据四，真实性、证明目的均不认可，授权时间在11月30日；对证据五，真实性认可，证明目的不认可；对证据六，真实性、证明目的均认可。中景建业公司向本院提交的证据为：证据一，《购销合同》原件，证明1、双方约定的内容；2、证明鑫方盛公司应在24小时内送货到达；证据二，中景建业公司收货单，证明中景建业公司实际收到货款价格是766093.86元；证据三，网上截图北京鑫方盛电子商务有限公司承诺，证明自有物流24H服务送货及时率98%；证据四，关于鑫方盛公司材料款法务催款函的回复，证明1、鑫方盛公司送货迟延的违约事实；2、因鑫方盛公司送货迟延，产生窝工损失75200元；3、产生违约金360000元；共计产生损失435200元；证据五，山东三利设备有限公司给中景建业公司函件，证明因鑫方盛公司送货违约导致中景建业公司产生损失，每日违约金90000元；证据六，刘某2020年9月6日签署的迟延送货单据及货物不合格照片，证明鑫方盛公司违约，迟延送货及货物不合格；证据七，通话录音文字摘录及音频，证明中景建业公司承认迟延交货的事实；证据八，证明工人日工资为470元的依据，证明鑫方盛公司迟延交货，中景建业公司损失为工人工资470元/日；证据九，平度三利产业园4号楼鑫方盛退料明细，证明退货数额为70782.22元；证据十，离职手续，证明高广旭不对青岛项目负责；证据十一，买卖合同纠纷案例，证明法院判决鑫方盛公司买卖合同案件，一般以欠款作为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其违约金。鑫方盛公司对中景建业公司提交的上述证据的质证意见为：对证据一，真实性不认可，真实意思表示应包含我方购销合同中的那两个人，证明目的不认可，中景建业公司是片面的理解；对证据二，部分真实性认可，中景建业公司并没有提交全部收货单，证明目的不认可；对证据三，真实性、证明目的均不认可，这是母公司旗下另一个子公司的品牌，不是我公司的品牌。而且写得也是98%，本身也不是100%的承诺；对证据四，真实性认可，证明目的不认可；对证据五，真实性、证明目的均不认可，上面有明显不符合常理的错误，没有事实发生的情况下中景建业公司所谓的甲方处罚不符合常理；对证据六，真实性、证明目的均不认可。中景建业公司完全有可能也有动机将客户记载的内容制作成中景建业公司提交的该份证据；对证据七，真实性认可，证明目的不认可。录音时间2021年3月2日，是我公司向中景建业公司发出了催款函之后，再此之前中景建业公司从没有向我方提出延期送货或者质量问题的沟通；对证据八，真实性、关联性、证明目的均不认可。该证据无法确认到底在哪，什么工人，施的什么工还有费用依据；对证据九，真实性认可，证明目的不认可。合同约定需要我方同意和认可的；对证据十，对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均由异议；对证据十一，真实性、合法性认可，对于本案的关联性提出异议。中景建业公司申请证人刘某出庭做证，证明由于鑫方盛公司送货晚，导致中景建业公司工程竣工延期，导致中景建业公司误工，造成公司巨大损失。在2020年8月22日左右，中景建业公司方向鑫方盛公司发出了需要料的单子，鑫方盛公司办公人员8月24日回复了这个单子说8月27日左右到现场，我方准备8月30日用，但是到8月30日材料也没有到现场，但是当天已经将人工都准备好，他说8月31日能到，但是8月31日还是未到，我们继续联系，他们说材料没有准备好，让他们缓冲一下，我当时很气愤打电话催他，告诉他们已经给中景建业公司造成损失，他说9月4日能到，我们又安排好人员，后来还是没有到，结果9月6日才到，误工了4天。中景建业公司对证人刘某证言认可，认为事实清楚。鑫方盛公司对证人刘某证言不认可，认为送货单上刘某的签字均系其本人所写，没有鑫方盛公司人员签字认可，也未有迟延送货的相关证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李时文经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李时文作为本案合同的担保人，且在担保有效期限内，在中景建业公司未履行付款义务时，应承担连带保证责任。本案的争议焦点为：一、鑫方盛公司为中景建业公司提供货物的金额到底是多少？如何认可对账函？；二、中景建业公司向鑫方盛公司退货金额如何确定？；三、鑫方盛公司是否延期供货？中景建业公司损失如何确定。关于焦点一，现有证据能够证明以下事实：鑫方盛公司与中景建业公司订立合同时，双方共同确定了刘洪云、李时文、赵项岭、王加兵为有效签字人并作为送货票据、销售单及其它单据作为货款结算的依据，中景建业公司合同上未有刘某、高广旭。2020年8月3日，鑫方盛公司、李时文与中景建业公司工作人员高广旭签订二份对账函，对中景建业公司所欠鑫方盛公司货款进行了明确，同时，李时文作为有效签字人及担保人亦在此对账函上签字认可，2020年11月30日，中景建业公司出具授权委托书，载明刘某、高广旭作为2020年8月3日购货方（甲方）中景建业公司与供货方（乙方）鑫方盛公司签订《购销合同》有效签字人，应视为中景建业公司对刘某、高广旭委托权的追认行为，同时，鑫方盛公司按照对账函的确定金额向中景建业公司出具了增值税发票，中景建业公司也如实接收了上述发票，更进一步确认中景建业公司对上述所欠货款的认可，故应确定中景建业公司所欠鑫方盛公司货款为887332.93元，中景建业公司所称签字时未有授权及应以手中送货单为由、供货数量不对的意见，未提供有效证据证实且无相关法律依据，故本院不予采纳。关于焦点二，中景建业公司认为向鑫方盛公司退货金额为70782.22元，并提供三利项目退货明细单为凭，鑫方盛公司不认可上述明细单，但认可退货金额为49301.55元。本院认为，中景建业公司提供的三利项目退货明细单只是单方出具的凭证，未有鑫方盛公司签字及盖章认可，且未提供其他有效证据证实，对其答辩意见不予采信，本院依法认定中景建业公司向鑫方盛公司退货金额为49301.55元。关于焦点三、中景建业公司认为鑫方盛公司延期送货，仅提供有单方签字的送货单及中景建业公司工作人员签字说明为凭，虽有本单位人员出庭作证，但未有鑫方盛公司员工签字及鑫方盛公司盖章认可，且未提供其他有效证据证实，对中景建业公司认为鑫方盛公司延期送货的意见，本院不予采信，对其反诉要求鑫方盛公司支付损失435200元及支付违约金的反诉请求，本院亦不予支持。最后，鑫方盛公司要求中景建业公司支付1170元托盘款的诉讼请求，只提供了发票回执单及高广旭在其他事项中的手写的说明，但此处说明应是说明发票已开、货款未付等相关事实，在此处说明托盘相关事项不合时宜，且与发票回执不相关，且鑫方盛公司未提供其他证据证实所欠托盘事项，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，中景建业公司应从所欠货款887332.93元中减去已付货款40000元及退货金额49301.55元，余款798031.38元应支付给鑫方盛公司，对于鑫方盛公司要求判令中景建业公司立即给付货款合理部分及判令李时文对上述请求承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对其要求中景建业公司以799201.38元为基数，支付自2020年10月25日至给付之日按每日千分之三计算违约金的诉讼请求，违约金计算标准超过了法律规定标准，且双方在《鑫方盛购销合同补充协议》明确将每月二十五日前结算之前所有未付账款变更为次月月底前结算当月所有未付货款，故应于2021年11月1日起计违约金日期，关于计算基数，应以欠款数额为基数，关于违约金数额，本院按照相关法律规定，酌情调整处理。由于中景建业公司未按照合同约定履行支付货款义务，已经构成违约，故对鑫方盛公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除北京鑫方盛电子商务有限公司与中景建业（北京）建设工程有限公司、李时文于2020年8月3日订立的编号为GX-SZ9218的《购销合同》；二、中景建业（北京）建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鑫方盛电子商务有限公司2020年8月4日至2020年9月29日拖欠货款798031.38元，并以798031.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月1日起至给付之日的违约金。李时文对上述拖欠货款798031.38元及违约金承担连带清偿责任；三、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司其他诉讼请求；四、驳回中景建业（北京）建设工程有限公司全部反诉请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5896元，由北京鑫方盛电子商务有限公司负担25元（已交纳）；由中景建业（北京）建设工程有限公司负担5871元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费3914元，由中景建业（北京）建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年六月三十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳