wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1752号上诉人(一审原告)：王开勇，男，汉族，生于1968年1月24日，住四川省盐亭县。被上诉人（一审被告）：周天禄，男，汉族，生于1946年6月1日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：李果，男，汉族，1964年8月30日出生，住四川省盐亭县，系被告侄子。上诉人王开勇因与被上诉人周天禄农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王开勇、被上诉人周天禄及其委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王开勇上诉请求：撤销原判，查清事实后改判被上诉人支付上诉人房款15261.5元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.农村建房所有的发包方都不具备鉴定房屋质量的专业资质，并且根据农村地区的交易习惯发包方接房的行为就是对房屋质量的认可。房屋质量问题也没有具有资质的鉴定机构的鉴定意见，无法证明；2.被告在验收房屋时房屋并不存在漏水现象，房屋的裂纹是一年的四季变化，热胀冷缩形成的，并非质量问题。在地震后村子普遍存在漏水现象，属不可抗力引起，与上诉人行为无关。并且在房屋修建后所有的增值部分都在被上诉人手中，被上诉人为其做防水于法无据；3.房屋无倾斜问题，卫生间下水管安装齐备，能够正常使用。村委会的证明具有较大的人情因素不应当采信；4.上诉人修建的面积客观真实，上诉人几次要求测量房屋被上诉人均不配合是因为测量面积后就会付款，这是被上诉人违反诚实信用原则的体现。被上诉人对于房屋的面积也无相反证据支持，应当由被上诉人承担不利后果，原审法院举证责任分配错误。被上诉人周天禄辩称，预付款实际上是46870元，上诉人起诉标的错误。房屋没有完工是事实，卫生间没有安装相应设施以及房屋倾斜肉眼都能看出来。新房屋修建好就漏水是混凝土质量不达标引起的。被上诉人已经超付了工程款。村委会的证明属实，可以由法院核对。王开勇一审起诉请求：1.判决被告支付原告建房施工款17041.5元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：王开勇与周天禄系亲戚关系，2015年10月13日，双方签订《建房合同》，该份合同主要约定：甲方（周天禄）将其位于盐亭县（周家山）的私人住房交由乙方（王开勇）修建，甲方负责购买建修材料，乙方单包劳务，负责施工作业，工程款按170元/平方米计算，修建时间初步定为3个月，如遇天气的特殊原因造成延误，工期顺延，但必须保证工程质量，付款方式：开始施工第二天，付款3000元；一层现浇完毕，付款1万元；二层现浇完毕，付款1万元；第四笔款在房屋竣工并经甲方检验后给付。王开勇于2016年6月将新修房屋（一楼一底）钥匙交予周天禄，但双方并未对新建房屋质量进行验收，也未对建筑面积予以丈量确认。周天禄因房屋漏水，开裂和没安装下水管等原因，至今未入住使用。庭审中，王开勇确认实收工程款46870元，同意诉请金额相应减少。另盐亭县云溪镇阳山村村民委员会出具书面证明，证实该房屋并未完工，卫生间未安装下水管和沉水弯；房屋严重倾斜，漏水严重，平台裂缝很多。原审法院认为，原、被告签订的《建房合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，足以证明被告周天禄与原告王开勇间形成了农村建房施工合同关系，该合同对订约双方均具有约束力。原告王开勇的诉讼请求，不应得到支持。首先，按照合同约定，房屋竣工并经被告检验后给付尾款，而原告在交付新建房屋时，并未要求被告对房屋进行检验，涉案房屋系农房，被告虽为发包人，但并不具有专业的验房经验和资质，无法要求其在接房时就对房屋质量作出科学准确的判断，其接房行为不能认定为对房屋质量的认可，且根据房屋现状以及当地村委会的证明，均表明房屋完工后存在严重漏水、开裂，未安装卫生间下水管和沉水弯等问题，不能满足正常的居住需求，被告陈述房屋存在质量问题的抗辩理由一审法院采信，原告应当忠实履行合同义务，将房屋现有问题予以解决并经被告验收合格后，再主张应收建房工程款。其次，原告主张的建房工程款的单价符合合同约定，但房屋建筑面积系单方面提供，并未得到被告的认可，也没有其他证据证明该面积是客观真实的，由此推论，原告主张的工程款的客观真实性存疑，当事人应当对自己的主张负有举证责任，原告应当自行承担举证不能的不利后果。因此，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。并依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告王开勇的诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费226元，减半收取计113元，由原告王开勇负担。二审中，上诉人王开勇提交四张照片，欲证明下水管已经安装好、相邻其他房屋处理漏水的方法都是自行安装彩钢瓦。被上诉人提交盐亭县云溪镇阳山村村委会证明一份，上面有书记签字并且留了电话号码的证明，欲证明一审出具的证明属实。但经查该证明内容及签名均是周天禄书写，仅加盖村委会印章。因该证明存在形式上的重大瑕疵，本院不予采信。本院二审经过现场勘验查明，房屋线锤上无明显倾斜。房屋三面墙的数据分别为361cm、362cm、364cm，双方对此数据无争议。房屋的确存在漏水以及裂缝。房屋自竣工后被上诉人一直未使用该房屋。双方均认可房屋未做防水处理。另查明：双方对房屋面积计算产生争议，王开勇提供的建房合同原件载明：楼梯间按双重面积计算。周天禄提供的建房合同原件载明：楼梯按双重面积计算，“间”字处被涂改。王开勇申请对涂改处进行鉴定。经本院释明，王开勇拒绝对质量问题的原因申请鉴定，认为应由周天禄申请。二审查明其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案讼争的焦点问题有以下两点：1.房屋质量问题应由谁承担举证责任。2.房屋的面积如何确定。分述如下：从一、二审法院现场勘验查明的情况，周天禄辩称的其他质量问题，均属于可以维修整改部分，但讼争房屋的确存在较为严重的漏水问题。由于本案讼争房屋没有做防水处理，亦存在屋面混凝土裂缝的情形，如不通过鉴定，就无法分清造成质量问题是其中一项原因还是二者兼而有之。根据举证责任分配原则，由于房屋未经法定的竣工验收，周天禄一方已经证明房屋存在漏水问题，则举证责任应分配给王开勇，由其证明其组织修建的房屋质量合格。二审中，经本院释明，王开勇拒绝申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。王开勇虽辩称可以通过搭建彩钢棚的方式解决漏水问题，但周天禄不同意，故此方案只是作为解决问题的一种方式，并不能证明房屋质量是否合格。由于房屋漏水质量问题的责任无法在本案中查清，周天禄享有拒绝支付尾款的抗辩权，因此，王开勇申请对合同涂改处的鉴定请求在本案中无实际意义，可待质量问题责任明确后，下一步再解决面积的争议。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费226元，减半收取113元，由王开勇负担；二审案件受理费182元，由王开勇负担。本判决为终审判决。审判长  李川华审判员  廖小军审判员  张宗文二〇一八年七月二十六日书记员  蒋思琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终3427号上诉人（原审被告)：梵绅科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。法定代表人：李赞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李操，男，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人梵绅科技（深圳）有限公司（以下简称“梵绅公司”）与被上诉人李操追索劳动报酬纠纷一案，上诉人梵绅公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梵绅公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梵绅科技（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人梵绅科技（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  申 威审判员  叶 欢二〇一八年七月十七日书记员  罗 晴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保135号申请人：北京思伟股权投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼2层202-218，统一社会信用代码91110108335586680Y。执行事务合伙人：中信国安（北京）基金管理有限公司（委派代表：马骁）。委托诉讼代理人：江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人：乐安影云（天津）文化传播合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-366，统一社会信用代码91120116093755700P。执行事务合伙人：荣安文化传播（天津）有限公司（委派代表：吉晓庆）。被申请人：乐正荣通（天津）文化传播合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-365，统一社会信用代码911201160937555678。执行事务合伙人：荣安文化传播（天津）有限公司（委派代表：吉晓庆）。被申请人：乐普影天（天津）文化传播合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-367，统一社会信用代码91120116093755778P。执行事务合伙人：荣安文化传播（天津）有限公司（委派代表：吴孟）。被申请人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101055825564383。法定代表人：贾跃亭。申请人北京思伟股权投资管理中心（有限合伙）于2018年6月4日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全【案号DS20180619】，请求对被申请人乐安影云（天津）文化传播合伙企业（有限合伙）、乐正荣通（天津）文化传播合伙企业（有限合伙）、乐普影天（天津）文化传播合伙企业（有限合伙）、乐视控股（北京）有限公司名下财产在人民币274415150元范围内予以采取保全措施。申请人北京思伟股权投资管理中心（有限合伙）向本院提供了担保。2018年7月18日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人北京思伟股权投资管理中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人乐安影云（天津）文化传播合伙企业（有限合伙）持有的乐视影业（北京）有限公司XXX的股权；二、冻结被申请人乐正荣通（天津）文化传播合伙企业（有限合伙）持有的乐视影业（北京）有限公司XXX的股权；三、冻结被申请人乐普影天（天津）文化传播合伙企业（有限合伙）持有的乐视影业（北京）有限公司XXX的股权；四、冻结被申请人乐视控股（北京）有限公司持有的乐视影业（北京）有限公司XXX的股权；五、上述冻结财产限额为人民币二亿七千四百四十一万五千一百五十元。案件申请费五千元，由北京思伟股权投资管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年七月二十三日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终2146号上诉人（原审原告）：徐春艳，女，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈林，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：陈茂秋，住湖南省永州市。被上诉人（原审被告）：巴南区康庄大药房，经营场所重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号7幢1-8、1-9号，住所地重庆市渝北区五红路*幢*单元13-5。经营者：李林柳,男，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:江北区康惠药店，经营场所重庆市江北区石马河街道金科10年城四期D2幢商业7，住所地四川省遂宁市安居区白马镇正街**号。经营者：邹明，男，1960年4月1日出生，汉族，住四川遂宁市。被上诉人（原审第三人）:北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇两江名居蔡顺路139号16号商铺，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场*号20-3。经营者：陈小强，男，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人徐春艳与被上诉人巴南区康庄大药房、被上诉人江北区康惠药店、被上诉人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房劳动争议纠纷一案，上诉人徐春艳不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初16287号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐春艳上诉请求：1、请求依法撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初16287号民事裁定书；维护上诉人的诉讼权利；2、裁定指令重庆市巴南区人民法院对该案进行实体审理；3、请求查明上诉人撤回（2017）渝0113民初13786号案件诉讼是原审法院该案主审法官在开庭中释明；告知上诉人要先撤诉，当天立即立案重新起诉；请调取开庭监控录音录像证实。事实及理由：一、一审裁定认定事实错误，上诉人不服巴南区仲裁委作出的200号通知书，在法定期限15日内向巴南区人民法院提起诉讼，且进入了一系列的诉讼程序，不存在200号通知书已经发生法律效力的情形，一审裁定书认定200号通知书已经发生法律效力系认定事实错误。上诉人是经法院释明并要求上诉人先撤诉再起诉，纠正笔误的当天立即立案重新起诉，因此不存在200号通知书已经发生法律效力的情形。二、一审法院裁定适用法律错误，一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”剥夺了上诉人的诉讼权利，裁定驳回徐春艳的起诉是适用法律错误。徐春艳向一审法院提出诉讼请求：1、徐春艳与巴南区康庄大药房劳动关系成立；2、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳返还已垫缴的2016年1月至5月单位应缴纳部分的养老保险费1863元；3、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至6月的医疗保险费1490.4元；4、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至5月的失业保险费77.65元；5、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至6月的工伤保险费77.65元；6、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至6月的生育保险费93.18元；7、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳支付违法终止劳动合同1个半月工资的二倍赔偿金6412.8元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，徐春艳于2017年9月12日向巴南仲裁委申请仲裁：1、徐春艳与巴南区康庄大药房劳动关系成立；2、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳返还已垫缴的2016年1月至5月单位应缴纳部分的养老保险费1863元；3、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至6月的医疗保险费1490.4元；4、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至5月的失业保险费77.65元；5、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至6月的工伤保险费77.65元；6、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至6月的生育保险费93.18元；7、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳支付违法终止劳动合同1个半月工资的二倍赔偿金6412.8元。2017年9月12日，该委以被申请人主体不适格为由作出200号通知书，徐春艳对该通知书不服，于同年9月18日向一审法院提起诉讼，同年11月6日，一审法院准许其撤回诉讼，200号通知书已经发生法律效力。现徐春艳对200号通知书不服再次向一审法院起诉，一审法院应裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回徐春艳的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。上诉人徐春艳认为撤回（2017）渝0113民初13786号案件的起诉不是自己的真实意思表示，依法应当对（2017）渝0113民初13786号案件申请再审。本案中，徐春艳就同一被告，同一诉讼请求，向一审法院再次起诉，构成了重复起诉，一审法院不应当受理该案，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院对本案驳回起诉的处理并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  叶 欢二〇一八年七月二十四日书记员  孙婧媛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终1887号上诉人（原审被告）：龙口市园林管理处，住所地：龙口市港城大道****号。法定代表人：隋治波，任主任。委托诉讼代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑞臻，女，1946年8月22日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：赵亚波，女，1974年6月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：王保浩，男，1999年2月26日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。原审被告：丁日华，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：岳进军，任总经理。上诉人龙口市园林管理处因与被上诉人张瑞臻、被上诉人赵亚波、被上诉人王保浩、原审被告丁日华、原审被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙北民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2015）龙北民初字第311号民事判决；二、发回山东省龙口市人民法院重审。上诉人龙口市园林管理处预交的二审案件受理费6347元予以退回。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一八年七月二日书记员  王雪燕
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民申28号再审申请人(原审被告):吕琼英，女，1957年5月9日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人:ＸＸ立(系申请人之子),男,1981年1月14日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人(原审原告)：李金锡，女，汉族，1982年6月2日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人:许江员，男，1977年12月10出生，汉族，住四川省资中县,资中县重龙镇小东社区居民委员会推荐。再审申请人吕琼英与被申请人李金锡民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕琼英申请再审称，1.请求依法进入再审;2.请求依法纠正(2017)川1025民初3065号民事判决书中的错误判决;3.本案的一审、二审案件受理费和其他诉讼费用由李金锡全部承担。事实及理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2010年4月26日申请人与李金锡签订了一份关于明心农村信用社贷款的合同协议，该笔合同签订后的2012年7月10日ＸＸ立与李金锡协议离婚，在离婚协议中，ＸＸ立与李金锡关于明心农村信用社贷款的问题重新签订了协议，该协议是在法院判决之后申请人才发现，这两份协议明显有重叠。ＸＸ立与李金锡签订的离婚协议中明确了申请人与李金锡的合同协议中的贷款款项由ＸＸ立承担，那么申请人与李金锡之前签订的合同就应当失效，申请人就不应当对之前的合同承担责任，李金锡追讨的主体应当是ＸＸ立。二、原审中，2012年7月10日朱明富所写的承诺书系朱明富个人行为，与本案无关。申请人与2016年9月所写的证明并未得到ＸＸ立的授权，应当是无效的。三、法院判决申请人需要支付李金锡的款项来源为明心农村信用社的贷款，但李金锡并未偿还明心信用社贷款就单方面对申请人提起诉讼要求还款。2018年2月28日，资中县农村信用合作联社又将李金锡及申请人之子ＸＸ立二人诉至资中县人民法院，法院又判ＸＸ立和李金锡一起共同偿还信用社贷款。那么一审判决中申请人支付李金锡的款项就应当是ＸＸ立与李金锡的共同财产。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人吕琼英与被申请人李金锡之间是否存在民间借贷关系。申请人吕琼英与被申请人李金锡于2010年4月26日签订了一份《合同协议》，协议约定由李金锡从资中县明心农村信用社贷款5万元交由吕琼英使用并由吕琼英负责该笔借款的归还。结合吕琼英出具的一份《证明》，能够证明李金锡在信用社的借款已经交予吕琼英。《合同协议》为双方当事人自愿签订，内容不违反法律和行政法规的相关规定，且李金锡已经履行了从资中县明心农村信用社借款5万元并将该笔借款交予吕琼英的义务，故双方当事人之间约定并形成了民间借贷关系,申请人吕琼英应当承担归还该笔借款本息的义务。再审期间申请人吕琼英提交的《离婚协议书》和四川省资中县人民法院（2018）川1025民初736号民事判决书在原审时已经举示，不属于申请再审的新证据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人吕琼英申请再审的请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕琼英的再审申请。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年七月三十日书记员  陈 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终3549号上诉人(原审原告)：重庆紫龙建筑安装有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村108幢40号，统一社会信用代码91500104202956844E。法定代表人：高泽宏，经理。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张基久，男，汉族，1970年10月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。上诉人重庆紫龙建筑安装有限公司与被上诉人张基久工伤保险待遇纠纷一案，重庆紫龙建筑安装有限公司因不服重庆市江津区人民法院作出的作出(2018)渝0116民初2498号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆紫龙建筑安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆紫龙建筑安装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元，由重庆紫龙建筑安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 叶 欢审 判 员 刘恋砚二〇一八年七月十七日法官助理 李家兴书 记 员 封 蜜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民终775号上诉人（原审原告）：新疆新联万国农牧机械有限公司。法定代表人:王磊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：班德志，男。被上诉人（原审被告）：王治军，男。被上诉人（原审被告）：刘伟，男。上诉人新疆新联万国农牧机械有限公司因与被上诉人班德志、王治军、刘伟名誉权纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初1238号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新疆新联万国农牧机械有限公司上诉请求：撤销（2016）甘0981民初1238号民事裁定。事实和理由：1、上诉人的起诉符合条件，原裁定驳回起诉错误；2、如此案须以另一案审理的结果为依据，应当中止审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人名誉权受到损害的事实与理由，有待于三被上诉人诉上诉人新疆新联万国农牧机械有限公司买卖合同案的审理结果，故原审以上诉人起诉条件尚不成就驳回起诉并无不当，上诉人新疆新联万国农牧机械有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员董海审判员丁丽华二○一八年七月三十一日书记员常调霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终2929号上诉人(原审被告)：迟凤家，男，1958年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西方岗区。委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台闽兴工贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚南路*号-2。法定代表人：何伟达，总经理。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原审被告：王兴停，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省万源市。原审被告：山东开元建筑科技有限公司。住所地：蓬莱市南关路***号。法定代表人：迟大忠，总经理。委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。上诉人迟凤家因与被上诉人烟台闽兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人以“原审法院适用简易程序审理，超过审理期限却没有转为普通程序审理”为由认为原审法院违反法定程序。本院查明，本案于2017年1月24日立案。原审被告王兴停在答辩期内对管辖权提出异议。原审法院于2017年4月19日作出裁定驳回王兴停的管辖权异议。王兴停不服向本院提起上诉，本院于2017年7月31日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。原审法院于2017年8月22日对本案开庭审理，于2017年12月22日进行了宣判。审理期限到期后��原审法院未转为普通程序进行审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月”之规定，原审法院在适用简易程序审理本案时，审理期限到期后，如果需要继续适用简易程序审理，需要征求双方当事人的同意。原审法院没有征求双方当事人同意却继续适用简易程序审理本案，系违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初264号民事判决；二、本案发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。��判长王建梅审判员  张建庆审判员  张 敏二〇一八年七月三十一日书记员  张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终1165号上诉人（原审被告）：张文刚，男，1989年6月12日出生，汉族，个体，住包头市。上诉人(原审被告)：张慧娟，女，1989年5月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被上诉人（原审原告）：高建朋，男，1987年6月8日出生，汉族，无固定职业，住河北省唐山市乐享县。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人张文刚、张慧娟因与被上诉人高建朋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人法院（2018）内0203民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张文刚、张慧娟，被上诉人高建朋的委托诉讼代理人蔡启蒙参加了诉讼。本案现已审理终结。张文刚、张慧娟的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回高建朋的诉讼请求。二、诉讼费由高建朋承担。事实和理由：一、一审中上诉人提供了2017年1月5日被上诉人出具的提车证明能证明被上诉人开走了张慧娟的汉兰达汽车，2017年1月5日180000元欠条也能证明以车抵货款的事实。一审法院没有查明欠条背后存在的其他利害关系属于错误。二、一审法院以合同法109条判决有违法律事实，未正确适用法律。高建朋答辩称，一审判决认定事实清楚，不存在以车顶货款的事实，双方商议的是将车进行质押。因该车存在贷款未付清的情况，该车辆被扣，二上诉人又给被上诉人高建朋出具了2017年1月5日的180000元欠款条。一审判决适用法律正确，请求依法予以维持。一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系。2016年4月至2016年5月期间，二被告多次从原告处购买猪肉，后经双方对帐，二被告共欠原告货款325500元。2016年5月1日，二被告给原告出具欠条一张，载明“今欠高建朋肉款145500元，还款日期为2016年6月15日全部付清”，后又于2017年1月5日再次向原告出具欠条一张，载明“今欠高建朋肉款180000元，还款日期为2017年5月6日全部付清”，但二被告并未按照约定向原告履行支付货款义务。一审法院认为，二被告欠原告猪肉款325500元事实清楚，证据充分，二被告应按照约定履行给付原告货款的义务，原告要求二被告支付猪肉款的诉讼请求，本院予以支持。二被告称已经用张慧娟名下车辆抵偿货款180000元且因原告原因导致该车辆被租赁公司扣回的抗辩意见，因其所举证据不能证明其主张，故对二被告的抗辩意见不予支持。关于原告要求二被告支付从2016年6月16日起至全部货款付清之日止的利息的请求，因双方在欠条中并未约定利息，故利息从原告主张权利之日至货款全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审判决：一、被告张文刚、张慧娟支付原告高建朋猪肉款325500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张文刚、张慧娟支付原告高建朋猪肉款325500元的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年1月9日起至货款付清止。案件受理费6182元，减半收取计3091元（原告已预交），由被告张文刚、张慧娟负担。经二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中，当事人没有向法庭提交新证据。本院认为，上诉人张文刚、张慧娟对于向被上诉人高建朋出具两张欠条共计325500元的事实予以认可，一审判决对此认定事实清楚，本院依法予以确认。上诉人张文刚、张慧娟上诉主张已经以张慧娟名下车辆抵顶货款180000元，并在一审审理时提供了张慧娟、高建朋共同书写的《提车证明》和证人证言作为证据证明其抗辩主张，但二上诉人提交的证据不足以证明双方当事人存在以车顶货款的事实，且该车辆存在其他债权债务法律关系。故上诉人的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6182元，由张文刚、张慧娟负担。本判决为终审判决。审判长侯官德审判员包杏花审判员王伟二○一八年七月二十五日书记员华婷附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保125号申请人：北京青鸟新动能文化投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码91110117330413801Q。法定代表人：刘小元，执行董事。委托诉讼代理人：王雨涵，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠娥，北京市京都律师事务所律师。被申请人：北京北大高科技产业投资有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号北京大学燕园三区北大青鸟楼，统一社会信用代码91110000722616982J。法定代表人：杨海威。申请人北京青鸟新动能文化投资有限公司于2018年5月15日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）京仲案字第1340号】，请求对被申请人北京北大高科技产业投资有限公司名下财产在人民币33638524元范围内予以采取保全措施。申请人北京青鸟新动能文化投资有限公司向本院提供了担保。2018年7月24日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人北京青鸟新动能文化投资有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京北大高科技产业投资有限公司持有的北京外企航空服务有限公司78．54%的股权；二、上述查封财产限额为人民币三千三百六十三万八千五百二十四元。案件申请费五千元，由北京青鸟新动能文化投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年七月二十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保134号申请人：上海新华成城资产管理有限公司，住所地上海市闵行区虹井路120弄6号，统一社会信用代码91310112574191029T。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。被申请人：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号，统一社会信用代码91110113584461002N。法定代表人：江明。申请人上海新华成城资产管理有限公司于2018年6月25日向上海仲裁委员会申请财产保全【案号为（2018）沪仲案字第1437号】，请求对被申请人北京沃谷农业发展有限公司名下财产在人民币6996069元范围内予以采取保全措施。申请人上海新华成城资产管理有限公司向本院提供了担保。2018年7月17日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海新华成城资产管理有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京沃谷农业发展有限公司的银行账户（开户行：工商银行北京顺义支行营业室，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币六百九十九万六千零六十九元。案件申请费五千元，由上海新华成城资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年七月十七日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终3428号上诉人（原审被告)：梵绅科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。法定代表人：李赞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵意，男，1985年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人梵绅科技（深圳）有限公司（以下简称“梵绅公司”）与被上诉人赵意追索劳动报酬纠纷一案，上诉人梵绅公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梵绅公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梵绅科技（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人梵绅科技（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  申 威审判员  叶 欢二〇一八年七月十七日书记员  罗 晴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终5219号上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：黄建云,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周权，女，1979年12月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：钟太平，男，1979年4月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号*****号。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人周权、钟太平委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人钟正梅，被上诉人周权、钟太平委托诉讼代理人王丽书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。龙城机电公司上诉请求：1、撤销(2017)黔0102民初9920号民事判决，并依法改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基��情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。被上诉人周权、钟太平辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。周权、钟太平向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告商铺租金4690元，并按照银行同期贷款支付利息，直至被告清偿时止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年1月17日，原告周权、钟太平（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”一层A22号商铺，商铺建筑面积14.97㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计144790元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后两年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商��房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金4690元，周权、钟太平遂诉至法院。一审法院认为：原告周权、钟太平与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为4690元，计算属实，被告也予以认可，予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，应当承担支付违约金义务，现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以���持。计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付周权、钟太平租金4690元及违约金（违约金以4690元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的���点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可��力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形，故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于违约金，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，造成违约，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50��，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 杨审判员 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏审判员 庞 敏二〇一八年七月六日书记员 彭至涛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保130号申请人：蒋占华，男，1963年9月1日出生，，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：李俊杰，北京市忠慧律师事务所律师。被申请人：诚力智扬控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼5层501室，统一社会信用代码911100005808682000。法定代表人：陈显新。被申请人：北京中嘉泰和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼5层503，统一社会信用代码91110105071714561W。执行事务合伙人：陈显新。申请人蒋占华于2018年6月25日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号为（2018）京仲案字第1763号】，请求对被申请人诚力智扬控股集团有限公司、北京中嘉泰和投资管理中心（有限合伙）名下财产在人民币3321304元范围内予以采取保全措施。申请人蒋占华向本院提供了担保。2018年7月13日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人蒋占华的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人诚力智扬控股集团有限公司持有的以下公司股权：1、河北善扬房地产开发有限公司60%的股权；2、温州诚力工程项目管理有限公司20%的股权；3、北京今朝投资管理有限公司60%的股权；二、查封被申请人北京中嘉泰和投资管理中心（有限合伙）的以下房产：1、绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的欧亚新城G1号楼，1幢3单元5层01商品房（预售许可证号：2012-054，备案编号×××）；2、绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的欧亚新城G1号楼，1幢3单元4层01商品房（预售许可证号：2012-054，备案编号×××）；3、绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的欧亚新城G4号楼，2幢1单元2层02商品房（预售许可证号：2012-053，备案编号×××）；4、绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的欧亚新城G4号楼，2幢1单元2层03商品房（预售许可证号：2012-053，备案编号×××）；5、绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的欧亚新城G4号楼，2幢1单元3层03商品房（预售许可证号：2012-053，备案编号×××）；三、上述查封、冻结财产限额为人民币三百三十二万一千三百零四元。案件申请费五千元，由蒋占华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年七月十七日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民终1264号上诉人（原审被告）：甘成武，男，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马钰洲，男，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。原审被告：张胜，男，汉族，住安徽省舒城县。原审被告：童孝琪，女，汉族，住安徽省舒城县。上诉人甘成武与被上诉人马钰洲，原审被告张胜、童孝琪民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院(2017)皖1523民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理期间，上诉人甘成武以其与马钰洲达成和解协议为由，于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人甘成武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5818元，减半收取2909元，由甘成武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 关德全审 判 员 王世如审 判 员 卢文乐二〇一八年七月三十日法官助理 蔡金贺书 记 员 徐 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终2881号上诉人（原审原告）：兴国县鸿源管道工程有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇将军大道将军园北门。法定代表人：李文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西国罡建业发展集团有限公司，住所地：江西省吉安市青原区和气路西侧新桥农民安置房2号地块20号楼2－402室。法定代表人：肖国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。上诉人兴国县鸿源管道工程有限公司因与被上诉人江西国罡建业发展集团有限公司修理合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人兴国县鸿源管道工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定并改判为被上诉人立即向上诉人支付工程维修款25054.38元；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定的事实中第5页第2段“另查明，被告未授权或委托汪家乐、阙锋和与原告进行结算”和第5页第4段“本院认为……根据合同相对性原则……”属于事实认定、适用法律错误。本案中，被上诉人的具体施工人员在2015年初就全部撤离兴国县，被上诉人施工的多处水管由于被上诉人施工人员施工工艺的原因发生多次“爆管”，被上诉人派驻在兴国县项目部的施工管理人员阙锋和便委托上诉人代为维修施工，虽然上诉人与被上诉人没有签订书面的维修合同，但根据上诉人一审提供的证据4《结算单》《工料预结算单》足以证实上诉人与被上诉人之间存在口头合同，即被上诉人要求上诉人代为维修及工程后期零散施工工作。被上诉人否认阙锋和系其公司的员工严重违反诚实信用原则。被上诉人与业主方签订了《施工合同》和上诉人与业主方签订了《经营管理合同》，不影响上诉人与被上诉人之间《委托修理合同》的成立。请支持上诉人的上诉主张。被上诉人江西国罡建业发展集团有限公司辩称，坚持一审答辩意见。双方之间没有合同关系，合同相对性原则不能随意突破，除非法律有特殊规定。维修管道是上诉人自身应该履行的合同义务。被上诉人的施工工程于2014年4月5日经验收合格，上诉人提供的所谓有阙锋和名字的资料均是在此之后，无法确认其真实性，阙锋和并非被上诉人员工，被上诉人也未授权其委托上诉人维修或垫付其他费用。请维持原裁定，驳回上诉请求。上诉人兴国县鸿源管道工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程维修款25054.38元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月26日，被告与案外人兴国县农村饮用水安全工程建设项目部签订《兴国县兴莲乡等9个乡镇农村居民饮水安全集中供水工程的四标段（潋江镇）项目施工合同》，合同签订后，原告对四标段（潋江镇）项目进行了施工；2014年4月5日，该工程经兴国县农村饮水安全工程验收委员会验收，确定工程质量合格。2015年1月12日，案外人兴国县农村饮用水安全工程建设项目部与原告签订《兴国县潋江镇、埠头乡、龙口镇、江背镇等4个农村饮水安全管网延伸工程经营权服务承包经营管理合同》，合同约定：案外人兴国县农村饮用水安全工程建设项目部将其管辖的兴国县潋江镇、埠头乡、龙口镇、江背镇等4个农村饮水安全管网延伸工程的经营管理权交给原告经营管理。原告在经营管理过程中，认为被告原施工的多处水管在质量保证期内发生爆管，原告便为其代为维修，花去维修费用为11899.38元,案外人兴国县农村饮用水安全工程建设项目部主任汪家乐在该维修费用的工料结算单证明人栏签字；另外原告还认为替被告施工了部分工程和被告收取了农户自来水开户费，被告还欠原告施工费7755元，开户费5400元，合计13155元，原告对该款认为是被告施工管理人员的阙锋和与其进行了结算;原告要求被告付款未果，遂诉至法院。另查明，被告未授权或委托汪家乐、阙锋和与原告进行结算。一审法院认为，被告与案外人兴国县农村饮用水安全工程建设项目部签订的是建设工程施工合同，案外人兴国县农村饮用水安全工程建设项目部与原告签订的是经营管理合同，合同的性质与主体均不同。被告将四标段（潋江镇）项目施工完成后，经被告与案外人兴国县农村饮用水安全工程建设项目部认可的兴国县农村饮水安全工程验收委员会验收，确定工程质量合格。该工程即使在工程质量保证期内出现质量问题，根据合同相对性原则，也应由案外人兴国县农村饮用水安全工程建设项目部通知被告处理,被告不予修复的情况下，由此产生的修理费也应由案外人兴国县农村饮用水安全工程建设项目部为诉讼当事人向被告主张权利。原告在没有得到被告授权或委托的情况下进行维修，并要求被告支付维修费用，于法无据，该院不予支持。至于原告认为替被告施工了部分工程和被告收取了农户自来水开户费，被告还欠原告施工费和农户自来水开户费的问题，因原、被告没有合同关系，原告也未提供充分证据证明被告已授权或委托原告施工部分工程和授权阙锋和与原告进行结算施工费及农户自来水开户费，原告要求被告支付施工费和开户费，证据不足，该院不予支持。裁定：驳回原告兴国县鸿源管道工程有限公司的起诉。本院认为，上诉人兴国县鸿源管道工程有限公司与案外人兴国县农村饮水安全工程建设项目部签订的《兴国县潋江镇、埠头乡、龙口镇、江背镇等4个农村饮水安全管网延伸工程经营权服务承包经营管理合同》系经营管理合同；被上诉人江西国罡建业发展集团有限公司与案外人兴国县农村饮水安全工程建设项目部签订的《兴国县兴莲乡等9个乡镇农村居民饮水安全集中供水工程四标段（潋江镇）项目施工合同》系建设工程施工合同。上述两份合同的性质与主体均不同。上诉人兴国县鸿源管道工程有限公司提供的现有证据不足以证明阙锋和系受被上诉人江西国罡建业发展集团有限公司授权或委托。上诉人兴国县鸿源管道工程有限公司与被上诉人江西国罡建业发展集团有限公司之间没有形成合同关系。故原审裁定驳回兴国县鸿源管道工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予以维持。综上，上诉人兴国县鸿源管道工程有限公司的上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年七月六日代理书记员  胡 君
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民辖终155号上诉人（原审原告）：谢银平，男，1965年8月16日生，汉族，住江西省兴国县。被上诉人（原审被告）：于都县国泰隆鑫都矿业有限公司，住所地：江西省于都县葛坳乡三溪村。法定代表人：梁春国，该公司董事长。原审被告：梁春国，男，1966年2月18日生，汉族，住江西省兴国县。上诉人谢银平因与被上诉人于都县国泰隆鑫都矿业有限公司、原审被告梁春国合伙协议纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢银平上诉称，请求撤销一审裁定，裁定兴国县人民法院依法具有本案的管辖权。事实和理由：1、本案所涉当事人包括梁春国，而梁春国的户籍所在地为兴国县，且其重要资产均在兴国县。2、上诉人诉求被上诉人及原审被告给付余款，所以上诉人是货币接收方，上诉人住所地兴国县即为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故兴国县人民法院具有本案的管辖权。被上诉人于都县国泰隆鑫都矿业有限公司答辩称，梁春国户籍虽为兴国县，但近十年均居住在吉安市青原区。于都县国泰隆鑫都矿业有限公司的住所地、经营地和合同签订履行地都在于都县。请驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人于都县国泰隆鑫都矿业有限公司虽在二审期间提交了认购书一份及吉安市公安局青原分局南芫派出所出具的证明一份，但不足以证明梁春国离开住所地兴国县至起诉时已连续在吉安市青原区居住一年以上的事实。故兴国县人民法院对本案有管辖权。上诉人谢银平选择向兴国县人民法院起诉符合法律规定。上诉人谢银平的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初1108号民事裁定；二、本案由江西省兴国县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年七月十九日代理书记员  胡 君
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保137号申请人：美利华股份有限公司（MinervaS.A.)，住所地巴西圣保罗市巴雷图斯区维莱拉·德·凯罗斯家族环形交叉路口北面安东尼奥·曼可·贝纳德斯大道14781-545。公司注册号：35.300.344.022-CVM号码：02093-1。授权代表：费尔南多·加莱蒂·德·凯罗斯（FernandoGallettiDeQueiroz），董事总监。委托诉讼代理人：陈菁菁，上海市允正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖臣宸，上海市允正律师事务所律师。被申请人：北京皕格林进出口有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座23层26V，统一社会信用代码9111010575824421XE。法定代表人：崔殿斌。申请人美利华股份有限公司（MinervaS．A．)于2018年5月30日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）京仲案字第1504号】，请求对被申请人北京皕格林进出口有限公司名下财产在人民币22346455．51元范围内予以采取保全措施。申请人美利华股份有限公司（MinervaS．A．)向本院提供了担保。2018年7月19日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人美利华股份有限公司（MinervaS．A．)的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京皕格林进出口有限公司的以下银行账户：1、开户行：中国银行股份有限公司十里堡支行，账号：×××；2、开户行：中国建设银行股份有限公司北京燕莎东支行，账号：×××；3、开户行：中国建设银行股份有限公司北京燕莎东支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币二千二百三十四万六千四百五十五元五角一分。案件申请费5000元，由美利华股份有限公司（MinervaS．A．)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年七月二十三日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民特19号申请人（仲裁被申请人）北京恒富物业服务有限公司包头分公司。法定代表人相立军，总经理。委托代理人杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托代理人殷超，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）李耀，男，汉族，1990年9月6日出生，现住包头市。申请人北京恒富物业服务有限公司包头分公司与被申请人李耀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人北京恒富物业服务有限公司包头分公司称，被申请人李耀与申请人在用工之日签订了书面劳动合同，因被申请人李耀严重违纪违规而被给予辞退处分。被申请人李耀提出的仲裁请求不符合《劳动合同法》第82条之规定，于法无据。被申请人李耀严重违反规章制度给申请人造成经济损失，申请人依据《工资支付暂行规定》可以从其工资中扣除相应经济损失，故仲裁裁决申请人支付被申请人十三薪、2018年2月、3月工资及经济补偿金属于适用法律错误。故请求撤销包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的包九原劳人仲字【2018】164号仲裁裁决书。被申请人李耀称，包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的裁决符合法律规定，申请人的请求无事实和法律依据，请求依法驳回申请人的申请。经审理查明，2018年4月28日，包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出包九原劳人仲字【2018】164号仲裁裁决：一、北京恒富物业服务有限公司包头分公司为李耀支付2017年年底十三薪、2018年2月和3月工资共计9300元，经济补偿金6200元；二、驳回李耀的其他仲裁请求。经审查，被申请人李耀于2016年4月23日进入申请人北京恒富物业服务有限公司包头分公司工作，并签订了为期一年的书面劳动合同。2018年3月29日被申请人李耀因申请人停发其工资产生争议而提请仲裁。包头市九原区劳动人事争议仲裁院依法作出了仲裁裁决。申请人北京恒富物业服务有限公司包头分公司称，2018年4月10日根据物业服务集团监察中心【2018】21号文件《关于包头公司管理人员违规违纪的处理决定》，因李耀严重违纪违规，给予被申请人辞退处分，责令其上缴违纪所得，但李耀未主动上缴，未发放工资是因李耀严重违规所致，李耀的请求不符合法律规定。包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的裁决适用法律错误，故请求依法予以撤销。经本院审查，申请人北京恒富物业服务有限公司包头分公司认可未向被申请人支付2017年年底十三薪、2018年2月和3月工资。本院认为，申请人北京恒富物业服务有限公司包头分公司因被申请人李耀违反公司规章制度给予辞退处分，但未依法履行法定程序解除与被申请人李耀的劳动合同。包头市九原区劳动人事争议仲裁院根据李耀的仲裁申请作出的仲裁裁决合法。现申请人北京恒富物业服务有限公司包头分公司申请撤销仲裁裁决的证据和理由，不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条适用法律错误的法定情形。申请人北京恒富物业服务有限公司包头分公司的申请撤销仲裁裁决的理由证据不足，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒富物业服务有限公司包头分公司撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人北京恒富物业服务有限公司包头分公司负担。审判长侯官德审判员包杏花审判员王伟二Ｏ一八年七月十二日书记员澈乐木格附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1029执108号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县。负责人：柳文印，该行行长。被执行人：杨瑞东，男,住乡宁县。本院依据已发生法律效力的（2015）乡证字第599号执行证书，于2016年1月19日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行与被执行人杨瑞��金融借款合同纠纷一案，被执行人杨瑞东至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨瑞东在中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨瑞东在中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行的存款8500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年七月二十六日法官 助理  秦姣姣��记员王斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终3426号上诉人（原审被告)：梵绅科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。法定代表人：李赞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丁俊，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人梵绅科技（深圳）有限公司（以下简称“梵绅公司”）与被上诉人丁俊追索劳动报酬纠纷一案，上诉人梵绅公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梵绅公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梵绅科技（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人梵绅科技（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  申 威审判员  叶 欢二〇一八年七月十七日书记员  罗 晴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执850号之四申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号。负责人：陈斌，该社理事长。委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。被执行人：黄若芬，女，1964年11月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：黄宇刚，男，1978年9月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初501号民事调解书过程中，责令被执行人黄若芬、黄宇刚履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院委托淘宝网对被执行人黄宇刚所有的位于梧州市××北路××楼××号商铺[房屋产权证号：梧房权证长洲区字第××号，建筑面积：34.17平方米；土地使用权证号：梧国用（2008）第108号，土地使用权面积：9.98平方米]进行公开拍卖，得款458079元，偿还本案借款本息、诉讼费共452081.52元，执行费5997.48元，不足部分利息32865.09元，被执行人黄若芬已向申请执行人梧州市区农村信用合作联社交清，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂0406民初501号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一八年七月三十一日书 记 员  钟嘉莹
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民辖终162号上诉人（原审被告）：黄睿智，男，1958年8月7日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：刘年俊，男，1984年1月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人黄睿智因与被上诉人刘年俊民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初4204号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄睿智上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省天水市秦州区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误，被上诉人虽户籍是赣州市章贡区但常年在外工作，早年在深圳工作后来又长期在天水工作，借款时上诉人也认为被上诉人将在天水市长期居住，因此被上诉人的住所地在天水。且双方的民间借贷合同已经履行，履行地是明确的为天水市秦州区。故甘肃省天水市秦州区是合同履行地是明确的。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉《借条》未约定履行地，被上诉人刘年俊诉请要求上诉人黄睿智归还所欠借款，争议标的为给付货币，被上诉人刘年俊作为接收货币一方，其所在地赣州市章贡区应认定为合同履行地，故赣州市章贡区人民法院对本案享有管辖权，被上诉人刘年俊可以选择向赣州市章贡区人民法院起诉。综上，原审裁定符合法律规定，应予维持。上诉人黄睿智的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年七月三十一日法官 助理  陈 慧代理书记员  胡 君
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0402执1538号申请执行人：蔡九明，男，1985年12月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地三明市梅列区徐碧新城梅列工商联大厦9层。法定代表人：黄其森，董事长。本院在执行申请执行人蔡九明与被执行人泰禾集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人泰禾集团股份有限公司提出据以执行榕劳仲案[2017]88号福州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书因其将纠纷起诉至福州市鼓楼区人民法院故未发生法律效力。本院经核实，被执行人泰禾集团股份有限公司将双方纠纷起诉至福州市鼓楼区人民法院，且福州市鼓楼区人民法院已作出（2017）闽0102民初4093号民事调解书，本案据以执行榕劳仲案[2017]88号福州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回蔡九明的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 清审 判 员  郭惠容审 判 员  李 强二〇一八年七月十六日法官助理  田加溁书 记 员  林 萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保127号申请人：梅瀚文，男，1990年4月5日出生，身份证住址河北省承德市。委托诉讼代理人：王汝亚，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志立，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：王萧彬，男，1984年6月26日出生，户籍地北京市东城区。被申请人：王春旭，女，1984年2月7日出生，住北京市大兴区。申请人梅瀚文于2018年6月4日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号为（2018）京仲案字第1479号】，请求对被申请人王萧彬、王春旭名下财产在人民币180万元范围内予以采取保全措施。申请人梅瀚文向本院提供了担保。2018年6月29日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人梅瀚文的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王萧彬名下位于北京市通州区×××的房产（房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号）；二、上述查封财产限额为人民币一百八十万元。案件申请费五千元，由梅瀚文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年七月二日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0104执10391号之一申请执行人：卢吉雄,男,1959年3月27日出生,汉族，住广州市越秀区。申请执行人：彭秀萍,女,1972年4月20日出生,汉族，住广州市越秀区。委托代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：广州越通房地产发展有限公司,住所地：广州市越秀北路1-53号108房。法定代表人：梁泉。申请执行人卢吉雄、彭秀萍与被执行人广州越通房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州越通房地产发展有限公司应为申请执行人办理广州市越秀区中山四路8号2508房的不动产权证。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年4月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向房管部门送达执行裁定书及协助执行通知书，要求单方为申请申请人办理涉案房屋的不动产权证，现申请执行人向本院表示已收到房管部门办证回执原件，至于金钱标的部分，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0104执10391号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈旭红审判员  周洁萍审判员  覃立宣二〇一八年七月二十三日书记员  欧冠聪
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0502执245号之一申请执行人蒋正坤，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人林金婷，福建君伟律师事务所律师。被执行人吴汉超，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人蒋正坤与被执行人吴汉超合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2015)鲤民初字第3761号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月24日向被执行人吴汉超发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款及施工工资人民币300723元及相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币5811元及执行费人民币4411元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2018年1月22日、2018年1月24日、2018年6月20日先后对被执行人吴汉超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有少量的银行存款，本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，无其他可供执行的财产登记信息。2．2018年2月11日，本院向被执行人吴汉超发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年3月2日，本院作出决定将被执行人吴汉超纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。3.因被执行人吴汉超违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴汉超司法拘留十五天的决定，但因查无其去向，暂无法实施。4.2018年7月13日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鲤民初字第3761号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一八年七月十三日书记员  郭佩坤引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0824执795号申请执行人：李昌潘，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人：钟福荣，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人李昌潘与被执行人钟福荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的(2018)闽0824民初627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行，要求支付货款41500元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了所有被执行人不动产信息。经查明名下有一辆闽Ｆ×××××轿车福特牌轿车，本院依法进行了查封，但该车辆未实际扣押，无法处置，被执行人无较大金额存款，无房屋。现申请执行人以本案其与被执行人已协商解决为由，向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0824执736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇一八年七月十七日书记员 林胜远
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执807号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。负责人：蔡山，该行行长。委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。委托诉讼代理人：李宏，该行员工。被执行人：张汝健，男，1967年6月20日出生，汉族，住广西苍梧县。本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初318号民事调解书过程中，责令被执行人张汝建履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，查封被执行人张汝健所有的位于广西苍梧县××房屋××幢（产权信息：0905204，建筑面积：472.20平方米），上述房屋已抵押给其他银行，扣除抵押借款后无法确定有剩余价值，经询价无结果，又无法进行评估。经查，被执行人张汝健没有其可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行要求撤回执行申请。本院认为，由于本案查封财产无法处置，被执行人又没其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行要求撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0406执807号案件的执行程序；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可在本裁定送达之日起二年内重新向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一八年七月十九日书 记 员  钟嘉莹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1123执71号之一申请执行人:莫富生,男，1959年6月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。被执行人：毛献宝，男，1971年8月6日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。申请执行人莫富生与被执行人毛献宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1123民初982号民事判决书判决：毛献宝给付莫富生水泥砖款人民币24600元及利息（此利息按年利率6%从2017年3月1日起计至本案规定还款之日止），上述款项毛献宝应于本案判决生效之日起十日内支付，案件受理费208元，由毛献宝负担。上述判决书生效后，毛献宝未自动履行应尽义务，莫富生于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年1月29日向被执行人毛献宝发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。并通过执行查控系统查询方式和传统查询方式查询被执行人毛献宝的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商注册登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人毛献宝于2018年7月24日向申请执行人莫富生给付人民币5000元。申请执行人莫富生与被执行人毛献宝于2018年7月24日达成长期分期履行协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）条之规定，裁定如下：终结（2018）桂1123执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  胡 斌审 判 员  莫小辉二〇一八年七月二十六日法官助理  毛云云书 记 员  毛远鹏
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1029执111号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县。负责人：柳文印，该行行长。被执行人：罗创家，男，汉族，住乡宁县。本院依据已发生法律效力的（2015���乡证字第597号执行证书，于2016年1月19日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行与被执行人罗创家金融借款合同纠纷一案，被执行人罗创家至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人罗创家在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗创家在银行的存款14563元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年七月二十七日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民辖终153号上诉人（原审被告）：吴炎成，男，1963年7月20日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市红谷滩区。被上诉人（原审原告）：姚家栋，男，1968年9月4日生，汉族，住江西省兴国县。上诉人吴炎成因与被上诉人姚家栋民间借贷纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴炎成上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送到有管辖权的吉安市吉州区人民法院。事实和理由：一、上诉人在管辖异议中提出本案虚假诉讼、被上诉人借款来源及真实借款人身份的问题，是本案得以确认管辖的关键实体问题，一审法院完全不做审查，明显错误。二、原审适用法律错误，应当适用民间借贷司法解释第3条通过交易习惯来确定合同履行地，本案合同履行地的吉安市吉州区人民法院有管辖权，而以上诉人吴炎成作为本案被告则南昌市东湖区人民法院有管辖权，原审法院并无管辖权。为便于查明事实的角度，由吉安市吉州区人民法院管辖更为合适。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉《借条》未约定履行地，被上诉人姚家栋诉请要求上诉人吴炎成归还所欠借款，争议标的为给付货币，被上诉人姚家栋作为接收货币一方，其所在地兴国县应认定为合同履行地，故兴国县人民法院对本案享有管辖权，被上诉人姚家栋可以选择向兴国县人民法院起诉。上诉人吴炎成主张本案虚假诉讼、被上诉人借款来源及真实借款人身份的问题，应待实体审理后再作认定。综上，原审裁定符合法律规定，应予维持。上诉人吴炎成的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年七月五日法官 助理  陈 慧代理书记员  胡 君
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0302执526号申请执行人胡东红，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人贾慧文，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。申请执行人胡东红与被执行人贾慧文劳务合同纠纷一案，依据已生效的（2018）晋0302民初287号民事调解书，确定被执行人贾慧文欠申请人胡东红运费7640元，自2018年4月至2019年5月每月归还500元，2019年6月归还640元。经查明，被执行人贾慧文已主动将已生效案��全部打至我院账户，并向申请人全数发放,本案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年七月二十三日执行员  闫 军书记员  康 莹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执331号申请执行人：李某，男，1983年5月11日出生，汉族，住所地：天津市西青区张家窝镇。公民身份证号码：1201111983051xxxxx被申请执行人：杨某某，男，1984年5月4日出生，汉族，住所地：天津市西青区张家窝。公民身份证号码：1201111984050xxxxx本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行调查，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）津0111民初7790号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王东明代理审判员  田宝坤代理审判员  王俊卿二〇一八年七月十二日书 记 员  王盛霖
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执846号之二申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号。负责人：陈斌，该社理事长。委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。被执行人：卢意权，男，1984年8月23日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：谢盈，女，1986年10月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：卢仲彬，男，1950年12月10日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：林桂芬，女，1962年7月5日出生，汉族，住广西梧州市。本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初506号民事调解书过程中，责令被执行人卢意权、谢盈、卢仲彬、林桂芬履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院于2017年10月11日查封被执行人卢仲彬、林桂芬共有的位于梧州市××号商铺，于2017年12月5日查封被执行人卢意权所有的位于广西梧州市鸳江路8号三单元901房一套和被执行人林桂芬、卢仲彬共有的位于广西梧州市鸳江路8号三单元501房一套。经查，被执行人林桂芬、卢仲彬共有的位于广西梧州市鸳江路8号三单元501房一套和被执行人卢意权所有的位于广西梧州市鸳江路8号三单元901房一套属另外案件抵押物，正在拍卖处置，被执行人卢仲彬、林桂芬共有的位于梧州市××号商铺是本案抵押物，被梧州市万秀区人民法院先行查封，本院2018年3月30日送达商请移送函，要求将上述房产移送本院执行，至今没有复函，致使该案无法继续执行，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社要求撤回执行申请，将该案移送梧州市万秀区人民法院参与处置上述房产价款分配。本院认为，鉴于本案无法继续执行的实际情况，申请执行人梧州市区农村信用合作联社要求撤回执行申请，移送梧州市万秀区人民法院参与财产分配，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）桂0406执846号执行程序；二、申请执行人梧州市区农村信用合作联社可在本裁定送达之日起二年内向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘   宇人民陪审员 何 少 飞人民陪审员 ��纪承国二〇一八年七月二十一日书 记 员 钟 嘉 莹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执837号之三申请执行人：梧州市区农村信用合作联社倒水信用社，住所地广西梧州市长洲区倒水镇倒水街龙泉路51号。负责人：曾立钊，该社理事长。委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。被执行人：陈伟坚，男，1978年1月21日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：周柱琼，女，1979年6月2日出生，汉族，住广西梧州市。本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1194号民事调解书过程中，责令被执行人陈伟坚、周柱琼履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人没有履行义务。在执行中，本院委托淘宝网对被执行人陈伟坚、周柱琼所有的位于梧州市××环路中××房（房权证号：梧房权证蝶山区字第××号，面积49.84平方米）一套进行公开拍卖，得款104000元，偿还了本案的债务本息、诉讼费共77500.87元，执行费813.14元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406民初1194号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一八年七月十八日书 记 员  钟嘉莹
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1029执86号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县。负责人：柳文印，该行行长。被执行人：刘龙龙，男,住乡宁县。本院依据已发生法律效力的（2015）乡证字第142号执行证书，于2016年1月19日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行与被执行人刘龙龙金融借款合同纠纷一案，被执行人刘龙龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘龙龙在中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘龙龙在中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行的存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年七月二十六日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执949号之三申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。代表人：钟伟成，行长。委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。委托诉讼代理人：黄达，该行员工。被执行人：黄荷云，女，1984年10月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：禤冰山，男，1984年5月5日出生，汉族，住广西梧州市（海骏达花园）。本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1477号民事判决书过程中，责令被执行人黄荷云、禤冰山履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院委托淘宝网对被执行人黄荷云、禤冰山所有的位于梧州市××房（房权证号：梧房权证长洲区字第××号、第××号，建筑面积134.91平方米）一套进行公开拍卖，得款594000元，偿还本案债务本息、诉讼费共235468.19元，执行费3385.48元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406民初1477号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  何少飞人民陪审员  童 奎二〇一八年七月十二日书 记 员  钟嘉莹
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1021执215号之一申请执行人周克解，男，1972年8月16日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。被执行人韦威行，男，1950年12月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。本院于2018年7月25日作出(2018)桂1021执215号执行裁定书，冻结了被执行人韦威行的银行存款。现因被执行人于2018年7月27日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人韦威行在中国工商银行广西田阳县支行62×××28账号存款4470元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 黄立侯二〇一八年七月二十八日法官助理 郑 新书 记 员 王 恺
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执480号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。代表人：杨干劲，该行行长。委托诉讼代理人：梁以亥，该分行员工。委托诉讼代理人：叶普壮，该分行员工。被执行人：李斌，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被执行人：黄敏兰，女，1985年5月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。本院在执行已经发生法律效力的（2016）桂0406民初1079号民事调解书过程中，责令被执行人李斌、黄敏兰履行生效法律文书确定的义务。但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，查封被执行人李斌、黄敏兰所有的位于广西梧州市××龙圩镇龙湖××房（建筑面积118.02平方米，产权证号：苍房权证龙圩字第××号）一套，并裁定依法拍卖。被执行人李斌、黄敏兰尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行借款本金162621.68元及利息。经查，由于被执行人李斌、黄敏兰长期在广东省广州市打工，承诺分期还款，从2018年8月份起，每月20日前偿还借款不少于5000元，直至交清借款本息为止，要求暂停拍卖，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行同意被执行人李斌、黄敏兰分期还款，并要求撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成分期还款计划，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行要求撤回执行申请，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0406执480号案的执行程序；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可在本裁定送达之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  童 奎二〇一八年七月二十八日书 记 员  钟嘉莹
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1021执358号之二申请执行人欧志诚，男，壮族，1953年6月17日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。申请执行人黄桂兰，女，壮族，1956年7月14日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。被执行人田阳县头塘镇二塘村第一组。住所：田阳县头塘镇二塘村二塘屯。代表人：周恩龙，该组组长。申请执行人欧志诚、黄桂兰与被执行人田阳县头塘镇二塘村第一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。2018年7月16日，申请执行人欧志诚、黄桂兰依据已生效的广西壮族自治区百色市中级人民法院(2018)桂10民终400号民事判决书和广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初1750号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人欧志诚、黄桂兰支付安置补助费258300元，负担一审案件受理费3732元，二审案件受理费7464元，负担申请执行费3942元。执行过程中，本院依法扣划被执行人田阳县头塘镇二塘村第一组银行存款共计273438元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区百色市中级人民法院(2018)桂10民终400号民事判决书和广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初1750号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄立侯二〇一八年七月三十一日法官助理 郑 新书 记 员 王 恺
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0824执399号申请执行人：钟铭彪，男，1986年12月2日出生，汉族，无业，住武平县。被执行人：钟建平，男，1986年7月11日出生，汉族，无业，住武平县。申请执行人钟铭彪与被执行人钟建平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的(2017)闽0824民初2163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行，要求偿还借款本金28240元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了所有被执行人不动产信息，经查明，被执行人无较大金额存款，无房产可供执行。又查明，被执行人名下有闽Ｄ×××××起亚牌轿车一辆，但根据厦门市车辆管理所反馈的信息，查无上述车辆，无法查封，该车辆也为实际扣押，无法处置。现申请执行人以被执行人已向其支付了10000元借款本金，其余款项其与被执行人已协商解决为由，向本院申请撤回本案的强制执行，并解除对被执行人的一切执行措施。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0824执399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇一八年七月十六日书记员 林胜远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保128号申请人：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号，统一社会信用代码91110114600000717F。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：夏青，北京市隆安律师事务所律师。被��请人：国奥投资发展有限公司，住所北京市朝阳区北辰东路8号北京国际会议中心五层，统一社会信用代码91110000717855110H。法定代表人：阮庆革。申请人北京港源建筑装饰工程有限公司于2018年5月22日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）京仲案字第1460号]，请求对被申请人国奥投资发展有限公司名下财产在人民币2700万元范围内予以采取保全措施。申请人北京港源建筑装饰工程有限公司向本院提供了担保。2018年7月9日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人北京港源建筑装饰工程有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人国奥投资发展有限公��的下列银行账户：1、开户行：中国农业银行北京洛克时代支行，账号：×××；2、开户行：中信银行广渠路支行，账号：×××；3、开户行：中国民生银行东单支行，账号：×××；4、开户行：中国农业银行亚运村支行洛克分理处，账号：×××；5、开户行：深圳发展银行北京分行安华支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币二千七百万元。案件申请费五千元，由北京港源建筑装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年七月九日书记员  范 雪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执1019号申请执行人：胡某某，男，1968年6月23日出生，汉族，住所地：天津市红桥区团结路。公民身份证号码：1201041968062xxxxx被申请执行人：王某某，男，1980年7月31日出生，汉族住所地：天津市南开区自贡道。公民身份证号码：120104198007xxxxx本院在执行申请执行人胡某某申请执行被执行人王某某房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行调查，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0111民初9506号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王东明代理审判员  田宝坤代理审判员  王俊卿二〇一八年七月十九日书 记 员  王盛霖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终3420号上诉人（原审被告)：梵绅科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。法定代表人：李赞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋源，男，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人梵绅科技（深圳）有限公司（以下简称“梵绅公司”）与被上诉人蒋源追索劳动报酬纠纷一案，上诉人梵绅公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梵绅公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梵绅科技（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人梵绅科技（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  申 威审判员  叶 欢二〇一八年七月十七日书记员  罗 晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终3421号上诉人（原审被告)：梵绅科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。法定代表人：李赞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人梵绅科技（深圳）有限公司（以下简称“梵绅公司”）与被上诉人李杰追索劳动报酬纠纷一案，上诉人梵绅公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梵绅公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梵绅科技（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人梵绅科技（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  申 威审判员  叶 欢二〇一八年七月十七日书记员  罗 晴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执389号之一申请执行人：李某。被执行人：段某。被执行人：万某。本院在执行申请执行人李某与被执行人段某、万某民间借贷纠纷一案中，被执行人段某、万某应给付申请执行人李某执行款326900元，本院依法向被执行人段某、万某发出执行通知后，被执行人段某、万某未履行给付义务。经查，段某名下有存款60000元，本院已依法冻结、扣划，另查，被执行人段某、万某名下再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员 雒仲学审判员 狄   国   军二〇一八年七月二十日书记员 苏   彦   威
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1029执86号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县。负责人：柳文印，该行行长。被执行人：刘龙龙，男，汉族，住乡宁县。本院依据已发生法律效力的（2015）乡证字第142号执行证书，于2016年1月19日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行与被执行人刘龙龙金融借款合同纠纷一案，被执行人刘龙龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘龙龙在中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘龙龙在中国邮政储蓄银行有限公司乡宁县支行的存款19913.6元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年七月二十七日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民终1118号上诉人（原审原告）：张琪，女，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王永根,男，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈书琴，女，汉族，住安徽省舒城县，系王永根妻子。被上诉人（原审被告）：李文，男，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：王权，男，汉族，住安徽省舒城县。上诉人张琪因与被上诉人王永根、李文、王权执行异议之诉一案，不服安徽省舒城县人民法院(2018)皖1523民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院(2018)皖1523民初850号民事判决；二、本案发回安徽省舒城县人民法院重审。上诉人张琪预交的二审案件受理费200元，予以退回。审 判 长 关德全审 判 员 王世如审 判 员 卢文乐二〇一八年七月二十三日法官助理 蔡金贺书 记 员 徐 璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0824执173号申请执行人：曾红祥，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人：梁养生，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人曾红祥与被执行人梁养生借款合同纠纷一案，本院于2012年2月28日作出的(2012)武民初字第787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求偿还借款本金20000元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年1月25日、2018年6月25日及2018年7月12日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行存款、有价证卷、工商、车辆等信息。被执行人无大额银行存款，无有价证卷、工商、车辆等登记信息；2018年3月5日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查明，被执行人暂无可供执行的房屋。又查明，被执行人梁养生在本院作为被执行人个人案件共3件，涉案标的为340000元。再查明，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，被执行人梁养生具体下落地址不详。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，现申请执行人同意本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇一八年七月十六日书记员 林胜远
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终4365号上诉人（原审原告）:重庆佳宇建设（集团）有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码91500107203114390A。法定代表人：潘崇明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:杨云堂，男，汉族,1979年09月19日出生,住重庆市九龙坡区。上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司与被上诉人杨云堂劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初8233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，���诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司于2018年5月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  叶 欢审判员  申 威二〇一八年七月二十四日书记员  罗 晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终3571号上诉人:重庆铭石金属制品有限公司,住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码91500118765915093X。法定代表人：石平，总经理。委托诉讼代理人：唐聪，男，汉族，1977年11月29日出生，住重庆市永川区，系公司员工。被上诉人:宋吉华,男,汉族,1973年10月14日出生,住重庆市永川区。被上诉人:高长兴,男,汉族,1962年11月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被上诉人:杨兴禄,男,汉族,1965年11月15日出生,住重庆市永川区。上诉人重庆铭石金属制品有限公司与被上诉人宋吉华、高长兴、杨兴禄劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初8630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人重庆铭石金属制品有限公司于2018年7月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人重庆铭石金属制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆铭石金属制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人重庆铭石金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  申 威审判员  叶 欢二〇一八年七月二十四日书记员  罗 晴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执恢23号之一申请执行人：广西远达建筑安装工程有限公司，广西玉林市桂花园75号。法定代表人：陈坚，董事长。委托诉讼代理人：朱海云，该公司职员。被执行人：苍梧县银宇房地产开发有限公司，住所地广西苍梧县石桥镇东安街132号。法定代表人：韦皓文，经理。本院在执行发生法律效力的（2014）龙民初字第226号民事判决书过程中，责令被执行人苍梧县银宇房地产开发有限公司���期履行生效法律文书确定的义务，但在被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院依申请执行人广西远达建筑安装工程有限公司的申请，对被执行人苍梧县银宇房地产开发有限公司挂名在黎德艺名下有位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路30号负一层车库（产权证号：WZ2015048933，建筑面积：1460.98平方米）、在韦皓文名下有位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路30号1单元1803房（产权证号：20123021，建筑面积：121.65平方米）、在梁梅名下有位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路30号3单元901房（建筑面积：84.33平方米）、在梁梅名下有位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路30号3单元1403房（建筑面积：165.39平方米）、在梁梅名下有位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路30号3单元1501房（建筑面积：84.33平方米）、在梁梅名下有位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路30号3单元1502房（建筑面积：75.89平方米）、在梁��名下有位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路30号3单元1503房（建筑面积：165.39平方米）、在梁梅名下有位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路30号3单元1603房（建筑面积：165.39平方米）进行查封。在处置上述财产过程中，案外人梁梅于2017年8月20日提出执行异议，经本院处理后上诉至梧州市中级人民法院，至今没有处理结果。本院认为，查封房产在诉讼审理中，长时间没有结果，至使本案无法继续执行，被执行人苍梧县银宇房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人广西远达建筑安装工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，现申请执行人广西远达建筑安装工程有限公司要求撤回执行申请。本院认为，由于该案查封物还在异议诉讼中，长期无法处置，申请执行人广西远达建筑安装工程有限公司要求撤回执行申请，待继续执行的条件成就后或发现被执行��苍梧县银宇房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人广西远达建筑安装工程有限公司在本裁定送达之日起二年内向本院重新申请强制执行，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）桂0406执恢23号执行程序；二、待继续执行的条件成就后或发现被执行人苍梧县银宇房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人广西远达建筑安装工程有限公司可在本裁定送达之日起二年内向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇审 判 员  何少飞代理审判员  纪承国二〇一八年七月十六日书 记 员  钟嘉莹