北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22287号原告：詹会亭，男，1960年6月17日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告：詹会来，男，1952年5月14日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张喜英（系詹会来之妻），1951年11月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：詹淑英，女，1955年6月7日出生，汉族，退休，现住北京市大兴区。被告：詹淑琴，女，1957年8月22日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：詹会臣，男，1963年6月6日出生，汉族，中国邮政司机，现住北京市。被告：詹闯，男，1989年3月11日出生，汉族，北京同仁堂股份有限公司同仁堂制药厂职员，现住北京市大兴区。原告詹会亭与被告詹会来、詹淑英、詹淑琴、詹会臣、詹闯共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹会亭及其委托诉讼代理人刘娜、被告詹会来的委托诉讼代理人张喜英、被告詹淑英、被告詹淑琴、被告詹会臣、被告詹闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹会亭向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市经济技术开发区贵园南里戊区1幢1-102房屋归詹会亭所有；2.判令詹会亭按照市场价值对被告所占份额进行补偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：詹会亭与詹会来、詹淑英、詹淑琴、詹会臣系兄弟姐妹关系，父亲詹玉坤于2013年1月21日去世，母亲王秀青于2019年1月28日去世。父母去世前，詹会亭及父母在北京市大兴区亦庄镇娘娘庙村五条12号共同拥有宅基地院落一处，后该院落被拆迁，得到回迁房4套。由于原被告就拆迁利益无法协商一致，原告以分家析产纠纷向法院提起诉讼，法院于2020年7月20日作出（2019）京0115民初25382号民事判决书。根据判决结果，位于北京市经济技术开发区贵园南里戊区1幢1-102房屋（以下简称涉案房屋）由詹会亭、詹会来、詹淑英、詹淑琴按份共有，詹会亭占有该房屋的47.395%。判决作出后，詹会亭、詹会来、詹淑英、詹淑琴、詹会臣无法就不动产分割问题达成一致意见，现维持共有状态詹会亭的利益无法实现，故詹会亭提起共有物分割之诉，望法院依法判如所请。詹会来辩称，同意詹会亭的诉讼请求。詹淑英辩称，同意詹会亭的诉讼请求。詹淑琴辩称，同意詹会亭的诉讼请求。詹会臣辩称，不同意詹会亭的诉讼请求。现在的房价是52000元/㎡。我与詹会来、詹淑英、詹淑琴应该享有相同份额。詹闯辩称，不同意詹会亭的诉讼请求。我主张房屋的所有权。我奶奶生前立有遗嘱，她的份额由我继承。我可以按照52335元/㎡的标准，在3年内对其余权利人进行补偿。本院经审理认定事实如下：詹玉坤与王秀青系夫妻关系，二人育有五子女即詹会来、詹淑英、詹淑琴、詹会亭、詹会臣。2013年1月21日，詹玉坤去世。2018年7月25日，王秀青前往北京泓聚律师事务所订立遗嘱，并委托该所孙瑛、戚四华律师就其订立遗嘱过程进行见证。该遗嘱载明：“立遗嘱人王秀青，女，汉族，1933年9月6日出生，身份证号×××。本人因年事已高，为避免百年之后子女发生财产继承纠纷，特立遗嘱如下：本人百年之后，位于北京经济技术开发区贵园南里戊区1栋一单元102号房屋中属于本人的全部份额遗赠给孙子詹闯（身份证号：×××），此项遗产他人不得提出继承要求。”该遗嘱为打印遗嘱，立遗嘱人处有王秀青按印，见证人处有孙瑛、戚四华签字。为证明该遗嘱真实性、合法性，詹闯提交了北京泓聚律师事务所的见证笔录和立遗嘱现场视频。视频中王秀青意识清楚，表述内容与见证笔录及遗嘱内容一致。2019年1月28日，王秀青去世。2020年7月20日，就詹会来、詹淑英、詹淑琴、詹会亭诉詹会臣、崔秀凤、詹闯分家析产一案，本院作出（2019）京0115民初25382号民事判决，确认涉案房屋中的24.15%的份额为詹玉坤、王秀青的遗产，47.395%的份额为詹会亭所有，9.485%的份额为詹会来所有，9.485%的份额为詹淑英所有，9.485%的份额为詹淑琴所有。该判决已发生法律效力。涉案房屋的不动产权属证书显示，产权证：京房权证开私字第XXXX号，建筑面积96.36平方米。庭审中，詹会臣、詹闯主张房屋价值应为50000元/㎡，詹会亭表示若房屋判归其所有，其同意按照50000元/㎡的标准，一个月内补偿詹会臣、詹闯折价款。詹会来、詹淑英、詹淑琴坚持由詹会亭按照46500元/㎡的标准对其进行补偿。本院认为，自然人可以定立遗嘱处分个人财产。打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。本案中，王秀青以打印遗嘱的方式对涉案房屋中属于王秀青的部分进行处分，该遗嘱系其真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效。根据遗嘱内容，涉案房屋中属于王秀青的部分遗赠给詹闯。詹会亭等虽辩称詹闯在王秀青去世后六十日内未作出接受遗赠的表示，遗赠并不成立，法律对于表示的方式和对象等并无明确的限制，詹会臣系王秀青法定继承人之一，而詹闯系詹会臣之子、在一起共同生活，詹会亭等的辩称意见不符合一般常理，本院对此不予采纳。根据已经生效的裁判文书，涉案房屋由詹玉坤、王秀青、詹会亭、詹会来、詹淑琴、詹淑英按份共有。2013年詹玉坤去世，其所拥有涉案房屋的12.075%的份额应由王秀青、詹会来、詹淑英、詹淑琴、詹会亭、詹会臣六人平均继承；2019年王秀青去世，其所拥有的涉案房屋的14.0875%的份额应由詹闯继承。经核算，詹会亭对涉案房屋享有49.4075%的份额，计47.609067㎡；詹会来、詹淑英、詹淑琴对涉案房屋分别享有11.4975%的份额，各计11.078991㎡；詹会臣对涉案房屋享有2.0125%的份额，计1.939245㎡；詹闯对涉案房屋享有14.0875%的份额，计13.574715㎡。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，不存在不得分割共有财产以维持共有关系的约定，按份共有人均同意分割，且詹会亭、詹闯均主张房屋所有权，本院综合詹会亭、詹闯对涉案房屋所占份额、折价补偿能力、实际需要等判决涉案房屋归詹会亭所有，詹会亭对詹会来、詹淑英、詹淑琴、詹会臣、詹闯进行折价补偿。就补偿标准，詹会臣、詹闯主张为50000元/㎡，詹会亭同意该标准，本院不持异议。詹会来、詹淑英、詹淑琴坚持詹会亭以46500元/㎡的标准对其进行补偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零四条、第一千一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第十五条之规定，判决如下：一、位于北京经济技术开发区贵园南里戊区1幢1-102房屋（产权证：京房权证开私字第XXXX号）归詹会亭所有；二、詹会亭于本判决生效后三十日内分别向詹会来、詹淑英、詹淑琴支付房屋折价款515173.08元；三、詹会亭于本判决生效后三十日内向詹会臣支付房屋折价款96962.25元；四、詹会亭于本判决生效后三十日内向詹闯支付房屋折价款678735.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42646元，减半收取计21323元，由詹会亭负担10535元（已交纳），由詹会来、詹淑英、詹淑琴分别负担2452元（已由詹会亭预交，分别于本判决生效后三十日内支付给詹会亭），由詹会臣负担429元（已由詹会亭预交，于本判决生效后三十日内支付给詹会亭），由詹闯负担3003元（已由詹会亭预交，于本判决生效后三十日内支付给詹会亭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年六月二十三日书记员  赵若含