wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12598号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：高大森，女，1978年12月21日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告高大森（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计40443.91元（其中本金33713.5元，利息5222.81元，违约金1507.6元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计40443.91元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金33713.5元，利息5222.81元，违约金1507.6元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大森偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计40443.91元（其中本金33713.5元，利息5222.81元，违约金1507.6元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告高大森给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告高大森负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费406元，由被告高大森负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3681号原告：北京徽派装修装饰有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号201室。法定代表人：邱庆志。被告：睿智博成（武汉）有限公司，基本信息不详。原告北京徽派装修装饰有限公司与被告睿智博成（武汉）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年6月15日，北京徽派装修装饰有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京徽派装修装饰有限公司撤诉处理。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由北京徽派装修装饰有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月十五日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初2129号原告：梁尚辉，男，1996年3月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住湖南省常德市鼎城区。被告：吴元丹，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。梁尚辉与吴元丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，于同年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁尚辉到庭参加诉讼，吴元丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁尚辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴元丹赔偿梁尚辉因交通事故造成的经济损失4500元；2.请求判令吴元丹承担本案诉讼费。事实与理由：2021年4月3日18时30分，吴元丹驾驶车牌号为湘J2H***普通摩托车，在湖南省常德市鼎城区G319与G207交汇处与梁尚辉驾驶车牌号为湘J65264小型汽车发生交通事故，造成湘J65888小型汽车后尾盖、保险杠、备胎罩、围板等多处损伤。事后梁尚辉将该车送往常德时通汽车销售服务有限公司维修，共计花费6500元，其中已由吴元丹车辆投保的华安财产保险股份公司向常德时通汽车销售服务有限公司直接赔付2000元，剩余4500元已由梁尚辉先行垫付给常德时通汽车销售服务有限公司。本次事故经常德市交通警察大队认定吴元丹负事故全部责任，梁尚辉无责任。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果，梁尚辉为维护自身合法权益，故诉至人民法院。吴元丹经本院合法传唤未到庭参加应诉，未提供任何形式的答辩，亦未提交证据。经审理查明：2021年4月3日18时30分，吴元丹驾驶车牌号为湘J2H***普通摩托车，在湖南省常德市鼎城区G319与G207交汇处与梁尚辉驾驶车牌号为湘J65***小型汽车发生交通事故，造成湘J65264小型汽车保险杠护板、固定条、行李箱盖等多处损伤。该起事故发生后经鼎城区交通警察大队查勘后，制作了第430703420218000404号《道路交通事故认定书》，认定吴元丹负全部责任，梁尚辉无责任。该份《道路交通事故认定书》送达后双方均未申请复核。事后梁尚辉将该车送往常德时通汽车销售服务有限公司维修，共计花费6500元，吴元丹所有的湘J2H***普通摩托车在华安财产保险股份公司投保了交强险，华安财产保险股份公司已向常德时通汽车销售服务有限公司直接赔付2000元，剩余4500元已由梁尚辉先行垫付给常德时通汽车销售服务有限公司。受梁尚辉的委托，常德市釜信机动车鉴定评估有限公司于2021年6月1日作出了釜信鉴字［2021］第J0601W号鉴定评估报告，确定湘J65264小型汽车的车辆损失为6600元。上述事实，有到庭当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《湖南省釜信机动车鉴定评估报告》等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…”梁尚辉因本次交通事故造成的车辆损失，依法可获得赔偿。当事人对鼎城区交通警察大队查勘后制作的第430703420218000404号《道路交通事故认定书》无异议，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，经本院审查予以采信。本次事故中吴元丹负事故全部责任，梁尚辉因本次交通事故所产生的车辆损失应由吴元丹承担，本案中梁尚辉的车辆损失共计6500元，其中2000元已由吴元丹车辆投保的保险公司赔付，剩余4500元应由吴元丹予以赔偿。吴元丹经本院合法传唤未到庭，依法承担举证质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁尚辉因本次交通事故造成的剩余车辆损失4500元，由吴元丹赔偿。上述赔偿款限吴元丹在本判决生效后十五日内付清（支付方式，汇至常德市鼎城区人民法院，账号：5911731932070002，开户行：中国银行常德市桥南支行）如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由梁尚辉预交），由吴元丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 朱小山二〇二一年六月二十九日法官助理 任 惠书 记 员 杨 慧附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8360号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某戊，男，1969年3月8日出生，汉族，住，住所地山东省济宁市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告李某戊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告李某戊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2011年9月9日，被告李某戊在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告李某戊未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2011年9月9日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6********。李某戊在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向李某戊发卡后，李某戊使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，李某戊共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某戊于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX805号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由李某戊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初872号原告：董某1，女，1960年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：侯军奎，北京瀛台律师事务所律师。被告：董某2，男，1962年5月22日出生，汉族，住石景山区。被告：董某3，男，1966年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告董某1与被告董某2、被告董某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董某1及其委托诉讼代理人侯军奎，被告董某2、董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人董某某的丧葬抚恤金248610元；2.判令位于×号房屋由原告居住使用；3.诉讼费由被告负担。现增加诉讼请求：要求分割董某某的存款（2017年起至其去世的工资）。事实和理由：董某某与赵某某系夫妻关系，婚后育有两子一女即董某1与董某2、董某3。1977年赵某某去世，2003年1月9日赵某某去世安葬。2019年9月20日董某某去世，未留下遗嘱。董某某去世后，董某1找到董某2、董某3一起商量董某某的遗产继承分割问题。董某某生前工作单位一次性发放丧葬费5000元、遗属困难补助6000元、一次性抚恤金237610元共计248610元。董某某生前承租单位的位于×号的房屋，该房屋的承租人一直是董某某并且未做过变更手续，依照法律规定，其法定继承人对该房屋享有平等的居住使用权。现董某1身体不好，住房不便，与董某2、董某3商量未果。董某1为维护自己的权益，不得不诉至法院，请求法院依法判决！董某2辩称，我同意分割被继承人抚恤金，各占三分之一，房屋租赁权在我父亲处，这是公房，单位是航天部二院。我们都有居住权，因为我父亲还是承租人。我母亲是七几年去世。我同意分割董某某去世后卡里的工资。董某1没有照顾被继承人的晚年，父亲生前董某1没有照料。董某3辩称，我同意分割抚恤金，各占三分之一。涉案房屋现由我居住使用，被继承人工资卡是工行的卡，卡里没有钱了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。董某某与赵某某系夫妻关系，生有董某1、董某2、董某3三个子女。董某某于2019年9月20日去世，赵某某于1977年去世。赵某某去世后董某某再婚，其再婚妻子先于董某某去世。诉讼中，经本院查询董某某其名下工资卡卡号流水，其2019年9月20日去世后，工商银行账号为×××的银行卡中打入工资17821.7元，打入248610元。经各方确认，248610元的构成为工作单位发放的丧葬费5000元，遗属困难补助6000元、抚恤金237610元。董某某生前承租×号房屋（涉案房屋），该房屋系中央国家机关公有住宅。董某某去世后，承租人并未变更。庭审中，各方当事人均同意分割董某某抚恤金，各占三分之一。董某某工资卡由董某3持有，涉案房屋现由董某3居住。董某3已将董某某的丧葬费、抚恤金、剩余工资等全部取出，并已给付董某27万元。本院认为，遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。董某某去世后，其遗产应当由其子女董某1、董某2、董某3继承。丧葬费、抚恤金等不属于死者遗产，应属于近亲属共有。抚恤金、丧葬费的具体分割一般按照均等分割原则处理。董某某的工资、丧葬费、抚恤金等由三个人继承，各占三分之一。董某某的工资及丧葬费、抚恤金等均由董某3持有，故由董某3给付董某3、董某1为宜。涉案房屋系董某某生前承租的单位公有住宅，其死亡后该房屋由谁居住使用，实际就是变更公房承租人的问题，由于承租人主体资格的审查和认定问题，属于公房管理单位的职权，法院不应越权代行，不宜在继承中予以解决，应当由产权单位进行处理，在此之前，各方对于承租公房的居住使用应自行协商解决。对于董某1要求对涉案房屋居住使用的诉讼请求，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董某某名下工商银行账号为×××的账户由董某3继承，董某3于本判决生效后七日内给付董某1丧葬费、抚恤金、工资等合计88810.6元，董某3于本判决生效后七日内给付董某2丧葬费、抚恤金、工资等合计18810.6元；二、驳回董某1的其他诉讼请求。案件受理费2664元，由董某1负担888元，已交纳；由董某3负担888元，于本判决生效后七日内交纳；由董某2负担888元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二一年六月二十三日书记员  宋窈
重庆市丰都县人民法院民事判决书      (2021)渝0230民初2309号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：杨亚丰，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，，住重庆市丰都县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮政银行丰都支行）与被告杨亚丰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄、被告杨亚丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮政银行丰都县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金26639.26元；2、依法判决被告支付原告上述欠款木金的利息及复利：①截止2021年3月9日的利息1670.30元;②从2021年3月10日起的利息,以欠款本金为基数至全部款项还清时止,按日利率0.05%支付;③从2021年3月10日起的复利,以应付未付的利息为基数,至全部款项还清时止以日利率0.05%按月支付;3、依法判决被告支付原告截至2021年3月9日的费用6090.59元（手续费1989.13元、违约金4101.46元）,2021年3月10日起的费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的标准支付；4、依法判决由被告承担本案诉讼费用、律师费800元。事实和理由：2015年8月4日被告杨亚丰向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为:6259XXXXXXXXXXXX。该信用卡(个人卡)领用合约规定:1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;2、日利率0.05%，按月计收复利;3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息;4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费;5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费;6、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金被告领取涉案信用卡之后，屡次透支、消费此卡，截至2021年3月9日被告尚欠原告欠款本金26639.26元及利息、复利、费用等未偿还，经原告多次催收，被告仍未偿还。被告杨亚丰未作辩称。本院认为：被告杨亚丰同意原告邮政银行丰都县支行的信用卡领用协议的各项规则,向原告邮政银行丰都县支行申请领用信用卡，原告邮政银行丰都县支行审批同意将信用卡发放给被告杨亚丰。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杨亚丰持卡透支消费，应按约定及时归还，逾期则应承担逾期还款的利息。原告邮政银行丰都县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。但双方并未在2017年1月1日后就滞纳金转换为违约金达成新的协议，故对于违约金应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨亚丰在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截至2021年3月9日的信用卡透支本金26639.26元、利息1670.30元、手续费1989.13元及律师费800元并支付2021年3月10日之后的利息、复利（按信用卡领用合约规定标准计算至欠款付清时止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告杨亚丰负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已垫缴，被告杨亚丰在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 （本页无正文）   审  判  员  高  鹏    二〇二一年六月二十九日  法 官 助理    廖宗良书  记  员  冉倪希    1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5246号原告：唐小妹，女，1939年12月13日出生，汉族，住江阴市。被告：缪玲娣，女，1959年3月3日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告唐小妹诉被告缪玲娣民间借贷纠纷一案中，唐小妹于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告唐小妹申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐小妹撤回起诉。案件受理费减半收取650元（唐小妹已预交），由唐小妹负担。审判员  姚明希二〇二一年六月七日书记员  梁 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9944号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：任某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告任某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某某归还原告剩余贷款本金人民币36842.52元；2、判令被告任某某支付拖欠利息人民币5162.16元、本金罚息人民币2630.98元、利息复利人民币977.66元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告任某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告任某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的东风日产牌小型轿车（发动机号：391878X）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告任某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告任某某承担。事实和理由：2018年12月12日，平安银行长沙分行与任某某签订了《个人担保贷款合同》，约定任某某向平安银行长沙分行贷款55000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时任某某将其所有的东风日产牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，任某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。任某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年12月12日，平安银行长沙分行与任某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018121199004879-1号《个人担保贷款合同》，合同约定任某某向平安银行长沙分行贷款55000元，贷款年利率为17%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，任某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如任某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张任某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;任某某以其名下东风日产牌小型轿车（发动机号：391878X）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年12月11日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年12月12日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向任某某发放贷款55000元，截至2021年3月19日，任某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金36842.52元，利息5162.16元，罚息2630.98元，复利977.66元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与任某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，任某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求任某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；任某某将其购买的东风日产牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，任某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求任某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、任某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金36842.52元，利息5162.16元，罚息2630.98元，复利977.66元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、任某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对任某某名下东风日产牌小型轿车（发动机号：391878X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，因适用简易程序，减半收取495元，由任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1519号申请执行人：姜建胜，男，1974年8月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：陈国兵，男，1981年9月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行姜建胜与陈国兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年6月24日达成执行和解协议，同日，申请执行人姜建胜向我院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执1519号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不履行执行和解协议且有可供执行的财产或线索的可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月二十五日书记员  杨 暘
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执422号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：张延博，男，1972年11月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张延博金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2928号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金102863.84元及利息、滞纳费的义务，现被执行人未履行义务。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，发现被执行人有银行存款共计26376.21元，本院划拨后转执行费账户1598元，向申请执行人过付24778.21元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院到生效法律文书记载的被执行人居住地附近进行现场调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并向当事人送达了限制消费令，通过电话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其短信息回复同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人张延博无财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年六月十六日书记员  周润杰
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3065号原告：汪晶，女，1982年8月21日出生，汉族，住大石桥市。被告：王吉祥，男，汉族，住大石桥市。原告汪晶与被告王吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告汪晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪晶撤回起诉处理。审判员  张明瑞二〇二一年六月三十日书记员  丁滢滢
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1758号申请执行人北京安创融汇资产管理有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院10号楼4层426-1号。法定代表人宋洪亮。委托代理人周大森，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人韩非，男，1984年5月16日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人北京安创融汇资产管理有限公司与被执行人韩非借款合同纠纷公证债权文书执行一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）辽大市证执字第31号公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二一年六月九日书记员  王 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初19370号原告：深圳市旭润物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦C1604H，统一社会信用代码91440300708419296R。法定代表人：曹进，系董事长。委托诉讼代理人：陈慧贤，广东广商律师事务所律师，执业证号14403201911152123。委托诉讼代理人：徐可心，广东广商律师事务所实习律师。被告：王青茹，女，1978年10月1日出生，汉族，住深圳市罗湖区。原告深圳市旭润物业管理有限公司与被告王青茹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市旭润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付联城美园秀美阁20楼A01室自2017年3月份到2021年3月份的物业管理费9841.16元及逾期付款损失1369.06元；2.请求判令被告向原告支付联城美园秀美阁20楼A01室自2017年3月份到2021年3月份的物业专项维修资金745.78元及逾期付款损失103.75元；3.请求判令被告向原告支付联城美园秀美阁20楼A01室自2017年3月份到2021年3月份的水费1725.89元及逾期付款损失154.77元；4.请求判令被告向原告支付联城美园秀美阁20楼A01室自2017年3月份到2021年3月份的排污费444.96元及逾期付款损失41.33元；5.请求判令被告向原告支付联城美园秀美阁20楼A01室自2017年3月份到2021年3月份的垃圾处理费438.1元及逾期付款损失65.04元；6.请求判令被告支付本案全部诉讼费用。诉讼请求一至五项共计14929.84元。本院经审查认为，起诉人提起民事诉讼，应符合民事诉讼的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的实质要件，规定起诉要有明确的被告，被告的户口已经于2012年11月27日注销，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市旭润物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 欣二〇二一年六月二十三日书记员 李展龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44182号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：姜呖君，女，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年3月3日的贷款本金275088.53元、利息5291.7元、罚息1021.83元，并支付自2021年3月4日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额382400元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款11981.26元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，贷款年利率（利息补贴后）为7.99％，逾期年利率17.595%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年3月3日，被告尚欠贷款本金275088.53元、利息5291.7元、罚息1021.83元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告姜呖君于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金275088.53元、利息5291.7元、罚息1021.83元，并支付自2021年3月4日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告姜呖君于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜呖君名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告姜呖君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
浙江省安吉县人民法院    民事判决书    （2021）浙0523民初774号     原告：徐敬业，男，1958年11月17日出生，汉族，住湖州市安吉县。       委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。       被告：杭州萧山熊张兴园艺有限公司，住所地杭州市萧山区楼塔镇东山吴村，统一社会信用代码92330109MA28X5BU71。       法定代表人：熊张兴。       被告：熊张兴，男，1963年8月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。       二被告共同委托诉讼代理人：孙炉航，浙江中宙律师事务所律师。       原告徐敬业与被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司、熊张兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后依法适用简易程序。被告熊张兴在答辩期间内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告熊张兴的管辖权异议申请。后被告熊张兴不服，向湖州市中级人民法院提起上诉，湖州市中级人民法院作出（2020）浙05民辖终49号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告徐敬业及其委托诉讼代理人任元成、二被告共同委托诉讼代理人孙炉航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告诉请判令：1．被告立即支付劳务报酬31317元，并支付原告为实现债权的代理费用2000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司承揽了安吉县递铺街道三官“老庄三居”农庄市政园林工程，被告熊张兴雇佣原告及其铲车进行劳务作业。2020年1月26日，双方经结算，形成“工人工资单”一份，被告熊张兴在“工人工资单”上签名并备注本人公民身份号码，共结欠董卫林等19人劳务报酬366644元，其中结欠原告徐敬业铲车劳务报酬31317元，其后经催讨一直未付。       二被告辩称，1．原被告之间无雇佣关系，被告无需向原告支付任何报酬。被告从未雇佣原告从事任何工作，在原告提交的工人工资单中没有原告的姓名，原告并非是工人工资单中的铲车。即使原告是工人工资单中的铲车，也是案外人陈银财叫来的，即陈银财是原告徐敬业的雇主，故相应的费用由陈银财承担，与被告无关。2．履行期限尚未届满，被告尚不需要履行。工人工资单上写明“以上欠工程款事实，有老庄工程款下来付”，但被告并未收到老庄工程款，为此被告一直在向发包方催讨工程款，已于2021年5月19日向法院提起催讨工程款的诉讼，法院已立案受理，故被告履行期限尚未届满，不需要履行。3．被告二是被告一的法定代表人，其在工人工资单上签字是代表被告一从事相应的民事活动，被告二无需承担任何法律责任。4．代理费用并非是原告的必然损失，原告可自行参与诉讼，被告无需承担。       原告为证明其主张向本院提供“工人工资单”照片、代理合同及发票各一份。被告质证对上述证据真实性无异议，但对代理合同及发票的关联性不认可。被告提交民事起诉状、施工合同等证据，原告质证对真实性无异议，但对其关联性不认可。本院对以上证据真实性予以认定并在卷佐证。       本院经审理查明：       被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司系被告熊张兴一人出资的有限责任公司。2018年10月份，被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司承揽了安吉县递铺街道三官“老庄三居”农庄市政园林工程。2020年1月26日，被告熊张兴出具“工人工资单”一份，确认结欠董卫林、汤定华、陈银财、曾金财等19人劳务报酬366644元，其中结欠“铲车”劳务报酬31317元，被告熊张兴在上述“工人工资单”上签字并备注了本人公民身份号码。原告自述在二被告承揽的工程中从事铲车劳务，并聘请法律工作者向本院提起诉讼，请求二被告支付铲车的劳务报酬31317元，为此支出代理费用2000元。另查明，“工人工资单”中载明的劳务人员董卫林、汤定华、刘开卫、陈银财、朱洪璋于2021年2月8日向本院提起诉讼，要求二被告支付“工人工资单”确认的劳务报酬。       本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告提供有被告签名的“工人工资单”，并主张“工人工资单”载明的“铲车”劳务报酬系原告本人提供铲车劳务所得。二被告对“工人工资单”的真实性予以认定，即认定“铲车”劳务报酬为31317元，被告虽然抗辩原告并非是“工人工资单”中的“铲车”劳务提供者，但对劳务提供者的姓名及劳务报酬支付情况未能作具体说明，且若如按二被告所述，铲车劳务的报酬需由陈银财支付，则“工人工资单”分别列明陈银财的劳务报酬与铲车费用，不符合常理。经本院调查，“工人工资单”中载明的案外人汤定华、曾金财均向本院陈述该工程铲车劳务的提供者为徐敬业。综上，关于铲车劳务的提供者徐敬业的主张更具可信度，本院予以采信，该工程中的铲车劳务是由原告徐敬业提供的。原告徐敬业与被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司之间已经形成的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。双方对履行期间约定为工程款支付后，但该工程款是否能够结算到位，非原告所能控制，该履行期限未明确具体。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告以起诉方式主张劳务报酬，被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司未在合理期限内履行，构成违约，应承担继续履行的违约责任，对被告履行期限未届满的抗辩，本院不予采信。原告主张被告支付实现债权费用2000元，因双方就该费用未约定，本院不予支持。另，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司系被告熊张兴一人出资的有限责任公司，二被告抗辩熊张兴出具工人工资单系代表被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司的行为，但二被告均未提交证据证明公司的财产独立于熊张兴财产，熊张兴应对公司债务承担连带责任，对被告熊张兴无需承担法律责任的主张，本院不予支持。综上，对原告合理部分诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：       一、被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐敬业劳务报酬31317元；       二、被告熊张兴对上述债务承担连带清偿责任；       三、驳回原告徐敬业的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费315元（已减半），由原告徐敬业负担20元，被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司、熊张兴负担295元，限于本判决生效之日起十日内交纳。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。       审判员王亚萍     二〇二一年六月十日     书记员顾秀
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初2141号原告：龙二高，男，汉族，1975年7月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：王洋，男，汉族，1986年06月24日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：安徽三建工程有限公司江西分公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区富山五路**，统一社会信用代码：91360121087141067K。负责人：王德顺，公司经理。本院在审理原告龙二高与被告王洋、安徽三建工程有限公司江西分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙二高撤回起诉。案件受理费减半收取2975元，由原告龙二高承担。审判员  魏剑光二〇二一年六月十日书记员  熊雨飘
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执193号申请人：蔡南山，男，汉族，1978年12月2日出生，住江西省九江市星子县。被执行人：熊青，男，汉族，1976年3月18日出生，住江西省九江市星子县。蔡南山申请熊青借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初76号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蔡南山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初76号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十三日书记员  付配诺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保109号申请人：北京京梦文化传媒有限公司，住所地北京市西城区百花深处16号7幢2层201室。法定代表人：张弓。被申请人：卢某，男，1987年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京京梦文化传媒有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人卢某名下的银行存款340740.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本院审理过程中，申请人北京京梦文化传媒有限公司以与卢某达成初步和解为由向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人北京京梦文化传媒有限公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京梦文化传媒有限公司撤回保全申请。审判员  韩永飞二〇二一年六月二十二日书记员  赵 宁
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1368号之一李军：你与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行一案，本院作出的（2020）辽0882民初2131号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月08日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款10176.32及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 （2021）陕01执1120号鄂尔多斯市某某科净工程有限公司：西安某某石油技术有限公司：你们双方之间承揽合同纠纷一案，鄂尔多斯市某某科净工程有限公司依据鄂尔多斯仲裁委员会作出的[2019]鄂仲字第0746号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付工程款249，230.71元；承担案件仲裁费8，534元、处理费1，706元及执行费3，792元。执行中，双方当事人达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕并缴纳本案执行费。申请执行人书面向本院申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）陕01执1120号案件执行完毕。特此通知 二○二一年六月一日   本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：陈峰、甄哲                联系电话：（029）87658092
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0407刑初124号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人赵某某，男，出生于湖南省衡南县，汉族，初中肄业文化，的士司机，群众，户籍所在地湖南省衡南县，住衡阳市蒸湘区。因犯盗窃罪，于2008年10月31日被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2021年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，2021年4月1日被执行逮捕。现押于衡阳市看守所。指定辩护人吕璇，湖南衡州律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉[2021]109号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序进行审理，因被告人赵某某对认罪认罚建议书建议量刑提出异议，本案不宜适用速裁程序进行审理，本院于2021年5月21日决定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派副检察长刘海燕出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人吕旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月19日凌晨1时许，被告人赵某某来到本市石鼓区蔡伦大道熊猫餐谋环球海鲜自助餐厅附近一货车停车场，使用扳手先后将被害人罗某某停在该处的三台货车6个电瓶（价值3708元）、被害单位衡阳某物流公司停放在该处的二台货车4个电瓶（价值2548元）盗走，随后销赃得款共计1000元。为证明上述指控，公诉机关宣读出示了抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、领条、合同、收款收据、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、被害人罗某某的陈述、证人李某某的证言、现场勘验笔录及照片、指认作案工具照片、视听资料、被告人赵某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某认罪认罚并签署了具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处刑罚，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人赵某某有期徒刑十一个月，并处罚金。因被告人赵某某只愿认罪不愿认罚，2021年6月10日，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人赵某某有期徒刑一年，并处罚金。被告人赵某某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议。其辩护人提出被告人赵某某到案后如实供述了自己犯罪事实，系坦白，当庭也认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，确有悔罪表现。被告人赵某某犯罪情节轻微，事后以废品处理赃物，其家属也愿意退赔，希望给予退赔时间，对被告人赵某某从轻、减轻处罚。经审理查明：2021年2月19日凌晨1时许，被告人赵某某驾驶一辆出租车来到本市石鼓区蔡伦大道熊猫餐谋环球海鲜自助餐厅附近一货车停车场附近，将车停放在马路边，到停场后使用扳手先后将被害人罗某某停在该处的三台货车价值3708元的6个骆驼牌电瓶盗走，并运至所结识的一废品收购站老板处，接着又驾车返回前述停车场，用同样手段盗窃被害单位衡阳某物流公司停放在该停车场二台货车价值2548元的4个骆驼牌电瓶，随后销赃得款1000元，并挥霍一空。上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、领条、合同、收款收据、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、被害人罗某某的陈述、证人李某某的证言、现场勘验笔录及照片、指认作案工具照片、视听资料、被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵某某辩护人提出被告人赵某某具有坦白情节，且认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某某有前科，应酌情从重处罚。被告人赵某某到案能如实供述自己犯罪事实，且当庭认罪认罚，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2022年3月15日止。）二、扣押在案的作案工具扳手一把依法没收销毁；三、责令被告人赵某某退赔被害人罗某某人民币3708元，退赔被害单位衡阳某物流公司人民币2548元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 龙 捷人民陪审员 李 嵋人民陪审员 周淑平二〇二一年六月十一日法官 助理 唐 誉书 记 员 唐棹东附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1722号申请执行人：张石珍，男，1961年2月27日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：安康市德烈工贸有限公司。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：江德烈。被执行人：安康市汉滨区农胜种养殖农民专业合作社。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：江兴胜。被执行人：江德烈，男，1965年5月3日出生，汉族，住安康市汉滨区。申请执行人张石珍依据本院作出的已发生法律效力的（2020）陕0902民初1282号民事调解书，向本院申请执行调解书所确定的：一、由被执行人安康市德烈工贸有限公司向申请执行人张石珍本金偿还250000元。按月利率1.5%支付自2019年11月1日起至还清为止的利息。被执行人江德烈、安康市汉滨区农胜种养殖农民专业合作社承担连带清偿责任。二、由被执行人安康市德烈工贸有限公司承担案件受理费4090.5元、保全费2270元，共同承担执行费1028元。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人江德烈在安康市青龙山公墓开发有限公司持有股权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人江德烈在安康市青龙山公墓开发有限公司持有的所有股权，予以冻结。冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐发波审 判 员  晏 斌代理审判员  来颖嬛二〇二一年六月二十四日书 记 员  罗 凡
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3661号之二原告：张小南，男，1953年6月29日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告：张美华，女，1960年3月7日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：张小华，男，1953年2月15日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：卢红玲，女，1957年7月22日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。本院2021年6月4日作出（2021）赣0983民初3661号民事裁定书，冻结被告张小华、卢红玲银行存款350000元或查封、扣押同等价值财产。原告于2021年6月25日向本院提出申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告张小华、卢红玲银行存款350000元冻结及解除被告卢红玲名下位于瑞州中路凤凰凯旋城2＃6层603层（产权证号为：赣（2016）高安市不动产权第0004661号）的不动产、（产权证号为：瑞10××45）号的房产查封、扣押。审判员  黄春根二〇二一年六月二十五日书记员  刘 丹
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初4220号原告：臧丙银，男，1962年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：泰安市裕新包装容器制造有限公司，住所地：新泰市宫里镇双河村南，统一社会信用代码：913709826657068760。原告臧丙银与被告泰安市裕新包装容器制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按臧丙银撤回起诉处理。审判员  刘守春二〇二一年六月十五日书记员  刘 晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25487号原告：李雯新，女，1973年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：高志德，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告李雯新与被告高志德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告李雯新及其委托诉讼代理人林洁到庭参加了诉讼，被告高志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雯新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款160000元及利息（以160000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月25日计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍借款给被告170000元，被告陆续还款10000元、现余160000元未还。借条载明：被告高志德欠李雯新个人160000元，此欠款定于2020年6月25日之前归还。现借款已到期，被告仍未清偿借款。特向贵院提起诉讼。原告向本院提交如下证据：欠条一张。高志德未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李雯新与高志德通过朋友介绍相识，李雯新与高志德是做同行生意的。李雯新在庭审中称“2019年我带着17万元现金到高志德开的店铺，将钱交给高志德。就款项给付的具体的时间及当时有无其他人在场我都记不清了。资金是我的自有资金，我在北京居住，这17万元现金是放在我上海的朋友家。我开店铺名称及为何将17万元放朋友处的原因都不方便说。”“高志德于2020年3月11日通过微信转账，偿还我10000元，于2020年6月高志德出具欠条一张，载明：本人高志德欠李雯新个人16万元正。此欠款，我定于2020年6月25日之前还。特立此字据。高志德（签名）”上述事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李雯新主张借款给高志德160000元，被告高志德未到庭参加诉讼，故李雯新应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对此，李雯新虽然提交了欠条，但未能就如何向高志德交付借款提交证据证明。因此，李雯新提供的证据不足以证实与高志德之间成立借贷关系，应当承担举证不能的法律后果，对于其要求高志德偿借款160000元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李雯新的全部诉讼请求。案件受理费3500元，公告费（以实际发生额为准）由李雯新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 武二〇二一年六月二十三日法官助理  李帅帅书 记 员  赵 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47341号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘荣德，男，1979年2月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的本金115084.77元、利息679.1元、罚息340.87元、违约金2860.52元；2、判令被告支付自2020年10月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5093.24元；基本年利率8.9％，优惠年利率1.78％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠本金115084.77元、利息679.1元、罚息340.87元、违约金2860.52元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘荣德于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金115084.77元、利息679.1元、罚息340.87元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告刘荣德于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2860.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告刘荣德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57907号原告：苑子豪，男，1979年6月13日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。被告：薛立勇，男，1972年9月17日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告苑子豪诉被告薛立勇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳诉讼费用通知后，苑子豪当庭表示拒绝领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苑子豪撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 刘菁菁书 记 员 李 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初19885号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市,北京市,通州区,北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：李赛赛。委托诉讼代理人：陈凌雪。被告：刘倩倩，女，1996年3月14日出生，住山东省青岛市城阳区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告刘倩倩借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,现原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳，审 判 员 孔范宇二〇二一年六月二十四日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初1243号原告：中国工商银行股份有限公司新干支行，地址：新干县金川镇中山路**，统一社会信用代码：91360824492520888R。负责人：郑云林，该支行行长。委托诉讼代理人：杨艳蓉，该支行员工。被告：刘璋，男，1989年8月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国工商银行股份有限公司新干支行（以下简称新干工行）与被告刘璋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告新干工行委托诉讼代理人杨艳蓉到庭参加诉讼，被告刘璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干工行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告信用卡欠款本金40793.63元，逾期还款违约金10108.95元，利息11933.72元，合计：62836.3元（利息已计算至2021年4月13日止，此后利息按信用卡约定利率执行计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘璋未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告刘璋向原告申请办理信用卡，并在工银信用卡申请表上签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审批遂向被告刘璋发放卡号为52×××05的信用卡，审批额度为50000元，2014年8月28日，被告在新干县佳怡汽车贸易公司一次性消费50000元，期限24个月，采用按月分期付款方式每月还款本息金额为2083元，每月28日为还款时间。被告自2014年12月份未能按合同约定还款，此后多次逾期，截止2021年4月13日，被告信用卡拖欠借款本金40793.63元，逾期还款违约金10108.95元，利息11933.72元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2021年4月13日，被告信用卡拖欠借款本金40793.63元，逾期还款违约金10108.95元，利息11933.72元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘璋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新干支行信用卡欠款本金40793.63元及逾期还款违约金、利息（截止2021年4月13日的逾期还款违约金10108.95元，利息11933.72元，之后利息按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元（原告已预交），由被告刘璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾建生二〇二一年六月十一日法官助理 周丽明书 记 员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3137号原告：南昌万科朝阳洲房地产有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1018号观洲公寓综合楼五楼，统一社会信用代码：91360103553516074A。法定代表人：郑志远，职务：总经理。委托诉讼代理人：万瑶，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601202011181762。被告：李琳彦，女，汉族，1991年7月8日生，住江西省南昌市新建区。原告南昌万科朝阳洲房地产有限公司诉被告李琳彦追偿权纠纷一案，原告南昌万科朝阳洲房地产有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌万科朝阳洲房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌万科朝阳洲房地产有限公司撤诉。案件受理费134元（已减半收取），由原告南昌万科朝阳洲房地产有限公司承担。审判员 张 敏二〇二一年六月十日书记员 胡怡婧
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2020)渝0104执1452号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。    被执行人：吴玉萍，女，汉族，1987年06月24日出生，重庆市秀山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与吴玉萍借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日作出(2020)渝0104民初665号民事判决书。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年8月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年6月25日，申请人的债权未得到完全受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   印志林审 判 员   徐 轩审 判 员   岳宏飞 二〇二一年六月二十五日 书 记 员   余荣华  - 1 -
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1355号原告：卢新笛（又名卢新迪），女，1987年3月1日出生，汉族，住桦川县被告：冯志钢，男，1979年4月21日出生，汉族，住集贤县。原告卢新笛与被告冯志钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新笛到庭参加诉讼，被告冯志钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新笛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款38500元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年11月,被告因做生意向原告借款7万元，被告偿还了31500元。2020年12月14日被告出具借据一份，约定借款金额38500元，还款日期为2021年1月14日。借款到期后，被告并未偿还。被告冯志钢经传唤未到庭应诉，但电话答辩承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯志钢于本判决发生法律效力后十日内给付原告卢新笛欠款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.50元，减半收取计381.25元（原告已预交），由被告冯志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年六月八日书记员  沈紫嫣
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初3225号原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地,山东省兰陵县供销社三楼，统一社会信用代码，51371324MJE873148T。法定代表人:王胜昌，董事长。委托诉讼代理人：秦小燕，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社职工。被告：吴士军，男，1991年1月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：李晓梅，女，1990年10月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：吴清海，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：杨传秀，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张茂军，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王春田，女，1980年11月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告吴士军、李晓梅、吴清海、杨传秀、张茂军、王春田民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社的委托诉讼代理人秦小燕到庭参加诉讼，被告吴士军、李晓梅、吴清海、杨传秀、张茂军、王春田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，并判令被告自2015年12月31日起以借款30000元为基数向原告支付利息至清偿之日止。事实和理由：被告吴士军、李晓梅于2015年12月2日向原告借款30000元用于种植，被告吴清海、杨传秀、张茂军、王春田为其提供担保。借款到期后，原告向多名被告多次催要借款各被告均未完全履行还款义务，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴士军、李晓梅、吴清海、杨传秀、张茂军、王春田均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴士军、李晓梅、吴清海、杨传秀、张茂军、王春田未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告与被告吴清海、杨传秀、吴士军、李晓梅、张茂军、王春田签订《互助借款合同书》、《借款条》、《资金互助担保协议》各一份，约定被告吴士军、李晓梅在原告处借款30000元，借款期限自2015年12月2日至2016年6月2日，借款利率为月息14.04‰，该借款合同、保证合同由原告盖章，被告吴士军、李晓梅、吴清海、杨传秀、张茂军、王春田签名、捺印确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告吴士军、李晓梅、吴清海、杨传秀、张茂军、王春田签订的《互助借款合同书》、《借款条》、《资金互助担保协议》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。被告吴士军、李晓梅未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告吴士军、李晓梅偿还借款本金及合理利息的诉讼请求，本院依法予以支持，过高部分的利息，本院不予支持。被告吴清海、杨传秀、张茂军、王春田自愿为被告吴士军、李晓梅的借款作连带责任担保，应对该笔借款在其担保范围内承担连带清偿责任，被告吴清海、杨传秀、张茂军、王春田承担保证责任后，有权向被告吴士军、李晓梅追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告吴士军、李晓梅、吴清海、杨传秀、张茂军、王春田经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴士军、李晓梅共同偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金人民币30000元及利息（以本金30000元为基数，2015年12月31日起至2020年8月19日的利息按月息14.04‰，2020年8月20日起至本息付清为止的利息按2020年4月10日的一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴清海、杨传秀、张茂军、王春田对上述款项承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向被告吴士军、李晓梅追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴士军、李晓梅、吴清海、杨传秀、张茂军、王春田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二一年六月十一日书记员  王 月
青海省共和县人民法院民事判决书（2021）青2521民初1213号原告：力某，女，XX年X月XX日出生，公民身份号码XXX，藏族，青海省共和县XXX。        被告：多某，男，XX年X月XX日出生，公民身份号码XXX，藏族，青海省共和县XXX。        原告力某与被告多某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告力某到庭参加诉讼，被告多某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告力某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告多某归还原告力某2500元；2．案件受理费由被告多某承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。于2021年3月1日被告多杰某以其妹妹看病为由向原告力某提出2500元的借款请求，口头承诺借款当天下午一次性归还，原告力某处于帮忙之心，便答应了其借款请求，并通过微信红包的方式陆续向被告多某借给2500元。借款当天下午被告多某没有归还，经原告力某催要后被告多某再次口头承诺一星期内归还，但至今不仅没有归还上述借款，且将原告力某的微信已删除。对原告力某置之不理。综上，为切实维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告立即归还上述借款。        被告多某未提出答辩意见。        原告力某为证明其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：        微信聊天记录截图4份、身份证复印件1份，拟证明被告向原告借款2500元，并被告向原告提供了其身份信息的事实。        被告多某未向法庭提交证据。        原告提交的证据，本院认证如下：        原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，能够证实被告向原告借款2500元的事实，故本院予以采信。        本院经审理认定事实如下：        2021年3月1日被告多某以其妹妹看病为由向原告力某提出借款2500元的请求，原告通过微信转账方式陆续向被告支付2500元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未给付。        本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告力某通过微信转账方式出借给被告多某2500元的事实，有原告提供的微信聊天记录截图等在案佐证，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，故原告主张被告偿还借款2500元的请求，于法有据，本院予以支持。被告多某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        被告多某于本判决发生法律效力后五日内给付原告力某借款2500元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告多某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。        审判员    拉日措二〇二一年六月十八日书记员    克却才让
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年六月三十日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执776号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2021）粤0704执776号执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执776号之一被执行人:江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司，住所地江门市蓬江区。被执行人:陈显耀，男，1982年12月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。本院在执行被执行人江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司、陈显耀缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初1365号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月20日依法立案执行，立案标的31921.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员江继业二〇二一年六月二十三日书记员余城杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11043号原告：邹某，女，2015年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：雍某（邹某之母），女，1975年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京科妮帝元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼**。法定代表人：郭连俊。原告邹某与被告北京科妮帝元教育科技有限公司（以下称科妮帝元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。邹某的法定代理人雍某到庭参加诉讼。科妮帝元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某向本院提出诉讼请求：1.判令解除邹某和科妮帝元公司于2019年8月15日签订的《课程销售协议》；2.要求科妮帝元公司向邹某退还剩余课程费24000元。事实和理由：2019年8月15日，雍某代邹某与科妮帝元公司签订《课程销售协议》，约定购买96小时的课程包，课程费26539元，赠送10小时。上了一堂课后，邹某无法克服害怕情绪，故暂停了一段时间。恢复上课后，科尼帝元公司就通知机器坏了无法上课。2020年4月，科妮运动馆门上贴出告示，称无法提供服务。经联系，亦未成功转店。现已无法联系上科妮帝元公司，故诉至法院。科妮帝元公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，雍某代邹某与科妮帝元公司签订《课程销售协议》，约定邹某向科妮帝元公司购买96节水训课，有效期至2021年8月14日，课程费为26539元，上课地点位于科妮运动馆蓝港中心。当日，科妮帝元公司向邹某出具收据，载明收到邹某交来水训96节（周中）26539元。邹某表示，其共计消费8节课程，剩余88节课程未消费，扣除已消费的课程对应的课时费，科妮帝元公司应向邹某退还剩余课程费24327.42元，现仅主张24000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邹某与科妮帝元公司签订的《课程销售协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。邹某按照约定预付了课程培训费，应当享受对应的课程培训。根据本案查明的事实可以认定，科妮帝元公司因自身经营问题未能继续为邹某提供培训服务导致合同目的无法实现，邹某据此要求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持，本院依法向科妮帝元公司送达起诉状副本之日即2021年5月16日应为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同已解除，科妮帝元公司应向邹某退还剩余课程对应的课程费，经核算，邹某主张的剩余课程费数额并无不当，本院予以支持。科妮帝元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邹某与被告北京科妮帝元教育科技有限公司签订的《课程销售协议》于二○二一年五月十六日解除；二、被告北京科妮帝元教育科技有限公司于本判决生效后七日内向原告邹某退还剩余课程费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告北京科妮帝元教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京科妮帝元教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告邹某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年六月七日书记员 李思佳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1482执621号之一申请执行人：邵光义，男，1970年9月18日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司，住所地山东省禹城市。法定代表人：韩勇。被执行人：韩勇，男，1979年7月9日出生，汉族，住山东省淄博市。邵光义与禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司、韩勇买卖合同纠纷一案，禹城市人民法院（2021）鲁1482民初390号民事调解书已经发生法律效力，现已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩勇在禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司的全部股权，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  臧秀峰二〇二一年六月三日书记员  张国栋
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执827号张文、宋**：本院于2021年5月6日立案执行被执行人张文、宋**犯盗窃罪并处罚金一案，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初205号民事判决书。执行标的：12482.68元。经查，被执行人宋**家属王海鸥于2021年6月28日转府谷县人民法院案件专户人民币12482.68元，上述款项本院已发出公告并向受害者退赔。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执827号执行案件执行完毕，于2021年6月30日结案。二〇二一年六月三十日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4491号原告：郭春民，男，1974年7月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。公民身份号码：×××。被告：北京巨晟建筑工程有限公司，住所地北京市密云区康居南区14号楼6单元002号。统一社会信用代码911102283990078448。法定代表人：罗迎秋。被告：罗迎秋，女，1985年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。原告郭春民与被告北京巨晟建筑工程有限公司（以下简称：巨晟公司）、被告罗迎秋劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春民到庭参加诉讼。被告罗迎秋、巨晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春民向本院提出诉讼请求：1.判令罗迎秋、巨晟公司支付郭春民劳务费2550元；2.判令案件受理费由罗迎秋、巨晟公司负担。事实及理由：2020年5月至7月，郭春民为罗迎秋、巨晟公司提供劳务，工种为瓦工，日薪为300元。现因罗迎秋、巨晟公司拖欠郭春民劳务工资，郭春民诉于本院。本院经审理认定事实如下：2020年5月至7月，郭春民受罗迎秋雇佣，为其承揽的建设工程工作。双方约定郭春民的日工资300元。罗迎秋欠付郭春民劳务费2550元未付。与郭春民共同为二被告提供劳务的李玉明、刘海龙、杨继民证实郭春民所述属实。另经企业工商登记显示，巨晟公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资人均为罗迎秋。上述事实，有当事人陈述、证人证言、企业工商登记等证据在案佐证。本院认为，一人有限责任公司的股东，除依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利外，还享有开展具体生产经营管理的职权。本案中，罗迎秋作为巨晟公司的唯一股东，其雇佣郭春民为建设工程提供劳务，实为罗迎秋为公司开展日常生产经营所需。故罗迎秋与郭春民虽系个人劳务雇佣，实际应为郭春民受雇于巨晟公司从事劳务活动，故应认定郭春民与巨晟公司之间劳务雇佣关系成立。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭春民为巨晟公司、罗迎秋提供劳务，巨晟公司及罗迎秋理应向郭春民支付劳务费。郭春民要求支付劳务费2550元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。巨晟公司、罗迎秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院查明事实后依法裁判。综上所述依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京巨晟建筑工程有限公司、罗迎秋于本判决生效之日起十日内给付郭春民劳务费二千五百五十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由北京巨晟建筑工程有限公司、罗迎秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年六月十五日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0822民初596号原告：刘东，男，生于1979年3月28日，住四川省江油市。被告：青川名辉新型材料科技有限公司统一社会信用代码：91510822MA695BA66M法定代表人：陈是米。原告刘东与被告青川名辉新型材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告青川名辉新型材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人工费及材料费共计556313.95元，并承担逾期占有资金利息（按年利率5%计算，从2020年8月8日至该款付清时止）；2.要求被告承担本案的诉讼费、保全费及办理该案的一切差旅费。事实与理由：原被告于2020年5月1日签订料场施工协议，双方约定各自的权利义务后，原告于2020年5月3日施工，该工程按时竣工后，经被告方验收合格并在结算表上签字确认该工程的工程量及工程质量均符合合同约定，并确认该工程的人工费和材料款共计648660.95元，近一年原告仅陆续支付92347元，尚欠556313.95元。原告经无数次催收未果，被告一直推诿拒付，为维护合法权益，故诉讼来院。被告青川名辉新型材料科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告刘东与被告青川名辉新型材料科技有限公司签订了《料场施工协议》，双方约定由原告对被告工厂内场地硬化及料仓挡墙进行施工，承包方式为人工费及水泥钢筋费，工程完工验收后，第一个月支付工程款30%，第二个月支付40%，第三个月支付剩余尾款。2020年7月8日，经双方结算，工程总价为648660.95元，原告刘东以及何明洪、艾瑾、陈远兴均在结算表上签字，何明洪、陈远兴均是被告青川名辉新型材料科技有限公司的股东。结算至今尚欠556313.95元未向原告刘东支付。上述事实，有原告提交的身份证复印件、结算表、料场施工协议以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原被告双方签订的《料场施工协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照约定履行了施工义务，并经双方进行了结算，被告理应按照合同约定和结算凭证支付价款，现被告未支付，其行为已经违约。故对原告主张被告支付人工费及材料费共计556313.95元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期支付利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，逾期时间从2020年10月1日起计算。本案原、被告之间系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告青川名辉新型材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘东支付欠款556313.95元及利息（利息以556313.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9364元，减半收取4682元，由被告青川名辉新型材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 殷 俊二〇二一年六月三十日书记员 张维江附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初3324号原告：三门峡金渠福瑞物业管理有限公司。住所地：灵宝市河滨西路。法定代表人：段健康，系公司总经理。委托诉讼代理人：晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告被告：李彦超，男，汉族，1969年7月15日出生，住灵宝市新灵东街六街坊261号，确认送达地址为灵宝市北区金渠花园2-3-105。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、判令被告支付原告2017年冬至2020年夏空调费10662元、2016年至2020年11月物业费6726元、2017年至2020年垃圾费240元，共计17628元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年6月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李彦超于本判决生效之日起十日内支付原告三门峡金渠福瑞物业管理有限公司空调费、物业费、垃圾费共计9666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告杨海峰负担。本判决为终审判决。审判员  焦迎九二〇二一年六月二十八日书记员  张 琪
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3001-2号沈阳大德易珥建筑工程有限公司：你申请本院执行与沈阳永强实业公司建设工程合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人沈阳永强实业公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳永强实业公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年六月七日书记员 ： 王 作
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1058号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人：罗坤，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被执行人：琚志文，男，1976年10月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1689号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人琚志文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人琚志文的银行账户已依法予以冻结。2021年4月19日，本院将被执行人琚志文纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行14606.02元，未执行14606.02元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  涂 煜审判员  张田美二〇二一年六月二十五日书记员  吴 球
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执恢59号申请执行人：吴小辉，男，汉族，1981年11月10日出生，住所地江西省南城县。被执行人：付水根，男，汉族，1969年2月11日出生，住江西省黎川县。吴小辉申请付水根借款合同纠纷一案，黎川县人民法院作出的（2018）赣1022民初123号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴小辉与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黎川县人民法院作出的（2021）赣1022执恢59号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万增光审 判 员 熊俊良审 判 员 唐保丁二〇二一年六月三日法官助理 鄢少俊书 记 员 张彤彤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执522号申请执行人：绵阳高新区宏洲建筑设备租赁站，经营场所：绵阳高新区新区一号干道。统一社会信用代码：92510700MA6AAT9E2D。被执行人：王建，男，汉族，生于1967年11月7日，住四川省北川羌族自治县。被执行人：李兵，男，汉族，生于1982年8月28日，住浙江省杭州市干区。绵阳高新区宏洲建筑设备租赁站申请执行王建、李兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）川0792民初112号民事判决书已发生法律效力，被执行人王建、李兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人王建、李兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年六月八日书记员  徐 蔚
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执823号被执行人崔平仂，男，1988年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在执行崔平仂罚金刑一案中，江西省南城县人民法院（2012）城刑初字第73号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人崔平仂未按判决书履行缴纳义务，2021年4月29日由本院刑事审判庭移送立案执行，移送立案时，刑事审判庭未移送被执行人可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院向被执行人崔平仂发出责令报告财产令，被执行人崔平仂未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人崔平仂在互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。被执行人崔平仂在金融机构有存款8197元，本院于2021年5月6日冻结被执行人崔平仂的金融存款账户，于2021年6月2日扣划该存款。于2021年5月26日查找被执行人崔平仂的下落，被执行人崔平仂目前下落不明。于2021年6月3日将被执行人崔平仂纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人崔平仂应缴纳罚金人民币15000元，被执行人崔平仂已缴纳8197元，尚欠6803元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执823号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产时，可以立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十日书 记 员  孙文鑫