wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院刑事判决书  （2021）甘0423刑初102号公诉机关景泰县人民检察院被告人基本情况被告人李元彬，男，1985年10月15日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，户籍地景泰县，现住景泰县。因涉嫌故意伤害罪于2020年11月5日被取保候审。公诉机关指控情况景检刑诉（2021）24号2012年10月20日2时许，被告人李元彬同张某1、王某、张某2、李某等人在景泰县一条山镇振兴路鼎盛钱庄KTV二楼一包厢内喝酒时，张某1因琐事将张炳峰殴打，王某上前拉架时与李元彬发生争执。后被告人李元彬将王某拉到KTV门口的路边，在王某的头脸部捣了几拳，身上踏了几脚。经景泰县人民医院诊断，王某左下颌骨角部骨折。经甘肃省景泰县公安司法鉴定中心鉴定，王某伤情属轻伤二级。案发后李元彬积极赔偿被害人王某的损失，并取得被害人谅解，到案后认罪认罚。被告人意见被告人李元彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意使用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人被告人李元彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李元彬积极赔偿被害人经济损失，且到案后能认罪认罚，从宽处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年,可适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，李元彬宜纳入社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款。判决结果被告人李元彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱生凯二〇二一年六月八日书 记 员 韦应彤
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2923号原告：吴峰，男，1982年11月5日出生，汉族，住盐城市射阳县。被告：如皋新好农牧有限公司，统一社会信用代码91320682MA1MNBW16K，住所地如皋市长江镇五零村八组。法定代表人：郭广涛，该公司总经理。原告吴峰诉被告如皋新好农牧有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告吴峰于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴峰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴峰负担。（此页无正文）审 判 员 王季锋二〇二一年六月十八日法官助理 王 桢书 记 员 王 成
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初6281号原告：周福先，男，1960年3月17日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告：解红军，男，1974年12月7日出生，住沭阳县。本院于2021年6月3日立案受理了原告周福先诉被告解红军买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年6月3日向原告送达诉讼费缴纳通知单，原告未在规定期限缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：本案按原告周福先撤诉处理。审 判 员  李 曼二〇二一年六月二十一日法官助理  孙培培书 记 员  詹文成
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初4673号原告：黄祥，男，1989年2月27日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：孙周健，男，1990年1月7日出生，汉族，住常州市金坛区。原告黄祥诉被告孙周健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告黄祥到庭参加诉讼，被告孙周健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金5000元，并以5000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，原告经常向被告请教水电工知识，双方相熟后，被告在2019年10月22日称急需用钱，遂向原告借款10000元用于资金周转，待发工资后归还给原告，后被告未按约定返还。经原告多次催要，被告在2020年3月10号归还借款5000元，剩余5000元经原告多次催要，被告一直未归还。原、被告之间存在借款合意，原告通过微信转账的方式向被告交付了借款，被告履行了部分还款义务后，仍欠原告5000元，原告索要无果只得诉诸法院，请求法院依法判决。被告孙周健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2019年10月22日向原告借款10000元，原告于当日向被告微信转账10000元。经原告催要，被告于2020年3月10日通过微信转账分两次归还原告借款共计5000元。余款5000元经原告催要，被告至今分文未还。原告于2021年5月11日诉至本院，请求判如所请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方对借款期限予以明确约定，经原告催要，被告至今尚欠原告5000元，原告要求被告返还借款5000元并要求支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息自起诉之日即2021年5月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙周健于本判决生效之日起十五日内返还原告黄祥借款本金5000元并支付自2021年5月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙周健负担（案件受理费原告黄祥已预交，被告孙周健应与上述义务同时履行，一并给付原告黄祥）。本判决为终审判决，判决书在送达后即发生法律效力。审判员  张金钱二〇二一年六月十日书记员  祝一茹案款请缴入以下账户：开户银行：中国银行股份有限公司常州分行金坛华城中路支行开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户开户账号：6232××××1814
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1302执3893号申请执行人：刘芹，女，1968年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王业廷，男，1983年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人刘芹与被执行人王业廷民间借贷纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初1423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年05月18日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人刘芹于2021年6月25日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1302民初1423号民事判决书的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请人民法院强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹海龙审判员  朱崇普审判员  王 硕二〇二一年六月二十八日书记员  都其阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1864号被执行人：扬老良，男，1988年11月23日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。关于扬老良罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人扬老良未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，扬老良的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为5000元，未执行金额为5000元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人扬老良高消费。本院认为，本案被执行人扬老良目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人扬老良新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
甘肃省漳县人民法院民事判决书（2021）甘1125民初158号原告：李某，女，汉族，农民，住漳县。        被告：申某，男，汉族，农民，住漳县。        原告李某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告申某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金57000元及利息4700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年农历腊月24日，被告向原告借款17000元，约定二十日内偿还，并写了借条；同月26日再次借款100000元，口头约定借期一月，月息为0.7分，借款到期后经原告多次催要，被告于2020年8月20日偿还60000元，剩余57000元未还并约定二十日内还清。后原告多次催要，被告始终推诿不还并离家出走，电话和微信也不回，故依法起诉。        申某没有到庭，也未提交答辩状。        原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1．原告的身份证复印件；2．借条原件两份，一份内容：“今借李某人民币10000元整，大写（壹万元整）、今借包小军人民币3000元整，大写（三千元整）、另加房租4000元，借款人：申某，2019年腊月24日、共计17000元（大写壹万柒千元整），余款二十天内还；另一份内容：“今借李某人民币100000元整，大写（拾万元整），借款人：申某，2019年腊月26日”；3．还款条据原件一份，内容：“于2020年8月12日还6万元，余款二十天内还，借款人：申某”；4．转款时录像光盘一张，反映转款过程。        被告未提交证据。        本院结合当事人陈述及上述证据，认定事实如下：原、被告系邻居关系，2019年农历腊月24日，被告先向原告借款10000元，随后又借款3000元，条据中写为借包小军3000元（包小军为李某丈夫），约定二十日内偿还，并写了借条；同月26日再次借款100000元，因原告答应借款时造成原告租用他人房屋违约，需支付违约金4000元，被告答应由其承担，在第一份借条中写为“另加房租4000元”。借款到期后经原告多次催要，被告于2020年8月20日偿还60000元，写明余款二十天内还，后被告再未还款，原告便提起诉讼。        对上述查明事实，有原告陈述及提交的证据在卷真实，本院予以确认。        本院认为，原告给被告借款，是双方的真实意思表示，二者间形成民间借贷关系，其借贷合法有效，应受法律保护。借款中3000元虽写为借包小军，但李某系包小军妻子，可认定该3000元系李某借与被告，至于所写房租4000元，不应为借款，故被告所借原告总金额应为113000元。关于原告主张的利息，因借条中未注明，原告也无其他证据证实约定了利息，故对其利息请求不予支持。被告收到原告借款后未按约定全额还款，仅归还60000元已构成违约，对剩余未还53000元应承担继续还款的义务，故对原告请求偿还借款本金应按53000元予以支持。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、申某于本判决生效后十日内归还原告李某借款本金53000元；        二、驳回原告李某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1342元，公告费600元由申某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。        审判员    李兴伟人民陪审员    高娟娟人民陪审员    东素珍二〇二一年六月十五日书记员    邓斌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初3580号之一原告：无锡亮达机械科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MLBF417，住所地无锡市惠山区洛社镇马盘村。法定代表人：刘亮亮。委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：无锡市新安铸造机械有限公司，统一社会信用代码913202146282826216，住所地无锡市新吴区鸿山街道南部工业集中区大业工业园。法定代表人：孟先林。本院在审理原告无锡亮达机械科技有限公司与被告无锡市新安铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡亮达机械科技有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为：无锡亮达机械科技有限公司以双方纠纷已解决为由，书面申请撤回起诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡亮达机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取477元，财产保全费520元，合计997由无锡亮达机械科技有限公司负担。审判员  薛雨二〇二一年六月二十三日书记员  刘莹
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初777号原告：丁鑫，男，1999年9月5日生，满族，无业，住辽宁省。被告：辽宁汇星传媒有限公司，住所地辽宁省北镇市罗罗堡镇吴屯村。法定代表人：曹海，系该公司经理。原告丁鑫与被告辽宁汇星传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告丁鑫到庭参加诉讼。被告辽宁汇星传媒有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款1592元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2020年9月份到被告处从事运营工作，工资每月2000元，被告从2020年10月份开始拖欠原告工资，截止2020年12月份，被告共拖欠原告工资1592元，经过原告多次催要，被告于2020年12月2日给原告出具了欠条，双方约定该款项于2020年12月31日前一次性给付。该款项经原告多次催要，被告至今尚未给付，故原告向法院提起诉讼。被告辽宁汇星传媒有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院组织当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭举证、质证。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：欠条，证明被告拖欠原告工资1592元，被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的该份证据，本院依法予以采信。本院经审查认定事实如下：原告于2020年9月份到被告处从事运营工作，截止2020年12月份，被告共拖欠原告工资1592元，被告于2020年12月2日给原告出具了欠条，双方约定该款项于2020年12月31日前一次性给付。该款项经原告多次催要，被告至今尚未给付。本院认为，原告在被告处劳动，有按约定获得劳动报酬的权利。现被告未按约定向原告支付劳动报酬，被告的行为系违约行为，应承担支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付工资1592元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁汇星传媒有限公司于本判决生效后十日内一次支付原告丁鑫工资款1592元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告预交25元，由被告负担50元，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  詹秀峰人民陪审员  杨大威人民陪审员  吕艳娇二〇二一年六月二十九日书 记 员  郝婉辰
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0781民初1368号之一原告：赵宝成，男，1963年4月29日生，汉族，你们，住凌海市。原告：石艳秋，女，1963年12月4日生，汉族，农民，住凌海市。被告：董静，女，1986年12月19日生，汉族，农民，住凌海市。被告：董晶，女，1992年12月17日生，汉族，职员，住凌海市。原告赵宝成、石艳秋诉被告董静、董晶所有权确认纠纷一案。本院于2021年6月3日立案受理，原告赵宝成、石艳秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵宝成、石艳秋撤回起诉处理。审 判 员  李 玲二〇二一年六月七日法官助理  刘月月书 记 员  金 晨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初4285号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：陈诺欣，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住恩平市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告陈诺欣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金29253.01元及相应的利息、违约金（包括计至2020年10月21日的利息4785.13元、违约金1099.34元及从2020年10月22日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2014年12月向原告申领卡号为62×××98的信用卡后消费。截止2020年10月21日，被告拖欠原告本金29253.01元、利息4785.13元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诺欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为62×××98的信用卡欠款本金29253.01元及相应利息（包括截止2020年10月21日的利息4785.13元及自2020年10月22日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告陈诺欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.44元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取339.22元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担10.61元，被告陈诺欣负担328.61元。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的案件受理费667.83元，由本院予以退回；被告陈诺欣应向本院补缴案件受理费328.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初4285号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：陈诺欣，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住恩平市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告陈诺欣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金29253.01元及相应的利息、违约金（包括计至2020年10月21日的利息4785.13元、违约金1099.34元及从2020年10月22日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2014年12月向原告申领卡号为62×××98的信用卡后消费。截止2020年10月21日，被告拖欠原告本金29253.01元、利息4785.13元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诺欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为62×××98的信用卡欠款本金29253.01元及相应利息（包括截止2020年10月21日的利息4785.13元及自2020年10月22日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告陈诺欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.44元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取339.22元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担10.61元，被告陈诺欣负担328.61元。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的案件受理费667.83元，由本院予以退回；被告陈诺欣应向本院补缴案件受理费328.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执151号申请执行人：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地：平果市人民路御景华庭。法定代表人：王素波。被执行人：覃显耀，男，1975年07月07日出生，壮族，住平果市。被执行人：覃远征，男，1978年07月14日出生，壮族，住平果市。被执行人：李爱中，女，1976年04月15日出生，壮族，住平果市。本院在执行平果国民村镇银行有限责任公司与覃显耀、覃远征、李爱中金融借款合同纠纷一案中，经“四查”、“两查”，并未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1023执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎荣升二〇二一年六月三十日法官助理 吴 迪书 记 员 潘其进
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初10049号     原告浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109676750346K，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。       法定代表人沈永良，董事长。       委托代理人周霞，公司员工。       被告周桂平，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。       本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告周桂平物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周桂平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由浙江卓越物业服务有限公司负担。       审判员李芳     二○二一年六月二日     书记员郑莉丹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执1715号被执行人：栾成龙，男，1981年8月20日生，汉族，住射阳县。射阳县人民法院判处被执行人栾成龙罚金一案，该案(2015)射刑初字第00069号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定:被执行人栾成龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行发生生效法律文书确定的义务,本院于2021年5月20日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2.本院于2021年5月21日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3.本院于2021年5月21日对被执行人车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2021年5月25日对被执行人名下房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5.本院已对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年六月二十八日书记员  陆晴雯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0703民初1476号原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路18号，统一社会信用代码：91450702708639627N。代表人：罗军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。被告：黄梅芬，女，1980年6月12日出生，汉族，住广西合浦县。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告黄梅芬保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丕梁、被告黄梅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款60010.23元，违约金11140.53元（违约金以60010.23元为基数，按年利率15.4%计算，从2019年11月18日起暂计至2021年1月31日为11140.53元，以后按此利率计至付清之日止）；二、判令被告向原告支付保险费4822.25元。事实和理由：2018年10月30日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》，合同约定：被告向光大银行借款人民币78000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，合同签订后，光大银行钦州分行向被告发放贷款78000元。被告为顺利取得贷款，于2018年10月30日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费为1315.16元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金。本案的违约金计算，根据双方在保险单附件的特别约定，滞纳金就是违约金，本案按照起诉之日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%的四倍，也就是年利率15.4%计算。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，原告代被告向银行偿还借款本息60010.23元。光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费4822.25元[1315.16元/月÷30天×(30天+赔偿等待期80天）]。以上款项，经原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄梅芬辩称，欠原告的钱是事实，被告借款后已经还了约33000元。本院审理查明：原告公司的业务员向被告推销金融贷款业务，被告因需要资金便同意贷款。2018年10月25日，被告签署一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日与被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同时，原告出具一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人黄梅芬，被保险人中国光大银行股份有限公司钦州分行；贷款金额：78000元；保险费：47324.52元；保险金额：86254.24元；赔偿等待期：80天；每月保险费：1314.57元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同时，被告签署一份中国光大银行股份有限公司钦州分行的《个人贷款合同》，合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司钦州分行借款人民币78000元，用途：日常生活消费，贷款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行。上述贷款手续办妥后，中国光大银行股份有限公司钦州分行依约向被告发放贷款78000元。被告取得贷款后，每月将应缴的保险费、应还的贷款本金和利息共计3711.11元一并打入光大银行账户。合同履行过程中，因被告没有按时偿还上述款项，2019年11月18日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司钦州分行偿还借款本息60010.23元，同时中国光大银行股份有限公司钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。因被告未偿还欠款，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。本院认为，被告与原告签订的保证保险合同，与中国光大银行股份有限公司钦州分行签订的借款合同均合法有效，应受法律保护。被告在收取中国光大银行股份有限公司钦州分行的贷款后，未能依约及时归还贷款本息，导致原告依照保证保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司钦州分行代偿了逾期的贷款本息60010.23元，原告在依约理赔后，有权向被告追偿并依照保单的约定收取未付保险费,故被告应偿还代偿款60010.23元及未付保险费4822.25元给原告。关于违约金问题，保单约定按每日千分之一缴纳违约金明显过高，但原告主张违约金从代偿之日即2019年11月18日起按年利率15.4%计算，没有违反法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告黄梅芬偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款60010.23元并支付违约金（违约金以60010.23为基数，从2019年11月18日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄梅芬给付原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险费4822.25元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1719元，减半收取859元，由被告黄梅芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  常秀慧二〇二一年六月二十三日书记员  卢祉祺附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0226执205号申请执行人：石家潮,男,1976年3月1日出生,侗族,农民，小学文化，住广西三江侗族自治县。被执行人：杨光英（曾用名杨义连），女,1983年9月23日出生,侗族,农民，小学文化，住贵州省黎平县。申请执行人石家潮与杨光英婚姻家庭纠纷一案,本院于2019年12月2日所形成的“（2019）桂0226民初952号”民事判决书已发生法律效力，判决书的判项：1.准予原告石家潮与被告杨光英离婚；2.原、被告婚生女儿石艳成、石艳春、儿子石广成由原告抚养，随原告生活，被告杨光英自本判决生效后次月起每月向原告支付三个子女的抚养费每人400元，直至子女分别年满十八周岁止。判决书生效后，杨光英就子女抚养费的判项内容没有履行给付义务，石家潮于2021年4月2日申请本院强制执行，石家潮申请三个小孩的抚养费从2020年1月1日至2021年3月份，分别为：石艳成，2002年10月15日出生，19岁，2020年10月15日满18岁，申请10个月4000元；石艳春，2006年3月9日出生，15岁，2024年3月9日满18岁，申请2020年1月1日至2021年3月共15个月6000元；石广成，2010年8月22日出生，11岁，2028年8月22日满18岁，申请2020年1月1日至2021年3月共15个月6000元。申请执行人石家潮申请执行三个小孩的抚养费共16000元，本院已受理。在执行过程中，因申请人石家潮在广东佛山市务工，被申请人杨光英在浙江温州市务工，本院已多次向双方当事人电话了解催促兑现执行款的相关工作，杨光英于2021年6月1日汇了1000元到本院一案一账户作为兑现小孩的抚养费。因双方当事均在省外务工，当前又是新冠肺炎疫情控制时期，不便回到三江当面协商处理其子女的抚养费问题，现经本院执行人员分别以电话向双方当事人进行沟通，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、杨光英于2021年6月起每月在发放务工工资后在当月的月底前将至少500元汇到（多汇不限）三江法院本案一案一账号的专门账户。直至履行支付子女的抚养费完毕。二、本案一案一账号账户即开户银行：中农业银行三江县支行；账户名称：三江侗族自治县人民法院；账号：62×××66。本院认为，当事人自愿达成执行和解协议，则应按照协议的内容履行，本执行案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0226执205号案件的执行。如被执行人杨光英未按照执行和解协议履行，申请执行人石家潮可再次申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁贻刚二〇二一年六月二十四日书记员  潘凡聪
西安市未央区人民法院民事判决书(2021)陕0112民初958号原告：李婷，女，1990年9月16日出生，汉族，四川睿凌轩市政工程设计有限公司职工，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西望颂律师事务所律师。被告：雷佩伦，男，1989年6月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：寇立峰，男，1989年5月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安凯业房地产策划有限公司。住所地：。统一社会信用代码40XX。法定代表人：范永辉，执行董事兼总经理。被告：白颜，女，1992年1月8日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李婷与被告雷佩伦、寇立峰、西安凯业房地产策划有限公司(以下简称“凯业公司”)、白颜合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷及其委托诉讼代理人姚红妮，被告白颜到庭参加诉讼，被告雷佩伦、寇立峰、西安凯业房地产策划有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告之间的合伙关系；2.判令四被告共同退还其投资款人民币15万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告雷佩伦、寇立峰系儿时的玩伴，2018年，被告雷佩伦、寇立峰以手中有位于高陵区XX园销售的好项目，希望其入股参与。基于信任其同意参与。在与被告雷佩伦、寇立峰商议后，一致同意其出资15万元，占股20%，被告雷佩伦、寇立峰共同占股80%各方根据出资进行收益并承担风险。其并按照被告雷佩伦、寇立峰的要求与被告凯业公司签订了《入股协议》，并将投资款15万元转给了被告白颜(系被告雷佩伦之妻)。但因XX园涉嫌违建被政府拆除，投资项目遂无疾而终。事情发生后，其多次要求被告雷佩伦、寇立峰进行项目清算，退还剩余投资款，但二被告均拒不配合。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告雷佩伦、寇立峰、凯业公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。被告白颜辩称，其系被告雷佩伦之妻，在被告凯业公司担任一般财务人员。原告的15万元转款已收到，但该15万元用于凯业公司的支出，有具体的明细。其系被告凯业公司雇员，已将全部数据给了被告雷佩伦、寇立峰，至于原告与被告雷佩伦、寇立峰之间如何结算，与其无关，其收款行为也只是职务行为。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告与被告凯业公司签订了一份《入股协议》(以下简称“协议”)，约定：原告出资15万元入股被告凯业公司，共同经营XX园，占股份20%，于2018年3月16日以前交齐；合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割；盈余分配以20%为依据，按比例分配；对账日期为每周二；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按合伙人的15万元投资形式20%为据，按比例承担；项目如有亏损本人愿自行承担风险；本合同订立之日起生效并开始营业；协议还约定了其他事宜。协议签订后，原告于2018年3月18日向被告白颜转款15万元。2020年7月5日，被告雷佩伦（雷某某）、寇立峰、凯业公司向原告出具了一份《情况说明》，载明：“西安凯业房地产策划有限公司，法定代表人是范永辉，公司有项目XX园，需要资金，李婷在与雷某某、寇立峰聊天时知道了凯业地产正在做这个项目，就要求入股和他们一起干。2018年3月16日，李婷与西安凯业房地产策划有限公司签订了《入股协议》。白颜是雷某某的妻子，也是西安凯业公司的财务人员。白颜受公司委派，给李婷提供白颜个人银行账户（开户行：建行凤城九路支行，账号:XXXXXXXXXXXXXXX3414）收取李婷给公司的入股出资15万元。李婷入股后，与雷某某、寇立峰一同参与XX园项目，并担任西安凯业房地产策划有限公司监事一职。公司在此项目运行过程中，李婷全程参与，包括公司向甲方XX园生态有限公司交纳保证金6万元及日常办公人员工资广告费用等，这些李婷均参与，并且代表公司与项目甲方签订合同，后因该项目被定为违建被政府拆除，未能继续进行，造成公司投资亏空。根据《入股协议》，此投资亏损的后果由投资者按协议自行承担。现各方投资者均遭受了投资损失，各自承受。另查明，原告担任被告凯业公司监事。庭审中，原告诉称其与被告雷佩伦、寇立峰系合伙关系，三人未签订书面合伙合同，未约定出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，亦未进行清算。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其与被告雷佩伦、寇立峰系合伙关系，三人未签订书面合伙合同，未约定合伙人的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项。被告雷佩伦、寇立峰在《情况说明》中认可原告及其二人参与XX园项目。被告雷佩伦在另案中认可其与被告寇立峰及原告投资XX园项目，其与被告寇立峰占80%，原告占20%，故可以认定原告与被告雷佩伦、寇立峰系合伙关系。因合伙项目为违建被政府拆除，合伙目的无法实现，故本院对原告关于解除其与被告之间的合伙关系的诉讼请求应予支持。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，亦未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，原告未提供有效的账簿，本院亦无法进行清算。合伙人只有在清算合伙账目有盈利后才能主张返还投资款，而本案无法进行清算，故原告关于四被告共同退还其投资款人民币15万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告李婷与被告雷佩伦、寇立峰的合伙关系准予解除；二、驳回原告李婷的其余诉讼请求。案件受理费3300元、公告费800元，合计4100元(原告李婷已预交)，现由原告李婷负担2450元，退还原告李婷1650元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉二〇二一年六月二日书  记  员   金智华1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申451号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：彭兴隆，男，汉族，1963年9月1日出生，住河南省洛阳市涧**。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宿艳萍，女，汉族，1963年9月30日出生，住址同上。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王卫奇、武洁，河南豫洛律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王伯顺，男，汉族，1959年8月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：岳素敏，女，汉族，1963年9月27日出生，住址同上。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。再审申请人彭兴隆、宿艳萍因与被申请人王伯顺、岳素敏合伙纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终9703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭兴隆、宿艳萍申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初323号民事判决、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终9703号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：一、原审判决认定申请人提供经营资质，被申请人提供出资并实际经营，双方系合伙关系属于事实认定错误。申请人系黑龙江省七台市双叶家具实业有限公司的特许经销商，位于湖北省襄阳市的两家双叶家具专卖店由申请人投资经营，店面的设立手续、租赁合同均登记在申请人名下，属于申请人所有。被申请人是受申请人的委托经营店铺，有申请人彭兴隆与被申请人王伯顺签订的委托书为证，向襄阳红星美凯龙缴纳的诚意金5万元也系受申请人委托。足以证明双方为委托合同法律关系。二、申请人与被申请人均否认双方存在合伙关系，原审法院认定双方的法律关系属于法律适用错误，同时酌定按照六四比例进行利润分配没有依据。被申请人王伯顺、岳素敏答辩称，再审申请人与被申请人之间的法律关系已经生效的洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终633号民事判决认定为合伙关系，双叶家具襄阳店的实际出资人和经营者为被申请人，申请人仅是提供了双叶家具的品牌。后双方当事人对上述判决均申请了再审。经再审审查仍认定双方属于合伙关系，驳回了双方的再审申请。双方当事人之间的法律关系已经生效法律文书所认定，无需举证证明。本院经审查认为，再审申请人彭兴隆、宿艳萍与被申请人王伯顺、岳素敏因双叶家具襄阳店的经营等问题而产生纠纷，分别诉至法院。在本案审理期间，双方之间的法律关系已经生效的洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终633号民事判决所确认，后因双方当事人均不服该判决对双方合伙关系的认定而申请再审，所提再审申请均被驳回。再审申请人彭兴隆、宿艳萍认为原审判决认定双方为合伙关系错误，但未能提交足以推翻该事实认定的相反证据，本院不予采信。原审法院根据本案具体情况酌定的利润分配比例并无明显不当。综上，彭兴隆、宿艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭兴隆、宿艳萍的再审申请。审判长  胡博文审判员  吴健莉审判员  于丽娜二〇二一年六月七日书记员  赵 洁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初3212号原告：李爱兵，男，1982年9月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：马晓东，男，1972年12月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告李爱兵与被告马晓东承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李爱兵及其委托诉讼代理人缪华银到庭参加诉讼，被告马晓东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李爱兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告工程款12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为主张被告给付11000元。事实和理由：被告承包大丰区三龙镇小街的下水道工程，因缺少挖机作业，遂请原告帮忙做下水道挖土工程，双方约定，挖土是每小时110元，破碎每小时200元，原告合计挖土255.5小时，计人民币28000元；破碎20.5小时，计人民币4000元；合计应支付原告人民币32000元。因被告无现金与原告结算，于2019年4月11日出具原告欠条一份“今欠到李爱兵工程款合计叁万贰仟元整”。嗣后被告就以柴油抵算原告的工程款20997元，余款11000元经原告多次追要无果。现原告诉至贵院，请求支持原告的请求。被告马晓东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李爱兵承揽被告马晓东承包的盐城市大丰区三龙镇小街小水道工程的部分挖机作业，经双方结算确认，被告马晓东结欠原告32000元，并于2019年4月11日向原告出具欠据一份，载明：“今欠李爱兵挖机工程款合计叁万贰仟元整，¥32000，今欠人：马晓东，2019.4.11。”，庭审过程中，原告陈述被告已向原告交付柴油抵算工程款20997元。现原告诉至本院，要求被告给付剩余工程款11000元。本院认为，原告马晓东承揽被告李爱兵承包工程的挖土作业，系双方真实意思表示，不违反法律规定，承揽合同成立且合法有效。经双方结算，被告出具载有欠款金额的欠据，双方债权债务关系明确，被告理应及时履行债务。原告认可被告以柴油抵算工程款20997元，余款双方未另作约定，原告有权主张被告支付。被告马晓东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，原告主张被告支付11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马晓东于本判决生效之日起十日内支付原告李爱兵11000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告马晓东负担，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××66。本判决为终审判决。审 判 员 王季锋二〇二一年六月三十日法官助理 王 桢书 记 员 王 成附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1467号原告：李莉，女，1973年9月8日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：王友祥,江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅,江苏宏润律师事务所律师。被告：无锡润腾房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Y37AH87，住所地无锡市新吴区金城东路333号308。法定代表人：林一敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梦斐,江苏法舟律师事务所律师。原告李莉与被告无锡润腾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告李莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李莉撤回起诉处理。审判员 方 华二〇二一年六月七日书记员 王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2020〕20号第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1613号原告：江仕钦，男，1964年12月15日出生，汉族，住顺昌县。委托诉讼代理人：王恩接，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱永峰，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。被告：朱成君，男，1969年2月16日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：苏清梅，福建启新律师事务所律师。原告江仕钦与被告朱成君买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江仕钦以及委托诉讼代理人，被告朱成君委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江仕钦向本院提出诉讼请求：1、判令朱成君支付江仕钦货款392629元并赔偿逾期付款损失（从起诉之日起至款项还清之日止以392629元为基数按年利率6%计算）。2、案件受理费由朱成君负担。事实和理由：江仕钦系生产锥栗、油栗、黄栗的农户，朱成君系从事锥栗、油栗、黄栗收购业务的商户。在2014年锥栗成熟季节，朱成君共向江仕钦采购价值2165529元的锥栗。2017年1月11日，经双方结算，朱成君确认尚欠江仕钦577629元货款。结算后，朱成君在2017年1月21日至2019年2月3日期间共向江仕钦支付185000元，目前尚欠392629元未偿还。此后江仕钦多次向朱成君催讨，朱成君均未还款。江仕钦与朱成君之间已经形成买卖合同关系，朱成君作为买方负有支付货款的义务，朱成君拖欠货款的行为已严重损害江仕钦的合法权益，故诉至法院，并望判如所请。朱成君答辩称，1、江仕钦所提交的载有朱成君签名的“结算单”系确认江仕钦与朱成君合伙收购锥栗保鲜进出仓事实，即确认“总收购”（进仓）统计数据1404749元，“总卖出”（出仓）统计数据1150587元，确认仓库亏254162X0.7=177900元的事实，并证实双方合伙期间收购出仓锥栗由江仕钦负责账目事项。“结算单”中笔迹线条、形成时间存在不一致之处，“今欠人”三字尤为突出，朱成君在“结算单”签名后，江仕钦在该“结算单”捏造虚假数据，并伪造添加“今欠人”，将江仕钦与朱成君合伙法律关系捏造为买卖合同法律关系，并捏造朱成君结欠江仕钦货款的事实。2、江仕钦所提交的证据无法证实双方存在买卖合同关系，合同主体、合同价款、结算与支付方式等买卖合同条款的标准要求并无相关证据予以证实。3、江仕钦所提交的银行存款明细账系朱成君与江仕钦因其他事项发生的款项往来，与本案无关。综上所述，江仕钦隐瞒合伙真相，捏造欠款事实，伪造数据，依法应驳回江仕钦的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江仕钦与朱成君因锥栗收购销售发生经营关系，于2017年1月11日双方就经营过程中的收购、卖出、费用等相关事项进行确认。以上事实有江仕钦提交的“结算单”以及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同关系的建立应当由买卖合同双方就所经营的事项约定权利义务，并应具有与买卖合同相符的表现形式以及构成要件。江仕钦虽与朱成君因锥栗收购销售发生经营关系，但江仕钦所提交的证据并不足以证实其所主张的与朱成君为买卖合同关系。而对于江仕钦所提交的结算单，经庭审查实结算单中“今欠人”三字并非朱成君本人所书写，且该份结算单中载明的内容并未直接体现江仕钦所主张的朱成君结欠货款事项，故该份结算单并不能够证实江仕钦与朱成君的买卖合同关系以及朱成君结欠江仕钦锥栗款项的事实。关于江仕钦提交的与朱成君的银行账户明细账，该明细所反映的为江仕钦与朱成君之间的款项经济往来，在没有任何转账备注以及江仕钦未能够提供其他证据佐证的情况下，本院无法确认该份银行账户明细与本案所涉买卖合同纠纷之间的联系。在江仕钦负有举证责任证实自身所主张的事项前提下，未能够提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回江仕钦的诉讼请求。案件受理费7190元减半收取3595元，由江仕钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  黄国兴二〇二一年六月十六日书记员  林陶静附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第十二合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2400号申请执行人：董容丰，男，1976年1月6日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室。法定代表人：王征宇，首席执行官。申请执行人董容丰与被执行人上海信而富企业管理有限公司劳动争议一案，申请人依本院作出的（2019）沪0105民初17803号民事判决和上海市第一中级人民法院作出的（2020）沪01民终3445号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资93,984元。本院立案受理后，依法对被执行人上海信而富企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见执行工作清单）：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月二十二日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单强制措施二〇二一年六月二十五日对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月二十八日约谈申请执行人,告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结另查明，在（2020）沪0105执2833号、（2020）沪0105执3612号、（2020）沪0105执3982号等同一被执行人的执行案件中，本院对被执行人住所地进行必要调查，未查获其财产线索，同时也对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理倪萍书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初1523号原告：吴少群，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：赖二忠，男，1990年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告吴少群与被告赖二忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少群到庭参加诉讼，被告赖二忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴少群向本院提出诉讼请求：判令赖二忠立即偿还吴少群借款27,700元。事实和理由：吴少群与赖二忠于2020年7月在某款游戏软件相识并成为好友。期间，赖二忠曾几次来往吴少群家里，也经常通过微信进行交流。在相识过程中，赖二忠以公司资金周转困难为由，陆续向吴少群提出借款。截止2020年12月，赖二忠已向吴少群借款累计27,700元，对于以上事实有双方的聊天记录及支付宝、微信转账记录予以证实。现吴少群因需资金，多次与赖二忠协谈还款事宜，但均未果。为维护自身权益，特提起诉讼，请判如所请。赖二忠未作答辩。吴少群围绕诉讼请求依法提交了证据，赖二忠未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。吴少群提供的证据，有原件核对的，本院对其真实性、合法性予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴少群于2020年间通过微信、支付宝先后3次向赖二忠转账计27,800元，分别是7月20日800元，8月2日20,000元，8月4日7,000元，赖二忠于7月27日通过微信向吴少群转账100元。吴少群于2021年2月8日诉至本院。本院认为，民间借贷成立的条件是借贷双方达成合意并将款项交付对方。吴少群主张赖二忠向其借款27,700元，但其提供的双方微信聊天记录，没有提供原件核对，本院对其真实性不予采信认定，吴少群未提供借条、借款合同或其他能证明双方达成借贷合意的证据，无法证明双方存在借贷合意，也无法证明其转账给赖二忠的款项性质，故吴少群未能完成相应的举证责任，应承担不利的后果，对其与赖二忠之间存在借贷关系的主张，不予采信，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，对吴少群的诉讼请求，不予支持。赖二忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回吴少群的诉讼请求。案件受理费493元，由吴少群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  蔡祥山]二〇二一年六月七日书 记 员  许静雅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1159号申请执行人：建水县星祺石膏厂，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇东村村委会大湾子，统一社会信用代码：92532524MA6L4YC59J。负责人：刘军。被执行人：谢文才，男，1972年06月06日出生，汉族，住柳州市柳北区长塘镇鹧鸪村八队唐兰杰家。被执行人：柳州市邦居装饰装修材料有限公司，住所地柳州市柳北区长塘镇鹧鸪村八队唐兰杰家内，统一社会信用代码：91450205MA5NQH7T7D。法定代表人：谢文才。关于申请执行人建水县星祺石膏厂与被执行人谢文才、柳州市邦居装饰装修材料有限公司的买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初7341号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢文才、柳州市邦居装饰装修材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人建水县星祺石膏厂向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，谢文才、柳州市邦居装饰装修材料有限公司的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：谢文才名下有车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：谢文才名下银行存款2377.5元，已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为20500元，未执行金额为18122.5元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年六月二十五日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执914号被执行人：何开敢，男，1983年11月04日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。本院在执行被执行人何开敢罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何开敢在广西来宾桂中农村合作银行寺山支行账号21×××06内的存款，冻结金额以人民币3000元为限，冻结期限自2021年6月15日至2022年6月15日。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年六月十五日书记员  梁海熙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢1912号之一申请执行人：张晓伟，男，1983年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：郑海旺，男，1990年08月11出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年5月10日立案恢复执行申请执行人张晓伟与被执行人郑海旺民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院(2019)津0116民初49922号民事判决书确定的，被执行人归还申请执行人借款10000元、负担案件受理费50元、公告费600元。执行过程中，2021年5月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年5月27日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年六月三十日书记员  张岳森
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终1258号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：谢某。被上诉人（原审被告）：李某1，汉族1996年12月12日出生，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：李某2，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人李某1责任保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2021）晋0213民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人谢某，被上诉人李某1委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省平城区人民法院（2021）晋0213民初1062号民事判决书，改判上诉人少承担114500元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本起交通事故经山西省××队认定，标的驾驶人/被保险机动车存在无证驾驶的违法行为，负事故主要责任；2、上诉人已调取与投保人签订的保险投保单，经核实，投保单并非投保人签字；3、原告系无证驾驶，一审法院判决上诉人承担赔偿显然不当。被上诉人李某1答辩称，1、上诉人并未将免赔情形向投保人尽到告知义务，没有在任何保险凭证上作出提示，不符合保险法第十七条的规定，故应对被上诉人的损失进行赔付。2、购买保险时是通过业务员购买，业务员将保单送达时没有保险条款。3、一、二审诉讼费应由上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告：医疗费、残疾赔偿金、误工费、等损失共计114500元。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定，2020年3月28日，李兵为×××号车辆投保有雇主责任保险，该保险死亡、伤残赔偿限额为100000元，医疗费用赔偿限额为10000元。误工费费用为50元/天，累计赔偿天数180天，误工费最长赔付天数90天。保险期限自2020年3月29日至2021年3月28日止。2020年4月20日，原告李某1驾驶×××号车辆，沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（河北方向）1033KM+64M处时，先与右侧车道由程学耀驾驶的×××、×××号东风牌重型半挂牵引车刮擦，后又与郑四毛驾驶的×××、×××号解放牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告李某1受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省××队认定，李某1负事故的主要责任，郑四毛负事故的次要责任，程学耀无责任。事故发生后，原告李某1在山西医科大学第二医院住院治疗53天，诊断为左下肢毁损伤，左下肢血管神经肌腱损伤，左侧胭动脉断裂，左下肢多发骨折、骨盆骨折、左髋关节脱位、失血性休克。事故发生在保险期限内。一审法院认定原告的损失：医疗费为263804元，残疾赔偿金为266096元，误工费为4500元。因原告其他损失已超出原告主张的114500元，故对其他数额不做分析。一审法院认为，公民的人身权依法受法律保护。李兵作为雇主，为自己所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有雇主责任险，并按照合同约定缴纳相关保险费用。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司承诺对×××号车辆承保雇主责任保险，车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆驾驶人原告李某1受伤，因此被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司理应在保险限额内承担理赔责任。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在雇主责任险限额内赔付原告李某1各项损失共计114500元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（在本判决生效后十日内给付原告李某1）。经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人称被上诉人李某1属于无证驾驶，应在商业三者险范围内免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述法律及司法解释规定，决定保险公司是否可以免责，主要是判断保险公司是否履行了免责条款的提示义务。此处的提示，不仅仅是指保险公司将免责条款内容以加粗、加黑字体标注出来，而且要求保险公司主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意该条款内容。因为保险人如未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反该禁止性规定将导致保险人免责。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司并未向本院提供提醒投保人注意违反禁止性规定将导致保险人免责的证据，无法证明其已经履行了该义务，故上诉人所称的已尽到提示义务的上诉理由不能成立，保险合同中的免责条款不发生法律效力。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢二〇二一年六月三十日书记员 安丽军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执786号之二申请执行人：防城港市港口区骆日生货运服务部，经营场所：广西防城港市港口区王府街道沙港社区松柏港组35号，统一社会信用代码：92450602MA5N8N3C01。经营者：骆日生，男，1975年2月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。申请执行人：防城港市防城区兴诚运输经营部，经营场所：广西防城港市防城区珠河街道办冲仑环城路旁边，统一社会信用代码：92450603MA5N0DJL5D。经营者：骆日生，男，1975年2月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被执行人：广西华霖建设工程有限公司，住防城港市防城区防港路166号四楼。统一社会信用代码：91450600MA5KB09M16。法定代表人：黄晓锋。申请执行人防城港市港口区骆日生货运服务部、防城港市防城区兴诚运输经营部与被执行人广西华霖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0603执786号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中达成的和解协议,对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书，应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 洁二〇二一年六月二十四日书记员 李健榕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂06执110号被执行人：韦计昌,男,1981年6月29日出生,壮族,小学文化,户籍所在地广西防城港市防城区,租住东兴市。被执行人韦计昌犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2019年7月31日作出（2019）桂06刑初6号刑事判决：三、韦计昌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。2021年4月29日，本院对刑事判决涉财产部分立案执行。执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统和点对点司法查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、不动产登记机关、保险公司、公积金管理部门等提起查询被执行人韦计昌的财产情况；通过传统调查方式查询被执行人韦计昌名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查实，被执行人韦计昌名下无证券账户、对外投资、银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。至此，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂06刑初6号刑事判决第三项涉财产部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛 振审 判 员  钟 蕾审 判 员  韦著敢二〇二一年六月二十九日法官助理  廖龙佩书 记 员  陈 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4346号申请执行人：冯美玲，1984年1月3日出身，汉族。被执行人：天津卡波里商务信息咨询有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室（天津信至尚商务秘书有限公司托管第054号）。本院在执行冯美玲与天津卡波里商务信息咨询有限公司仲裁一案中，经查被执行人名下有车辆(已被其他案件多次轮候查封)，另查被执行人名下无存款、无不动产、无证券，本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单，由于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月十日书记员  闫志亮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0526民初3662号原告：王顺凯，男，1995年10月11日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住。被告：胡粉粉，女，1972年8月17日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住。本院在审理原告王顺凯诉被告胡粉粉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月28日立案受理后，原告王顺凯于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，没有规避法律之行为，也没有损害国家及他人的合法权益，是原告对自己诉权的处分，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王顺凯撤回起诉。案件受理费50元，由原告王顺凯承担。审判员  陈爱国二〇二一年六月二十八日书记员  朱国黔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初9226号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，系该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏、张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被申请人：左雷，男，1985年04月21日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告左雷金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年06月07日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人左雷名下价值人民币76,716.49元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人左雷名下价值人民币76,716.49元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费787.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 卫二〇二一年六月十六日书记员 龙慕华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1576号原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地大庆市让胡路区乘北大街3号。负责人：吴占峰，行长。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：林波，男，1972年12月14日出生，汉族，大庆油田安装公司职工，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行（简称：工行乘风支行）诉被告林波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行乘风支行委托诉讼代理人窦宇博到庭参加了诉讼，被告林波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行乘风支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金146822.86元，累计利息100064.51元，表内违约金8599.10元，以上本息合计255486.47元，并支付律师费1500元，合计256986.47元；2.请求判令被告给付自2020年7月17日至实际给付之日的利息、违约金；3.请求由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切费用。事实和理由：被告林波向原告申请办理了信用卡，卡号4381××××1189、4270××××4703，截止2020年7月16日累计透支本金146822.86元，累计利息100064.51元，表内违约金8599.10元，以上本息合计255486.47元。原告多次催要，但被告至今未履行还款义务，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告林波未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告林波于2008年12月12日、2010年1月7日向原告申请了两张信用卡，原告向被告发放了卡号为4381××××1189、4270××××4703的信用卡。双方约定，透支利率为日利率的万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，每期最高为500元。被告林波使用上述两张卡进行了透支消费，截止2020年7月16日，卡号4381××××1189的信用卡累计透支本金96922.03元，累计利息64396.64元，表内违约金3849.61元，本息合计165168.28元；卡号4270××××4703的信用卡累计透支本金49900.83元，累计利息35667.87元，表内违约金4749.49元，本息合计90318.19元。以上两张卡本息共计255486.47元。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十四条第三项的规定，发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。被告林波在工银信用卡申请表（个人卡）抄录处签名，并表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。本案原告产生律师代理费1,500元。以上事实有原告提交的：工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡用卡流水明细、工商银行终端交易平台截图、诉讼委托代理合同，以及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，被告林波到原告处申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表（个人卡）并签名，与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告按约定向被告发放了信用卡，但被告林波使用信用卡多次透支消费后，未按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告林波偿还信用卡本息，并承担违约责任。故原告要求被告林波偿还信用卡本息，并承担违约责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1500元由被告承担，虽然律师代理费未实际给付中蓝律师事务所，但庭审中原告向法庭提交了诉讼委托代理合同、授权委托书、律师事务所函，且该所律师到庭参加诉讼，此笔费用必然产生，且该收费标准符合黑龙江省关于律师服务收费标准的相关规定，故本院予以支持。被告林波在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告林波于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行本金146,822.86元，利息100,064.51元，违约金8,599.10元，共计255,486.47元；二、被告林波支付原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行自2020年7月17日起至实际给付之日止以本金146,822.86元为基数按照按日万分之五计算利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期（每月）违约金最高500元；三、被告林波于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行律师代理费1,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,154元由被告林波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈佰侠审判员  刘晓东审判员  刘立波二〇二一年六月二十四日书记员  周 爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0502执2819号萧世莉、朱有能：本院执行的萧世莉申请朱有能民间借贷纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十八日
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1221执343号申请执行人：卢明光。被执行人：南丹南星冶金化工有限公司。法定代表人：王宗贤。申请执行人卢明光与被执行人南丹南星冶金化工有限公司解除劳动关系经济补偿纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字﹝2019﹞第76号《仲裁裁决书》已于2021年2月2日发生法律效力。申请执行人卢明光于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。立案案号：（2021）桂1221执343号。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务：1.向卢明光支付基本生活费7305元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；2.向卢明光支付解除劳动关系经济补偿金11747.99元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件执行费186元。并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、理财产品、住房公积金等财产进行调查核实。经查明，被执行人无银行存款、无不动产登记、无车辆登记信息、无工商登记信息、无股权分红、无理财收入、无住房公积金，无其他财产可供执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，暂无履行能力，本院已将被执行人目前没有可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人已确认；且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以向本院恢复申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冉仁智二〇二一年六月二十八日书记员  任 珺
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0222执660号之一移送执行机关：柳城县人民法院刑事审判庭。被执行人杨玉明，男，1997年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。本院在执行与杨玉明罚金一案中，通过查明网络查控依法对被执行人杨玉明名下不动产、工商股权登记、收益性保险、银行存款财产进行了查询，线下依法对被执行人杨玉明名下的不动产、住房公积金、金融理财产品进行查询，并到被执行人杨玉明户籍所在地进行调查，查明被执行人杨玉明暂无可供执行财产。本院认为，在执行中本院依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人杨玉明暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何清国审 判 员 张宇锋审 判 员 梁 继二〇二一年六月二十五日法官助理 黄元健书 记 员 韦云龙
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执1097号申请执行人周朝礼，男，1978年06月18日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人温享成，男，1978年04月25日出生，汉族，住防城区。申请执行人周朝礼与被执行人温享成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0603民初1121号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金40000元及利息（另计）、案件受理费830元，并缴纳本案执行费500元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2021）桂0603执1097号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 廖树梁二〇二一年六月三十日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1383号原告：镇江新荣达调味副食品有限责任公司，住所地丹徒新城杨巷村27号5幢一楼东第1-2间，统一社会信用代码91321112779657435M。法定代表人：潘培荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。被告：艾慧晴，女，1958年8月21日出生，汉族，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。原告镇江新荣达调味副食品有限责任公司与被告艾慧晴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告镇江新荣达调味副食品有限责任公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江新荣达调味副食品有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江新荣达调味副食品有限责任公司撤诉。案件受理费572元(已减半)，由原告镇江新荣达调味副食品有限责任公司负担。审判员  何习虎二〇二一年六月十五日书记员  殷 玥
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初3526号原告:赵金海，男,1959年12月26日出生,汉族,住河南省辉县。委托诉讼代理人赵红卫，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省辉县，系原告儿子，特别授权。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵金海与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金海委托诉讼代理人赵红卫到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告赵金海小麦款。共计7204斤（按照每斤1.15元）共计：8284.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦7204斤。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告郭玉保出具的证明条1份。证明原告卖给二被告小麦7204斤。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦7204斤，被告郭玉保给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为8284.6元（7204斤×1.15元/斤），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，故被告应支付原告小麦款8284.6元。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告赵金海小麦款8284.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员李卫红二〇二一年六月三十日书记员郭海波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2770号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：栗先宾，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：孙事龙，北京京展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：焦作市中山置业有限公司。住所地：河南省博爱县鸿昌街道办事处中山路西段。法定代表人：苗继胜，该公司总经理。再审申请人栗先宾与被申请人焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）、焦作市中山置业有限公司（以下简称中山公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栗先宾申请再审称：（一）《抵押合同》《房屋抵押登记审核意见》《在建工程抵押证明的存根》等资料载明，约定建设工程抵押期限期满后，当事人未再办理继续抵押登记；建设工程形成房屋后也未办理房产抵押登记，他项权证记载的债务履行期限早已超过。可见，抵押登记已经失效，抵押权人不再享有优先受偿权。（二）其所购房屋已经河南省博爱县人民法院判决认定，房屋也已执行交付，依法具有物权效力。在前述判决及执行行为未撤销的情况下，一审法院以执行调解书为据径行查封拍卖涉案房产，是对生效裁判和执行行为的否定，侵犯其合法权益。（三）中旅银行、中山公司之间签订的抵押合同，所涉每栋房屋均有估价和抵押价值。退一步讲，即便抵押有效，其亦可通过代偿债务涤除抵押权。（四）其无固定工作，希望购房养老。一审法院长期查封涉案房产，使其无法使用或转让，每年损失数十万。原审判决结果可能致其失去生活来源。中旅银行购买的房产也包含在抵押合同范围中，却正常使用至今。另外，抵押资料载明贷款总金额3450万元，抵押房屋多达277套。一审法院非要查封拍卖其所购房屋用于还贷，明显不公。（五）执行异议诉讼对于生效调解书虽然不作实质审查，但本案特殊性在于出现的两个法律文书中，房屋买卖的判决在前。原审法院关于判决书与调解书以及相应执行行为之间的关系没有厘清。另外，中旅银行、中山公司进行调解时，法院应该通知其作为第三人参与相关诉讼。综上，原审判决适用法律错误，依法应予再审纠正。中旅银行提交意见称：（一）栗先宾与中山公司签订的房产买卖合同，实为中山公司向栗先宾借款的担保，并不是真实购房意思表示。栗先宾一次性付清数百万的房款，却用于购买当时无法办理网签备案手续的在建工程房产有违常理，由此可证明其目的是为挣取高额利息。（二）中山公司早在2013年即把涉案房产抵押给中旅银行，并依法办理了抵押登记。栗先宾于2014年与中山公司签订房屋买卖合同时并未通知中旅银行，买卖合同依法应属无效。（三）涉案房产仍在中山公司名下，栗先宾并未取得房产所有权。涉案房产早已被查封，栗先宾也未占有涉案房产。中旅银行早在博爱县人民法院作出判决前即对涉案房产享有抵押权，博爱县人民法院判决将涉案房产交付给栗先宾于法无据，该判决亦不能视为对涉案房产的确权。（四）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条旨在保护购房人的居住权，但是涉案房产为商铺而非住宅，不能适用前述规定。综上，请求依法驳回栗先宾的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》(法释〔2016〕5号)第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。根据原审查明，河南省博爱县人民法院(2017)豫0822民初320号民事判决，判令中山公司向栗先宾交付涉案房产，后经执行，博爱县人民法院于2018年3月9日将涉案房产交付栗先宾。前述民事判决本质上属于给付性法律文书，不具有直接导致涉案房产物权变更的法律效果。所以，栗先宾认为上述民事判决作为法律文书具有变更物权效力，并进而依据判决的执行情况主张排除对涉案房产的执行，依法不能成立。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。所以栗先宾关于焦作中旅银行因抵押登记期限届满而不享有优先受偿权的主张，与法律规定不符。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第七十一条第一款规定，主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。栗先宾申请再审所称可以按比例代为清偿部分债务的方式消灭相应部分房产的抵押权，亦与法律规定不符。况且，栗先宾也未实际代为清偿债务并因而消灭抵押权，故其所称可以涤除涉案房产抵押权并由此主张排除执行的理由，不能成立。本案系执行异议之诉。栗先宾以一审法院(2017)豫08民初81号、82号民事调解书存在不合法情形为由质疑执行依据的意见，不属本案审查范围。涉案房产系商业用房，栗先宾作为房屋买受人故非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十九条规定的商品房消费者。在栗先宾不能证明对涉案房产享有足以排除执行的民事权益的情况下，其所称购房养老、法院查封致其遭受损失等其他理由，均不能推翻原审认定。综上，栗先宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栗先宾的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  于 蒙审 判 员  关晓海二〇二一年六月二十三日法官助理  孙书轩书 记 员  刘会贞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执恢471号之一申请执行人：刘原玲，女，汉族，1971年3月10日出生，住济源市。被执行人：李永利，男，汉族，1974年6月5日出生，住武陟县。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永利在中国农业银行62×××75账户内的人民币186619元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 攀二〇二一年六月二十二日书记员 黄盼盼
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执783号之七被执行人：李波，男，满族，1966年04月12日生，住辽宁省桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522刑初163号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在中国工商银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吕 勇二〇二一年六月七日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吕勇联系电话：02448871935
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执242号申请执行人：邹永勤，男，汉族，1983年7月27日出生，住惠州市惠东县。申请执行人：邢攸菊，女，汉族，1981年10月30日出生，住惠州市惠东县。被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地:惠州市。法定代表人:廖新穗。关于申请执行人邹永勤、邢攸菊与被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第729号裁决书已经发生法律效力。上述裁决如下:一、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司继续履行《广东省商品房买卖合同》，按合同约定将具备交付条件的房屋交付申请人邹永勤、邢攸菊并办理房屋产权登记证书。二、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司向申请人邹永勤、邢攸菊支付逾期交房的违约金（以1030987.00元为基数，按日万分之1.5自2015年12月31日起计至房屋实际交付时止），暂计至2019年9月30日为211867.83元。2019年9月30日之后逾期交房的违约金按双方签订的《广东省商品房买卖合同》规定的标准计算至实际交付商品房日止。三、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司向申请人邹永勤、邢攸菊支付逾期办理房屋产权登记证书的违约金（以1030987.00元为基数，按日万分之1自2017年12月20日起计至实际办理房屋产权登记证书时止），暂计至2019年9月30日为67014.00元。2019年9月30日之后逾期办理房屋产权登记证书的违约金按双方签订的《广东省商品房买卖合同》规定的标准计算至实际办理房屋产权登记证书时止。以上两项违约金（逾期交房的违约金和逾期办理房屋产权登记证书的违约金）总额不应超过申请人邹永勤、邢攸菊已付购房款总额（即人民币1030987.00元）的百分之三十。四、被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司承担申请人邹永勤、邢攸菊为本案支付的律师费人民币3000元。四、本案仲裁费人民币9548元，由被申请人惠州市康宏房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、市场监督管理局等单位发出查询通知，调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。三、本院向惠州市惠城区自然资源局、惠州市惠城区住房和城乡建设局发函调查包括本案涉案房产在内的22套房产是否具备过户、交楼条件。上述部门已向本院复函，因惠州市康宏房地产开发有限公司位于惠州市首次登记，暂不具备办理转移登记、变更登记基本条件。而且，和天下天玺湾楼盘为问题楼盘，自2015年停工至今尚未竣工，未达到交付使用条件。四、经查，目前有申请人许迁、罗金霞、顾勤、集立强、胡克勤、刘乐福、吴婷、中国建筑第二工程局有限公司及惠州市康宏房地产开发有限公司向本院申请惠州市康宏房地产开发有限公司清算、重整，本院对上述申请已立案受理，案号分别为（2021）粤13破申110-112号、（2021）粤13破申16号、（2020）粤13破申133号，上述案件正在审理中。五、本院在（2020）粤13执恢49号案中已启动对被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司名下位于惠州市【预售许可证号：惠市房预许（2014）0XX号】及其名下位于惠州市金山湖片区国用（2009）第130209XXXXX号，宗地面积为59661.6平方米】的处置程序。六、已向被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司发出限制消费令。本院已于2021年6月23日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式发出《执行情况告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于2021年6月29日向本院提交《参与分配申请书》、《关于终结本次执行程序的同意书》、《收款账户确认书》等材料，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邹永勤、邢攸菊书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤13执242号案终结本次执行程序。被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司负有继续向申请执行人邹永勤、邢攸菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李艳琳审 判 员 李旭兵审 判 员 邱玉薇二〇二一年六月二十九日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初6829号原告：王某，男，1968年8月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘某，女，1995年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告王某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告王某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王某负担。审判员  王孝振二〇二一年六月三日书记员  王庆玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执773号苏春香：申请人黄永春与被执行人苏春香民间借贷纠纷一案，本院依法扣划被执行人银行存款9368.76元用于履行完毕本案债务，本案债权债务两清，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执78号之二十六申请执行人:白春霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：乔显亮，男，汉族，1976年09月11日生，住烟台市芝罘区。被执行人：陶瑞兰，女，汉族，1942年01月24日生，住烟台市芝罘区。关于申请执行人与被执行人乔显亮确认合同效力纠纷一案，本院于2021年06月19日冻结了被执行人乔显亮在6228××××0742账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乔显亮在中国农业银行6228××××0742账户内存款人民币7920.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月二十四日书记员 宋修琳