江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0922民初148号原告：王德华，男，1973年9月8日出生，汉族，务工，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王柳军、王威，江苏海悦律师事务所律师。被告：卢敏，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。被告：单康雷，男，1984年10月10日出生，汉族，个体经营户，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈振华，江苏省滨海县滨淮法律服务所法律工作者。第三人：王友道，男,1981年10月14日出生,汉族，个体经营户，住江苏省滨海县。原告王德华与被告卢敏、单康雷、第三人王友道合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王德华及其委托诉讼代理人王威、被告单康雷及其委托诉讼代理人沈振华、第三人王友道到庭参加诉讼。被告卢敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢敏给付原告苏Ｊ×××××翼开启厢式货车2017年11月至2018年11月期间的银行贷款计145556.76元，并承担违约损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，承担自2018年11月31日起至实际给付日止的利息)；2、判令被告卢敏支付原告苏Ｊ×××××翼开启厢式货车购车款111000元，并承担违约损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，承担自2017年12月30日起至实际给付日止的利息）；3、判令被告单康雷对被告卢敏上述付款义务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求1中金额145556.76元变更为86184元。事实与理由：被告卢敏、单康雷声称昆山有运输货源，但无资金购买运输车辆。2016年12月1日，被告卢敏、单康雷、第三人王德华、原告四方口头约定原告及第三人分别出资购买厢式货车2辆，被告卢敏承揽运输货源，被告单康雷负责管理从中提成。2016年12月14日,原告首付出资111000元在昆山运泰汽贸有限公司购买JR6977翼开启厢式货车1辆，并挂靠登记在被告单康雷亲戚注册的南方运输公司名下。2017年5月底，因被告的原因致原告购买的厢式货车无货运输长达2个月。2017年8月份，原告要求出卖厢式货车，四方经多次协商，于2017年8月13日签订“协议”1份，协议约定南方物流苏Ｊ×××××与苏Ｊ×××××,因业务中止，特作如下协议：（1）车辆按揭自8月30日起，每台车每月按揭费6630元,至贷款结束止，由卢敏承担；（2）车辆原值每台车111000元计222000元由卢敏在2017年12月30日前全额结清；（3）被告单康雷承担担保责任。协议签订后，被告卢敏除偿还2017年9月、10月两个月的按揭款外，其余按揭贷款及车款等被告卢敏、单康雷均未依约履行，致原告自行偿还厢式货车2017年11月至2018年11月份按揭贷款145556.76元。现因被告至今拒不履约，故原告为维护本身合法权益，特在保留其他诉求的基础上,提起本案诉求，请法院依法支持为盼。被告卢敏未到庭答辩。被告单康雷辩称：原告所诉称的不是事实，原告与被告单康雷从来没有合伙购买过车辆，原告与被告卢敏在（2018）苏0922民初340号案件中明确是保证合同纠纷，而不是合伙纠纷。而在买卖过程中原告与被告卢敏约定车辆苏Ｊ×××××任何人都不可以使用，包含但不限于使用权转让。那么在2017年9月1日第三人及案外人王某受原告委托与被告卢敏又重新签订了协议，在协议中明确注明被告卢敏有一期不按时还款，原告有权将两部车收回，其中包含涉案的车辆。但在被告卢敏仅归还两次的款项后，因被告卢敏没有及时还款，涉案车辆就被原告收回，所以本案的被告单康雷不应该承担连带责任。在2017年8月13日第一次的担保中，被告单康雷署名的是见证担保人，但是是附条件的，“本人已垫付运费43000元，运费到帐时要及时付给”，被告单康雷担保的前提条件是原告及第三人运费到时要将被告单康雷垫付的43000元及时归还才进行担保的。根据协议上看，最后约定的履行期限是2017年12月30日，也就是说原告及第三人应该在2017年12月30日前将43000元归还给被告单康雷。在此过程中，原告委托第三人及原告的儿子与被告卢敏又重新签订了协议，被告单康雷签订了担保，但是担保责任是车辆按揭汇至被告单康雷帐户后由被告单康雷将对应的款项汇给对应的帐户，而在归还两期后被告卢敏已经拒绝归还，车辆已经被收回，故被告单康雷不应该承担连带责任。第三人王友道陈述：车辆是由原告及第三人向昆山运泰汽贸有限公司购买，然后挂靠在南方物流公司名下。发票中125000元只是厢式货车的车头，厢体是另外做的，是4万元，发票寄给了南方物流公司，南方物流公司没有收到，另加购置附加税、保险，总计为198000元，购置税和保险费发票均在南方物流公司。原告个人贷款用于购买车辆苏Ｊ×××××，被告单康雷还了两次贷款。本院经审理查明，2016年11月24日，被告卢敏作为甲方、第三人王友道和被告单康雷作为乙方签订协议，约定运输路线及费用价格、结款方式、挂靠方式等事项。2016年11月27日，第三人王友道作为乙方和盐城运泰汽贸有限公司作为甲方签订协议，购买辆车，价格342000元，包括底盘、购置税、保险、上牌、营运证等，并约定甲方开票时乙方没有抵扣税金要求，甲方视做不抵扣税金的程序开票。2016年12月8日，原告王德华向江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行营业部贷款14万元，贷款用途为购买设备。2016年12月14日，盐城运泰汽贸有限公司开具发动机号码BB11125062车辆的销售发票，价税合计125000元，不含税价106837.61元。案涉车辆登记在被告卢敏指定的盐城南方物流有限公司名下。2016年12月22日，盐城南方物流有限公司与博富科技股份有限公司签订货物运输服务协议，被告单康雷作为盐城南方物流有限公司的代表在该协议上签名。2016年12月25日，王友道和盐城南方物流有限公司签订货物运输服务合同，约定运输车辆为苏Ｊ×××××与苏Ｊ×××××。2017年8月13日，原告王德华、被告卢敏、第三人王友道签订协议，约定“南方物流苏Ｊ×××××与苏Ｊ×××××因业务中止作如下协议：1、车辆按揭自8月30日起，每台每月按揭费6630元，至贷款结束止，由卢敏承担，苏Ｊ×××××-王友道，按揭银行卡号62×××68，常熟农商银行；苏Ｊ×××××-王德华，按揭银行卡号62×××51，常熟农商银行。2、车辆原值每台车111000元，共计222000元，由卢敏在2017年12月30日前全额结清。3、至2017年5月30日前的运输费用与南方物流对帐并确认无误后，由卢敏按两次支付，2017年8月与2017年9月分两次结清。4、除以上三项外，无其他任何帐务往来。5、自协议签定后，双方无权动用苏Ｊ×××××与苏Ｊ×××××，包含但不限车辆使用、转让等。”被告单康雷在该协议上作为见证担保人签名，并注明“本人已垫付运费43000元，运费到帐时需及时付给单康雷”。2017年9月1日，原告王德华的儿子王某、被告卢敏、第三人王友道签订车辆使用授权协议，约定“兹王友道授权卢敏即日起使用苏Ｊ×××××，违章违法罚款扣分，一切安全责任由卢敏负责，今天以前的由王友道负责。兹王友道授权卢敏即日起使用苏Ｊ×××××，违章违法罚款扣分，一切安全责任由卢敏负责，今天以前的由王友道负责。兹王友道确认授权苏Ｊ×××××给卢敏使用是合法生效的，如后续卢敏使用JR6977过程中，发现JR6977车主王德华不承认这项授权，卢敏后续所还苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××两台车子按揭无条件退还给卢敏，所有本金一律不予承认。注：如果有一次按揭不及时还款，王友道有权将两部车收回，所欠本金2017年12月30日前必须无条件归还。本金还完车辆过户给卢敏。”卢敏在协议下方写明“车辆按揭与本金全部由卢敏打给担保人单康雷，并由担保人单康雷支付给对应车辆的帐户，以作凭证。”单康雷在协议上以担保人名义签名。被告卢敏通过单康雷归还了2017年9月、10月份的贷款，后未再归还。2018年5月20日，昆山运泰汽贸有限公司出具证明，发动机号为BB11125062厢式货车实际购车人是王德华，该车首付款由其交付，剩余按揭款亦由其通过银行账户62×××51偿还，后该车挂靠登记在盐城南方物流有限公司名下。2018年6月1日，王德华起诉单康雷，要求其承担车款及贷款，后自愿撤回起诉。期间于2019年5月份左右，原告王德华儿子将苏Ｊ×××××车辆开回，要求办理车辆过户未果。现原告王德华提起本案诉讼。以上事实有2016年11月24日的协议、2016年11月27日的协议、个人借款合同、机动车销售统一发票机动车登记信息、2017年8月13日的协议、2017年9月1日的车辆使用授权协议、2016年12月22日的货物运输服务协议、2016年12月25日的货物运输服务合同、银行卡流水、证明、（2018）苏0922民初3410号民事裁定书、当事人陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。2017年8月13日的协议是原告王德华、被告卢敏、第三人王友道本人签订，是其真实意思表示，并未违反法律规定，该协议成立生效，对原告王德华、被告卢敏、第三人王友道均具有拘束力，应当依约履行。2017年9月1日签订的车辆使用授权协议是原告王德华儿子王某签订的，现原告王德华否认授权王某签署协议，故该协议对原告不发生效力。按照2017年8月13日的协议约定，被告卢敏应从2017年9月起至2018年12月每月支付6630元贷款，现被告卢敏仅按照约定支付了2017年9月、10月份的款项，未再支付剩余2017年11月至2018年11月款项合计6629.58×13+6629.61元=86184.57元。后原告王德华归还案涉车辆贷款，故本院对原告王德华要求被告卢敏给付86184元的请求予以支持。因各方在协议中对每月归还6630元没有约定期限，故应当参照贷款应当归还的日期。根据贷款还款计划书，每月贷款应于每月1日归还，最后一期还款时间应为2018年12月1日，故本院对原告王德华主张从2018年11月31日起承担违约损失，调整为从2018年12月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按照上述协议约定，被告卢敏应于2017年12月30日前向原告王德华支付111000元，现被告卢敏未按照约定履行，故本院对原告王德华被告卢敏要求支付111000元予以支持，并对原告主张的违约损失支持，即从2017年12月31日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告单康雷在2017年8月13日的协议上见证担保人后签名，其辩称担保有前提条件，是原告及第三人运费到时要将被告单康雷垫付的43000元及时归还，现未归还垫付款，担保条件不成就。本院认为，被告单康雷在该协议上“见证担保人”后签名，并注明“本人已垫付运费43000元，运费到帐时需及时付给单康雷”。该注明的内容不能反映出是附条件的担保，因被告单康雷承认有担保的意思表示，但未约定是连带责任保证，还是一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条约定，应按照连带责任保证承担担保责任。故本院对原告王德华要求被告单康雷对被告卢敏的债务承担连带责任的请求，予以支持。关于被告单康雷辩称即使其承担担保责任，其责任也已经过了保证期限。经查，被告单康雷承担担保责任的范围包括按揭贷款和车款，按揭贷款为连续还款，车款约定的还款时间为2017年12月30日前。本案中，保证人单康雷与债权人王德华未约定保证期间，王德华有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求单康雷承担保证责任。按揭贷款为连续还款，最后一起还款时间为2018年12月1日，车款约定的还款时间为2017年12月30日前。经查，2018年6月1日，王德华起诉单康雷要求其承担归还车款及贷款。即王德华已在6个月内向单康雷主张要求其承担保证责任。而后，2020年5月，王德华又提起本案诉讼，故单康雷所承担的保证责任并未过期限，对于其该辩解，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王德华支付86184元，并承担违约损失(从2018年12月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；二、被告卢敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王德华支付111000元，并承担违约损失(从2017年12月31日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；三、被告单康雷对被告卢敏上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，减半收取2919元，由原告王德华负担509元，由被告卢敏、单康雷负担2410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并交纳上诉费。审 判 员 陈亚男二〇二一年六月七日法官助理 袁晶晶书 记 员 周 丽附录法律条文1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。