四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民申15号再审申请人（原审原告）：谢庭芳，女，汉族，1972年6月28日生，住四川省资阳市雁江区。法定代理人：罗吉胜，系申请人丈夫，男，汉族，1970年1月6日生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：资阳市雁江区小院中心卫生院，住所地四川省资阳市雁江区小院镇中心街**号。法定代表人：徐明海，院长。委托代理人：罗海福，资阳市雁江区小院中心卫生院职工。委托代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。再审申请人谢庭芳与被申请人资阳市雁江区小院中心卫生院（以下简称小院卫生院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2006）雁江民初字第01596号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢庭芳申请再审称，一、（2006）雁江民初字第01596号一案审理程序违法。一是在质证过程中谢庭芳一方未得到合法代理人代理。2006年11月16日的庭审谢庭芳、罗吉胜均未到庭，在法院的卷宗中没有基层法律工作者陈建德的出庭函，2007年3月20日谢庭芳、罗吉胜出具《授权委托书》，陈建德才成为谢庭芳的诉讼代理人。故陈建德在2006年11月16日的质证意见不能作为谢庭芳承认小院卫生院的病历具有真实性、合法性及关联性的证据。二是本案适用普通程序审理，没有简易程序转普通程序的告知记录，故2006年11月16日主持庭审的苑卫东不是合法庭审人员。二、再审申请人有新证据证明，被申请人提交的医疗事故鉴定材料不完整、不真实，由此作出的鉴定结论不公正，进而调解结果显示公平，（2006）雁江民初字第01596号民事调解书应予撤销。小院卫生院口头辩称，案件不应进入再审，一是调解协议系双方自愿达成并已履行。二是2012年双方又在医患纠纷人民调解委员会的主持下，达成小院卫生院一次性补偿谢庭芳各种经济损失159000元的协议并履行完毕。三是在医疗事故鉴定时，小院卫生院提交了完整的病历进行鉴定，且谢庭芳一方对鉴定意见未提出任何异议。谢庭芳申请再审，提交了本院（2018）川20行终15号一案的庭审笔录，以庭审中雁江区卫计局认可在调查中没有发现手术记录等资料来证明小院卫生院提交鉴定的病历资料不完整，由此作出的医疗事故鉴定结论不公正。经审查查明：2006年10月9日，谢庭芳向资阳市雁江区人民法院起诉，要求小院卫生院赔偿其2004年10月3日的治疗行为对谢庭芳造成的各种损失一万元整（包括：医药费、护理费、误工费以及残疾赔偿金等费用，具体金额待鉴定之后予以确定）。2006年11月16日，资阳市雁江区人民法院由审判员苑卫东独任审判对本案进行了开庭审理，陈建德作为委托代理人出庭，但卷宗中未有陈建德此次的《授权委托书》。在本次庭审中，陈建德对小院卫生院提交的病历复印件的真实性质证意见为无异议，并申请进行医疗事故鉴定。2006年12月20日，资阳市医学会接受资阳市雁江区人民法院委托，于2007年2月7日作出资阳医鉴[2007]01号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书载明医方提供了谢庭芳病历原件1本作为鉴定资料，对医疗事故的“分析意见”为：根据鉴定资料及医患双方陈述及专家现场提问，到会7位专家，合议意见如下：1、小院卫生院及其经治医务人员具有合法行医资格。2、小院卫生院对谢庭芳的入院诊断明确：①出血性休克②腹腔内出血③中孕（死胎）④失血性重度贫血。3、小院卫生院在对谢庭芳病情诊治过程中未及时请上级医院会诊；未积极组织血源抢救及及时手术，手术方式选择（子宫次全切除术）欠妥；目前病人状况与小院卫生院的诊疗行为存在因果关系。4、谢庭芳属中孕，子宫自发性破裂属罕见病例，发病7小时入院，已发生内出血。小院卫生院属基层医院，对该病认识经验不足，对疾病的处理有一定的局限性，故承担次要责任。对医疗事故作出的“结论”为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条，本病例属于三级甲等医疗事故，医方承担次要责任。在鉴定结论出来后，资阳市雁江区人民法院重新组成合议庭对本案进行审理，于2007年4月20再次开庭。庭审中被告小院卫生院表示，鉴定结果出来后，经过双方协商，现在达成协议，医院一次性给付谢庭芳135000元，原告方自愿放弃其他一切赔偿权利。对此意见，原告方表示，是达成了协议135000元，其他赔偿权原告自愿放弃。2007年4月20日，雁江区人民法院作出（2006）雁江民初字第01596号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告小院卫生院一次性给付原告谢庭芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、被扶养人生活费、后期医疗费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金、营养费等一切费用，共计135000元。”。该协议已于2007年4月24日履行完毕。2008年，谢庭芳以小院卫生院2004年10月3日的子宫切除手术造成其脑损伤为由向资阳市雁江区人民法院起诉，要求小院卫生院对谢庭芳脑损害承担赔偿责任。资阳市雁江区人民法院作出（2008）雁江民初字第02290号民事裁定，以脑损害系同一医疗事故中的损害，而医疗事故赔偿纠纷已由谢庭芳与小院卫生院达成了赔偿协议且已履行完毕为由，驳回了谢庭芳的起诉。谢庭芳不服，向本院上诉，本院作出（2009）资民终字第142号民事裁定驳回了谢庭芳的上诉。谢庭芳仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2011）川民申字第84号民事裁定驳回了谢庭芳的再审申请。2009年1月8日，谢庭芳的法定代理人罗吉胜委托成都蓉城司法鉴定中心对小院卫生院2004年10月3日的医疗行为有无过错进行鉴定。成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉鉴（2009）临鉴字第8号《谢庭芳医疗损害鉴定书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人谢庭芳自身子宫破裂大失血导致缺血、缺氧性脑损伤。2、小院卫生院在治疗谢庭芳的过程中存在缺陷，加重了谢庭芳缺血、缺氧性脑损伤后脑萎缩的程度。3、小院卫生院作为基层医院，对于谢庭芳这种急腹诊又是中孕的重症病人没有立即请上级医生会诊，导致入院4小时才确诊，延误了最佳治疗时间。2012年4月，谢庭芳以原医疗事故等级偏低为由再次要求小院卫生院进行赔偿。2012年11月9日，谢庭芳与小院卫生院在资阳市雁江区医患纠纷人民调解委员会的主持下，达成小院卫生院一次性补偿谢庭芳各种经济损失159000元，小院卫生院与谢庭芳的医患纠纷一次性调解解决，谢庭芳放弃对小院卫生院其他所有要求的《调解协议书》，资阳市雁江区人民法院作出（2012）雁江民调确定第13号《确认决定书》予以了确认。该协议亦已履行完毕。2015年3月，谢庭芳以其对伤残等级、后续治疗费、康复治疗费、残疾辅助器具费、护理依赖程度等项目进行了鉴定为由，再次向资阳市雁江区人民法院起诉，要求小院卫生院赔偿后期护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费共计458350元。资阳市雁江区人民法院作出（2015）雁江民初字第878号民事裁定，以重复起诉为由驳回了谢庭芳的起诉。谢庭芳不服，向本院上诉，本院作出（2015）资民终字第403号民事裁定，驳回了谢庭芳的上诉。谢庭芳仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院经审查认为，谢庭芳与小院卫生院所签并已履行完毕的两次赔偿协议，约定内容已经包含了谢庭芳本次起诉要求的后期护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费等费用，谢庭芳再次起诉，属于重复起诉，遂作出（2015）川民申字第1769号民事裁定，驳回了谢庭芳的再审申请。2017年3月，谢庭芳以小院卫生院隐匿、伪造病历为由，向雁江区卫生和计划生育局（以下简称雁江区卫计局）提出《行政调查与处罚申请书》。2017年9月11日，雁江区卫计局作出资雁卫计发〔2017〕342号《关于谢庭芳〈行政调查与处罚申请书〉的答复意见》，认为经调查未发现小院卫生院有隐匿、伪造谢庭芳住院期间病历的情形，故不存在需要对医务人员进行处罚的事实，即便有需要处罚的事实，但已超过处罚时效，不应违法进行处罚。谢庭芳不服，向资阳市雁江区人民法院提起行政诉讼。资阳市雁江区人民法院经审理认为，雁江区卫计局作出的行政调查及不予行政处罚的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，以（2017）川2002行初62号行政判决，驳回了谢庭芳请求撤销雁江区卫计局作出的答复意见并重新作出决定的诉讼请求。谢庭芳不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）川20行终15号行政判决驳回了谢庭芳的上诉。本院认为，一、（2006）雁江民初字第01596号一案调解程序合法。再审申请人谢庭芳认为（2006）雁江民初字第01596号一案审理程序违法，主要是认为陈建德未取得合法代理人资格，其在2006年11月16日的庭审中对小院卫生院提交的病历复印件的真实性无异议的质证意见，不能作为谢庭芳认可鉴定资料的真实性的证据。对谢庭芳的该理由，本院认为（2006）雁江民初字第01596号一案系调解结案，而调解协议是在2007年4月20日的庭审中达成。此次庭审程序合法，调解协议也系双方当事人自愿达成，且协议内容不违反法律规定。另外资阳市医学会作出的资阳医鉴[2007]01号医疗事故技术鉴定书明确载明小院卫生院提交谢庭芳病历原件1本进行鉴定，而非病历复印件，因此陈建德对病历复印件的真实性无异议的的质证意见不影响本案的鉴定。谢庭芳以（2006）雁江民初字第01596号审理程序违法申请再审的理由不成立，本院不予支持。二、谢庭芳本次提交的证据不足以推翻原鉴定结论。谢庭芳本次提交证据主要是证明，据以鉴定的病历资料不真实、不完整，由此作出的鉴定结论不公正，进而达成的调解协议显失公平，应予撤销。对谢庭芳病历资料真实性的问题，雁江区卫计局经过调查已作出《答复意见》，认定小院卫生院没有隐匿、伪造谢庭芳住院期间的病历，且该《答复意见》已经本院（2018）川20行终15号行政判决书予以维持。因此谢庭芳认为病历资料不真实的理由不成立。对谢庭芳病历资料不完整的问题，第一、资阳市医学会作为医疗事故的有权鉴定机构，在其作出的资阳医鉴[2007]01号医疗事故技术鉴定书中载明，其是根据鉴定资料、医患双方陈述及专家现场提问，结合到会7位专家的合议意见作出的鉴定结论，因此小院卫生院提交的谢庭芳病历资料仅是作出鉴定结论的依据之一。第二、谢庭芳认为小院卫生院应承担因病历资料不真实、不完整而无法进行医疗事故鉴定的全部法律责任，而不是现在认定的次要责任。但不论是资阳市医学会还是谢庭芳自行委托的鉴定机构成都蓉城司法鉴定中心，均依据当时的鉴定资料作出了鉴定意见。因此在小院卫生院没有隐匿、伪造谢庭芳的病历资料，谢庭芳又未提出与原鉴定结论相反的证据的情况下，病历资料的不完整不足以推翻原鉴定结论。谢庭芳以病历资料不真实、不完整、鉴定结论不公正申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢庭芳的再审申请。审 判 长 王旭东审 判 员 孙 梅审 判 员 詹 治二〇一八年七月二日法官助理 林用政书 记 员 万晓娟