wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执162号之三申请执行人：刘伏根，男，1958年8月16日出生，汉族，住林州市。被执行人：吕建兵，男，1976年7月14日出生，汉族，住林州市。本院在执行刘伏根与吕建兵运输合同纠纷一案中，经查，被执行人吕建兵还有(2021)豫0581执162号案件未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吕建兵在中国人寿保险股份有限公司（保单号：2011410700454015518896）的账户现金价值。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年六月八日书记员  李晓东河南省林州市人民法院协助执行通知书(2021)豫0581执162号中国人寿保险股份有限公司：关于刘伏根与吕建兵运输合同纠纷一案，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人吕建兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：扣划被执行人吕建兵中国人寿保险股份有限公司（保单号：2011410700454015518896）的账户现金价值。划拨至林州市人民法院银行账户。开户银行：中国银行郑州金水支行营业部账户名称：林州市人民法院账号：24×××72年月日河南省林州市人民法院送达回证案号：(2021)豫0581执162号案由借款合同纠纷送达文书名称和件数受送达人受送达人签名或盖章年月日代收人签名及代收理由年月日备考填发人：方林太送达人：河南省林州市人民法院执行裁定书(2021)豫0581执162号之二申请执行人：刘伏根，男，1958年8月16日出生，汉族，住林州市。被执行人：吕建兵，男，1976年7月14日出生，汉族，住林州市。本院在执行刘伏根与吕建兵运输合同纠纷一案中，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解冻被执行人吕建兵在中国人寿保险股份有限公司保单号：2011410700454015518896。审判员方林太二〇二一年六月八日书记员李晓东河南省林州市人民法院协助执行通知书(2021)豫0581执162号中国人寿保险股份有限公司：关于刘伏根与吕建兵运输合同纠纷一案，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解冻被执行人吕建兵在中国人寿保险股份有限公司保单编号：2011410700454015518896。年月日
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书广东飞风传动实业有限公司、幸纬：本院在执行申请执行人广东飞风传动实业有限公司与被执行人幸纬买卖合同纠纷一案【审判文书案号：（2020）粤1803民初3253号，执行案号：（2021）粤1803执332号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特23号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：张颖，女，汉族，1975年5月7日生，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人张颖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第24号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。张颖辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。张颖对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第24号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付张颖劳动报酬4033.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于张颖是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张张颖2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，张颖在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以张颖等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，张颖等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故张颖在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张张颖隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而张颖申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与张颖之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 郭晓艳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1182执335号申请执行人：戴英红，男，1939年11月23日生，居民身份证号码3211241939********，汉族，住扬中市三茅镇广宁三村****。申请执行人：王春美，女，1962年4月20日生，居民身份证号码3211241962********，汉族，住扬中市三茅街道广宁三村****。申请执行人：苏桢诚，男，1987年4月12日生，汉族，住扬中市。被执行人：薛玉华，男，1976年1月17日生，汉族，住扬中市。申请执行人戴英红、王春美、苏桢诚与被执行人薛玉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人戴英红、王春美、苏桢诚与被执行人薛玉华达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)苏1182执335号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月二日法官助理 杨 鹏书 记 员 季 杨
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1270号之七被执行人，苏利军，男，汉族，1969年12月26日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏利军在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币27786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月七日书记员 关智昊
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初296号公诉机关海城市人民检cha院。被告人朱宏涛，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化程度，无业。出生地河北省保定市，户籍所在地河北省保定市雄县，现住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。因诈骗嫌疑，于2020年11月19日被海城市公an局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2020年12月1日经海城市人民检cha院批准逮捕，3于同曰被海城市公an局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人蒋运宏，辽宁明岳律师事务所律师。海城市人民检cha院以海检公诉刑诉〔2021〕285号起诉书指控被告人朱宏涛犯诈骗罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。海城市人民检cha院检cha员池守义、王金晨出庭支持公诉，被告人朱宏涛通过辽宁法院互联网庭审云平台在线参加诉讼，辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检cha院指控，被告人朱宏涛于2020年4月份与被害人张某1约定一起合伙做塑料颗粒生意，由张某1投资，被告人朱宏涛负责进货销售。被告人朱宏涛先做成了几笔生意，取得被害人张某1信任后，诱骗张某1继续投资，之后，编造虚假销售及买方欠货款的事实，采取收多退少的手段，将张某1大部分投资款占为己有，用于赠送女友及个人曰常生活花销。截至2020年8月28曰，被告人朱宏涛共骗取张某1人民币570973元。为上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据，并认为被告人朱宏涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，请求依法惩处。被告人朱宏涛对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及事实没有异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人朱宏涛具备如下法定和酌定从轻情节：一、被告人系坦白；二、被告人自愿认罪认罚；三、被告人系初犯，偶犯；四、被告人朱宏涛已将部分赃款返还被害人。经审理查明：被告人朱宏涛于2020年4月份与被害人张某1约定一起合伙做塑料颗粒生意，由张某1负责投资，被告人朱宏涛负责进货销售。被告人朱宏涛先期做成了几笔生意，取得被害人张某1信任后，为诱骗张某1继续投资，编造虚假销售及买方欠货款的事实，采取收多退少的手段，将张某1大部分投资款占为己有，用于赠送女友及个人日常生活花销。截至2020年8月28曰，被告人朱宏涛共骗取张某1人民币570973元。另查，被告人朱宏涛于2020年11月18日被海城市公an局刑侦大队口头传唤到案，经讯问如实供述主要犯罪事实。再查，被告人朱宏涛当庭认罪认罚，同意公诉机关对其判处有期徒刑十年并处罚金的量刑建议。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证：（1）案件来源及抓捕经过证明：本案系被害人报案，被告人系口头传唤到案。（2）常住人口基本信息证明：被告人犯罪时具备刑事责任能力。（3）被害人张某1中国工商银行历史明细清单证明：被告人与被害人之间的转账明细。（4）接受证据清单及发还清单证明：公an机关接受证据情况及财物发还情况。（5）微信支付交易明细证明：被告人的微信支付交易情况。2、证人证言证人李某、梁某、田某、卢某、赵某1、张某2、于某、赵某2、张某3、洪某的证言证明：被告人诈骗被害人财物的事实及经过。3、被害人陈述被害人张某1的陈述证明：被害人的财物被骗的事实及经过。4、被告人的供述与辩解被告人朱宏涛的供述与辩解证明：被告人诈骗的事实及经过。5、辨认笔录（1）证人李某、田某、梁某对被告人朱宏涛的辨认笔录证明：证人李某、田某、梁某对被告人朱宏涛的辨认情况。（2）被害人张某1对被告人朱宏涛的辨认笔录证明：被害人张某1对被告人朱宏涛的辨认情况。6、视听资料、电子数据被告人朱宏涛与被害人张某1的微信聊天记录证明：被告人朱宏涛与被害人张某1的微信聊天情况。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互认证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人朱宏涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关该项指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人经公an机关口头传唤到案，如实供述其主要犯罪事实，构成自首。鉴于被告人到案时公an机关已经对其展开立案调查并获取了其主要犯罪证据，对节约司法资源作用不大，依法可以从轻处罚。被告人朱宏涛当庭认罪认罚，同意公诉机关对其判处有期徒刑十年并处罚金的量刑建议，经审查该量刑建议不违反刑法相关规定，基本符合罪刑相适应原则，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人朱宏涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；（罚金于判决书生效后三十日内缴纳）（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押刑期一日折抵刑期一日，即2020年11月18日起至2030年11月17日止。）二、继续追缴被告人朱宏涛违法所得返还被害人。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 刚人民陪审员  李 丹二〇二一年六月二十三日法官 助理  吴文丛书 记 员  王青竹
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执1311号     申请执行人：宁波易信建材有限公司，住所地浙江省余姚市四明东路404号，91330281MA2CHTDN4K。       法定代表人：孙建军。       被执行人：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路669号，91330782728909575H。       法定代表人：方汝腾。       申请执行人宁波易信建材有限公司与被执行人成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初15411号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波易信建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。执行标的为被执行人成龙建设集团有限公司支付申请执行人宁波易信建材有限公司248381.7元及利息，并支付违约金10000元、执行费3775.73元、诉讼费2815元。       执行立案后，本院向被执行人成龙建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人成龙建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成龙建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成龙建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人成龙建设集团有限公司有车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号的车辆共十二辆，本院（2020）浙0782执9700号案件已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押；被执行人成龙建设集团有限公司有坐落于柳青工业区机场路669号【权证号码：义乌国用（2011）第004-06234号／义乌房权证北苑字第XXXX号、义乌房权证北苑字第XXXX号】的房地产，本院（2020）浙0782执9700号案件已裁定查封，但本院系轮候查封，暂无法处置；被执行人成龙建设集团有限公司有银行存款，经分配，本案实收执行费3775.73元、诉讼费2815元。此外暂未发现被执行人成龙建设集团有限公司有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行标的均未执行到位。       鉴于被执行人成龙建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人成龙建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人宁波易信建材有限公司，其没有异议。       本院认为，被执行人成龙建设集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执1311号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年六月三十日     书记员骆露婷
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执818号之三申请执行人:魏兆臣，男，汉族，住济南市。被执行人：李明军，男，汉族，1965年11月20日生，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2019)鲁1482民初2436号民事调解书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币37500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二一年六月十八日书记员  程燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执576号陈炳欣：本院执行的被执行人陈炳欣罚金一案，经被执行人自动履行，把450000元汇入案款账户，且本院扣划被执行人陈炳欣的银行存款230000元，被执行人陈炳欣已履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金680000元的义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十五日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3353号原告：卢保建，男，1980年3月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：李卫国，男，1977年4月20日出生，汉族，住济源市。被告：康亚伟，男，1976年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：金龙水利工程（河南）有限公司，住所地:河南省商丘市梁园区胜利东路。法定代表人：李益超，该公司执行董事。被告：济源产城融合示范区水利局，住所地:济源市第二行政区8号楼。法定代表人：赵中兴，该局局长。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段寒川，河南凌峰律师事务所律师。原告卢保建与被告李卫国、康亚伟、金龙水利工程（河南）有限公司、济源产城融合示范区水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢保建及其委托诉讼代理人姚虎成、被告康亚伟、被告金龙水利工程（河南）有限公司（以下简称金龙公司）的法定代表人李益超、被告济源产城融合示范区水利局（以下简称水利局）的委托诉讼代理人常小亮、段寒川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款34700元。事实和理由：2011年水利局作为发包方将“济源市大峪镇东沟苇园骨干坝”工程承包给金龙公司，金龙公司又将工程转包给了康亚伟，康亚伟又转包给李卫国，李卫国将大坝勾缝工程和筑路工程承包给了原告。工程完工后，经结算，被告欠原告工程款34700元未付。被告李卫国辩称，工程完全结算后，共工程造价151万元，超出的结算部分，由金龙公司代付给原告，如结算没有超出，由其个人承当。被告康亚伟辩称，其和李卫国签订有承包合同，合同总价款为1085900元，截至2014年3月14日已支付李卫国工程款1107200元，工程款已全部付清。其与原告无合同关系。被告金龙公司辩称，其同意按法律规定，在发包方拨付工程款的范围内，扣除各项费用，将余额部分清偿。被告水利局辩称，其与原告无合同关系，不负有付款义务。该工程由金龙公司承建施工，水利局已按合同约定的节点将工程款付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年水利局作为发包方将“济源市大峪镇东沟苇园骨干坝”工程承包给金龙公司，金龙公司又将工程转包给了康亚伟，康亚伟又转包给李卫国，李卫国将大坝勾缝工程和筑路工程承包给了原告。工程完工后，经结算，被告李卫国欠原告工程款34700元。2015年4月28日李卫国向原告出具欠据。本院认为,被告李卫国欠原告工程款34700元，有李卫国出具的欠据证实，原告要求李卫国给付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告康亚伟、金龙公司、水利局承担付款责任，原告未提供证据证明上述公司尚欠工程款未付，原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李卫国于本判决生效后十日内给付原告卢保建34700元；二、驳回原告卢保建的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告李卫国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鲍东敏二〇二一年六月八日书记员  卫亚娟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1396号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县，统一社会信用代码9135052126002712XA。代表人：林集琪。被执行人：杨栋榕，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社与杨栋榕借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初7807号民事判决书，被执行人杨栋榕应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社款项31065.59元及相应的利息，执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  朱培阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3506号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区4栋9单元109号房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3314号原告林志杰，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林小丽，福建九信律师所事务所律师。委托诉讼代理人：叶璟莹，福建九信律师所事务所实习律师。被告泉州连捷置业有限公司，住所地:福建省泉州市安溪县。法定代表人：许清水，任公司董事长。委托诉讼代理人：黄娉，福建厦龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，福建厦龙律师事务所律师。案由商品房预售合同纠纷。申请撤诉时间林志杰于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,林志杰向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许林志杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林志杰负担。审判员  李珍珍二〇二一年六月二十九日书记员  吴钦章
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初7132号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行省分行），地址：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：黄黎阳，行长。委托代理人：崔尧，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910089703。委托代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013892。被告：姜梦涵，女，1986年9月26日生，汉族，住贵阳市。原告中国银行省分行诉被告姜梦涵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人崔尧到庭参加了诉讼，被告姜梦涵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行省分行向本院诉请：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金69994.44元，逾期利息72475.48元，违约金16065.42元，合计158535.34元（利息暂计算至2020年9月9日，之后的利息按合约计算，直至本息全部付清为止）；二、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由2014年11月3日，被告姜梦涵向原告下属的中国银行股份有限公司贵州省分行申请领用信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对被告在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金进行了约定。后贵州省分行向被告发放了信用卡（卡号62×××52…0714）。被告使用贵州省分行所发放的信用卡进行了消费，开始被告尚能按期偿还错敷，但自2016年10月至今，一直未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。被告姜梦涵未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年11月3日，被告姜梦涵（甲方）向原告中国银行省分行（乙方）申请了信用卡一张并签署《信用卡领用合约》，约定该信用卡免息还款期最长为50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。甲方在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。由甲方赔偿乙方因催收而产生的相关损失及费用。乙方收到甲方还款时按以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲款：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息和各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。本院根据原告提交的被告的信用卡账单及逾期明细表查明，被告透支消费后自2016年11月6日起未再还款，2016年12月17日被告的分期款项全部到期，截至该日，被告尚欠原告透支款本金69994.44元，拖欠逾期利息和还款违约金总计7539.91元。另查明，还款违约金即领用合约约定的滞纳金。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原被告经协商签订的《信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。协议达成后，原告如约向被告姜梦涵提供了信用卡消费服务，被告姜梦涵逾期未按时归还透支款款项已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据《信用卡领用合约》中违约责任的约定，原告有权要求被告姜梦涵按合同约定归还透支款本金并支付逾期利息、还款违约金等费用。因截至2016年12月17日，被告尚欠的透支款本金为69994.44元，原告的透支款本金诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；截至2016年12月17日，被告拖欠的利息、违约金（滞纳金）总计7539.91元，结合被告的逾期时间来看，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2016年12月18日起则以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准支付利息至尚欠透支款本金清偿完毕之日止为宜。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜梦涵在本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行透支款本金69994.44元，并支付截至2016年12月17日的利息、违约金（滞纳金）总计7539.91元，自2016年12月18日起则以尚欠透支款本金为基数按照日万分之五的标准支付利息至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担369元，由被告姜梦涵负担1366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年六月二十四日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2021）甘0822民初267号原告：张少峰，男，生于1969年12月2日，汉族，农民，甘肃省灵台县人。被告：郭永超，男，生于1984年9月7日，汉族，农民，甘肃省灵台县人。原告张少峰与被告郭永超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张少峰到庭参加了诉讼,被告郭永超经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。张少峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一次性支付原告轮胎款24800元；二、要求被告承担2018年2月14日至2021年1月26日欠款利息3416.50元。事实与理由：张少峰是一名经验轮胎生意的个体户，2016年9月份郭永超陆续分数次从原告经营的门市部购买轮胎若干个，之间形成买卖合同关系，经双方结算，郭永超除向张少峰支付的轮胎款外，下欠24800元，张少峰多次催要，郭永超承诺过一段时间支付，2018年2月14日张少峰向郭永超再次催要欠款，郭永超向原告出具欠款条据一张，但至今未付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。张少峰围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条1张，用以证明郭永超欠轮胎款24800元的事实；2.申请证人郑某、常某出庭作证，用以证明欠款属实，欠条是郭永超本人写的。郭永超经公告传唤未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。经质证，张少峰认为他提交的以上证据客观、真实，能够证明本案的待证事实，可以作为定案依据。郭永超经公告传唤未到庭，未对以上证据进行质证。经审查，张少峰提交的以上证据能够相互印证，客观全面的反映了本案的待证事实，具有真实性、客观性、关联性，故对上述证据均予以采信。根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：张少峰经验轮胎销售，2016年9月份郭永超陆续分数次从原告经营的门市部购买轮胎若干个，之间形成买卖合同关系，经双方结算，郭永超除向张少峰支付的轮胎款外，下欠24800元，张少峰多次催要，郭永超承诺过一段时间支付，2018年2月14日张少峰向郭永超再次催要欠款，郭永超向原告出具欠款条据一张，但至今未付，张少峰于2021年1月28日诉至本院，庭审中，郭永超经公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，市场买卖应遵守诚实信用原则，合法的买卖关系受法律保护。张少峰与郭永超在自愿、平等的基础上达成了买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。达成的该协议，对双方均具有法律约束力。郭永超购买张少峰的轮胎未按约定付清欠款，违背了诚实信用原则，构成违约，应承担全部民事责任。张少峰要求郭永超一次性支付轮胎款24800元的诉讼请求于法有据，应予以支持。张少峰要求郭永超承担2018年2月14日至2021年1月26日欠款利息3146.50元，根据最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。其请求符合法律规定，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郭永超于本判决生效后10日内归还原告张少峰轮胎款24800元，利息3146.50元，合计27946.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告郭永超全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 干荣科人民陪审员 曹天祥人民陪审员 李 娟二〇二一年六月十七日书记员 李 琪
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初136号原告：曾德华，男，1961年11月27日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：支溶，男，1971年7月30日出生，汉族，住孝感市开发区。委托诉讼代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。第三人：张军，男，1969年1月9日出生，汉族，住远安县。原告曾德华诉被告支溶、第三人张军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日、3月19日公开开庭进行了审理。原告曾德华及其委托诉讼代理人程友桥，被告支溶及委托诉讼代理人易俊，第三人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德华向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工程款210000元并自2017年1月起按银行同期贷款利率支付利息至付清全款时止；2、判令被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接远安县河口乡漳沐村水利建设项目后，在2016年1月24日与原告签订《合同书》。被告将自己承接的项目中的六口堰塘的整理施工承包给原告，协议约定价款为210000元。工程完工验收后，被告一次性支付全部工程款，如一方违约，付对方违约金5000元整。之后原告即组织人员施工，2016年12月施工完结束。业主单位组织人员对施工进行了全面验收。原告多次找被告索要工程款，被告承诺业主单位付款后就支付原告工程款。2020年9月原被告一起到索要工程款，了解政府还未付款。2021年1月原告查询了解政府部门已经在2020年12月给被告付清了工程款，故再次找被告索要工程款，但是被告总以各种借口拖延。故请求法院判被告立即付款。被告支溶辩称：工程款我已经支付给了张军。并且工程造价也没有21万元。政府对这6口堰塘工程造价进行了审计，我要求按照审计的金额结算工程款。本院经审理认定事实如下：被告支溶借用宜昌洋坤建筑有限公司的名义与远安县河口乡漳沐村村民委员会签订了建设工程承包合同，承接了远安县2015年度现代农业省级小农水重点县建设项目三标段（漳沐段）工程。支溶为该工程项目的负责人。2016年1月24日原告曾德华与被告支溶、第三人张军签订了合同书，约定，“支溶将河口漳沐村6口堰塘工程分包给张军、曾德华，协商价为210000元。付款方式为先做好一口堰塘，可以付一定的资金，中途可预付一定的资金。工程完工验收后，甲方一次性付清全部工程款。如一方违约，付对方违约金五千元整。”合同签订后，张军、曾德华即进行施工，后工程完工并交付使用。同时，被告支溶还将该小农水工程中的一组田间支渠（U30）及大冲沟渠道（U60）工程分包给第三人张军承建。工程完工后，被告支溶称已向第三人张军支付堰塘工程款。本院认为：首先，关于工程价款。被告支溶辩称应按照审计结果支付工程价款。《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十八条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，人民法院不予支持。本案建设工程施工合同约定了21万元固定价，该约定真实有效，双方当事人应按照该约定履行合同义务。现堰塘工程已完工交付使用，被告支溶应向曾德华、张军支付该21万元堰塘工程价款。被告支溶请求按照审计结果结算工程款无合同约定，亦无法律依据，本院不予认可。其次，关于是否履行。曾德华与张军共同承接了堰塘工程，张军称确已收到支溶支付工程款37万元，该笔费用已超出堰塘工程款21万元。支溶向工程承接一方当事人支付工程款应视为已实际履行。现原告曾德华再次向被告支溶主张工程款无事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十八条规定，判决如下：驳回原告曾德华的诉讼请求。案件受理费减半收取2263元由原告曾德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 郑小清二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 茜书 记 员 张晓玥
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初1358号原告：钱某1，男，生于1948年6月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告：岳某，女，生于1955年10月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。共同委托诉讼代理人：蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：钱某2，男，汉族，生于1984年10月4日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告钱某1、岳某诉被告钱某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告钱某1、岳某的委托诉讼代理人蔡向球到庭参加了诉讼，被告钱某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向二原告每月支付生活费3000元；2、依法判令被告承担二原告以后的医药费、护理费等；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告婚后生育了两儿两女，现均已成家，二原告现年龄渐长，没有劳动能力，身体状况也不好，疾病缠身。近几年来，二原告的医药费及生活费用都是其他三个子女承担的，二原告为了供被告读书，在家庭环境困难的情况下，其他三个子女放弃了读书，只为供被告一人读完大学，现被告居住在上海，自己开了公司，生活条件优越，反而对二原告置之不理，不履行赡养义务，故二原告诉至法院要求被告承担二原告的生活费、医药费等。被告钱某2未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为对其质证权利的放弃，原告能够提供证据原件，经审查，真实、合法，具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院审理查明如下事实：二原告均已年满60周岁，婚后生育了两儿两女，现均已成家独立生活。二原告本以务农为生，现因年迈疾病缠身，基本没有劳动能力。近几年来，二原告的医药费及生活费用都是其他三个子女承担。二原告因赡养费用承担问题与被告协商未果，故诉至法院要求判定如上所请。另查明，被告大学毕业，现在上海居住生活，近几年来未承担对二原告的赡养义务。本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。被告作为成年子女且具有赡养支付能力，在二原告年事已高身患疾病、丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务，显系无理，应当与其他子女共同承担赡养父母的义务。故二原告要求被告支付赡养费的请求合法有据，应予支持。赡养费应当结合本地农村居民人均年生活消费支出标准计算，由被告承担1/4。因二原告对医疗费的支出未能提交相应证据证实，无事实和法律依据，不予支持。如有实际产生，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《湖北省2021年道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：一、限被告钱某2在本判决生效后每月25日前按月支付原告钱某1、岳某赡养费603元（2021年度14473元×2÷12／4，后续每年可参照当年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准计付）；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二一年六月十八日书记员  程子豪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4924号原告：赵可，男，1992年2月20日生，汉族，个体，住所地徐州市泉山区。被告：刘伟，男，1989年7月29日生，汉族，个体，住河北省任丘市。原告赵可与被告刘伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。案件审理过程中，原告赵可于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告赵可自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵可撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵可负担。审判员 许 晨二〇二一年六月四日书记员 王嗣杰
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更508号罪犯方则鑫，男，1994年9月9日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2016年11月7日作出（2016）粤5224刑初358号刑事判决，以被告人方则鑫犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期执行自2016年6月10日起至2022年6月9日止。判决生效后，于2017年1月10日交付监狱执行刑罚。本院于2019年6月12日作出(2019)粤13刑更第686号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方则鑫在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方则鑫在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方则鑫减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯方则鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分532分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方则鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯方则鑫予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初4552号原告：李鑫，男，生于1973年2月4日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。被告：吴秀安，男，生于1986年2月12日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住利川市。本院在审理原告李鑫诉被告吴秀安房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴秀安的起诉。本院认为，原告李鑫自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李鑫撤回对被告吴秀安的起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李鑫负担。审  判  员  郑兴才二〇二一年六月十五日法 官 助 理  向 倩书记员（兼）  向 倩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1972执4027号之一申请执行人：东莞市大朗豪锦纺织品经营部，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区石桥路36号，统一社会信用代码为92441900MA4W9FXL5M。经营者：蓝家强。委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所律师。被执行人：杨成，男，1991年6月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。执行申请执行依据：本院作出已发生法律效力的（2020）粤1972民初13697号民事判决书。案由：买卖合同纠纷立案日期：2021年3月8日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款81125元、利息819元、迟延履行期间的债务利息184元、受理费914元，合计83042元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。经查，被执行人名下有粤ＳＶ××××汽车，本院于2021年4月16日轮候查封（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因该汽车为轮候查封，无法进一步执行。三、本院通过约谈、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找被执行人名下可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。综上，本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或终结本次执行程序情形消失后可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  许 腾审判员  梁柱威二〇二一年六月二十五日书记员  陈钰玲
中华人民共和国福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民初166号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5、6层（论岘洞YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，广东卓建（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俐，广东卓建（福州）律师事务所律师。被告：漳州市芗城区黄梅君玩具商行，经营场所福建省漳州市芗城区闽南商业批发市场北区8幢9号，统一社会信用代码92350602MA30344EXX。经营者：黄梅君。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）因与被告漳州市芗城区黄梅君玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年5月12日罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。审 判 长 翁艺晖审 判 员 黄泽强审 判 员 傅 京二〇二一年六月三日法官助理 詹立宇书 记 员 肖 薇
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2061号晋利民：晋利民罚金一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院申请执行的(2021)豫9001执2061号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执2336号之一被执行人：王洋，男，1982年6月19日出生，汉族，住山东省肥城市。本院依法立案执行王洋诉讼费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28195号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：扣划王洋的银行存款2172元，收取执行费2172元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执2336号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年六月九日书记员  邓颖豪广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执2336号之一被执行人：王洋，男，1982年6月19日出生，汉族，住山东省肥城市。本院依法立案执行王洋诉讼费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初28195号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：扣划王洋的银行存款2172元，收取执行费2172元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执2336号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年六月九日书记员  邓颖豪
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1232号原告：陶永生，男，1962年9月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司密山市支行员工，住所地密山市。被告：李同强，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，原住所地密山市，现下落不明。原告陶永生与被告李同强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶永生到庭参加诉讼，被告李同强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶永生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月30日，被告李同强在原告陶永生处借款50000元，借款用途为其家庭生活所用，后被告离开原住所地，原告联系不上被告，原告为了维护自己的权利，因此诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告李同强经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，借据一张。证明：2010年8月30日，李同强在陶永生处借款50000元，并出具借据。证据二，2021年3月15日，密山市裴德镇平安村委会出具的证明一张。证明：李同强是密山市农民，已离开裴德镇平安村多年，至今未归，现无法联系，下落不明。李同强经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。被告李同强经公告传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对陶永生提供的证据予以采信。根据陶永生提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实如下：2010年8月30日，被告李同强在原告陶永生处借款50000元，为陶永生出具借据一张，借据载明：“今有李同强借款50000元，大写伍万整，借款人：李同强，2010年8月30日”。借款到期后，李同强没有偿还。后李同强离开原住所地，陶永生联系不上，故陶永生诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告李同强向原告陶永生借款50000元,并为该笔借款出具了借据,有借据以及当事人陈述予以证实。本案证据确实充分,原告陶永生与被告李同强债权债务关系明确。故对于原告陶永生要求被告李同强给付借款50000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李同强偿还原告陶永生借款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由李同强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  兰新玲人民陪审员  高 林二〇二一年六月二十三日书 记 员  赵 雪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更491号罪犯卓报，男，1948年9月1日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2013年8月23日作出(2013)揭中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人卓报犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。宣判后被告人上诉。广东省高级人民法院于2014年12月12日作出(2013)粤高法刑二终字第255号刑事判决，以被告人卓报犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。刑期执行自2013年1月22日起至2025年1月21日止。判决生效后，于2015年1月28日交付监狱执行刑罚。本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更第505号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤13刑更第595号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯卓报在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯卓报在2019年1月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卓报减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯卓报在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分60分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卓报确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯卓报予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3711号原告：漳州欣景物业服务有限公司，住所地漳州市漳州开发区招商大道**广隆海尚首府**G01，统一社会信用代码：91350681MA347T2U12。法定代表人：姜颖，执行董事。委托诉讼代理人：林旺生，系公司员工。被告：黄秀珍，女，1971年9月21日出生，汉族，住址青海省共和县，现住福建省福清市。原告漳州欣景物业服务有限公司与被告黄秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州欣景物业服务有限公司以黄秀珍已缴清物业费为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州欣景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州欣景物业服务有限公司负担。审判员  郭漳明二〇二一年六月四日书记员  卢铂浜
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5217号     原告：温岭市横峰芙蓉鞋材加工厂，住所地：浙江省台州市温岭市横峰街道横峰村（台州大昌鞋业有限公司内），统一社会信用代码：91331081MA28GG0Y73。       投资人：阳晶。       委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。       被告：杨建勇，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省乐安县。       原告温岭市横峰芙蓉鞋材加工厂与被告杨建勇买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付原告货款41600元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告杨建勇因需向原告温岭市横峰芙蓉鞋材加工厂购买鞋辅料。2019年1月21日，双方经结算，被告欠原告货款41600元，被告杨建勇在欠条上签字确认。该款被告至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告杨建勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市横峰芙蓉鞋材加工厂货款41600元及自2021年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计420元，由被告杨建勇负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月二十五日     代书记员李袁薇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1587号申请执行人：上海政龙运输有限公司，住所地上海市宝山区长江西路1568号2号楼401室A-1。法定代表人：张纯奎，执行董事。被执行人：上海鲜佳物流科技有限公司，住所地上海市长宁区金钟路999号3幢517室。法定代表人：董家有，执行董事。申请执行人上海政龙运输有限公司与被执行人上海鲜佳物流科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）沪0105民初20220号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付款项144,903.37元及利息、迟延履行金。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见执行工作清单）：时间执行内容二〇二一年四月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月八日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年六月八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十五日约谈申请执行人，告知其执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序经查明，本院已在（2020）沪0105执4674号等案件中对被执行人的经营状况进行必要调查，被执行人已不再经营且无可供执行财产，案件已裁定终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行无到位债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理万达书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初4024号原告：湖北省山佳物业管理有限公司，住所地：利川市都亭街道办事处利北路157号，统一社会信用代码：91422802MA4958QE13。法定代表人：张建兵。委托诉讼代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。被告：向明兴，男，生于1991年6月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市,住利川市。本院在审理原告湖北省山佳物业管理有限公司诉被告向明兴物业服务合同纠纷一案中，原告湖北省山佳物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向明兴的起诉。本院认为，原告湖北省山佳物业管理有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北省山佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。审判员  赵红玲二〇二一年六月三日书记员  王 珍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执766号申请执行人：内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91150425667326690L，住所地克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东、经十街南。被执行人：陈凤岐，男,1975年1月21日生，汉族，住。被执行人：董小昆，女,1980年9月6日生，汉族，住。被执行人：李金术，男,1981年6月25日生，汉族，住。被执行人：吕哓梅，女,1975年7月1日生，汉族，住。被执行人：屈秀国，男,1976年8月29日生，汉族，住。被执行人：王**刚，男,1978年9月16日生，汉族，住。被执行人：叶梦，女,1979年1月20日生，汉族，住。本院在执行内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司与陈凤岐、董小昆、李金术、吕哓梅、屈秀国、王**刚、叶梦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0425民初2659号民事调解书申请法院执行402015.00元，法院受理执行案件后，依法于2021年03月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月23日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国忠审判员  樊志敏审判员  张 锴二〇二一年六月二十三日书记员  王英琪
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执222号之十二申请执行人：岑巩县羊桥乡兆元木材加工厂，个体工商户，统一社会信用代码92522626MA6E0QE43E，住所地贵州省岑巩县羊桥乡龙湾村。经营者：吴兆元，男，侗族，1967年4月6日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：郑洪江，男，1991年8月16日出生，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初1476号民事判决书，立案执行岑巩县羊桥乡兆元木材加工厂与郑洪江买卖合同纠纷一案，根据判决书内容，郑洪江应当支付岑巩县羊桥乡兆元木材加工厂木材货款52870元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以52870元为基数，按照年利率5.39%为标准，从2020年1月1日起计算至付清木材货款之日止）；并缴纳案件受理费603元。履行期限届满后，郑洪江未主动履行生效法律文书确定的义务。在执行工程中，本院查明郑洪江名下有车牌号为贵C**_93东风牌小型普通客车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郑洪江名下车牌号为贵C**_93东风牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴兴军二〇二一年六月三十日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4475号原告：李荣军，男，汉族，1990年9月7日出生，住广东省台山市。被告：东兴市丞媛贸易有限公司，住所地：广西东兴市冲卜四路71号，统一社会信用代码：91450681MA5KCKJD1C。法定代表人：陶志毅。原告李荣军与被告东兴市丞媛贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告李荣军于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣军的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李荣军撤诉。案件受理费为37.50元（已减半收取），由原告李荣军负担。审 判 员 冯万常二〇二一年六月二十九日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初2368号原告：林锦福，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：郑建强，男，1995年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告林锦福因与被告郑建强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告林锦福到庭参加诉讼，被告郑建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林锦福向本院提出诉讼请求：1.郑建强偿还林锦福借款82000元及利息（其中20000元自2015年8月1日起至还清之日止按年利率15.4%计算；17000元自2016年1月10日起至还清之日止按年15.4%计算；7000元自2016年1月21日起至还清之日止按年15.4%计算；23000元自2016年8月1日起至还清之日止按年15.4%计算；15000元自2018年1月1日起至还清之日止按年15.4%计算）；2.本案诉讼费用由郑建强承担。事实和理由：林锦福与郑建强系同村朋友关系。郑建强因资金周转需要于2015年8月1日、2016年1月10日、2016年1月21日、2016年8月1日和2018年1月1日出具五份《借条》分别向林锦福借款20000元、17000元、7000元、23000元和15000元，均约定月利息为2.5%，届满后，郑建强竟然违约未还。郑建强未作答辩。林锦福围绕其诉讼请求向本院提供林锦福、郑建强的《身份证》复印件各一份、《借条》复印件五份，予以证实，经审查，以上证据来源合法，《借条》有提供原件核对，证明内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：林锦福与郑建强系同村朋友关系。郑建强因资金周转需要分别于2015年8月1日、2016年1月10日、2016年1月21日、2016年8月1日和2018年1月1日向林锦福出具《借条》五份，向林锦福借款20000元、17000元、7000元、23000元和15000元，共计82000元，在借条上均约定月利息为2.5%，未约定还款期限，经催讨，郑建强未还，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑建强分五次向林锦福借款82000元，有当事人陈述、借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现林锦福诉求郑建强返还借款82000元，予以支持；林锦福与郑建强在借条上均约定借款月利率为2.5%，林锦福自愿调整为按年利率15.4%计算利息，予法有据，予以支持。郑建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十五条、第七百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑建强应在本判决生效之日起十日内偿还林锦福借款82000元及按年利率15.4%计算的利息（其中20000元自2015年8月1日起至还清之日止；17000元自2016年1月10日起至还清之日止；7000元自2016年1月21日起至还清之日止；23000元自2016年8月1日起至还清之日止；15000元自2018年1月1日起至还清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费3110元，减半收取1555元，由郑建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑兆銮二〇二一年六月十八日书记员  徐 琳附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初7877号原告：广东来特科技有限公司，住所地珠海市香洲区立文街333号2栋6楼602室。法定代表人：欧宗军，总经理。委托诉讼代理人：梁仲熙，系该司员工。被告：广州威讯网络科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路119号613房。法定代表人：吴海威。本院受理原告广东来特科技有限公司与被告广州威讯网络科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告广东来特科技有限公司以双方和解为由，于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东来特科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东来特科技有限公司撤回对被告广州威讯网络科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告广东来特科技有限公司负担。审判员 李 煜二〇二一年六月十日书记员 梁惠妹
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7425号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地福建省晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。负责人：肖为埕，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培。委托诉讼代理人：陈赐煌。被告：杨仁昌，男，1978年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：许秀芬，女，1980年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨仁丙，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告杨仁昌、许秀芬、杨仁丙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行负担。审判员  蔡燕萍二〇二一年六月二十八日书记员  洪雅玲附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1521执179号申请执行人：陈嘉丽，女，汉族，1997年10月24日生，住广东省海丰县。被执行人：钟中流，男,汉族，1993年6月1日生，住广东省海丰县。关于申请执行人陈嘉丽与被执行人钟中流民间借贷纠纷一案，依据本院作出生效的（2020）粤1521民初1431号民事判决，被执行人钟中流应偿还陈嘉丽借款7600元。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询；被执行人名下有一公司为海丰县通贝发展有限公司，因本案执行标的为7600元，且无法对该公司股权进行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。并向海丰县不动产登记中心及被执行人居住地的社区调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。本院认为，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人钟中流名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1521执179号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭春英审判员  郭利通审判员  钟坚城二〇二一年六月一日书记员  彭宇龙
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执1105号之一申请执行人：盐城市生态环境局，住所地盐城市城南新区。法定代表人：张步胜，该局局长。被执行人：江苏环海好易新能源科技有限公司，住所地盐城市东台市沿海经济区。法定代表人：陈永祥，该公司总经理。申请执行人盐城市生态环境局与被执行人江苏环海好易新能源科技有限公司行政非诉执行一案，射阳县人民法院于2021年1月14日作出的(2021)苏0924行审5号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定：申请执行人盐城市生态环境局作出的盐环东罚字[2020]27号《行政处罚决定书》，准予强制执行。被执行人未履行罚款的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案执行。执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2021年5月10日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2021年5月10日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，未发现有可供执行财产；3、本院于2021年5月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2021年5月19日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2021年6月1日前往江苏环好易新能源科技有限公司调查财产情况，未发现有可供执行财产；6、本院于2021年6月8日前往东台沿海湿地旅游度假经济区管理委员会调查被执行人江苏环海好易新能源科技有限公司财产情况，未发现可供执行财产；7、本院2021年6月26日与申请执行人电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；8、本院于2021年6月29日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未有其他可供执行财产。综上所述，执行过程中，本院依职权对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年六月二十九日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初108号原告：冯海星，男，1991年7月24日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被告：耿斌，男，1986年8月24日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。原告冯海星与被告耿斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯海星到庭参加诉讼。被告耿斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海星向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金50000元整并支付利息（50000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发行的同期贷款市场报价利率，从2020年4月5日起计算至全部还清）。2、公告费、保全费均由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担公告费的诉讼请求。事实和理由:2020年2月4日，被告由于承包工程需要向原告借款人民币50000元整，约定于2020年4月4日归还。原告即通过刷信用卡形式向被告转账50000元，并约定于2020年4月4日归还。后原告因急用钱，多次向被告索要，但被告一直拖欠，并以种种借口推辞。到2020年7月份之后再联系不上被告，原告无奈，向法院提起诉讼。被告耿斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条为被告本人书写，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。浦发银行信用卡交易账单、短信提醒与借条相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日，被告耿斌向原告冯海星借款50000元并出具借条一份，内容载明：“耿斌于2020年2月4号向冯海星借款伍万元整（50000元）为期两个月.410704198608240018借款人耿斌”。后因被告未按期偿还借款，原告催要未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告自认：1、交付本金的方式是，原告用浦发银行信用卡刷被告的POS机，刷出钱后，钱直接到被告手机账户；2、原告没有在上述账单显示的新乡市蓝鑫工艺品商店、新乡市绿浓工艺品商店购买过东西；3、原告刷卡后，现在靠朋友资金周转每月偿还该信用卡。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；…”依据上述规定，原告冯海星套取金融机构贷款转贷给被告耿斌，双方之间的借款合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告之间的合同无效，被告通过该合同取得的借款本金50000元应当返还原告。至于原告请求被告支付2020年4月5日后的利息。本案借款合同无效是由于原告套取金融机构贷款转贷所致，原告对此存在过错，应当自行承担因此所受到的损失。本院对其利息请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告耿斌于本判决生效后十日内返还原告冯海星借款本金50000元；二、驳回原告冯海星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告耿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  刘振保二〇二一年六月十九日书 记 员  杨朝霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余瑚琼，女，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告余瑚琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告余瑚琼经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余瑚琼支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）118,396.45元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息19,027.35元、违约金31,116.75元、账单分期手续费11,256.78元；2.判令被告余瑚琼支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余瑚琼负担。事实和理由：被告余瑚琼于2009年12月23日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7846的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余瑚琼未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告余瑚琼未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告余瑚琼未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告余瑚琼拖欠信用卡欠款本金118,396.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余瑚琼在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余瑚琼借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告余瑚琼的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告余瑚琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余瑚琼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金118,396.45元；二、被告余瑚琼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,895.95元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告余瑚琼负担4,255.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4908号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被执行人：吉日木吐，男，1979年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。平安国际融资租赁有限公司申请执行吉日木吐融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司申请执行吉日木吐劳动争议一案，立案标的72227.56元及利息，现执行到位2043.36元。立案后本院依法向被执行人吉日木吐发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初2242号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人吉日木吐一直未履行。本院依法对被执行人吉日木吐名下财产进行查询，查询到被执行人吉日木吐有存款2043.36元，本院已将存款扣划发还申请执行人；查询到被执行人吉日木吐名下登记有蒙Ｇ×××××吉利牌汽车和蒙Ｇ×××××宝来牌汽车，其中蒙Ｇ×××××宝来牌汽车已判决归申请执行人所有，但车辆未实际扣押，不具备过户条件，蒙Ｇ×××××吉利牌汽车未实际扣押，不具备处置条件，本案已查封车辆档案，查封到日为2023年6月11日，除以上存款和车辆外未查询到被执行人吉日木吐名下有其它财产，执行过程中本院已将被执行人吉日木吐纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人吉日木吐银行账户七个，冻结到日期为2022年3月19日，现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十八日书记员  展雪倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执465号之一申请执行人：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：防城港市防城区金花茶大道906号，统一社会信用代码：91450603599829519Y。法定代表人：童建备，董事长。委托诉讼代理人：严焕晖，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司员工。被执行人：林静，女，1988年11月30日出生，汉族，户籍住址防城港市防城区，现住广西鹿寨县。被执行人：唐上城，男，1987年12月26日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被执行人林静、唐上城金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初1234号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：（1）向申请执行人支付借款本金27032.71元及利息（另计）。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费392元，执行费305元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月25日向本院申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中,申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被执行人林静、唐上城达成和解协议，被执行人林静、唐上城在2021年9月前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2021）桂0603执465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张健平二〇二一年六月二十九日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1559号原告：李天斌，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑宝库，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：农安县华宇商城，住所地吉林省长春市。法定代表人：李志臣。被告：赵立英，系农安县农安镇华宇商城立英文化用品柜台经营者，经营场所吉林省长春市农安镇华宇商城一楼117-120号柜台。原告李天斌与被告农安县华宇商城、赵立英专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李天斌于2021年6月23日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告李天斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由李天斌负担；余款315元退还李天斌。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年六月二十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
1广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民辖终50号上诉人（原审被告）：广州金诺盛建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇荷景花园5街3座104。法定代表人：胡定勇，总经理。被上诉人（原审原告）：贵港市卓匠木业有限公司，住所地广西贵港市港南区江南工业园木业集中区内。法定代表人：谭清峰，总经理。上诉人广州金诺盛建材有限公司因与被上诉人贵港市卓匠木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2021）桂0803民初816号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。广州金诺盛建材有限公司上诉请求：撤销广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2021）桂0803民初816号之一民事裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。事实和理由：本案双方并未签订书面合同，无法明确合同履行的方式，进而无法确定合同履行地。本案被告即上诉人住所地在广东省广州市番禺区，双方的交易模式也是被上诉人向上诉人供货并由被上诉人在广州番禺进行验货收货，即合同实际履行地亦为广东省广州市番禺区。如果一审法院因双方没有关于合同履行地或交货地的明确约定，而不予认定合同履行地在广州市番禺区，则应根据《购销合同履行地规定》第1条、第3条规定，由被告住所地人民法院管辖。案涉争议并非民2间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，本案诉讼标的并非单一的货币，还可能涉及货物的质量、延期交货等义务，不能简单适用民事诉讼法解释第十八条的规定，应依照合同纠纷的法律规定适用管辖。综上，一审法院认定其对本案有管辖权缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，广州金诺盛建材有限公司向贵港市卓匠木业有限公司购买木板材，双方没有签订书面的买卖合同，对合同履行地没有约定。现贵港市卓匠木业有限公司以广州金诺盛建材有限公司未按约定全部支付货款为由，起诉请求广州金诺盛建材有限公司支付货款及逾期付款利息，是因合同纠纷提起的诉讼。争议标的为给付货币，贵港市卓匠木业有限公司为接收货币一方，则其住所地为合同履行地。贵港市卓匠木业有限公司住所地法院即一审法院受理本案，符合法律规定。因此，原审裁定驳回广州金诺盛建材有限公司管辖权异议正确，依法应予维持。广州金诺盛建材有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 奔审 判 员  李庚华3审 判 员  陈燕霞二〇二一年六月二十八日法官助理  黄祝芳书 记 员  林紫璇
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初507号原告：任凤菲，女，1988年8月29日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：梁永林，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省高州市。原告任凤菲与被告梁永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告梁永林下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告任凤菲到庭参加诉讼，被告梁永林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任凤菲向本院提出诉讼请求：1.判令梁永林偿还任凤菲借款10000元；2.判令梁永林支付自借款之日起的利息，按银行4.35%年利率结算（暂计利息870元）；3.本案诉讼费由梁永林承担。事实与理由：任凤菲与梁永林系同学关系。2019年3月27日梁永林以生病急需用钱为由向任凤菲借款10000元。当天通过支付宝将10000元转至梁永林的建设银行卡（卡号为6236××××7110）。梁永林出具一张借条。时至今日多次采用电话、微信等形式催告梁永林还款，但梁永林拒不还款。梁永林未作答辩。任凤菲围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账凭证、微信聊天截图。梁永林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证权利。任凤菲提供的上述证据，经审查形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁永林与任凤菲系同学关系。2019年3月27日，梁永林向任凤菲借款10000元，约定借款期限至2019年5月5日，没有约定利息。梁永林出具一份借条。借款期满后，经任凤菲催讨，梁永林没有偿还借款。本院认为，梁永林向任凤菲借款，有任凤菲提供的借条、支付宝转账凭证及任凤菲的陈述等证据为据。双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方约定了借款期限，期满后梁永林没有偿还借款，已构成违约。现任凤菲主张偿还借款，合法有理，依法予以支持。借款时双方没有约定利息，现任凤菲主张的利息，本院依法调整为自2019年5月6日起至2020年8月19日止按年利率4.35%计算、自2020年8月20日起至借款还清之日止按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。梁永林经合法传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁永林应于本判决生效之日起十日内偿还任凤菲借款10000元及利息（利息自2019年5月6日起至2020年8月19日止按年利率4.35%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.7元，由梁永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  何其或人民陪审员  罗彦婷人民陪审员  张立志二〇二一年六月二日法官 助理  郑明太书 记 员  汤振铭附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执931号申请执行人：文某，男，2015年12月25日出生，美国国籍，住济南市高新区。法定代理人：阿某（文某之母），女，1982年8月20日出生，蒙古族，住济南市高新区。被执行人：文俊武，男，1952年11月26日出生，回族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人文某与文俊武婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初1303号民事判决书已发生法律效力，判决确认：文俊武自2020年1月1日起每月给付文某抚养费3万元，至文某18周岁之日止；文俊武已付60300元抚养费从上述判决中扣除。因文俊武未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，我院依法轮候冻结被执行人文俊武退休金账户，轮候查封名下房产一套、汽车一辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令，限制被执行人文俊武高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人的法定代理人，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人的法定代理人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十五日书记员 术洪星