北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11917号原告：北京市万豪天红贸易有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院2号楼2层218。法定代表人：周桂芳，总经理。委托诉讼代理人：毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：宋双双，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郭丽欣，女，该公司职员。原告北京市万豪天红贸易有限公司（以下简称万豪公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人毕晓棠，被告中建二局公司的委托诉讼代理人宋双双、郭丽欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万豪公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款343509.97元；2.判令赔偿原告逾期付款利息损失（以343509.97元为基数，自2019年2月4日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五的标准计算，暂计为67986.35元）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日开始，原告为被告承接的太原海尔国际广场北标段工程供应木方、模板。2017年10月9日被告与原告补签了《太原海尔国际广场北标段工程木方木模板采购合同》。原告自供货以来，依约履行供货义务，供货总金额793509.97元，被告收到货物后陆续向原告支付了450000元，还有343509.97元未付。原告多次找被告协商索要拖欠货款，被告以各种理由拒绝给付。被告的行为已经给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的以上诉求。被告中建二局公司辩称：1、欠付货款金额错误，根据合同第6.2条规定及4.1条，我方工程未竣工，应付至总结算额793509.97元的75%，即595132.47元，我方已支付45万元，尚欠145132.47元。2、利息计算，我方同意按照同期市场贷款报价利率LPR标准从2019年2月4日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《木方、木模板采购合同》、分供方月度（节点）双方结算确认单、材料结算验收入库表、合同内双方结算确认单、中国民生银行单位账户对账单、增值税专用发票、微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2017年10月，中建二局公司（承包方）与万豪公司（分供方）签订《太原海尔国际广场北标段工程木方、木模板采购合同》（以下简称《采购合同》），约定：货物名称为木模板、木方。第4.1条质量保证期从本工程整体竣工验收合格之日起2年。第6.2每月20日前供应商将上月21日至本月20日运抵工地现场并经承包人签字确认收到的货物与承包人办理验收结算，结构出正负零，出具形象进度报告验收合格并业主支付给承包人工程款后，付至实际结算额的30%，主体施工至结构的1/2楼层时，出具形象进度报告验收合格并业主支付给承包人工程款后，付至实际结算额的50%；主体封顶，出具形象进度报告验收合格并业主支付给承包人工程款后，付至实际结算额的75%；整体工程竣工验收结算完成付至实际结算额的90%，剩余结算额的10%无息作为供货质量保证金，在本合同规定质保期结束且无质量问题后30日内支付至100%。中建二局公司主张，合同中约定的“本工程整体竣工验收”系指太原海尔国际广场北标段工程的整体竣工，该工程尚未竣工，何时竣工在签订合同时及本案诉讼时均不确定。万豪公司则主张，根据行业管理，质量保证期应为七天。经本院庭审询问，中建二局公司陈述，案涉的木模板和木方，随着工程施工进展大部分已经用完并拆除。2018年6月20日，双方签署《合同内双方结算确认单》，确认最终结算金额为793509.97元。万豪公司已经向中建二局公司开具的增值税专用发票金额共计为793509.97元。中建二局公司已经支付货款共计450000元（2018年2月7日支付150000元、2018年7月27日支付50000元、2018年9月26日支付50000元、2019年1月30日支付100000元、2019年2月3日支付100000元）。因主张中建二局公司尚欠部分款项未付，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》及民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。万豪公司与中建二局公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。万豪公司依约供货后，中建二局公司应及时付款。中建二局公司在答辩意见中辩称应支付至合同结算总金额的75%，并据此同意支付145132.47元，对其同意支付的部分，本院不持异议。本案焦点在于万豪公司主张中建二局支付剩余全部货款的条件是否成就。根据《采购合同》约定，整体工程竣工验收结算完成付至实际结算额的90%，剩余结算额的10%无息作为供货质量保证金，在本合同规定质保期结束且无质量问题后30日内支付至100%。质量保证期为工程整体竣工验收合格之日起2年。即“本工程整体竣工验收”既是90%货款的履行期限，也是质量保证期的起算期限。对此本院认为，当事人在合同中约定的履行期限和起算期限应当明确、具体。本案中，双方在合同中约定的“工程整体竣工验收”系指太原海尔国际广场北标段工程的整体竣工，并不由本案供货方的供货行为单方决定，该工程何时竣工取决于多种主客观因素，系不明确的期限。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故关于万豪公司要求支付90%货款的诉讼请求，本院予以支持。中建二局公司迟延付款的行为属违约，应承担相应的违约责任。万豪公司主张的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。鉴于整体竣工期限不明确，故质保期的起算期限亦属不明确。参照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款相关规定，本院认定质保期应从标的物收到之日起算。万豪公司与中建二局公司于2018年6月20日签署了最终的《合同内双方结算确认单》，故至迟在2018年6月20日已经供货完毕，在2020年6月20日质保期已届满。中建二局公司未提供证据证明案涉货物存在质量问题，应支付质保金。万豪公司主张的质保期为七天的意见，与合同约定不符，亦未提交证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市万豪天红贸易有限公司货款343509.97元；二、被告中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市万豪天红贸易有限公司利息损失（其中264158.97元，自二〇一九年二月四日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自二〇一九年八月二十日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；其中79351元，自二〇二〇年六月二十一日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告北京市万豪天红贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由原告北京市万豪天红贸易有限公司负担218元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担3518元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年六月九日书记员  钟 蕾