wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11216号上诉人（原审被告）：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。法定代表人：李应桃，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。上诉人成都百城锦悦娱乐有限公司（以下简称成都百城锦悦公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。成都百城锦悦公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都百城锦悦公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都百城锦悦公司立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首音乐电视作品；2.判令成都百城锦悦公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。原审法院认定成都百城锦悦公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首被诉侵权曲目；二、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由成都百城锦悦公司负担。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都百城锦悦公司未能提供相反证据证明。同时，成都百城锦悦公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都百城锦悦公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都百城锦悦公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都百城锦悦公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。综上所述，成都百城锦悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都百城锦悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十日书记员  王晓喻
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2029号原告：何君红，女，1982年2月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王飞，江苏宗申律师事务所律师。被告：唐阳，男，1988年10月1日出生，汉族，住仪征市。原告何君红和被告唐阳合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何君红的委托诉讼代理人王飞、被告唐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何君红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币30000元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月20日前后，原告在购房过程中结识被告唐阳（当时为仪征恒大楼盘销售人员）。在原告对恒大的房子不是很满意准备放弃购房念想时，被告动员原告去悦江湾（悦堤湾）楼盘买房并承诺如果原告在悦江湾（悦堤湾）全款买房，就把悦江湾售楼处（仪征鸿瑞房地产开发有限公司）给佣金返还3万元给原告。2020年7月22日，在被告的陪同下，原告在仪征市悦江湾（悦堤湾）售楼处签订了《商品房买卖合同》并缴纳全款购得商品房一套，被告向原告出具《承诺书》。被告于2020年10月29日收到仪征鸿瑞房地产开发有限公司给的佣金32506.46元，但未兑现当初的承诺。原告多次索要无果，故诉至法院。唐阳辩称：承诺书是在被逼迫的情况下签订的，承诺书无效，我不应该给原告佣金，这是我的劳动所得。本院经审理认定事实如下：唐阳介绍何君红购买悦江湾商品房，何君红向唐阳表示如不返还其佣金，则不买悦江湾房屋。2020年7月22日，被告唐阳向原告何君红出具《承诺书》1份，载明：“本人唐阳（）承诺在拿悦江湾售楼处关于何君红（）女士所购买的房产佣金后，即日返还何君红女士叁万元整（30000）唐阳何君红2020年7月22日”。2020年7月23日，原告何君红向出卖人仪征鸿瑞房地产开发有限公司购买悦堤湾（悦江湾）房屋一套，面积为96.81平方米，单价为9089.97元/平方米，总价为88万元，房款已于2020年7月22日付清。2020年7月22日15时17分、18分，原告何君红向悦江湾销售李吉宇转账合计30000元；同日15时07分、15时50分、15时52分，原告何君红向仪征鸿瑞房地产开发有限公司转账房款及维修基金合计883873元；同日15时29分，悦江湾销售李吉宇向被告唐阳转账30000元；同日15时35分，被告唐阳向原告何君红转账30000元。2020年10月29日，仪征鸿瑞房地产开发有限公司给付被告唐阳32506.46元全员营销佣金。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、浦发银行刷卡记录、微信支付交易明细证明、支付宝交易流水证明、支付宝转账截图、转账记录、《承诺书》、被告提供的微信记录以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案欠款事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告唐阳向原告出具了《承诺书》，证明双方对全员营销佣金款项分配达成一致意见，被告唐阳承诺返还原告何君红佣金30000元。被告唐阳辩称该承诺书是受原告胁迫出具的，系无效承诺，并申请销售顾问李吉宇接受法院调查，经本院核查，李吉宇陈述当时何君红表示如果唐阳不同意返还佣金就不购买房屋，并无其他行为。因此，唐阳并未丧失意志和行为自由，唐阳出具《承诺书》是其利益权衡的结果，被告唐阳主张受到胁迫无事实和法律依据，本院不予采信。2020年10月29日，仪征鸿瑞房地产开发有限公司给付被告唐阳32506.46元全员营销佣金，现原告何君红主张被告唐阳返还佣金30000元，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐阳提供转账记录主张其已于2020年7月22日给付原告何君红30000元，原告何君红提供证据证明该款项是购房时于2020年7月22日15时17分、18分转给销售李吉宇的，李吉宇于15时29分将该款项返还给被告唐阳，被告唐阳于15时35分将该款项转给原告何君红，这30000元并非被告唐阳承诺给付的佣金，故被告唐阳主张佣金30000元已给付的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告唐阳于本判决生效之日起10日内给付原告30000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告唐阳负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告何君红275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二一年六月三十日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
葛洲坝人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0592刑更1号罪犯游正，男，1995年1月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省黄梅县。2020年12月28日，本院作出了（2020）鄂0592刑初95号刑事判决，以放火罪，判处被告人游正有期徒刑三年、宣告缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。黄梅县司法局于2021年6月4日书面建议本院撤销对罪犯游正的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黄梅县司法局提出罪犯游正在缓刑考验期限内，有违反法律关于缓刑监督管理规定的行为，具体事实如下：2021年2月6日经通知其未按时到蔡山司法所报到。2021年3月5日其未按时报到，手机关机，2021年3月12日，向其作出警告决定。2021年5月8日再次对其警告，其没有改正，长期不接受监督管理，脱离监管超过了一个月。建议对罪犯游正撤销缓刑。经审理查明：2021年2月6日，黄梅县司法局蔡山司法所通知游正报到汇报思想、学习，游正未报到。同年3月5日，蔡山司法所再次通知游正报到并集中学习，游正手机关机，未按时报到。同年3月12日，蔡山司法所向游正作出（2021）鄂黄蔡刑初001号警告决定书，因无法联系游正，后在湖脚下村村办公室由该村治安主任王吕代为签收。同年5月8日，蔡山司法所再次向游正作出（2021）鄂黄蔡刑初002号警告决定书，因无法联系游正，在湖脚下村村办公室由该村出纳王先华代为签收。现罪犯游正无正当理由不按规定时间报到、并在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，并受到执行机关二次警告。上述事实，有（2020）鄂0592刑初95号刑事判决书、（2021）鄂黄蔡刑初001号违反社区矫正规定警告决定书（存根）、（2021）鄂黄蔡刑初002号违反社区矫正规定警告决定书（存根）、黄矫（2021）撤建字第02号撤销缓刑建议书、黄梅县蔡山镇湖脚下村村民委员会出具的证明、送达回证、蔡山司法所出具的游正脱管情况说明、EMS快递单、罪犯游正的申辩等证据在卷佐证。本院认为，罪犯游正在缓刑考验期限内，违反缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百四十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）鄂0592刑初95号刑事判决中对罪犯游正宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯游正收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立荣审 判 员  孙 健人民陪审员  陈丰秀二〇二一年六月十八日法官 助理  袁 梅书 记 员  范园园
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初1627号 原告：胡明清，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敏，重庆固德律师事务所实习律师。    被告：刘科，男，1984年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。    第三人：何建伟，男，1988年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告胡明清与被告刘科不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，第三人何建伟自愿加入本案诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明清及其委托诉讼代理人孙波、马敏，第三人何建伟到庭参加诉讼。被告刘科经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡明清向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告返还不当得利7000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包重庆市铠鸿实业有限公司（以下简称铠鸿公司）位于太极大道民防公园人防项目的劳务。期间，原告要求铠鸿公司支付工程进度款，铠鸿公司要求提供工人的银行账户及身份资料，并告知工程款将以工资方式发给工人。原告找到被告，被告也同意提供银行账号及身份信息收款。原告将被告的银行账号及身份信息报给铠鸿公司，铠鸿公司按标准向被告支付了劳务工资。被告未做工，但收到铠鸿公司支付的工资后，被告不予返还。被告取得财产，侵害原告的合法权益，构成不当得利，应予返还。被告刘科未作答辩。第三人何建伟述称，被告刘科的身份信息及银行账号是我提供给原告的。我与被告均未在原告所述的工地做工。刘科收到钱后已转给我。我不同意返还给原告，是因为原告尚欠我在其他工程工地上的工程劳务费。本院经审理认定事实如下：胡明清承包铠鸿公司的工程后，因铠鸿公司支付工程款需要以支付工人工资方式支付，便委托何建伟提供刘科的银行账号及身份信息。在何建伟将刘科的银行账号及身份信息提供给胡明清后，铠鸿公司遂将胡明清的工程劳务费7000元以支付工人工资方式打到了刘科的银行账号上，其中于2019年10月11日转账3000元，2021年1月21日转账4000元。刘科于2019年10月15日将其收到的该笔钱6000元（包含刘科之妻徐红霞收到的3000元）转账给了何建伟，徐红霞于2020年1月22日转账8000元（包含刘科收到的4000元）给何建伟。何建伟以胡明清尚欠其工程劳务费为由，拒绝返还给胡明清。另查明，胡明清与刘科互不认识。何建伟系胡明清的前妻（李祖英）的姨侄儿，曾在胡明清的建筑工地上做过劳务。上述事实，有当事人的陈述、施工合同、结算单、批量代收业务汇总清单、转账记录、结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。何建伟辩称胡明清尚欠其工程劳务费的事实，因胡明清予以否认，而何建伟又未提供相关证据予以证明，故本院对何建伟所主张的上述事实不予采信。本院认为，何建伟占有属于胡明清所有的工程劳务费7000元，无法律依据，构成不当得利。何建伟拒不返还其所取得的7000元，已侵害了胡明清的合法权利，应当承担相应的民事责任。何建伟提出胡明清尚欠其工程劳务费的主张不成立，其主张本院不予采纳。刘科在本案中未占有不当得利，故在本案中不应承担民事责任。综上所述，胡明清请求刘科、何建伟返还不当利的理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、第三人何建伟于本判决生效后三日内返还原告胡明清的工程劳务费7000元；二、驳回原告胡明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由第三人何建伟负担。本判决为终审判决。  审  判  员  黄宗平   二〇二一年五月二十八日（院印）书 记 员  秦伟杰  - 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执7021号之二 申请执行人：范德红，女，汉族，1984年07月15日出生，住重庆市巴南区。    申请执行人：刘勇，男，汉族，1976年02月05日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：胡天利，男，汉族，1965年02月28日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：胡月，女，汉族，1988年03月02日出生，住重庆市渝北区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初12739号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，执行标的为84 683元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款84 683元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的84 683元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、经核查被执行人胡月已向申请执行人支付51396.5元，已完成对本案的还款责任5、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执7021号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。  审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜          二○二一年六月十七日  书  记  员  陈      琼 - 1 -
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0481执1663号之一      被执行人:张成旭，男，1969年9月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，公民身份号码XXX。    被执行人张成旭盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0481刑初525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月13日立案执行。    执行标的为被执行人张成旭支付罚金1000元，退赔330元。    执行立案后，本院于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年6月25日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人张成旭有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人张成旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张成旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    综上，被执行人张成旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0481执1663号案本次执行程序。    被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                    执 行 员 程建国                二〇二一年六月二十五日            书 记 员 张 维
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初6835号 原告：重庆稳中运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号411室，统一社会信用代码91500110091245109C。法定代表人：沈阳，经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭铃莉，重庆昌佺律师事务所实习律师。被告：左俊锋，男，1996年7月29日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。第三人：李亮，男，汉族，1989年8月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告重庆稳中运输有限公司诉被告左俊锋、第三人李亮挂靠合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，于同年6月18日裁定转为普通程序，并于同年6月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆稳中运输有限公司无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆稳中运输有限公司撤诉处理。案件受理费100元，本院减半收取计50元，由原告重庆稳中运输有限公司负担。 审 判 长 王霭姣人民陪审员  魏忠智人民陪审员    刘宁  二〇二一年六月三十日 法官助理      吴强俣书 记 员   李明霜 - 1 -
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初8677号 原告：王世华，男，1952年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张禄兵，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永利建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路14号，统一社会信用代码915001136608841122。原告王世华与被告张禄兵、重庆永利建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王世华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员    金宏 二〇二一年六月二日  书  记  员    颜泠雪    - 1 -
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11228号上诉人（原审被告）：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。法定代表人：李应桃，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。上诉人成都百城锦悦娱乐有限公司（以下简称成都百城锦悦公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。成都百城锦悦公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都百城锦悦公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都百城锦悦公司立即停止放映并删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首音乐电视作品；2.判令成都百城锦悦公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币5000元。原审法院认定成都百城锦悦公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首被诉侵权曲目；二、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计550元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由成都百城锦悦公司负担。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都百城锦悦公司未能提供相反证据证明。同时，成都百城锦悦公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都百城锦悦公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都百城锦悦公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都百城锦悦公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为550元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。综上所述，成都百城锦悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都百城锦悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十日书记员  王晓喻
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书    （2021）渝0115民初214号     原告：王碧容，女，汉族，1968年12月09日出生，住重庆市长寿区。    被告：叶建国，男，汉族，1961年02月09日出生，住重庆市长寿区。原告王碧容与被告叶建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王碧容到庭参加了诉讼，被告叶建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王碧容向本院提出诉讼请求：判令被告叶建国偿还原告王碧容借款本金19 000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金 周转困难于2015年8月20日向原告借款，当日，原告将2万元现金借给了被告，被告于当日给原告出具了2万元的借条，并承诺于2015年11月偿还，但到期后被告并没有偿还借款。2020年6月25日，原告找到被告催款，被告当时没钱向原告出具一张2万元的欠条，并承诺2020年7月25日前偿还全部借款，但到了2020年7月25日，被告仅偿还了借款本金1000元，剩余本金19 000元至今未偿还。被告叶建国未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条、欠条。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金 周转困难于2015年8月20日向原告借款，当日，原告将2万元现金借给了被告，被告于当日给原告出具了2万元的借条，载明：“今借到王碧容的人民币贰万元整（20 000元），在2015年11月归还。借款人：叶建国，2015年8月20日”，到期后，被告并没有偿还借款。2020年6月25日，原告找到被告催款，被告当时没钱向原告出具一张2万元的欠条，载明：“今欠到王碧容人民币贰万元。在2020年7月25日前付清。以前借作废。欠款人：叶建国，2020年6月25日，叶建国身份证xxxxxx。”但到了2020年7月25日，被告仅偿还了借款本金1000元，剩余本金19 000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和当事人之间约定履行义务。本案中，被告叶建国在原告王碧容处借款2万元的事实清楚，证据充分，被告未到庭应诉，放弃了质证、举证等权利，应承担相应的不利法律后果，原告自认被告已经偿还借款本金1000元，因此，被告尚欠原告借款本金19 000元，欠条载明还款期限为2020年7月25日，现借款已经到期，被告应当按约偿还借款，因此对于原告要求被告偿还借款本金19 000元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建国在本判决生效之日起三日内向原告王碧容偿还借款本金19 000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告叶建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    长      邢海龙    人 民 陪 审 员      李桂芳    人 民 陪 审 员      张心凤        二○二一年六月二十八日         书    记    员      余俊庭     1
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马东卫，男，1970年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：田丰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽锋，山东众成清泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余清源环保投资管理有限公司，住所地江西省新余市劳动北路（仙来区管委）。法定代表人：贾全臣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴一鸣，男，1990年2月5日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾玉兰，女，1963年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾晓钰，男，1984年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。一审第三人：青岛中资中程集团股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路西侧（空港工业聚集区）。法定代表人：李向罡，该公司总经理。再审申请人马东卫因与被申请人新余清源环保投资管理有限公司（以下简称新余清源公司）、戴一鸣、贾玉兰、贾晓钰及一审第三人青岛中资中程集团股份有限公司（以下简称青岛中程公司）与公司有关的纠纷一案，不服山东省高级人民院（2020）鲁民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马东卫申请再审称,原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由为：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）《委托持股协议》是对既有委托持股事实的确认，原判决认定马东卫主张的事实不成立，缺乏证据证明。《委托持股协议》约定“乙方确认，乙方持有的委托股权属于甲方所有”等内容，证明是对既有委托持股事实的确认。《委托持股协议》签订时，目标公司即青岛中程公司的注册资金5100万已经到位，协议约定的马东卫出资额160万元是委托代持股份所对应的注册资本出资额，股权比例恰好为3.14%。一审法院认可《委托持股协议》的真实性，但认为马东卫未提交证据证明实际履行出资义务错误，而二审法院否认《委托持股协议》真实性则缺乏证据证明。（二）马东卫作为股东在青岛中程公司上市前出具的不存在代持情形的承诺书，仅是为了上市需要，不能据此否定《委托持股协议》的真实性。（三）马东卫依据《委托持股协议》提起本案诉讼，原判决在确认协议真实性的情况下，否定协议的法律拘束力错误。新余清源公司提交的（2017）最高法民申2454号民事裁定书中的基本案情和本案一致。该案明确涉及上市公司隐名持股的协议虽然无效，但不否认双方之间的委托投资关系的效力，且可主张委托投资利益以及损害赔偿，原判决无视该裁判标准，未支持马东卫的诉讼请求错误。二、原判决认定马东卫未举证证明履行出资义务，继而否定《委托持股协议》的真实性，违反举证责任及证明标准的相关规定，适用法律错误。（一）新余清源公司一审对《委托持股协议》的真实性虽持有异议并申请鉴定，但后明知协议真实的情况下，并未缴纳鉴定费用，一审法院已经认定该协议的真实性。（二）马东卫之所以签订《委托持股协议》，是因为马东卫、青岛青波变压器股份有限公司（以下简称青岛青波公司）、贾全臣、新余清源公司、青岛中程公司之间存在着债权债务以及股权转让，即经过多方算账，新余清源公司将青岛中程公司3.14%的股权确认给马东卫。对于上述债权债务关系以及股权转让，马东卫已经举证基本的账务以及股权转让的工商登记情况，证明《委托持股协议》真实。原审法院在《委托持股协议》真实的情况下，仍要求马东卫提供当时债权债务与该协议对应的证据，举证责任分配错误。（三）在马东卫向新余清源公司主张赔偿损失后，该公司立即启动清算程序，试图通过清算将自己做空，且新余清源公司向该公司关联人即本案一审被告转让青岛中程公司的股份后，未支付对价，以此逃避对马东卫的法律责任。本院审查中，马东卫针对《委托持股协议》的签订原因提交补充材料称：青岛中程公司登记的马东卫所持股份以及新余清源公司代持股份，实际所有权人均为案外人青岛变压器集团有限公司（以下简称青变集团），即本案所涉代持股份实际为青变集团所有。《委托持股协议》的签署，是基于青岛中程公司增资时，新股东均是按照注册资本金额及比例增资，未考虑原股东对公司经营所得及净资产增加的权益，导致原股东青变集团持股比例被稀释，进而影响青变集团的股东权益。新余清源公司作为控股股东为补偿青变集团的利益，转让给青变集团4%股权并由马东卫代持，由新余清源公司与马东卫签订《委托持股协议》。马东卫提交的新证据即山东省青岛市琴岛公证处出具的（2020）鲁青岛琴岛证民字第777号《公证书》能证明前述事实。本院经审查认为，马东卫的再审申请理由不成立。马东卫诉请新余清源公司、戴一鸣等承担赔偿责任的事实基础是新余清源公司与戴一鸣等恶意串通，擅自处分该公司代持马东卫对青岛中程公司的3.14%股份，损害马东卫的权益。因此，马东卫诉请成立的前提是证明其为该部分股份的实际出资人，但本案中马东卫并未完成举证责任。一、马东卫未举证证明其实际履行了该部分股份的出资义务。《委托持股协议》仅约定马东卫委托新余清源公司对青岛中程公司投资从而形成马东卫的股权，但是不能证明马东卫已经实际履行了出资义务，马东卫负有举证证明其存在相应出资行为的义务。本案中，马东卫并未提供充分证据证明其对青岛中程公司存在出资行为。另根据原审查明的事实，马东卫作为青岛中程公司的登记股东，在该公司上市过程中，马东卫公开承诺不存在他人代持股的情形。结合马东卫作出的承诺内容，原审认定现有证据不足以证明马东卫履行了《委托持股协议》的出资义务，据此驳回马东卫的诉讼请求，并无不当。二、马东卫对争议股份来源的陈述前后不一。对于争议股份的来源，马东卫在一、二审以及再审审查阶段的陈述均不一致。一审时，马东卫陈述案外人青岛青波公司对青岛中程公司享有债权，其受青岛青波公司委托签订《委托持股协议》；二审时，马东卫主张《委托持股协议》签订系其与新余清源公司、青变集团三方经账务结算后确定的，三方存在股权转让关系；本案再审审查时，马东卫在申请书中称与新余能源公司、青岛青波公司等结算确定，但此后在补充材料中又称其代持的股份实际为案外人青变集团所有，系新余清源公司补偿青变集团利益而转让相应股权给青变集团，委托马东卫代持，并提交一份《公证书》作为新证据。对此，本院认为，马东卫对争议股份来源即主张权利的基础事实的陈述前后不一，原审认定现有证据不足以证明其享有相应权利，未支持马东卫诉请，并无不当，其作为新证据提交的材料不足以推翻原判决。如该股份实际权利人为青变集团，马东卫的起诉应予以驳回。马东卫还主张，本院作出的（2017）最高法民申2454号民事裁定书中案情与本案案情基本一致，本案应支持其诉请。本院认为，前述裁定已确认股东隐名持股的事实，与本案不同，故该案不具有参考作用。综上，马东卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马东卫的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  刘崇理审 判 员  潘勇锋二〇二一年六月九日法官助理  唐荣娜书 记 员  齐召财
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初890号原告：陈继宁，男，1975年12月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路与深圳街交汇处。法定代表人：刘建军，该公司董事长。原告陈继宁与被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司劳动争议一案，本案于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告陈继宁到庭参加诉讼。被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司（以下“壹叁肆玖公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告陈继宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工资46,000元；2.请求判令被告向原告支付未签订劳动合同2019年9月25日至2020年6月30日二倍工资41,000元；3.请求判令被告向原告支付劳动经济补偿金5000元；以上费用合计92,000元。事实和理由：2019年9月，被告总经理贺英达找到原告陈继宁，说现在他和刘建军在长春创办一个餐饮服务公司，邀请原告担任副总经理，月薪5000元。同年9月25日原告正式到该公司工作。一个月后，该公司法人代表刘建军及总经理贺英达向我承诺，工资暂缓不发，日后补发，所以2019年9月至12月公司没有给作工资表，但总经理贺英达等人能予以证实。期间被告未与原告签订劳动合同。同年6月30日原告离职。原告曾多次找贺总及刘建军等人索要工资，贺总等人均以公司困难为由拖欠至今。2020年10月16日，原告向长春市经济技术开发区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以“原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由，作出了不予受理通知书。被告与原告已建立劳动关系，理应及时签订劳动合同，被告未能依法与原告签订劳动合同，且欠原告工资。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告壹叁肆玖公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：原告陈继宁于2019年9月25日入职被告壹叁肆玖公司，担任副总经理，入职后一直未签订劳动合同。其离职前月均工资为5000元，被告壹叁肆玖公司拖欠原告陈继宁2019年9月25日至2020年6月30日工资未发放。另查明，2020年10月27日，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告的劳动仲裁申请作出不予受理案件通知。上述事实有原告陈述、证人证言、工资表、不予受理案件通知书在卷为凭，本院予以确认。本院认为，一、关于原告要求被告支付工资46,000元的诉讼请求，原告月平均工资5000元，于2019年9月25日至2020年6月30日未发放工资，有原告陈述、证人证言、工资表证实，故被告应支付拖欠原告工资46,000元。二、关于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，因双方未签订劳动合同，故被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付原告未签订劳动合同的双倍工资41,000元。三、关于原告要求被告支付劳动经济补偿金5000元的诉讼请求，因被告拖欠原告工资,因此原告要求被告支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定,应予支持,原告于2019年9月25日至2020年6月30日在被告处工作了9个月零7天,原告月工资为5000元,故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定,本院对原告经济补偿金5000元请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告陈继宁工资46,000元、未签订劳动合同双倍工资41,000元、经济补偿金5000元，共计92,000元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费400元由被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李剑虹审 判 员  王 雪人民陪审员  陈 录二〇二一年六月十八日书 记 员  刘 敏
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1162号之三被执行人，田景明，男，汉族，1973年03月21日生，现住阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田景明在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币89556.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月八日书记员 关智昊
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1012号申请执行人：周平南，男，汉族，1968年9月2日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：周建强，男，汉族，1972年4月15日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：马斌，男，汉族，1967年5月5日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人周平南与被执行人周建强、马斌买卖合同纠纷一案，被执行人周建强、马斌至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建强、马斌的银行存款21215元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年六月二十四日书记员  周 玲江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1012号申请执行人：周平南，男，汉族，1968年9月2日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：周建强，男，汉族，1972年4月15日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：马斌，男，汉族，1967年5月5日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人周平南与被执行人周建强、马斌买卖合同纠纷一案，被执行人周建强、马斌至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建强、马斌的银行存款21215元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年六月二十四日书记员  周 玲
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初2780号原告：于伟杰，女，1995年12月2日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。被告：冯相铖，男，1974年10月8日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。原告于伟杰与被告冯相铖买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟杰的委托诉讼代理人王明金到庭参加诉讼。被告冯相铖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款46600元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月16日至2013年2月8日从原告处购买涂料、腻子及801胶，拖欠原告货款49600元。被告于2018年2月15日支付货款3000元，尚欠46600元，原告多次催要未果，致使原告利益受损。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告冯相铖未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯相铖自2011年6月16日至2013年2月8日多次从原告于伟杰处购买涂料、腻子及801胶等货物，因未支付款项，出具收据五份、欠条两份，分别为：2011年6月16日，六和工地腻子80袋；2011年6月17日，六和工地腻子80袋；2011年6月18日，六和工地腻子80袋、内白涂料3袋、801胶1袋；2011年6月18日，六和工地腻子46袋；2011年6月19日，六和工地内白涂料70袋；2013年2月8日，欠涂料款10370元；2013年2月8日，欠涂料款32700元。庭审中，原告主张按腻子每袋15元，内白涂料每袋14元，801胶每袋18元计算，上述欠款共计48400元，被告冯相铖于2018年2月15日支付货款3000元，截至起诉之日尚欠原告于伟杰货款45400元。被告冯相铖庭后补充质证意见：首先，原告提交的营业执照系2014年的，被告是与原告公公发生的买卖业务往来，与原告无关。其次，对收据及欠条的真实性无异议，但认为2013年的货款都出具总欠条了，记不清2011年的收据的具体情况；最后对于原告主张的货物单价及还款情况需要庭后核实，二日内提交法庭书面核实结果，逾期提交视为放弃。但被告未在规定时间内提交任何证据或书面核实结果。本院认为，原告于伟杰与被告冯相铖之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告冯相铖拖欠原告于伟杰货款未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。被告对于2011年的五份收据真实性无异议，虽对是否已结算有异议，但未提供任何证据予以证明，故对被告的该项主张，本院不予支持。因此，对于原告要求被告支付货款45400元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自起诉之日2021年5月12日起的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告冯相铖经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯相铖支付原告于伟杰货款45400元及利息（以45400元为基数，自2021年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取计468元，由被告冯相铖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王新利二〇二一年六月二十五日法官助理 张璐璐书 记 员 滕 臻
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执311号之一申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市经济开发区元成恒盛大楼4幢1401。法定代表人：何柏欢，该公司执行董事。委托代理人：赵芸，系该公司员工。被执行人：陆璇，男，1991年11月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初3062号民事调解书，受理浙江稻普融资担保有限公司申请执行陆璇追偿权纠纷一案。执行内容为：由被执行人陆璇给付申请执行人浙江稻普融资担保有限公司欠款12000元、案件受理费44元，并承担执行申请费80元。执行中，本院已实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人仅有零星银行存款，申请执行人不要求扣划，本院冻结了被执行人的部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司账户，被执行人无网络资金可供执行；3、经网络查询工商登记机关，被执行人陆璇在凤冈县经营楼金贝贝壳粉店，执行中已查封部分建筑材料，申请执行人认为无处置价值，不要求处置；4、经网络查询车辆登记，被执行人名下登记有贵Ｃ×××××思域牌轿车一辆，本院在执行中未实际控制，已查封该车辆登记档案；5、经查询被行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；6、经查询被执行人的公积金登记信息，被执行人无公积金开户信息；7、到被执行人户籍地进行传统调查，被执行人陆璇在户籍辖区内无财产可供执行；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经对申请执行人进行终本约谈，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人浙江稻普融资担保有限公司发现被执行人陆璇具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人陆璇应当继续履行法定义务。审判长  钱省旭审判员  王 鹏审判员  李贤莉二〇二一年六月十六日书记员  石自然
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初235号 原告：谷勇，男，1995年1月19日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：马双武，男，1986年11月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘洪君，男，1986年4月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谷勇与被告马双武、刘洪君运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷勇及其委托诉讼代理人陈朝清到庭参加诉讼，被告马双武、被告刘洪君经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谷勇诉称：1.请求人民法院依法判令二被告支付拖欠原告运费款69 759.00元，由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2019年3月起，被告请原告给他拉碎石，断断续续拉到6月份时，共欠运费69 759.00元，于2020年1月24日被告出据欠条，且由马双武担保后，直至今日，被告仍无给付之意，致使纠纷发生以上事实有被告出据欠条佐证。综上所述，原告认为，被告未按约定履行给付义务，其行为侵害原告的合法权益。根据国家法律规定和《民诉法》第23条规定，诉至贵院，请求审处。被告刘洪君、马双武未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原告从事货运行业。2019年3月至6月，原告在被告承包的石黔高速龙潭段拉碎石。后经双方结算，在2020年1月24日，被告刘洪君给原告出具了《欠条》一张，载明：“兹刘洪君因欠谷勇人民币69759元整，大写：陆万玖仟柒佰伍拾玖元整，还款期限为2020年1月24日至2020年12月29日止，若逾期不还谷勇将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。此据欠款人：刘洪君,担保人：马双武,担保期壹年2020年1月24日”。经原告多次催收，二被告仍未履行该义务，遂提出本诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘洪君、马双武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告刘洪君的运输合同关系有《欠条》以及原告的陈述为证，本院予以支持。鉴于在《欠条》中明确载明欠款金额为69 759.00元，被告刘洪君亦未提出相反证据证明已支付该笔款项，故对原告要求刘洪君偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。而被告马双武作为担保人的问题，《欠条》出具时间为2020年1月24日，履行期间至2020年12月29日，故应适用当时的法律，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告马双武未明确担保事由，也在双方约定的担保期间内，故应承担连带保证责任。综上所述，原告据此向本院提起诉讼要求二被告刘洪君、马双武支付原告欠款69 759.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪君、马双武在本判决生效之日起十日内向原告谷勇支付运费款69 759.00元。案件受理费771.99元，由被告刘洪君、马双武负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  杨 宁人民陪审员    谭金春人民陪审员    马培梅 二〇二一年六月十六日 法官 助理    喻传蔚书 记 员  秦 宇1
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1628号原告:朱飞凤，女，1989年1月12日生，汉族，住如皋市。被告：吴更兵，男，1990年5月13日生，汉族，住仪征市。本院审理原告朱飞凤诉被告吴更兵买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱飞凤撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费420元，合计445元，由原告负担。审判员  周成晨二〇二一年六月三十日书记员  陈睿茜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3177号原告：王某某。委托诉讼代理人：王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：潘某某。原告王某某与被告潘某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月28日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担。审 判 员 嵇林二〇二一年六月二十九日法官助理 李燕书 记 员 王程
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2972号原告：李军红，女，1969年4月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：王明军，男，1967年5月20日出生，汉族，住仪征市。原告李军红与被告王明军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军红及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告王明军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明军归还所欠原告借款本金15万元及承担利息（以15万元为基数，自2018年2月14日起至2020年8月19日，按年利率18%计算利息；以15万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日按年利率15.4%计算利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月14日，被告因经营周转需要，向原告借款15万元，约定还款期限1年，月利率为1.5%，为此原告通过仪征农商行向被告转账出借15万元，同日被告向原告出具借条一份；2019年2月份，被告未能按约给付本息，要求于2019年12月6日归还本息，为此，被告对前期借款本息结算后并将后期利息计入借款本金并重新出具208800元借条一份。嗣后，经原告多次向其催要未果，故诉讼来院。被告王明军在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条1份、银行转账交易查询等证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原告庭审中陈述及自认，据此，本院认定本案事实如下：2018年2月14日，原告通过仪征农商行向被告汇付出借款15万元，被告向原告出具结算凭证借条一份载明：“借条今借到李军红人民币贰拾万零捌仟捌佰元整（￥208800.00元），据：王明军2019年12月6号还”。嗣后，被告未能按约履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借条、银行交易查询等证据，能够佐证证明原、被告之间存在15万元借款本金及期限内月利率为1.5%的合意，双方之间的借款合同成立，被告取得原告借款后，经原告向被告催要，被告未能按约及时全面履行给付义务，被告王明军应承担违约责任。对于利息问题，原告诉讼主张以15万元为基数，自2018年2月14日起至2020年8月19日，按年利率18%计算利息；以15万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日按年利率15.4%计算利息，并不违背法律规定。现原告要求被告立即归还所欠借款本金15万元及承担利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告王明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明军于本判决生效之日起十日内归还原告李军红借款本金15万元及承担利息（以15万元为基数，自2018年2月14日起至2020年8月19日，按年利率18%计算利息；以15万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日按年利率15.4%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告王明军负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  林  洪  飞二〇二一年六月二十三日法官助理  周婷书记员刘丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终146号上诉人（原审被告）：林玉友，男，1965年10月15日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被上诉人（原审原告）：刘中江，男，1968年2月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。上诉人林玉友因与被上诉人刘中江买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初901号民事裁定，向本院提起上诉。林玉友上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送山东省栖霞市人民法院审理。事实与理由：本案被上诉人诉请的货款是受让于烟台市双立彩钢夹芯板有限公司的债权，债权转让人住所地在山东省栖霞市。根据《合同法》第八十一条规定，从权利的转移，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案即使按照一审裁定“买卖合同以接受货币一方所在地为合同履行地”的理由确定管辖，转让债权接受一方也应该根据债权转让前接受货币一方所在地确定管辖。债权转让人的身份、住所属于专属权利，由住所地确定的管辖并不因债权转让而改变。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，双方未约定合同履行地或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条文是对“合同履行地”进一步作出了解释。合同相对人之间因合同纠纷提起诉讼的情况下，自然适用上述规定。这里的“接收货币一方”应当指合同一方，即合同的权利义务主体，而不是其他依据合同主张权利的非合同当事人。否则，如债权一直转让变动，则以受让人的住所地为合同履行地，合同履行地将出现多个或无法确定，这显然不符合逻辑。本案中，被上诉人刘中江系受让烟台市双立彩钢夹芯板有限公司的债权，其并非买卖合同的相对人，其以受让的买卖合同债权提起诉讼，享有的是原合同一方当事人的权利和义务，并不能以其住所地为合同履行地确定地域管辖。一审法院既非合同履行地也非被告住所地，故对本案不具有管辖权。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。林玉友住所地在山东省青岛市市南区，本案应移送山东省青岛市市南区人民法院处理。综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初901号民事裁定；二、本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月二十四日书记员  邵绘熹
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执639号申请执行人：夏龙团，男，汉族，1979年5月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：杜慧，女，汉族，1980年8月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于夏龙团、杜慧与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执639号申请执行人：夏龙团，男，汉族，1979年5月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：杜慧，女，汉族，1980年8月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于夏龙团、杜慧与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1728号之五被执行人：刘占东，男，汉族，1982年02月26日生。居民身份证号码2102811982××××××××，住瓦房店市福德区二段光明社区空持户2-5-2。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘占东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘占东在招商银行6214834180537152_20001账户内存款人民币49772.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年六月十八日书记员  王 维
重庆市江北区人民法院刑事判决书 (2021)渝0105刑初618号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人赖晓涛，男，1978年9月27日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月被判处有期徒刑三年，2015年11月13日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日被本院判处有期徒刑七个月，2018年1月9日刑满释放。因吸食毒品，于2021年3月23日被决定行政拘留十五日。被告人廖伟，男，1982年2月7日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2010年11月30日被本院判处拘役五个月，2011年1月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑六个月，同年2月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年1月9日被本院判处有期徒刑一年，同年10月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年12月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2019年11月23日刑满释放。因吸食毒品，于2021年3月23日被行政拘留十五日。上列二被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年4月7日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现均羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z569号起诉书指控被告人赖晓涛、廖伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月22日23时许，经事先电话联系，被告人赖晓涛、廖伟在重庆市江北区兰溪小区7幢1单元3-1房间，以支付宝转账方式收取购毒人王某某人民币600元后，将一包净重0.2克的甲基苯丙胺(冰毒)和一片净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”)交付王某某，交易完成后被民警抓获。民警现场从王某某处查获交易的毒品，从赖晓涛处查获其用于联系、收取毒资使用的手机一部。被告人赖晓涛、廖伟到案后如实供述本案事实，并自愿认罪 认罚。公诉机关认为，被告人赖晓涛、廖伟共同贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.29克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。赖晓涛、廖伟认罪认罚，可以从宽处理；赖晓涛、廖伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；赖晓涛、廖伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处赖晓涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，建议判处廖伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人赖晓涛、廖伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖晓涛、廖伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款 第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人赖晓涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年11月5日止。）二、被告人廖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年11月5日止。）三、查获的毒品以及被告人赖晓涛贩卖毒品时所用工具手机一部予以没收。上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员      蒋纯赤   二〇二一年六月二十五日 书  记  员      郭俊伟 1
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执1160号 申请执行人：刘光荣，男，汉族，1980年04月02日出生，住重庆市黔江区。    被执行人：龚建军，男，苗族，1982年06月11日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人刘光荣与被执行人龚建军借款合同纠纷一案中，已依法裁定按月扣留被执行人龚建军在其单位的工资收入。申请执行人在收到本院扣划的被执行人银行存款中的部分兑现款项即11322.20元后，书面同意终结执行本案，并解除对被执行人的限制消费措施和银行账户的冻结，其下差部分款项待法院提取所扣留的被执行人的工资收入后、或发现被执行人有其他可供执行财产后再行申请恢复执行。另，本案执行费1700元、追收的应由被执行人龚建军负担的案件受理费1350元，本院已在扣划的被执行人银行存款中直接扣缴。本院认为，除本院按月扣留被执行人在其单位的工资收入外，被执行人名下无其他可供财产执行，因扣留（提取）被执行人在其单位的工资收入时间较长，需长期履行；加之申请执行人向本院申请终结执行，同意待法院提取所扣留的被执行人的工资收入后、或发现被执行人有其他可供执行财产后再行申请恢复执行，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执1160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员    谭  兵   二〇二一年六月三十日 书 记 员    冉  盼- 1 -
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1302民初5876号原告:韦小敏,女,1980年8月8日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被告:杨永义,男,1984年4月13日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。原告韦小敏与被告杨永义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦小敏到庭参加诉讼。被告杨永义经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦小敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告蟹卡款90000元;2、由被告承担延期付款利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告诉称,原告兼职做螃蟹礼品卡销售工作,2020年8月12日，被告找到原告称,其有销售螃蟹礼品卡的渠道。原、被告经当面协议，双方对螃蟹礼品卡面值、单价、数量达成一致意见后，被告从原告处购买300张螃蟹礼品卡,折款118500元。2020年9月23日被告支付20000元,经双方协商原告放弃部分债款,剩余90000元被告向原告出具欠条一份，并承诺在2020年9月28日前归还。逾期后经原告数次催要,被告不予归还。无奈,原告向法院起诉,请求支持原告诉求。被告杨永义未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告在做螃蟹礼品卡销售期间，被告于2020年8月12日从原告处购买螃蟹礼品卡300张,折款110000元。扣除已付20000元，对剩余90000元承诺在2020年12月8日前付清。逾期后，经原告索要未果,向本院起诉。本院认为，债务应当清偿,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告杨永义购买原告韦小敏螃蟹卡,扣除已付20000元,仍欠90000元未付的事实清楚，有被告向原告出具欠条佐证,被告应当履行还款义务,对韦小敏的诉求，本院应予支持。对韦小敏要求杨永义支付欠款利息问题,因双方未作约定,原告又未提供被告应当承担延期付款利息的证据，故不予支持。被告杨永义经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼抗辩权利,因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永义于本判决生效之日起三十日内给付原告韦小敏蟹卡款90000元；二、驳回原告韦小敏其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由被告杨永义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 范 永二〇二一年六月十一日书记员 邵天昊
北海海事法院民 事 判 决 书（2021）桂72民初296号原告：许大明，男，汉族，1962年3月22日出生，住广西北海市海城区。被告：黄永彬，男，汉族，1986年2月2日出生，住广西北海市海城区。原告许大明诉被告黄永彬船员劳务合同确权纠纷一案，因被告黄永彬名下的“桂北渔88078”渔船被本院依法拍卖后，原告许大明于2021年5月13日向本院申请债权登记，本院于2021年5月25日作出（2021）桂72民特40号民事裁定书，准许原告许大明的债权登记申请，原告许大明于2021年5月31日依法向本院提起确权诉讼，2021年6月7日交齐材料后本院于当日立案受理。依照《广西壮族自治区高级人民法院关于确定适用小额诉讼程序案件标的限额的通知》“……确定2020年9月1日至2021年8月31日期间全区法院适用小额诉讼程序审理的民事案件标的限额为人民币23000元”的规定，本院依法适用小额诉讼程序由审判员张黔鄂独任审理，法官助理冯善梅、书记员潘倩担任本案审判辅助工作。原告许大明、被告黄永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十三条、第二百七十四条第七项的规定，判决如下：被告黄永彬向原告许大明支付工资人民币9000元。案件受理费50元，减半收取25元（原告许大明已预交），由被告黄永彬负担。上述金钱给付义务，被告黄永彬应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期未履行的，原告许大明可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，且被告黄永彬还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张黔鄂二〇二一年六月十八日书记员  潘 倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十三条海事法院可以审理海事、海商小额诉讼案件。案件标的额应当以实际受理案件的海事法院或者其派出法庭所在的省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十为限。第二百七十四条第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终111号上诉人（原审被告）：仙游县龙象新型建材有限公司。住所地：福建省仙游县鲤南镇象运村。被上诉人（原审原告）：湖北博菲特智能装备有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园杭州路6号。上诉人仙游县龙象新型建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2021）鄂0691民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。仙游县龙象新型建材有限公司上诉称，本案合同签订地、履行地及被告所在地均为福建省莆田市仙游县，虽然合同第十条约定由原告所在地法院管辖，但该条关于管辖权的约定并不具体，不能作为协议管辖的依据，应视为无效。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省仙游县人民法院审理。被上诉人湖北博菲特智能装备有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告湖北博菲特智能装备有限公司诉请，本案系因双方当事人履行其于2020年1月1日签订的《工业品买卖合同》引起的纠纷，属买卖合同纠纷。湖北博菲特智能装备有限公司提供的其与原审被告仙游县龙象新型建材有限公司签订的《工业品买卖合同》第十条约定“协商不成时可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，系有效的协议管辖条款，湖北博菲特智能装备有限公司作为原告向其住所地的襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定和双方约定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月二十一日书记员 唐傲傲
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执135号之一申请执行人：赵桂英,女，汉族，生于1955年4月25日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：覃茂森，男，汉族，生于1956年4月20日，住四川省南充市嘉陵区。关于赵桂英与覃茂森民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初3076号民事判决书已发生法律效力。因覃茂森未履行法律文书确定的义务，权利人赵桂英向本院申请强制执行，执行标的为11500元及利息。本院于2021年1月7日立案受理。本案在执行中，已向被执行人覃茂森发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人覃茂森名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结被执行人银行账户，仅冻结零星存款；二、被执行人覃茂森所有的牌号为川ＲＱ××××宝骏牌汽车一辆，本案已查封，因未实际控制，无法处置；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人赵桂英尚未实现的债权，被执行人覃茂森应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十四日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执135号之一申请执行人：赵桂英,女，汉族，生于1955年4月25日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：覃茂森，男，汉族，生于1956年4月20日，住四川省南充市嘉陵区。关于赵桂英与覃茂森民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初3076号民事判决书已发生法律效力。因覃茂森未履行法律文书确定的义务，权利人赵桂英向本院申请强制执行，执行标的为11500元及利息。本院于2021年1月7日立案受理。本案在执行中，已向被执行人覃茂森发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人覃茂森名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结被执行人银行账户，仅冻结零星存款；二、被执行人覃茂森所有的牌号为川ＲＱ××××宝骏牌汽车一辆，本案已查封，因未实际控制，无法处置；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人赵桂英尚未实现的债权，被执行人覃茂森应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十四日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1680号原告：石海滨，男，1980年12月6日生，汉族，住长春市宽城区。被告：陈欣，男，1977年11月24日生，汉族，住长春市宽城区。原告石海滨与被告陈欣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告石海滨到庭参加诉讼。被告陈欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。石海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币38500元；2.被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告陈欣拖欠原告2018年至2019年工资，累计欠款数额达38500元。原告多次索要不给情况下，通过劳动仲裁协调，陈欣在2020年8月21日给原告出具欠条一张，并约定还款日期为2020年10月1日。到期后原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖，特诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠工资款，并给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。陈欣未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2018年10月至2019年1月间，被告雇佣原告在公主岭市范家屯硅谷印象小区从事铺路工程中的测量和管理工作，因资金紧张，被告一直拖欠原告工资。2020年8月21日，被告向原告出具欠据，载明：被告欠原告38500元，上款系人工管理人员，于10月1日还款。上述事实，有原告陈述、欠据、微信聊天记录等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告雇佣原告从事铺路工程中的测量和管理工作，双方虽未签订劳务或雇佣合同，但已形成事实上的劳务关系，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。本案中，被告已就拖欠的劳动报酬向原告出具欠据，明确欠付的金额，结合原告陈述及案件实际，可以认定还款期限为2020年10月1日，因被告未在约定期限内向原告给付欠款，故对原告请求被告给付欠款38500元及逾期利息的请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈欣于本判决生效之日起十日内给付原告石海滨欠款人民币38500元及利息（利息以38500元为基数，自2020年10月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元、公告费400元由被告陈欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  王 雪人民陪审员  赵丽颖人民陪审员  李晓丽二〇二一年六月十六日书 记 员  刘 敏
重庆市合川区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0117民初4818号 原告：林航宇，女，1995年7月3日出生，住四川省武胜县乐善镇。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师。被告：席秋宇，女，1998年10月6日出生，住四川省武胜县沿口镇。原告林航宇与被告席秋宇合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告林航宇诉称，原被告于2020年8月3日签订《合作协议》，约定由原告教授被告视频拍摄技巧及做泥技巧等，乙方用甲方提供的账号进行拍摄、发布视频及在抖音、快手等平台进行直播，双方还约定了收益分配方式及违约责任等。但在合同履行过程中，被告不按约定拍摄、发布视频，并于2021年2月拒绝继续合作。原告多次联系被告协商解决退抖音平台直播收益问题，被告均拒不配合协商。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求：1.判令被告支付2020年10月5日至2021年3月30日期间抖音平台直播收益退款26 885.61元；2.判令被告支付违约金677 360元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告席秋宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在《合作协议》中约定，如发生争议，协商不成起诉的，由甲方（即原告）所在地法院管辖。签订协议时，原告的户籍地为四川省武胜县，居住地为四川省武胜县沿口镇富源世家，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，本案不应由重庆市合川区人民法院管辖，故请求将本案移送至四川省广安市武胜县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，双方在《合作协议》中约定：本协议如发生争执，双方以友好协商的方式解决，协商不成起诉的，由甲方所在地人民法院管辖。而协议中载明的甲方（即原告林航宇）的地址为四川省武胜县富源世家，故被告提出本案应由签订协议时原告的住所地法院即四川省广安市武胜县人民法院管辖的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下:被告席秋宇对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广安市武胜县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      黄小琴  二〇二一年六月十一日 书  记  员      段孟池 1
1江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1092号原告：黄鹏，男，1975年4月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：简奇锋，江西三江合律师事务所律师。被告：钟和生，男，1972年4月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：肖灵芝，江西淦淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅兰，江西淦淦律师事务所律师。原告黄鹏诉被告钟和生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）赣0521民初1097号原告黄鹏诉被告钟和生股权转让纠纷一案的当事人相同，且是基于同一事实发生的纠纷，为便于法院审理，节约司法资源，减少当事人的诉累，同时为了更好地制作裁判文书，依2据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）赣0521民初1097号原告黄鹏诉被告钟和生股权转让纠纷一案审理。审判员  俞爱根二〇二一年六月二十四日  法官助理 简小强 书记员 简芳芳 1江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1092号原告：黄鹏，男，1975年4月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：简奇锋，江西三江合律师事务所律师。被告：钟和生，男，1972年4月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：肖灵芝，江西淦淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅兰，江西淦淦律师事务所律师。原告黄鹏诉被告钟和生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）赣0521民初1097号原告黄鹏诉被告钟和生股权转让纠纷一案的当事人相同，且是基于同一事实发生的纠纷，为便于法院审理，节约司法资源，减少当事人的诉累，同时为了更好地制作裁判文书，依2据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）赣0521民初1097号原告黄鹏诉被告钟和生股权转让纠纷一案审理。审判员  俞爱根二〇二一年六月二十四日  法官助理 简小强 书记员 简芳芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初94号原告：桂国朝，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省新蔡县,被告：许国智，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区,原告桂国朝与被告许国智装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，立案时适用小额诉讼程序，因有不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，公开开庭进行审理，原告桂国朝到庭参加诉讼，被告许国智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桂国朝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令许国智偿还桂国朝工程款4600元；2.本案诉讼费由许国智承担。事实和理由：2020年1月23日桂国朝与许国智约定2020年1月25日把工程款结清，许国智未按约定履行、后续桂国朝催要未果，电话、信息不回。故此，桂国朝为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决，施工地点万达XX栋XX单元XX。许国智未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：桂国朝与许国智未签订书面合同，桂国朝陈述许国智聘请其施工，其对广州市花都区万达城万达XX栋XX单元XX房在内的多套房屋的卫生间防水工程及拆墙打墙工程进行了施工，双方并未进行结算，其于2019年进行了施工，许国智完成了验收，工程款的确定是在施工前其已经与许国智达成口头协议，一个卫生间300元，打拆按照平方结算，包含XX区XX栋XX房、XX区XX栋XX房、XX区XX栋XX房、xx区xx栋xx房、xx区xx栋xx房、xx区xx栋xx房的施工。桂国朝提交其与昵称为“诺言”、微信号为“xx”的主体的微信聊天记录拟证明许国智欠付其款项的事宜，桂国朝称因其手机故障，其中的语音部分已经不能播放，仅能显示文字部分，微信聊天记录的文字部分显示2019年期间，昵称为“诺言”的主体向桂国朝多次发送“桂府拆打地面墙、磨灰、打线凿”，并发送了包括万达xx区xx栋xx房在内的多个房号。诉讼中，依照桂国朝的申请，本院向财付通支付科技有限公司发函调查微信号为“xx”的实名认证信息，该公司向本院复函“xx”的账户实名认证信息是许国智。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。桂国朝主张许国智支付欠付的工程款，对此，桂国朝应当举证证明其与许国智之间就涉案工程存在承包关系、工程已经完工交付使用并无工程质量问题、双方之间就工程款已经结算完毕、许国智欠付款项的金额。桂国朝对自己的主张仅提交了微信聊天记录，根据该微信聊天记录，仅能显示许国智要求桂国朝施工，无法显示桂国朝是否完成了施工、工程质量如何、有无结算、欠款的情况如何，桂国朝提交的证据不足以证明其主张，故桂国朝应当承担举证不能的法律后果，桂国朝请求许国智向其支付工程款4600元，依据不足，本院不予支持。许国智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告桂国朝的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告桂国朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 白一帆二〇二一年六月二十八日法官助理 李诗琪书 记 员 孙诗韵
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2277号原告：王巧红，女，1970年9月26日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：王玉平，男，1966年5月15日出生，汉族，住仪征市。第三人：王彬，男，1991年11月6日出生，汉族，住句容市。本院在审理原告王巧红与被告王玉平、第三人王彬赠与合同纠纷一案中，原告王巧红于2021年4月1日向本院提出撤回对被告王玉平起诉的申请。本院认为，原告王巧红自愿申请撤回对被告王玉平的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告王巧红撤回对被告王玉平的起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告王巧红负担。审判员 柳 宁二〇二一年六月十六日书记员 赵倩玉
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5667号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。被告：罗祖萍，女，1978年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告罗祖萍劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿7453.86元和失业保险待遇损失4320元。事实和理由：双方劳动合同期间，被告单方解除与原告的劳动合同，并与第三方建立劳动关系，未通知原告，被告的行为违反法律规定和合同约定。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿7453.86；二、由原告支付被告失业保险待遇损失4320元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决仅载明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。……。”未载明系终局裁决还是非终局裁决，属于未载明裁决类型的情形，根据上述规定，应由人民法院审查确认。经审查，该仲裁裁决项仅涉及劳动者向用人单位追索经济补偿和社会保险的争议，且仲裁裁决的经济补偿金额未超过本地月最低工资标准的十二个月金额21600元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，原告作为用人单位基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。原告自收到本裁定书之日起三十日内，可向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  郑  双   二〇二一年六月十六日 书 记 员   李至成 - 1 -
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初1002号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。法定代表人：王方杰，行长。委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：王淑信，男，汉族，1966年11月6日出生，住山东省桓台县，户籍地：山东省桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告王淑信信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人田召学到庭参加诉讼，被告王淑信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金55944.34元，截至2021年1月28日利息12653.86元、逾期还款违约金3169.01元、消费手续费1534.97元，共计73302.18元及后期利息及违约金计算至实际付清之日；2、本案诉讼费、律师费等费用被告承担。事实和理由：2009年6月20日，被告自原告处申领中国农业银行信用卡一张用于刷卡消费。2020年1月27日，被告逾期偿还消费借款，经多次催收，被告未能按时偿还，截止2021年1月28日，被告共计欠款本金55944.34元、利息12653.86元、逾期还款违约金3169.01元、消费手续费1534.97元，共计73302.18元。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。王淑信未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月20日，王淑信自农业银行桓台支行处申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为6228××××3202，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告王淑信于2020年1月27日进入不良。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；滞纳金为最低还款数额未偿还部分的5%。截至2021年1月28日，被告尚欠原告本金55944.34元、利息12653.86元、逾期还款违约金3169.01元、消费手续费1534.97元，共计73302.18元。农业银行桓台支行主张王淑信按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息。以上事实，有原告农业银行桓台支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、金穗贷记卡章程、信用卡交易明细查询单一份、信用卡综合管理平台信息一份等证据佐证。综上所述，对农业银行桓台支行主张王淑信偿还信用卡欠款本金55944.34元、利息12653.86元、逾期还款违约金3169.01元、消费手续费1534.97元，共计73302.18元的诉讼请求，本院予以支持。农业银行桓台支行主张王淑信按照双方于2009年6月20日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2021年1月29日起至实际付清之日的利息、违约金，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。农业银行桓台支行要求王淑信支付律师费，但未提交证据证明，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑信支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行信用卡欠款本金55944.34元，截至2021年1月28日的利息12653.86元、逾期还款违约金3169.01元、消费手续费1534.97元，共计73302.18元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王淑信支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2021年1月29日至实际付清之日止的利息、违约金（以银行系统显示的数据为准），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告王淑信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  甘丽静人民陪审员  孙淑君人民陪审员  耿 霞二〇二一年六月四日法官 助理  刘 帅书 记 员  周慧敏
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书  （2020）陕0116执3906号之五 申请执行人中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。被执行人张锴，男，汉族，1988年5月21日出生，住西安市长安区。被执行人程霞，女，汉族，1987年10月21日出生，住西安市长安区。西安市莲湖区公证处作出的（2020）西莲证经字第1967号执行证书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人于2021年4月22日提出撤回本次执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执3906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                   审 判 员   白广毅 二〇二一 年 四 月 二十二 日 书 记 员   康 嫚
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初2287号原告：刘广进，男，1971年8月13日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，山东盈德律师事务所实习律师。被告：山东易康医疗科技有限公司。法定代表人：刘建洋，职务：经理。委托诉讼代理人：时科，山东公孚律师事务所律师。原告刘广进与被告山东易康医疗科技有限公司（下简称易康公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广进的委托诉讼代理人李守存、王钊、被告山东易康医疗科技有限公司的委托诉讼代理人时科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广进向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告租金损失（具体数额以鉴定为准，暂要求100万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原被告签订设备（口罩生产线）租赁合同，约定被告租赁原告的口罩生产线使用，合作期限1年。租赁价格按照被告生产的口罩数量计算，一片一元人民币，每周结算，每周付一次。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告至今未支付租金，在合同期限内，被告亦未书面通知原告解除合同，给原告造成了相应的租金损失。易康公司辩称，2020年初，疫情高峰期间，被告按政府要求进行口罩生产。2020年5月，原告主动要求将KN95口罩生产线运至被告处，由被告出人工、原料，销售后双方按比例分成。安装调试始终不能生产处合格产品，直至6月份，被告厂区生产任务完成，人员全部解散。原告继续使用被告的场地调试生产，并利用被告住所地注册了“郓城县康元口罩加工厂”，使用被告的相关办公用品、工具进行生产。案涉租赁合同系被告的销售人员签订，并非是双方合作协商一致的内容，不是被告真实意思表示。且设备一直由原告自己使用，案涉合同不成立，更未实际履行。即使合同成立，按合同约定设备的使用费也是自首件合格产品开始计算，首个45天按每片一元单价。而原告将生产线运至被告处调试至停工放假，也未生产出合格产品。后期价格按约定重新协商确定，因合同后续未继续履行，原告利用被告的场地自行生产销售，亦不产生设备使用费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，原被告签订设备（口罩生产线）租赁合同，约定：被告是国家批准的医疗器械生产工厂，原告有口罩生产线，将设备放置入被告工厂进行生产，为达成友好合作，达成一致意见，主要内容：一、1、被告负责车间管理，质量控制，使用原告设备每生产一片合格KN95口罩产品，支付原告设备使用费，原告委派专人负责计数和设备维护，委派人员服从被告车间管理遵守车间管理制度。2、原告提供权属清晰的全新质量完好正常运行的KN95口罩生产线，符合设备需求方技术要求，合作期间以及以后设备所有权归属原告所有。3、合作期限一年，设备的使用费价格自首件合格产品产出之日起，首个45天，价格一片一元人民币，以后每月双方共同协商调整价格，设备租赁费每周结算，每周付款一次。二、产品及服务质量标准：防护口罩按照国标执行；三、被告负责原料采购，成品验收；……；五、本合同任何一方由于不可抗力事件，致使无法部分履行或完全履行，不承担违约责任。但在不可抗力事件发生后，乙方应立即将事件的情况书面通知对方，同时应采取适当措施防止损失的扩大。双方应当按照不可抗力事件对合同影响程度，协商决定是否解除、部分解除或者延期履行。……。合同签订后，2020年5月5日，原告将KN95口罩生产线5条运至被告处。后双方即进行了调试、生产，计20多天后停止生产。2020年9月21日，原告以其妻子童翠英的名义以被告的住所地注册了一个体工商户，字号为“郓城县康元口罩加工厂”，自行为他人代加工口罩。本案在诉讼过程中，原告认为租赁合同只约定了生产前期45日的租金按片计算，对45日之后至租赁期满的租金费用属约定不明，应当依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第二款的规定，按涉案口罩生产线的市场租金价格进行司法鉴定。本院认为，原被告签订的设备（口罩生产线）租赁合同，被告虽对其真实性不予认可，但合同加盖有其公司印章，亦接收了原告提供的相关设备，且实际进行了使用，可认定双方合作、被告使用口罩生产线事实的存在，且合同内容不违反法律、法规强制性规定，双方均应按合同的约定履行。合同明确约定了设备使用费的计算方式按片计算，现原告提供的证据仅能证明双方前期进行了合作生产，虽证人梁某陈述共调试、生产20多天，仅听双方说生产了40多万片，但不能说明准确具体的合格产品数量，且原告负有计数的义务，亦未提供具体生产的合格产品数量，无法计算出首个45日设备使用费的具体数额。原告在本案诉讼过程中，主张双方在合同中对45日之后至租赁期满的租金费用属约定不明，应依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第二款的规定，按涉案口罩生产线的市场租金价格进行司法鉴定。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。根据本案合同的约定，首个45日设备使用费的计算方法约定明确，虽约定以后每月共同协商调整价格，而未进行协商调整，可认为仍可按约定的首个45日的计算方法确定设备使用费的数额，据此，原告提出按市场租金价格进行鉴定，理由不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告对设备租金损失的诉请，证据不足，不予支持。待其对生产的合格产品的数量具体核实后，可再行主张。综上所述，原告对设备租金损失的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘广进的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告刘广进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 朱远昌二〇二一年六月八日法官助理 谭亚伟书 记 员 郑妨妨