北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12851号原告：李虎，男，1986年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马宇佳，男，1986年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李虎与被告马宇佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎与被告马宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虎向本院提起诉讼请求：1.马宇佳返还李虎借款本金170万元，利息5.7万元；2.马宇佳承担本案诉讼费用。事实和理由：马宇佳于2018年5月12日向李虎借款50万元，约定月利率2%。后于2018年8月15日偿还本金10万元整，于2019年1月7日偿还本金7万元整，于2019年1月8日偿还本金3万元整，于2019年2月4日偿还本金10万元，累计偿还30万元整。马宇佳另于2018年7月30日向李虎借款150万元整，约定月利率1.5%。两次借款合计欠本金金额为170万元。经李虎多次催促马宇佳还款，双方曾商定于2020年3月31日归还本金50万元，于2020年6月30日归还本金50万元，于2020年7月起，每月月底归还本金10万元，直至还清所有借款。但马宇佳并未按照该约定还款，故李虎诉至法院。诉讼中，李虎明确，其所主张的利息的计算方法为：从2018年8月1日起计算至款项实际还清之日止，按照月利率1.5%计算。马宇佳答辩称：不同意李虎的诉讼请求。马宇佳与李虎是大学同学，之前马宇佳做生意，确实向李虎借了钱。后来生意周转出现问题，没能及时还上，马宇佳就跟李虎商量怎么还，李虎说先还一部分，马宇佳就凑着钱，自2020年以来陆续还了李虎30万元。马宇佳认为这30万元是返还的本金，李虎说这是利息，马宇佳不予认可。本院经审理查明，李虎与马宇佳系大学同学。2020年1月13日，马宇佳出具借条，载明：“本人马宇佳欠李虎人民币170万元。定于2020年3月31日归还本金50万元整；于2020年6月30日归还本金50万元整；于2020年7月开始，每月月底归还本金10万元整，直至结清全部本金170万元整。双方约定利息月息1.5%，年化18%。”双方当事人陈述，此前马宇佳确向李虎借款，并已经返还了部分本金和利息。李虎提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：1.李虎给马宇佳转账的记录：2018年5月12日50万元；2018年7月30日100万元、497,500元。2.马宇佳给李虎转账的记录：2018年6月21日15,000元；2018年7月19日7500元；2018年8月15日10万元；2018年9月10日33,500元；2018年10月5日22,500元；2018年10月8日8000元；2018年11月1日30,500元；2018年12月3日30,500元；2019年1月3日30,500元；2019年1月7日7万元；2019年2月4日5万元、5万元、8500元；2019年3月20日36,500元；2019年4月1日36,500元；2019年5月6日26,500元；2019年6月17日6500元；2019年6月24日2万元；2019年8月9日53,000元；2019年11月3日14,500元；2019年11月4日5000元；2019年11月6日5000元；2019年11月8日5000元；2019年12月17日1万元；2019年12月19日1万元；2020年1月6日6500元；2020年4月18日10万元；2020年4月24日3万元、2万元；2020年4月29日25,000元、25,000元；2020年5月18日15,000元；2020年6月9日1万元；2020年6月30日1万元；2020年7月4日1万元；2020年7月31日15,000元；2020年8月5日1万元；2020年8月6日5000元；2020年9月17日1万元；2020年9月30日1万元；2020年10月4日1万元；2020年10月14日5000元；2020年10月19日5000元。另，通过微信于2019年1月8日转账3万元，于2019年12月4日转账6500元。诉讼中，李虎陈述，第一笔借款50万元约定的利息是月息2%，第二笔借款是150万元，少转账2500元是因为马宇佳之前欠了2500元的利息，该笔借款的利息是月息1.5%；马宇佳返还的款项之中，2018年8月15日的10万元、2019年1月7日的7万元、2019年1月8日的3万元、2019年2月4日的两个5万元是返还的本金，其余款项均是返还的利息。马宇佳对李虎陈述的返还本金部分予以认可，并主张自2020年起所返还的部分也全是返还的本金，签署借条所约定还款计划说明，此后所还款项均是返还本金，待本金结清后再付些利息，故截至2021年5月，双方之间的借款应当按照本金138万元计算。另，诉讼中，李虎主张，2020年1月13日签署借条之前的利息尚未结清，马宇佳出具借条之后的付款就是在补以前的利息；马宇佳不予认可，称借条上结算的是截至2020年1月13日尚欠本金170万元，之前的利息已经结清。上述事实，有李虎提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。本案中，依据双方当事人的陈述，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，对此本院予以确认。双方就目前尚欠的借款本金发生争议，源于对马宇佳已返还款项的性质产生争议。就此本院认为，依据李虎的陈述，在2020年1月13日前，双方就两笔借款的利息分别约定为月利率2%、月利率1.5%，对此马宇佳未提出异议，因此本院对该事实予以确认。2020年1月13日的借条中载明各时间段马宇佳应当返还的借款本金数额，以及“双方约定利息月息1.5%，年化18%”。马宇佳主张双方签署借条时约定此后的还款均是先抵扣本金，本金还清后再核算利息，但李虎对马宇佳的主张不予认可，马宇佳亦未就其主张举证，故本院对马宇佳的主张不予采纳。另，基于马宇佳在签署借条后亦并未按照借条约定的还款进度返还款项，故就马宇佳已经支付的款项，应当先用于抵扣借款利息，剩余部分，用于抵扣借款本金。因双方当事人就借条出具前的借款利息是否已经结清亦发生争议，故本院依据双方之间的所有款项往来，结合双方约定的利率标准统一进行核算。经核算，截至2020年10月19日马宇佳最后一笔还款之日止，马宇佳尚欠李虎借款本金1,671,785元及截至该日的利息19,659元（计算过程，详见附件“核算表”）。自2020年10月20日起至款项实际还清之日止的利息，以1,671,785元为基数，按照年利率15.4%的标准计算。李虎诉讼请求超出以上认定的部分，本院不予保护。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、马宇佳于本判决生效之日起十日内返还李虎借款本金1,671,785元，并支付利息（截至2020年10月19日的利息为19,659元；自2020年10月20日起至款项实际还清之日止的利息，以1,671,785元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）。二、驳回李虎其他诉讼请求。如果马宇佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,307元（李虎已预交），由马宇佳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二一年六月二十四日书记员  柏梅