wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204民监6号原审原告：刘殿华，男，1943年4月3日出生，住吉林市船营区。原审被告：孙延刚，男，1953年10月28日出生，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。原审原告刘殿华与原审被告孙延刚债权转让合同纠纷一案，本院于2010年10月27日作出（2010）船民二初字第328号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审时认定事实的主要证据是《债权转让协议》，在本院审查听证过程中，证人张连奎出庭证实该转账协议书上孙延刚的签名及名章不是原审被告孙延刚本人所写和盖章，是证人张连奎在原审原告刘殿华授意下所写和私刻孙延刚名章。故本案可能存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡宗阁审判员  裴广厚审判员  吴 艳二〇二一年六月二十二日书记员  姜 帆
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执263号之一移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:郭素梅，女，1965年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。关于本院办理的强制执行郭素梅追缴违法所得一案，因被执行人未履行我院已发生法律效力的（2018）黑0605刑初176号刑事判决的追缴违法所得部分，故本院刑事审判庭移交至本院执行局强制执行。本院在执行过程中依法调查了被执行人的银行账户、证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况，后本院将被执行人在银行开立的少量账户予以金额冻结。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，故应依法终结本次执行程序。此后，如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年六月二十八日书记员  王 磊
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初2254号     原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪某某，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎某某，广东创杰律师事务所律师。被告：尹某某，女，1987年5月19日出生，汉族，住河北省南宫市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞分公司”）与被告尹某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人汪某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付207797.83元；2.判令被告向原告偿付以本金207797.83元为基数，自2020年8月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告尹某某作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称“人保小贷公司”)作为被保险人，与原告人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期间自本保险合同约定的贷款发放时起至投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时止。2019年7月2日，被保险人人保小贷公司与尹某某订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向尹某某指定的车款转账账户发放贷款285000元。因尹某某逾期未履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向人保东莞分公司提起索赔。人保东莞分公司于2020年8月12日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付207797.83元。之后，人保小贷公司向人保东莞分公司出具了《权益转让书》，人保东莞分公司依法取得代位求偿权。人保东莞分公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条的规定提起诉讼。原告人保东莞分公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.《借款合同》，证明人保小贷公司与尹某某之间存在借款合同关系，双方就借款、还款、违约责任等进行了约定；2.中国工商银行业务回单，证明人保小贷公司已实际向尹某某支付出借的款项；3.保险单、投保单、保险条款，证明尹某某向人保东莞分公司购买保险，双方对保费、理赔事项、违约条款进行了约定；4.还款明细，证明尹某某履行部分还款义务；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、中国建设银行电子回单，证明人保东莞分公司已实际支付理赔款项，取得对尹某某的代位求偿权。被告尹某某未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，2019年7月1日，被告尹某某作为投保人与原告人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，对“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，保险金额为300675元。保险期间从2019年7月1日零时起至2020年6月30日二十四时止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。投保人尹某某在投保人声明处声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》，并在投保人签名处签字确认。该保险条款第五条约定“在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任”，第二十条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。    2019年7月2日，人保小贷公司（甲方）与尹某某（乙方）签订《借款合同》，约定尹某某向人保小贷公司贷款285000元，借款期限为12个月，即从2019年7月1日起至2020年7月1日止，贷款用途为购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁以及汽车运行相关费用开支等，贷款利率为固定年利率10%，合同对还款方式、还款时间、罚息、提前到期等进行了约定。同日，人保小贷公司向尹某某指定的中融泰融资租赁（深圳）有限公司账户发放贷款285000元。因尹某某未按约定按时足额偿还贷款，人保东莞分公司于2020年8月12日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了因尹某某逾期未还款造成的各项损失207797.83元，其中本金199500元、利息4896.46元、罚息3401.37元。同时，人保小贷公司向人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司将借款合同项下相对应权利自转让书签发之日起转让给人保东莞分公司，人保东莞分公司取得了该笔所有本金和利息损失的代位求偿权。本院认为，被告尹某某自愿与人保小贷公司签订《借款合同》，双方形成借款合同关系，尹某某自愿与原告人保东莞分公司签订《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，双方形成保证保险合同关系，两个合同内容不违反法律的强制性规定，均合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人尹某某在人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因尹某某未按约定偿还贷款，导致人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付赔偿款207797.83元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，人保东莞分公司取得了对尹某某该笔债务的债权，即尹某某应向债权受让人即人保东莞分公司承担还款义务。因此，人保东莞分公司要求尹某某偿还各项损失207797.83元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因尹某某的违约行为，人保东莞分公司可主张相应的利息，鉴于双方未约定利息标准，故本院酌定利息以尚欠款项207797.83元为基数，从本案受理之日即2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。尹某某经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款207797.83元及利息（利息以207797.83元为基数，从2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，减半收取计2208元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担28元，被告尹某某负担2180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   刘  英   二〇二一年五月三十日 法官助理   高  雅书  记  员   谢晓天 - 1 -
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2741号本院于2021年3月16日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行韩琦罚金一案，执行依据（2020）川0106刑初627号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已主动履行5000元。）现（2021）川0106执2741号现已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十一日成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2741号本院于2021年3月16日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行韩琦罚金一案，执行依据（2020）川0106刑初627号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已主动履行5000元。）现（2021）川0106执2741号现已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十一日
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6521号        原告：诸暨四海物业管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳路277号。                法定代表人：李志萍。                被告：何越秀，女，1976年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道暨阳路268号和泽苑8幢509室。                原告诸暨四海物业管理有限公司与被告何越秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘介龙独任审理。本案于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李志萍到庭参加了诉讼；被告何越秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称：被告何越秀系诸暨市人和里小区2幢1单元601室业主，建筑面积220.24平方米。原告根据合同对人和里小区进行物业管理，约定住宅物业管理费0.8元／月／平方米，车库、储藏室0.4元／月／平方米。被告自2017年11月1日至2021年10月31日尚欠的物业服务费8854元一直未予以支付，经原告催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业服务费8854元及违约金997元。                被告何越秀未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。                原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：                1、诸暨市人和里小区《物业管理合同》二份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实。2、诸暨市不动产权证信息，证明被告系人和里小区2幢1单元601室的业主，房屋面积为220.74平方米。3、物业费催款函及邮寄凭证各一份，证明原告书面向被告进行催讨。                上述证据经庭审出示，本院审查后，作有效证据认定，并收集在卷。                综上，本院认定事实与原告诉称的一致。                本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司与人和里小区业主委员会签订的物业管理合同，对原、被告双方当事人具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告人和里小区2幢1单元601室自2017年11月1日至2021年10月31日的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业费，本院予以支持。对原告提出的违约金请求，因原告于2020年11月25日已进行书面催讨物业费用，结合合同约定，本院酌定为所欠物业费的10％予以支持。被告何越秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告何越秀应支付原告诸暨四海物业管理有限公司关于人和里小区2幢1单元601室自2017年11月1日至2021年10月31日的物业服务费8854元及违约金885.4元，合计人民币9739.4元，款限本判决生效之日起十五日内付清；                二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何越秀负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员刘介龙    二0二一年六月十日            书记员蔡杭萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14677号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第8层。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所律师。被告：刘广源，男，1982年1月30日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李丹鸣，女，1982年6月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：刘金齐，男，1949年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：罗锦芳，女，1956年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州京信小额贷款有限公司与被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲到庭参加诉讼，被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：出借人（甲方）：原告，借款人（乙方）：被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳，借款金额：500000元；借款期限：2018年10月26日至2023年10月25日；借期内利率：月利率1%，逾期利率：按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，违约金：根据逾期本金或利息总额的5%收取违约金，违约金按次收取；其他费用：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费以及甲方为实现债权而发生的其他费用等，均由乙方全额负担。二、借款交付的情况：原告分别于2018年10月26日、2018年10月29日共向被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳交付了本案借款500000元。三、担保情况：担保形式：抵押担保；担保范围：主债权及利息、逾期利息、复利、违约金等和实现债权、抵押权的其他费用；抵押期间：自抵押登记之日起到债务人履行完毕全部债务之日止；担保物及担保物权的登记情况：广州市海珠区石岗路石岗四巷11号西座502房已于2018年10月29日办理抵押登记、广州市海珠区石岗路石岗四巷11号西座503房已于2018年10月30日办理抵押登记，均为二次抵押。四、还款方式及还款情况：还款方式：按月还息，分60次还本，每月的26日向原告支付利息，贷款期限届满前还清所有本金；还款情况：被告偿还了部分款项之后，未偿还任何本金，自2020年3月26日开始逾期还款。五、需要说明的其他事项：原告为本案实际支出了律师费39546元，原告为本案实际支出了财产保全担保保险费700元及财产保全费2942.89元。六、原告的诉讼请求：1.被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳立即向原告归还贷款本金358332.8元、利息、罚息、违约金85999.87元(以贷款本金358332.8元为基数，利息、罚息、违约金合并年利率24%计收，自2020年3月26日起暂计至2021年3月19日)应计算至被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳实际还款贷款本息之日止；2.被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳向原告支付律师费39546元、担保费700元（保险费）；3.原告对抵押物广州市海珠区石岗路石岗四巷11号西座502房、广州市海珠区石岗路石岗四巷11号西座503房实现抵押权，就上述贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费由被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳偿还借款本金358332.8元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因《借款合同》约定的标准过高，原告自行调整为利息、罚息、违约金从逾期之日起合并按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告为催收贷款本息实际支出了律师费39546元，原告要求被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳支付律师费39546元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。广州市海珠区石岗路石岗四巷11号西座502房、广州市海珠区石岗路石岗四巷11号西座503房办理了抵押登记，在被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款按照抵押次序享有优先受偿权。至于原告要求被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳承担本案的财产保全担保保险费，本院认为，该费用并非诉讼的必要支出，且《借款合同》中并未明确约定该费用由被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳向原告广州京信小额贷款有限公司清还借款本金358332.8元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2020年3月26日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费39546元；三、如被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳逾期不履行上述债务的，原告广州京信小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖抵押物即广州市海珠区石岗路石岗四巷11号西座502房、广州市海珠区石岗路石岗四巷11号西座503房所得价款按照抵押权设定次序享有优先受偿权；四、驳回原告广州京信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担6元，由被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳负担4278元;财产保全费2942.89元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担7元，由被告刘广源、李丹鸣、刘金齐、罗锦芳负担2935.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年六月二十八日书记员 徐颖珺法庭记录员陆梓沂
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书     （2021）渝0115民初849号     原告：重庆鼎盛印务股份有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇康富路10号,统一社会信用代码91500115765900385W。法定代表人：胡佐林，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王皓，重庆康通律师事务所律师。被告：千里广大科技（重庆）有限公司，住所地重庆市垫江县工业园高安聚集区，统一社会信用代码91500231MA6041WE08。法定代表人：冯春波。原告重庆鼎盛印务股份有限公司与被告千里广大科技（重庆）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆鼎盛印务股份有限公司的委托诉讼代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告千里广大科技（重庆）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鼎盛印务股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款160 559.77元及资金占用损失，该损失以加工款160 559.77元为基数从2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清时止。事实和理由：从2019年12月开始，原、被告建立了承揽合同关系，原告为被告加工食品包装袋和包装膜。原、被告签订了合同，但合同在被告处，原告处没有。签订合同后，原告按照被告的要求为被告加工并交付了相应的包装袋。2020年7月20日，原、被告双方进行了结算，截止2020年6月30日，被告尚欠原告加工费175 417.57元。结算后，原告向被告发送了对账函，2020年7月23日，被告进行了确认，确认截止2020年6月30日被告尚欠原告加工费175 417.57元。之后，被告又支付了部分款项，尚欠原告加工款160 559.77元至今未付。被告千里广大科技（重庆）有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《千里广大科技（重庆）有限公司2020年1-6月往来明细》、《对账函》。本院依法对上述证据进行了审查，认为原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在承揽合同关系，由原告为被告加工食品包装袋和包装膜。原告按照被告的要求为被告加工并交付了相应的包装袋，但被告仅支付了部分报酬。2020年7月20日，原、被告双方进行了结算，并形成了《千里广大科技（重庆）有限公司2020年1-6月往来明细》，该往来明细可以看出截止2020年6月30日，被告尚欠原告加工费175 417.57元。结算后，原告于2020年7月20日向被告发送了《对账函》，被告于2020年7月23日对该《对账函》进行了确认，确认截止2020年6月30日被告尚欠原告加工费175 417.57元。《对账函》确认后，原告认可被告又支付了部分款项。被告尚欠原告加工款160 559.77元至今未付。本院认为，虽然原告没有提供证据证明原、被告签订了书面合同，但根据原告的陈述和提交《千里广大科技（重庆）有限公司2020年1-6月往来明细》、《对账函》，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系，双方应当按照约定及法律规定履行各自的权利义务。《对账函》载明截止2020年6月30日，被告欠原告款项为175 417.57元，原告认可之后被告又向原告支付了部分款项，被告欠付原告加工款160 559.77元的事实清楚，虽然原告称付款期限应为2020年7月30日，未提供充分的证据予以证明，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当在交付工作成果时支付，根据《千里广大科技（重庆）有限公司2020年1-6月往来明细》、《对账函》可以看出原告交付成果的时间均在2020年6月30日之前，因此对于原告要求被告支付加工款160 559.77元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告 长期未向原告支付拖欠的加工款，确实会给原告造成一定的资金占用损失，原告请求资金占用损失的起算点晚于应付加工费的时间点，且计算标准符合法律规定，因此对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告千里广大科技（重庆）有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆鼎盛印务股份有限公司加工款160 559.77元及资金占用损失，该损失以加工款160 559.77元为基数从2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3511.20元，由被告千里广大科技（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    长      邢海龙    人 民 陪 审 员      冯永强    人 民 陪 审 员      廖继德         二○二一年六月二十二日        书    记    员      余俊庭    1
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初2733号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：徐君明，男，系公司员工。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。被告：张明玉，女，1972年6月20日，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告张明玉劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛通运人力资源开发有限公司的委托诉讼代理人徐君明、罗凡，被告张明玉及其委托诉讼代理人刘光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付解除劳动合同经济补偿、失业保险待遇损失。事实和理由：双方签订了劳动合同，约定了履行期限，在履行期内，被告擅自离职，于2020年3月1日与案外人重庆西胜电子科技有限公司签订并履行劳动合同，故被告单方解除与原告劳动合同，也不属于非因本人意愿中断就业，故不符合享受经济补偿和领取失业保险待遇的条件。原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。被告张明玉辩称，原告作为用人单位，未依法为劳动者缴纳各项社会保险，其行为严重损害劳动者的合法权益。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定要求解除与原告之间劳动关系，原告应当支付被告经济补偿。被告也并非擅自离职，无需与原告协商一致，原告应当向被告支付失业保险待遇损失。本院经审理认定事实如下，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会受理了原、被告劳动争议纠纷一案，后该委于2021年2月26日作出仲裁裁决：一、由原告支付被告经济补偿7578.64元；二、由被告支付原告失业保险待遇损失4320元；三、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决书还载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案原告作为用人单位，对终局裁决提起诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  郑  双    二〇二一年六月八日 书 记 员   李至成 1
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执220号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:岳海明，男，1986年3月10日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。关于本院办理的强制执行岳海明罚金刑一案，因被执行人未履行我院已发生法律效力的（2018）黑0605刑初57号刑事判决的罚金刑部分，故本院刑事审判庭移交至本院执行局强制执行。此后，经查该案存在其他需要终结的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结大庆市红岗区人民法院作出的（2021）黑0605执220号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年六月二十九日书记员  王 磊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2540号原告：淮安鑫美泽商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号B2幢B2-08室。法定代表人：刘绪俊，总经理。委托诉讼代理人：韩振磊，江苏岸庆律师事务所律师。被告：于俊杰，男，1995年10月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：宝应喜乐嘉电器有限公司，住所地江苏省宝应县荷香盛世7幢108号。法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。本院在审理原告淮安鑫美泽商贸有限公司与被告于俊杰、宝应喜乐嘉电器有限公司不当得利纠纷一案中，原告淮安鑫美泽商贸有限公司于2021年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告于俊杰、宝应喜乐嘉电器有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淮安鑫美泽商贸有限公司撤回起诉。本案受理费3308元,减半收取1654元，由原告淮安鑫美泽商贸有限公司负担。审判员 周 健二〇二一年六月十一日书记员 杨年洁
北海海事法院民 事 判 决 书（2021）桂72民初293号原告：许远贵，男，汉族，1985年10月27日出生，住广西北海市海城区。被告：黄永彬，男，汉族，1986年2月2日出生，住广西北海市海城区。原告许远贵诉被告黄永彬船员劳务合同确权纠纷一案，因被告黄永彬名下的“桂北渔88078”渔船被本院依法拍卖后，原告许远贵于2021年5月13日向本院申请债权登记，本院于2021年5月25日作出（2021）桂72民特46号民事裁定书，准许原告许远贵的债权登记申请，原告许远贵于2021年5月31日依法向本院提起确权诉讼，2021年6月7日交齐材料后本院于当日立案受理。依照《广西壮族自治区高级人民法院关于确定适用小额诉讼程序案件标的限额的通知》“……确定2020年9月1日至2021年8月31日期间全区法院适用小额诉讼程序审理的民事案件标的限额为人民币23000元”的规定，本院依法适用小额诉讼程序由审判员张黔鄂独任审理，法官助理冯善梅、书记员潘倩担任本案审判辅助工作。原告许远贵、被告黄永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十三条、第二百七十四条第七项的规定，判决如下：被告黄永彬向原告许远贵支付工资人民币10000元。案件受理费50元，减半收取25元（原告许远贵已预交），由被告黄永彬负担。上述金钱给付义务，被告黄永彬应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期未履行的，原告许远贵可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，且被告黄永彬还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张黔鄂二〇二一年六月十八日书记员  潘 倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十三条海事法院可以审理海事、海商小额诉讼案件。案件标的额应当以实际受理案件的海事法院或者其派出法庭所在的省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十为限。第二百七十四条第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执1142号王某、李某：申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行标的共29000元。经本院立案受理后，被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人王某向本院申请执行的（2016）苏1081民初2128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费335元亦全部执行到位。特此通知。二〇二一年六月八日
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执1314号 申请执行人：傅诗淋，女，汉族，1993年09月21日出生，重庆市万盛区。    被执行人：重庆元焕电子商务有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道建设村46-2号，统一社会信用代码91500104MA60DXAY0A。法定代表人：孙瑜丰，该公司总经理。申请执行人傅诗淋与被执行人重庆元焕电子商务有限公司 劳动争议一案，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月7日作出渡区劳人仲字﹝2021﹞第169号仲裁裁决书。申请执行人傅诗淋于2021年6月1日向本院申请执行。本院查明，重庆元焕电子商务有限公司于2021年5月13日签收渡区劳人仲字﹝2021﹞第169号仲裁裁决书，因对该仲裁裁决不服，已于2021年5月21日向大渡口区人民法院起诉，大渡口区人民法院于同日立案受理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定受理的案件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中因重庆元焕电子商务有限公司在法定期限内向人民法院起诉，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲字﹝2021﹞第169号仲裁裁决书尚未发生法律效力。申请执行人傅诗淋依据尚未发生法律效力的仲裁裁决书申请执行，不符立案条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人傅诗淋的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。   执 行 员  岳宏飞         二〇二一年六月二十四日 书 记 员  李  璜   1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2791号原告：孟某某，男，1957年9月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被告：高某，女，1992年3月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中中路388号。负责人：沙小永，经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：雷春锦，男，1992年6月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告孟某某与被告高某、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司(以下简称保险公司）、雷春锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人高鹏举、被告保险公司的委托诉讼代理人刘冰清、被告雷春锦到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求:1、判令三被告赔偿原告各项损失共计247872.7元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月7日17时49分左右，被告高某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车沿安丰大道由东向西行驶至与林包路交叉口时，与沿林包路由北向东左转弯的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经公安交警部门调查取证后，原告孟某某、被告高某同负事故的同等责任。被告高某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车登记车主为被告雷春锦，且被告保险公司为涉案车辆的保险人，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告高某未予答辩。被告保险公司辩称，：对涉案机动车事故发生的时间、地点、经过、人物、结果及公安部门做的责任划分无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我司在垫付了医疗费10000元，请求一并处理。我司要求医疗费扣除10%非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费。被告雷春锦辩称，对涉案机动车事故发生的时间、地点、经过、人物、结果及公安部门做的责任划分无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、交强险和商业险的保单、驾驶证、行驶证、鉴定报告、出院记录、诊断报告单、用药清单、医药费发票、误工证明、鉴定费发票等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日17时49分左右，被告高某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车沿安丰大道由东向西行驶至与林包路交叉口时，与沿林包路由北向东左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经公安交警部门调查取证后，原告孟某某、被告高某同负事故的同等责任。被告高某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车登记车主为被告雷春锦，且在被告保险公司处投保了交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险限额范围内垫付了10000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法分别委托盐城市第四人民医院司法鉴定所和仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见分别为：被鉴定人孟某某符合颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）。目前状态与本次交通事故有直接因果关系。被鉴定人孟某某于2020年4月7月因交通事故受伤，致：左胫骨干骨折伴腓骨小头骨折，多发脑挫伤，右桡骨远端骨折，肋骨（左侧7、8肋）骨折，头面部多发皮肤挫裂伤，鼻骨骨折。1.遗留颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。2.综合评定被鉴定人伤后误工期限：240日，护理期限：120日，营养期限：90日。3.常规情况下后续治疗费用约8000元左右。4.综合考虑其住院期间护理人数2人为宜，其余护理期间护理人数1人为宜。5.无护理依赖。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费54335.92元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费1120元（40元/天×28天）、护理费9080元[80元/天×28天×2人+50元/天×92天]、残疾赔偿金94966.08元[（24657元+5703元）×1.84×17年×10%]、误工费结合原告自身年龄、从事职业等因素参照宝应县最低工资标准酌定14640元（1830元/月×8个月）、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费用8000元、交通费酌定600元、鉴定费7046.7元，以上合计195488.7元。本案中，原告孟某某、被告高某同负事故的同等责任，被告高某驾驶系机动车，原告孟某某驾驶系非机动车，故酌定被告高某承担事故60%赔偿责任，原告孟某某承担40%的责任。被告高某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。故原告的损失依法由被告保险公司分别在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告120000元和45293.22元。被告保险公司在交强险限额范围内垫付了10000元，综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内合计赔偿原告155293.22元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告孟某某155293.22元；二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1639.36元，减半收取819.68元，由原告负担231.45元、被告高某负担588.23元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年六月二十九日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初3593号 原告：钱元礼，男，1968年12月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：苏远洋，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告钱元礼与被告苏远洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱元礼及其委托诉讼代理人向川到庭参加诉讼，被告苏远洋经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱元礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬22000元及相应资金利息，利息从2020年6月27日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月被告雇请原告为其搭建蚕棚提供劳务，同年6月蚕棚搭建完工后，被告以暂时无钱支付为由，于2020年6月27日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到钱元礼搭蚕棚人工工资款22000元，大写贰万贰仟元正，限于2020年7月25日前付清。欠款人:苏远洋，身份证500239198811XXXXXX，2020年6月27日”。到期后原告多次向被告催讨所欠劳动报酬时均遭其无理拒绝，时至今日催讨未果，现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至本院，请求依法支持以上诉求。被告苏远洋未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2020年4月，被告雇请原告为其搭建蚕棚，完工后被告称暂时无钱支付劳务费用，遂于2020年6月27日向原告出具欠条一张，载明“今欠到钱元礼搭桑蚕棚人工工资款22000元，大写贰万贰仟元正，限于2020年7月25日前付款。欠款人:苏远洋，身份证500239198811XXXXXX，2020年6月27号”。本院认为，债务应当及时清偿。根据原告提交的证据及庭审调查，被告尚欠原告劳务费22000元事实清楚，现双方约定的支付期限已届满，原告要求被告支付劳务费22000元的诉求于法有据，本院予以支持。因被告在欠条中写明在2020年7月25日前付清尚欠原告工资，故逾期利息应从2020年7月26日起，按照一年期贷款市场报价利率计算，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。被告苏远洋经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证及答辩等诉讼权利，自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏远洋于本判决生效后十日内向原告钱元礼支付劳务费22000元及利息（以22000元为基数，从2020年7月26日起按照一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告钱元礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告苏远洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                        审  判  员  李  化                        二〇二一年五月二十日                         书  记  员  龚实淼- 1 -
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执348号张诗莹、王晔滨：本院执行申请执行人张诗莹与被执行人王晔滨民间借贷纠纷一案，被执行人王晔滨已还清欠款，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月八日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初1787号原告：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路103号。法定代表人：韩光，该支行行长。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晶晶，辽宁方槊律师事务所实习律师。被告：李娜，女，1970年6月24日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳 媛人民陪审员  张淑凤人民陪审员  胡传鹏二〇二一年六月二十二日书 记 员  苗雪婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4099号原告：深圳市林大精细化工开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人：胡霞。被告：袁金，男，汉族，1977年11月25日出生，住址：湖南省长沙市开福区。被告：惠州大亚湾金力德五金制品有限公司，住所地：惠州大亚湾西区，统一社会信用代码：。法定代表人：张桂军。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告惠州大亚湾金力德五金制品有限公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市林大精细化工开发有限公司撤回对被告惠州大亚湾金力德五金制品有限公司的起诉。审判员  杨云华二〇二一年六月二十五日书记员  梁亚豪
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0204刑初265号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人张秀宇，男，1985年9月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月11日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕227号起诉书指控被告人张秀宇犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月、曹丞出庭支持公诉，被告人张秀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2021年4月26日20时10分许，被告人张秀宇饮酒后驾车时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张秀宇静脉血液中酒精（乙醇）含量为102.18mg/100mL。张秀宇到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张秀宇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张秀宇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人张秀宇在庭审过程中无异议，并有案件提起和到案经过、常住人口数据查询、查获经过、呼气酒精检测单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、强制措施凭证、前科劣迹查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人张秀宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张秀宇认罪认罚，且积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可依法从宽处理。视本案的具体情节及社会危害性，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张秀宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金东华二〇二一年六月二十一日书记员  张维秀
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3107号原告：杨晨，女，2010年11月13日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。法定代理人：杨某，男，1978年9月22日出生，汉族，宝应县人，住址同上。法定代理人：陈某，女，1978年9月22日出生，汉族，宝应县人，住址同上。委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。被告：宝应县安宜某某学校法定代表人：李金荣，该学校校长。委托诉讼代理人：仲怀祥，男,1977年11月13日出生，汉族，宝应县人，住宝应县，系该校德育处主任。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。原告杨晨与被告宝应县安宜某某学校教育机构责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，原告杨晨于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晨撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨晨负担。审判员  童志高二〇二一年六月三十日书记员  宗 君
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5771号 原告：江盛利，女，1976年5月5日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：重庆远巨供应链管理有限公司，住所地重庆市永川区海塘大道9号16栋2-9（重庆吉之汇国际农贸物流城），统一社会信用代码91500118MA605P9N98。法定代表人：秦红梅。本院在审理原告江盛利与被告重庆远巨供应链管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告江盛利于2021年6月21日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江盛利自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告江盛利撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告江盛利负担。   审  判  员   郑  双                          二〇二一年六月二十一日                              书  记  员   李至成 - 1 -
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初492号 原告：蒋红梅，女，汉族，1982年1月2日，住重庆市合川区。被告：肖鸿桂，男，汉族，1993年2月6日出生，住重庆市潼南区。原告蒋红梅与被告肖鸿桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红梅到庭参加诉讼，被告肖鸿桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款15000元；2、判决本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告系家具经销商，被告于2018年在原告处购买家具一批，价值16000元。被告在向原告支付了1000元的定金后，原告将其所需的家具运送到了被告指定的地点，被告尚欠原告货款15000元未支付。2018年12月5日，被告向原告出具欠条一张，载明其欠原告家具货款15000元，限于2018年12月15日前结清。后因被告未向原告偿还欠款，经多次催收未果，故起诉来院，诉请如前。被告肖鸿桂未答辩。原告为证明其主张，依法举示了订货单、欠条等证据。原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告肖鸿桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对由此产生的不利后果，由其自行承担。结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告系家具经销商。2018年7月28日，被告委托其员工廖磊代其向原告定购家具，并支付定金1000元。双方对送货地址、送货时间、货号及规格、数量、价款等进行了约定。原告依照约定向被告送去共计价值16000元的货物。2018年12月5日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠苑博家具城：法人（蒋红梅）家具货款15000元（壹万伍仟元整），限于2018年12月15日前结清。欠款人：肖鸿桂，2018年12月5日”。并在欠条旁附被告身份证复印件。因被告未按约还款，原告多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行供货义务，被告除支付定金1000元外，未履行支付剩余货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付剩余货款15000元的请求依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肖鸿桂在本判决生效后五日内向原告蒋红梅支付货物价款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告肖鸿桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长   高  山    人民陪审员   韩文生    人民陪审员   侯受敏   二〇二一年五月二十四日    法 官助 理   贺海波书  记  员   刘诗绮- 1 -
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初13140号 原告：重庆重交再生资源开发股份有限公司，住所地重庆市永川区红河中路866号永川软件外包园产业楼A区3号楼1层，统一社会信用代码91500227590537421H。法定代表人：陈先勇，总经理。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道2号，统一社会信用代码9150000020289820XH。法定代表人：赖成军，董事长。 被告:重庆中环建设有限公司路面分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号，统一社会信用代码91500112327742102K。法定代表人：刘定学，经理。本院在审理原告重庆重交再生资源开发股份有限公司与被告重庆中环建设有限公司，重庆中环建设有限公司路面分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆重交再生资源开发股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费79 466.62元，减半收取39 733.31元，由原告重庆重交再生资源开发股份有限公司负担。  审  判  员    王  春  二〇二一年五月二十五日  书  记  员    刘  燕  - 1 -
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3581号）上诉人(原审原告)：习水县人民政府。住所地：贵州省习水县杉王街道行政中心。统一社会信用代码：1152033066295900X9。法定代表人：陈钊，该县县长。委托代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。上诉人(原审原告)：贵州赤河投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道红一路77号（县人武部大楼一楼）。统一社会信用代码:91520330069939710P。法定代表人：赵福江，该公司董事长兼经理。委托代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。上诉人(原审被告)：长春迎旺时代数码有限责任公司。住所地：吉林省长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦12层1202室，统一社会信用代码912201047307611273。法定代表人：孙明娟，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：贵州云医医疗科技有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安工业园区，统一社会信用代码:91520330MA6DXGHH0B。法定代表人：程才贵，该公司经理。原审被告：安徽蓝珀旅游有限公司。住所地：安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区繁华大道合肥广告创意产业园A2第五层2区，统一社会信用代码913401003955631220。法定代表人：高翔，该公司经理。原审被告：贵州众致合一科技发展有限公司。住所地：贵阳市乌当区高新路67号贵州（乌当）大数据智慧产业基地8楼，统一社会信用代码915201123222874037。法定代表人：张毅，该公司经理。原审被告：大连丰华电脑科技有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子园路8-6号318室。法定代表人：姜延峰，该公司经理。上诉人习水县人民政府、长春迎旺公司时代数码有限责任公司因与被上诉人贵州云医医疗科技有限公司及原审被告贵州众致合一科技发展有限公司、大连丰华电脑科技有限公司、安徽蓝珀旅游有限公司、贵州众致合一科技发展有限公司合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,贵州赤河投资有限责任公司并非涉案《习水县远程医疗项目招商引资协议书》的当事人，其代替习水县人民政府履行涉案合同的部分权利及义务，根据合同相对性原则，其仅与习水县人民政府发生法律关系，贵州赤河投资有限责任公司并非本案适格原告，一审将贵州赤河投资有限责任公司列为本案原告，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初579号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人习水县人民政府、贵州赤河投资有限责任公司预交的二审案件受理费44410元，由习水县人民政府、贵州赤河投资有限责任公司向本院申请退还；上诉人长春迎旺时代数码有限责任公司预交的二审案件受理费44410元，由长春迎旺时代数码有限责任公司向本院申请退还。审 判 长 施正高审 判 员 杨恩高审 判 员 谭应勇二〇二一年六月二十九日法官助理 王 薇书 记 员 胡汝静
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初2326号 原告：重庆宜安门业有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海办事处云峰村，统一社会信用代码91500118MA6056GH2A。法定代表人：惠继高，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：惠燕燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：王娟，女，1994年12月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告重庆宜安门业有限公司与被告王娟劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆宜安门业有限公司的委托诉讼代理人惠燕燕与游钦泽，被告王娟及其委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宜安门业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决原告仅支付被告2020年9月至11月18日期间工资4940元（1900+1900+1140）；2、判决原告支付被告失业保险待遇损失10368元。事实和理由：2021年2月19日，原告收到仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年9月至11月18日工资14283元及失业保险待遇损失10368元。原告认为该裁决书的事实认定不清。被告系原告公司的财务人员，双方于2020年3月1日签订《劳动合同》，载明“月基本工资为1900元，提成以当月销售额全部回款至公司指定账户或公司财务微信实际到账为依据，全部完成者提成1.5元/套，未达到公司标准或无款发货者只计发基本工资。”但尚有49214元货款未收回。因此，被告2020年9月、10月、11月的工资分别是1900元、1900元和1140元。因双方劳动争议纠纷一案，原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。被告王娟辩称，其工资金额应是14283元，失业保险待遇损失金额是10368元，与仲裁裁决书认定的一致；劳动合同签字页是被告所签，但合同内容不一致；被告对仲裁裁决没有提起诉讼。本院经审理认定事实如下：因原、被告双方劳动争议纠纷一案，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年2月1日，该委作出如下裁决：一、由原告支付被告2020年9月至11月18日工资14283元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失10368元；三、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决书还载明：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告不服，遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。” 根据审理查明的内容，本案所涉仲裁裁决属于未载明裁决类型的情形，原告作为用人单位对该仲裁裁决提起的诉讼，应当按照上述规定处理。经审查，该仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，故对于原告提起的诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆宜安门业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师    二〇二一年六月八日 书 记 员   汪  鑫- 1 -
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1973号申请执行人天津市勘察设计院集团有限公司，住所地天津市南开区红旗南路428号。法定代表人：卢奕，总经理。被执行人中铁中基实业发展有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街总部经济产业园316号。法定代表人：曾安俊，总经理。本院在执行申请执行人天津市勘察设计院集团有限公司与被执行人中铁中基实业发展有限公司执行纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，约定在2021年6月31日之前中铁公司给付天津市勘察设计院集团有限公司本金15万元、诉讼费1377元、保全费1133.6元。现双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(第六项)之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年六月五日书记员  田 浩
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2375号申请执行人：叶某某，女，1979年09月15日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人：成某，住所地成都市金牛高新技术产业园区。法定代表人：朱某。被执行人：朱某，男，1987年05月09日出生，汉族,住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11196号民事调解书立案受理叶某某与成某、朱某买卖合同纠纷一案，执行标的101150.00元及利息，执行费1417.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无大额银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月九日书记员 刘艾佳成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2375号申请执行人：叶某某，女，1979年09月15日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人：成某，住所地成都市金牛高新技术产业园区。法定代表人：朱某。被执行人：朱某，男，1987年05月09日出生，汉族,住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11196号民事调解书立案受理叶某某与成某、朱某买卖合同纠纷一案，执行标的101150.00元及利息，执行费1417.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无大额银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月九日书记员 刘艾佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2293号上诉人（原审原告）：陈仕容，女，1952年5月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：何文燕，男，1975年6月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：何文飞，男，1980年3月22日出生，汉族，住住遵义市红花岗区。诉讼代表人：何中利、陆久华、徐方国、陈学良。委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：遵义市湘江投资（集团）有限公司（原遵义湘江投资建设有限责任公司）。住所地：贵州省遵义市政务中心四楼。统一社会信用代码91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应鑫，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村。统一社会信用代码915203027221883409。法定代表人：李安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：田维富，该公司员工。上诉人陈仕容、何文燕、何文飞、遵义市湘江投资（集团）有限公司因与被上诉人遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案房屋质量是否合格并达到交付条件，双方当事人对此争议较大，遵义市湘江投资（集团）有限公司主张涉案房屋合格，提交了自行委托的贵州省建筑科学研究监测中心作出的鉴定结论及红花岗区质监站出具的情况说明，但涉案鉴定报告系遵义市湘江投资（集团）有限公司单方委托作出，且鉴定事项为裂缝鉴定，并非对涉案房屋建筑质量进行的鉴定，且陈仕容、何文燕、何文飞等人对该鉴定报告不予认可，并在一审中申请对涉案房屋的质量是否合格进行鉴定。二审中，本院责令遵义市湘江投资（集团）有限公司限期提交涉案房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》（以下简称“三书一证一表”），在本院指定的期限内，遵义市湘江投资（集团）有限公司未能提交前述三书一证一表以证明涉案房屋质量合格并达到交付条件。本院认为，涉案房屋建筑质量是否合格，对本案事实认定及法律适用至关重要，一审过程中，未依当事人的申请，对涉案房屋的建筑质量进行鉴定，程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7176号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人陈仕容、何文燕、何文飞预交的二审案件受理费2890元，由陈仕容、何文燕、何文飞向本院申请退还；上诉人遵义市湘江投资（集团）有限公司预交的二审案件受理费2890元，由遵义市湘江投资（集团）有限公司向本院申请退还。审 判 长 张启飞审 判 员 施正高审 判 员 贺灿灿二〇二一年六月二十九日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静书 记 员 钟永海
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初664号原告：姜冬珍，女，1951年10月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。被告：李刚，男，1970年10月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告姜冬珍与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜冬珍及其委托诉讼代理人杨杰、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜冬珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖原告货款人民币186374元；2.要求被告支付原告资金占有期间的利息（从起诉日至结清货款时止，以欠款186374元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营粮油生意，被告多年以来在原告处购买粮油，截止2020年12月份，被告拖欠原告货款共计186374元，并为原告出具欠条。经原告多次索要，被告没有履行付款义务。现原告起诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款及利息。被告李刚辩称：原告陈述内容属实，我确实在原告处购买粮油。在欠货款金额上双方对帐时没有核对清楚，所以我不能准确的说原告起诉的数额是对的。原告围绕本案事实和诉讼请求向本院提交了2020年3月20日欠条、2020年8月4日欠条、2020年4月22日入库单、2020年7月29日入库单、2020年12月2日出生入库单，上述证据已经开庭对质及本院的审查，本院予以采信。综合原、被告陈述和经本院确认的有效证据，本院审理查明如下事实:2018年开始，被告经常从原告处购买粮油等货品。原告按约定提供货物，被告未支付相应货款，至今尚欠原告货款186374元，经原告多次催要，被告没有履行付款义务。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，原告为被告提供了货物，被告收到货物后应支付相应价款，拖欠拒付属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告支付尚欠货款186374元及自起诉之日给付逾期付款利息的主张，本院应予支持。至于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告主张对欠款数额有异议，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法典》第三条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内向原告姜冬珍支付尚欠货款186374元及利息（自2021年4月12日起至实际付清之日止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027元，减半收取2014元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  迟 辉二〇二一年六月九日法官助理  刘 涛书 记 员  陈珊珊
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8904号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：胡伟，男，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28161.54元，并支付截至2021年5月26日的利息1075.26元、罚息937.21元、复利75.71元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28161.54元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝A1XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月1日，胡伟与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡伟借款60000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，胡伟同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，胡伟未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告胡伟未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月1日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与胡伟（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡伟向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.92%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.82%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车达。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月2日发放贷款。车经销商按年利率5.92%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月10日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号渝A1XXXX。另查明，截至2021年5月26日，胡伟拖欠借款本金28161.54元、利息1075.26元、罚息937.21元、复利75.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，胡伟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求胡伟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求胡伟支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.92%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求胡伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。胡伟为履行本案债务，以车牌号为渝A1XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金28161.54元，并支付截至2021年5月26日尚欠的利息1075.26元、罚息937.21元、复利75.71元；二、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2022年1月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.92%计算；自2022年1月3日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡伟提供的车牌号为渝A1XXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计270.95元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判   员    李    韶                     二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
陕西省横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初542号原告：刘某被告：拓某被告：王某原告刘某与被告拓某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法组成合议庭于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告拓某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年，原告经被告王宏介绍将羊肉卖给被告拓某，被告拓某在收到羊肉后，未支付原告羊肉款，后经原告多次催要，在2018年7月1日，被告拓某向原告写下欠条一支，内容为：今贷到刘某羊肉款17500元，利息为1分3，借款人拓某。被告王宏作为连带借款保证人，在欠条上签字确认。后经催要未果，原告现向人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告拓某立即支付原告羊肉款17500元，并自2018年7月1日起按照月利率1.3‰支付利息至实际支付之日止；2、被告王宏对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告拓某、王某经合法传唤未到庭，未答辩。原告向法庭提供了如下证据：借条一支，证明被告拓某于2018年7月1日贷原告羊肉款17500元，约定利息为1.3‰，借据备注证人王宏。二被告未到庭亦未向法庭提供证据。经庭审举证及法庭认证本院对原告提供的证据作如下认定：借据来源形式合法有效，内容客观真实，可以证明被告拓某所欠原告羊肉款的事实，且经结算对该款约定了利息，本院予以采信。另，借款条据中备注“证人王宏”，而非保证人，故对原告要求被告王某承担保证责任之证明目的本院不予采信。本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，现查明以下事实：2016年，原告经其邻村村民又系同学王某（即借据中证人王宏）介绍，将羊肉卖给在榆林开饭店的被告拓某，被告拓某在收到羊肉后，未支付原告羊肉款，后经原告多次催要，在2018年7月1日，由被告拓某将所欠羊肉款17500元向原告出具借条一支，并约定利息为月利率13‰。原告称被告王某实际为保证人，但在出具借据时，其并未注意王某以证人身份在借据上备注，其实际并不认识被告拓某，所有羊肉都系通过王某联系，王某与王宏系同一人。现原告诉至法院请求支持其前列诉求。本院认为，本案基础法律关系虽为买卖合同法律关系，但后期经原、被告双方结算双方形成借款条据，故本案应当以民间借贷法律关系审理为宜。原告刘某与被告拓某自愿所签借据合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，故原告请求被告支付所欠借款本息，本院依法应当予以支持。对于原、被告约定的利息为月利率13‰，根据最高院司法解释规定，因本案于2020年8月20日之后受理，借贷合同成立于2020年8月20日前，故原告请求从2018年7月1日起至2020年8月19日的利息按月利率13‰计算；从2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，应适用起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计，经核算，即以月利率12.83‰计。原告诉请被告王某作为担保人承担连带保证责任，本院认为，借据上明确载明被告王某为证人，故原告请求被告王某作为担保人承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告拓某、王某经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日起施行）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告拓某于本判决生效后十日内偿还原告借款17500元及利息（从2018年7月1日起至2020年8月19日的利息按月利率13‰计；从2020年8月20日起至该笔债务履行完毕之日止，利息按12.83‰计）；二、被告王某在本案中不承担保证责任。案件受理费236元，由被告拓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴 涛人民陪审员  鲁志玲人民陪审员  张小艳二〇二一年六月二十二日书 记 员  苗 帅
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2856号申请执行人天津玖丰重工机械有限公司被执行人孙家林本院在执行申请执行人天津玖丰重工机械有限公司与被执行人孙家林执行纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月三十日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5464号 原告：周贞树，男，1946年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。被告：天下农园(高坪)果蔬科技有限公司，住所地四川省南充市高坪区走马镇姜家祠村，统一社会信用代码91511303MA69YKW340。法定代表人：罗鑫。本院在审理原告周贞树与被告天下农园(高坪)果蔬科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周贞树于2021年6月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告周贞树自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周贞树撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周贞树负担。   审  判  员   郑  双                          二〇二一年六月二十一日                              书  记  员   李至成 - 1 -
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3213号原告：杨永红，男，1975年1月16日生，汉族，住河南省林州市，现住河南省林州市。被告：龙湘义，男，1965年9月2日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告杨永红与被告龙湘义买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永红到庭参加了诉讼，被告龙湘义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永红向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告燃料油款1,700元；二、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由，被告龙湘义在林州市经营饭店期间从原告处使用燃油，截止2019年8月18日，被告共计欠原告燃油款1,700元，被告于当日给原告出具欠条一张，被告在欠条上同时备注，如有争议林州法院解决，被告承诺会尽快给付原告欠款，但是经原告多次催要，直至今日，被告仍未给付原告欠款，无奈，为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告龙湘义未到庭，未答辩。原告杨永红围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在林州市经营饭店期间由原告向其饭店提供燃料，后经原、被告双方核算，被告于2019年8月18日向原告出具欠条一份，欠条上载明“今欠到燃油钱壹仟柒佰元正，如有争议林州法院解决”。本院认为，原告向被告经营的饭店供应燃料油，被告应按约支付燃料油款，原告要求被告支付燃料油款1,700元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告龙湘义未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙湘义于本判决生效之日起三日内给付原告杨永红燃料油款1,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙湘义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二一年六月八日书记员  王昱博
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执恢94号秦松与汪俊阳合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行，申请执行标的20150元。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故秦松向本院申请执行（2018）苏1081民初3041号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年六月十五日
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执329号 申请执行人：何福兰，女，1958年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘莉容，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：王泽明，男，1984年5月5日出生，汉族，住甘肃省合水县。申请执行人何福兰与被执行人王泽明机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初7052号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告王泽明于判决生效后十日内日赔偿原告何福兰因本次交通事故所受损失120916.73元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已通过电话告知了申请执行人。申请执行人认可本院的调查和处理结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，经本院采取上述执行行为，查明被执行人无银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效  审 判 长   陈  道 兵审 判 员   秦     艳                                审 判 员   胡     兵                                 二〇二一年六月二十三日                                 法官助理    王    成书 记 员    肖    瑶1
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8920号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：覃远文，男，1981年9月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告覃远文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告覃远文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金32264.71元，并支付截至2021年5月26日的利息1198.55元、罚息957.32元、复利79.71元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32264.71元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘GUXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月31日，覃远文与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定覃远文借款65000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，覃远文同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，覃远文未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告覃远文未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月31日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与覃远文（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：覃远文向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.49%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.5%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年2月1日发放贷款。车经销商按年利率5.49%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年2月13日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号湘GUXXXX。另查明，截至2021年5月26日，覃远文拖欠借款本金32264.71元、利息1198.55元、罚息957.32元、复利79.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，覃远文借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求覃远文承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求覃远文支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.49%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求覃远文对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。覃远文为履行本案债务，以车牌号为湘GUXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃远文于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金32264.71元，并支付截至2021年5月26日尚欠的利息1198.55元、罚息957.32元、复利79.71元；二、被告覃远文于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2022年2月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.49%计算；自2022年2月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告覃远文于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告覃远文提供的车牌号为湘GUXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计323.64元，由被告覃远文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判   员    李    韶                     二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初3518号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人:李灵欣。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：陈海洋，男，汉族，1993年6月29日出生，住重庆市合川区。原告重庆好人家物业管理有限责任公司诉被告陈海洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蜀川到庭参加诉讼，被告陈海洋经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆好人家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业服务费1247.6元（2019年1月15日至2020年10月20日）、公共水电费105元、二次供水费33元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订了前期物业服务协议，事后原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约交纳物业服务费，原告多次催促未果。被告陈海洋未作答辩。经审理查明，2013年1月15日，原、被告签订前期物业服务合同，约定被告同意接受原告提供物业服务，物业服务费按建筑面积0.8元/月/平方米计收，公用水电费按5元/户/月计收。业主临时公约记载二次供水每吨加收1元。2019年1月15日至2020年10月20日，被告系合川区钓办处渠江路86号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积74.97平方米。上述时间段，原告为涉案房屋提供了物业服务。原告在提供物业服务过程中，存在绿化维护不够、清洁卫生不佳、安保不严，设施设备维护、维修不力等问题。被告未支付原告上述时间段的物业服务费、公用水电费、二次供水费。原告对2019年1月15日至2020年9月30日期间的物业费进行了催收。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，在合同期限之内应属有效。原告对小区实施了物业管理服务后，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费等相关费用。原告未对2020年10月1日至2020年10月20日期间的费用进行书面催收，故本院依法驳回原告要求被告支付上述时间段费用的起诉。现结合本案查明事实，原告提供的物业服务确有一定的缺陷，故本院基于公平原则，按照物业服务收费标准的95%计算物业服务费，故被告应付2019年1月15日至2020年9月30日的物业服务费1169.17元(0.8元/㎡/月×74.97㎡×20.52月×95%)，公用水电费102.6元（5元/户/月×20.52月）、二次供水费19元（1元/吨×19吨）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告陈海洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆好人家物业管理有限责任公司物业服务费1169.17元、公用水电费102.6元、二次供水费19元。二、驳回原告重庆好人家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海洋负担。本判决为终审判决。审  判  员   童  欢 二○二一年六月十一日 法  官  助  理    刘粮逸书  记  员  姚雪薇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初4111号之一原告：刘宇奇，男，1970年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：刘波，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：哈尔滨华昇半导体网络科技有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场14号楼创新路1616号203室。法定代表人：WEIDONGZHANG，职务董事长。原告刘宇奇与被告刘波、哈尔滨华昇半导体网络科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘宇奇于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宇奇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宇奇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘宇奇负担。审判员  李晓萃二〇二一年六月二十八日书记员  杨文慧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1984号原告：王金明，男，1971年4月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宝良，男，1955年11月18日出生，汉族，住仪征市。被告：魏孝宝，男，1965年2月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。原告王金明与被告魏孝宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金明的委托代理人孙晓祥和王宝良、被告魏孝宝的委托诉讼代理人孟令翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金明向本院提出诉讼请求：1判令被告立即赔偿原告房屋修缮费用50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月6日晚，被告的树木因台风刮倒在原告附属用房屋顶，致使房屋墙面开裂、倾斜、受损严重。原、被告双方多次协调未果，故诉至法院。原告提供以下证据：1、仪征经济开发区沙河村村委会证明1份，证明受损的厢房属于王金明所有；2、仪征经济开发区工农社区居民委员会证明1份，证明在2019年7月6日晚上因受台风影响，被告树折断，致原告厨房屋顶房屋受损严重；3、照片，证明被告所拥有的树木折断砸在原告的厢房房屋房顶，厢房房顶出现开裂、脱落现象。被告魏孝宝辩称：1、本案中树枝倒下属于不可抗力，被告不承担任何责任，8级以上大风即可吹断树木，本案中当天有雷暴天气，局地突发9级以上烈风，属于自然中无法预见和避免的情况。在此气象条件下，将树枝刮倒属于不可抗力；2、被告栽树在先，原告违建在后，原告在未取得规划和相关建房手续的情况下在大树下私自违建厢房，没有考虑任何危险因素，即便发生任何损害，也是因其自身过错所致；3、原告未能证明树枝折断与原告诉称的损害结果之间存在因果关系；4、被告家中树木生长在自家院内几十年，郁郁葱葱，没有枯死的树干树枝，折落树干的接口是完整和健康的，证明被告没有对树木疏于管理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、仪征市气象局所出具的气象证明，证明当时有9级大风的恶劣天气；2、照片1张，系近期拍摄，证明树木郁郁葱葱、维护良好。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月，原告在仪征市建设附属用房（厢房），该房屋无产权证。2019年7月6日，仪征市出现了雷暴天气，局部地区风速达到9级，被告院落内的杨树树枝被大风刮折，折断部分落在原告家厢房屋顶。上列事实，由仪征市气象局出具的证明、树枝折断照片、沙河村村委会证明、当事人双方的当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。原告王金明要求被告立即赔偿房屋修缮费用50000元的诉讼请求，不应当予以支持。理由如下：第一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告树木的栽种时间先于原告房屋的建设时间，2019年7月6日仪征市出现了雷暴天气，最大风速达到了9级，断落在原告厢房屋顶的树枝系由于当天雷暴天气、大风所造成，原告在诉状中也认可被告的树木是因台风刮倒。台风是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。台风造成被告的树木树枝折断在原告厢房屋顶上，原告厢房的损坏系不可抗力造成，被告依法不承担责任。第二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告未提供证据证明被告对其房屋的损坏存在过错，也未提供证据证明其房屋损坏和被告存在因果关系。因此，不能认定被告存在侵权行为。第三、《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定：“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。”本案中，原告的房屋无产权证，原告也未能证明该房屋取得了政府部门的建设批准，原告不能证明该房屋系合法建设，不能证明其对该房屋有合法物权。综上，原告的诉讼请求依法不应当支持，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王金明的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇二一年六月二十一日法官助理 任嵘书 记 员 石梅
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5274号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：罗书龙，男，汉族，2001年2月18日出生，住四川省德阳市。关于重庆市渝北区人民法院移送执行罗书龙罚金一案，本院作出的（2020）渝0112刑初983号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人罗书龙应缴纳罚金1000元及退赔被害人袁李仪经济损失2378元，在本次执行中，通过网络查询未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取执行措施（限制消费），本案暂不具备执行兑现条件，以上执行情况经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   唐 中 政审 判 员   叶 景 标审 判 员   潘 先 静   二〇二一 年 六 月 二十四 日 书 记 员   彭 杉 杉 - 1 -
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7748号原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路11号。法定代表人：慎海雄。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告杨若磊与被告北京激活网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，发现不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳