wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执712号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行,住中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。被执行人：王春利，男,1969年7月14日生，汉族，住台安县。被执行人：杨新宏，女,1966年10月13日生，汉族，住台安县。被执行人：林彬，男,1971年4月24日生，汉族，住台安县。被执行人：李秀丽，女,1971年2月19日生，汉族，住台安县。被执行人：吴光典，男,1959年8月6日生，汉族，住台安县。被执行人：钟金华，女,1962年6月11日生，汉族，住台安县。因被执行人王春利、杨新宏、林彬、李秀丽、吴光典、钟金华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王春利、杨新宏、林彬、李秀丽、吴光典、钟金华的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月九日书记员  宫 亮
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执422号之二申请执行人张永才，男，汉族，1953年02月28日出生，住商城县。被执行人余茂海，男，汉族，1970年02月09日生，住商城县。申请执行人张永才申请执行余茂海房屋买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2012）商民初字第267号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告余茂海返还原告张永才购房款86000元及利息。因被告余茂海未按上述生效法律文书履行义务，张永才向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人既未申报财产亦未履行偿还义务。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人余茂海在银行账户仅有零星存款已告知申请执行人。2、查明被执行人余茂海家庭所有的位于商城县有自建房屋一幢（无产权登记），该房屋暂不具备处置条件。3、其他协执单位反馈被执行人余茂海无财产登记信息。三、2021年通过到被执行人住所地村委会实地进行实地调查和了解，村委会证明被执行人家庭属建档立卡贫困户，家庭无收入来源，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2021年6月21日本院依法向被执行人余茂海发出限制高消费令。由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已通知申请执行人可通过律师调查令调查被执行人财产线索，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，该案依程序终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余茂海负有继续向申请执行人张永才履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年六月二十二日书记员  詹 磊
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1124号申请保全人胡玲与被保全人王汉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3422裁定书，依法冻结被保全人郭浩银行存款2.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月27日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月27日冻结被保全人银行账户，冻结期限为一年，自2021年5月27日至2023年5月26日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1124号予以结案。二〇二一年六月一日
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3943号原告：杨元柱，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住。被告：池金力，男，1987年8月11日出生，汉族，居民，住沛县。原告杨元柱与被告池金力买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元柱到庭参加诉讼，被告池金力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨元柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还货款11000元及利息（以11000元为基数，按同期LPR的1.5倍，自2018年8月11日起计算至实际付清为止）；二诉讼法由被告承担。事实与理由：2018年11月28日被告向原告出具欠条，内容为：“宿迁样板房所有门套，门，柜门，护墙板，共计欠万年妆门业工程款8000元(捌仟元整)，2018年下午14.30分池金力付3000元(叁仟元整)，欠余款5000元(伍仟元整)于2019年1月1日之前付清。欠款人：池金力，时间：2018年11月28日”。当日下午池金力偿还3000元，余款至今没有偿还。2020年5月13日池金力又购置门窗，出具欠条一份，内容如下：“池金力欠万年妆沛县店货款还剩陆仟元，池金力，2020年5月13日”。以上合计被告共欠货款11000元，经催要，被告拒不偿还。池金力未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告向原告购买门窗，2018年11月28日向原告出具欠条一份，内容为：“宿迁样板房所有门套，门，柜门，护墙板，共计欠万年妆门业工程款8000元(捌仟元整)，2018年下午14.30分池金力付3000元(叁仟元整)，欠余款5000元(伍仟元整)于2019年1月1日之前付清。欠款人：池金力，时间：2018年11月28日”。当日下午池金力偿还3000元，余款至今没有偿还。2020年5月13日被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“池金力欠万年妆沛县店货款还剩陆仟元，池金力，2020年5月13日)”。承诺两个月内偿还。后经催要，被告至今未偿还。本院认为，被告池金力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。池金力向杨元柱购置门窗，应按约定支付货款，2018年11月28日，池金力向杨元柱出具欠款金额8000元欠条，后池金力偿还了3000元，尚余5000元未按约定日期偿还。2020年5月13日池金力向杨元柱出具金额6000元的欠条，承诺两个月内偿还。出具欠条后，池金力未按约定在两个月内偿还，因此，对杨元柱要求池金力支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。杨元柱要求池金力自2018年8月11日按同期LPR的1.5倍计算支付利息至还清为止，因双方约定了还款期限，应自逾期之日起支付利息，2018年11月28日欠条上的5000元本院调整为自2019年1月1日起至2019年7月19日按同期银行贷款利率的1.3倍计算支付利息，自2019年8月20日起至清偿之日按同期LPR的1.3倍计算支付利息。2020年5月13日欠条上的6000元本院调整为自2020年7月14日起至清偿之日按同期LPR的1.3倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告池金力于本判决生效后十日内支付原告杨元柱货款11000元及利息（以5000元为基数，自2019年1月1日起至2019年7月19日按同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至清偿之日按同期LPR的1.3倍计算。以6000元为基数，自2020年7月14日起至清偿之日按同期LPR的1.3倍计算）；二、驳回原告杨元柱的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三人规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取为38元，由被告池金力负担（于本判决生效后十日内支付给原告杨元柱）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李艳玲二〇二一年六月十九日书记员  唐珍珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7157号之一原告：齐雪红，女，1968年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖谦，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。被申请人：杨南，女，1970年9月14日出生，汉族，住长沙市天心区。原告齐雪红诉被告杨南民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，原告齐雪红于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐雪红撤诉。本案案件受理费减半收取3923元，诉讼保全费2720元，由原告齐雪红负担。审判员 刘 林二〇二一年六月三日书记员 于艳芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14726号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：成吉军，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告成吉军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓纪华到庭参加诉讼。被告成吉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170816002819号。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月16日发放贷款260000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月18日，被告尚欠原告借款本金52764.49元、利息(含罚息)16495.95元、复利2424.75元。（九）律师费：原告没有提交证据证明本案律师费已实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52764.49元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月18日利息（含罚息）16495.95元，复利2424.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告没有提交证据证明本案律师费已实际发生，因此，原告要求被告承担本案律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成吉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52764.49元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月18日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告成吉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  陈咏仪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1840号申请执行人：江苏慧邦控制系统有限公司，住所地江苏省。法定代理人：马士俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华东，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：骆仁贵，男，汉族，住安徽省天长市。本院在执行江苏慧邦控制系统有限公司与骆仁贵委托合同纠纷一案中，经查，骆仁贵名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结骆仁贵在银行的存款400000元及利息、执行费5900元，或查封、扣押与执行标的等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月十六日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2153号申请执行人：丰县中联建材有限公司，统一社会信用代码913203216835475302，住所地丰县。法定代表人：苗新春，该公司经理。被执行人：杨胜知，男，1981年2月26日生，汉族，住丰县。申请执行人丰县中联建材有限公司与被执行人杨胜知买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划杨胜知银行存款650000元或扣留、提取其收入650000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年六月二日书记员  赵伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14444号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李玖龙，男，1992年02月29日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李玖龙（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款26017.61元、保费2811.89元；2.被告赔偿资金占用损失（以26017.61元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费768元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年1月23日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为40000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年7月13日向光大银行赔偿26017.61元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费2811.89元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玖龙于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款26017.61元及保费2811.89元，以上共计28829.5元；二、李玖龙于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以26017.61元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由李玖龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费322元，由李玖龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17734号原告：上海和鹰融资租赁有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(3层)C22室。法定代表人：纪丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文飞永律师事务所律师。被告：浙江德浩实业有限公司，注册地浙江省金华市。法定代表人：蔡一鸣。被告：永康市福泽投资有限公司，注册地浙江省金华市。法定代表人：刘汉彬。原告上海和鹰融资租赁有限公司与被告浙江德浩实业有限公司、永康市福泽投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。被告永康市福泽投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，在本院就该管辖权异议作出裁定之前，原告上海和鹰融资租赁有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，并对被告永康市福泽投资有限公司提出的管辖权异议不再审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海和鹰融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海和鹰融资租赁有限公司负担。审 判 员 劳玉华法官助理 周天娇书 记 员 张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保92号之二。。本院在执行陈继涛与辽宁德展实业有限公司、王菲菲、王德喜财产保全中，本院对被保全人王菲菲的银行存款进行了保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院 西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                               (2021)陕0118民初722号原告：燕雷，女，1986年5月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：52610100596333XXXX。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告燕雷与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕雷之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕雷向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2014年9月至2020年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原告进入被告处工作，岗位为数学老师，但入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业社会保险。因此，原告向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告在2014年9月至2020年6月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资予以认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，故起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，证明原告燕雷与被告宏桥中学劳动争议纠纷一案，已经鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告诉至法院符合法定程序。被告无异议。2、中国银行、中国农业银行交易流水明细清单以及2016年暑假期间工资表。被告对银行流水真实性、合法性无异议，对暑假期间的工资表真实性、合法性及关联性均不认可。银行流水能够证明自2014年10月17日起被告向原告支付工资。3、预算单位实有资金代管专户支付申请书及2020年2月、3月、6月份教师工资表，证明截止2020年6月，原告燕雷与被告宏桥中学依然存在劳动关系。被告对该组证据真实性、合法性不认可。4、被告宏桥中学后勤工资表，2018年8月至2019年10月期间由宏桥中学工作人员王学礼账户向燕雷发放工资。被告对该组证据真实性、合法性均不认可。5、原告燕雷教师资格证复印件。被告无异议。庭审中，原告述称：2014年9月1日应聘至被告宏桥中学处，双方未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险；原告的岗位是数学老师，2020年6月因学校停办离开学校；没有考勤，按照课表上课，寒暑假如果有值班会有签到；工资支付到2020年6月，当月发放上月工资；工资支付方式为银行转账，2015年10月至2018年7月是学校公户代发工资，2018年8月至2019年9月是王学礼个人转账，2019年11月后学校由区教育局接管，是代发工资专户进行转账支付。被告述称：学校公户给原告发过工资，但是具体时间段不清楚；没有办理社会保险，但在工资中向原告发放了三金的费用；王学礼是学校管财务的出纳；宏桥中学于2020年6月停办属实，同年11月19日被西安市教育局吊销办学许可证，现在在清算中。依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月1日原告入职被告处工作，任数学老师；2014年10月17日起被告向原告支付工资；2019年11月后被告由区教育局接管，由代管专户转账支付工资；当月发放上个月的工资，工资支付至2020年6月；原、被告没有签订书面劳动合同，被告没有为原告办理社会保险。2020年6月因学校停办，原告离开学校。燕雷与宏桥中学发生劳动争议，燕雷向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认双方自2014年9月至2020年6月存在劳动关系；2、补缴劳动关系存续期间的社会保险。该仲裁委于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决书裁决：燕雷与宏桥中学2015年9、10、11、12月，2016年1、2、3月，2017年7、9、10、11、12月，2018年1、2、3、4、5、6月，2019年11、12月，2020年1、4、5月存在劳动关系；2、宏桥中学为燕雷补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。燕雷不服该裁决书，起诉至本院。本院认为，2014年9月1日原告入职被告处的事实清楚，2020年6月因学校停办原告离开学校的事实清楚，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告符合法律规定的劳动者与用人单位的主体资格，且原告从事的工作是被告的业务组成部分，原告受被告的管理，被告向原告发放劳动报酬，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。故本院确认原告与被告自2014年9月至2020年6月期间具有劳动关系。原告要求被告为其缴纳2014年9月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、原告燕雷与被告西安宏桥中学自2014年9月至2020年6月期间具有劳动关系。二、驳回原告燕雷其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  杭  锋人民陪审员  任月芳人民陪审员  张芝芳二0二一年六月八日书  记  员  仝亚楠 1
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初1172号 原告：陈后传，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：胡宝畴，男，1961年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：胡美香，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：胡慈锦，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：胡宝会，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：胡宝进，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈后传与被告胡宝畴、胡美香、胡慈锦、胡宝会、胡宝进返还原物纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告陈后传于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈后传自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈后传撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈后传负担。 审判员  林进务 二〇二一年六月四日 书记员  伍美玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13235号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：洪玲春，女，1986年1月27日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告洪玲春保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告洪玲春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币97578.14元；2.请求判令被告向原告支付保费5613.27元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额150000元，中国光大银行股份有限公司上海静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月25日向中国光大银行股份有限公司上海静安支行赔偿，且被告尚欠原告保费5613.27元未付。上述欠款经保险公司多次向洪玲春催讨无果，故保险公司特诉至法院。洪玲春未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案洪玲春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，洪玲春为其向中国光大银行股份有限公司上海静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与洪玲春之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单洪玲春与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海静安支行依照约定向洪玲春发放贷款。洪玲春应按时向中国光大银行股份有限公司上海静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。洪玲春未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代洪玲春偿还中国光大银行股份有限公司上海静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向洪玲春进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年11月25日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年11月25日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪玲春于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款97578.14元及资金占用使用费（以97578.14元为基数，自2019年11月25日起计算至实际给付之日止，按照2019年11月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告洪玲春于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5613.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告洪玲春负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1182元，由被告洪玲春负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初1812号原告：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习人员。被告：陈传芳，男，汉族，1940年02月01日出生，住烟台市福山区。被告：烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区泰山路67-14号301室。法定代表人：郁小毛，总经理。原告赵忠山与被告陈传芳、烟台中简置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵忠山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵忠山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  薛 梅人民陪审员  孙好娥人民陪审员  曾 静二〇二一年六月二十四日书 记 员  林珊伊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16214号原告：北京财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。被告：吴盼盼，女，1987年10月8日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县桥头镇吴桥头村3区。原告北京财政经济出版社诉被告吴盼盼侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案在审理中，原告北京财政经济出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京财政经济出版社撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年六月二十九日书记员 王博垚
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初2153号原告：山东铂艺酒店管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：陶先镇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。被告：济南零点木业有限公司，住所地济南市。法定代表人：俞智华，执行董事兼总经理。被告：俞旺开，男，1984年1月16日出生，汉族，住江西省婺源县。原告山东铂艺酒店管理有限责任公司（以下简称铂艺公司）与被告济南零点木业有限公司（以下简称零点公司）、俞旺开买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铂艺公司的法定代表人陶先镇及委托诉讼代理人孙可心到庭参加诉讼，被告零点公司、俞旺开经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铂艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告签订的《家具木门购销合同》；2.请求法院判令两被告退还未交付家具部分货款20000元；3.请求法院判令两被告向原告支付违约金20000元；4.请求法院判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2019年12月18日签订《家具木门购销合同》，约定原告向被告订购11万元的家具，于2020年1月20日交付至济南财富1号，原告已将全部款项支付给被告，但被告至今未完成交货，也未通知原告验收，为不影响酒店的正常经营，减少损失，原告不得不另行委托他人另行订做。按照合同约定除合同明细中已列明的家具外，增加的其他家具据实结算。自2019年9月原告向被告购买榻榻米28个、垫子36个已经支付货款7800元，但至今未交货。后原告又向被告订购书架1个，双方另行约定价款2700元，原告已付款，但被告至今未交货。本合同内和合同外原告已经向被告支付112000元，但被告尚未有9个衣柜、9个床体、1个书架、51个电视框、6个行李架、28个榻榻米、36个垫子未交付。零点公司未答辩。俞旺开未答辩。本院认定事实如下：2019年12月18日，铂艺公司（甲方）与零点公司（乙方）签订《家具木门购销合同》，约定甲方向乙方订购的家具及木门价格约11万元，不含税票，最终决算以实际供货结算；交货地点济南财富1号，交货日期2020年1月20日，运输费用乙方承担；合同签订后甲方支付乙方总货款50%作为预付款，货到现场安装前甲方付到乙方总货款的90%，乙方安装完毕甲方支付乙方实际总货款的97%,余款3%为质保金，质保一年，质保到期甲方支付剩余货款（无息）；乙方未按本合同规定的产品数量交货时，少交的部分，甲方如果需要，应照数补交，甲方如不需要，可以退货；由于退货所造成的损失，由乙方承担，如甲方需要而乙方不能交货，则乙方应付给甲方不能交货部分货款总值的1%的违约金，并退还已交对应货款，且乙方的安装进度根据甲方要求进行，服从甲方进度安排，乙方延误甲方工期乙方必须支付给甲方延误一天总货款的5%违约金。合同还约定了其他内容。合同附有产品的名称、规格、数量等信息，具体如下：衣柜（2400/1200/550）51套、床体（2000/1800/300）35张、床头靠背（3000/600/30）35套、床头靠背（4100/600/30）16套、床头柜（550/450/500）102个、电视框（1400/700/120）51个、行李架（900/450/500）51套、写字桌+电视桌（1400/450/760）/51套、窗台茶几（400/500/300）51个，优惠价总计110000元。合同落款乙方处有俞旺开的签名及零点公司的公章。在合同列明的产品之外，2019年9月份，铂艺公司向零点公司订购榻榻米28个，支付定金6300元，订购垫子36个，支付定金500元。2019年11月14日，铂艺公司向零点支付榻榻米货款1000元。2020年1月份，铂艺公司向零点公司订购书架1个。自2019年9月份至2020年1月份，铂艺公司向俞旺开支付货款共计112000元。但零点公司仅向铂艺公司交付了部分家具。零点公司尚未有9个衣柜、9个床体、1个书架、28个榻榻米、36个垫子未交付。2020年6月2日，因零点公司违约，铂艺公司与案外人山东凯宸木业有限公司签订《家具定制合同》，由山东凯宸木业有限公司定做衣柜（2400/1200/550）9套、床体（2000/1800/300）9张、书架（270/240/30）1个，总价14324元。另查明，俞旺开系零点公司的股东，持股比例60%，担任公司监事。再查明，铂艺公司原名称为山东铂艺投资有限公司，于2020年5月21日变更为现名称。本院认为，零点公司、俞旺开经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。零点公司与铂艺公司签订《家具木门购销合同》，应当按照合同约定履行义务。现零点公司违约，致使合同目的已不能完全实现，铂艺公司诉请解除合同，本院予以准许。零点公司尚未有9个衣柜、9个床体、1个书架、28个榻榻米、36个垫子未交付。关于9个衣柜、9个床体、1个书架，虽然合同中未约定具体单价，但是铂艺公司已另行向山东凯宸木业有限公司订购，花费14324元，该损失是因零点公司违约造成的，零点公司应当向铂艺公司赔偿。关于榻榻米和垫子，铂艺公司向零点公司共计支付7800元，零点公司应当返还。现铂艺公司仅要求零点公司返还20000元，本院予以支持。铂艺公司主张51个电视框、6个行李架亦未交付，但证据不足，本院不予采信。关于违约金，合同约定“交货日期2020年1月20日”“乙方延误甲方工期乙方必须支付给甲方延误一天总货款的5%违约金”，现铂艺公司主张违约金20000元，未超出合同约定的范围，本院予以支持。关于俞旺开对返还货款是否承担责任的问题。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。公司应当使用单位账户对外开展经营。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。本案所涉112000元货款均由俞旺开个人收取。俞旺开作为公司股东，占有公司财产，且未能举证证明已将上述款项交付公司，亦未能向本院作出合理解释，故俞旺开应对铂艺公司要求返还的20000元货款承担连带清偿责任。关于俞旺开对违约金是否承担责任的问题。本案的合同双方系铂艺公司与零点公司，在本案买卖关系中，俞旺开的行为系代表零点公司的职务行为，相应的违约责任应由零点公司承担。铂艺公司以俞旺开系大股东、系法定代表人俞智华的亲弟弟为由要去俞旺开对违约金一并承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济南零点木业有限公司于本判决生效之日起十日内向山东铂艺酒店管理有限责任公司返还货款20000元；二、俞旺开对上述款项承担连带清偿责任；三、济南零点木业有限公司于本判决生效之日起十日内向山东铂艺酒店管理有限责任公司支付违约金20000元；四、驳回山东铂艺酒店管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由济南零点木业有限公司、俞旺开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年六月三十日书记员  赵珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57380号原告：王淑芹，女，1963年8月13日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：北京望京新兴产业区综合开发有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园103号楼。法定代表人：张维。原告王淑芹与被告北京望京新兴产业区综合开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，2021年6月23日，原告王淑芹经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王淑芹撤诉处理。审 判 员  杨 静二〇二一年六月二十三日法官助理  姚澍峥书 记 员  嵇姣龙
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0482民初213号      原告:咸阳家和物业管理有限责任公司，住所地：彬州市城关街道公刘街紫薇花城小区西门门面，统一社会信用代码：91610427698413308J。   法定代表人:王挺，男，该公司执行董事兼总经理。   被告:王海若，女。   原告咸阳家和物业管理有限责任公司（以下简称家和物业）与被告王海若物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告家和物业于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告家和物业的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许原告咸阳家和物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸阳家和物业管理有限责任公司承担。       （此页无正文）                                                审 判 长 王 铮                                          审 判 员 高敏彬                                         审 判 员 张小艳                                     二〇二一年六月七日                                             法官助理 赵书妹                             书 记 员 张 也
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19841号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：高留成，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年六月二十四日书记员  康静
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1491民初1132号原告：王某某，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：蒙延凯，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，1990年4月24日出生，汉族，住德州市经济开发区。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人蒙延凯到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某某支付原告王某某借款300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2021年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.请求本案诉讼费用由被告张某某承担。事实和理由：王某某、张某某系朋友关系，自2018年7月起至2021年3月，张某某通过微信及银行转账向王某某借款本金合计254398元，2021年3月底，经过双方核实账目，张某某承诺在2021年4月1日前，付给王某某本息合计300000元，后经多次催要，张某某拒付。张某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了开庭质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：王某某提交的证据一《借款条》，证据二《借款明细》，有张某某的签字捺印，无相反证据推翻，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的证据三微信转账电子凭证一宗，与证据一、证据二可相互印证，无相反证据推翻，本院对该证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。张某某未提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2018年7月8日至2021年3月27日，王某某通过微信转账及网上银行转账等方式向张某某共计出借款项54笔，总计金额为254398元。2021年3月28日，张某某向王某某出具《借款条》，内容为“本人张某某自2018年7月8日至2021年3月27日通过微信转账和网上银行共计借到王某某款项254398元。本人承诺以上款项2021年4月1日前连本带息付给王某某，共计300000元。如付不了，本人愿意承担法律责任。”同日，张某某在《借款明细表》中签字捺印确认。庭审中，王某某认可张某某曾偿还大约3000元。诉讼过程中，经本院与张某某电话调查核实，其对从王某某处借款的事实无异议。本院向当事人充分释明了虚假诉讼的法律后果，当事人承诺本案借贷关系真实发生，不存在虚假诉讼。本院认为，张某某从王某某处借款，王某某通过微信转账及银行转账等方式向张某某提供了借款，张某某在《借款明细表》中签字捺印确认，并向王某某出具了《借款条》，双方之间的民间借贷合同依法成立并有效。张某某未在其承诺的期限内偿还借款，王某某要求张某某偿还借款254398元，本院依法予以支持。关于王某某主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该司法解释第三十一条规定，“第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日起施行）》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释规定，2020年8月20日之前民间借贷利率最高保护上限为年利率24%，2020年8月20日之后为15.4%。本案中，双方并未明确约定借款利率计算方式，《借款条》中“本人承诺以上款项2021年4月1日前连本带息付给王某某，共计300000元”，即双方约定了2021年4月1日前的利息总额为45602元，按照上述规定的最高利率保护标准计算，2021年4月1日前王某某所出借款项共计产生利息43133元，对于超过该数额的2469元，本院不予支持。另，王某某认可张某某曾偿还大约3000元，该3000元亦应当在利息中扣除，即2021年4月1日前的利息为40133元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，王某某主张自2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息，不违反上述规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２1年1月1日起施行）》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起十日内给付王某某借款本金254398元及2021年4月1日前的利息40133元，两项共计294531元；二、张某某于本判决生效之日起十日内给付王某某2021年4月2日之后的逾期利息（以254398元为基数，自2021年4月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李文桥二〇二一年六月十一日书记员  班新蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20017号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘雪冰，女，1993年11月24日出生，户籍所在地河南省扶沟县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘雪冰借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘雪冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪冰偿还代偿总金额8836.51元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘雪冰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘雪冰的债权。2019年10月24日，刘雪冰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘雪冰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘雪冰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向刘雪冰发放贷款11480元。刘雪冰按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘雪冰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘雪冰的债权。玖清公司多次向刘雪冰催要未果，故提起本案诉讼。被告刘雪冰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告刘雪冰通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘雪冰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘雪冰借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月24日，刘雪冰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘雪冰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘雪冰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘雪冰银行账户发放贷款11480元，刘雪冰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘雪冰返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代刘雪冰偿还款项8836.51元。后中吉公司将其取得的对刘雪冰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘雪冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘雪冰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘雪冰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘雪冰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘雪冰向莱商银行偿还借款本息8836.51元后，依法取得向刘雪冰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘雪冰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘雪冰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪冰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8836.51元及违约金（以8836.51元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘雪冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24601号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗新文，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗新文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告罗新文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金49,497.68元、利息6,032.52元、分期手续费5,380.48元，以上共计60,910.68元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金49,497.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗新文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗新文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金49,497.68元；二、被告罗新文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,497.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.44元，减半收取计518.72元，由被告罗新文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53362号申请人：王鹏，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被申请人：李力行，男，1976年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海澳悦实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李力行。被申请人：上海澳悦智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李力行。原告王鹏与被告李力行、上海澳悦实业有限公司、上海澳悦智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王鹏于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李力行、上海澳悦实业有限公司、上海澳悦智能科技有限公司所有的银行存款34万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对申请人王鹏的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王鹏提出的财产保全之申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李力行、上海澳悦实业有限公司、上海澳悦智能科技有限公司所有的银行存款34万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金国良书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14049号原告：中车物流有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼6层611室。法定代表人：刘振清，董事长。委托诉讼代理人：蒲立明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉胜，男，该公司员工。被告：山西元天琦贸易有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。法定代表人：王喜威，董事长。原告中车物流有限公司（以下简称中车公司）与被告山西元天琦贸易有限公司（以下简称元天琦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车公司的委托诉讼代理人蒲玉明、张玉胜，被告元天琦的法定代表人王喜威通过电子诉讼平台参加诉讼。原告中车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款561714.42元及逾期付款损失（以尚欠款项为基数，自2018年11月1日起，按照年利率5%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告中车公司（原名北京北车物流发展有限责任公司）系中国中车（A股证券代码：601766）的控股子公司，被告元天琦公司（原名山西天琦金属加工有限公司）是一家有限责任公司。原被告双方长期进行镍矿业务往来，根据被告于2018年10月16日向原告发来书面《还款承诺书》，被告承认仍欠付原告586714.42元的事实，并制定还款计划，承诺自2018年11月开始至2020年5月全部还清。经核算，被告于2018年11月30日、2019年1月7日、2019年5月9日仅返还原告2.5万元。经原告多次催告，截止今日，仍欠原告561714.42元。对账情况：2020年9月9日，原告与被告对账，被告确认欠原告561714.42元。由于被告拖欠款项，原告为维护合法权益，无奈之下，不得不向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，判如所请。被告元天琦公司同意原告的诉讼请求，但因为经济困难，需要原告给予五个月的宽限期。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对证据进行了质证，本院依法对证据予以审核并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告元天琦公司向原告中车公司出具《还款承诺书》，约定：根据山西元天琦贸易有限公司（以下称“我公司”）于2013年2月19日向贵公司出具的函件，我公司负有代连云港浙澳国际贸易有限公司（以下简称“浙澳公司”）向贵公司退还货款2897922.47元（大写：贰佰捌拾玖万柒仟玖佰贰拾贰元肆角柒分）的还款义务。截止2018年8月30日，我公司仍欠付586714.42元（人民币大写：伍拾捌万陆仟柒佰壹拾肆元肆角贰分）货款未退还给贵公司。由于整体经济环境原因及合作单位欠我公司的货款一直催要不回，我公司对贵公司的剩余欠款迟迟无法清偿。我公司为解决对贵公司的欠款问题，根据我公司经营情况，特制定如下还款计划，我公司不可撤销、无条件的承诺按照如下还款计划向贵公司偿还该等债务：1.2018年11月及12月，于每月各偿还10000.00元（大写：壹万元整）；2.2019年3月偿还10000.00元（大写：壹万元整）；3.2019年4月及5月，于每月各偿还30000.00元（大写：叁万元整）；4.2019年6月至12月（共计7个月），于每月各偿还50000.00元（大写：伍万元整）；5.2020年3月及4月，于每月各偿还50000.00元（大写：伍万元整）；6.2020年5月还清剩余所有欠款。我公司承诺严格按照上述还款计划归还欠款，保证每月的25日之前将该月应还欠款支付至贵公司如下账号：×××，开户行：交行北京芳群园支行，户名：中车物流有限公司。如我公司于任意应还款月份未按上述还款计划向贵司偿还对应债务的，我公司应按照逾期金额年化5%的标准向贵公司支付违约金。我公司承诺，如我公司有转移资产、抽逃资金、企业经营困难等任何可能导致拖延或未能按照本承诺书约定向贵公司足额偿还债务或发生其他任何贵公司认为可能对贵公司利益产生不利影响的情况的，贵公司有权要求我公司提前一次偿还全部上述债务，如我公司未按照贵公司要求还款的，我公司应按照逾期金额年化5%的标准向贵公司支付违约金。我公司承诺如未按本承诺书及时归还欠款，我公司愿承担一切法律后果，除应按照本承诺书约定向贵公司支付违约金外，还应赔偿贵公司所有经济损失（包括但不限于货款损失、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用等）。我公司确认自愿、无条件的代浙澳公司向贵公司偿还本承诺书约定款项，我公司对浙澳公司欠付贵公司该等债务的相关事实及合法有效性完全知悉并不持有任何异议，我公司承诺贵公司与浙澳公司之间就该等债务的任何争议、纠纷或我公司、贵公司与浙澳公司任意主体之间的其他任何争议、纠纷、债权债务等情况均不影响我公司于本承诺书项下的还款义务。我公司代浙澳公司向贵公司偿还本承诺书项下债务后，是否对浙澳公司享有追偿权以及能否获偿的任何风险和责任均由我公司自行承担，贵公司对此不负有任何保证，且我公司承诺不因我公司于本承诺书项下的代偿给贵公司造成任何不利影响及损失，否则应向贵公司承担全部赔偿责任。本承诺书适用中华人民共和国法律（为本承诺书之目的，不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）。由本承诺书引起的或与本承诺书有关的争议，应协商解决。协商解决不成的，任何一方应将争议提交至贵公司所在地（北京市丰台区）有管辖权的人民法院诉讼解决。我公司承诺，签署本承诺书已经我公司合法有权的机构审议同意。本承诺书自我公司法定代表人签字并加盖公章之日起生效，对我公司具有法律效力。2020年11月25日，中车公司向元天琦公司出具催款函，主要内容：贵司应支付我司货款人民币561714.42元，截至2020年10月31日我司仍未收到该款项。请贵司在收到此通知函后7个工作日内向我司付清该等款项。庭审中，双方均认可被告尚欠原告561714.42元。原告称，被告公司系其下游企业，其向被告出售镍铁，浙澳公司系其上游企业，其向浙澳公司购买红铁矿，我司支付货款后，浙澳公司并未向我司提供货物，现浙澳公司已联系不上。被告同意代浙澳公司还款。被告称，其与浙澳公司也是贸易关系，其向原告介绍的浙澳公司进行合作，现浙澳公司找不到人了，原告系国企，因其与原告合作多年，其愿意代浙澳公司向原告还款，已偿还大部分，现仅剩诉求金额未偿还；另其代浙澳公司还款系通过股东大会决议的。本院认为：被告元天琦公司向原告中车公司出具的《还款承诺书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。庭审中，双方均认可被告尚欠原告货款561714.42元，对此本院不持异议。被告应按照约定偿还上述欠款，至今未偿还的行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：山西元天琦贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向中车物流有限公司支付货款561714.42元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数，自2018年11月1日起，按照年利率5%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元，由被告山西元天琦贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初8054号     原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。       法定代表人：谢侃武，董事长。       委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。       委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。       被告：郑坚鑫，男，2000年7月1日出生，汉族，住广东省普宁市。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       委托诉讼代理人：陈锐，浙江泽厚律师事务所律师。       委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。       原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）与被告郑坚鑫、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额程序由审判员王淑贤独任于2021年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告轻出公司的委托诉讼代理人王慧芝，被告淘宝公司的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。被告郑坚鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。       原告轻出公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．郑坚鑫、淘宝公司立即停止侵犯原告“三角牌”注册商标专有权的行为；2．郑坚鑫赔偿原告经济损失30000元；3．郑坚鑫赔偿轻出公司为维权支付的合理费用5000元；4．淘宝公司对第2、3项诉请承担连带赔偿责任；5．本案的诉讼费用由被告郑坚鑫、淘宝公司承担。庭审中，原告轻出公司鉴于涉案商品链接已被删除，当庭撤回第1、4项诉请并放弃对淘宝公司的全部诉请，不违反法律规定，本院予以准许。       事实和理由：原告轻出公司是1967年6月1日成立的企业法人，改制后成为股份有限公司，注册资本壹亿元。原告是第53237号和第1792324号注册商标的持有人，第53237号商标核准续展注册有效期为2013年3月1日至2023年2月28日。第1792324号商标核定使用商品为第11类，有效期为2012年6月21日至2022年6月20日。原告上述两个注册商标经过50多年的连续使用，在市场上享有知名度。       经原告调查发现，被告郑坚鑫以掌柜名“知道法规”开设网店“有一家厨具”，并在自己经营的该网店内使用侵权标识销售相同电饭煲商品。原告向公证处提出证据保全申请。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求上判。       被告郑坚鑫未作答辩及举证。       被告淘宝公司鉴于轻出公司对其已无诉请，明确不再答辩与举证。       原告轻出公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑坚鑫未到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院组织到庭双方进行质证。对轻出公司提交的第三组证据中的产品销售页面打印件，因无法当庭查验，本院不予确认；第四组证据中的律师费发票，因无律师代理合同予以佐证，本院不予确认，鉴于轻出公司委托律师出庭属实，本院将结合案件难易程度、律师工作量大小等因素对该部分费用予以酌定；轻出公司提交的其他证据，符合证据的认证规则，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理查明：       一、轻出公司的商标权利情况       1、第53237号注册商标，核定使用商品为第18类的煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具，后变更为国际分类第11类，包含煤油炉、电热水瓶、电饭锅、电煮水器等。注册商标有效期自1966年12月1日，后经多次核准续展至2023年2月28日止。该商标曾在1992年及2005年至2013年期间被评为广东省著名商标。国家商标局曾在（2011）商标异字第53478号裁定书中认定该商标为驰名商标；       2、第1792324号注册商标，核定使用的商品为第11类的电炊具、电磁炉、电饭锅、电风扇、电开水器等。注册商标有效期自2002年6月21日至2012年6月20日止，后经核准有效期至2022年6月20日。       二、被控侵权情况       1、涉案店铺会员名：“知道法规”，店铺名称：有一家厨具，注册经营人：郑坚鑫。       2、涉案商品链接交易快照及订单情况：“广州轻工三角牌小型电饭煲老式家用商用铝胆饭店大容量电饭锅促销”，价格68元，涉案订单编号：792355074095473162，实付款60.96元。交易快照页面及实物取证视频中所展示的商品实物上均不带有轻出公司的涉案二项注册商标。       三、其他事实       1、轻出公司为维权进行证据取证、购买实物并委托律师出庭。       2、淘宝公司确认涉案链接于2021年4月15日删除。       本院认为：轻出公司系第53237号商标、第1792324号商标的权利人。该些商标尚属保护期限内，轻出公司享有的商标专用权应受法律保护。轻出公司主张郑坚鑫在涉案网店销售页面使用侵权标识的行为侵犯其商标专用权。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标及在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。       本案中，涉案商品标题中使用的“三角牌”起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。“三角牌”标识分别与第53237号商标构成近似商标，与第1792324号商标构成相同商标。涉案两项注册商标核准使用商品范围均包含电饭锅，故商品类别构成相同。轻出公司确认该商品非其生产或授权生产，因此郑坚鑫未经轻出公司授权在商品销售网页使用侵权标识的行为构成商标侵权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额。轻出公司明确主张适用法定赔偿，本院将结合涉案商标的知名度与市场价值、被告侵权行为的性质、主观过错程度、轻出公司为制止侵权所支付的合理费用等因素酌定郑坚鑫赔偿轻出公司经济损失（含合理费用）共计5000元。       关于淘宝公司的责任。轻出公司明确放弃对淘宝公司的全部诉请，故针对淘宝公司的责任，本院不再评判。       综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告郑坚鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失（含合理费用）5000元；       二、驳回原告广州轻出集团股份有限公司其他的诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费338元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担145元，由被告郑坚鑫负担193元。       本判决为终审判决。       审判员王淑贤     二○二一年六月三日     书记员张晓英
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2632号台山市某房地产开发有限公司：本院受理申请人台山市人民法院与被执行人台山市某房地产开发有限公司追缴受理费执行一案，因被执行人台山市某房地产开发有限公司已履行台山市人民法院（2019）粤0781民初2312号号判决所确定的受理费缴纳义务，（2021）粤0781执2632号案执行完毕、结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执8857号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。被执行人：李子葵，女，汉族，1970年7月5日出生，住云南省保山市隆阳区。董文伟，男，汉族，1993年2月27日出生，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人李子葵、董文伟金融借款合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初29100号民事判决书生效后，被执行人李子葵、董文伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人李子葵、董文伟偿还申请人贷款本金63212.35元、逾期利息4594.2元、逾期罚息1288.27元、案件受理费763.5元，并及至实际给付之日的逾期利息。执行中，本院依法向被执行人李子葵、董文伟邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人李子葵、董文伟列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院被执行人李子葵名下有牌号为云Ｍ×××××号的汽车一辆；本院依法扣划被执行人李子葵名下银行存款3136.02元；除此外，被执行人名下无足额银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权69858.32元，执行过程中受偿3136.02元。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初29100号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年六月三十日法官助理 邵学谦书 记 员 张 肃天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执8857号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。被执行人：李子葵，女，汉族，1970年7月5日出生，住云南省保山市隆阳区。董文伟，男，汉族，1993年2月27日出生，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人李子葵、董文伟金融借款合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初29100号民事判决书生效后，被执行人李子葵、董文伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人李子葵、董文伟偿还申请人贷款本金63212.35元、逾期利息4594.2元、逾期罚息1288.27元、案件受理费763.5元，并及至实际给付之日的逾期利息。执行中，本院依法向被执行人李子葵、董文伟邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人李子葵、董文伟列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院被执行人李子葵名下有牌号为云Ｍ×××××号的汽车一辆；本院依法扣划被执行人李子葵名下银行存款3136.02元；除此外，被执行人名下无足额银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权69858.32元，执行过程中受偿3136.02元。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初29100号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年六月三十日法官助理 邵学谦书 记 员 张 肃
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初315号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路76号22幢等33幢内33幢一层。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：北京建华置地有限公司。被告：北京四海消防工程有限公司。原告北京英特莱技术公司诉被告北京建华置地有限公司、北京四海消防工程有限公司侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告北京英特莱技术公司向本院提交书面申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  李 想二〇二一年六月二十八日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1222民初5876号原告：桑继文，女，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李婉丽，安徽齐楚律师事务所律师。被告：安徽百太商贸大厦有限公司，住所地安徽省太和县人民南路2号，统一社会信用代码9134122276475331XR。法定代表人：李素兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司经理。委托诉讼代理人：丁召，该公司会计。原告桑继文诉被告安徽百太商贸大厦有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑继文及其委托诉讼代理人李婉丽，被告安徽百太商贸大厦有限公司的委托诉讼代理人张超、丁召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑继文向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息按照月息1.5分自2020年1月1日起计算至2020年8月19日；以后利息按照年利率15.4%计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告原系被告公司的供货商，被告因扩大经营需要多次向原告借款，至2018年7月31日共出借给被告50万元。被告于2018年7月31日出具书面的借据，约定利息为月息1.5%，利息一年一结。后原告多次催要，被告在偿还部分利息后，对借款及利息再也不闻不问，无奈，原告为维护合法权利，特诉诸法律，请求法院判如所请。安徽百太商贸大厦有限公司辩称：借款本金50万元不错，我公司已经偿还了借款12万元，偿还的是本金，剩余借款本金38万元。利息约定的是1.2分。经审理本院认定的事实如下：2018年7月底前，安徽百太商贸大厦有限公司多次向桑继文借款合计50万元，2018年7月31日向桑继文出具借据一张，借据载明：“甲方：李素兰乙方：桑继文为了双方共同利益，本着互惠互利的原则，经双方协商，签成协议如下：1乙方自愿借给甲方￥500000元（大写伍拾万元正）。2甲方付给乙方缴款实数税后金额月息1.5%的利息，乙方利息随甲方还本金时一次付清，甲方满一年不能还乙方款时，继续续借，利息一年一结，乙方自缴款之日一年内不得动用本金。利息自缴款之日开始计算。3借据双方各执一份，签字后生效。2018年7月31日”。借据中加盖有安徽百太商贸大厦有限公司财务专用章及法定代表人李素兰的印章。安徽百太商贸大厦有限公司于2019年9月5日付5万元、2019年10月17日还4万元、2020年10月8日付1万元、2020年11月26日付2万元，合计12万元。后安徽百太商贸大厦有限公司拖延未还。桑继文催要未果，于2021年6月2日诉讼来院。上述事实有桑继文提供的身份证、借据、中国工商银行和中国邮政储蓄银行明细清单在卷证明，并经质证，本院予以确认。本院认为：安徽百太商贸大厦有限公司向桑继文借款50万元，应当偿还。双方约定的利息为年利率18%，对2020年8月19日前的利息，按年利率18%计息，2020年8月19日后的利息，按年利率15.4%计息，对安徽百太商贸大厦有限公司已付的12万元，按年利率18%结息，已结息至2019年12月31日，安徽百太商贸大厦有限公司尚欠桑继文借款本金50万元及2020年1月1日以后利息。安徽百太商贸大厦有限公司辩称已偿还借款本金12万元及利息为1.2分，没有事实依据，本院不予采信。桑继文要求安徽百太商贸大厦有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。桑继文要求安徽百太商贸大厦有限公司支付律师费的诉讼请求，因没有提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，最高人民法院于2015年8月6日公布的法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告安徽百太商贸大厦有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告桑继文借款50万元及利息（自2020年1月1日起至2020年8月19日按年利率18%计息；2020年8月20日至清偿之日按年利率15.4%计息)；二、驳回原告桑继文要求安徽百太商贸大厦有限公司支付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告安徽百太商贸大厦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇二一年六月二十二日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院于2015年8月6日公布的法释【2015】18号关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14575号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王雪超，男，1985年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王雪超保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告王雪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币91549.99元；2.请求判令被告向原告支付保费6570.08元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2040元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行申请贷款并于2018年10月12日签订《贷款合同》，贷款金额170000元，中国光大银行股份有限公司石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月31日向中国光大银行股份有限公司石家庄分行赔偿，且被告尚欠原告保费6570.08元未付。上述欠款经保险公司多次向王雪超催讨无果，故保险公司特诉至法院。王雪超未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王雪超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王雪超为其向中国光大银行股份有限公司石家庄分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王雪超之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王雪超与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司石家庄分行依照约定向王雪超发放贷款。王雪超应按时向中国光大银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王雪超未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王雪超偿还中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王雪超进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年7月31日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月31日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪超于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款91549.99元及资金占用使用费（以91549.99元为基数，自2020年7月31日起计算至实际给付之日止，按照2020年7月31日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王雪超于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6570.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王雪超负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1282元，由被告王雪超负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14258号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：李腾，男，1975年09月07日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李腾保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币62343.27元；2.请求判令被告向原告支付保费1377.42元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2019年2月1日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月31日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿，且被告尚欠原告保费。上述欠款经保险公司多次向李腾催讨无果，故保险公司特诉至法院。李腾未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李腾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李腾为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李腾之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李腾与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向李腾发放贷款。李腾应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李腾未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李腾偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李腾进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年8月31日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月31日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李腾于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款62343.27元及资金占用使用费（以62343.27元为基数，自2019年8月31日起计算至实际给付之日止，按照2019年8月31日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李腾于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1377.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李腾负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费697元，由被告李腾负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3539号原告：北京大恒图像视觉有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦****，统一社会信用代码91110108600001947F。法定代表人：陈绍义，总经理。委托诉讼代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。被告：商丘市信达纺织有限公司，，住所地商丘市睢阳区产业集聚区七彩纺织院内统一社会信用代码91411403MA3XELGF0N。法定代表人：李其伟，职务不详。原告北京大恒图像视觉有限公司（以下简称大恒图像公司）与被告商丘市信达纺织有限公司（以下简称商丘信达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大恒图像公司之委托代理人韩效亮到庭参加了诉讼。被告商丘信达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。大恒图像公司向本院提出诉讼请求：请求判令商丘信达公司向我公司支付：1、货款180000元；2、逾期支付货款违约金50000元；3、诉讼费由商丘信达公司承担。事实理由：2016年11月19日，我公司与商丘信达公司就该公司向我公司采购异性纤维分离器产品事宜签订《异纤机买卖合同》，合同总价50万元。付款方式：合同签订后支付定金5万元，发货前支付15万元，设备安装调试合格后3个月内支付10万元，全部货款验收合格一年后付清，逾期付款应按合同总价日千分之二向我公司支付违约金。合同签订后，我公司依约履行合同义务，及时向商丘信达公司提供了合同设备，2017年4月27日设备经验收合格。根据合同约定，商丘信达公司应于设备验收后一年内付清全部尾款。但经我公司多次催促，商丘信达公司在2018年11月支付了2万元后即不再支付，至今仍有18万元货款未支付。为维护我公司合法权益，故诉至法院。商丘信达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：大恒图像公司主张其向商丘信达公司供应异性纤维分离器，该公司应向其支付相应货款，双方构成买卖合同关系，现商丘信达公司仅支付32万元，尚余18万元未支付，应向其支付剩余货款18万元及逾期支付违约金。大恒图像公司提交《异纤机买卖合同》、《设备安装完毕交付使用证明》、银行交易记录及记账凭证为证。《异纤机买卖合同》显示供方为大恒图像公司，需方为商丘信达公司，签订日期为2016年11月19日，其中约定大恒图像公司出售异性纤维分离器1台给商丘信达公司，金额为人民币50万元。设备安装完毕后，双方根据《产品验收流程及标准》（附件2）约定的标准组织验收，达到所述标准视为验收合格。第八条付款期限及方式约定“定金5万，发货前再付15万元整，自安装验收调试合格后，三个月内付10万，余款一年内付清。”第十一条违约责任约定“如需方拖欠货款，自本合同约定付款期限届满之日起，需方应按欠款总数每日2‰支付违约金”。合同下方加盖大恒图像公司合同专用章和“商丘市信达纺织有限公司”字样印章。《设备安装完毕交付使用证明》载明“大恒图像视觉有限公司安装人员滕焕鑫于2017年2月至2017年4月为我公司安装棉花异性纤维分检机1台，设备编号1603CA20。现已安装完毕，设备正常运行。安装人员已经对我公司指定的操作人员进行了相关的操作及维护培训，可以交付使用，特此证明。设备性能基本满足我方要求”下方有“商丘市信达纺织有限公司”字样印章，落款日期为2017年4月27日。银行交易记录显示商丘信达公司向大恒图像公司支付款项情况如下：于2016年11月18日转账支付5万元摘要为“网银跨行转账机器款周杰”；2016年12月12日分三笔转账支付15万元，摘要为网银跨行转账异纤机；2018年8月3日转账支付5万元，用途为机器款；2018年8月31日转账支付5万元，用途为机器款；2018年11月29日转账支付2万元，用途为机器款。记账凭证与银行交易记录一致。经询问，大恒图像公司主张依据双方合同第十一条约定要求商丘信达公司自2018年4月28日起支付违约金，仅主张5万元。庭审前，本院依法向商丘信达公司公告送达起诉书以及开庭传票等诉讼材料，商丘信达公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商丘信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。大恒图像公司与商丘信达公司签订的《异纤机买卖合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案中，大恒图像提供相应证据证明其向商丘信达公司供货，商丘信达公司已确认收货并验收合格，收货至今亦从未对涉案产品提出任何异议，故商丘信达公司应依照约定的期限支付款项。结合已查明事实、现有证据及当事人陈述等，在无相反证据和事实的情况下，本院对大恒图像公司要求支付剩余货款的诉请予以支持。关于逾期利息，大恒图像公司的主张未超过双方在合同中约定的标准，也不存在畸高之情形，本院依法予以支持。综上，商丘信达公司应支付大恒图像公司货款180000元及逾期支付货款违约金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（原）第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、商丘市信达纺织有限公司于本判决生效之日起7日内向北京大恒图像视觉有限公司支付货款180000元；二、商丘市信达纺织有限公司于本判决生效之日起7日内向北京大恒图像视觉有限公司支付逾期付款违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（北京大恒图像视觉有限公司已预交），由商丘市信达纺织有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元（北京大恒图像视觉有限公司已预交），由商丘市信达纺织有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 董洪辰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1064号孔雨晴:孔雨晴与孙晓明、王菊文房屋买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1044号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王良忠，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。辩护人项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告人自报王良贵，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。辩护人吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕1013号起诉书指控被告人王良忠、王良贵犯开设赌场罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人王良忠及其辩护人项荣磊、被告人王良贵及其辩护人吴海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月起，被告人王良忠租赁经营本市闵行区龙吴路XXX号火乐棋牌室，雇佣被告人王良贵接待客人，打扫卫生。期间，在夜间棋牌室麻将娱乐结束之后王良忠组织他人使用麻将牌以“二八杠”的形式进行赌博，并从中抽头获利，其不在的时候由被告人王良贵负责收取抽头。2021年2月26日1时30分许，公安民警在上址检查，当场抓获被告人王良忠、王良贵，查获七名赌客及在场人员，收缴无主资金人民币6,000元、赌资16,000余元。到案后，被告人王良忠如实供述，后翻供。在审查起诉阶段被告人王良忠、王良贵如实供述，被告人王良忠家属退出违法所得人民币7,000元。公诉机关认为，被告人王良忠、王良贵为牟取非法利益，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人王良忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王良贵在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王良忠、王良贵自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。被告人王良忠、王良贵到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人王良忠有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人王良贵有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王良忠、王良贵在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。被告人王良忠的辩护人提出，被告人王良忠系初犯、偶犯，已退赔全部违法所得，认罪态度良好，建议法庭对其从轻处罚。被告人王良贵的辩护人提出，被告人王良贵系初犯、偶犯，无前科劣迹，涉案金额较小，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王良忠、王良贵犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2006年《中华人民共和国刑法修正案(六)》修正的《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王良忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年12月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人王良贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年9月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押在案的作案工具及赌资予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。