wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初685号原告：刘丽，女，1989年1月25日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被告：张海波，男，1970年10月6日出生，汉族，住拜泉县。原告刘丽与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼，被告张海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000.00元及截止到2021年4月20日的利息17648.00元（从2017年4月25日至2020年7月25日，39个月，按月利率2分计算为15600.00元；从2020年8月20日起至2021年4月20日止8个月，按月利率1.28分计算利息为2048.00元）；2.要求被告给付2021年4月21日起至实际给付之日止按本金20000.00元，月利率1.28分计算的利息。事实和理由：2017年4月25日，被告到原告家中以包活用钱为由向原告借款20000.00元，约定用款期限为三个月，月利息3分。到期后，原告多次索要该款，被告以各种理由一直未给付。被告张海波未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：2017年4月25日欠条一张，金额20000.00元，约定三分利，用期三个月，张海波在借款人处签名，用以证实被告张海波从原告处借款的事实；被告张海波未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，被告张海波未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，结合原告的陈述及欠条书证，本院对上述证据确认如下：证据欠条系双方真实意思表示，证明被告张海波向原告刘丽借款20000.00元的事实，对以上证据本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定案件事实如下：2017年4月25日，被告张海波以承包工程为由，通过原告刘丽父亲刘长海向原告刘丽借款20000.00元，原告刘丽将20000.00元现金交付给被告张海波，被告张海波向原告刘丽出具欠条一张，并约定利率3分，用款期限为三个月。该款到期后被告张海波未偿还该款。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为：被告张海波向原告刘丽所出具的欠条，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告张海波作为借款人在该款到期后负有及时偿还借款的义务。关于利息，借贷双方约定利息为3分利，虽未明确表明是月利率还是年利率，但结合欠条中“用期三个月”的表述，可以认定为月利率3%，出借人主张支付利息的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的（年利率24%），人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准（2021年4月23日一年期贷款市场报价利率四倍应即3.85%×4=15.4%）计算。依据上述规定,经计算，从借款日2017年4月25日至2020年7月25日共39个月，以本金20000.00元为基数，按月利率2%计算，利息为15600.00元；从2020年8月20日起至2021年4月20日止8个月，以本金20000.00元为基数，按月利率1.28%（年利率15.4%）计算，利息为2048.00元，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持；被告张海波还应支付以借款本金20000.00元为基数，按照月利率1.28%（年利率15.4%）计算，自2021年4月21日起至借款本息还清时为止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海波偿还原告刘丽借款本金20000.00元及利息17648.00元（截止到2021年4月20日至）；二、被告张海波给付原告刘丽利息款，以借款本金20000.00元为基数，按原告刘丽起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（月利率1.28%）计算，自2021年4月21日起至实际给付之日止。上述款项于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.60元（已减半收取），由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二一年六月二日书记员 王书坛
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2782号原告：刘鸿雁，女，汉族，1988年3月13日出生，户籍住址广东省开平市。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地广东省开平市三埠街道办事处金钊路1号裕邦新外滩1幢首层08铺位。营业执照91440783568213455Y。法定代表人：牛加强。原告刘鸿雁与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案并适用简易程序审理。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘鸿雁撤回起诉。本案受理费550元因撤诉减半收取计275元（原告已预交275元），由原告刘鸿雁负担。审 判 员 梁治平二〇二一年六月八日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执525号之一被执行人：冷炎，男，1982年5月13日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：胡森，男，1981年1月8日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。本院在执行与胡森、冷炎罚金一案中，本院已向被执行人胡森、冷炎发出执行通知书，责令被执行人胡森、冷炎履行法律文书确定的义务，但被执行人胡森、冷炎未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人胡森在中国工商银行××支行07×××72账户内存款人民币11227892.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月九日书记员  郑 军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3234号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D,住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区清真食品园经一路东侧。法定代表人:施新其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩静，女，汉族，1986年3月28日出生，身份证号码6402231986********，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，宁夏博翔热力有限公司行政文员，现住宁夏回族自治区贺兰县森林海**。被告：陈福德，男，汉族，1994年2月15日出生，身份证号码6422211994********，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族，现住宁夏回族自治区青年城**>原告宁夏博翔热力有限公司与被告陈福德供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2021年6月8日向本院提出撤回对被告陈福德的起诉。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告宁夏博翔热力有限公司撤回对被告陈福德的起诉。二、案件受理费25元（已减半收取）,由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 方 卉二〇二一年六月八日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初10184号 原告：钟承华，男，汉族，1954年10月11日出生，住重庆市江津区。被告：郝振伟，男，汉族，1981年3月4日出生，住河北省三河市。被告：重庆财达物流有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附5号1-8，统一社会信用代码91500110056474192U。法定代表人：陈庆，经理。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码915001037748536991。负责人：康彦滨，经理。本院在审理原告钟承华诉被告郝振伟、重庆财达物流有限公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法于2021年6月16日向原告钟承华送达了交纳诉讼费通知书。由于原告钟承华在收到交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员    赵孝梅  二〇二一年六月二十五日 法 官助 理     叶  庆书 记 员   余孟雨 1
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   (2021)陕0326刑初58号   公诉机关眉县人民检察院。   被告人刘建民，男，生于1973年6月22日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍地，住址陕西省宝鸡市眉县，2016年4月7日因敲***罪被眉县人民法院判处有期徒刑三年八个月，2018年11月1日刑满释放，2020年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被眉县***取保候审，现在家。   辩护人李超群，陕西炎城律师事务所律师。   眉县人民检察院以眉县检刑诉（2021）29号起诉书指控被告人刘建民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。眉县人民检察院指派检察员杨新生出庭支持公诉，被告人刘建民到庭参加了诉讼，现已审理终结。   眉县人民检察院指控， 2020年11月25日17时许，被告人刘建民无证醉酒驾驶陕CXXXXX号小轿车，沿XX路由东向西行驶至金渠XX村路段时，因操作不当驶入对向车道，与对向车道由西向东黄某某驾驶的陕CXXXXX小轿车相撞，致黄某某受伤，两车受损，发生交通事故。经鉴定刘建民血液乙醇含量为107.80mg/100ml。经眉县交警大队认定，被告人刘建民承担本起事故全部责任，黄某某无责任。公诉机关提交了相关书证、事故现场勘验、检查笔录及照片;血醇检验报告;被害人陈述;证人证言;被告人供述;行车记录仪影像等证据证实。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警、受案登记表、线索来源、到案经过、立案决定书;户籍证明;驾驶人信息、机动车信息;医院诊断证明;道路交通事故认定书;赔偿协议、谅解书;刑事判决书、释放证明;证人陈某某证言;被害人黄某某陈述;血醇检验报告;事故现场勘查笔录及照片;被告人刘建民供述、行车记录仪影像等证据。   公诉机关认为，被告人刘建民无证醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，承担事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,被告人自愿签署认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，事后全部赔偿了被害人全部损失，取得被害人谅解，可从宽从轻处罚，建议对被告人刘建民判处拘役四个月，并处罚金。    被告人刘建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人在事故发生后一直在现场等候，如实供述，构成自首;赔偿了被害人全部损失，应予从轻或减轻处罚。认罪认罚，真诚悔罪，情节轻微，不具有社会危害性，可适用缓刑。   经审理查明， 2020年11月25日17时许，被告人刘建民无证醉酒驾驶陕CXXXXX号小轿车，XX路由东向西行驶至金渠XX村路段时，因操作不当驶入对向车道，与对向车道由西向东黄某某驾驶的陕CXXXXX小轿车相撞，致黄某某受伤，两车受损，发生交通事故。经眉县交警大队认定，被告人刘建民承担本起事故全部责任，黄某某无责任。经鉴定刘建民血液乙醇含量为107.80mg/100ml，黄某某未检测出乙醇。被告人到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的接处警、受案登记表、线索来源、到案经过、立案决定书;户籍证明;驾驶人信息、机动车信息;医院诊断证明;道路交通事故认定书;赔偿协议、谅解书;刑事判决书、释放证明;证人陈某某证言;被害人黄某某陈述;血醇检验报告;事故现场勘查笔录及照片;被告人刘建民供述、行车记录仪影像等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘建民醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人刘建民无证驾驶机动车辆，发生交通事故，承担事故全部责任，具有社会危害性，酌情从重处罚;事故发生后，被告人未报警，但到案后能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可依法从轻处罚;认罪认罚，积极赔偿被害人全部损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人认为被告人构成自首、不具有社会危害性、适用缓刑的辩护意见与事实不符，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘建民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。   （刑期自判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。         审 判 长 杨长会   人民陪审员 李晓劳   人民陪审员 张克孝        二0二一年六月十七日      法 官助 理 刘林刚   书 记 员 刘方圆                      1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：袁蒙蒙，女,1998年01月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告袁蒙蒙银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终2139号 上诉人（原审被告）：王柏冬，男，1980年3月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：王庆令，男，1974年4月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人王柏冬因与被上诉人王庆令定作合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初1108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王柏冬上诉请求：1.撤销泰山区人民法院（2021)鲁0902民初1108号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院认定事实错误，原审判决以“2019年4月被告在原告处订作门窗，原告庭审提交微信聊天记录一宗及明细、图纸各一份，上述证据可证实原告为被告进行了门窗订作与交付”并依此证据确认定作报酬共计16112元，上诉人认为该事实认定明显错误，事实是2019年4月，双方约定门窗工程总价为12000元，双方谈妥后，上诉人预付了5000元工程款，2019年6月上诉人又支付了4000元工程款，工程完工后，被上诉人违背原先承诺，单方变更工程款，由12000元变更为16112元，遭到上诉人拒绝，被上诉人以此诉诸法院，聊天记录及明细均无法证实被上诉人主张的欠款金额为16112元，原审就此事实认定错误，判决上诉人承担责任不当；2.原审判决适用法律错误，以违约判决上诉人承担欠款数额及利息不当本案，双方争议的定做报酬未结算完毕的原因系被上诉人违约所致，其主张利息无依据。 王庆令辩称，双方商议的价格不是1.2万元，每一个工程都有单价，如果是1.2万元我不会干这个活。 王庆令向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款7112元及利息损失（利息损失以7112元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月，被告在原告处定作门窗。原告庭审中提交微信聊天记录一宗及明细、图纸各一份。上述证据可以证实原告为被告进行了门窗的定作与交付。原告自认被告已付9000元，尚欠7112元未付。原告称其未与被告签订书面的合同或协议。 一审法院认为，被告王柏冬经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩，应视为其放弃举证、答辩的诉讼权利，依法应承担相应法律后果。原告王庆令与被告王柏冬之间虽未签订书面合同，但双方之间存在事实的定作合同关系，且系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，有双方之间的微信聊天记录及原告提交的费用明细、图纸为证，一审法院依法予以确认。通过原告提交的证据可以认定定作报酬共计16112元，原告自认被告王柏冬已支付9000元，被告王柏冬至今尚欠报酬7112元，构成法律规定的违约，故对王庆令要求王柏冬支付报酬7112元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告逾期支付报酬构成违约，给原告造成了损失，故对原告要求被告自本案起诉之日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息损失的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上所述，判决：被告王柏冬于本判决生效之日起十日内支付原告王庆令报酬7112元及经济损失（以7112元为基数，自2021年1月15日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王柏冬负担。 因双方当事人均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为王柏冬应否支付王庆令7112元款项及相应利息损失。王庆令与王柏冬的微信聊天记录显示，王庆令已于2019年5月将结算单发送给王柏冬，而王柏冬对此并未提出异议，且于2019年6月向王庆令转账4000元。以上情况应视为王柏冬对结算金额的认可。王柏冬未及时支付剩余款项，应对剩余款项本金及利息损失承担相应责任。王柏冬虽提出工程总价为12000元、聊天记录无法证实欠款金额、未结算原因系王庆令违约所致等主张，但均未举证证实。对王柏冬的前述主张，本院不予支持。综上，王柏冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王柏冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月八日 法官助理 王乐文 书 记 员 梁 壮
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702民初1168号原告：山西榆次北山煤业有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区乌金山镇平地泉村。法定代表人：王福生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国宝，山西丰汇律师事务所律师。被告：范庆军，男，汉族，1968年12月2日生，山东省新泰市人，现住新泰市。原告山西榆次北山煤业公司（以下简称：北山煤业公司公司）与被告范庆军劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告北山煤业公司的委托诉讼代理人张国宝、被告范庆军均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告北山煤业公司的委托诉讼代理人张国宝到庭参加诉讼，被告范庆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告北山煤业公司向本院提出诉讼请求：依法撤销榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2020]633号裁决书，并依法判决。事实和理由：榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2020]633号裁决书，程序违法、认定事实错误。该公司在仲裁庭审过程中，出具《2019年综采队工资方案审批表》和2019年4月至5月的《综采队工资发放表》，可证明该公司并未拖欠被告工资。被告出具的《2019年度综采队未支付工资表》系复印件，无法证明被告主张。以上证据，可证实榆劳仲裁字[2020]633号裁决书认定事实错误。该公司对裁决书不服，故向法院提起诉讼，请求法院支持该公司诉请。被告范庆军辩称，其在原告北山煤业公司陈昌兵工队担任综采队队长，双方约定其日工资为1000元。原告现拖欠其4月和截至5月9日的部分工资，扣除税款后为17900元，因陈昌兵工队并非独立承担民事责任的主体，故尚欠其工资款项应由原告支付。经审理查明，被告范庆军系原告北山煤业公司员工，担任综采队队长一职。被告范庆军以原告北山煤业公司拖欠其工资为由，向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年12月31日作出榆劳仲裁字[2020]633号裁决书，裁决如下：1、北山煤业公司向范庆军支付拖欠的工资17900元；2、驳回范庆军的其他仲裁请求。原告北山煤业公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼。庭审时，原告陈述被告系该公司管理人员，工资发放表中已明确载明应付被告具体工资数额，该公司已按照工资标准给被告发放工资，被告所述欠付工资事宜无事实及法律依据。被告称，《2019年度综采队未支付工资表》系复印件，是其于2020年8月从其他工友处获取。2020年1月21日，其曾和其他工友一同信访，矿长与陈昌兵队长均在工资表上签了字，认可尚欠其工资数额，且有原告法定代表人王福生的签字，但王福生备注管理人员一律不予发放。虽其系管理层人员，但欠付其的工资应予发放。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，针对原、被告之间的劳动争议，榆次区劳动争议仲裁委员作出榆劳仲裁字[2020]633号裁决书，裁决原告北山煤业公司向被告支付拖欠工资17900元。根据《山西省人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准的通知》，该裁决书裁决的金额不超过榆次区月最低工资标准十二个月金额。该裁决书属于上述法律规定的终局裁决。根据法律规定，用人单位不服终局裁决结果的，不能直接向基层人民法院提起诉讼，须向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。故原告北山煤业公司应向晋中市中级人民法院申请撤销该裁决，该公司的诉请，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西榆次北山煤业有限公司的起诉。案件受理费10元，待本裁定书生效后退还原告山西榆次北山煤业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  张永明人民陪审员  李秀明二〇二一年六月二日书 记 员  郑书萍
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3577号申请人：丰城市林安物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市林安国际商贸城内。统一社会信用代码：91360981060757873Y。法定代表人：胡强，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609198710558577。被申请人：虞欢，男，1983年9月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院于2021年6月16日立案受理申请人丰城市林安物业管理有限公司诉被告虞欢物业服务合同纠纷一案中，本院在审理过程中，申请人丰城市林安物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人虞欢的银行存款5,350元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人丰城市林安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人虞欢的银行存款5,350元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇二一年六月十八日书记员  罗婉婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9794号原告：马静，女，1971年9月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：魏青海，男，1971年6月7日出生，汉族，河北省三河市村民，住河北省三河市，身份号码×××。本院受理原告马静与被告魏青海土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月28日向原告马静发出《诉讼费交款通知书》，但原告马静在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告马静逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马静撤诉处理。审判员  王思思二〇二一年六月二十一日书记员  王丽媛
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2824号原告：藏宝锋，男，1983年12月10日出生，汉族，住灵宝市。被告：武彪，男，1985年7月25日出生，汉族，住灵宝市。被告：张川，男，1982年7月29日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。委托诉讼代理人：李海强、苏曼（实习），陕西仁和万国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：牛治民，男，1978年1月25日出生，汉族，住灵宝市。原告藏宝锋与被告武彪、张川、牛治民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告藏宝锋，被告武彪，被告张川的委托诉讼代理人李海强、苏曼，被告牛治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏宝锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息暂计108100元，利息以100000元为基数，按照月息1.5%自2015年2月23日起计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年5月13日，三被告因经营品尚洗浴中心需要资金，从原告处借款100000元，约定月息1.5分，即每月1500元，口头约定借款期限两年。借款之后，被告每月向原告偿还利息1500元。2015年2月，被告武彪因犯罪被判刑后，原告要求被告张川、牛治民还款，其二人称待武彪出狱后再说。2020年5月，武彪出狱，原告要求被告还款，被告以各种理由不予还款。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告武彪辩称，原告诉称属实，借款应当由三被告偿还。被告张川辩称，1、原告要求被告张川承担还款责任没有依据，被告张川从未向原告借过款，被告武彪是否向原告借款，被告张川并不知情，原告提交的借条上既无被告张川的签名，亦无品尚洗浴的盖章。2、涉案的借款系被告武彪的个人债务，与被告张川无关。被告牛治民辩称，原告诉称不属实，三被告合伙时是各自出资的，涉案借款系被告武彪为其个人出资从原告处借的款，与我无关。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告武彪对原告提交的欠条及银行转账记录无异议，称欠条系由其出具的。被告张川、牛治民对原告提交的欠条及转账记录有异议，认为欠条并无其二人的签名，其二人未参与借款，对涉案借款亦不知情。原告及被告张川、牛治民对被告武彪提交的合作协议复印件的真实性无异议，但被告张川、牛治民对被告武彪的证明目的有异议，认为三被告合伙时是各自出资，且合作协议上加盖了品尚洗浴的章，而原告提交的借条上没有品尚洗浴的盖章；原告对被告武彪提交的收据无异议；被告张川、牛治民对被告武彪提交的收据有异议，被告张川认为收据上张川的签名并非其本人所签，并认为收据不能证实涉案借款系品尚洗浴中心的借款，亦不是三被告的共同借款，三被告合伙经营品尚洗浴中心期间，不管是谁的开支均需三被告签字。被告张川、牛治民未向本院提交证据。对于原告提交的欠条、银行转账记录，被告武彪提交的合作协议，本院结合庭审调查予以综合分析认定；被告武彪提交的收据系二联单的复印件，且被告张川不予认可，本院经审查，该收据与原告提交的欠条系同一天形成的，而欠条上却无被告张川、牛治民的签名，且从两份条据的编号上看，被告武彪提交的收据的编号在前，原告提交的欠条的编号在后，不符合常理，故本院对武彪提交的收据不予采信。根据庭审调查，本院认定本案事实如下：原告与被告张川曾系同学关系，后原告通过被告张川认识了被告武彪和牛治民。2014年5月23日，原告通过银行转账的形式出借给被告武彪100000元，被告武彪向原告出具欠条一份。原告诉称，涉案借款双方约定月利率1.5%，被告武彪按照每月1500元向原告支付利息至2015年2月份，被告武彪对此亦表示认可。现因偿还借款问题，引起诉讼。本案审理中，因被告张川、牛治民不同意调解，致本案调解未果。本院认为，被告武彪从原告处借款100000元，有被告武彪出具的欠条及转账记录附卷为证，借款事实清楚，被告武彪应当承担还款责任，并按照约定偿还利息。原告及被告武彪主张涉案借款系三被告的共同借款，但被告张川、牛治民不予认可，原告及被告武彪提交的证据亦不足以证明涉案借款系三被告的共同借款或者用于三被告的共同经营，故原告要求被告张川、牛治民承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武彪于本判决生效后十日内偿还原告藏宝锋借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，分两部分计算。第一部分利息：按照月利率1.5%自2015年2月23日起计算至2019年8月19日止；第二部分利息：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起计算至款全部付清之日止）。二、驳回原告藏宝锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取2211元，由被告武彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 贾  万  超二〇二一年六月二十九日书记员 苏泽江（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：的账户信息原告一ⅩⅩⅩ接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称开户名的账户信息原告二ⅩⅩⅩ接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称开户名注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3179号之一原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：肖富新，男，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告山东安和物业有限公司与被告肖富新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告山东安和物业有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东安和物业有限公司负担。审判员  赵洪彬二〇二一年六月二十四日书记员  任飞龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初3705号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。被告：孙权，男，1974年7月24日出生，汉族，陕西省榆林市定边县人，，公民身份号码：61272XXXX407242132。原告中银消费金融有限公司与被告孙权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告孙权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金126641.93元及利息和滞纳费27304元（暂计至2021年3月18日，从2021年3月19日起至实际全部付清之日止，以贷款本金为基数按照年利率15.4%计算利息和滞纳费）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3799元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月2日，被告与原告签订了《新易贷-信用贷》消费金融贷款抵押申请和使用合约，合同约定：1、被告向原告借款20万元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定年利率21%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。上述合同实际履行过程中，原告于2018年5月4日将贷款足额发放给被告。2019年11月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠原告贷款本金126641.93元，利息、滞纳费27304元（暂计算至2021年3月18日）。原告多次催要，被告均予以拒绝。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告孙权未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明如下事实：2018年5月2日，原告与被告签订《【新易贷-信用贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：借款金额20万元，借款期限为36个月，贷款执行固定年利率21%。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费等费用。逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息36期；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年5月4日向被告孙权发放贷款20万元整。截止2021年3月18日，被告尚欠本金126641.93元，按年利率15.4%计算的利息及滞纳费27304元。为此原告起诉至本院，同时提出上述诉讼请求，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费3799元。以上事实有原告的的陈述及原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票（律师费）复印件各一份在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”被告怠于履行合同约定的还款义务在前，故本案应适用民法典施行前的法律及相关司法解释。原告与被告签订的《【新易贷】信用贷跨额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告孙权发放借款后,其未能按时清偿本息构成违约，依据双方合同约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月18日，被告孙权实际拖欠借款本金为126641.93元。原告主张从逾期之日至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算利息、滞纳费，双方合同明确约定贷款年利率为21%，同时亦约定被告逾期还款时按日计算违约金，二者合计后的利率明显过高，现原告仅主张年利率15.4%内的利息及违约金，于法有据，本院予以支持；原告主张由被告承担因维权产生的律师损失费3799元，合同中有明确约定，且系其为实现债权支出的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告孙权偿还原告中银消费金融有限公司截止2021年3月18日的利息、违约金27304元；二、本判决生效后十日内，由被告孙权偿还原告中银消费金融有限公司借款本金126641.93元及利息、违约金（以126641.93元为基数，从2021年3月19日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）。三、本判决生效后十日内，由被告孙权支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告孙权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                          审 判  员   李  雯                        二〇二一年六月二十五日                          书  记  员   刘  琅  1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9685号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分div>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3672号原告：聂华红，女，1978年12月15日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：李挺，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李锐，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告聂华红诉被告李挺、李锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂华红、被告李锐到庭参加诉讼；被告李挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂华红向本院提出诉讼请求：请求判令被告李挺、李锐归还借款50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告李挺、李锐系兄弟关系，2020年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款，原告依约给付借款50000元，被告李挺、李锐承诺于2021年1月8日还清，然时至今日借款尚未归还。原告为维护合法权益，故特具此状，请求法院判如所请。被告李锐辩称，借款50000元是事实，我同意归还借款：承诺于2021年5月30日前归还20000元，2021年6月30日前归还30000元，诉讼费我也愿意承担。被告李挺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李挺、李锐系兄弟关系，原告聂华红与被告李挺、李锐系朋友关系。因被告李挺资金周转需要，经被告李锐提议，二人共同向原告借款，原告于2020年12月31日以银行提取现金给付方式一次性出借50000元给被告，被告李挺、李锐出具借条，借条载明：“借条今借到聂华红（￥50000）伍万元整，于2021年1月8日前还清，如只借不还，承担一切法律后果。借款人：李挺、李锐2020.12.31”。被告李挺、李锐并未按约定期限履行还款义务，且在原告催要下，至今未予归还。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供借条、银行取款记录等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告李挺、李锐共同向原告聂华红借款50000元的事实，有原告提供的被告李挺、李锐出具借条以及原、被告庭审陈述证实，本院予以确认，因被告至今未予归还，故对原告要求被告李挺、李锐归还50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李挺、李锐于本判决生效后十日内归还原告聂华红借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李挺、李锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告聂华红6232636100141117161；被告李挺6232636100141093768；被告李锐6232636100141093750）。审 判 员 刘加翀二〇二一年六月七日法官助理 李柳静书 记 员 张 路附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1989号原告：何桂平，男，1986年12月1日出生，汉族，安徽省桐城市人，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：叶鹏，男，1974年12月13日出生，汉族，安徽省桐城市人，现住，公民身份号码×××。原告何桂平与被告叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告何桂平于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何桂平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何桂平撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由何桂平负担。审  判  员   次  央二〇二一年六月十六日法 官 助 理   次  白书  记  员   益西泽珍1
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢622号李在峰、吴超：申请执行人李在峰与被执行人吴超买卖合同纠纷一案，原执行案号(2017)苏0722执148号。经本院恢复执行，被执行人吴超已按(2016)苏0722民初261号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1074号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：王利，男，1978年2月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人王利小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊中华二〇二一年六月二十八日书记员  李娜菲
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执975号被执行人何金印，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省南靖县。本院于2019年04月01日作出（2019）闽0627刑初114号刑事判决书，以盗窃罪判处何金印有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元及违法所得人民币8000元。判决书发生法律效力后，何金印未履行，本院于2021年05月28日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人何金印发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人何金印未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人何金印发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人何金印的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人何金印有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人何金印目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十四日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢749号申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路290号,统一社会信用代码913407006709155250。法定代表人：陈梅。被执行人：刘刚，男，1995年09月18日出生，汉族，住铜陵市。本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司与刘刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人刘刚价值70000元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年六月一日书记员  崔 敏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4610号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：谷春尧，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨森，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：田振起，男，1974年8月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告田振起信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告田振起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.要求田振起支付借款本金202547元，分期手续费40509元、利息800.48元、违约金3358.81元（截至2021年4月20日及之后按照实际给付之日止，产生的应收利息、违约金，按照领用合约约定标准计算；2.要求被告支付律师费1000元；3.判令原告对被告提供的抵押物车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由田振起承担。事实与理由：2020年9月05日，被告向原告申请中国银行信用卡，并填写申请表承诺自愿遵守领用合约的各项规则。被告向原告提交《信用卡专项分期付款申请表(抵押担保类)》，申请购车专向分期额度。同日，原告与被告签订《信用卡分期付款合同》，约定由原告向被告提供贷款用于购买汽车，一个月为一期，以甲方(原告)实际放款交易日起算，支付方式为分期支付，还款方式为按月等额本金还款。合同约定被告以其购买的汽车为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定按期还款。原告多次向被告主张权利未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院。田振起未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院予以采纳，经审理认定事实如下：被告因购买车辆向中国银行申领信用卡，填写信用卡个人申请表一张，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）一张，并签订了信用卡分期付款合同。双方约定汽车分期金额为20万元，汽车衍生分期金额0.6万元，分期手续费费率为20%，分期期数为60期。合同中对权利义务进行了约定，包括：当还款逾期时收取违约金，收费标准是根据中国银行官网公布的中国银行信用卡领用合约执行，领用合约中违约金为最低还款额的5%,透支利息约定为以实际欠款金额及实际天数正常计息，日利率上限为日万分之五。出现违约时，申请人需要承担实现债权的费用。合同签订后，中国银行济南槐荫支行按照约定于2020年9月8日将购车款206000元打入第三方公司。另查明，中国银行槐荫支行为本案诉讼已产生律师费1000元。本院认为，被告田振起持中国银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因田振起至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现中国银行槐荫支行要求田振起偿还欠款本金202547元，利息800.48元、违约金3358.81元、分期手续费40509元（截至2021年4月20日），符合合同约定，但合计过高，本院予以调整。截至2021年4月20日，支付本金202547元，支付利息、违约金、分期手续费合计30341元，嗣后违约金、利息总计按照日万分之五利率计算。中国银行槐荫支行主张律师费1000元，实际发生并有合同约定，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张车辆优先受偿权，未办理抵押登记，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田振起于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金202547元；利息、违约金、利息合计30341元（截至2021年4月20日）；律师费1000元；二、田振起于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司济南槐荫支行支付嗣后欠款利息、违约金（以202547元为基数，自2021年4月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回中国银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2512元，由田振起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十八日书记员  张佳懿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初19484号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，住。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大夏18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，住，系公司员工。原告杨林茂与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂，被告华润万家有限公司委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1.被告退货款总计100.12（各单货款详见后附表）元，各单赔偿1000元。合计9100.12元；2.被告迳付本案诉讼费原告。诉讼过程中，原告杨林茂变更诉求为1.被告退货款总计73.13元（各单货款详见后附表）元，各单赔偿1000元。合计6073.13元；2、被告迳付本案诉讼费原告。本案相关事实一、原告于2021年11月12日至2021年12月6日在被告的分公司分店（民治店）处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品永福元散装黑香米均为包装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、生产日期等信息。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告所购买的商品已过保质期。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。依据关于被告赔偿数额的认定。本院认为，食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，原告购买的系同一类商品，本院认定故原告请求被告支付每张小票1000元赔偿金，数额过高，本院依法调整为合计赔偿金为1000元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退还货款73.13元并支付赔偿金1000元，原告杨林茂应将涉案商品退还被告，不能退还的将抵扣相应的货款；二、驳回原告杨林茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华润万家有限公司负担。被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告杨林茂。本判决为终审判决。审 判 员  曹 欣二〇二一年六月二十四日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏附:附表
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初391号原告：熊良琴，女，1986年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：查红娟，女，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：柯昌军，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告熊良琴与被告查红娟、柯昌军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊良琴的委托诉讼代理人袁鹏、胡笑聪到庭参加诉讼，被告查红娟、柯昌军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊良琴向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告货款12,500元及逾期利息（利息自起诉之日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在宁波从事装修材料销售业务，两被告因承包当地秀东尚座大楼的装饰装修工程需要装修材料，于2017年至2019年一直在原告处赊购装修材料。期间，两被告陆续支付了部分货款，2019年1月29日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款12,500元未付，并由两被告向原告出具欠条一份，载明了欠款金额，此后，经原告催要，两被告至今分文未付。被告查红娟、柯昌军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在宁波从事装修材料销售业务，两被告从2017年起一直在原告处赊购装修材料，双方经结算，被告于2019年1月29日向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到熊良琴秀东尚座货款共计：壹万贰仟伍佰元整，小写：12500元，欠款人：柯昌军：身份证号码：6124011973********，查红娟：身份证号码：6124221980××××××××2019、1、29号”。出具欠条后，经原告催要，两被告一直拖欠未付。以上事实有原告提供的两被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。两被告欠原告货款12,500元，有原告提供的欠条为证，故原告要求两被告给付货款12,500元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定付款期限和逾期付款违约金，原告诉请自起诉之日起至还清款项之日止以12,500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告查红娟、柯昌军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查红娟、柯昌军于本判决生效后三日内给付原告熊良琴货款12,500元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止以12,500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告查红娟、柯昌军负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄立江人民陪审员  赵金玲人民陪审员  黄升平二〇二一年六月四日法官 助理  熊 雪书 记 员  张 芳
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘3127民初1255号 原告余祖明，男，1940年7月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告宋先坤，男，1954年12月5日出生，苗族，住湖南省永顺县。 委托代理人宋先祥，系原告弟弟。 原告余祖明诉被告宋先坤追索劳动报酬纠纷一案，于2021年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告余祖明、被告宋先坤及其委托代理人宋先祥均到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告余祖明诉称，约1985年，被告请原告修建瓦窑，原告给被告共做工8天，完工后原告多次找被告要求被告支付工钱，被告均以手头没钱为由至今尚未支付工钱。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告工钱2000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 原告余祖明未向本院提交书面证据。 被告宋先坤答辩称，原告所述不属实，被告不曾雇请原告修建瓦窑，被告没有给原告支付工钱的义务。 被告宋先坤未向本院提交相关证据。 根据原、被告的当庭陈述，查明事实如下：原告称被告母亲（已故）大约于1985年叫原告给被告家修建瓦窑，共做工3天，瓦窑修建完毕后，原告多次找被告要求支付工钱均未果。现原告以被告拒不支付原告劳动报酬为由向本院提起诉讼，要求被告支付劳动报酬。被告称未曾雇请原告为其工作，被告无义务支付原告任何款项。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告未支付所欠工钱为由要求被告支付所欠工钱，但被告不认可，且原告未向本院提交证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告余祖明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收25取元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  易意 二〇二一年六月三十日 法官助理彭友 书记员唐早 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初2367号原告：党鑫宇,男，1989年11月16日出生,汉族,住长治市。委托代理人:郭红海、王亚男,山西金壶律师事务所律师。被告:寇磊,男,1985年12月12日出生,汉族,住河北省涿州市。被告:张亚楠,女,1988年10月3日出生,满族,住河北省涿州市。本院在审理原告党鑫宇诉被告寇磊、张亚楠借款合同纠纷一案中，该案被告寇磊因涉嫌刑事犯罪，现羁押于甘肃省金昌市××区看守所，无法参加诉讼。为查明本案的事实，根据先刑后民的原则，本案应中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李惠园二〇二一年六月十八日书记员 郭骏骝
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初3916号原告：闫娟，女，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李云飞，男，1994年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：仁长虎，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告闫娟与被告李云飞、仁长虎民间借贷纠纷一案，本院2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫娟到庭参加诉讼，被告李云飞、仁长虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款80000元及利息，合计125568元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李云飞、仁长虎平时关系较好，因被告周转资金不足，于2018年8月4日向原告借款8万元，其中7.3万元转账支付给被告，7000元现金支付给被告，合计8万元。双方约定借款期限为9天，月息2分，被告向原告出具了借条，约定借款期限为2018年8月4日至2018年8月13日。到期后，原告向两被告数次催要本息,至今未还。现原告提起诉讼要求两被告偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。被告李云飞、仁长虎未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明的事实为：被告李云飞因周转资金不足，于2018年8月4日向原告闫娟借款8万元，其中7.3万元转账支付给被告李云飞，7000元现金支付给被告李云飞，合计8万元。双方约定借款期限为2018年8月4日至2018年8月13日，月息2%，被告李云飞向原告出具了借条，但被告仁长虎并未在借条上签名。到期后，原告向被告催要未果,现原告提起诉讼要求两被告偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李云飞向原告闫娟借款，有其出具的借条在卷佐证，系其真实意思表示，足以认定被告李云飞向原告借款80000元未清偿的事实。本院对该证据予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告李云飞未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，故原告要求被告李云飞偿还借款80000元及利息的诉求，本院予以支持。关于原告诉请被告仁长虎偿还其借款的主张，因仁长虎并未在借条上签名，且仁长虎未到庭参加诉讼认可借款事实，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云飞于判决生效之日起五日内返还原告闫娟借款80000元并支付利息，利息从2018年8月4日起，按月利率2%计算；2020年8月20日起至借款还清之日按起诉时一年期贷款利率4倍即按年利率15.4%计算；二、驳回原告闫娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，减半收取1405元，由被告李云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年六月十八日书记员 杜诗艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1569号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。被执行人：施久全，男，1970年2月20日出生，汉族，住新疆霍城县。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2021）赣0602民初620号民事判决书于2021年5月13日向本院申请执行。本院于2021年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人施久全未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行179780.78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十九日书 记 员  俞 璇
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3366号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：张彩萍，女，汉族，1986年7月22日出生，住浙江省仙居县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张彩萍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张彩萍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金20 000元，并向原告支付借款利息（从2018年6月15日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月14日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年6月14日起至2019年6月14日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告张彩萍未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月14日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年6月14日起至2019年6月14日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月14日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20 000元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张彩萍在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金20 000元及利息（利息以本金20 000元为基数，从2018年6月15日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取216.53元，由被告张彩萍承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张彩萍在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                       审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47064号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场B区S5-4栋26层B4-14室。法定代表人：王海涛。被告：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告与被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年5月15日的本金93063.19元、利息336.48元、违约金2485.26元；2、判令二被告连带支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年3月25日，被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司（作为借款人）、王海涛（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额123550元，贷款期限36个月，第1到35期还款3493.52元；第36期还款3493.4元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.09643％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年5月15日，二被告尚欠本金93063.19元、利息336.48元、违约金2485.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的贷款本金93063.19元、利息336.48元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2485.26元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民特86号申请人：生淑荣，女，1959年9月23日生，汉族，住长春市二道区。        被申请人：刘先武，男，1961年2月18日生，汉族，住长春市二道区。        申请人生淑荣申请指定监护人一案，本院于2021年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。        申请人生淑荣称：请求指定刘晶为刘先武监护人。事实与理由：2021年8月10日，被申请人刘先武经吉林常春司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无行为能力以及监护人的证明，故申请指定刘晶作为监护人。        经审理查明：刘先武，男，1961年2月18日生，汉族，住长春市二道区，身份证号：XXX。刘晶系刘先武女儿。经本院（2021）吉0105民特85号民事判决认定为无民事行为能力人。被申请人刘先武父母已过世，现有妻子生淑荣、女儿刘晶，哥哥刘先君、刘先飞、刘先文。现刘晶于长春居住，身体状况良好，能够负担照顾刘先武生活的责任，对于指定刘晶为刘先武监护人一事，经询问，生淑荣及刘先君、刘先飞均无异议。        本院认为，刘先武已被人民法院认定为无民事行为能力，有必要为刘先武指定监护人，以维护其合法权益，有关当事人可直接向人民法院申请指定监护人。刘晶系刘先武女儿，具有监护能力，故生淑荣诉请指定刘晶为刘先武监护人的申请符合事实与法律规定，本院予以支持。        依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：        指定刘晶为刘先武的监护人。        本判决为终审判决。        审判员    苏荔莎二〇二一年六月十三日法官助理    王宇峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1834号原告：杨萌倩，女，1989年3月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。被告：孙东东，男，1990年6月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张卉，女，1991年8月23日出生，汉族，住址同上，系被告孙东东妻子。两被告共同委托诉讼代理人：张梦含，江苏引航律师事务所律师。原告杨萌倩与被告孙东东、张卉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序分别于2021年4月15日、6月9日公开开庭进行了审理。原告杨萌倩及其委托诉讼代理人袁志梅（第一次未到庭、第二次到庭）、被告孙东东、张卉（第一次到庭、第二次未到庭）及共同委托诉讼代理人（第一次未到庭、第二次到庭）张梦含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萌倩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款451500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2019年，被告孙东东以急需资金帮被告张卉还信用卡、小孩上学为由分多次向原告借款130000元，后被告孙东东以借原告信用卡刷卡来归还原告借款为由，将原告信用卡骗走刷了80000元，后又以原告名义做网贷250000元，被告孙东东共计向原告借款460000元。2020年3月16日，被告孙东东向原告出具欠条，约定于2021年3月16日前偿还借款，被告张卉亦答应共同偿还上述借款。经原告催要，被告共计偿还8500元，剩余451500元尚未归还。被告孙东东辩称：对尚欠原告451500元没有异议，但现在没有偿还能力。钱是其个人所借，起初的50000元及30000元的现金借款是用于归还朋友欠款，其他借款均用于其个人赌博，原告对此是知情的。我并未将借款用于子女上学或为张卉偿还信用卡，张卉对上述借款并不知情，后因原告上门索要欠款，张卉才知道此事。被告张卉辩称：我对孙东东的借款并不清楚，孙东东两三年没有回家，也没有给过我任何钱，子女也是由我一人供养，孙东东的借款不属于夫妻共同债务，不应由我归还。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告杨萌倩与被告孙东东系同学关系，于2018年1月至2020年3月期间，被告孙东东多次向原告借款现金共计130000元，并多次以原告的名义做网贷，使用原告的信用卡、花呗、借呗等。2020年3月16日，被告孙东东向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨萌倩信用卡捌万，网贷贰拾伍万，现金拾叁万元整，共计：肆拾陆万元。2020.3.16，归还日期2021.3.16前，孙东东”。欠条出具后，被告孙东东分两次向原告偿还借款1500元、7000元，合计8500元。以上事实，有原告杨萌倩提交的欠条、银行转账凭证、微信聊天记录截图及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙东东多次向原告现金借款合计130000元，并出具欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告孙东东应按约向原告偿还上述借款，扣除被告孙东东已偿还的8500元，被告孙东东应再向原告偿还121500元。对于被告孙东东套刷原告信用卡80000元、以原告名义网贷250000元，这些借贷资金并非原告杨萌倩的自有资金,故双方之间该部分的借贷合同应属无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告孙东东亦应向原告返还上述330000（80000+250000）元。关于原告要求被告张卉承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院》的规定，借款发生于夫妻关系存续期间，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然被告孙东东的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但欠条上仅有被告孙东东一人签字确认，且此时,被告孙东东与被告张卉并没有在一起生活,原告杨萌倩举证也不足以证明涉案款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告杨萌倩的该项诉请，本院依法不予支持。综上，本案调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第十三条、第三十一条,《最高人民法院》第三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙东东于判决生效后十日内偿还原告杨萌倩借款121500元、返还原告杨萌倩330000元，合计451500元；二、驳回原告杨萌倩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8073元，减半收取4036.5元，由被告孙东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告杨萌倩的缴费账号：62×××69；被告孙东东的缴费账号：62×××08；被告张卉的缴费账号：62×××36）。审 判 员 杜希荣二〇二一年六月十七日法官助理 高 平书 记 员 王 肖
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异257号异议人（被执行人）：孙景喜，男，1965年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：苗芮，男，1979年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。在本院执行申请执行人苗芮与被执行人孙景喜民间借贷纠纷一案中，异议人孙景喜对（2021）津0104执恢166号执行案件中房屋的查封行为和执行恢复行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭并传唤了异议人孙景喜进行听证，异议人孙景喜参加了听证。现已审查终结。申请人孙景喜称，不认可执行案件所依据的民事判决书，在审理民事案件过程中违反程序，没有查明事实真相，认定事实错误，适用法律错误。首先，在民事案件中没有审查苗芮放贷资金的来源是否合法合规；其次，没有审查苗芮是否具备合法的放贷资格，也没有审查苗芮有没有其他的民间借贷案件。经过了解，苗芮在本市涉及多起民间借贷及相关联法律关系的案件，其违反国家有关强制性规定。综上，请求法院解除对其本人房屋的查封并终止撤销（2019）津0104执恢166号执行案件。申请人向本院提交以下证据：（2017）津0104民初11848号民事判决书、（2018）津01民终5539号民事判决书、（2019）津0104执1241号执行裁定书。本院查明，原告苗芮与被告孙景喜、第三人天津融殷电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）津0104民初11848号民事裁定书，裁定：冻结被申请人孙景喜名下银行存款280000元或其他等值财产。后又于2018年2月13日作出（2017）津0104民初11848号民事判决书，判决如下：一、被告孙景喜应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告苗芮给付借款本金220000元和利息（自2017年5月19日起至实际给付之日止，以220000元为基数，按照月利率2%为标准计算）；二、驳回原告苗芮其他诉讼请求。因孙景喜不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终5539号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，苗芮已向本院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执1241号，本院于2019年6月10日作出执行裁定书，裁定：申请人苗芮同意暂不对查封房屋予以处置，双方达成执行和解且需长期履行，故终结本院（2019）津0104执1241号的执行。后恢复执行，执行案件为（2021）津0104执恢166号。本院认为，异议人孙景喜提出的请求理由主要针对民事案件审理以及民事判决书，非本案执行异议审查范围，异议人可以通过其他途径解决，故针对异议人提出的异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人孙景喜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  叶金馥审判员  酒 源审判员  戴舒燕二〇二一年六月三十日书记员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执101号之一申请执行人：永丰县人力资源和社会保障局，住所地：永丰县佐龙大道人力资源市场大楼**。统一社会信用代码：113610250148295490。法定代表人：邓小毛，该局局长。委托诉讼代理人：文先财，永丰县劳动监察大队负责人。被执行人：永丰县第二建筑公司，住所地：永丰县傅家坝**。统一社会信用代码：913608251622301598。法定代表人：戴晓华。委托诉讼代理人：高小龙，该公司副经理。申请执行人永丰县人力资源和社会保障局申请执行永丰县第二建筑公司行政非诉纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2021）赣0825行审2号行政裁定书向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人永丰县第二建筑公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，除查询到被执行人永丰县第二建筑公司部分账户并予以冻结，冻结期限一年（即2021年1月25日至2022年1月24日止），轮候查封被执行人永丰县第二建筑公司位于永丰县恩江镇肖家村委会傅家坝工业用地【不动产权证号：赣（2018）永丰县不动产权第××号】，查封期限三年（即2021年3月18日至2024年3月17日止）（如需续封、续冻，需于查封、冻结期限届满前三十日向本院书面提出）。扣划被执行人481219元（此款存在争议，尚在异议）。此外暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行金额为3190363元，执行费34303.63元。已执行金额0元，尚有申请执行金额为3190363元，执行费34303.63元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，2021年6月16日已告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其他财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 陈 鑫审判员 黄文娟二〇二一年六月二十九日书记员 宁佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44870号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：覃忍耐，女，1983年3月30日出生，壮族。被告：韦曾安，男，1983年10月23日出生，壮族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告覃忍耐、韦曾安（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月4日的借款本金11338.79元、利息130.22元、罚息444.38元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额124000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月4日，被告尚欠借款本金11338.79元、利息130.22元、罚息444.38元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃忍耐、韦曾安于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月4日的本金11338.79元、利息130.22元、罚息444.38元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的利息（以借款本金11338.79元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告覃忍耐名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告覃忍耐、韦曾安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督329号     申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地三门县海游街道光明路115号。       负责人：叶立，该支行行长。       委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。       被申请人：郑云莎，女，1981年9月23日出生，汉族，住三门县。       申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行于2021年6月16日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人郑云莎申请，申请人向其发放卡号为×××的丰收信用卡，信用额度1万元。被申请人使用该卡多次进行消费，并于2020年2月3日消费后未能按约偿还，至今尚欠透支本金9756.39元及利息、违约金。申请人向本院提交了《丰收信用卡申请表》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账户余额查询》各一份，要求：1．由被申请人偿还信用卡透支本金9756.39元，并支付利息、违约金（截至2021年5月11日利息1432.15元、违约金2553.47元；2021年5月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金偿还之日止，违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》计算至款项付清之日止；以上合计以年利率24％为上限）；2．支付令申请费由被申请人负担。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人郑云莎应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行丰收信用卡透支本金9756.39元，并支付利息、违约金（截至2021年5月11日利息1432.15元，2021年5月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止；违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项付清之日止；以上合计以年利率24％为上限）。       申请费48元，由被申请人郑云莎负担。       被申请人郑云莎如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月二十二日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执806号申请执行人：衡阳泰融置业有限公司。被执行人：衡阳华颢双师教育培训学校有限公司。被执行人：衡阳华颢信息技术有限公司。本院在执行申请执行人衡阳泰融置业有限公司与被执行人衡阳华颢双师教育培训学校有限公司、衡阳华颢信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人衡阳华颢双师教育培训学校有限公司、衡阳华颢信息技术有限公司将坐落于xx市xx区xx号xx栋xx层的场地予以腾空。同时，冻结、扣划被执行人衡阳华颢双师教育培训学校有限公司、衡阳华颢信息技术有限公司银行存款、应收款项220000元或查封、扣押相应的动产、不动产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年六月四日代理书记员  肖雅琦
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执376号申请执行人李忠，男，1962年9月28日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内迎宾路254号。被执行人马奋喜，男，1966年6月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县清泉名苑小区。被执行人董志武，男，1969年12月3日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县虎信小区。被执行人王顺金，男，1964年12月24日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。本院在执行李忠与马奋喜、董志武、王顺金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初292号民事判决书，于2021年4月15日向被执行人马奋喜、董志武、王顺金发出执行通知书，责令被执行人马奋喜支付申请执行人李忠借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月10日起计算至付清时止，被执行人董志武已支付的利息52000元从中扣除），被执行人董志武、王顺金承担连带清偿责任。并承担本案受理费1150元、执行费1400元。被执行人董志武、王顺金与申请执行人李忠达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0627执376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十五日法官助理 李延平书 记 员 李 星
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20236号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，广东华商（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大千，广东华商（南京）律师事务所实习律师。被告：江西泰康拜博口腔医院有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道667号普瑞花园二区电子大厦店面107-108、第三层305-309室。法定代表人：董季。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告江西泰康拜博口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1303号之一本院于2021年6月24日对原告吴江波与被告蔡锦辉、刘炎枝民间借贷纠纷一案作出的（2021）赣0423民初1303号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第3页判项中“被告蔡锦辉、刘炎枝于判决生效后七日内共同偿还原告吴江波借款本金249000元”现变更为“被告蔡锦辉、刘炎枝于判决生效后七日内共同偿还原告吴江波借款本金247000元”。审判员 刘 宏二〇二一年六月二十四日书记员 王泰兰
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执699号之三申请执行人李海印。被执行人康志见。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初75号，本院依法向被执行人康志见发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康志见未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康志见在邯郸银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月一日书记员  韩智坤
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执935号之一申请执行人：厦门世联兴业房地产顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路156号第18、19、20层，统一社会信用代码91350203664728205H。法定代表人：焦安平，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：傅剑平、李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被执行人:福建泰信置业有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县前亭镇后蔡村秀岛西路一号，统一社会信用代码91350623MA2YEDBX3J。法定代表人：王元元，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院(2020)闽06民终1800号民事判决书及申请执行人北厦门世联兴业房地产顾问有限公司的申请，于2021年2月7日向被执行人福建泰信置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建泰信置业有限公司立即向申请执行人支付代理费843072.34元及利息（自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止），并支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费11623.42元、执行费10831元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年2月7日、2021年4月7日、2021年6月21日先后对被执行人福建泰信置业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人福建泰信置业有限公司名下除少量银行存款外，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因轮候冻结，故申请执行人未能受偿。于2021年6月25日查封、冻结被执行人福建泰信置业有限公司名下登记的址于漳浦县前亭镇后蔡村的闽（2018）漳浦县不动产权第0××5号不动产权，因该不动产权被河南省郑州市中级人民法院首封，已寄送参与分配函至河南省郑州市中级人民法院。3、2021年6月30日向被执行人福建泰信置业有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年6月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人福建泰信置业有限公司采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月三十日书记员  李俊鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47372号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：房建伟，男，1990年8月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月13日的本金135000元、利息2974.7元、罚息403.36元、违约金3634.38元；2、判令被告支付自2020年10月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，每期还款4099.62元；基本年利率8.9％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月13日，被告尚欠本金135000元、利息2974.7元、罚息403.36元、违约金3634.38元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告房建伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金135000元、利息2974.7元、罚息403.36元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告房建伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3634.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告房建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴