北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8094号原告（被告）：胡聪，女，1990年11月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。被告（原告）：北京基金小镇控股有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦A座333。法定代表人：周一晨，经理。委托诉讼代理人：姜瑜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张景伟，北京市东卫律师事务所律师。原告（被告）胡聪与被告（原告）北京基金小镇控股有限公司（以下简称基金小镇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）胡聪及其委托诉讼代理人刘伟，被告（原告）基金小镇公司委托诉讼代理人张景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡聪向本院提出诉讼请求：无需支付公司服务期内提前离职补偿金340564.50元；诉讼费由基金小镇公司承担。事实与理由：胡聪于2017年8月9日入职基金小镇公司，岗位风控合规部主管，月薪10000元。双方于入职当日签订了期限为2017年8月9日至2023年8月8日的劳动合同。根据合同约定，基金小镇公司于每月10日前支付胡聪上月工资，但是2020年6月，基金小镇公司在发放2020年5月份工资时，却无故克扣胡聪2020年5月工资1500元，直至2020年6月21日仍未补发，鉴于基金小镇公司无故克扣工资的行为严重损害了胡聪合法权益且公司的规章制度存在违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等情形，故胡聪依据劳动合同法第38条的规定，于2020年6月21日向基金小镇公司邮寄送达了解除劳动关系的书面通知，双方劳动关系于2020年6月21日正式解除。截至目前为止，基金小镇公司仍未补发胡聪2020年5月份的工资差额，也未发放2020年6月工资，并且拒不为胡聪办理社会档案转移手续。基金小镇公司要求胡聪向其支付服务期内提前离职补偿金的诉求并无事实依据和法律依据。一方面，胡聪之所以离职是因基金小镇公司无故克扣胡聪工资以及公司的规章制度存在违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等情形，该行为侵害了胡聪的利益并严重违反了法律规定，故胡聪以劳动合同法第38条为依据提出解除劳动合同，即导致劳动合同解除的过错方在基金小镇公司，而非胡聪。另一方面，通过双方签订的劳动合同等书面文件可见，基金小镇公司所主张的补偿金性质为违约金，而法律明确规定用人单位以解决户口为由同劳动者约定违约金的，该违约金不予支持。因此，胡聪与基金小镇公司之间关于违约金的约定违反了法律规定，基金小镇公司的主张不应被支持。胡聪向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，但认为房山仲裁委作出裁决有误，故诉至法院。基金小镇公司辩称：不同意胡聪的诉讼请求，胡聪应支付服务期内提前离职补偿金499396元。基金小镇公司向本院提出诉讼请求：1.胡聪支付公司服务期内提前离职补偿金499396元；2.胡聪支付逾期支付离职补偿金的违约金（以499396元为基数，按照年6%计算，自2020年6月22日至实际支付完毕全部离职补偿金之日止）；3.诉讼费由胡聪承担。基金小镇公司当庭增加两项诉讼请求：1.无需支付2020年5月份工资1500元；2.同意支付胡聪2020年6月1日至2020年6月19日工资3223.11元，无需支付2020年6月1日至2020年6月19日工资2694.13元。事实与理由：2017年8月9日，基金小镇公司与胡聪签订劳动合同书，胡聪亲笔书写“本人胡聪（乙方）承诺在北京基金小镇控股有限公司（甲方）工作服务六年，如不满六年离职按员工离职前十二个月的月工资乘以不满六年的剩余期限（按月计算）给予甲方补偿（即每年赔偿乙方六万元人民币）。乙方在离职时支付。”2017年8月16日，胡聪再次与基金小镇公司就基金小镇公司将有限的进京（留京）指标提供给胡聪事宜签署应届毕业生劳动合同补充协议，双方明确进京（留京）指标是稀缺的，胡聪承诺为基金小镇公司服务期限不少于六年，遵守基金小镇公司制定的规章制度，完成基金小镇公司交给的工作任务，维护基金小镇公司的合法权益。如胡聪在基金小镇公司工作服务不满六年的，按照胡聪离职前离职前十二个月的月平均工资＊不满六年的剩余期限（按月计算）给予基金小镇公司补偿，胡聪应当在离职时支付。签署相关合同、协议后，基金小镇公司安排专人，经过多方努力，将胡聪户口落户在北京。2020年4月23日，胡聪向基金小镇公司提出户口迁移申请，以购房、教育、爱人置业等原因，申请将户口迁移至新购房产名下。在基金小镇公司未同意的情况下，胡聪于2020年5月16日，利用其私藏的户口卡首页及本人页，私自将户口迁移至甘家口派出所。在户口迁移成功后，胡聪就于2020年5月19日提出辞职申请，2020年6月5日又再次提出离职申请，但对其曾经签署的服务期承诺置之不理。在基金小镇公司不同意其离职，与胡聪沟通期间，胡聪多次在基金小镇公司办公室闹事。在闹事仍未得逞的情况下，胡聪在无任何正当理由和证据的情况下，于2020年6月21日向基金小镇公司发出解除劳动关系通知书。基金小镇公司多次向胡聪发函，要求其支付补偿金，胡聪均置之不理。基金小镇公司认为，胡聪作为中国人民大学法学院的研究生，具有法律执业资格，其对亲笔签署的劳动合同书、应届毕业生劳动合同补充协议中有关进京落房及服务期、补偿金的相关约定及其后果有充分的理解。如果其认为相关约定违法就不应当签署，没有任何人逼迫其签署；如果签署，就应当遵循诚实信用的原则，秉承诚实，恪守承诺，承担相应的法律后果。受相关政策因素影响，胡聪所享受的进京落户指标属于稀缺资源，为其办理进京落户手续并非基金小镇公司的法定义务，因此，基金小镇公司为胡聪办理进京落户手续的行为属于用人单位为劳动者提供特殊待遇的范畴。胡聪违反服务期约定辞职，对基金小镇公司的损失是巨大的，也是显而易见的。基金小镇公司以解决进京户口期望招聘人员连续工作满六年的愿望落空，造成基金小镇公司的户籍指标浪费，而再行招录接替员工、培养专业技能将导致基金小镇公司再投入一定的时间、人力、资金等成本。双方签署的劳动合同、应届毕业生劳动合同补充协议都是胡聪的真实意思表示，胡聪对于违反服务期约定对基金小镇公司造成损失的后果、计算方法是认可的，愿意承担相应的法律后果。在胡聪违反诚实信用原则，提前解除劳动合同的情况下，胡聪应当按照双方约定的损失计算方法给予基金小镇公司相应的补偿。按照胡聪主张的包含1500元住房津贴在内的工资，胡聪离职前12个月的月平均工资为13142元，服务期还有38个月，胡聪应当支付提前离职的补偿金499396元。故诉至法院。胡聪辩称：基金小镇公司新增的诉讼请求，并未在法定期限内起诉，已经过了起诉期;要求支付提前离职补偿金和补偿金的违约金的诉讼请求，并无法律依据，因此应予以驳回。另，即使需要支付提前离职补偿，不应以应届毕业生劳动合同补充协议约定来计算，劳动合同约定的每年60000元标准亦过高，应予调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，胡聪入职基金小镇公司。双方于2017年8月9日签订了至2023年8月8日终止的劳动合同，约定每月工资5000元，试用期至2017年10月8日；胡聪在劳动合同中手写“本人胡聪承诺在北京基金小镇控股有限公司工作服务六年，如不满六年离职按员工离职前十二个月的月工资乘以不满六年的剩余期限（按月计算）给予甲方补偿（即每年赔偿乙方六万元人民币）。乙方在离职时支付。如本人胡聪未支付北京基金小镇控股有限公司违约金，北京基金小镇控股有限公司有权停止缴纳胡聪的社会保险并拒绝办理社会保险的转移手续。由此产生的一切后果由胡聪自行承担。”2017年8月16日，胡聪与基金小镇公司签署应届毕业生劳动合同补充协议，载明基金小镇公司拥有有限的进京（留京）指标，胡聪承诺为基金小镇公司服务期限不少于六年，就基金小镇公司将进京（留京）指标提供给胡聪，为胡聪办理北京户口事宜达成一致意见，签署本协议。协议具体内容包含胡聪同意为基金小镇公司签署服务期限不少于六年的劳动合同，劳动合同关于服务期限的约定与本协议不一致的，以本协议约定的为准；基金小镇公司同意自试用期满之日为胡聪办理北京户口；基金小镇公司和胡聪应共同努力，为胡聪办理北京户口，但如行政主管部门不予批准的，基金小镇公司不承担任何责任，本协议解除；如在基金小镇公司帮助下，胡聪办理了北京户口后，胡聪必须为基金小镇公司提供服务期限不少于六年，如胡聪在基金小镇公司工作服务不满六年的，按照员工离职前十二个月的月平均工资＊不满六年的剩余期限（按月计算）给予基金小镇公司补偿，胡聪应当在离职时支付。后基金小镇公司为胡聪办理了北京户口。基金小镇公司员工手册关于处罚制度的规定，载明了对员工发生的各类违纪行为或被发现有下列过错者，根据情节及造成损失的轻重程度，做出罚款及辞退等惩处，其中列明员工未按公司规定统一着装、佩戴胸牌，仪容仪表不整，罚款100元，情节严重者加倍罚款。胡聪在员工手册尾部书写“本人已经详细阅读并理解2018年2月版北京基金小镇控股有限公司员工手册，完全同意该手册的内容”并签名。胡聪2020年4月23日向基金小镇公司提交户口迁移申请，在申请中载明在公司的帮助下，胡聪在2017年落户北京，户口存放于北京市房山区人才服务中心，现申请将户口迁移至新购房产名下。2020年5月19日，胡聪向基金小镇公司提交辞职报告，载明在职期间得到了领导的指导和鼓励，生活方面得到了公司的关心和支持，现正式提出辞职申请，望审批通过。基金小镇公司回复胡聪为取得北京户口，使用公司稀缺的北京户口指标，与公司签订了应届毕业生劳动合同补充协议，承诺为公司至少工作服务6年，胡聪剩余服务年限为3年5个月，公司希望胡聪继续工作至服务期届满，不予批准胡聪的离职申请。2020年6月5日，胡聪再次提交离职通知书，载明其于2020年5月19日提出辞职，虽公司未批准，但本人离职态度坚决，现正式提出辞职，离职日期为本通知的30日后，即2020年7月5日，如公司准许，则可随时离职。基金小镇公司回复胡聪，根据胡聪的要求，自2020年7月6日起，公司与胡聪将不再存在劳动关系，但根据胡聪亲笔签署并书写的劳动合同、应届毕业生劳动合同补充协议的相关条款，胡聪的行为已经违反了服务期的约定，应当承担相应的违约责任，应当补偿公司招聘并办理北京户口所产生的损失，公司将在足额收到补偿费后为胡聪办理相关手续；同时载明胡聪作为法律人，不仅熟知法律，更应当理解诚实信用是法律的基本原则，也是做人的基本准则，如认为公司关于服务期的要求不能接受，可以不签署相关文件，公司并未强迫胡聪签署，更未强迫胡聪选择入职基金小镇公司，希望胡聪遵守承诺。2020年6月8日，基金小镇公司向胡聪出具奖惩通知单，载明胡聪上班时间未穿白衬衫、佩戴工牌及司徽（两次检查）罚款200元（两次），并列明了违反规章制度的具体条款；胡聪在当事人签字处写明“于法无据，本人不同意罚款”。2020年6月8日，胡聪问罚款是否需要现在交现金，公司回复直接从工资中扣。2020年6月21日，胡聪再次提交解除劳动关系通知书，载明因公司存在未及时足额支付劳动报酬及规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等违法情形，故依据劳动合同法第38条规定，与公司解除劳动关系，劳动关系解除时间为2020年6月21日。胡聪与基金小镇公司认可劳动关系于2020年6月21日解除。胡聪曾与北京市房山区住房保障事务中心签订北京市房山区公共租赁住房使用协议，载明胡聪的工作单位为北京基金小镇管理委员会，约定租金由胡聪单位统一支付。双方认可如果按照应届毕业生劳动合同补充协议计算胡聪离职前12个月平均工资，则胡聪每月基本工资按照9500元计算。胡聪离职前12个月工资，每月除基本工资外，工资构成还包含有司龄工资100元、学历工资200元、职称工资100元、全勤奖100元，2019年6月至2020年10月期间每月另有津贴3000元。关于2020年6月21日提交的解除劳动关系通知书中载明的未及时足额支付劳动报酬，胡聪称系基金小镇公司扣除了其2020年5月工资1500元。基金小镇公司称胡聪2020年5月1日至6月21日还在公租房处居住，因公司要向管委会交房租，但2020年6月初胡聪应向公司交房租却未交，胡聪未提供证据证明其交了房租，其住着房子却不交钱，故公司于2020年6月支付胡聪2020年5月工资时自胡聪的工资中扣除了2020年5月房租1500元。胡聪认可2020年5月后其继续租住，亦认可2020年2月前曾现金向基金小镇公司交付月房租1500元，2020年2月后确实通过微信将每月房租1500元交给基金小镇公司，公司代为收取员工的房租后再将房租统一交给管委会。基金小镇公司另提交2020年6月15日至6月19日期间的数张奖惩通知单，均载明系因胡聪上班时间未穿白衬衫、佩戴工牌及司徽（两次检查）罚款200元（两次），并列明了违反规章制度的具体条款。胡聪不认可，称未见过。关于2020年6月21日提交的解除劳动关系通知书中载明的规章制度违反法律、法规的规定，胡聪称基金小镇公司对胡聪罚款违法；且罚款所依据的员工手册未经民主程序，关于处罚制度的规定是违法的，公司并无处罚权。2020年10月27日，基金小镇公司向房山仲裁委申请仲裁，要求：1、胡聪支付服务期内提前离职的补偿金447146元（2020年6月22日至2023年8月8日）；2、胡聪支付逾期支付补偿金的违约金（按照6%计算，自2020年6月2日至实际支付完毕全部补偿金之日止）9335元（截止到10月27日）。胡聪提出反申请，要求基金小镇公司：1、为胡聪办理档案转移至北京市海淀区人力资源公共服务中心；2、支付拖欠的2020年5月工资差额1500元；3、支付拖欠的2020年6月1日至19日工资6896元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2021]第30号裁决书，裁决：一、胡聪于本裁决书生效之日起3日内，支付基金小镇公司服务期内提前离职补偿金340564.50元；二、驳回基金小镇公司的其他仲裁请求；三、基金小镇公司于本裁决书生效之日起3日内，补足胡聪2020年5月工资1500元；四、基金小镇公司于本裁决生效之日起15日内，为胡聪办理档案关系转移手续；五、基金小镇公司于本裁决书生效之日起3日内，支付胡聪2020年6月1日至2020年6月19日工资5917.24元；六、驳回胡聪其他仲裁请求。胡聪与基金小镇公司均于法定期限内诉至本院。基金小镇公司当庭增加的两项诉讼请求已经超过了法定起诉期限。本院认为：双方均对仲裁裁决的基金小镇公司为胡聪办理档案关系转移手续无异议，本院予以确认。胡聪认可仲裁裁决的2020年5月工资1500元、2020年6月1日至2020年6月19日工资5917.24元；基金小镇公司在法定期限内未对仲裁裁决的支付胡聪2020年5月工资1500元、2020年6月1日至2020年6月19日工资5917.24元提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院对基金小镇公司当庭增加的两项诉讼请求，不予处理，确认基金小镇公司支付胡聪2020年5月工资1500元、2020年6月1日至2020年6月19日工资5917.24元。关于提前离职的补偿。根据查明的事实，胡聪系提前离职。但双方对劳动关系的解除原因有争议。根据现有证据可知，胡聪在2020年6月21日前系因个人原因提出离职。胡聪在2020年6月21日提出的离职原因，包含了基金小镇公司扣除其2020年5月房租1500元、基金小镇公司对其进行罚款且公司关于罚款的规定系违法。关于扣除2020年5月房租1500元。胡聪认可基金小镇公司之前统一代为收取每月1500元的房租，亦认可2020年5月仍在公租房处居住，胡聪并未提供证据证明其向管委会交付了2020年5月房租，故基金小镇公司自胡聪工资中扣除该1500元实质上并未侵害胡聪的权益，因此，胡聪以扣除该1500为由行使即时解除权缺乏充分依据。关于胡聪提出的基金小镇公司对其罚款且罚款的规定违法。本案中，基金小镇公司对胡聪的罚款系因胡聪未按规定着装等仪表问题，罚款的依据系员工手册。用人单位有一定的自主管理权，胡聪在员工手册上书写的内容可以证明其同意员工手册的内容，本案中罚款的情形应属单位行使企业自主奖惩权的合理范畴，故胡聪以罚款违法为由行使即时解除权亦缺乏充分依据。结合胡聪之前提出离职的具体情形，本院认定胡聪离职系因个人原因提前离职。用人单位为其招用的劳动者办理了北京市户口，双方据此约定了服务期和违约金，用人单位以双方约定为依据要求劳动者支付违约金的，不应予以支持；确因劳动者违反了诚实信用原则，给用人单位造成损失的，劳动者应当予以赔偿。本案中，胡聪与基金小镇公司签订了应届毕业生劳动合同补充协议，约定基金小镇公司为胡聪办理北京户口，办理了北京户口后，胡聪必须为基金小镇公司服务期限不少于六年，并约定了提前离职胡聪应给予补偿。户籍进京指标系稀缺性资源，胡聪明知其签署的协议中约定了六年的服务期，现提前离职，其行为有悖于诚实信用原则，且基金小镇公司为胡聪办理进京户口耗费其公司稀缺资源、存在成本支出，同时胡聪的辞职行为必然给基金小镇公司在人才引进及招用同岗位人员方面带来一定损失，胡聪应予赔偿。结合本案具体情况，本院酌情判定胡聪向基金小镇公司赔偿损失150000元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下：一、北京基金小镇控股有限公司于本判决生效之日起15日内为胡聪办理档案关系转移手续；二、北京基金小镇控股有限公司于本判决生效之日起10日内支付胡聪2020年5月工资1500元；三、北京基金小镇控股有限公司于本判决生效之日起10日内支付胡聪2020年6月1日至2020年6月19日工资5917.24元；四、胡聪于本判决生效之日起10日内支付北京基金小镇控股有限公司提前离职损失150000元；五、驳回胡聪的其他诉讼请求；六、驳回北京基金小镇控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由胡聪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年六月二十二日书记员  牛淑静