广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2543号原告：赖卓炜，男，1981年10月28日出生，汉族，住广州市白云区。被告：赖景桓，男，1995年5月5日出生，汉族，住广东省大埔县。原告赖卓炜与被告赖景桓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖卓炜到庭参加诉讼，被告赖景桓经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖卓炜向本院诉请：1、判令被告向原告偿还借款148488.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因个人原因于2019年11月底起向原告借款，通过平安普惠保单贷贷款9万元，分24期，每期归还5308.66元，平安信用卡套现36497.39元，交通银行信用卡套现16361.01元，现金16000元，合计196266.24元，至2020年7月起被告开始拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告赖景桓未答辩。经审理查明：原告表示，其于2019年11月28日通过平安普惠保单贷贷款9万元后出借给被告，该9万元保单贷分24期偿还，每期偿还金额为5308.66元。为此，原告向本院提交了以下证据：1、被告于2019年11月28日出具的《欠条》。该《欠条》载明：“今因资金周转向赖卓炜先生借款玖万元，借款期限24个月，每月还款5308.66元。若逾期不还……”。2、平安银行个人账户交易明细清单、转账记录。2019年11月28日，原告该银行卡收到平安普惠合作贷款90000元，同日，原告分别向被告转账74500元和15000元，合计89500元。庭审中，原告称被告共清偿了7期，原告自己清偿了两期，现原告仅诉请未清偿的15期即79620元（5308元*15）。并向本院提交了银行交易记录。银行交易记录载明：2019年12月23日，被告向原告转账5142元，2020年1月22日，被告转账5308元，2020年2月24日，被告转账4810元，2020年3月24日，被告转账5310元，2020年4月22日，被告转账5310元，2020年5月23日，被告转账5320元，2020年6月24日，被告转账5310元，2020年7月24日，原告转账5310元，2020年8月25日，案外人赵羽榕转账5400元，2020年9月23日，微信提现转入5320元，2020年10月23日，微信提现转入5310元。原告称，上述由被告转入的金额均为被告偿还该贷款的款项，其余均是原告自己归还的款项。原告表示，虽然其共向被告转入了89500元，但其中一期归还时已将该500元进行了扣除，被告于2020年2月24日仅归还4810元即是扣除了500元。另查，原告表示，被告于2019年12月16日持有原告的平安银行信用卡套现34000元。为此，向本院提交了以下证据：1、被告于2019年12月19日出具的《欠条》。《欠条》载明：“今因资金周转向赖卓炜先生借信用卡3.4万额度，3月份归还”。诉讼中，原告表示，被告未清偿该笔款项，且由于信用卡由被告持有，原告偿还了款项后，被告再次消费2498.73元，故被告应向其清偿36498.73元（34000元+2498.73元）。为此，原告提交了以下证据：1、原、被告间的微信聊天记录。2019年12月16日，原告称“卡都还没放稳又给你掏回去，我又跳的更深”，被告回复“三个月时间这卡周转，别急”。2020年8月15日，原告向被告发送平安银行信用卡账单，称“这个月平安4000多了，你自己看着办吧，给你刷到爆了”。2、平安银行信用卡2020年8月份账单。该账单显示，“本期应还金额”为36498.73元。原告称，被告持有该信用卡至2020年8月，原告于2020年9月将该卡挂失。另查，原告表示，2020年3月24日，被告向其借取16000元，该16000元系通过扫取被告发送的二维码支付。为此，原告提交了以下证据：1、2020年3月24日，被告向原告发送二维码并称“你保存图片，微信扫下支付5000，通过信用卡支付”，原告支付后向被告出示支付成功的截图。2020年5月1日，被告称“平安的已经还了，交通的还了3千，过两天转多2千”。2020年5月23日，被告向原告发送二维码并称“成功了截个图给我”，当日，原告将支付4990元的截图发送给被告。2020年6月1日，原告称“今天1号了，平安的信用卡，交通的2090.26+4990”，被告称“平安的刚还进”，原告称“那就剩交通”，随后原告再次要求被告清偿交通的欠款，被告称会每天还一点。2020年6月23日，原告称“今天普惠要转钱了，交通是6607.41”。2020年6月24日，被告向原告发送二维码，原告支付成功后，向被告发送了支付截图，截图显示原告分别支付4491元和3509元。2020年7月2日，原告称“我交通还有1300多，你要用就说，都给你用了，到时你再写个欠条我”，随后，被告向原告发送二维码，原告支付了1301元并发送截图，并称“我星期六中午这样过去你那，你写张欠条给我，交通的一万六，你那身份证正反面再拍给我，之前有拍过的找不出来了”，被告回复“好”。2、交通银行信用卡账单。2020年3月24日，该卡消费支出5000元，2020年5月1日，该卡收入3000元，2020年5月23日，该卡支出4990元，2020年6月24日，该卡支出3509元和4491元，2020年7月2日，该卡支出1301元。原告表示，被告仅归还了3000元，之后未清偿过任何款项，之后原告自己将交通银行信用卡所欠付的款项还清，因被告未及时清偿款项，共产生了利息361.01元，故被告应向其清偿16361.01元（16000元+361.01元），并向本院提交了交通银行2020年4月-8月份的账单，账单显示，该卡的记账日期为每月的22日，自2020年3月23日-2020年8月22日，除上述原告为被告支出的款项外，原告仅于2020年7月22日、2020年8月20日消费了754元、600元、945元。另，2020年8月份的账单中载明的本期利息金额为361元，本期账单应还总金额为16361.01元。再查，原告表示，由于被告未按时清偿平安银行普惠保单贷，导致原告自己归还了两期，再加上被告持有平安银行信用卡期间，原告向信用卡归还了2202.58元，故被告应向原告清偿16000元。为此，原告提交了以下证据：1、原、被告间的微信聊天记录。2020年8月27日，被告称“5400*2=10800这是这两个月普惠的，还有其他的1.6万左右”，原告称“差不多”。2、平安银行个人交易明细。交易明细显示，2020年7月24日，原告转账5310元，2020年8月25日，案外人赵羽榕转账5400元。原告称，该两笔即是原告自己归还的贷款，赵羽榕是原告的朋友，是原告委托其清偿的，随后原告又将该5400元归还了赵羽榕，并向本院提交了2020年8月27日其向赵羽榕支付5400元的转账记录。3、平安银行信用卡还款记录及微信聊天记录。2020年8月7日，原告向平安银行信用卡还款2202.58元。2020年8月7日，原告向被告发送其清偿2202.58元转账截图后称“还了，又负债多点了，剩下的就看你了”。再查，原告表示，其诉请金额148488.3元的构成为：平安普惠保单贷被告未归还金额79620元、平安银行信用卡被告使用的金额36498.73元、交通信用卡被告使用的金额16000元及产生的利息361.01元、原告自己的清偿的保单贷两期10800元（5400元*2）和原告清偿的平安银行信用卡的金额2202.58元及其他现金（原告未能提供其他现金的证据）。以上事实，有微信聊天记录、银行卡交易明细、信用卡账单、协助查询复函及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告陈述可与微信聊天记录、微信转账记录相互印证，本院采信原告的陈述，认定原、被告间存在民间借贷关系。关于原告出借金额的认定。首先，关于平安银行普惠保单贷的90000元，原告陈述可与银行明细、转账记录、被告出具的欠条相互印证，故本院采信原告的陈述，认定原告向平安银行贷款90000元后出借给了被告，但原告向被告的转账记录载明，原告贷出90000元后，仅向被告交付了89500元。故本院认定原告通过平安银行普惠保单贷的方式共向被告出借了资金89500元。其次，关于原告主张的2019年12月16日被告持有原告平安银行信用卡套现34000元，原告提供的2019年12月16日及2020年8月15日的微信聊天记录可与原告关于其将平安银行信用卡交由被告使用的陈述相互印证，且被告亦出具了《欠条》确认其向原告借取34000元的额度，故本院采信原告的陈述，认定被告自2019年12月16日至2020年8月期间持有原告平安银行信用卡，且根据原告提供的平安银行信用卡2020年8月份的客户账单，该卡截至2020年8月份的记账日，需清偿的款项金额为36498.73元，故认定被告通过持有原告信用卡向原告借取款项36498.73元。第三，关于原告主张的被告自2020年3月24日通过扫取二维码的方式从交通银行信用卡借取的16000元及产生的利息361.01元。原告陈述可与微信聊天记录、交通银行信用卡账单相互印证，故本院采信原告关于被告借取该笔款项方式的陈述。关于被告实际借取的金额，根据微信聊天记录及信用卡账单，被告于2020年3月24日借取5000元，2020年5月23日借取4990元，2020年6月24日借取3509元和4491元，2020年7月2日借取1301元，以上合计19291元。第四，关于原告主张的其自己清偿的平安银行普惠保单贷及归还被告使用平安银行信用卡期间的款项2202.58元，因原告陈述可与转账记录、微信聊天记录等相互印证，本院予以采信，关于具体的金额，因两期保单贷需偿还的金额为10617.32元（5308.66元*2），其归还平安银行信用卡的金额为2202.58元，故相当于被告又向其借取了12819.9元（10617.32元+2202.58元），虽然被告通过微信称向原告借取的款项共1.6万元左右，但双方并未核算确切的金额，且原告并未能提供除了上述12819.9元款项之外，其又向被告提供了其他现金借款，故原告应承担举证不能的法律后果，本院认定该笔借款金额为12819.9元。关于上述借款还款情况的认定。首先，关于平安银行普惠保单贷的还款情况，根据平安银行交易明细载明，被告于2019年12月23日清偿了5142元，2020年1月22日清偿5308元，2020年2月24日清偿4810元，2020年3月24日清偿5310元，2020年4月22日清偿5310元，2020年5月23日清偿5320元，2020年6月24日清偿5310元，加之被告未到庭就还款情况进行抗辩，故本院认定被告共清偿了上述款项，合计36510元，因原告自己清偿的两期被告单独作为一笔借款进行了主张，故被告应向原告清偿的金额为80280.52元（5308.66元*22-36510元），现原告仅主张79620元于法有据且是其对自身权利的处分，本院予以支持。其次，关于平安银行信用卡的还款情况，原告称被告未清偿任何款项，且被告未到庭就还款情况进行抗辩，本院采信原告的陈述，认定被告欠付原告平安银行信用卡的金额为36498.73元。第三，关于交通银行信用卡的还款情况。原告称2020年5月1日被告清偿了3000元，对此，本院予以确认。故不包含因套现产生的利息，被告尚欠付原告交通银行信用卡的金额为16291元（19291元-3000元），故原告仅主张16000元于法有据且是其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息361.01元，根据交通银行信用卡账单，自2020年3月23日至2020年8月22日，除原告为被告支出的款项外，原告仅于2020年7月22日、2020年8月20日消费了754元、600元、945元。且该三笔原告自己的支出因未超期故不会产生利息，则2020年8月份的账单中载明的本期利息金额为361.01元均是因被告未按时归还款项所产生的利息，且根据原、被告间的微信聊天记录，原告持续要求被告按时清偿信用卡借款，故上述361.01元利息原告要求被告支付于法有据，本院予以支持。综上，本院认定被告尚欠付原告交通银行信用卡款项合计16361.01元。第四，关于第四笔12819.9元，因被告未提供其已清偿的证据，本院采信原告的陈述，认定被告并未清偿。综上所述，被告尚欠付原告款项合计145299.64元（79620元+36498.73元+16361.01元+12819.9元），对于原告超出上述金额的诉请，本院不予支持。被告赖景桓经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赖景桓向原告赖卓炜偿清偿款项145299.64元；二、驳回原告赖卓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1635元，由原告赖卓炜负担25元，由被告赖景桓负担1610元，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年六月二日书记员  陈 铭