安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0421民初600号原告：余龙霞，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：段武传，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：凤台县华迅商贸有限公司，住所地安徽省凤台县岳张集镇振兴大街，统一社会信用代码913404217773700279（1-1）。法定代表人：花景，系该公司经理。被告：花景，男，1974年9月1日，汉族，住安徽省凤台县。以上两被告共同的委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。以上两被告共同的委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。被告：刘报喜，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县岳张集镇，统一社会信用代码913404007050688304（1-1）。负责人：曹承平，系该矿负责人。委托诉讼代理人：胡灵，系该矿法律顾问。委托诉讼代理人：冯英杰，系该矿资源环境科副科长。原告余龙霞、段武传与被告凤台县华迅商贸有限公司、花景、刘报喜、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿劳务合同纠纷一案，本院2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告余龙霞及原告余龙霞、段武传共同的委托诉讼代理人王敬芝，被告凤台县华迅商贸有限公司、花景共同的委托诉讼代理人王保琳，被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿的委托诉讼代理人胡灵、冯英杰到庭参加诉讼。原告段武传，被告凤台县华迅商贸有限公司、花景，被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿的负责人曹承平未到庭参加诉讼。被告刘报喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认为，本案案情复杂，于2018年3月27日转为普通程序，于2018年6月7日公开开庭继续进行了审理。原告余龙霞、段武传共同的委托诉讼代理人王敬芝，被告凤台县华迅商贸有限公司、花景共同的委托诉讼代理人陈红，被告刘报喜，被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿的委托诉讼代理人胡灵、冯英杰到庭参加诉讼。原告余龙霞、段武传，被告凤台县华迅商贸有限公司、花景及其共同的委托诉讼代理人王保琳，被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿的负责人曹承平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余龙霞、段武传共同向本院提出诉讼请求：要求判决被告方支付机械租赁费、拖车费、人工费，合计6000元。事实和理由：其二人与花景于2015年6月经程龙让介绍认识，花景要求其二人和另外三人到凤台县张集矿中央区许大湖圩圩堤加固工程中干活，口头约定，一台挖掘机和一人人工费合计每天1000元，一台挖掘机的拖车费1000元；一台推土机和一人人工费合计每天1200元，一台推土机的拖车费1000元。工程从2015年6月6日起至2015年9月份结束，期间，其二人干挖掘机活5天的费用5000元、拖车费用1000元，合计6000元。以上劳务费经刘报喜在场计工结算上报凤台县华迅商贸有限公司，该公司予以认可。后该公司与花景以种种理由拖延支付劳务费，有录音为证。为维护其二人的合法权益，其二人提起本案诉讼。凤台县华迅商贸有限公司（下称华迅公司）、花景共同辩称，涉案工程系张集煤矿与安徽江河水利公司之间签订的工程，其二被告与原告不存在劳务关系，作为本案被告，诉讼主体不适格；花景系华迅公司的法定代表人，对外代表公司履行职务行为所产生的民事责任由公司承担，花景的个人行为所发生的民事责任应由其个人承担。原告起诉无事实和法律依据。请求依法驳回原告对其二被告的诉讼请求。刘报喜辩称，其为老板花景和刘德明打工，其的工资从华迅公司领取，工钱也是从花景和刘德明处结算，原告的工钱也是老板定的，老板安排其到工地上负责管理和劳动量的登记等事项，其不应当承担责任。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（下称张集煤矿）辩称，原告与其矿之间未签订劳务合同，原告起诉其矿诉讼主体不适格；原告主张的权利无事实和法律依据。请求依法驳回原告对其矿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，当事人的身份证、企业营业执照等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：余龙霞、段武传围绕其诉讼请求提交如下证据：1、三份（张晔与花景、段宗岭与刘杰（刘德明）、张晔与刘报喜之间）录音资料及段宗岭、张晔的民事起诉状，证明花景与余龙霞、段武传、程业建、段宗岭、张晔五人有劳务关系。花景及其公司拖欠上述五人劳务费共51600元。华迅公司、花景质证：对三份录音资料的真实性、合法性和证明观点均有异议。刘报喜质证：对其与张晔之间的录音内容无异议。对其他录音资料不发表意见。张集煤矿质证：对三份录音资料的真实性、合法性和证明观点均有异议。本院通知花景到庭接受询问，花景未到庭接受询问。结合程龙让的证言，对于上述录音资料的真实性予以确认。2、程龙让的证言：其和原告、花景均系朋友关系，其不认识刘报喜，其和张集煤矿也无关系。在2015年6月份的一天晚些时候，花景给其打电话，说承包了打堤坝的活，让其帮忙找挖掘机等工程车，其就联系了余龙霞等人。之后余龙霞等人与花景联系好后，就把车开到花景的工地上干活。后来听当事方讲，2015年7月下大雨，工程车退场，账也结了，但是没付工钱。原告方质证：对证人证言无异议。华迅公司、花景质证：对证人证言的真实性、证明观点均有异议，认为程龙让的证言不能单独作为定案依据。刘报喜对证人证言不发表意见。张集煤矿质证：该证人证言与其矿无关联性。本院结合其他证据，对程龙让的证言的真实性予以确认。华迅公司、花景和张集煤矿围绕其诉讼请求，均提交了建设工程施工合同，均证明原告的主张与其方无法律关系。原告质证：对施工合同的真实性无异议，对证明观点有异议，认为该合同是主合同，花景是工程转承包人，在主合同中无法记载转承包人。本院对该合同的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合（2018）皖0421民初601号、1876号、1880号案件确认的事实，本院认定事实如下：2015年5月4日，安徽江河水利工程建设有限公司与张集煤矿签订了张集矿2015年西淝河许大湖圩圩堤维护加固工程。2015年6月，因该工程需要工程车，花景请程龙让帮忙找车，程龙让便联系了驾驶工程车的余龙霞、段武传、程业建、张晔、段宗岭等人。上述五人与花景对施工相关事宜进行洽谈后，便将他们的工程车开到工地进行了施工。施工过程中，华迅公司指派其公司民工刘报喜现场对上述施工人员的劳动量进行登记等事宜，刘报喜对施工人员的劳动量进行登记后上报华迅公司。后经结算，花景确认了华迅公司未支付上述五人劳务费51600元，但以刘杰（刘德明）拒不与其算账、并且其已承担了大部分工程款等为由未支付上述款项。上述五人中余龙霞、段武传因其诉请的劳务费共计6000元未能得到支付，多次向花景催要无果。遂成本案诉讼。另查明，花景为华迅公司的法定代表人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，余龙霞、段武传、程业建、张晔、段宗岭五人与华迅公司存在事实劳务关系，花景与上述五人进行洽谈、结算应认定为履行华迅公司的职务行为，华迅公司未支付上述五人的劳务费共计51600元。以上事实有上述五人提供的证据和当事人的相关陈述，予以证实，本院依法予以确认。本案余龙霞、段武传认为按照约定一台挖掘机和一人人工费合计每天1000元，劳动5天，计5000元，一台挖掘机的拖车费1000元，合计6000元，其二人已按照约定完成了劳动量，要求华迅公司支付上述款6000元，本院依法予以支持。原告缺乏相应证据证明其与花景、刘报喜、张集煤矿之间具有劳务关系，对于原告要求花景、刘报喜、张集煤矿支付上述款项，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凤台县华迅商贸有限公司向原告余龙霞、段武传支付劳务费6000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告余龙霞、段武传要求被告花景、刘报喜、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿承担相应责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凤台县华迅商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  陈 习人民陪审员  张怀行二〇一八年七月二十三日书 记 员  鹿妤婕附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。