wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8747号原告：刘剑，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：刘小清，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省临澧县，现住湖南省临澧县，身份号码XXX。原告刘剑与被告刘小清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月3日，原告刘剑到庭参加诉讼，被告刘小清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘剑向本院提出诉讼请求：1.要求甲方偿还乙方自签署欠款协议之日起至今的所有未偿还的投资本金及利息；2.欠款总额共计90675元（1.投资之日起—2016年8月底，欠款金额为58500元；2.2016年9月—2021年4月，欠款金额为32175元）；3.本次诉讼所产生的全部费用，均由甲方承担。事实及理由：2015年3月4日乙方投资给甲方担任法人代表（北京原触电体育发展有限公司）期间的公司项目，乙方累计投资金额50000元，并签署了相关合同；当时由于公司项目运营失败导致乙方投资血本无归，为了不给乙方造成经济损失，甲方自愿以个人名义偿还乙方投资金额，并于2016年7月甲方和乙方签署了欠款协议（签署欠款协议前，甲方要求用欠款协议换回当初签署的项目合同）；欠款协议承诺并约定乙方自投资日起至2016年8月底，乙方所有投资款享受月利息1%的收益，总额为58500元；且自2016年9月5日开始甲方均需按月支付欠款总额的1%作为利息，支付时间为每月5日；自2017年4月5日开始甲方分10期等额偿还欠款本金与余额的1%利息。但是自从签署欠款协议之日起，截至到2021年4月16日，甲方从未向乙方偿还任何欠款及利息；故乙方向法院提出诉讼请求，追回签署欠款协议之日起至今所有未偿还的投资本金及利息。被告刘小清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘剑提交欠款协议、银行卡转账记录拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。另，本院依职权调取了2015年3月4日刘小清的银行账户历史交易明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，刘剑通过其尾号为1683的银行卡向刘小清尾号为8253的银行卡转账50000元。2016年7月16日，刘小清（甲方）与刘剑（乙方）签订《欠款协议》一份，约定“甲方担任北京原触点体育发展有限公司（以下简称公司）法人代表期间，乙方向公司累计投资50000元人民币，因为公司项目运营失败导致乙方投资血本无归。后来公司因为债务压力，甲方在提前书面告知乙方后对外转让公司资产偿还第三方债务，没有能力对乙方做出相应的经济补偿。为了不给乙方造成经济损失，甲方自愿以个人名义将乙方投资款作为个人欠款继续偿还，并且双方作出如下还款约定：1.经双方友好协商同意自乙方投资之日起乙方所有投资款均享受月利息1%的收益，据此计算甲方对乙方的所有欠款总额截止到2016年8月底为58500元整；2.自2016年9月5日开始甲方均需按月支付欠款总额的1%作为利息，支付时间均为每月5日，如遇法定节假日可以顺延，甲方不得以任何原因延迟或者终止；3.自2017年4月5日开始，甲方分为10期（每月为1期）等额偿还欠款本金与余款的1%利息；4.此协议签订之后，乙方与公司之间的所有投资与合作协议均作废，由甲方个人对乙方的投资款负全部偿还责任；5.如果甲方不能如期偿还欠款的本息，乙方有权向当地人民法院起诉，通过法律途径向甲方个人追讨本金与利息；6.此协议一式两份，双方各执一份，双方签字即产生法律效力。”诉讼中，刘剑表示其转账的50000元是对北京原触点体育发展有限公司的投资款，因为项目失败公司无法返还投资款，刘小清出具《欠款协议》承诺由其个人偿还该笔款项，并将2015年3月4日至2016年8月底的收益8500元算入借款本金。刘剑表示，《欠款协议》出具后，刘小清未偿还过任何本金及利息。诉讼中，刘剑将诉讼请求进一步明确为：1.判令被告偿还原告本金58500元并支付利息（利息的计算方式为以58500元为基数，自2016年9月5日起按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘小清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。综合在案证据及当事人陈述，能够认定涉诉款项经刘剑与刘小清协商一致已由投资款转为借款。刘剑已履行完毕提供出借款项的义务，刘小清应按照《欠款协议》的约定偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”之规定，《欠款协议》将前期利息计入后期借款本金不违反法律规定，据此能够认定借款本金数额为58500元。关于利息一节，《欠款协议》约定自2016年9月5日开始刘小清应按照月利率1%的标准支付利息，该利息标准未超过法律规定的上限，刘剑有权要求刘小清按照该标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小清自本判决生效之日起七日内偿还原告刘剑借款本金58500元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金58500元为基数，按照年利率12%的标准，自2016年9月5日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告刘小清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年六月二十二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1070号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：王云龙，男，1990年7月21日出生，汉族，住山西省闻喜县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人王云龙小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年6月21日向本院申请撤销对被执行人王云龙的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执1070号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年六月二十五日书 记 员  李娜菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9288号原告：韩虹图，男，1980年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭肖强，男，1992年5月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。原告韩虹图与被告郭肖强合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩虹图到庭参加了诉讼，被告郭肖强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩虹图向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭肖强返还借款本金28000元整，并支付自2020年9月21日起至实际付清之日止的利息（以28000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.被告郭肖强承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：双方系朋友关系。郭肖强于2020年7月13日向我方借款28000元，郭肖强出具了相应的借条。经过我方多次催要，对方至今未还款，故我方诉至法院。被告郭肖强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，郭肖强（甲方）与韩虹图（乙方）签订《车辆买卖协议书》。该协议书约定，甲方将货车×××卖给乙方，发动机号码为76985062，车架号LVBV3JBBXJE03628J，颜色为红头白箱，价格为78000元；付款方式为一次性付清购车款；双方还约定了其他内容。2020年7月13日，郭肖强向韩虹图出具《借条》。该《借条》载明：今借款人郭肖强为还贷款车，车号为×××收到韩虹图现金出借的28000元，借期为二个月，如不按期还愿意承担法律责任，还款日期为2020年9月20日。庭审过程中，韩虹图陈述，韩虹图以78000元购买郭肖强的货车，但是因郭肖强的车贷未还清，导致车辆被金融公司拖走，后双方协商，郭肖强退还给韩虹图5万元，另出具了2.8万元的《借条》。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭肖强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的合同关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的合同关系，该关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。郭肖强未按照约定期限返还上述款项，现韩虹图主张郭肖强返还本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭肖强于本判决生效后七日内返还原告韩虹图借款本金28000元，并支付自2020年9月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金28000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告郭肖强负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费250元，由被告郭肖强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月三日书记员 玄红莲
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执909号之六申请人俞斌被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323民初1104号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国工商银行11×××62账户内存款人民币150757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初10716号 原告：汪远均，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈禄明，男，1971年5月16日出生，住重庆市渝北区。    原告汪远均与被告陈禄明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪远均到庭参加诉讼，被告陈禄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪远均向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付原告的挖机租赁费51 300元，并从2020年5月1日起按年息6%计算资金占用利息至款清日止。事实和理由：2018年7月，被告因承建北碚区水土碚金路水系工程而租用原告挖机，但被告未按约向原告支付全部挖掘机租赁费。被告于2020年4月29日向原告出具《欠条》，被告确认尚欠原告挖掘机租赁费51 300元。之后，原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告陈禄明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到汪远均挖机租赁费共计大写伍万壹仟叁佰元整，小写51 300元，付款时间2020年6月30日前付清。原告当庭陈述，《欠条》落款处载明的陈明就是被告。以上事实，有当事人陈述、《欠条》等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告出具《欠条》，被告确认尚欠原告挖掘机租赁费51 300元的事实，原、被告之间的租赁合同关系成立并生效。原、被告约定了付款期限，现付款期限已届满，被告尚欠原告挖掘机租赁费51 300元未支付，构成违约，故对原告要求被告支付挖掘机租赁费51 300元的诉讼请求本院予以支持。因原告未按约定支付租赁费用，原告有权要求被告支付资金占用损失，因原、被告约定在2020年6月30日前支付租赁费用，故原告要求被告支付资金占用损失应从被告违约之日即2020年7月1日起算，资金占用损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，资金占用损失计算方式为：以51 300元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止。被告陈禄明未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈禄明于本判决生效之日起十日内支付原告汪远均租赁费51 300元；二、被告陈禄明于本判决生效之日起十日内支付原告汪远均资金占用损失（以51 300元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）；三、驳回原告汪远均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578.75元，已减半收取，由被告陈禄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      米  君                     二 〇 二 一 年 六 月 七 日 书    记    员      刘  静- 1 -
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1667号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张金元，男，1993年8月12日出生，公民身份号码131182199308123412，汉族，初中文化，户籍所在地河北省衡水市。曾因犯盗窃罪于2020年6月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月25日被羁押，当日被刑事拘留，于2021年3月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉(2021)1018号起诉书指控被告人张金元犯盗窃罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽到庭支持公诉，被告人张金元到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张金元于2021年2月25日凌晨3时许，在北京市朝阳区望京北路辅路路边，将霍某停在路边的黑色路虎揽胜牌越野车车窗砸碎（经鉴定损失为人民币7650元），将车后备箱内的贵州茅台酒3瓶（经鉴定价值人民币4497元）窃走，被附近巡逻民警抓获。赃物已被起获扣押在案。上述事实，被告人张金元在开庭审理过程中没有异议，且有被害人霍某陈述、抓获民警证言、价格评估报告、到案经过、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金元采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张金元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张金元系累犯，依法应从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。扣押物品依法处理。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张金元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2022年8月24日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人张金元退赔霍某人民币七千六百五十元；扣押之茅台酒三瓶发还霍某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二一年六月二十三日书记员  汪维娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8439号原告：黄平发，男，1960年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄烨，女，1995年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：顾霞，女，1971年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄烨（顾霞之女），女，1995年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：郝志新，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静静，浙江天册（北京）律师事务所实习律师。原告黄平发、黄烨、顾霞与被告中国对外经济贸易信托有限公司金融借款合同纠纷一案，原告黄平发、黄烨、顾霞向本院申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费，撤回起诉原因为黄平发、黄烨、顾霞已与中国对外经济贸易信托有限公司于庭外达成和解。黄平发、黄烨、顾霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄平发、黄烨、顾霞撤回起诉处理。审判员  田静霆二〇二一年六月二十四日书记员  贾 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初6527号原告：董灿秋，女，1972年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，北京国锦律师事务所律师。被告：陈妍，女，1985年5月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告董灿秋与被告陈妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭高明独任审理，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告董灿秋及其委托诉讼代理人韩平、王政，被告陈妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董灿秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金46万元及利息（以46万元为基数，以2020年10月的一年期LPR为标准，从2020年10月9日起计算至实际支付日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告提出跟原告合伙投资健身房，公司名称为北京卡门艾梦文化有限公司（以下简称卡门公司）。原告先后通过转账、付房租等方式累计投资55万元，并成为卡门公司的股东。后因原告精力有限，原告决定退出公司经营，经协商，原被告一致同意将原告的55万元投资款转为被告的借款，被告于2018年10月9日向原告出具了借条。此后，被告陆续还款9万元，至今尚欠46万元未还清。董灿秋向本院提交以下证据材料予以证明：1.借据；2.银行交易明细；3.两份证人证言。陈妍辩称，认可已经偿还9万元，但不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原被告之间不存在民间借贷关系。卡门公司的原始股东是陈妍一人。2017年3月，原告以55万元增资入股，正式成为公司占股30%的股东。第二，借据是在原告诱导下出具的，不能反应真实的借贷关系。公司因经营不善，原被告决定变更公司法定代表人并转让股权。原告说服被告以公司转让款来退还原告55万元投资款，故在原告安排的饭局中诱导被告签了借据。被告向原告出具借条的时间是2018年10月9日，此时原告仍是公司股东，双方之间不存在借贷关系。该借条是以存在公司股权转让费为前提的，但实际上因因公司有负债，公司股权转让没有得到任何转让费。陈妍向本院提交以下证据材料予以证明：1.股东会决议及公司章程；2.卡门公司工商备案信息；3.微信聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈妍对董灿秋提交的证据1和证据2的真实性认可，对证人证言的真实性不认可。董灿秋对陈妍提交证据1和证据3的真实性认可，对证据2的真实性不认可。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。本院查明事实如下：一、2017年5月9日，卡门公司的股东由陈妍变更为陈妍和董灿秋。原被告合作期间，董灿秋先后出资55万元用于卡门公司的经营。二、2018年9月25日，卡门公司的股东由陈妍和董灿秋变更为刘红霞和李海波。2018年10月18日，卡门公司的股东由刘红霞和李海波变更为陈妍。2018年12月18日，卡门公司的股东由陈妍变更为张颖和王素香。三、2018年10月9日，陈妍向董灿秋出具借据，载明如下内容：现董灿秋以现金方式无息借予陈妍使用，借款金额为人民币55万元，借期为两年（2018年10月9日-2020年10月8日）。四、自2018年10月9日起至本案庭审之日，陈妍已偿还董灿秋9万元。五、诉讼中，原告申请证人出庭作证，证明借条的形成背景及过程。证人查某称，原告希望退出卡门公司的经营，由被告自行经营，被告同意将原告的投资款退还给原告，所以出具了借条。证人张某称，原被告双方在一次饭局中商量原告投资款的事，双方协商一致，确认原告之前的投资款当作是提供给被告的借款，由被告两年内还清，为此双方在饭店打印了借条，被告签字确认。陈妍对证人证言真实性不认可，认为其同意向原告偿还借款的前提是卡门公司股权转让后获得转让款，同时认为借条不是当场打印的，而是原告提前准备好的。本院认为，本案的焦点是如何认定争议法律关系的性质？董灿秋认为，陈妍同意董灿秋退出卡门公司经营并向其出具借据的行为，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据证人证言及当事人陈述可知，董灿秋与陈妍于2018年10月9日共同确认，董灿秋退出卡门公司的经营，董灿秋的55万元投资款转为向陈妍提供的借款，由陈妍在2年内归还，同时陈妍向董灿秋出具了借据。此外，2018年10月18日，卡门公司股东变更为陈妍一人。据此可知，董灿秋已经实际退出了公司经营。此后，陈妍也陆续偿还董灿秋借据项下欠款9万元。综上所述，涉诉借据实为当事人清算达成的债权债务协议，本案属于民间借贷纠纷。关于借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款已经到期，原告要求被告偿还剩余借款本金46万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告要求被告支付自逾期还款之日即2020年10月9日起至实际支付日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金为基数，按逾期时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，陈妍向董灿秋归还借款本金46万元并支付自2020年10月9日起至本金实际清偿之日止的利息（以实际拖欠的且不超过46万元的本金为基数，按年利率3.85%的标准计算）；二、驳回陈妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由陈妍负担（于本判决生效后十日内直接支付给董灿秋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，并于提起上诉后七日内交纳二审案件受理费，逾期未交按撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二一年六月十七日书记员  吴佩珊
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1700号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：龙鹏，男，1988年8月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告龙鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼，被告龙鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙鹏偿还原告万事达信用卡金卡本金19674.32元、借款利息3636.21元、还款违约金3219.85元、分期付款手续费133元（利息、违约金已计算至2020年3月31日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币28063.38元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月10日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2012年9月18日向被告龙鹏发放类型为万事达信用卡金卡卡号为52×××25的信用卡，授信额度为25000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。在使用过程中被告更换为卡号52×××57的信用卡，被告持卡消费后，自2019年6月6日起未及时还款。截至2020年3月31日，共计产生欠款本金19674.32元、借款利息3636.21元、还款违约金3219.85元、分期付款手续费133元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告龙鹏未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、申请件信息、信用卡换卡记录，欠款表、转呆表、信用卡交易查询明细、催收通知书、催收档案封面，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告龙鹏经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2012年9月10日，被告龙鹏向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：25,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：万事达信用卡金卡2.卡号：52×××25后换卡为52×××573.授信上限：25,000元三、被告龙鹏使用该卡进行了消费，自2019年6月6日开始逾期，截止到2020年3月31日，其欠费情况：1.欠款本金：19,674.32元2.利息：3,636.21元3.分期付款手续费：133元本院认为，被告龙鹏向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告龙鹏在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告龙鹏归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息过高，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对此，本院予以调整。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。关于原告主张律师费1,400元，因信用卡领用合约有明确约定，对原告此主张，本院予以支持。被告龙鹏未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定第一条第三款的规定，判决如下：一、被告龙鹏在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金19,674.32元支付手续费133元；并支付自2019年6月6日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率19.9%计算的利息；二、被告龙鹏在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费1,400元；三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.58元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行50元，被告龙鹏负担451.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月二十三日代理书记员  陈 旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2733号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：淮海丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵友盟，北京德和衡律师事务所律师。被告：和小伟，男，1967年4月30日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告山东德信不良资产处置有限公司与被告和小伟金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山东德信不良资产处置有限公司撤回对被告和小伟的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 魏 嘉书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初4403号原告：榆林晨红物业管理有限公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3060。法定代表人：张祝雄，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：安涛，该公司职工。被告：张冬玲，女，1984年1月25日出生，汉族，延安市吴起县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61062XXXX401251326。原告榆林晨红物业管理有限公司与被告张冬玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告榆林晨红物业管理有限公司的委托诉讼代理人安涛、被告张冬玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林晨红物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告张冬玲立即给付2016年1月1日至2020年6月14日的物业管理费5770元、电梯费1765元、电费公摊535元、水费公摊375元，合计8445元，并按照每日千分之三支付逾期物业管理费的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系位于榆林市榆阳区古城花园小区的业主，建筑面积138832154.073平方米。原告于2015年6月12日至2020年6月14日服务于该小区，并且与业主委员会签订《古城花园小区物业服务合同》，该协议约定了物业服务费、电梯费等收费标准以及违约责任的承担方式。现被告拖欠原告2016年1月1日至2020年6月14日的物业管理费5770元、电梯费1765元、电费公摊535元、水费公摊375元，合计8445元，并产生滞纳金7600元。原告向被告索要未果故诉至法院。被告张冬玲辩称：其按照原来的票据计算出来的尚欠原告物业费大概是六千六七百元，其也预交过部分费用。不同意支付物业费的原因是物业服务不到位，物业不打扫后窗后面的平台导致漏水孔堵塞，及其房子漏水，卧室的墙体及床体泡水，其维修墙体及床体花费了四千多元，物业一直没有处理。被告张冬玲未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：物业委托管理合同一份、物业管理合同一份、欠费明细一份，用以证明原、被告双方存在物业服务合同关系和具体收费标准、被告的具体欠费金额的事实。原告提交的证据，被告张冬玲质证无异议，且证据来源和形式合法有效，对本案的事实有证明力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，榆林市榆阳区XX花园XX小区XX小区的物业服务问题与原告榆林晨红物业管理有限公司签订了《榆林市榆阳区古城花园小区物业委托管理合同》，XX花园XX小区业主。合同约定：1.XX花园XX小区物业管理，为该小区提供物业服务。2.物业服务费 0.7元/㎡/月；电梯费二层33元，每增一层加1.5元；公摊电费每户每月10元；水费7元。3.被告每月缴纳物业管理服务费用一次，逾期不交上述约定费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三的比例交纳滞纳金。合同签订后，XX花园XX小区进行物业服务。但被告从2016年1月1日起至2020年6月14日一直未交物业管理费、电梯费、水电公摊费等费用，截止2020年6月14日拖欠物业管理费5770元、电梯费1765元、电费公摊535元、水费公摊375元，合计8445元。为此，原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告榆林晨红物业管理有限公司与榆林市榆阳区古城花园小区业主委员会签订的《榆林市榆阳区古城花园小区物业委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方形成了物业服务关系。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告虽未与被告签订书面物业服务合同，但原告依照其与榆林市榆阳区古城花园小区业主委员会签订的《榆林市榆阳区古城花园小区物业委托管理合同》，履行了物业服务，被告应当按照合同约定支付原告各类费用，被告不能足额交纳费用已经构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任，故原告诉请被告支付从2016年1月1日起至2020年6月14日的物业管理费、电梯费、水电公摊费等合计8445元的请求，有必要的事实依据，本院予以支持；被告以原告不打扫后窗后面的平台导致漏水孔堵塞，使被告的房子漏水，至今未能协商解决为由而拒交费用的辩解理由系另一法律关系，与本案无关，本院不予采纳。原告主张被告支付其逾期交纳上述费用每日千分之三的滞纳金，本院根据合同约定、原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，结合公平原则、诚实信用原则，对上述请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张冬玲付给原告榆林晨红物业管理有限公司物业管理费5770元、电梯费1765元、电费公摊535元、水费公摊375元，合计8445元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员 李  雯   二〇二一年六月二十五日 书 记 员 刘  琅   1
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初24233号 原告：任炀，女，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：董知金，男，1991年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告任炀诉被告董知金劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告任炀于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任炀撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告任炀负担。                       审   判   员      米  君                       二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日                      书   记   员      詹  瑜 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17259号原告：北京美廊美容美发中心，企业住所北京市朝阳区黄厂南里2号院16号楼1层商业07。投资人：张建平。委托诉讼代理人：王峰，男，1972年11月21日出生，汉族，北京美廊美容美发中心职员，住北京市西城区百万庄路8楼4门107号。被告：张钰沣，男，1998年5月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：瞿兴圆，北京市中通策成律师事务所律师。原告北京美廊美容美发中心与被告张钰沣劳动争议一案，本院已立案。本院经审查认为，本案与本院(2021)京0105民初14588号原告张钰沣与被告北京美廊美容美发中心劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初14588号案件审理。审判员  窦京京二〇二一年六月二十二日书记员  谭嘉熹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5509号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。被告：孙连凤，女，1983年7月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告孙连凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行槐荫支行的委托诉讼代理人牟迅到庭参加诉讼，被告孙连凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告偿还贷款本息(暂计算至2021年5月25日)；2.判令被告支付剩余利息、罚息，自2021年5月25日起计算至实际还清之日；3.请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告支出的律师费等为实现债权的全部费用。事实与理由：被告于2020年2月5日通过掌上银行系统申请一笔个人自助小额消费贷款，金额65800元，还款方式为一次性还本按月还息。贷款到期后，被告没有及时偿还贷款及利息。截止至2021年5月25日，被告共拖欠本金65800元，利息42.02元、复利1.26元、罚息582.28元。被告的行为构成违约，故此将被告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。孙连凤未作答辩。结合当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2020年2月5日，孙连凤通过手机银行在原告处办理了个人自助小额消费贷款，形成电子的个人自主小额借款合同。合同中约定借款期限一年，对并借款利率、逾期利率、罚息等进行了约定。二、欠款情况合同订立当日，原告依约发放贷款65800元，借款到期后被告未能偿还，根据合同约定，利率上浮，产生罚息、复利，截至2021年5月25日欠付本金65800元，利息42.02元、复利1.26元、罚息582.28元。另查明，因本次诉讼，农业银行槐荫支行委托山东众成清泰（济南）律师事务所代理诉讼，但律师费暂未实际产生。本院认为，农业银行槐荫支行与孙连凤以电子形式订立了《个人自主小额借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。农业银行槐荫支行如约支付贷款，孙连凤未能按期偿还造成违约，应按照合同约定承担损失赔偿。农业银行槐荫支行要求孙连凤支付全部欠款，其中本金65800元，利息42.02元、复利1.26元、罚息582.28元（截至2021年5月25日）、嗣后到实际给付之日止产生的利息、罚息，按照借款合同约定计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因尚未实际支出产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙连凤于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金65800元，利息42.02元、复利1.26元、罚息582.28元（截至2021年5月25日）；二、孙连凤于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息、罚息（以65800元为基数，自2021年5月26日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元（已减半收取），由孙连凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月三十日书记员  张 磊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执481号申请执行人：山东蛙蛙叫资产管理有限公司。法定代表人：李文广，执行董事。被执行人：山东明朗门窗有限责任公司。法定代表人：王红霞，执行董事兼总经理。被执行人：王红霞，女，1968年12月12日出生，汉族。被执行人：邱立彬，男，1969年12月22日出生，汉族。被执行人：王书泉，男，1970年8月18日出生，汉族。被执行人：山东海州实业有限公司。法定代表人：黄宝国，执行董事。被执行人：东营恒旭木业有限公司。法定代表人：王爱泉，执行董事。本院在执行申请执行人山东蛙蛙叫资产管理有限公司与被执行人山东明朗门窗有限责任公司、东营恒旭木业有限公司、山东海州实业有限公司、王书泉、王红霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2348号民事判决书确定的支付借款本金2000万元及后续利息、罚息、复利的义务，但被执行人至今未实际履行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心查询，发现被执行人山东明朗门窗有限责任公司有不动产登记信息。发现被执行人东营恒旭木业有限公司有不动产登记信息，本院依法轮候查封。本院根据申请执行人提供财产线索，依法冻结了被执行人山东明朗门窗有限责任公司向山东广田木业有限公司破产管理人申报的破产债权。本院到生效法律文书记载的被执行人住所地进行财产状况调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并向当事人送达了限制消费令，通过谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人山东明朗门窗有限责任公司、东营恒旭木业有限公司名下不动产均系轮候查封，依法不得处置。被执行人山东明朗门窗有限责任公司向山东广田木业有限公司破产管理人申报的破产债权还未达到提取条件，暂无法执行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人山东蛙蛙叫资产管理有限公司提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年六月二十四日法官助理 韩 笑书 记 员 周润杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初1588号原告：胡某，男，1998年7月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：胡某1，男，1969年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告父亲。被告：杭州某信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：L某，该公司执行董事兼总经理。原告胡某与被告杭州某信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年6月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费800元（原告已预交），减半收取，由原告负担400元，退回原告400元。审 判 长 陈 园人民陪审员 陈 英人民陪审员 勒伍花二〇二一年六月十一日书 记 员 章 旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2594号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：赵海娃，男，1993年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：赵红朋，男，1971年10月17日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵海娃、赵红朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告赵海娃、赵红朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵海娃、赵红朋偿还贷款本金14776.99元，利息985.97元、罚息8722.88元、复利579.65元，共计25065.49元（以上利息计算至2019年2月18日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号ＬＢ37742Ｓ5ＦＣ222692）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告赵海娃、赵红朋（赵海娃系借款人、赵红朋系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告赵海娃于2015年12月31日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＢ37742Ｓ5ＦＣ222692）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币47675.07元，其中本金35223.01元、利息12065.87元、罚息284.13元、复利76.63元，暂存户金额25.43元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚积欠贷款本金14776.99元、利息985.97元、罚息8722.88元、复利605.08元。现按合同约定扣除暂存户金额25.43元后，被告尚积欠贷款本金14776.99元、利息985.97元、罚息8722.88元、复利579.65元，共计人民币25065.49元。被告赵海娃、赵红朋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月15日，被告赵海娃、赵红朋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵海娃、赵红朋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵海娃、赵红朋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵海娃、赵红朋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＢ37742Ｓ5ＦＣ222692）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海娃、赵红朋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14776.99元、利息985.97元、罚息8722.88元、复利579.65元，并自2021年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＢ37742Ｓ5ＦＣ222692）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为213.5元，由被告赵海娃、赵红朋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初729号原告：晏枝能，女，1976年8月15日出生，汉族，住吉安市吉安县。委托诉讼代理人：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。被告：江西鑫鸿置业有限责任公司，住所地吉安市吉水县城西工业区金田办公楼，统一社会信用代码91360822784140975R。法定代表人：黄小来，董事长。原告晏枝能与被告江西鑫鸿置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后。原告晏枝能于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏枝能申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晏枝能撤诉。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告晏枝能负担。审判员  徐瑾二〇二一年六月十一日书记员  肖晶
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1042号之二申请执行人：缪金芳，女，1964年11月23日出生，汉族，退休职工。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道********。现住地：江西省丰城市。被执行人：徐建平，男，1977年10月12日出生，汉族，个体工商户。住所地：。住所地：江西省丰城市v>申请执行人缪金芳依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初2680号民事判决书于2021年3月25日向本院申请强制执行。本院于2021年3月25日立案执行，向被执行人徐建平发出执行通知，被执行人徐建平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月、4月、6月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐建平名下有赣Ｃ×××**五羊本田牌摩托车和赣Ｃ×××**福田牌汽车各一辆，登记时间分别为2011年9月15日、2004年8月31日，均已达到报废标准，无查封价值,被执行人徐建平在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人徐建平名下银行账号为62×××11的账户上有银行存款1489.24元，已扣划至本院账户上，并已开具执行费票据，被执行人徐建平其他银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2021年4月2日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人徐建平名下无土地登记信息，被执行人徐建平名下有位于江西省丰城市房产一处［产权证号：赣（2020）丰城市不动产权第0211488号］，本院于2021年6月25日首查封了上述房产，因该房产为农村集体所有制土地上的自建房，故暂不宜提起处置。3、2021年4月2日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人徐建平名下无公积金登记缴存信息。4、2021年4月1日本院向被执行人徐建平发出了限制高消费令，2021年6月25日将被执行人徐建平纳入失信被执行人名单。5、2021年4月10日，本院电话向被执行人徐建平户籍所在地基层组织（丰城市丰家村委会）调查，证实被执行人徐建平已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行96000元、逾期付款利息、案件受理费及保全费共3016元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行96000元、逾期利息、案件受理费及保全费共3016元。经穷尽调查施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０二一年六月二十八日书记员  杨 暘
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2289号原告：南昌市华亮物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360124051630803C，住所地：江西省进贤县民和镇新贤城小区第十幢1单元101室。法定代表人：文景亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：程美坚、涂小康，江西中山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：支涛，男，1991年1月15日出生，汉族，江西省进贤县人，户籍地：江西省南昌市进贤县。现住南昌市进贤县。原告南昌市华亮物业管理有限公司与被告支涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南昌市华亮物业管理有限公司的委托诉讼代理人程美坚到庭参加诉讼，被告支涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市华亮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业服务费3174元及逾期利息611.46元（自2016年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日）合计人民币3786元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的进贤县滨河大道1111号“半岛豪园”63栋3单元401号住宅的业主。被告与江西中富置业有限公司签订了《物业服务合同》，2015年8月1日原告与江西中富置业有限公司续签订《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，自2016年12月30日起，被告共欠物业费3174元，原告多次对其书面及上门催缴均无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告支涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告支涛系原告所管理的进贤县滨河大道1111号“半岛豪园”63栋3单元401号住宅的业主。被告与江西中富置业有限公司签订了《物业服务合同》，2015年8月1日原告与江西中富置业有限公司续签订《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，自2015年12月30日起至2020年8月31日，被告共欠物业费3174元，原告多次对其书面及上门催缴均未果，遂起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告与江西中富置业有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告已举证证明已履行了一定的物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应负本案的全部责任，对原告主张要求被告支付物业费3174元的诉请，本院予以支持。综合本案事实，原告提供的物业服务确实存在一些瑕疵，被告未及时向原告交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告因未交纳物业服务费应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院需要特别指出的是，原告应加强小区管理和小区秩序的维护，切实提高物业服务水平，为业主提供安全有序、卫生整洁、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告支涛于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌市华亮物业管理有限公司物业服务费计人民币3174元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告支涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 阳书 记 员 刘 磊
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1703民初1588号之一原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，职务董事长。委托诉讼代理人：单长青，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘金永，男，1973年3月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李秋东，女，1975年9月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王新果，男，1970年9月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：石奇玉，女，1967年3月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘金永、李秋东、王新果、石奇玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人单长青到庭参加诉讼，被告刘金永、李秋东、王新果、石奇玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘金永、李秋东偿还借款本金17万元、计算至2021年4月20日利息、罚息11823.04元、复利307.66元及从2021年4月21日起计算至清偿之日的罚息、复利（罚息、复利按月利率14.47463‰计算）；2．被告王新果、石奇玉负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2018年12月13日，被告刘金永、李秋东与原告下属机构姑庵支行签订借款合同一份，约定：对被告刘金永授信金额为20万元；授信期间为2018年12月13日至2020年12月11日；被告王新果、石奇玉为被告刘金永上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2020年4月3日被告在原告处借款20万元，月利率9.64975‰。原告依约定按时支付了款项，但被告刘金永、李秋东不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益故诉至法院。刘金永、李秋东、王新果、石奇玉均未答辩。原告为证明其主张，向本院提供营业执照复印件、被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、还款还息明细列表及业务凭证等证据。因被告刘金永、王新果、石奇玉、李秋东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，通过原告陈述及审查确认的证据，认定本案如下事实：2018年12月13日，山东定陶农村商业银行股份有限公司姑庵支行（以下简称姑庵支行）与刘金永、李秋东签订了《个人借款合同》一份，约定：刘金永借款20万元，借款期限自2018年12月13日至2020年12月11日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮166.25%确定，本合同有效期内不变。借款支付方式为自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户。还款方式为定期结息，到期利随本清。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时还约定了其他事项。2018年12月13日，姑庵支行与王新果、石奇玉签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人王新果、石奇玉自愿为债权人自2018年12月13日起至2020年12月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人刘金永、李秋东办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币30万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，刘金永于2020年4月3日借款20万元，借款到期日为2020年12月11日，月利率为9.64975‰，该笔借款直接打入被告刘金永个人银行卡（卡号：6223××××2084），截止到2021年4月20日，刘金永共计偿还借款本金3万元，支付借款利息16931.53元，下欠借款本金17万元，利息、罚息11823.04元，复利307.66元四被告均未偿还。起诉后，2021年6月22日银行系统自动从被告刘金永的银行卡内扣款0.25元用于偿还借款本金，现下欠借款本金169999.75元。本院认为，定陶农商行具备企业法人资格，姑庵支行作为定陶农商行的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。姑庵支行与刘金永、李秋东签订的《个人借款合同》，与王新果、石奇玉签订的《最高额保证合同》为有效合同均为有效合同，对双方均具有法律约束力。姑庵支行按约定履行了支付借款义务，刘金永未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告诉求被告刘金永、李秋东偿还借款本金17万元及借款利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但起诉后偿还的借款本金0.25元应予扣减；原告诉求被告刘金永、李秋东支付复利，本院认为，借款合同中双方约定贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利虽符合相关法律规定，但对于复利的计算方法原告并未提交相关证据予以证明，经释明原告亦未就此作出说明，故原告该项诉请不具体，对该项诉讼请求本院在本案中不予支持，原告可另行主张；定陶农商行与王新果、石奇玉签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起两年，定陶农商行诉求王新果、石奇玉承担连带保证责任，起诉时未超过保证期间，故定陶农商行诉求被告王新果、石奇玉承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘金永、李秋东、王新果、石奇玉经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金永、李秋东于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金169999.75元并支付截止至2021年4月20日利息、罚息11823.04元及之后罚息（以169999.75元为基数，自2021年4月21日起至清偿之日，按月利率9.64975‰上浮50%计收罚息）；二、被告王新果、石奇玉对上述还款内容在最高额人民币30万元内承担连带清偿责任，被告王新果、石奇玉承担责任后，有权向被告刘金永、李秋东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取计1971元，由刘金永、李秋东、王新果、石奇玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 邓渊楠二〇二一年六月二十四日法官助理 许淑贞书 记 员 吕 迁
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初808号原告：徐晓东，男，1996年11月07日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：严黎，男，1998年06月23日出生，汉族，住贵州省修文县。原告徐晓东与被告严黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。审理中，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓东到庭参加诉讼，被告严黎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐晓东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款26,000.00元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。被告严黎未作答辩。本院经审理确认如下事实：2020年10月25日，被告严黎出具《借条》一张给原告徐晓东。该《借条》载明“借条今借到徐晓东（......）人民币26000元，大写人民币贰万陆仟元整。不计息。用于修理车辆，归还日期为2020年11月25日，如逾期未还，愿承担一切法律责任。借款人：严黎身份证号：......借款日期：2020年10月25日”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》以及原告的陈述，本院认定被告向原告借款26,000.00元的事实，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。由于被告出具给原告的《借条》约定了还款期限，被告应当按照约定的还款期限偿还原告的借款。还款期限届满后，被告未偿还原告的借款，故对原告要求被告偿还借款26,000.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严黎于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓东借款26,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，公告费560.00元，合计785.00元，由被告严黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁道亮二〇二一年六月二十九日书记员  李模端
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0329民初1640号原告：田维忠，男，1968年8月23日出生，汉族，住余庆县。委托诉讼代理人：吴颖，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。被告：重庆贝依津建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**11-1290。法定代表人：曾辉。原告田维忠与被告重庆贝依津建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年6月10日立案。原告田维忠于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田维忠在向本院提起诉讼后，在本院审理过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田维忠撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田维忠负担。审判员  董馨二〇二一年六月二十五日书记员  宋交
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民申9号再审申请人（原审被告）：敖杰。再审申请人（原审被告）：康辽滨。委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。李文婷，江西弘道律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江西德尔泰电气营销有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道财富广场B座705室，统一社会信用代码91360100667493819H。法定代表人：胡婷婷，该公司总经理。原审被告：江西中能电气科技股份有限公司，住所地：江西省新余市高新区泉州大道，统一社会信用代码91360500568697306C。法定代表人：李晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：段建军，该公司职工。再审申请人敖杰、康辽滨因与被申请人江西德尔泰电气营销有限公司（下称德尔泰公司）、原审被告江西中能电气科技股份有限公司（中能公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人敖杰、康辽滨于2021年6月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人敖杰、康辽滨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许敖杰、康辽滨撤回再审申请。审 判 长 钟永洪审 判 员 甘致易审 判 员 蒋 欢二〇二一年六月二十五日法官助理 李 斌书 记 员 曾龙飞
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民特78号申请人：中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：周燕，该公司经理。申请人：张如年，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省澧县。申请人：林征保，男，1962年7月27日出生，汉族，住湖南省澧县。本院于2021年6月23日立案受理申请人中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司与张如年、林征保关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司与张如年、林征保机动车交通事故责任纠纷，于2021年5月21日达成调解协议如下：一、林征保的医疗费12407元及后续其他费用88500元（中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司认定）由张如年负责；二、前期中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司已履行18000元的赔付义务，张如年已履行10500元的赔偿义务，余下金额由中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司履行赔付义务；三、在赔款到账时协议生效，双方纠纷就此也结，林征保不能再以此为由起诉张如年及其车辆投保的中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司与张如年、林征保于2021年5月21日达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 朱小山二〇二一年六月二十三日法官助理 任 惠书 记 员 杨 慧
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1929号原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行，统一社会信用代码：91360822MA35KG6X8P，地址：吉水县枫江镇。负责人李志军，系该行行长。被告黄树华，男，汉族，1978年8月30日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行诉被告黄树华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行撤回起诉处理。审判员  刘武波二〇二一年六月二十八日书记员  罗娜琴
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执375号之一申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托代理人：吴矫宇，男，汉族，生于1973年2月28日，住宝鸡市陈仓区虢镇。系该联社风险部经理。被执行人赵军代，男，生于1979年10月16日，汉族，住陈仓区新街镇。被执行人闫杜龙，男，生于1972年4月19日，汉族，住陈仓区香泉镇。被执行人贾福林，男，生于1973年3月4日，汉族，住陈仓区香泉镇。被执行人牟银贵，男，生于1971年6月20日，汉族，住陈仓区香泉镇。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被执行人赵军代、闫杜龙、贾福林、牟银贵金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0304民初765号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年3月10日向本院申请执行该判决书确定的支付申请人借款本金186500元及利息，承担案件受理费2359元，执行费2733元，合计191592元（未含利息损失）。在执行过程中，1、本院于2021年3月10日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年3月10日、4月7日、4月27日、5月17日、5月31日、6月18日等多次通过全国网络査控系统及陕西省执行办案系统查询了被执行人贾福林、赵军代、牟银贵及闫杜龙名下的相关财产信息，发现被执行人闫杜龙、贾福林、牟银贵名下无车辆、无房产、无工商股权登记信息，被执行人赵军代名下无房产、无工商股权登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。3、本院依法冻结被执行人存款账户26个（其中贾福林账户4个，闫杜龙账户10个，牟银贵账户4个，赵军代账户8个），并从中划拨存款28093.84元（其中贾福林存款2112.45元，牟银贵存款17924.93元，赵军代存款349.39元，闫杜龙存款7707.07元），其余账户经关注金额长期无变化。4、本院划拨款项交申请人领取后，尚有163498.16元（含本案执行费）未得到清偿，5、本院曾前往宝鸡市车管所对被执行人赵军代名下陕CZW880车户依法查封两年，因未查找到该车下落，无法实施扣押，无法对该车进行处置。本院已将该情况告知申请人，申请人对此结果无异议。6、本院曾前往宝鸡市不动产登记中心对被执行人贾福林、赵军代、牟银贵及闫杜龙名下的不动产信息进行查询，未发现其名下有不动产信息；7、本院曾前往宝鸡市住房公积金管理中心对被执行人贾福林、赵军代、牟银贵及闫杜龙名下的财产信息进行查询，未发现其名下有公积金信息；8、本院于2021年6月30日将被执行人赵军代、闫杜龙、贾福林、牟银贵纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布,同日将被执行人加入限制消费名单，对其适用限制消费措施。9、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵军代、闫杜龙、贾福林、牟银贵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调査措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0304执375号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵民权审 判 员 贾小兵审 判 员 闫 浩二〇二一年六月三十日法官助理 刘亚青书 记 员 赵宁婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46923号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：冯加芳，女，1982年2月25日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告冯加芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月10日的借款本金195261.08元、利息8294.96元、罚息5927.07元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2020年5月29日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月10日，被告尚欠借款本金195261.08元、利息8294.96元、罚息5927.07元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯加芳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月10日的本金195261.08元、利息8294.96元、罚息5927.07元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金195261.08元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告冯加芳名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告冯加芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5700号原告:王忠洋，男，1991年5月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原市。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告王忠洋与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年5月26日在被告处以424,029元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第96幢504号建筑面积100.42平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款424,029元。2016年6月2日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年10月20日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款424,029元的1%违约金4240元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王忠洋违约金4240元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初1024号原告：杨某1，女，1938年3月5日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。原告：李某1，女，汉族，1975年1月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住江苏省镇江市。二原告共同委托诉讼代理人：杨斯棋，重庆春雨律师事务所。二原告共同委托诉讼代理人：张俊，重庆春雨律师事务所。被告：李某2，男，土家族，1973年12月18日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田欧，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者，特别代理。被告：李某3，女，土家族，1968年12月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。第三人：李某4，男，土家族，1962年9月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。第三人：李某5，女土家族，1971年12月22日生，贵州省松桃自治县人，住贵州省松桃县。原告杨某1、李某1与被告李某2、李某3及第三人李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告杨某1、李某1的共同委托诉讼代理人杨斯棋、张俊及被告李某2及委托诉讼代理人田欧、被告李某3到庭参加了诉讼。第三人李某4、李某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1、李某1的诉讼请求是：1、请求依法判令由原告杨某1继承被继承人李某甲遗留的遗产33000元。2、依法分割被继承人李某甲遗留的房屋土地复垦补偿款的四分之三（42726元）归原告杨某1，依法分割被继承人李某甲遗留的房屋土地复垦补偿款的十二分之一（4747.36元）归原告李某1。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人李某甲于2020年3月6日病故时，尚有年迈的妻子杨某1，并留有33000元的夫妻共同财产，为方便杨某1的日常生活开支及医疗费用的需要，经杨某1的子女协商，该款全部由杨某1享有，作为其养老的费用。2020年6月26日，李某4与被告李某2协商后决定，原告由被告李某2与妻杨某2共同负责赡养，李某4将该笔钱款一次性转入李某2的银行账户，用于其母亲杨某1的赡养费。但原告杨某1在被告李某2及妻子杨某2共同生活期间，没有尽到赡养义务。经常对原告杨某1进行打骂虐待，并长期关锁在屋内。2020年12月24日原告杨某1因被告李某2妻子杨某2的虐待被送进医院进行抢救治疗。李某4不忍心母亲再继续被虐待，于是将杨某1接回自己家中赡养，并向被告李某2返还杨某1的赡养费33000元。被告李某2拒绝返还。同时，被告还想独自占有被继承人李某甲273平方的房屋土地复垦补偿款56968元。被继承人的大儿子李某4、二女儿李某5均表示将其各自的继承份额留给原告杨某1。现原告认为，被告及其妻子长期虐待杨某1并侵占杨某1赡养费的行为严重侵犯了原告杨某1的合法权益，被告侵占被继承人273平方房屋土地复垦款的行为严重侵犯了其他继承人的合法权利。为维护原告的合法权益，特起诉。被告李某2辩称：原告所述事实不实，其理由是原告杨某1与李某甲一直系本人在赡养，其他四个子女没有尽到赡养义务。杨某1与李某甲共生育5个子女，分别是李某4、李某3、李某5、李某2、李某1。第三人李某2分家立户后，因几兄妹分别成家，而李某1多年前外嫁江苏，并没有对二老进行赡养。原告杨某1与李某甲一直随本人及其妻子共同生活，十几年来均由本人赡养。本人在李某甲去世办理丧事共花费38446元，全部由本人承担，理应由被继承人李某甲遗产33000元抵扣。原告李某1及第三人李某4、李某5故意制造矛盾，致使赡养协议无法履行，原告杨某1住院医疗费9128元英从遗产中扣除。土地复垦系被继承人李某甲生前一手办理，本人没有实际领取该款。该复垦款事由没有发生，与本案无关。本人尽到了赡养义务，即使法院判决分割被继承人的相关遗产，请考虑本人为二老的付出。驳回原告的所有诉讼请求。被告李某3辩称：是原告李某1一手造成的结果，33000元给原告杨某1所有。复垦款不应分给李某1，本人继承的复垦款赠与给李某2。经审理查明，原告杨某1与被继承人李某甲系夫妻关系，婚后生育了五个子女分别是李某4、李某3、李某5、李某2、李某1。被继承人李某甲于2020年3月6日因病去世。留有遗产33000元。被继承人李某甲在世时将房屋通过政策将遗留下的秀山县×乡×村×组房屋复垦，复垦房屋金额为56968元。该笔复垦款存于秀山县国土整治中心账户。2020年6月26日李某4与李某2达成协议，由被告李某2赡养杨某1，33000元作杨某1的赡养费。同日李某4将被继承人李某甲遗留33000元通过银行转账的方式转给被告李某2。2020年7月1日原告杨某1在秀山县人民医院住院治疗花费4698元，由被告李某2垫付。出院后原告杨某1由李某4抚养至今。第三人李某4、李某5向本院出具遗产处置声明书，对遗产33000元及房屋复垦款由本人继承的部分全部赠与给原告杨某1继承。审理中过程中，原告李某1及被告李某2、李某3均同意33000元由原告杨某1继承。被告李某2要求扣除给原告杨某1垫付的医疗费4698.18元。被告李某3将继承的房屋复垦款赠与给被告李某2。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理。本案中，原告杨某1与被继承人李某甲系夫妻关系，对于李某甲遗留下来的33000元，系夫妻共同财产。其五个子女全部同意由原告杨某1继承33000元，故该遗产33000元由杨某1所有。本案中原告杨某1于2020年7月1日的住院花去的医疗费4698元的，应从原告杨某1继承的33000元中予以抵扣。对于被继承人李某甲在世时将房屋通过政策将遗留下的秀山县×乡×村×组房屋复垦，复垦房屋金额为56968元。系夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条的规定：夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此复垦款一半为原告杨某1所有，被继承人李某甲一半房屋复垦款再由继承人平均继承。故被继承人李某甲房屋复垦款的遗产为28484元，由原告杨某1及子女李某4、李某3、李某5、李某2、李某1平均继承金额为4747元。本案中第三人李某4、李某5将继承的房屋复垦款全部赠与给原告杨某1，故杨某1继承金额为14241元。而被告人李某3将继承的房屋复垦款赠与给被告李某2，故被告李某2继承金额为9494元。原告李某5继承金额为4747元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由原告杨某1继承被继承人李某甲现金遗产28302元。二、由原告杨某1享有房屋复垦款及继承被继承人李某甲房屋复垦款共计42725元。由原告李某1继承被继承人李某甲房屋复垦款遗产4747元。由被告李某2继承被继承人李某甲房屋复垦款遗产9494元。三、驳回原告杨某1、李某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某1、李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  严斌二〇二一年六月一日书记员  周健
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更493号罪犯黄斌，男，1982年3月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2010年3月24日作出（2010）郴刑一初字第3号刑事判决，认定被告人黄斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元（已执行15000元）。被告人黄斌不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）湘高法刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月5日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2013年2月7日做出（2012）湘高法刑执字第101号刑事裁定，将罪犯黄斌无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2013年2月7日起至2032年2月6日止。本院于2016年6月6日作出（2016）湘10刑更387号刑事裁定，对罪犯黄斌减去有期徒刑一年十个月。本院于2018年10月23日作出（2018）湘10刑更880号刑事裁定，对罪犯黄斌减去有期徒刑六个月，服刑期至2029年10月6日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄斌减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬八次余333.5分。2018、2019年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯黄斌犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯黄斌予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄斌减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2013年2月7日起至2029年6月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1370号之一崔鹏飞：你与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行一案，本院作出的（2020）辽0882民初2137号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月08日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款19932.32及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                             (2021)陕0118民初712号原告：史颖平，女，1986年12月15日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区沣京路宏桥区。统一社会信用代码：52610100596333913Q。法定代表人：朱玉桥，系该中学理事长。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告史颖平与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史颖平之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人杨东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史颖平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2010年9月至2019年8月存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月1日，原告进入被告处工作，岗位为英语老师，入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业保险。因此，原告向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告在2010年9月至2019年8月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资未予认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，于法无据，特起诉至法院，望判如所请。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2020）鄠劳人仲案字第60号裁决书，证明原告起诉符合法定程序；被告对真实性、关联性认可。2、中国银行交易流水明细、2012年7月暑假加班登记表、2016年暑假期间工资表，证明被告为原告发放工资，双方自2010年9月起双方存在劳动关系；被告对银行流水认可，对暑假加班登记表、暑假工资表不认可，本院对该组证据真实性予以认定。3、西安宏桥中学后勤工资表，证明王学礼是宏桥中学工作人员，2018年8月-2019年10月被告通过王学礼个人账户给原告发放工资，视为原、被告之间存在劳动关系；被告对真实性、合法性不认可，本院对真实性予以认定。4、原告教师资格证复印件；被告对真实性、证明对象不认可，本院对真实性予以认定。庭审中原告述称：我2010年9月1日到宏桥中学工作，职位是英语老师，双方没有签订书面劳动合同。2019年8月，因为没有招新生，我离开学校。2010年10月至2019年8月，被告给我支付工资，当月支付上月工资， 2010年10月至2011年9月通过现金发放，2011年10月至2018年7月通过学校公户发放，2018年8月至2019年8月通过学校出纳王学礼个人账户发放。没有考勤，老师按课表上课，寒暑假如果值班会有手写签到，课表是教务处统一安排制作的。学校没有给我办理社保，也没有给我购买商业保险。2016年至2020年6月，王学礼是学校出纳，2011年10月至2020年6月，万**是后勤岗位。宏桥中学2020年6月停办了，因为是私立学校，招聘教师在教育局没有备案。被告述称：被告没有为原告办理社会保险，宏桥中学于2020年6月停办，2020年10月19日被吊销办学许可证，对其他问题不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日原告入职被告处工作，任英语老师，双方没有签订书面劳动合同；被告按月为原告发放工资，工资发放至2019年5月。原告工作期间，被告没有为原告办理社会保险。史颖平与宏桥中学发生劳动争议，史颖平于2020年7月17日向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求为：1、确认申请人与被申请人在2010年9月至2019年8月存在劳动关系；2、补缴2010年9月至2019年8月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决：1、史颖平与西安宏桥中学存在劳动关系的期间为：2013年9月，2015年6.7.9.10.11.12月，2016年1.2.3.4.5.6.7.9.10.11.12月，2017年1.3.4.5.6.7.9.10.11.12月，2018年1.2.3.4.5.6月。2、西安宏桥中学在本裁决发生法律效力之日起30日内，为史颖平补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。史颖平不服该仲裁裁决，起诉至法院。本院认为： 2012年8月30日原告入职被告宏桥中学从事英语教学工作，被告向原告支付工资至2019年5月。被告作为用人单位，原告作为劳动者，双方虽没有订立书面劳动合同，但双方具有符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的英语教学是被告业务的组成部分，原告受被告管理，被告向原告发劳动报酬。故本院确认原、被告之间自2012年8月30日至2019年5月期间具有劳动关系。原告要求确认双方劳动关系起始时间为2010年9月，但其提供的证据证明双方劳动关系存在最早时间为2012年8月30日，本院对双方2010年9月至2012年8月29日期间及2019年6月至2019年8月的劳动关系不予确认。原告要求被告为其缴纳2010年9月至2019年8月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、确认原告史颖平与被告西安宏桥中学自2012年8月30日至2019年5月31日期间具有劳动关系；二、驳回原告史颖平其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  彭丹丹人民陪审员  丁藏真人民陪审员  韩飞营二0二一年六月二十三日书  记  员  石莹娜   1
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初568号原告：王路，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住西乡县。委托诉讼代理人：赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。被告：叶大伟，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住西乡县。原告王路与被告叶大伟民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王路及委托诉讼代理人赵开福，被告叶大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王路向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款151200元及利息92931.59元，合计244131.59元，之后利息利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系同事关系。被告分别于2017年9月11日、2019年4月4日、4月8日、6月7日和7月22日五次向原告借款共计160000元，借款期限为1-3个月，月利率约定6%和8%。上述借款原告扣除第一笔和第五笔借款利息外，其余借款均按照被告要求全额支付。原告五次向被告支付借款151200元，被告收款后向原告出具五张共计160000元的借条，上述借条均向原告限定了还款日期。上述借款到期后经原告多次催要，但被告至今未还。被告辩称，被告向原告借款并向原告出具160000元的借条属实，但该借款中10200元由其他人使用，被告实际使用149800元。被告向原告所借五笔借款双方均未约定借款利息，因此原告主张借款利息被告不予承担。原、被告围绕诉讼请求向本院提交下列证据，经庭审质证和审查双方无异议并经本院采纳载卷佐证的是：1、身份证及户籍证明复印件，证明原、被告的基本身份情况；2、借款借条、转款凭据，证明被告五次向原告借款的事实；3、转款记录，证明被告叶大伟于2018年3月22日、2019年12月17日、2020年1月22日三次向原告转款28000元的事实。根据当事人陈述和庭审质证、审查确认的证据，本院认定案件事实如下，原、被告系同事关系且关系尚好，被告因需要资金先后五次向原告借款，其中2017年9月11日向原告借款100000元，原告从借款本金中扣除利息8000元，实际支付92000元，被告向原告出具借条一张，载明，“今借到王路人民币拾万元（100000元），期限三个月”。2019年4月4日、同月8日两次各向原告借款20000元，并向原告各出具借条一张并约定借期二个月（未扣利息）。2019年6月7日被告第四次向原告借款10000元，并向原告出具借条一张（未扣除利息）。2019年7月22日被告第五次向原告借款10000元，原告从借款本金中扣除利息800元，实际支付9200元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王路人民币壹万元（10000元），借期一个月。”上述五笔借款160000元，原告在借款本金中先行扣除利息8800元，实际支付被告借款151200元。另查明，被告借款期间先后于2018年3月22日、2019年12月17日、2020年1月22日三次向原告转款28000元以偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王路向被告叶大伟出借资金是双方真实意志表示且有证据证实。原告诉请被告偿还借款符合法律规定，但原告向被告出借资金时对2017年9月11日借款金额10万元中先行扣除利息8000元，2019年7月22日借款金额10000元中先行扣除利息800元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告先后五次向被告出借资金160000元中预先在借款本金中扣除利息8800元。依据该规定，应当认定被告实际借款151200元。关于原告主张借款利息一节，庭审中原告所提交的借款凭证中并未记载双方对利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告虽主张双方在借款时口头约定了借款利息，但被告否认双方对利息的约定，庭审中原告亦未能提交双方约定借款利息的相关证据，对无证据证明的事实不予支持。关于被告辩称，在上述借款期间，被告已偿还原告借款28000元。经庭审核实，被告在借款期间分别于2018年3月22日，通过邮政储蓄银行向原告转款20000元，2019年12月17日通过邮政储蓄银行向原告转款5000元，2020年1月22日以微信转款的方式向原告转款3000元，三次向原告转款28000元。原告质证后认为，对被告在2019年12月17日通过邮政储蓄银行向原告转款5000元，2020年1月22日以微信转款的方式向原告转款3000元，上述两笔合计8000元属偿还原告借款，但2018年3月22日，通过邮政储蓄银行向原告转款20000元系被告偿还原告其他借款与本案借款不是同一法律关系。经质证核实，原告虽辩称该20000元系被告偿还原告其他借款，但未能提供相关证据予以佐证，也未能对其他借款作出明确、合理的说明。本院对该证据审查认为，被告提交的三张转款凭证均发生在原、被告债权债务发生之后，也符合民间借贷交易习惯和本案的客观事实，因此，被告该辩称意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下，一、被告叶大伟偿还原告王路借款123200元，限本判决生效后30日内付清。二、驳回王路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由王路负担960元，叶大伟负担4000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  穆光华人民陪审员  陈水良人民陪审员  邓 丽二〇二一年六月二十一日书 记 员  兰 锋
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执1310号江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司：关于本院执行江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司其他案由一案【执行依据：（2020）粤0704民初917号】，被执行人江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司已履行上述（2020）粤0704民初917号所确定的缴纳诉讼费的义务，本执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日