wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10084号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：杨某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某归还原告剩余贷款本金人民币37726.28元；2、判令被告杨某支付拖欠利息人民币5030.92元、本金罚息人民币4141.69元、利息复利人民币1248.52元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告杨某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告杨某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的吉利美日牌小型轿车（发动机号：G9NB16530）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告杨某承担。事实和理由：2018年6月25日，平安银行长沙分行与杨某签订了《个人担保贷款合同》，约定杨某向平安银行长沙分行贷款70000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时杨某将其所有的吉利美日牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，杨某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年6月25日，平安银行长沙分行与杨某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018062299004783-1号《个人担保贷款合同》，合同约定杨某向平安银行长沙分行贷款70000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，杨某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如杨某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张杨某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;杨某以其名下吉利美日牌小型轿车（发动机号：G9NB16530）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年6月25日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年6月25日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向杨某发放贷款70000元，截至2021年3月17日，杨某尚欠平安银行长沙分行贷款本金37726.28元，利息5030.92元，罚息4141.69元，复利1248.52元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与杨某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，杨某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求杨某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；杨某将其购买的吉利美日牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，杨某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求杨某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杨某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金37726.28元，利息5030.92元，罚息4141.69元，复利1248.52元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、杨某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对杨某名下吉利美日牌小型轿车（发动机号：G9NB16530）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，因适用简易程序，减半收取527元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
西藏自治区嘉黎县人民法院执行裁定书（2021）藏0621执67号申请执行人：其布，男，1981年5月5日出生，藏族，住西藏嘉黎县。被执行人：土邓次成，男，1973年2月10日出生，藏族，已死亡。申请执行人其布与被执行人土邓次成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0621民初203号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行于2021年4月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年4月21日向芒康县人民法院发出委托送达涵、委托调查函，调查中发现被执行人土邓次成已于2021年3月17日因疾病死亡，其户口已注销，本院依法通过网络查控与传统查控相结合的方式对被执行人银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记进行了查证，未发现被执行人可供执行的遗产，也无义务承担人。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人土邓次成有可供执行的遗产，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：终结（2021）藏0621执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贡乔论珠审 判 员 赤来罗布审 判 员 索朗巴宗二〇二一年六月二十五日书 记 员 益西旺觉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5600号原告：叶泽宇，男，1978年5月16日出生，汉族，个体，住北京市通州区。委托诉讼代理人：肖化兵，北京华佳律师事务所律师。被告：苏昌茂，男，1975年9月15日出生，汉族。原告叶泽宇与被告苏昌茂承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员林文彪独任审理本案。本院于2021年1月25日公开开庭进行审理，叶泽宇的委托诉讼代理人肖化兵到庭参加诉讼，苏昌茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案变更为审判员张博独任审理。本院于2021年6月16日公开开庭进行审理，叶泽宇的委托诉讼代理人肖化兵到庭参加诉讼，苏昌茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶泽宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令苏昌茂给付叶泽宇加工承揽费76万元；2.判令苏昌茂给付叶泽宇利息（以76万元为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按照月利息2%的标准计算）；3.本案诉讼费用由苏昌茂承担。事实和理由：叶泽宇与苏昌茂于2017年达成合意，约定叶泽宇承揽苏昌茂展馆设计、搭建（制作、安全）、服务项目。叶泽宇按期按量完工，且按合同约定履行了全部义务，但苏昌茂未按合同约定支付叶泽宇工程款76万元，并于2018年6月27日由苏昌茂向叶泽宇出具欠条。叶泽宇多次催要未果，故起诉至法院。被告苏昌茂未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明：2018年6月27日，苏昌茂向叶泽宇出具欠条，写明：“今欠叶泽宇工程款及借款共计126万元整（壹佰贰拾陆万元整），约定还款日期为2018年9月30日前一次性结清，如到期不能履行还款，按月2%计收利息。”苏昌茂在欠款人处签字确认。庭审中，叶泽宇称自2008年开始，叶泽宇一直为苏昌茂作展览，双方合作多年。因苏昌茂有一栋独立的几层办公楼，2016双方约定由叶泽宇承揽办公楼的展馆设计、搭建（制作、安全）、服务项目，承揽费用为76万元，因双方多年的合作关系，故未签订书面的承揽合同，2017年5月，叶泽宇进场施工，同年11月完工。在施工期间，因苏昌茂资金紧张，另向叶泽宇借款50万元。后苏昌茂一直未履行付款义务，2018年6月27日，苏昌茂向叶泽宇出具上述欠条，确认工程款和借款总金额为126万元。另查，叶泽宇于2020年以民间借贷纠纷为案由起诉至本院，主张2017年8月10日，苏昌茂以生意周转急需用钱为由向叶泽宇借款50万元，后叶泽宇为苏昌茂作展览工程，苏昌茂拖欠工程款76万元，2018年6月27日，苏昌茂出具欠条，将所欠借款和工程款一并计入欠条中予以确认。要求苏昌茂偿还借款本金50万元；并给付利息（以50万元为基数，自2018年9月30日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。后苏昌茂在本院组织的庭前谈话中，认可叶泽宇主张的借款本金50万元。上述事实有欠条、照片、（2020）京0112民初5296号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏昌茂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，苏昌茂与叶泽宇之间建立的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏昌茂向叶泽宇出具欠条，应视为其对工程款及借款金额的确认，根据苏昌茂在（2020）京0112民初5296号民事案件中的陈述，本院确认苏昌茂欠付的承揽费用为76万元，故关于叶泽宇要求苏昌茂给付加工承揽费76万元的诉讼请求，本院予以支持。因苏昌茂未按欠条的约定履行付款义务，故叶泽宇有权要求苏昌茂给付自2018年10月1日至款项实际支付之日止的利息，但关于利息标准，因双方约定过高，本院依法予以调整。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故截至2019年8月19日止的利息计算标准，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息标准，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏昌茂给付原告叶泽宇承揽费76万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告苏昌茂给付原告叶泽宇利息（以76万元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告叶泽宇的其他诉讼请求。如被告苏昌茂未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告苏昌茂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费11400元，由被告苏昌茂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇二一年六月二十三日书记员 孙桂祖
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2364号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路70号。        法定代表人：马某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。        被告：杨某，男，汉族，农民，住会宁县。        被告：王某，女，汉族，农民，住会宁县。系杨某妻子。        被告：何某，男，汉族，城镇居民，住会宁县。        原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（简称会宁农商行）与被告杨某、王某、何某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈某、被告杨某、何某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杨某、王某偿还原告借款本金80000元，截止2021年4月28日结欠利息18554.34元，本息合计98554.34元，并按照年利率10.335％支付自2021年4月29日至借款还清之日的利息；2、被告何某对以上借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年6月21日原告提供给被告杨某贷款80000元，被告王某为杨某妻子，承诺承担共同还款责任，被告何某为该借款提供连带责任保证。同日双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为2017年6月21日至2019年6月20日，借款年利率为6.89％，逾期年利率为10.335％，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，借款到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，担保人也不按担保合同约定承担还款责任。        被告杨某的答辩意见：被告提供了自己的身份证、户口簿等资料在原告处办理借款事宜，但被告没有使用借款，第三人吴富强是实际用款人。        被告王某未出庭答辩。        被告何某的答辩意见：驳回原告的诉讼请求。1、担保合同已超过诉讼时效，答辩人免除担保责任；2、原告更改合同的签订日期，原告没有及时发放贷款，保证人依法应当免除担保；3、借款合同的资料涉嫌空白签名套用，保证人依法应当免除担保责任；4、原告应当完整的提供担保贷款的证据，提供资料不完整，应承担举证不能的法律后果；5、若原告执意坚持被告提出的更改合同签订日期等，答辩人可以申请鉴定，并依法追究伪造证据的相关责任。该借款属于借新还旧，新旧贷款担保人相同。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、原告身份信息1份；2、借款合同及附件1份；3、借款借据、贷款明细查询、记账凭证各1份；4、利息截图1份。经审查，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日原告会宁农商行提供给被告杨某自助循环贷款80000元，借款期限为2017年6月21日至2019年6月20日，借款年利率为6.89％，逾期年利率为10.335％。被告王某承诺共同偿还借款，被告何某为该借款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，借款到期后，被告未足额偿还原告借款本息，被告尚欠原告借款本金80000元，截止2021年4月28日结欠利息18554.34元，本息合计98554.34元。        本院认为，原告会宁农商行与被告杨某之间签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定给被告提供了贷款，被告应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未足额偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金及利息，其理由充足，本院予以支持。被告杨某妻子王某出具会宁农商行共同还款承诺书，其承诺合法有效，王某应承担对借款共同偿还责任。被告何某为该借款提供连带责任保证，其应为该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告杨某、王某于本判决生效后10日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，截止2021年4月28日结欠利息18554.34元，本息合计98554.34元，并按照年利率10.335％支付自2021年4月29日至借款还清之日的利息；        二、被告何某对以上借款本息承担连带偿还责任。        如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告杨某、王某负担，被告何某承担连带责任。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年六月二十五日法官助理    王永霞书记员    李树琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3489号申请执行人：王和平，男，1975年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：邓强林（513028196304289330），男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省平昌县。王和平申请执行邓强林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初10748号民事判决书已发生法律效力。王和平向本院申请执行，要求被执行人邓强林给付借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邓强林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邓强林有其他可供执行的财产。申请执行人王和平亦未提供被执行人邓强林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王和平申请执行的借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邓强林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王和平享有要求被执行人邓强林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邓强林负有继续向申请执行人王和平履行债务的义务。申请执行人王和平发现被执行人邓强林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十二日书记员  庞 越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初28278号原告：杨某，女，1968年8月17日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：王某，男，1968年2月2日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款总额455575元（截止2021年4月30日止），本金15万元、利息27万元、往来“广东阳春”项目基地差旅等约3万元、第一次诉讼费5575元，合计455575元。被告辩称，被告对借原告的15万元本金没有异议，但是被告已经向原告还款共计14万元。除了原告在起诉状中已经认可的7万元（被告统计出来是6万元，6万元是微信支付的）之外，被告以银行转账的方式向原告偿还过8万元。另外，对原告要求的月利息按照6分已经超过法律规定，是不符合法律规定的。原告要求的差旅费与原告要求的借款的利息是相冲突的，差旅费应该包括在利息之中，第一次的诉讼费法院已经裁定由原告承担。本案相关情况原、被告于2018年10月31日共同签订《临时借款》载明：被告用于“阳春.圆梦廊桥博览园”项目前期筹备用途，向原告借款15万元，借款期限自2018年10月31日至2018年12月20日，月利息为6%，借款期满后一次性还清本息，京佰基集团（深圳）有限公司亦在借款人单位处签章确认。原告于2018年11月1日通过兴业银行向被告转账支付15万元。2019年5月20日，原、被告签订《借条》载明：被告因投资项目向原告借款15万元，月利息6%，原借款协议于2018年12月20日已到期，到2019年5月已累计利息63000元、本金15万元，共计213000元。2019年10月5日，被告向原告出具《借款补充说明》载明：被告于2018年10月31日向原告借款15万元，于2018年12月20日到期未还，至2019年5月又签了延期借条，该款于2019年11月15日到期，若再到期未还款（本金、利息），被告将承担一切法律责任。2020年3月30日，被告向原告出具《承诺书》载明：（2020）粤0304民初21070号案件正在受理中，被告迫于压力，从实际出发，现郑重承诺所欠原告杨某借款是事实。承诺2020年5月30日前将全部借款本息、以及过往的差旅费、诉讼费等全部费用支付给原告。2020年4月29日，原告向本院提出撤回（2020）粤0304民初21070号案件起诉，本院裁定准许撤诉，收取案件受理费25.5元。双方当庭确认，被告分别于2020年6月24日、6月27日、7月6日、7月17日、8月1日、10月30日、2021年2月10日分别还款5000元、1万元、25000元、3万元、5万元、1万元、1万元，合计14万元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《临时借款》《借条》《借款补充说明》《承诺书》、发票、银行对账单、微信聊天记录、营业执照、民事裁定书等证据，被告提交的两份银行回单以及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。双方均确认原告实际出借本金15万元，有事实依据，本院予以采信。因双方约定的利息超出了法律保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故被告于2020年8月19日前已偿还超出年利率36%的部分以及2020年8月20日后已偿还超出一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的部分应当抵扣本金。经核算（详见附表），截止2021年4月30日，被告已偿还14万元，其中抵扣利息107366.56元，抵扣本金32633.44元，剩余未还本金为117366.56元，未还利息为3966.34元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，逾期利息的计算标准已达法律保护的上限，原告所主张的差旅费及另案所产生的诉讼费应属于其他费用范畴，因已超出法律保护范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款本金117366.56元及利息3966.34元（利息截止2021年4月30日）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066.81元（原告已预交），由原告杨某负担2983.7元，由被告王某负担1083.11元。被告王某应在本判决生效之日起十日内向原告杨某迳付案件受理费1083.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年六月二十四日书记员  张宝心附表：（金额单位元）日期交付本金已还款项计息天数月利息抵扣利息欠息总额抵扣本金本金余额2018/11/1150000150000.002020/6/24500060190150.005000.0085150.000.00150000.002020/6/27100003450.0010000.0075600.000.00150000.002020/7/62500091350.0025000.0051950.000.00150000.002020/7/1730000111650.0030000.0023600.000.00150000.002020/8/150000152250.0025850.000.0024150.00125850.002020/8/190182265.300.002265.300.00125850.002020/8/200153.840.002319.140.00125850.002020/10/3010000713822.346141.480.003858.52121991.482021/2/10100001035375.085375.080.004624.92117366.562021/4/300793966.340.003966.340.00117366.56合计140000107366.5632633.44
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执479号申请执行人：陈思思，女，1985年8月12日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：卿白玉，女，1995年6月15日生，汉族，住四川省三台县。2021年3月8日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初455号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款51600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无其他不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十五日书记员  李璇
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2321号原告：董家良，男。1956年9月19日出生，汉族，村主任退休，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇刘家村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇刘家村。法定代表人：李洪港，村主任。委托诉讼代理人：董树盾，男，1957年5月2日出生，汉族，村会计，住大石桥市。原告董家良与被告大石桥市高坎镇刘家村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家良和被告大石桥市高坎镇刘家村村民委员会法定代表人李洪港、委托诉讼代理人董树盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董家良向本院提出诉讼请求：请求判处被告给付原告工资款94,649元。事实和理由：从2012年3月开始到2021年2月份为止的八年期间里，原告持续担任大石桥市高坎镇刘家村主任。在原告担任村主任期间里，共拖欠原告的工资款94,649元。维护合法权益，原告提起诉讼。大石桥市高坎镇刘家村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠工资属实，以前欠74,649元，今年欠19,730元。本院认为，大石桥市高坎镇刘家村村民委员会承认董家良在本案中主张的事实，故对董家良主张的事实予以确认。当事人一方未支付报酬的,对方可以要求其支付报酬。根据被告于2021年4月20日、2020年6月11日向原告出具并加盖公章的欠条可以证实被告应支付原告劳动报酬94,379元。现原告主张被告未支付劳动报酬,被告亦予以确认,故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：被告大石桥市高坎镇刘家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告董家良的劳动报酬94,379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取510元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二一年六月二十五日书记员  刁海惠
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5665号原告:李小兵，男，1984年2月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告李小兵与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年4月19日在被告处以448,149元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第95幢705号建筑面积101.55平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付全部房款448,149元。2017年10月25日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年10月20日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款448,149元的1%违约金4481元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告李小兵违约金4481元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初4474号原告：张晓林，男，汉族，1968年4月17日出生，户籍地址重庆市丰都县，现住福建省福州市晋安区。被告：夏允昌，男，汉族，1981年8月25日出生，住福建省建宁县。原告张晓林与被告夏允昌劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓林到庭参加诉讼。被告夏允昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓林向本院提出诉讼请求：夏允昌向张晓林支付劳动报酬1.2万元。事实和理由：2020年11月15日，夏允昌雇佣张晓林在福州市长乐区一项目进行防水施工。同月22日，张晓林完成该项目施工。然夏允昌未依约向张晓林支付劳动报酬。张晓林向夏允昌催讨欠款。夏允昌出具《欠条》一份，确认尚欠张晓林防水施工的劳动报酬1.2万元。但夏允昌出具欠条至今以各种理由拖延支付报酬，故诉至法院。夏允昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对张晓林的证据，本院认证如下：证据《欠条》属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年腊月，夏允昌向张晓林出具欠条一张，载明：“欠到防水工人张晓林防水工资12000整，壹万贰仟元整”。本院认为：雇主不得克扣或者无故拖欠工资。夏允昌书面确认尚欠张晓林劳动报酬1.2万元，该节事实有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张晓林已为夏允昌提供劳务，夏允昌应按约定支付劳务报酬。故张晓林要求夏允昌给付尚欠的劳务报酬1.2万元，合法有据，本院予以支持。夏允昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，本院对张晓林的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告夏允昌应于本判决生效之日起十日内向原告张晓林支付劳动报酬1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏允昌负担。本判决为终审判决。审判员 陈 昕二〇二一年六月二十三日书记员 黄靖烨附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：葛保亮，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛保亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告葛保亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛保亮支付原告截至2020年12月17日的信用卡欠款合计108,060.57元，其中本金79,799.90元、利息19,095.75元、违约金9,164.92元;2、判令被告葛保亮支付原告自2020年12月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：108,060.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告葛保亮承担。事实和理由：被告葛保亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月17日累计欠款108,060.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告葛保亮未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告葛保亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛保亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金79,799.90元；二、被告葛保亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461.21元，减半收取1,230.60元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担94.41元，由被告葛保亮负担1,116.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3227号之二被执行人：曹永旺，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。关于被执行人曹永旺罚金一案，本院作出的（2020）粤0703刑初28号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人蒙添德应向申请执行人支付罚金20000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3227号案终结对被执行人曹永旺本次执行程序。被执行人曹永旺继续负有缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十四日书记员 温菁敏(代)
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2551-2号解除保全申请人：谢春华，男，1969年2月17日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，系江西省丰城市正华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109252。被申请人：徐志东，男，1972年7月25日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。被申请人：徐勇，男，1976年11月25日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。被申请人：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道72号，统一社会信用代码：913611227697942178。法定代表人：饶全水，系该公司董事长。本院在审理解除保全申请人谢春华与被申请人徐志东、徐勇、江西省降龙水利水电建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2021年4月23日作出（2021）赣0981民初2551号民事裁定书，已对被申请人徐志东、徐勇、江西省降龙水利水电建设工程有限公司的银行存款和相关财产采取了诉讼保全措施。解除保全申请人谢春华已于2021年5月28日向本院撤回起诉，于2021年6月11日又向本院申请解除上述诉讼财产保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人谢春华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐志东、徐勇、江西省降龙水利水电建设工程有限公司的相关诉讼财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂国华二〇二一年六月十一日书记员  李 平
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3670号原告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街**-216。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：汪红磊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑彤，女，该公司用工管理部部门经理。原告：北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里**楼**商业**。法定代表人：雷金良，总经理。委托诉讼代理人：马宏斌，男，该公司区域经理。被告：李文军，男，1977年12月22日出生，住北京市延庆区。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司）、北京军友保安服务有限公司（以下简称军友保安公司）与被告李文军劳动争议一案，本院于2021年5月7日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现李文军与圣安卫嘉公司、军友保安公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2021〕第177号裁决书，李文军于2021年3月26日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初2827号；圣安卫嘉公司、军友保安公司于2021年4月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初3670号；依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于李文军先于圣安卫嘉公司、军友保安公司诉至本院，故（2021）京0119民初3670号案件应当并入（2021）京0119民初2827号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初2827号案件审理。审 判 员 冯立亭二〇二一年六月十六日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3052号原告：中国某某股份有限公司某某分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，公司经理。委托代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈某某，男，汉族，住江西省高安市。原告中国某某股份有限公司某某分公司与被告陈某某追偿权纠纷一案中，本院根据原告中国某某股份有限公司某某分公司提供的被告陈某某的地址通过法院专递向被告陈某某送达法律文书，但被退回。本院在上门送达文书过程中，得知中国人民共和国驻柬埔寨王国大使馆领事部出具的证明，证实陈某某已死亡，同时在送达过程中，未能联系上陈某某的家人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告中国某某股份有限公司某某分公司对被告陈某某的起诉。案件受理费2592元退回给原告中国某某股份有限公司某某分公司。如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛永忠二〇二一年六月二十三日书记员  陈 莹
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3712号     原告：陈金南，男，1966年11月15日出生，汉族，住新昌县。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告陈金南与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告陈金南撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈金南的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告陈金南向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资22000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年6月进场从事水电工，日工资为300元，出勤140天，总计工资款为42000元，除已支付的20000元，尚有22000元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店水电班组民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告陈金南受被告指派，于2020年6月进场从事水电工工作，日工资为300元，共出勤140天，应付工资款42000元，已支付工资款20000元，现尚欠工资款22000元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事水电工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬22000元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付陈金南劳务报酬22000元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费350元，减半收取计175元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执1073号付楚天：关于本院执行付楚天其他案由一案【执行依据：(2019)粤0704民初2322号】，被执行人付楚天已履行上述(2019)粤0704民初2322号所确定的缴纳诉讼费义务，本执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0727民初785号原告王春锦，男，1980年5月24日生，汉族，山西省祁县西六支乡祁城村村，现住该村××街××号。被告武红海，男，1976年9月25日生，汉族，河北省邯郸市魏县居民，现住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：安长喜，男，山西祁欣律师事务所律师。原告王春锦与被告武红海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春锦，被告武红海及其委托诉讼代理人安长喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：要求依法判决被告武红海偿还原告王春锦借款人民币45500元，利息4095元，诉讼费用由被告武红海承担。事实与理由:2020年7月因被告承揽工程，原告在给被告打工时相识，被告以给工人发工资为由，向原告借款人民币45500元，双方口头约定利息为月息1分，原告给被告提供了借款，但被告一直拖欠未还，在原告催要无果后，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告还款。被告辩称，原告主张与被告存在借款关系不是事实，双方是合伙关系，并不是借款关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月，因原告方招揽到工人，原、被告经双方白姓朋友介绍相识，在被告家中商议准备一起做工程工作。2020年7月，被告在太原承揽了太钢铜缆钢结构工程，双方均在该处工作。原告负责招揽工人并负责拉器具、维持施工安全、带新人进厂等，期间原告一直未领取工资。2020年7份原告分七次以微信转账方式给付被告人民币45500元，之后双方也有微信转账的资金往来记录。审理中，原告坚持认为其微信支付被告的45500元属被告向其借款，但被告却称该款系原告为了开支部分合伙事务，并提供了微信聊天记录等证据证明双方系合伙关系，只是合伙期间亏损了。经审查，从被告提供原被告微信聊天记录中，确有双方就对账的相关内容。认定上述事实的证据有原告提供的微信转账记录、新华保险公司贷款批单、收条、证明，被告提供的微信转账明细、微信聊天记录48页、合伙期间记账情况8页、武红海发放工资明细及转账记录17页、通话录音、证人当庭陈述等以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本案因被告不同意调解，故致调解未果。本院认为，本案争议的焦点在于双方是否形成借贷关系。原告主张的依据为原、被告之间的微信转账记录，而被告在案件审理中提供了更加详细的微信转账记录、聊天录音等说明双方不存在借贷关系，是合伙关系，原告也无法提供借贷案件中的关键证据借条，无法证明双方实际存在借贷关系，故本院无法支持原告的诉讼主张，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告诉求不予支持，原告可在完善证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王春锦要求被告武红海归还借款本息的诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告王春锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李文庆二〇二一年六月二十五日书记员  范润宇
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初3686号原告：张某某，男，1989年2月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201210651244，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码91411700667233259D。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：邹军，男，1993年1月24日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司员工，特别授权代理。原告张某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费55500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年9月7日6时50分许，张某某驾驶豫××××××重型仓栅式货车行驶到沈丘县付井镇赵庙村路段，由南向北向后倒车出道路时，与由西向东张某某（系原告父亲）驾驶的豫××××××小型轿车相碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，沈丘县交警大队作出了第20200906-005号事故认定书，认定张某某负该事故的全部责任，原告之父张某某无责任。张某某驾驶豫××××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保有机动车强制险和商业险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告垫付了豫××××××小型轿车维修费，原告多次与保险公司协商赔偿事宜，保险公司找各种理由拒赔，原告为维护合法权益，特提起诉讼。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：如查明肇事驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆年审有效，无合同约定的免责免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对于评估报告书，我公司认为其认定的配件价格过高，明显超过市场价格，应当酌定减少，损坏配件提供的均为换新价格，不应存在喷漆钣金费用，应予以剔除。原告诉请施救费，但未提供相应的发票，无法证明其主张的事实，原告主张的施救费金额过高，超出合理的拖车费用，应当酌情减少。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司自愿赔偿原告张某某车辆损失费、施救费、评估费共计51500元，于收到调解书后10日内履行完毕，双方就本次事故永无纠纷。二、原告张某某自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计278元，由原告张某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二一年六月九日书记员  陈嘉启
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8027号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐挺进，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市。原告兴业消费金融股份公司与被告徐挺进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告兴业消费金融股份公司于同年6月30日来院，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。审判员  张能书记员  冯涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省三门县人民法院    支付令    （2021）浙1022民督263号     申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地三门县海游街道上洋路68号。       法定代表人：郑敏芝，该公司董事长。       委托代理人：叶卫军，该公司工作人员。       被申请人：李恒强，男，1972年10月18日出生，汉族，住三门县。       申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人李恒强申请，申请人向其发放了卡号为×××的丰收信用卡，信用额度4万元。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金38602.35元及利息、违约金未偿付。申请人向本院提交了《信用卡申请表》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账户余额查询》各一份，要求：1．由被申请人偿还丰收信用卡透支本金38602.35元，并支付利息、违约金（截至2021年3月11日利息7332.70元、违约金5124.77元；2021年3月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金偿还之日止，违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》计算至款项付清之日止；以上合计以年利率24％为上限）；2．支付令申请费由被申请人负担。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：       被申请人李恒强应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司丰收信用卡透支本金38602.35元，并支付利息、违约金（截至2021年3月11日利息7332.70元，2021年3月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止；违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项付清之日止；以上合计以年利率24％为上限）。       申请费359元，由被申请人李恒强负担。       被申请人李恒强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。       本案申请执行期限为二年       审判员林菁优     二○二一年六月三日     法官助理王兴华     代书记员周李楠
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2337号原告：长治市中诚砼浆有限公司。住所地：长治市北外环大辛庄村北。统一社会信用代码：911404006880620065。法定代表人：杨进明，职务：总经理。委托代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。被告：李兆伟，男，1957年5月6日出生，汉族，河南省荻嘉县人，无业，现住河南省荻嘉县。原告长治市中诚砼浆有限公司诉被告李兆伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市中诚砼浆有限公司的特别授权代理人牛永兵到庭参加了诉讼。被告李兆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、被告立即支付原告混凝土款126558元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年8月期间，原告给被告承包的长治市潞州区康宝制药厂工地上送混凝土，直至2020年11月13日双方对账，被告尚欠原告混凝土款126558元，对账后被告承诺尽快还款，但事隔数月，虽经原告多次催要，但被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的各项诉请。被告未答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据：对账单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年被告李兆伟在长治市康宝制药厂承包“康宝制药地面工程”。2019年4月13日至2019年8月4日，原告陆续向被告提供混凝土。至此，原告卖给被告混凝土总价246558.76元。2020年11月13日，被告向原告支付混凝土款120000元。同日，原、被告双方对账：截止2020年11月12日被告欠原告混凝土货款126558元。欠款人李兆伟签字捺印，应收货款单位加盖长治市中诚砼浆有限公司的公章。原告多次催要未果，于2021年5月10日诉至本院，要求支持其诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告持原、被告签字捺印的对账单主张权利，而被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求的放弃，应承担对其不利的后果。原告提供的证据可以证明被告欠其混凝土款的事实存在。因此，原告要求被告支付混凝土款的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第一百十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆伟于判决生效后三十日内向原告长治市中诚砼浆有限公司支付混凝土款126558元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，已减半收取，由被告李兆伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园二〇二一年六月二十八日书记员 郭骏骝
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执890号申请人：张某某，男，汉族，1946年6月27日出生，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：张某某，男，汉族，1980年1月3日出生，住陕西省安康市高新区。本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院作出的（2021）陕0902民初564号民事判决书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后偿还申请人张某某借款本息共计68985.9元，向本院交纳案件受理费775元、案件执行费946元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人张某某名下有车牌为陕GE0660大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张某某名下车牌为陕GE0660大众牌汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审判长 宋 飞审判员 吴 莹审判员 唐 丁二〇二一年六月二日书记员 刘照繁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11716号原告：夏涛，男，1997年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金日强，男，1998年1月15日出生，汉族，住辽宁省。原告夏涛诉被告金日强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏涛到庭参加诉讼，被告金日强经本院依法公告送达未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告夏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4500元；2、判令被告归还原告借款利息1,470元。事实和理由：被告于2019年8月2日向原告借款9000元，约定于2019年9月2日归还，并约定信用卡的利息由被告负担，然到期后被告未按期归还全部本金，尚余4,500元本金未归还，也未支付利息，原告起诉来院要求判如所请。被告金日强未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月30日，夏涛与金日强通过微信签订借条一份，约定金日强向夏涛借款9,000元，约定于2019年9月2日前归还，后夏涛通过微信向金日强转账9,000元。现借款期限到期，原告催要无果后起诉来院。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、信用卡对账单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的聊天记录，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。聊天记录中包含了微信借条及原告向被告转账的记录，故原告已提供之证据使本院有理由认定其与被告金日强间存在借款关系且借款已实际交付。被告金日强经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求被告返还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。现被告金日强经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金日强应于本判决生效之日起十日内归还原告夏涛借款本金4,500元；二、被告金日强应于本判决生效之日起十日内支付原告夏涛借款利息1,470元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金日强负担。公告费560元，由被告金日强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申1114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天强，男，汉族，现住山西省大同市平城区。        委托诉讼代理人：王慧，女，汉族，现住天津市海滨新区，系王天强之女。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西路桥第四工程有限公司（原山西远方路桥（集团）有限责任公司），住所地山西省大同市运新街1号。        法定代表人：王昀，该公司董事长。        委托诉讼代理人：时聪，山西正麒阳律师事务所律师。        委托诉讼代理人：苏倩，山西正麒阳律师事务所律师。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑平，男，汉族，住山西省大同市城区。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨东涛，男，汉族，住山西省大同市矿区。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷战力，男，汉族，住山西省大同市南郊区。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷莘，男，汉族，住山西省大同市矿区。        再审申请人王天强因与被申请人山西路桥第四工程有限公司（以下简称路桥第四公司）、郑平、杨东涛、殷战力、谷莘建设工程合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2020）晋02民终1042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        王天强申请再审称，请求：1．撤销山西省大同市中级人民法院（2020）晋02民终1042号民事裁定；2．依法改判支持申请人的诉讼请求；3．诉讼费由被申请人承担。再审理由为：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（2018）晋02民终1357号民事判决书是依据王天强和原山西远方路桥（集团）有限责任公司签订的第一份建设工程施工合同，涉及的是工程主路工程，约定每方的价格是10.8元。而本案诉讼标的依据是王天强和原山西远方路桥（集团）有限责任公司签订的第二份建设工程施工合同，涉及的是施工道工程，约定每方的价格是5元。正是因为两份完全不同的施工合同，产生不同的工程款，不能认定重复诉讼。二、本案被告属共同被告。申请人诉被申请人杨东涛、谷莘、殷战力、郑平归还工程款，表面看好像和路桥第四公司没关系，但实际情况是，四个被申请人和原山西远方路桥（集团）有限责任公司承包了工程，但干到中途由于资金短缺无法进行，原山西远方路桥（集团）有限责任公司知道申请人有资金实力，建议申请人给四被申请人垫资继续施工，还承诺给四被申请人结算工程款时，先归还申请人的垫资。结果路桥第四公司失言，将工程款全部支付给四被申请人，四被申请人拿到工程款也没归还给申请人。申请人认为路桥第四公司和四个被申请人属于共同被告，而且为了查明案件，澄清事实，更也为了节省司法资源，依法应予审理。        路桥第四公司提交意见称，1．王天强所述双方之间存在两个工程施工关系无法成立，双方之间仅存在一个工程关系，该事实经大同市平城区人民法院、大同市中级人民法院二审确认。大同市中级人民法院（2018）晋02民终1357号判决书中已经对再审申请人诉求的第一项工程款进行了终审审理，其该项再审理由不成立。2．关于王天强所述山西路桥第四公司与杨东涛等人属于共同被告无基础事实依据，其原审诉求其他被告归还垫付款项系欠款纠纷，而其诉求答辩人支付工程款系属建设工程施工合同纠纷，是两个不同的法律关系，无法并案审理。原审驳回起诉并无不当。        本院经审查查明，山西远方路桥（集团）有限责任公司于2020年6月1日变更名称为山西路桥第四工程有限公司，法定代表人为王昀。        本院经审查认为，关于王天强起诉请求路桥第四公司给付路基土方摊铺碾压工程款1120650元及利息717216元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同。（二）后诉与前诉的诉讼标的相同。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求，实质上否定前诉裁判结果。王天强起诉原山西远方路桥（集团）有限责任公司、杨东涛、谷莘建设工程施工合同纠纷一案，大同市平城区人民法院于2018年3月30日作出（2017）晋0202民初1218号民事判决。判后，王天强与原山西远方路桥（集团）有限责任公司不服，均提出上诉。大同市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）晋02民终1357号民事判决，已发生法律效力。该判决中载明：“王天强提供结算证书，欲证实其修主路的工程价款为2420604元；提供另一份结算证书，欲证实其修辅路、匝道的工程价款为1120650元，两份结算证书中记载的路基土方摊铺碾压工程属于两个不同的工程，故山西远方路桥（集团）有限责任公司均应给付工程款。山西远方路桥（集团）有限责任公司认为，王天强提供两份结算证书中记载的路基土方摊铺碾压工程属于同一工程，双方仅签订过一份关于修路的合同，约定单价为每方土10.8元，结算价款为2420604元的结算证书系由于其工作人员工作失误，未收回错误的结算证书造成。本院认为，王天强虽主张两份结算证书分别是对两个工程进行结算，但两份结算证书中记载的路基土方摊铺碾压工程的土方数量均为224130方，只是单价不同，且其未提供其他证据佐证，证实两个结算证书中记载的路基土方摊铺碾压工程属于不同的工程，故王天强主张属于两个不同工程的理由不能成立，不予支持。”该判决内容证明王天强的该项请求已经在（2018）晋02民终1357号案件中进行了审理。其在本案中提出该项诉讼请求，所依据的仍是在（2018）晋02民终1357号案件中出示过的证据，并没有举出其他新的证据予以佐证。此情况下，原审认定其该项请求属于重复诉讼符合上述司法解释第三项的规定，并无不妥。再审申请人王天强的该项请求不能成立，本院不予支持。        关于王天强起诉杨东涛、谷莘、殷战力、郑平归还垫资款及利息的请求，本院认为，王天强的第一个诉讼请求要求支付工程款与第二个诉讼请求要求归还垫资款不是同一法律关系，一审法院依法不予审理并无不妥，王天强可另行主张。        综上，王天强的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回王天强的再审申请。        审判长    卜文礼审判员    卞俊梅审判员    何炳武二〇二一年六月十八日法官助理    刘莉媛书记员    秦凯
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：孙多柱，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：张德辉，男，汉族，1983年4月12日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张德辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人孙多柱到庭参加诉讼，被告张德辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金49991.25元，以及其利息、罚息及复利(截止至2018年08月28日利息、罚息及复利共计7068.66元，自2018年8月28日至贷款全部清偿之日止的罚息、复利按《个人“点即货”借款合同》约定计算）；2.判令各被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。以上各项费用暂合计为57059.91元。事实与理由：2016年06月20日，被告通过在线形式向原告申请“点即货”个人消费贷款，双方以电子数据形式签订《个人“点即货”借款合同》，约定：借款人（被告）借款金额为50000元；贷款期限1年，自2016年06月20日至2017年06月20日；年利率7.395%;借款人授权贷款人（原告）在符合贷款发放条件时将贷款资金划拨至户名为借款人的账号为62×××17的银行账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本，每月20日为还款日；还款账户与贷款账户一致；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于贷款申请当日向被告发放贷款50000元。被告未按约定还款，截止至2018年8月28日，被告尚欠付贷款本金49991.25元，利息7068.66元(含罚息及复利），本息合计57059.91元。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。被告张德辉经传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告填写《浦发银行点贷申请报表》，申请办理贷款。之后，原、被告以网络在线方式，签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月20日起至2017年6月20日止，执行贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第九条约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同第十条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年6月20日，原告依约向被告名下账号为62×××17账户发放贷款50000元，履行了放款义务。被告使用借款，未按借款合同约定归还借款本息，截止至2018年8月28日，被告尚欠贷款本金49991.25元，利息、罚息及复利共计7068.66元。立案前，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张德辉银行存款57059.91元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2020）辽0103财保1724号民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张德辉签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，原告有权依照合同约定，请求收回已发放的贷款本息，故原告要求被告偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德辉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金49991.25元，利息、罚息及复利共计7068.66元（暂计算至2018年8月28日，自2018年8月29日起至实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元、财产保全费591元、公告费560元，由被告张德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 路 遥人民陪审员 王 曦二〇二一年六月七日法官 助理 张 琪书 记 员 郭丝佳
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3646号之三张振良：张振良与环嘉集团有限公司劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年六月十八日
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3728号     原告：王春均，男，1969年8月30日出生，汉族，住新昌县。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告王春均与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告王春均撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王春均的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告王春均向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资1420元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年5月进场从事木工，日工资为270元，出勤46天，总计工资款为12420元，除已支付的11000元，尚有1420元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店木工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告王春均受被告指派，于2020年5月进场从事木工工作，日工资为270元，共出勤46天，应付工资款12420元，已支付工资款11000元，现尚欠工资款1420元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事木工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬1420元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付王春均劳务报酬1420元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3063号原告：吴成军，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李鑫，男，汉族，住大石桥市。原告吴成军与被告李鑫合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告吴成军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴成军撤回起诉处理。审判员  张明瑞二〇二一年六月三十日书记员  丁滢滢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9936号原告：梁宏海，男，1965年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：杨扬，女，1986年8月7日出生，汉族，四川瀚辰能源建设有限公司职员，住江苏省沛县。系四川瀚辰能源建设有限公司推荐。委托诉讼代理人：何丽萍，女，1987年10月5日出生，汉族，四川瀚辰能源建设有限公司职员，住江西省吉安市峡江县。系四川瀚辰能源建设有限公司推荐。被告：蒲菲迪，女，1987年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨秋飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：章林，男，1982年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告梁宏海诉被告蒲菲迪、杨秋飞、章林侵权责任纠纷一案中，原告以起诉的法律关系错误为由向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁宏海撤回起诉。案件受理费26442元，由原告梁宏海负担（于本裁定书送达之日起7日内交纳）。审判员  肖海珅二〇二一年六月二十二日书记员  张晓曦
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3963号之五王某某2：本院已受理于某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十二日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执1104号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，统一社会信用代码91320600067615683M，住所地南通市。负责人：花晶，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：何如辉，男，1978年2月7日生，汉族，住启东市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心与被执行人何如辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3236号民事判决已经发生法律效力。依该判决，何如辉于本判决生效之日起十日内一次性向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心支付信用卡欠款合计人民币66497.36元及自2018年1月23日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元、公告费690元，合计人民币2152元，由何如辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年3月2日及3月12日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2021年3月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书及报告财产令。3、2021年3月5日，至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2021年4月至5月间，多次拨打申请执行人提供及执行系统查询的被执行人联系电话，均无人接听。5、2021年6月5日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2021年6月5日，对被执行人采取限制高消费措施。7、经关联案件查询，被执行人在海门、启东、如皋共有八起被执行案件，均因无财产可供执行而终结本次执行程序。启东法院在该院执行案件中曾至被执行人户籍地查找，未发现被执行人。8、2021年6月15日，约谈申请执行人的代理人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  冯卫国审判员  王风华审判员  钱 平二〇二一年六月十五日书记员  张 强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7853号原告：于敏，女，汉族，1977年12月18日生，住郑州市。原告：王清梅，女，汉族，1952年2月4日生，住郑州市。二原告共同委托诉讼代理人：姬敏、王艳沙，河南秉初律师事务所律师。被告：于喜梅，女，汉族，1942年1月28日生，住郑州市。被告：于双梅，女，汉族，1955年3月29日生，住郑州市。被告：于美娥，女，汉族，1960年11月15日生，住郑州市。被告：于根生，男，汉族，1952年10月20日生，住郑州市。被告：于双全，男，汉族，1958年6月4日生，住郑州市。五被告共同委托诉讼代理人：王闪闪、余林，河南良笛律师事务所律师。原告于敏、王清梅诉被告于喜梅、于双梅、于美娥、于根生、于双全物权确认纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于敏、王清梅撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告于敏、王清梅撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告于敏、王清梅承担。审判员  刘春林二〇二一年六月二十三日书记员  薛晓宇
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初3557号原告：赵凡，男，汉族，1994年9月28日出生，住河南省唐河县。被告：戴金山，男，汉族，1991年10月19日出生，住河南省唐河县。原告赵凡与被告戴金山为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凡，被告戴金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凡向本院提出诉讼请求：1.请求被告戴金山偿还原告欠款15500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月被告戴金山在原告赵凡经营的电动车店里购买四轮电动车一辆未支付货款，并承诺于2020年年底给付货款。原告多次索要未果，被告戴金山给原告出具借条一张，借条写明“借条我叫戴金山，身份证号：4113251991××××××××，今借赵凡人民币15500元”。后经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。原告赵凡为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．原告身份证一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，以证明被告戴金山欠原告赵凡款15500元。被告戴金山辩称，欠原告15500元车款属实，也出具了条据。但是我认为在原告处买的车质量有问题，我将另案做车辆鉴定，另案处理，另行起诉。被告戴金山为证实其抗辩理由，向法庭提交如下证据：被告戴金山身份证一份，证明被告的身份。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2020年5月被告戴金山在原告赵凡经营的电动车店里购买四轮电动车一辆未支付货款，并承诺于2020年年底给付货款。2021年2月26日，被告戴金山给原告赵凡出具借条一张，具体内容为：“借条我叫戴金山，身份证号：4113251991××××××××，今借赵凡人民币15500元”。之后，该款经原告追要未果。原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告戴金山欠原告赵凡电动车款15500元，事实清楚，证据充分。原告请求判令被告支付货款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，判决如下：被告戴金山应于本判决生效后十日内支付原告赵凡电动车款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告戴金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二一年六月二十八日书记员  张 业
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4776号原告：彭根合，男，1963年9月17日出生，住北京市延庆区。被告：彭凤山，男，1935年12月31日出生，住北京市延庆区。被告：彭永合，男，1955年10月2日出生，住北京市延庆区。被告：彭静伟，男，1977年11月2日出生，住北京市延庆区。被告：彭秀珍，女，1965年11月22日出生，住北京市延庆区。原告彭根合与被告彭凤山、彭永合、彭静伟、彭秀珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告彭根合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭根合撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年六月二十一日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初5336号原告：金某，男，1965年11月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵某，女，1968年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。原告金某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，原告金某于2021年6月28日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告金某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。审 判 员 夏建华二〇二一年六月二十八日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0241民初2040号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。   统一社会信用代码：91500241747477392J。   负责人：周永宏，系该支行行长。   委托诉讼代理人：王驰，该行职工。   委托诉讼代理人：张克军，该行职工。   被告：余能金，男，1953年4月17日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告余能金金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人王驰、张克军到庭参加诉讼，被告余能金经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠贷款20000元及其利息至清偿之日止。(利息的计算方式为:自2008年10月10日起至2009年3月4日止，以20000元本金为基数，按月利率8.4‰计算;自2009年3月5日起至2020年3月20日止，以20000元本金为基数，按月利率15.12‰计算;自2020年3月21日起至结清之日止，以18000元本金为基数，按月利率15.12‰计算)；2.本案全部诉讼费用(含送达公告费用)由被告承担。事实及理由：2008年3月5日，余能金在原告处贷款20000.00元，期限12个月，约定月利率为8.4‰，逾期月利率15.12‰，至2009年3月4日到期，利息结至2008年10月9日止，2020年3月20日偿还了贷款本金2000元，现欠本金余额18000元。贷款到期后并直至现今，经原告多次催收，被告均未还清贷款本息，目前仍欠贷款本金18000元，利息未清偿，其行为已违反了《中华人民共和国民法典》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告余能金未到庭，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，视为放弃相关权利。   原告农商行秀山支行围绕诉讼请求提交了借款合同原件等证件材料，经审查，其提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。   本院经审理查明以下事实：2008年3月5日，原告农商行秀山支行与被告余能金签订《农户小额信用借款借据》，合同约定：农商行秀山支行向余能金贷款20000元用于购车，约定月利率为8.4‰，贷款时间为2008年3月5日至2009年3月4日止。期间被告结息至2008年10月9日，2013年7月29日偿还了1000元利息，原告自认被告于2020年3月20日偿还了借款本金2000元。现尚欠贷款本金18000元及其利息。   另查明，原、被告在签订借款时，在合同的正面约定了借款时间、借款金额、还款时间以及借期内利率，被告余能金在合同上签字确认。合同背书载明了贷款的罚息月利率为：15.12‰，但是无被告签字确认。   本院认为，农商行秀山支行与余能金签订的《农户小额信用借款借据》系各方在平等、自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商行秀山支行与余能金签订了《农户小额信用借款借据》后，并依约共计向其发放贷款20000元，已履行出借义务。扣除被告已经偿还的本金2000元，现尚欠本金18000元。被告余能金未到庭视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告主张被告余能金偿还欠款本金18000元的诉讼请求予以支持。   至于原告主张的欠款利息及逾期利息部分，本案中被告余能金收到原告提供的贷款后，没有按照合同约定履行还款义务，应视为违约，根据原告提交的合同载明：“若借方不按合同约定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。”。尽管原被告在合同中约定对逾期还款需要加收逾期利息，但是其约定并没用明确逾期利率的计算方式，而借款合同的背书内容虽然有载明逾期利率的明确数额，但没有被告确认签字，故本院认为双方对逾期利率视为约定不明确。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，本案中原告主张的逾期利息不符合法律规定，其逾期利率只能按照上述法律规定，按借期内利率予以计算至清偿之日止。原告超出法律规定部分诉讼请求，本院不予支持。   此外，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”；第三十二条：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价四倍确定受保护的利率上限。本决定自2020年8月20日起实施。”。结合上述法律规定，双方约定的借期利率符合上述法律规定，本院依法予以支持。同时由于庭审中查明被告于2013年7月29日已经偿还了1000元利息，故被告可在偿还上述利息中予以抵扣。   综上所述，按照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条；《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条；《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告余能金于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金18000元及其利息。利息的计算方式：2008年10月10日起至2020年3月20日止，以20000元本金为基数，按月利率8.4‰计算;自2020年3月21日起至结清之日止，以18000元本金为基数，按月利率8.4‰计算，同时在上述利息总额中抵扣1000元。   二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行其他诉讼请求。   如果被告余能金按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告余能金负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员  邱世秋               二〇二一年六月四日      书 记 员  彭慧敏         -1-
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初1198号原告：姜大勇，男，1976年2月6日出生，住珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所。被告：杨柳，男，1979年1月8日出生，住吉林省四平市铁西区。被告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市靖和街森林山北路。法定代表人：褚月华，董事长。原告姜大勇与被告杨柳、珲春森林山供热有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告姜大勇于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜大勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜大勇撤诉。案件受理费688元，减半收取计344元，由姜大勇负担。审判长 李洪军人民陪审员 吴光洙人民陪审员 严 芬二〇二一年六月三十日书记员 孟祥斌
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执607号被执行人方富明，男，汉族，1992年4月3日出生。本院于2021年4月21日对被执行人方富明罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人方富明应缴纳罚金执行款6000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人方富明有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执607号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十一日书记员  蒋含辉