wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初699号原告：刘崇，男，1985年5月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。        被告：珲春淑华阁制衣有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区23号小区。        法定代表人：林凤娇，执行董事兼总经理。        被告：侯加勇，男，1981年10月5日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，住广东省东莞市。        委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。        原告刘崇与被告珲春淑华阁制衣有限公司（以下简称“淑华阁公司”）、侯加勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇，被告侯加勇的委托诉讼代理人薛彦玲到庭参加诉讼。被告淑华阁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘崇向本院提出诉讼请求：要求淑华阁公司、侯加勇共同偿还借款本金65000元。事实和理由：2020年9月25日，淑华阁公司因资金周转困难，经他人介绍向刘崇借款65000元，约定借款期限一个月。淑华阁公司以其自用车辆提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。侯加勇以其在淑华阁公司的10％股权为借款提供担保，但未办理股权质押登记。2020年9月25日，淑华阁公司、侯加勇向刘崇出具《借条》，刘崇以转账方式向侯加勇交付借款65000元。借款到期后，淑华阁公司、侯加勇均明确表示无法按借条约定期限及时偿还借款本金。        淑华阁公司逾期未进行答辩。        侯加勇辩称，案涉借款实际借款人为淑华阁公司，借条显示的实际使用人也是淑华阁公司，侯加勇仅是公司管理人员，系借款的经手人，代淑华阁公司收取案涉借款，该款项也用于支付淑华阁公司工人工资。侯加勇替淑华阁公司偿还过借款4020元，以及用电脑机箱清偿借款本金17800元，以上款项应在案涉借款中予以扣减。综上，侯加勇与刘崇之间不存在借贷关系，请求驳回其诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于侯加勇是否系共同借款人。刘崇认为系侯加勇提出借款，且借款亦支付给侯加勇，侯加勇也在借条的借款人处签字，故要求侯加勇与淑华阁公司共同偿还借款。侯加勇认为借条中已经写明借款系淑华阁公司用于周转，自己仅是公司管理人员，系借款的经手人，代淑华阁公司收取案涉借款，借款也用于支付淑华阁公司工人工资，故非本案共同借款人。本院认为，案涉借款在借条中虽然记载用于淑华阁公司现金周转，但侯加勇在借条的借款人处签字，且收取案涉借款，借款事宜亦由其出面进行协商，故应视为侯加勇与刘崇之间存在借款合意，双方之间存在借贷关系。侯加勇虽抗辩系公司管理人员，仅是案涉借款的经手人，但其自认非公司股东，亦未提交相关证据证明案涉借款系履行职务行为，对其抗辩意见本院不予支持；2．对于侯加勇提供的两张微信截图。侯加勇以此证明案涉借款用于淑华阁公司支付工人工资。刘崇对该证据的真实性和证明问题无异议。本院认为，案涉借款的具体用途与本案并无关联，本院对此不予评判。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        侯加勇与案外人张某相识，侯加勇遂向张某提出借款65000元，后因张某临时有事，便询问刘崇是否可以出借。刘崇在了解相关情况后，得知侯加勇在珲春做服装生意，有自己的厂房和设备，具备还款能力，遂表示同意出借。2020年9月25日，侯加勇拿着事先写好的借条与刘崇见面，淑华阁公司与侯加勇分别在借款人项下加盖公章及签字。刘崇发现借条中记载的出借人为张某，遂要求侯加勇进行修改。侯加勇在将张某修改为刘崇后，刘崇交付给侯加勇借款65000元。双方在借条中约定，每月25日至30日前支付利息，连续2个月未支付利息，视为借款人违约。双方约定借款人淑华阁公司股东侯加勇向出借人刘崇提供原始股权10％及淑华阁公司公车一辆作为担保，但股权及车辆并未办理抵押登记，车辆也未质押交付给刘崇。嗣后，双方再次对借条进行修改，删除了借条中有关于利息的约定，并明确借款期限一个月。借款期限届满后，刘崇向淑华阁公司及侯加勇索要借款，侯加勇得知刘崇需要电脑机箱，遂提出以机箱抵顶部分借款。刘崇在收到侯加勇的九台电脑机箱后，发现与其要求的配置不符，双方遂产生分歧，对抵顶价格未能达成一致意见。庭审过程中，双方同意按照评估价格确定九台机箱市值并由刘崇提出评估申请，但刘崇在本院指定的期限内未向本院提交评估申请。        另查明，侯加勇非淑华阁公司的股东，也未与淑华阁公司签订劳动合同。刘崇在庭审过程中认可侯加勇已经偿还借款本金4020元。        本院认为，淑华阁公司与侯加勇向刘崇借款65000元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，淑华阁公司与侯加勇应履行还款义务。侯加勇辩称其非共同借款人，仅是案涉借款的经手人，履行的系职务行为，但提交的证据不足以证明其系履行职务行为，本院对其抗辩意见不予支持。刘崇自认案涉借款已经偿还本金4020元，本院对此予以确认。对于双方用于顶账的九台电脑机箱，因双方没有就九台电脑机箱顶账价值达成一致意见，刘崇在本院指定的期限内也未提出评估申请，故本院无法确定九台电脑机箱的顶账金额。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        珲春淑华阁制衣有限公司、侯加勇于本判决发生法律效力后，立即偿还刘崇借款本金60980元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由珲春淑华阁制衣有限公司、侯加勇负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    程功二〇二一年六月三日书记员    王雪姣
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执5号申请执行人：王福胜,住黑龙江省延寿县。被执行人:吕大成，住黑龙江省延寿县。本院依据（2020）黑0129刑初15号刑事判决书执行申请执行人王福胜与被执行人吕大成责令退赔纠纷一案，申请执行人王福胜要求被执行人吕大成给付退赔款304元。本院在执行过程中，2021年6月29日，申请执行人王福胜以被执行人无可供执行财产，撤销对吕大成的退赔请求为由，向本院申请终结本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129刑初15号刑事判决书确定的“责令吕大成退赔王福胜人民币304元”的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  韩 芳审判员  刘金玲二〇二一年六月三十日书记员  常欢欢
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执301号申请执行人：李玉花，住黑龙江省。被执行人：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：侯国发，总经理。委托诉讼代理人：宋振环，住哈尔滨市。本院执行的李玉花依据黑龙江省延寿县人民法院2020年12月8日作出的（2020）黑0129民特179号民事裁定书申请执行黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（以下简称飞宇公司）合同纠纷一案，申请执行人李玉花于2021年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人飞宇公司给付工资款9143元，并承担申请执行费。在执行过程中，经查，被执行人飞宇公司承建的位于xx县xxxxx商服房屋已被本院另案查封。目前，被执行人飞宇公司无能力履行还款。本院已将被执行人飞宇公司纳入失信名单，并对飞宇公司的法定代表人侯国发限制消费。因涉及立案执行飞宇公司的案件较多，需要等待处置查封的房屋。2021年6月16日，申请执行人李玉花向本院申请案件暂终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月十六日书记员  孙 悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初4562号原告: 陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800MA70DPXH8H。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛、冯海宏，系该公司职工。被告：雷升成，男，1970年8月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱玉芳，女，1971年5月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王生团，男，1968年4月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷鸣伟，男，1971年12月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷升宝，男，1973年4月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司(以下简称榆林农商行)与被告雷升成、朱玉芳、雷鸣伟、王生团、雷升宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告榆林农商行的委托诉讼代理人张涛、冯海宏，被告雷升宝到庭参加了诉讼，被告雷升成、朱玉芳、雷鸣伟、王生团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷升成、朱玉芳偿还原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司借款人民币179000元，支付截止2021年6月2日已产生的利息28696.14元，并支付179000元借款从2021年6月3日起至还款之日止以月利率10.53‰计算的利息。2、依法判令被告雷鸣伟、王生团、雷升宝对被告雷升成、朱玉芳偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，被告雷升成、朱玉芳与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告雷升成、朱玉芳、向原告借款189000元，借款期限从2019年12月25日起至2020年12月24日止，月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.53‰。当日，被告雷鸣伟、王生团、雷升宝与原告签订了《保证担保合同》。合同约定：被告雷鸣伟、王生团、雷升宝自愿对被告雷升成、朱玉芳偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。截止2021年6月2日止，被告尚欠原告借款179000元，利息28696.14元。原告多次向被告索要借款本息未果，故原告诉至法院。被告雷升成、朱玉芳、雷鸣伟、王生团未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告雷升宝辩称：原告诉称的事实和理由均属实，借款应当由被告雷升成、朱玉芳偿还，被告雷升宝愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告雷升成、朱玉芳与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告雷升成、朱玉芳、向原告借款189000元，借款期限从2019年12月25日起至2020年12月24日止，月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.53‰。当日，被告雷鸣伟、王生团、雷升宝与原告签订了《保证担保合同》。合同约定：被告雷鸣伟、王生团、雷升宝自愿对被告雷升成、朱玉芳偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。截止2021年6月2日止，被告尚欠原告借款179000元，利息28696.14元。对上述事实，原告与被告雷升宝无争议，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告雷升成、朱玉芳偿还借款179000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告雷鸣伟、王生团、雷升宝对被告雷升成、朱玉芳偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因双方明确约定保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故原告该请求，依法予以支持。被告雷鸣伟、王生团、雷升宝承担保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告雷升成、朱玉芳偿还原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司借款人民币179000元，支付截止2021年6月2日已产生的利息28696.14元，并支付179000元借款从2021年6月3日起至还款之日止以月利率10.53‰计算的利息。二、被告雷鸣伟、王生团、雷升宝对被告雷升成、朱玉芳偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告雷升成、朱玉芳、雷鸣伟、王生团、雷升宝负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  员        高沙东 二〇二一年 六 月 二 日 书  记  员        康子豪1
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3270-4号沈阳市铁西区工人村浴池：你/你单位与沈阳市于洪区农业农村局其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0114行审10号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈阳市于洪区农业农村局于二〇二一年六月二十五日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：被执行人给付16417.20元。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二十五日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初5018号申请人:湖南星邦律师事务所,住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域综合楼二栋6楼。负责人:刘启永,主任。委托诉讼代理人:袁江,湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹继成，湖南星邦律师事务所实习律师。被申请人:刘阳,男,汉族。被申请人:周新华,男,汉族。本院受理原告湖南星邦律师事务所与被告刘阳、周新华委托合同纠纷一案后，申请人湖南星邦律师事务所于2021年6月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘阳、周新华640000元的银行存款、不动产或其他财产。申请人湖南星邦律师事务所为此次保全向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额704080元，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人湖南星邦律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人刘阳、周新华的银行存款640000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费3720元，由申请人湖南星邦律师事务所预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒智玲二〇二一年六月四日法官助理 资阳春书 记 员 蒋文龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执异9号异议申请人（被执行人）：应翰，男，汉族，1987年8月29日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人;陈延军，浙江律明律师事务所律师。申请执行人：金玉梅，女，汉族，1960年1月9日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人金玉梅与被执行人应翰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金玉梅于2020年8月5日申请恢复执行，案号为（2020）赣0602执恢293号。异议申请人（被执行人）应翰认为其已经按和解协议全部履行完毕，向本院提出执行异议，要求依法撤销强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议申请人（被执行人）应翰异议称，申请执行人金玉梅与被执行人应翰民间借贷纠纷一案，2016年在法院组织调解下，双方达成执行和解协议，约定将应翰的母亲程美儿及朋友李永远名下位于南丰县的店面转让给金玉梅所有，并对剩余还款进行约定。之后，金玉梅委托应明伟向应翰进行催收，异议申请人（被执行人）应翰的家人为了妥善解决，不得已向亲威朋友借款及用物品抵账，金玉梅的受委托人应明伟在收到上述抵账的物品及相应的款项后，出具了结清证明，证明双方的权利义务已经结清。异议申请人（被执行人）应翰认为已经将所有的债务已经付清，申请执行人金玉梅违反事实并向法院申请恢复强制执行没有事实与法律依据，应当依法撤销强制执行。申请执行人金玉梅辩称，一、现金没有打到指定账号，不认可，只认可对有转账凭证的还款；二、南丰县的店面仍在程美儿、李永远名下，没有在申请执行人名下；三、用于抵债的两辆汽车不值35万元；四、应翰与应明伟签订的所有协议都是最近补签的；五、还有一张171万元的利息欠款没有委托应明伟催收，故应翰到目前没有全部结清债务。本院经审查查明，申请执行人金玉梅与被执行人应翰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）月民一初字第1355号民事判决，判决“被告应翰应于本判决生效之日起十五日内返还原告金玉梅借款本金计人民币3900000元；并以人民币3900000元为本金，按月利率20‰支付自2014年10月21日起至实际还清借款之日止的利息”。2016年1月6日，申请执行人金玉梅申请强制执行，2016年9月14日，双方达成和解协议“一、第三人李永远、程美儿同意将其从南丰县盱江房地产开发有限处购买的盱江花园37栋24号和25号店面(合同编号:20141075号，面积为113.92平方米)，26号和27号店面(合同编号20141079号，面积为107.5平方米)，28号和29号店面(合同编号20141076，面积为97.61平方米)交付给申请执行人金玉梅，以上六间店面总面积为319.06平方米，按每干方米6000元计算，折合人民币1914360元，第三人李永远、程美儿同意用于抵偿被执行人应翰欠申请执行人金玉梅的借款本金1914360元。后期房屋过户手续及费用由申请执行人金玉梅自行办理及承担。二、2016年9月11日之前的利息由申请执行人金玉梅与被执行人应翰另行协商。三、被执行人应翰尚欠的本金1985690元由被执行人应翰在二年内(2016年9月14日到2018年9月14日止)还清。如被执行人应翰按期在二年内还清本金，申请执行人金玉梅放弃本金1985640元的利息。四、和解协议签订之日，申请执行人金玉梅向法院撤销执行申请。在双方及第三人签订执行和解协议后，本院于2016年10月28日终结本案的执行。2020年8月5日，申请执行人金玉梅以被执行人应翰未全部还清债务申请恢复执行，被执行人应翰认为双方之间的债务已经全部结清，向本院提出执行异议，要求依法撤销申请执行人金玉梅的恢复执行申请。另查明，2019年3月2日，金玉梅委托应明伟就尚未清偿的借款本金向应翰催讨，应翰通过现金及物品抵债后，应明伟向应翰出具了《关于金玉梅与应翰债务已履行完毕并予以结案的证明》，但应明伟在收到应翰的现金及抵债的物品后，并未全部给金玉梅，且应明伟只负责借款本金的催收。还查明，第三人李永远、程美儿至今未将用于替应翰抵债位于南丰县间店面交付给申请执行人金玉梅。2021年6月15日，程美儿承诺：在五个月内通过将店面退回给开发商出售，出售的钱打到金玉梅指定的账户。本院认为，在双方已达成和解协议后，异议申请人应翰应当积极履行。在本案中，虽然申请执行人金玉梅的委托代理人应明伟出具了结清证明，双方的债务结清，但应明伟只是对未付债务本金的催收，应明伟出具的结清证明只对债务本金这部分有效，而异议申请人应翰至今未按执行和解的第一条将用于抵债的房屋未交付给申请执行人金玉梅，故异议申请人应翰并未完全履行和解协议的义务，为此申请执行人金玉梅向本院申请恢复执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人应翰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张田美二〇二一年六月二十八日书记员  吴 球
吉林省吉林市丰满区人民法院民事判决书（2021）吉0211民初561号原告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街2号。法定代表人：翟万全，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。被告：张振江，男，汉族，1963年9月10日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：路欣，吉林保民律师事务所律师。原告中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称水利六局）与被告张振江金融借款不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告水利六局委托诉讼代理人陈刚，被告张振江委托诉讼代理人魏正平、路欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。水利六局向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退返还所垫付的部分医疗费23641.8元及从保险公司理赔保险金之日起至被告返还至日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2019年5月15日起在原告工地上班，2019年5月27日，被告在工作期间从梯子上摔下来，后原告将被告送至医院治疗，原告出钱垫付了医院费33161.8元。后被告向丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系，劳动争议调解仲裁委裁定双方成立劳动关系，后被告再次向丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会申请支付工伤赔偿，劳动争议调解仲裁委员会裁定原告支付被告医药费、伤残补助金等费用共计11万余元，被告不服仲裁裁决向法院起诉，丰满区法院一审作出（2020）吉0211民初1537号判决。判决原告向被告支付医疗费、一次性伤残补助费等费用共计123459.41元，原被告对该判决均不服提起上诉。原告上诉状其中一项诉讼请求系请求法院依法扣除张振江非法占用垫付的医疗费23641.8元及侵占期间的利息费用，但二审法院称该项诉讼请求并非此案的受理范围，不予受理，主张另行起诉。目前该案二审已经结案，维持一审判决。原告为所有施工人员投过保险，在事故发生后保险公司已经根据医院的账单（即原告垫付的医疗费）向被告理赔过保险金23641.8元。此后原告多次向被告要求从保险公司的理赔中退还原告垫付的一部分由保险公司理赔的医疗费用23641.8元或者从被告判决中扣除，被告均不同意。原告认为根据《工伤保险条例》规定，职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使员工得到及时救治。原告将被告送至医院后已经垫付了医疗费，履行了此项义务。然而在保险公司向被告支付保险金后，被告有义务从获得的保险金中将现行原告垫付的部分资金返还，被告无权获得保险金的同时继续占有先前原告垫付的医疗费，不能获得双份的医疗费赔偿。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张振江辩称：本案案由系不当得利纠纷，被告接受保险理赔费具有法律依据不属于不当得利，且利息请求没有事实和法律依据，不应返还，应予驳回。经审理查明：被告2019年5月15日起在原告工地上班，2019年5月27日，被告在工作期间从梯子上摔下来，后原告将被告送至医院治疗，原告出钱垫付了医院费33161.8元。原告为被告在施工过程中投保了医疗保险，后被告于2020年4月17日收到医疗保险报销款项23641.8元。认定上述事实的证据有太平洋保险公司保单，意外伤害险、医疗保险，领款通知书、住院交款收据及当事人的当庭陈述等在卷为凭。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，被告因在施工过程中受伤产生医疗费，应由雇主、用工单位按照填平原则对其进行赔偿，赔偿数额不应该高于实际发生的数额，现原告在保险公司理赔前已经垫付医疗费33161.8元，后保险公司报销的医疗费23641.8元亦由被告领取。在没有证据证明被告尚存在其他医疗费用未获赔偿的情况下，先前垫付的医疗费应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》九百八十五之规定，判决如下：被告张振江于本判决生效后五日内返还原告中国水利水电第六工程局有限公司垫付医疗费23641.8元及利息（以23641.8元为基数，自2020年4月17日开始至返还之日止。按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告张振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 海二〇二一年六月二十八日书记员 杨凯雯
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2653号原告：熊志伟，男，住址湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张志波，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈律妍，女，住址湖南省安乡县。熊志伟与陈律妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告熊志伟及其委托诉讼代理人唐铭键到庭参加诉讼，被告陈律妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。熊志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息12369元（从2019年9月11日起，以100000元为本金，按月利率6.3‰的标准计算至2021年4月30日；2021年5月1日起，按月利率6.3‰的标准计至实际清偿之日止）；2.由被告负担本案律师费用4000元；3.由被告承担本案全部诉讼费。陈律妍未予答辩和提交证据材料。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年9月11日，陈律妍因经营需要向熊志伟借款100000元，熊志伟于当日通过湖南省农村商业银行申请便民卡贷款100000元，贷款日期从2019年9月11日至2020年5月11日，贷款利率为月利率6.3‰，并于当日转账给陈律妍。同日，陈律妍向熊志伟出具借条一份，载明“今借到熊志伟100000元，借款人陈律妍，还款时间2019年10月31日之前还清本息，如未还款一切后果由陈律妍负全部法律责任。”借款到期后熊志伟多次催讨，陈律妍以各种理由拖延，熊志伟遂诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，熊志伟支出律师费4000元。本院认为，债务应当清偿。陈律妍向熊志伟借款，有借条原件、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述为证，故对熊志伟要求陈律妍偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中虽未明确约定利息，但陈律妍在借条中载明还清本息，结合熊志伟向银行贷款后立即将所贷的钱转入陈律妍账户等事实，可以理解为双方约定银行贷款利息由陈律妍偿还，另借条还载明如未还款一切后果由陈律妍负担，故熊志伟因此支出的律师费4000元应由陈律妍负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈律妍于本判决生效之日起五日内，向熊志伟偿还借款本金100000元及利息（从2019年9月11日起至偿清之日止按月利率6.3‰的标准计算）；二、陈律妍于本判决生效之日起五日内，向熊志伟支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1314元，由陈律妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 田国栋二〇二一年六月八日法官助理 胡 娟书 记 员 林 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8357号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：胡某，男，1995年8月26日出生，汉族，住，住所地湖南省湘潭市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告胡某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年1月21日，被告胡某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告胡某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年1月21日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4********。胡某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向胡某发卡后，胡某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，胡某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还450XXXX82号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3107-1号芮涵：芮涵与赵潘潘借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执648号之一申请执行人：王国志。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，该公司总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第96号调解书，受理王国志与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人王国志居间服务费20000元，被执行人遵义聚鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第96号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0791民初696号原告：徐浩珲，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙栋，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被告：连云港东碧房地产开发有限公司，住所地连云港经济技术开发区昌意路1号东方之珠售楼中心。法定代表人：黄文峰，该公司执行董事兼总经理。原告徐浩珲诉被告连云港东碧房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，原告徐浩珲于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐浩珲书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐浩珲撤诉。案件受理费已减半收取275元，由原告徐浩珲负担。审判员  魏兵二〇二一年六月一日书记员  许婕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22640号原告：吴玲玲，女，1988年2月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许瑛，广东融聚律师事务所律师。被告：陕西荣民房地产集团有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610000713531397F。法定代表人：史贵禄，总经理。委托诉讼代理人：梁倩，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：尚娟娟，女，该公司员工，住该公司。原告吴玲玲与被告陕西荣民房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛、被告委托诉讼代理人梁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲玲向本院提出诉讼请求：被告支付逾期登记违约金5980.15元。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的宫园中央二期天玺小区房屋一套，总房款1196030元，2019年2月12日双方交接收房。合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付房款的日万分之0.5标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。”合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2019年2月12日交付房屋，但至今未办理房屋产权证，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，案涉房屋的大证至今未办理下来，其确实存在逾期办证的违约行为，实际交房日期是2019年3月8日，违约金应该从2019年3月8日计算500个工作日为2021年3月8日开始计算，计算至2021年5月24日为77天，依照合同约定的计算方法核算违约金为4604元（1196030元*日万分之0.5*77天），我方同意按此金额向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2017年10月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市未央区XX城XX路XX园XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，总价款为1196030元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年2月12日前向买受人交付该商品房。……合同第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2. 若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付房款的日万分之0.5标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。……本案审理中，原、被告双方确认原告支付房屋总价款1196030元，但对房屋交付时间存在争议，原告称其于2019年2月12日收房，开始交纳物业费，并在2019年2月14日交纳产权登记费，提交物业费及产权登记费收款收据为证，被告对该收房时间不认可，称其于2019年3月8日向原告交付房屋，提交《房屋交接验收表》为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，因被告原因致原告未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书，被告应按照合同约定承担违约责任。现双方对违约金的计算仅在起算时间上存在争议，根据被告提交的《房屋交接验收表》，原告于2019年3月8日对房屋进行交接验收，后交纳了物业费，故本院对原告实际收房时间为2019年3月8日予以确认，原告称其于2019年2月12日收房，提交的物业费票据系复印件，且无其他相关直接证据予以证明，本院不予采信。故原告主张的违约金，应当从2019年3月8日计算500个工作日为2021年3月8日开始计算，计算至2021年5月24日为77天，依照合同约定的计算方法核算违约金为4605元（1196030元*日万分之0.5*77天）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西荣民房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吴玲玲支付违约金4605元。二、驳回原告吴玲玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担5元，被告承担20元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     曹英萍 二〇二一年六月二十八日 法官助理     黄  颖书  记  员     薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2021)陕0113民初8820号原告：李迎祥，男，汉族，1963年12月6日出生，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：韩雅西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：杨奇，男，汉族，1981年6月8日出生，住甘肃省景泰县。原告李迎祥与被告杨奇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李迎祥之委托诉讼代理人韩雅西到庭参加了诉讼，被告杨奇经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李迎祥诉称，原告将逸翠园I都会2号楼1单元1233室房屋出租给被告。2020年6月3日，原告经与被告结算，被告尚欠原告9600元房租未支付，被告向原告出具了欠条并承诺于2020年6月30日支付房租。但被告并未如约支付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告房租9600元；2、被告支付原告自2020年7月1日至实际清偿完毕之日的利息（利息计算标准为：以所欠房租9600元为基数自2020年7月1日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计算至2020年11月22日为144.76元）；2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。被告杨奇经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月15日，原告李迎祥（出租方）与被告杨奇（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：原告同意将坐落在西安市高新区XX路XX园XX号楼XX单元XX房XX酒店使用，租赁期自2019年8月15日至2024年8月15日，合同期内租金每月为1600元，每半年支付一次，合同期间前三年租金不变，第四年起按5%递增。2020年4月19日，原告将案涉房屋出卖给案外人吴秀雅，并约定原告已将该房屋出租，且承租人已放弃优先购买权，租赁期限至2024年8月15日止，就房屋租金及押金事宜，双方协商一致，自2020年8月15日起所产生的租金归买受人所有。2020年6月3日，被告出具欠条一份，载明：今欠逸翠园i都会2号楼1单元1222、1223、1224、1225、1226、1227、1233共计七套房屋上半年房租陆万柒仟贰佰元整，于2020年6月30日付于房东。原告称该欠条中包含案涉房屋的租金，上半年房租指的是2020年2月15日至8月15日期间的房租。庭审中，原告明确保全费没有发生不再主张。以上事实，有《房屋租赁合同》、《西安市存量房房屋买卖合同》、欠条及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李迎祥与被告杨奇签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同，双方均应当按约履行。被告出具的欠条中包含案涉房屋2020年2月15日至8月15日期间的房租9600元，现付款时间已届满，原告主张被告支付租金9600元于法有据，本院予以支持。被告逾期未付房租，给原告造成资金占用损失，被告构成违约，应当支付逾期付款利息，原告主张按年利率3.85%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨奇于本判决生效之日起十日内向原告李迎祥支付2020年2月15日至2020年8月15日的房租9600元及逾期付款利息（以9600元为基数，自2020年7月1日至被告实际给付之日，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元以及本案公告费560元均由被告杨奇承担，因原告已预交，故被告于履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    孟  元  元 二〇二一 年 六月二十四日   书  记  员    邢  彤  丹    打印：相丽华         校对：曹娅楠        2021年 月 日送达 1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2377号原告：陈小黎，男委托诉讼代理人:昌立新,湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人:项可,湖南琼武律师事务所实习律师。被告：胡伦苍，男原告陈小黎与被告胡伦苍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小黎及委托诉讼代理人昌立新、项可到庭参加诉讼，被告胡伦苍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小黎请求判令：一、胡伦苍偿还本金1470000元；二、胡伦苍承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：原、被告系同乡和朋友关系，双方于2018年12月8日在长沙市天心区木莲西路187号天天向上家园7栋108室签订协议，协议约定：被告因生产经营及家庭生活需要向原告方借款人民币1470000元，借款期限为一年，即2019年12月7日到期，争议管辖法院约定为长沙市天心区人民法院。后被告未按协议还款，截至2021年3月7日，被告尚欠原告借款本金1470000元。为维护自身合法权益，诉至法院。被告胡伦苍未参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及证据材料。经审理查明:2018年12月8日，原告与被告签订《协议书》，协议载明：“甲方（陈小黎）与乙方（胡伦苍）由于乙方需要偿还因生产经营及家庭生活需要的欠款，于2018年12月8日向甲方借款人民币147万元整。当日，甲方即以现金方式通过陈小黎账户（户名：陈小黎，开户行：中国建设银行望城支行，账户：4340612920416891）将上述款项分三次汇入胡伦苍账户（户名：胡伦苍，开户行：中国建设银行树木岭支行，账户：6229882920022467）；甲方履行了147万元整出借款项的支付。同时乙方与甲方约定借款期限为1年。经双方充分协商，达成如下协议：1、乙方承诺并保证借用该款确实用于还债与生产经营及家庭生活且为其配偶知晓；2、甲方同意借款147万元整给乙方作为还债与生产经营及家庭生活之用，期限为一年。到期未还，乙方必须在到期日起半年内还清，并按月利息0.9分（9厘）于每月末支付利息。甲方实现债权人利益的相关费用由乙方承担。3、乙方不履行协议第1条、第2条，甲方有权随时向乙方要求偿还……4甲乙双方对本协议及履行本协议过程中发生争议，均可向长沙市天心区人民法院提出诉讼……”。中国建设银行个人活期账户交易明细单显示：2018年12月8日陈小黎（账户：4340612920416891）通过中国建设银行股份有限公司长沙五凌路支行向胡伦苍（账户：6229882920022467）二次转账支付共计1468600元；通过中国建设银行股份有限公司湖南省分行营运管理部向胡伦苍（账户：6229882920022467）转账1400元，三笔共计1470000元。被告胡伦苍于2018年12月8日出具的收条载明：“今收到陈小黎通过湖南省建设银行五凌路支行分二批转账（一笔80万，一笔166万8千6百元），另网银转账1400元，三笔共计壹佰肆拾柒万元整”。原告称《收条》中被告写明的“借一笔166万8千6百元”系笔误，实际是“66万8千6百元”。被告胡伦苍于2020年3月29日出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“本人于2018年12月8日向陈小黎借款共计壹佰肆拾柒万整，承诺个人名下资产在未还清借款前可由借款人陈小黎支配，如有名下资产而不归还借款，借款人陈小黎可起诉，本人无条件配合”。原告称截至2021年3月7日，被告未向原告偿还本金及利息。上述事实，有协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、承诺书、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。2018年12月8日，原告陈小黎通过银行转账的方式向被告胡伦苍的账户转入1470000元。截至2021年3月7日，被告未向原告偿还借款本金，故对于原告请求被告偿还本金1470000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伦苍于本判决生效之日起十日内向原告陈小黎偿还借款本金1470000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18030元，公告费260元,由被告胡伦苍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢利红人民陪审员  肖先敏人民陪审员  张雄伟二〇二一年六月三十日法官 助理  邓晔林书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17341号原告：北京增方源金刚石材料有限公司，住所地北京市丰台区南苑镇团河路机场西侧500米。法定代表人：刘彦玲，董事长。委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。被告：北京中恒金苑投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑团河路368号。法定代表人：陈建生，董事长。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。原告北京增方源金刚石材料有限公司与被告北京中恒金苑投资管理公司租赁合同纠纷一案，原告北京增方源金刚石材料有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京增方源金刚石材料有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京增方源金刚石材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京增方源金刚石材料有限公司负担（已交纳）。审判员  史金霞二〇二一年六月十五日书记员  张 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初371号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人陈胜强，男，1990年10月6日出生于福建省福安市,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地福建省福安市，无固定住所；因犯故意伤害罪，2010年12月21日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑十一年，2018年9月19日刑满获释；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,2021年3月18日被岳阳市XX局岳阳楼分局刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2021]Z304号起诉书指控被告人陈胜强犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月23日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员严琼出庭支持公诉，被告人陈胜强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈胜强自2018年刑满释放之后，无固定工作和生活来源。2020年12月一天，其在福建省福安市区按一名外号为“米粉”的男子要求，将自己尾号为4641福建省农村信用社联合银行卡和绑定的手机卡交给“米粉”使用，收取其1500元现金。几天后“米粉”将该银行卡交还给了陈胜强，陈胜强担心银行卡被用于违法犯罪，遂删除与“米粉”的聊天记录并将其拉黑。2021年2月初，一名外号叫“小弟”的男子找陈胜强购买银行卡，陈胜强明知对方可能将银行卡用于网络赌博、诈骗等违法犯罪，仍将自己尾号为4049的中国邮政银行卡、尾号为6939的中国建设银行卡、尾号为6087的中国工商银行卡以及绑定的手机卡，共作价3000元租给“小弟”。几天后“小弟”将三张银行卡归还给陈胜强，陈胜强为逃避打击，删除与“小弟”的微信聊天记录并将其拉黑。经査明，自2020年12月16日至27日，陈胜强名下尾号为4641的福建省农村信用社合作社银行卡共流入资金208870.6元；2021年2月6日至2月8日，陈胜强名下尾号为4049的中国邮政银行卡共流入资金1309406.96元，其中涉嫌诈骗的资金294575元，包括岳阳市岳阳楼区居民莫某被骗资金3笔共200000元；尾号为6939的中国建设银行卡共流入资金339224元，其中涉嫌诈骗的资金125000元；尾号为6087的中国工商银行卡共流入资金1213273.8元，其中涉嫌诈骗的资金329000元。 2021年3月16日，XX机关在福建省福安市××路××商务宾馆313房将被告人陈胜强抓获，并依法扣押涉案的四张银行卡。 公诉机关提交了岳阳市XX局岳阳楼分局金鹗山派出所民警孙**鑫、郑煌出具的关于抓获被告人陈胜强的经过证言，被害人莫某、侯某、胡某、蓝某、戴某、黄某、兰某、邓某，转账汇款凭条、聊天记录、银行卡交易流水，银行卡冻结详情，扣押物品清单，扣押决定书，受案登记表，立案登记表，刑事附带民事判决书，被告人陈胜强的供述与户籍资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈胜强明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供支付结算帮助，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人陈胜强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；依法扣押的四张供犯罪所用的银行卡及其违法所得，应当予以没收、收缴；被告人陈胜强认罪认罚，建议对被告人陈胜强判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人陈胜强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈胜强构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人陈胜强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人陈胜强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人陈胜强依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈胜强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2022年3月15日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人陈胜强的违法所得人民币4500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 唐伟能 二〇二一年六月二十五日 法官助理 余 乐 书 记 员 谈 瑾
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初1488号原告：三门峡市财经投资有限公司。住所地：三门峡市五原路传媒大厦1018室。法定代表人：张玲花，该公司总经理。委托诉讼代理人：员赟、莫佳琪，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王敏杰，男，1964年4月2日出生，汉族，住灵宝市。原告三门峡市财经投资有限公司与被告王敏杰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，原告三门峡市财经投资有限公司于同年6月16日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳诉讼费。本院认为，原告三门峡市财经投资有限公司提出撤诉申请，并拒绝交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告三门峡市财经投资有限公司撤回起诉处理。审判长  齐国章审判员  进占魁审判员  杜秋平二〇二一年六月十六日书记员  张灵静
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初283号公诉机关海城市人民检察院。被告人田福臣，男，1964年9月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地及现住址辽宁省海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月29日被海城市公AN局监视居住。辩护人陈鹏宇，辽宁明岳律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉[2021]272号起诉书，指控被告人田福臣犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张宝林、王化冰出庭支持公诉。被告人田福臣及辩护人陈鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人田福臣于2020年10月26日20时30分许，醉酒后无证驾驶无号牌的拖拉机行驶至海城市人民政府门前路段时，被民警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的田福臣血液中检出酒精成份，其含量为315mg/100ml。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，并认为被告人田福臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处；并建议判处被告人田福臣拘役四个月，并处罚金。被告人田福臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同意被告人的意见，并认为被告人田福臣系初犯、偶犯，构成坦白，又自愿认罪认罚，认罪态度好，其自身及妻子均患有重病，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人田福臣于2020年10月26日20时30分许，醉酒后无证驾驶无号牌的拖拉机行驶海城市镇人民政府门前路段时，被民警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的田福臣血液中检出酒精成份，其含量为315mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、户籍信息、驾驶证查询记录、当事人血样提取相关材料等书证，被告人田福臣的供述与辩解，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，光盘等证据予以证明，足以认定。辩护人提交的户口本复印件及住院病志等证据，因与本案不具关联性故不予采信。本院认为，被告人田福臣在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田福臣自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，构成坦白，又自愿认罪认罚的辩护意见经查证属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田福臣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李凤波人民陪审员  李美绘人民陪审员  曲琳琳二〇二一年六月二十二日书 记 员  金 杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民抗28号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。法定代表人：商鹏，该公司总经理。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：姜广汉，男，住江苏省徐州市。一审被告、二审被上诉人：吕延好，男，住江苏省徐州市铜山区。申诉人江苏圣邦建设集团有限公司因与被申诉人姜广汉及一审被告、二审被上诉人吕延好民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民再提字00067号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项的规定，以高检民监〔2018〕253号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 江显和审 判 员 张代恩审 判 员 马成波二〇二一年六月三十日法官助理 付中华书 记 员 魏靖宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11105号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街********，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，经理。委托诉讼代理人：马学良，男，1988年12月1日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工。被告：李艳，女，住北京市顺义区。（被告李艳信息系原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司提供）原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司与被告李艳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年六月二十一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10976号之一原告：刘洪波，男，1975年1月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：江阴市云亭瑞卡健身房，住所地江阴市云亭街道环镇南路249号202室。负责人：何瑞瑞。原告刘洪波诉被告江阴市云亭瑞卡健身房民间借贷纠纷一案，因刘洪波经本院催告仍未足额交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2319元、公告费260元，合计2579元（刘洪波已预交），由刘洪波负担。审 判 长  姚明希人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二一年六月八日书 记 员  梁 洁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4997号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：谷春尧，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨森，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：李国华，女，1964年2月7日出生，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被告李国华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行撤诉。案件受理费2981元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行负担。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十八日书记员  张佳懿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43858号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：夏志刚，男，1985年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告夏志刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月23日的借款本金107381.9元、利息3923.39元、罚息691.82元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年3月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额134026.2元，贷款期限36个月，贷款年利率9.32%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月23日，被告尚欠借款本金107381.9元、利息3923.39元、罚息691.82元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏志刚于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月23日的本金107381.9元、利息3923.39元、罚息691.82元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金107381.9元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告夏志刚名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告夏志刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46947号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：古家英，女，1977年10月8日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告古家英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月15日的借款本金57718.81元、利息2414.48元、罚息1741.28元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2019年12月10日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额71750元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金57718.81元、利息2414.48元、罚息1741.28元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古家英于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月15日的本金57718.81元、利息2414.48元、罚息1741.28元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金57718.81元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告古家英名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告古家英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执1030号于尔红、展怀臣：于尔红与展怀臣其他案由一案，申请执行标的共计2583元。经本院立案执行，现已执行到位1050.00元，其中，本金1000元，执行费50元，申请执行人申请放弃1583元。本院已将该款转付给于尔红。至此，于尔红向本院申请执行的（2021）辽1081民初1002号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46483号原告：高某1，女，2014年10月3日出生，汉族，住北京市延庆县。原告：高某2，男，2016年11月17日出生，汉族，住北京市延庆县。以上原告法定代理人：张某（高某1、高某2之母），女，1988年9月27日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：高某3，男，1981年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高某1、高某2与被告高某3抚养费纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，高某1、高某2于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高某1、高某2撤诉处理。审 判 员  赵靓二〇二一年六月二十四日法官助理  秦彬
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更255号罪犯石崇富，男，1965年6月28日出生，苗族，湖南省永顺县人。现在湖南省郴州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）汕中法刑二初字第17号刑事判决，认定被告人石崇富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行14000元）。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年9月11日作出（2006）粤高法刑二终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年3月7日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）湘高法刑执字第892号刑事裁定，将罪犯石崇富无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；湖南省衡阳市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）衡中法刑执字第3319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2014年1月21日作出（2014）郴刑执字第173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2016年9月1日作出（2016）湘10刑更655号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2018年12月17日作出（2018）湘10刑更987号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后，服刑期至2024年1月11日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯石崇富减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月21日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯石崇富在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子，截止2020年10月，累计考核分折表扬七次余188分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯石崇富在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯石崇富在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯石崇富犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯石崇富予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石崇富减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2009年11月12日起至2023年8月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保73号之二。。本院在执行营口银行股份有限公司葫芦岛分行与兴城市优泳网络科技服务有限公司、兴城市东方物联仓储服务有限公司、兴城市天诚泳业服务有限公司、刘勇、刘洪波、刘雪艳、张东元、李**财产保全中，本院对被保全人兴城市优泳网络科技服务有限公司、兴城市东方物联仓储服务有限公司、兴城市天诚泳业服务有限公司、刘勇、刘洪波、刘雪艳、张东元、李**的财产进行了冻结，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二日（）书记员 花吉明
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4705号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托诉讼代理人：崔国富，系该行清收员。委托诉讼代理人：张**，系该行清收员。被告：田兴弟，男，1972年7月5日生，汉族，住吉林省九台市。被告：高艳辉，女，1977年4月11日生，汉族，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告田兴弟、高艳辉借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1721民初3390号原告：骆胜广，男，1971年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：曹县盛泰置业有限公司，住所地曹县磐石街道办事处袁岔楼村。法定代表人：叶爱芳，执行董事。诉讼代表人：曹县盛泰置业有限公司管理人。原告骆胜广与被告曹县盛泰置业有限公司破产债权确认纠纷一案,本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2021年6月24日，原告骆胜广经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼（其委托诉讼代理人口头称申请撤回诉讼，但截止开庭未收到撤诉申请书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告骆胜广撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由骆胜广负担。审 判 长  项本升人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇二一年六月二十四日法官 助理  冉玉国书 记 员  韩青梅
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终174号上诉人（原审原告）：甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市文化中路8号，统一社会信用代码916202007102246822。法定代表人：王有，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市文化中路929-21号，统一社会信用代码916202006860688690。法定代表人：许学贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁南山，嘉峪关同舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号，统一社会信用代码91620200325334711B。法定代表人：康建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海平，甘肃殷剑宏律师事务所律师。上诉人（原审原告）甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司（以下简称酒泉恒盛物资公司）因与被上诉人（原审被告）嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安房地产公司）、嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）不动产登记纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1445号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。酒泉恒盛物资公司的上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1445号民事裁定，判令支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：本案涉案的（2014）嘉城民一初字第1917号民事调解书以及（2019）甘民再审27号民事判决书系对上诉人享有的位于甘肃省嘉峪关市××苑（1-16）号共计16间商铺所有权的确认，上诉人基于两份生效法律文书认定的涉案房产所有权依法行使物上请求权，要求两被上诉人立即办理注销其在涉案房产上设立的在建工程抵押登记以排除物权妨碍之诉请于法有据，不存在重复起诉的法定情形。一审法院没有认真审查涉案生效法律文书的内容以及上诉人诉讼请求的含义，对本案所涉及的法律关系定性错误，进而导致本案焦点问题把握不当，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.本案案由应当定性为侵权责任纠纷，而非不动产登记纠纷，一审法院对案由定性错误，进而导致适用法律错误；2.上诉人依法享有涉案房产所有权以及两被上诉人因非善意取得而丧失涉案房产的在建工程抵押权系不争的事实，其二公司至今拒不办理注销抵押登记的行为已经严重侵害了上诉人合法权益，已构成侵权；3.上诉人基于侵权事实诉求两被上诉人办理注销抵押登记于法有据，一审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，存在认定事实不清，适用法律错误。被上诉人红安房地产公司辩称，对一审裁定无异议，本公司会按照要求积极配合办理相关的手续。被上诉人农商银行辩称，对一审裁定无异议，对上诉人的上诉请求不认可，不存在侵权问题。1.上诉人在一审庭审时对案由没有提出任何异议，一审法院根据不动产登记纠纷适用法律，作出裁判后，上诉人又以案由错误为由提起上诉，违反诚实信用原则；2.农商银行与被上诉人红安房地产公司办理不动产抵押登记时是善意的抵押权人；3.农商银行系涉案房屋合法的抵押权人，对涉案房屋享有抵押权已经甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘执复34号执行裁定书予以认定；4.甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘执复34号执行裁定书认定农商银行对涉案房屋享有抵押权，其另作出的（2019）甘民再27号民事判决书认定农商银行对涉案房屋不享有抵押权，该法院作出了截然相反的法律文书。农商银行针对（2019）甘民再27号民事判决书已经向最高人民检察院申请抗诉。因此，（2019）甘民再27号民事判决书并非最终的判决结果，上诉人依据该判决书要求注销抵押登记依据不足。酒泉恒盛物资公司向一审法院起诉请求：判令红安房地产公司、农商银行立即办理注销酒泉恒盛物资公司所有的位于甘肃省嘉峪关市××苑（1-16）号共计16间商铺的在建工程抵押登记。本院认为，农商银行针对嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1917号民事调解书提起的第三人撤销之诉，历经一审、二审、再审，农商银行的诉讼请求未得到支持。酒泉恒盛物资公司对该第三人撤销之诉嘉峪关市中级人民法院所作的（2017）甘02民终216号民事判决不服，提起再审。对此，甘肃省高级人民法院审理作出（2019）甘民再27号民事判决书，在“本院再审认为”中描述农商银行对诉争的商铺不构成善意取得抵押权，但判决主文为“维持甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民终216号民事判决”，并非是对农商银行抵押权的效力问题进行判决。上诉人提起的一审诉讼请求为判令红安房地产公司、农商银行立即办理注销酒泉恒盛物资公司所有的位于甘肃省嘉峪关市××苑（1-16）号共计16间商铺的在建工程抵押登记，并非对生效裁判文书判决的事项进行再次起诉。对此，一审认为上诉人的起诉事项属于重复起诉，裁定驳回，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1445号民事裁定；二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵海燕审判员 步全梅审判员 张 旭二〇二一年六月十五日书记员 陈钰婷
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1384号之二姜国清、胡广飞本院在执行申请执行人姜国清与被执行人胡广飞婚姻家庭纠纷一案，被执行人胡广飞已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初253号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行(以下简称：邮政银行富县支行)，住所地：富县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人李树刚，该银行行长。委托诉讼代理人刘生文，该银行职工。被告刘霞，女，1990年1月18日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人艾鹏，(刘霞丈夫)，男，1986年8月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告甘泉县就业服务中心，住所地：甘泉县内北关，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人周勇卫，系甘泉县就业服务中心主任。委托诉讼代理人刘强，男，陕西聚能律师事务所律师。原告邮政银行富县支行与被告刘霞、甘泉县就业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行法定代表人、被告刘霞、被告甘泉县就业服务中心法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人刘生文、艾鹏、刘强分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行富县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款99999.52元及利息(2017年12月21日至2020年12与21 日之间的利息按照年利率6.75%计算，从2020年12月21日起至借款还清时止之间的利息按年利率8.775%计算20201221)；2、请求法院判决两被告承担案件受理费及其它诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，被告刘霞与原告邮政银行富县支行签订了借款合同，合同约定被告刘霞从原告邮政银行富县支行借款100000元，借款期限为36个月，年利率为6.75%，逾期后年利率为8.775%。被告甘泉县就业服务中心为被告刘霞提供担保，并出具了担保函。邮政银行富县支行于当日向刘霞发放了贷款。借款到期后，原告邮政银行富县支行多次向二被告催要借款未果后，向甘泉县人民法院提起诉讼。。被告刘霞辩称：借款属实，当时贷的是就业贷款，三年内免息，贷款到期后由于资金周转困难，没有及时归还借款。被告甘泉县就业服务中心对原告所述无异议。原告向本院提供的证据有：1、借款合同、借款借据、身份证复印件、放贷通知书，证明原、被告于2017年12月21日签订了借款合同，原告于贷款当天向被告刘霞账户转款100000元，原、被告之间存在借贷关系；2、就业担保协议，担保函，证明甘泉县就业服务中心为被告刘霞贷款担保人，承担连带保证责任。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性且有证明力，经当庭质证认证被告均无异议，可以作为认定案件事实的根据，依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告刘霞向原告邮政银行富县支行申请了100000元再就业小额担保贷款，申请通过后，双方于2017年12月21日签订了借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为36个月，年利率为6.75%，如不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息(即加收后年利率为8.775%)。被告甘泉县就业服务中心为被告刘霞提供连带责任保证，并出具了担保函。原告邮政银行富县支行于当日向刘霞发放了贷款。借款到期后，原告自被告刘霞账户上扣划了0.48元，尚欠本金99999.52元及利息未付。本案在审理过程中，原告于2021年5月11日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将利息计算方式变更为：利息按年利率8.775%计算，从2020年12月21日起计算至至借款还清时止。本院认为，原告邮政银行富县支行与被告刘霞签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告甘泉县就业服务中心对此借款的担保责任予以认可，故原告邮政银行富县支行与被告刘霞、甘泉县就业服务中心之间的借贷关系成立。对原告主张由被告刘霞偿还原告人民币本金99999.52元及利息的诉求依法予以支持。被告刘霞未按期归还借款本金，故利息应按照合同约定，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息(即加收后年利率为8.775%)计算，被告甘泉县就业服务中心为被告刘霞提供担保，并出具了担保函，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由被告刘霞于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行偿还借款本金99999.52元及利息(利息以99999.52元为基数，按年利率8.775%计算，从2020年12月21日至借款本金还清之日止)；被告甘泉县就业服务中心对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元由被告刘霞、甘泉县就业服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  杜泉意 二〇二一年六月十五日 书 记 员  李 乐 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9667号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9667号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983财保11号申请人：万根水，男，汉族，1967年6月21日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被申请人：许燕，女，汉族，1973年3月11日出生，江西省高安市人，住高安市。被申请人：黄闽，男，汉族，1979年4月11日出生，江西省高安市人，住高安市。申请人万根水于2021年5月19日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人许燕、黄闽银行存款743198元或查封、扣押其相应价值财产，申请人已提供财产担保。2021年5月26日南昌市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等邮寄本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许燕、黄闽银行存款人民币743198元,或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费4236元，由申请人万根水承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永东二〇二一年六月四日书记员  高 洁
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2199号之二解除保全申请人：佛吉亚歌乐电子（丰城）有限公司（曾用名：佛吉亚好帮手电子科技有限公司）。住所地：江西省丰城市高新技术产业园区高新大道12号。统一社会信用代码：913609816834969139。法定代表人：杨卫华，公司董事长。本院在审理原告江西合力泰科技有限公司（以下简称原告）与被告佛吉亚歌乐电子（丰城）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2021年4月12日依法作出（2021）赣0981民初2443号民事裁定书，冻结被申请人佛吉亚歌乐电子（丰城）有限公司银行账户、股权或相当于8160576.32元的财物。2021年6月16日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，本院予以准许撤诉结案。2021年6月30日，被告向本院申请解除对其公司的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对申请人佛吉亚歌乐电子（丰城）有限公司银行账户、股权或相当于8160576.32元财物的冻结、查封或扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史少华二〇二一年六月三十日书记员  毛剑霞
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1305号原告：熊丰，女，1996年7月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：陈默函，男，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。原告熊丰与被告陈默函民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告熊丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊丰撤回起诉处理。审判员  彭微二〇二一年六月十一日书记员  肖妃
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保67号万**、谭慧：保全申请人万**与谭慧财产保全纠纷一案，本院于2021年5月31日作出（2021）赣0425民初576号之一民事裁定书，裁定：解除对被申请人谭慧的财产保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：2021年6月4日，已解除对谭慧名下的位于永修县新城大道凯旋城25栋2单元703室，不动产证号：（2021）永修县不动产权第XX号房产的查封。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇法官助理：袁细邓电话：0792-32XXXX0通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年六月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46943号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谢桂玉，女，1979年11月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告谢桂玉金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3745号原告：宁夏优管家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区满春家园一组团9号楼16号营业房，统一社会信用代码91640103MA75W4BR06。        法定代表人：李小犇，该公司经理。        委托诉讼代理人：杨平，男，汉族。        委托诉讼代理人：刘瑞宁，女，汉族。        被告：朱岩彬，男，汉族。        原告宁夏优管家物业服务有限公司与被告朱岩彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。        本院经审查认为，本案案情复杂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：        本案转为简易程序。        审判员    时楠二〇二一年六月十六日书记员    王昭君
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2021)陕0627民初493号 原告贺高飞，男，1992年1月8日出生，汉族，陕西省佳县村民，住甘泉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中国移动通讯集团陕西有限公司甘泉分公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：马延信，该公司经理。住所地：陕西省甘泉县XX街XX号。被告杨树花，女，35岁，汉族，中国移动通讯集团陕西有限公司甘泉分公司员工，住该公司宿舍。本院在审理原告贺高飞与被告中国移动通讯集团陕西有限公司甘泉分公司、杨树花名誉权纠纷一案中，原告贺高飞于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且未侵害国家、 集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺高飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺高飞承担。 审  判  员  杜 泉 意                                   二〇二一年六月二十四日 书  记  员   李    乐1
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2218号原告：南昌新鸿运物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360124MA38UAW390，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区19号楼101店面。法定代表人：文慧荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：熊细华，男，1966年9月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告南昌新鸿运物业管理有限公司与被告熊细华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南昌新鸿运物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告熊细华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌新鸿运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费2284元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的滨湖桃苑小区的业主。被告与开发商江西联惠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得滨湖桃苑小区25栋3单元301室房屋。2019年9月11日，南昌鸿祥物业管理有限公司与原告南昌新鸿运物业管理有限公司签订了《物业管理交接协议书》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，原告按建筑面积0.5元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，自2017年5月1日至2020年9月30日，被告共欠物业费2284元，原告多次对其书面及上门催缴均无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告熊细华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告所管理的滨湖桃苑小区的业主。被告与开发商江西联惠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得滨湖桃苑小区25栋3单元301室房屋。2019年9月11日，南昌鸿祥物业管理有限公司与原告南昌新鸿运物业管理有限公司签订了《物业管理交接协议书》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，原告按建筑面积0.5元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，自2017年5月1日至2020年9月30日，被告共欠物业费2284元，原告多次对其书面及上门催缴均未果，遂起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原被告之间物业服务合同关系真实存在，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告已举证证明已履行了一定的物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应付本案的全部责任，对原告主张要求被告支付物业费2284元的诉请，本院予以支持。本院需要特别指出的是，原告应加强对小区管理和小区秩序的维护，切实提高物业服务水平，为业主提供安全有序、卫生整洁、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊细华于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌新鸿运物业管理有限公司物业服务费计人民币2284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊细华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 阳书 记 员 刘 磊
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1175号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被保全人刘鲁宁金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3555裁定书，依法冻结被保全人银行存款71万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月31日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月1、7日冻结被保全人银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月1、7日至2022年5月31日及2021.6.6止。于2021年6月2日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年6月2日至2024年6月1日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1175号予以结案。二〇二一年六月九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4039号原告：北京金刚互娱科技有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷7号9幢三层东侧306室。法定代表人：张峻，总经理。委托诉讼代理人：丁超凡，女，该公司法务。被告：陶磊，男，1983年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京金刚互娱科技有限公司（以下简称金刚互娱公司）与被告陶磊劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告金刚互娱公司之委托诉讼代理人丁超凡、被告陶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金刚互娱公司向本院提出诉讼请求：1.判决金刚互娱公司无需向陶磊支付2020年6月1日至8月11日的工资差额8821元；2.判决金刚互娱公司无需向陶磊支付解除劳动合同经济补偿金22000元；3.诉讼费由陶磊承担。事实与理由：2020年1月，金刚互娱公司因疫情导致无法经营。2020年2月10日通知复工，因疫情持续严重，金刚互娱公司被迫于2020年2月20日发布了《停工通知》，通知自2020年2月20日起公司员工全部停工待岗，待岗期间工资发放为北京市最低工资标准。2020年5月15日，双方协商签订了《工资延迟发放协议书》并约定无需支付其他经济补偿金。金刚互娱公司认为，仲裁认定事实有误，为维护原告合法权益，故诉至法院。陶磊辩称，金刚互娱公司没有发布过停工通知，2020年2月1日至8月11日期间正常出勤。工资延迟发放协议只是针对2020年1月和2月的，之后月份没有约定。综上，同意劳动仲裁裁决，不同意金刚互娱公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原、被告及北京金刚游科技有限公司签订《劳动合同变更告知书》，内容为陶磊的劳动合同主体由北京金刚游科技有限公司变更为金刚互娱公司，工作年限自2015年4月7日起连续计算。2018年9月1日，金刚互娱公司和陶磊签订《劳动合同书》一份，有效期至2023年8月31日，月薪为11000元。2020年4月30日，原、被告签订《工资延迟发放协议书》，约定2020年1月工资尚有1962.42元未发放，经双方协商一致，在2020年12月31日前支付。2020年8月17日，陶磊以拖欠工资，未及时足额支付劳动报酬为由通过寄送EMS快递解除劳动合同。陶磊主张2020年2月1日至8月11日期间正常出勤，2020年2月至5月期间每月实发工资为全额支付，6月实发5663元、7月实发10216元、8月工资未支付。庭审过程中，金刚互娱公司提供公司前台照片、主张2020年2月20日开会传达公司因疫情影响停工待岗，按北京市最低工资标准发放工资，并在公司前台张贴了停工通知，但金刚互娱公司不能说明照片的拍摄日期，亦不能提供以其他方式通知员工停工待岗的证据；金刚互娱公司提供《工资延迟发放协议书》，证明金刚互娱公司无需支付解除劳动合同经济补偿金，陶磊认为该协议书仅就2020年1月、2月工资延迟发放达成一致，未涉及解除劳动合同经济补偿金。2020年8月14日，陶磊向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2015年4月7日至2020年8月11日存在劳动关系；2.被告支付2020年2月1日至8月11日工资差额25000元；3.被告支付解除劳动合同经济补偿金71500元及代通知金11000元；4.被告支付加班费4741元。2020年11月4日，该委作出京东劳人仲字［2020］第2918号裁决书，裁决：1.确认陶磊与金刚互娱公司在2018年9月1日至2020年8月11日存在劳动关系；2.金刚互娱公司支付陶磊2020年6月1日至8月11日工资差额8821元；3.金刚互娱公司支付陶磊解除劳动合同经济补偿金22000元；4.驳回陶磊的其他申请请求。双方在仲裁中均认可劳动合同履行至2020年8月11日，陶磊认可上述仲裁裁决，未提起诉讼。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告在2018年9月1日至2020年8月11日期间存在劳动关系，金刚互娱公司在劳动合同履行期内未向陶磊足额支付2020年6月1日至8月11日的工资，陶磊解除劳动合同，并要求支付工资差额和经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金刚互娱公司虽主张停工待岗及豁免补偿的事实，其提供的证据不足以证明上述事实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、确认陶磊与北京金刚互娱科技有限公司在2018年9月1日至2020年8月11日期间存在劳动关系；二、北京金刚互娱科技有限公司与本判决生效后十日内给付陶磊2020年6月1日至8月11日工资差额8821元；三、北京金刚互娱科技有限公司与本判决生效后十日内给付陶磊解除劳动合同经济补偿金22000元；四、驳回北京金刚互娱科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京金刚互娱科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年六月二十三日书记员  魏志
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保154号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与隋君宝、季国冬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人隋君宝、季国冬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明