湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7515号上诉人（原审原告）：龙建阳。委托诉讼代理人：龙建军，系龙建阳哥哥。被上诉人（原审被告）：廖文。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，营业场所湖南省长沙市岳麓区银盆岭火炬城。负责人：高权可，系公司经理。委托诉讼代理人：葛子酩，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玄，湖南金州律师事务所律师。上诉人龙建阳因与被上诉人廖文、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙建阳不服一审判决，上诉请求：（一）撤销（2021）湘0104民初385号判决；（二）判决保险公司向上诉人支付赔偿款176103.06元。事实与理由：（2021）湘0104民初385号判决是错误的，具体如下：（一）一审判决事实认定错误。一审法院认定被抚养人生活费为26924元/年×10%×（7/4+9/2+2/2）=19519.9元是错误的。上诉人于2020年1月16日离婚，2020年2月20日出事故，属于单亲妈妈带两小孩，未成年小孩的抚养生活费除以2是错误的，应该为：26924元/年×10%×（7/4+9+2）=34328.1元。（二）一审判决适用的标准错误。1、上诉人于2017年10月27日迁到长沙市岳麓区麓景社区谷园路38号加州阳光西组团8栋1308房。应按长沙市的标准认定各项损失。长株潭地区2019年平均工资标准应为86990元/年，一审法院采用2019年湖南省平均工资标准66351元/年是错误的；2、营养费湖南省一般为30元/天，应为30元/天×60天=1800元；3、住院伙食补贴费参照一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定（100元/人/天），应为100元/天×32天=3200元；4、精神抚慰金湖南省一般为一个伤残等级5000元，拾级伤残应为5000元。（三）上诉人垫付的应由被上诉人廖文承担的案件受理费447元，应一并支付给上诉人。另，一审法院认定护理费不当，护理期为60天，护理费应为14498.33元。被上诉人廖文辩称：请求维持原判。被上诉人保险公司辩称：对一审判决认定的事实以及法律适用没有异议。（一）被抚养人生活费。龙建阳虽然已经离婚，但是并不代表小孩父亲未承担抚养费，所以不应当因其离婚而不除以2。（二）误工费。误工费都是按照湖南省居民收入标准进行计算，不会再区分具体地区。（三）营养费。龙建阳主张按30元/天计算营养费，这是针对公务员的标准。一审法院酌情认定的营养费金额没有问题。（四）住院伙食补助费。保险行业及长沙地区司法判例基本上参照的标准都是60元/天。龙建阳向一审法院起诉请求：一、判令廖文、保险公司支付后续医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费等共计393936元；二、判定廖文、保险公司向龙建阳支付自出院以来的利息约45000元（按月息1.5%计算至廖文、保险公司付清所有款项为止）;三、本案诉讼费由廖文、保险公司承担。一审法院认定事实：2020年2月20日16时26分，廖文驾驶牌照为湘AH22K7的小型客车沿长沙市高新区谷苑路医疗器械大厦入口由西向南行驶，龙建阳驾驶牌照为无牌的三轮车沿长沙市高新区谷苑路医疗器械大厦入口由西向东行驶，因廖文驾驶车辆进出道路未让行，致使两车在上述地点发生了湘AH22K7车右转弯进入园区的过程中与直行的三轮车碰撞，造成两车受损，龙建阳受伤的交通事故。廖文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全）,《湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十一条（进出道路未让行）,在本次事故中承担全部责任；龙建阳在本次事故中不承担责任。事故发生后，龙建阳被送往湖南航天医院进行救治，住院治疗32天（2020年2月20日至2020年3月23日），产生治疗费用14899.73元，其中廖文垫付医疗费13075.77元。2020年7月16日，龙建阳委托湖南省湘雅司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该中心于2020年7月24日作出湘雅司鉴中心[2020]临鉴字第258号鉴定意见书认为：龙建阳外伤致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。后期复查费用约需3000元，或按实际发生费用计费。保险公司对“十级伤残”存有异议，向一审法院提交了重新鉴定申请书。因其未能举证证明该鉴定存在法律规定需要重新鉴定的情形，对保险公司的该项申请，一审法院不予准许。另查，1、湘AH22K7号车辆于保险公司处投保了交强险以及商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2、龙建阳在上海特玖展览服务有限公司从事推销业务。龙建阳的女儿成韵甲（公民身份号码：430381201101210062）与成韵乙（公民身份号码：430381200404030144），均未成年，需要抚养；龙建阳的母亲易某某（公民身份号码：430322194701188847）年事已高，由子女4人扶养。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、龙建阳各项损失的认定。关于侵权责任认定问题。根据交警队道路交通事故责任认定书认定，廖文承担此次事故的全部责任，双方当事人对上述责任认定并无异议。一审法院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘AH22K7号车在本次事故中承担全部的赔偿责任。因湘AH22K7号车于保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应先在交强险范围内对龙建阳损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故保险公司应在交强险和商业险范围对龙建阳的损失予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由廖文承担。另，保险公司主张追加湘AH22K7号车的所有人詹娟为第三人，但并未提交证据证明詹娟于本次事故中存在过错，故对保险公司的申请，一审法院不予准许。关于龙建阳的各项损失如何认定的问题。一审法院根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，结合有效票据认定为14899.73元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为3000元。3、住院伙食补助费，一审法院酌情认定为60元/天×32天=1920元。4、营养费，一审法院酌情认定为800元。上述损失为20619.73元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定龙建阳护理时间为2月，一审法院结合2019年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为66351元/年÷12月/年×2月=11058.5元。6、误工费，鉴定意见评定龙建阳误工时间为4月，龙建阳未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，一审法院结合2019年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为66351元/年÷12月/年×4月=22117元。7、交通费，酌情认定为600元。8、精神损害抚慰金，酌情认定为4000元。9、残疾赔偿金，龙建阳主张残疾赔偿金为39842元/年×20年×10%=79684元，合理有据，一审法院依法予以支持。10、被扶养人生活费，依法认定为26924元/年×10%×（7/4+9/2+2/2）=19519.9元。上述损失为136979.4元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。11、财产损失,龙建阳在此次事故中车辆受损，但并未举证证明受损程度，一审法院酌定为500元，由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿500元。12、鉴定费，结合有效票据认定为2225元。13、对于龙建阳主张出院以来的利息，因该项主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。龙建阳因本次交通事故所产生损失合计为160324.13元。其中保险公司在交强险范围内承担120500元（10000元+110000元+500元=120500元）。龙建阳超出交强险赔偿范围的损失为160324.13元-120500元=39824.13元。事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失(鉴定费2225元)，由廖文承担。保险公司应在商业三者险范围内赔偿37599.13元（39824.13元-2225元=37599.13元）。因此，保险公司应赔偿龙建阳各项损失共计158099.13元（120500元+37599.13元=158099.13元）。廖文前期共垫付费用13075.77元，其多支付10850.77元（13075.77元-2225元=10850.77元）应在龙建阳保险赔偿款中予以扣除，多支付的10850.77元由保险公司进行理赔。则龙建阳实得保险赔偿款147248.36元（158099.13元-10850.77元=147248.36元）。廖文与保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，一审法院在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效之日起十日内向龙建阳支付赔偿款147248.36元。二、驳回龙建阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1247元，由龙建阳承担800元，廖文承担447元。本案二审中，上诉人龙建阳、被上诉人廖文、保险公司均未提交新证据。经审理查明：2019年12月18日，湖南省湘乡市人民法院作出（2019）湘0381民初3215号民事判决，判决准许龙建阳与成晓立离婚；婚生小孩成韵乙由成晓立直接抚养，小孩成韵甲由龙建阳直接抚养，龙建阳、成晓立各自负担小孩的抚养费…。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是龙建阳因本案交通事故产生的损失认定。第一、被扶养人生活费。被扶养人生活费应以被扶养人年龄、被扶养人人数、扶养人人数等因素予以认定。根据（2019）湘0381民初3215号民事判决，成韵甲、成韵乙由龙建阳、成晓立各自抚养，各自负担抚养费用。龙建阳主张成韵甲、成韵乙均由其抚养，且成晓立未负担抚养费。本院认为，根据已生效的法院判决，龙建阳仅应负担成韵甲的抚养义务；即使成韵甲、成韵乙现均由龙建阳直接抚养，并不能因此免除成晓立的抚养义务，亦不能因此直接加重侵权人的赔偿责任。一审法院认定被扶养人生活费并无不当。第二、误工费。误工费应结合受害人伤残程度、误工时间、伤前从事行业等因素综合认定。龙建阳因伤构成十级伤残，经鉴定误工期为4个月。龙建阳未提供充分证据证明其伤前固定收入情况，一审法院酌情参照2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准认定误工费为22117元，处理并无不当。龙建阳主张按照长株潭地区居民收入情况认定误工费，无法律依据，本院不予支持。第三、营养费。营养费应结合受害人伤残情况、医嘱及鉴定意见等予以认定。龙建阳因伤构成十级伤残，鉴定意见为营养期两个月。一审法院结合当事人伤情、营养期等因素，酌情认定营养费为800元，处理并无不当。第四、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应结合伤情、侵权行为、后果等因素予以认定。一审法院结合龙建阳伤情、交通事故责任情况等因素，酌情认定精神损害抚慰金为4000元，处理并无不当。第五、护理费用。护理费应结合护理期限、伤残程度、护理人员收入等因素予以认定。龙建阳因交通事故受伤确需护理，鉴定意见为护理期2个月。龙建阳并未举证实际支付的护理费用，一审法院参照2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准认定误工费为11058.5元，处理并无不当。另，龙建阳起诉主张应获赔偿438936元，一审法院判决保险公司赔偿龙建阳147248.36元，并据此决定龙建阳负担案件受理费800元，廖文负担案件受理费447元，处理妥当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人龙建阳的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由龙建阳负担。本判决为终审判决。审判长 刘应江审判员常晓华审判员高进二〇二一年六月二十五日书记员 刘            培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。