山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初2114号原告：莘县新希望慧农信息服务有限公司，住所地莘县东鲁街道办事处伊园街汽车站向西300米路北。法定代表人：宋作军，董事长。委托诉讼代理人：喻文岗，男，1982年1月1日出生，汉族，公司风控经理，住莘县。被告：邵常爱，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住莘县。被告：吴秀平（被告邵常爱之妻），女，1965年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告：邵改焕，女，1980年12月24日出生，汉族，农民住莘县。被告：吴全起，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住莘县。被告：任佃增，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住莘县。原告莘县新希望慧农信息服务有限公司与被告邵常爱、吴秀平、邵改焕、吴全起、任佃增债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月8日以简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告莘县新希望慧农信息服务有限公司委托诉讼代理人喻文岗、被告邵常爱到庭参加诉讼，被告吴秀平、邵改焕、吴全起、任佃增经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莘县新希望慧农信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵常爱、吴秀平偿还原告59920元；2.判令被告按借款协议约定支付给原告以59920元为基数，自2019年8月29日起计算至实际付清之日的逾期违约金按年化15.4计算；3判令被告吴全起、邵改焕、任佃增对涉案款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告邵常爱与被告吴秀平系夫妻关系。经原告介绍，被告邵常爱通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台于2018年8月29日向平台出借人借款6万元，借款期限为12个月，借款年利率8.2%，被告吴秀平签署共同借款人声明，自愿承担连带清偿责任。被告吴全起、任佃增、邵改焕签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担连带保证责任。上述协议签订后，2018年8月29日出借人将借款转入到了希望金融平台确认的按借款协议约定的存管账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，速融融资担保有限公司于2019年8月29日代偿了该笔借款本金及利息64920元。速融融资担保有限公司于2019年9月15日将债权转让给原告，原告有权向被告追偿，被告于2019年9月6日偿还利息4000元，于2020年6月24日偿还利息920元本金80元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，望支持原告诉求。被告邵常爱辩称，邵明辉是我儿子，吴秀平是我家属，吴全起是吴秀平的哥哥，任佃增是邵明辉的姑父，邵改焕是邵明辉的姑姑，任佃增与邵改焕是夫妇。起初借款我不知道，我儿子邵明辉喊我签了个字，一开始我不知道借多少钱，后来知道借了6万，钱被邵明辉建设大棚用了，对原告起诉没意见，我做工作让我儿子还。吴秀平、邵改焕、吴全起、任佃增未到庭，亦未作答辩。原告向本院提交证据一系编号为XND—38—180818—003的借款协议原件一份、证据二系编号为XND—38—180818—003—B的共同借款人声明原件一份、证据三系个人年度无限连带责任承诺书原件一份、证据四系债权转让协议原件一份、证据五系银行流水明细一份、证据六系银行卡转账手续一份。本院经过对证据的审查、质证并结合庭审调查情况，认定事实如下：2018年8月18日，被告邵常爱（借款人）通过新希望慧农（天津）公司运营的“希望金融”平台与该平台注册会员（出借人）签订《借款协议》，约定被告邵常爱同意通过新希望慧农（天津）公司所有和运营的“希望金融”平台向线上适格的出借人申请借款，借款金额为60000元，借款年利率为8.2%，借款期限为自借款结标日起至12个月为止。还款方式为到期一次性还本付息，逾期违约金为每日支付逾期款项的0.65‰。协议还约定第三方代借款人向出借人偿还借款本息为垫付，垫付成功（即第三方将全部借款本息成功划至出借人在平台的存（托）管账户）后，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人在此同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。借款人需承担因任何原因造成的还款逾期违约金，若第三方先行垫付，所产生的逾期违约金及费用由垫付方书面通知借款人，借款人应当向垫付方偿还。同时，被告吴秀平在共同借款人声明上签字捺印，该声明载有“本人吴秀平（身份证号：372523196511××××）与借款人邵常爱是配偶关系，为共同借款人”字样，并载明“借款人因该笔借款而形成的债务是借款人与本人的共同债务，本人自愿对借款本金、利息、逾期利息、违约金及因债务人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还，承担连带清偿责任”。另同时，被告邵改焕、吴全起、任佃增在个人年度无限连带责任承诺书上签字捺印，该承诺书载明“为确保借款人（债务人）邵常爱（身份证号码372523196802××××）与新希望慧农（天津）科技有限公司认证适格出借者（债权人）自2018年8月18日至2019年8月17日签署的全部《借款协议》（简称主合同）项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的及时清偿，保证人1：任佃增（身份证号码：372523198111××××）、保证人2：吴全起（身份证号码：372523196002××××）、保证人3：邵改焕（身份证号码：372523198012××××）愿以个人所有的财产，为借款人在上述期间通过平台向平台认证的适格出借人申请借款成功的主合同提供无限连带责任保证担保，并协助希望金融做好催收还款工作”。被告邵常爱（甲方）又与原告（丙方）及新希望慧农（天津）公司（乙方）于当日签订借款咨询与服务协议，其中约定由邵常爱就该借款中介服务向新希望慧农（天津）公司支付900元的服务费、向原告支付2850元的服务费。三方确认上述服务费由甲方授权乙丙两方通过与乙丙两方和合作的银行代收，在该银行收到出借方的借款金额的同时立即代为一次性从借款资金中扣除。上述文件签订后，2018年8月29日，被告邵常爱的借款项目通过“希望金融”平台向四名出借人成功募集资金60000元。当日，该60000元资金转入到了邵常爱的银行账户，在扣除服务费3750元后，邵常爱于2018年8月30日将剩余的56250元提现。借款到期后，各被告均未履行还款义务。速融融资公司于2019年8月29日向平台出借人代偿案涉借款本息64920元。2019年9月15日，速融融资公司（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将《借款协议》中载明的债权转让给乙方，自本合同签订之日起乙方取得了甲方对债务人所拥有的一切权利，包括但不限于获得收取债务人借款本金、利息、违约金以及其他所有权益。待收明细如下：债务人尚欠借款本金60000元、利息4920元及逾期违约金（按照借款协议及法律规定计算）。债权转让当日，速融融资公司将债权转让的事宜通知了邵常爱及各被告。债权转让后，被告方于2019年9月6日偿还利息4000元，于2020年6月24日偿还利息920元本金80元。本院认为，本案所涉案由为债权转让合同纠纷，立案案由为民间借贷纠纷不当，予以纠正。被告邵常爱因资金周转通过“希望金融”中介平台借款，相关各方签订的《借款协议》、《借款咨询与服务协议》、《共同借款人声明》、《个人年度无限连带责任承诺书》均系当事人真实意思的表示，对借款本金、利息、违约金、服务费、付款方式、还款方式、垫付、担保责任、债权转让、通知等事项的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照约定和承诺全面履行自己的义务。关于借款本金，涉案《借款咨询和服务协议中》明确约定，原告和新希望慧农（天津）科技有限公司为邵常爱借款提供服务，邵常爱应支付服务费3750元，邵常爱授权上述两方通过合作银行在收到出借方资金的同时立即代为一次性扣除，应按照协议履行。原告和新希望慧农（天津）科技有限公司按照约定通过银行代为扣除了服务费3750元，邵常爱的存管账户内剩余款项为56250元，且邵常爱在收取剩余的56250元时也未提出异议，应视为出借方已完成了60000元借款本金的交付义务。邵常爱应按照约定在12个月借期届满后按照年利率8.2%的标准一次性偿还借款本息64920元。邵常爱到期未还，吴秀平作为共同借款人应承担共同还款责任，邵改焕、吴全起、任佃增作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。因上述各方均未履行还款责任，速融融资公司作为第三方代为偿还了全部借款本息64920元，根据《借款协议》关于垫付的约定，原出借人的债权已自动转让于速融融资公司。速融融资公司又将其所有的债权转让给了原告，且将债权转让事宜通知了邵常爱及各被告，债权转让合同依法成立并生效，原告作为新的债权人有权要求各被告按照相关协议约定履行还款义务。邵常爱、吴秀平作为共同借款人应向原告偿还垫付本息64920元，债权转让后，被告方于2019年9月6日偿还利息4000元，于2020年6月24日偿还利息920元本金80元，邵常爱、吴秀平仍应向原告偿还本金59920元。《借款协议》约定第三方垫付后，借款人应按照协议约定的每日0.65‰的标准向垫付方支付违约金，该违约金标准未超出法律规定的年利率24%的上限标准，在2020年8月19日之前应予准许，自2020年8月20日起应按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，原告要求各被告自垫付之日（2019年8月29日）统一按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，该请求低于约定的日利率0.65‰的标准，且符合法律规定，本院依法予以支持，逾期违约金计算基数应按照借款本金59920元计算。邵改焕、吴全起、任佃增作为连带责任保证人应对邵常爱、吴秀平的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，其承担保证责任后有权向债务人邵常爱、吴秀平追偿，或者要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告邵常爱称其子邵明辉是实际用款人，与本案不属同一法律关系，本案不予合并处理，被告承担还款责任后可据实另案向邵明辉主张权利。被告吴秀平、邵改焕、吴全起、任佃增经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告邵常爱、吴秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告莘县新希望慧农信息服务有限公司垫付本金59920元。二、被告邵常爱、吴秀平于本判决生效之日起十日内向原告莘县新希望慧农信息服务有限公司支付逾期违约金，以59920元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。三、被告邵改焕、吴全起、任佃增对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后即取得对被告邵常爱、吴秀平的追偿权，也可以要求其他保证人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取计649元，由被告邵常爱、吴秀平、邵改焕、吴全起、任佃增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔德冉二〇二一年六月二日书记员  侯丽丽