青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1639号原告：西宁市茂源典当有限责任公司，统一社会信用代码：916301037105142093。        法定代表人：谈某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：杨某。        委托诉讼代理人：庞某，青海豪剑律师事务所律师。        被告：朱某，公民身份号码：×××，住西宁市。        被告：李某，公民身份号码：×××，住西宁市。        原告西宁市茂源典当有限责任公司与被告朱某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西宁市茂源典当有限责任公司的委托诉讼代理人杨某、庞某，被告李某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告西宁市茂源典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金100000元；2、要求被告支付从2015年8月16日至2021年3月15日（67个月）的综合典当借款利息211720元（100000元＊3.16％／月＊67个月），并连续计算至实际付清全部债务之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，原告与被告朱某签订了房屋典当合同，被告用其位于西宁市××区．18平方米的房产做抵押从原告处借款100000元。为保证被告朱某按合同约定还本付息，被告李某出具了为朱某提供偿还本息的“担保函”。上述约定的还本付息期限届满后，二被告均不按约定的期限还本付息，原告几乎每年都以不同的方式催索，被告总以种种借口推拖，到后来被告朱某为逃避债务，不接原告电话、不与原告见面，被告的违约失信行为，已给原告造成了重大经济损失，故诉至法院。        被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。        被告李某辩称，一、本案债权请求权的起诉时间已超出诉讼时效保护的期间，李某依法不再承担保证责任。首先朱某与原告于2013年5月29日签订房屋典当合同，姑且不论在物权法律规定中无典权的内容，据双方签订合同后，原告未在朱某连本带息履行期限届满后三年内提起诉讼，其在2021年3月才提起诉讼的行为就已经违背法律规定，不受到法律保护。其次原告未能在诉讼时效有效期内起诉，这也间接说明李某作为保证人不应再为不受法律保护的主债务承担担保责任，根据民法典第188条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为3年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。朱某的借款期限到期后，原告不但没有就朱某还款一事提起诉讼，也从未在诉讼时效期间内向李某主张过保证义务，因此李某在时效届满的前提下，不应再为该借款承担责任。最后李某虽为朱某的债务签字承担担保责任，但是却并未与朱某、原告约定承担证责任的期间，李某与原告并无具体明确保证期间的约定。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释第32条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月的规定，李某同样不应为已超出保证期间的债务承担责任。二、朱某名下财产可用于偿还债务，李某不应在朱某可以偿还债务的情形下承担还款责任。原告与朱某签订房屋典当合同后，朱某将西宁市城中区4号楼1单元112室的房屋抵押给该公司，朱某具有向原告偿还债务的能力和条件，另原告与朱某如果未就房屋抵押一事设立抵押物权，不排除原告与朱某主观上恶意利用李某承诺，使李某不得不为朱某承担这一债务，双方订立合同的目的就在于使得李某的利益受损，符合合同无效的条件，客观上原告也应当为其自身过错承担责任，不应将该过错归咎到李某，并要求李某承担朱某未还款的责任。        原告西宁市茂源典当有限责任公司为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：        证据一、房产抵押（典当）合同。证明2013年5月29日被告朱某向原告借款100000元，双方签订了以被告所有的位于西宁市××区．18平方米的房产做抵押的合同，合同约定了违约责任、利息、绝卖等权利义务条款的事实。        证据二、房产典当合同。证明2013年5月29日原、被告签订了由原告借给被告现金100000元的借款合同，并约定了综合利息、借款期限、违约责任等权利义务条款的事实。        证据三、房产证复印件。证明被告提供的房产属于被告独有的合法财产的事实。        证据四、担保函、身份证复印件。证明2013年5月29日，被告李某为被告朱某担保的事实。        证据五、当票、续当凭证。证明原告已给被告开具当票以及被告向原告给付综合利息的事实。        被告李某质证意见：对证据一、二、三真实性及证明方向均无异议，予以认可；对证据四真实性无异议，证明方向不予认可，我当时给被告朱某担保的只是三个月，现在已经超过担保期限；对证据五真实性无异议，证明方向不予认可，对于续当的事情我并不知情。        被告朱某经本院合法传唤未到庭质证。        本院认为，原告西宁市茂源典当有限责任公司提交的证据一至五内容真实，形式合法，与案件相关，本院予以采信。        被告李某、朱某未向本院提交证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2013年5月29日，原告西宁市茂源典当有限责任公司（甲方）与被告朱某（乙方）签订《房产典当合同》约定，双方确认房屋的评估价为200000元，乙方典当借款金额为100000元，典当期限：2013年5月29日至2013年8月29日，当期内，典当利息按月利率0.46％收取，按月综合费率2.7％预扣综合服务费。同日，双方签订《房产抵押（典当）合同》约定，乙方以自有坐落于西宁市××区的房屋所有权抵押典当给甲方，作为乙方向甲方抵押借款10万元的抵押担保，房屋估价为200000元，抵押（典当）期限：自2013年5月29日起至2013年8月29日止。同日，被告李某出具担保函，载明“现为其担保抵押贷款10万元，待其土地证等手续于2013年7月30日前补全，贷款期限为3个月，如贷款逾期本人愿意替朱某支付所有本金、利息，逾期利息及其它相关费用。”原告西宁市茂源典当有限责任公司与被告朱某未就案涉房屋办理抵押登记。2013年5月29日，西宁市茂源典当有限责任公司出具《当票》并载明：典当金额为100000元（综合费用0元，实付金额100000元），典当期限：2013年5月29日至2013年6月27日。后原告西宁市茂源典当有限责任公司分别16次向朱某出具续当凭证，典当期限连续延长至2015年9月15日。制单时间为2016年5月3日的最后一份续当凭证上载明，2016年5月3日付2015年5月18日至2015年8月15日的利息及综合费用。2013年5月29日至2015年8月15日，朱某共计支付利息及综合费率为85320元（27期＊3160元）。现原告西宁市茂源典当有限责任公司以被告未归还借款本金及自2015年8月16日至实际清偿之日止按照月利率3.16％（2.7％＋0.46％）计算的利息为由，于2021年3月诉至法院。        本院认为，关于本案案由。《典当管理办法》第三条规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为；典当行可以经营房地产抵押典当业务。典当行在经营房地产典当业务时，应当办理抵押登记。《典当管理办法》第四十二条规定，典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。本案原、被告虽签订了以房地产为当物的《房产典当合同》，但双方仅就当物签订了《房产抵押（典当）合同》，并未办理当物抵押登记，典当法律关系并未成立，双方之间名为典当，实为民间借贷关系，双方之间的借贷行为并不违背法律的强制性规定，故双方均应严格履行各自的权利、义务。现原告西宁市茂源典当有限责任公司向被告朱某出借了款项，被告朱某理应按照约定及时偿付，迟延付款应当承担相应的法律责任，故原告要求朱某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。        关于被告朱某应当偿还借款本金及利息的数额。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十六条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。双方虽然在《房产典当合同》中约定了预扣综合服务费，但根据原告西宁市茂源典当有限责任公司提交的2013年5月29日的当票以及2013年6月27日的续当凭证显示实际并未预扣综合服务费，借款本金为100000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告提交的续当凭证已经载明被告朱某支付利息的情况，经核定被告朱某已支付2013年5月29日至2015年8月15日期间的综合费率及利息共计85320元，对被告朱某已付利息进行调整，按年利率36％计算应付利息后，对于超付利息应当冲抵本金。2013年5月29日至2015年8月15日共计808天，应付利息合计为80800元（100000元＊36％／360日＊808日），被告朱某超付利息为4520元（85320元-80800元）应当冲抵借款本金，故被告朱某所欠借款的本金应当核算为95480元（100000元－4520元）。自2015年8月16日至2020年8月19日（1831天）的利息，以95480元为基数，按照年利率24％计算，为116549.25元（95480元＊0.24／360日＊1831日）。2020年8月20日至清偿之日止的利息，以95480元为基数，按照2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％计算。因原告主张的利息标准超出法律限制性规定，故本院作出以上调整。        关于被告李某的保证责任。《担保函》中未写明一般保证或连带责任保证，但内容写明了“如贷款逾期本人愿意替朱某支付所有本金、利息、逾期利息及其他费用”，不具有债务人应当先承担责任的意思表示，应当为连带责任保证。《担保函》中未约定保证期间，但明确了贷款期限为3个月，即至2013年8月29日，故被告李某的保证期间为主债务期限届满之日（2013年8月29日）起的6个月。原告西宁市茂源典当有限责任公司与被告朱某多次变更还款期限，没有经过被告李某书面同意，原告也未在保证期间内向被告李某主张权利，故保证人不承担担保责任，被告李某的该项抗辩理由，本院予以采纳。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条、第六百九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告朱某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告西宁市茂源典当有限责任公司借款本金95480元，并支付利息（2015年8月16日至2020年8月19日的利息为116549.25元，自2020年8月20日起至债务履行完毕止的利息，以95480元为基数，按照年利率15.4％计付）。        二、驳回原告西宁市茂源典当有限责任公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5974元，减半收取计2987元，由被告朱某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    吴宁二〇二一年六月十七日法官助理    李文博书记员    魏孔萍