wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25138号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐红星，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐红星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告徐红星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金64,916.16元、利息8,166.77元、违约金3,034.38元、其他费用9,337.84元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计82,420.77元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金64,916.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐红星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金64,916.16元；二、被告徐红星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,916.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.90元，减半收取计711.45元，由被告徐红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0403执1152号马永福：本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔0403刑初24号刑事判决书，受理安顺市平坝区人民法院刑事审判庭移送执行马永福罚金一案。在执行过程中，本院于2021年6月23日强制扣划被执行人马永福银行账户存款1000元至本院执行专户。至此，本院（2021）黔0403执1152号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14659号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李彬，女，1983年6月24日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李彬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币37366.33元；2.请求判令被告向原告支付保费3943.62元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2018年7月18日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月6日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费3943.62元未付。上述欠款经保险公司多次向李彬催讨无果，故保险公司特诉至法院。李彬未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李彬为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李彬之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李彬与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向李彬发放贷款。李彬应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李彬未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李彬偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李彬进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年2月6日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月6日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款37366.33元及资金占用使用费（以37366.33元为基数，自2020年2月6日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李彬于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3943.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告李彬负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异622号申请人（申请执行人）：北京续航鸿泰商贸有限公司，住所地北京市房山区篱笆房南路10号院9号楼8层802。法定代表人：黄远航，总经理。被申请人：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国。被执行人：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。本院在执行北京续航鸿泰商贸有限公司申请执行中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0108民初25018号民事调解书；执行案号：（2021）京0108执396号]中，北京续航鸿泰商贸有限公司向本院提出申请，请求追加中铁六局集团有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案件审查过程中，北京续航鸿泰商贸有限公司向本院申请撤回追加申请。本院认为，北京续航鸿泰商贸有限公司的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京续航鸿泰商贸有限公司撤回追加中铁六局集团有限公司为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十九日书记员  曹 健
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初1401号原告：严红牙，男，1969年7月10日出生，汉族，江西省分宜县人。被告：李明，男，1983年10月21日出生，汉族，上栗县人。被告：陈诗海，男，1968年7月27日出生，汉族，上栗县人。原告严红牙与被告李明、陈诗海劳务合同纠纷一案，由上栗县人民检察院支持起诉，本院于2021年6月1日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告严红牙、被告李明到庭参加诉讼，被告陈诗海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严红牙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明、陈诗海支付原告严红牙工资款43800元；2、本案诉讼费由被告李明、陈诗海承担。事实与理由：2015年8月，二被告雇请原告严红牙在上栗县修高速公路施工，二被告未付清原告工资。2017年5月28日，被告李明、陈诗海向原告出具一张欠条，欠原告工资49000元，2019年12月28日支付原告工资款5200元，尚欠原告工资款43800元，原告诉至法院。被告李明辩称，二被告受雇于案外人李奎星、李奎星承包的杨坊高速公路及地质灾害治理工程，被告李明负责招工，施工管理，被告陈诗海负责管账。二被告出具欠条系职务行为，只是确认具体工资数额，该债务不应由二被告承担，原告应向李奎星主张债权；原告诉请支付的工资数额与实际欠付的工资金额不符，结算后，已分次支付原告19200元，只欠付原告工资款29800元；原告诉请的事项已于2020年9月4日向法院申请了支付令，并已生效，原告无权就同一欠款事实重复起诉。被告陈诗海在本院送达起诉状后未提出答辩意见，亦未提交证据。原告严红牙为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告李明身份证复印件一份，用以证明原被告的身份信息及主体适格；2、2017年5月28日被告李明、陈诗海出具的欠条一张，用以证明截止2017年5月28日二被告尚欠原告工资款49000元的事实。经质证，被告李明对原告提交的证据1无异议；对证据2认为欠条是被告李明出具的，被告李明与被告陈诗海都签了字，但该债务应由李奎星承担。本院经审核认为，对原告严红牙提交的证据1被告李明无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，该欠条为二被告出具且欠条内容明确了欠款金额，二被告截止2017年5月28日尚欠原告严红牙工资款49000元，且约定了付款期限，故对原告提交的证据2，本院予以确认。被告李明为反驳原告诉讼请求，向本院提交下列证据：1、欠款明细复印件一份，用以证明原告诉请来源为其从事杨坊地质灾害治理工程，被告李明仅为履行职务行为代替承包人李奎星出具欠条，欠款人为案外人李奎星，案外人李奎星已签字认可所欠原告款的事实；2、工资发放情况明细表一份，用以证明2020年1月从李奎星账户向原告发放了工资5200元的事实；3、支付令复印件一份，用以证明原告所诉请的劳务工资款已于2020年9月4日向上栗县人民法院申请支付令，被申请人明确为李奎星，李奎星为实际欠款人，该支付令已生效，原告无权就同一欠款事实重复起诉；4、银行转账账单一份，微信转账记录3份，用以证明2020年1月24日李奎星已支付原告妻子沈平花账户5200元（与证据2一致）；被告李明于2018年8月7日支付原告2000元、2019年2月4日支付原告2000元、2019年4月5日支付原告10000元，分3次支付原告工资14000元。经质证，原告严红牙对被告李明提交的证据1质证意见为该欠款明细表上的金额为35000元，二被告出具欠条的金额为49000元，原告是被告李明雇请的，只认二被告为欠款人；对被告李明提交的证据2，予以认可；对被告李明提交的证据3，认为支付令是被告李明申请的，原告并未申请，支付令与原告无关，只认可二被告为债务人；对证据4中的2020年1月24日的银行转账记录原告认为与证据2相符，原告无异议；对证据4中的3份微信转账记录，原告认为系被告李明支付另一工程工资，不在本案诉请。本院经审核认为，对被告李明提交的证据1，原告严红牙不予认可，故不能认定案外人李奎星为二被告出具欠条中的实际欠款人，对证据1本院不予确认；对证据2，原告认可二被告支付5200元，本院予以确认；对证据3，支付令并非原告申请，系被告李明的个人行为，该行为对原告不发生效力，故对被告李明对证据3的证明举张，本院不予采信；对证据4中的2020年1月24日的银行转账记录与证据2相符，且原告无异议，本院予以确认。对证据4中的3份微信转账记录，经原告与被告李明确认系支付另一工程工资，不在本案诉请，本院对证据4中的3份微信转账记录的不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告李明雇请原告严红牙为其上栗县杨坊村高速公路及地质灾害治理工程施工，施工中原告严红牙并邀他人一起提供劳务，至2015年10月底完工，二被告支付了原告严红牙部分工资。2017年5月28日，经双方结算，被告李明、陈诗海向原告出具一张欠条，内容为：“今欠严红牙等工友高速公路做工工程款肆万玖仟元整（49000元），约定等杨坊工地工程款到一次性付清（九月份前）”。出具欠条后，二被告于2020年1月24日支付原告5200元（从李奎星账户转至原告之妻沈平花账户），尚欠原告严红牙工资款43800元。后经原告严红牙催讨未果。本院认为，本案中，被告李明雇请原告严红牙施工，原告严红牙提供劳务后，被告李明、陈诗海出具欠条的事实可以认定原告严红牙与被告李明、陈诗海之间存在劳务合同关系，合同有效成立后，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。欠条中已确定了所欠工资的金额，付款期限，二被告未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告严红牙诉请判令被告李明、陈诗海支付劳务工资款43800元的理由成立，本院予以支持。被告李明辩称是案外人李奎星承包的工程，该债务不应由二被告承担，应由案外人李奎星承担，但未能提交充分的证据证明原告严红牙与案外人李奎星存在劳务合同关系及明确的债权债务关系，且原告只承认受雇于二被告，而并非受雇于案外人李奎星，虽从案外人李奎星银行账户支付原告5200元，但不能以此对抗原告向二被告主张债权。被告李明辩解原告诉请事项已向法院申请支付令，债务人为李奎星，原告无权就同一欠款事实重复起诉，因申请支付令系被告李明申请，原告严红牙并未申请，对原告不发生效力。故本院对被告李明的上述辩解意见不予采信。至于二被告与案外人李奎星是何种法律关系，在本案不予评述。被告陈诗海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明、陈诗海于本判决生效后十日内支付原告严红牙工资款43800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，减半收取计448元，由被告李明、陈诗海全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 杜少俊二〇二一年六月三十日代书记员 江 梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11543号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：蒋黄金，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告蒋黄金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告蒋黄金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋黄金偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计194810.75元（其中本金为99891.32元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令蒋黄金按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由蒋黄金负担。事实与理由：蒋黄金在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。蒋黄金开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计194810.75元，其中本金99891.32元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.蒋黄金的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。蒋黄金未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：蒋黄金在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。蒋黄金申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。蒋黄金开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计194810.75元，其中本金欠款99891.32元。本院认为：工行北京分行与蒋黄金之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。蒋黄金开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以蒋黄金名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，蒋黄金未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，蒋黄金偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计194810.75元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元及公告费（以实际发生金额为准），由蒋黄金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13859号原告：王保利，男，1962年11月24日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田峰，北京市两高律师事务所律师。被告：张文兰，女，1927年10月9日出生。原告王保利与被告张文兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王保利向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，配合原告办理房屋过户手续；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年1月15日签订了房地产居间合同及买卖补充协议，约定被告将其位于北京市宣武区XXXX室的房产交付给原告，待被告正式房产证下来后及时通知原告并协助原告办理过户手续，原告支付38万元购房款，待办理过户手续后支付余款5万元。原告已于2005年1月15日通过银行转账35万元和居间方北京新澳房地产经纪公司转交3万元履行了购房款38万元的支付义务。根据原告了解，被告早已取得正式房产证，但被告至今未通知原告亦未协助原告办理过户手续。被告的行为违反了《中华人民共和国民法典》等法律规定，构成违约。为此，原告依据《中华人民共和国民法典》及相关法律法规，请求法院判令被告为原告办理房产过户手续，维护原告的合法权益不受侵害。本院经审查认为：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。民事诉讼应当有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。被告张文兰已于2011年12月10日在北京市大兴区殡仪馆火化，在王保利提起诉讼之前已经死亡。在此情况下，张文兰已不具备民事权利能力，非民事诉讼主体。因此，王保利对张文兰提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王保利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二一年六月二十八日法官助理  姚 岚书 记 员  郭莹莹
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2124号之四林某2：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十八日书 记 员 李 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36号原告：徐峰，男，1977年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈青云，上海俊豪律师事务所律师。被告：陈镇城，男，1984年1月19日生，汉族，户籍地广东省普宁市。被告：王梦婷，女，1984年12月7日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告徐峰与被告陈镇城、王梦婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告徐峰的委托诉讼代理人陈青云到庭参加诉讼。被告陈镇城、王梦婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)250,000元；2、两被告以250,000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准共同支付2016年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：被告借款后未按约定还款。被告陈镇城、王梦婷未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、徐峰提供的签署日期为2016年8月11日的还款协议书载明：陈镇城于2016年8月11日自徐峰处借款本金200,000元，陈镇城保证向银行申请房屋贷款，款到之日即向徐峰支付200,000元欠款，协议应于三个月内落实完成。2、徐峰提供的签署日期为2016年8月11日的借条载明：陈镇城于2016年8月11日向徐峰借款100,000元，当月归还，借款汇款账户为王梦婷名下的平安银行账户。3、徐峰提供了银行流水以证明其与陈镇城通过王梦婷账户借、还款。4、陈镇城与王梦婷于2008年8月8日登记结婚。5、审理中，徐峰表示，其与陈镇城系生意伙伴，借款时王梦婷亦在场，200,000元借款系用于经营周转，100,000借款系王梦婷用于归还信用卡欠款，已归还借款本金50,000元。6、本院于2021年1月3日立案受理本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈镇城向徐峰借款之事实有协议书、借条、转账记录、微信聊天记录为证，可予确认；而王梦婷与陈镇城在借款时系夫妻，借款、还款系通过王梦婷账户转账，故可以确认本案所涉借款债务系陈镇城、王梦婷夫妻共同债务。并无证据证明曾约定借款逾期利率，故应当按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。陈镇城、王梦婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《关于适用的若干规定》第一条及1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、2003年颁布的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镇城、王梦婷于本判决生效之日起十日内返还原告徐峰250,000元；二、被告陈镇城、王梦婷于本判决生效之日起十日内以250,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月同期贷款市场报价利率的标准支付原告徐峰自2016年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,322元及公告费560元，由被告陈镇城、王梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸书记员  李超附：相关法律条文一、《关于适用的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2570号之一大连虹宇建筑装饰工程有限公司：你与王明劳务合同纠纷一案，中院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人王明于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人履行劳务费21274元并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、一审案件受理费120元、二审案件受理费180元，执行费150元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年六月九日联系人：马万鑫联系电话：0411-87786037本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初504号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：邓育兵，男，1987年8月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告邓育兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告邓育兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年8月6日借款本金1351.04元、利息23.41元、罚息584.62元和复利136.91元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月7日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同，分别于2018年9月29日、2018年10月27日向原告申请并获得金额分别为3000元、1000元的个人信用消费贷款，期限分别自2018年9月29日至2018年12月29日、2018年10月27日至2019年1月27日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告邓育兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告邓育兵未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与邓育兵作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，邓育兵向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：1.合同号201801110280999048200014778，贷款金额3000元,贷款期限自2018年9月29日至2018年12月29日,月利率13.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20号。2.合同号201801110280999048200015889，贷款金额1000元，贷款期限自2018年10月27日至2019年1月27日,月利率13.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20号。前述合同履行过程中，邓育兵未依约还款。截至2020年8月6日，邓育兵未偿还的本金共计1351.04元、利息共计23.41元、罚息共计584.62元、复利共计136.91元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月6日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、邓育兵银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告邓育兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告邓育兵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金1351.04元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告邓育兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费（以实际发生为准），由被告邓育兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7901号申请人龚曦，男，1987年1月26日出生，回族，住长沙市岳麓区。被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼****，联系电话0851-8487****。法定代表人：陈慧东，公司总经理。被申请人陕西芈琼建筑工程有限公司，住所地，住所地陕西省西安市高新区沛惠南路**金茂国际**楼**iv>法定代表人：陈慧东，公司总经理，联系。申请人龚曦诉被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人龚曦于2021年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司名下银行账户资金24066元或者查封、扣押其他等值财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＰＰ2143011680000000××××）为申请人龚曦的本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人龚曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵阳芈琼建筑工程有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司名下的银行存款人民币24066元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卿 斌二〇二一年六月二十一日法官助理  罗翠玲书 记 员  杨婷婷
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初3748号原告：高兴成，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：孙开芹，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李甲美，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告高兴成与被告孙开芹、李甲美民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴成到庭参加诉讼。被告孙开芹、李甲美经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴成向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙开芹、李甲美偿还高兴成借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费由孙开芹、李甲美承担。诉讼中，高兴成放弃利息的诉讼请求。事实与理由：孙开芹与李甲美系夫妻关系。2012年，孙开芹在承包港达码头舾装工程时从高兴成处借现金30000元用于预付承包工程款，并于2012年6月12日给高兴成出具借条一张。借条出具后，孙开芹至今仍未偿还该笔借款。请求法院依法判如所请。案经公告送达，孙开芹、李甲美未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高兴成向本院提交借条一份，证明孙开芹向高兴成借现金30000元。孙开芹、李甲美未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，高兴成提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙开芹与李甲美系夫妻关系。孙开芹于2012年在承包日照港达码头舾装工程时，从高兴成处借款30000元用于预付承包工程款，高兴成以现金方式支付给孙开芹30000元，孙开芹于2012年6月12日给高兴成出具借条一张，载明：今借高兴成现金30000元，大写叁万元整。孙开芹在借款人处签字捺印。借条出具后，孙开芹至今未能偿还该笔借款。高兴成遂诉至本院，要求依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高兴成与孙开芹在平等自愿基础上达成的借贷协议，系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。高兴成已按约定通过现金方式支付借款本金30000元，已适当履行了出借义务。然孙开芹在高兴成多次催要后仍未能履行还款义务，已构成违约。该笔债务发生在孙开芹与李甲美婚姻关系存续期间，李甲美未能提供证据证明高兴成与孙开芹明确约定为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理。故高兴成要求孙开芹、李甲美偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。高兴成自愿放弃利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙开芹、李甲美于本判决生效之日起七日内偿还原告高兴成借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙开芹、李甲美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  郝 岩人民陪审员  安可松人民陪审员  高钱兴二〇二一年六月二十九日法官 助理  邵明轩书 记 员  张 潇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢2177号之一申请执行人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A，统一社会信用代码：91120116MA05KCAK04。法定代表人：王清翔，总经理。被执行人：苏仕波，男，1987年1月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人天津善义善美融资租赁有限公司与被执行人苏仕波融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月3日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年六月三十日书记员  王 鹏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4632号原告：徐增红，男，1974年10月5日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：刘进付，男，1972年11月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王荣娟，女，1983年6月23日出生，汉族，住山东省绛县。原告徐增红与被告刘进付、王荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告徐增红于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐增红的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐增红撤诉。审 判 员 张泽华二〇二一年六月二十八日法官助理 耿晓飞书 记 员 李思宇
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏04刑更41号罪犯杨明，男，1979年3月16日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州盐源县人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。西藏波密县人民法院于2018年11月16日作出（2018）藏0424刑初第10号刑事判决，以被告人杨明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑7年2个月，并处罚金10000.00元。刑期自2018年5月17日起至2025年7月16日止。于2019年3月19日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。罚金10000.00元已缴纳。执行机关西藏波密监狱于2021年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月7日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯杨明在服刑期间，能够认罪服法，积极参加监狱及监区组织的 “三课”学习和各类活动，并取得了较好的成绩。在劳动改造方面，按照监狱各项管理规定，服从警官安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成生产任务；在教育改造上积极靠拢政府，深挖犯罪根源，遵守服刑人员行为规范，认清形势，明辨是非，坚决维护社会主义，反对民族分裂，自觉做到不信谣，不传谣，积极参加政治、文化、法律知识学习。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，能够认罪服法，积极靠拢政府，深挖犯罪根源，积极参加监狱及监区组织的 “三课”学习和各类活动，遵守服刑人员行为规范，认清形势，明辨是非，坚决维护社会主义，反对民族分裂，自觉做到不信谣，不传谣，积极参加政治、文化、法律知识学习。在劳动改造方面，严格按照监狱各项管理规定执行，服从警官安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成生产任务。在服刑改造中确有悔改表现。从2019年6月20日至2021年1月31日止累计考核积分1960分，表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑（假释）建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、监区长办公会公示、评审委员会公示、提请减刑假释公示情况说明、公示情况报告、罪犯入监登记表、罪犯计分考核登记表、计分月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，罪犯认罪悔罪书、罪犯证明材料、警察证明材料、一般缴款书、林芝市人民检察院提请减刑（假释）提请活动检察意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯杨明在服刑改造期间，能够认罪服法，认罪悔罪，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规纪律，积极参监区组织的各项教育活动。劳动中，服从安排，听从指挥，积极完成各项任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下:对罪犯杨明减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2021年6月28日起2024年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   小 边 巴审  判  员   金  华审  判  员   边  巴二〇二一年院印六月二十八日法 官 助 理   旦增曲珍书  记  员   仁青玉珍
广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0703执5183号华盛川：关于本院立案执行的华盛川罚金一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。二〇二一年六月二十四日广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0703执5183号华盛川：关于本院立案执行的华盛川罚金一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。二〇二一年六月二十四日
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初1502号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：李爱红，女，系该公司员工。被告：王某某，男，1969年11月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，男，1959年1月28日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李爱红、被告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐振山偿还所欠贷款本金70000元及自2019年10月28日至2021年3月31日期间的利息9953.08元，本息共计79953.08元，并自2021年4月1日起按约定利率（月利率15.12‰）支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2.依法判令王某某、刘某某对上述借款本息承担连带偿还责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：2019年10月28日，河南舞钢农村商业银行股份有限公司与徐振山签订《个人借款合同》，合同约定：2019年10月28日，徐振山在河南舞钢农村商业银行股份有限公司处贷款70000元，期限12个月，于2020年10月28日到期，贷款固定利率为月利率10.08‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，河南舞钢农村商业银行股份有限公司与王某某、刘某某签订《保证合同》，合同约定：王某某、刘某某为徐振山的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿还借款本息和相应费用，债权人有权向保证人追偿，保证期间为主债务履行期届满后两年止。合同签订后，河南舞钢农村商业银行股份有限公司依约以自主支付的方式向徐振山足额发放了贷款本金70000元。徐振山收到贷款后，仅清偿利息4053.08元，未偿还任何本金。贷款现已逾期，经多次催要，徐振山仍未清偿所欠贷款本息。为维护河南舞钢农村商业银行股份有限公司的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。在本案审理过程中，河南舞钢农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对徐振山的起诉。刘某某辩称：借款金额及担保属实，但是我没有能力偿还，并且徐振山已经死亡。王某某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，河南舞钢农村商业银行股份有限公司提交的证据如下：1.《个人借款合同》一份，证明河南舞钢农村商业银行股份有限公司与徐振山之间的借款合同关系成立；2.《保证合同》一份，证明王某某、刘某某为徐振山的借款提供了保证，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期后两年止；3.《贷款发放通知单》及《客户提款申请书（自主支付）》各一份，证明河南舞钢农村商业银行股份有限公司已经按照合同约定向徐振山足额发放了贷款；4.《借款借据》一份，证明徐振山未按时还本付息。刘某某质证意见如下：对原告出示的所有证据均无异议。刘某某未举证。王某某未质证、未举证。对河南舞钢农村商业银行股份有限公司提供的有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据河南舞钢农村商业银行股份有限公司及刘某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，徐振山由王某某、刘某某提供担保，在河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款70000元，并为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定：借款用途为建房，借款期限为12个月，合同期限内的借款利率为月利率10.08‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月利率15.12‰；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，河南舞钢农村商业银行股份有限公司按照约定履行了放款义务。借款发生后，徐振山仅清偿利息4053.08元，徐振山、王某某、刘某某均未向原告偿还借款本金及剩余利息，借款现已逾期。本院认为，本案中，王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中河南舞钢农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以认定河南舞钢农村商业银行股份有限公司与徐振山、王某某、刘某某签订的《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在河南舞钢农村商业银行股份有限公司向徐振山按期、按额履行了借款义务后，王某某、刘某某作为案涉借款的连带责任保证人，按照《保证合同》的约定，应对案涉借款本息承担连带还款责任。经审查，河南舞钢农村商业银行股份有限公司要求王某某、刘某某连带偿还所欠借款本金70000元及利息9953.08元，数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。同时王某某、刘某某应自2021年4月1日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率15.12‰的标准连带向河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至借款本息全部清偿完毕之日止。综上所述，河南舞钢农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：王某某、刘某某于本判决书生效之日起十五日内连带偿还河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息9953.08元，并自2021年4月1日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率15.12‰的标准连带向河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至借款全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7534元，减半收取3767元，由王某某、刘向民连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘朝辉二〇二一年六月二十五日书记员  周亚飞附：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48841号原告：武汉金博世光电科技有限公司，住所地武汉东湖开发区。法定代表人：何仲平。委托诉讼代理人：徐良久，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱琪，北京威诺律师事务所实习律师。被告：北京创新博文科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张玉书。委托诉讼代理人：张雪峰，男，该公司职员。原告武汉金博世光电科技有限公司（以下简称金博世公司）与被告北京创新博文科技有限公司（以下简称创新博文公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告金博世公司委托诉讼代理人徐良久、刘昱琪,被告创新博文公司委托诉讼代理人张雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金博世公司向本院提出诉讼请求：1.创新博文公司支付剩余货款25.8万元；2.自2020年1月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%即6.225%，分别按10万元逾期178天、5万元逾期249天、5万元逾期499天及25.8万元计算至实际支付之日的标准加算迟延货款利息。事实与理由：2019年8月14日，金博世公司与创新博文公司签订了《购销合同》，合同约定创新博文公司向金博世公司采购以下货物：三维激光立体雕刻实训系统1套、三维立体成像实训系统(专用)1套、三维立体成像编程设计应用软件（专用）1套、专用雕刻水晶辅助资源包(耗材和设计图库)1套、全封闭3D动态激光雕花打点一体实训系统（教学级）1套、金属激光切割虚拟工厂仿真教学实训软件1套；以上货款共计458000元；签订合同后1个月内金博世公司送货；货到指定地点并通过校方验收合格（只含我们提供的设备）后35个工作日内创新博文公司一次性付清全款即458000元。2019年9月25日，金博世公司依约发出货物，并交付至合同约定的创新博文公司指定地点。2019年11月13日，校方（温县职业技术教育中心）为该批设备出具了《设备验收单》。2020年6月28日创新博文公司向金博世公司支付货款10万元，2020年9月7日创新博文公司向金博世公司支付货款5万元，其余308000元货款创新博文公司至今未行支付。2021年5月15日，创新博文公司又向金博世公司支付了5万元，依据《购销合同》约定，创新博文公司最晚应于设备交付并验收后第35个工作日，即2020年1月2日一次性支付全部货款。但创新博文公司不仅迟延支付货款，更拒不履行剩余货款付款义务。被告创新博文公司辩称，我公司认可欠款金额是25.8万元，应付款日期是2020年8月7日，校方至今没有出具验收通知，我公司认为向我们支付第一笔款项的时间视为验收日期；但不认可金博世公司主张的利息，利息起算日也不认可，应以学校向我们支付第一笔货款的日期视为验收日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：2019年8月14日，创新博文公司（甲方）与金博世公司（乙方）签订了《购销合同》，合同约定：甲方向乙方采购以下货物：三维激光立体雕刻实训系统1套、三维立体成像实训系统(专用)1套、三维立体成像编程设计应用软件（专用）1套、专用雕刻水晶辅助资源包(耗材和设计图库)1套、全封闭3D动态激光雕花打点一体实训系统（教学级）1套、金属激光切割虚拟工厂仿真教学实训软件1套；以上货款共计458000元；付款方式：货到指定地点并通过校方验收合格（只含我们提供的设备）后35个工作日内甲方一次性付清全款即458000元；交货时间：签订合同后1个月内送货；交货地点：甲方指定地点、乙方送货上门，运费乙方承担。该合同还约定了保修期、违约责任等其他事项。该合同中没有约定金博世公司向创新博文公司开具发票作为付款前提的约定。合同签订后，前述合同约定的货物于2019年11月13日由金博世公司进行安装并通过最终用户校方温县职业技术教育中心验收。创新博文公司依约最迟应于2020年1月2日前一次性支付458000元，但是该公司分别于2020年6月28日向金博世公司支付货款10万元，于2020年9月7日向金博世公司支付货款5万元，于2021年5月15日向金博世公司支付货款5万元，共计支付20万元，尚欠25.8万元。创新博文公司主张温县职业技术教育中心于2020年6月17日向该公司支付7万元货款，该时间应为校方验收时间，但该公司未向本院提交校方向其出具的验收单予以佐证。以上事实，有《购销合同》《设备验收单》银行转账记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。2019年8月14日，创新博文公司（甲方）与金博世公司（乙方）签订了《购销合同》，系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应依约履行合同义务。现金博世公司依照该合同约定向创新博文公司指定的最终用户温县职业技术教育中心交付了合同标的货物并经该校方验收合格，其已经履行了其交付货物的义务，现创新博文公司应当依约向金博世公司支付相应货款458000元，现创新博文公司已向金博世公司支付20万元，尚欠25.8万元，其应当承担继续支付货款的违约责任，故本院对金博世公司要求创新博文公司继续支付拖欠货款25.8万元的诉讼请求予以支持。按照合同约定，货到指定地点并通过校方验收合格（只含乙方提供的设备）后35个工作日内甲方一次性付清全款即458000元，因涉案标的货物于2019年11月13日验收合格，所以创新博文公司依约最迟应于2020年1月2日前一次性支付458000元，现创新博文公司分三次部分支付了货款，金博世公司要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%分段加算迟延付款利息，理由正当，但计算的截至日期应为付款日期前一天，具体金额以本院核算为准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年修正)第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告北京创新博文科技有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉金博世光电科技有限公司支付25.8万元及已付款迟延利息9380.13元并以25.8万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%加算从2020年1月3日始至实际支付之日止的迟延付款利息；二、判决驳回原告武汉金博世光电科技有限公司其他诉讼请求。如果被告北京创新博文科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元（原告武汉金博世光电科技有限公司预交），由被告北京创新博文科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖超二〇二一年六月二十九日书记员  张 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1677号原告：广州乐岁新材料有限公司，住所地广州市天河区粤垦路1210房，统一社会信用代码91440101MA5CM7196A。法定代表人：杨未来，总经理。委托诉讼代理人：邬晓青,上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽娟，女，公司财务。被告：广州鼎禾兴餐饮有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山一村（2号厂房），统一社会信用代码91440113767678263G。法定代表人：沈方雷。原告广州乐岁新材料有限公司（以下简称：广州乐岁公司）与被告广州鼎禾兴餐饮有限公司（以下简称：广州鼎禾兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州乐岁公司的委托诉讼代理人邬晓青到庭参加诉讼。被告广州鼎禾兴公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州乐岁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州鼎禾兴公司向原告支付货款31908元;2.判令被告广州鼎禾兴公司向原告支付逾期付款违约金（以31908元为本金，自2020年8月30日起按每日千分之五计算违约金至实际支付之日止）。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订了一份《购销合同》，由被告向原告采购餐盒容器、托盘及外购件。合同签订后，原告按约向被告交付相应货物。后截止至起诉，被告尚拖欠原告31908元货款未付。根据合同约定，被告如逾期支付货款，每逾期一日，应按逾期付款金额的千分之五支付违约金。被告广州鼎禾兴公司未作答辩。经审理查明：原告出示2019年5月1日的《合同》一份，显示被告向原告订购餐盒容器、托盘及外购件，具体报价以报价单为准，商品价格根据市场原料价格及汇率变化等因素进行调整；每月30号对账，次月30日前付款，被告如逾期支付货款，每逾期一日，应按逾期付款金额的千分之五支付违约金。落款处有原、被告的印章。原告出示了2020年6月5日至7月20日期间的销售出库单及2002年6月、7月的发货明细，载明原告在此两个月向被告发送货物的金额分别为17526元、14382元，共计31908元；其中多张出库单由“郭如金”签收。原告出示的14382元的发票签收回单亦由“郭如金”签收。原告另出示了微信聊天记录截图。庭审中，原告称根据合同约定地点向被告送货，但签收未按合同约定，而是由被告工作人员签收，其中郭如金为被告的工作人员；因最后一批货物按约定是2020年7月30日前付款，故原告主张从2020年8月30日起计算违约金。本院认为，被告拖欠原告货款的事实，有原告出示的《合同》、销售出库单、发票签收回单、微信聊天记录截图以及原告的陈述为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视被告放弃抗辩的权利，依法由被告承担相应的法律不利后果。原告主张被告偿还货款31908元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张自2020年8月30日起计付违约金的主张，符合合同约定的付款期限，该主张合理合法，本院予以支持。但原告主张按每日千分之五的标准计算逾期违约金明显高于其实际损失，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金标准，即按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四项、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州鼎禾兴餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州乐岁新材料有限公司支付货款31908元及违约金（以31908元为基数，自2020年8月30日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告广州鼎禾兴餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年六月十六日书记员  郑苗璇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5537号原告：彭月圆，男，1987年1月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：任霜，湖南五之律师事务所律师。被告：肖俊霖，男，1982年7月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告彭月圆（以下简称原告）与被告肖俊霖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任霜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款400000元及利息170273元，共计570273元，（利息自2019年3月26日计算至还款日止，暂计算至2021年3月18日）2、请求判令被告支付原告因维权产生的律师费15000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告因资金周转困难需要资金，于2019年3月26日向原告借款人民币400000元并签订《借款合同》，约定借款期间自2019年3月26日起至2019年6月26日，计算借款天数时算头又算尾。借款利率为月息2分。如发生争议被告所在地长沙市雨花区人民法院管辖。原告签订合同当日即向被告通过银行转账人民币400000元。被告借款后，原告多次催告未果，现该笔借款已逾期，被告逾期还款的行为构成违约，应当立即返还借款并承担逾期利息。为维护自身合法权益，原告聘请律师维权，花费律师费15000元，现原告依据相关法律、司法解释向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款400000元，借款利率为月息2分，借款用途为资金周转，借款期限自2019年3月26日起至2019年6月26日；因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的的3%计算）等均由乙方承担；合同还就双方其他权利义务等内容进行了约定。合同签订当日，原告向被告转账400000元。原告陈述借款发生后，被告至今未偿还任何本息。另查明，2021年3月16日，原告与湖南五之律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托湖南五之律师事务所代理本案，代理费为在签订合同是支付律师费15000元，后期在收到执行款后支付律师费20000元。原告提供了一份金额为15000元的律师费发票。本院认为，原告提交的《借款合同》、转账凭证可以证实被告向原告借款400000元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。故对原告主张被告立即偿还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同约定借款利率为月息2%，现原告主动调整至2020年8月19日前按照月息2%计算，2020年8月20日后按照年利率15.4%计算符合法律规定，本院依法予以支持。其中截至2020年8月19日的利息计算为136533元（400000元×2%÷30天×512天），原告主张134663元符合法律规定，本院依法予以支持。之后的利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日计算至被告实际清偿之日止。原告主张被告支付律师费。《借款合同》对此进行了约定，原告提供了《民事委托代理合同》及发票，湖南五之律师事务所指派律师出庭参加了诉讼，且原告主张律师费15000元未超过合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖俊霖于本判决生效之日起7日内向原告彭月圆偿还借款400000元及利息（截至2020年8月19日利息为134663元，之后的利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日计算至被告实际清偿之日止）；二、被告肖俊霖于本判决生效之日起7日内向原告彭月圆支付律师费15000元；三、驳回原告彭月圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费4826元，由被告肖俊霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年六月一日书记员 旷豪才
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10494号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：赵利敏，女，1998年1月1日出生，汉族，该公司职员。被告：康飞，男，1989年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告康飞（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵利敏及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费5350.8元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2020年9月20日的违约金为302.51元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区台湖镇站前街东石路2号院首开万科城市之光盛达嘉园XX号楼X单元XXX室（建筑面积89.18平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖季供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意交纳，暖气不热，暖气漏水，多次与供暖方沟通无效，两年前开过庭，向原告反映了我家的问题，但一直没有解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区东石东五路**院**楼******房屋的所有权人，建筑面积为89.18平方米。原告系该小区的供暖公司，供暖费收费标准为30元/建筑平方米/采暖季。被告未向原告交纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。庭审中，被告称暖气不热，并向法庭提交照片，原告对此不予认可。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费未交纳，原告有权要求被告交纳，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称因暖气漏水而暖气不热，但其提交的照片不足以证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康飞给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5350.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十四日书记员 张依晴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1171号原告：丁春雷，男，1976年6月23日出生，住吉林省东辽县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：沙钰琨，北京浩泰律师事务所律师。被告：姚洪淼，男，1976年9月24日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告丁春雷诉被告姚洪淼合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审理。原告丁春雷之委托代理人沙钰琨，被告姚洪淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出资款88.5万元；2、判令被告支付原告上述出资款自2019年7月30日至实际支付日的利息，按LPR利率计算；3、判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2016年7月29日签署《协议》，约定由原告、被告及其他15人左右成立合伙企业，并由该合伙企业出资1200万元收购案外人优信管家汽车服务（北京）有限公司40%股权。其中，原告出资150万元并成为有限合伙人，原告已于签署后全额支付该笔款项，被告承诺在签署协议后3年内回购甲方全部出资份额。在上述《协议》签署后，签署合伙企业一直未能设立，收购案外人股权更无从谈起。原告多次催告被告履行回购义务返还投资款，但截至起诉之日，被告仅返还61．5万元，尚余88.5万元未支付，故诉至法院。被告姚洪淼辩称：同意退还剩余的80余万元，因为公司经营亏损，所以需要一定的履行期间。不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月27日，丁春雷（甲方）与姚洪淼（乙方）就设立有限合伙、购买优信车管家汽车服务（北京）有限公司股权及乙方在约定时间内回购甲方在有限合伙出资份额事宜签订协议一份，约定：甲方拟与乙方及其他15人左右共同设立有限合伙企业，甲方出资150万元占12．5%的出资份额，乙方作为普通合伙人出资1万元，占0.0833%的出资份额；双方均认可优信车管家汽车服务（北京）有限公司全部股权目前作价3000万元，有限合伙企业成立后，将出资1200万元收购优信车管家汽车服务（北京）有限公司40%的股权；乙方承诺在本协议签订后3年内回购甲方全部有限合伙企业出资份额，回购价格按照不少于甲方实际缴付的出资数额回购甲方出资份额，乙方回购对甲方不具有强制约束力，届时甲方可以同意乙方回购，也可以不同意乙方回购，甲方有选择权；本协议签署后3年内，甲方可以主动向乙方提出回购要求，一旦甲方主动提出回购要求，乙方要在六个月内按照甲方实际出资额完成回购。协议签订后，丁春雷按照姚洪淼指示向优信车管家汽车服务（北京）有限公司转账150万元。2018年1月14日，案外人韩基双微信中告知姚洪淼“家里和公司出了些事情，我需要从咱们业务中撤出一部分或者全部资金，这几天会知道确切的数字，到时候和你说。”庭审中，姚洪淼认可该聊天的真实性，但主张上述并非要求回购，而是因为资金紧张要求退还一部分资金。姚洪淼已支付回购款66.5万元。姚洪淼系优信车管家汽车服务（北京）有限公司法定代表人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。姚洪淼与丁春雷签订的协议，系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据该协议，丁春雷可以要求姚洪淼就其出资进行回购，姚洪淼需在六个月内履行回购义务，现姚洪淼同意继续履行回购义务，本院不持异议。就丁春雷主张之利息，其所举证不能证明曾向姚洪淼要求回购的事实，姚洪淼于2021年5月31日签收了本院送达的起诉状等，故本院认定丁春雷于2021年5月31日主张姚洪淼进行回购，姚洪淼应在此后六个月内履行回购义务。丁春雷现主张利息无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姚洪淼于2021年12月1日前返还丁春雷出资款83.5万元；二、驳回丁春雷其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12650元，由姚洪淼负担12150元（于本判决生效后七日内交纳），由丁春雷负担500元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年六月二十四日书记员  于 冰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3346号原告：何忠，男，1969年7月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海寰鑫置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡某某。原告何忠与被告上海寰鑫置业有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2021年6月8日公开开庭进行审理。原告何忠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款292,810元。事实与理由：原、被告于2019年8月协商签订执行和解协议书，约定被告在2020年9月30日前归还原告剩余借款292,810元，被告至今仍未归还。为此，原告提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告以案外人上海寰鑫工业制造有限公司(以下简称寰鑫工业公司)为被告向本院提起诉讼，要求寰鑫工业公司归还借款418,300元、利息129,150元。本院于2017年4月24日出具(2017)沪0114民初2632号民事调解书，载明双方自愿达成如下调解协议：一、寰鑫工业公司应于2017年6月30日前给付原告借款418,300元、利息50,196元；二、案件受理费8,327.44元，减半收取4,163.72元，由寰鑫工业公司负担，负担之款应于2017年6月30日前直接给付原告；双方就本案无其他争议。因寰鑫工业公司未履行上述民事调解书确定的付款义务，原告遂向本院申请强制执行。该案执行阶段，本院未查实寰鑫工业公司有可供执行的财产或线索，原告亦同意该案暂缓执行，终结本次执行程序。本院于2017年12月7日出具(2017)沪0114执3613号执行裁定书，裁定申请人依据(2017)沪0114民初2632号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。2019年9月20日，原告(甲方)自行与寰鑫工业公司(乙方)、被告(丙方)签订《执行和解协议书》，约定：一、经甲乙双方协商，甲方自愿放弃部分债权款项，现甲方剩余债权总额为418,300元。二、乙方同意于2019年9月30日前向甲方支付款项125,490+4,163(诉讼费)，合计129,653元。上述款项由乙方支付至上海市嘉定区人民法院银行账户。三、乙方在支付上述款项后，甲方应当在三个工作日内向本案执行法院申请解除乙方名下位于上海市嘉定区马陆镇育绿路XXX号XXX-XXX幢的房产及相对应土地使用权的查封及司法限制措施。四、甲方的上述查封及司法限制措施被解除后，乙方应当在三个工作日内通知上海市嘉定区人民法院办理执行款项分配事宜，并协助甲方参与执行款项分配。五、甲方在取得乙方根据本协议第二条支付的款项后，同意乙方将剩余债务292,810元向上海寰鑫置业有限公司进行主张(预计解决时间为2020年9月30日前)，甲方在置业的债务与原工业同等权利。届时，乙方无需再向甲方支付任何款项，甲乙双方再无其他经济纠纷，同时本案执行完毕。此外，甲方还应当向本案执行法院申请解除对乙方的其他财产保全措施、限制措施及任何强制措施。上述协议签署后，寰鑫工业公司向本院支付款项129,653元，该款已发还给原告。原告确认，寰鑫工业公司的付款义务已履行完毕。因被告始终未依据协议向原告支付款项，原告遂提起本案诉讼。本院经审理认为，原告、寰鑫工业公司、被告之间签订的《执行和解协议书》是当事人真实意思表示，各方均应按约履行。该协议第五条属债务转移性质，即寰鑫工业公司将所欠原告的部分债务转移给被告，原告亦明确表示同意，故该债务转移成立，被告负有向原告偿还欠款292,810元的义务。被告始终未予支付，其行为已违反《执行和解协议书约定》。经查，原告未向本院申请恢复(2017)沪0114执3613号案件的执行，现其依据《执行和解协议书》约定，以诉讼方式主张被告承担付款义务，其诉请合法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海寰鑫置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告何忠款项292,810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,692元，由被告上海寰鑫置业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  徐祖荣书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9604号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：王佳亮，男，1993年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王佳亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王佳亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款28302.49元（其中本金20357.61元，利息5357.16元，违约金2253.01元，手续费334.71元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王佳亮曾办理了广发信用卡。现因王佳亮拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王佳亮未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，王佳亮向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，王佳亮信用卡欠款28302.49元（其中本金20357.61元，利息5357.16元，违约金2253.01元，手续费334.71元）。后经原告核实，原告表示王佳亮于2020年9月26日还款10元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。王佳亮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王佳亮向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金20357.61元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限；王佳亮于2020年9月26日还款10元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以扣除）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元、公告费560元由被告王佳亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初1703号原告：甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司，住所地兰州市安宁区蓝科路**。法定代表人：解庆。被告：北京三聚环保新材料股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路****楼。法定代表人：刘雷。原告甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司与被告北京三聚环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案本院于2021年1月8日立案。原告甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘肃蓝科石化高新装备股份有限公司撤诉处理。审判员  徐立平二〇二一年六月三十日书记员  梁 媛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4487号原告：宜春安居物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道88号宜人华府6栋，统一社会信用代码：91360900751113524R。法定代表人：汪雪琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：钟海玉，女，1979年7月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在审理原告宜春安居物业服务有限公司诉被告钟海玉物业服务合同纠纷一案，原告宜春安居物业服务有限公司于2021年6月4日向本院申请，撤回对被告钟海玉的起诉。本院认为：原告宜春安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春安居物业服务有限公司撤回对被告钟海玉的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春安居物业服务有限公司负担。审判员  易飞二〇二一年六月四日书记员  杨琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初7107号 原告：刘文强，男，1989年12月1日出生，汉族，住址辽宁省建平县。 被告：邹奇，男，1992年7月7日出生，汉族，住址辽宁省康平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。 负责人：孙理，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告刘文强与被告邹奇、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文强、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司的委托诉讼代理人刘禹，到庭参加诉讼。被告邹奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文强向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决被告赔偿原告误工费共计3240元(出租汽车经营业户平均每日收入为270元，影响经营共计12天）；2、诉请法院判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年11月1日发生交通事故，邹奇驾驶机动车行驶至五爱立交桥B通道追尾二方驾驶机动车，并且与三方（原告）、四方驾驶机动车相撞。沈河大队道路交通事故认定书，认定一方邹奇全责，二方、三方、四方无责。原告是沈阳市出租汽车经营业户，从2020年11月1日至2020年11月12日，因出租车发生交通事故，无法经营。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会调查结果显示，出租汽车经营业户平均每日收入为270元，影响经营共计12天，误工费为3240元。中国人民财产保险股份有限公司康平支公司为邹奇投保车险的保险公司。本次事故给原告造成了重大损失，经过多次与保险公司协商未果，不得己为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁判。 被告邹奇未到庭，未提交书面答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司辩称，保险公司不应当承担保险责任，原告主张停运损失不应由保险公司承担，保险条款有明确约定，诉讼费不应由保险公司承担，原告应为实际车主，主张的损失时间过长，应为11天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据：交通事故认定书、行驶证、结算单、行业收入证明、保险条款，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 辽Ａ×××××号出租车车主为原告刘文强，辽Ａ×××××号车辆车主为被告邹奇。2020年11月1日13时许，在沈阳市沈河区爱立交桥B通道北下桥由南向北处，邹奇驾驶辽Ａ×××××号机动车追尾郑新涛驾驶机动车，并与刘文强驾驶辽Ａ×××××号出租车及郑新武驾驶机动车相撞，造成刘文强辽Ａ×××××号出租车受损。沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定邹奇负事故全部责任。 事故发生后，辽Ａ×××××号出租车被送往沈阳汇众汽车销售有限公司维修，进厂时间为2020年11月2日9:20，竣工时间为2020年11月12日11:55。 辽Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，2020年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元，出租汽车从业人员白班司机平均每日收入130元，夜班司机平均每日收入为130元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故中，因辽Ａ×××××号机动车驾驶不当，导致辽Ａ×××××号出租车受损，在车辆修理期间无法经营，侵权人应当赔偿原告停运损失。按照原告提供的结算单，维修时间为11天，停运损失数额应为2970元。因辽Ａ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，应由中国人民财产保险股份有限公司康平支公司进行赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力后15日内，赔偿原告刘文强停运损失2970元； 二、驳回原告刘文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告邹奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 贾丽秋 二〇二一年六月八日 法官助理 王 颖 书 记 员 杨元元
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初705号原告：周涟华，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐美红，女，1994年1月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系公司员工。被告：嵘雅达（天津）服务外包有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼109室-11（集中办公区）。法定代表人：谢金荣，系公司执行董事。被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣，系公司执行董事。原告周涟华诉被告首约科技（北京）有限公司、嵘雅达（天津）服务外包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，后本院依法追加北京嵘雅达国际人力资源有限公司为被告，并适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  颜 宇二〇二一年六月一日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执恢1662号申请执行人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段106号，统一社会信用代码：91430100183854884Q。负责人：许成林，该行行长。被执行人：李全文，男，1985年7月3日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人李全文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李全文在接到本院执行通知书后自动履行湖南省长沙市星城公证处作出的（2021）湘长星证民字第1215号执行证书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行申请拍卖被执行人李全文名下位于长沙市岳麓区××路××号××地块11栋1001（权证号码：2××5）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李全文名下位于长沙市岳麓区××路××号××地块11栋1001（权证号码：2××5）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 熊开岁审判员 肖和平二〇二一年六月十七日书记员 肖 磊
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1749号        原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地三门县海游街道广场路**东方银座**。                法定代表人：夏全军。                诉讼代表人：三门辰鼎物业管理有限公司破产管理人。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：陈蓉蓉，女，1986年9月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告陈蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告三门辰鼎物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告三门辰鼎物业管理有限公司以与被告陈蓉蓉已付清涉案款项为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门辰鼎物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门辰鼎物业管理有限公司负担。                    审判员奚圣旭    二○二一年六月十六日            代书记员陈雨露
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6332号原告：长沙永辉渣土运输有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道观沙岭村烟包咀组（街道休闲中心职工住宅楼1栋）。法定代表人：曾斌，执行董事。委托诉讼代理人：文雅琦，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文君，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：熊学兵，男，汉族，1975年3月5日出生，住湖南省长沙县。原告长沙永辉渣土运输有限公司（以下简称“永辉公司”）与被告熊学兵合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙永辉渣土运输有限公司的委托诉讼代理人文雅琦、崔文君到庭参加了诉讼。被告熊学兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告为湘ＡＺ××××号车辆（发动机号ＭＨ6Ｊ1Ａ60258）的实际所有权人；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告永辉公司与被告签订《渣土车辆承包经营合同》，约定被告自带全新车辆一台，车型为重型自卸货车（发动机号为MH6J1A60258），被告在承包期内向原告交纳管理费，原告为被告办理相关手续；承包期限为自2015年9月18日至2017年9月18日；承包期限内原告拥有车牌的所有权和管理权，被告拥有被承包车辆的所有权；被告必须合法运营，在运营过程中自负盈亏等。前述《渣土车辆承包经营合同》履行期限届满后，双方并未再另行签订承包合同，双方之间的权利义务关系已经终止。因此，原告多次联系被告，要求被告将上述车辆从原告处过户出去，但被告均置之不理，以至至今无法联系。被告拒不将车辆从原告处过户出去，给原告公司带来巨大的风险，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告熊学兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，永辉公司作为甲方，与熊学兵作为乙方签订《渣土车辆承包经营合同》。合同中约定，第一条承包方案，1、甲方提供劳动证件：车牌号湘ＡＺ××××。乙方自带全新车辆一台，车型重型自卸货车。第二条承包经营期限，双方约定，乙方的承包时间从承包车辆之日算起，即从2015年9月18日至2017年9月18日止。合同到期后，双方根据市场情况再另行签订承包合同。第三条甲方的权利和义务，1、承包期内，甲方拥有车牌的所有权和管理权。3、乙方在运营过程中自负盈亏，并按时缴纳本合同约定的各项费用。第四条乙方的权利和义务，1、乙方拥有被承包车辆的所有权，但经营管理权归甲方。第六条合同的变更和解除，4、车辆运营年限期满，乙方缴清各种费用，交回全部随车证件、牌照后，车辆由甲方同意报销，残值归乙方所有，甲方将应退的牌照、证件押金退还给乙方本合同放为终止。该合同签订后，双方根据合同行使权利履行义务。现该合同约定的经营期限已满，双方也并未签订新的承包合同，车辆也未进行报销。截至本案起诉之日，机动车登记编号为湘ＡＺ××××的车辆仍然登记在永辉公司名下。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的《渣土车辆承包经营合同》、车辆登记证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案民事纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前之法律事实引起，故本院依照《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、法规的规定对本案进行分析认定。原、被告签订的《渣土车辆承包经营合同》为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议应认定为有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。现该合同已超过约定的经营期限，且双方未签订新的承包合同。虽然车辆是登记在原告的名下，但根据案涉合同约定，案涉车辆系被告自带车辆，拥有该车辆的所有权。原告只享有经营管理权。故本案案涉车辆的实际所有权人应为被告。原告诉请确认被告为湘ＡＺ××××号车辆（发动机号ＭＨ6Ｊ1Ａ60258）的实际所有权人有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告熊学兵为湘ＡＺ××××号车辆（发动机号ＭＨ6Ｊ1Ａ60258）的实际所有权人；二、驳回原告长沙永辉渣土运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，原告长沙永辉渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 石志刚二〇二一年六月二十三日法官助理 梁伟谊法官助理 李金城书 记 员 曹京琼附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初52894号原告:吕小敬，男，1970年6月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张红星，男，1991年1月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：罗旭，男，1989年5月11日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告吕小敬（以下简称原告）与被告张红星（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、平安北分委托诉讼代理人罗旭到庭参加了诉讼。张红星经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金和误工费2105元。事实与理由：2021年2月3日，张红星驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，原告运营车辆受损。张红星未作答辩。平安北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已理赔原告修车费1561元，原告主张的是间接损失，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2021年2月3日16时许，在北京市朝阳区柳芳街，张红星驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，双方签订快速处理协议书约定张红星负事故全部责任。原告车辆2月4日进场维修，2月8日修好。原告提交劳动合同和运营合同，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，原告按照每月5175元计算5天的承包金损失，每月4000元计算5天的误工费。平安北分提交保险条款和投保流程，证明车辆停运损失不属于保险赔付范围，其已于2020年10月18日12:16分向张红星152XXXX****手机号发送投保短信。本院认为，平安北分提交保险条款和投保流程，证明车辆停运损失不属于保险赔付范围，其已就免赔条款进行提示说明，平安北分主张车辆停运损失保险免赔，本院采纳，原告的合理损失应由肇事者张红星赔偿。承包金和误工费，原告主张5天有修理厂证明为证，本院支持，原告的计算标准符合北京市出租行业一般标准，本院采纳，但原告计算金额有误。张红星经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红星于本判决生效后七日内给付原告吕小敬承包金851元、误工费658元，共计1509元；二、驳回原告吕小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红星负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年六月二十三日书记员 姜丽丽