wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6553号原告：北京晟世鸿承物业服务有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街58号3层303室。法定代表人：殷天翼，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王春艳，女，1976年2月15日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：邬啸，北京弘嘉（天津）律师事务所律师。被告：李胜利，男，1957年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京晟世鸿承物业服务有限公司（以下简称晟世鸿承物业公司）与被告李胜利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟世鸿承物业公司之委托诉讼代理人邬啸、王春艳，被告李胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京晟世鸿承物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费2213.52元；2.判令被告支付逾期交费滞纳金996元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系北京市朝阳区天达路×号院的物业服务单位，被告系北京市朝阳区天达路×号院×号楼×单元×室房屋（以下简称×号房屋）的业主。原、被告双方于2017年1月6日签订了《前期物业服务合同》，根据合同约定，原告积极认真地履行了相关物业服务义务，依法依约对被告房产所在的小区实施了规范的物业管理服务，为被告提供了完整的物业服务。但被告自2019年1月6日起，拖欠2019年和2020年两个年度的物业服务费，共计2213.52元（1年为1106.76元），以及逾期滞纳金996元（每日千分之三，计算10个月300天）。原告曾向被告发出书面催缴通知书，催交物业服务费，但被告至今仍未支付，故原告现诉至法院，诉如所请。被告李胜利辩称，认可其系×号房屋的业主，认可原告主张期间的物业费确实没有交，但不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：第一，被告认为依据2002年3月27日的北京市物业管理条例，前期物业合同有效期为2年，2年后应由业主选出新的物业公司，现原、被告签订的前期物业服务合同已满2年，双方没有签订新的物业服务合同，故被告不需要再向原告支付物业费。第二，被告家中的窗户坏了，报修物业也没来给修。被告认为房屋有建筑质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市朝阳区天达路×号院×号楼×单元×号房屋建筑面积56.58平米。原告晟世鸿承物业公司（乙方）与被告李胜利（甲方）于2017年1月6日就107号房屋签订了《前期物业服务合同》（以下简称涉诉物业合同），该合同约定，乙方应提供的物业服务包括以下内容：1、指定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和《临时管理规约》制定物业服务的有关制度；2、物业共用部位的日常维修、养护和管理；3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；4、公共绿地、景观的养护；5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、维护公共秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理……13、设立服务监督电话，并在物业区域内公示。乙方参照执行北京市《住宅物业服务一级标准》中规定的相应要求。本合同期限至小区业主委员会成立后并与物业服务企业所签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费由甲方按其持有物业的建筑面积交纳。物业服务费收费标准为1.63元/平方米·月。业主应当按年交纳物业服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务费交纳时间届满前三十日内交纳。业主办理入住手续时交纳一年的物业服务费。乙方根据有关法律、法规提供物业服务，收取物业服务费，特约服务费。甲方逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。除第四部分规定的情况，甲乙双方均不得提前解除本合同，否则解约方应当承担相应的违约责任；造成损失的，解约方应当承担相应的赔偿责任。经查，晟世鸿承物业公司一直按约为案涉小区提供物业服务；李胜利未按合同交纳2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。晟世鸿承物业公司与李胜利签订的涉诉物业合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，案涉小区一直由晟世鸿承物业公司依据涉诉物业合同对小区进行管理服务，合法有效。被告作为小区业主，应当依照合同约定缴纳涉案房屋的物业服务费。被告辩称因双方未签订新的物业服务合同及原告提供的物业服务不到位而不同意支付物业费的意见，于法无据，本院不予采纳。现原告起诉要求被告支付欠付的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。对于滞纳金一项，因原告主张金额过高，故本院将对滞纳金的数额予以调整。就被告认为房屋有建筑质量问题的主张，与物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李胜利于本判决生效之日起十日内给付原告北京晟世鸿承物业服务有限公司自2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2213.52元及滞纳金300元；二、驳回原告北京晟世鸿承物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二一年六月一日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1210号之五被执行人：杨健，男，1984年10月25日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：代明岩，男，1976年02月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人代明岩、杨健其他案由一案中，被执行人代明岩、杨健未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人代明岩在中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款400000元、杨健银行存款1000000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18104号原告：漆梦，女，1996年4月9日出生，汉族，户籍地及住址江西省宜春市袁州区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任正良，北京律众律师事务所律师。被告：王博，男，1990年4月28日出生，蒙古，户籍地内蒙古兴安盟科尔沁镇。委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所律师。原告漆梦与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆梦的委托诉讼代理人任正良、被告王博的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漆梦向本院提出诉讼请求：1、被告王博返还借款本金457400元及利息（以457400元为基数，自2020年6月24日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）;2、被告王博承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2018年7月建立恋爱关系，2020年6月结束恋爱关系。期间，王博以资金周转为由多次向漆梦借款共计457400元。经催要至今未还。被告王博辩称，双方是男女朋友关系，双方发生的转账行为均用于双方共同花费，王博也有向漆梦的转款，现以民间借贷纠纷起诉，需要有借贷的合意，故双方不存在民间借贷关系，也从未约定利息和还款时间，故不同意漆梦的诉讼请求。原告漆梦围绕诉讼请求依法提交了支付宝、微信转账记录及双方的微信聊天记录，证明双方之间存在的民间借贷关系及款项的交付。被告王博对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：漆梦与王博原系男女朋友关系，2018年至2020年间，漆梦通过微信、支付宝转账等形式共向王博转款457400元。2020年6月至10月间，漆梦多次通过微信向王博催要还款，王博分别回复“我想办法呢，放心”、“月底我尽量，这几天确实不行“、”我现在没有好办法，年底回北京吧，我找人看看有没有利息高点的，我借”。庭审中，漆梦自认王博曾向其转款43000元。现王博尚欠借款本金414400元。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，通过漆梦提交的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，能够确认漆梦与王博之间存在民间借贷关系，王博在收到借款后经催要未及时归还是造成本案纠纷的主要原因，现漆梦要求王博返还借款本金414400及逾期利息，于法有据，本院予以支持。双方未明确约定利息和还款时间，从漆梦提交的微信聊天记录显示，漆梦最早向王博提出还款的时间为2020年6月24日，但应当给对方必要的准备时间，经催要后王博仍未履行还款义务应当支付逾期还款利息，利息的起算时间本院酌定为2020年8月20日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，判决如下：一、被告王博于本判决生效之日起十日内返还原告漆梦借款本金414400元及逾期利息（以414400元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告漆梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元(原告漆梦已预交)，由原告漆梦负担384元，已交纳，由被告王博负担3696元，于本判决生效之日起七日内给付原告漆梦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年六月二十四日书记员  罗怡珊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3483号原告：赵玉利，女，1980年3月15日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告：芮东勇，男，1980年5月20日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵玉利（芮东勇之妻），住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何礼萍，总经理。原告赵玉利、芮东勇与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告芮东勇的委托诉讼代理人赵玉利到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉利、芮东勇向本院提出诉讼请求：1.判令弘轩鼎成公司退还赵玉利、芮东勇所交纳的契税9553.67元并支付自2015年11月2日至2021年5月20日期间的占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算为3303.04元），共计12856.71元；2.判令本案诉讼费由弘轩鼎成公司承担。事实和理由：2015年11月2日，赵玉利、芮东勇与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定赵玉利、芮东勇购买弘轩鼎成公司开发的位于平谷区夏各庄镇5-02地块02-05#住宅楼4层×××房屋，房款总价款955367元。赵玉利、芮东勇于2016年2月1日向弘轩鼎成公司支付契税款9553.67元，并委托弘轩鼎成公司办理涉案房屋的房产证，但弘轩鼎成公司未按合同约定，没有上交契税款，亦没有办理产权证，导致赵玉利、芮东勇于2020年6月28日再次向税务部门交纳契税，故赵玉利、芮东勇诉至法院。被告弘轩鼎成公司未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：赵玉利与芮东勇系夫妻关系。2015年11月2日，赵玉利、芮东勇与弘轩鼎成公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定赵玉利、芮东勇购买弘轩鼎成公司开发的位于平谷区夏各庄镇5-02地块02-05#住宅楼4层×××房屋一处，给付购房款955367元；赵玉利、芮东勇委托弘轩鼎成公司办理房屋产权证，并于2016年2月1日向弘轩鼎成公司代交纳契税9553.67元。后因弘轩鼎成公司的原因，其未能办理房屋所有权证书。2020年6月28日，赵玉利、芮东勇向北京市平谷区税务局交纳契税9553.68元，后赵玉利、芮东勇办理了房屋产权证。现赵玉利、芮东勇诉至本院，要求依诉求解决。弘轩鼎成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，赵玉利、芮东勇与弘轩鼎成公司签订的《北京市商品房预售合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。赵玉利、芮东勇依约交纳房款并收房后，弘轩鼎成公司未按照合同约定在房屋交付之日（2016年2月1日）起730日内（2018年1月31日）为赵玉利、芮东勇办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向赵玉利、芮东勇支付违约金。现赵玉利、芮东勇主张弘轩鼎成公司支付逾期办理不动产权转移登记违约金，于法有据，本院予以支持。赵玉利、芮东勇向弘轩鼎成公司预付契税9553.67元，但弘轩鼎成公司未按照约定向税务部门代缴此款，应退还赵玉利、芮东勇，并支付自2018年1月31日起的利息；但赵玉利、芮东勇主张按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告赵玉利、芮东勇契税费9553.67元并支付利息（以9553.67元为基数，自2018年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2021年5月20日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵玉利、芮东勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜德利二〇二一年六月二十三日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1686号 移送执行人：贵州省大方县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄仁进，男，1972年12月22日生，汉族，住大方县。 关于贵州省大方县人民法院刑事审判庭与黄仁进罚金一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521刑初96号刑事判决书已经生效，判决内容如下：一、被告人黄仁进犯****罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币十五万四千元。 本案在执行过程中，依照（2019）黔0521刑初96号刑事判决书，依法向被执行人黄仁进发出执行通知书等文书，责令被执行人黄仁进履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人黄仁进的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，扣划被执行人黄仁进存款1173.19元，除此之外暂无财产可供执行，因被执行人黄仁进未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄仁进纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人贵州省大方县人民法院刑事审判庭，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人贵州省大方县人民法院刑事审判庭认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执1686号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年六月八日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7440号原告：上海梅赛德斯奔驰车辆技术有限公司，住所地上海市长宁区福泉路518号3座401室。法定代表人：ABBESFaouzi，首席执行官。委托诉讼代理人：吕健，男，1981年12月14日出生，汉族，该公司员工职员。被告：刘奇，男，1983年6月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。原告上海梅赛德斯奔驰车辆技术有限公司（以下称原告）与被告刘奇（以下简称被告）服务合同一案，原告因不服京朝劳人仲不字[2020]第2260号不予受理通知书诉至本院，本院于2021年1月9日立案。原告于2021年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅赛德斯奔驰车辆技术有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告上海梅赛德斯奔驰车辆技术有限公司负担（于本裁决书生效之日起七日内交纳至本院）。审判员  王有成二〇二一年六月二十五日书记员  乔 瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9426号原告：上海妤陈时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王邦新，总经理。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：杭州网红城文化创意有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道博卡路XXX号XXX幢XXX层301。法定代表人：刘明霞。被告：朱育志,男,1986年8月5日生,汉族，住浙江省乐清市。本院受理原告上海妤陈时装有限公司诉被告杭州网红城文化创意有限公司、朱育志买卖合同纠纷一案后，被告朱育志在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均不在奉贤区，要求将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据相关司法解释规定，原告作为接受货款一方，原告所在地可以作为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告朱育志对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11698号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：王俭平，男，1970年10月30日出生。被告：王俭和，男，1962年10月16日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告王俭平、王俭和小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告王俭平、王俭和经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王俭平、王俭和向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)84,198.17元；2、被告王俭平、王俭和向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息63,429.29元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告王俭平、王俭和支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年1月17日，被告王俭平向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王俭平向原告借款10万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.7%，被告王俭平应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告王俭和以兄弟关系名义书面承诺与被告王俭平共同还款。2018年1月23日，原告向被告王俭平指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年4月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王俭平签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告王俭平未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王俭平承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告王俭和向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告王俭平共同承担还款义务，故原告要求被告王俭和对被告王俭平的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告王俭平、王俭和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俭平、王俭和应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币84,198.17元；二、被告王俭平、王俭和应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币63,429.29元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告王俭平、王俭和应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,282元，减半收取1,641元，由被告王俭平、王俭和负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1627号原告：唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，1985年6月25日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。被告：深圳市爱美迪多媒体有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区航城街道三围社区三围航空路****601div>法定代表人：王燕。被告：合肥松电电子科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路浙江商贸城**iv>法定代表人：黄斌。原告唐光华与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市爱美迪多媒体有限公司、合肥松电电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，原告唐光华于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告唐光华的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐光华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由唐光华负担。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二一年六月二十一日法官助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15169号 原告：杨小珍，女，1988年1月9日出生，汉族，住西安海南省海口市秀英区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安英姿房地产营销策划有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1310。法定代表人：张万英。原告杨小珍与被告西安英姿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告杨小珍于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨小珍撤回起诉。案件受理费64元，原告已预交，由原告承担32元，其余32元由本院退回原告。 （此页无正文）    审  判  员    王  蔚    二〇二一年六月七日 法 官 助 理     曹  鑫书  记  员     陈  丹        1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2880号原告：北京首资新能源科技有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号9号楼A区。法定代表人：赵建国，执行董事。委托诉讼代理人：王增辉，北京中贤律师事务所律师。被告：中力环球投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层6524。法定代表人：张孝阳。被告：新货郎信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张景博。原告北京首资新能源科技有限公司与被告中力环球投资管理有限公司、新货郎信息技术（北京）有限公司合同纠纷一案，原告北京首资新能源科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京首资新能源科技有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京首资新能源科技有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京首资新能源科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁艳玲二〇二一年六月二十八日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103民初6878号原告：齐守章，男，1971年9月9日出生，汉族，住济南市长清区。被告：吕玉珍，女，1980年8月13日出生，汉族，现住济南市历城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：邢腾，山东润银律师事务所律师。原告齐守章与被告吕玉珍、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告齐守章于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐守章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐守章撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告齐守章负担。审判员  王春芝二〇二一年六月三十日书记员  张海燕
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1087号申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地平度市苏州路**，统一社会信用代码:913702835952893244。负责人：胡毅斐，行长。委托代理人：王磊，该公司员工。被执行人：孙志东，男，1969年10月24日生，汉族，住平度市。被执行人：孙志臣，男，1970年3月30日生，汉族，住平度市。被执行人：李委，女，1969年1月31日生，汉族，住平度市。被执行人：陈效珍，男，1972年3月23日生，汉族，住平度市；被执行人：荆淑苹，女，1969年8月21日生，汉族，住平度市。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告孙志东、孙志臣、李委、陈效珍、荆淑苹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0283民初7720号民事判决书，已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1961564.7元，申请执行费22016元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2021年2月9日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，被执行人签收后未实际履行。2.本院于2020年2月8日、4月8日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人孙志东、孙志臣、李委、陈效珍、荆淑苹在银行的存款均被潍坊银行股份有限公司青岛平度支行的其他4个案件查封，本案无冻结价值，未予冻结。3.本院于2月8日、4月8日通过法院执行办案系统未查询到被执行人孙志臣、李委、孙志东、陈效珍、荆淑苹名下的房地产、证劵、车辆等信息。4、2021年4月25日本院经查询平度市不动产登记中心，被执行人孙志臣、李委、孙志东、陈效珍、荆淑苹在平度无不动产登记信息。5、2021年6月16日本院到被执行人孙志臣、李委、孙志东、陈效珍、荆淑苹居住地调查被执行人的经济状况，经调查被执行人孙志臣已于2019年11月4日去世注销户口无财产可供执行，被执行人李委与被执行人孙志臣系夫妻关系，仅有四间民房变卖，被执行人陈效珍、荆淑苹有六间民房，其中2间登记在其母亲名下，4间登记在陈效珍名下，经营失败后靠种植玉米、小麦维持生活。孙志东离婚后一人生活，不在村里居住，村里的房子给了老婆，具体居住地址不清楚。陈效珍、荆淑苹、孙志东、李委没有执行能力。因涉及到被执行人的唯一宅基地，本案暂不能处置。6、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供。本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。7、本院于2021年4月8日作出将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本案无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初7720号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车延新审判员  冷明明审判员  刘 刚二〇二一年六月二十八日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15499号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李丹，女，1986年9月19日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李丹（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款31452.99元、保费1731.83元；2.被告赔偿资金占用损失（以31452.99元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费480元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年10月25日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为40000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年11月13日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费1731.83元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款31452.99元及保费1731.83元，以上共计33184.82元；二、被告李丹于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以31452.99元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李丹负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费315元，由被告李丹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2979号申请人：江苏建湖权信融资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫南路933号。法定代表人：左文松，该公司总经理。被申请人：江苏康宝触控科技有限公司，住所地在江苏省建湖县开发区北京路。法定代表人：张新贵。被申请人：深圳市汇源德实业有限公司，住所地在广东省深圳市光明新区公明街道下村第三工业区23号C栋1。法定代表人：奚春兰。被申请人：奚春兰，女，1969年12月31日生，汉族，居民，住所地在安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：奚邦籽，男，1981年7月13日生，汉族，居民，住所地在广东省深圳市龙华新区。本院在审理原告江苏建湖权信融资担保有限公司与被告江苏康宝触控科技有限公司、深圳市汇源德实业有限公司、奚春兰、奚邦籽追偿权纠纷一案中，原告江苏建湖权信融资担保有限公司于2021年6月10日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被申请人江苏康宝触控科技有限公司、深圳市汇源德实业有限公司、奚春兰、奚邦籽名下的银行账户存款或其他等额价值财产，限保全金额为520万元。本院认为，申请人江苏建湖权信融资担保有限公司为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏康宝触控科技有限公司、深圳市汇源德实业有限公司、奚春兰、奚邦籽名下的银行账户存款或其他等额价值财产，限保全金额为520万元。查封银行存款期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押其他动产的期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 云二〇二一年六月十五日书记员 徐海玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6515号原告：广西易欣文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区平果市平新街延长线15号三楼。法定代表人：陆氏水，总经理。委托诉讼代理人：梁龙付，男，1986年2月14日出生，壮族，广西易欣文化传播有限公司员工，户籍地广西壮族自治区平果市。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。实际经营地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1990年12月16日出生，汉族，人民网股份有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。原告广西易欣文化传播有限公司（以下简称广西易欣公司）与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告广西易欣公司诉称，原被告于2018年7月23日签订《视频制作合同》，人民网公司委托广西易欣公司执行多媒体视频制作，合同总价为30万元。合同生效后，按照合同约定人民网公司已经向广西易欣公司支付首付款15万元，并约定尾款在人民网公司确定成片后3个工作日付清，但是人民网公司一直没有支付。因此，广西易欣公司起诉至法院，要求：1．人民网公司支付广西易欣公司欠付制作费15万元并赔偿广西易欣公司违约金45000元；2．本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、执行费由人民网公司负担。人民网公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《视频制作合同》第10条约定，诉讼争议的管辖法院系人民网公司所在地人民法院。本案人民网公司虽然注册地址是北京市西城区，但是主要办事机构所在地即实际经营地址位于朝阳区金台西路2号。因此北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案双方在《视频制作合同》第10．2条约定，若争议经协商仍无法解决的，按以下第（1）种方式处理：（1）仲裁：提交朝阳区人民法院，按照申请仲裁时该仲裁机构有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）诉讼：向甲方所在地人民法院提起诉讼。因上述条款中选定的争议处理方式为第一种，而该种争议解决方式并未选定仲裁机构，故应视为双方当事人未达成仲裁协议，且未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。结合本院查明情况，人民网公司住所地虽位于北京市西城区，但其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故人民网公司所提管辖异议成立，本院对本案不具有管辖权。本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：被告人民网股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张佳丽二〇二一年六月十七日书记员  郭晓爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4642号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：李金克，男，1971年2月2日出生，回族，住河南省临颍县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李金克金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告李金克经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金289550.78元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月14日利息28445.38元、罚息9787.77元、复利2903.23元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率年利率13.06%上浮30%计算）；2．被告承担本案的律师费2000元；3．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放贷款。被告未按期偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任。被告李金克没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年11月27日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请借款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月，借款用途为生产经营；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告的授信额度为500000元的循环额度，额度期限为2014年12月2日起至2019年12月2日止，用途为生产经营，利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息。原告在额度期限内向被告发放了多笔借款，被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《个人对账单》及《零售贷款欠款明细》显示，截至2021年4月14日，被告尚欠借款本金289550.78元、利息28445.38元、罚息9787.77元、复利2903.23元。2019年1月7日，被告向原告提交《个人贷款贷后业务变更申请审批表》申请变更利率为13.06%并通过审批。因此被告2019年1月7日后发放的贷款原告均以年利率13.06%执行。庭审中原告明确并提交《委托代理协议》、发票和《银行汇入回单》证明已实际支付律师费2000元。本院认为：被告向原告申请借款，原告在核准的额度有效期内向被告发放多笔借款，双方的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，本院对原告主张的欠款事实予以采信。被告借款后未按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金克于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金289550.78元及利息、罚息、复利（截至2021年4月14日，利息为28445.38元、罚息为9787.77元、复利为2903.23元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同实际执行利率13.06%上浮30%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告李金克于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3034元，由被告李金克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十八日书记员  陈咏仪
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01知民初36号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。        法定代表人：林孝发，董事长。        委托诉讼代理人：曾明泉、詹亚男，福建达业律师事务所律师。        被告：西宁市城北区悦饰卫浴经销部，统一社会信用代码92630105MA75RGX64A，经营场所青海省西宁市城北区祁连路北山市场四期715号商铺。        经营者：徐欣欣，公民身份号码XXX，男，汉族，1989年12月22日出生，住河南省夏邑县罗庄乡李楼村曹庄9号。        原告九牧厨卫股份有限公司因与被告西宁市城北区悦饰卫浴经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。        原告九牧厨卫股份有限公司于2021年5月27日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：        准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。        案件受理费425元，减半收取计212.5元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余212.5元退还九牧厨卫股份有限公司。        审判长    左志萍审判员    尹菲菲审判员    张薇二〇二一年六月九日法官助理    雷蕾书记员    保昕欣
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903财保46号申请人：益阳市五环建筑工程有限公司，住所地为益阳市赫山区金山北路**。法定代表人：庄旭，该公司执行董事。委托代理人：曹佳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：益阳市永恒房地产开发有限公司，住，住所地为益阳市赫山区沧水铺镇银城大道西侧金域上品**/div>法定代表人：刘管玄。申请人益阳市五环建筑工程有限公司（以下简称申请人）于2021年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人益阳市永恒房地产开发有限公司（以下简称被申请人）银行存款4300万元或等额价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为其保全提供了担保。本院审查认为，申请人与被申请人合同纠纷一案，本院享有管辖权，申请人要求对被申请人的财产予以诉前保全并已提供担保，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人益阳市永恒房地产开发有限公司银行存款4300万元或等额价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人益阳市五环建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人益阳市五环建筑工程有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。审判长  黄永忠审判员  颜志军审判员  文 艺二〇二一年六月十六日书记员  晏 珍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42842号原告：柳施一，女，1990年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告柳施一诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告柳施一于2021年6月18日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告柳施一撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59277号原告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。法定代表人：武晓刚。被告：北京九色森泓企业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室—798(冯家峪镇集中办公区)。法定代表人：杨旭光。原告北京德邦货运代理有限公司与被告北京九色森泓企业管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告北京德邦货运代理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京德邦货运代理有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十八日书记员  闻 静
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1120号之二抚顺德创置业有限公司：本院于2021年6月1日立案执行的你与黄国义,吴宝菊买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年六月一日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9605号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9605号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24859号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵思蓉，女，1983年4月22日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵思蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵思蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金111,347.37元、利息8,678.72元、其他费用17,286.41元，以上共计137,312.50元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金111,347.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵思蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵思蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金111,347.37元；二、被告赵思蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,347.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,526.95元，减半收取计1,263.48元，由被告赵思蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3249号原告：陈娟，女，1975年4月18日出生。委托诉讼代理人：郭秋杰，男，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：安海坤，男，1982年10月17日出生。原告陈娟与被告安海坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告陈娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈娟撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月三十日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1602号申请执行人：徐书林，女，1987年11月5日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：孙海林，男，1956年6月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：邵萍，女，1960年3月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：孙彬，男，1984年3月22日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人：江苏冰洋制冷空调有限公司，统一社会信用代码，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙海林，该公司主要负责人。申请执行人徐书林与被执行人孙海林、邵萍、孙彬、江苏冰洋制冷空调有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)苏0902民初3392号]，本院于2021年6月7日立案执行。因被执行人孙海林、邵萍、孙彬、江苏冰洋制冷空调有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙海林、邵萍、孙彬、江苏冰洋制冷空调有限公司银行存款467500.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月八日书记员  沈贤璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15560号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘密琴，女，1965年11月4日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘密琴（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款19432.27元、保费1354.72元；2.被告赔偿资金占用损失（以19432.27元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向河北银行股份有限公司（以下简称银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费375元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向银行申请贷款并于2018年8月2日签订《个人借款合同》，借款金额为30000元，银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年1月20日向银行赔偿，且被告尚欠原告保费1354.72元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人借款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与银行签订《个人借款合同》，银行依约向被告发放贷款。被告应按时向银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还银行贷款本息后，银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘密琴于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款19432.27元及保费1354.72元，以上共计20786.99元；二、被告刘密琴于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以19432.27元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告刘密琴负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费160元，由被告刘密琴负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1510号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：邓天鹏，男，1981年6月22日出生，汉族，住临清市。被执行人：王静，女，1982年1月8日出生，汉族，住临清市。被执行人：徐涛，男，1980年11月3日出生，汉族，住临清市。被执行人：聂辉，男，1983年12月22日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人邓天鹏、王静、徐涛、聂辉借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2539号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2539号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十六日书记员  张学强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12613号原告：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志高，执行董事。委托诉讼代理人：厉辉，上海市万众律师事务所律师。被告：王亚，男，1989年9月19日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市青浦区。原告上海盛禹典当有限公司(下称“盛禹公司”)与被告王亚典当纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛禹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还当金人民币(以下币种均为人民币)104,999元；2、请求判令被告支付原告逾期违约金(以借款本金104,999元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付律师费8,300元；4、请求判令如被告到期未履行上述第1至第3项付款义务的，则原告有权在上述第1至第3项债权范围内以被告所有的车牌号为沪DBXXXX的大众牌车辆一辆折价或者申请以拍卖、变卖的价款优先受偿，该车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。被告王亚未作答辩。本院经审理查明如下事实：2020年12月3日，原告与被告签订了《机动车质押典当合同》，约定：被告向原告借款14万元，月综合费率为1.39%，借款期限自2020年12月3日至2021年12月2日，借款期限12个月；还款方式为等额本息，还本付息日为按首笔贷款发放日推算的每月的对应日的前一日，借款到期日为最后还款日，被告按约归还当期当金及综合费，最后一期利随本清。同时，被告以牌号为沪DBXXXX、车架号为LSVXZ65N2HXXXXXXX的大众牌车辆质押给原告，作为上述借款之担保；质押物担保期限为自本合同生效之日起至本合同项下本息全部还清为止，质押物担保范围为本合同项下当金、综合费、利息、违约金(逾期违约金)、损害赔偿金、因乙方未能如约履行本合同导致甲方可能发生的律师费等一切费用。逾期违约金按天计算，按借款金额每日千分之三计算。如被告不能按时还款，原告有权按照但不限于双方约定的协议价依法拍卖、变卖、质押物抵债等合法方式处分质押物，所得款项不足以弥补合同项下全部债务的，原告继续对被告行使追索权。此外，双方签订《当户违约条款确认书》一份，约定被告不按约还款或因被告原因导致联系不上，属于被告违约，原告有权取回质押车辆。同日，原告出具《当户还款计划书》一份明确月还款额为13,713元(其中：本金11,667元、综合费1,946元、流量费100元)，每月的2日为还款日；如未及时还款按当金的千分之三一天收取滞纳金。上述协议签订后，原告按约于2019年5月15日汇入被告账户6万元，并办理了质押登记。同日，原告制作XXXXXXXXXXX号当票，当票载明当物为轿车(大众)1辆，估价14万元，典当金额为14万元，综合费用为0元，实付金额14万元，月费率1.39%。同日，被告借用涉案车辆并出具用车申请书及承诺书。嗣后，被告仅支付了3期当金、综合费、流量费，后未再还本付息。原告为本案诉讼支出律师费8,300元。以上事实，有原告提供的《机动车质押典当合同》、《当户违约条款确认书》、当票、机动车登记证书、行驶证、当户还款计划书、银行业务回单、收条、银行卡复印件、《当户用车申请及承诺书》、《专项法律服务委托合同》、律师费转账凭证及发票以及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，典当系指具备典当经营资格之主体与相对人之间的附担保物权的借贷法律关系，原、被告间签订《机动车质押典当合同》，约定被告以车辆质押作为担保方式向原告借款，原告出具相应当票，符合典当法律关系特征。现原告按约支付了当金，被告未能按约还款，显属违约。原告根据《机动车质押典当合同》的约定有权要求被告提前归还全部当金，并偿付违约金损失。关于原告诉请要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告提供担保的车辆已经办理质押登记，原告有权在上述债权范围内就被告所有的车牌号为沪DBXXXX、车架号为LSVXZ65N2HXXXXXXX的大众牌车辆行使质权。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，1995年《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海盛禹典当有限公司当金人民币104,999元；二、被告王亚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛禹典当有限公司自2021年3月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以当金104,999元为基数，按年利率24%计算)；三、被告王亚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛禹典当有限公司律师费人民币8,300元；四、若被告王亚届时不履行上述第一至第三项付款义务，则原告上海盛禹典当有限公司有权自上述第一至第三项范围内就被告王亚所有的车牌号为沪DBXXXX、车架号为LSVXZ65N2HXXXXXXX的大众牌车辆一辆折价，或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，该车辆折价或者拍卖，变卖后，其价款超过上述一至三项债权数额的部分归被告王亚所有，不足部分由被告王亚继续清偿。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,565元，减半收取1,282.50元，由被告王亚负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、1995年《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44303号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：彭辉，男，1988年11月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市穆棱市穆棱林业局桦树河林场第一居民区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月18日的借款本金21185.04元、罚息1189.24元，以及自2020年12月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费105元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额83480万元，贷款期限24个月，贷款利率为0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月18日，被告尚欠借款本金21185.04元、逾期罚息1189.24元、贷款管理费105元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月18日的借款本金21185.04元、罚息1189.24元，并支付自2020年12月19日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告彭辉于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭辉所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，公告费260元，由被告彭辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  林松
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初487号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：宋成伟，男，1987年5月7日出生，汉族，住河北省三河市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告宋成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告宋成伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年7月30日借款本金1019.02元、利息19.89元、罚息381.78元和复利78.35元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年7月31日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同于2018年10月3日向原告申请并获得金额为3000元的个人信用消费贷款，期限自2018年10月3日至2019年4月3日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告宋成伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告宋成伟未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与宋成伟作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，宋成伟向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110548999048200000383，贷款金额3000元，贷款期限自2018年10月3日至2019年4月3日，月利率13.8‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月10号。前述合同履行过程中，宋成伟未依约还款。截至2020年7月30日，宋成伟未偿还的本金为1019.02元、利息为19.89元、罚息为381.78元、复利为78.35元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年7月30日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、宋成伟银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限，超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告宋成伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告宋成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金1019.02元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告宋成伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费（以实际发生为准），由被告宋成伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4853号原告：郭玉朝，女，1953年6月1日出生，汉族，住长沙市天心区赤岭路******。委托诉讼代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：易勇，湖南开阳律师事务所实习律师。被告：符一计，女，1956年7月27日出生，汉族，住长沙，住长沙市天心区坡子街街道办事处半湘街社**iv>委托诉讼代理人：吴敏，湖南联进律师事务所律师。原告郭玉朝诉被告符一计合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉朝及其委托诉讼代理人田鑫、易勇与被告符一计的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉朝向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告返还投资款105000元；2、判令被告立即向原告支付投资款被占用期间的利息损失，暂计算16293元，自2018年2月10日起至投资款返还之日止，并按照银行同期贷款利率计算利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下：原告与被告系下放农村的知青，之后并无往来和联系，原、被告于2017年底在一次公交车上偶遇，被告即向原告要了电话号码，多次联系原告，后被告以马来西亚粉球项目的名义，许诺按期分红，若有风险就算被告的，原告对被告相当信任，于2018年2月10日转款105000元给被告。付款后，被告没有任何信息，也不接听原告的电话，也未参与任何项目。原告认为，所谓的投资粉球项目系被告编造，骗取原告的款项，原告多次催讨，被告至今拒不退还款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告符一计辩称：1、根据被告所提供的证据，被告自收到原告投资款项后已经将款项转出购买投资产品，另根据被告提供的2021年5月15日的微信聊天截图，原告对于被告将款项放置投资平台购买投资产品的事实是知青且认可的。当时在平台注册系原告本人用身份证及银行卡进行注册，注册当天投资平台将账户名及密码均发送给原告本人手机，因此，原告所主张的事实与真实情况不符；2、依据被告所提供的证据证明，被告于原告支付款项的第二日即2018年2月11日将投资项目的返利6370元转入原告的账户，被告从中未获取任何利益。被告认为，原告系委托被告为其投资，双方形成事实上的无偿委托合同关系，根据民法典的规定，无偿的委托合同受托人只有存在故意、重大过失造成委托人的损失才承担赔偿责任。本案中，被告将所有事项均告知了原告，且原告予以认可，被告亦不存在故意、重大过失、超越权限的情形，原告的诉讼请求无事实依据，也没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告与被告系一起下放农村的知青，之后并无往来和联系。2017年底，原告与被告在公交车上偶然相遇，被告即向原告要了电话号码。之后，被告多次联系原告，称有马来西亚粉球项目可以投资，并许诺按期分红，若有风险由被告承担。2018年2月10日，原告通过银行转账的方式向被告转款105000元。2018年2月11日，被告通过银行转账的方式向原告付款6370元。被告收到原告的款项后，既没有提供马来西亚粉球项目进展情况，也未投资其他项目，原告多次催讨未果。另查明，被告符一计称已将105000元款项为原告进行了投资，但并未提交相应证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告郭玉朝与被告符一计系一起下放的知青，被告符一计以帮原告郭玉朝投资马来西亚粉球项目为由，要求原告郭玉朝向被告符一计转款，原告郭玉朝按照被告符一计的要求向被告符一计的银行账户上转款105000元，原告郭玉朝与被告符一计虽未签订书面委托合同，但原告郭玉朝向被告符一计支付了投资款，双方之间形成了事实上的委托合同关系，原告郭玉朝已经按照约定支付了投资款，但被告符一计并未按照约定为原告郭玉朝进行投资，属于违约行为，依法应当承担违约责任。被告符一计收到该款项后次日向原告付款6370元，核减已支付的6370元，尚有投资款98630元，被告符一计应当向原告郭玉朝予以退还。关于资金占用期间的利息损失问题，双方并未对利息损失进行约定，视为不应支付利息损失，但原告郭玉朝有权要求被告符一计支付自起诉之日（2021年5月24日）起至上述款项退还之日止的利息（以投资款98630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），对超出的部分不以支持。被告符一计辩称已将上述款项为原告郭玉朝进行了投资，但并未提交相应证据予以佐证，该辩称意见缺乏事实依据，其理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告符一计于本判决生效之日起10日内向原告郭玉朝退还投资款98630元；二、被告符一计于本判决生效之日起10日内向原告郭玉朝支付自2021年5月24日起至上述款项退还之日止的利息（以投资款98630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告符一计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二一年六月二十九日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1504号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人欧阳林罚金一案，本院于2019年6月25日作出（2018）湘0104刑初666号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年05月24日立案执行。2021年05月24日，本院向被执行人欧阳林送达了执行通知书及报告财产令，被执行人欧阳林刑满日期为2029年2月12日。本院于2021年5月26日一次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月26日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月26日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年5月26日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年6月26日，本院对被执行人欧阳林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月26日依法扣划欧阳林存款1,401.49元，2021年5月28日发放至国库本院于2021年6月26日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月26日，本案应当执行的标的金额为559640元，已执行到位1,401.49元，尚有558238.51元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十六日书记员  莫 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24575号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡金凤，女，1991年1月18日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金58,821.27元、利息8,216元、分期手续费464.44元，以上共计67,501.71元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金58,821.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡金凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金58,821.27元；二、被告胡金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,821.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.53元，减半收取计635.27元，由被告胡金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12727号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，1991年10月3日出生，汉族，北京爱家营企业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，汉族，北京爱家营企业管理有限公司职员。被告：闫硕，女，1984年7月28日出生，满族，住北京市朝阳区。原告北京爱家营企业管理有限公司与被告闫硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告北京爱家营企业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱家营企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱家营企业管理有限公司撤诉。案件受理费190元，由原告北京爱家营企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年六月二十九日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22615号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：黄志永，男，1982年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告黄志永保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司于立案后向本院提出撤诉申请，无正当理由拒不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十六日书记员  戴婧婧-2--1-
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1455号申请执行人郭林华，男，1977年11月15日出生，汉族，住临清市。被执行人聊城兴泰建安有限公司，住所地聊城市育生街6号。法定代表人王凤高，总经理。申请执行人郭林华与被执行人聊城兴泰建安有限公司建设工程分包合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民初1662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭林华向本院申请执行，本院于2021年4月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月7日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民初1662号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 林忠良审判员 赵泽新二〇二一年六月七日书记员 张学强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14556号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：魏艳，女，该单位员工。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：鲜京州，男，1960年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告鲜京州信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  梁艳二〇二一年六月二十八日书记员  王静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7451号原告：刘洋，女，1983年10月14日出生，住北京市房山区。被告：北京清大汇智文化传播有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里公建B201-1。法定代表人：康红新，经理。原告刘洋诉被告北京清大汇智文化传播有限公司（以下简称清大汇智公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告清大汇智公司未到庭应诉，本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《清大全脑开发会员协议》；2.判令被告退还学费9656元。事实与理由：原告于2018年12月1日向被告缴纳学费13440元，用于邹×全脑课学习。2020年12月30日收到授课老师微信通知校区迁址停课，2021年3月3日在清大全脑线上课福利群得知被告人去楼空，原告给被告打过多次电话，被告拒接。清大汇智公司未出庭应诉，但提交答辩状称，2020年9月3日良乡培训中心正式转给薛江瑜及其公司，其承诺培训中心从转让之日起正常运营5年以上，也承诺代为履行现有学生培训尚未完成的全部课时，这些学生如果出现退费由薛江瑜承担。薛江瑜也承诺在9月份一个月的时间告知现有学生家长校区转让事项，原培训课时内容、培训老师不变。在薛江瑜失联后，我公司曾在苏宁电器8层预定812室，准备复课，后来，房山区教委明确规定4层以上不得开办培训机构，培训地点就无法落实了。现在我公司没有培训地方，没有员工，没有资金，因此无法再开办校区。关于2020年上课情况，2020年1月15日到2月10日前，我培训中心正常上课。2020年2月11日至2月17日春节放假。2020年2月3日至2020年8月31日期间，我公司实施网络授课方式继续上课。2020年9月1日，现场复课。2020年9月3日将培训校区转让给薛江瑜，至2020年12月24日，薛江瑜履行了上课义务。2020年12月25日，薛江瑜失联至今。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，刘洋（乙方）与清大汇智公司（甲方）签订《清大全脑开发会员协议》，约定甲方负责对乙方孩子邹×进行全脑智能开发训练。该协议课程原价为160元一节，活动优惠价为70元一节，实收学费13440元，课时总数192节，赠送14节，共206节，会员卡有效期自2018年12月1日至课时结束为止。《清大全脑开发会员协议》第三条停课或退费标准载明：“清大全脑开发作为一种渗入式训练，为保证孩子的训练成果以及训练的连续性，原则上不接受退费。（一）如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）。……（三）甲方赠送给乙方的课时，不折抵现金，须乙方上完交费课时后，才可以使用。如遇中途退费，不享受赠送课时权利。”刘洋支付了清大汇智公司培训费13440元，清大汇智公司给刘洋出具了收据。后双方开始履行合同，至2020年12月30日，邹×在清大汇智公司良乡校区上了58课时，还有148课时没上。2020年12月30日，清大汇智公司以校区迁址及疫情等原因通知停课后一直未复课。刘洋于2021年3月8日提起诉讼，并于2021年3月15日增加诉讼请求，要求判令解除其与清大汇智公司签订的《清大全脑开发会员协议》，本院于2021年5月27日将起诉书送达至清大汇智公司。上述事实，有刘洋提交的《清大全脑开发会员协议》、收据、刷卡记录、微信沟通记录、课程列表及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，清大汇智公司与刘洋签署的《清大全脑开发会员协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。清大汇智公司为刘洋孩子提供约定的培训服务系其基本合同义务，现清大汇智公司单方停止营业致使刘洋的合同目的不能完全实现，清大汇智公司构成根本违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（二）款及第（四）款的规定，刘洋有权解除其与清大汇智公司之间的《清大全脑开发会员协议》。本院于2021年5月27日将刘洋要求解除合同的申请书送达至清大汇智公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，刘洋与清大汇智公司签署的《清大全脑开发会员协议》于2021年5月27日解除。合同解除后，清大汇智公司应当依据合同的约定及法律规定退还刘洋相应的培训费。虽《清大全脑开发会员协议》第三条约定了退费标准，但该标准只适用于学员无法定或约定理由要求退费的情形，该条款并未约定其公司单方停止营业、不能提供服务，构成根本违约的情况下，亦按照该标准退费，故本院在核定退费金额时不适用《清大全脑开发会员协议》第三条的约定。刘洋与清大汇智公司签署《清大全脑开发会员协议》时，明确载明共计206节课时，现邹×尚余148课时，按照13440除以206课时，再乘以148课时，清大汇智公司应当退还刘洋培训费9656元。清大汇智公司辩称良乡培训中心在2020年9月3日转给薛江瑜，学生如果出现退费由薛江瑜承担等没有合同依据与法律依据，本院对其该项主张不予采纳。2020年9月3日良乡培训中心正式转给薛江瑜及其公司，其承诺培训中心从转让之日起正常运营5年以上，也承诺代为履行现有学生培训尚未完成的全部课时，这些学生如果出现退费由薛江瑜承担清大汇智公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（二）款及第（四）款、第五百六十五条第二款，第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘洋与北京清大汇智文化传播有限公司签订的《清大全脑开发会员协议》于2021年5月27日解除；二、北京清大汇智文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还刘洋9656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京清大汇智文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年六月二十九日书记员  孙震颐