广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29976号原告:岑少毅，女，1975年5月11日出生，汉族，住址广州市海珠区，被告：高建国，男，1962年9月19日出生，汉族，住址广州市越秀区,现居住地广州市天河区员村四横路3号大院4号301房，委托代理人：冯君琪，广东广信君达律师事务所律师。被告：温涛，男，1978年10月9日出生，汉族，住址广州市越秀区，现居住地广州市荔湾区月巷9号304房，原告岑少毅诉被告高建国、温涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用一审简易程序，由审判员龚锋独任审理。原告岑少毅、被告高建国的委托代理人冯君琪到庭参加了诉讼，被告温涛下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等，限期其参加诉讼，现期限届满，被告温涛没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月3日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告高建国向原告借款民币150万元，月利率按照8%计算，利息计算至被告高建国还清所有借款本金之日止，借款期限为2017年7月7日至2017年8月6日。被告温涛作为担保人，愿意对被告高建国因《借款合同》所产生的债务（包括本金、利息、违约金等）承担连带担保责任，担保期限为3年。《借款合同》签订后，在2017年7月7日，原告通过交通银行账户（62×××33)向被告高建国的交通银行账户(62×××24)分二次转账人民币100万元，在2017年8月4日原告通过交通银行帐户(62×××33)向被告高建国的交通银行账户(62×××24)转账人民币50万元，被告向原告出具《借条》，确认已经收到了借款人民币150万元。被告借款后，却未按照约定的时间还款和支付利息，经原告多次追讨，仍未归还，为维护原告的合法叔益，故起诉要求：1、请求人民法院判令两被告向原告返还借款本金1500000元及利息1090000元（利息按照年利率24%计算，自2017年7月7日起计算至被告还清所有款项之日止，现暂计至起诉即2020年7月1日）。2、请求人民法院判令由两被告承担本案诉讼费用。高建国辩称：1、被告高建国已经向原告偿还本金12万元；2、利息应当按照新的司法解释计算利息；3、原告提供催款函效力有异议，已经超过诉讼时效。被告温涛未到庭参加诉讼以及提交证据材料。经审理查明：2017年7月3日，原告岑少毅（出借人）与被告高建国（借款人）、温涛（担保人）签订《借款合同》主要约定：鉴于借款人向出借人借款，担保人自愿为借款人向出借人借款提供担保，为明确各方权利义务，经协商一致，特订立本合同；借款金额壹佰伍拾万元整，借款期限一个月即2017年7月7日至2017年8月6日；本合同项下利率按每月8%计算，合同期内不调整利息，日利率＝月利率／30，月利率＝年利率／12，每月的6日结息；担保人温涛自愿为出借人因本合同项下借款所产生的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金及出借人为实现债权所需要的全部费用）提供连带担保责任，承诺担保责任时限为行使担保权利时，出借人有权自行决定行使权利的顺序，出借人有权直接行使担保权，也有权直接要求借款人和担保人直接归还借款本金、利息、违约金等一切费用；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，借款人应承担以下违约责任：1、借款利息按年利率24%计算。2、违约金按照贷款额每天千分之五计算；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应担承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；等等。合同尾部有原、被告的签名。同日，被告高建国作为借款人，被告温涛作为保证人向原告出具《借条》，记载：本人高建国（身份证号码：）向岑少毅借款人民币壹佰伍拾万元，本人确认已经收到借款人民币壹佰伍拾万元，借期1月，自2017年7月7日至2017年8月6日止，逾期还款，本人愿意承担岑少毅因此而支付的全部费用（包括律师费、调查费等一切费用）。保证人同意履行三年担保责任。据原告提供提供的《交通银行网上转账电子回执》显示，原告分别于2017年7月7日、7月7日、8月4日向被告高建国转账900000元、100000元以及500000元（11:26，附言“借款”），被告高建国确认收到该1500000元借款。2018年9月23日，原告向被告发出《催款函》，记载：高建国先生，高建国先生你2017年8月4日起至已累计欠我款计人民币壹佰伍拾万元已经超过了双方约定之付款期限。现我郑重的请求你于2018年10月30日之前，将上述预期未付货款汇入我在借款合同内的交通银行账户，否则我将付诸法律等其他必要之措施。为了避免造成一些不必要的影响，请慎重考虑，谢谢！岑少毅（打印）。尾部有被告高建国签名捺印，证人温涛签名捺印。原告陈述是见面送达给被告的。被告高建国确认该签名为其本人所签，但催款人没有原告的亲笔签名，不能确认是原告本人发出的，时间比较久，不记得有该函，不记得是签给谁的。据被告高建国提交的《电子银行回单》显示，案外人高敏婷于2017年9月6日分两笔共计向原告转账60000元，案外人吴俐于2017年8月4日（11:07）向原告转账60000元。上述共计120000元。被告高建国陈述高敏婷为高建国侄女，吴俐是高建国同事，上述款项是高建国支付给原告的本金。原告确认收到上述款项，是高建国当着其面叫该两人向其支付，是2017年7、8月份的利息。双方对款项的偿还顺序没有约定。关于逾期利息，双方确定存在口头约定按照借期内利率标准计算。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，原告主张其与被告高建国是民间借贷关系，提供了《借款合同》、《借条》、《交通银行网上转账电子回执》等证据为证，被告高建国予以确认，故本院对原告主张的事实予以确认，本案属民间借贷纠纷，原告与被告高建国的借贷关系成立。原告于2020年7月1日通过广州诉讼服务平台向本院提交立案材料，提起本案起诉，本院于2020年10月30日立案受理，根据新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，原告于2020年7月1日进行网上立案申请，本院受理其立案材料，故本案本院适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】处理本案纠纷。本案属于先签订借款合同（借条）后交付出借款项的情形，符合一般的交易习惯，只要是出借人在借款期限内向借款人出借款项，无其他约定的情况下，借款人均应按照约定归还。原告于2017年7月7日向被告高建国出借1000000元，于2017年8月4日出借500000元，根据双方约定，借款期限为2017年7月7日至2017年8月6日，上述款项被告高建国均应于2017年8月6日前归还，被告高建国逾期未还款，原告主张被告高建国返还借款合理有据，本院予以支持，但支付的借期内的利息应该按照实际出借的金额及日期进行核算。关于被告高建国向原告支付的120000元的性质，被告高建国陈述为本金，根据双方借款合同的约定，每月6日应该支付利息，故被告高建国的该主张与约定明显相悖，本院不予采纳。原告陈述上述120000元为利息，但根据上述规定第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的二十一条规定：“债务人除主债务之外还应担支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。鉴于双方约定的借期内的利率明显超出法律保护的最高标准，多出部分本院不予保护，多支付部分本院视为本金扣减。1000000元2017年7月7日至2017年8月4日法律保护的最高利息为：29000元（1000000元×3%÷30天×29天），被告高建国支付了60000元，剩余31000元作为本金进行扣减，该1000000元尚欠本金969000元，故加上2017年8月4日新转500000元，被告高建国欠本金1469000元。2017年8月5日至2017年8月6日，该1469000元的最高保护利息为（1469000元×3%÷30天×2天）2938元。2017年8月7日至2017年9月6日逾期利息44070元（双方表示存在口头约定按照借期内利率计算，鉴于该期间利息已经支付，本院按照借期内保护的利率计算该时间段的利息），被告高建国于2017年9月6日支付了60000元，扣除上述2938元和44070元后，余款12992元在本金中扣除。故截止至2017年9月6日，被告高建国尚欠本金1456008元。关于2017年9月6日之后的逾期利息，原告主张按照年利率24%计算，符合双方约定和上述规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题。被告高建国对《催收函》的效力有异议，但确认《催收函》签名为其本人所签，认为催款人没有原告的亲笔签名，不能确认是原告本人发出的，时间比较久，不记得有该函，不记得是签给谁的。原告手持《催收函》，且该《催收函》记录的内容与本案情况一致，被告高建国对《催收函》提出异议的理由不符合常理及事实，本院不予采纳，认定该《催收函》为原告向被告高建国发出。另外，原告已于2017年7月1日对本案进行网上立案，亦未超过法律规定的诉讼时效，故被告陈述已经过了诉讼时效缺乏依据，本院不予采纳。关于被告温涛的承责问题。被告温涛作为担保人，为本次借款提供保证担保，被告高建国逾期未履行义务，其应该承担担保责任。双方合同约定出借人有权直接行使担保权，也有权直接要求借款人和担保人直接归还借款本金、利息、违约金等一切费用，故原告主张被告温涛承担本案责任，符合双方约定，合理有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高建国、温涛在本判决生效之日起十日内向原告岑少毅偿还借款本金1456008元并支付逾期还款的资金占用利息（以1456008元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年9月7日起计算至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告岑少毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13760元，由原告承担638元，两被告共同承担13122元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行义务时将被告应承担部分直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二一年六月一日书记员 马智妍庄婷婷