wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执601号申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路11号。法定代表人：马学义，系该联社理事长。委托诉讼代理人：姚代萍，系该联社职工。被执行人：田海燕，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人田海燕金融借款合同纠纷一案中，生效的判决书确定：由田海燕于判决发生法律效力后十日内偿还渭源县农村信用合作联社借款本金60000元，利息69259.92元（利息算至2017年7月25日）。2017年7月26日至还款日的利息按逾期利息18.3015%计付。并承担诉讼费1442.50元。在执行过程中，查明被执行人田海燕躲避执行、外流下落不明，其银行无存款和房产，其名下的小型旧面包车一辆，申请执行人不同意以物抵债，也无法变现，其再无其他可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并依法作出拘留决定且交由公安机关协查。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一八年七月十七日书记员  张景杭
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执2848号之一申请执行人：张贺贺,男,汉族,住福建省平潭县。被执行人：林建鸿,男,汉族,住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林炎彩,女,汉族,住福建省平潭县。本院在执行申请执行人张贺贺与被执行人林建鸿、林炎彩提供劳务者受害责任纠纷一案[执行依据：(2017)闽01民终4034号民事判决书]中，于2017年12月19日查封了林建鸿与案外人林春玲名下坐落于平潭县房产，于2018年1月29日查封了林炎彩名下坐落于平潭县房产。现林炎彩对生效裁判文书确认其应履行的义务已履行完毕，张贺贺与林建鸿达成和解协议，张贺贺向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，张贺贺的申请理由符合法律规定，应予准许。本案应收执行费和诉讼费用均已收缴完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》第十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、终结对(2017)闽01民终4034号民事判决的执行；二、解除对被执行人林建鸿与案外人林春玲名下坐落于平潭县房产（合同备案号：20165965）的查封；三、解除对被执行人林炎彩名下坐落于平潭县潭城镇南湾路东侧8#楼601室房产（合同备案号：20130290）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁祖文审判员  林孟斯执行员  蔺文涛二〇一八年七月三日书记员  李 婷
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执909号申请执行人：林金莲,女，1971年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。被执行人:林美英,女，1971年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人:林辉豪,男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林金莲与被执行人林美英、林辉豪借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3867号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林美英、林辉豪除林辉豪名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索,但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人利息款15700元、借款本金5万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人林美英、林辉豪纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  翁祖文审判员  叶 禹二〇一八年七月六日书记员  李 婷
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执96号申请执行人：刘红林，男，1975年7月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：漆兵长，男，1989年10月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。本院在执行申请执行人刘红林与被执行人漆兵长机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人漆兵长送达执行通知，由其立即履行申请执行人刘红林车辆修理费9000元、案件受理费137.5元，执行通知送达后其外出规避执行拒不履行法律文书确定的义务，已对其进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控。经调查未发现被执行人有可供执行的财产。经审查，本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123执96号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一八年七月十五日书记员  张小华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2011)丰执字第4335号申请执行人：王冬媛，女，1974年9月22日出生,汉族,现住北京市朝阳区。被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司,住所地北京市丰台区西木樨园8号11层,组织机构代码717740057。法定代表人任光明,董事长。申请执行人王冬媛与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2010年9月19日作出的（2010）丰民初字第11862号民事判决书,已经发生法律效力。权利人王冬媛依法向本院申请执行,被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严,保护申请人的合法权益,人民法院应予强制执行。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定,裁定如下:一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心6层6071号房屋过户至王冬媛(身份证号×××)名下。二、王冬媛(身份证号×××)可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年七月十六日书记员 王凯毅
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执914号申请执行人：林瑞钦,女，1971年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。被执行人:林美英,女，1971年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人:林辉豪,男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林瑞钦与被执行人林美英、林辉豪借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初4015号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林美英、林辉豪除林辉豪名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索,但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金15万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人林美英、林辉豪纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  翁祖文审判员  叶 禹二〇一八年七月六日书记员  李 婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执24099号申请执行人：焦领凤,女,1966年07月07日出生,住所地：北京市广渠门外大街富力城D区,证件号：×××。被执行人：北京嘉佣坊家政服务有限公司,住所地：北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业A-1108。本院在执行焦领凤与北京嘉佣坊家政服务有限公司民事一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53837号法院生效裁判本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 李 森审判员 付光鹏二〇一八年七月十六日书记员 柴 松
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执880号之一申请执行人：施瑞龙，男，1966年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：陈群、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被执行人：施祥，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：施来盛，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人施瑞龙与被执行人施祥、施来盛借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2932号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人施祥、施来盛除施来盛名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金165万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人施祥、施来盛纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  翁祖文审判员  叶 禹二〇一八年七月六日书记员  李 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4856号申请执行人：田昌杰，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:邱瑞国，男,1982年9月30日出生,汉族，农民，住山东省莘县。田昌杰申请执行邱瑞国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初17974号民事调解书已发生法律效力。田昌杰向本院申请执行，要求被执行人邱瑞国偿还借款本金190000元及利息、案件受理费3163元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱瑞国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划拨被执行人邱瑞国名下银行存款3183元。经查，本院未发现被执行人邱瑞国有其他可供执行的财产。申请执行人田昌杰亦未提供被执行人邱瑞国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田昌杰申请执行的偿还借款本金190000元、一般债务利息、案件受理费3163元以及迟延履行期间债务利息，其中受偿3183元，尚余本金189980元、一般债务利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邱瑞国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田昌杰享有要求被执行人邱瑞国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邱瑞国负有继续向申请执行人田昌杰履行债务的义务。申请执行人田昌杰发现被执行人邱瑞国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  赵 鑫二〇一八年七月二十日书记员  李 浩
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0825民初929号原告：江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：宁光佐，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁周涛，男，该公司职工，特别授权。被告：杨福丁，男，1971年10月12日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。被告：游春连，女，1981年11月11日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。原告永丰农商银行与被告杨福丁、游春连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人宁周涛、被告游春连到庭参加了诉讼，被告杨福丁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27000元及暂计利息27627.97元；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：利息是要求偿还到本金还清为止。事实和理由：被告杨福丁、游春连于2010年1月18日向原告沙溪支行贷款27000元，用途为建房，约定贷款月利率7.65‰，贷款到期日为2013年1月17日。截止到2018年6月1日，被告尚欠贷款本金27000元及利息27627.97元，该贷款经原告工作人员多次催缴无果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应该由两被告夫妻共同财产偿还。被告游春连辩称：被告游春连想把欠款还掉，但其无钱偿还，其丈夫被告杨福丁给其打电话说愿意偿还欠款，但需给被告杨福丁半年至一年时间。被告杨福丁未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：一、两被告结婚证、身份证、户口本复印件各一份，拟证明两被告系夫妻关系；二、农户小额信用借款凭据复印件各一份，拟证明被告杨福丁于2010年1月18日向原告沙溪支行贷款27000元用于建房，贷款月利率为7.65‰，期限为36个月；三、贷款催收通知书复印件一份，拟证明原告2016年向被告杨福丁下达了催款通知书，被告杨福丁签收回执并约定尽快偿还贷款；四、利息明细复印件一份，拟证明截止到2018年7月10日被告欠贷款本金27000元及利息28185.65元。被告游春连质证认为：对以上证据无异议。被告杨福丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经原告举证被告质证无异议，本院认为以上四组证据真实合法，本院予以确认。本院经审理认定法律事实如下：被告杨福丁于2010年1月18日向原告沙溪支行（原沙溪信用社）贷款27000元，用途为建房，约定贷款月利率7.65‰，结息方式为利随本清，贷款到期日为2013年1月17日。截止到2018年7月10日被告欠贷款本金27000元及利息28185.65元。被告杨福丁、游春连于2007年5月25日登记结婚，借款发生在两被告婚姻存续期间，对该贷款被告游春连亦认可此为夫妻共同债务。本院认为，原、被告签订了农户小额信用借款凭据是一种合同行为。双方是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告杨福丁发放贷款本金27000元的义务，被告杨福丁获得借款后应按照合同约定及时偿还借款本息。被告杨福丁在婚姻关系存续期间为共同生活所需建房向原告贷款，该债务为夫妻共同债务，对此被告游春连亦追认该夫妻共同债务。故原告主张被告游春连共同偿还原告的借款本金27000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告杨福丁未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告杨福丁、游春连在本判决生效后三日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及相应利息（合同期内按合同约定利率计算）。案件受理费1166元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已预缴），减半收取583元，由被告杨福丁、游春连负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇一八年七月十一日法官助理  江星星书 记 员  周 玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0702执1423号申请执行人李瑞林，男，1968年4月29日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人常慧民，男，1979年8月31日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人张旭凤，女，1983年5月1日生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行李瑞林与常慧民、张旭凤民间借贷纠纷一案中，因生效判决中被执行人张旭凤身份信息确定有误，申请执行人提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于保明二〇一八年七月三十日书记员  冯可心
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执恢190号之一申请执行人：陈茂爱，男，1965年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林恩强，男，1966年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人陈茂爱与被执行人林恩强借款合同纠纷一案[执行依据：（2012）岚民初字第1389号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林恩强除名下有未被实际扣押到的车牌号为豫Ｇ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其���意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金20万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人林恩强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  翁祖文审判员  叶 禹二〇一八年七月十二日书记员  李 婷
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执619号申请执行人：陈冯玲，女，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。委托代理人：周香香，福建志昂律师事务所实习律师。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈冯玲与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初580号民事判决书]中，双方达成和解协议，陈冯玲申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2017）闽0128民初580号民事判决的执行。审判员  翁祖文二〇一八年七月九日书记员  李 婷
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执1127号申请执行人：傅定妃，女，1970年2月13日出生，汉族，农民工，住邵武市。被执行人：邵武市宏辉铅锌矿厂，住所地：邵武市下沙镇洛田村，组织机构代码：73188855-X。负责人：叶兰眉，厂长。本院在执行申请执行人傅定妃与被执行人邵武市宏辉铅锌矿厂追索劳动报酬纠纷[（2017）闽0781民初130号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)闽0781执1127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月九日书记员  温惠彬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0825民初931号原告：江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人宁光佐，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁周涛，男，该公司职工，特别授权。被告：袁飞煌，男，1985年7月4日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。被告：王海燕，女，1989年9月10日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。原告永丰农商银行与被告袁飞煌、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人宁周涛到庭参加了诉讼，被告袁飞煌、王海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及暂计利息39628.35元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告袁飞煌、王海燕于2012年7月5日向原告沙溪支行贷款50000元，用途为建房，约定贷款月利率9.0666‰，贷款到期日为2014年7月4日。截止到2018年6月1日，被告尚欠贷款本金50000元及利息39628.35元，该贷款经原告工作人员多次催缴无果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应该由两被告夫妻共同财产偿还。被告袁飞煌、王海燕辩未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：一、两被告身份证、户口簿和结婚证复印件各一份，拟证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系。二、农户小额借款凭据复印件一份，拟证明被告袁飞煌于2012年7月5日因建房用途向原告沙溪支行贷款50000元，约定贷款月利率9.0666‰，借款期限24个月，结息方式为按季结息；三、还息明细复印件一份，拟证明被告2012年还息1249.38元，2016年还息500元，到2018年7月10日为止尚欠原告贷款本金50000元及利息40782.76元。被告袁飞煌、王海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定法律事实如下：被告袁飞煌于2012年7月5日向原告沙溪支行(原沙溪信用社)贷款50000元，用途为建房，贷款月利率9.06667‰，按季结息，贷款到期日为2014年7月4日。被告2012年还息1249.38元，2016年还息500元，到2018年7月10日为止尚欠原告贷款本金50000元及利息40782.76元。被告袁飞煌、王海燕于2010年4月8日登记结婚，贷款发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，原、被告签订了农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告袁飞煌发放贷款本金50000元的义务，被告袁飞煌获得借款后应按照合同约定及时偿还借款本息。被告袁飞煌在婚姻关系存续期间为共同生活所需建房向原告贷款，两被告未提供证据证明该债务非用于共同生活所需，故该债务是夫妻共同债务，因此原告主张被告王海燕共同偿还原告的借款本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告袁飞煌、王海燕在本判决生效后三日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（合同期内按合同约定利率计算，但应扣除被告已缴纳的利息1749.38元）；案件受理费2041元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已预缴），减半收取1020.5元，由被告袁飞煌、王海燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇一八年七月十一日法官助理  江星星书 记 员  周 玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执722号申请执行人：卯殿军，男，生于1979年6月19日，汉族，甘肃省渭源县人，农民3，渭源县号。被执行人：马玉红，男，生于1975年10月12日，汉族，甘肃省渭源县人，农民7，渭源县号。卯殿军与马玉红民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院（2017）甘1123民初2351号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、由马玉红偿还原告卯殿军借款本金46000元，于2018年2月28日前偿还16000元，于2018年6月30日前偿还15000元，2018年12月31日前偿还15000元。2018年12月31日至还款之日的利息按逾期年利率24%计付。二、负担案件受理费647.5元，执行中查明马玉红无可供执行财产，本院依法向其发出限制高消费令，纳入了失信被执行人黑名单，决定司法拘留15日报公安机关协查，对申请人进行了约谈。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)甘1123执722号,案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一八年七月二日书记员  邓 伟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1134号之二申请执行人：周太荣，男，1970年2月8日出生，汉族，武宁县人，住九江市武宁县。被执行人：王彦军，男，1988年2月4日出生，汉族，江西宜春市人，军人，住九江市濂溪区。本院执行申请人周太荣与被执行人王彦军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因需要将该款项扣划至本院。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王彦军银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨立名二〇一八年七月十八日书记员  殷丽娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5077号申请执行人：北京宝盾门业技术有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber）,董事长。被执行人:银川安瑞信达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远建材商贸物流园D12幢6号房。法定代表人：蒋惠英，执行董事。北京宝盾门业技术有限公司申请执行银川安瑞信达物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人银川安瑞信达物资有限公司给付货款41790元、违约金2089.5元、案件受理费934元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人银川安瑞信达物资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人银川安瑞信达物资有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司亦未提供被执行人银川安瑞信达物资有限���司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宝盾门业技术有限公司申请执行的货款41790元、违约金2089.5元、案件受理费934元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京宝盾门业技术有限公司确认，被执行人银川安瑞信达物资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司享有要求被执行人银川安瑞信达物资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人银川安瑞信达物资有限公司负有继续向申请执行人北京宝盾门业技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宝盾门业技术有限公司发现被执行人银川安瑞信达物资有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  申家杰二〇一八年七月二十六日书记员  张瑞瑞
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0321民初1209号原告：成都旭光电子股份有限公司。住所地：成都市新都区新都镇新工大道***号。统一社会信用代码：9151010020258792XX。法定代表人：刘卫东，董事长。委托诉讼代理人：胥刚，男，1971年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。系该单位职工。委托诉讼代理人：卢晓娟，女，1974年4月6日出生，汉族，住成都市新都区。系该单位职工。被告：山东思达电气有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：9137032172499571XH。法定代表人：罗山。原告成都旭光电子股份有限公司（以下简称成都旭光公司）与被告山东思达电气有限公司（以下简称山东思达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都旭光公司的委托诉讼代理人卢晓娟到庭参加诉讼。被告山东思达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都旭光公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款45200元，逾期付款利息6088元及至欠款付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，购买原告生产的灭弧室产品，被告收货后未及时付清货款。至今仍欠原告货款45200元。原告经多次催要未果。为此，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告山东思达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原、被告双方签订工矿产品购销合同一份，合同约定：由原告成都旭光公司（供方）向被告山东思达公司（需方）供应灭弧室产品，合同对产品的规格型号、数量、单价及总金额作出了约定，合同总金额为92400元。交货方式为送货到需方厂内，运费由供方负担，按国家标准及需方要求进行验收。结算方式为付款70000元发货，开具17%增值税专用发票（欠款45200元整，60天内付清）。原告成都旭光公司在合同供方处加盖公司章印，被告山东思达公司在合同需方处加盖公司合同专用章，胡月作为被告山东思达公司的委托代理人在合同中签字确认。2016年3月18日，被告山东思达公司的委托代理人胡月在原告制作的货物签收单中对于收到的货物予以确认。该货物签收单中载明的货物名称、规格型号和数量与上述购销合同约定的内容一致。庭审中，原告成都旭光公司主张：自2012年开始，原、被告之间便存在买卖合同关系，由原告向被告供应灭弧室产品。涉案2015年5月11日的合同系双方之间的最后一份合同，在该合同签订之前，被告山东思达公司尚欠原告货款22800元未付。涉案该合同签订后，被告山东思达公司已按合同约定支付了货款70000元，尚欠22400元。故被告山东思达公司的欠付总货款金额为45200元。原、被告在合同中亦对该欠款数额进行了确认，并约定60天内付清。上述事实，由原告成都旭光公司提交的工矿产品购销合同、货物签收单予以证明。被告山东思达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告成都旭光公司提交的上述证据，本院予以采信。对原告成都旭光公司主张的被告山东思达公司尚欠其货款45200元的事实，本院予以确认。原告成都旭光公司诉求的逾期付款利息损失6088元，其计算方式为：自2015年7月12日（合同约定的60天内付清的次日）至2018年4月20日（原告自愿主张之日），以欠付货款45200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。此外，原告成都旭光公司还诉求被告山东思达公司赔偿自2018年4月21日至欠款实际付清之日的逾期付款利息损失。本院认为：原告成都旭光公司与被告山东思达公司之间的买卖合同关系成立，并合法有效。原、被告双方在涉案工矿产品购销合同中，已经对欠付货款的数额及支付期限作出确认和约定，被告山东思达公司应当按照确认的数额及约定的期限及时支付货款。故，原告成都旭光公司诉求被告山东思达公司支付货款45200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东思达公司未能及时支付货款，应当赔偿原告成都旭光公司因此产生的利息损失。原告成都旭光公司诉求被告山东思达公司赔偿逾期付款利息损失6088元，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告成都旭光公司诉求被告山东思达公司赔偿自2018年4月21日至欠款实际付清之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应当以实际欠付货款数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东思达电气有限公司支付原告成都旭光电子股份有限公司货款45200元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东思达电气有限公司赔偿原告成都旭光电子股份有限公司逾期付款利息损失6088元，于本判决生效后十日内付清。三、被告山东思达电气有限公司赔偿原告成都旭光电子股份有限公司自2018年4月21日至货款实际付清之日止的逾期付款利息损失（以实际欠付货款数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告山东思达电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 田召朋二〇一八年七月二十三日法官助理 张 蔷书 记 员 张 鑫
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1381民初3688号原告：李志业，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇韩杖子村小北组1062号。被告：李志涛，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇韩杖子村小北组8284号。委托诉讼代理人：梁成玲（系李志业妻子），女，1976年5月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子乡大房申村。被告：邢洪艳，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇韩杖子村小北组9758号。本院在审理原告李志业与被告李志涛、邢洪艳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案后，原告李志业于2018年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志业撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告李志业负担。审 判 长  宫传刚代理审判员  李 洁人民陪审员  马云田二〇一八年七月九日书 记 员  陈 晨
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初2996号原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路99号。统一社会信用代码9137050056770405XW。法定代表人：闫吉永，董事长。被告：东营智富商贸股份有限公司。住所地：东营开发区一类工业园。统一社会信用代码91370500749890148T。法定代表人：张桂兰，经理。被告：山东朗驰新材料科技有限公司。住所地：东营市垦利区经济开发区经四路以西、纬三路以北。统一社会信用代码91370521082975839N。法定代表人：张桂兰，经理。被告：山东艾兰仕家具科技股份有限公司。住所地:东营市东营区汾河路168号。统一社会信用代码91370500733706502N。法定代表人：陈升，经理。被告：山东陆宇塑胶工业有限公司。住所地：东营市东营区北一路103号。统一社会信用代码91370500763661544Y。法定代表人：印振同，总经理。被告：陈升，男，1972年3月12日出生，汉族，住东营区。被告：张桂兰，女，1968年3月26日出生，汉族，住东营区。被告：印振同，男，1970年7月26日出生，汉族，住东营区。本院在审理原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被告东营智富商贸股份有限公司、山东朗驰新材料科技有限公司、山东艾兰仕家具科技股份有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司、陈升、张桂兰、印振同借款合同纠纷一案中，原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司于2018年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费21203元，减半收取10602元，由原告负担。审判员  尹庆雷二〇一八年七月十日书记员  周娜娜
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初2932号原告：东营市东宇商贸有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区峨眉山路**号陶然财富大厦*幢*单元***室。统一社会信用代码：913705027973489867。法定代表人：田金敏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。被告：东营市三联家电有限公司。住所地：山东省东营市东营区济南路***号。统一社会信用代码：913705027798989ＸＵ。法定代表人：武兴堂，执行董事兼经理。原告东营市东宇商贸有限责任公司（以下简称东宇商贸公司）与被告东营市三联家电有限公司（以下简称三联家电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宇商贸公司委托诉讼代理人马翠苹到庭参加诉讼。被告三联家电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宇商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款12395元，并支付自2018年6月25日起至实际履行之日的逾期付款利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告签订《协议书》约定：原告提供松下空调类产品在被告进行销售。被告扣点后货款支付给原告，每月向原告结算两次货款。现被告法定代表人、实际控制人涉嫌犯罪被公安机关逮捕导致无法支付货款。特提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。被告三联家电公司未作答辩。原告围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：证据1、协议书1份，证明：2018年，原、被告签订协议书，约定原告提供松下空调在被告处进行销售，结算价格为实际销售价扣8%；合同成立且有效，被告应按照合同约定支付原告货款。证据2、销售单4份，证明：原告已将销售货物送至被告指定的顾客处，原告已履行完毕送货义务。证据3、三联家电结算表1份、证明1份，证明：被告向原告出具结算表，核对结算期间内销售金额、扣率金额，结算金额是被告应付原告的货款即销售金额减扣率金额，截止2018年5月31日，被告未付货款金额为12395元；2018年6月14日，被告向原告出具证明，证明已对账未付款明细，其中欠付原告经营的松下空调12395元，与结算表载明的金额相吻合。证据4、被告工商登记内部档案1份（证据来源东营区市场监督管理局）、业务回单（付款）照片六份（原件存于被告处）、中国建设银行单位客户专用回单照片四份（原件存于被告处），证明：1、武兴堂为三联家电法定代表人，2016年9月6日，被告股东由武兴堂、孙华伟变更为武兴堂、郭保志，其中郭保志为武兴堂妻子郭保宏弟弟；被告公司章程记载武兴堂、郭保志应于2015年7月9日前完成出资780万、220万，但工商登记内档无法体现两股东已出资完毕，武兴堂、郭保志应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。2、2016年9月至今，被告向郭保宏、武兴堂个人账户转账，导致三联家电无法支付到期债务，所以公司股东滥用股东有限责任逃避债务，损害了原告的权益，武兴堂、郭保志、郭保宏应对公司债务承担连带清偿责任。本案经审理，认定以下事实：2018年，原、被告签订《协议书》，协议约定：原告提供松下空调类产品在被告处进行销售，原告向被告提供的价格不得高于其他销售商的价格，结算价常规机为实际销售价扣8%。2018年4月7日至2018年5月14日，原告先后按被告要求将销售商品送至指定地点。2018年6月18日，被告对销售商品进行相应扣价并折抵部分货款后，与原告进行结算，结算额为12395元。原告主张的利息损失，系以所欠货款12395元为基数，自2018年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日。诉讼中，原告申请追加被告公司股东武兴堂、郭保宏为本案被告参加诉讼。但原告提交的被告公司工商登记仅能显示武兴堂、郭保宏系被告公司股东及出资情况，并未体现武兴堂、郭保宏欠缴注册资本。另外，原告提交的其他证据亦未证实被告公司股东滥用股东有限责任逃避债务。本院认为，原、被告签订的《协议书》，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则，即构成违约。原告已履行供货义务，被告应依约进行结算付款，原告主张被告支付货款12395元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据，不足以证实武兴堂、郭保志作为被告公司股东，存在欠缴注册资本及公司股东滥用股东有限责任逃避债务，因此，原告申请追加武兴堂、郭保志为本案被告的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东宇商贸有限责任公司货款12395元，并支付利息损失（以货款12395元为基数，自2018年6月25日至实际履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告东营市东宇商贸有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一八年七月三十一日书记员  薛文文
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初2914号原告:玄先友，男，1963年9月24日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：玄志磊（与玄先友系父子关系），男，1990年9月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：张明东，男，1971年11月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告玄先友与被告张明东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄先友委托诉讼代理人玄志磊到庭参加诉讼，被告张明东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄先友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费45000元、违约金23848元（暂计算至2018年6月21日，并主张至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告自2014年8月13日至2015年8月7日，租赁原告吊车，租赁费45000元。被告于2016年2月17日出具欠条，承诺于农历2016年2月29日（即2016年4月6日）一次性还清。但到期后，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张明东未作答辩。原告围绕上述诉讼请求，依法提交了欠条1份，证明：2014年8月13日-2015年8月7日，被告租赁原告吊车，欠租赁费45000元；被告于2016年2月17日向原告出具欠条，约定2016年4月6日一次性还清，若未还清，按总欠款年利率36%计算利息。本院经审理，认定以下事实：被告因工地施工需要，自2014年8月13日至2015年8月7日租赁原告吊车。2016年2月17日，被告向原告出具欠条，证明欠原告租金45000元，并定于2016年2月29日（农历）一次性还清，若未还清按总欠款年利率36%计算利息。原告主张的违约金23848元，系以拖欠的租赁费45000元为基数，自2016年4月6日按年利率24%计算至2018年6月21日，并主张至实际清偿之日止。原、被告并没有签订书面的建筑设备租赁合同。本院认为，原、被告虽没有签订书面的租赁合同，但根据被告向原告出具欠条的事实，能够认定原、被告存在租赁合同关系。原告主张被告支付租金45000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告出具的欠据，约定了支付租金的时间及违约责任的计算依据，原告以所欠租金为基数，按年利率24%计算违约金至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明东于本判决生效之日起十日内支付原告玄先友租金45000元、违约金23848元，另支付违约金（以45000元为基数，自2018年6月22日至实际清偿之日，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，减半收取760.50元，保全费720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一八年七月三十日书记员  薛文文
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0825民初935号原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人宁光佐，该公司董事长。委托诉讼代理人宁周涛，男，该公司职工，特别授权。被告李海勇，男，1977年11月4日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。被告肖春英，女，1978年2月28日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。原告永丰农商银行与被告李海勇、肖春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人宁周涛、被告李海勇、肖春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金134300元及暂计利息11769.08元；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：1、利息是所有的拖欠利息到还清为止；2、被告李海勇、肖春英是夫妻关系，共同承担本次还款本金及利息；3、两被告是房屋抵押合同的责任人，应在抵押物变现价值范围内优先偿还贷款。事实和理由：被告李海勇、肖春英于2013年3月22日以夫妻名下房产作为抵押向原告永丰农商银行沙溪支行贷款15万元，用途为开服装店，约定贷款月利率7.6875‰。贷款原到期日为2016年3月11日，由于被告无法按时归还本金，故在2016年2月5日被告申请了贷款展期，展期后贷款到期日为2017年9月11日。截止到2018年6月1日，被告尚欠贷款本金134300元及利息11769.08元，该贷款经原告工作人员多次催缴无果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应该由两被告夫妻共同财产偿还。被告李海勇、肖春英辩称：1、贷款属实，是用房屋进行抵押的；2、现在还欠贷款本金134300元属实，利息欠多少还要统计；3、该贷款是用于家庭经营生活，用于开服装店；4、被告一次性拿不出这么多钱，被告同意分期还款并保证在2019年年底前还清。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：一、两被告结婚证、身份证、户口本复印件各一份，拟证明两被告系夫妻关系；二、同意抵押意向书复印件两份，土地证、房产证复印件各一份，拟证明被告同意以其所有的房屋进行抵押贷款；三、个人借款合同、抵押贷款合同、永丰县房地产抵押登记申请表、他项权证复印件各一份，拟证明被告于2013年3月20日向原告沙溪支行以抵押方式贷款15万元用于开服装店，贷款月利率为7.6875‰，期限为36个月；四、借款凭证、放款通知书复印件各一份，拟证明原告依约向被告发放了贷款15万元；五、借款展期协议书复印件一份，拟证明被告与原告沙溪支行签订了展期协议，被告还款期延至2017年9月11日；六、还款凭据复印件一份，拟证明被告李海勇偿还了借款本金15700元及利息61463.66元，截止2018年7月10日尚欠本金134300元及利息14608.12元。被告李海勇、肖春英质证认为：对以上证据无异议。经原告举证被告质证无异议，本院认为以上六组证据真实合法，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：被告李海勇于2013年3月22日向原告永丰农商银行沙溪支行（原沙溪信用社）贷款15万元，用途为开服装店，约定贷款月利率7.6875‰，按季结息。被告李海勇、肖春英签署了“同意抵（质）押意向书”和抵押合同，以房产证号为“永房权证永丰县字第××号”的房屋抵押作担保，并办理了抵押登记（抵押登记他项权证号为：永房他证2013字第××号）。同时约定，借款人应按期足额还款，否则从逾期之日按合同载明利率基础上加收50%罚息。该贷款原到期日为2016年3月11日，被告在2016年2月5日申请了贷款展期，展期后贷款到期日为2017年9月11日。后被告李海勇偿还了原告贷款本金15700元及利息61463.66元，经原告工作人员多次催缴，截止到2018年7月10日，被告尚欠贷款本金134300元及利息14608.12元。被告李海勇、肖春英于1999年11月4日登记结婚，贷款发生在两被告婚姻存续期间，且被告肖春英亦认可该贷款。本院认为，原、被告签订了个人借款合同和抵押合同是一种合同行为。双方是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告李海勇发放贷款本金15万元的义务，被告李海勇获得借款后应按照合同约定及时偿还借款本息。被告李海勇在婚姻关系存续期间为共同生活所需向原告贷款，该债务为夫妻共同债务，因此原告主张被告肖春英共同偿还原告的借款本金134300元及利息，于法有据，本院予以支持。两被告以夫妻共同财产房屋作抵押与原告签订了抵押合同且办理了抵押登记，故原告在抵押物变现价值范围内优先偿还贷款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告李海勇、肖春英在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金134300元及相应利息（合同期内按合同约定利率计算，逾期按合同约定的逾期利率规定计算至还清日，但应扣除被告已缴纳的利息61463.66元）；二、若被告李海勇、肖春英在期限内未及时清偿，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司有权在抵押房产范围内以该抵押担保物即房产证号为“永房权证永丰县字第××号”的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费3221元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已预缴），减半收取1610.5元，由被告李海勇、肖春英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇一八年七月十日法官助理  江星星书 记 员  周 玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初2931号原告：东营市汇鑫宇网络科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区峨眉山路**号陶然财富大厦*幢*单元***室。统一社会信用代码：91370502349025681Ｅ。法定代表人：张永健，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。被告：东营市三联家电有限公司。住所地：山东省东营市东营区济南路***号。统一社会信用代码：913705027798989ＸＵ。法定代表人：武兴堂，执行董事兼经理。原告东营市汇鑫宇网络科技有限公司（以下简称汇鑫宇网络科技公司）与被告东营市三联家电有限公司（以下简称三联家电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫宇网络科技公司委托诉讼代理人马翠苹到庭参加诉讼。被告三联家电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫宇网络科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款59845.72元，并支付自2018年6月25日起至实际履行之日的逾期付款利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年1月，原、被告签订《协议书》约定：原告提供小天鹅洗衣机、奥马冰洗类产品在被告进行销售。被告扣点后货款支付给原告，每月向原告结算两次货款。自2018年4月起，被告开始欠付原告货款。原告多次催要，被告均以经济困难为由予以推脱。现被告法定代表人、实际控制人涉嫌犯罪被公安机关逮捕导致无法支付货款。特提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。被告三联家电公司未作答辩。原告围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：证据1、协议书2份，证明：2018年，原、被告签订协议书，约定原告提供小天鹅洗衣机、奥马冰洗类产品在被告处进行销售，结算价格分别为实际销售价扣6.5%、9%；合同成立且有效，被告应按照合同约定支付原告货款。证据2、销售单48份，证明：原告已将销售货物送至被告指定的顾客处，原告已履行完毕送货义务。证据3、三联家电结算表5份、证明1份、三联家电友谊广场店销售订单1份，证明：被告向原告出具结算表，核对结算期间内销售金额、扣率金额，结算金额是被告应付原告的货款即销售金额减扣率金额，截止2018年5月31日，被告未付货款金额为68345.72元；2018年6月14日，被告向原告出具证明，证明已对账未付款明细，其中欠付原告经营的小天鹅洗衣机45981.56元、奥马冰箱22364.16元，共计欠付68345.72元，与结算表载明的金额相吻合。其中2018年6月13日，被告用康佳电视折抵货款8500元，被告欠货款金额为59845.72元。证据4、被告工商登记内部档案1份（证据来源东营区市场监督管理局）、业务回单（付款）照片六份（原件存于被告处）、中国建设银行单位客户专用回单照片四份（原件存于被告处），证明：1、武兴堂为三联家电法定代表人，2016年9月6日，被告股东由武兴堂、孙华伟变更为武兴堂、郭保志，其中郭保志为武兴堂妻子郭保宏弟弟；被告公司章程记载武兴堂、郭保志应于2015年7月9日前完成出资780万、220万，但工商登记内档无法体现两股东已出资完毕，武兴堂、郭保志应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。2、2016年9月至今，被告向郭保宏、武兴堂个人账户转账，导致三联家电无法支付到期债务，所以公司股东滥用股东有限责任逃避债务，损害了原告的权益，武兴堂、郭保志、郭保宏应对公司债务承担连带清偿责任。本案经审理，认定以下事实：2018年，原、被告分别签订《协议书》两份，协议约定：原告提供小天鹅洗衣机、奥马冰洗类产品在被告处进行销售，原告向被告提供的价格不得高于其他销售商的价格，结算价常规机分别为实际销售价扣6.5%、9%。2018年3月19日至2018年5月24日，原告先后按被告要求将销售商品送至指定地点。2018年6月18日，被告对销售商品进行相应扣价并折抵部分货款后，与原告进行结算，结算额为59845.72元。原告主张的利息损失，系以所欠货款59845.72元为基数，自2018年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日。诉讼中，原告申请追加被告公司股东武兴堂、郭保宏为本案被告参加诉讼。但原告提交的被告公司工商登记仅能显示武兴堂、郭保宏系被告公司股东及出资情况，并未体现武兴堂、郭保宏欠缴注册资本。另外，原告提交的其他证据亦未证实被告公司股东滥用股东有限责任逃避债务。本院认为，原、被告签订的《协议书》，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则，即构成违约。原告已履行供货义务，被告应依约进行结算付款，原告主张被告支付货款59845.72元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据，不足以证实武兴堂、郭保志作为被告公司股东，存在欠缴注册资本及公司股东滥用股东有限责任逃避债务，因此，原告申请追加武兴堂、郭保志为本案被告的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市汇鑫宇网络科技有限公司货款59845.72元，并支付利息损失（以货款59845.72元为基数，自2018年6月25日至实际履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告东营市汇鑫宇网络科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，保全费670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一八年七月三十一日书记员  薛文文
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1181民初504号原告：温名华，男，1969年6月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人：黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告：黄晓华，男，1976年11月8日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省德兴市，原告温名华诉被告黄晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇军到庭参加诉讼，被告黄晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温名华诉称，被告尚欠原告借款50000元，有银行转账支付记录和借款合同为凭，因被告未归还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判决。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告人口信息查询表一份，证明被告诉讼主体资格。3、借款合同二份，证明被告借款事实。4、银行交易明细一份，证明借款支付的事实。被告黄晓华经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2013年8月，被告因资金周转困难向原告借款，后经原、被告结算，双方签订借款合同二份，至起诉时止，被告尚欠原告借款50000元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告归还借款50000元。以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，本案借款合同是被告自愿、真实的意思表示，对其具有约束力，被告负有依约履行还款义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款不予归还，确已违反约定，故原告要求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄晓华归还原告温名华借款50000元，限被告黄晓华于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  王 琳人民陪审员  程美英二〇一八年七月二十五日书 记 员  黄远卉
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1181民初726号原告：德兴市季氏酒业经销部，住所地江西省德兴市银城街道新区张潜路3号，统一社会信用代码92361181L271298867。经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人：方园，该经销部常年法律顾问。被告：德兴市瑞港生态农庄，住所地江西省德兴市。经营者：刘益春，男，1984年4月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告德兴市季氏酒业经销部与被告德兴市瑞港生态农庄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴市季氏酒业经销部诉称，刘益春与父母共同经营“德兴市瑞港生态农庄”期间向原告处购买各类酒水，至2016年12月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款25342元。为此，刘益春母亲黄小英向原告出具欠条一份，承诺短期支付货款，经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、营业执照、经营者身份证各一份，证明原告诉讼主体资格。2、企业公示信息一份，证明被告诉讼主体资格，刘益春系登记经营者。3、欠条一份，证明被告欠货款25342元的事实。被告德兴市瑞港生态农庄经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，被告经营期间，在原告处购买各类酒水，2016年12月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款25342元，并出具欠条一张，此后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付货款25342元，诉讼费由被告承担。以上事实经庭审调查，有原告提供1—3号的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告在原告处购买货物，理应按约定及时支付货款，现被告长期拖欠原告货款不予支付的行为，已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告德兴市瑞港生态农庄支付原告德兴市季氏酒业经销部货款25342元，限被告德兴市瑞港生态农庄于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王志坚二〇一八年七月十六日书记员  黄远卉
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽1381民初1615号原告：河北泰拓建筑工程有限公司，住所地河北省承德市高新区科技大厦主楼九层。法定代表人：李洪波，总经理。委托诉讼代理人：裴华，北票市148法律服务所法律工作者。被告：闫凤立，男，出生日期不详，汉族，农民，住辽宁省北票市西官营镇扣卜营村一组5514号。本院在审理原告河北泰拓建筑工程有限公司与被告闫凤立不当得利纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案后，原告河北泰拓建筑工程有限公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北泰拓建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1,113元，减半收取556.5元，由原告河北泰拓建筑工程有限公司负担。审 判 长  付连成人民陪审员  杨柏青人民陪审员  荚永华二〇一八年七月十六日书 记 员  陈 晨
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1181民初221号原告:德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司，住所地江西省德兴市滨河大道南门商苑，统一社会信用代码91361181314668118G。法定代表人：徐胜利，该公司总经理。委托代理人：熊家富，该公司副总经理。委托代理人：王志明，该公司法律顾问。被告：徐克俭，男，1969年10月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司与被告徐克俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊家富、王志明到庭参加诉讼，被告徐克俭经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司诉称，2015年6月19日，被告因购买房产向原告服务中心处申请借款400000元，后经原告工作人员审核，同意放款。2015年8月4日，原、被告双方签订了一份《短期借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款400000元，借款期限为半年，自2015年8月4日至2016年2月3日；2、借款利率为年息8.4%，借款到期被告不偿还合同项下的借款本金及利息的，原告有权按合同载明利息加收50%计收利息。合同签订后，原告向被告交付本金，被告按约定支付利息。借款到期后，被告称暂时无法归还借款本金，要求宽限时间并表示愿意继续支付利息，原告表示同意。2017年3月20日，被告要求先归还300000元本金，原告表示同意，经双方结算，被告归还300000元后，尚欠本金100000元，利息14500元。因此，双方于2017年3月21日补充签订了一份《短期借款合同》，合同约定原告借款100000元给被告，借款期限至2018年3月20日止，月利率7‰，逾期月利率14‰，借款到期被告不偿还合同项下的借款本金及利息的，原告有权按合同载明利息加收50%计收利息，被告有拖欠借款本金及利息的行为，原告有权提前收回借款。当日，双方签订了一份《借款补充协议书》，约定被告应按月向原告支付借款金额的8‰服务费，同时签订了一份《借款借据》，借据上明确被告此前尚欠利息14500元。签订补充合同后，被告未按约定支付欠结利息14500元，也未支付之后的利息。根据双方合同约定及法律规定，原告有权提前收回借款并且要求被告支付借期内利息及逾期利息，对借期内利息按月利率7‰加收50%即月息10.5‰计收利息，逾期月利率按14‰加收50%即20‰（计算得21‰，取2分）计收利息。为维护自身合法权益，原告提起民事诉讼，请求依法保护原告的合法权益。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证、离婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。3、借款申请报告书、公职人员收入证明、短期借款合同、借款借据各一份，证明原告于2015年8月4日借给被告400000元及约定利息、逾期利息等相关事实。4、2017年3月21日借款借据、借款补充协议书、短期借款合同各一份，证明被告偿还原告30000元本金后，截止2017年3月21日，被告尚欠利息14500元；按合同约定，被告未按约定支付利息，原告有权在合同期限内按月利率7‰加收50%即按10.5‰计收利息，同时因被告未支付服务费，原告有权按8‰收取利息的事实，对逾期利息，原告有权20‰计收利息。经审理查明，2015年6月19日，被告因购买房产向原告服务中心处申请借款400000元，2015年8月4日，原、被告签订《短期借款合同》一份，合同约定被告向原告借款400000元，借款期限为半年，自2015年8月4日至2016年2月3日止，借款利率为年利率8.4%，借款到期被告不偿还合同项下的借款本金及利息的，原告有权按合同载明利息加收50%计收利息，同日，原告将借款本金400000元汇付给被告。借款到期后，被告称暂时无法归还借款本金，要求宽限时间并表示愿意继续支付利息，原告表示同意。2017年3月20日，被告要求先归还300000元本金，原告表示同意，经双方结算，被告归还300000元后，尚欠本金100000元，利息14500元。因此，双方于2017年3月21日补充签订了一份《短期借款合同》，合同约定原告借款100000元给被告，借款期限自2017年3月21日起至2018年3月20日止，月利率7‰，逾期月利率14‰，借款到期被告不偿还合同项下的借款本金及利息的，原告有权按合同载明利息加收50%计收利息，被告有拖欠借款本金及利息的行为，原告有权提前收回借款。当日，双方还签订《借款补充协议书》一份，约定被告应按月向原告支付借款金额的8‰服务费，同时在借款借据上签字确认借款已支付，并在借据上明确此前尚欠利息14500元。此后，被告未按约定支付结欠利息14500元，也未支付之后的利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金100000元，利息、逾期利息27100元（尚欠利息14500元，逾期利息从2017年3月21日计算至2018年3月20日共计12个月，按每月10.5‰计息，利息共计12600元），并按月息2分支付2018年3月21日以后的利息至本息归还之日止。本案的诉讼费用由被告承担。被告徐克俭经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同是原、被告真实的意思表示，合法有效，被告负有依约履行合同义务的责任。现被告长期拖欠原告借款不予归还，确已违反约定，原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，现原、被告约定借期内利率按7‰计息并不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告自愿将逾期借款利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐克俭归还原告德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司借款本金100000元，借款利息22900元（该息为结欠利息14500元；借期内利息按年利率8.4%，自2017年3月21日起计算至2018年3月20日止），此后至执行完毕之日止的利息按年利率24%另行计收。限被告徐克俭于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  王 琳人民陪审员  程美英二〇一八年七月二十六日书 记 员  黄远卉
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)粤03民终22585号	上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。	法定代表人：张景新，董事长。	委托诉讼代理人：叶珊，广东华商（龙岗）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：深圳拓邦股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术员产业园清华大学研究院B区403-414房，统一社会信用代码91440300192413773Q。	法定代表人：武永强，董事长。	委托诉讼代理人：朱砚卿，广东经天律师事务律师。	委托诉讼代理人：李乔乔，广东经天律师事务实习律师。	上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称“五洲龙公司”）因与被上诉人深圳拓邦股份有限公司（以下简称“拓邦公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	上诉人五洲龙公司上诉请求：1、变更一审判决第一项关于违约金计算方式，其中85万元的违约金按银行同期同类贷款利率，自2016年10月15日开始计算至还清之日止，另85万元按银行同期同类贷款利率，自2016年4月1日开始计算至还清之日止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状及调查询问笔录。二审法庭调查时，上诉人称其上诉请求的“2016年4月1日”系“2017年4月1日”的笔误，其后明确其上诉请求的该起算日期为2017年4月28日。	被上诉人拓邦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。具体答辩意见详见答辩状及调查询问笔录。	拓邦公司一审诉请判令：l、五洲龙公司支付170万元及违约金127500元（截止2016年11月3日，逾期续计至付清为止）；2、五洲龙公司承担案件诉讼费。一审庭审中，拓邦公司明确第一项诉讼请求中的违约金起算时间为从2016年9月27日之后的10个工作日后的次日。	一审判决主文：一、五洲龙公司应于判决生效之日起十日内向拓邦公司支付货款170万元及违约金（其中，以170万元为本金自2016年10月15日起按年利率24%标准计算至款项还清之日止）；二、驳回拓邦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10623.75元，保全费5000元，共计15623.75元，由拓邦公司负担799.35元，五洲龙公司负担14824.40元。	本院经审理查明：一审判决书第4页第4段第3行的“纯电动大巴裸车3台”应为“纯电动大巴裸车2台”，一审判决书第7页第2段第2行的“本协议所称原协议，是指双方于2015年5月8日签订的《购销协议》”应为“本协议所称原协议，是指双方于2014年5月8日签订的《购销合同》”，本院对一审判决查明事实的前述错误予以纠正。本院对一审判决查明的其他事实（详见一审判决书）予以确认。	本院认为，本案二审争议的焦点为一审法院判决违约金的起算时间及利率标准是否恰当。	关于违约金的起算时间问题。上诉人五洲龙公司主张的收到地方政府补贴款后应付85万元的相应违约金起算时间与一审判决一致，本院予以确认。对于收到国家补贴款后应付85万元的相应违约金起算时间，上诉人主张按照国家补贴款实际到账之日开始计算。对此本院认为，上诉人已于2015年12月底收到被上诉人拓邦公司提供的补贴申请资料，上诉人并未提供证据证明其已依照双方合同约定在收到被上诉人提供的资料后一周内向中央和地方财政申请补贴款，上诉人有关是国家政策而非其自身原因导致不能及时履行国家补贴申报义务的主张亦未提供相应证据予以证明，同时，财政部发布的《关于地方预决算公开和新能源汽车推广应用补助资金专项检查的通报》显示，因上诉人违反相关法律法规涉嫌骗取财政补贴，申报2015年度中央财政补贴的新能源车辆未完工但提前办理了机动车行驶证，多申报中央财政补助资金，上诉人2015年生产销售的其他新能源汽车，由当地监管部门逐一严格审核后重新申报，确无问题的车辆可按原政策中央财政继续予以补助。上诉人于2016年9月20日重新提交补贴申报资料，重新申报的原因并非上诉人所称的政策、政府原因，系因其自身过错导致其需重新申报，上诉人应当对其有违诚实信用原则的行为承担相应的责任。被上诉人对于涉案车辆未能及时申报取得中央财政补贴并不存在过错。综合考量本案情况，一审法院支持被上诉人主张上诉人收到国家补贴后相应电池组货款付款时间亦为收到地方补贴的时间即2016年9月27日后的10个工作日内，于法不悖，本院予以确认。上诉人主张的国家补贴款相应违约金的起算时间缺乏依据，本院不予采纳。	关于违约金的利率标准问题。双方签订的合同明确约定，因上诉人原因未按时返还电池组款给被上诉人，上诉人应按照总货款的千分之三每天计付赔偿金，该约定系双方当事人的真实意思表示，鉴于双方约定的违约金标准过高，一审法院综合本案实际情况，酌情将违约金调整为按年利率24%计算并无不当，本院予以维持。	综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费21247.5元，由上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  卢艳贝	审判员  许海锚	审判员  刘 燕		二〇一八年七月二十五日	书记员  陈 波
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)粤03民特348号	申请人：深圳恒邦新创科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头一号路创维创新谷5#C栋501，统一社会信用代码91440300691154243A。	法定代表人：王久宝，董事长。	委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑丽苹，女，1994年8月28日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，系该公司职员。	被申请人：甘金娥，女，1977年1月26日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，	委托诉讼代理人：齐坤东，深圳市法律援助处指派的广东深金牛律师事务所律师。	申请人深圳恒邦新创科技有限公司（以下简称恒邦新创公司）与被申请人甘金娥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。	申请人请求：撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的深宝劳人仲(石岩)案[2018]212号仲裁裁决。理由是：仲裁委在审理案件过程中，对于被申请人甘金娥提供的证据录音光盘，申请人当庭提出要求调取原始录音载体进行质证，但是仲裁委既没有同意当庭播放原始录音载体，也没有补充在日后播放进行质证，却最终认定申请人违法解除劳动合同。上述裁决事项适用法律错误，且违反法定质证程序。	被申请人辩称：根据申请人的撤裁申请书称仲裁委在仲裁阶段对被申请人的证据录音未经质证，而根据仲裁裁决结果根本没有提到关于录音的问题。仲裁委直接根据申请人出具的辞退通知单来裁决，认定申请人构成违法解除，应支付赔偿金。所以，申请人的撤裁申请理由与仲裁裁决认定的证据没有直接关系。请法院驳回申请人的撤裁申请。	经审查查明：仲裁委于2018年3月20日受理了被申请人的劳动仲裁申请，于2018年4月20日作出深宝劳人仲(石岩)案[2018]212号仲裁裁决：一、恒邦新创公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付甘金娥如下款项：1、2018年2月1日至2018年3月8日工资差额1542.94元；2、违法解除劳动合同赔偿金15200元。合计16742.94元。二、驳回甘金娥的其他仲裁请求。	申请人向本院提交如下证据：一、申请人的变更备案通知书，用于证明王哲并不是总经理；二、招商银行付款凭证，用于证明申请人于2018年4月26日向被申请人支付873.56元；三、被申请人的劳动合同；四、王哲的社会保险参保证明及劳动合同，用于证明辞退通知单并不是正式的辞退通知，且没有总经理签字确认，仲裁委采信了申请人认为是不合法的证据。被申请人质证认为：一、对证据一真实性予以认可，对关联性不予认可。二、对证据二真实性予以确认，确实收到了873.56元，但未足额支付。三、对证据三真实性予以确认。四、对王哲的劳动合同、参保证明真实性予以确认，但对关联性不予确认。	被申请人向本院提交辞退通知单一份，用于证明该通知单上面有相关人员的签名，至于公司总经理的签字，是否王哲还是其他人签的，应由申请人来说明，该份辞退通知单下面的申请人内部的领导签名，都是由申请人来安排的，现在申请人说总经理的签字是公司另外的员工王哲的签名，该说法被申请人不予认可，从而也证明了申请人没有合法的理由与被申请人解除劳动合同，构成违法解除。申请人质证认为：对辞退通知单的真实性予以认可，但对总经理的签名不予认可，签的不是总经理王久宝的名字。	被申请人提交的辞退通知单背面为离职交接单，有部门负责人及行政人事部负责人签名，申请人确认前述签名。	本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张仲裁委未当庭播放被申请人提供的证据录音光盘的原始录音载体，也没有补充播放进行质证，程序违法。对此本院认为，根据被申请人提交的经双方质证的辞退通知单，足以证明申请人将被申请人辞退且办理了工作交接，仲裁委采信该证据并据此认定双方劳动关系解除以及解除原因，于法不悖。仲裁委并非采信被申请人提交的录音证据作出事实认定，录音证据是否播放原始载体并不影响仲裁裁决结果，仲裁裁决并未违反法定程序。仲裁委根据双方的陈述及证据，在查明事实的基础上作出裁决，于法不悖，申请人有关仲裁裁决适用法律错误、违反法定程序的理由不成立，本院不予采纳。	综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	驳回申请人深圳恒邦新创科技有限公司的申请。	本案申请费400元，由申请人深圳恒邦新创科技有限公司负担。	审判长  卢艳贝	审判员  许海锚	审判员  刘 燕		二〇一八年七月二十六日	书记员  陈 波	书记员  周超凡
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0211民初6467号起诉人：丁国良，男，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王焰炯，系辽宁翊鼎律师事务所律师。2018年7月6日，本院收到起诉人丁国良的起诉状。起诉人丁国良向本院提出诉讼请求，请求大连市热电集团有限公司、大连顺发房屋开发有限公司、大连顺发物业管理有限公司协助起诉人办理甘井子区房屋的不动产产权证。事实和理由：起诉人原居住在西岗区，房屋面积35.37平方米，起诉人拥有产权。因大连热电集团公司需要使用该地块，对上述地块实施拆迁。为了安置拆迁户，1996年5月，大连坎布奇能源公司（系大连热电集团公司的前身）与大连顺发房屋开发有限公司签订商品房销售合同，购买顺发公司开发的商品房120套，用于安置回迁户，起诉人丁国良位列其中。丁国良增加了建筑面积17.54平方米，并支付了代建费，但至今该房屋没有办理产权证，起诉人与大连顺发物业管理有限公司签订的是公有住房承租合同，起诉人的左邻右舍都办理了房屋所有权证，起诉人多次找前述公司要求办理，被拒绝，故诉至本院。经审查，本院认为，根据起诉人提供的证据，无法证明起诉人与大连市热电集团有限公司、大连顺发房屋开发有限公司、大连顺发物业管理有限公司约定回迁房屋的产权归属起诉人个人所有。起诉人获得回迁房屋后，近20年来，起诉人一直以公有住房承租人的身份居住在案涉房屋，现起诉人要求将公有住房的承租权变更为私有住房的所有权，应依据相关政策由相关产权单位处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对丁国良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一八年七月十日书记员  石 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0825民初930号原告：江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人宁光佐，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁周涛，男，该公司职工，特别授权。被告：曹海英，女，1978年1月12日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。被告：李小彬，男，1975年10月19日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。原告永丰农商银行与被告曹海英、李小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人宁周涛到庭参加了诉讼，被告曹海英、李小彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及暂计利息4506.56元；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求判令被告偿还利息直至本金清偿为止。事实和理由：被告曹海英、李小彬于2016年4月12日向原告沙溪支行（原沙溪信用社）贷款30000元，用途为装修房子，约定贷款月利率7.1249‰，贷款到期日为2018年4月11日。截止到2018年6月1日，被告尚欠贷款本金30000元及利息4506.56元，该贷款经原告工作人员多次催缴无果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应该由两被告夫妻共同财产偿还。被告曹海英、李小彬辩未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：一、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，拟证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系。二、农户借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告曹海英于2016年4月12日因装修房子用途向原告沙溪支行贷款30000元，约定贷款年利率8.55%，结息方式为按季结息，贷款期限24个月；三、利息明细一份，拟证明被告在2018年偿还了利息1072.33元，至2018年7月11日尚欠借款本金30000元及利息5094.37元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定法律事实如下：被告曹海英于2016年4月12日向原告沙溪支行（原沙溪信用社）贷款30000元，用途为装修房子，贷款年利率8.55%，按季结息，借款期限24个月。同时约定，借款人应按期足额还款，否则从逾期之日按合同载明利率基础上加收50%罚息。被告偿还了利息1072.33元，至2018年7月11日尚欠借款本金30000元及利息5094.37元。被告曹海英、李小彬于1998年6月10日登记结婚，贷款发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，原、被告签订农户小额信用贷款借款合同及借款凭证的行为是一种合同行为。双方是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告曹海英发放贷款本金30000元的义务，被告曹海英获得借款后应按照合同约定及时偿还借款本息。被告曹海英在婚姻关系存续期间为共同生活所需装修房子向原告贷款，两被告未提供证据证明该债务非用于共同生活所需，故该债务是夫妻共同债务，因此原告主张被告李小彬共同偿还原告的借款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告曹海英、李小彬在本判决生效后三日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（合同期内按合同约定利率计算，逾期按合同约定的逾期利率规定计算至还清日，但应扣除已缴纳的利息1072.33元）。案件受理费663元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已预缴），减半收取331.5元，由被告曹海英、李小彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇一八年七月十二日法官助理  江星星书 记 员  周 玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民特295号申请人：深圳远琦智能股份有限公司法定代表人：刘建坤。被申请人：王家祥申请人深圳远琦智能股份有限公司（以下简称“远琦公司”）于2018年5月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月26日作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]139号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人远琦公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：一、王家祥隐瞒了被辞退时与公司的实际工资结算，影响劳动仲裁委员会的公正裁决；二、王家祥隐瞒了被辞退的其他原因：1、上班迟到、早退、无故旷工；2、提供虚假简历；3、能力不足以胜任其职位；三、远琦公司因工作繁忙忘记仲裁日期；四、虽然双方未签订劳动合同，但从未否认劳动关系，而且正常工资结算，证明公司守信守法。因此，请求法院撤销深华劳人仲（龙华）案[2018]139号仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，关于王家祥的工资标准、考勤情况、是否胜任工作、被辞退原因等情况，依照法律规定，属于用人单位的举证范畴，远琦公司未按时参加仲裁，亦未有合理的理由，视为放弃诉讼权利。上述撤销仲裁裁决的理由均属于劳动仲裁委员会作出的事实认定，不属于撤销仲裁裁决的事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳远琦智能股份有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳远琦智能股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年七月八日书记员 叶云(兼)
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执498号申请执行人：元杨儿，男，1971年4月11日出生，汉族，浙江省龙泉市村民，住。委托代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。被执行人：邵武市宏辉铅锌矿厂，住所地邵武市下沙镇洛田村。统一社会信用代码9135078173188855XE。负责人：叶兰眉，厂长。被执行人��邵武市皇山井矿业有限公司，住所地邵武市城郊镇隔应村皇山井自然村。统一社会信用代码913507816628041719。法定代表人：张喻，经理。本院在执行申请执行人元杨儿与被执行人邵武市宏辉铅锌矿厂、邵武市皇山井矿业有限公司劳务合同纠纷[（2016）闽0781民初2868号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)闽0781执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月九日书记员  温惠彬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1381民初1927号原告：赵海林，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：荚秀辉，北票市娄家店法律服务所法律工作者。被告：王彦青，男，1960年8月6日出生，汉族，农民，住北票市。原告赵海林与被告王彦青劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海林及其委托诉讼代理人荚秀辉到庭参加诉讼，被告王彦青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海林向本院提出诉讼请求：要求被告王彦青支付劳务费2,000元。事实和理由：2015年5月份，被告王彦青雇佣原告在内蒙古“十个全覆盖”工地打工，原告从事挖沟、搬砖等零活，每天劳务费150元。原告工作结束后，被告支付原告劳务费1,000元，拖欠原告劳务费2,000元。王彦青辩称，拖欠原告2,000元劳务费属实，但因该工程当地政府未给付工程款，故我无钱支付原告2,000元劳务费。经本院审查，认定事实如下：2015年5月份，原告赵海林受雇于被告王彦青，在内蒙古开鲁县黑龙镇“十个全覆盖”工地打工，原告从事挖沟、搬砖等零活，每天劳务费150元。原告工作结束后，被告支付原告劳务费1,000元，拖欠原告劳务费2,000元。现原告要求被告支付劳务费2,000元。本院认为，被告王彦青承认原告赵海林在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告拖欠原告2,000元劳务费未支付，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付2,000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彦青于本判决生效后5日内支付原告赵海林劳务费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王彦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一八年七月二十日书记员  陈 晨
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽1381民初1010号原告：李召娜，女，1989年10月22日出生，汉族，无职业，住北票市冠山新村**号楼*单元。被告：肖海星，男，出生时间不详，汉族，无职业，住北票市东官营镇小巴沟村。本院在审理原告李召娜与被告肖海星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17立案后，原告李召娜于2018年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李召娜撤回起诉。案件受理费75元，由原告李召娜负担。审判员  佟凤云二〇一八年七月十一日书记员  王梦瑶
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0825民初934号原告：江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人宁光佐，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁周涛，男，该公司职工，特别授权。被告：李远福，男，1967年4月28日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：曾小梅，女，1973年4月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告永丰农商银行与被告李远福、曾小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人宁周涛到庭参加了诉讼，被告李远福、曾小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19200元及暂计利息121.47元；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：因开庭前被告偿还了借款本金10000元及利息，故要求判令被告偿还借款本金9000元及利息（直至本金清偿为止）。事实和理由：被告李远福、曾小梅于2015年7月30日向原告沙溪支行贷款19200元，用途为建房，约定贷款月利率7.4375‰，贷款到期日为2017年7月28日。截止到2018年6月1日，被告尚欠贷款本金19200元及利息121.47元，该贷款经原告工作人员多次催缴无果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应该由两被告夫妻共同财产偿还。被告李远福、曾小梅辩未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：一、农户借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告李远福、曾小梅于2015年7月30日因建房用途向原告沙溪支行贷款19200元，约定贷款月利率7.4375‰，结息方式为按季结息，贷款期限为2015年7月30日至2017年7月28日,原告同日发放了贷款；二、两被告身份证、户口簿、沙溪民政所证明复印件各一份，拟证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系。三、还款明细单一份，拟证明被告至2018年7月10日共偿还借款本金10200元及利息5384.9元，尚欠本金9000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定法律事实如下：被告李远福于2015年7月30日向原告沙溪支行（原沙溪信用社）贷款19200元，用途为建房，贷款月利率7.4375‰，按季结息，贷款到期日为2017年7月28日。同时约定，借款人应按期足额还款，否则从逾期之日按合同载明利率基础上加收50%罚息。截止2018年7月10日被告偿还了借款本金10200元及利息5384.9元，尚欠原告借款本金9000元。被告李远福、曾小梅于1994年6月7日登记结婚，贷款发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同及农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告李远福发放贷款本金19200元的义务，被告李远福获得借款后应按照合同约定及时偿还借款本息。被告李远福在婚姻关系存续期间为共同生活所需建房向原告贷款，两被告未提供证据证明该债务非用于共同生活所需，故该债务是夫妻共同债务，因此原告主张被告曾小梅共同偿还原告的借款本金9000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告李远福、曾小梅在本判决生效后三日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及相应利息（合同期内按合同约定利率计算，逾期按合同约定的逾期利率规定计算至还清日，但应扣除已缴纳的利息5384.9元）；案件受理费278元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已预缴），减半收取139元，由被告李远福、曾小梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇一八年七月十一日法官助理  江星星书 记 员  罗 星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初12872号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：葛海，行长。被申请人:蔡淑静，女，1974年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:邵明强，男，1970年6月22日生，汉族，住临沂市河东区。申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人蔡淑静、邵明强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡淑静所有的位于临沂市兰山区北城新区昆仑花园××、××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额117482.92元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡淑静所有的位于临沂市兰山区××新区××花园××楼××单元××、××室（所有权证号：××）房产一套，限额117482.92元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1108元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月二十四日书记员  刘丽娟
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执327号申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司，住所地渭源县会川镇西关村八社。法定代表人蔡耀荣，系该公司经理。被执行人董海飞，男，生于1989年10月15日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县号4。被执行人张天柱，男，生于1967年8月20日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县号1。定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司与董海飞、张天桂小额借款合同纠纷一案，渭源县人民法院（2017）甘1123民初1311号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、由董海飞偿还定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息31066.67元（从2016年2月21日算至2017年5月31日），于判决生效后十五日内付清。从2017年6月1日至借款还清之日的利息仍按月利率20‰计算。二、被告张天桂承担连带清偿责任。三、负担案件受理费2921元。执行中查明董海飞、张天桂无可供执行财产，本院依法向二被执行人发出限制高消费令，将其纳入了失信被执行人黑名单，决定司法拘留15日报公安机关协查，对申请人进行了约谈。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)甘1123执327号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一八年七月二十五日书记员  邓 伟
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执650号申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路11号。法定代表人：马学义，系该联社理事长。委托诉讼代理人：姚代萍，系该联社职工。被执行人：马正忠，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住甘肃省。本院在执行申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人马正忠金融借款合同纠纷一案中，生效的调解书确定：由马正忠偿还渭源县农村信用合作联社借款本金60000元，利息28367.61元（算至2017年4月16日），共计88367.61元，2017年4月17日至还款之日的利息仍按逾期年利率17.955%计付，并承担诉讼费1004.5元。在执行过程中，本院依职权扣划了马正忠的存款4225元，其名下无车辆和房产，亦无其他可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并依法予以拘留。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一八年七月十八日书记员  张景杭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终9686-9708号上诉人（原审原告）:汉华易美（天津）图像技术有限公司法定代表人:柴继军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西高一生医疗美容医院有限公司法定代表人：金鹭晴，财务总监。委托诉讼代理人：陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓兵，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与被上诉人陕西高一生医疗美容医院有限公司（以下简称高一生公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）著作权权属、侵权纠纷23案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9237-9259号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月21日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审汉华易美公司诉讼请求：一、高一生公司立即停止侵犯其著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“高一生整形美容”（微信号：gysmr1991）侵权微信公众号；二、腾讯公司立即删除高一生公司的涉案侵权内容，对高一生公司的“高一生整形美容”（微信号：gysmr1991）进行封号处理，并禁止高一生公司再次申请微信公众号；三、高一生公司各案赔偿汉华易美公司经济损失人民币7000元、合理维权费用人民币3000元，各案共计人民币10000元，本系列案共23案，合计人民币23万元；四、高一生公司承担本系列案诉讼费用。一审判项：一、高一生公司于本判决生效之日起十日内各案各赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理开支人民币800元，本系列案共计人民币18400元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。汉华易美公司上诉请求：撤销原审判决，改判高一生公司赔偿汉华易美公司每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；高一生公司承担一、二审诉讼费用。高一生公司、腾讯公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本23案为著作权侵权纠纷，争议焦点为一审判赔的金额是否恰当。由于汉华易美公司未提交相应证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及高一生公司的违法所得数额，一审综合考虑涉案摄影作品的知名度、高一生公司的侵权程度、侵权行为的情节、汉华易美公司支出的合理开支等因素，酌定每案包括损失和合理开支在内的赔偿数额为人民币800元，有事实依据，金额合理、恰当，本院予以维持。综上所述，汉华易美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本23案二审案件受理费每案50元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪    洪审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一八年七月三十日书记员 叶云 ( 兼)书记员 王昱 ( 兼)书记员 王玉寒(兼)