北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34755号原告：周长春，男，1971年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京东方大通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区**楼**931。法定代表人：宗晨，经理。委托诉讼代理人：殷湘洋，北京市汉达律师事务所律师。原告周长春与被告北京东方大通资产管理有限公司（以下简称东方大通公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告周长春的委托诉讼代理人于小坤、被告东方大通公司委托诉讼代理人殷湘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告周长春向本院提起诉讼请求：1、东方大通公司向周长春支付亏损金额365801.96元；2、东方大通公司向周长春支付违约金200000元；3、东方大通公司向周长春支付律师费9000元；4、本案诉讼费由东方大通公司负担。事实和理由：周长春与东方大通公司于2016年6月17日签订《委托管理合同》，合同编号为DFDT-1163。合同约定：第1.1条东方大通公司在周长春的股票及资金账户内以周长春名义直接操作，代为管理、买卖股票；第3条合同有效期为2年；第7.4.1条合同期结束后，若周长春账户资金亏损，则亏损部分由东方大通公司全部承担；第10.1.3条东方大通公司违反合同第6.6条，东方大通公司除按本合同承担风险责任外，还应该承担东方大通公司应担责任的5‰/天的违约金。合同签订后，周长春依约履行了合同义务，向东方大通公司缴纳了管理费。合同履行初期还有盈利，但后来一直处于亏损状态，至合同到期后账户仍有亏损。故周长春依据合同约定要求东方大通公司承担损失，但至今东方大通公司都未将资金返还周长春。周长春认为，东方大通公司无故不支付亏损资金的行为，侵犯了周长春的合法权益，故诉至法院。被告东方大通公司辩称，不同意周长春的诉讼请求，东方大通公司没有受托炒股的业务资质，双方之间的合同违反法律强制性规定，应属无效，无效后双方互不赔偿；周长春应举证证明合同到期之日的损失；合同无效后，周长春要求支付违约金无法律依据；合同没有约定情况下，周长春要求支付律师费无合同和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，周长春作为甲方、东方大通公司作为乙方签订《委托管理合同》，约定：由乙方在甲方的股票及资金账户内以甲方名义直接操作，代为管理、买卖股票；甲方的股票账户（或资金账户）3********，户名周长春，账户内合计资金总额为500000元；甲方同意在协议有效期内，将自有的股票帐号及其关联的资金帐号委托且仅委托乙方进行投资管理，即在乙方管理期间，甲方不得参与，也不再委托第三人参与账户内的股票交易；乙方在甲方账户内应最大限度争取甲方利益，根据自身的知识、信息、技能、经验独立处分账户内股票和资金；本合同有效期为二年，自合同生效之日起算，自第三年同月同日工作日结束时终止；乙方应当按甲方要求依约承担相应风险责任；乙方的报酬由管理费和收益分配构成；双方确认，本合同甲方委托乙方的资金基数为500000元，乙方按照管理基数的15%收取管理费，共计75000元；甲、乙双方同意，双方收益分配比例：甲方为收益的50%，乙方为收益的50%；当甲方账户资产收益第一次达到基数的15%时，此时乙方不参与分配，此20%作为管理费返还给甲方，此后收益每增加到基数的10%时，乙方按约定比例（双方各50%）分成一次；甲方账户收益达到基数的10%且需要分配时，甲方须在乙方通知之日起5日内支付乙方应得的收益，并打到乙方指定的银行卡号内；为体现乙方的诚信与能力，合同期结束后，若甲方账户资金亏损，则亏损部分由乙方全部承担；如果因国家政策、法律、法规、司法解释导致合同无效或者撤销，双方按照以下规则处理：自合同无效或者撤销之日起，账户资产有收益的，甲方按照收益的50%赔偿乙方损失；账户资产无收益的，双方互不赔偿。合同还对违约责任作了约定。同日，周长春向东方大通公司转账75000元；东方大通公司出具收据，写明收到管理费75000元。同日，周长春通过招商银行账户银证转账转出至涉案证券账户390000元，2016年6月20日，分三笔各转出10000元、90000元、10000元，共计500000元。双方认可周长春于2016年6月17日将涉案证券账户及密码交给东方大通公司。2016年11月1日，周长春证券账户银证转出75000元。双方认可系东方大通公司向周长春返还收取的管理费。2016年11月29日，周长春招商银行账户通过银证转账转入150000元，当日该银行账户向吴强转出75000元。双方认可该150000元系收益，向吴强转出75000元系周长春按合同约定将该收益的50%向东方大通公司进行分配。周长春提交证券账户对账单，显示：截止2018年6月21日，周长春股票最终股数为18000股；截止2018年6月15日，周长春账户股票证券市值为133740元；截止2018年6月21日，周长春股票资金余额为458.04元。周长春称，2018年6月16日合同到期，因6月16日至6月18日期间不交易，故按6月15日收盘价确定账户市值。其主张其账户损失金额应为投入资金500000元扣除目前账户市值及资金余额，共计365801.96元。东方大通公司对此计算方式及金额予以认可，但同时认为周长春提取的管理费及收益应从中予扣除。周长春提交其与北京市盈科律师事务所签订的《委托代理合同》及9000元金额的律师费发票，证明律师费支出情况。另查，东方大通公司的经营范围为项目投资；资产管理；投资管理；投资咨询。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国证券法》（2014年修正）第一百二十二条条规定：设立证券公司，必须经国务院证券管理机构审查批准，未经批准，任何单位和个人不得经营证券业务。第一百二十五条规定，证券公司可以经营的业务包括证券投资咨询。东方大通公司经营范围中不包含证券投资咨询业务，不具有金融委托理财资质，其未经批准接受周长春委托操作其个人股票投资账户的协议和行为违反了法律强制性规定，扰乱金融市场秩序，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，东方大通公司应当退还周长春实际交纳的管理费75000元，现已退还，东方大通公司主张从周长春主张的损失中再行扣除没有依据；双方取得的收益应返还对方，现双方确认150000元收益已经平分，符合公平原则，双方无需返还。关于周长春所受损失，双方认可按照投入金额扣除当前市值和余额计算，应为365801.96元，本院予以确认。双方在合同中约定了合同无效的处理，该条款不属于《合同法》第五十七条规定独立存在的有关解决争议方法的条款，应属无效，但该条款所包含的合意，表明双方对合同无效均有预期，东方大通公司作为无资质公司主动承接代人炒股事项，其过错程度更高，本院按照东方大通公司承担60%、周长春承担40%的比例对损失予以分配。周长春主张违约金与律师费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国证券法》（2014年修正）第一百二十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告周长春与被告北京东方大通资产管理有限公司于2016年6月17日签订的《委托管理合同》无效；二、被告北京东方大通资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周长春损失219481.18元；三、驳回原告周长春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9548元，由原告周长春负担4956元（已交纳）；由被告北京东方大通资产管理有限公司负担4592元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年六月二十五日书记员  戴 畅