wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0802民初4305号  原告：孙玉籽，又名孙玉芝，女，1960年11月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：惠琦，陕西长谦律师事务所律师。被告：程生明，男，1965年8月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告孙玉籽与被告程生明追偿权纠纷一案,本院于2021年5月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉籽及其委托诉讼代理人惠琦到庭参加了诉讼，被告程生明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉籽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告因承担保证责任为其代偿的借款本息20万元。2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以20万元为基数从2020年4月11日起至款付清之日止按照年利率6%计算。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月26日，被告程生明向慕某某借款10万元，约定月息2.5分，孙玉芝为该笔借款的担保人。借款后，程生明支付利息2万元，将利息付至2012年11月26日，剩余本息再未偿付。慕某某将程生明及原告诉至法院，2017年6月26日榆阳区人民法院作出了（2017）陕0802民初5572号民事判决书，判决由程生明偿还慕某某借款本金10万元，并按照月利率2%支付从2012年11月27日起至款付清之日止计算的利息，孙玉籽对上述款项承担连带清偿责任。慕某某申请强制执行后，在执行过程中，经和解，原告向慕某某偿还借款本息20万元。后经原告多次向被告催要未果。无奈，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告程生明未到庭应诉亦未向本院提交证据。XXXXXXXXXXXX2220本院经审理查明事实如下：2012年3月26日，被告程生明向慕某某借款10万元，约定月息2.5分，孙玉籽为该笔借款的保证人。借款后，程生明支付利息2万元，将利息付至2012年11月26日，剩余本息再未偿付。后慕某某将程生明及原告诉至本院，2017626本院于2017年6月26日作出（2017）陕0802民初5572号民事判决书，判决由程生明偿还慕某某借款本金10万元，并按照月利率2%计算从2012年11月27日起至款付清之日止的利息，孙玉籽对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，慕某某申请强制执行后，在执行过程中，原告与慕某某私下达成协议，由原告向慕某某一次性支付本息20万元，慕某某撤销对（2021）陕0802执恢998号案件的执行，本院于2021年6月1日作出（2021）陕0802执恢998号结案通知书。以上事实有原告的陈述及提供的榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5572号民事判决书、榆阳区人民法院结案通知书、证明各一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告程生明向慕某某借款10万元后无力偿还，原告作为该笔借款的保证人，替程生明向慕某某偿还借款本息20万元，原告作为保证人履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，原告作为保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告程生明追偿。故原告诉请被告程生明偿还其垫付的借款本息20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原告请求被告支付资金占用期间的利息，无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告程生明偿还原告孙玉籽垫付款20万元。二、驳回原告孙玉籽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告孙玉籽负担70元，由被告程生明负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  葛美云    二○二一年六月七日                                        书 记 员  王  静
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1999号原告：江西中辰企业服务有限公司，住所地：江西省樟树市仁和路x号，统一社会信用代码：xxxxx。法定代表人：钟清，系公司总经理。委托诉讼代理人：张选化，男，汉族，1966年9月21日出生，樟树市人，住樟树市，系原告单位职工。被告：刘才英，女，1986年11月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：樟树市博通财务咨询服务部，住所地：樟树市杏佛路xx号x楼，统一社会信用代码：xxxx。法定江西中辰企业服务有限公司代表人：廖凯，系该公司总经理。原告与被告刘才英、樟树市博通财务咨询服务部侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告江西中辰企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘才英停止侵犯权益，退赔在江西中辰企业服务有限公司工作期间所获工资1.5万元并赔偿1万元经济损失；判令被告刘才英因承担违约责任5万元；判令被告樟树市博通财务咨询服务部停止对原告的侵害并赔偿经济损失1万元；本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2020年6月1日，被告刘才英应聘入职江西中辰企业服务有限公司，并与公司签订保密协议，根据保密协议第3条：乙方不得跳槽到本地与甲方有竞争关系的同业公司，如若违反甲方有权追回乙方离职前6个月工资，并视情节追偿1万元经济损失。另根据保密协议第8条：公司员工要严格遵守公司保密制度，违反者公司有权辞退，并要求其承担违约责任5万元。2020年9月，被告刘才英在未办理任何会计交接手续的情况下，随即到本地同行樟树市博通财务咨询服务部工作，将本公司的业务流程、客户资料等公司核心机密提供给被告樟树市博通财务咨询服务部，造成原告公司客户大量流失，同时将原告有偿加盟全国知名财务公司北京慧算账和噼里啪财税公司所获取的工作流程、获客方案、营销话术及销售技巧等提供给被告樟树市博通财务咨询服务部，给原告带来了巨大的经济损失。2021年2月，原告与两被告协商要求其停止侵权，但两被告拒不改正错误，给原告正常经营和当地客户开发造成巨大影响与损失，为维护权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：本案系劳动合同纠纷中的竞业限制纠纷，系劳动争议案件，原告江西中辰企业服务有限公司应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服的，则可依法自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼，而不是直接向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告江西中辰企业服务有限公司的起诉。案件受理费1,925元，减半收取962.5元，退回原告江西中辰企业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 刘晓伟二〇二一年六月十六日法官助理 熊 山书 记 员 万 君
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0241民初1682号原告：黄兴军，男，汉族，1968年10月15日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：潘金华，男，汉族，1987年3月23日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告黄兴军诉被告潘金华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告黄兴军到庭参加诉讼，被告潘金华经本院传票传唤未参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告黄兴军向本院起诉请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告借款65000元整及从2015年11月17日起依银行同期贷款利息四倍计付息费，息随本金还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告潘金华以资金紧张为由向原告借款，经协商，原告于2014年11月17日以现金方式借给被告65000元整，被告向原告出具了借条，双方约定借款期间至2015年11月17日，并约定相应利息。到期之后，被告一直未予偿还欠款。现特诉至法院，请求法院支持诉请。被告潘金华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：黄兴军陈述，2014年11月17日，潘金华向黄兴军借款58000元，黄兴军通过现金向潘金华交付58000元。2015年11月17日，潘金华向黄兴军出具《借条》一张，主要内容为：“今借到黄兴军（65000）大写陆万伍仟元整，借款人：潘金华。2015年11月17日”。2020年2月1日，潘兴华清偿借款2000元；2020年7月4日，潘兴华清偿借款10000元；2020年2月1日，潘兴华清偿借款3000元，现因剩余借款未清偿，特诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告潘金华给原告黄兴军出具了《借条》，是证明双方存在借贷关系的直接证据，且潘金华还有还款行为，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并生效。根据黄兴军的陈述，原借款本金为58000元，该陈述属于对潘金华有利而对自己不利的陈述，本院应予采纳。2015年11月17日，潘金华给原告黄兴军出具了《借条》，借款金额为65000元，黄兴军陈述其中包含7000元为利息，根据法律法规规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。但黄兴军无证据证明双方约定了前期利率，因此，该7000不能认定为后期本金，只能认定为潘金华自愿承担的利息。因双方未再行约定还款期限，黄兴军可随时向潘金华主张还款，潘金华也可以随时还款。现黄兴军向本院提起诉讼，潘金华仍未还款，已经违约，应当承担违约责任。因双方未约定利息，视为不支付利息，但可自黄兴军向潘金华主张还款之日（即起诉之日2021年4月20日）起支持资金占用利息，即自主张还款之日（即起诉之日2021年4月20日）按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用利息。被告潘金华于2020年2月1日、2020年7月4日、2020年2月1日，分三次合计清偿借款15000元，应当予以抵扣，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，抵扣之后，潘金华还欠原告黄兴军本金50000元。综上，潘金华应当向黄兴军清偿借款本金50000元及资金占用利息，资金占用利息以50000元为基数，从2021年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至借款本息清偿完毕之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十七条、第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告潘金华在本判决生效之日起十五日内向原告黄兴军清偿借款本金50000元及资金占用利息，资金占用利息具体为：以本金50000元为基数,从2021年4月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至借款本息清偿完毕之日止。二、驳回原告黄兴军的其他诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告潘金华负担549元，原告黄兴军负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  吴润林二〇二一年六月八日书记员  陈鹏林
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更281号罪犯周小国，男，1966年12月22日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2010年7月23日作出（2010）郴刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人周小国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元（已执行8000元），继续追缴非法所得返还给附带民事诉讼原告人，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币3124.09元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2011年6月7日交付执行。刑期自2009年9月10日起至2024年9月9日止。服刑期间，本院于2014年12月31日作出（2014）郴刑执字第1783号刑事裁定，对罪犯周小国减去有期徒刑一年八个月；本院于2017年6月6日作出（2017）湘10刑更78号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更261号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后，服刑期至2022年2月9日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯周小国减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周小国在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事值守劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次余115.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周小国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周小国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯周小国犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯周小国予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周小国减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年9月10日起至2021年11月9日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初345号原告：株洲中车特种装备科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心。法定代表人：顾发根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚楠，女，该公司员工。被告：北京时代新光国际展览有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：许梅荣，职务不详。原告株洲中车特种装备科技有限公司（以下简称株洲中车公司）与被告北京时代新光国际展览有限公司（以下简称时代新光公司）展览合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲中车公司的委托诉讼代理人戴志刚到庭参加诉讼。被告时代新光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告株洲中车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《展会展位租用合同》；2.判令被告退还原告参展费用56880元及支付利息4583.82元（自2019年2月1日起暂计算到2021年1月19日，要求计算至清偿偿还完毕之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月18日签订《展会展位租用合同》一份，约定株洲中车公司租用时代新光公司提供的“2019中国北京旅游景区景点及设施博览会”T9983展位。博览会原定将于2019年6月19日至21日在北京亦创国际会展中心举行。据此，双方确定展位租用期间为2019年6月17日至21日，展位费用为56880元。株洲中车公司于2019年2月1日向时代新光公司全额支付了展位费用。后时代新光公司通知株洲中车公司博览会不能举办，已经无法提供展位。因订立合同目的落空，株洲中车公司工作人员通过电话及微信通知时代新光公司解除合同并要求退还参展费用，但被拒绝。株洲中车公司不得不委托律师以律师函的方式通知时代新光公司前述内容，但均未如愿。经查，自2019年11月11日起，时代新光公司已被北京市怀柔区市场监督管理局列入异常经营名录，原因是通过登记的住所或经营场所无法联系。故诉至法院。被告时代新光公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2019年1月18日，甲方时代新光公司与乙方株洲中车公司签订《展会展位租用合同》，约定甲方将其所有的位于“2019中国北京国际旅游景区景点及设施博览会”的展位，提供与乙方租用，展位形式室内空地，面积36㎡，展位费用56880元。租用期限自2019年6月17日至2019年6月21日止，共计5天。本合同经甲乙双方签字、盖章后生效，乙方应自本合同签订之日起15日内，按照合同总额的100%向甲方交付人民币56880元，如乙方不能按期支付全款，甲方有权解除合同并向乙方提出索赔。甲方未按约定提供展位致使乙方不能正常展示时，乙方有权要求甲方继续履行或解除合同，若要求解除合同，甲方退回乙方已付租金。2019年2月1日，株洲中车公司向时代新光公司转账支付56880元。合同签订之后，时代新光公司未按约定提供展位。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告时代新光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方合同约定若时代新光公司未按约定提供展位致使株洲中车公司不能正常展示时，株洲中车公司有权要求继续履行或解除合同，因时代新光公司未按约定提供展位，株洲中车公司有权解除该合同，合同的解除时间以本院向时代新光公司送达起诉材料时间为准，故双方所签订的《展会展位租用合同》于2021年6月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。涉案合同解除后，时代新光公司应将所收取的展位费用56880元返还株洲中车公司。因时代新光公司未按约定提供展位，构成违约，对株洲中车公司时代新光公司支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、株洲中车特种装备科技有限公司与北京时代新光国际展览有限公司所签订的《展会展位租用合同》于2021年6月6日解除；二、北京时代新光国际展览有限公司于本判决生效之日起十日内返还株洲中车特种装备科技有限公司展位费用56880元并支付利息（以56880元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，公告费260元，均由北京时代新光国际展览有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年六月二十四日书记员  李梦佳
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初1248号原告：杨雪珍，女，1975年10月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖怀祥，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：胡忠林，男，1969年1月13日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，住湖南省永州市。被告：李梓，女，1969年10月12日出生，汉族，湖南省水滩区人，居民，住湖南省永州市。被告：胡端月，女，1954年6月3日出生，汉族，湖南省水滩区人，居民，住湖南省永州市。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕剑华（原公司办公室主任），男，1971年1月25日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，住湖南省永州市。原告杨雪珍与被告胡忠林、李梓、胡端月劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪珍的特别授权委托诉讼代理人肖怀祥、被告胡忠林、李梓、胡端月共同委托的诉讼代理人吕剑华到庭参加了诉讼。原告杨雪珍及被告胡忠林、李梓、胡端月因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪珍向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告2012年至2016年期间的社会保险金及损失；2．本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年11月应聘到永州中大新型建材公司工作，接受被告的管理，日夜轮班，工资按月发放，2016年6月23日中大新型建材公司改为永州中健新材料科技有限公司，原告在工作期间双方签订了劳动合同，2019年10月25日该公司经工商行政部门注销，于2016年6月《终止劳动关系》，原告在职期间，永州中大新型建材公司、中健新材料科技有限公司未给其办理缴纳社会保险。2020年5月原告就向劳动监察大队投诉，并要求处理中健公司为其缴纳社会保险，2021年3月18日向劳动人事争议仲裁院申请仲裁，可是仲裁院不认真查阅事实，法律知识欠缺，依据《仲裁法》第二十七条受理规定，超过仲裁时效，不予受理解决。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第一条第6项规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老保险金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷，应由仲裁院及法院受理及《最高人民法院行政法官专业会议纪要》第七条规定：《企业补缴社会保险不受时效限制》”的规定及《仲裁法》二十七条：前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。综上所述，被告目无法纪，故意不给民工交纳社会保险，因此，社保部门已无法交纳社会保险，本案应由法院依法受理，再次恳请法院依法判决。本应由法院依法受理，再次恳请法院依法判决。被告胡忠林、李梓、胡端月辩称：1、永州中健新材料科技有限责任公司是新设成立的营利性法人，不是由其他公司更名改制而形成的，这有永州中健新材料科技有限责任公司的工商注册资料足以证实；2、永州中健新材料科技有限责任公司是2016年6月23日オ新设成立，之前并没有开展经营活动，因此不可能在2016年6月23日前聘请了职工。之前永州中大新型建材有限公司经营地点虽然与永州中健新材料科技有限责任公司一致，但该公司的股东为李梓、胡忠林、邓恒三人，该公司与永州中健新材料科技有限责任公司系两个不同的独立法人。永州中健新材料科技有限责任公司没有义务承继永州中大水泥有限公司之前的债务。综上，永州中健新材料科技有限责任公司没有与原告形成劳动关系。原告的请求没有事实和法律依据，恳请东安县人民法院判决驳回原告的起诉。经审理查明：原告杨雪珍于2012年11月应聘到永州中大新型建材有限公司（永州市中大特种水泥有限责任公司）（后变更为永州中健新材料科技有限责任公司）工作至2016年6月止，期间未签订书面劳动合同。2020年4月30日，包括原告在内的三十四名劳动者向东安县劳动监察队联名递交《请求解决养老金一事的投诉报告》，东安县劳动保障监察大队出具了一份证明，证明永州中健新材料科技有限责任公司已注销，无法交纳社会养老保险。后原告向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永州中健新材料科技有限责任公司为原告缴纳2010年至2014年社会保险。2021年4月8日，东安县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字［2021］第011号不予受理案件通知书。原告不服该不予受理通知，于2021年5月8日向本院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告2010年至2014年期间的社会保险金及损失。另查明：永州中大新型建材有限公司于2010年8月3日成立，于2016年11月18日注销登记。原告杨雪珍在职期间，永州中大新型建材有限公司未给其办理及缴纳社会保险。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、《请求解决养老金一事的投诉报告》、证明、三被告身份证复印件、东劳人仲不字［2021］第011号不予受理案件通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与永州中健新材料科技有限责任公司终止劳动关系的时间为2016年6月，劳动关系终止后，方引发杨雪珍无法享受养老待遇等争议，故仲裁时效应从2016年6月起算，至2017年6月届满，杨雪珍未提交证据证明该期间内有出现导致时效中断或者中止的法定事由。因此，杨雪珍于2021年申请劳动仲裁，已超出法定的一年仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨雪珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨雪珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐述贵二〇二一年六月二十九日法官助理 曾 蓉书 记 员 唐卓薇附件：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8344号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：肖某乙，男，1984年7月26日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告肖某乙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告肖某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2014年3月20日，被告肖某乙在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告肖某乙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2014年3月20日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。肖某乙在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向肖某乙发卡后，肖某乙使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，肖某乙共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某乙于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX98号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由肖某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执3049号之五被执行人：李某某。关于申请执行人与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日冻结了被执行人李某某在账户内余额人民币6737.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在盛京银行账户内存款人民币4353.69元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年六月二十二日书记员  牛雨薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2号之一原告：赖晓峰，男，汉族，1979年11月15日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：曾勋，男，汉族，1975年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告赖晓峰与被告曾勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年6月3日，原告赖晓峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赖晓峰撤诉处理。案件受理费2285元、保全费1610元，均由原告赖晓峰负担。审判员 曹 欣二〇二一年六月三日书记员 张玉鹏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8814号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。被告：万某，女，1991年2月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告万某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初2741号 原告：韩素青，男，1958年11月09日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆万诚律师事务所律师。被告：蒋正斌，男，1972年05月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告韩素青与被告蒋正斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩素青及其委托诉讼代理人闫列宏到庭参加诉讼，被告蒋正斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金10万元，并支付从2018年12月21日起至2021年1月6日的利息24533.33元（以10万元为基数，按月息1分即1000元计算）；2.判令被告向原告支付自2021年1月7日起至欠款还清之日止的利息（以10万元为基数，按月息1分计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2015年12月21日，被告向原告借款10万元，并出具借条予以确认，同时约定每月付息1000元。被告支付了截至2018年12月20日止的利息后，再无还款，原告多次催收未果后诉至法院。被告蒋正斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩素青与程良初系夫妻关系。2015年12月21日，程良初向蒋正斌银行转账10万元。同日，蒋正斌出具借条一份，载明“今收到韩素青人民币壹拾万圆整，每月付息一千元整。”另查明，程良初向法庭出具书面情况说明一份，载明其于2015年12月21日向蒋正斌转账的10万元系受韩素青委托代为支付的借款。庭审中，原告韩素青陈述，款项出借后蒋正斌结清了截止2018年12月20日止的利息，之后再无还款。以上事实，有《借条》《中国光大银行个人转付回单》《结婚证》《情况说明》及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。被告蒋正斌向原告韩素青借款，韩素青委托其配偶程良初通过银行转账的方式履行了出借义务，蒋正斌出具《借条》予以确认，原被告之间借贷关系依法成立，合法有效，被告蒋正斌应按约履行返还借款的义务。原告韩素青陈述被告蒋正斌结清了截止2018年12月20日止的利息后再无还款，被告蒋正斌未到庭提出抗辩，视为其自愿放弃相关诉讼权利义务，本院对原告韩素青的相关陈述予以确认。双方约定每月付息1000元，原告韩素青主张被告支付截至2021年1月6日的利息24533.33元以及自2021年1月7日起按月利率1%计收利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条以及 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋正斌于本判决生效之日起十日内返还原告韩素青借款本金10万元，支付截至2021年1月6日止的利息24533.33元；二、被告蒋正斌于本判决生效之日起十日内支付原告韩素青自2021年1月7日起至欠款还清之日止的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按月利率1%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2790.68元、公告费600元，合计3390.68元，由被告蒋正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长      陈丽蔚审  判  员      郭雪妍审  判  员      何  露   二〇二一年六月二十一日 书  记  员      蒋欣怡  1
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执597号之一抚顺县农村信用合作联社（申请执行人）、贺俊文、黄秀萍、抚顺市东洲区富源废料加工厂、王海山、辽宁宗传矿业房地产开发有限公司（被执行人）：抚顺县农村信用合作联社与贺俊文、黄秀萍、抚顺市东洲区富源废料加工厂、王海山、辽宁宗传矿业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1264768.33元。经本院立案执行，法院对抵押物进行拍卖并一拍流拍后，抚顺县农村信用合作联社同意以一拍流拍价格52600000元接收所拍卖的房产，其中1421000元以抵偿此案全部欠款，剩余217756000元抵偿（2021）辽0411执596号案件全部欠款，再剩余29403400元，抵偿（2021）辽0411执842号案件全部欠款。至此，抚顺县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）辽抚法证执字第21号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5072号原告：曹秀清，女，1971年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份号码×××。委托诉讼代理人：曲刚，北京市伟石律师事务所律师。被告：梁越群，女，1981年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贡洋洋，男，1983年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告曹秀清与被告梁越群、贡洋洋民间借贷纠纷一案中，原告曹秀清于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告曹秀清的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹秀清撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年六月二十四日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初3078号原告：吴愉今,女，1967年10月06日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告：贵州匠芯装饰有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市广惠天源大厦，社会统一信用代码91522701MA6HL19X8Q。法定代表人：杨胜勇，职位不详。原告吴愉今诉被告贵州匠芯装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告吴愉今于2021年6月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告吴愉今提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴愉今撤回起诉。案件受理费142元，适用简易程序减半收取71元，由原告吴愉今负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年六月十六日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
-1-江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初813号原告：陈金林，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：朱晓丰，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告陈金林诉被告朱晓丰相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成和解，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金林撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告陈金林负担。审判员 肖 昕二〇二一年六月十六日书记员 黄钰文-1-江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初813号原告：陈金林，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：朱晓丰，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告陈金林诉被告朱晓丰相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成和解，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金林撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告陈金林负担。审判员 肖 昕二〇二一年六月十六日书记员 黄钰文
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0926民初442号原告：赖红平，男，1969年10月8日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被告：杨长生，男，1988年5月2日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告赖红平（以下简称原告）诉被告杨长生（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖红平、被告杨长生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清挖机费用4800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月至12月间，聘请原告在温泉用挖机吊电杆，共30小时，每小时160元，共计人民币4800元。经原告多次催收，被告均未给付，特此诉至贵院，请求判准原告的诉讼请求。被告辩称，我也是受害者，我自己的工资也一分钱没拿到，实际老板是李晓财，我申请追加李晓财为本案被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月至12月间，被告聘请原告的挖机（原告担任司机）在铜鼓县线从事吊杆工作，约定工资为每小时160元，原告共计工作30小时。2017年12月10日，被告作为该农网改造工程负责人向被告出具证明一份，载明：黄毗农网改造线路挖机赖红平使用台班30小时，每小时160元，合计人民币4800元。此后原告多次向被告追要劳务工资未果，遂诉至我院。本院认为，被告聘请原告挖机用于农网改造工程，双方形成劳务关系，原告有权依法获得相应报酬，现原告持被告出具的证明主张劳务工资4800元（30小时×160元每小时），有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称案外人李晓财为该农网改造工程的实际承包人，是原告的实际雇主，被告只是帮李晓财管理工地的人，应追加李晓财为本案被告，原告的工资也应该由李晓财支付。但原告表示是被告叫原告来做事的，搞不清楚被告和上面老板之间的事情，这个钱应由被告付给我。本院认为，原告受被告的直接雇请并提供了劳务，从合同的相对性，其有权向被告主张该笔劳务工资，故本院对被告的辩称不予支持。如被告认为李晓财应负担本案涉案劳务工资，被告可在给付原告劳务工资后另行向李晓财主张。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告杨长生于判决生效后十日内支付原告赖红平劳务工资4800元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，原告赖红平可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费50元，由被告杨长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇二一年六月十五日书记员  易慕函附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市高陵区人民法院民事裁定书 (2021)陕0117民初4632534号  原告：黄全玉，男，19721991年212月2211日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县，村民。委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，陕西威能律师事务所实习律师。被告：西安领航汽车销售有限公司（以下简称领航公司），住所地：陕西省西安市高陵区。法定代表人：石小林，系该公司总经理。被告：运城市宇远达物流有限公司（以下简称宇远达公司），住所地：山西省运城市盐湖区北三排8号门面房。法定代表人：姚国华，系该公司董事长。原告黄全玉与被告西安领航汽车销售有限公司、运城市宇远达物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告黄全玉向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告向原告退还购车款107060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，原告与被告西安领航汽车销售有限公司签订《工业品买卖合同》（以下简称“买卖合同”），合同编号：2019-LHC-091090。根据买卖合同约定，被告西安领航汽车销售有限公司向原告出售德龙X3000汽车一辆，车款373800元，结算方式为：首付定金20000元，车辆交付原告前，原告付清所有余款。同时，被告西安领航汽车销售有限公司向原告承诺由其负责车辆上户事宜，若车辆无法上户则全款退车。买卖合同签订后，原告向被告西安领航汽车销售有限公司付清所有车款，并缴纳了挂牌费15500元，被告西安领航汽车销售有限公司将原告购买的车辆登记到被告运城市宇远达物流有限公司名下，车牌号为晋****MW0401。现该车辆因被告债务问题被其他公司暂时回收，导致原告无法继续使用该车辆。原告认为，被告向其出售车辆存在权利瑕疵，导致其无法正常使用车辆，被告的行为已构成违约。故此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。2021年6月11日原告黄全玉向本院提交书面情况说明，认为该案与（2021）陕0117民初463号案件属于同类型案件，属于因汽车挂靠协议发生的争议，属于协议签订地法院管辖，463号案已送至运城市盐湖区人民法院审理。本院经审查认为，挂靠经营一般是指以被挂靠企业的名义进行经营活动，同时支付一定的挂靠费用。本案中，黄全玉与宇远达公司签订的《汽车挂靠协议》约定，黄全玉购置的晋****MW0401汽车挂靠在宇远达公司从事业务，向宇远达公司缴纳管理费，因本汽车挂靠协议发生的争议，向协议签订地法院起诉，协议签订地点运城市盐湖区。本案协议签订地在山西省运城市盐湖区，本院对本案无管辖权，本案应移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省运城市盐湖区人民法院处理。本案诉讼费1221元退回黄全玉，由黄全玉向山西省运城市盐湖区人民法院缴纳。本裁定一经作出即生效。 审  判  员    焦  利  二〇二一年六月三十日                                书  记  员    乔  楠  1
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初670号原告：张某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。        被告：沈某，山西省山阴县人，个体养车户，住山西省山阴县。        原告张某与被告沈某抚养纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张某向本院提出诉讼请求：1．判决沈某支付张某垫付的两个女儿的抚育费118581元（从2019年1月1日起至2021年7月1日止，按山西省上一年度交通运输业平均工资标准94865元／年的50％计算）；2．判决长女沈淑辛、次女沈佳辛随张某生活，沈某支付抚养费（从2021年7月1日起至成年止，按山西省上一年度交通运输业平均工资标准94865元／年的50％计算）。事实和理由：张某、沈某于2008年结婚，2009年2月19日生育长女沈淑辛，2012年8月3日生育次女沈佳辛。2018年10月26日，双方协议离婚。离婚时双方协议，长女沈淑辛、次女沈佳辛都由沈某抚养。但离婚后，由于沈某忙于跑运输，长女沈淑辛仅随沈某生活了不到2个月，次女沈佳辛一直随张某生活。张某一个家庭妇女，只能外出打工抚养两个孩子，生活确实困难。但沈某每年仅支付长女沈淑辛学费，不付其他生活费用。次女沈佳辛全部生活费用均由张某支付。张某认为，当时双方离婚协议为双方真实意思，具有法律效力，对双方具有法律约束力。但离婚后至今，张某支付了两个孩子大量的生活费用，并为此产生了借贷，母女生活拮据。而沈某自己有半挂牵引车，常年跑运输，收入可观，却不按照协议办事，也对两个女儿不尽抚养义务。因两个孩子自出生以来一直随张某生活多年，母女相依，感情深厚，为了保护未成年子女利益，从孩子健康成长角度考虑，需要变更抚养关系，两个孩子均随张某生活，沈某支付之前以及之后的抚养费。        沈某辩称，一、张某要求沈某支付抚养费没有事实和法律依据。沈某与张某协议离婚时，双方协议两个女儿的抚养权都归沈某，张某不仅放弃抚养权，甚至不出一分抚养费。事实上，离婚后两个女儿都由沈某抚养，为了女儿方便学习，沈某送至寄宿制学校，平日在学校学习、生活，周末放假沈某接送，有时张某接送。女儿的学费、生活费都是沈某支付。二、沈某不同意变更抚养权，张某不适合带女儿生活，相反，张某应承担女儿的抚养费。张某没有证据证实沈某不适合抚养女儿，请求判决女儿归张某生活的诉求毫无依据。相反，张某无能力抚养女儿，其在诉状中自诉产生了借贷，生活拮据，那么女儿跟随张某生活，面临生活、学业困难，又如何能生活美好呢？其在离婚时不要女儿，现在又说母女情深，显然自相矛盾。综上所述，张某没有稳定收入，并有债务缠身，不适合抚养女儿，也没有能力抚养女儿，沈某不同意变更抚养关系。        张某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：张某身份证复印件、沈淑辛常住人口登记卡复印件、沈佳辛常住人口登记卡复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件、补充协议书复印件各1份。沈某对张某提交的补充协议书不认可，认为因为张某毁约，所以不生效，且该份协议书上没有日期。沈某向法庭提供了微信转账凭证，拟证明其已经向张某支付了沈淑辛的抚养费。张某认为沈某向其转的款项是归还离婚前双方的贷款，并非支付的抚养费。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某、沈某于2008年结婚，于2009年2月19日生育长女沈淑辛，于2012年8月3日生育次女沈佳辛。后因夫妻感情完全破裂，双方于2018年10月26日在山阴县民政局协议离婚，离婚时双方约定：“婚后两女，沈淑辛、沈佳辛由男方抚养”，离婚时双方还对其他事宜进行了约定。离婚后，长女沈淑辛除在学校生活的时间外，其余大部分时间均跟随张某生活，次女沈佳辛一直跟随张某生活。2019年2月21日，沈淑辛、沈佳辛起诉沈某，要求沈某支付抚养费，后该案于2019年3月18日开庭审理，庭审中，张某作为沈淑辛、沈佳辛的法定代理人表示，如果沈某和其签订书面协议，则其撤回起诉，随后张某与沈某达成补充协议书，该份协议书约定，沈佳辛随张某生活，一切抚育费由张某支付；沈淑辛随沈某生活，但基于现实情况，暂随张某生活，沈某支付学、杂费，其他生活费用等，沈某根据其赚钱能力大小，随意支付。该份补充协议书还对其他事项进行了补充约定。协议签订后，沈淑辛、沈佳辛于2019年9月18日撤回该次起诉。        本院认为，本案争议的焦点是张某提出的抚养权是否应该变更，两个女儿的抚养费是否应该给付。张某、沈某于2018年10月26日协议离婚，离婚时双方约定两个女儿均由男方抚养。现张某要求由其抚养两个女儿。根据张某自述，其收入仅靠外出打工，目前尚有债务未清偿。因张某经济能力有限，如两个孩子均跟随张某生活，张某无法给孩子提供良好的生活条件，本着有利于未成年人健康成长的原则，结合张某和沈某在庭审中均同意由沈某抚养长女沈淑辛，张某抚养次女沈佳辛，故应由沈某抚养长女沈淑辛，张某抚养次女沈佳辛为宜。因张某、沈某离婚时约定两个女儿均由男方抚养，并未对抚养费作出说明，结合沈某在答辩时陈述签订离婚协议时，张某放弃抚养权，不出抚养费，故应认定离婚时双方约定抚养费由男方自行负担。但在双方离婚后，长女沈淑辛除在学校生活的时间外，其余大部分时间均跟随张某生活，次女沈佳辛一直跟随张某生活。庭审中，张某、沈某均认可自离婚后，沈某从未支付过沈佳辛的任何费用，而对沈某支付了沈淑辛的学费予以认可。张某称沈某转给其的钱并非支付的是沈淑辛生活费，因无证据证明，故不予认可，应认定为沈某已负担了沈淑辛的抚养费，未支付沈佳辛抚养费。因张某与沈某在2019年3月18日曾协商约定，沈佳辛的抚养费由张某负担，故沈某应支付沈佳辛从其离婚之日（2018年10月26日）起至协商约定之日（2019年3月18日）止的抚养费，抚养费的给付标准应参照2019年山西省统计局相关统计数据中交通运输、仓储和邮政业的标准计算，即94865元／年×25％÷365天×143天=9292元。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十六条规定，判决如下：        一、沈某、张某所生育长女沈淑辛由沈某直接抚养，次女沈佳辛由张某直接抚养，抚养费各自负担；        二、沈某、张某对未直接抚养的女儿有探望的权利，另一方有协助探望的义务；        三、沈某于本判决生效后10日内一次性补付沈佳辛从2018年10月26日起至2019年3月18日止的抚养费9292元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300元，减半收取计150元，由沈某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    闫全录二〇二一年六月二十七日书记员    戈一星
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书   (2021)陕0802民初4495号  原告：陕西榆林博银天下工贸有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2253。法定代表人陈继峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：高康，男，1984年3月24日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆阳区博银天下，系陕西榆林博银天下工贸有限公司职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高宁强，男，1980年3月1日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷林军，男，1981年12月13日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林博银天下工贸有限公司与被告高宁强、雷林军民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理中，原告于2021年6月15日向本院提出撤回对被告高宁强、雷林军的起诉。本院认为，原告陕西榆林博银天下工贸有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林博银天下工贸有限公司撤回对被告高宁强、雷林军的起诉。案件受理费20元，由原告陕西榆林博银天下工贸有限公司负担。 审  判  员  葛美云                                                                      二○二一年六月十五日                                           书  记  员  庄  伟     1
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1536号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路**。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文军，男，该公司工作人员。被告：高正明，女，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告高正明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人文军、被告高正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高正明清偿所欠原告的贷款本金200,000元及计算至2018年5月31日止的利息17,788.31元，2018年6月1日起的利息按合同约定的年利率13.608%基础上加收30%，即按年利率17.6904%计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，被告作为借款人与原告签署《个人借款合同》，约定借款200,000元，利率为年利率13.608%，借款期限为24个月，即于2018年5月31日到期，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务。截止至2018年5月31日止尚欠本金200,000元，利息17,788.31元，本息合计217,788.31元。现原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请支持其诉讼请求。被告高正明辩称，原告所诉借款情况属实，但该笔借款她本人并未使用。对原告提供的证据，本院认证如下：对原告就被告在原告处借款的情况所提交的证据，被告均不持异议，其证据来源合法、内容客观真实，各证据间所证实的被告在原告处借款的情况能够相互印证，形成完整的证明体系，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款200,000元用于购车，借款期限为24个月。借款利率为月利率11.3401‰（即年利率13.608%），如被告未按合同约定的期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮30%确定。双方签订借款合同后，被告于当日向原告出具了借款借据，双方约定借款期限从2016年5月31日起至2018年5月31日止。原告于当日向被告提供了200,000元贷款。至2018年5月31日止，被告尚欠原告借款本金200,000元，利息17,788.31元。本院认为：被告向原告借款200,000元，双方已签订借款合同，被告已向原告出具了借款借据，原告按约向被告提供了贷款，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告应按双方的约定履行偿还原告的借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：由被告高正明于本判决生效后十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及计算至2018年5月31日止的利息17,788.31元，2018年6月1日起的利息按原、被告约定的年利率17.6904%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,566元，减半收取2,283元，由被告高正明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 周 社 清二〇二一年六月二十五日法官助理 马   璐书 记 员 马璐（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执364号申请执行人胡治富，男，1966年11月17日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇米家沟村。被执行人刘洪良，男，1968年2月20日出生，满族，辽宁省鞍山市，现住延安市志丹县旦八镇。被执行人任祖平，男，1969年4月9日出生，汉族，陕西省甘泉县米家沟村民，现住该村。本院在执行胡治富与刘洪良、任祖平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初803号民事调解书，于2021年4月15日向被执行人刘洪良、任祖平发出执行通知书，责令被执行人刘洪良、任祖平支付申请执行人胡治富借款本金20000元，并承担本案受理费150元、执行费200元。在执行过程中：1、本院于2021年4月15被执行人刘洪良、任祖平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书（电子送达）。2、本院于2021年4月16过“总对总”查询了被执行人刘洪良、任祖平名下的相关财产信息，发现被执行人刘洪良、任祖平名下没有房产，没有车辆，没有工商注册登记、没有证券，没有银行存款，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年6月28向被执行人刘洪良、任祖平发出了限制消费令，6月29向被执行人刘洪良、任祖平发出失信执行决定书（电子送达）。4、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人刘洪良、任祖平拒不履行义务，经本院向申请执行人胡治富释明被执行人刘洪良、任祖平的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘洪良、任祖平的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人刘洪良、任祖平无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年六月二十九日法官助理 李延平书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1820号原告：陈艳霞，女，1979年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：唐增国，男，1963年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈艳霞与被告唐增国侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，陈艳霞于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈艳霞撤诉处理。审 判 员  赵靓二〇二一年六月二十三日法官助理  秦彬
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢435号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连长兴支行。被执行人：王道萍。（2016）辽0204民初5108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下银行存款382021.76元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  李华兴审 判 员  于晓波二〇二一年六月三十日法官助理  高 峰书 记 员  姜荣成
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执817号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号。法定代表人：戴光平。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被执行人：梁豪焕，男性，1981年11月13日出生，汉族，住广东省电白县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被执行人梁豪焕保证保险合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初2050号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、限被告梁豪焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司偿还理赔款人民币14549.35元；二、被告梁豪焕向原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付拖欠的保险费764.07元；三、被告梁豪焕须向原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付违约金。因被执行人梁豪焕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执817号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十九日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初1235号原告：中国工商银行股份有限公司新干支行，地址：新干县金川镇中山路**，统一社会信用代码：91360824492520888R。负责人：郑云林，该支行行长。委托诉讼代理人：杨艳蓉，该支行员工。被告：郑忠元，男，1981年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国工商银行股份有限公司新干支行（以下简称新干工行）与被告郑忠元信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告新干工行委托诉讼代理人杨艳蓉及被告郑忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干工行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告信用卡欠款本金49781.73元，逾期还款违约金160.44元，利息17475.29元，合计：67417.46元（利息已计算至2021年4月13日止，此后利息按信用卡约定利率执行计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告郑忠元答辩称，使用信用卡欠款属实，但是现在自己身体不好，目前无能力偿还，以后有偿还能力了一定会去还款。本院经审理认定事实如下：2009年4月7日，被告郑忠元向手机客户端向原告申请办理信用卡，经原告审批遂向被告郑忠元发放卡号为62×××31的信用卡，审批额度为50000元，2009年4月13日，被告在新干县恒鑫汽车贸易公司一次性消费49700元，期限24个月，采用按月分期付款方式每月还款本息金额为2070元，每月14日为还款时间。被告自2010年9月份未能按合同约定还款，此后多次使用该卡进行消费并出现多次逾期，截止2021年4月13日，被告信用卡拖欠借款本金49781.73元，逾期还款违约金160.44元，利息17475.29元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2021年4月13日，被告信用卡拖欠借款本金49781.73元，逾期还款违约金160.44元，利息17475.29元，被告均予以认可，本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑忠元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新干支行信用卡欠款本金49781.73元及逾期还款违约金、利息（截止2021年4月13日的逾期还款违约金160.44元，利息17475.29元，之后利息按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取计743元（原告已预交），由被告郑忠元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾建生二〇二一年六月十一日法官助理 周丽明书 记 员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5695号原告:高秀莲，女，1974年12月5日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告高秀莲与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年5月4日在被告处以416,507元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第92幢402号建筑面积96.95平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款416,507元。2017年9月14日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月9日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款416,507元的1%违约金4165元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告高秀莲违约金4165元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13213号原告：嘉兴飞旸化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区智富中心22幢504室-2。法定代表人：叶雷，执行董事。委托诉讼代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。被告：北京中科惠众科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇福瑞祥酒店415。法定代表人：王晓翌，董事长。委托诉讼代理人：李芳丽，女，1987年10月9日出生，北京中科惠众科技发展有限责任公司员工。原告嘉兴飞旸化工有限公司（以下简称嘉兴飞旸公司）与被告北京中科惠众科技发展有限责任公司（以下简称中科惠众公司）买卖合同纠纷一案，原告嘉兴飞旸公司向本院申请财产保全,要求冻结被告中科惠众公司名下银行存款360000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年6月9日，我院出具(2021)京0114民初13213号民事调解书，调解书载明：“嘉兴飞旸公司在收到第一笔50000元还款后，应于3日内向我院提交解除冻结申请书，申请解除对北京中科惠众科技发展有限责任公司名下所有账户的冻结。”经与嘉兴飞旸公司核实，中科惠众公司已支付第一笔款项50000元。现嘉兴飞旸公司向我院提出申请，请求解除对中科惠众公司名下银行财产的冻结与查封。本院经审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对北京中科惠众科技发展有限责任公司名下银行存款360000元的冻结并解除相应价值的其他财产的查封与扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月十七日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0328财保74号申请人：陈波娟，男，汉族，1965年9月11日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：李海林，男，汉族，1978年5月28日出生，住洛宁县。被申请人：洛阳乐祥置业有限公司，住所地：洛宁县福宁大道东段，统一社会信用代码：91410328395953104X。法定代表人：吉京国。申请人陈波娟于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海林、洛阳乐祥置业有限公司名下银行存款900000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海林、洛阳乐祥置业有限公司名下银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人陈波娟预付。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金利兵二〇二一年六月七日书记员  孙 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38175号原告：程冰霞，女，1976年6月20日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：天津菩提果科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元（入驻创新服务公司）。法定代表人：朱虹。本院在审理原告程冰霞（以下简称原告）与被告天津菩提果科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案中，原告于2021年6月18日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程冰霞撤回起诉。案件受理费5元，由原告程冰霞负担。审判员  张午阳二〇二一年六月十八日书记员  冯 悦
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民终362号上诉人（一审被告）：汪黄翔，男，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。上诉人（一审被告）：祝静宇，男，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨平，男，1985年9月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。上诉人汪黄翔、祝静宇因与被上诉人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行、杨平金融借款合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2021）赣0602民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪黄翔、祝静宇于2021年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪黄翔、祝静宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汪黄翔、祝静宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,098.5元，减半计收1,049.25元，由上诉人汪黄翔、祝静宇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪福庚审 判 员 谢秋荣审 判 员 黄文杰二〇二一年六月二十八日法官助理 彭江君书 记 员 罗玉萍
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初932号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行。住所地：西乡县茶镇小渔坝街。负责人石华章，该支行行长。委托诉讼代理人：郑江，该支行两河口分理处主任。被告：刘奉全，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住西乡县两河口镇红花村四组。被告：丁富锡，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，住西乡县两河口镇红花村四组。被告：龙吉新，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住西乡县两河口镇红花村四组。被告：刘奉菊，女，1984年8月18日出生，汉族，农民，住西乡县两河口镇红花村四组。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告刘奉全、丁富锡、龙吉新、刘奉菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人郑江到庭参加诉讼。被告刘奉全、丁富锡、龙吉新、刘奉菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘奉全、丁富锡立即偿还原告借款本金150000元，利息100654.13元（利息计算自2016年6月21日至2021年3月31日），以上合计250654.13元，之后利息利随本清；2、判令被告龙吉新、刘奉菊对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告刘奉全、丁富锡因购房用途，向原告申请借款15万元，期限三年。被告龙吉新、刘奉菊为此笔借款提供连带责任保证担保。2015年4月28日，原告和被告分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同约定还款方式为按季结息，到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。原告依照合同发放了贷款，但贷款发放后，被告未按约定清息还款，贷款现已到期。经原告多次催收，被告刘奉全、丁富锡拒不按约定清息还本，被告龙吉新、刘奉菊不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照，金融许可证复印件各一份、负责人身份证明一份、四被告身份证明，证明原、被告主体身份。借款申请书、借款借据、借款合同、贷款发放凭证复印件、贷款利息计算证明各一份、担保合同一份，证明被告刘奉全、丁富锡欠款金额及被告龙吉新、刘奉菊承担连带责任保证的事实。四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘奉全、丁富锡以购房为由向原告农商行茶镇支行申请借款15万元。2015年4月28日，原告与被告刘奉全、丁富锡签订了合同编号为：陕农信西合两借字[2015]第209号《个人借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限自2015年4月28日至2018年4月27日。借款利率一年一定，当年度执行月利率10.08‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。如借款不能按时归还，自逾期次日计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。2015年4月28日，被告龙吉新、刘奉菊与原告签订了合同编号为：陕农信西合两保字[2015]第209号《保证担保合同》。合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订当日。原告农商行茶镇支行将借款资金发放转入被告刘奉全的个人银行结算账户内。被告刘奉全不按期清息还款，仅将利息清至2016年6月21日。截止2021年4月20日，被告刘奉全、丁富锡已累计欠息100654.13元。本院认为，当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告刘奉全、丁富锡与原告农商行茶镇支行签订的借款合同，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告未按约定偿还本息已属违约，现原告要求被告刘奉全、丁富锡偿还借款，本院予以支持。被告龙吉新、刘奉菊与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，借款人刘奉全、丁富锡未按约定偿还本息，在保证期间内，作为保证人的被告龙吉新、刘奉菊应当承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奉全、丁富锡于本判决生效之日起90日内偿还陕西农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金150000元，利息100654.13元（利息自2016年6月21日算至2021年3月31日止），之后的相应利息按照合同约定计算至本息付清之日止；二、被告龙吉新、刘奉菊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取2530元，由刘奉全、丁富锡、龙吉新、刘奉菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十二日书记员  余旭
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执314号申请执行人李新宇，男,汉族，陕西省洋县人，住洋县黄家营镇真符村，农民。被执行人柳田娃，男,汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇大西街。申请执行人李新宇依据生效的本院（2020）陕0723民初2231号民事调解书，向本院申请执行与被执行人柳田娃民间借贷纠纷一案，申请执行标的55000元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务，其逾期后未履行。2、经网络查控系统查控，被执行人柳田娃名下银行账户无存款，已被多起执行案件冻结且均未执结，本案已对其银行账户轮候冻结。其名下无互联网金融账户、车辆、有价证券等财产。3、经查柳田娃名下位于洋州街道办事处西大街副175号房产（房产证号：洋房字第8938号），该房屋已被多起案件查封，正在司法处置中。4、已依法对被执行人柳田娃限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、经调查，被执行人柳田娃患有冠状动脉粥样硬化性心脏病-心功能Ⅱ级、高血压3级（极高危组）等疾病，有洋县长青医院于2021年1月3日出具的诊断证明书证实。经与申请执行人面谈，申请执行人建议不对被执行人柳田娃采取拘留措施。5、上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示没有被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立生法律效力。审判长  刘人杰审判员  熊伟峰审判员  袁文中二〇二一年六月二十五日书记员  吴 昊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1957号申请执行人：泸州宏盛达建材有限公司，住所地：四川省。被执行人：徐飞，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初4905号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款119893.16元及利息，案件受理费1527元，被执行人还应承担本案的执行费1721元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐飞的银行存款人民币123141.16元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人徐飞应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年六月二十四日书记员 牟建兰
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执1129号之一被执行人:江门市亿川电器有限公司，住所地江门市江海区。被执行人:温宇超，男，1986年5月31日出生，汉族，住江门市江海区。本院在执行被执行人江门市亿川电器有限公司、温宇超缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年5月20日依法立案执行，立案标的9928.50元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月三十日书记员  李惠宜
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2922-1号中国邮电器材东北有限公司：中国邮电器材东北有限公司与沈阳银泉通信设备有限公司其他案由纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月四日书记员  蔡新宇
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2021）浙1004执1095号之一     申请执行人:贾清山，男，1988年12月11日出生，汉族，住所地河南省沈丘县。     被执行人:赵海峰，男，1978年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。    被执行人赵海峰盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初379号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年2月23日移送执行，责令被执行人赵海峰退赔申请执行人贾清山经济损失人民币一千二百三十元。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵海峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵海峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人赵海峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵海峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1095号案件的本次执行程序。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆     执 行 员 许 怡 琳           二O二一年六月二十四日         代 书记员 陈 丹 红
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初439号原告：刘启辉，男，1970年8月19日出生，住吉林市船营区。被告：于忠朋，男，1969年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王新，女，1970年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告刘启辉与被告于忠朋、王新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启辉到庭参加诉讼，被告于忠朋、王新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启辉向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即偿还原告借款本金29万元及利息（利息从被告借款之日起至偿还借款之日止，按照本金29万元计算利息，按照人民银行同期贷款利率进行计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与本案被告夫妇是朋友关系。2013年10月被告于忠朋通过朋友找到原告说家里有事急用钱，向原告借款，原告在2013年10月29日筹款并通过银行转账方式将人民币29万元汇给被告于忠朋，被告已经收到该款。借款时原告和于忠朋口头约定：原告自被告于忠朋收到款项的第二个月随时都可以向被告主张还款，利息按照本金人民币29万元年24%来计算。在形成借款后即2014年1月至今，原告多次每年不间断地打电话、亲自开车到被告居住地大连向被告主张还款请求，被告以资金困难为由除给付2万元利息外未再还款，且给原告出具了借条。被告长期拖欠不还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告于忠朋、王新均未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。原告刘启辉针对自己的主张向本院提供了银行转账凭证、借条，以证明2013年10月29日被告于忠朋向原告借款人民币29万元，该款项原告已经向被告支付的事实。经审查，本院对原告刘启辉提供的证据真实性均予以确认。通过原告的告诉、举证及本院对证据的认证，本院对案件事实确认如下：于忠朋与王新系夫妻。2013年10月，于忠朋向刘启辉借款。刘启辉于2013年10月29日将借款29万元转账给于忠朋。后于忠朋向刘启辉出具借条，载明：今借刘启辉29万元整。刘启辉自述于忠朋于2013年12月29日向其偿还1万元，于2014年3月24日向其偿还1万元，后未再还款，故刘启辉诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案民间借贷合同成立于2013年10月，且本案法律事实发生于民法典施行前，因此本案应适用当时法律、司法解释的规定及上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。基于借条、转款凭证及原告的陈述，可认定刘启辉与于忠朋之间形成了合法有效的民间借贷关系。刘启辉如约履行了支付借款的义务，于忠朋应依约承担偿还借款的义务，其未如约还款，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案王新与于忠朋系夫妻，于忠朋向刘启辉的借款发生于王新与于忠朋婚姻关系存续期间，且不存在上述法律、司法解释规定的除外情形，则案涉借款属于王新与于忠朋夫妻共同债务，故王新与于忠朋应承担共同还款责任。关于尚欠本金问题，刘启辉自述于忠朋偿还了2万元利息，本金未偿还，但现有证据不能证明刘启辉与于忠朋借款之时有明确的利息约定，故该2万元无法按利息扣除，应作已还本金处理，因此于忠朋、王新尚欠刘启辉借款本金27万元。关于刘启辉要求于忠朋、王新给付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案现有证据不能证明双方有利息约定，故对刘启辉要求于忠朋、王新支付的利息损失应为逾期利息，应以28万元为本金，自2013年12月29日起至2014年3月24日止，按照年利率6%计算；以27万元为本金，自2014年3月25日起至2020年8月19日，按照年利率6%给付利息，自2020年8月20日起至实际偿还借款之日按照2021年1月12日实行的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于忠朋、王新于本判决生效之日起七日内向原告刘启辉偿还欠款本金27万元；二、被告于忠朋、王新给付原告刘启辉利息损失，以28万元为本金，自2013年12月29日起至2014年3月24日止，按照年利率6%计算；以27万元为本金，自2014年3月25日起至2020年8月19日，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际偿还借款之日按照2021年1月12日实行的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，与前款同时履行；三、驳回原告刘启辉其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5910元（其中案件受理费5650元、公告费260元）由原告刘启辉负担300元（已交纳），被告于忠朋、王新负担5610元（原告刘启辉已预交），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 吴 艳人民陪审员 张玉英人民陪审员 孙秋莉二〇二一年六月二十八日书记员 姜 帆
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2599号原告：深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司，住所地为徐州市云龙区万达广场写字楼****。法定代表人：郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。被告：文凯，男，1987年5月2日生，汉族，住徐州市云龙区。原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司诉被告文凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费减半收取为55元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司负担。审 判 员  赵 莉二〇二一年六月二十九日法官助理  许 波书 记 员  马雪羽
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2069号之一刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十一日书 记 员 李 琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12447号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：徐树臣。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告徐树臣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
山东省济南市长清区人民法院山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初937号原告：王秀菊，女，1965年2月17日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市长清区。委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：济南市长清区爱心大嫂家政服务中心，住所地济南市长清区。经营者：闫天时，男，1988年6月19日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。被告：董静，女，1962年8月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告王秀菊与被告济南市长清区爱心大嫂家政服务中心（以下简称爱心大嫂家政中心）、董静劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀菊及其委托诉讼代理人苗立静到庭参加诉讼，被告爱心大嫂家政中心、董静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀菊向本院提出诉讼请求：1.爱心大嫂家政中心、董静偿还欠款11650元及利息500元；2.爱心大嫂家政中心、董静以11650元为基数，自2019年7月11日起至还清之日止，按照银行同期拆借利率支付利息；3.诉讼费由爱心大嫂家政中心、董静承担。诉讼中，王秀菊变更其第1项、第2项诉讼请求中的欠款本金数额为9650元。事实和理由：2019年2月至7月，王秀菊在爱心大嫂家政中心从事月嫂工作。爱心大嫂家政中心欠发王秀菊工资11650元，其员工董静向王秀菊出具欠条一份。闫天时系爱心大嫂家政中心的经营者，董静与闫天时系母子关系。该款经催要未果，为此诉至法院，望判如所请。爱心大嫂家政中心经营者闫天时庭后向本院陈述其答辩意见称：1.闫天时尚在经营爱心大嫂家政中心，系该中心注册的经营者，但不是实际经营者，闫天时不认识王秀菊，不清楚涉案家政服务协议的签订、履行过程及薪资支付情况；2.董静系爱心大嫂家政中心的经理，涉案欠条系董静个人向王秀菊出具，与其提交的家政服务协议不具有对应关系，与爱心大嫂家政中心无关，不同意承担还款责任。董静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：爱心大嫂家政中心系闫天时作为经营者的个体工商户，董静系爱心大嫂家政中心经理。王秀菊主张其在爱心大嫂家政中心做月嫂，爱心大嫂家政中心通过现金或微信支付的方式向其支付工资，累计欠其工资14150元。2019年7月11日，董静向王秀菊出具欠据一份，载明：“今欠到王秀菊现金：壹万肆仟壹佰伍拾元整（￥14150元）董静2019.7.11”，此后董静分别偿还2500元、2000元，尚欠9650元。对此，王秀菊提交加盖爱心大嫂家政中心印章的家政服务协议三份及董静出具的欠据一份为证。爱心大嫂家政中心对三份服务协议不予认可，以上述欠据与其无关为由，不同意承担还款责任。本院认为，爱心大嫂家政中心认可董静系其经理，故其向王秀菊出具欠据的行为系履行职务行为。王秀菊提交的证据及其当庭陈述，相互印证，能够证实其在爱心大嫂家政中心做月嫂时，爱心大嫂家政中心欠付劳务费14150元的事实，本院予以确认。王秀菊自认欠据出具后，爱心大嫂家政中心支付劳务费4500元，系其对自身权利的自由处分，且未加重爱心大嫂家政中心的义务，本院予以认定。欠据出具后，爱心大嫂家政中心未及时支付剩余劳务费，构成违约，理应向王秀菊支付剩余9650元劳务费并承担逾期支付期间的利息损失。故爱心大嫂家政中心应向王秀菊支付剩余劳务费9650元，并以9650元为基数，自2019年7月11日（欠据出具日）起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息。董静系爱心大嫂家政中心的员工，其出具欠据的行为系履行职务行为，王秀菊要求董静承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，董静、爱心大嫂家政中心未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、济南市长清区爱心大嫂家政服务中心于本判决生效之日起十日内向王秀菊支付劳务费9650元；二、济南市长清区爱心大嫂家政服务中心于本判决生效之日起十日内以9650元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王秀菊支付利息。三、驳回王秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由王秀菊负担10元，由济南市长清区爱心大嫂家政服务中心负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  侯永二〇二一年六月八日书记员  郑艺