wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖15执148号申请执行人：汪涛。被执行人：安徽安盈资产管理有限公司法定代表人：蒯涛，该公司执行董事。汪涛与安徽安盈资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。因安徽安盈资产管理有限公司未按己发生法律效力的裁决书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽安盈资产管理有限公司银行，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二一年六月一日书记员  储匡正附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23499号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵。委托诉讼代理人：阎国强。被告：于春涛，男，1993年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：王敏。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告于春涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  孙璟钰二〇二一年六月二十四日法官助理  李明磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22346号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法事务所律师。被告：战丽莉，女，1978年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司与被告战丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告南京银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇二一年六月二十四日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
+民 事 裁 定 书（2021）内0622民申11号再审申请人（原审被告）：鄂尔多斯凯元农林牧开发有限责任公司，住所地，东胜区罕台镇色连村。法定代表人：张栓铭，该公司总经理。被申请人（原审原告）：准格尔旗农村信用合作联社，住所地，准格尔旗沙圪堵镇。法定代表人：王**，该社理事长。再审申请人鄂尔多斯凯元农林牧开发有限责任公司因与被申请人准格尔旗农村信用合作联社，原审被告鄂尔多斯市云泰矿业有限责任公司、张栓铭、刘津利、刘云、孙利云金融借款合同纠纷一案，不服本院2014年4月16日作出的（2014）准民初字第2406-1号民事裁定、2017年6月22日作出的（2014）准民初字第2406号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人鄂尔多斯凯元农林牧开发有限责公司内蒙古准格尔旗人民法院再审称，申请人鄂尔多斯市凯元农林牧开发有限公司（以下简称凯元公司）于2011年12月21日向被申请人准格尔旗农村信用合作联社贷款2000万元，申请人用评估价值2860万元的办公楼做抵押，并提供了鄂尔多斯市云泰矿业有限责任公司、张栓铭、刘津利、刘云、孙利云自然人作为担保人，贷款到期未能按时偿还。被申请人2019年7月9日将申请人起诉至鄂尔多斯市中级人民法院（内民初2014号），在起诉状中申请人知悉被申请人2014年已在准格尔旗人民法院起诉过申请人，申请人前去贵院调取案卷，发现被申请人在未缴纳诉讼费、也没有缓交免交批准文书的情况下，依法应当按照自动撤诉处理，但贵院于2014年10月16日、2017年6月22日违法作出了（2014）准民初自2406号、2406-1号两个民事裁定书。根据最高人民法院《民事诉讼法解释》第二百一十三条规定：未缴纳诉讼费按撤回起诉处理，故本案属于严重的程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：人民法院在向受送达人公告送达起诉状副本、上诉状副本、开庭传票等诉讼文书之前，未按照民事诉讼法的上述规定以邮寄送达等其他方式向受送达人诉讼文书，导致其因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，未对相关证据进行质证，无法行使辩论权利，属于程序严重违反法定程序。本案准格尔人民法院在向申请人公告送达起诉状副本、上述状副本、开庭传票等法律文书之前，未采取电话联系、邮寄等方式送达（申请人联系电话、公司地址至今未曾变动），直接采取公告送达的方式，致使申请人在不知情的情况下缺席开庭，并做出民事裁定书（2014）准民初字第2406号民事裁定书至今未通过任何方式送达给申请人，严重违反了法定程序。综上所述，申请人请求贵院提起院长审判监督程序，依法撤销错误裁定书，维护申请人合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决裁定认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或当事人双方为公民的案件也可以向原审人民法院申请再审，当事人申请再审的，不停止判决的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案中，双方当事人均为法人，（2014）准民初字第2406—1号民事裁定书，是中止诉讼裁定，为程序性裁定，依法不得申请再审，（2014）准民初字第2406号民事裁定，是驳回原审原告起诉的裁定，对原审被告并没有产生影响，综上，再审申请人的再审申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人鄂尔多斯凯元农林牧开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 ：张秀炳审 判 员 ：秦旭初审 判 员 ：董成香二〇二一年六月二十日法官助理 ： 贺 焱书 记 员 ：菅竹云本案援引法律条文：《最高人民法院关于运用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释限定的申请再审要求的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审时限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释限定的申请再审要求的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9923号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：郑某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某某归还原告剩余贷款本金人民币50612.17元；2、判令被告郑某某支付拖欠利息人民币7684.92元、本金罚息人民币2525.96元、利息复利人民币1284.17元（截至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告郑某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告郑某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的雪佛兰牌小型轿车（发动机号：133441349）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告郑某某承担。事实和理由：2017年4月12日，平安银行长沙分行与郑某某签订了《个人担保贷款合同》，约定郑某某向平安银行长沙分行贷款160000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时郑某某将其所有的雪佛兰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，郑某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。郑某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年4月12日，平安银行长沙分行与郑某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2017041200000591号《个人担保贷款合同》，合同约定郑某某向平安银行长沙分行贷款160000元，贷款年利率为16%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，郑某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如郑某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张郑某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;郑某某以其名下雪佛兰牌小型轿车（发动机号：133441349）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年5月11日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2017年4月12日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向郑某某发放贷款160000元，截至2021年3月17日，郑某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金50612.17元，利息7684.92元，罚息2525.96元，复利1284.17元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与郑某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，郑某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求郑某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；郑某某将其购买的雪佛兰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，郑某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求郑某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、郑某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金50612.17元，利息7684.92元，罚息2525.96元，复利1284.17元（暂计至2021年3月17日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、郑某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对郑某某名下雪佛兰牌小型轿车（发动机号：133441349）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，因适用简易程序，减半收取701元，由郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1175号之一申请执行人：林伦进，男，汉族，1983年7月1日，住四川省。被执行人：尹志豪，男，汉族，1989年8月14日生，住四川省。林伦进与尹志豪民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金90000元及利息、截止2020年5月29日的利息5310元、案件受理费1092元，共计96402元及利息。尹志豪未按上述生效法律文书履行义务，林伦进向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有网络资金1000元，本院已扣划1000元,并交付给申请执行人。三、通过实地走访形式对被执行人尹志豪住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述网络资金之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹志豪负有继续向申请执行人林伦进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 康 泸二〇二一年六月二十一日书记员 韩安靖
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6060号申请执行人：赵晓凤，女，汉族，1972年2月15日出生，住合肥市瑶海区。被执行人：安徽生鲜传奇商业有限公司，统一社会信用代码91340100MA2NY5C31C，住所地安徽省合肥市包河区金寨路136号。法定代表人：王卫。申请执行人赵晓凤与被执行人安徽生鲜传奇商业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案执行。经审查，安徽生鲜传奇商业有限公司于2021年5月8日向合肥市中级人民法院申请撤销仲裁裁决[案号（2021）皖01民特102号],且申请执行人赵晓凤对上述仲裁裁决不满，已向基层法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵晓凤的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十二日书记员 侯剑锋
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2341号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·沁河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，总经理。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：杨振金，男，1980年3月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告杨振金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市广程物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑耀艺到庭参加诉讼，被告杨振金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南昌市广程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年7月16日至2020年7月15日物业管理费2644元及违约金793.2元（违约金按照应付物业管理费的30%计算），合计人民币3437.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的九颂山河·沁河园的业主。被告与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得九颂山河·沁河园12号楼1单元3层301户，建筑面积94.81㎡。被告在接收房屋时与原告签订《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.38元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2017年7月16日至2020年7月15日，被告共欠物业费2644元及违约金793.2元，原告多次对其书面及上门催缴均无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告杨振金未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系进贤县民和镇九颂山河·沁河园12栋1单元3楼301室的业主。2016年7月5日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定高层住宅按1.38元/月/平方米缴纳物业费。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的上述房屋建筑面积为94.81㎡，每月应交纳物业费130.84元。被告自2017年7月16日起未缴纳物业费，截至2020年7月15日，按36个月计算，被告尚欠原告物业费4710元，原告因优惠期返还被告2066元，被告尚欠原告物业费2644元。原告多次催款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应付本案的全部责任，对原告主张要求被告支付自2017年7月16日至2020年7月15日期间的物业费2644元系原告自愿处分权利，本院予以支持。因原告未及时催收物业费，故对原告要求被告给付违约金的诉求，本院不予支持。被告杨振金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨振金于本判决生效之日起十日内给付原告南昌市广程物业管理有限公司二〇一七年七月十六日至二〇二〇年七月十五日期间物业管理费2644元；二、驳回原告南昌市广程物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨振金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月二十四日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执910号之六申请人余应洪被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔032民初1246号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在交通银行48×××74账户内存款人民币169305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3187-2号史英丽：你/你单位申请本院执行与刘宏毅借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘宏毅的财产状况。如不能提供有关被执行人刘宏毅财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十一日书记员  蔡新宇
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1138号之三万加宝、大石桥市聚源矿业有限公司本院在执行申请执行人万加宝与被执行人大石桥市聚源矿业有限公司劳动争议一案，被执行人大石桥市聚源矿业有限公司已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保147号之一本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、李长福财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、李长福的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2425号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路**。统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司经理。委托代理人：邓梁华，该公司项目经理。委托代理人：旷观称，该公司法务。被告：周高霞，男，汉族，身份证地址：江西省丰城市。被告：舒国花，女，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告优居美家物业服务有限责任公司与被告周高霞、舒国花物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司以双方已达成庭外调解为由于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告优居美家物业服务有限责任公司负担。审 判 员  李 颖二〇二一年六月十六日法官助理  李昱璇书 记 员  刘 芳
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3589号原告：王晓红，女，汉族，1983年9月27日生，住江西省上饶市广丰区。被告：江西洪岑建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区世贸路**名门世家****办公楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA37Q7UG1X。法定代表人：徐梦琴。原告王晓红诉被告江西洪岑建设工程有限公司合同纠纷一案，原告王晓红于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓红撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王晓红承担。审判员 张 敏二〇二一年六月二十二日书记员 胡怡婧
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初439号申请人：中国工商银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县双溪镇后港东路**，统一社会信用代码：91360925161320371N。负责人：郭材欣，该支行行长。委托诉讼代理人：万勇奎，男，1967年2月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。被申请人：熊梅花，女，1980年1月3日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：谢贤伟，男，1977年11月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行与被申请人熊梅花、谢贤伟信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案，申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行向本院申请查封、冻结、扣押被申请人熊梅花、谢贤伟19763.35元的存款或者同等价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行出具了财产保全担保承诺函一份，自愿承诺以该行财产作担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行提出申请查封、扣押、冻结被申请人熊梅花、谢贤伟的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人熊梅花、谢贤伟19763.35元的存款或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 枧二〇二一年六月二日法官助理  黄美莹书 记 员  汤 梦
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1676号原告：曾九英。被告：傅贤宗。被告：刘丽萍。原告曾九英与被告傅贤宗、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理。原告曾九英于2021年6月29日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾九英撤诉。案件受理费11200元，减半收取5600元（原告已交），由原告曾九英负担。审判员  陈少龙二〇二一年六月二十九日书记员  钟佳倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初3055号原告：薛玉峰，男，1967年2月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明晖，河南省方城县宏正法律事务所，法律工作者。被告：杨宏杰，男，1976年7月15日生，汉族，住方城县。被告：蔡伟，男，1966年4月18日生，汉族，住方城县。原告薛玉峰诉被告杨宏杰、蔡伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉峰及其委托诉讼代理人张明晖，被告蔡伟到庭参加了诉讼。被告杨宏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉峰诉称：被告杨宏杰由蔡伟担保于2016年1月29日向原告借款7.5万元，并出具借条一份（详见借条），后被告仅归还原告5万元，下余2.5万元未清偿，经原告多次追要，被告仅支付利息，无力清偿债务。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告立即清偿借原告款25000元。原告薛玉峰为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交以下证据材料：借条一份。被告蔡伟辩称：担保属实，承担一般担保责任，应该由杨宏杰还款。被告蔡伟未向法庭提交证据材料。被告杨宏杰未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。经审理查明：2016年1月29日被告杨宏杰由被告蔡伟提供担保向原告借款75000元并向原告出具借条一份，内容为：“借条今有杨宏杰向薛玉峰借现金7.5万元（75000元）期限一年，利息一分二厘。以一套房产作抵押，此房产位于杨楼镇西村××新村，东至郑雪尿西至郑海全，南至空房场，北至郑福。一年之内杨宏杰必须归还薛玉峰本金和利息。如果一年之内归还不了，一年之后北房产归薛玉峰所有，杨宏杰不用再归还薛玉峰本金和利息口说无凭，立字为证。借款人：杨宏杰担保人：蔡伟2016年元月29日”被告杨宏杰在借条的借款人处签字按指印，被告蔡伟在借条的担保人处签字按指印。后被告归还了50000元，下欠25000元未归还，利息清偿至2020年2月。原告于2021年5月26日诉至本院，请求人民法院依法判令：被告立即清偿借原告款25000元。审理中，原告请求利息自2020年元月29日算按双方约定支付利息至还清之日。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨宏杰向原告薛玉峰借款25000元，有被告杨宏杰向原告出具的借条为凭，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故原告薛玉峰要求被告杨宏杰归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告杨宏杰出具的借条上约定利息为月息1.2%，利息清偿至2020年2月，应自2020年3月1日计算至2020年8月19日计付利息1690元。自2020年8月20日起借到借款还清之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍15.4%计付利息至款清之日止。关于蔡伟主张的超过担保时效问题，因被告出具的借条约定借款期间为一年，双方在借条中未约定保证期间，原告于2021年5月26日向法院起诉，原告未提交其主债务履行期届满之日起6个月向被告主张过权利的证据，根据《担保法》第26条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除责任的规定，本案明显超过了法律规定的保证期间。同时《担保法司法解释》第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止，延长的法律后果，故本案中保证人被告蔡伟免除保证责任。被告杨宏杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏杰于本判决生效后十日内清偿原告薛玉峰借款25000元，并自2020年3月1日起以本金25000元为基数按月息1.2%计付利息至2020年8月19日的利息1690元，自2020年8月20日起以本金25000元为基数按年利率15.4%计付利息至款清之日止。二、驳回原告薛玉峰的请他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告杨宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二一年六月十八日书记员  张苗苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10137号原告：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21楼。负责人：肖钢。委托诉讼代理人：黄重霖，湖南芙蓉律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某某，男，1986年6月16日出生，汉族，住所地湖南省安仁县。被告：黄某某，女，1986年11月9日出生，汉族，住所地湖南省安仁县。原告华夏银行股份有限公司长沙分行与被告李某某、黄某某发生金融借款合同纠纷，于2021年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告华夏银行股份有限公司长沙分行在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  周明二〇二一年六月十一日书记员  姚萍
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初1431号之一原告：徐铁军，男，1954年11月23日，汉族，无业，住凌海市。被告：凌海市振兴房屋开发有限公司，住所地凌海市国庆路振兴写字楼。法定代表人：佟钢，系该公司董事长。原告徐铁军诉被告凌海市振兴房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理，原告徐铁军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐铁军撤回起诉处理。审 判 员 黄艳春二〇二一年六月十八日法官助理 刘月月书 记 员 李朋儒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16893号原告：北京鲜牛记餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街29号3楼8307、8308室。法定代表人：韩永坤，经理。委托诉讼代理人：张英策，北京市东卫律师事务所律师。被告：张刘森，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省项城市。被告：祁凤杰，女，1986年10月27日出生，汉族，住河南省周口市。委托诉讼代理人：张刘森，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省项城市。原告北京鲜牛记餐饮管理有限公司（以下简称鲜牛记公司）与被告张刘森、被告祁凤杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。鲜牛记公司的委托诉讼代理人张英策，被告及被告祁凤杰的委托诉讼代理人张刘森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲜牛记公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还押金9万元，退还未使用的房租1.5万元，支付违约金9万元；2.支付自2019年6月27日起至清偿之日止的逾期付款利息。事实与理由：2018年6月26日，我公司与北京环诚房地产经纪有限公司（以下简称环诚公司）签订《写字楼租赁合同》，约定我公司承租位于北京市朝阳区朝外十里堡3号A座3层03N号房屋（以下简称03N号房屋），月租金3万元，押金9万元，租赁期限自2018年6月26日至2020年7月10日，15天装修免租期。我公司支付环诚公司押金9万元及至2019年4月10日的租金。2019年3月18日，房东要过来收房，因环诚公司未向房东支付房租。后我公司与张刘森签订解约协议。我公司于2019年3月26日搬出租赁房屋，但环诚公司未依约向我公司返还押金、未支付违约金。2019年7月，环诚公司被注销。环诚公司的股东是祁凤杰、张刘森。故诉至法院。张刘森辩称：解约协议是我签的，我自己承担责任。鲜牛记公司说找到房子了，不想再交房租了，所以我与鲜牛记公司签了解约协议，当时环诚公司的法定代表人和另一个股东都不清楚这个事情，解约协议是我个人的意见，不是环诚公司的意见。我认可退还押金，但违约金我不同意，当时是协商解决的，签协议时说退押金就行，我签完协议后拿协议回去给法定代表人和股东看，他们不认可这个协议，他们认为我公司不是违约方。因为环诚公司不愿意出这个钱，所以没有按协议约定还这笔钱，现我同意退押金，但违约金是我个人的行为。我认为这个事与祁凤杰没关系，是我个人行为祁凤杰辩称：解除协议是张刘森签的，与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月26日，环诚公司与鲜牛记公司（承租人）签订《写字楼租赁合同》（合同抬头显示环诚公司为出租人及房屋所有权人艾丽娜的委托代理人，但出租人落款处只有环诚公司盖章，无艾丽娜签字），约定：房屋座落于北京市朝阳区朝外十里堡甲3号A座3层03N号房屋；房屋租赁期自2018年6月26日至2020年7月10日，其中2018年6月26日至2018年7月10日为装修免租期，甲方2018年6月26日前将房屋按约定条件交付给乙方，租金标准为每月30000元，每三个月为一个付款周期，押金为90000元；租金收款账户户名为张刘森，租金付款日期为2018年6月26日、2018年9月26日、2018年12月26日、2019年3月26日等。鲜牛记公司已支付押金90000元，租金270000元。2019年3月18日，张刘森与鲜牛记公司签订写字楼租赁解约协议，确认房东艾丽娜来收房，理由是中介收到租金未转付房东，房东要求收房，房东不再与环诚公司合作房屋租赁事宜，鲜牛记公司于2019年3月26日前搬出03N号房屋，环诚公司在2019年6月26日前退还鲜牛记公司押金9万元及违约金3万元，若2019年6月26日前环诚公司未履行上述条款，环诚公司应退还押金，退还已交纳但未使用的租金，并支付3个月租金作为违约金，总计金额18万元。环诚公司于2019年7月8日被注销。张刘森、祁凤杰为环诚公司股东。本院认为，鲜牛记公司与环诚公司就涉案房屋签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。张刘森作为环诚公司的股东，与鲜牛记公司签订的写字楼租赁解约协议亦系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦为合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。张刘森未按约定退还押金、支付违约金，鲜牛记公司要求张刘森退还押金、退还租金、支付违约金共计18万元的请求，有合同依据，本院予以支持。鲜牛记公司要求张刘森另退还租金15000元的请求，因在解约协议中未体现，本院不予支持。鲜牛记公司要求支付利息的请求，因无合同依据，本院不予支持。张刘森为环诚公司股东，且为环诚公司盖章的租赁合同约定的租金收款人，张刘森与鲜牛记公司签订的解约协议，环诚公司应承担相应合同责任。因环诚公司已注销，祁凤杰、张刘森作为环诚公司股东，应共同承担清偿环诚公司债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张刘森、祁凤杰于本判决生效后七日内支付原告北京鲜牛记餐饮管理有限公司押金、租金、违约金共计18万元。二、驳回原告北京鲜牛记餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，由原告北京鲜牛记餐饮管理有限公司负担1624元（已交纳），由被告张刘森、祁凤杰负担3900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年六月二十三日书记员 王佳佳
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢401号许涛（申请执行人）、赵春华、沈阳汇鼎房产经营管理有限公司（被执行人）：许涛与赵春华、沈阳汇鼎房产经营管理有限公司相邻关系纠纷一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给许涛（申请执行人）。至此，许涛（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9620号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分DIV>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9620号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区广顺路******DIV style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3，住所地江门市迎宾大道****部分 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初1409号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。负责人：万晟，该支行行长。委托诉讼代理人：罗亚男，该支行员工，一般代理。被告：李文锋，男，1984年4月6日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农行）与被告李文锋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人罗亚男到庭参加诉讼，被告李文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金14992.7元、利息663.84元、违约金645.95元、消费手续费174.88元、管理类费用0元，合计欠款16450.37元（该金额截至2021年2月28日，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××12），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度1.5万元，被告当面签字确认，被告自2016年10月22日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，原告多次催收拒不归还欠款，到2021年2月28日，被告累计欠贷记卡超支本金14992.7元、利息663.84元、违约金645.95元、消费手续费174.88元、管理类费用0元，合计欠款16450.37元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，特向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。被告李文锋未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××12），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度1.5万元，被告当面签字确认，被告自2016年10月22日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，上高农行多次催收，被告拒不归还欠款，消费至2021年2月28日，被告累计欠贷记卡超支本金14992.7元、利息663.84元、违约金645.95元、消费手续费174.88元、管理类费用0元，合计欠款16450.37元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告上高农行遂诉至法院。以上事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息、上门催收照片、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，及时归还透支款。被告李文锋不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高农行偿还透支款本金、利息、违约金等的责任。故原告上高农行诉被告李文锋偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李文锋无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李文锋于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号62×××12）超支本金14992.7元、利息663.84元、违约金645.95元、消费手续费174.88元，合计欠款16450.37元（利息、违约金算至2021年2月28日止，后期产生的利息及违约金按照合同约定算至清偿之日止）。案件受理费212元，减半收取106元，由被告李文锋承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二一年六月二日书记员  邹 晨
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终1747号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周兵，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇人民东路4号4栋6室。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人周兵保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2021）湘0408民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于2021年6月30日向本院提交书面撤诉申请书，自愿撤回其对本案的全部上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张**东审 判 员 陈 慧审 判 员 刘 林二〇二一年六月三十日法官助理 彭鑫琪书 记 员 邓 颖
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                             （2021）陕0722执恢223号申请执行人：王某某，男，汉族，住城固县。被执行人：张某甲，男，汉族，住城固县。被执行人：张某乙，女，汉族，住城固县。被执行人：张某丙，男，汉族，住城固县。申请执行人王某某与被执行人张某甲、张某乙、张某丙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）陕0722民初1001号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某甲、张某乙、张某丙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某于2019年7月5日向本院申请强制执行。因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人自愿撤回该案的执行申请，本院于2019年9月14日作出（2019）陕0722执1125号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人未依照执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的借款本金80000元及利息（利息按月息1.5%自2018年10月10日起计算至借款本金还清之日止）。本院于2021年5月12日依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某甲、张某乙、张某丙送达了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书。因三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制了三被执行人消费，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络查控系统查询，对查明的三被执行人开立的所有银行账户依法采取了冻结措施，未发现被执行人名下有存款、车辆等可供执行财产线索。被执行人张某甲、张某乙所有的位于城固县某某号楼某某号车库已被其他案件查封并进入拍卖程序。（2019）陕0722执1125号案件执行中冻结了被执行人张某丙的工资收入，其工资由协执单位分月转入本院执行专户。本次执行中划扣被执行人张某丙工资10172元及住房公积金9000元并于2021年6月16日向申请执行人支付。另查明，本院于2020年5月28日扣划被执行人张某丙住房公积金17000元、工资收入3000元并于2020年6月10日向申请执行人支付；于2021年1月26日扣划被执行人张某丙工资收入19796元并于当日向申请执行人支付；于2021年2月25日扣划被执行人张某丙工资收入3363元并于当日向申请执行人支付。现申请执行人共计受偿62331元。本院于2021年6月22日通知申请执行人王某某到庭约谈，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人提供不出被执行人张某甲、张某乙下落及财产线索。除工资收入外，申请执行人提供不出被执行人张某丙其他财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2021）陕0722执恢223号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     丁新华审  判  员     蒋龙图审  判  员     王志权二〇二一年六月二十八日法官助理     李昕原                           书 记 员    李  维  1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初316号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：杨伟城，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告杨伟城信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李孝坤到庭参加诉讼。被告杨伟城经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币224381.18元，其中本金209212.09元，利息1582.57元，费用13586.52元（利息、费用暂计至2020年9月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（只有案件受理费）。事实与理由：2018年4月10日，被告向原告申领了一张卡号为*******的VISA标准版白金卡。2019年1月13日，被告向原告申领了一张卡号为*******的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年9月16日，被告应还款金额合计为224381.18元，其中本金209212.09元，利息1582.57元，费用13586.52元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。杨伟城未作答辩。本院经审理认定事实如下：卡号为*******的VISA标准版白金卡（属于个人卡）于2013年5月24日申领，第一笔消费是在2013年6月2日，消费金额4.2万元，最后一笔消费为2020年3月1日，消费2365元，该卡额度为循环额度，截止最后一次消费拖欠的总欠款金额为本金27536.09元，利息1582.57元，违约金225.45元，合计29344.11元，2018年4月10日，被告向原告续卡，继续申领并使用卡号为*******的VISA标准版白金卡，但原、被告双方没有签订领用合约，原告方仅提供了消费和催收记录。卡号为*******的通宝分期白金信用卡（属于通宝分期卡）于2013年3月19日申领，第一笔消费是在2013年3月31日，消费13万元，最后一笔消费为2020年2月24日，金额11756元，2019年1月13日，被告向原告续卡，继续申领并使用卡号为*******的通宝分期白金信用卡，该卡签订了领用合约。被告杨伟城阅读、了解并自愿遵守民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定，合约约定：1.持卡人的非预借现金交易，自记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日起持续计息。2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金，违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。3.持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。4.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不做退还。5.持卡人应承担本行因催收及行使权利而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失，由持卡人自行承担。该信用卡开卡后，杨伟城多次逾期未还，民生银行信用卡中心催收未果。截止至2020年9月16日，被告通宝分期卡账户拖欠本金181676元、费用13361.07元（含交易手续费11670.5元、违约金1690.57元），合计195037.07元。庭审中原告变更2020年9月16日之后的利息费用计算方式为，以欠款本金209212.09元为基数，按照透支利率日万分之五计收至实际清偿之日止，如果过高，请求法院裁判，同时放弃违约金、律师费诉讼请求。本院认为，杨伟城虽持民生银行卡号为*******的VISA标准版白金卡进行消费，但民生银行未能提供双方签订的合同，仅有其单方陈述，在现有证据下，民生银行要求杨伟城支付该卡号下拖欠的款项29344.11元（含本金27536.09元，利息1582.57元，违约金225.45元），证据不足，本院不予支持。被告使用卡号为*******的通宝分期白金信用卡透支后，应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因杨伟城至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现民生银行信用卡中心要求杨伟城偿还该通宝分期白金信用卡欠款本金181676元、费用13361.07元（含交易手续费11670.5元、违约金1690.57元），合计195037.07元（截至2020年9月16日），除违约金1690.57元外，本金及手续费的证据充分，本院予以支持。民生银行信用卡中心主张的违约金1690.57元及律师费的诉讼请求已当庭放弃。违约金的处理符合根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的规定，是原告对自己诉讼请求的合理处分，本院予以确认。民生银行信用卡中心主张此后利息、费用应以本金181676元为基数，2020年9月17日至实际付清之日止，按照透支利率日万分之五计收，因双方约定免收交易期间的利息，但逾期还款期间占用资金的利息应当偿还，且分期付款手续费不再变化，故该主张符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨伟城于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金181676元、交易手续费11670.5元（截至2020年9月16日）；二、杨伟城于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息、费用（以本金181676元为基数，自2020年9月17日起至实际给付之日止，按照透支利率日万分之五计算）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取计2383元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担267元；被告杨伟城负担2116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二一年六月二十九日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执828号之二被执行人：张国清，男，1984年4月5日出生，汉族，住山西省保德县。本院于2021年5月6日立案执行被执行人张国清犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0822刑初501号刑事判决书。执行内容为：罚金1000元。在执行过程中，1.本院于2021年5月12日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年5月17日因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对被执行人采取了限制消费措施。4.本院执行过程中依法冻结了被执行人名下的财产收入账户，但因账户内实际金额较小，处置意义不大。5.本院因被执行人违反财产报告制度，将其纳入全国失信被执行人名单，同时在中国执行信息网予以公开发布。6.本院于2021年6月6日再次过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款，本案已采取网络冻结措施，实际金额较小处置意义不大。7.本院于2021年6月17日委托山西省保德县人民法院对被执行人张国清户籍所在地财产情况进行了系统性调查，未能查找到被执行人名下有财产或者财产线索。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月十八日书记员  韩继伟
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初868号原告：崔某某，男，汉族，住城固县。被告：叶某某，男，汉族，住城固县。原告崔某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员魏继儒担任审判长与人民陪审员冯敬治、马志和组成合议庭，书记员张辉担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告有亲戚关系，被告因资金周转，于2019年10月24日向原告借款20000元，被告向原告出具书面借条一张，载明“今借到崔某某现金贰万元，最长约20天内还”双方口头约定年利率2%。2020年6月10日被告向原告借款82800元，被告出具书面借条，载明“今借到崔某某现金八万贰仟捌佰元，年息2%，每年息壹万陆仟伍佰陆拾元整”。此后原告多次向被告催要两笔借款，被告以各种理由推诿，为维护原告权益诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金102800元及利息9712.3元（按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶某某下落不明，经本院依法公告传唤（公告刊登于《人民法院报》2021年3月16日G74版）未到庭应诉，未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组：1、原告崔某某的身份证复印件一份，证明原告崔某某身份情况；2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况。第二组：1、被告于2019年10月24日向原告出具的借条的原件一张，证明被告向原告借款20000元的事实；2、被告于2020年6月10日向原告出具的借条原件一张，证明被告向原告借款82800元的事实，该借条约定年利率为20%。3、2018年8月10日王某某向叶某某转账的银行转账凭证一份，证明被告向原告所借的82800元当中的65800元是通过银行转账支付的。第三组：申请证人王某某出庭作证，证明原告借给被告82800元的事实以及原告出借资金的来源。对原告提交的上列三组证据，本院认为具备证据的真实性、合法性、关联性，当庭全部予以认定。根据当事人的陈述并结合原告提交的证据，本院依法认定以下法律事实：原、被告系亲戚关系，被告原经营农资生意，2018年8月10日被告以资金周转为由向原告借款，当时原告手头只有1万元现金，被告让原告再多给找点钱，原告基于双方的亲属关系，便带被告一同找到王某某欲再借7万元，王某某当时卡内仅有65800元，由于王某某与被告并不相识，便提出这笔借款算是借给原告的，将来要由原告向王某某偿还，原告向王某某出具了书面借条后，王某某便按照原告指示通过银行转账的方式，将借款65800元直接转给了被告，同时原告将自有的10000元也交给了被告,被告向原告出具了一张金额为75800元的借条。之后原告根据王某某的要求向王某某偿还了借款65800元。2019年10月24日被告再次以资金周转为由具条向原告借款2万元，双方在借条上约定最长约期20天内还款，原告以现金的方式向被告支付了借款。2020年6月10日原告向被告催要借款，被告无力偿还，便抽回2018年借款时出具的75800元的条据，与原告商定欠付利息为7000元计入本金，重新给原告出具借条，载明“今借到崔某某现金捌万贰仟捌佰元整，年息2%，每年利息壹万陆仟伍佰陆拾元正”。此后，被告未向原告偿还过两笔借款的本金及利息。本院认为：依法成立的合同，生效后对当事人具有法律约束力。本案的原、被告均属完全民事行为能力人，借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，故借款合同合法有效。借款合同签订后，原告通过直接交付及指示交付的方式按约履行了自己出借借款的义务，在原告向被告催要借款时，被告理应履行自己偿还借款本金的义务。2020年6月10日被告向原告倒换条据时将欠付的利息结算后计入本金，前期利率并未超过法律规定，重新出具的借条中载明的金额可以认定为后期借款本金，故原告要求被告偿还借款本金102800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于2019年发生的这笔借款，双方未在借据中约定借款利息，原告也在庭审中明确表态放弃主张该笔借款借期内利息及逾期利息，原告有权对自己的合法权益进行处分，本院予以支持。2020年6月10日被告重新给原告出具的借据中载明借款年利率2%，但同时又载明每年利息壹万陆仟伍佰陆拾元，年利率2%明显系笔误，应认定年利率为20%，原告实际要求该笔借款年利率按15.4%计算至2020年12月10日，该主张亦系其对自己合法权益的处分且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：由被告叶某某在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金102800元及利息6375.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2551元，由原告崔某某承担67元，被告叶某某承担2484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  魏继儒人民陪审员  冯敬治人民陪审员  马志和二〇二一年六月四日法官 助理  李玉斌书 记 员  张 辉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执507号之一被执行人：邓光会，女。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03刑初38号刑事判决书，受理没收邓光会财产一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询,未查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人限制消费。经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔03刑初38号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月二十二日书记员  谢到廷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10466号原告：北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区芳菲路**院**楼**455，统一社会信用代码9111010656945316XK。法定代表人：刘朋朋，经理。委托诉讼代理人：安超飞，男，1986年10月9日出生，汉族，北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司职员，公民身份号码×××。被告：河北建设集团股份有限公司，，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：左海波，男，1974年10月30日出生，汉族，河北建设集团股份有限公司职员，公民身份号码×××。原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司诉被告河北建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十一日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法 院民  事  判  决  书                             (2021)陕0118民初708号原告：朱高峰，男，1979年4月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：卢越睿、史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被告：西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区沣京路宏桥区。统一社会信用代码：52610100596333913Q。法定代表人：朱玉桥，系该校校长。委托诉讼代理人：杨东峰、范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。原告朱高峰与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱高峰之委托诉讼代理人卢越睿、史玉凤，被告宏桥中学之委托诉讼代理人范孔雀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱高峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2005年8月至2020年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月28日，原告进入被告处工作，岗位为数学老师，但入职后被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理并缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业社会保险。因此，请求确认原、被告在2005年8月至2020年6月存在劳动关系并缴纳社保。仲裁委审理后对原告提交的工资流水未予全部认定，且未对未通过公户发放的工资未予以认定，甚至寒暑假等假期工资未按月发放的月份也未予认定，致使裁决结果错误，仅支持部分期间存在劳动关系。综上，仲裁委未依法支持原告申请事项，故起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告宏桥中学辩称，不同意原告诉讼请求。宏桥中学是法定代表人朱玉桥个人出资开办的学校。2010年法定代表人的侄子朱磊进入学校，开始参与管理，逐步架空法定代表人，擅自变更学校章程、独揽财务，不汇报、公布账目，任意安插人事，管理混乱，导致2019年11月6日学校被区教育局接管，2020年7月学生分流遣散，学校暂停办理。期间，原告进入学校不是学校法定代表人决定的，工资标准、考核也不是法定代表人决定的，据法定代表人朱玉桥了解，学校在给原告支付工资时，随工资支付三金费用。综上，原告是否有教师资格、是否和学校存在真实劳动关系都存在疑问，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2020）鄠劳人仲案字第60号裁决书，证明原告起诉符合法定程序；被告对该证据真实性、关联性认可。2、中国银行、中国农业银行交易流水明细、2012年7月暑假加班登记表、2016年暑假期间工资表，证明被告为原告发放工资，双方自2005年8月开始双方存在劳动关系；被告对银行流水无异议，但对通过王学礼私人账户发放的工资不认可，暑假加班登记表、工资表不认可，原告提供的工资表仅有数额，不能反映出工资的组成部分，本院对该组证据真实性予以认定。3、申请书、2020年2、3、6月工资表，证明双方存在劳动关系；被告对该证据真实性、证明目的认可。4、西安宏桥中学后勤工资表，证明王学礼是宏桥中学工作人员，2018年8月-2019年10月被告通过王学礼个人账户给原告发放工资，视为原、被告之间存在劳动关系；被告对该证据真实性、合法性、证明目的不认可；本院对该证据的真实性予以认定。5、原告教师资格证复印件；被告对该证据不认可；本院对其真实性予以认定。庭审中原告述称：我于2005年8月20日应聘至被告宏桥中学处，双方未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险；原告的岗位是数学老师，2020年6月因学校停办离开学校；没有考勤，按照课表上课，寒暑假如果有值班会有签到；工资支付到2020年6月，当月发放上月工资；工资支付方式为银行转账，2005年10月至2011年9月是现金发放，2011年10月至2018年7月是学校公户代发工资，2018年8月至2019年10月是王学礼个人转账，2019年11月至2020年6月学校由区教育局接管，是代发工资专户进行转账支付；工资由基本工资、早晚自习辅导、非工作日加班等组成。被告述称：双方没有签订劳动合同，被告没有为原告办理社会保险，宏桥中学于2020年6月停办属实，对其他问题不清楚。依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：被告2012年2月原告入职被告处工作，任数学老师，双方没有签订书面劳动合同；被告自2012年3月起支付原告工资，当月工资次月发放，2019年11月后被告由区教育局接管后，工资由代管专户转账支付。原告的工资由月薪、非工作日加班、浮动工资、早午晚辅导等部分组成；原告工作期间，被告没有为原告办理社会保险。2020年6月因学校停办，原告当月月底离开宏桥中学。朱高峰与宏桥中学发生劳动争议，朱高峰向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2005年8月至今存在劳动关系；2.补缴2005年8月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。该仲裁委于2020年12月22日作出（2020）鄠劳人仲案字60号裁决书，裁决：朱高峰与宏桥中学存在劳动关系期间为2013年9月，2014年12月，2015年11.12月，2016年1.2.3.4.5.6.7.9.10.11.12月，2017年1.3.4.5.6.7.9.10.11.12月，2018年1.2.3.4.5.6月，2019年11.12月，2020年1.4.5月；2、宏桥中学为朱高峰补缴劳动关系存续期间的社会保险费，具体缴费数额及各自承担比例以社会保险征收机构核算为准。朱高峰不服该裁决书，起诉至本院。本院认为，2012年2月1日原告入职被告宏桥中学从事数学教学工作，被告向原告支付工资，2020年6月因被告停办原告离开宏桥中学。被告作为用人单位，原告作为劳动者，双方虽没有订立书面劳动合同，但双方具有符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的数学教学是被告业务的组成部分，原告受被告管理，被告向原告发劳动报酬。学校专户代发工资应认定为被告宏桥中学为原告发放工资，2019年11月后学校由区教育局接管，由代发工资专户向原告发放工资亦能证明原告在被告宏桥中学任教的事实。故本院确认原、被告之间自2012年2月至2020年6月期间具有劳动关系。原告要求确认双方劳动关系起始时间为2005年8月，但其提交的工资表体现被告自2012年3月开始为其发放工资，本院对双方2005年8月至2012年1月期间的劳动关系不予确认。原告要求被告为其缴纳2005年8月至2020年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，因社保缴纳不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，劳动者的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、确认原告朱高峰与被告西安宏桥中学自2012年2月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告朱高峰其余之诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  彭丹丹审  判  员  高军社人民陪审员  韩飞营二0二一年六月二十三日书  记  员  石莹娜 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13882号申请人：韩慧英，男，1981年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：罗五洋，男，1985年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：程伟，女，1986年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩慧英与被告罗五洋、程伟民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。本院经审查认为，本案与（2021）京0114民初13882号案件，当事人相同、案情相似，合并为一案处理方便审理，且原告同意案件合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初12494号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月二十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初3991号原告：榆林市高新区XX店，住所地：陕西省榆林市XX园区XX街XX号楼XX楼XX号商铺，统一社会信用代码：92610893MA70CKMT79。经营者：高敏。原告：高敏，女，1991年1月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高保玲，女，1979年1月25日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴依柯，陕西文星律师事务所律师。原告榆林市高新区XX店、高敏与被告高保玲福利待遇纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支出的食宿费800元、交通费1150元、培训费3980元，以上共计6280元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年10月被告入职原告店铺，11月总公司北京思博迪科技集团有限公司组织各个加盟店进行培训，为了提高员工技能，更好的服务顾客，原告法人及两名店员（高保玲、常建香）均参加了公司培训。为此原告为被告高保玲先后支付了交通费1150元、食宿费800元、培训费3980元，共计6282元、2021年初因被告不满工作安排提出离职，原告为被告提供专项培训费用及交通食宿，被告在培训完毕后不顾职业道德，在原告处服务不超两个月便要求离职，给原告造成了一定损失。故原告根据《中华人民共和国劳动法》第二十二条规定，故起诉至贵院，望雇员支持原告诉请为盼。本院经审查后认为，原告诉讼主张的要求被告退还培训费等费用，系双方履行劳动合同过程中的争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，因履行劳动合同而发生争议，首先应向劳动仲裁机构申请仲裁，只有对仲裁裁决不服，才能向人民法院起诉。原告未经仲裁直接诉至人民法院，违反了法律规定。原告其起诉依法应予驳回。依照《中国人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告榆林市高新区XX店、高敏的起诉。本案案件受理费20元，退还原告榆林市高新区XX店、高敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员    杨宏宾     二〇二一年六月二十三日                               书  记  员    郭萌萌 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4244号原告：中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区永定门外大街86号。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：邢磊，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。委托诉讼代理人：张隽，男，1962年5月23日出生，住北京市东城区。被告：黄超群，女，1980年11月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市保卫社区。被告：刘曦，男，1981年4月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（下称工商银行崇文支行）与被告黄超群、被告刘曦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工商银行的委托代理人邢磊、张隽到庭参加了诉讼，黄超群、刘曦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。工商银行崇文支行向本院提出诉讼请求：1、要求黄超群、刘曦共同偿还借款本金2791308.26元及利息、罚息和复利（其中截至2020年12月21日的利息、罚息和复利为166099.45元，自2020年12月22日起至给付之日止的利息、罚息和复利，按《个人购房借款/担保合同》约定计算）；2、要求对黄超群已办理抵押登记的位于北京市东城区崇文门外大街20号1幢12层1206号房产享有优先受偿权；3、要求黄超群、刘曦承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月28日，借款人黄超群及其配偶刘曦向工商银行崇文支行申请办理个人商用房贷款，在申请贷款时，二人明确表示该笔贷款为夫妻共同债务。2014年10月24日，工商银行崇文支行与黄超群、刘曦签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，本贷款为个人购置商用房贷款，贷款金额为570万元，贷款用于购买坐落于北京市东城区崇文门外大街20号1幢12层1206号商用房，贷款期限120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。利率变动周期为次年1月1日进行调整。借款人未按照按月等额本金还款法偿还贷款本息，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。为保证上述债务的履行，抵押人黄超群以位于北京市东城区崇文门外大街20号1幢12层1206号房屋作为抵押物向工商银行崇文支行提供抵押担保。双方于2017年5月2日办理了抵押登记。合同签订后，工商银行崇文支行依约发放贷款，但被告未按约定偿还本息，截止2020年4月27日，借款人连续超过3个月、累计超过6次未能按时足额偿还贷款本息，故原告向法院提起诉讼。黄超群、刘曦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年9月28日，黄超群向工商银行崇文支行提出贷款申请，并填写个人商用房贷款申请表，刘曦在借款申请人配偶声明处及抵（质）押人声明处签字，借款申请人配偶声明载明，该借款为夫妻共同债务。2014年10月24日，工商银行崇文支行（贷款人）与黄超群（借款人及抵押人）、刘曦（抵押物共有人）及北京国瑞兴业地产股份有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，贷款金额570万元，贷款期限120个月，还款方式为按月等额本金还款法，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，利率变动周期为次年1月1日进行调整。黄超群以坐落于北京市东城区崇文门外大街20号1幢12层1206号房屋提供抵押担保。2017年5月2日，双方办理了抵押登记手续。合同还约定，若借款人未按约定日期还款，贷款人可以按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定利率基础上加收50%。如借款人连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。上述合同签订后，工商银行崇文支行依约于2014年10月27日向黄超群发放贷款570万元。在履行合同过程中，截至2020年4月，借款人连续3个月、累计6次未按时足额偿还贷款本息。上述事实，有个人商用房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、历史明细及原告的陈述在案佐证。本院认为，工商银行崇文支行与黄超群、刘曦及北京国瑞兴业地产股份有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效。当事人均应按合同约定履行己方的义务。工商银行崇文支行在上述合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，黄超群未按合同约定向原告偿还借款，以致引起讼争，对此，黄超群应承担违约责任。鉴于刘曦在个人商用房贷款申请表中借款申请人配偶声明处签字，认可该借款为夫妻共同债务，工商银行崇文支行要求黄超群、刘曦共同偿还全部借款本金及利息、罚息和复利，要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，黄超群、刘曦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄超群、被告刘曦于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行借款本金2791308.26元及至给付之日止的利息、罚息和复利（其中截至2020年12月21日的利息、罚息和复利为166099.45元，自2020年12月22日起至给付之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算）；二、如被告黄超群、被告刘曦逾期未能偿还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行有权对被告黄超群已办理抵押登记的位于北京市东城区崇文门外大街20号1幢12层1206号房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15230元、公告费560，由被告黄超群、被告刘曦共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年六月二十二日书记员  马晓意
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初560号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：北京洁神精细化工研究中心，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：钱莉莉。被告：北京异彩日化有限公司，住所地：北京，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：王红武。被告：河北永辉超市有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西，住所地：河北省石家庄市桥**维明南大街**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴林财，该公司经理。原告北京北大方正电子有限公司与被告北京洁神精细化工研究中心、北京异彩日化有限公司、河北永辉超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年六月二十二日书记员  李嘉燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭宾刚，男，1975年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郭宾刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郭宾刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭宾刚归还原告信用卡透支款58,170.01元(包括本金50,954.59元、利息1,932.13元、年费480元、手续费4,803.29元，暂计至2020年12月12日止)；2、判令被告郭宾刚偿付自2020年12月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：58,170.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭宾刚承担。事实和理由：被告郭宾刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月12日累计欠款58,170.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月22日归还原告欠款10.61元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告郭宾刚归还原告信用卡透支款共计58,159.40元(包括本金50,943.98元、利息1,932.13元、年费480元、手续费4,803.29元，暂计至2021年1月22日止)；2、判令被告郭宾刚支付自2021年2月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：58,159.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告郭宾刚承担。被告郭宾刚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭宾刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宾刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金50,943.98元；二、被告郭宾刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254.25元，减半收取627.13元，由被告郭宾刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3409号之一原告：宋辉，女，1964年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢源，北京市通商律师事务所律师。被告：李芝莲，女，1969年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：于昕彤，女，1995年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告宋辉与被告李芝莲、于昕彤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告宋辉于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋辉的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋辉撤诉。审 判 员 张泽华二〇二一年六月二十二日法官助理 耿晓飞书 记 员 李思宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16913号原告：北京水芭蕉商贸有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北2号院3号楼1层101北侧。法定代表人：刘邦，执行董事。委托诉讼代理人：连星，北京方嘉律师事务所律师。被告：陈志丹，男，1979年12月12日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告北京水芭蕉商贸有限公司（以下简称原告）与被告陈志丹（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连星，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金41500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月10日入职原告，2020年7月28日双方签订《协商解除劳动关系协议书》协商解除劳动关系，被告离职后，原告得知被告在职期间利用职务之便私自收取客户款项8万元，涉嫌构成职务侵占罪，违反了职业道德及原告的规章制度，被告以欺诈的手段，隐瞒真相，在原告有重大误解的情况下约定补偿金，约定应为无效，原告不应支付经济补偿金。现原告不服京通劳人仲字[2021]第0248号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告入职原告，岗位为助理总经理，双方签订了期限自2018年9月10日起至2022年1月31日止的《劳动合同书》，2020年7月28日，双方签订《协商解除劳动关系协议书》，该协议书载明：双方劳动关系于2020年7月31日解除，原告向被告支付经济补偿，经济补偿金数额为41500元。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.原告支付解除劳动合同经济补偿金41500元；2.变更其所担任的西宁水芭蕉连锁超市有限公司法定代表人职务，并支付担任法定代表人期间的经济补偿金2100元；3.支付2020年7月31日后继续担任西宁水芭蕉连锁超市有限公司法定代表人职务的经济补偿金60000元。2021年3月4日，仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2021]第0248号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金41500元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告离职后，其发现被告在职期间利用职务之便以公司名义虚构事实骗取客户款项，据为己有，系职务侵占行为，被告隐瞒真相，以欺诈手段与其签订的《协商解除劳动关系协议书》应属无效，其不应支付被告解除劳动关系经济补偿金，为证明其主张，原告提交了公司法定代表人刘邦与案外人李仕军的微信聊天记录以及被告于案外人李仕军的微信聊天记录；被告认可上述证据的真实性，但否认证明目的，称其不存在利用职务之便骗取客户钱款和欺诈隐瞒行为，聊天记录所涉8万元款项系其个人向李仕军的借款，且已归还。经核实，原告未就其主张的被告职务侵占行为报警。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张被告利用职务之便骗取客户款项，并采用欺诈隐瞒手段与其签订《协商解除劳动关系协议书》，但其提交的微信聊天记录不足以证明被告存在利用职务之便骗取客户款项行为，被告亦予以否认，原告未能提供其他证据对其主张加以佐证，本院对其主张难以采信，双方签订的《协商解除劳动关系协议书》应为双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告应依照协议书内容向被告支付解除劳动合同经济补偿金，现仲裁委核算数额与本院认定数额一致，本院对此不持异议，故对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京水芭蕉商贸有限公司支付被告陈志丹解除劳动合同经济补偿金41500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京水芭蕉商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京水芭蕉商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十二日书记员  姜 楠
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初361号原告陈海彬，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄夫之，广东盈隆（东莞）律师事务所实习律师。被告程红星，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省桂阳县。被告戴国喜，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍所在地：武汉市新洲区。原告陈海彬诉被告程红星、戴国喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告程红星、戴国喜下落不明，本院于2021年2月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海彬委托诉讼代理人曲琦到庭参加诉讼，被告程红星、戴国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款113634元及逾期付款利息23917.62元（以113634元为基数，从2017年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；以113634元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2021年1月6日），共计137551.62元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告程红星、戴国喜与原告签订供销合同，约定原告按两被告要求供应河沙、石粉、石仔和水泥，明确供货单价和货款结算时间。2017年3月27日，两被告与委托人签订欠条，明确材料款223634元，承诺在2017年12月20日前付清。之后两被告仅履行了部分货款，并没有按时结清货款。原告多次与两被告沟通货款事宜，但其均以各种理由拖延。截至起诉之日，两被告拖欠原告货款113634元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告程红星没有答辩。被告戴国喜没有答辩。经审理查明，2016年4月28日，原告陈海彬作为乙方与被告程红星（太平洋一期海丰县生态科技城砖厂）作为甲方签订《供销合同》，合同约定“一、乙方按甲方的要求，供应河沙、石粉、石仔和水泥至甲方工地；二、供货单价：河沙72元/立方、石粉60元/立方、石仔1.2-1.3为80元/立方、惠州塔牌425国标水泥为380元/吨（价格如有变动，以厂家通知为准）；三、货款每月结算一次，结算后三日内付清货款；四、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字即日生效，有效期1年”，原告陈海彬在合同“甲方”处签名确认，被告戴国喜在合同“乙方”处签名确认。原告向本院提交一份《程红星（太平洋砖厂）》还款明细表载明“截至2016年9月6日止，结欠材料款131079.6元。2016年9月份材料款33268.8元、2016年10月份材料款43859.6元，合计材料款208208元。2016年9月28日已收款80000元，截至2016年11月1日止，结欠陈海彬材料款128208元”，原告陈海彬在“送货方”签名确认，被告戴国喜在“经手人”处签名按指模确认。后“2016年11月份材料款17838元、2016年12月份材料款32425元。截至2016年12月31日，结欠材料款178471元”，被告戴国喜于2017年1月18日签名确认。原告向本院提交一份《应收（太平洋砖厂）明细账》“截至2017年2月28日，累计货款为190634.80元；截至2017年3月31日，累计货款为223634.20元。”被告戴国喜于2017年4月7日签名确认。原告向本院提交一份《欠条》载明“今欠陈海彬海丰生态园沙石材料款223634元，本人承诺所有款在2017年12月20日前付清。从2018年3月28日开始每月还款最低不低于30000元，于2016年6月28日前全部还清。2018年7月16日前已付90000元，余款每月不定时支付，于2018年10月30日前付完”，被告程红星、戴国喜在《欠条》上签名按指模确认。原告于庭审中确认，被告于2018年3月26日还款30000元、5月50日还款20000元、6月5日还款20000元、7月16日还款20000元、10月24日还款10000元、11月19日还款10000元，合计还款110000元，尚欠货款113634元至现未偿还。认定上述事实的证据有：《供销合同》、《程红星（太平洋砖厂）》还款明细表、《应收（太平洋砖厂）明细账》、《欠条》及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告戴国喜签订的《供销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已供货完毕，被告未按约支付货款，已构成违约。原告诉请被告程红星、戴国喜支付货款113634元，有两被告签名确认的《欠条》为据，本院予以支持。关于逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”、第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，被告未按期支付货款，导致了原告的资金被占用，原告诉请两被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《欠条》中多次变更还款期限，本院酌定逾期付款利息从被告最后一次还款的次日起算，即2018年11月20日。被告程红星、戴国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告程红星、戴国喜应自本判决生效之日起十五日内向原告陈海彬支付货款113634元及利息（以所欠货款为基数，自2018年11月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051.03元（陈海彬已预交），由原告陈海彬负担478.35元，被告程红星、戴国喜负担2572.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  刘德兴人民陪审员  叶文锋二〇二一年六月二十一日法官 助理  余梦婷书 记 员  陈自勉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6286号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：新都区竹楼晚钟商贸部，经营场所四川省成都市新都区新都街道外南街21号。法定代表人：罗润兴。原告梁季兰与被告新都区竹楼晚钟商贸部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。梁季兰于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁季兰申请撤回对新都区竹楼晚钟商贸部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤回对新都区竹楼晚钟商贸部的起诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年六月二十三日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初2057号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省务川自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码：91520326214910990F。法定代表人:熊伟，该行董事长。委托诉讼代理人：杨灵波，该行浞水支行员工。被告：佘仕令，男，1982年3月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告佘仕令借款合同纠纷一案。本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人杨灵波到庭参加诉讼。被告佘仕令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金5万元及利息（利息按借款合同约定计算)；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：原、被告于2018年8月28日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。被告于2019年8月31日向原告申请贷款5万元，原告按合同约定将贷款本金5万元打到被告佘仕令账户内；并约定借款期限为12个月，期内月利率为6.48‰，逾期月利率9.72‰，还款方式为按月结息到期还本。到期后经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。被告佘仕令未作答辩。本院经审理认定如下：一、被告佘仕令与原告务川农商行于2018年8月28日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款人为务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，借款人为佘仕令。2019年8月31日，被告佘仕令向原告务川农商行申请贷款50000元，原告务川农商行按合同约定于当日将贷款本金50000元转入被告佘仕令在原告务川农商行开设的银行账户内。同时约定：借款用途为借新还旧、借款期限为12个月（2019年8月31日至2020年8月30日）、期内月利率为6.48‰、逾期月利率为9.72‰、还款方式为按月结息一次还本。截至2021年6月15日，被告偿还原告务川农商行贷款本金850元、期内利息1122.50元。贷款本息到期后被告不能按约偿还，致原告诉至本院。二、务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社现变更登记为贵州务川农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告务川农商行与被告佘仕令签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告佘仕令发放了贷款，被告佘仕令未按约偿还原告务川农商行贷款本息的行为已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告务川农商行请求被告佘仕令偿还贷款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告佘仕令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘仕令于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金49150元及利息（期内利息自2019年8月31日起至2020年8月30日止，以未还贷款本金为基数按月利率6.480‰计算；逾期利息自2020年8月31日起至实际还清之日止，以未还贷款本金为基数按月利率9.720‰计算；上述期内利息总额扣减被告已还期内利息1122.50元。）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计610元，由被告佘仕令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二一年六月二十九日书记员  李 根