wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执223号之一申请执行人：黄田平，男，1963年03月13日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑日超，男，1989年06月14日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人黄田平与被执行人郑日超借款合同纠纷一案中，大田县人民法院于2019年7月12日作出的（2019）闽0425民初1228号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，申请执行标的19000元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人郑日超名下有少量银行存款，已扣划557.78元（扣除执行费185元、诉讼费0元），退给申请人372.78元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人郑日超名下有少量银行存款，已扣划557.78元（扣除执行费185元、诉讼费0元），退给申请人372.78元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位372.78元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十九日书记员  石芯池附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0605执27551号之三申请执行人：邓少杰，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省广宁县。被执行人：李佩芬，女，1983年09月29日出生，汉族，住佛山市南海区。关于申请执行人邓少杰与被执行人李佩芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18897号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、申请执行人邓少杰与被执行人李佩芬共同确认截至2019年8月9日止，被执行人李佩芬尚欠申请执行人邓少杰本案借款本金285000元，被执行人李佩芬于2019年8月30日前向申请执行人邓少杰归还借款本金150000元，于2019年9月30日前及2019年10月30日前向申请执行人各归还借款本金50000元，2019年11月30日前向申请执行人归还借款本金35000元；二、案件受理费减半收取计1114.8元，由被执行人李佩芬负担（被执行人李佩芬已预交）；三、申请执行人邓少杰指定被执行人李佩芬将上述第一项款项汇入申请执行人邓少杰在平安银行账户（户名：邓少杰，卡号：6230××××2331）；被执行人李佩芬若按期足额履行上述第一项义务，双方之间本案的债权、债务均了结，互不追究责任；被执行人李佩芬若未按期足额履行上述第一项中任一期义务的，则申请执行人邓少杰有权就尚欠第一项款项全额立即向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求由被执行人向申请执行人支付尚欠借款本金185000元，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，违反财产报告制度且未履行义务完毕，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2019年11月扣划被执行人银行存款合共8677.84元【该款扣除本案执行费2675元，余款6002.84元已退申请执行人】；另本院依法查封被执行人李佩芬所有的位于广东省佛山市南海区及房屋内的装修、家具等财产【不动产权证书号为粤（2018）佛南不动产权第0××1号】，并于2020年12月15日在广东省佛山市南海区人民法院司法拍卖（变卖）网络平台上依法拍卖，拍卖得款1359759元，经参与分配，申请执行人得款2746.82元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人得款8749.66元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月三十日书记员  黎泳仪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4204号申请人深圳市鸿源浩进科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区湾头工业区78号厂房102，统一社会信用代码91440300053970553K。法定代表人张云。被申请人唐振宗，男，汉族，1991年2月27日出生，住址福建省莆田市秀屿区。申请人深圳市鸿源浩进科技有限公司诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人唐振宗价值人民币2779413.05元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人唐振宗所有的价值人民币2779413.05元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月二日书记员李国权
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执390号之二申请执行人：郭花，女，1987年5月23日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：寿阳县立新拆迁工程队。经营者：霍永霞，该工程队业主。被执行人：霍永霞，女，1978年7月3日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人郭花与被执行人寿阳县立新拆迁工程队、霍永霞机动车交通事故责任纠纷一案，寿阳县人民法院（2021）晋0725民初112民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月4日向本院提出申请强制执行并立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人霍永霞在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币484648.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年六月十日书记员  原睿娟
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初466号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。负责人：王珺，行长。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：左巧玲，女，1976年7月31日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与被告左巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。被告左巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令左巧玲偿还平安银行青岛分行借款本金31578.4元、利息3739.47元、复利223.59元（计算至2021年5月27日）并支付自2021年5月28日起至实际给付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令左巧玲承担律师费1900元及本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年6月11日，平安银行青岛分行与左巧玲签订《个人信用贷款合同》，主要约定左巧玲向平安银行青岛分行借款130000元，贷款期限自2018年6月11日到2021年6月11日，贷款月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，左巧玲未足额履行还款义务，构成违约。左巧玲未作答辩。平安银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、《委托代理协议》律师费支付凭证（青岛银行账户交易明细）、增值税专用发票、左巧玲身份证照片等证据。左巧玲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定平安银行青岛分行提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，左巧玲与平安银行青岛分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号ＲＬ20180611001559），合同约定：1.被告在本合同项下可获得不超过50.5万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准，借款人收款账户户名左巧玲、账号6230××××9279、开户行平安银行。2.发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，平安银行青岛分行有权要求左巧玲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对左巧玲未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行青岛分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由左巧玲承担。3.借款人有效的送达地址为“山东省莱西市泰山路7号2栋2单元202”，接受电子法律文书送达的电子终端地址为“移动电话183××××8368”，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。平安银行青岛分行于2018年6月11日向左巧玲发放贷款282000元。《个人贷款确认书》记载：借款人左巧玲，合同编号RL20180611001559，贷款金额人民币130000元，贷款期限自2018年6月11日到2021年6月11日，首次还款日为2018年7月11日，每月还款日为11日，还款方式为等额还款，贷款利率固定(月)1.53%。自2020年11月11日起左巧玲逾期还款，截止2021年5月27日，左巧玲尚欠平安银行青岛分行借款本金31578.4元。另查明，平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。平安银行青岛分行与左巧玲订立的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定合同义务。平安银行青岛分行依约履行了出借款项的义务，左巧玲未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。平安银行青岛分行要求左巧玲偿还欠付的全部借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款月利率为1.53%，罚息按合同利率上浮50%计收，左巧玲因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为1.53%*12*（1+50%）=27.54%，超出法律规定，本院依法予以调整，对超过24%的部分本院依法不予支持。平安银行青岛分行主张的律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。平安银行青岛分行主张的保全费，因未提交证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金31578.4元及借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总金额以未还本金31578.4元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、左巧玲于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元；三、驳回平安银行股份有公司青岛青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由左巧玲负担，于本判决生效后十日内直接支付给平安银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二一年六月二十八日书记员  李爱华
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1862号之一申请执行人：张建新，男，1962年10月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏麒凯律师事务所实习律师。被执行人：翟慧荣，女，1966年11月17日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。申请执行人张建新与被执行人翟慧荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）苏0481民初1438号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：王国平应自该判决生效之日起十日内支付张建新代偿款3482874.18元，并承担以3482874.18元为本金，自2018年9月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；若王国平不能履行第一项给付义务，则翟慧荣对上述代偿款承担一半（即1741437.09元）的还款责任，并支付以1741437.09元为本金，自2018年9月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；翟慧荣承担保证责任后有权向王国平进行追偿；案件受理费34663元、保全费5000元、公告费560元，合计40223元，由王国平、翟慧荣承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月23日立案执行，执行标的1781660.09元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人翟慧荣名下的银行存款、有价证券，已依法扣划被执行人翟慧荣名下存款并向申请执行人发放35486.42元，其余被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人翟慧荣名下有车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统未查询到被执行人翟慧荣名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0481民初1438号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十三日书记员  李文琴
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执异89号异议人：周礼亮，男，1967年8月28日生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。申请执行人：朱来富，男，1963年11月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。被执行人：溧阳市弘泰房地产开发有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇振兴北街28号，统一社会信用代码91320481061870931M。法定代表人：庄保华，该公司董事长。本院在执行朱来富申请对溧阳市弘泰房地产开发有限公司（以下简称弘泰公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人周礼亮向本院提出书面异议。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月20日，本院对朱来富与弘泰公司等民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0481民初1393号民事判决："一、被告溧阳市弘泰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告朱来富归还借款本金13417331元，并承担自案涉10800000元借款截至2016年1月18日的利息274182元，同时承担以5760904元为本金自2016年1月19日起至借款实际还清之日止按照年利率15%计算的利息，以656427元为本金自2015年8月15日起至借款实际还清之日止按照年利率18%计算的利息，以2000000元为本金自2016年9月21日起至借款实际还清之日止按照年利率15%计算的利息，以5000000元为本金自2019年1月8日起至借款实际还清之日止按照年利率15%计算的利息，并支付律师费100000元；二、驳回原告朱来富的其他诉讼请求……案件受理费105943元、保全费5000元，合计110943元，由被告溧阳市弘泰房地产开发有限公司负担109105元，原告朱来富负担1838元"。后弘泰公司不服该民事判决，向常州市中级人民法院提起上诉。2020年6月22日，常州市中级人民法院作出（2020）苏04民终1687号民事判决："驳回上诉，维持原判"。因弘泰公司未按期履行生效法律文书确定的义务，根据朱来富的申请，本院于2020年7月15日立案强制执行，案号为（2020）苏0481执3208号。在本案执行中，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0481执3208号执行裁定：＂冻结、划拨被执行人溧阳市弘泰房地产开发有限公司银行存款20612218.20元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的其他财产＂。2020年10月9日，本院向溧阳市不动产登记交易中心送达民事裁定书、协助执行通知书和查封财产清单，查封了弘泰公司位于溧阳市社渚镇弘泰商业广场不动产（共计107套，具体详见清单），查封期限自2020年10月9日至2023年10月8日。2020年10月30日，本院作出（2020）苏0481执3208号公告：＂社渚镇弘泰商业广场房屋的购买人或承租人：申请执行人朱来富与被执行人溧阳市弘泰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因溧阳市弘泰房产开发有限公司未按（2020）苏0481执3208号执行通知书履行义务，本院依法查封了溧阳市弘泰房产开发有限公司名下位于溧阳市社渚镇弘泰商业广场145套房屋，其中既未合同备案又未办理过户登记的有38套（详见清单），合同已备案但未办理过户登记的有107套（详见清单），本院拟对上述房屋进行评估、拍卖、变卖，上述房屋购买人或承租人如有异议，请在本公告发布之日起30日内向本院提出书面异议申请，同时提供本人身份证、购买合同、租赁合同、房款和租金支付凭证等证据材料，逾期由此造成的一切损失有自己负责＂。在本院执行人员张贴前述执行裁定书及查封公告后，案外人获悉并向本院提出异议。案外人周礼亮提出异议称：弘泰商业广场是社渚镇政府的民生工程，由镇政府委托弘泰公司为开发商。案外人于2014年8月5日已购买坐落于XX镇XX广场XX楼XX室（门牌号为XX幢XX号）房产，并签订了《商品房买卖合同》，由案外人支付了全部房款564779.17元。现该房产被溧阳市人民法院误以为是弘泰公司的房产而被查封。案外人认为：其合法拥有案涉房产。请求：解除对XX镇XX广场XX楼XX室（门牌号为XX幢XX号）房产的查封。另查明，2014年8月5日，周礼亮与弘泰公司签订一份商品房买卖合同。周礼亮购买的商品房为施工编号XX楼XX室，建筑面积为111.173平方米，房价总金额为564779.17元。周礼亮已支付全部房款，另外还支付过物业费等款项。案涉房屋已完成初始登记，登记所有人为弘泰公司。再查明，根据编号为3204812013ＣＲ0036的国有建设用地使用权出让合同约定：案涉房屋所涉的国有建设用地使用权受让人为杨云松，合同项下出让宗地编号为××，宗地总面积为26583平方米，出让宗地面积为26583平方米，宗地坐落于溧阳市社渚镇原社渚小学，兴业街西侧、振兴街北侧，合同项下出让宗地的用途为商业。本院认为，根据案外人周礼亮的主张，其认为案涉房屋系其所有，要求解除对该房屋的查封，并排除朱来富的执行，表明其系对执行标的主张实体权利，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋：（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案涉房屋登记的用途为商业、金融、信息，但弘泰公司明确案涉房屋为商住两用房，周礼亮作为买受人购置案涉房屋明确为居住，且弘泰商业广场1幢三层房屋绝大部分已经装修为住宅用房，实现居住功能。综上，本案应适用前述二十九条规定。出卖人弘泰公司与买受人周礼亮签订的房屋买卖合同合法有效。在案涉查封前，周礼亮支付了大部分房款，并已合法占有案涉房屋。现没有证据证明周礼亮名下在溧阳市有其他用于居住的房屋。周礼亮的主张符合前述二十九条规定，其就案涉房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对溧阳市××镇××广场××幢××号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  葛为国人民陪审员  朱红萍人民陪审员  徐彩琴二〇二一年六月二十四日书 记 员  梁晶晶
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执673号   申请执行人辛建明，男，汉族，1973年2月4日出生，延安市延川县人，现住延安市宝塔区上夆一品，公民身份号码：61062XXXX302041315。   被执行人薛小昱，女，汉族，1972年11月24日出生，陕西省西安市人，现住西安市灞桥区，公民身份号码：61260XXXX211242226。   被执行人王建军，男，汉族，1969年8月25日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   辛建明申请执行薛小昱、王建军民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初3522号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付100000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1601元，执行费1400元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未全部履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人薛小昱、王建军名下的相关财产信息，发现被执行人薛小昱、王建军名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人薛小昱、王建军采取限制消费措施及纳入失信被执行人员某某。   上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人薛小昱、王建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人辛建明释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执673号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 刘 森 虎   审判员 淮 文 杰   审判员 王 涛          二0二一年六月七日      书记员 陈 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7786号上诉人（原审原告）：沈阳嘉铭置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路35号。统一社会信用代码：912101005553393073。法定代表人：符凯，公司董事长。委托诉讼代理人：张明春，辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金波，辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张**，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市太平区。沈阳嘉铭置业有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销(2020)辽0114民初7434号民事判决书中第六项判决，发回原审法院重审或改判支持上诉人一审第四项请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案基本事实不清，应发回重审。2020年4月30日沈阳嘉铭置业有限公司与盛京银行辽中支行签订的《债权转让协议》是否真实有效，重审时应予依法审查。综上，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7434号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人沈阳嘉铭置业有限公司预交的二审案件受理费7,136元予以退回。审判长 吴 松审判员 朱晓英审判员 宋 喆二〇二一年六月二十四日书记员 韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特325号申请人（仲裁被申请人）：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码9111010574470043X2。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：张文锋，系公司员工。被申请人（仲裁申请人）：吴小征。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市蛋壳公寓管理有限公司，，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路**泰然科技园劲松大厦9C统一社会信用代码91440300MA5DQPDHX7。法定代表人：高靖。被申请人（仲裁第三人）：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门内大街**212一社会信用代码91110101327313607G。法定代表人：高靖。申请人北京外企人力资源服务有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日作出的深劳人仲案[2020]15429号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，申请人于2021年6月21日以与被申请人吴小征已达成和解为由书面申请撤回本案的撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人申请撤回本案申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人北京外企人力资源服务有限公司撤回撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]15429号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，依法减半收取200元，由申请人北京外企人力资源服务有限公司负担。申请人北京外企人力资源服务有限公司已预缴400元，本院予以退还200元。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年六月二十五日书记员  吴景花
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0602执318号      申请执行人李爱国，男，汉族，1957年2月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李爱国，男，汉族，1957年2月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区交警一大队家属院6单元402室。公民身份号码：612601195702100055。   被执行人崔勇，男，汉族，1974年8月29日出生，现住延长县崔勇，男，汉族，1974年8月29日出生，现住延长县七里村采油厂4号楼一单元302室。公民身份证号码：612621197408290016。   被执行人李爱红，男，汉族，199年9月27日出生，现住延安市宝塔区李爱红，男，汉族，199年9月27日出生，现住延安市宝塔区罗家坪二期新洲花园B区11号楼2单元402室。公民身份证号码：610629196909276911。   本院受理申请人李爱国申请执行崔勇、李爱红民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初4025号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行。2021年1月13日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人崔勇、李爱红送达了执行通知书，责令被执行人崔勇、李爱红向申请执行人李爱国偿还借款700000元，并且承担受理费5400元及执行费，但被执行人崔勇、李爱红未履行已经生效法律文书所确定的义务。2021年4月27日，本院依法将被执行人崔勇在延长油田给付有限公司七里村采油厂的工资、奖金予以扣除。2021年4月30日，本院将被执行人李爱红在中国银行延安枣园路支行的卡号为103650130530账户予以冻结，期间为12个月，从2021年4月30日起至2022年4月29日。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执318号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。          审 判 长 淮文杰   审 判 员 刘森虎   审 判 员 王 涛             二〇二一年六月二十四日      书 记 员 吴帅帅
陕西省咸阳市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕04知民初217号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9399。法定代表人：潘秋生，系该公司董事长。委托代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。被告：旬邑县城关福兴旺综合商店，住所地陕西省咸阳市旬邑县阳光大道，统一社会信用代码92610429MA6XNKK05L。经营者：包宇真。上海家化联合股份有限公司与旬邑县城关福兴旺综合商店侵害商标权纠纷一案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。  审  判  长      彭永刚    审  判  员      张军海    人民陪审员      曹  璐   二〇二一年六月二十三日书  记  员   房  敏202104217XXXXXXXXXXXXXX9399926104296052021052550001
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2481号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇磷都大道，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人：孔维祥，男，汉族，1989年9月6日出生，系该社员工。委托代理人蔡晓娜，女，1989年3月8日出生，汉族，系该社员工。被告：鲁前红，男，1987年06月28日生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告鲁前红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告信用联社的委托代理人孔维祥、被告鲁前红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社提出诉讼请求：1、判令被告鲁前红偿还原告借款本金50000.00元;2.判令被告鲁前红支付原告利息，截止2020年12月24日的欠付期内利息307.4元、逾期利息4880.00元，本息合计55187.4元；并支付自2020年12月25日起以欠付本金为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的标准计算至本金清偿之日止的利息，同时计算复利；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月15日，被告鲁前红与原告信用联社签订了《自然人最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2019）年农借字2016年006002011092000001号）。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在贷款利率上加收50%的逾期利息。2019年4月15日，被告鲁前红向原告借款50000元，原告依约当日向被告鲁前红付了贷款50000.00元，贷款期限2019年4月15日至2020年4月14日，借款利率为7.6850‰，还款方式按季结息一次还本。借款期限届满，经原告催索未果，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告鲁前红对原告的请求及事实无异议，对还款时间不确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对采信的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告鲁前红为甲方与原告信用联社为乙方签订了《自然人最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2019）年农借字2016年006002011092000001号），合同约定，借款期限，单笔借款的期限、借款日期及到期日期以《借款借据》记载为准；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息，合同还对其他事项进行了约定。2019年4月15日，原告向被告鲁前红出具了《贵州省农村信用社借款借据》，约定借款金额50000.00元，借款日期2019年4月15日，到期日期：2020年4月14日，正常年利率9.222%，罚息利率13.833%，还款计划：按季结息一次还本，原告依约当日向被告鲁前红付了贷款50000.00元。贷款到期后，被告鲁前红对尚欠的贷款本金50000.00元及利息未履行还款付息义务，经原告多次催收后仍未偿还，原告遂诉至法院，请求如前所述。截止2020年12月24日，被告欠期内利息307.4元、逾期利息4880.00元，本息合计55187.4元。开阳县农村信用合作联社双流分社系原告信用联社的分支机构，其不具备法人资格。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告信用联社与被告鲁前红签订的《自然人最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告鲁前红履行放款义务，被告鲁前红理应依约按时向原告偿还借款及支付利息，其未履行还款义务，该行为属于违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告主张被告鲁前红偿还借款本息55187.4元及后期利息按年利率13.833%计算的请求，证据确凿，理由充分，应予支持，但其主张未确定金额的复利本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁前红于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金50000.00元；二、被告鲁前红于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳县农村信用合作联社借款利息5187.4元（截止2020年12月24日）及后期利息（以借款本金50000.00元未还部分为基数，从2020年12月25日起，按年利率13.833%计算至款项付清止。）。三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已减半），由被告鲁前红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 左顺江二〇二一年六月二日法官助理 李远娇书 记 员 尚 敬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执884号之一申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所地：广西柳州市鱼峰区古亭山大道178号（阳和工业新区）。负责人：覃振宅，该行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：罗吉勇，男,1989年6月11日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与罗吉勇银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执884号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十二日书记员 蔡怡昉
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执2156号       申请执行人：冯军军，男，汉族，1979年11月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX冯军军，男，汉族，1979年11月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区延安绽小区。公民身份号码612601197911120078。   被执行人：李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区新东源市场有限公司董事长，现住延安市宝塔区新城二号9号楼1单元1202室，公民身份号码：610602195805031413。   被执行人：延安市宝塔区新东源市场有限公司。统一社会信用代码：916106025933427939。住所地：陕西省延安市宝塔区高峁湾。   法定代表人：李锦平，该公司总经理。   本院受理冯军军申请执行李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初4240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本案在执行过程中，本院已向被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司送达了执行通知书，责令被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司向申请执行人冯军军偿还借款510000元及该笔借款的利息（其中500000元借款的利息从2019年1月29日起至实际还款之日止，其中10000元借款的利息从2019年7月29日起至实际还款之日止，月利率均为2%）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司承担案件受理费5362元及执行费。    执行中查明及采取措施：1.本院依法已向被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司送达了执行通知书，但其并未实际履行。    2.本院通过全国网络查控系统对被执行人李锦平的财产进行了查询，被执行人在互联网金融机构、车辆登记部门均无可供执行财产线索，不动产登记部门有财产，本院另案已查封被执行人名下房产；被执行人延安市宝塔区新东源市场有限公司互联网金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门均无可供执行财产线索；经查明，被执行人李锦平名下延安进毅工贸有限公司有拆迁款，已扣留、提取至本院执行专户；申请执行人冯军军进行了参与分配，申请执行人已领取案件款、受理费合计187762元，执行费7500元本院已提取。    3.本案已对被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司作出限制消费令。   4.申请执行人冯军军未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，也不需要对被执行人公司的所在地进行谈话；本院以将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人李锦平、延安市宝塔区新东源市场有限公司名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执2156号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长 淮 文 杰    审 判 员 刘 森 虎   审 判 员 王 涛          二0二一年六月二十三日      书 记 员 高 妮 妮              1
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执634号之一申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：王冬，该公司董事长。被执行人：易泉良，男，1979年10月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人易泉良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案执行，执行依据为本院（2021）赣0323民初312号民事调解书。2021年6月24日，申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司书面向本院撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0323民初312号民事调解书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年六月二十四日书记员 罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执634号之一申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：王冬，该公司董事长。被执行人：易泉良，男，1979年10月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人易泉良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案执行，执行依据为本院（2021）赣0323民初312号民事调解书。2021年6月24日，申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司书面向本院撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0323民初312号民事调解书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年六月二十四日书记员 罗 娟
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1319号之一    申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。    法定代表人:郭丽娅。    被执行人:杨晓东，男，1969年08月29日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。    被执行人:台州腾隆钢业有限公司，住所地台州市路桥区。    法定代表人:杨晓东。    被执行人:蔡萍叶，女，1972年02月22日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。   申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晓东、台州腾隆钢业有限公司、蔡萍叶为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5700号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人杨晓东、台州腾隆钢业有限公司、蔡萍叶履行生效法律文书确定的债务本金300万元截至2020年12月30日的利息、罚息、复息4050元，并支付自2020年12月31日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。案件诉讼费15670元、执行费32597元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨晓东、台州腾隆钢业有限公司、蔡萍叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨晓东、台州腾隆钢业有限公司、蔡萍叶已向本院监护人财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨晓东、台州腾隆钢业有限公司、蔡萍叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、本院另案〖（2020）浙1004执4649号〗对被执行人杨晓东、蔡萍叶共同所有的坐落于路桥区不动产依法拍卖，得拍卖款51万元，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。3、对被执行人台州腾隆钢业有限公司所有的坐落在路桥区〖权证号：路国用2008第XXXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给上海浦东发展银行台州路桥支公司（960万元），且该财产已在天台县公定局另案〖天公（刑）封通字（2020）00001号〗查封处置。目前无法处置。   鉴于被执行人杨晓东、台州腾隆钢业有限公司、蔡萍叶拒不履行，本院已对被执行人杨晓东、台州腾隆钢业有限公司、蔡萍叶采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人杨晓东、蔡萍叶下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权86704.64元，收取案件诉讼费15670元、执行费32597元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。   本院认为，因被执行人财产被另案查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1319号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 梅 文 剑        二O二一年六月二十九日       代 书记员 陈 丹 红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11336号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：余玉萍，女，1985年10月2日出生，汉族，身份证住址广西玉林市福绵区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告余玉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理陈奕到庭参加诉讼，被告余玉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告胡红胜拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告余玉萍偿还原告贷款本金人民币79508.38元及利息（含罚息）1227.04元、复利22.66元（暂计至2021年03月15日共计80758.08元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2、请求贵院判令本案诉讼费用由被告承担。被告余玉萍未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告平安银行中山分行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、签约及履行情况2020年6月18日，平安银行中山分行作为贷款人，余玉萍作为借款人签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2020第RL20200618002287号】，2020年6月18日实际发放借款94000，贷款期限36期，从2020年6月18日起至2023年6月18日止，约定还款方式按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。二、违约及欠款情况欠款情况：借款后，余玉萍自2021年2月18日起未按时足额还款。暂计至2021年4月27日，余玉萍尚欠贷款本金79508.38元，利息（含罚息）3714.81元、复利107.88元。三、其他情况原告以本案起诉宣告提前到期，其于诉讼中向本院提交了最新欠款明细，本院已于该欠款明细截止之日前向借款人送达起诉状副本。本院认为，案涉金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。借款人未依约履行还款义务，已构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为借款人收到本案应诉材料之日。提前到期之日与最新欠款明细之间存在时间差，在此期间，原告通常仍按合同约定对未到期本金计息，比提前收贷的计息金额少，有利于借款人，故本院对该期间的欠款数额不予调整。到期后，原告诉请借款人清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年4月27日的利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，罚息、复利分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，按罚息利率计算。另根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。对暂计至2021年4月27日的利息、罚息、复利被告余玉萍未提出异议，本院不再调整，之后至实际清偿之日的罚息、复利不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的数额。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百七十七条、六百七十四条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余玉萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金79508.38元及利息、罚息、复利【暂计至2021年4月27日，利息（含罚息）3714.81元、复利107.88元，之后至实际清偿之日止的罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24%计收】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取909元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告余玉萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二一年六月二十三日书记员  钟婉莹黄靖雯
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民申4号再审申请人（一审被告）：欧阳世才，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人（一审原告）：张小桥，男，1959年8月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。一审被告：湖北省孝感市第四建筑工程公司再审申请人欧阳世才与被申请人张小桥及一审被告湖北省孝感市第四建筑工程公司民间借贷纠纷一案，不服本院(1998)孝南法新民初字第004号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳世才申请再审称，1、原审程序严重违法，应予以纠正。申诉人与被申诉人未达成调解协议，自始至终未签订调解协议，孝南法院也未将调解书送达申诉人。合议庭组成人员不合法，违反回避制度。2、原审认定事实错误，申诉人已将所有借款偿还完毕，调解书认定的借款本金254860元不属实，事实上只借款139160元，借款已经执行完毕。故请求撤销(1998)孝南法新民初字第004号民事调解书，驳回被申诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本案中，欧阳世才在一审调解发生法律效力六个月后申请再审，已超过了《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人欧阳世才的再审申请。审判长  胡艳鹃审判员  雷新民审判员  熊小清二〇二一年六月十五日书记员  赵志翔
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执110号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。法定代表人：景继军，该公司经理。委托代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。被执行人：张燕妮，女，1978年5月7日出生，汉族，住永济市。被执行人：张耀龙，男，1978年4月12日出生，汉族，住永济市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人张燕妮、张耀龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0881民初2352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人张燕妮、张耀龙给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司59711.83元，承担案件受理费646.4元及执行费796元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月14日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现已冻结被执行人的银行账户。3、本院查询了被执行人的不动产登记信息，查询结果为被执行人张燕妮、张耀龙名下无不动产信息。4、本院到公积金管理部门调查了被执行人张燕妮、张耀龙的公积金缴纳情况，被执行人张燕妮、张耀龙未缴纳房公积金。5、本院到其被执行人张燕妮、张耀龙住所地调查，未发现其财产线索。6、本院已对被执行人张燕妮、张耀龙限制高消费，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案于2021年6月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案尚有案款59711.83元、案件受理费646.4元及执行费796元未执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴运武审判员  张文宽审判员  刘鹏鹏二〇二一年六月二十日书记员  杨 阳
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执1228号原告曾文虎与被执行人陆爱荔与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初406号民事判决已发生法律效力，该判决确认：案件受理费143040元，由原告曾文虎54974元，被告陆爱荔负担88066元。因被告陆爱荔未履行生效法律文书确定的交纳案件受理费义务，本院破产审判庭移送于2021年6月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陆爱荔发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其履行生效法律文书确定的交纳案件受理费义务，但其未履行。经查询，本院于2021年6月7日冻结被执行人陆爱荔银行存款89287元，2021年6月23日扣划被执行人陆爱荔的银行存款89287元（其中：案件受理费88066元、执行费1221元），并已转交国库。至此，被执行人陆爱荔在本院（2018）鲁01民初406号民事判决中负担案件受理费的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2018）鲁01民初406号民事判决确认的被执行人陆爱荔负担案件受理费义务执行完毕。特此通知。山东省济南市中级人民法院二〇二一年六月二十四日
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初25号原告：王君德，男，1970年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。被告：徐宪杰，男，1983年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县人，现下落不明。被告：李凤国，男，1970年6月8日出生，汉族，黑龙江省军川农场莲花管理区主任，住黑龙江省萝北县。原告王君德与被告徐宪杰、李凤国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君德、被告李凤国到庭参加诉讼，被告徐宪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款20000.00元，利息14800.00元，合计34800.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付原告借款18000.00元，利息14800.00元（本金20000.00元，按月利率1%计算，自2013年12月29日至2018年11月12日）。事实和理由：2013年5月30日，被告李凤国给王君德打电话，说被告徐宪杰用钱，让王君德借给徐宪杰20000.00元，秋后还款，当时原告在军川农场11队种地，李凤国当时任11队综合干事，徐宪杰收到20000.00元后给王君德出具了收条，借款到期后，徐宪杰未偿还欠款并不知去向，原告多次找李凤国催款，李凤国于2018年11月12日用微信给原告转款2000.00元，余款一直未给付。被告李凤国辩称，借条不是本人书写的，该笔借款与本人没有关系。徐宪杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告王君德为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1.收条一份，内容为，今收到王君德现金20000.00元整，徐宪杰，2013年5月30日。欲证明2013年5月30日徐宪杰在原告处收到20000.00元，此款是被告李凤国打电话让王君德借给徐宪杰的。被告李凤国对该证据有异议，认为收条是徐宪杰自己出具的，本人不知情。2.欠条一份，内容为，今欠王君德现金贰万元整，欠款人徐宪杰，2013年12月28日。欲证明2013年12月28日李凤国给王君德出具欠条，欠款人徐宪杰签名及欠条内容是李凤国书写的。被告李凤国对该证据没有异议，欠条内容是李凤国书写，落款是徐宪杰签名。3.微信转帐截屏打印件一份。欲证明李凤国于2018年11月12日还款2000.00元。被告李凤国对该证据有异议，认为该款不是本人的钱，是扣的徐宪杰在管理区的钱。4.证明一份。欲证明徐宪杰系广源管理区十一作业站居民，2013年离开军川农场，至今联系不上。被告李凤国对该证据无异议。被告李凤国未提供证据。徐宪杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和质证意见，视为对原告提供的证据放弃质证权利。本院的认证意见为：原告提供的证据1，被告李凤国虽有异议，但未提供证据证明其反驳主张，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，4，能够证明其证明方向，且被告李凤国对该证据无异议，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。原告提供的证据3，不能证明其证明方向，且被告李凤国有异议，本院不予采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2013年5月30日，被告李凤国给王君德打电话，说被告徐宪杰急需要用钱，王君德借给徐宪杰20000.00元，徐宪杰出具收条一份。当时王君德在萝北县军川农场11队种地，李凤国当时任11队综合干事。徐宪杰未偿还欠款并不知去向，原告多次找李凤国催款，李凤国于2018年11月12日用微信给原告转款2000.00元，余款一直未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公民之间的贷款，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款人应根据出借人的请求及时返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，借款人应当支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付利息。本案中，原告向被告徐宪杰提供了借款，被告徐宪杰实际收到借款后未及时偿还借款构成违约，被告徐宪杰应当继续履行、偿还原告借款本息。双方未约定借款利息及借款偿还期限，被告徐宪杰不应支付借款期限内的利息，被告逾期起始时间应从原告起诉之日2021年1月11日开始计算。2021年1月11日一年期贷款市场报价利率标准为3.85%。关于被告李凤国是否承担还款责任，原告提供的证据不能证实原告与被告李凤国之间存在借贷关系，其偿还2000.00元的行为不能证明李凤国具有偿还剩余借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院支持被告徐宪杰给付原告王君德借款本金18000.00元（20000.00元－2000.00元）及利息（本金18000.00元，自2021年1月11日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止），原告其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宪杰偿还原告王君德借款本金18000.00元及利息（本金18000.00元，自2021年1月11日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告王君德其他诉讼请求；三、驳回原告王君德对被告李凤国的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.00元，减半收取670.00元，由被告徐宪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  李建军人民陪审员  于华罗二〇二一年六月十五日书 记 员  李香红此件与原本核对无异申请执行期限二年
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1318号原告余之兴，男，1968年3月26日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。开阳县城关镇中山商城6栋602室。被告付江飞，男，1990年2月14日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告余之兴诉被告付江飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余之兴到庭参加诉讼。被告付江飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营房屋装修所需的木板、五金等，2019年5月6日，被告在原告处赊购了7000元的房屋装修材料，被告出具借条一份交原告收执，原告对该款催收未果，诉至人民法院，请求：请求判决被告立即原告材料款7000元；诉讼费由被告负担。被告付江飞未到庭，也未提交答辩意见及他证据。经审理查明：原告经营房屋装修所需的木板、五金，2019年3月至4月期间，被告先后三次在原告处赊购买房屋装修材料，经结算，被告于2019年5月6日就所欠材料款向原告出具借条一份。因被告未履行给付义务，原告诉至人民法院，提出如上诉请。能够证明上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、借条一份、销货清单三份及当事人在庭审中的陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买房屋装修材料，经双方结算，被告以借条方式对双方权利义务进行了明确，被告应当按照双方结算的金额履行给付义务，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付江飞于本判决生效之日起五日内给付原告余之兴材料款7000元；案件受理费50元，公告费560元，由被告付江飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方成远二〇二一年六月二十八日书记员  黄 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执883号之二申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所地：广西柳州市鱼峰区古亭山大道**（阳和工业新区）。负责人：覃振宅，该行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：黎广华，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍所在地：广西陆川县。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与黎广华银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执883号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十二日书记员 蔡怡昉
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初3262号原告：党某平，女，1990年3月30日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王澎、宋朋蕾，均系济南历城彩石法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：党某三，男，1959年6月9日出生，汉族，住济南市历城区。被告：朱某香，女，1964年3月31日出生，汉族，住济南市历城区。被告：朱某洁，女，1990年8月20日出生，汉族，住济南市历城区。被告：党某霞，女，1986年11月12日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：党某霖，男，2007年6月22日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：党某三（系党某霖之父），男，1959年6月9日出生，汉族，住济南市历城区。原告党某平与被告党某三、朱某香、朱某洁、党某霞、党某霖共有纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告党某平及其委托诉讼代理人宋朋蕾，被告党某三、朱某香，被告党某霖的法定代理人暨党某三到庭参加诉讼，被告朱某洁、党某霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党某平向本院提出诉讼请求：1.依法判令济南市历城区某街道某小区27号楼2单元XXXX号60平方米房屋及储藏室归原告居住使用（房屋价值约计42万元）；2.判令五被告将济南市历城区某街道某小区27号楼2单元XXXX号60平方米房屋及储藏室腾空并交付原告；3.本案一切诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：党某平系党某三的女儿，其他被告均系党某三家庭成员。2016年4月28日，因原、被告所在村庄被政府拆迁安置，为此原、被告家庭共获得3套安置房，分别为23号楼2单元604号141平方米一套，27号楼2单元XXXX号60平方米一套，19号楼XXXX号94平方米一套。现党某平已结婚，因党某平户口未迁出，党某平婚后一直在外租房居住，且无其他任何房屋居住。为维护其合法权益，起诉至法院。党某三、朱某香、党某霖共同辩称，1.党某平在拆迁前已和党某三达成共识，所用党某三拆迁置换的房屋归党某三所有，由党某三自由支配，党某平承诺不享受拆迁过程中的任何置换补偿，现党某平要求的27号楼2单元XXXX室及其地下室使用权不成立；2.拆迁房屋系党某三建于1998年，旧村改造所置换补偿，党某平无权享有，党某平结婚男方父母承诺女方父母党某平的婚房归党某平所有，党某平成年结婚后未向家庭支付过任何费用；3.党某平给儿子贾某落户前再次重申拆迁事宜，党某平又再次明确表态不享受拆迁过程中的任何置换补偿，并保证孩子入学前一并户口移出，所以拆迁协议内容与党某平无任何关系；4.党某平出尔反尔自行主张的任何事情、事项过程中出现的任何费用，由党某平自行承担；5.党某三、朱某香强烈要求党某平遵守拆迁承诺，及时把户口迁出；6.党某三、朱某香已到被赡养的年纪，如果党某平坚持诉求，我方也会以诉讼方式要求其承担赡养义务。综上，应驳回党某平的诉讼请求。朱某洁（缺席）未答辩。党某霞（缺席）未答辩。经审查本院认定如下事实：党某三与朱某香系夫妻关系，二人系再婚。党某平、党某霞系党某三与其前妻之女，朱某洁系朱某香与其前夫之女，党某霖系党某三与朱某香之子。2016年4月28日，济南市历城区某街道西彩石二村民委员会（甲方）与党某三（乙方）签订某村整合项目拆迁安置补偿协议一份。协议约定：一、……。二、按照每人47平方米（建筑面积，下同）的标准安置；超出每人47平方米安置标准的面积由乙方按建设成本价购买（建设成本价暂定为3200元/平方米，最终以审计价格为准）；符合购买安置房条件的被安置人，按高于成本价、低于市场价购买（价格暂定为3420元/平方米）。三、经审核确定，乙方家庭共有人口7人（其中新增人口2人），其中符合安置政策的有6人；增选13平方米按建设成本购买的有1人。乙方选择的安置房为60平方米1套；94平方米1套；141平方米1套；乙方合计选房面积共295平方米。其中享受安置政策的面积282平方米；按建设成本购买的面积13平方米；乙方应向甲方交纳安置房购置费41600元。某街道某村民委员会认定享受安置政策的为原被告六人，最终选得济南市历城区某街道某小区23号楼2单元XXX号141平方米房屋一套、27号楼2单元XXXX号60平方米房屋一套、19号楼XXXX号94平方米房屋一套。原、被告现因拆迁安置房屋分割问题协商未果，引起诉讼。另查明，1.诉前调解阶段，党某平申请对三套拆迁安置房屋价值进行鉴定，本院依法予以委托。2021年1月27日，山东贵恒信土地房地产资产评估测绘有限公司作出估价报告，估价结果为：估价对象在价值时点（2021年1月11日）的市场价值为245.64万元。其中某小区23号楼2单元604号价值为116.41万元，27号楼2单元XXXX号价值为50.04万元，19号楼XXXX号价值为79.19万元。党某平为此支出鉴定费9000元。2.三套拆迁安置房屋现居住使用情况如下：某小区23号楼2单元604号房屋由党某平、朱某香、党某霖居住使用，另外两套拆迁安置房屋对外出租。本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。共有包括按份共有或共同共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，涉案三套拆迁安置房屋系原、被告所共有，党某平作为被安置人员，享有拆迁安置房屋面积47平方米的份额。关于党某平主张的某小区27号楼2单元XXXX号60平方米房屋及储藏室的居住使用权归其所有及主张五被告将该房屋及储藏室腾空并交付其使用的诉讼请求，根据三套拆迁安置房屋的现居住使用情况，考虑到原、被告家庭成员关系紧密的程度，由党某平获得某小区27号楼2单元XXXX号60平方米房屋及储藏室占有、使用的权利更为合理，本院对党某平的该两项诉讼请求予以支持；对超出47平方米以外的13平方米面积党某平应按照该房屋评估所确定的价值向党某三支付相应对价。对党某平主张的鉴定费用，党某平要求分割的系涉案60平方米的安置房，对该房屋进行评估所支出的鉴定费用应由被告负担；对另外两套安置房屋进行价值评估系党某平诉讼请求外产生的费用，该部分费用应由党某平自行负担。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于济南市历城区某街道某小区27号楼2单元XXXX号房屋及储藏室的居住使用权归党某平所有；二、限党某三、朱某香、朱某洁、党某霞、党某霖于本判决生效之日起十日内将位于济南市历城区某街道某小区27号楼2单元XXXX号房屋及储藏室腾空并交付党某平；三、限党某平于本判决生效之日起十日内支付党某三位于济南市历城区某街道某小区27号楼2单元XXXX号房屋13平方米分割折价款108420元（500400元÷60平方米×13平方米）；四、限党某三、朱某香、朱某洁、党某霞、党某霖于本判决生效之日起十日内赔偿党某平鉴定费损失3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回党某平的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由党某三、朱某香、朱某洁、党某霞、党某霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李裕辉二〇二一年六月二十八日书记员  刘佳凝
陕西省咸阳市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕04知民初219号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9399。法定代表人：潘秋生，系该公司董事长。委托代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。被告：旬邑县张洪盛隆批发超市，住所地陕西省咸阳市旬邑县，统一社会信用代码92610429MA6XN27A50。经营者：赵凤会。委托代理人：王书幸，男，汉族，1965年4月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系赵凤会丈夫。上海家化联合股份有限公司与旬邑县张洪盛隆批发超市侵害商标权纠纷一案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。  审  判  长      彭永刚    审  判  员      张军海    人民陪审员      曹  璐   二〇二一年六月二十三日书  记  员   房  敏202104219XXXXXXXXXXXXXX939992610429627502021052550001
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执恢1208号申请执行人:赵娜，女，1974年8月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：山东联世达汽车模具有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处同沂庄村。法定代表人：崔景刚，经理。被执行人：山东华伟铸造有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处同沂庄村。法定代表人:薛诚，经理。被执行人：山东鹏程汽车科技有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处房庄村东北740米工业集中区。法定代表人：董曙光，经理。被执行人：董曙光，男，1975年2月23日生，汉族，住山东寿光市。被执行人：薛绍华，男，1969年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：崔景刚，男，1968年11月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：薛诚，男，1990年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：薛朋，男，1993年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：肖强，男，1990年7月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：王连侠，女，1966年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王友胜，男，1990年4月10日生，汉族，住郯城县。申请执行人赵娜与被执行人山东联世达汽车模具有限公司、山东华伟铸造有限公司、山东鹏程汽车科技有限公司、董曙光、薛绍华、崔景刚、薛诚、薛朋、肖强、王连侠、王友胜民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015)临沂蒙证执字1号执行证书。执行过程中，提取被执行人薛诚在本院（2015）临兰执字第1140号案件案款20000元，已支付申请执行人20000元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。特通知结案。二〇二一年六月五日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执596号被执行人：邓永康，男，1987年5月30日出生，壮族，住广西鹿寨县。被执行人邓永康罚金一案，本院根据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223刑初331号刑事判决书，于2021年4月7日立案执行，被执行人应缴纳罚金2000元。经过对工商银行、不动产等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）桂0223刑初331号刑事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖筱艳审 判 员 邓志璟审 判 员 黄秋艳二〇二一年六月二十九日法官助理 罗菲菲书 记 员 潘西西
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2554号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：松桃汉丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇滨江社区居委会移民新区A栋1-2。法定代表人：谢成取，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方志平，北京庆之律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼。法定代表人：陈柄宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小琳，重庆聚义律师事务所律师。再审申请人松桃汉丰房地产开发有限责任公司（以下简称汉丰公司）因与被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称辰河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉丰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项向本院申请再审。主要事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明并且其认定事实的主要证据是伪造的。双方当事人签订的《建设工程施工合同》合法有效，其中约定了工程量执行标准。辰河公司提交的《建设工程结算书》（以下简称《结算书》）中载明的金额系辰河公司单方估价所得，存在误差及虚报，且未经汉丰公司的法定代表人签字，原审判决在未查明该事实且未全面审查合同条款的情况下，不应仅依据结算书中载明的估算金额作为工程量结算金额。2.有新证据足以推翻原审判决。汉丰公司提交的《“月亮谷民族风情夜市城及儿童游乐园”项目涵洞工程结算审核报告》（以下简称《结算审核报告》）可以证明审送金额有重复计算和虚构工程量。3.原审判决适用法律确有错误。《关于松桃县“月亮谷民族风情夜市城及儿童游乐园”项目涵洞工程的附加补充合同》（以下简称《补充合同》）系钟奇宏代签，钟奇宏在代签合同时未取得汉丰公司授权，亦非钟奇宏职责范围，不是汉丰公司的真实意思表示。《关于“月亮谷民族风情夜市城及儿童游乐园”项目涵洞工程的承诺》（以下简称《承诺书》）仅为汉丰公司的单方意思表示，辰河公司未表示对该《承诺书》的认可，且该《承诺书》没有汉丰公司法定代表人及授权代理人的签字，不能作为双方真实意思表示。原审判决不应当以上述两份合同作为裁判依据。4.一、二审程序违法，没有给予汉丰公司申请鉴定的权利，未对争议事实以及汉丰公司提出的虚假诉讼问题进行实质性审查。辰河公司提交意见称，1.《补充合同》《承诺书》和《结算书》上均加盖有汉丰公司和辰河公司的公章，是双方的真实意思表示。2.汉丰公司提供的《结算审核报告》不属于新证据，且为其单方委托，报告书依据材料不齐全，没有监理公司和辰河公司的确认，为无效报告。汉丰公司和辰河公司已经进行结算，双方当事人约定了《结算书》的审核期限，汉丰公司逾期没完成审核视为认可《结算书》的结算金额。3.原审判决适用合同约定正确。《补充合同》代签人钟奇宏是汉丰公司案涉项目中的实际经办人，多次代表汉丰公司签字，其签字属履行职务行为，对汉丰公司有约束力，同时《补充合同》上还加盖了汉丰公司的印章，能够证明是汉丰公司的行为。另外《承诺书》是汉丰公司向辰河公司作出的单方法律行为，而非要约。4.原审程序合法。汉丰公司在一审中没有提出鉴定申请，应视为对权利的放弃。一、二审法院经审查认为无需对案涉工程进行鉴定，其程序合法。本院经审查认为，汉丰公司的申请再审事由不能成立，理由如下：关于案涉《补充合同》和《承诺书》的效力问题。一方面，《补充合同》和《承诺书》均加盖有汉丰公司印章。原审判决综合证据认定，汉丰公司在本案中提交的因案涉项目对外出具的收据及与案外人签订的合同均使用了编号相同的该枚印章，且汉丰公司在再审申请中未对印章的真实性提出异议，故应认定汉丰公司在《补充合同》及《承诺书》中盖章属实。另一方面，汉丰公司在《补充合同》和《承诺书》中盖章行为，符合合同约定的生效条件。《补充合同》虽然约定“双方签字盖章生效”，但未明确必须由公司加盖公章并经法定代表人签字后方可生效，故合同当事人盖章行为即可视为双方就合同内容达成合意。另外《承诺书》中写明“由承诺单位签字或者盖章后生效”，汉丰公司作为承诺单位在《承诺书》上盖章后《承诺书》即已生效。故汉丰公司提出《补充合同》《承诺书》不是汉丰公司真实意思表示，不能作为裁判依据的理由不能成立。关于《结算书》能否作为案涉工程结算依据的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2019年2月1日起施行）第十二条规定，“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”。综合原审查明及《补充合同》《承诺书》内容，可知以下事实：辰河公司所做的涵洞工程已被汉丰公司整体推进项目过程中进行了掩埋，双方约定竣工验收由汉丰公司负责完成，辰河公司可以提出结算；汉丰公司、辰河公司签字或者盖章后的纸质版的结算书作为双方唯一认可的形式；汉丰公司在收到纸质版的结算书后30日以内予以审定，如超出30天未审定视为汉丰公司已认可辰河公司提交的结算金额为该工程的工程款；2018年11月19日，汉丰公司与辰河公司对案涉工程进行了结算，双方均在《结算书》和结算书签收记录表上盖章确认。纵观上述事实，在无证据证明汉丰公司在收到辰河公司提交的《结算书》30日内提出异议的情况下，原审判决认定《结算书》是双方的真实意思表示，并以《结算书》确定案涉工程量结算金额，未准许汉丰公司对工程量及价款的鉴定申请，并无不当。此外，汉丰公司再审审查期间提交的《结算审核报告》系评估机构根据汉丰公司单方提供的资料进行审核，资料的真实性、完整性未经辰河公司或监理单位的确认，不足以推翻原判决，且该《结算审核报告》形成于2020年5月9日，先于二审调查询问，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的新证据，本院不予采信。另，汉丰公司没有提供证据证明本案存在虚假诉讼情况，原审法院不予审查亦无不当。综上，汉丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回松桃汉丰房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 郎贵梅审 判 员 王朝辉审 判 员 刘丽芳二〇二一年六月二十三日法官助理 王 欣书 记 员 廖 燕
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2759号原告：孟庆生，男，1966年3月10日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：刘训伟、周爽（实习），江苏强仕律师事务所律师。被告：王**，男，1987年9月28日出生，汉族，住滨海县滨海港经济区。原告孟庆生与被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告孟庆生及其委托诉讼代理人刘训伟、周爽到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆生向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即支付借款55000元整，并从2015年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息至履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原本经营装潢公司，2014年10月份左右，被告承接了位于滨海港海景大酒店的装潢项目，因缺少人手，被告向原告提出，由原告替被告找人来帮忙干活，待工程结束后，被告向原告支付工人工资，2014年12月份左右，工程已全部竣工完毕，工人向原告索要工资，原告向工人支付了工资55000元，后原告向被告索要垫付的款项，被告以暂时工程款未到位为由拒绝还款，2015年2月18日，原告再次到被告家中向被告索要该款项，被告以暂时无力偿还为由拒绝还款并自愿出具借条一张，借条载明“现借到孟师傅现金伍万伍仟元整，于2015年3月21日前还清”，现被告仍然未偿还该借款。请求判如所请。被告王**未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告从事装潢经营。2014年10月份左右，被告承接了位于滨海港经济区海景大酒店的装潢工程，因缺少人手，被告向原告提出，由原告找人来帮忙干活，待工程结束后，被告向原告支付工人工资。2014年12月份左右，工程全部竣工，工人向原告索要工资，原告向工人垫付了工资55000元，后原告向被告索要垫付的款项，被告以暂时工程款未到位为由拒绝还款，2015年2月18日，原告再次到被告家中向被告索要该款项，被告以暂时无力偿还为由拒绝还款，并自愿出具借条一张，借条载明：现借到孟师傅现金伍万伍仟元整，于2015年3月21日前还清。注：退（推）迟一天按300元一天每人算。此后，经原告多次索要均未果。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雇佣原告带工人为其施工，在工程结束后，因无力支付工人工资，由原告代为垫付，在垫付后，被告向原告出具了借条，双方形成了借贷关系，在原告索要后，被告在约定的期限内未能归还，其行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。原告要求被告承担自约定还款期限届满之日起至履行完毕之日止按LPR计算的利息，符合有关法律规定。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王**未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王**在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟庆生借款55000元及利息（自2015年3月22日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告王**承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙海滨二〇二一年六月二十二日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定。施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执60号之一申请执行人:顺昌县农村信用合作联社大历信用社，社会信用统一代码证号××。住所地：福建省顺昌县大历镇新府路**。委托人代理人：邓玉祥，主任。被执行人：郑恺，男，1992年7月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人顺昌县农村信用合作联社大历信用社与被执行人郑恺银行卡纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）闽0721民初1798号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑恺未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社大历信用社向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案，申请标的为人民币35632.73元及利息。本案在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人郑恺的银行存款159.85元，另经执行网络查控系统等查询，被执行人在房产、林权、车辆、工商等部门均无登记信息。本院将依法对被执行人发布限制消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈志军代理审判员  曾陈朗代理审判员  沈聪杰二〇二一年六月三十日书 记 员  刘 威本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初5483号原告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇望江二街3号首层，统一社会信用代码91440101729926975R。负责人：吕莉莉，职务行长。委托诉讼代理人：陈胜新、李来凤，该分行员工。被告：阮小丹，女，1980年2月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：杜敏明，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告阮小丹、杜敏明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜新到庭参加诉讼，被告阮小丹、杜敏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年5月10日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：房字3602行0569支行2017年1099号）；2.被告向原告清偿贷款本金余额1425963.03元及至实际还清借款之日止的全部利息、逾期罚息、复息，暂计至2020年12月21日的积欠利息为16098.12元（包含利息、逾期罚息及复息）；3.原告对被告用作抵押的位于广东省广州市番禺区市桥街禺山大道269号裕林苑2幢2座1梯703[不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第07271728号]处置所得价款对第2项诉请享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因购置二手住房向原告申请个人住房贷款。双方于2017年5月10日签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额1500000元，贷款期限360个月，贷款利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%；若被告连续三个月或累计六次未足额按时偿还贷款本息，则视为违约，原告有权提前终止合同、提前收回贷款本息并有权申请处分抵押物。原告依约于2017年9月11日发放贷款1500000元，但被告仅归还部分贷款，截止至2020年12月21日已连续3期、累积违约5期未足额按时履行还款义务。原告遂提起本案诉讼。本院查明的事实见附表。另原告起诉后截止至本案庭审之日，被告仍未履行过还款义务。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定的还款方式按期还本付息。现被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告根据案涉合同约定要求解除合同于法有据。被告应立即向原告归还尚欠借款本金1425963.03元，并按案涉合同约定支付计算至清偿之日止的利息、逾期罚息、复利。截止至2020年12月21日的贷款利息、逾期罚息和复利共计16098.12元，原告提供了相应证据证实，本院予以确认，自2020年12月22日起至清偿之日止的贷款利息、逾期罚息和复利按照案涉合同约定计算。关于抵押权，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》中明确约定抵押条款，双方依法就两被告名下房屋办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。被告不履行到期债务，根据合同约定及法律规定，原告作为抵押权人有权在两被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿，优先受偿范围包括全部贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告阮小丹、杜敏明于2017年5月10日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：房字3602行0569支行2017年1099号）于本判决生效之日解除；二、被告阮小丹应当在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行清偿贷款本金余额1425963.03元以及利息、逾期罚息和复利（截止至2020年10月21日的利息、逾期罚息及复利共计16098.12元，自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息和复利按照合同约定计算，罚息不应计算复利）；三、若被告阮小丹不履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行有权对位于广东省广州市番禺区市桥街禺山大道269号裕林苑2幢2座1梯703[不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第07271728号]拍卖、变卖所得价款在本判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8889元、诉讼保全费5000元，由被告阮小丹、杜敏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  谭 茗二〇二一年六月三十日法官助理  贾清宸书 记 员  谭晓琪附表：《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》（编号：房字3602行0569支行2017年1099号签订时间：2017年5月10日借款人：阮小丹借款本金金额：1500000元用途：购买个人二手住房还款期限：360个月违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失计算标准利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%罚息：在约定利率基础上加收50%，按日计收复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利抵押情况（不动产权证：粤（2017）广州市不动产权第07271733号）抵押物地址：广东省广州市番禺区市桥街禺山大道269号裕林苑2幢2座1梯703[不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第07271728号]抵押人：阮小丹、杜敏明抵押权人：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行担保范围：主合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用办理抵押登记时间：2017年月6月20日个人借款凭证贷款发放时间：2019年9月11日借款人：阮小丹贷款用途：购住房贷款金额：1500000元当期执行利率（年）：4.655%逾期利率（年）：6.9825%违约情况（截止至2020年10月21日）贷款余额：1425963.03元逾期期数：连续逾期3期（一期为一个月）积欠利息合计：16098.12元保全情况被申请人：阮小丹、杜敏明保全情况：裁定冻结被申请人阮小丹、杜敏明名下价值1442061.15元的财产，并实施完毕保全费：5000元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10244号原告：胡某某，女，2004年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。法定代理人：胡某，男，1971年8月1日出生，系原告父亲。法定代理人：曹某，女，1974年11月20日出生，系原告母亲。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被告：广州名榜教育咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山五路33号12层D单元。法定代表人：肖飞。原告胡某某与被告广州名榜教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理，原告方到庭参加诉讼，被告广州名榜教育咨询有限公司因下落不明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实经审理查明如下：一、合同签订情况：原告于2019年11月9日与被告签订《个性化一对一辅导协议》，约定被告为原告提供一对一面授辅导咨询服务，辅导时间为2019年11月9日至2020年11月8日，课时共计138小时，费用共计54510元。二、款项支付情况：被告于2019年11月9日向原告出具收据，确认收到原告54510元。三、课时完成情况：原告自认已上课10小时。四、其他：原告曾于2020年1月15日向被告邮寄律师函，限定被告在2020年2月5日前退回辅导费50560元。原告所提交的原告母亲与“名榜肖飞”的微信聊天记录，显示对方曾表示可能2020年2、3月逐步退款，原告母亲曾于2020年4月8日向对方催还款，对方表示麻烦再给时间等等，原告母亲表示那就再相信你，2020年6月12日原告母亲再次向对方催款。五、原告的诉讼请求：一、解除原告胡某某与被告广州名榜教育咨询有限公司签订的合同编号为MB201900107的《个性化一对一辅导协议》；二、被告广州名榜教育咨询有限公司立即向原告胡某某退还辅导费50560元及利息（自2020年1月18日起，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR为基准计至实际清偿之日止）；三、本案受理费由被告广州名榜教育咨询有限公司承担。裁判理由与结果本院认为：被告未按协议约定为原告提供一对一辅导咨询服务，应承担相应违约责任，现原告主张解除与被告的辅导协议合法有理，本院予以支持。同时，被告应向原告退回剩余服务费54510÷138×128=50560元。关于利息，从原告提交的律师函及微信聊天记录显示，被告曾承诺退款，被告在承诺期限内未退款应支付利息。原告母亲在2020年4月8日曾再次宽限时间给予被告，至2020年6月12日原告母亲再次催款，结合上述情况，本院认定利息起算时间为2020年6月12日，计算标准按参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起解除原告胡某某与被告广州名榜教育咨询有限公司于2019年11月9日签订的《个性化一对一辅导协议》。二、被告广州名榜教育咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡某某返还服务费50560元及利息（按年利率3.85%从2020年6月12日起计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告胡某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告已预付），由被告广州名榜教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二一年六月二十二日书记员  伍耀灏庭审记录杨水莲
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执562号被执行人陆金旺，男，1978年12月1日出生，壮族，住广西百色市田阳区。在执行被执行人陆金旺福罚金一案，本院依据已生效的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021刑初116号刑事判决书立案执行，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：交纳罚金10000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行，并将被执行人纳入限制高消费等惩戒措施。现被执行人未履行金额10000元。本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执562号案的本次执行程序，予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2020）桂1021刑初116号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 海审 判 员  赵华扬审 判 员  梁园堂二〇二一年六月十八日法官助理  陆朝新书 记 员  黄莉莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执501号申请执行人：谭晓军，男，1990年07月12日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：贵港三正酵母生产有限公司，住所地广西贵港市港北区。本院在执行谭晓军与贵港三正酵母生产有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依照贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字（2020）第354号向本院申请执行支付工资21000元以及利息。本院于2021年1月21日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，发现被执行人有银行存款1697.03元，本案参与分配依法扣划本案执行费215元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请支付工资21000元以及利息，执行费215元，执行到位215元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年六月二十二日书记员 廖清霞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执632号被执行人：潍坊巨龙化纤集团有限责任公司，住所地山东省潍坊市寒亭区潍县北路518号。法定代表人：于俊海，董事长。再审申请人（原审被告）潍坊亚星集团有限公司（以下简称亚星公司）与被申请人（原审原告）山东发展投资控股集团有限公司（以下简称发展投资公司）、原审被告潍坊巨龙化纤集团有限责任公司（以下简称巨龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日作出（2019）鲁01民再79号民事判决，该判决确认：原审案件受理费457731元，由被申请人（原审原告）发展投资公司负担193000元；原审被告巨龙公司负担264731元；再审申请人（原审被告）亚星公司对其中165457元与原审被告巨龙公司共同负担。再审申请人（原审被告）亚星公司、被申请人（原审原告）发展投资公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2020年10月27日作出的（2020）鲁民再237号民事判决已发生法律效力，该判决确认：维持本院（2019）鲁01民再79号民事判决。因原审被告巨龙公司未履行交纳案件受理费义务，经本院民事审判第二庭移送，于2021年3月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人巨龙公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的交纳案件受理费义务，但其未履行。经查询被执行人巨龙公司名下的证券、保险、企业登记信息、税务、不动产、银行、车辆等情况，未发现被执行人巨龙公司名下有财产可供执行。本院在执行（2021）鲁01执260号案件中，经2021年3月4日现场调查查明，被执行人巨龙公司早已歇业，除法定代表人和几名留守人员外无从业人员，无财产可供执行，并于2021年5月27日作出（2021）鲁01执260号执行裁定，终结本次执行程序。通过本院点对点查控平台查询，被执行人巨龙公司名下无不动产登记信息。本院已向被执行人巨龙公司发出限制消费令，限制其高消费至生效法律文书确定的交纳案件受理费义务履行完毕止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年六月二十三日书记员 胡 杰
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执139号之六被执行人张思清，男，1963年9月13日出生，壮族，住广西那坡县。在执行被执行人张思清罚金一案，本院依据已生效的田阳区人民法院（2019）桂1021刑初14号刑事判决书立案执行，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：交纳罚金90000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，除扣划被执行人银行存款7311.71元外，无其他财产可供执行，并将被执行人纳入限制高消费等惩戒措施。现被执行人未履行金额82688.29元。本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，除扣划被执行人银行存款7311.71元外，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执139号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2019）桂1021刑初14号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 海审 判 员  赵华扬审 判 员  梁园堂二〇二一年六月二十四日法官助理  陆朝新书 记 员  黄莉莉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10210号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨廷友，男，1988年10月21日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨廷友盗窃罪罚金一案，本院作出的（2021）粤0605刑初997号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人杨廷友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年5月12日立案执行。执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务；本院通过拨打被执行人在支付宝登记的电话号码，均无法联系。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人中国农业银行尾号为6472的银行账户存款143.45元，该款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，本案得款143.45元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  房观桃执行员  吴 维执行员  许晓纯二〇二一年六月二十一日书记员  黄宛亭
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执41号申请执行人：朱应强，男，1968年10月11日出生，汉族，住凤山县。被执行人：邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，住凤山县。朱应强申请执行邹如宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初36号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院依法于2021年1月19日立案受理，立案号为（2021）桂1223执41号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款80000元及相应利息，负担本案执行费1100元。在执行过程中，本院通过查控系统查询及走访调查，未发现被执行人有可供执行财产，此外，暂无发现其有其他可供执行财产，申请人也提供不了其他可供执行的财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周海国审判员  罗 焘审判员  黄升开二〇二一年六月十八日书记员  罗 雷
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9021执47号之二被执行人：张小勇，男，1983年2月4日出生，汉族，个体工商户，原住江西省南昌市进贤县，现在湖北省襄阳市襄阳监狱服刑。本院在执行张小勇罚金刑纠纷一案中，查明被执行人张小勇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 涛审 判 员  王天赋审 判 员  高 莉二〇二一年六月三十日法官助理  廖 蒙书 记 员  陈 卓