wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川07执恢15号之一申请执行人：绵阳樊华商品混凝土供应有限公司，住所地绵阳高新区磨家镇七星包村。法定代表人：邓博，该公司执行董事。被执行人：四川其亿建筑工程有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：周玉国，该公司董事长。被执行人：李奕，男，汉族，1985年10月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。本院在恢复执行绵阳樊华商品混凝土供应有限公司与四川其亿建筑工程有限公司、李奕买卖合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商，由被执行人四川其亿建筑工程有限公司支付100万元，并就后期给付达成口头分期履行方案。2018年7月25日，绵阳樊华商品混凝土���应有限公司向本院递交书面撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2018)川07执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 马红科二〇一八年七月二十五日书记员 周 平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王英奇，男，1951年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁华禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学德，男，1973年12月4日出生，汉族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：于勇，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。一审被告、二审被上诉人：沈阳聚豪建筑工程有限公司。住所地：辽宁省新民市中兴东路**号。法定代表人：蔡子祥，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：沈阳陆港置业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区十四纬路**号。法定代表人：杨丹明，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：沈阳新元建设集团有限公司，住所地：辽宁省新民市城区辽河大街12号。法定代表人：赵海明，该公司董事长。再审申请人王英奇因与被申请人张学德，一审被告、二审被上诉人沈阳聚豪建筑工程有限公司（以下简称聚豪公司）、沈阳陆港置业发展有限公司（以下简称陆港公司）、沈阳新元建设集团有限公司（以下简称新元公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1465号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王英奇申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回张学德的诉讼请求。一、案涉工程至今尚未竣工验收，不符合支付工程款的条件，原审法院却是按照100%支付率作出的判决没有依据。二、原审法院判决王英奇支付张学德工程款1，728，429元没有事实依据。1、原审法院的判决，对于《劳动分包合同》中每平方米单价的组成没有进行审理确认，判决给付工程款的金额没有事实依据。双方定价时地上每平方米290元中包含砌筑每平方米45元。张学德在履行承包合同过程中，无故停止施工，中途退场，王英奇无奈另行将砌筑施工承包给任树军、李树泉施工。王英奇向任树军和李树泉支付工程款3，200，000元。所以，在核算已完工程量价款时，应按每平方米245元计算。2、双方对工程价款数额争议极大的情况下，原审法院应委托鉴定机构依法鉴定，并根据鉴定意见作出判决。3、原审法院将陶海川、范永忠、段忠成的确认和签证单作为支付工程款的依据是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案中，张学德与王英奇签订的《劳动分包合同》，张学德已按合同约定履行了劳务分包义务。虽2015年至今工程处于停工状态，但非因张学德原因所致。现张学德主张合同内容已经全部施工完毕，王英奇尚欠付其工程款。王英奇主张张学德还有施工内容没有完成，即主体砌筑内容，张学德主张该部分不是其施工内容，砌筑内容属于二次结构。对此，按照双方合同约定的张学德施工内容为“主体一次结构人工费及部分材料”，其中并不包含主体砌筑工程方面的专项约定，王英奇主张该部分施工内容属于一次结构，但其未能举证证明，故一、二审法院对其该主张未予支持并无不当。王英奇主张应对工程量进行鉴定，因没有合同依据，本院不予支持。关于王英奇提出原审法院依据陶海川、范永忠、段忠成的确认和签证单作为支付工程款是错误的问题。根据和平区维权中心出具的档案，陶海川系沈阳新元建设集团雪莲雅居项目部的项目监督人，王英奇亦称陶海川是其聘用的现场负责人，负责工程质量和工程进度，陶海川作为施工现场的负责人，有权对原告张学德所施工的工程量进行确认，且该人工费产值确认合计表与所对应的工程完成确认单、签证单相符，签证人亦对张学德完成的工程量做了详细记载，已形成证据链，足以证明陶海川签字确认的人工费产值确认合计表可作为具有结算文件性质的书面材料，故一审法院对该表予以采信并无不当。关于范永忠、段忠成的确认和签证单的问题。第一，根据沈阳市建设工程项目管理中心出具的A标段监理例会纪要，范永忠、段忠成均系沈阳新元建设集团雪莲雅居项目部的工作人员。段忠成曾对张学德班组的工程量进行签证，范永忠亦对张学德水暖班组的工程量进行确认。王英奇称范永忠、段忠成也是其聘用的，范永忠是工程师，负责技术，段忠成负责生产。故其二人有权对张学德完成工程作出确认和签证。第二，王英奇在上诉过程中，没有对范永忠、段忠成二人对张学德完成工程作出确认和签证的问题提出意见，故应视为其对一审法院认定的关于该二人对张学德完成工程作出确认和签证等事实的认可。故本院对王英奇的该项再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王英奇的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年七月十七日书记员 丁威扬
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执286号之一申请执行人杭州其富印务有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇俞章村三组二幢二楼（俞章路118号），组织机构代码:555185299。法定代表人叶发坤。被执行人浙江古拜尼服饰有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇宣家埠村3区1号-5北门厂房，组织机构代码:079342053。法定代表人卢建良。杭州其富印务有限公司与浙江古拜尼服饰有限公司商事仲裁一案，申请执行人杭州其富印务有限公司依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第113号裁决书，于2018年03月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币123594元及债务利息、执行费为人民币1754元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查，发现被执行人浙江古拜尼服饰有限公司已经迁址，现下落不明。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年7月18日将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人浙江古拜尼服饰有限公司新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务123594元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人浙江古拜尼服饰有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙01执286号一案的本次执行程序。申请执行人杭州其富印务有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人浙江古拜尼服饰有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 俞春伟审 判 员 王海峰审 判 员 宣 明二〇一八年七月三十日法官助理 程 薇书 记 员 孙 亮
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执860号之一申请执行人深圳市湘粤华物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝民路臣田综合楼10楼2号，组织机构代码:789203760。法定代表人钟发均。被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路259号，组织机构代码:751739623。法定代表人黄仙花。深圳市湘粤华物流有限公司与浙ＸＸ策经贸有限公司商事仲裁一案，申请执行人深圳市湘粤华物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）杭仲裁字第127号裁决书，于2017年10月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1249391元及债务利息、执行费为人民币14894元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人及浙ＸＸ策经贸有限公司宁波分公司、浙ＸＸ策经贸有限公司温州分公司、浙ＸＸ策经贸有限公司厦门分公司、浙ＸＸ策经贸有限公司南京分公司的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。执行中，本院扣划了被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司存款人民币162183.1元，扣除本案执行费14894元后，剩余147289.1元已发还给申请执行人。本院到被执行人住所地调查，发现被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司已经迁址，现下落不明。本院已向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年6月5日将上述执行情况以《终结执行预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务1102101.9元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙01执860号一案的本次执行程序。申请执行人深圳市湘粤华物流有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 俞春伟审 判 员 王海峰审 判 员 宣 明二〇一八年七月三十日法官助理 程 薇书 记 员 孙 亮
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执265号被执行人王飞，男，汉族，1985年8月10日生，家住云南省施甸县万兴乡牛旺塘村大平子社，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2006）德刑初字第172号刑事判决书立案执行。被执行人王飞的亲属自愿代其缴纳人民币2000元。经查，被执行人已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人王飞缴纳的人民币2000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2006）德刑初字第172号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇一八年七月二十六日书记员  李 冬
陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕执复56号复议申请人(被执行人)：黄陵县店头镇丰源煤矿,主要经营场所陕西省延安市黄陵县店头镇七丰村五队沟。执行事务合伙人：冯彦军。申请执行人：陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司，住所地西安市未央区北二环海联国际大厦1单元10楼1号。法定代表人：杜自力，该公司总经理。委托诉讼代理人：陕西迎旭律师事务所律师。复议申请人黄陵县店头镇丰源煤矿、冯彦军、曾庆表、陈祖孔不服延安市中级人民法院（2018）陕06执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。2016年9月20日，延安市中级人民法院（以下简称延安中院）就陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司（以下简称龙飞公司）与黄陵县店头镇丰源煤矿（以下简称丰源煤矿）承包合同纠纷一案，作出（2016）陕06民初26号民事判决书，判令：一、龙飞公司与丰源煤矿于2015年5月8日达成的补充协议合法有效；2、丰源煤矿于本判决生效后三十日内支付龙飞公司21811224.62元。2016年12月6日，龙飞公司向延安中院申请执行。2017年5月12日，延安中院立案执行。2017年6月5日，延安中院作出（2017）陕06执106号之一执行裁定书，裁定追加第三人冯彦军、曾庆表、陈祖孔为本案的被执行人，冯彦军、曾庆表、陈祖孔应在本裁定生效之日起向陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司清偿债务。同日，延安中院作出（2017）陕06执106号之二执行裁定书，裁定终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执106号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或法院依职权恢复执行。异议人丰源煤矿、冯彦军、曾庆表、陈祖孔提出异议称，丰源煤矿合伙执行人冯彦军没有与申请执行人签订过任何承包合同，在接到执行裁定书前没有接到本案任何法律文书，也未委托他人参与案件审理，不应将四名异议人作为被执行人。申请执行人与高茂林签订的承包合同，冯彦军不知情，也没有签字盖章，合同上的盖章应为虚假或冒用。延安中院查明，延安中院2017年5月16日依据该院（2016）陕06民初26号判决书，向被执行人丰源煤矿发出执行裁定书，查封了其相关财产。2017年6月5日因被执行人丰源煤矿未投产无收入，裁定追加冯彦军、曾庆表、陈祖孔为被执行人。丰源煤矿为合伙企业。冯彦军、曾庆表、陈祖孔为合伙人，冯彦军出资1470万元、曾庆表出资525万元、陈祖孔出资105万元。延安中院认为,冯彦军、曾庆表、陈祖孔为丰源煤矿的合伙人，丰源煤矿不能清偿债务，该院追加该三人为被执行人符合法律规定。其异议中所述冯彦军不知情，未参与诉讼，以及公章可能被冒用的情况属于审理中的问题，可依法申诉，但不影响执行。异议不能成立。2018年3月15日，延安中院作出（2018）陕06执异3号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十七条（一）项规定，裁定：驳回黄陵县店头镇丰源煤矿、冯彦军、曾庆表、陈祖孔的异议申请。丰源煤矿、冯彦军、曾庆表、陈祖孔不服延安中院（2018）陕06执异3号执行裁定，向本院申请复议，请求：撤销延安中院（2018）陕06执异3号执行裁定，撤销对四申请人的执行，其主要理由如下：1、丰源煤矿不是本案适格执行主体，龙飞公司将四申请人作为被执行人没有事实和法律依据；2、本案据以执行的延安中院（2016）陕06民初26号判决书审理程序严重违法，将四申请人作为本案被执行人事实不清、证据不足，应当依法撤销（2017）陕06执106号及106号之一、之二执行裁定书；3、本案被申请人与高茂林个人行为产生的纠纷应属于另一法律关系，被申请人以丰源煤矿为被告错误，（2018）陕06执异3号执行裁定维持原执行裁定错误，应予撤销。龙飞公司答辩称，1、丰源煤矿是生效判决书确认的被告，其应当是被执行人，丰源煤矿是合伙煤矿，冯彦军、曾庆表、陈祖孔作为被执行人是正确的；2、四申请人对判决有异议，可以申诉；3、对丰源煤矿的行为是否是个人行为可以通过诉讼程序解决，不是执行程序解决的范畴。本院查明，2016年9月20日，延安中院就龙飞公司与丰源煤矿承包合同纠纷一案，作出（2016）陕06民初26号民事判决书，判令：一、龙飞公司与丰源煤矿于2015年5月8日达成的补充协议合法有效；2、丰源煤矿于本判决生效后三十日内支付龙飞公司21811224.62元。2017年6月5日，延安中院作出（2017）陕06执106号之一执行裁定书，查明被执行人丰源煤矿未投产使用无经营收入，无能力履行生效法律文书确定的义务，第三人冯彦军、曾庆表、陈祖孔为被执行人丰源煤矿的合伙人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定裁定：追加第三人冯彦军、曾庆表、陈祖孔为本案的被执行人，冯彦军、曾庆表、陈祖孔应在本裁定生效之日起向陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司清偿债务。2017年6月5日，延安中院作出（2017）陕06执106号之二执行裁定书，裁定终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执106号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或法院依职权恢复执行。本院认为，本案争议的焦点问题为延安中院追加冯彦军、曾庆表、陈祖孔为本案被执行人是否正确。本案执行依据延安中院（2016）陕06民初26号民事判决书确定的被执行人为丰源煤矿，执行中，延安中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条的规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人，作出（2017）陕06执106号之一执行裁定书，裁定追加丰源煤矿的合伙人冯彦军、曾庆表、陈祖孔为本案的被执行人。本案延安中院系于2017年5月12日立案执行，2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定：作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。该规定第三十五条第二款规定，本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。延安中院应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》,对合伙企业的性质予以审查后，再做出相应的追加裁定。延安中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条，裁定追加丰源煤矿合伙人冯彦军、曾庆表、陈祖孔为本案被执行人，显属适用法律错误。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市中级人民法院（2018）陕06执异3号执行裁定；撤销延安市中级人民法院（2017）陕06执106号之一号执行裁定；二、发回延安市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  张工审 判 员  张力代理审判员  赵玲二〇一八年七月二十日书 记 员  王恬
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执62号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：张建国，男，汉族，1984年1月27日出生，住河北省邯郸市磁县。北京恒元信业信息技术有限公司与张建国民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00219339号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年1月29日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申��，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00219339号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 孟宪民审判员 李国英二〇一八年七月十一日书记员 武 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申2299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新锐天地传媒有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号**层***号****室。法定代表人：赵良华，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪欣，女，1985年10月20日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。再审申请人大连新锐天地传媒有限公司（以下简称新锐公司）因与被申请人洪欣合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7355号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新锐公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。被申请人与再审申请人建立经销关系后，被申请人需注册并登陆再审申请人的“CRM销售系统”，通过该系统进行提货、发货操作，被申请人注册及后续登陆该系统时，系统界面均会弹出《最终用户使用须知与许可协议》，当被申请人阅读该协议并点击“我已阅读并同意《最终用户使用须知与许可协议》”选项后，方可进入系统进行操作。被申请人在注册及登录过程中已阅读并实际理解了《新锐天地CRM系统使用须知》内容，应当受到该协议的约束。尽管《最终用户使用须知与许可协议》该系电子版，存在于“AR学校CRM销售系统”，但被申请人已经阅读并接受，因此应当认定该协议构成了再审申请人与被申请人之间的合同，被申请人应受到许可使用协议的约束。根据协议中的约定，货物所有权已经归被申请人所有，且不存在退货的约定情形，被申请人亦未满足约定的保证金退还的条件，因此被申请人无权要求退货退款，无权主张退还保证金及系统余额。二、原审判决认定事实不清，证据不足。本案在二审阶段，由人民法院组织双方对被申请人主张退货的20箱货物验货结果显示，其中仅有3箱的货物系被申请人本人收货，其余17箱产品均由案外第三人收取，被申请人通过登陆“AR学校销售系统”分销货物的方式是由被申请人直接在系统中下单、将货物直接发送给被申请人的买家客户，故该17箱产品实际已经由第三方从被申请人处买走并已实际收货，而现在被申请人手中又持有该17箱货物，证明系被申请人的买家将货物退给了被申请人，即该17箱货物实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人应自行承担与案外人买家之间法律行为产生的后果，而无权再要求再审申请人退货退款。因此，二审判决判令再审申请人退货退款属于认定事实不清，证据不足。三、原审判决适用法律确有错误。二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误。尽管再审申请人为被申请人出具的《授权书》、《线上渠道价格体系》中对授权级别描述为“核心代理”，但认定双方之间真实法律关系应当根据双方在实际履行中体现的权利义务内容以及双方具体的行为来认定，而不应以书面文件记述内容的字面含义来简单认定。双方在合作过程中，被申请人一次性支付货款从再审申请人处购买产品，再以自己的名义通过各种渠道向第三人销售产品，第三人支付的货款全部由被申请人收取，被申请人再次出售货品的行为系对其已经购买且取得所有的货物的再处分，尽管再审申请人对被申请人再出售的价格进行限制，但这并不阻碍双方成立买卖合同关系，这是目前市场上分销行为所采取的普遍方式。因此应依照合同法关于买卖合同的相关规定处理双方关系，案涉货物的买卖行为已经完成，合同履行完毕，被申请人无权主张退货退款。四、尽管微商经销是一种新型的商业模式，但也应遵循民事法律中诚实信用、公平等基本原则。五、再审申请人系一家增强现实技术和新媒体教育产品的高科技研发企业，在技术创新领域投入了巨额资金，迫切需要一个好的营商环境，本案涉及了当下新出现的微商经销关系，属于新型民事纠纷案件，请求人民法院从改善企业营商环境、创新环境的角度出发，公平界定双方权利义务，切实维护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出其有新证据，足以推翻原判决认定的事实的问题。再审申请人向本院提供了《最终用户使用须知与许可协议》，经查，该协议系再审申请人公司所制定，该协议存在该公司开发的“AR学校CRM销售系统”之中，是再审申请人与被申请人通过网络进行商业活动的规则依据，但该证据系再审申请人早已掌握的证据，其并未在一、二审法院审理期间所规定的举证期间提供，而是在申请再审过程中才提供，不符合民事诉讼证据规则中关于新证据的规定，故再审申请人据该证据申请再审的理由不成立。关于再审申请人提出其与被申请人构成买卖合同关系，二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误的问题。根据双方在一、二审法院中出具的证据，可以认定被申请人向再审申请人银行账户汇款时的附言为涂涂秀核心代理；再审申请人向被申请人出具了AR涂涂秀套装授权书，授权被申请人为“AR魔法学校”微商渠道代理，进行微商渠道系列产品销售，授权期限：2016．03．14-2017．03．14，授权级别为核心代理等事实。据此，被申请人实为新锐公司在一定区域、一定时间内的产品代理销售商，以进、出货差价作为代理销售所得，双方间的权利义务关系超出买卖合同分则规范的范围，故认定双方形成买卖合同关系没有法律依据；新锐公司虽有授权洪欣代理的意思表示，但并没有明确的“委托销售”意思表示，认定双方形成委托合同关系亦缺少事实和法律依据。双方间的权利义务关系不属于《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律明文规定的任一合同类型，依照合同法第一百二十四条之规定，应属无名合同，审理本案应适用合同法总则规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。二审法院根据双方提供的证据，作出具体认定，符合本案实际情况。二审法院对新锐公司提出的双方间形成买卖合同关系的主张未予支持并无不当。关于再审申请人提出案涉货物中的一部分实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人无权再要求再审申请人退货退款的问题。经查，二审审理过程中，经远程视频扫码验货，再审申请人认可下单人是被申请人的产品有20箱，其主张“收件人不是被申请人”的货物，被申请人无权要求退货返款，但收件人是否是被申请人并不影响双方间合同关系的成立，故二审法院对其该主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连新锐天地传媒有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年七月二十四日书记员 丁威扬
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执239号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：胡晓博，男，1990年4月14日出生，住河北省武安市。北京恒元信业信息技术有限公司与胡晓博民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00188500号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年4月20日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00188500号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  李国英二〇一八年七月二十日书记员  武 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申2295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新锐天地传媒有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号**层***号****室。法定代表人：赵良华，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪梅，女，1987年10月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。再审申请人大连新锐天地传媒有限公司（以下简称新锐公司）因与被申请人洪梅合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7354号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新锐公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。被申请人与再审申请人建立经销关系后，被申请人需注册并登陆再审申请人的“CRM销售系统”，通过该系统进行提货、发货操作，被申请人注册及后续登陆该系统时，系统界面均会弹出《最终用户使用须知与许可协议》，当被申请人阅读该协议并点击“我已阅读并同意《最终用户使用须知与许可协议》”选项后，方可进入系统进行操作。被申请人在注册及登录过程中已阅读并实际理解了《新锐天地CRM系统使用须知》内容，应当受到该协议的约束。尽管《最终用户使用须知与许可协议》该系电子版，存在于“AR学校CRM销售系统”，但被申请人已经阅读并接受，因此应当认定该协议构成了再审申请人与被申请人之间的合同，被申请人应受到许可使用协议的约束。根据协议中的约定，货物所有权已经归被申请人所有，且不存在退货的约定情形，被申请人亦未满足约定的保证金退还的条件，因此被申请人无权要求退货退款，无权主张退还保证金及系统余额。二、原审判决认定事实不清，证据不足。本案在二审阶段，由人民法院组织双方对被申请人主张退货的19箱货物验货结果显示，其中仅有6箱的货物系被申请人本人收货，其余13箱产品均由案外第三人收取，被申请人通过登陆“AR学校销售系统”分销货物的方式是由被申请人直接在系统中下单、将货物直接发送给被申请人的买家客户，故该13箱产品实际已经由第三方从被申请人处买走并已实际收货，而现在被申请人手中又持有该13箱货物，证明系被申请人的买家将货物退给了被申请人，即该13箱货物实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人应自行承担与案外人买家之间法律行为产生的后果，而无权再要求再审申请人退货退款。因此，二审判决判令再审申请人退货退款属于认定事实不清，证据不足。三、原审判决适用法律确有错误。二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误。尽管再审申请人为被申请人出具的《授权书》、《线上渠道价格体系》中对授权级别描述为“核心代理”，但认定双方之间真实法律关系应当根据双方在实际履行中体现的权利义务内容以及双方具体的行为来认定，而不应以书面文件记述内容的字面含义来简单认定。双方在合作过程中，被申请人一次性支付货款从再审申请人处购买产品，再以自己的名义通过各种渠道向第三人销售产品，第三人支付的货款全部由被申请人收取，被申请人再次出售货品的行为系对其已经购买且取得所有的货物的再处分，尽管再审申请人对被申请人再出售的价格进行限制，但这并不阻碍双方成立买卖合同关系，这是目前市场上分销行为所采取的普遍方式。因此应依照合同法关于买卖合同的相关规定处理双方关系，案涉货物的买卖行为已经完成，合同履行完毕，被申请人无权主张退货退款。四、尽管微商经销是一种新型的商业模式，但也应遵循民事法律中诚实信用、公平等基本原则。五、再审申请人系一家增强现实技术和新媒体教育产品的高科技研发企业，在技术创新领域投入了巨额资金，迫切需要一个好的营商环境，本案涉及了当下新出现的微商经销关系，属于新型民事纠纷案件，请求人民法院从改善企业营商环境、创新环境的角度出发，公平界定双方权利义务，切实维护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出其有新证据，足以推翻原判决认定的事实的问题。再审申请人向本院提供了《最终用户使用须知与许可协议》，经查，该协议系再审申请人公司所制定，该协议存在该公司开发的“AR学校CRM销售系统”之中，是再审申请人与被申请人通过网络进行商业活动的规则依据，但该证据系再审申请人早已掌握的证据，其并未在一、二审法院审理期间所规定的举证期间提供，而是在申请再审过程中才提供，不符合民事诉讼证据规则中关于新证据的规定，故再审申请人据该证据申请再审的理由不成立。关于再审申请人提出其与被申请人构成买卖合同关系，二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误的问题。根据双方在一、二审法院中出具的证据，可以认定被申请人向再审申请人银行账户汇款时的附言为涂涂秀核心代理；再审申请人向被申请人出具了AR涂涂秀套装授权书，授权被申请人为“AR魔法学校”微商渠道代理，进行微商渠道系列产品销售，授权期限：2016．02．03-2017．02．03，授权级别为核心代理等事实。据此，被申请人实为新锐公司在一定区域、一定时间内的产品代理销售商，以进、出货差价作为代理销售所得，双方间的权利义务关系超出买卖合同分则规范的范围，故认定双方形成买卖合同关系没有法律依据；新锐公司虽有授权洪欣代理的意思表示，但并没有明确的“委托销售”意思表示，认定双方形成委托合同关系亦缺少事实和法律依据。双方间的权利义务关系不属于《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律明文规定的任一合同类型，依照合同法第一百二十四条之规定，应属无名合同，审理本案应适用合同法总则规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。二审法院根据双方提供的证据，作出具体认定，符合本案实际情况。二审法院对新锐公司提出的双方间形成买卖合同关系的主张未予支持并无不当。关于再审申请人提出案涉货物中的一部分实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人无权再要求再审申请人退货退款的问题。经查，二审审理过程中，经远程视频扫码验货，再审申请人认可下单人是被申请人的产品有13箱，其主张“收件人不是被申请人”的货物，被申请人无权要求退货返款，但收件人是否是被申请人并不影响双方间合同关系的成立，故二审法院对其该主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连新锐天地传媒有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年七月二十四日书记员 丁威扬
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执148号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：张亮，男，1980年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与张亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00001762号调解书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。本院查明,2017年3月21日,张亮为借款人通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，协议约定借款本金共计83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年3月21日，在借款纠纷尚未发生，汇中利通公司即向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会于2017年3月21日作出（2017）湛仲字第E00001762号调解书。本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00001762号调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  李国英二〇一八年七月十日书记员  武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执195号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：苏小三，男，汉族，1993年7月9日出生，住河北省邯郸市涉县。北京恒元信业信息技术有限公司与苏小三民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00197710号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年3月18日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00197710号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 孟宪民审判员 李国英二〇一八年七月十一日书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执157号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人:苏欢，女，1994年3月18日出生，汉族，该公司员工。被执行人：白中华，女，1969年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与白中华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00002360号调解书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。本院查明,2017年3月23日,白中华作为借款人通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，协议约定借款本金共计83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年3月23日，在借款纠纷尚未发生，汇中利通公司即向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会于2017年3月23日作出（2017）湛仲字第E00002360号调解书。本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00002360号调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  李国英二〇一八年七月十日书记员  武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执194号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：常宇松，男，汉族，1983年12月20日出生，住河北省邯郸市磁县。北京恒元信业信息技术有限公司与常宇松民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00464269号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年3月19日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00464269号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 孟宪民审判员 李国英二〇一八年七月十一日书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执151号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：甘志友，男，1970年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与甘志友民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00203769号调解书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。本院查明,2017年4月26日,甘志友为借款人通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，协议约定借款本金共计83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年4月26日，在借款纠纷尚未发生，汇中利通公司即向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会于2017年4月26日作出（2017）湛仲字第E00203769号调解书。本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00203769号调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  李国英二〇一八年七月十日书记员  武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执225号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：郭建伟，男，1981年9月11日出生，住河北省邯郸市复兴区。北京恒元信业信息技术有限公司与郭建伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00309629号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年4月10日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00309629号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 孟宪民审判员 李国英二〇一八年七月十一日书记员 武 静
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执686号申请执行人贵州轮胎股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道41号。法定代表人马世春，董事长。被执行人中国水电建设集团国际工程有限公司，住所地北京市海淀区西翠路17号院23号楼6层601。法定代表人宋东升。贵州轮胎股份有限公司与中国水电建设集团国际工程有限公司合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会〔2018〕中国贸仲京裁字第0595号裁决书，向被执行人中国水电建设集团国际工程有限公司发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国水电建设集团国际工程有限公司银行存款人民币一百八十八万九千四百八十七元九角八分及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人中国水电建设集团国际工程有限公司应承担的申请执行费人民币二万一千二百九十五元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中国水电建设集团国际工程有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一八年七月二十六日书记员  殷 悦
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕07执复20号申请复议人（被执行人）西安市蓝褒磷肥厂，住所地：陕西省西安市蓝田县华胥镇油坊街。统一社会信用代码：916101227101302132。负责人：支兴权，该厂厂长。申请执行人陕西邦田化工有限公司，住所地：陕西省略阳县金家河镇。统一社会信用代码：9161072775880757X8。法定代表人：高建平，该公司执行董事。复议申请人西安市蓝褒磷肥厂不服陕西省略阳县人民法院(2018)陕0727执异5号裁定，向本院申请复议，本院于7月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陕西省略阳县人民法院查明，申请执行人陕西邦田化工有限公司与被执行人西安市蓝褒磷肥厂买卖合同纠纷一案，已经略阳县人民法院、汉中市中级人民法院两审终审，判决西安市蓝褒磷肥厂支付陕西邦田化工有限公司货款37692元。略阳法院于2018年2月6日执行立案受理，并于同日向被执行人发出了《执行通知书》，西安市蓝褒磷肥厂随后提出执行异议，略阳县法院于5月17日受理了该异议。略阳县人民法院认为，被执行人西安市蓝褒磷肥厂若认为生效判决有误，可在法定期限内通过再审程序寻求救济，其请求对本案中止执行，于法无据。依照相关法律规定于2018年5月20日裁定驳回了被执行人西安市蓝褒磷肥厂的异议请求。被执行人西安市蓝褒磷肥厂向本院申请复议称：一、行纪人刘跃斌与第三人宾超和刘志军达成为西安市蓝褒磷肥厂购买磷矿粉的口头协议，约定每吨价格230元；蓝褒磷肥厂从行纪人刘跃斌手中进货，货款支付给行纪人刘跃斌，后因矿粉质量不达标等问题，蓝褒磷肥厂停止了给刘跃斌汇货款，要求刘跃斌处理，但其回去后一直未答复，同一时间，陕西邦田化工公司便将西安市蓝褒磷肥厂诉至法院；二、略阳县法院立案案由为买卖合同纠纷，陕西邦田公司与西安市蓝褒磷肥厂并不存在《买卖合同》，案由有误；三、略阳县法院对本案没有管辖权；四、略阳县法院法律关系认定不清，行纪人与西安市蓝褒磷肥厂为委托关系，与陕西邦田化工公司无法律关系；五、(2015)略民初字第00524号判决认定事实不清，判决有误；六、略阳县法院（2018）陕0727执异5号裁定未对异议人的事实理由进行审查。请求撤销略阳县法院（2018）陕0727执异5号裁定和(2015)略民初字第00524号判决。本院查明，申请执行人陕西邦田化工有限公司与被执行人西安市蓝褒磷肥厂买卖合同纠纷一案，已经略阳县人民法院、汉中市中级人民法院两审终审，均判决西安市蓝褒磷肥厂应支付陕西邦田化工有限公司货款37692元。本院认为，复议人提出的管辖权问题，两审判决均认定其异议不能成立，其他复议请求内容均应通过审判程序解决，其请求超出了复议审查范围，复议人可在法定期限内通过再审程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项规定，裁定如下：驳回西安市蓝褒磷肥厂的复议申请，维持陕西省略阳县人民法院(2018)陕0727执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 炜审 判 员  李嘉林助理审判员  刘 超二〇一八年七月十八日书 记 员  秦 健
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕07执复14号复议申请人（第三人）科右前旗碧桂园房地产开发有限公司,住所地：内蒙古自治区兴安盟碧桂园凤凰酒店西侧，统一社会信用代码：91152221666407511XK。申请执行人樊彦文,女,汉族,1962年2月12日出生,住陕西省城固县桔园镇下街村*组.被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司,住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区创业大道北0198号，统一社会信用代码：9115505917479071886。复议申请人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司不服陕西省城固县人民法院（2018）陕0722执异4号执行裁定，于2018年4月28日向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。城固县人民法院在办理樊彦文申请执行内蒙古泰丰建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司与2017年11月主动履行100000元后，现仍有1893027元未履行。被执行人内蒙古泰丰建设集团有限公司向城固法院提供其第三方到期债权线索，即第三人（复议申请人）科右前旗碧桂园房地产开发有限公司尚欠被执行人工程款15656978.34元未结，同时于2017年12月14向城固法院申请对该到期债权中的1893027元予以执行（给城固县人民法院出具向科右前旗碧桂园房地产开发有限公司协助扣款函），以清偿其与申请执行人樊彦文之间的债务及其他费用。城固法院遂于2017年12月15日裁定对第三人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司名下银行存款1893027元或等价值的其他财产予以冻结，冻结了科右前旗碧桂园房地产开发有限公司在中国银行乌兰浩特分行营业部150805040482账户资金。异议人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司认为，城固县人民法院在未通知异议人的情况下，直接将异议人列为第三人采取强制执行措施不符合法律规定；同时，内蒙古泰丰建设集团有限公司在异议人处的工程款已被其他法院采取保全措施，城固法院未经核实就直接冻结异议人的账户，侵害了异议人的合法权益。故提出异议，请求城固县人民法院解除对异议人账户的冻结。以上事实，有双方当事人陈述及当事人出具函件、相关法律文书等相关证据证明。陕西省城固县人民法院经审查后认为，异议人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司认可该到期债权，其执行行为符合法律规定，于2018年4月12日裁定驳回了异议人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司的异议。科右前旗碧桂园房地产开发有限公司向本院申请复议称：一、城固县人民法院执行裁定书适用法律错误，执行被执行人到期债权应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》执行；二、城固法院裁定中关于送达到期履行债权通知书的阐述与事实不符，直接冻结复议申请人的银行账户不符合法律规定，城固法院应当依照执行规定直接送达复议申请人（第三人）而非先向银行送达执行裁定后就直接冻结复议申请人（第三人）的银行账户，执行法院的执行行为违法；三、对于被执行人泰丰公司在复议申请人处的工程款已经被其他法院采取保全措施，城固法院未经核实就直接冻结了复议申请人（第三人）的银行账户，侵害了复议申请人的合法权益，给复议申请人的日常经营带来一定影响。请求本院依法撤销城固县人民法院（2018）陕0722执异4号执行裁定，解除对复议人150805040482银行账户的冻结。本院查明，陕西省城固县人民法院在收到被执行人在复议申请人（第三人）科右前旗碧桂园房地产开发有限公司有到期债权线索后，于2017年12月15日前往中国银行乌兰浩特分行营业部进行了查询，并送达执行裁定及协助冻结通知书对复议申请人（第三人）科右前旗碧桂园房地产开发有限公司银行账户150805040482资金予以了冻结。异议裁定所认定的事实，本院确认。本院认为，一、法律适用部分，城固法院依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定作出执行裁定书冻结了第三人的银行账户，属于适用法律错误，该条文规定是可以冻结被执行人对第三人之债权，即对于被执行人的债权请求权停止支付，并非冻结第三人之金融存款等现实财产；二、执行程序上，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》并未废止，且亦未与《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条冲突，城固县人民法院应当依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第61条、65条的程序规定来执行第三人到期债权，应在履行到期债权通知书中载明履行期限，并送达第三人。若期限内第三人未履行，且未提出异议，执行法院可对到期债权予以强制执行。由于城固县人民法院并未按照上述规定办理，存在执行程序违法。因此，原审裁定适用法律错误，应予纠正。复议申请人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司的复议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销城固法院（2018）陕0722执异4号裁定；二、解除对第三人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司150805040482账户资金的冻结措施。本裁定为终审裁定。审判长 李 炜审判员 刘新星审判员 李嘉林二〇一八年七月四日书记员 秦 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2018）宁01执214号之一申请执行人：纳金龙，男，1966年10月31日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：杨艳晴，女，1967年4月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马跃海，男，1982年3月27日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。现羁押于宁夏回族自治区吴忠监狱。申请执行人纳金龙、杨艳晴与被执行人马跃海房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人马跃海向申请执行人纳金龙、杨艳晴偿还剩余购房款5492000元、违约金3998176元、案件受理费74887元，向本院交纳执行费75225元，以上共计9640288元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院经网络查询系统查询被执行人马跃海名下银行存款、不动产、工商、证券、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经网络查询马跃海名下有车牌号为×××吉普牌汽车一辆，现已轮候查封，暂无法处置。经传统查控，被执行人马跃海名下现有位于永宁县望远四季鲜综合批发市××楼号房（不动产登记证号：20143720）、位于××县号房（不动产登记证号：20120921）、位于贺兰县金福苑11-18号房（产权证号：201370**）、位于贺兰县哈拉里城D1-19内号房（产权证号：201243**），上述四套房产均被本院依法轮候查封，暂无法处置。本案被执行人马跃海现羁押于宁夏吴忠监狱，本院于2018年5月11日前往吴忠监狱提审马跃海，并未得到可供执行财产的线索，且马跃海正处于被羁押状态个人也无偿还能力。截止目前为止被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人也无法提供其他可执行财产。2018年7月28日，申请执行人纳金龙向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人马跃海纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初477号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严立祥代理审判员王文浩代理审判员岳磊二〇一八年七月三十日书记员焦敬财
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执158号之一申请执行人：袁胜德，男，1962年4月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。被执行人：管斌，1963年5月4日出生，布依族，住贵州省六盘水市盘州市。本院在执行申请执行人袁胜德与被执行人管斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁胜德以被执行人管斌的财产现不具备执行条件为由，于2018年7月31日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔02执158号案件的执行。申请执行人袁胜德应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨有明代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一八年七月三十一日书 记 员  周 未
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)汉中执字第00017号申请执行人西安天翼房地产全程营销策划有限公司(下简称天翼公司)，住所地:西安市碑林区南大街15号，组织机构代码75020319-X。法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王千，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌，陕西博硕律师事务所律师。被执行人陕西易家方略投资有限公司（下简称易家公司），住所地:陕西省汉中市汉台区北团结街海德城B座23楼2303室，组织机构代码78698969X。法定代表人：邓伟谦，该公司执行董事。本院在执行申请执行人西安天翼房地产全程营销策划有限公司（以下简称天翼公司）与被执行人陕西易家方略投资有限公司（以下简称易家公司）委托合同纠纷一案中，汉中市中级人民法院于2014年1月15日作出的（2013）汉中民初字第00041号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西易家方略投资有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人西安天翼房地产全程营销策划有限公司于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。本院在执行中查明，2014年1月15日本院对天翼房公司与易家公司商品房委托代理销售合同纠纷一案作出（2013）汉中民初字第00041号民事判决书，判令易家公司在判决生效后60日内支付天翼公司佣金821155元及利息142245元；未按期履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年5月11日依法向被执行人易家公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、如实向我院申报财产，但被执行人逾期仍未履行且未按报告财产令要求申报财产状况。本院遂对被执行人易家公司采取财产调查措施，经查，被执行人易家公司在陕西省略阳县兴州国际开发的项目尚有在建工程中的37套住宅商品房总面积为5749.91平方米和二楼营业房总面积435.61平方米。本院另案执行的（2011）汉中执字第00014号案件已于2011年1月18日、2011年11月2日依法分别予以了查封并进入评估拍卖程序。2012年10月8日依据（2011）汉中执字第00014-8号执行裁定书裁定对上述36套流拍的住宅抵偿给了申请人陕西省顺华建设有限公司。在执行中查明，易家公司涉案众多、名下财产被多家法院先后查封处置且其法定代表人下落不明。本院将被执行人的情况及时告知了申请人天翼公司。2016年8月24日申请人天翼公司向本院书面申请，提出被执行人易家公司法定代表人，股东邓伟谦、邓宗臣未全面履行出资义务或滥用股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，申请追加邓伟谦、邓宗臣为本案被执行人。本院立案受理后另行组成合议庭进行了审查，审理中查明，由于异议申请人天翼公司未提供有效证据，本院于2016年9月27日作出（2016）陕07执异21号裁定驳回了其异议申请。申请执行人（异议人）不服本院（2016）陕07执异21号执行裁定向陕西省高级人民法院提起复议，由于证据不足，陕西省高级人民法院于2018年2月7日作出（2018）陕执复13号执行裁定驳回了其复议申请。本案执行中通过网络查控、线下财产调查等措施均未发现被执行人易家公司的财产线索，申请人天翼公司也未向我院提供任何被执行人易家公司的财产线索。本院将被执行人易家公司纳入限制高消费名单并对其采取了罚款措施。在与申请人天翼公司的谈话中，已将本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人财产状况等予以告知，申请人明确表示同意本案终结本次执行程序，并于2018年5月2日向我院提交了《申请书》，申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人易家公司涉案众多，其名下财产先后已被多家法院查封并处置，经查其名下已无其他可供执行财产。申请人向我院提交的终结本次执行程序申请书，系其真实意思表达，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）汉中执字第00017号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 炜审判员 李嘉林审判员 潘 玮二〇一八年七月十二日书记员 秦 健
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘01执717号申请执行人长沙湘泰置业有限公司，住所地长沙市天心区大托乡先锋村。法定代表人戴冰辉。被执行人袁先红，男，汉族，1971年5月2日出生，住湖南省洞口县。长沙湘泰置业有限公司与袁先红房屋买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第874号裁决书已经生效。申请执行人长沙湘泰置业有限公司于2018年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第874号裁决即长沙湘泰置业有限公司与袁先红房屋买卖合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一八年七月十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2017）宁01执278号之一申请执行人:罗梅,女,1975年4月12日出生,汉族,国家电网银川供电公司职工，住宁夏回族自治区银川市。被执行人:宁夏东宇实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路悦海新天地广场17层-00102室。法定代表人:王进福，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初225号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人宁夏东宇实业有限公司向申请执行人罗梅偿还借款本金954万元、利息54万元、案件受理费40865元，向本院缴纳执行费77436元，以上共计10198301元。在执行过程中,经查被执行人宁夏东宇实业有限公司名下位于银川市金凤区悦海新天地购物广场17号酒店证号为金凤区字2015070054、2015084100、2015087230、2015084101、2015087233、2015087234、2015074228、2015070052、2015087227、2015087226、2015087228、2015087232、2015084099、2015070053共十四套房产，本院做轮候查封，暂不具备处置条件；经查被执行人名下无车辆信息；经查被执行人名下暂无银行存款，也暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。本院已依法对被执行人宁夏东宇实业有限公司采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长岳磊代理审判员陈莉代理审判员王文浩二〇一八年七月二十六日书记员赵晨
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执126号之四申请执行人：吉林市四通防腐设备有限责任公司。住所：吉林经济技术开发区三号道。法定代表人：宁永林，该公司总经理。被执行人：吉林市房政拍卖有限责任公司。住所：船营区解放中路***号。法定代表人：刘承政，该公司总经理。被执行人：吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司。住所：吉林高新区烽火小区*号楼**号网点。法定代表人：刘承政，该公司总经理。被执行人：刘承政，男，1952年8月23日生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林市四通防腐设备有限责任公司与被执行人吉林市房政拍卖有限责任公司、吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政企业借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）吉02民初77号民事判决书，裁决主文为：给付借款本金10,286,951.80元及自2016年8月1日起的中国人民银行同期贷款利率的利息。该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，扣划了被执行人银行存款224,300元，受偿分得到被执行人吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司位于江湾路农贸市场二层房屋的拍卖款1,195,345元。对诉讼保全查封的被执行人吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司位于江湾路农贸市场地下及一层大厅，经依法评估进入到拍卖程序，后因双方共同提出暂缓拍卖的书面申请而暂停拍卖处置。现双方达成了执行和解协议，因和解履行期限为长期，本案应终结执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉02民初77号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  刘天舒审 判 员  孟 浩二〇一八年七月二十四日代理书记员  陈 华
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕07执异24号异议人（被执行人）闫战利，男，生于1961年5月13日，汉族，住陕西省西安市莲湖区梁家庄省财政厅***号，公民身份号码6101021961********。委托代理人徐峰，男，1981年10月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区宝福路***号*号楼*单元*号，公民身份号码6103031987********。申请执行人吴泳毅，男，1989年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区青松路甲子*号楼，公民身份号码6104041989********。在本院执行吴泳毅与闫战利借款合同纠纷一案中，被执行人闫战利对本院依据（2018）陕07执恢11号执行裁定查封其房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。闫战利异议称，执行查封的西安市太白南路359号省财政厅广电小区家属院D座2层02－3号房屋（以下简称“3号房屋”）系其异议人目前唯一住房，其已经没有任何收入及生活来源，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；该房屋属于“房改房”，受国家住房改革政策的限制，执行中无法正常拍卖变卖。请求本院中止对该房屋的执行。异议人闫战利未提供相应的证据。申请执行人吴泳毅答辩称，异议人闫战利的异议不能成立。第一、异议人没有证据证明3号房屋系其唯一住房。异议人在西安市长安区王寺镇农村有住房，在长安关中环线有未在房产部门登记的别墅；第二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，具备一定条件时，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院应不予支持。申请执行人愿意按照该条第二款第（三）项即“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”规定情形配合法院执行3号房屋；第三、3号房屋的产权证正在办理当中，属于被执行人的财产，房改单位陕西省财政厅同意配合法院执行，不存在执行障碍。本院查明，申请执行人吴泳毅依据本院作出的(2016)陕07民初62号民事判决申请执行人原被执行人陕西省午子绿茶有限责任公司（以下简称“午子绿茶公司”）、闫战利借款合同纠纷一案，执行中，陕西省西乡县人民法院于2016年11月15日作出（2016）陕0724民破1号民事裁定，受理了午子绿茶公司的破产重整申请，本院于2016年11月18日将执行中查控的被执行人午子绿茶公司的所有财产移送西乡县人民法院依法处置，并裁定终结对被执行人午子绿茶公司的执行。2017年5月10日，本院作出（2016）陕07执97号之二执行裁定，终结该案的本次执行程序。2018年5月7日，本院依据申请执行人吴泳毅提供的被执行人闫战利有新的可供执行财产信息及恢复执行申请，立案恢复执行。本院向陕西省财政厅调查核实申请人吴泳毅提供被执行人闫战利房屋的情况，该厅工作人员提供一份签署日期为2018年4月11日的《证明》：闫战利现住西安市太白南路359号省财政厅广电小区家属院D座2层02－3，建筑面积160.56平方米，系公有住房，目前房产证正在办理中。依据房改政策规定，闫战利已预缴了部分购房款，合计29000元。特此证明。”5月14日，本院作出(2018)陕07执恢11号执行裁定，冻结、划拨被执行人闫战利的银行存款150万元或者查封、扣押其相同价值的其他财产，5月15日向陕西省财产厅送达(2018)陕07执恢11号协助执行通知书，对3号房屋进行查封，要求该厅协助执行的事项为“中止闫战利在你单位的房改房（西安市太白南路359号省财政厅广电小区家属院D座2层02－3，建筑面积160.56M2）的房产证办理程序（包括闫战利本人及其他第三人均不得办理）；二、待本院执行完结后，本院将根据执行措施另行向你单位送达相应的具体协助事项之法律文书；三、上述房屋查封期限为三年，自你单位收到本通知书之日起算。”5月28日，被执行人闫战利以午子绿茶公司名义提出书面异议。审查期间，本院向闫战利告知当事人提出执行异议的有关法律规定，闫战利同意以其本人名义提出执行异议，但仍未能提供被查封房屋系其唯一生活居住房屋的相关证据。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定，可以执行行为异议的，应当针对执行法院已经作出的执行措施、侵害当事人合法权益的其他行为、应当遵守的法定程序等具体事项提出。本案争议的焦点，一是查封3号房屋是否违法，二是对房屋可否中止执行。分析、评判如下：一、执行查封系对被执行人财产的控制性措施，异议人闫战利并未提出相应的证据证明被查封房屋系唯一居住房屋，即就是唯一居住房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，人民法院可以查封，并不违法，且不影响被执行人的居住。该规定的此部分内容，异议人在其异议申请书中已经引用，说明异议人已知悉相应的法律规定。二、根据闫战利所提异议请求的内容来看，其目的主要在于请求本院停止对房屋的后续处置。本案实施程序中作出的（2018）陕07执恢11号执行裁定载明的执行措施，对银行存款之外的财产的执行，只是查封、扣押等控制性措施，没有拍卖、变卖等处分性措施。对于尚未实施的后续行为，由于缺少执行行为合法性评判的事实前提，也就不存在提出执行异议的事实依据。综上，异议人闫战利所提异议的理由不能成立，对其中止执行的请求本院不予支持。吴泳毅答辩认为查封合法的理由成立，本院予以采纳。3号房屋后续的执行程序，应由执行实施部门在执行实施程序中依法作出处理，对于异议人闫战利关于被查封房屋属于“房改房”，不能拍卖变卖的观点，申请执行人吴泳毅关于该房屋可以依法执行的答辩意见，因不属于本案本次异议审查范围，本院不作评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人闫战利的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  冉清杰审判员  李嘉林审判员  苏志明二〇一八年七月十二日书记员  陈镜合
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执241号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫朝冲，男，汉族，该公司职工。被执行人：王红虾，女，1994年7月28日出生，汉族，住河北省涉县。北京恒元信业信息技术有限公司与王红虾民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00352551号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年4月10日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00352551号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  李国英二〇一八年七月二十日书记员  武 静
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民终311号上诉人(原审被告)：重庆群祥物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路123-3-5-2号，统一社会信用代码91500106747453497G。法定代表人：蒋小东，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，该行行长。原审被告：蒋小东，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆大顺物业发展有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝七村10号，统一社会信用代码91500105622189899B。法定代表人：唐中荣，该公司总经理。原审被告：重庆焕然商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪电视塔村2号，统一社会信用代码915001032028055011。法定代表人：马良驷，该公司总经理。上诉人重庆群祥物资有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行及原审被告蒋小东、重庆大顺物业发展有限责任公司、重庆焕然商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，重庆群祥物资有限公司在收到一审法院送达的《预交上诉费用通知书》后，以经济困难为由向本院提交了《缓交诉讼费申请书》。本院于2018年7月4日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，并于2018年7月5日送达了重庆群祥物资有限公司。重庆群祥物资有限公司未在本院规定的期限内预交上诉案件受理费204169.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆群祥物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 申 秋二〇一八年七月十六日书记员 崔忠杰
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执242号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：白会荣，女，1974年4月5日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。北京恒元信业信息技术有限公司与白会荣民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00091906号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年4月10日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00091906号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 孟宪民审判员 李国英二〇一八年七月十一日书记员 武 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2015）银执字第191号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街36号中心巷1号。负责人：刘春华，该行总经理。被执行人：宁夏宁丰宾馆有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街6号。法定代表人：杜志宁，该公司董事长。被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街36号中心巷1号。法定代表人：李新华，该公司总经理。被执行人：李新华，男，1968年5月20日出生，汉族，宁夏宁丰餐饮服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张洁，女，1971年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第47号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宁丰宾馆有限公司于2015年7月5日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部借款本金1000万元、利息492963.86元（计算至2015年2月3日之前的利息169974.53元；2015年2月4日起至2015年7月5日止的利息322989.33元，利率按《流动资金借款合同》执行），并承担案件受理费82820元、保全费5000元，应缴纳执行费78119元，共计10658902.86元及迟延履行期间的债务利息。被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司、李新华、张洁对上述债务承担连带保证责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2015年7月份向本院提出申请，请求评估拍卖被执行人宁夏宁丰宾馆有限公司名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区号的房屋（产权证号：20130353**）、银川市兴庆区解放东街236号的房屋（产权证号：20060277**）及位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区号的国有土地使用权[产权证号：银国用（2006）第XXXX号]。本院于2015年10月19日委托宁夏明基房地产评估司法鉴定所对该标的物进行评估。在评估过程中，宁夏宁丰宾馆有限公司由于经营不善，决议宁丰宾馆进入解散清算程序，并经宁夏回族自治区粮食局及国资委等相关部门批示，同意宁丰宾馆解散注销。申请执行人向宁夏宁丰宾馆有限公司清算组申报了债权、等待分配。故本案申请执行人没有交评估费，委托评估工作暂中止。经本院确认，申请执行人不再要求继续对上述资产进行评估、拍卖。本院已对上述资产进行了查封，上述资产足以保证本案的债权。现申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长王文浩代理审判员虞东代理审判员岳磊二〇一八年七月三十日书记员孟敬
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执188号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：侯海雷，男，1992年4月4日出生，住河北省邯郸市磁县。北京恒元信业信息技术有限公司与侯海雷民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00481001号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年3月18日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00481001号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 孟宪民审判员 李国英二〇一八年七月十一日书记员 武 静
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执234号之一申请执行人：崔铁生，男，1962年1月20日生,汉族,住吉林市船营区。被执行人：徐凤秋，男，1964年10月1日生，满族，户籍地址深圳市福田区。申请执行人崔铁生与被执行人徐凤秋债务合同纠纷一案，执行依据为吉林仲裁委员会（2016）吉仲调字第184号调解书，裁决主文为：偿还借款本金30万元及自2014年12月19日起月利率2%的利息；承担仲裁费4929元。该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、轮候查封了被执行人徐凤秋在吉林市昌邑区朝阳世纪城小区的一处住房，但该房屋上已有数次查封，拍卖款尚不够支付在先查封执行案件的执行款。3、冻结了被执行人徐凤秋的住房公积金，但因不符合支取条件而无法扣划、提取。4、已将徐凤秋纳入了失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。5、分别在2017年12月13日、2018年6月14日对被执行人徐凤秋拘留十五日，徐凤秋及其亲属在第一次拘留后给付了166,000元。6、召开了约谈会，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并已书面申请终结本次执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）吉02执234号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  吴 凯审 判 员  刘天舒审 判 员  孟 浩二〇一八年七月二十八日代理书记员  陈 华
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔02执92号之一申请执行人:六盘水大都商贸实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路30号（恒远意通）六楼。统一社会信用代码：91520200722115336W。法定代表人：舒垚钦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李坤，女，1963年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：六盘水恒远百货有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路（钟山大街）。统一社会信用代码：915202007096508443。法定代表人：张丹浩，系该公司总经理。本院在执行申请执行人六盘水大都商贸实业有限公司与被执行人六盘水恒远百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人六盘水大都商贸实业有限公司与被执行人六盘水恒远百货有限公司于2018年7月21日达成执行和解协议。当日被执行人六盘水恒远百货有限公司向申请执行人六盘水大都商贸实业有限公司支付的首期款50万元。按照双方达成的执行和解协议，本院于同年7月24日依法强制扣划了被执行人银行存款157754元，对该款扣除执行费39782元后，将余款117972元发放申请执行人。至此被执行人尚欠申请执行人款3120233元，双方约定2018年10月8日前付清。为此申请执行人于2018年7月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔02执92号案件的执行。如被执行人六盘水恒远百货有限公司未按照执行和解协议履行义务，申请执行人六盘水大都商贸实业有限公司应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨有明代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一八年七月二十五日书 记 员  周 未
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初21836号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行,住所地天津市滨海新区春风路882号，统一社会信用代码911201173279079XJ。负责人：郑庆子，行长。委托诉讼代理人：张丹，上海汉商（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗靖，上海汉商（天津）律师事务所律师。被申请人：董衍东，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：王旭斌，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：孙爱钗，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人王松燕，女，1976年5月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王旭斌（系王松燕之夫）。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与被告董衍东、王旭斌、孙爱钗、王松燕金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人董衍东、王旭斌、孙爱钗、王松燕名下的价值1158531.87元财产予以查封。担保人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行以担保书形式提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董衍东、王旭斌、孙爱钗、王松燕名下的价值1158531.87元财产【被申请人董衍东、王旭斌名下的坐落于塘沽区滨海国贸中心X房屋】。案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙文胜代理审判员  田朝伟人民陪审员  宛 榕二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘桂华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2018）宁01执110号之二申请执行人:田国兴，男，1967年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏塑美达建材制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德鑫东路。法定代表人：叶建国，该公司经理。被执行人：叶建国，男，1968年10月6日出生，汉族，宁夏塑美达建材制品有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人田国兴与被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司、叶建国、叶建华借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司向申请执行人田国兴偿还本金4753252元及自2016年2月29日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费51528元，向本院缴纳执行费61025元，以上共计4865805元及利息（暂未计算）。被执行人叶建国、叶建华对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。执行过程中，本院经查银行，被执行人叶建国名下银行账号尚有余额，但均有在先冻结信息，本院已对上述银行账户做轮候冻结；本院经查车辆管理部门，被执行人叶建国名下有一辆车、宁夏塑美达建材制品有限公司名下有六辆车，本院已对上述七辆车户做轮候冻结，除此之外二被执行人名下暂无其他可供执行财产。2018年7月27日，申请执行人田国兴向本院提出其已同被执行人叶建华达成了执行和解，故向本院书面申请要求撤销对本案被执行人叶建华的强制执行，本院作出执行裁定书，终结对本案被执行人叶建华的执行。后本院通过多方查找均未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因申请执行人暂不能向本院提供其他财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。本院已限制被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司、叶建国高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、控制，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长王文浩代理审判员岳磊代理审判员陈莉二〇一八年七月三十日书记员马伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2016）宁01执70号之二申请执行人：中盐宁夏金鼎典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街108号。法定代表人：魏成冰，该公司总经理。委托代理人：杜涛、王丹，宁夏兴业律师事务所律师。被执行人：宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区丰庆西路。法定代表人：牛旭宏，该公司总经理。被执行人：王春花，女，1975年2月26日出生，汉族，住陕西省省西安市高新区。被执行人：李海军，男，1974年8月2日出生，汉族，住陕西省榆林市。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第69号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司、王春花、李海军于2016年1月28日前偿还申请执行人中盐宁夏金鼎典当有限公司借款850万元、利息及典当综合费用2435900元（计至2015年3月24日）及自2015年3月25日至2016年1月28日止的利息1926100元（按月利率22‰计算），并承担案件受理费87415元，应向本院缴纳执行费78335.9元，以上共计13027750.9元及迟延履行期间的债务利息。且申请执行人有权对被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司抵押在其名下的贺国用（2013）第60070号、60073号国有土地使用权折价、变卖、拍卖所得价款在850万元的范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2016年3月8日向本院提出申请，请求评估、拍卖被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下抵押在申请执行人处的宁夏回族自治区××县，北至伊园路，南至丰庆西路的土地使用权[土地证号：贺国用(2013)第60070、600**号]。本院另受理石嘴山银行贺兰支行申请执行宁夏宏远特种汽车制造有限公司、王春花、李海军金融借款合同纠纷一案[案号：（2015）银执字第218号]，该案申请执行人也向本院提出申请，请求评估、拍卖被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下抵押在其处的宁夏回族自治区××县，北至伊园路，南至丰庆西路的土地使用权[土地证号：贺国用(2013)第60071、600**号]。因上述四宗土地相连，相连的土地是宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下宁夏回族自治区××县，为防止上述资产分割处置导致价值降低，本院决定进行整体处置。本院于2016年5月10日委托宁夏方诚房地产评估司法鉴定所对上述四宗土地及地上建筑物进行评估。在评估过程中，本院从贺兰县房屋产权产籍管理所查询到，陕西省西安市中级人民法院于2016年1月21日作出（2013）西执证字第00030-20号、（2013）西执证字第00033-20号执行裁定书，裁定将宁夏宏远特种汽车有限公司名下宁夏回族自治区××县内产权证号为2XXXX号为贺国用(2013)第60072号的国有土地使用权过户至苏苒名下，并于2016年1月28日来贺兰县房产、土地部门办理上述事宜。最终，房产已过户，由于土地已设定了抵押权，土地部门未给过户。因西安市中级人民法院的上述裁定，侵害了本院（2015）银执字第218号案件申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行的对有关土地的优先受偿权。自2016年5月份，本院就一直与西安市中级人民法院协调此争议，现争议已提交最高人民法院裁决，尚未有结果。宁夏方诚房地产评估司法鉴定所于2016年10月28日出具方诚司法鉴定所【2016】房估鉴字第68号司法鉴定意见书。因上述争议，本院无法启动对上述资产的整体拍卖程序。经本院查询，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长王文浩代理审判员虞东代理审判员岳磊二〇一八年七月三十日书记员孟敬
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执187号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：师少波，男，1993年3月2日出生，住河北省邯郸市。北京恒元信业信息技术有限公司与师少波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00138694号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年3月18日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00138694号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 孟宪民审判员 李国英二〇一八年七月十一日书记员 武 静
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔02执18号之二申请执行人：何剑，男，1976年11月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：彭羽亭，男，系六盘水市钟山区荷城法律事务所法律工作者。被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山东路1号钢城花园5-S1栋。统一社会信用代码：91520201675425891F。法定代表人：陈庆和，系该公司副董事。委托诉讼代理人：葛麒麟，男，系该公司经理。本院在执行申请执行人何剑与被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人何剑以被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司的财产被其他法院首封现不具备执行条件为由，于2018年7月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔02执18号案件的执行。申请执行人何剑应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨有明代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一八年七月二十七日书 记 员  周 未
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2017）宁01执554号之一申请执行人：王丹，女，1985年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘玉红，女，1970年9月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王维强，男，1961年3月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初510号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人刘玉红、王维强向申请执行人偿还借款本金10100000元，利息4319013元，并承担本金从2016年6月25日至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算），案件受理费108314元、公告费600元、向本院交纳执行费81928元，共计14609855元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,经查被被执行人王维强名下有产权证号为2XXXX号、2XXXX号、2XXXX号的三套房产，本院依法做轮候查封，不具备处置条件；经查被执行人名下无车辆信息；经查被执行人名下暂无银行存款，也暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。本院已依法将被执行人刘玉红、王维强纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长岳磊代理审判员陈莉代理审判员王文浩二〇一八年七月二十六日书记员赵银强
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执201号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：位丹，男，1987年3月29日出生，住河北省邯郸市魏县。北京恒元信业信息技术有限公司与位丹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00271891号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年3月18日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00271891号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 孟宪民审判员 李国英二〇一八年七月十一日书记员 武 静
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉民终423号上诉人（一审原告）：赵明宇，男，1992年6月17日出生，汉族，住所吉林省四平市。被上诉人（一审被告）：邵兴海，男，1963年8月7日出生，汉族，住吉林省辽源市。被上诉人（一审被告）：刘淼，男，1982年5月13日出生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（一审被告）：朱守宽，男，1982年1月4日出生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（一审第三人）：陈文君，男，1967年6月24日出生，汉族，住吉林省双辽市。被上诉人（一审第三人）：马云龙，男，1969年9月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。被上诉人（一审第三人）：张新岩，男，1964年2月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人赵明宇因与被上诉人邵兴海、刘淼、朱守宽、陈文君、马云龙、张新岩案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵明宇于2018年6月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵明宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵明宇撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一八年七月四日书 记 员  崔桂香
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执794号之一申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。法定代表人：夏平，行长。被执行人：桦南县凯华煤炭销售有限责任公司，住所地佳木斯市桦南县东环路路东华阳铁路北。法定代表人：刘双城，经理。被执行人：刘双城，男，1972年12月10日出生，汉族，桦南县凯华煤炭销售有限责任公司法定代表人，住佳木斯市桦南县东环路路东华阳铁路北。被执行人：张维峰，男，1974年2月8日出生，汉族，无业，住佳木斯市桦南县桦南镇金科社区二委*组***号。本院依据（2016）黑01民初649号执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、刘双城、张维峰借款合同纠纷一案，申请执行标的45105775.73元。本院立案执行后，依法向被执行人桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、刘双城、张维峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人桦南县凯华煤炭销售有限责任公司有抵押财产；经本院核查，被执行人的上述财产有查封，暂时不能处置，对被执行人已纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、刘双城、张维峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初649号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李晓芳审判员  徐 辉二〇一八年七月十日书记员  李学斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2017）宁01执523号之二申请执行人:徐楠，女，1989年3月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏康二投资中心（有限合伙），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河街***号1-1。法定代表人：康永建，该公司执行事务合伙人。被执行人：康永建，男，1963年9月6日出生，汉族，宁夏康二投资中心（有限合伙）执行事务合伙人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张赟，男，1980年7月18日出生，汉族，宁夏康二投资中心有限合伙人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：四川惠农时贷资产管理有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城杨柳西路北段31号。法定代表人：程朋正，该公司董事长。徐楠申请执行宁夏康二投资中心（有限合伙）、康永建、张赟、四川惠农时贷资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初494号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏康二投资中心（有限合伙）向申请执行人徐楠偿还借款本金503万元及2015年12月21日起至2017年11月17日止的利息（以503万元为基数按年利率24%计算），被执行人康永建对上述债务承担无限连带责任，被执行人张赟、四川惠农时贷资产管理有限公司以其认缴的出资额为限对上述债务承担责任，案件受理费50813元、保全费5000元，向本院缴纳执行费52550元，以上共计513.8363万元及利息。但被执行人至今未履行义务。在执行过程中,本院已依法对被执行人四川惠农时贷资产管理有限公司名下的银行账户进行冻结，冻结金额为513.86363万元，后被执行人四川惠农时贷资产管理有限公司向本院提出执行异议申请书，认为依据已生效的（2016）宁01民初494号民事判决书内容，被执行人四川惠农时贷资产管理有限公司在被执行人宁夏康二投资中心财产不足清偿债务时，被执行人在认缴的出资金额范围内应承担还款责任。在该判决书生效后，宁夏回族自治区盐池县人民法院以（2017）宁0323执1462号裁定书扣划了被执行人四川惠农时贷资产管理有限公司银行存款500000元。针对上述情况，申请执行人于2018年2月28日向本院提交申请书，申请解除对被执行人四川惠农时贷资产管理有限公司名下账户的冻结。被执行人四川惠农时贷资产管理有限公司系宁夏康二投资中心（有限合伙）的有限合伙人，依据《合伙企业法》第二条的规定，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，其作为有限合伙人，已对盐池县人民法院（2017）宁0323执1462号案件承担了500000元责任，故本案中不再处置其财产。本院依法对被执行人宁夏康二投资中心（有限合伙）、康永建、张赟名下的房产、土地、车辆以及银行存款信息进行查询，经查，被执行人康永建名下有五套房产，上述房产均属于轮候查封，暂无法处置；被执行人宁夏康二投资中心（有限合伙）、张赟名下均无不动产登记信息；被执行人康永建名下有两辆车，均已查封车户，因找不到实物暂无法处置。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人宁夏康二投资中心（有限合伙）、康永建、张赟、万自兵纳入失信被执行人名单，并已对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长岳磊代理审判员王文浩代理审判员陈莉二〇一八年七月十九日书记员徐子轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2017）宁01执221号之一申请执行人：路学敏，男，1965年6月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：位磊，男，1978年11月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李婷，女，1982年10月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初324号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人位磊、李婷向申请执行人路学敏偿还借款本金4082732元、利息2438962.64元及迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费57452元，向本院缴纳执行费26790元，以上共计6605936.64元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经查被执行人李婷名下有五套房产，本院依法对该五套房产进行了轮候查封，因查封财产暂不具备处置条件，故本院未就查封物进行司法处置。本院经查房管、土地、银行、工商、车辆管理等部门均未发现被执行人李婷、位磊名下有其他财产可供执行；2017年8月25日，申请执行人路学敏向本院提供财产线索，反映被执行人李婷在石嘴山金海兴昇碳化硅公司总经理刘海宽、郭小平等处有到期债权。通过与诸案外人逐一核实得知申请执行人所反映到期债权均已向本案被执行人李婷履行完毕。本院已将被执行人位磊、李婷纳入纳入失信被执行人名单，限制位磊、李婷高消费。后本院通过多方查找均未发现被执行人名下财产线索，因申请执行人暂不能向本院提供其他财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、控制，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长王文浩代理审判员岳磊代理审判员陈莉二〇一八年七月三十日书记员马伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2017）宁01执497号之一申请执行人：宁夏广银铝业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东工业园区A区。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被执行人：江阴宏茂合金材料有限公司，住所地江苏江阴市华士镇工业园区。法定代表人：杨金玉，该公司总经理。被执行人：杨寿宝，男，1962年11月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初270号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人杨寿宝、江阴宏茂合金材料有限公司向申请执行人支付货款5246441元、违约金（计算标准为调解书生效时中国人民银行同期贷款利率一年期的1.95倍，从2015年5月1日起计算至货款付清之日），案件受理费29324.5元，向本院缴纳执行费59247元，共计5335012.50元及违约金（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院依法轮候查封了被执行人杨寿宝名下位于江阴市××镇杨介基11号（产权证号：hXXXX号）、江阴市华士镇××××××（产权证号：××××××)、江阴市华士镇××××××（产权证号：××××××),江阴宏茂合金材料有限公司名下位于江阴市××镇号（产权证号：fXXXX号）、（产权证号：fXXXX号)房产,上述房产系轮候查封，暂不具备处置条件；经查被执行人名下无车辆信息；经查被执行人名下暂无银行存款，也暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。本院已依法将被执行人江阴宏茂合金材料、杨寿宝纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长岳磊代理审判员陈莉代理审判员王文浩二〇一八年七月二十六日书记员赵银强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2018）宁01执50号之一申请执行人:沈占全，男，1962年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏荣世房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城花园27-9-902室。法定代表人：何占生，该公司董事长。被执行人：何占生，男，1968年12月5日出生，回族，宁夏荣世房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：何琳，女，1986年10月2日出生，回族，宁夏荣世房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终24号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司、何占生、何琳向申请执行人沈占全偿还借款50万元及利息27万元（自2015年9月18日至2017年12月17日止），承担案件受理费39302元，向本院缴纳执行费10493元，以上共计819795元。上述借款本息被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司、何占生、何琳应于2017年7月31日前向申请执行人沈占全支付10万元，于2017年9月30日前向申请执行人沈占全支付10万元，于2017年11月30日前向申请执行人沈占全支付10万元，于2017年12月17日前向申请执行人沈占全支付47万元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且约定了具体的还款方案，被执行人已按照和解协议向申请执行人偿还借款12万元，申请执行人沈占全自愿向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01执50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王文浩代理审判员陈莉代理审判员岳磊二○一八年七月二十三日书记员马伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2018）宁01执378号申请执行人：朱立刚，男，1983年7月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道鼓楼东北侧。法定代表人：马自忠，该市市长。被执行人：灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路北侧。法定代表人：吴伟，该镇镇长。被执行人：灵武市土地储备中心，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。法定代表人：李仓，该中心主任。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初120号行政判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终99号行政判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市土地储备中心在拆迁改建地段或者就近地段为申请执行人朱立刚安置100㎡房屋，承担一、二审案件受理费100元，向本院缴纳执行费500元，以上共计600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市土地储备中心银行存款600元；二、灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市土地储备中心在拆迁改建地段或者就近地段为申请执行人朱立刚安置100㎡房屋；三、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员王文浩二○一八年七月十七日书记员马伟