北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初385号原告：王某，女，1955年8月19日出生。委托诉讼代理人：杨新生，北京市亚太律师事务所律师。被告：刘某1，女，1962年12月5日出生。被告：李某，男，1981年10月22日出生。被告兼被告刘某1、李某的委托诉讼代理人：刘某2，女，1950年2月6日出生。被告：刘某3，男，1960年1月21日出生。被告：魏某，女，1963年7月26日出生。原告王某与被告刘某2、刘某3、刘某1、李某、魏某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨新生，被告刘某1、李某及被告兼被告刘某1、李某的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3、魏某参加庭前谈话，开庭时经法院合法传唤未到庭参加诉讼。原告王某向本院提出诉讼请求：1.刘某2、刘某3、刘某1返还王某拆迁利益31915.75元，并给付利息损失4107.66元；2.诉讼费由刘某2、刘某3、刘某1承担。事实和理由：刘某4与田某系夫妻，生育刘某2、刘某5、刘某3、刘某1；刘某4、田某、刘某5已去世，王某系刘某5之妻，魏某系刘某3之妻，李某系刘某2之子。刘某4承租的×××118-1号房屋被拆迁，刘某2代为办理拆迁事宜。2011年7月1日，刘某2、刘某3、刘某1、王某签订协议，约定安置房四套一居室，四子女每人一套，刘某5的房屋由王某领取。2011年7月4日，刘某2、刘某3、王某签订协议，约定后期入住房屋面积40平米以外由四人各自承担，过户手续费自付。现四套安置房已领取并各自占有，其中，刘某3、刘某1的安置房于2013年领取，刘某2、王某的安置房于2018年领取。王某除安置房外，还应从刘某2签订的协议中获得拆迁款和周转金，但刘某2仅从所得拆迁利益中支付王某8900元及15000元，拆迁款和周转金尚欠31915.75元未支付。故王某诉至法院，要求依法分割。被告刘某2、刘某1、李某辩称，王某陈述家庭成员关系情况属实。被征收房屋是刘某2、刘某5、刘某3、刘某1父母的房，兄弟姐妹四人已经就征收利益的分割达成平均分配的协议并实际履行。针对被征收房屋，刘某2和刘某3各签订了一份征收补偿协议，征收利益应当一并考虑。刘某2签订的协议取得三套一居室，征收补偿款项补交完安置房面积差价后剩余85363元；刘某3签订的协议取得一套一居室，应当补交安置房款11.3万余元。刘某2签订协议所得补偿款项弥补刘某3协议的安置房面积补差后还有不足，考虑到王某生活不易，不足部分未让王某出资，而是由其余三人补齐的，这已经是对王某的照顾了。征收补偿款发放后，已给付王某8900元和15000元，其中8900元刘某1并不同意给付，是刘某2自己给付王某的自建房补偿，且刘某2已给付王某剩余周转费一半。综上，王某要求的征收补偿款已分割完毕，没有剩余，故不同意王某的诉讼请求。被告刘某3辩称，王某陈述家庭成员关系情况属实，我与魏某系夫妻。我的征收协议虽然是单独签订的，但是与刘某2签订的协议都是基于同一处房屋取得的征收利益，两份协议是一个整体，我们兄弟姐妹约定就两个协议取得的征收利益四人平均分配。我取得的安置房面积差额补交了房款，我实际取得部分少于25%，但我不要求重新分割。王某要求分割的征收补偿款项已经没有剩余，故我不同意王某的诉讼请求。被告魏某辩称，我的意见与刘某3的意见一致。本院经审理认定事实如下：双方当事人确认，刘某4与田某系夫妻，生育刘某2、刘某5、刘某3、刘某1四子女；刘某4、田某、刘某5已去世，王某系刘某5之妻，魏某系刘某3之妻，李某系刘某2之子。2011年7月4日，刘某2与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收中心）就×××118-5号房屋订立《房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》），协议项下认定建筑面积61.84平方米，被征收人在册人口1人，实际居住人口2人，分别为户主刘某2、之子李某。《补偿协议》确定被征收房屋补偿：（1）安置一居室三套，协议安置面积大于应安置面积17.75平方米，应补交差额安置面积房款79875元；（2）房屋重置成新价及附属物补偿价24283元；（3）征收奖励、补助费：搬家补助费1855元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、有线电视移机费300元、空调移机费300元、周转费43200元，以上共计140955元，扣减应缴房款后共计85363元。2018年1月18日，刘某2与房屋征收中心签订《选房安置协议书》及《缴费确认单》，选定安置房分别为高家园地块×××302号、高家园地块×××402号、石泉地块×××502号，刘某2应补交差额面积房款56161.4元。双方确认，三套安置房由刘某2、刘某1、王某取得，各自承担缴费确认单上确认的补款数额。2011年7月4日，刘某3与房屋征收中心就×××118-5号房屋订立《补偿协议》，协议项下认定建筑面积5.9平方米，被征收人在册人口2人，实际居住人口2人，分别为本人刘某3、之妻魏某。《补偿协议》确定被征收房屋补偿（1）安置一居室一套，协议安置面积大于应安置面积32.15平方米，应补交差额安置面积房款144675元；（2）房屋重置成新价及附属物补偿价4498元；（3）征收奖励、补助费：搬家补助费177元、提前搬家奖励费15000元、周转费12000元，以上共计27177元，扣减应缴房款后应补交113000元。后刘某3与房屋征收中心签订《缴费确认单》，选定安置房为石泉×××403号（以下简称403号房屋），刘某3应补交差额面积房款23892元。双方确认，王某未补交403号房屋面积差额房款；刘某2、刘某1、刘某3主张，403号房屋需补交的房款113000元，主要由刘某2签订的补偿协议给付的征收补偿、补助费交纳，剩余部分由刘某2、刘某1、刘某3补齐，刘某3缴费确认单上的补款由刘某3自行承担。经核实，刘某2协议内周转费43200元，时间2011年7月至2013年6月共两年；协议外周转费，其中，2013年7月至2013年8月（即办理一居室入住当月）期间周转费3600元（每月1800元），2013年9月至2018年1月（办理完所有房屋入住）期间共53个月周转费42400元（每月800元），2017年5月至2018年1月共9个月的周转补贴（周转费的50%）3600元（每月400元），协议外周转费合计49600元。刘某3协议内周转费12000元，时间2011年7月至2012年6月共一年，计算标准每月1000元；协议外周转费14000元，时间2012年7月至2013年8月共14个月，计算标准每月1000元。2011年7月1日，刘某2、刘某3、刘某1、王某签订协议，约定父母承租的×××118-1号公房，在父母去世后，该房权利由四子女各占25%份额的前提下，将承租人变更到刘某2名下，刘某5的权利由其妻王某代为行使；×××118-1号房屋拆迁安置房四套一居室，四子女每人一套；刘某2代表四子女与拆迁办签订拆迁协议，并负责联系确定安置房落实到王某、刘某3、刘某1名下。双方确认，父母只承租一套公房，四人签订协议中的×××118-1号房屋即补偿协议中的×××118-5号房屋。2011年7月4日，刘某2、刘某3、王某签订协议，载明，刘某2、刘某3、刘某1在协议签订前各出资44500元，王某出资16500元，入住时王某不再承担任何费用；拆迁协议涉及的房屋重置补偿款项应支付王某8900元；如后期入住时房屋面积40平米以外由四人各自承担，过户手续费自付。王某签字确认收款8900元。王某陈述，刘某1因不同意王某不补交安置房超出协议40平米以外的房价，故没有签字。当事人确认四套安置房已各自取得并占有使用，其中刘某3、刘某1于2013年8月取得安置房，刘某2、王某于2018年1月取得安置房。双方对安置房的分配及各自承担缴费确认单上确认的面积差额补款数额并无争议。王某陈述其诉讼请求的计算方法：（一）刘某2签订补偿协议中的拆迁款85363元，已给付其8900元，再从中扣除周转费43200元，所剩房屋的征收补偿为33263元，由四个人平均分，每人应分得8315.75元。王某主张，其虽然按照四人计算，但是主张的刘某2签订补偿协议中的房屋征收补助费不包括刘某3签订补偿协议的房屋征收补助费，故其不要求刘某3签订补偿协议中的补助费，也不承担刘某3签订补偿协议的安置房面积差价补款。（二）周转费：1.刘某2签订协议中的周转费为2011年7月到2013年8月期间的，每月1800元，征收协议中周转费43200元再加上补充协议中两个月的周转费3600元，共计46800元，该笔款项应由在这份协议中的刘某2、刘某1和王某三人分，每人应得15600元。此笔款项应当由刘某2支付。2.协议外2013年9月到2017年4月期间的周转费，每月800元，44个月共计35200元。因刘某3和刘某1已经拿到房，这笔款项应该是王某和刘某2二人的，每人应得17600元。3.协议外2017年5月到2018年1月期间的周转费上调为每月1200元，9个月共计10800元，也是王某和刘某2二人的，每人应得5400元。上述四笔款项共计46915.75元，扣除刘某2已给付的1.5万元，要求被告支付31915.75元。利息分三段计算：（一）第一阶段为2011年7月到2013年8月期间，以王某应得周转金15600元为基数，按照2012年六个月银行贷款利率计算（乘以6.31%），为984.36元；（二）第二阶段2013年9月至2017年4月期间，以33200元（17600元加15600元）为基数，按照2015年六个月银行贷款利率计算（乘以4.35%），为1444.2元；（三）第三阶段2017年5月至2018年1月期间，以38600元（5400元加33200元）为基数，按照2017年十二个月银行贷款利率计算（乘以4.35%），为1679.1元。以上共计4107.66元。被告主张刘某2签订补偿协议中取得的补偿、补助费均已折抵到刘某3签订协议中的安置房面积差价补款中，没有剩余，故不同意王某要求的诉讼请求。刘某2主张其已给付王某剩余周转费的一半，未向法庭提供相关证据。本院认为，本案争议焦点在于刘某2签订补偿协议中取得的周转费及征收补偿、补助费应否分割。对此，本院作出如下认定：根据查明的事实，首先，双方当事人就征收利益进行协商，并确定分配方案，是当事人真实意思表示，双方均应按照协议约定内容及合同目的履行。刘某2、刘某3、刘某1、王某四人在2011年7月1日的协议中约定房屋权利平均分配，故平分原则应当作为后续分割征收利益的基础。其次，刘某2与刘某3分别签订的补偿协议系针对同一房屋，所取得的征收利益具有明显的关联性；且从2011年7月1日协议内容可见，四人协商确定分割的是四套安置房屋，而刘某2签订的补偿协议仅安置房屋三套，加上刘某3签订协议中的一套安置房，才能实现分割四套房屋的合同目的。因此，刘某2、刘某3签订的补偿协议不能割裂处理，应当作为一个整体予以考虑，刘某2、刘某3签订补偿协议取得的四人共有的补偿、补助费折抵到刘某3签订补偿协议中的安置房面积差额补款中，是合理的。第三，从补偿合同的具体内容来看，四套安置房的面积大于应安置面积，是补交安置房面积差额价款的事实依据，故分割安置房应当在补交差额房价后一并进行。如果将刘某2、刘某3签订的补偿协议单独处理，刘某2、刘某1、王某获得补偿、补助费，而刘某3单独补交安置房面积差额11万余元，存在明显不合理性，且与四人签订协议中平均分配房屋权利的约定不符。第四，刘某2、刘某3、王某于2011年7月4日签订的协议，缺少刘某1签字，且王某自述刘某1未签字原因是刘某1不同意王某不补交安置房超出协议40平米以外的房价，故该协议内容并未完全得到四人确认。根据王某签字确认的协议内容，刘某2、刘某3、刘某1在协议签订前各出资44500元，王某出资16500元，及王某获得房屋重置补偿款8900元的内容；加之王某认可收到刘某2给付1.5万元，以及王某未参与刘某3签订协议中113000元房屋面积差额补款的事实，可以看出王某在四人已约定房屋权利平均分配的前提下，在利益分配及相关费用分担上被予以了照顾，不应再获得额外利益。第五，刘某2、刘某3所签订的两份补偿协议所涉及的征收补偿款、补助费（周转费除外）用于支付差额面积房款后，不足部分应由四人分担；2013年8月之前的周转费由刘某2、刘某3、刘某1、王某四人平分，2013年9月之后的周转费由刘某2、王某二人平分。应补交房款与应得周转费相互折抵后，王某还应获得周转费20491元，其认可已收到的征收款15000元应从中扣除，故刘某2还应给付王某5491元。刘某2主张后续周转费均已给付王某，证据不足，本院不予采信。关于王某相应利息主张，利息应自法院确定周转费的分配方案时起计算，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照原《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、刘某2于本判决生效之日起七日内给付王某周转费5491元；二、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由刘某2负担50元，于判决生效之日起七日内交纳；由王某负担651元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院审 判 员  杜 宇二〇二一年六月二十九日法官助理  谌蜀梅书 记 员  王英俊