广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复64号复议申请人（异议人、申请执行人）：招商银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区东华二路38号102室。负责人：万进军。委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。被执行人：莫毅钊，男，1967年1月7日出生，汉族，登记住址广东省江门市蓬江区。被执行人：梁少鸥，女，1968年12月25日出生，汉族，登记住址广东省江门市蓬江区。复议申请人招商银行股份有限公司江门分行（以下简称江门招商银行）不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蓬江法院在执行江门招商银行申请执行莫毅钊、梁少鸥金融借款合同纠纷一案中，异议人江门招商银行对蓬江法院作出的（2020）粤0703执2397号《告知函》提出书面异议。蓬江法院查明，江门招商银行因莫毅钊、梁少鸥没有依约履行借款合同而向蓬江法院提起民事诉讼，该诉讼案案号为（2019）粤0703民初4171号。该案件经蓬江法院审理，于2019年9月16日作出（2019）粤0703民初4171号《民事判决书》，判令“1、莫毅钊、梁少鸥应在本判决发生法律效力之日起十日内向江门招商银行偿付借款本金816623.11元及相应利息、罚息、复息（包括截止2019年8月16日的利息49425.24元、罚息5451.03元、复息2221.77元及从2019年8月17日起至本判决确定履行之日止按招银江个字第2xxxx5号《个人贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息）；2、江门招商银行就上述第一项债权有权以莫毅钊提供抵押的江门市蓬江区和江门市蓬江区丽xxx房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、驳回江门招商银行的其他诉讼请求”。该判决于2019年10月14日发生法律效力。由于莫毅钊、梁少鸥没有按照生效判决书履行给付义务，江门招商银行向蓬江法院申请执行，蓬江法院据此立案执行，该执行案案号为（2020）粤0703执2397号。该执行案在执行过程中，蓬江法院于2020年5月27日作出（2020）粤0703执2397号《执行裁定书》，裁定“拍卖莫毅钊名下位于江门市蓬江区的房产”。据此裁定，蓬江法院于2020年8月18日10时至2020年8月19日10时止（延时除外）在江门市蓬江区淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，最终分别以最高价人民币252000元、1255200元拍卖成交。对于执行迟延履行期间的利息，经蓬江法院核算，于2020年12月15日，向江门招商银行发出（2020）粤0703执2397号《告知函》，明确告知“根据（2019）粤0703民初4717号《民事判决书》，本案的执行标的数额为953061.15元，其中本金为816623.11元，一般债务利息为73009.35元，加倍利息为45730.89元……”。江门招商银行收到《告知函》后，对计算莫毅钊、梁少鸥迟延履行期间一般债务利息的时间和计算方法提出异议，认为迟延履行期间一般债务利息的计算时间应从2019年8月17日至莫毅钊、梁少鸥还清所有款项之日止。蓬江法院认为，异议人江门招商银行所提出的异议，是针对蓬江法院执行莫毅钊、梁少鸥迟延履行期间一般债务利息的计算方法而提出的，属于对执行行为提出的异议。按照江门招商银行的异议内容，本执行异议案的主要争议焦点是：（2019）粤0703民初4171号《民事判决书》确定的履行期限届满之后至莫毅钊、梁少鸥还清款项之日止的时间段内应否计算一般债务利息。江门招商银行主张迟延履行期间一般债务利息的计算应从2019年8月17日起至莫毅钊、梁少鸥还清款项之日止。但从（2019）粤0703民初4171号《民事判决书》及（2020）粤0703执2397号执行案卷宗材料显示，（2019）粤0703民初4171号《民事判决书》于2019年10月14日发生法律效力，按该判决第一项“莫毅钊、梁少鸥应在本判决发生法律效力之日起十日内向江门招商银行偿付借款本金816623.11元及相应利息、罚息、复息（包括截止2019年8月16日的利息49425.24元、罚息5451.03元、复息2221.77元及从2019年8月17日起至本判决确定履行之日止按招银江个字第2xxxx5号《个人贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息）”和“莫毅钊、梁少鸥如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的判项规定，“本判决确定履行之日止”的时间应为2019年10月24日，该时间也就是按照“招银江个字第2xxxx5号《个人贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息”计算迟延履行期间一般债务利息的截止时间，对于履行期限届满之后至莫毅钊、梁少鸥实际还清款项之日止的该段时间内是否计算一般债务利息，民事判决书没有判决确定给付。但明确“莫毅钊、梁少鸥如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。根据上述民事判决书的判项，如果在确定的履行期限届满之后至莫毅钊、梁少鸥还清款项之日止的时间段仍按照“招银江个字第2xxxx5号《个人贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息”，明显超出判决书的判项规定。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息”、第二款“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”的规定，江门招商银行主张迟延履行期间一般债务利息计算至莫毅钊、梁少鸥还清款项之日止的异议意见，不符合判决书的判项规定，蓬江法院不予采纳和支持。综上所述，蓬江法院计算莫毅钊、梁少鸥迟延履行期间的一般债务利息的计算方法和结果没有超越判决书的判项规定，也符合法律规定。2021年3月30日，蓬江法院作出（2021）粤0703执异17号执行裁定，裁定：驳回异议人招商银行股份有限公司江门分行的异议请求。复议申请人江门招商银行向本院申请复议，请求：撤销蓬江法院（2021）粤0703执异17号执行裁定书，将（2019）粤0703民初4171号《民事判决书》确认的利息、罚息、复息计算至全部款项清偿之日止，即计算到2020年9月8日，本案的债权本金为816623.11元，一般债务利息为150445.42元，加倍利息为45730.89元，受理费和保全费为17697.8元，合计1030497.22元。主要事实及理由如下：一、本案执行依据确定的“本判决确定履行之日止”应理解为“本判决确定得到履行之日”或“本判决实际履行之日”，而不能机械地狭隘地理解为“本判决发生法律效力之日起十日内的履行期届满之时”。根据（2019）粤0703民初4171号《民事判决书》第一项判决，“莫毅钊、梁少鸥应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司江门分行偿付借款本金816623.11元及相应利息、罚息、复息（包括截止2019年8月16日的利息49425.24元、罚息5451.03元、复息2221.77元及从2019年8月17日起至本判决确定履行之日止按招银江个字第2xxxx5号《个人贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息）”，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书于2019年10月14日生效后，因莫毅钊、梁少鸥没有履行还款义务，江门招商银行依法申请强制执行，法院通过强制执行拍卖了莫毅钊名下的抵押物，成交价款合计1507200元。江门招商银行认为，江门招商银行与被执行人签订的《个人贷款借款合同》对借款利息的支付已有明确、具体的约定，而且本案执行依据也认定该合同合法有效，对双方约定的利息计算方式予以确认。因此，对一般债务利息的计算，判决书第一项中“从2019年8月17日起至本判决确定履行之日止按招银江个字第2xxxx5号《个人贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息”，“本判决确定履行之日止”应理解为“本判决确定得到履行之日”或“本判决实际履行之日”，而不能机械地狭隘地理解为“本判决发生法律效力之日起十日内的履行期届满之时”。蓬江法院的机械理解实际上是人为的剥夺了江门招商银行在履行期间届满之后收取一般债务利息的权利，严重损害了江门招商银行的合法权益。二、蓬江法院对本案的处理，违背了最高人民法院对同类案件所确定的裁判规则。最高人民法院在（2019）最高法民终939号案件中，对一审判决将“一般债务利息计算截止时间表述为该判决确定的履行期届满之日”，改判为“计算至实际给付之日止”，理由就是“将一般债务利息计算截止时间表述为该判决确定的履行期届满之日止，可能导致债务人在判决确定的履行期内实际支付款项的，依然要计算利息或者履行期届满后不履行生效判决的，却不需继续支付一般债务利息的后果”。综上，蓬江法院的《告知函》将本案债权的一般债务利息仅计算至判决生效之日起十天履行期届满之时（即2019年10月24日），对之后的一般债务利息不予确认，直接违背了双方签订合法有效合同的约定，不符合法律的规定，也违背了民法的公平原则，严重损害了江门招商银行的合法权益。蓬江法院裁定驳回江门招商银行提出的合情、合理、合法的执行异议请求显属不当，依法应予纠正。为此，特依法申请复议，请求本院维护江门招商银行的合法权益以及国家法律的统一。被执行人莫毅钊、梁少鸥在复议审查期间并未进行答辩。本院对蓬江法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是本案判决中借款本金在执行程序中应否计算迟延履行期间的一般债务利息。2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。本案执行依据的生效法律文书已经确定一般债务利息的计算方法为“计至本判决确定的履行之日止”，即一般债务利息计至2019年10月24日。复议申请人江门招商银行认为一般债务利息应计算至实际给付之日止，实质上是对生效判决中有关一般债务利息的计算方法不服，应另循审判监督程序予以救济。综上，复议申请人江门招商银行的复议申请理由不成立，本院不予支持。蓬江法院（2021）粤0703执异17号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人招商银行股份有限公司江门分行的复议申请，维持广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄潮新审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年六月一日法官助理 蒋敏娟书 记 员 区翠娟广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复64号复议申请人（异议人、申请执行人）：招商银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区东华二路38号102室。负责人：万进军。委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。被执行人：莫毅钊，男，1967年1月7日出生，汉族，登记住址广东省江门市蓬江区。被执行人：梁少鸥，女，1968年12月25日出生，汉族，登记住址广东省江门市蓬江区。复议申请人招商银行股份有限公司江门分行（以下简称江门招商银行）不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蓬江法院在执行江门招商银行申请执行莫毅钊、梁少鸥金融借款合同纠纷一案中，异议人江门招商银行对蓬江法院作出的（2020）粤0703执2397号《告知函》提出书面异议。蓬江法院查明，江门招商银行因莫毅钊、梁少鸥没有依约履行借款合同而向蓬江法院提起民事诉讼，该诉讼案案号为（2019）粤0703民初4171号。该案件经蓬江法院审理，于2019年9月16日作出（2019）粤0703民初4171号《民事判决书》，判令“1、莫毅钊、梁少鸥应在本判决发生法律效力之日起十日内向江门招商银行偿付借款本金816623.11元及相应利息、罚息、复息（包括截止2019年8月16日的利息49425.24元、罚息5451.03元、复息2221.77元及从2019年8月17日起至本判决确定履行之日止按招银江个字第2xxxx5号《个人贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息）；2、江门招商银行就上述第一项债权有权以莫毅钊提供抵押的江门市蓬江区和江门市蓬江区丽xxx房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、驳回江门招商银行的其他诉讼请求”。该判决于2019年10月14日发生法律效力。由于莫毅钊、梁少鸥没有按照生效判决书履行给付义务，江门招商银行向蓬江法院申请执行，蓬江法院据此立案执行，该执行案案号为（2020）粤0703执2397号。该执行案在执行过程中，蓬江法院于2020年5月27日作出（2020）粤0703执2397号《执行裁定书》，裁定“拍卖莫毅钊名下位于江门市蓬江区的房产”。据此裁定，蓬江法院于2020年8月18日10时至2020年8月19日10时止（延时除外）在江门市蓬江区淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，最终分别以最高价人民币252000元、1255200元拍卖成交。对于执行迟延履行期间的利息，经蓬江法院核算，于2020年12月15日，向江门招商银行发出（2020）粤0703执2397号《告知函》，明确告知“根据（2019）粤0703民初4717号《民事判决书》，本案的执行标的数额为953061.15元，其中本金为816623.11元，一般债务利息为73009.35元，加倍利息为45730.89元……”。江门招商银行收到《告知函》后，对计算莫毅钊、梁少鸥迟延履行期间一般债务利息的时间和计算方法提出异议，认为迟延履行期间一般债务利息的计算时间应从2019年8月17日至莫毅钊、梁少鸥还清所有款项之日止。蓬江法院认为，异议人江门招商银行所提出的异议，是针对蓬江法院执行莫毅钊、梁少鸥迟延履行期间一般债务利息的计算方法而提出的，属于对执行行为提出的异议。按照江门招商银行的异议内容，本执行异议案的主要争议焦点是：（2019）粤0703民初4171号《民事判决书》确定的履行期限届满之后至莫毅钊、梁少鸥还清款项之日止的时间段内应否计算一般债务利息。江门招商银行主张迟延履行期间一般债务利息的计算应从2019年8月17日起至莫毅钊、梁少鸥还清款项之日止。但从（2019）粤0703民初4171号《民事判决书》及（2020）粤0703执2397号执行案卷宗材料显示，（2019）粤0703民初4171号《民事判决书》于2019年10月14日发生法律效力，按该判决第一项“莫毅钊、梁少鸥应在本判决发生法律效力之日起十日内向江门招商银行偿付借款本金816623.11元及相应利息、罚息、复息（包括截止2019年8月16日的利息49425.24元、罚息5451.03元、复息2221.77元及从2019年8月17日起至本判决确定履行之日止按招银江个字第2xxxx5号《个人贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息）”和“莫毅钊、梁少鸥如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的判项规定，“本判决确定履行之日止”的时间应为2019年10月24日，该时间也就是按照“招银江个字第2xxxx5号《个人贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息”计算迟延履行期间一般债务利息的截止时间，对于履行期限届满之后至莫毅钊、梁少鸥实际还清款项之日止的该段时间内是否计算一般债务利息，民事判决书没有判决确定给付。但明确“莫毅钊、梁少鸥如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。根据上述民事判决书的判项，如果在确定的履行期限届满之后至莫毅钊、梁少鸥还清款项之日止的时间段仍按照“招银江个字第2xxxx5号《个人贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息”，明显超出判决书的判项规定。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息”、第二款“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”的规定，江门招商银行主张迟延履行期间一般债务利息计算至莫毅钊、梁少鸥还清款项之日止的异议意见，不符合判决书的判项规定，蓬江法院不予采纳和支持。综上所述，蓬江法院计算莫毅钊、梁少鸥迟延履行期间的一般债务利息的计算方法和结果没有超越判决书的判项规定，也符合法律规定。2021年3月30日，蓬江法院作出（2021）粤0703执异17号执行裁定，裁定：驳回异议人招商银行股份有限公司江门分行的异议请求。复议申请人江门招商银行向本院申请复议，请求：撤销蓬江法院（2021）粤0703执异17号执行裁定书，将（2019）粤0703民初4171号《民事判决书》确认的利息、罚息、复息计算至全部款项清偿之日止，即计算到2020年9月8日，本案的债权本金为816623.11元，一般债务利息为150445.42元，加倍利息为45730.89元，受理费和保全费为17697.8元，合计1030497.22元。主要事实及理由如下：一、本案执行依据确定的“本判决确定履行之日止”应理解为“本判决确定得到履行之日”或“本判决实际履行之日”，而不能机械地狭隘地理解为“本判决发生法律效力之日起十日内的履行期届满之时”。根据（2019）粤0703民初4171号《民事判决书》第一项判决，“莫毅钊、梁少鸥应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司江门分行偿付借款本金816623.11元及相应利息、罚息、复息（包括截止2019年8月16日的利息49425.24元、罚息5451.03元、复息2221.77元及从2019年8月17日起至本判决确定履行之日止按招银江个字第2xxxx5号《个人贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息）”，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书于2019年10月14日生效后，因莫毅钊、梁少鸥没有履行还款义务，江门招商银行依法申请强制执行，法院通过强制执行拍卖了莫毅钊名下的抵押物，成交价款合计1507200元。江门招商银行认为，江门招商银行与被执行人签订的《个人贷款借款合同》对借款利息的支付已有明确、具体的约定，而且本案执行依据也认定该合同合法有效，对双方约定的利息计算方式予以确认。因此，对一般债务利息的计算，判决书第一项中“从2019年8月17日起至本判决确定履行之日止按招银江个字第2xxxx5号《个人贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息、复息”，“本判决确定履行之日止”应理解为“本判决确定得到履行之日”或“本判决实际履行之日”，而不能机械地狭隘地理解为“本判决发生法律效力之日起十日内的履行期届满之时”。蓬江法院的机械理解实际上是人为的剥夺了江门招商银行在履行期间届满之后收取一般债务利息的权利，严重损害了江门招商银行的合法权益。二、蓬江法院对本案的处理，违背了最高人民法院对同类案件所确定的裁判规则。最高人民法院在（2019）最高法民终939号案件中，对一审判决将“一般债务利息计算截止时间表述为该判决确定的履行期届满之日”，改判为“计算至实际给付之日止”，理由就是“将一般债务利息计算截止时间表述为该判决确定的履行期届满之日止，可能导致债务人在判决确定的履行期内实际支付款项的，依然要计算利息或者履行期届满后不履行生效判决的，却不需继续支付一般债务利息的后果”。综上，蓬江法院的《告知函》将本案债权的一般债务利息仅计算至判决生效之日起十天履行期届满之时（即2019年10月24日），对之后的一般债务利息不予确认，直接违背了双方签订合法有效合同的约定，不符合法律的规定，也违背了民法的公平原则，严重损害了江门招商银行的合法权益。蓬江法院裁定驳回江门招商银行提出的合情、合理、合法的执行异议请求显属不当，依法应予纠正。为此，特依法申请复议，请求本院维护江门招商银行的合法权益以及国家法律的统一。被执行人莫毅钊、梁少鸥在复议审查期间并未进行答辩。本院对蓬江法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是本案判决中借款本金在执行程序中应否计算迟延履行期间的一般债务利息。2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。本案执行依据的生效法律文书已经确定一般债务利息的计算方法为“计至本判决确定的履行之日止”，即一般债务利息计至2019年10月24日。复议申请人江门招商银行认为一般债务利息应计算至实际给付之日止，实质上是对生效判决中有关一般债务利息的计算方法不服，应另循审判监督程序予以救济。综上，复议申请人江门招商银行的复议申请理由不成立，本院不予支持。蓬江法院（2021）粤0703执异17号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人招商银行股份有限公司江门分行的复议申请，维持广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄潮新审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年六月一日法官助理 蒋敏娟书 记 员 区翠娟