北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4297号原告（被告）：王丹丹，女，1989年2月17日出生，汉族，北京市丰台区广安安康馨家园****楼****。委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄潇，北京鼎章律师事务所实习律师。被告（原告）：北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门北大街******。法定代表人：迟佳培，总经理。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。原告（被告）王丹丹与被告（原告）北京凯撒国际旅行社有限责任公司(以下简称凯撒旅行社)劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王丹丹及委托诉讼代理人刘云松、娄潇，被告（原告）凯撒旅行社之委托诉讼代理人彭锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令凯撒旅行社支付2020年1月1日至2020年9月17日期间拖欠的工资差额35807元（5700×8个月+5800÷21.75×13天-2200-1760-1540×6个月）；2、判决凯撒旅行社支付2018年度未休带薪年休假工资8248元；3、支付经济补偿金152469.5元（12个月平均工资17937.59×8.5）。事实和理由：2012年9月12日，王丹丹入职凯撒旅行社，从事旅游业务工作，担任公主坟店店长。双方签订过两次劳动合同，目前为无固定期限劳动合同。工资构成：基础工资、个人月度奖金、店长奖金、急售产品奖励、售卖保险奖励、售卖公司卡类奖励等，即固定工资5000元+司龄工资700元+奖金，奖金就包括这些小的项目奖。2020年2月5日，由于疫情原因，凯撒旅行社要求原告居家线上办公，往年该期间是旅游旺季，但疫情的影响，大量客户预定的旅游计划需变更或取消，原告作为店长，需对大量客户后续处理事宜，以应对不确定的突发事项，一直处理退单、投诉等问题。原告提交的截图只是一部分，还有大量的电话沟通，线下工作等。被告从未向工会提交申请文件，被告的2020.03号文件全员工资缓发申请的内容，是于2020年2月4日发出的，该时期疫情刚刚开始，后面的严重性均无法预料，逻辑关系上看应该是7、8月份后做的，这个文件是不真实的。因此，被告自2020年2月起只发放原告最低生活费不合理，被告要举证证明原告该期间并未提供劳动的证据，仲裁裁决结果错误。凯撒旅行社称2020年10月补发了1月份工资3216.1元属实，但其不知发的是什么钱，既然补发的是1月份的工资，在计算1月工资差额时予以扣除。因原告自2020年9月12日起工龄又长了一年公司应涨100元，9月16日原告即提出解除劳动关系，所以按5800计算的。现同意2020年9月工资还按5700元计算。凯撒旅行社辩称，不同意王丹丹的诉讼请求。单位未及时支付相关金额因为疫情影响造成的。王丹丹2012年9月12日入职单位，续签过三次劳动合同，2018年9月13日签订无固定期限劳动合同，岗位为旅游业务岗，离职前是公主坟店店长。王丹丹的工资构成：基本工资5000元+司龄700元+绩效奖金（每月、每季度都有，不固定），在工资通知单中有体现。对于王丹丹主张的工资差额，因疫情原因，单位向工会提交了申请报告，要求缓发员工工资、奖金，工会也是同意的。当时也通知各个部门的负责人向员工送达。因旅游行业的特点是在春节前后是资金大量向国外酒店支付占位的，大量的资金外流，疫情直接导致旅行团大量退款，境外酒店和公司对单位预付的所有款项金额扣除，不予返还，导致大量资金全额受损，单位资金流极度紧张，不得已才向员工变更了薪酬，这也符合人事部及高院出台的关于薪酬计算的特殊情况的精神。因此，2020年2月起，单位按照北京市生活费的标准发放王丹丹当月工资1540元，3月发放1760元，其他月一直到9月都是按1540元发放的。对于王丹丹的未休年假问题，不应得到支持。王丹丹离职以单位拖欠工资为由不属实，单位并非存在恶意欠薪，因此不同意支付经济补偿金。凯撒旅行社亦向法院提出诉讼请求：1、不同意支付2020年1月、7月1日至8月31日工资差额11820元；2、不同意支付2018年5天未休带薪年假工资8248元；3、不同意支付解除劳动合同经济补偿金68544元。事实和理由：根据北京市高院疫情期间相关问题的解答第18条规定，单位确实因疫情造成资金困难影响的，无法全额发放劳动报酬，在具体操作过程中对相关政策掌握不太透彻，某种形式上损害了王丹丹权益深表歉意，但不应认定单位存在恶意拖欠和重大过失的行为，该规定明确对主张经济补偿金一般是不予支持的。另外单位于2020年10月10日已补发了王丹丹2020年1月工资3216.1元。按惯例历年奖金及第四季度奖金基本上都在来年的2月上旬发放，2020年的疫情1月23日爆发，单位受到很大影响，境外汇款无法追回，已参团的客人需安排退还团款等，单位无能力再支付上年度的奖金，并未取消，而是在2020年下半年已安排补发。王丹丹主张的未休年假工资已过诉讼时效，不应得到支持。若法院认为不超过诉讼时效，单位同意仲裁该项裁决结果。王丹丹辩称，不同意原告的诉讼请求。对于2019年度的资金，在其提起仲裁时单位都未发放，一直在拖欠。单位通知员工缓发工资和奖金，王丹丹并未接到单位协商减薪的通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王丹丹向法院提交了：1、《劳动合同书》，证明王丹丹入职时间、工资标准、支付时间等。2、公司微办公页面截图。3、公司在微信办公群发布的在家办公及培训学的通知截图。4、单位“良师”大讲堂微信培训群截图。5、关于店面租金缴费沟通的微信截图及相关人员微办公个人信息截图。6、公司系统个人信息截图及订单截图。7、ERP已办事项截图。8、NC办公记录截图及OA办公数据截图。9、零售一部四区微信办公群聊天记录及群成员页面截图。10、微信群工作沟通记录及相关人员个人信息截图。11、2019年1月至12月工资明细。12、浦发银行明细。上述12组证据均证明2020年1月至9月期间，王丹丹居家办公，按公司要求完成公司交办的各项工作。公司未经其同意只发给最低生活费。证据13至20，证明王丹的奖金情况。21、岗位目标责任协议书。22、解除劳动合同通知书及邮寄信息。23、保险缴纳记录，证明王丹丹享有5天带薪年休假。24、劳动合同书。凯撒旅行社对上述证据1,真实性认可。对证据2,真实性无法确认。对证据3-10,真实性无法确认，都是微信截图，不能完全证明在家办公期间是按每日八小时或全时段在工作。对证据11-12,真实性认可。对证据13-20,不质证，因双方对奖金问题没有争议。对证据21-24,真实性认可。凯撒旅行社向法院提交1、关于疫情期间全员工资缓发申请。2、关于疫情期间全员工资缓发申请的批复回函。3、关于疫情期间全员停工待岗和岗位编制优化裁撤的申请。4、关于疫情期间全员停工待岗和岗位编制优化裁撤的申请的批复回函。5、关于疫情期间全员奖金缓发的申请。6、关于疫情期间全员奖金缓发的申请的批复回函。上述六组证据证明疫情影响，单位向工会申请工资、奖金缓发及停工待岗等。7、凯撒同盛发展股份有限公司2020年第三季度报告正文及业绩报告，证明单位与其母公司财务并表，涉外旅游业务为核心业务，2020年发生巨大亏损。8、关于2020年零售旅游顾问奖金实施暂行方案。9、2020年分公司奖金分配方案。10、全国零售薪酬奖金方案。上述三组证据证明奖金计算依据。王丹丹对上述证据1-6，真实性、客观性、关联性，证明目的均不认可。王丹丹从未见到，也未收到申请和回函，根据相关政策变更工资、缓发等要与劳动者协商一致。单位完成可以在办公平台用微信通知进行发送该信息，为什么使用电话通知方式，且还没有电话通知的证据，不合逻辑。对证据7-8,真实性、关联性、合法性均不认可。不是正式文件，形式上不符合证据形式，内容与单位是否应发放员工工资没有直接关系，关联性不认可。对证据9-10，关于奖金问题没有争议，不再质证。另查，王丹丹于2020年9月17日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求凯撒旅行社1、支付2020年1月1日至9月17日工资差额35807元；2、支付2019年12月度奖金6139.82元、2019年第四季度奖金10421.3元、歌诗达游轮奖励11000元、2019年暑期收客奖900元、世嘉卡奖励903元、2020年奖金10730.94元；3、支付2018年未休5天带薪年假工资8248元；4、支付解除劳动合同经济补偿金152469.5元。2021年1月4日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第3389号仲裁裁决，1、凯撒旅行社支付王丹丹2020年1月、7月1日至8月31日工资差额11820元；2、凯撒旅行社支付王丹丹2019年12月奖金6139.82元、2019年第四季度奖金9589元、歌诗达游轮奖励11000元、2020年奖金8158元；2019年暑期收客奖900元、世嘉卡奖励374元，共计36160.82元；3、凯撒旅行社支付王丹丹2018年未休5天带薪年假工资8248元；4、凯撒旅行社支付王丹丹解除劳动合同经济补偿金68544元。双方只对第二项裁决结果（奖金）认可，对其他裁决结果均不服，起诉至法院。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，王丹丹入职凯撒旅行社，双方签订多份劳动合同书，最后一份于2018年9月13日签订无固定期限劳动合同。双方均认可王丹丹工资构成：固定工资5700元+司龄+绩效奖金。双方均认可，2020年1月凯撒旅行社支付王丹丹工资5416.1元，3月支付1760元，其余的2月、4-8月每月支付1540元。9月工作13天未支付。王丹丹2018年享有带薪年休假5天。2020年9月16日王丹丹以凯撒旅行社未及时足额支付其劳动报酬和奖金为由，向凯撒旅行社提出解除劳动合同，并将《解除劳动合同通知书》邮寄给凯撒旅行社，9月18日凯撒旅行社签收。王丹丹主张计算其离职前12个月平均工资时，2019年9-12月的按实际发放计算，2020年1-8月按5700元计算同时加上双方均认可裁决书裁决的奖金部分除以12个月，经法院计算为：16495元/月。另查，凯撒旅行社为证明其对员工缓发工资、奖金、全员停工待岗等经过了工会的批准，提交了申请及回函，但凯撒旅行社认可没有证据证明已向员工进行了公示和通知。本院认为，本案争议的焦点：1、王丹丹主张的工资差额及未休年休假工资是否有法律依据。2、凯撒旅行社是否存在拖欠工资的行为，王丹丹以此为由解除劳动合同主张经济补偿金是否有事实和法律依据。针对第一焦点，王丹丹主张的工资差额及未休年休假工资是否有法律依据。根据本案查明的事实，2020年2月由于疫情的原因，国家采取了相应的管控措施，旅游行业的确受到影响，凯撒旅行社结合实际情况采用灵活工作方式安排王丹丹居家办公合理，但王丹丹居家办公期间，提供了正常的劳动，并有劳动成果。虽然凯撒旅行社提供了向工会的申请及工会回函证明单位缓发工资、奖金，全员停工待岗，但凯撒旅行社当庭亦认可，无法提交证据证明单位采取的上述措施均向王丹丹进行了公示。凯撒旅行社在既未向王丹丹进行公示、又未与王丹丹就调薪问题进行协商，更未向王丹丹发送待岗通知的情况，未足额发放王丹丹2020年2月至8月的工资差额，及9月份的工资，显系不合理，王丹丹要求该期间的工资差额及9月份工资，理由充分，本院予以支持。对于王丹丹主张的未休年休假问题，庭审中双方均认可王丹丹2018年享有未休年休假5天，凯撒旅行社以过时效为由不同意支付未休年假工资，但同时亦表示若未超过时效同意仲裁裁决结果，因劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算，故王丹丹主张2018年的未休年休假未超过诉讼时效，凯撒旅行社应支付该费用。针对第二焦点，凯撒旅行社是否存在拖欠工资的行为，王丹丹以此为由解除劳动合同主张经济补偿金是否有事实和法律依据。根据本案查明的事实，凯撒旅行社存在未足额支付王丹丹工资及奖金的情况，故王丹丹以此为由提出离职主张解除劳动合同经济补偿金符合法律依据，凯撒旅行社应支付王丹丹经济补偿金，具体数额本院根据王丹丹的平均工资及工作年限依法核算为140207.5元（16495元/月×8.5）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京凯撒国际旅行社有限责任公司支付王丹丹2021年1月1日至9月17日期间工资差额32590.8元；二、自本判决生效之日起十日内，北京凯撒国际旅行社有限责任公司支付王丹丹2019年12月奖金6139.82元、2019年四季度奖金9589元、歌诗达游轮奖励11000元、2020年奖金8158元、2019年暑假收客奖900元、世嘉卡奖励374元，共计36160.82元；三、自本判决生效之日起十日内，北京凯撒国际旅行社有限责任公司支付王丹丹2018年未休带薪年假工资8248元；四、自本判决生效之日起十日内，北京凯撒国际旅行社有限责任公司支付王丹丹解除劳动合同经济补偿金140207.5元；五、驳回王丹丹的其他诉讼请求；六、驳回北京凯撒国际旅行社有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王丹丹负担5元（已交纳），北京凯撒国际旅行社有限责任公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二一年六月二十五日书记员  梁媛苑