wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终6943号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：毕存霞，女，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：高良昌，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东海，贵州黔邦律师事务所实习律师。原审被告：朱念怡，女，1996年10月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：邢申明，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人毕存霞及原审被告朱念怡、邢申明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初8621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平安保险公司收到人民法院预交上诉费通知书后未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平安保险公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚国智审 判 员 李 娜审 判 员 喻 兰二〇二一年六月三十日法官助理 黄一灵书 记 员 王婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41152号原告：河南省锄禾园林草业服务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路与开元路交叉口双桥花卉基地园林区4、5、6、7号。法定代表人：杨作远，总经理。委托诉讼代理人：万彩玲，河南胜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓霞，女，1979年7月15日出生，汉族，河南省锄禾园林草业服务有限公司员工。被告：北京帝禾源草业技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区望京路4号8号楼6层604室。法定代表人：刘建强，总经理。原告河南省锄禾园林草业服务有限公司（以下称原告）与被告北京帝禾源草业技术开发有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万彩玲、孙晓霞，被告的法定代表人刘建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款121853.6元；2、被告支付利息（以121853.6元为基数，自2020年4月27日起至实际退还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、保全申请费1129元由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，原告业务部经理孙晓霞和被告公司法定代表人刘建强经过协商，就原告从被告处购买两吨狗牙根草种事宜达成一致，双方明确约定了原告所需要购进的狗牙根草种的种类、规格及单价、总价款，该两吨狗牙根草种总价款为121853.6元。原告当日即将121853.6元货款转账支付给被告，并要求被告当日发货，被告确认当日可以发货。但被告随后以各种理由拒绝发货，导致原告无法向自己的客户履行交货义务。为此原告于2020年4月25日通知被告法定代表人刘建强解除原、被告双方之间关于购买两吨狗牙根的协议，并要求被告立即退还原告所支付的121853.6元货款，被告拒绝退还。故原告提出本案诉讼。被告辩称，原告确实支付了121853.6元，但被告认为该笔款项是原告偿还双方之前的欠付货款。所以被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，原告人员孙晓霞与被告法定代表人刘建强微信沟通，孙晓霞要求被告代发2吨狗牙根，并确认具体数量为44袋带壳狗牙根（每袋22.7公斤，每公斤51元）及44袋脱壳狗牙根（每袋22.7公斤，每公斤71元），确认数量后原告向被告转账121853.6元，告知当日发货；刘建强回复“OK”，随后刘建强又向孙晓霞发送2014年的合同，要求把前面的钱搞清楚再发货。2020年4月25日，孙晓霞向刘建强发送微信，称“2020年4月23日河南省锄禾园林草业服务有限公司（我司）向北京帝禾源草业技术开发有限公司（贵司）购买两吨狗牙根，总价款共计121853.6元，我司已经将该121853.6元款项支付于贵公司。贵司本应按照约定于当日将两吨狗牙根发货至我司。因贵司至今未发货导致向我司购买狗牙根的客户与我司解约给我司造成很大损失，现我司通知贵司：解除与贵司之间关于购买两吨狗牙根的协议，请贵司在一日内将我司支付的121853.6元款项退还我司。特此通知”。刘建强回复称原告欠款184378.48元，已付的121859.6元作为还款，尚欠62524.88元。庭审中，被告认可于2020年4月23日与被告就上述狗牙根草种达成121853.6元的买卖合同，但其表示该笔货款应抵扣此前欠款。对此，原告表示其不认可欠款184378.48元，被告主张该债权也已超过诉讼时效，另外，原告采购人员离职多年，原告无法核实被告所称合同的真实性。另查，对于被告所称其与原告于2014年签订合同、原告尚欠付货款一事，被告已提起另案诉讼，该案正在审理过程中。本院认为，本案中，原告与被告就2000公斤狗牙根草种的购买达成协议，双方均应按约履行。原告向被告给付相应货款121853.6元，被告拒绝履行交货义务，要求将该笔款项冲抵此前欠款。但原告并不认可被告所称合同及欠款，被告主张184378.48元的债权尚不确定且处于另案审理过程中，现被告所提抗辩不符合抵销之条件，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告拒绝交付货物，原告于2020年4月25日发出解除通知，本院可确认，双方合同于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还已付货款，并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院可予以支持。但本案采取保全措施并非必要，原告要求被告承担保全申请费的主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京帝禾源草业技术开发有限公司于本判决生效后七日内，退还原告河南省锄禾园林草业服务有限公司货款121853.6元；二、被告北京帝禾源草业技术开发有限公司于本判决生效后七日内，支付原告河南省锄禾园林草业服务有限公司利息（以121853.6元为基数，自2020年4月27日起至实际退还之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告河南省锄禾园林草业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告河南省锄禾园林草业服务有限公司负担（原告河南省锄禾园林草业服务有限公司已预交，被告河南省锄禾园林草业服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海亚利包装有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年六月三十日书记员  张 颖
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1202民初1625号原告刘某1，女，1980年10月14日生，汉族，农民，现在绥化市北林区。被告刘某2，男，1976年5月17日生，汉族，农民，现在绥化市北林区。案由：离婚纠纷原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。简要案件事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，并于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一女孩，取名刘某3（现已成年）。原被告婚初感情尚可，后二人经常因家庭琐事口角打仗，造成夫妻感情破裂。婚生女孩刘某3已满18周岁，自愿暂时跟随被告生活，双方将共同给予帮助。婚间财产原告自愿放弃。婚间无债权、婚间无债务。现原告诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某1与被告刘某2离婚；二、婚生女孩刘某3（已满18周岁），暂时跟随被告刘某2生活，原被告将共同给予帮助。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告刘某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜胜磊二〇二一年六月七日书记员  赵迷龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2020）内0602执恢1073号之二申请执行人：温金小，女，汉族，1959年9月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张文生，男，汉族，1967年7月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：袁建民，男，汉族，1974年7月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。关于温金小申请执行张文生、袁建民、杨海民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院做出的（2016）内0602民初5702号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人温金小申请法院执行剩余本金170000元、诉讼费5650元，执行费4785元未交纳。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、对张文生名下位于鄂尔多斯市东胜区房产一处进行评估、淘宝网公开拍卖，因二次拍卖均无人竞买以654810.3元价格流拍。申请执行人申请以物抵债。申请人于2021年6月10日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苗繁盛二〇二一年六月十日执行员  李 元书记员  郝雪茹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执546号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号，统一社会信用代码：9145080070864563XY。负责人：宾恒，职务：行长。委托代理人：梁国雨，该支行职员。被执行人：马理，男，1977年2月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人马理金融借款合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人马理名下有房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：查封被执行人马理所有的位于贵港市港北区的房产一套（房产权证号：02××66），查封期限三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续封的，申请执行人在查封期限届满前三十日向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  方伟列二〇二一年六月十六日书记员  杨其芳
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初3681号 原告：欧洋，男，1981年08月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：廖佳，北京市择信律师事务所律师。被告：胡琳苓，女，1982年06月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告欧洋与被告胡琳苓民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧洋的委托诉讼代理人廖佳到庭参加诉讼，被告胡琳苓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款5万元，支付截止2020年8月19日的利息16833元，并从2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息直至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年3月24日被告以资金周转为由向原告借款，并承诺7月24日还款，原告向其银行转账5万元。借款到期后，被告未按约履行还款责任，原告多次催收未果后遂诉至法院。被告胡琳苓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，胡琳苓出具《借条》一份，载明：今借到欧洋人民币小写50000.00元，大写伍万元整，月利率2%，借款期限7月24日。如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。胡琳苓在借条尾部借款人处签名捺印，并注明身份证号码和收款卡号。2019年3月25日，欧洋通过银行转账的方式向胡琳苓汇款5万元。庭审中，原告欧洋陈述，款项出借后，被告胡琳苓未还过一分钱，其主张自借款之日2019年3月25日起至2020年8月19日止，按月息2%计收利息，应为17100元，其自愿主张16833元，2020年8月20日之后按年利率15.4%计收利息。以上事实，有《借条》、中信银行账户交易明细转账流水及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。被告胡琳苓因资金周转向原告欧洋借款，并出具《借条》对借款金额、借款利率、借款期限等进行明确约定，系双方真实意思表示，应予遵守。欧洋通过银行转账的方式履行了出借义务，原被告之间借贷关系依法成立，合法有效，被告胡琳苓应按约履行还本付息的义务。欧洋陈述案涉款项出借后，胡琳苓未还过一分钱，被告胡琳苓未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对欧洋的前述陈述予以确认。双方约定借款利率为月利率2%，原告欧洋主张自借款之日起至2020年8月19日期间按月息2%计收利息，并自愿仅主张16833元，同时自2020年8月20日起按年利率15.4%计收利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条以及 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡琳苓于本判决生效之日起十日内返还原告欧洋借款本金5万元、支付截至2020年8月19日止的利息16833元；二、被告胡琳苓于本判决生效之日起十日内支付原告欧洋自2020年8月20日起至欠款付清之日止的利息（以借款本金5万元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1553.18元、公告费600元，合计2153.18元，由被告胡琳苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长      陈丽蔚审  判  员      郭雪妍审  判  员      何  露   二〇二一年六月二十八日 书  记  员      蒋欣怡  1
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初2221号     原告：冯某某，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：萧某某，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某1，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：冉某某，男，1958年11月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郭某，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：重庆浚达市政工程有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路农技站商住楼2-4-1#，统一社会信用代码91500116733964034T。法定代表人：程某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某2，重庆光界（渝北）律师事务所律师。原告冯某某与被告冉某某、重庆浚达市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告冯某某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告冯某某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯某某负担。冯某某预交15400元，其多缴纳的部分14250元，退还给冯某某。  审  判  员   刘  英   二〇二一年六月三十日 法官助理   高  雅书  记  员   徐  垒  - 1 -
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执1482号申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所：临泽县。委托代理人：赵秀玲，女，汉族，系该行客户经理。被执行人：张掖市嘉域商贸有限公司。地址：张掖市甘州区。被执行人：临泽县银联投资担保有限公司。地址：临泽县。被执行人：张勇，男，汉族，住张掖市甘州区。本院立案执行的申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张掖市嘉域商贸有限公司、临泽县联银投资担保有限公司、张勇金融借款合同纠纷一案，案件款3781665.39元、执行费40217元，未履行案件款3688180.3元、执行费40217元。在执行过程中查明：被执行人张掖市嘉域商贸有限公司在银行无存款，在证券、工商、车辆、不动产登记部门均无财产可供执行，该公司法定代表人张勇也系本案被执行人；被执行人临泽县银联投资担保有限公司在银行无存款，在证券、工商、车辆、不动产登记部门均无财产可供执行，在本院作为申请执行人的案件中执行到位25078.03元，本案中分配2966元；被执行人张勇下落不明，经查询张勇在银行无存款，在证券、工商、不动产部门均无财产可供执行，在车辆管理部门登记有车牌号码为甘G****的发现牌小汽车一辆，在执行过程中本院已查封，因未找到该车下落，故未采取扣押措施，经查询张勇在中国人寿保险股份有限公司、泰康人寿保险有限责任公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司有作为投保人的保险合同，本院在执行过程中已依法强制解除保险合同，扣划现金价值共计90518.89元。在执行过程中，本院依职权将被三执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并予以公布。本院已穷尽各项执行措施，三被执行人确无财产可供执行，现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索和下落，但认可本院“四查”结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  刘 娟审判员  张 杰二〇二一年六月十日书记员  张永麒
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1779号原告：祝新新，男，2000年08月24日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被告：杨某，男，19年12月2日出生，黎族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告祝新新与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告祝新新到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝新新向本院提出诉讼请求：1．判决被告杨某继续履行其与原告祝新新于2021年1月27日订立的《车辆买卖协议》；2．判决被告杨某支付原告祝新新支付车款91000元，并给付原告祝新新因向第三人中国邮政银行股份有限公司成都市天府新区支行办理车辆抵押贷款所产生的利息33839元，合计124839元；3．判决被告杨某支付违约金10000元；4．判决被告杨某赔偿原告祝新新交通费等费用2000元；5．本案诉讼费由被告杨某承担。事实和理由：2021年1月27日，原告与被告杨某订立了《车辆买卖协议》约定：1、原告将在中国邮政储蓄银行贷款的按揭车（别克牌昂科威小型普通客车）一辆出卖给被告。被告于签订本协议之日支付购车首付款18000元给原告；2、案涉车辆号牌为贵Ｅ×××××，车辆识别号为ＬＳＧＸＥ8452ＧＤ056727，发动机号码：153220881；3、原告向第三人申办车辆抵押贷款91000元；4、该车尚欠第三人按揭款33期，每期按揭款为3783元，从2021年2月起，被告于每月9号前支付按揭款3783元给原告用于偿还案涉车辆银行按揭贷款。若被告违约，将支付原告违约金10000元。上述《车辆买卖协议》成立之日，被告通过支付宝将购车首付款支付给原告，原告将案涉车辆及车辆行驶证、保单等证件移交给被告。但是被告在上述《车辆买卖协议》成立后至今未按照协议约定向原告支付案涉车辆银行贷款及利息。综上所述，被告不支付车辆按揭贷款，致使原告银行征信受到严重影响并迫使原告不得不垫资还款，其行为已违反双方协议约定，除应支付案涉车辆银行按揭贷款本金及利息外，还应支付违约金给原告。为了保障原告的合同权益得到救济，原告特依据《民法典》与有关规定提起诉讼，望贵院判决支持为谢。被告杨某未到庭，未向本院提交书面答辩意见。原告祝新新围绕诉讼主张向本院提交证据，被告杨某未提交证据，结合原告祝新新当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下：2021年1月27日，原告祝新新作为卖方与被告杨某作为买房签订《车辆买卖协议》，约定原告向被告转让登记号牌为贵ＥＡＣ905别克昂科威小型普通客车一辆。价款包括首付款18000元及每期3783元按月共33期分期分款。对分期付款双方约定每月9日前支付，逾期构成违约，需向原告支付违约金10000元。合同签订后，原告祝新新向被告杨某交付了辆，被告杨某向原告祝新新支付了首付款18000元并履行分期付款两期后未再履行合同，原告祝新新提起诉讼。本院认为，原、被告双方一致达成二手车辆买卖协议，双方之间成立买卖合同关系，原、被告双方均应受协议约束，严格按照协议约定履行义务。被告杨某支付首付款后仅履行两期分期后即未再履行继续支付分期款义务，构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第五百七十八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任；第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告祝新新主张由被告支付其购车款91000元及车辆抵押银行贷款产生的利息33839元共计124839元的诉讼请求，因原、被告双方约定的分期付款每期为3783元，被告杨某未支付31期，共计117273元，该117273元属于原告对合同履行后可以获得的利益，被告杨某构成违约，应当支付，超出部分不予支持；原告祝新新主张被告杨某支付违约金10000元的诉讼请求，原、被告双方在合同中进行约定，本院予以支持；关于原告祝新新主张的交通费等费用2000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十六条、第五百七十八条、第五百八十五条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告祝新新购车分期余款117273元、违约金10000元；二、驳回原告祝新新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422.73元（已减半），由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 凯二〇二一年六月二十三日书记员 张春华
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3319号原告：徐启超，男，1976年6月29日出生，汉族，住宝应县。被告：衡德军，男，1976年5月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告徐启超与被告衡德军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启超、被告衡德军的委托诉讼代理人孙福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐启超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金99000元。事实和理由：原、被告双方系同学关系，被告因生产经营资金周转需要，向原告借款人民币99000元，2017年1月12日原告通过邮政储蓄银行转账99000元给被告，同日被告出具了借条一份，约定分三年还清。到了履行还款期限后，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告衡德军辩称，本案并不是民间借贷，是承包合同履行保证金。原、被告双方在2017年1月12日签订藕皮承包协议，该协议约定从2017年8月至2020年4月三年期间被告经营的食品厂藕皮给原告拖运，三年的承包款为99000元，原告也通过邮政储蓄银行向被告个人账户转账99000元，该款项性质应当是承包纠纷，并不是民间借贷，请求法庭依法驳回对原告的起诉。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告系朋友关系。2017年1月12日双方签订协议一份，约定被告衡德军将其经营的宝应县莲宝食品厂藕皮承包给原告，期限是2017年8月份-2020年4月份，三年的承包款是99000元，每年33000元。同日原告将99000元汇给了被告。另查明，被告曾向原告出具借条一张，载明“今借到徐启超现金计玖万玖仟元整，分三年结清”，并未书写借款日期。原告庭审中自认该借条是2018年底或2019年初由被告书写，2021年2月9日被告偿还原告5000元，2021年6月4日被告偿还10000元。被告自认该借条是2017年1月12日之前书写。本院认为，首先，原告以承包金的名义向被告交付了99000元，被告也向原告出具了借条，可以认定双方将承包金转化为借款，此行为不违反法律规定，故应认定被告向原告借款99000元。被告抗辩该99000是承包合同履约保证金，且借条形成于承包协议之前，如被告所言，被告在承包协议签订之前向原告出具借条、并承诺分三年还清，此后还陆续进行还款，这些明显不符合常理；且被告未提供证据证明其实际按照协议履行了承包义务，故本院对被告的抗辩不予采信。如被告对承包协议履行有争议，可另行诉讼解决。其次，虽然借条中未写明落款日期，但原告庭审时先陈述借条形成于2019年，又陈述借条形成于2018年底或2019年初，即便采信原告借条形成于2018年底的说法，约定三年偿还的期限尚未到期，且被告也在陆续还款，原告没有理由要求被告提前偿还借款，因此对于原告要求被告偿还借款的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告徐启超的诉讼请求。案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告徐启超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二一年六月三十日书记员 朱媛媛
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11218号上诉人（原审被告）：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。法定代表人：李应桃，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。上诉人成都百城锦悦娱乐有限公司（以下简称成都百城锦悦公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。成都百城锦悦公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都百城锦悦公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都百城锦悦公司立即停止放映并删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首音乐电视作品；2.判令成都百城锦悦公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。原审法院认定成都百城锦悦公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首被诉侵权曲目；二、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由成都百城锦悦公司负担。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都百城锦悦公司未能提供相反证据证明。同时，成都百城锦悦公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都百城锦悦公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都百城锦悦公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都百城锦悦公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。综上所述，成都百城锦悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都百城锦悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十日书记员  王晓喻
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初6139号 原告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万新路96号三室，统一社会信用代码915001103049484589。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区，重庆连庆物流有限公司员工。被告：尹石峰，男，1984年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告重庆连庆物流有限公司(以下简称连庆公司)与被告尹石峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年6月21日，本案第一次公开开庭审理，原告连庆公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告尹石峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连庆公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年7月20日至2021年4月20日期间的服务费3000元；2.被告支付违约金20 000元；3.解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2016年7月20日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将所购货车渝Ａ9××××挂靠在原告处经营;同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告从2020年7月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。现被告已多次严重违约，原告多次电话及书面催收，仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告尹石峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告连庆公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车查询结果、机动车登记证、交强险保单、商业险保单等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将产权自有的渝Ａ9××××号车挂靠于原告公司经营；合同存续期间车辆保险由甲方统一办理，保险费由乙方按保险公司的标准费率计算交付给甲方，甲方再向保险公司缴纳；乙方应承担服务费4000元／年，如被告未按时交纳必须补交，并承担违约金2万元；乙方应依法按时参加年检，如因未按时检审造成原告损失的由被告赔偿并交清补审费用，被告因此承担违约金2万元；本合同有效期自2016年7月20日起至法定报废止。被告自2020年7月20日起至今未向原告缴纳服务费。渝Ａ9××××号车的交强险终止时间为2020年7月24日，商业险的终止时间是2020年7月26日，年检有效时间于2020年7月31日止。本案民事起诉状副本于2021年5月10日送达被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，结合本案原、被告于2016年7月20日签订的《车辆挂靠合同》与被告欠付服务费至今的事实，本案应适用《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）及其司法解释等相关规定。被告自愿将车牌号为渝Ａ9××××号车挂靠在原告处经营，双方成立挂靠经营合同关系。渝Ａ9××××号车现脱保脱审，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》目的无法实现，故本院对原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》予以支持，结合本案民事起诉状副本送达的时间，本院确认原、被告于2016年7月20日签订的《车辆挂靠合同》于2021年5月10日解除。对于原告诉请被告支付2020年7月20日起至2021年4月20日期间的服务费3000元（4000元/12个月×9个月），本院予以支持。对于原告诉请被告支付违约金20 000元，根据民法典第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告未按约缴纳服务费且车辆脱审，在原告不能证明其实际损失的情况下，本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费及车辆脱审导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即300元（3000元×10%）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十三条第四项、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告重庆连庆物流有限公司与被告尹石峰于2016年7月20日签订的《车辆挂靠合同》于2021年5月10日解除；二、被告尹石峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆连庆物流有限公司2020年7月20日至2021年4月20日期间的服务费3000元；三、被告尹石峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆连庆物流有限公司违约金300元；四、驳回原告重庆连庆物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告尹石峰负担。此款已由原告自愿垫付，被告自本判决生效之日起十日内径付原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  史春亚 二○二一年六月二十二日 法官助理  王小凤书 记 员  王  倩 - 1 -
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3205号原告东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑日锋，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告邢学波，男，汉族，1974年4月22日出生，住郑州市中原区冉囤北路3号院1号楼14号。案由借款合同纠纷诉讼请求1.被告邢学波立即偿还原告贷款本金24995元、利息1245元及罚息10997.38元（利息已计算至2019年3月21日，要求按年利率12.96%计算至贷款本金清偿之日止；罚息已计算至2021年1月20日，要求按年利率150%计算至贷款本金清偿之日止）；2.判令被告邢学波支付违约金合计8000元；3.判令被告邢学波支付原告为实现债权而发生的律师费1500元；4.判令原告对案涉抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；5.本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）由被告承担。原告东风汽车财务有限公司（以下简称原告）诉被告邢学波（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：原告系依法成立的金融公司，获得了中国银监会颁发的金融许可证。原、被告于2017年3月21日签订《汽车贷款合同》，约定被告向原告借款69000元，贷款期数为24期（个月），贷款年利率12.96%，还款方式为等额本息；借款人应严格按合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按合同约定的展期利率的150%计收罚息；借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同项下的所有未结款项；贷款人因借款人违约而发生的催收费用均由借款人承担，包括采取电话催收、信函催收、现场催收、查找或者控制车辆、司法催收等措施所发生的费用，借款人需承担不低于人民币1000元/次的现场催收费用；因借款人违约导致贷款人解除合同并要求借款人结清全部贷款本息的，借款人除依照合同约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于8000元的违约金。同日，原、被告还签订《机动车抵押合同》，被告将其车牌号为豫A71HQ6的小型普通客车抵押给原告，双方于2017年3月31日办理了抵押登记。原告于2017年3月21日发放贷款69000元，被告自2018年8月起逾期还款，现借款期限已届满，被告拖欠原告本金24995元，利息1245元，截至2021年1月20日的罚息10997.38元。本院认为，原被告之间签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按约定履行按期还款义务，故对原告要求其偿还借款本金24995元、利息1245元以及有关罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息以及逾期罚息，已足以弥补其损失，故对其主张的8000元违约金，本院不予支持。原告主张为实现债权而发生的律师费1500元，但其提交的证据不能证实已经发生的28起案件的费用中包含本案，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告主张对涉案车辆享有优先受偿权，因该车辆已办理抵押登记，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邢学波于本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还借款本金24995元、利息1245元以及罚息（罚息分段计算：1.截至2021年1月20日的罚息为10997.38元；2.2021年1月21日起的罚息以24995元为基数，按年利率19.44%的标准计算至实际清偿之日止）；二、原告东风汽车财务有限公司对豫A71HQ6小型普通客车（车辆识别代码LGG8D3D18GZ511590）享有抵押权，在被告邢学波不履行还款义务时，有权以该车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告东风汽车财务有限公司负担99元，被告邢学波负担386元。本判决为终审判决。审判员  翟红斌二〇二一年六月二十四日书记员  张雯霖
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16008号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告:董刚，男，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告董刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告董刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年12月18日的借款本金42 488.52元、利息5830.78元、费用5508.63元（含逾期还款违约金5284.68元、分期手续费223.95元）,以上合计53 827.93元;并支付自2020年12月19日起至还清本金之日止的利息(以本金42 488.52元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2016年10月25日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告董刚未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2016年10月9日，被告董刚（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告董刚办理了信用卡，被告董刚于2016年10月25日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年12月18日,被告尚欠原告透支本金42 488.52元、利息5830.78元、逾期还款违约金5284.68元、分期手续费223.95元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告董刚偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告董刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董刚于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年12月18日的信用卡透支本金42 488.52元、利息5830.78元、分期手续费223.95元；二、被告董刚于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金42 488.52元为基数，从2020年12月19日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1145.70元，减半收取572.85元，由被告董刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                 审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月十五日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执118号殷怀成：根据四川省九寨沟县人民法院（2017）川3225民初154号民事调解书，你应承担案件受理费4765.00元。在执行中，被执行人殷怀成已自动履行到位4765.00元。至此，（2017）川3225民初154号民事调解书确定的被执行人诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执93号张胖娃、达州思恒建筑有限公司：申请执行人张胖娃与被执行人达州思恒建筑有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计62000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62830.00元，其中，执行款62000.00元，执行费830.00元，申请执行人书面自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院已将该执行款转付给申请执行人。至此，申请执行人张胖娃向本院申请执行的(2020)川3225民初145号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2430号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告:刘建荣，男，1974年10月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：朱兴娟，女，1974年8月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：刘永清，男，1969年9月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：戴功奇，男，1963年2月9日生，居民身份证号码320925196302095155，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县庆丰镇永安村六组18号。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告刘建荣、朱兴娟、刘永清、戴功奇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙明、被告刘建荣、被告刘永清到庭参加诉讼，被告朱兴娟、戴功奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：请求法院判令被告刘建荣、朱兴娟偿还原告借款本金119.9万元及所欠利息38450.12元（利息算至2021.4.1），本息合计1237450.12元；承担尚欠119.9万元借款本金自2021.4.2至还款日按年利率15.15%（按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率10.1%加收50%）计算的利息，并按合同约定计收复利。被告刘永清对上述借款本息承担25%的连带清偿责任；被告戴功奇对上述借款本息承担75%的连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。被告刘建荣辩称，是以我和我妻子名义拿的贷款，签字也不错，但是由刘永清用的，当时由刘永清和戴功奇担保，刘永清还25%，戴功奇还75%。贷款是刘永清用的，银行和戴功奇都清楚。请求法院依法处理。被告刘永清辩称，借款是由我所用，戴功奇是我朋友，我请他和我共同担保的。在7月份我会连本带息全部还清，还清后请原告撤诉。被告朱兴娟、戴功奇未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年3月20日，原告建湖农商行与被告刘建荣签订借款合同1份，合同主要内容为：借款金额120万元，借款与还款期限自2020年3月20日起至2021年3月10日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，由被告刘永清、戴功奇提供连带责任保证担保，担保合同另行签订。被告朱兴娟在该合同共同借款人一栏签名并按手印。同日，原告与被告刘永清、戴功奇签订保证合同1份。合同主要内容为：本合同所担保的最高债权额为120万元，本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，保证人戴功奇保证比例75%、刘永清保证比例25%。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2020年3月20日，被告刘建荣向原告出具金额为119.9万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日为2021年3月10日，年利率为10.1%。截止2021年4月1日，欠原告本金119.9万元及利息38450.12元，本息合计1237450.12元，被告刘建荣、朱兴娟没有按约偿还，其余两被告均未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、核心业务系统打印件等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告刘建荣、朱兴娟签订的借款合同及原告与被告刘永清、戴功奇签订的保证合同均系各双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘建荣、朱兴娟未按期偿还借款本金119.9万元及约定利息，应负清偿和违约责任。被告刘永清、戴功奇作为保证人应依法对保证的债务承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘建荣辩称的理由，未提交证据予以证明，本院不予采信。被告朱兴娟、戴功奇未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建荣、朱兴娟应共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金119.9万元及利息38450.12元（利息计算至2021年4月1日），并承担该款自2021年4月1日起至实际清偿之日止按年利率10.1%加收50%计算的利息，并按合同约定计收复利。于本判决生效后十日内付清。二、被告刘永清对上述第一项债务中的25%承担连带清偿责任；被告戴功奇对上述第一项债务中的75%承担连带清偿责任。案件受理费15937元，减半收取7690.5元，由被告刘建荣、朱兴娟、刘永清、戴功奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二一年六月十七日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执422号之三申请执行人：刘小波，男，汉族，生于1981年1月5日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李大富，四川彰善律师事务所律师。被执行人：吕强，男，汉族，生于1985年10月24日，住四川省崇州市。关于刘小波与吕强买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初770号民事判决书已发生法律效力。因吕强未履行法律文书确定的义务，权利人刘小波向本院申请强制执行，执行标的为借款60200元及利息。本院于2021年1月22日立案受理。本案在执行中，已向被执行人吕强发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人吕强、吕强名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结了被执行人银行账户，划拨8084.99元，扣除执行费50元，转付申请人8034.99元；二、被执行人吕强与案外人王茂君共同共有的位于崇州市房屋，本案已查封，因涉及案外人份额，无法处置；三、被执行人吕强所有的车牌号为川ＡＬ××××大众牌汽车，本院委托成都市车管所查封，车管所反馈已于2020年6月2日过户，无法查封；四、被执行人名下有2010年登记的川ＵＴ××××解放牌汽车，车辆年限较长，申请人表示不予查封；五、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过委托被执行人住所地法院对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人刘小波已实现债权8034.99元，尚未实现的债权，被执行人吕强应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十一日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执422号之三申请执行人：刘小波，男，汉族，生于1981年1月5日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李大富，四川彰善律师事务所律师。被执行人：吕强，男，汉族，生于1985年10月24日，住四川省崇州市。关于刘小波与吕强买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初770号民事判决书已发生法律效力。因吕强未履行法律文书确定的义务，权利人刘小波向本院申请强制执行，执行标的为借款60200元及利息。本院于2021年1月22日立案受理。本案在执行中，已向被执行人吕强发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人吕强、吕强名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结了被执行人银行账户，划拨8084.99元，扣除执行费50元，转付申请人8034.99元；二、被执行人吕强与案外人王茂君共同共有的位于崇州市房屋，本案已查封，因涉及案外人份额，无法处置；三、被执行人吕强所有的车牌号为川ＡＬ××××大众牌汽车，本院委托成都市车管所查封，车管所反馈已于2020年6月2日过户，无法查封；四、被执行人名下有2010年登记的川ＵＴ××××解放牌汽车，车辆年限较长，申请人表示不予查封；五、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过委托被执行人住所地法院对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人刘小波已实现债权8034.99元，尚未实现的债权，被执行人吕强应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十一日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2898号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇西园北路32号。负责人：奚欢，该支行行长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚泉峰，江苏盛望律师事务所律师。被告：钱超，男，汉族，1988年11月27日生，住仪征市。被告：马婷婷，女，汉族，1991年8月22日生，户籍地仪征市，现住仪征市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司仪征支行（以下简称常熟银行）与被告钱超、马婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚泉峰、被告钱超、马婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱超、马婷婷、陈琴立即偿还贷款本金20万元及利息、罚息（计算至2021年4月14日为4677.97元，自2021年4月15日起至实际给付之日止按合同约定继续计算）；2、要求被告钱超、马婷婷支付原告所支出的律师费7800元；3、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2020年2月20日，原告与被告钱超签订了最高额个人借款合同，合同约定：被告钱超向原告申请最高额贷款限额20万元，额度有效期自2020年2月20日至2021年2月18日，贷款期限以借据为准，贷款利率为年利率8.4%;逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收30%计收罚息；借款人未按本合同的约定归还贷款本息构成违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告马婷婷作为共同借款人在该合同上签字确认。2020年2月20日，被告钱超通过手机银行从原告处提取贷款20万元，贷款期限自2020年2月20日至2021年2月19日。同时被告钱超线上确认《常熟农商银行贷款还款计划表》，对具体的还款金额和时间作出约定。现被告钱超、马婷婷并没有按照合同约定履行按期足额还本付息义务，截至2021年4月14日，被告钱超、马婷婷尚欠本金20万元及利息、罚息4677.97元未付。2021年4月20日，因与钱超、马婷婷金融借款合同纠纷一案，原告与江苏盛望律师事务所签订委托代理合同，委托江苏盛望律师事务所代为诉讼，约定律师费7800元。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告钱超承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告贷款时承诺可以降息，现原告主张的利息过高，请求延期还款。被告马婷婷承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款都是被告钱超所用，其已经与钱超离婚，现在没有还款能力。本院认为，被告钱超、马婷婷承认原告常熟银行在本案中主张的事实，故对原告常熟银行主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方签订的最高额个人借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。因两被告未能按约归还借款本息，原告有权要求被告归还借款并承担利息、罚息、律师费等实现债权的费用。综上所述，原告要求两被告归还所欠借款本息、律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱超、马婷婷于本判决生效之日起10日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司仪征支行借款本金200000元、利息4677.97元（利息计算至2021年4月14日）、律师费7800元，共计212477.97元，并承担2021年4月14日后借款本金200000元的利息（自2021年4月15日起至实际给付之日止，按年利率10.92%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元，依法减半收取2208.5元，由被告钱超、马婷婷负担，此款原告已垫付，由被告钱超、马婷婷于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 余 雷二〇二一年六月二十八日书记员 任珂瑶
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11580号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：Mark Lim Chen Kuo，董事长。委托诉讼代理人：范璇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李年，男，1996年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告李年小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人范璇到庭参加诉讼。被告李年经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李年偿还借款本金18 290.87元；2、判令被告李年支付利息（2019年2月16日至2019年3月15日的利息298.26元；2019年3月16日起至本金清偿之日止的利息，以18 290.87元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告李年支付滞纳金14元；4、本案的诉讼费由被告李年承担。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款22 800元，合同同时对贷款期限、利率、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约发放贷款，但是被告未按约还款构成违约。为维护合法权益，故提起诉讼。被告李年未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：数字签名报告、《个人消费贷款合同》、客户专用回单、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2018年3月31日，原告（贷款人）与被告李年（借款人）签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：1、贷款本金22 800元，贷款期限至本协议生效之日起24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，月利率为0.9%。2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照日0.01%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元。3、还款方式为等额本息（宽限期内仅归还当期利息）。4、借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费等相关费用及/或其他应付款项的，视为违约。5、贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金、并承担损失责任，同时有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知，同时有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2018年4月3日，原告富登小贷公司向被告发放贷款22 800元，履行了放款义务。但是被告借款后，未按约偿还借款构成违约。截至2019年2月15日，被告尚欠原告贷款本金18 290.87元。本院认为，原告富登小贷公司与被告李年签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予履行。被告李年已支付的利息（含费用、罚息）未超过年利率24%，本院不予调整。由于双方在合同中约定的逾期利息计算方式复杂且标准过高，对未支付的逾期利息本院统一调减为按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。截至2019年2月15日，被告尚欠原告贷款本金       18 290.87元，此后被告长期未还款，应以尚欠贷款本金18 290.87元为基数，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准支付逾期利息至清偿之日止。原告主张的滞纳金和逾期利息均具有违约金性质，构成重复主张，且原告主张的逾期利息足以弥补原告损失，因此，本院对原告主张滞纳金的请求不予支持。被告李年无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李年于本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司贷款本金18 290.87元，并从2019年2月16日起，以贷款本金18 290.87元为基数，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍标准计算逾期利息至付清之日止；二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计132.54元，由被告李年负担。本判决为终审判决。  审  判  员     郭建蓉      二〇二一年五月二十六日                  法官助理     赵  瑞  书  记  员     方  露    - 1 -
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2746-1号原告：范存玲，女，汉族，1953年08月29日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：刘月玲，女，汉族，1969年03月05日生，住河南省许昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼，统一社会信用代码91411000779415460P。负责人：杨文胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫羽鹏，该公司员工。原告范存玲与被告刘月玲、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月04日立案。原告范存玲于2021年06月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范存玲申请撤回对被告刘月玲的起诉，系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范存玲撤回对被告刘月玲的起诉。审判员  陈建森二〇二一年六月二十五日书记员  贺庆娜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2203号申请执行人青岛同心广告有限公司，住所地青岛市市北区小港一路6号名城荟2523室，统一社会信用代码91370203579779791K。法定代表人张树正，该公司经理。被执行人青岛新宇通玻璃有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道蓝家庄社区居民委员会东500米，统一社会信用代码913702140572648918。法定代表人程奎英,该公司经理。申请执行人青岛同心广告有限公司与被执行人青岛新宇通玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1464号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。申请执行人于2021年5月24日向本院申请执行，执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1464民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月一日书 记 员  周 建
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执4635号 申请执行人：但纯，女，汉族，1974年02月21日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：王卫，男，汉族，1966年07月12日出生，住重庆市江北区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0112民初24042号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请执行，执行标的为649 620元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款649 620元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的649 620元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4635号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜            二○二一年六月十七日  书  记  员  陈      琼 - 1 -
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0325财保4号申请人：广西兴安农村合作银行，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。统一社会信用代码：91450325200079104R。法定代表人：莫训武，该行董事长。被申请人：广西桂林兴安灵湖化工有限责任公司，住所地广西壮族自治区兴安县湘漓镇沿河马背殿。统一社会信用代码：914503255819800263。法定代表人：李继云。被申请人：兴安中南通信设备有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂中路21号。统一社会信用代码：91450325715161238R。法定代表人：李继坤。被申请人：李继云，女，汉族，1958年11月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。被申请人：吕中平，男，汉族，1962年5月5日出生，汉族，住所地同上。被申请人：李继坤，男，汉族，1954年9月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。被申请人：雷在连，女，汉族，1966年12月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。被申请人：李继兴，男，汉族，1960年9月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。被申请人：朱新荣，女，汉族，1963年10月3日出生，汉族，住所地同上。被申请人：易溶荣，女，汉族，1963年12月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。被申请人：朱名强，男，汉族，1962年10月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。申请人广西兴安农村合作银行于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人易溶荣名下在广西临桂农村商业银行全部股权及分红。本院经审查认为，申请人广西兴安农村合作银行提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易溶荣持有的广西临桂农村商业银行股份有限公司所有股权及分红。案件申请费5000元，由申请人广西兴安农村合作银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执恢321号申请执行人：唐五青，男，汉族，1990年2月3日出生，住济宁市任城区。被执行人：济宁市昊天装饰工程有限公司。法定代表人：吴立忠，经理。关于申请执行人唐五青与被执行人济宁市昊天装饰工程有限公司纠纷一案，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字（2019）第066号仲裁调解书，2021年2月25日，本院根据申请执行人申请立案执行。一、本案立案执行后采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统两次进行查询被执行人济宁市昊天装饰工程有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的需要。2、车辆：被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁市昊天装饰工程有限公司存有可供执行财产。5、不动产：被执行人无不动产登记信息。6、现场调查：本院根据申请执行人提供的线索，冻结了被执行人济宁市昊天装饰工程有限公司在山东省巨野县人民法院应领取的案件款。上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，申请执行人明确表示本案等待巨野县人民法院在执案件的执行结果，同时就本案申请终结本次执行程序结案。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院以被执行人违反财产报告制度将被执行人济宁市昊天装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的7.35万元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二一年六月二十九日书记员  李 旭
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7137号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：肖磊，男，汉族，1992年7月4日出生，住江西省吉安市新干县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告肖磊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告肖磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月28日的借款本金35_095.04元、利息3693.8元、罚息3174.63元；2、请求判令被告向原告支付自2021年6月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款41_100元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告肖磊未作答辩。经审理查明：2020年6月12日，被告肖磊通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为41_100元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月21日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款41_100元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月28日，被告尚欠原告本金35_095.04元、利息3693.8元、罚息3174.63元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告肖磊向原告度小满小贷公司借款41_100元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了41_100元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告肖磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金35_095.04元，并支付截至2021年6月28日的利息3693.8元、罚息3174.63元。二、由被告肖磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.24元，减半收取405.12元，公告费22元，共计427.12元，由被告肖磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -  -1-
重庆市奉节县人民法院民事判决书 (2021)渝0236民初2570号 原告：张才清，男，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：代辉，男，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张才清与被告代辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才清到庭参加诉讼，被告代辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张才清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元，并以18000元为基数自2021年1月1日起按银行贷款利率计算利息至偿还之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月25日说差钱，便向原告借，原告当时就答应借给被告。被告出具了借条给原告，约定2020年底还清，后没按约定偿还，电话都不接了。请依法判决。被告代辉未作答辩。原告张才清为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.借条。被告代辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告张才清提交的证据具有真实性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，被告代辉给原告张才清出具借条一份，借条载明：“今借到张才清现金18000（大写壹万捌仟元整）2020年年底还清”。本院认为，原告张才清提交的借条，能够证明被告代辉向其借款18000元的事实，债权债务关系明确，被告代辉应依法履行还款义务。被告代辉未按约定于2020年年底前偿还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告张才清主张从2021年1月1日起计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告代辉偿还原告张才清借款18000元，并从2021年1月1日起以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息损失至付清之日止，限本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告代辉负担。本判决为终审判决。 审  判  员 李美淼  二〇二一年六月八日                                            法 官 助 理  李 威书  记  员 姜 山       - 1 –
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初13065号 原告：向红英，女，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向正琼，女，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告向红英与被告向正琼民间借贷纠纷一案中，原告向红英于2021年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向红英自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向红英撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告向红英负担。  审  判  员    杨丽容   二〇二一年六月二十一日 书  记  员    喻媛影  - 1 -
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2219号成都市金牛区人民法院、张瑀：本院于2021年3月1日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张瑀责令退赔一案，执行标的918元，现该案已强制履行完毕，申请人申请结案。特此通知。二〇二一年六月三日成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2219号成都市金牛区人民法院、张瑀：本院于2021年3月1日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张瑀责令退赔一案，执行标的918元，现该案已强制履行完毕，申请人申请结案。特此通知。二〇二一年六月三日
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民申19号 再审申请人（一审被告）：况天分，女，1975年5月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市。被申请人（一审原告）：重庆市涪陵区中医院，住所地重庆市涪陵区太乙大道15号，统一社会信用代码12500102451951286M。法定代表人：黄**，该院党委书记。委托诉讼代理人：杨婧，重庆琪杰律师事务所律师。一审被告：冉龙燕，女，1955年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人况天分因与被申请人重庆市涪陵区中医院及一审被告冉龙燕返还原物纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，况天分经传票传唤，通知其于2021年6月10日上午9时30分在本院第十一审判庭进行庭询、谈话，况天分无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按况天分撤回再审申请处理。  审  判  长  蓝晓蓉    审  判  员  倪  静    审  判  员  谭红艳  二〇二一年六月十五日 法 官 助 理  吴  小书 记 员 陶明洪  - 1 -
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初898号原告：吕吉优，男，1993年11月30日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路与深圳街交汇处。法定代表人：刘建军，该公司董事长。原告吕吉优与被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司劳动争议一案，本案于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告吕吉优到庭参加诉讼。被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司（以下“壹叁肆玖公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告吕吉优向本院提出诉讼请求：1.诉讼费由被告承担；2.请求被告归还拖欠原告从2020年4月13日至2020年5月26日工资4603元。事实和理由：被告从4月13日开始直至5月26日工资一直没有发放，被告以公司目前账目没钱为由拒绝发放。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告壹叁肆玖公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：原告吕吉优在被告壹叁肆玖公司担任财务会计，自2020年4月13日至2020年5月26日在职，于2020年5月26日离职，被告壹叁肆玖公司拖欠原告吕吉优工资4,603.87元，并于2020年6月3日出具《工资暂未发放证明》。另查明，2020年7月27日，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告的劳动仲裁申请作出不予受理案件通知。上述事实有原告陈述、工资暂未发放证明、不予受理案件通知书在卷为凭，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告壹叁肆玖公司向原告吕吉优出具《工资暂未发放证明》，能够证明拖欠原告工资的数额，故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬4603元的主张应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告吕吉优工资4603元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费400元由被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李剑虹审 判 员  王 雪人民陪审员  陈 录二〇二一年六月十八日书 记 员  刘 敏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5700号上诉人(原审被告)：上海三誉华夏基因科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马晓玲，总经理。委托诉讼代理人：张继民，上海金仕维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐栋纬，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春梅，上海瀛东律师事务所律师。上诉人上海三誉华夏基因科技有限公司(以下简称“三誉公司”)因与被上诉人徐栋纬不当得利纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2021)沪0151民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。三誉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐栋纬的一审诉讼请求。事实和理由：徐栋纬经案外人介绍决定投资入股三誉公司，并与三誉公司就股权转让口头达成一致，以投资款的名义将100万元转入三誉公司的账户，后由于徐栋纬涉嫌经济犯罪，无心亦无力去完成股权变更。因此，三誉公司取得涉案款项是具有法律根据的，本案请求权的基础应是合同关系，并不构成不当得利。现徐栋纬要求三誉公司返还投资款违反了基本的诚信原则。综上，一审判决有误，要求支持三誉公司的上诉请求。被上诉人徐栋纬辩称，三誉公司取得本案系争100万元并无法律依据，应当予以返还。徐栋纬向三誉公司转账时，仅存在投资意向，后续双方并未就投资或股权转让的具体权利义务达成一致并形成书面协议，也不存在合同履行问题。且徐栋纬被拘留是2019年10月，而此前的近2年时间其未向三誉公司要求办理股权变更登记也能说明双方并未就合同细节达成一致。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。徐栋纬向一审法院提出诉讼请求：一、三誉公司返还徐栋纬人民币1，000，000元；二、本案诉讼费由三誉公司负担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海三誉华夏基因科技有限公司于判决生效之日起十日内归还徐栋纬人民币1，000，000元。如果三誉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。三誉公司上诉称其与徐栋纬之间系股权投资的合同关系，且未能办理股权变更的责任在徐栋纬，但未能提供充分的证据证明其主张，对其上诉理由，本院难以采信。鉴于三誉公司确认其已收到徐栋纬1，000，000元钱款，但实际未能给予徐栋纬相应股权，双方亦未达成任何书面协议，一审法院根据在案事实和证据，判决三誉公司归还徐栋纬1，000，000元并无不当，本院予以认同。综上所述，三誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，800元，由上诉人上海三誉华夏基因科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执838号申请执行人：安全，男，汉族，1994年12月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于安全与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执838号申请执行人：安全，男，汉族，1994年12月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于安全与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1202民初1614号原告王某，女，1989年7月9日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告代某，男，1983年6月9日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。案由：离婚纠纷原告王某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。简要案件事实如下：××××年××月××日原、被告经政府登记结婚，但因双方感情不和，原被告在领取结婚证后并未一起同居生活，原告起诉前曾与被告协商过离婚，被告同意离婚，但双方迟迟没有办理离婚登记手续。婚间无子女、婚间无财产、婚间无债权、婚间无债务。现原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚；诉讼费由原告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王某与被告代某离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜胜磊二〇二一年六月四日书记员  赵迷龙
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初6830号之一原告：天津斯坦利新型材料有限公司，住所地：天津专用汽车产业园锦丰科贸园3号标准车间（天津市蓟州区经济开发区中兴街6号）。法定代表人：蒋天伟，公司生产总监。委托诉讼代理人：卢司凯，男，公司职员。委托诉讼代理人：怀泽明，男，公司职员。被申请人：天津华鹏中天节能科技有限公司，住所地：天津市宁河区潘庄镇潘庄工业区1号。法定代表人：杨天福，经理。原告天津斯坦利新型材料有限公司与被告天津华鹏中天节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津斯坦利新型材料有限公司撤诉。案件受理费3,487元，减半收取计1,743.5元，由天津斯坦利新型材料有限公司负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二一年六月二十四日书记员  崔之献
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执恢44号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行,住所地广西东兴市北仑大道503号，统一社会信用代码914506816750033142。法定代表人：龙先伟，行长。被执行人：刘伟锦,男,汉族，住广西东兴市。被执行人：廖雪玲,女,汉族，住广西东兴市。被执行人：翟燕飞,女,汉族，住广西东兴市。被执行人：刘芝辉,男,汉族，住广西东兴市。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人刘伟锦、廖雪玲、翟燕飞、刘芝辉借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681民初770号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人贷款本金73999.99元及利息，同时负担案件受理费1928元、公告费350元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查，被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年六月二十九日书记员  韦玉华
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初20871号  原告：谭骏红，女，1996年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告谭骏红与被告重庆迅游科技有限公劳动争议一案，本院于2021年5月13日立案。依法由审判员陈吉彦适用小额诉讼程序审理。2021年6月29日，原告谭骏红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告谭骏红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭骏红撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭骏红负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年六月三十日 书 记 员  马  瑞 1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2299号上诉人（原审原告）：刘洪光，男，汉族，1973年10月27日出生，住遵义市红花岗区。诉讼代表人：何中利、陆久华、徐方国、陈学良。委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遵义市湘江投资（集团）有限公司（原遵义湘江投资建设有限责任公司）。住所地：贵州省遵义市政务中心四楼。统一社会信用代码91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应鑫，贵州惟瀚律师事务所实习律师。上诉人刘洪光、遵义市湘江投资（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案房屋质量是否合格并达到交付条件，双方当事人对此争议较大，遵义市湘江投资（集团）有限公司主张涉案房屋合格，提交了自行委托的贵州省建筑科学研究监测中心作出的鉴定结论及红花岗区质监站出具的情况说明，但涉案鉴定报告系遵义市湘江投资（集团）有限公司单方委托作出，且鉴定事项为裂缝鉴定，并非对涉案房屋建筑质量进行的鉴定，且刘洪光等人对该鉴定报告不予认可，并在一审中申请对涉案房屋的质量是否合格进行鉴定。二审中，本院责令遵义市湘江投资（集团）有限公司限期提交涉案房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》（以下简称“三书一证一表”），在本院指定的期限内，遵义市湘江投资（集团）有限公司未能提交前述三书一证一表以证明涉案房屋质量合格并达到交付条件。本院认为，涉案房屋建筑质量是否合格，对本案事实认定及法律适用至关重要，一审过程中，未依当事人的申请，对涉案房屋的建筑质量进行鉴定，程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7090号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人刘洪光预交的二审案件受理费2660元，由刘洪光向本院申请退还；上诉人遵义市湘江投资（集团）有限公司预交的二审案件受理费2660元，由遵义市湘江投资（集团）有限公司向本院申请退还。审 判 长 张启飞审 判 员 施正高审 判 员 贺灿灿二〇二一年六月二十九日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静书 记 员 钟永海
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1582号之二被执行人：李朋，男，汉族，1974年10月02日生，居民身份证号码2102191974××××××××，住瓦房店市赵屯乡高速村前派子屯61号。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李朋在中国农业银行6228480568213373877账户内存款人民币14099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年六月十一日书记员  王 维
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初3024号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：洪秋冰，董事长。委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。被告：王飞，男，1984年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区大绥河镇。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鹂到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城农商银行向本院提出诉讼请求：1.王飞偿还借款本金100元，截止至2021年4月30日利息共计24,996.44元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计25,096.44元。2.王飞承担诉讼费用。事实与理由：王飞于2014年2月20日在环城农商银行大绥河支行借款30,000元，约定还款日期为2015年2月19日，月息9.5‰，借款用途：玉米生产资料。此笔借款到期后，王飞于2019年4月15日归还贷款本金29,900元，利息100元。此后一直没有履行还款义务，故我单位诉至法院，请求维护合法权益。王飞未作答辩。经审理查明：2013年5月14日，王飞（借款人、甲方）与环城农商银行大绥河支行（贷款人、乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定：甲方向乙方申请额度借款。借款额度：乙方向甲方提供的借款额度为人民币叁万元。本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额。在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。借款额度有效期间：自2013年5月14日至2016年5月14日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。借款额度支用：在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，单笔借款的金额、利率、期限以乙方贷款凭证或借款借据为准，不再另行签订借款合同。贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率：固定利率，即起息日基准利率上浮90%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。计息：贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。结息：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。合同还约定了其他权利和义务。合同甲方处王飞签名、按手印并加盖王飞名章，乙方处加盖环城农商银行大绥河支行贷款合同专用章。2014年2月20日，王飞以玉米生产资料为由从环城农商银行大绥河支行借款人民币30,000元，约定还款日期为2015年2月19日，借款月利率9.5‰。借款发放后，王飞于2019年4月15日偿还本金29,900元，利息100元。截止至2021年4月30日王飞尚欠借款本金100元，利息24,996.44元。环城农商银行于2021年5月25日提起诉讼。认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、吉林环城农村商业银行贷款还款凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。契约系当事人间的法律，只要相关合同内容约定合法有效，即应当严格按约履行，王飞与环城农商银行签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，王飞未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求王飞偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司截至2021年4月30日前发生的借款本金100元，利息24,996.44元，合计25,096.44元及自2021年5月1日起借款本金100元的利息、罚息（按合同约定标准计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交）由被告王飞负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇二一年六月十六日书记员  于淼