北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2747号原告：张立荣，女，1962年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟臣，男，1991年9月1日出生，汉族，北京允宏律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：董雅丽，女，1979年8月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张淑绵，女，1958年1月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张立荣与被告李伟、董雅丽、张淑绵民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立荣之委托诉讼代理人单伟鸣、张伟臣，被告张淑绵到庭参加诉讼，被告李伟、董雅丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李伟、董雅丽共同偿还原告借款本金32万元及利息（以32万元为基数自2019年9月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；2.请求法院依法判令原告对被告张淑绵所有的北京市顺义区×××室的房产（不动产权证号为京（2016）顺义区不动产权第×××号）折价或者以拍卖、变卖后所得价款在32万元及利息范围内优先受偿；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李伟与被告董雅丽系夫妻关系，二人与被告张淑绵为亲属关系。2017年起，被告李伟与董雅丽在被告张淑绵的担保下，多次自原告处借款，双方约定月息3%。截止目前，原告共向被告李伟及董雅丽出借人民币190万元。虽然多年来，被告李伟及董雅丽有还款行为，但自2019年起，被告李伟、董雅丽便逐渐拒绝偿还本息，虽经原告多次催讨，均未果。经过计算，截止2019年6月2日，被告李伟、董雅丽尚欠本金及利息共计1797212元。经原被告协商，双方最终确定还款额为162万元，但是因原告急用32万元，故就该162万元被告分别为原告出具了32万元及130万元两张借据。被告张淑绵就被告李伟及董雅丽所负162万元债务，以其名下北京市顺义区石园东苑6号楼3层四单元301室的房产提供了抵押担保。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依诉讼请求予以解决为盼。被告张淑绵答辩称：不同意承担连带保证责任。张淑绵和张立荣是好朋友，董雅丽是张淑绵的外甥女，张淑绵曾经与董雅丽的母亲说过涉诉的事情，董雅丽母亲说是张立荣与李伟之间的事情。被告李伟、董雅丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张立荣提交《借条》两张，其中一张《借条》载明：“李伟：身份证×××，今向张立荣借款人民币：（大写）叁拾贰万元（小写）：￥320000，本人承诺于2019年9月1日一次性还清，若未按时归还，愿承担一切法律责任。特此为证。借款人：李伟，董雅丽，2019.6.2，担保人：张淑绵”。另一张《借条》载明：“李伟：身份证×××，今向张立荣女士借款人民币（大写）：壹佰叁拾万元整（小写）：￥1300000，本人承诺于2年内还清，利息计算日于2018年10月1日计起，利息金额双方协商。若未按时归还，愿承担一切法律责任。特此为证。借款人：李伟，董雅丽，2019.6.2，担保人：张淑绵”。张立荣提交中国银行交易流水明细清单，显示：1.2017年1月26日，张立荣向李伟转账100000元，2.2017年2月21日，张立荣向李伟转账400000元，3.2017年2月28日，张立荣向李伟转账200000元，4.2017年5月3日，张立荣向李伟转账300000元，5.2017年6月14日，张立荣向李伟转账100000元，6.2017年11月2日，张立荣向李伟转账500000元，7.2018年7月6日，张立荣向李伟转账200000元，8.2018年8月17日，张立荣向李伟转账100000元。上述转账金额共计1900000元。张立荣提交四份北京伟德雅洁企业管理有限公司做为甲方与乙方张立荣签署的《投资合作协议书》，签署日期分别为2017年1月25日，2017年2月8日，2017年3月1日，2017年12月1日。其中2017年1月25日《投资合作协议书》主要约定以下内容：“鉴于甲方设立伟德金融项目，乙方愿意与甲方共同投资，以上各方经友好协商，根据法律法规的相关规定，本着互惠互利的原则，就甲乙各方投资份额、事务执行及利润分成等事宜达成如下协议，以期共同遵守……第二条，合作期限：自2017年1月26日起，至2018年1月25日止，共计12个月。合作期内，乙方为该项目共同投资人。第三条，项目总金额伍佰万元人民币（￥500万）。甲方占项目总额的80%，乙方出资￥100000元人民币，大写壹拾万元整。……第五条，利益分配，共同投资人的出资形成的权益为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有，并按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润。甲方针对共同投资人的投资金额，在项目合作期限内，于每月26日向共同投资人支付人民币3000元，大写叁仟千元整作为投资报酬……第七条，权利和义务，2.本协议项目期限届满后，如共同投资人明确表示不再继续与甲方进行后续项目合作，甲方应当在确认后三日内，将乙方已投入的全部资金退还给共同投资人（如遇法定节假日顺延至第一个工作日）。如果甲方退还资金逾期，除应支付第五条约定的报酬外，还将承担滞纳金，滞纳金按当时银行同期贷款利率的四倍计算。（以实际逾期天数为准）……”。本院注意到另外三份《投资合作协议书》内容，除第二条、第三条、第五条内容不一致外，剩余内容均与2017年1月25日《投资合作协议书》内容一致，其中2017年2月8日《投资合作协议书》期限自2017年2月8日至2018年2月7日，金额为400000元，每月15日支付投资利润12000元；2017年3月1日《投资合作协议书》期限自2017年3月1日至2018年3月1日，金额为100000元，每月1日支付投资利润3000元；2017年12月1日《投资合作协议书》期限自2017年12月1日至2018年5月31日，金额为500000元，每月30日支付投资利润20000元。诉讼中，针对两张《借条》形成情况，张立荣陈述：1.张立荣实际向李伟出借的款项是190万元，都是双方事先谈好出借款项后，李伟将《投资合作协议书》拿给张立荣签字，存在有些借款没有签字的情况，也存在签字的款项和实际出借款项不一致的情况，比如2017年2月28日出借金额为20万元，但2017年3月1日签订的协议金额为10万元，有10万元没有在协议中显示出来。2017年12月1日《投资合作协议书》的50万元张立荣已经在2017年11月2日将50万元支付给李伟了，但是2017年5月3日的30万元，2017年6月14日的10万元，2018年7月6日的20万元及2018年8月17日的10万元均没有任何协议和借款凭证。2.2019年6月2日双方之间进行结算，在结算后双方确认还款总额为162万元，当时签订两张《借条》的原因是因为有32万元张立荣着急用，所以让李伟先还这32万元，剩余130万元再陆续还。因为李伟欠付的金额高于162万元，但经过协商，双方确定的是先还32万元，再还130万元。3.因为130万元的《借条》在张立荣起诉时还没有到期，所以只就32万元《借条》提起诉讼。就162万借条形成过程，张立荣称李伟陆续还款共计1075000元，因部分借款未签订借款凭证，故在核算利息时，就已付利息部分是按年利率36%计算，后期因李伟无法按期给付，就未付利息按照年利率24%计算。后在2019年6月2日，双方对账时确定的未付本金为1433317.13元，未付利息为252896.48元，并将本息总额确定为162万元后签订了本案的借条，就此张立荣提交利息计算明细予以证明。张立荣提交《担保书》，载明以下内容：“担保人：姓名张淑绵，性别女，年龄61，住址北京市顺义区×××，身份证：×××。被担保人：北京伟德雅洁企业管理有限公司，法定代表人李伟。担保人张淑绵与该公司法定代表人李伟系亲属关系，经担保人张淑绵介绍张立荣对其公司李伟及其妻董雅丽出资（实为李伟借款）人民币壹佰陆拾贰万元（￥1620000）用于其生产经营。固担保人张淑绵愿为其公司及李伟及其妻董雅丽做为担保，保证其在此款偿还期内不能按期偿还给张立荣时，担保人张淑绵承诺愿将坐落在（地址顺义区石园×××房产证编号×××）楼房做为抵押（162万元人民币及利息）偿还给张立荣。并到房管部门进行登记。立字为据决不反悔。担保人张淑绵，2019年11月9日。”庭审中，张淑绵认可两张《借条》及《担保书》上的签字是其本人所签并陈述张立荣通过张淑绵认识李伟与董雅丽，但是张淑绵并不清楚张立荣与李伟、董雅丽之间的交易往来。张立荣提交不动产登记证明，显示证明权利或事项为抵押权，权利人为张立荣，义务人为张淑绵，坐落为顺义区×××，不动产权证号码为京（2016）顺义区不动产权第×××号，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为1620000元人民币，债务履行期限自2019年11月28日至2021年11月28日止。庭审中，张立荣称因为张淑绵对涉诉款项提供了抵押担保故要求张淑绵承担保证责任，就抵押物优先受偿。庭审中，张立荣陈述，2019年6月2日签订《借条》之后，董雅丽向张立荣偿还了16000元，张立荣同意将16000元在320000元借款本金中予以扣除，故针对本案涉诉借款，李伟及董雅丽尚欠张立荣借款本金为304000元，利息也以304000元作为基数进行计算。上述事实，有原告张立荣提交的《借条》《投资合作协议书》、中国银行交易流水明细清单、《担保书》、不动产登记证明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李伟、董雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张立荣提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定张立荣与李伟、董雅丽之间存在民间借贷关系。结合张立荣提交的中国银行交易流水明细清单及利息计算明细，经核算，两张《借条》所确定的借款金额162万元未超过法律的相关规定，本院予以确认。因320000元借款已到还款期限，现张立荣要求李伟、董雅丽偿还借款320000元，鉴于2019年6月2日之后，董雅丽向张立荣还款16000元，张立荣同意将16000元在320000元中扣除并以304000元为标准计算利息，本院对此不持异议。但关于张立荣主张的利息，张立荣要求自2019年9月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对此依法予以调整。以房地产为抵押物的，抵押合同自办理抵押登记之日起生效。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，张淑绵在《借条》中担保人处签字，且出具《担保书》以其房产承诺为李伟及董雅丽提供担保并办理了抵押登记，张立荣作为抵押权人主张就抵押的财产具有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、被告董雅丽共同偿还原告张立荣借款本金304000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李伟、被告董雅丽共同给付原告张立荣利息（以304000元为基数，以年利率3.85%为标准，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、原告张立荣有权对被告张淑绵名下位于北京市顺义区×××房屋折价或者以拍卖、变卖的所得价款，在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告张立荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告李伟、被告董雅丽、被告张淑绵共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告李伟、被告董雅丽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月十六日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤