重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2317号 原告：张洪，男，1992年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：蒋坤颖，女，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张洪与被告蒋坤颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪的委托诉讼代理人曾红到庭参加诉讼，被告蒋坤颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金人民币120 000元；2．判令被告向原告支付逾期利息（自2019年2月1日起，以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房产中介人员，与被告通过买房相识。2018年11月15日，被告向原告借款20,000元。2018年11月16日，被告向原告借款80,000元，共计借款本金100,000元，借款期限为90天，利息为20,000元。2018年12月21日，被告又向原告借款20,000元，并且变更了还款方式，约定从2018年12月22日起每天向原告归还3500元，一直归还完本息140,000元为止。即约定借款本金为120,000元，借款期限为40天，利息为20,000元。原告向被告转账120,000元后，被告仅向原告支付了利息14,000元，剩余款项仅原告多次催收后仍未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告蒋坤颖未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过买房相识后成为朋友。2018年11月15日，被告提出向原告借款20,000元。同日，原告先后两次以微信转账方式向被告提供了20,000元借款。次日，被告再次向原告提出借款80,000元。同日，原告又先后两次以银行跨行转账方式向被告所有的6214993760729405银行账户转款30,000元、50,000元，合计80,000元。随后，双方以微信方式确认上述借款本金共计100,000元，借款期限为90天，利息为20,000元。2018年12月21日，被告要求原告再次向其提供借款20,000元，明确借款本金为120,000元、利息20,000元，合计借款本息为140,000元。同时，被告还承诺自次日起每日向原告偿还3500元，40日内全部付清借款本息。原告同意被告的借款请求及还款承诺后，于当日以微信转账方式向被告一次性转款20,000元。2018年12月22日至2018年12月25日，被告按照上述承诺每日向原告以微信转账方式共计偿还了14,000元（3500元/天×4天）。其后，被告以家中突发变故为由未再向原告还本付息。原告多次催收，被告均以种种理由推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告提出借款请求，原告按照被告的要求向其提供了所需借款，双方之间既形成了借贷合意，又有款项的实际交付，且该借贷内容并不违反法律法规效力性强制性规定。故，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。本案中，首先需要考量的是被告已经向原告支付的14,000元应认定为本金或系利息？依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案所涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，故依照上述规定应当适用当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》。在该司法解释第二十六条中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然原、被告在2018年11月16日确认借款本金为100,000元，借款期限为90天，利息为20,000元。但是，双方在2018年12月21日又再次共同确认借款本金为120,000元，借款期限为40天，利息为20,000元。因此，可以认定双方对之前的借贷合同进行了变更，合同最终成立的时间应为2018年12月21日。该合同成立后，被告自2018年12月22日起至2018年12月25日止每日向原告支付了3500元合计共支付14,000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方当事人约定的利率超过年利率36%，按照上述“先息后本”的原则，对于被告超出年利率36%给付的部分应当抵充借款本金。同时，自2018年12月26日起至借款期限届满之日即2019年1月30日止期间的债务利息应当按照年利率24%的标准计算。因双方当事人明确约定从2018年12月22日起开始还款，故此，被告在2018年12月22日给付的3500元中利息为120元，余下的3380元应当抵充本金。2018年12月23日，剩余本金应为116,620元，被告在该日向原告支付的3500元中利息为116.62元，余下的3383.38元应当继续抵充本金。2018年12月24日，剩余本金应为113,236.62元，被告在该日向原告支付的3500元中利息为113.24元（四舍五入），余下的3386.76元应当继续抵充本金。2018年12月25日，剩余本金应为109,849.86元，被告在该日向原告支付的3500元中利息为109.85元（四舍五入），余下的3390.15元应当继续抵充本金。由于被告在此后并未向原告还本付息，故被告实际尚欠原告的借款本金应为106,459.71元。综上，原告要求被告偿还借款本金120,000元的主张与客观事实不符，本院部分予以支持。其次，需要考量的是利息应当如何确定？因双方当事人约定的借款期限为40天，被告自2018年12月26日起未再支付利息。故，被告在借款期限内应向原告支付的利息为以尚欠的借款本金106,459.71元为基数，自2018年12月26日起，按照年利率24%的标准，算至借款期限届满之日即2019年1月30日止。对于逾期利息，依照相关规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息。本案中，被告逾期还款之日实际应为2019年1月31日，但原告自愿要求从2019年2月1日起算逾期利息，此系当事人对自己实体权利的自由处分，且不损害被告的合法利益，故本院应予尊重。由于在2019年8月19日前并未施行一年期贷款市场报价利率（LPR），故，原告可以要求被告在2019年2月1日至2019年8月19日期间以尚欠的借款本金106,459.71元为基数，按照年利率24%的标准支付该期间内的资金占用利息。在2019年8月20日后至清偿之日止，原告可以要求被告以尚欠的借款本金106,459.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准支付该期间内的资金占用利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】6号）》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋坤颖于本判决生效后十日内一次性向原告张洪偿还借款本金106,459.71元及利息（利息以106,459.71元为基数，自2018年12月26日起按照年利率24%的标准算至2019年1月30日止）；二、被告蒋坤颖于本判决生效后十日内一次性向原告张洪支付逾期还款的资金占用利息（自2019年2月1日起，以尚欠的借款本金106,459.71元为基数，按照年利率24%的标准算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以尚欠的借款本金106,459.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准算至被告全部清偿借款之日止）；三、驳回原告张洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蒋坤颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   沈德建  二〇二一年六月二十三日 书   记   员   李  雪 - 1 -