wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执577号被执行人：鲁正民，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省。关于鲁正民罚金一案，本院作出的(2020)苏1111刑初198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的3600.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、向被执行人发出传票进行约谈,未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；四、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；五、对被执行人采取限制消费措施；本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111刑初198号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月二十四日书记员  王 辉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂06执60、61号申请执行人：黄生敏，女，京族，住东兴市。被执行人：东兴京街旅游文化实业有限公司。住所地东兴市教育西路15号。统一社会信用代码：91450681315999090N。法定代表人：陈昶铭，该公司执行董事。本院在申请执行人黄生敏与被执行人东兴京街旅游文化实业有限公司商品房预售合同纠纷二案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2020）防仲调字第104号、105号调解书，于2021年4月19日向被执行人东兴京街旅游文化实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人黄生敏支付大福宾馆2层2106号商铺逾期办证违约金11500元、大福宾馆2层2107号商铺逾期办证违约金11000元以及《委托经营合同管理协议》中约定的2020年4月1日至2020年12月31日租金40662元、迟延履行期间的加倍部分债务利息、逾期付款违约金；负担案件仲裁费3944元，执行费806元。但被执行人至今未履行。本院经查明，东兴京街旅游文化实业有限公司名下位于东兴市大福宾馆已办理不动产权证，证号为桂（2021）东兴市不动产权第0000546号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封东兴京街旅游文化实业有限公司名下位于东兴市××××，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  毛 振审 判 员  钟 蕾审 判 员  韦著敢二〇二一年六月二十二日法官助理  廖龙佩书 记 员  陈 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10841号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。 被告：周研，男，1978年11月14日出生，汉族，住址沈河区。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告周研物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告周研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2012年1月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计11270元及滞纳金8564元。合计：19834元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积107.53平方米，从2012年1月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费11270元及滞纳金8564元，共计19834元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周研辩称，2012年2013年交了，找不到票据，这段期间确实没交物业费，墙面渗水导致南北卧室地板受潮发霉，花费5000多元，后找工人维修后仍存在漏水问题，园区服务不到位，物业不作为多次与物业协商仍未解决，物业承诺维修好再交物业费，一直未履行承诺，因此这段时间一直未交物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2012年1月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计11272元（107.53平方米×1元/平方米/月×104个月零25天），故支持原告索要物业管理服务费11270元的诉求。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费10143元（11270元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告周研于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2012年1月1日至2020年9月25日物业费10143元； 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告周研的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费148元（已减半收取），由被告周研负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月二十三日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂05执171号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地北海市四川路61号第一幢。统一社会信用代码：91450500899307229M。负责人：曾世海，该公司副总经理。委托代理人：谢勇，该公司职员。被执行人：黄雪萍，女，1964年12月5日出生，汉族，住北海市银海区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司与被执行人黄雪萍追偿权纠纷一案中，已向被执行人黄雪萍发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人黄雪萍向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司履行北海仲裁委员会（2021）北仲裁字第2564号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人黄雪萍的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险、住房公积金等情况，并到其户籍登记的居住地进行现场调查，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人黄雪萍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在本次执行中未能实现其债权。本院认为，本院已穷尽对被执行人财产的调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 嘉审 判 员  邱愉茜审 判 员  丘 泽二〇二一年六月二十二日法官助理  叶雪玉书 记 员  龙 泉
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤18执269号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地：重庆市北碚区云汉大道117号附194号。统一社会信用代码：91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长。被执行人：刘芬，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人刘芬融资租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第2421号裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人租金21884.04元，截止至2019年7月10日违约金544.4元，从2019年9月3日以未付租金为基数按年利率24%计至还清之日，支付律师费3000元，申请执行人享有涉案比亚迪汽车优先受偿权，仲裁费1981元由被执行人承担。因被执行人刘芬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果显示，被执行人银行账户及网络资金账号内有极小额存款，本院已冻结该账户，由于存款金额过小，暂未实施强制划拨。被执行人名下无房产登记信息，其名下有两辆汽车登记信息，分别为粤HQ5251东风日产牌小客车和粤H86P90号比亚迪牌小客车，本院已作出执行裁定书，裁定对上述车辆予以查封。因粤HQ5251东风日产牌小客车未能实际扣押，暂无法处置。申请执行人享有粤H86P90号比亚迪牌小客车的财产优先受偿权，经商请首封法院肇庆市端州区人民法院同意移送执行后，本院依法通过网络司法拍卖平台进行公开拍卖，拍卖成交金额11849元，扣除司法拍卖辅助款115元、仓储费1644元、执行费52元外，余款10038元已发放给申请执行人。除此之外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、通过实地走访形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院递交《终结本次执行申请书》，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤18执269号案件终结本次执行程序。被执行人刘芬有继续向申请执行人潽金融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢伟诚审判员  罗邦明审判员  管宋英二〇二一年六月十七日书记员  杨明威
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初4157号原告：吕亮，男，1989年10月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：尉旭照，男，1986年6月16日出生，汉族，住山东莱阳市。原告吕亮与被告尉旭照借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告吕亮于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕亮撤诉。案件受理费25元，由吕亮负担。审判员  文志毅二〇二一年六月二十八日书记员  于燕飞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5698号原告：孙学良，男，1960年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：潘汉伍，男，1969年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张永学，男，1972年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙学良与被告潘汉伍、张永学民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭审理，原告孙学良及其委托诉讼代理人张亚、被告张永学到庭参加诉讼，被告潘汉伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学良向本院提出诉讼请求：一、判决被告潘汉伍向原告归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从起诉之日起按LPR规定给付利息至还清款之日止）；二、被告张永学对被告潘汉伍的上述借款承担连带清偿责任；三、二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月5日，被告潘汉伍向原告借款40000元，被告张永学对该借款作了担保。后原告多次向二被告催要借款，被告张永学于2020年8月9日归还原告10000元，余款30000元久拖不还。原告特具状起诉，请求依法支持。被告张永学辩称：被告潘汉伍第一次借款不是我担保的，其脑出血后叫我担保一下，说钱是工地用的，但是我们是2014年到工地的，后来2016年、2017年的钱是被告潘汉伍骗我担保的。原告出示的录音证据属实，我春节前尽量还钱。被告潘汉伍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘汉伍于2016年、2017年向原告孙学良借款共计40000元，经结算于2019年4月5日向原告孙学良出具借条一份，借条未约定利息、借款期限，被告张永学为该借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。后被告张永学归还了10000元，余款经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。上述事实，由当事人陈述、借条、借条复印件、通话录音等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告潘汉伍之间的借贷关系及与被告张永学之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告潘汉伍向原告孙学良借款40000元，由借条及借条复印件予以证实，本院依法予以确认。在归还了10000元后，原告主张被告潘汉伍向其偿还30000元借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告张永学为被告潘汉伍的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。原告于2021年5月24日向本院提起诉讼未超出保证期间，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潘汉伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘汉伍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙学良支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2021年5月24日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、被告张永学对上述款项承担连带清偿责任，被告张永学承担连带责任后，有权向被告潘汉伍追偿；三、驳回原告孙学良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告潘汉伍、张永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐丙州二〇二一年六月二十八日书记员  张 娣附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初779号原告：吕四迎，男，1970年12月16日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：丰化楠，建华区西大桥法律服务所法律工作者。委托代理人：王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师。被告：齐齐哈尔永信物业管理有限公司，统一社会信用代码91230204MA19EL844W，所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区局宅警卫小区7#住宅楼02单元02层01号。法定代表人：蒋丽芬，总经理。委托代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告吕四迎与被告齐齐哈尔永信物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告诉称，请求1、判令被告承担财产损害赔偿责任、暂主张10000.00元，待评估鉴定后向法院提出赔偿金额。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吕四迎经营铁锋区晓龙模具店,经营饰品、饰品制作工具、饰品模具等。店铺坐落于铁锋区电苑开发1号楼地下西区7号,房屋所有权人郑敏,系原告吕四迎配偶。2020年10月末,原告吕四迎发现消防栓滴水,便向被告齐齐哈尔永信物业管理有限公司(以下简称永信物业)报修、经涂胶、更换弯头两次推修后,滴水现象消失,2021年1月8日9时许,原告吕四迎开门准备营业,发现消防栓管道弯头处爆裂,经营场所内已积水达七八十公分,爆裂的消防栓处水仍在喷洒。原告吕四迎向被告永信物业报修,原告吕四迎在被告永信物业的授意下购买水泵，一起排水、搬移货品。此次跑水浸泡了原告多种物品,如店铺出售的模具(石膏制品)、饰品等,生活用品如苹果牌电脑、冰箱、麻将机、真皮沙发等(后附物品清单),给原告的房屋也造成了损害。跑水次日,被告永信物业的工作人员徐华与原告吕四迎一家清点受损物品清单,清点完毕后,被告永信物业经理宁涛及其他工作人员将浸泡后已无价值的部分货品拿走,将浸泡的饰品拿走进行烘干,并承诺赔偿原告吕四迎的全部损失。原告吕四迎碍于情面,也为尽快得到赔偿而多次妥协,最终同意了被告永信物业经理宁涛提出的赔偿5万元及免除5年物业费的条件,双方约定2021年2月21日去人民调解委员会解决此事,因被告永信物业又将赔偿金额降低至3万元而未能调解解决此事。根据《消防法》第十八条之规定:住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理,提供消防安全防范服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”综上，请求法院支持原告请求。本院经审查认为，原告吕四迎主张经营的铁锋区晓龙模具店因被告齐齐哈尔永信物业管理有限公司修理后的消防栓爆裂跑水，造成店内经营商品、房屋装修、生活用品损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告提交营业执照证明吕四迎为个体经营者，其经营的个体在工商登记机关登记名称铁锋区晓龙模具店，因跑水浸泡的损失主体应是铁锋区晓龙模具店。被水浸泡的楼房的产权人为郑敏（系原告妻子），房屋的使用人是铁锋区晓龙模具店，原告吕四迎以其名义起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕四迎的起诉。本案受理费已减半收取25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曲丽华二〇二一年六月二十五日书记员  顾 岩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4662号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：张士义，男，1969年9月26日生，汉族，住徐州市沛县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告张士义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼，被告张士义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张士义归还截至2021年1月11日的贷款本金159935.36元及利息36509.01元，合计196444.37元；并按合同约定的利率继续支付自2021年1月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的律师费1000元由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为依法判令被告张士义归还截至2021年1月11日的贷款本金159935.36元及利息36509.01元，合计196444.37元；并按合同约定的利率继续支付自2021年1月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（以不超过年利率15%为限）。事实与理由：2019年8月22日，原告与被告张士义签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款175000元整，用于购置摄影器材，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮50%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款175000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。经原告多次催要未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告张士义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告平安银行徐州分行作为乙方（贷款人）与作为甲方的被告张士义（借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款175000元，贷款期限36个月，借期自2019年8月23日至2022年8月23日，首次还款日为2019年9月23日，每月还款日为23日，双方约定贷款月利率为1.53%（即为年利率18.36%），还款方式为等额还款；如甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定江苏省徐州市沛县运煤路物资局家属院内送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。合同签订后，原告向被告指定的银行账户发放了贷款本金175000元。贷款发放后，截止2021年1月11日，被告尚欠贷款本金159935.36元，利息32153.53元，复利4355.48元。为收回上述借款，原告向江苏好佳律师事务所已支付了本案的代理费1000元。本院认为，被告张士义与原告平安银行徐州分行之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告发放了贷款本金175000元，被告未能按时履行还本付息义务，已构成违约，原告按照合同约定有权要求被告归还全部借款本金及利息、罚息、复利。原告在本案中对利息、罚息、复利的诉讼主张系对其自身权利的处分且不加重被告的负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士义于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金159935.36元及利息36509.01元（计算至2021年1月11日，利息32153.53元，复利4355.48元；自2021年1月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算，以不超过年利率15%为限）；二、被告张士义于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，减半收取2124.5元，由被告张士义负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘钟薇二〇二一年六月二十二日书记员  阴 蕾
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码：91440705669868661U。负责人：郑金枝。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，广东良匠律师事务所律师。被告：陈文贤，男，1978年11月20日出生，汉族，生前户籍所在地：广东省陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告陈文贤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金1530.27元、利息119.88元、违约金506.69元，合计2156.84元（利息、违约金暂计算值2021年3月19日，此后的利息以1530.27元为基数，按日利率万分之五计算至实际还清欠款之日止，并按月计收复利）；2.判令被告承担本案的律师费用1000元；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告向原告提出办理信用卡的请求，经原告初步审核后，由被告亲自填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》并提供了有关材料。原告核准被告提供的材料后，向被告寄出制好的信用卡（卡号：62×××05，持卡人姓名：陈文贤）。被告在收到该信用卡后便激活使用，自2020年11月起出现预期情况，截止2021年3月19日，被告已逾期还款达5期，被告尚欠原告信用卡透支款本金1530.27元、利息119.88元、违约金506.69元，合计2156.84元。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告逾期还款的行为已经严重损害了原告的合法权益。经查，被告陈文贤于2020年8月30日死亡。本院认为，本案原告在对被告陈文贤提起诉讼前，陈文贤已死亡，其民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告以死者陈文贤为被告起诉，不符合相关法律规定，依法应予以驳回。原告可依法另行对适格主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的起诉。案件受理费人民币25元，不收取（原告已预交的案件受理费25元，退回给原告）。如不服本裁定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年六月八日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民再22号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小英，女，1979年12月24日出生，汉族，住志丹县。委托诉讼代理人：李世清，男，1959年4月5日出生，汉族，住志丹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：志丹县永祥豆制品有限责任公司。住所地：志丹县。法定代表人：李世清，系该公司总经理。诉讼代表人：志丹县永祥豆制品有限责任公司管理人。住所地：志丹县。负责人：张某某，系陕西丰瑞律师事务所律师。一审被告李世清，二审上诉人：，男，1959年4月5日出生，汉族，住志丹县。再审申请人李小英因与被申请人志丹县永祥豆制品有限责任公司（以下简称永祥公司）追收未缴出资纠纷一案，不服本院（2018）陕06民终606号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2018年6月21日作出（2019）陕民申475号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李小英的委托诉讼代理人李世清，被申请人志丹县永祥豆制品有限责任公司诉讼代表人负责人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小英再审请求：1、撤销本院（2018）陕06民终606号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决没有查明本案基本事实。（一）李小英仅仅是志丹县永祥豆制品有限责任公司的挂名股东，没有实际参与公司的管理与经营，不应作为股东享有权利和承担义务。（二）永祥公司另一股东，及一审被告、二审上诉人李世清已经完全履行了出资义务，其出资方式为：1、改制前，志丹豆厂总负责已达6547.37万元。改制过程中，实有资产评估2061.97万元（含固定资产1061.21万元和流动资产1000.76万元），净亏损2309.9万元。为了促使志丹豆厂完成改制，志丹县政府决定，净亏损的2309.9万元分别由县政府承担1132万元和改制费用 25.26万元，申请人以“无形资产”的名义承担债务 1152.64万元。因此，确定了申请人竞拍志丹豆厂资产时的起拍价格为3214.61万元，最终以3250万元拍得全部资产。当时改制采用“竞拍资产用于注册，投资人出资用于还债”的双轨制政策方针，志丹县政府协助新企业办理标的物完成转让过户手续。即李世清无需向永祥公司注资，只需拍卖所得资产全部投入到永祥公司作为出资即可。2、改制后，李世清通过种种渠道，先后把流动资产清收完毕后并投入到永祥公司，完了补缴出资义务。3、改制后，为推动永祥公司发展，李世清不仅完成了出资义务，且超额投资。二、原审判决适用法律错误。本案中，李小英为挂名股东，另一股东在改制的背景下设立公司时没有全面履行货币出资义务，但事后通过清收流动资产的方式完成了补缴出资。原审在没有查清事实的情况下适用公司法解释三要求李小英承担出资义务错误。永祥公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审已查明根据公司章程载明李世清、李小英认缴出资3250万元，其中货币出资1040万元。验资报告显示李世清、李小英于2008年11月20日缴存志丹县农村信用合作联合社营业部1040万元。但在破产阶段，志丹县农村信用合作联合社出具复函称，该出资证明中的临时账户不存在，现金缴存单系伪造。据此，足以证明李世清、李小英未实际缴纳1040万元的事实。二、申请人李世清称在其后补缴的形式补足了该1040万元注册资本与验资报告自相矛盾，不能成立。三、至于李世清主张的志丹豆厂整体拍卖作价问题，与本案争议1040万元货币注册资本是否实际出资到位系不同法律关系，不属于本案审理范围。其提交的时任有关人员的情况说明，不能免除股东依法足额缴纳出资的法定义务。本院再审认为，本案系追收未缴出资纠纷。李世清通过产权转让的形式取得志丹豆制品加工厂的整体资产，该交易并非公司法意义上的股权转让，也有别于集体所有制企业在不改变企业性质情况下的整体划拨。同时，改制后的企业需确定注册资本并缴付，志丹县豆制品加工厂注册资金无法在资产整体转让给李世清后直接转化为志丹县永祥豆制品有限责任公司的注册资本。李世清和李小英作为改制后新公司的股东，议定公司注册资本金3250万元，则负有按照公司法相关规定足额缴纳注册资本3250万元的义务。股东未履行或者未全面履行出资义务的，公司请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。本案中，依据永祥公司章程、验资报告及双方在庭审中的陈述可以证实李世清认缴货币出资790元，李小英认缴货币出资250万元，但现已查明用于验资的现金缴款单系伪造，故李世清和李小英在永祥公司注册时没有实际缴纳出资。至于李世清和李小英是否补缴了认缴出资1040万元，原一、二审法院均没有查清，且本案系志丹县永祥豆制品有限责任公司破产引发的衍生案件，现破产案件尚在处理之中，相关基本事实不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕06民终606号民事判决及陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2137号民事判决；二、发回陕西省志丹县人民法院重审。   审  判  长       刘 彩 虹审  判  员       郭    丹审  判  员       乔 文 博                                 二〇二一年六月二十三日 法 官助 理      高    颖 书  记  员      李    斌
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执2024号之一申请执行人：易丹，女，1991年10月20日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳聪，江西华晟律师事务所实习律师。被执行人：深圳市前海代联合资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342699288P。法定代表人：邓桂娥。申请执行人易丹与被执行人深圳市前海代联合资产管理有限公司合同纠纷一案，宜春仲裁委员会（2019）宜仲裁字第43号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币151567.50元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2021年3月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年六月一日书记员 聂      瑶
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2021）浙1004执1227号之一     申请执行人:李某，男，1954年04月06日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:丘祖存，男，1976年10月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔蒲县。    被执行人丘祖存盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年3月1日移送执行，责令丘祖存退赔被害人李某经济损失九百九十三元。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人丘祖存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丘祖存逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人丘祖存的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币133.79元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人丘祖存拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丘祖存采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式执行到位金额128.56元（其中5.23元分配至（2021）浙1004执1225号）。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1227号案件的本次执行程序。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 辛 宏 伟          二O二一年六月三十日         代 书记员 陈 丹 红
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1421执380号之一申请执行人：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司。住所：广西扶绥县新宁镇岜尧路101号，统一社会信用代码：91451421061737225W。委托代理人：王大刚，该公司工作人员。被执行人：黄达锋，男，1991年5月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。被执行人：梁力文，女，1990年1月3日出生，壮族，住所地广西扶绥县。申请执行人广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司与被执行人黄达锋、梁力文物业服务合同纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年3月30日作出的（2020）桂1421民初215号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄达锋、梁力文未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司于2021年4月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄达锋、梁力文向申请执行人广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司支付2017年7月1日至2019年11月12日期间物业服务费1790.21元、公共维修资金325.49元、电梯维护费710元，并支付上述费用截止2019年12月31日产生的违约金共计230.23元、案件受理费25元并支付迟延履行期间的债务利息。本院已于当日立案。本院于2021年4月12日向被执行人黄达锋、梁力文发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2020）桂1421民初215号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄达锋、梁力文的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人黄达锋、梁力文所在村委进行调查，未发现被执行人黄达锋、梁力文有可供执行的财产。因被执行人黄达锋、梁力文违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，申请执行人广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为支付2017年7月1日至2019年11月12日期间物业服务费1790.21元、公共维修资金325.49元、电梯维护费710元，并支付上述费用截止2019年12月31日产生的违约金共计230.23元、案件受理费25元并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人黄达锋、梁力文未交纳执行费50元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄达锋、梁力文目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人黄达锋、梁力文其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐光席审 判 员 罗惠民审 判 员 谭海枝二〇二一年六月三日法官助理 覃玉珑书 记 员 李嫦艳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2874号南京金榜麒麟家居股份有限公司/常州市武进区雪堰丽艳家具店、承丽贤：关于南京金榜麒麟家居股份有限公司与常州市武进区雪堰丽艳家具店、承丽贤侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案执行，执行标的15794.00元。执行过程中，被执行人主动履行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4899号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十七日
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3703号原告：漳州欣景物业服务有限公司，住所地漳州市漳州开发区招商大道27号广隆海尚首府8幢G01，统一社会信用代码：91350681MA347T2U12。法定代表人：姜颖，执行董事。委托诉讼代理人：吴坤文，系公司员工。被告：陈吉春，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。原告漳州欣景物业服务有限公司与被告陈吉春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州欣景物业服务有限公司以双方庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州欣景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州欣景物业服务有限公司负担。审判员  郭漳明二〇二一年六月三十日书记员  卢铂浜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12850号上诉人（原审原告）：黄爱华，女，1962年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审原告）：康小红，女，1969年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳龙岗区。共同委托代理人:李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁举辉，男，1978年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县之一。被上诉人（原审被告）：深圳市纵横联合投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道信义嘉御山豪园15栋B座3310室，统一社会信用代码91440300782786633L。法定代表人：梁纪明，总经理。共同委托代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。上诉人黄爱华、上诉人康小红因与被上诉人梁举辉、被上诉人深圳市纵横联合投资发展有限公司（以下简称纵横公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4911号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄爱华、康小红的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人向上诉人赔偿财产损失56500元；3.改判由被上诉人承担本案全部的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）纵横公司与梁举辉二审未作答辩。黄爱华、康小红的原审诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告财产损失人民币56500元；2.两被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告纵横公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告康小红因火灾造成的损失人民币20000元；二、被告梁举辉对被告纵横公司所负的上述债务承担连带保证责任;三、驳回原告黄爱华、康小红的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1212元，由两原告共同负担人民币803元，两被告共同负担人民币409元。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿责任纠纷，本案二审的争议焦点为火灾造成的房屋损失的责任承担及赔偿数额。本案中，根据黄爱华与康小红的选择，其要求纵横公司与梁举辉承担的系违约责任。因黄爱华并非涉案合同的当事人，故其无权要求纵横公司与梁举辉对其承担违约责任。康小红作为出租方，应确保所出租的房屋满足消防验收要求，其将分拆后未经过消防安全检查的房屋对外出租，无法排除其在消除消防安全隐患和防止损失扩大（如火灾隔断措施等）方面存在的过错。故康小红主张其因火灾受到的财产损失全部由纵横公司与梁举辉承担，于法有悖，本院不予支持。涉案火灾必然造成涉案房屋及其配套设施一定程度的损失，但康小红在火灾发生后未及时对火灾现场受损物品、设施等进行清点确认,亦未采取任何有效的保全措施,导致受损财产的现状未得以固定,进而无法确定受损财产的范围及损害程度，康小红应对此承担举证不能的不利后果。原审法院酌定纵横公司向康小红赔偿损失20000元，数额合理，与《火灾事故认定书》对火灾过火面积、损失范围的描述及康小红对损失扩大存在的过错相当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1242.8元，由黄爱华与康小红负担。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年六月十七日书记员  刘 佳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1343号本院在执行孙蓉与张某民间借贷纠纷一案中，申请人孙蓉依本院作出的（2020）沪0105民初4912号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张某支付1,818,360元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人张某的财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见工作清单）：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人张某发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月四日对被执行人张某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年四月十三日对被执行人名下公积金账户采取冻结措施二〇二一年四月十五日委托户籍地法院对被执行人下落进行调查，查无结果二〇二一年五月十二日对被执行人张某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年五月十二日查封被执行人张某持有的公司股权二〇二一年五月十六日委托住所地法院对被执行人张某进行下落调查，查无结果二〇二一年五月十六日向中国人寿保险股份有限公司、中宏人寿保险有限公司邮递送达协助执行通知书二〇二一年五月十七日委托南京市江宁区人民法院轮候查封登记在被执行人张某名下房产一套二〇二一年五月十九日查封登记在被执行人张某名下汽车一辆二〇二一年六月八日对被执行人张某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二一年六月十日对被执行人张某采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5624号原告：郑兴荣，男，1982年5月10日出生，汉族，住江阴市。被告：程乾晟，男，1985年3月28日出生，汉族，住江阴市。原告郑兴荣与被告程乾晟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月23日，郑兴荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按郑兴荣撤诉处理。案件受理费减半收取25元（郑兴荣已预交），由郑兴荣负担。审判员  沈金锋二〇二一年六月二十三日书记员  蒋敏绮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申7052号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：付玉江，男，汉族，1964年12月16日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：章潮云，男，汉族，1965年12月18日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐冬梅，女，汉族，1970年1月3日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人付玉江因与被申请人章潮云、唐冬梅建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终67号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成由审判员麻锦亮为审判长，审判员周其濛、季伟明参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。付玉江申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第二项、第六项规定，请求撤销黑龙江省高级人民法院作出的（2020)黑民终67号民事判决书第二项、第三项判项；查清事实后依法改判支持付玉江一审的诉讼请求或将案件发回重审。主要事实与理由：1.对于本案工程计价方式，双方不仅对最初商定的“固定单价”的确定标准存在争议，而且对工程承包范围变更后的计价方式始终未进行过商定或达成一致。2.双方对工程变更对应的合同履行过程中的追加款确定方式约定不明，申请就追加款进行鉴定与整个合同约定的固定价结算工程款原则并不矛盾，一、二审法院均未准予鉴定错误。3.双方达成契约之初的“固定单价”亦属于约定不明，应适用《中华人民共和国合同法》第六十三条关于合同价款或者报酬不明时按照订立合同时履行地的市场价格履行的规定，人民法院应予准许付玉江的鉴定申请。4.在付玉江为实际施工人的前提下，如果本案的全部工程造价由鉴定机构按照市场价格予以确定，定额计价模式体现的就是建设工程的市场价。5.因本案的施工合同为无效施工合同，建设工程价款构成中的部分项目付玉江无权取得，鉴定结果必然会等于承包人的投入，即付玉江的成本价。因此，采用定额计价方式为基础对本案的工程造价进行鉴定，并不存在侵害对方当事人利益的情形。6.一、二审法院认为本案的主体工程部分的固定单价应以对方当事人“自认”的价格数额为准，显系重大错误。7.对于本案所涉的零星工程部分的工程造价，一审法院以对方当事人“自认”的零星工程价款为依据予以认定，二审法院对此未予以更正，亦系重大错误。8.唐冬梅与章潮云是夫妻，其应承担连带责任。9.本案适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第十四条，一、二审法院均认定双方未达成一致的结算协议，但未准许付玉江的鉴定申请，属于适用法律错误。章潮云、唐冬梅答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。主要理由：1.双方对于工程面积及单价均有明确约定，特别是对施工面积双方是签字并且按压手印予以认可的，付玉江申请鉴定不符合法律规定。2.双方在整体施工过程中，没有对工程内容或者范围进行过任何变更。3.双方虽然没有签订施工合同，但对于施工量及价格进行了口头约定“一口价包死”。4.章潮云支付价款、付玉江收款并出具收条的行为，明确表示双方认可按照约定价格进行结算，一、二审庭审过程中没有任何证据可以证实双方约定按照定额进行结算。5.一、二审法院认为本案的主体工程部分以及零星工程部分应以被申请人自认的价格数额为准，是完全正确的，且二审判决已履行完毕。6.唐冬梅不应当承担连带责任。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，结合当事人的再审申请及答辩，本案再审审查的重点问题是：对案涉工程款的结算是否应当进行鉴定；原审法院对案涉工程款的认定是否正确。针对上述问题，本院分析认定如下：（一）对案涉工程款的结算是否应当进行鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”本案中，付玉江与章潮云虽未签订书面施工合同约定施工面积及单价等，但双方均认可曾口头约定按固定价结算工程款，只是对单价的具体数额存在争议，且付玉江提供的证据不足以证明双方后来达成变更工程款结算方式的协议。因此，关于付玉江的鉴定申请，无事实和法律根据，一、二审法院不予支持并无不当。（二）原审法院对案涉工程款的认定是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，付玉江主张双方曾口头约定两层以下每平方米135元、两层以上每平方米145元（不包括辅料和小型机械），但章潮云对此不予认可，付玉江亦未提供充分的证据证明其主张，应当承担对其不利的后果。章潮云自认双方约定围墙每平方米90元，楼体每平方米120元（包括辅料和小型机械），一期电梯口每套150元，责任牌每个50元，富强村门卫房墙面每平方米120元，花瓶每个30元。故一、二审法院根据民事诉讼的证据规则，按照章潮云自认的固定价认定案涉主体工程款，并无不当；关于案涉零星工程部分，因付玉江未提供充分的证据证实工程量及工程价款，一、二审法院按照章潮云自认的零星工程价款予以认定，亦无不当。综上，付玉江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付玉江的再审申请。审 判 长 麻锦亮审 判 员 周其濛审 判 员 季伟明二〇二一年六月十五日法官助理 胡继先书 记 员 李 杨
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3079号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行（以下简称“农商行长坑支行”），住所地：安溪县长坑乡长霞路1号，统一社会信用代码：91350524MA34DQD6XT。负责人：王建清，任该行行长。委托诉讼代理人：王添志，系该行客户经理。被告刘建礼，男，1987年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷诉讼请求1.请求依法判令刘建礼立即偿还农商行长坑支行普惠金融卡透支款本金9,599.22元及利息、违约金(利息自2019年3月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年4月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)，普惠金融卡透支款、利息及违约金暂计至2021年3月22日为13,891.24元；2.判令刘建礼承担本案产生的一切诉讼费用。案件基本事实2017年8月11日，刘建礼与原安溪县农村信用合作联社新安分社（2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行）签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向农商行长坑支行申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：授信额度10,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。2017年8月11日，农商行长坑支行向刘建礼发放了福万通普惠金融卡，卡号：622802739545××××，该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。刘建礼于2017年8月22日开始陆续办理透支款，自2019年3月22日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2021年3月22日，刘建礼尚欠农商行长坑支行透支款本金9,599.22元及利息、违约金未能偿还。裁判理由本院认为，刘建礼与农商行长坑支行形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。刘建礼使用贷记卡消费分期业务后，仅偿还部分透支款本金，未能在约定的期限内偿还全部透支款本金及利息，已构成违约，刘建礼理应承担继续偿还尚欠农商行长坑支行的透支款本金9,599.22元及利息、违约金的民事责任。农商行长坑支行请求刘建礼偿还尚欠透支款本金9,599.22元及利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。刘建礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。适用法律依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决主文刘建礼应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行透支款本金9,599.22元及利息、违约金(利息自2019年3月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止；违约金自2019年4月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费147元，减半收取计73.5元，由刘建礼负担，应于本判决生效后五日内缴纳。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年六月十七日书记员  谢亚锦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执1200号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托代理人：何军，男，系该行客户经理。被执行人：曹小波，男，1988年11月16日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白海琴，女，1991年11月25日出生，民族，籍贯，住址同上，系被告曹小波之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：曹江波，男，1981年10月25日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：曹卫强，男，1983年3月18日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人曹小波、白海琴、曹江波、曹卫强金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月26日依法向本院申请强制执行，本院于2021年2月26立案受理后，于2021年3月1日作出（2021）陕0802执1200号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币414953.44元；二、负担案件受理费3320元，执行费6124元。但被执行人曹小波、白海琴、曹江波、曹卫强并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人曹小波、白海琴、曹江波、曹卫强的银行储蓄存款账户并对被执行人曹小波、白海琴、曹江波、曹卫强采取限制高消费措施。2021年6月23日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执1200号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   成  熙   二0二一年六月二十四日 书  记  员   晏文强
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初567号原告：邓凯祥，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：邹济兴，男，1966年5月20日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。现住地址不详。原告邓凯祥与被告邹济兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓凯祥到庭参加诉讼。被告邹济兴因现住地址不详，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凯祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日至付清之日止，按法律规定利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需生意周转，于2018年11月6日向原告借到现金人民币40000元，被告出具《借条》一份，借款到期后，原告多次索要欠款无果，故特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告邹济兴未到庭参加诉讼，但其在庭前邮寄一份《答辩状》，内容如下：被告向原告借款30000元，但原告只付了28500元，因为当时约定月利率15%，是高利贷。被告每个月都向原告还1500元的利息，还了6个月，共还了9000元。原、被告之间约定的5%的利息超过了法律规定的范围，按法律的规定，被告多还的利息应抵扣借款本金。请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，以保护被告的合法权益，必要时追究原告放高利贷的责任。本院经审理认定事实如下：原告邓凯祥与被告邹济兴系同村人。2018年11月6日，被告以生意周转为由向原告借款，并向原告出具一份《借条》，载明：“本人现借邓凯祥人民币肆万元（￥40000元）用于生意周转，定于2019年3月还清。”后因被告未按约定还款，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。另查，一、关于借款本金。庭审中，经法庭询问，原告表示借款时以现金方式交付40000元给被告，借款当日被告向原告支付了当月利息1500元。二、关于借款利息。原告表示双方约定每月按1500元计算利息，确认在借款后，另外还向被告收取了6个月利息合计9000元。另，原告主张被告支付利息（自起诉之日起至付清借款之日止按法律规定计算），经询问，原告表示同意按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。另，庭审中，本院依法告知原告，当事人应遵循诚实信用原则，客观陈述事实经过，不得作虚假陈述，亦不得存在赌博款、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示庭审中的陈述符合客观事实，不存在上述非法借贷行为，否则愿意承担相应的法律责任。以上事实，有经过质证的身份证、借条和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邓凯祥与被告邹济兴之间的借贷事实，有被告出具的《借条》等为证，本院予以确认。关于借款本金，被告虽抗辩原告只付了28500元，但未能提交证据证明，原告亦不予确认，并且《借条》显示的借款金额为40000元，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款当日被告即向原告支付了当月利息1500元，该1500元应属预先扣除的利息，因此，本院认定本案借款本金为38500元（40000元-1500元）。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2018年11月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案被告向原告所支付的利息中，未超过年利率24%即月息2分部分，属合法债务，原告有权请求法院依法保护；年利率24%至36%即月息2分至3分之间部分，属自然之债，法院不予干涉，由被告自愿履行；超过年利率36%即月息3分部分，属不当得利，应予抵扣借款本金。结合被告在借款后按每月1500元标准，支付了6个月利息合计9000元的情况，依法抵扣借款本金后，经计算被告还应向原告偿还的借款本金应为36268.4元【具体计算方式：第一个月，实际借款本金38500元×月利息3%=1155元（按3分计息），已付利息1500-按3分计息1155元=345元（应予抵扣本金数额），故下月借款本金计算为38500元-345元=38155元；此后月份的利息抵扣本金情况，以此类推】。另，原告表示自起诉之日起至付清借款之日止的利息，同意按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，本院予以确认，本案借贷合同成立于2018年11月6日，故年利率标准应为4.25%。综上，本院确认被告应向原告偿还借款本金36268.4元及利息（利息以实欠本金为基数，自2021年3月4日起至付清借款之日止，按年利率4.25%计算）。原告主张的超出部分，本院予以驳回。被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹济兴应向原告邓凯祥偿还借款本金36268.4元及利息（利息以实欠本金为基数，自2021年3月4日起至付清借款之日止，按年利率4.25%计算），限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告邓凯祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告邓凯祥负担75元，被告邹济兴负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈志雄审 判 员  余金辉人民陪审员  郑环环二〇二一年六月十五日书 记 员  张 琳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2392号史鹏燕/常州国瑞税务师事务所有限公司：关于史鹏燕与常州国瑞税务师事务所有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案执行，执行标的74998.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的74998.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9493号     原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。       负责人：黄震宇。       委托诉讼代理人：毛劲松、杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。       被告：王亚荣，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。      被告：叶六妹，女，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。       原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告王亚荣、叶六妹金融借款合同纠纷一案，于2021年6月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王亚荣归还原告贷款本金人民币322458.37元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年4月5日起按合同约定以年利率24％为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息2247.05元、复利0.02元），暂算至起诉之日为41352.42元；2、被告叶六妹对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2018年5月2日，原告与被告王亚荣签订了《信用贷款合同（循环额度）》一份，约定原告为被告王亚荣提供贷款授信额度，额度金额为39.5万元，额度期限为60个月，自2018年5月2日起至2023年5月2日。额度项下具体授信金额、贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式、费率及期限等均以出账确认书或电子凭证为准。若被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原被告同时对其他事项进行了约定。       同日，原告与被告叶六妹签订了《最高额保证担保合同》一份，合同约定被告叶六妹为被告王亚荣与原告签订的上述《信用贷款合同（循环额度）》提供最高额连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、违约金、实现债权的费用，其中债务本金的最高余额为39.5万元。保证期间为各具体授信的债务履行期限届满之日起两年。同时合同对违约责任等条款也作了约定。       2019年5月5日，原告按约向被告王亚荣发放贷款35.5万元，年利率为14.44％，贷款期限为2019年5月5日至2023年4月5日，还款方式为气球贷。       贷款发放后，被告王亚荣未按约还款，原告宣布贷款提前到期。被告王亚荣已支付至2020年4月4止的应还利息，之后支付原告利息2247.05元、复利0.02元，尚欠原告借款本金322458.37元。被告叶六妹未履行担保义务。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告王亚荣于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币322458.37元并支付利息、罚息、复利（自2020年4月5日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24％；且应扣除已支付的利息2247.05元、复利0.02元）。       二、被告叶六妹对上述债务承担连带清偿责任。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3379元，由二被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈锦忠     二〇二一年六月二十二日     代书记员王嘉莉
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更307号罪犯傅炳燕，男，1982年5月14日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤5224刑初158号刑事判决，以被告人傅炳燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2018年12月5日至2021年12月4日。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2019年9月4日作出（2019）粤52刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年10月30日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯傅炳燕在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯傅炳燕在2019年12月30日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯傅炳燕减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯傅炳燕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分149分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯傅炳燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯傅炳燕予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更495号罪犯徐宏彬，男，1980年9月9日出生于广东省揭东县，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2019年4月28日作出(2019)粤1502刑初第212号刑事判决，以被告人徐宏彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2018年12月12日起至2022年6月11日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年7月10日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯徐宏彬在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯徐宏彬在2019年9月10日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐宏彬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐宏彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分172分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐宏彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯徐宏彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15982号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李连军，男，1971年10月8日出生，汉族，住河北省遵化市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李连军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李连军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D323726000号。（三）借款金额：137000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，且贷款利率为9.16‰，贷款利率为贷款审批通过日前一天全国银行间同业拆借中心最近一次公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%/12加60基点形成，贷款审批通过日以贷款人系统记录为准。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率9.16‰基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月26日向被告发放了贷款137000元；被告从2020年7月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金130510.68元，利息10563.31元，罚息2540.48元，复利829.74元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金130510.68元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息10563.31元，罚息2540.48元，复利829.74元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D323726000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李连军于2020年4月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D323726000）；二、被告李连军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金130510.68元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为10563.31元，罚息为2540.48元，复利为829.74元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告李连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月二十五日书记员  陈咏仪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10184号之一原告：章秋海，男，1970年9月4日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：徐建东，男，1974年10月27日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：苏金龙，男，1965年5月14日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。原告章秋海诉被告徐建东、苏金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告章秋海于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，章秋海的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许章秋海撤回起诉。案件受理费减半收取8968元（章秋海已预交），由章秋海负担。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  刘 培人民陪审员  顾 婷二〇二一年六月十五日书 记 员  杨 薇
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁10执他14号申请执行人：汤广强，男，1956年3月31日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：崔东东，男，1984年10月26日出生，汉族，住威海市工业新区。被执行人毕辉，女，1982年2月19日生，汉族，住址同上。被执行人吕建永，男，1965年7月22日生，汉族，住文登区。被执行人刘淑敏，女，1965年5月3日生，汉族，住址同上。被执行人徐君夕，男，1958年3月3日生，汉族，住文登区。被执行人张堂珍，女，1960年6月15日生，汉族，住址同上。被执行人房子敏，男，1957年9月23日生，汉族，住文登区。被执行人周基影，女，1956年3月18日生，汉族，住址同上。被执行人谭利业，男，1961年11月24日生，汉族，住文登区。被执行人于瑞华，女，1964年6月21日生，汉族，住址同上。申请执行人汤广强与被执行人毕辉等借款、保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2015年4月20日立案执行。现因该案超过六个月未执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条、第十一条第二款规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2013）文商初字第406号民事判决书由乳山市人民法院执行。威海市文登区人民法院在收到本裁定后将有关卷宗材料移送乳山市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭庆文审 判 员 孙文强审 判 员 刘勇良二〇二一年六月九日法官助理 张云梅书 记 员 邹晓静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1033号原告：广州迈腾信息技术有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街汉兴直街56号2020，统一社会信用代码：91440101MA51M0DH72。法定代表人：李雪红，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海芳，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：优客宝科技发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋7层A-D轴与7-147K06号，统一社会信用代码：9144030030585201X4。法定代表人：杨修良。原告广州迈腾信息技术有限公司诉被告优客宝科技发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人李海芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款33000元；2、被告向原告支付违约金1650元（计算标准为按合同总金额的5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年6月24日签订编号为GZMT20200624006的《购销合同书》。约定原告向被告供应型号为S5720S-25P-L1网络服务器设备15台，单价为2200元，总金额为33000元，被告应在合同签订30天内付清全部款项。同时约定被告逾期应每天向供方支付逾期所涉金额千分之一的违约金，本合同规定应赔付的违约金的金额不超过合同总金额的百分之五。2020年6月24日，原告依约将货物发运至被告指定地址，被告收到货物后在《客户签收单》上确认，并验收完毕。2020年7月17日，原告向被告开具发票并通知被告应在7月24日前支付货款33000元，但此后被告一直未支付任何款项，付款期限届满后，原告多次向被告催告要求其支付款项，均未果。原告认为，原被告双方已经形成合法有效的买卖合同关系，原告依约履行了合同义务，被告的行为已经违约且严重违背了诚实信用原则，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2020年6月签订《购销合同书》，约定被告向原告购买网络服务器，价款合计33000元，合同签订后7日内交货，30天内付款，逾期付款的按照每日千分之一计算违约金，违约金金额不超过合同总金额的百分之五。原告已经依约向被告送货，但被告并未向原告支付货款33000元，原告遂诉至本院。本院认为：原告要求被告支付货款33000元以及违约金1650元的诉求请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告优客宝科技发展（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告优客宝科技发展（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州迈腾信息技术有限公司支付货款33000元及违约金1650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由被告优客宝科技发展（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二一年六月二日书记员  李梦圆
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2909号原告:杨文亮，男，汉族，1968年10月14日生，住泉山区。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。被告：王萍，女，汉族，1981年10月20日出生，住所地江苏省沛县经济开发区，经常居住地江苏省沛县汉园街道刘寨村98号。被告：祝尚寒，男，汉族，1981年7月13日生，住所地江苏省沛县经济开发区，经常居住地徐州市鼓楼区鼓楼花园19-2-101室原告杨文亮与被告王萍、祝尚寒占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨文亮向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失519850元。事实和理由：2015年10月11日被告王萍、祝尚寒在徐州市泉山区X院内公然抢夺原告杨文亮使用的×号机动车，同日驾驶员杨文亮进行了报警，后×号机动车被王萍、祝尚寒侵占，直至2016年11月8日。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。经审查查明，2015年10月11日11时10分许，杨文亮驾驶X所有的×号奔驰S350轿车为朋友接新娘到徐州市泉山区X院内后，×号机动车被祝尚寒所侵占。2020年9月16日，案外人李波以王萍、祝尚寒侵占×号机动车为由起诉至本院，要求赔偿损失519850元。本院经审查，以李波主体不适格为由裁定驳回其起诉。李波不服该裁定，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院经审理，认为：“本案中，从上诉人所举证据来看，李波并非案涉车辆所有权人，案涉车辆在被侵占时占有人亦是案外人杨文亮而非上诉人，即便上诉人主张其系案涉车辆使用人，其二审亦陈述其系基于X身份，而配发使用X案涉车辆，故李波作为本案原告主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。”遂驳回李波的上诉，维持原裁定。经本院询问，原告陈述其损失包括车辆违章、车辆维修损失、占有使用费、折旧费等。违章、维修费用由车辆所有权人江苏正博市政工程有限公司所交纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告陈述损失项目及费用支出情况，上述费用即使发生，也应由车辆所有权人依法主张，而并非杨文亮，杨文亮作为本案原告并未产生上述损失，故其诉讼主体不适格。故杨文亮的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨文亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇二一年六月二十二日书记员 宋海梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执3288号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：周瑞，男，系该行员工。 被执行人：郭启堂，男，1958年1月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨栓秀，女，1963年2月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨虎荣，男，1975年4月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李世军，男，1975年7月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区号，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人郭启堂、杨栓秀、杨虎荣、李世军金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年 5月14日依法向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日立案受理后，于2021年5月14日作出（2021）陕0802执3288号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币38227.20元；二、负担案件受理费440元，执行费473元。但被执行人郭启堂、杨栓秀、杨虎荣、李世军并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人郭启堂、杨栓秀、杨虎荣、李世军的银行储蓄存款账户并对被执行人郭启堂、杨栓秀、杨虎荣、李世军采取限制高消费措施。2021年6月24日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执3288号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   成  熙   二0二一年六月二十五日 书  记  员   晏文强1
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执12548号之一申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人于洋，行长。被执行人韦红星，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省信宜市。申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971民初16510号民事判决书申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法于2021年6月15日冻结被执行人韦红星名下开设于中国银行的账户7380××××6371ＣＮＹ0、6899××××0107，同日冻结被执行人韦红星名下开设于广东省农村信用社联合社的账户8001××××8061，同日冻结被执行人韦红星名下开设于中国邮政储蓄银行的账户6059××××2853，以上账户冻结期限为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院对被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施；依法对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执12548号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年六月二十一日书记员  肖鑫辉
中华人民共和国福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民初169号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5、6层（论岘洞YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，广东卓建（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俐，广东卓建（福州）律师事务所律师。被告：漳州市芗城区黄梅君玩具商行，经营场所福建省漳州市芗城区闽南商业批发市场北区8幢9号，统一社会信用代码92350602MA30344EXX。经营者：黄梅君。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）因与被告漳州市芗城区黄梅君玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年5月12日罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。审 判 长 翁艺晖审 判 员 黄泽强审 判 员 傅 京二〇二一年六月三日法官助理 詹立宇书 记 员 肖 薇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6345号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。统一社会信用代码：91370000264352296L。负责人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。被告：孙倩，女，1985年7月20日出生，汉族，通讯地址山东省临沂市兰山区，其他身份情况不详。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）诉被告孙倩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行负责人王晓春的委托诉讼代理人孟阳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行因被告孙倩拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孙倩偿还透支欠款本金29425.24元，并支付截止至2021年1月10日的欠款利息12415.24元、费用（违约金）3435.59元，嗣后利息、费用（违约金）以29425.24元透支欠款本金为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费、律师代理费由被告孙倩承担。事实和理由：被告向原告申请办理齐鲁银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金并支付相应利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告孙倩于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司信用卡透支款本金29425.24元并支付自2019年8月18日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告孙倩负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年六月八日书记员  李秀娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7672号之二原告：李莺，女，1982年9月10日生，汉族，住江阴市。被告：杨道静，女，1979年10月18日生，汉族，住江阴市。原告李莺诉被告杨道静民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告李莺于2021年6月29日以本案被告已向原告履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莺申请撤诉，系其真实意思表示，申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李莺撤诉。案件受理费减半收取88元、财产保全费170元，合计258元（李莺已预交），由李莺负担。审判员  夏明丰二〇二一年六月二十九日书记员  胡 玥
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初1565号原告：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地福建省永春县桂洋镇桂洋街176、178号。负责人：颜炳渊，该社主任。委托诉讼代理人：刘韩生，该社员工。被告：阮德炎，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省永春县。被告：刘尚政，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省永春县。被告：吴恩亚，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省永春县。被告：吴连火，男，1960年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被告阮德炎、刘尚政、吴恩亚、吴连火金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，永春县农村信用合作联社桂洋信用社自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永春县农村信用合作联社桂洋信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社桂洋信用社负担（多预交的6617元予以退回）。审判员 杨 巍二〇二一年六月三十日书记员 冯惠玉
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执2484号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区连江路五十五号城市花园三十八号楼1-2层办公室01号。主要负责人：王贵玉，该支行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖，广东平正信诚律师事务所实习律师。被执行人：刘鹏威，男性，1991年11月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人刘鹏威信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初10385号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人刘鹏威于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金100330.18元及相应利息、违约金、其他手续费（截至2020年8月20日，利息为8805.50元、违约金2225.20元、其他手续费17389.08元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计至还清之日止）。案件受理费减半收取计1438元，由被执行人刘鹏威负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，查明被执行人有银行存款5310.40元，本院于2021年5月20依法扣划并转本案执行费1427.00元，退申请执行人垫付诉讼费及执行标的本金合共3883.40元，此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人名下银行存款已被本院依法扣划并退款，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执2484号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁道科审判员  黄绮君审判员  李绮雯二〇二一年六月十八日书记员  陈 铭