—1—黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初734号原告：宋作成，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：顾传国，男，1971年5月15日出生，汉族，职业不详，住郑州市中原区。被告：顾传武，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙延春，男，1967年2月12日出生，汉族，职业不详，住虎林市。原告宋作成与被告顾传国、顾传武、孙延春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公—2—开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于金洋与被告顾传武到庭参加诉讼，被告顾传国、孙延春经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋作成向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告顾传国立即偿还原告借款本金25400元及利息（利息自原告起诉之日起，以本金25400元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至借款本金实际清偿之日止）；2.被告顾传武、孙延春对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：并自2020年8月4日起，以本金25400元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)支付逾期利息至借款清偿之日止；被告顾传武、孙延春对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月5日，被告顾传国因种地需要资金为由向原告借款35400元，被告顾传武、孙延春为该笔借款提供担保，当日原告以现金方式向被告顾传国出借35400元后，顾传国为原告出具借条一份，借条约定“今借宋作成叁万伍仟肆佰元整，借款期限2017年12月5日至2018年12月5日”，被告顾传国在借款人处签名，被告顾传武、孙延春在担保人处签名。2019年6月，被告顾传国向原告偿还借款10000元，剩余借款25400元一直未偿还，故原告诉至法院。被告顾传武辩称，本案依据“借条”的约定，已过诉讼时—3—效，原告诉状中已经明确释明了2017年12月5日被告顾传国因农耕之需向原告借款人民币35400元，被告顾传武、孙延春为该笔借款提供担保，约定借款期限2017年12月5日至2018年12月5日，原告诉称被告顾传国在2019年6月偿还原告借款10000元，剩余借款25400元至今未给付。原告于2020年8月4日向虎林市人民法院提起诉讼，本案“借条”约定了被告顾传武、孙延春为担保人，借条约定顾传国于借款期限届满之日2018年12月5日开始计算担保人的诉讼时效，由于借条中没有约定担保期限，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”和《中华人民共和国民法典》第六百九十三条规定：“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任，连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”的规定，本案担保期限为借款届满之日起六个月内，即2019年6月5日保证期限届满。依据本案原告2020年8月4日提起诉讼的时间节点，已经超过诉讼时效14个月，答辩人已经没有再承担担保责任的义务，基于本案发生在民法典施行前，根据答辩人作为担保人没有约定担保期限的事实，依据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求—4—保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长法律后果”的规定，依据诉讼时效中断的事由是提起诉讼（包括申请仲裁、调解、行政复议、申请执行、申请支付令、申请人民调解员调解）向债权人提出要求，债务人承认债务，债务人同意履行等，诉讼时效内才存在中断问题和诉讼时效届满后债务人仍然同意履行的，即发生新债的效力，诉讼时效重新计算，但债务人虽然确认旧债，但没有同意履行，仍不能发生新债，仍然是诉讼时效已过，答辩人仍没有承担保证责任的义务。综上，本案答辩人作为担保人，在原告提起诉讼之时，按照法律规定，无论是民法典施行前的规定，还是民法典施行后的规定都已经超过诉讼时效，被答辩人诉讼答辩人承担保证责任负连带偿还义务依法无据，故恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利。被告孙延春未到庭发表答辩意见，但提交书面答辩状辩称，答辩人的保证责任期间已过，根据原告出具的借条，原告借款给被告顾传国35400元，借款期限为2017年12月5日至2018年12月5日，原告到期后未起诉被告顾传国，时至今日原告才起诉被告顾传国，距还款日期2018年12月5日已过2—5—年多，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条的规定：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长，债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算”；第六百九十三条的规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”；第六百九十四条的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效”。据此，答辩人对该笔债务的保证期限已过，答辩人不承担保证责任。故请求法院驳回原告第二项要求答辩人承担连带清偿责任及第三项要求答辩人承担本案诉讼费用的诉讼请求。被告顾传国未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。—6—当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋作成向本院提交的证据：2017年12月5日借条一份，证明2017年12月5日顾传国向原告借款30000元，约定月息1.5分，一年的利息5400元，到2018年12月5日因为顾传国未偿还借款，所以将5400元利息计入本金后重新为原告出具了35400元的借条，未约定还款期限，所以不存在诉讼时效与担保时效问题。被告顾传武对该组证据的真实性无异议，但表示时间是2017年12月5日出具的借条，2018年没有打过条，而且约定的就是1年偿还借款，认可实际借款金额为30000元。被告顾传国、孙延春未发表质证意见。该组证据形式要件齐全，且被告顾传武对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性本院予以确认，对被告顾传国向原告宋作成借款30000元的事实本院予以采信。被告顾传国、顾传武、孙延春未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，顾传国向宋作成借款30000元，宋作成以现金形式将借款交付给顾传国，双方按照月利率15‰计算一年的利息5400元计入本金，并由顾传国作为借款人，顾传—7—武、孙延春作为担保人共同为宋作成出具借条一份，内容为：今借宋作成人民币叁万伍仟肆佰元整。顾传国在借款人处签名捺印，顾传武、孙延春在担保人处签名捺印。三被告签名下方载明日期为2017年12月5日至2018年12月5日。另查明：顾传国于2019年6月向宋作成偿还借款10000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。顾传国向宋作成借款30000元的事实，有宋作成提交的借条在案佐证，宋作成庭审中自认案涉借条中载明的35400元借款中包括本金30000元及自2017年12月5日起至2018年12月5日止，按照月利率15‰计算的利息5400元，顾传武对借条的真实性无异议并认可借款的实际本金为30000元，故可认定宋作成与顾传国之间形成合法有效的民间借贷法律关系。顾传武抗辩成借款时间为2017年12月5日，还款时间为2018年12月5日，其该项主张与宋作成在起诉状自认的借款时间、案涉借条形成时间及还款时间一致，应认定案涉借款时间为2017年12月5日，还款时间为2018年12月5日。虽庭审中宋作成表示其不懂法，落款处日期为计算利息的时间，并不是还款日期，但该主张与起诉状内容明显矛盾，且其未能提供有效证据推翻其诉状中自认对其不利的事实，根据禁止反言原则，同时结合日常生活经验，在借款凭证落款处载明起止时间，应认定为借款的出借时间和还款时间，本院采信宋作成之前陈述认定双方约定—8—还款时间为2018年12月5日。现借款履行期限届满，顾传国理应按照其为宋作成出具的借条载明的金额承担偿还义务。宋作成自认顾传国于2019年6月向其偿还借款10000元，并在案涉借条载明的总金额中予以扣除，本院予以确认，故宋作成要求顾传国给付其剩余借款25400元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因顾传国未按照约定期限偿还借款，应按照法律规定自逾期之日起支付逾期利息，现宋作成要求自2020年8月4日起，以25400元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)支付逾期利息至借款清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于顾传武抗辩称案涉借款超过诉讼时效的问题，因双方约定还款时间为2018年12月5日，现宋作成在诉讼时效期限内提起诉讼，故对顾传武上述抗辩主张，本院不予采信。关于宋作成要求顾传武、孙延春对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，顾传武、孙延春在担保人处签名，根据法律规定顾传武、孙延春应对案涉借款承担连带保证责任，但双方约定还款期限为2018年12月5日，宋作成未提供证据证实其在保证期间内向二位担保人主张过权利，且顾传武否认宋作成向其主张权利的事实，现保证期间已过，顾传武、孙延春应免除保证责任，故宋作成上述项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。顾传国、孙延春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。—9—综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾传国于本判决生效后十日内给付原告宋作成借款25400元，并自2020年8月4日起，以25400元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)支付逾期利息至借款清偿之日止；二、驳回原告宋作成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费260元，合计695元，由被告顾传国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本—10—院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二一年六月二十八日书记员  王 萍—11—附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利收到损害之日其超出二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。—12—第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同—13—情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。—14—2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。