北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4305号原告：赵加宝，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：李军，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被告：庹晓燕，女，1963年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高文星，北京嘉润律师事务所律师。原告赵加宝与被告庹晓燕被申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵加宝的委托诉讼代理人李军，庹晓燕的委托诉讼代理人高文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵加宝向本院提出诉讼请求：依法撤销（2020）京0105执异1128号民事裁定书，不追加赵加宝为被执行人，不对北京金辰国际装饰有限公司（以下简称金辰公司）的债务承担连带清偿责任。事实和理由：庹晓燕诉金辰公司房屋买卖合同纠纷一案，贵院以（2020）京0105执异1128号民事裁定书，追加赵加宝为被执行人，裁定赵加宝对金辰公司债务承担连带清偿责任。赵加宝认为（2020）京0105执异1128号民事裁定书认定事实不清，理由如下：一、（2020）京0105执异1128号民事裁定书认定被执行人金辰公司无可供执行的财产，认定事实不清。赵加宝向贵院依法提交了杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初10163号民事判决书（确权金额约1000万元），欲证明金辰公司有到期债权可供执行；提供《库房施工机械及工具明细表》，证明金辰公司有固定资产可供执行。但贵院却未对赵加宝提供的财产线索加以核实，径直作出追加赵加宝为被执行人，既程序违法，也认定事实不清。二、赵加宝已初步证明金辰公司财产独立于其自己财产。赵加宝提供的《审计报告》、《资产负债表》、《利润表》、《财务管理制度》、配置专门的财力会计人员，表明赵加宝已初步证明股东资产与企业法人资产不存在混同的情况。综上，为维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》等相关规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持赵加宝的诉讼请求。庹晓燕答辩称：不同意赵加宝的全部诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案中，庹晓燕因和金辰公司发生买卖合同纠纷，根据北京市第三中级人民法院所作的业已生效的判决书，庹晓燕向朝阳法院对金辰公司申请强制执行，此后追加金辰公司的唯一股东赵加宝作为被执行人，完全符合法律规定。根据执行规定，赵加宝作为金辰公司的唯一股东，对于自己财产独立于金辰公司财产，应当承担举证责任。但根据赵加宝现提供的证据，根本不能证明公司财产独立于自己财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。也就是说，一人有限责任公司必须在每一年度提供经会计师事务所的审计报告。而在（2019）最高法民申4435号民事裁定书中，最高院明确了“一人有限责任公司存在未依法进行年度财会审计情况，即违反了法律规定的强制性义务，足以令人对其股东的个人财产是否独立于公司财产形成合理怀疑”的司法审判规则，因此，赵加宝作为金辰公司唯一股东多年，却并未进行审计工作，因此，足以令人相信，赵加宝作为股东和金辰公司的财产已经实质混同。另外，庹晓燕在中国执行信息网上的查询，截止到目前，金辰公司作为被执行人已经有四个执行终本案件，包括（2019）京0105执42426号、（2020）京0112执4873号、（2018）浙0104执2980号、（2010）浙0105执866号，金辰公司目前累计债务已经高达606万余元，因此，金辰公司的财产根本就无法法律文书确定的债务，在赵加宝不能证明自己财产和公司财产独立的情况下，应视为财产混同，应被追加为被执行。本院经审理查明：金辰公司是2006年3月20日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本6001万元，唯一股东为赵加宝。法定代表人赵加宝。庹晓燕与金辰公司、赵加宝、北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）京0105民初14421号民事判决书，判令金辰公司于判决生效之日起七日内退还庹晓燕购房款一百六十万元。庹晓燕、金辰公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终10213号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庹晓燕向本院申请执行，本院以（2019）京0105执42426号立案受理，后作出执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。2020年12月22日，本院对庹晓燕与金辰公司房屋买卖合同纠纷一案中，庹晓燕申请追加赵加宝为被执行人作出（2020）京0105执异1128号民事裁定书，裁定本院（2019）经0105执42426号执行案件中，追加赵加宝为被执行人，对金辰公司所负债务承担连带清偿责任。诉讼中，赵加宝向本院提交金辰公司2015年审计报告一份，欲证明其与金辰公司财产没有混同；赵加宝还向本院提交《施工机械及工具明细表》一张，欲证明金辰公司现有固定资产；赵加宝还向本院提交浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终4687号民事判决书复印件一份，欲证明金辰公司有工程款未追回。庹晓燕认为审计报告是对金辰公司2015年的财务审计，但双方的交易是2016年发生的，申请执行是2019年，此案经过朝阳法院一审和二审，2016至2021年五年时间没有做出任何审计报告，足以令人怀疑赵加宝个人财产与金辰公司的财产混同。庹晓燕认为《库房施工机械及工具明细表》是自行统计的，真实性不认可，证明财产应拿出所有权凭证。庹晓燕对于浙江省杭州市中级人民法院的判决书真实性认可，证明目的不认可，认为金辰公司对第三方享有胜诉权不代表其财产可以清偿法律文书确认的债务，裁判文书的债权存在不确定性。另查，中国执行信息公开网查询的信息显示，金辰公司已经有四个案件被裁定终结本次执行，其中杭州市拱墅区人民法院作出裁定的终本日期是2021年5月20日。上述事实，有金辰公司工商登记信息、中国执行信息公开网截图、（2020）京0105执异1128号民事裁定书、2015年审计报告、《施工机械及工具明细表》、（2020）浙01民终4687号民事判决书等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人金辰公司逾期未足额履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的足额的确定的财产，赵加宝提交的证据也不足以证明金辰公司有财产可供清偿债务。金辰公司唯一股东赵加宝未就公司财产独立于其自己的财产提供充分证据予以证明，故对于其个人财产独立于金辰公司财产的意见，本院不予采信。因此，本院根据庹晓燕的申请，将赵加宝追加为（2019）京0105执42426号执行案件的被执行人，于法有据，赵加宝的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵加宝的诉讼请求。本案受理费70元，由原告赵加宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王福银人民陪审员  阮红梅二〇二一年六月二十八日书 记 员  崔奕旸