重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民再2号再审申请人（原审被告）：唐永兴，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：段顺平（系唐永兴之妻），1968年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（原审原告）：谌思华，男，1990年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。再审申请人唐永兴因与被申请人谌思华身体权纠纷一案，不服本院（2017）渝0117民初1779号民事判决，向本院申请再审。本院作出(2017)渝0117民申30号民事裁定，再审该案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐永兴的委托诉讼代理人段顺平与被申请人谌思华的委托诉讼代理人余达荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永兴申请再审称，请求撤销（2017）渝0117民初1779号民事判决，驳回谌思华的各项诉讼请求。事实及理由：1.唐永兴没有打伤谌思华。2.谌思华的医疗费不属实，谌思华在纠纷中只是嘴唇受伤，没有身上其他软组织伤，因此重庆獒鉴司法鉴定结论没有事实依据，不应采信，该鉴定费700元也不应主张；谌思华在唐中学处治疗的病历证明、医疗发票不属实。唐中学是其诉讼代理人余达荣的妻子，唐中学身为合川区钓办处小塔村卫生室的医生，却在其家中运用针灸、火罐、推拿等治疗，已受到卫计委处罚，其在家中为谌思华治疗也是非法的。3.谌思华没有产生误工费。纠纷后谌思华仍然出车上班，没有误工，故其误工费，应当驳回。4.交通费也不应主张。谌思华辩称，请求维持（2017）渝0117民初1779号民事判决。其受伤后，为了治疗，请人代班开车，所以误工属实。再审请求如同原审请求。谌思华原审中向本院起诉请求：1.判决唐永兴赔付医疗费5500元、误工费6000元、护理费700元、交通费500元、鉴定费700元，共计13400元。2.案件受理费由唐永兴承担。原审认定事实：2016年10月5日早上7时许，原告驾驶渝X大货车从双凤往保合方向行驶，行驶至合川区双凤镇关口村羊子堡时，与被告驾驶渝X的大货车相遇，双方因让车发生肢体纠纷。随后原告在合川区双凤镇卫生院、合川区人民医院、合川区钓办处小塔村卫生室等医院门诊治疗，产生医疗费4869.07元，其中医保支付80元，现金支付4789.07元。2016年12月6日，原告委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其误工期进行鉴定，2016年12月12日，重庆市獒鉴司法鉴定所作出渝獒鉴[2016]法医临床鉴字第427号司法鉴定意见书。鉴定意见：谌思华伤后误工期为30日。2017年2月21日，原告起诉来院，诉请如前。原审认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告在让车纠纷中遇事不冷静，并致伤原告，其行为是错误的，应当承担民事责任。被告在庭审中举示（2016）渝0117民初9393号民事调解书及重庆市合川区公安局公安行政处罚决定书拟证明被告未打伤原告，不应承担赔偿责任，该组证据仅能证明原、被告发生纠纷后陶思万打伤被告及被行政处罚的事实，不能证明被告被陶思万打伤前与原告的发生纠纷的情况，同时重庆市合川区公安局双凤派出所对李洪勇、李运元所作的询问笔录均证明被告持铁铲将原告致伤，故本院对被告未打伤原告的辩解意见不予支持。此次纠纷中，原告遇事不冷静，导致矛盾升级，在纠纷中也持有器具，对本次纠纷存在过错。本院认定，双方在本次纠纷中过错相当，被告对原告的损失承担百分之五十的责任，原告自行承担百分之五十的责任。原告因此次纠纷受伤后的损失如下：1、医疗费：原告产生医疗费4869.07元，其中医保支付80元，本院认定原告医疗费损失为4789.07元。2、误工费：原告在庭审中举示重庆市洪沛机械设备有限公司的劳动合同及工资证明，拟证明工资标准为6000元/月，因原告未举示重庆市洪沛机械设备有限公司的营业执照等证据证明公司的工商登记情况，且无工资发放的相关证据，故本院对原告的工资标准不予认定，本院参照当地收入水平，按80元/天计算误工费。原告主张误工期为30天，有鉴定意见书为证，且较为合理，本院予以支持，故原告的误工费为2400元。3、护理费：原告未住院治疗，且无需要护理的相关医嘱，本院对原告主张护理费700元的请求不予支持。4、交通费：原告主张交通费500元，本院酌定200元。5、鉴定费：原告主张鉴定费700元，有票据为证，本院予以支持。综上，原告因此次纠纷产生的医疗费4789.07元、误工费2400元、交通费200元、鉴定费700元，共计8089.07元。由被告承担4044.53元，余下的4044.54元由原告自行承担。原审判决：原告谌思华因此次纠纷产生的医疗费4789.07元、误工费2400元、交通费200元、鉴定费700元，共计8089.07元。由被告唐永兴赔付4044.53元，款限本判决生效后三十日内付清；余下的4044.54元由原告谌思华自行承担。案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐永兴负担，限被告唐永兴于本判决生效后三日内向本院缴纳。本院再审查明的唐永兴与谌思华的纠纷事实、谌思华误工费标准、司法鉴定意见及鉴定费与原审查明一致。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.唐永兴称没有打伤谌思华。合川区公安局双凤派出所对李洪勇、李运元所作的询问笔录均证明唐永兴持铁铲将谌思华致伤，与谌思华在纠纷当天到合川区人民医院门诊病历诊断受伤结果轻型颅脑损伤、全身多处软组织伤相互印证。唐永兴提交的本院（2016）渝0117民初9393号民事调解书及重庆市合川区公安局公安行政处罚决定书未能证实其辩解意见，故本院对唐永兴未打伤谌思华的辩解意见不予支持。2、唐永兴称谌思华的医疗费不属实，谌思华的委托诉讼代理人余达荣与合川区钓办处渠口村卫生室唐中学是夫妻关系，谌思华的伤不应当用理疗的方式治疗，唐中学与余达荣恶意串通开具了合川区钓办处“小塔村卫生室”的“发票”和“病历”。谌思华提交了人民医院的门诊病历及医药费发票和合川区钓办处渠口村卫生室医疗费收据、病历摘要，以及陈三林询问笔录、合川区中西医结合医院关于唐中学投诉举报信的回复等证据证实，谌思华受伤后在合川区人民医院治疗、在合川区钓办处渠口村卫生室治疗。唐中学系合川区钓办处渠口村卫生室助理医师。重庆市合川区中西医结合医院保存了唐中学开出的谌思华的医疗费收据存根联，通过医院财务室对上述发票的查对，发票金额不存在上大下小的情况。治疗过程没有超过收费标准。故本院对唐永兴称谌思华的医疗费不属实的辩解意见不予支持。本院认为赔偿义务人对治疗的必要性有异议的，应当承担举证责任，唐永兴未申请专业机构进行鉴定，辩称谌思华医疗方式不当，缺乏依据。唐永兴未提供证据证实唐中学与余达荣恶意串通，故其辩称意见本院依法不予采信。3.唐永兴称谌思华的误工费不属实。谌思华提供重庆市獒鉴司法鉴定所作出司法鉴定意见书证实其误工期为30天，唐永兴举示了重庆皇隆建材有限公司地磅称重单、行治副询问笔录，证实谌思华在2016年10月5日到2016年11月4日期间，分别在2016年10月20日、21日、22日、25日、26日、28日、29日、30日、31日和同年11月1日、3日、4日到重庆皇隆建材有限公司为渝X货车装货、签单。本院认为，误工费是受害人无法工作而实际减少的收入，虽然司法鉴定意见书证实谌思华误工期是30日，但是谌思华在误工期间有12天进行了货车装货、签单的劳动，因此这12天谌思华没有误工的事实。唐永兴称谌思华纠纷后一直在驾驶货车运货，并未产生误工费，该辩称意见与行治副证言:“有装货签单说明（谌思华）来拉了货的，没有单子（谌思华）就没有拉货”相矛盾，唐永兴也未提供其他证据证实其辩称意见。因此本院对唐永兴辩称的谌思华纠纷后一直在驾驶货车运货，并未产生误工费的意见不予主张。本院再审另查明：2016年10月5日谌思华与唐永兴双方因让车发生肢体纠纷后，谌思华在合川区人民医院、合川区钓办处小塔村卫生室等医院门诊治疗。谌思华在2016年10月5日到2016年11月4日期间，分别在2016年10月20日、21日、22日、25日、26日、28日、29日、30日、31日和同年11月1日、3日、4日到重庆皇隆建材有限公司为渝BV81**号货车装货、签单。结合再审查明的事实，本院确认谌思华因此次纠纷受伤后的损失如下：医疗费：合川区人民医院产生医疗费979.07元（其中医保支付80元，谌思华垫付899.07元）。2016年10月11日在合川区钓办处渠口村卫生室，医疗费1400元上述医疗费，真实、合法，与本案有关联。应予确认。2016年11月12日谌思华在合川区钓办处渠口村卫生室唐中学助理医师治疗，诊断为：“主诉：颈、下颌、胸疼痛。处理：对症处理。定期检查。理疗2疗程。门诊随访”。收据载明医疗费1880元。虽然司法鉴定意见书证实谌思华误工时间为30日，但是谌思华在超出误工期限后继续在2016年11月12日在合川区钓办处渠口村卫生室唐中学处治疗，明显有违常理，属于过度治疗。因此本院对该部分损失依法不予主张。谌思华称其2016年10月5日在合川区双凤卫生院买药，产生药费200元，对此唐永兴予以否认，谌思华仅提供2016年10月5日合川区双凤卫生院收据，但没有病历、处方等相关证据佐证，不能证实该收据载明的费用系本案治疗费用。因此本院对此医疗费，不予支持。综上，本院确认本案谌思华产生医疗费2379.07元，其中医保支付80元，谌思华垫付2299.07元。误工费：误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，虽然谌思华主张误工期为30天，有鉴定意见书为证，但是谌思华伤后误工期内有12天到重庆皇隆建材有限公司对渝X号货车装货、签单劳动，因此谌思华在此期间没有误工的事实。故谌思华的误工时间为18天。误工费标准为80元每天，误工费损失为1440元。护理费：谌思华没有实际产生护理费，故护理费不予支持。交通费：虽然谌思华没有提供交通费票据，但是其治疗必然产生交通费，故本院交通费酌定200元。鉴定费：谌思华主张鉴定费700元，有票据证实，故本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。谌思华和唐永兴因让车发生肢体纠纷，唐永兴在让车纠纷中遇事不冷静，并致伤谌思华，其行为是错误的，应当承担民事责任。谌思华遇事不冷静，导致矛盾升级，在纠纷中也持有器具，对本次纠纷存在过错，双方在本次纠纷中过错相当，唐永兴对谌思华的损失承担百分之五十的责任，谌思华自行承担百分之五十的责任。原审对民事责任分担得当，本院予以维持。原审查明的谌思华的医疗费4869.07元、误工费2400元与事实不符，本院予以纠正。再审查明谌思华的损失医疗费2299.07元、误工费1440元、交通费酌定200元、鉴定费700元，合计4639.07元。该损失由唐永兴赔付谌思华2319.54元，其余2319.53元谌思华自行承担。谌思华请求中过高及超过有关规定的部分，本院不予主张，依法予以驳回。据此，因本案出现新证据和查明的事实，依法予以改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第六款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）渝0117民初1779号民事判决。二、被申请人谌思华因此次纠纷产生的医疗费2299.07元、误工费1440元、交通费200元、鉴定费700元，合计4639.07元，由再审申请人唐永兴赔付被申请人谌思华2319.54元，款限本判决生效后三十日内付清；其余2319.53元被申请人谌思华自行承担。三、驳回被申请人谌思华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费400元，减半收取200元，由再审申请人唐永兴、再审被申请人谌思华各负担100元。再审案件受理费400元，减半收取200元，由再审申请人唐永兴、再审被申请人谌思华各负担100元。再审申请人唐永兴的诉讼费已经交纳，限再审被申请人谌思华在本判决生效后三日内向本院财务室交纳上述诉讼费合计200元。本判决为终审判决。审 判 长  董文峰人民陪审员  尹志勇人民陪审员  曾令葵二〇一八年七月五日书 记 员  李 行