北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9361号原告：冯惠娟，女，1944年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：程江涛，北京市荣德律师事务所律师。被告：周荣华，男，1934年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周立新，女，1968年11月29日出生，满族，住北京市东城区。二被告委托诉讼代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：耿通通，北京市盈科律师事务所实习律师。原告冯惠娟与被告周荣华、周立新居住权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯惠娟的委托诉讼代理人荀恒栋、程江涛与被告周立新及二被告委托诉讼代理人张树贵、耿通通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯惠娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告自2003年10月8日至2030年10月8日居住利益1198500元（后续居住利益不再主张）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：冯惠娟、周荣华2001年9月17日登记结婚，周立新系周荣华与前妻之女。2000年，北京市东城区民安地区危旧房改造时，北京市东城区住宅发展中心在《民安危改区就地安置合同》中确认，周荣华在民安地区拥有正式住房0.5间，建筑面积10.18平方米，应安置人口二人，分别系周荣华和冯惠娟。根据危旧房屋改造实施细则，原住宅建筑面积不足20平方米，只能获得一套一居室的安置房屋。但北京市东城区住宅发展中心考虑增加了原告为安置人口，增加了安置房屋的面积，最终安置了一套二室一厅房屋。安置房屋位于北京市东城区东直门内北小街民安社区26号楼2单元×××号（以下简称安置房屋），且每名安置人口享受15平方米的优惠购房。但二被告隐瞒上述安置事项，将安置房屋登记于周立新名下，由周立新在安置房屋内居住使用。2020年6月，原告知晓上述情况后，向周立新主张安置房屋的居住权，但周立新暴力阻止原告进入安置房屋。另，周荣华与2020年8月在法院提起离婚诉讼。原告现已被被告逐出家门，寄宿于江苏老家。原告认为二被告应一次性赔偿2003年10月以来居住利益遭受侵害损失，故原告向本院起诉，请求判如所请。被告周荣华、周立新辩称，房屋拆迁时间冯惠娟户口不在北京市，而在江苏省；冯惠娟在危改区内名下无房；冯惠娟从未在被拆迁房屋居住过，冯惠娟与被拆迁房屋没有任何关系。根据实施细则规定，冯惠娟没有被安置人的资格，原告对安置房屋没有居住权。安置合同将冯惠娟列为被安置人系错误记载。被拆迁房屋面积123.7平方米，周荣华占三分之一份额、周荣华姐姐周桂珍占三分之一份额、还有案外三人共有剩余三分之一份额。周荣华女儿周立新和儿子周立刚使用周荣华份额分别签署了一份安置合同，其他权利人也各自签署了安置合同。周立新签署安置合同中被拆迁房屋面积10.18平方米，周立刚签署安置中被拆迁房屋面积10.19平方米，剩余面积周立新、周立刚各一半折算进被拆迁房屋面积中。折算后，周立新的被拆迁房屋面积为20.61平方米，安置房屋系根据被拆迁房屋面积计算的，于被安置人无关。购买安置房屋时使用周立新和爱人贺爱民的工龄折算，也没有使用过冯惠娟工龄折算。被告没有利用冯惠娟被安置人身份获利，也没有对冯惠娟造成损失，故二被告不同意冯惠娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月17日，冯惠娟与周荣华登记结婚，二人系再婚。周立新系周荣华与前妻所生之女。东城区马道胡同×号房屋系周荣华、周桂珍、周立全、周立强、周立红共有之房产，建筑面积123.7平方米，其中周荣华占三分之一份额，周桂珍占三分之一份额，周立全、周立强、周立红共有三分之一份额。后东城区民安地区列入危旧房改造工程。周荣华申请将安置房屋回购人变更为周立新、周立刚（周荣华之子）。2001年12月26日，周立新（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签署《民安危改区就地安置合同》，约定乙方在民安地区（原住房地址马道胡同×号）有正式住房0.5间，建筑面积10.18平方米，应安置人口二人，分别为户主周荣华、之妻冯惠娟。乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式，乙方自愿购买甲方在民安地区建设的就地安置住房，住房为民安危改区二区×××号楼（施工楼号）02单元02层03号住房，建筑面积77.88平方米。双方同意安置住房房价款为280592元，一次性付清购房价款可给予2%的优惠，实际购房金额为274980元。该合同附件《危旧房改造回购安置住房房价计算表》，房改售房成本价为1485元，本地区经济适用住房价格为5000元。购房价款计算包括以下三部分：1、安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分：（房改成本价-标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄之和）×（1+调节因素之和）×原住房建筑面积，总计12054元；2、属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米（含）以内部分：房改成本价×（15平方米/人×安置人口-原住房建筑面积）×（1+调节因素之和），总计29138.4元；3、属安置房建筑面积超过人均15平方米的部分，本地区经济适用住房价格×（安置房屋建筑面积-15平方米/人×安置人口）或：本地区经济适用住房价格×（安置房屋建筑面积-原住房建筑面积），共239400元，以上三项合计280592元。2003年10月9日，周立新（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订《回购就地安置住房补充协议书》，约定乙方购买就地安置住房为施工楼号，现主管部门确定楼号为东直门内北小街26号楼2单元203号。上述协议签订后，周立新已取得安置房屋产权，并于2003年10月9日入住安置房屋。周立刚与北京市东城区住宅发展中心亦签署《民安危改区就地安置合同》，约定乙方在民安地区（原住房地址马道胡同×号）有正式住房0.5间，建筑面积10.19平方米，应安置人口三人，分别为户主周立刚、之妻别某和之子周某。获得安置房屋为77.88平方米房屋。另，周荣华领取了拆迁补偿款共计74778元，被拆除房屋地址为马道胡同4号，其中包括所有权补偿款69478元、搬家补助费300元和提前搬家奖励费5000元。庭审中，周荣华对领取补偿款解释为周荣华配合拆迁安置工作，所以领取了相应补偿款。另，冯惠娟户口于2005年3月2日自江苏省宜兴和桥镇新业新村17号×××号迁入本市，落户于北京市朝阳区北苑二号院10号楼×××号。北京市朝阳区北苑二号院10号楼×××号系周荣华与冯惠娟婚前购买，冯惠娟与周荣华结婚后居住于该房屋内。2020年，周荣华在北京市朝阳区人民法院起诉冯惠娟离婚诉讼，2020年11月15日，法院作出民事判决书判决驳回周荣华的诉讼请求。冯惠娟于2020年6月份搬离上述房屋。后周荣华将该房屋出售。庭审中，周立新主张现安置房屋由周立新一家三口居住，周立新明确表示不同意冯惠娟居住使用安置房屋。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，安置房屋系东城区马道胡同4号房屋拆迁后经购买取得所有权之房屋，冯惠娟系《民安危改区就地安置合同》载明应安置人口，且根据危改房改造回购安置住房房价计算表所载，在安置房屋购买价格中存在基于安置人口因素而享受的优惠政策，因此房屋所有权人依据安置合同取得房屋所有权的同时，负有保证冯惠娟作为被安置人居住使用涉案房屋的义务，原告冯惠娟对安置房屋有权居住使用。冯惠娟与周荣华婚后一直居住于周荣华婚前购置房产中，后因冯惠娟、周荣华婚姻问题，冯惠娟2020年6月份搬离周荣华婚前购置房产，遂导致本案诉讼。周立新当庭明确表示不同意冯惠娟共同居住于安置房屋，考虑安置房屋面积、周立新家庭人口以及冯惠娟与周立新之间关系，共同居住确易引发和激化矛盾。现冯惠娟无法居住使用安置房屋，因此冯惠娟有权向周立新主张相关权利，周立新应对冯惠娟居住利益损失进行赔偿，因双方对于居住利益均不申请司法鉴定，本院考量安置房屋具体情况、安置人口数量以及冯惠娟年龄等因素，酌情确定具体金额。周荣华非《民安危改区就地安置合同》签约人，亦非安置房屋所有权人，冯惠娟要求周荣华赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十八条之规定，判决如下：一、被告周立新于本判决生效后7日内赔偿原告冯惠娟损失18万元；二、驳回原告冯惠娟的其他诉讼请求。案件受理费7793元，由原告冯惠娟负担6624元（已交纳），被告周立新负担1169元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二一年六月十七日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻