wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执608号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区，统一社会信用代码91510600905107283F。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：袁弋杰，男，该公司工作人员。被执行人：程莉,女,1981年11月8日出生，汉族,住四川省什邡市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与程莉财产保险合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初2484号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程莉银行存款68,645元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨霜霜二〇二一年六月二十二日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14487号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：金星顺，女，1966年08月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市民主街光明社区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告金星顺（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款11902.21元、保费1308.5元；2.被告赔偿资金占用损失（以11902.21元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费390元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年1月10日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为20000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年8月31日向光大银行赔偿11902.21元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费1308.5元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金星顺于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款11902.21元及保费1308.5元，以上共计13210.71元；二、金星顺于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以11902.21元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由金星顺负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费85元，由金星顺负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45838号原告：保佳力科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱家平，总经理。委托诉讼代理人：侯德隆，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩思艳，女，保佳力科技（北京）有限公司员工。被告：北京信然宜诚医疗科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢10层1-1109A。法定代表人：李少纯，董事长。委托诉讼代理人：邓冠东，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王槐萍，女，北京信然宜诚医疗科技有限公司员工。原告保佳力科技（北京）有限公司与被告北京信然宜诚医疗科技有限公司合同纠纷一案，原告保佳力科技（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保佳力科技（北京）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保佳力科技（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年六月二十八日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24133号原告：梁秀寰，男，1982年4月14日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：孙铭遥，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告梁秀寰（以下简称原告）与被告孙铭遥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元；2.被告给付逾期利息（以100000元为基数，自2018年12月25日至实际给付之日止，按照月息千分之三的标准计算）。事实和理由：原告与被告于2018年11月8日在北京市朝阳区签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，并约定借款期限1个月,即于2018年12月7日还清。当日，原告将100000元转账给被告，被告收到钱后向原告出具收条。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告称与被告系经朋友介绍相识，认识已经五六年，2018年11月被告因进口化妆品向原告借款。2018年11月8日，被告作为借款人（甲方）与原告作为出借人（乙方）签订《借款协议》，约定甲方因资金周转需要，拟向乙方借款100000元。甲方于2018年11月8日向乙方借款100000元，转账方式交付。借款期限为1个月，于2018年12月7日向乙方还清上述借款及利息。上述借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算。当日被告与原告还签订《收条》，内容为：“今收到梁秀寰提供的借款人民币拾万元整（大写），￥100000，（小写），双方约定按照月利息1%计算利息，还款期限为2018年12月7日前，若逾期不还，将按借款的2%赔偿，并且梁秀寰将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”原告于2018年11月8日通过手机银行转账方式向被告转账10万元。关于还款情况，原告称被告至今未向其偿还任何款项。以上事实，有《借款协议》、《收条》、手机银行转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告有权要求被告偿还借款本金。关于逾期利息部分，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告以低于借期内利率的标准主张被告支付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告孙铭遥于本判决生效后七日内偿还原告梁秀寰借款本金十万元；二、被告孙铭遥于本判决生效后七日内给付原告梁秀寰逾期利息（以十万元为基数，自二〇一八年十二月二十五日至实际给付之日止，按照月利率千分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙铭遥负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告孙铭遥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年六月二十八日书记员 姚澍峥
福建省福鼎市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）闽0982民初1476号   原告：邵露平，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。   原告：邵才军，男，1968年4月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县。   原告：邓士香，女，1945年10月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。   以上三原告共同委托诉讼代理人：罗小华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。   被告：福建国泰超纤有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区岐港路6号，统一社会信用代码：91350982MA345KYK8A。   法定代表人：詹荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈建芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。   原告邵露平、邵才军、邓士香与被告福建国泰超纤有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。   邵露平、邵才军、邓士香向本院提出诉讼请求：1、裁决福建国泰超纤有限公司赔偿邵露平、邵才军、邓士香医药费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、丧葬费、交通住宿费、伙食补助费、精神抚慰金等共1,176,397.16元；2、案件诉讼费由福建国泰超纤有限公司承担。事实与理由：邓某某于2020年9月27日受福建国泰超纤有限公司聘用从事涂台工作。福建国泰超纤有限公司是长期专门从事皮革生产的企业，生产中常年大量使用含有DWF（二甲基甲酰胺）等高致病性原材料，属有毒有害作业，易致肝损伤等疾病。福建国泰超纤有限公司负有保障员工人身安全的义务，应当安排员工岗前体检与培训且配备合格的防护设备并监督使用。然而邓某某进入福建国泰超纤有限公司后完全不知涂台工作中的有毒有害因素，更不知如何防护，但福建国泰超纤有限公司明知涂台属有毒有害作业，具有高致病性与危险性，却故意不安排岗前体检而直接安排邓某某在涂台工作，也未对其进行必要生产安全培训，更未提供必要安全防护设备，导致邓某某工作时发生二甲基甲酰胺中毒。事发后邓某某先后在龙安医院、温州医科大学附属第一医院治疗，因中毒严重于2020年12月11日治疗无效死亡。福建国泰超纤有限公司仅支付了福鼎期间的医疗费，温州治疗期间的94,051.16元全部由邵露平、邵才军、邓士香支付。经鉴定邓某某系二甲基甲酰胺中毒致急性肝衰竭死亡。福建国泰超纤有限公司作为皮革生产企业明知涂台属高度危险作业，却违反法律规定在未进行岗前体检情况下安排邓某某在危险环境下作业且未提供必要安全防护措施，对于邓某某中毒死亡具有明显过错。依据《民法典》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国职业病防治法》58条之规定，福建国泰超纤有限公司应承担侵权赔偿责任。邵露平、邵才军、邓士香作为邓某某的直系亲属，为维护合法权益特依法起诉。   本院经审查认为，邵露平、邵才军、邓士香诉称邓某某系福建国泰超纤有限公司职工，在工作期间患病经治疗无效死亡，宁德市疾病预防控制中心出具宁疾控诊[2021]第002号职业病诊断证明书认定邓某某患职业性急性重度中毒性肝病、职业性急性重度二甲基甲酰胺中毒。按照职业病“先工伤后民事”的处理原则，应待工伤赔偿处理完毕方可处理人身损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”以上法律确立了工伤应先由工伤保险赔付的原则，邵露平、邵才军、邓士香可待工伤待遇固定后根据损害事实再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:   驳回原告邵露平、邵才军、邓士香的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。   审判员  林进务   二〇二一年六月二十八日   书记员  伍美玲   附：本案适用的主要法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   官方微信官方微博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16658号原告：刘永雄，男，1964年9月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：叶希达，男，1994年8月16日出生，汉族，住广东省东源县。被告：叶祖恩，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省东源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，营业场所广东省广州市天河区珠江东路421号901B房。负责人：陈胜，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，该司员工。原告刘永雄与被告叶希达、叶祖恩、中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘永雄、被告叶希达、叶祖恩，被告联合财险公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2021年1月15日12时30分，被告叶希达驾驶粤Ａ×××××小型汽车，在广州市天河区怡景大街122号与原告步行发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定被告叶希达不按规定倒车，负事故全部责任。（二）事故车辆投保情况：叶希达驾驶的粤Ａ×××××车登记所有人为叶祖恩，该车在联合财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。（三）原告伤情：原告于当日前往中山大学附属第六医院就诊，该院当日急诊记录记载：主诉被小汽车撞伤头面部/胸腹部等肿痛渗血1小时；诊断：多处挫伤。原告为此提交病历，显示其分别于2021年1月15日、1月18日、1月21日、1月24日、1月25日、1月29日、2月8日、3月24日、3月31日、4月7日、4月23日、4月29日、5月6日、5月8日前往医院就诊。三被告对原告主张的医疗费金额6291.96元无异议，但认为原告提交的1月18日的病历记载右上肢受伤，1月24日病历记载的是左侧肩部，1月25日记载一周前跌倒致右手疼痛，上述记录均与原告第一次就诊病历所记载的不一致，因此治疗肩关节劳损的医疗费与本次事故无关，应予以剔除。（四）医疗费：原告主张医疗费金额6291.96元，扣减叶希达已垫付其中3941.96元后医疗费为2350元。三被告对原告主张的医疗费金额无异议，三被告主张上述医疗费与本案无关，但未能提供充分的证据予以反驳，本院对原告主张的医疗费予以确认。（五）误工费：原告主张按4000元/月的标准计算误工期2021年1月15日至2021年5月9日期间误工费16000元，为此，原告提交《门诊疾病诊断证明书》（出具日期分别为2021年1月15日、2021年1月18日、1月21日、1月24日、1月25日、1月29日、2月8日、3月24日、3月31日、4月7日、4月23日、4月29日、5月6日、5月8日，全休天数分别为3天、3天、3天、3天、3天、7天、7天、7天、7天、7天、7天、7天、3天、7天）；2.广州马会巴士有限公司于2021年4月12日出具的《证明》（载明：原告系该司合同制员工，2004年6月入职至今为合同制城市公交驾驶员，2020年7月至2020年12月税前月均工资为6468.62元）；3.工资条（载明：2020年7月实发工资5278.83元、2020年8月实发工资4651.58元、2020年9月实发工资4281.77元、2020年10月实发工资2544.61元、2020年11月实发工资4948.91元、2020年12月实发工资5253.99元、2021年1月实发工资3703.62元、2021年2月实发工资3234.54元）。三被告均认为原告主张的误工期过长，与实际病情不符，且2021年1月、2月发放工资6938.16元，应只计算差额。本院认为：关于误工期，原告虽提交的《门诊疾病诊断证明书》，显示全休天数共74天，但结合原告多次就诊情况及病历载明的伤情综合考虑，根据公平合理原则，本院认定原告误工期以2个月为宜。关于工资标准，原告主张按4000元/月计算，本院予以认可，三被告主张应按2021年1月、2月发放工资的差额计算，但如前所述，误工期按原告多次就诊及伤情酌情考虑，并非连续期限，故按此计算误工费为8000元（4000元/月×2个月）。（六）精神抚慰金：原告主张精神抚慰金11000元。本院认为，原告的伤情未达到伤残等级，故对原告主张的上述精神抚慰金不予支持。（七）手机损失费：原告主张手机损失费650元。本院认为，原告未提供充分的证据证明其上述损失，应由原告承担相应举证不能的法律后果，故本院对其主张的上述费用不予支持。（八）诉讼请求：1.被告支付医疗费2350元、误工费16000元、精神损失抚慰金11000元、手机损失费650元；2.本案受理费由三被告负担。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失为医疗费2350元、误工费8000元，共计10350元，由联合财险公司赔付。叶希达自行垫付的款项可另行向联合财险公司理赔。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》{法释【2020】17号}第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司支付原告刘永雄10350元；二、驳回原告刘永雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告刘永雄负担175元、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年六月十五日书记员  黄 娟陈玙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25394号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韦鲜荣，女，1982年5月2日出生，壮族，户籍地云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦鲜荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告韦鲜荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金52,647.65元、利息4,856.19元、违约金2,092.34元、其他费用4,722.20元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计64,318.38元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金37,647.65元，利息4,856.19元，违约金2,092.34元、其他费用4,722.20元，以上共计49,318.38元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金37,647.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韦鲜荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦鲜荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金37,647.65元；二、被告韦鲜荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,647.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.19元，减半收取计370.60元，由被告韦鲜荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5371号原告：吴华清，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：雷湘，四川君集（长沙）律师事务所律师。被告：湖南楷程建设有限责任公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B1栋6层603、604号。法定代表人：张倩。委托诉讼代理人：尹吉兮，湖南如金律师事务所律师。原告吴华清与被告湖南楷程建设有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴华清于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴华清的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴华清撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴华清负担。审 判 员  唐 佩二〇二一年六月二十二日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1564号原告：贵州洲联合律师事务所，住所地：贵州省凯里市北京东路**，统一社会信用代码：31520000MD0130734X。负责人：张光华，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。被告：贵州富士达电梯有限公司，原住所地：贵阳市云岩区宝山北路“嘉信华庭”楼房****（现公司经营场所不详），统一社会信用代码：915201007988402192。法定代表人：周正明，总经理。原告贵州洲联合律师事务所（以下简称：洲联合律师事务所）诉被告贵州富士达电梯有限公司（以下简称：富士达公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洲联合律师事务所委托的诉讼代理人姜桂秦到庭参加诉讼，被告富士达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并作当庭宣判。原告洲联合律师事务所的诉讼请求：一、被告立即支付原告律师代理费39260元。二、案件受理费由被告承担。被告富士达公司未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院认定事实如下：2019年12月12日，以富士达公司为甲方，原告洲联合律师事务所律师为乙方，签订《风险代理协议书》，协议主要约定：1、甲方特别授权委托乙方代理其与凯里市新境界房地产开发有限公司拖欠逸景高山商住楼小区电梯安装费纠纷一案。2、乙方同意接受甲方委托，并同意风险代理此案，即甲方暂不支付律师代理费用，待案件胜诉，甲方需在领取生效判决后10日内按判决金额10%的比例向乙方支付律师代理费，若是败诉则甲方无需支付律师代理费给乙方。诉讼期间若原、被告双方和解，甲方仍应按诉讼请求金额之10%向乙方支付律师代理费用。2020年3月16日，本院就原告贵州富士达电梯有限公司与凯里市新境界房地产开发有限公司合同纠纷一案作出（2020）黔2601民初1467号《民事判决书》，判决内容为：“被告凯里市新境界房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州富士达电梯有限公司电梯安装费392600元。”，该判决书已于2020年4月1日发生法律效力，因被告富士达公司未按照风险代理协议约定支付原告洲联合律师事务所代理费，原告洲联合律师事务所在追偿未果后向本院提起诉讼。庭审中因被告富士达公司未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告洲联合律师事务所已经按照协议约定代理被告富士达公司就逸景高山商住小区电梯安装费事宜起诉凯里市新境界房地产开发有限公司，且富士达公司与凯里市新境界房地产开发有限公司合同纠纷一案的判决书已生效，按照双方签订的《风险代理协议书》约定，原告主张律师代理费39260元（392600×10%）事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。被告富士达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告贵州富士达电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州洲联合律师事务代理费39260元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告贵州富士达电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱 艳人民陪审员  王晓明人民陪审员  肖光金二〇二一年六月三十日法官 助理  朱 瑾书 记 员  吴 仪
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢499号申请执行人:李伟，男，汉族，住威海市。被执行人:威海元盛生物科技有限公司，住所地荣成市港西镇宝祥路17号。法定代表人：戴金狮本院在执行申请执行人李伟与被执行人威海元盛生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2020）第417号仲裁调解书确定：被执行人向申请执行人支付24965.36元。被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2020）第417号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月二十三日书记员 张伟峰
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3679号原告：杨雪峰，男，1978年6月14日生，汉族，农民，住松原市宁江区。被告：王守文，男，1976年12月18日生，汉族，农民，住松原市前郭县。原告杨雪峰与被告王守文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰到庭参加诉讼。被告王守文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。杨雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款12000元，并自2017年1月26日起按月利15.4%计息至给付完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王守文要为其在伯都乡承包的鱼池推土，但没钱雇佣铲车，向原告借款12000元，承诺在2017年3月末给付完毕，并为原告出具欠据一枚，到期后被告拒不履行给付义务，原告诉至法院。王守文未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告王守文因无钱雇佣车辆为其在伯都乡的鱼池铲土，遂向原告杨雪峰借款12000元，并为杨雪峰出具欠据一枚，载明：“人民币壹万贰仟元整￥12000元，上款系鱼池用铲土费用，于2017年3月末还清欠款，立据为证。欠款人：王守文。2017年1月26日”。到期后，王守文未能如约偿还欠款，经杨雪峰多次催要未果，杨雪峰诉至法院。上述事实，有杨雪峰庭审中的陈述、欠据原件一枚、微信聊天记录截图3枚在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据杨雪峰的陈述及其提供的欠据、微信聊天记录，能够证实王守文向杨雪峰借款12000元的事实成立，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，王守文作为债务人应依法按约定履行还款义务。对于杨雪峰诉请的利息，经查，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应自王守文逾期还款之日即2017年4月1日起至实际给付之日止计付利息，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照一年期贷款市场报价利率计算。杨雪峰要求自借款之日起按照月利15.4%计付利息，本院不予支持。王守文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守文于本判决生效后立即偿还原告杨雪峰借款本金12000元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止计付利息，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照一年期贷款市场报价利率计算。二、驳回原告杨雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王守文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇二一年六月二十五日书记员  刘 传
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1243号之二十二被执行人：刘玉武，男，汉族，1968年09月27日生。居民身份证号码2113211968××××××××，住朝阳县波罗赤镇白家营子村胡营子组0408号。关于申请执行人与被执行人刘玉武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人刘玉武在62×××63账户内余额人民币9.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘玉武在中国邮政储蓄银行62179923400×××63账户内存款人民币177388.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年六月十日书记员  郭景浩
1江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1191号原告：裴泽生，男，1953年2月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：胡淑英，女，1965年2月10日出生，汉族，住江西省樟树市。原告裴泽生与被告胡淑英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴泽生到庭参加诉讼，被告胡淑英经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴泽生向本院提出诉讼请求：1.判令胡淑英归还借款40,000元；2.诉讼费由胡淑英承担。事实与理由：2017年7月30日，胡淑英向裴泽生借款20,000元，承诺半年还清，并出具借条，但至今未还。2018年6月11日，胡淑英向裴泽生借款20,000元，并出具借条，且在2020年4月24日承诺在2021年1月30日还清，结果至今未还。2胡淑英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，胡淑英向裴泽生借款20,000元。胡淑英向裴泽生出具了借条，借条载明：今借裴泽生20,000元，半年内还清。2018年6月11日，胡淑英又向裴泽生借款20,000元。胡淑英向裴泽生出具了借条，借条载明：今借裴泽生现金20,000元。2020年4月24日，胡淑英承诺在2021年1月30日还清该笔借款。上述借款，胡淑英均未归还。本院认为，胡淑英与裴泽生之间形成民间借贷关系，胡淑英应当偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡淑英于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告裴泽生借款40,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3案件受理费800元，由被告胡淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱桂民人民陪审员  傅小生人民陪审员  严卫东二〇二一年六月二十八日书 记 员  彭 昱
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3033号原告：刘良义，男，1965年10月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘伟，女，1990年7月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系原告刘良义次女。被告：陈生，男，1966年1月19日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。原告刘良义与被告陈生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月20日立案后，依法进行审理。原告刘良义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款44500元及15个月（2020年3月至2021年6月）计6675元，共计51175元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2020年3月在原告处借款44500.00元整，承诺2021年3月归还本金及利息，并当场写下借条，利息按月利1分计算，到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱不给，原告为维护自身的合法权益及财产安全，现要求被告立即归还借款44500.00元及15个月（2020年3月至2021年6月）计6675.00元，共计51175.00元。故诉至法院，请法院判决。本院经审查认为，因该案为系列案，陈生、崔玉珍以经营为由，向不特定的社会公众借款，承诺还本付息，陈生、崔玉珍等人的行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照上述司法解释的规定，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘良义的起诉。案件受理费1080元，减半收取计540元，由本院退回给原告刘良义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李佳宏二〇二一年六月二十六日书记员 董 强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特393号申请人方水根，男，1949年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人宋桂娣，女，1952年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人方辉(系被申请人宋桂娣儿子)，住上海市浦东新区祝桥镇滨海五村板桥北宅XXX号。申请人方水根申请宣告被申请人宋桂娣无民事行为能力一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人方水根称被申请人宋桂娣于2020年11月29日在家附近走时不慎摔倒，入院治疗后诊断为脑外伤综合征、老年性痴呆等。2021年2月以来，一直在医院住院康复，但痴呆症状没有改善。故申请人依法提起特别程序，请求依法认定被申请人为无民事行为能力人，并指定由申请人担任被申请人的监护人。代理人方辉称，申请人所述属实，同意申请认定宋桂娣为无民事行为能力人。本院经审理确认如下事实：被申请人宋桂娣，女，1952年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇星光村XXX号。申请人方水根与被申请人宋桂娣系夫妻关系，于1976年4月24日登记结婚，婚后生育儿子方辉、女儿方妹。2021年5月14日，经申请人方水根申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人宋桂娣的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定，司法鉴定意见为：1.鉴定诊断：器质性精神障碍；2.民事行为能力的评定：被鉴定人宋桂娣目前无民事行为能力。审理中，方辉、方妹一致同意由申请人方水根担任被申请人宋桂娣的监护人。本院认为，被申请人宋桂娣目前无民事行为能力，现具有监护人资格的申请人方水根与方辉、方妹共同协商确定由申请人方水根担任被申请人宋桂娣的监护人，应依法照准。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：一、被申请人宋桂娣为无民事行为能力人；二、指定申请人方水根为被申请人宋桂娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  郑卿杰书记员  朱 艺附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初5739号 原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57-3-2，实际经营地址重庆市巴南区东城大道协信汽车公园B3-15，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：宋代丰，男，1973年4月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院受理的原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告宋代丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告重庆凯田汽车运输有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯田汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费268元，减半收取计134元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年六月八日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余  - 1 -
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13543号原告：郑某，男，1978年8月18日出生，汉族，XX职工，住北京市西城区。被告：郭某，女，1982年11月6日出生，汉族，XX职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。原告郑某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑某及郭某的委托诉讼代理人王槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.郭某支付郑某婚前购买的家居物品折价款12000元，男士戒指折价款3432元；2.郭某支付郑某公共开支15970元和宽带费用1332元；3.郭某补偿郑某提前23天搬离共同居住房屋的房租1763元。事实和理由：2020年5月6日，郑某与郭某经协商一致签订《离婚协议书》并办理离婚登记。2020年5月8日，郭某以胁迫的手段使郑某在违背真实意思的情况下重新签订《离婚协议书》，郑某按照该协议于2020年5月16日早于原协议约定的时间23天搬离双方共同居住房屋，因此产生的房租应由郭某支付。此外，双方尚有家居物品、男士戒指、公共开支及宽带费用未处理，要求郭某支付相应折价款及费用。郭某辩称，同意归还家居物品及男士婚戒，不同意支付折价款及其他费用。双方于5月6日在婚姻登记部门签订《离婚协议书》后，于5月8日再次签订《离婚协议书》，约定双方婚后所住为男方婚前所租，在婚姻登记机关完成离婚手续办理后，郭某仍在此居住，房屋中所有家具家电等离婚后归郭某所有，郑某于2020年5月16日搬离此处，现有的公共财产分二次支付给郑某70000元，作为婚后家庭公共开支的补偿。郭某已经按照约定支付郑某70000元。郑某主张郭某以胁迫的手段订立此协议缺乏事实依据，郭某不予认可。而宽带费用系郑某办理手机套餐的附赠费用，未予单独缴纳，故郭某不应支付该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月21日，郑某与郭某登记结婚，2020年5月5日，双方签订《离婚协议书》，约定：“夫妻共同财产的处理：1、存款：双方约定将现有的公共财产一次性支付给男方70000元，作为婚后家庭公共开支的补偿，剩余所有财产归女方所有，支付完毕后各方不得再另行提出异议以及权利主张。2、房屋：男女双方婚后无购房，婚后所住为男方婚前所租，双方约定在婚姻登记机关完成离婚手续办理后，女方仍可在此居住，房屋中所有家具家电等均为男方婚前财产，离婚后归女方所有，双方约定男方于2020年6月8日搬离此处。男女双方对此款协议无异议。”次日，双方办理离婚登记时签订《离婚协议书》，载明：“其他事项：离婚后女方给男方人民币7万元，于2020年5月6日支付完毕。”同年5月8日，双方再次签订《离婚协议书》，约定：“夫妻共同财产的处理：1、双方约定将现有的公共财产分二次支付费男方70000元，作为婚后家庭公共开支的补偿，剩下所有财产归女方所有，支付完毕后各方不得再行提出异议以及权利主张。2、支付方式：本协议男女双方签字确认后，女方于签订协议后次日先行支付60000元给男方，剩余10000元于男方搬离房屋当日（2020年5月16日）支付。男女双方对此款协议无异议。3、房屋：男女双方婚后无购房，婚后所住为男方婚前所租，双方约定在婚姻登记机关完成离婚手续办理后，女方仍在此居住，房屋中所有家具家电等均为男方婚前财产，离婚后归女方所有，双方约定男方于2020年5月16日搬离此处，男方搬离后可将部分衣物（男方所有贵重物品不包含在内）暂存于女方住处，未经女方同意，男方不得私自去取物品，暂存时间期限为2020年10月底。约定期限到期前男方将暂存物品搬离，如未按约定搬离，女方可自行处理男方暂存衣物。……5、男女结婚对戒归女方所有。男女双方对此款项无异议。”郭某于2020年5月8日支付郑某60000元，于2020年5月16日支付郑某10000元。郑某于2020年5月16日搬离双方共同居住房屋。庭审中，郑某提交订单详情截图，显示家居物品及婚戒的购买时间及金额；提交微信记录、家庭公共开支明细、北京增值顺普通发票、收款单及商品销售凭证，显示支付用项及金额；提交《北京市房屋租赁合同》及银行卡转账凭证，显示双方共同居住房屋的租金支付时间及金额；提交中国联合网络通信有限公司北京市分公司客户综合业务登记单，显示产品信息为预存1000元，一年期合约月资费166元/月，生效日期为2020年11月1日，失效日期为2021年10月31日。上述事实，有《离婚协议书》、《北京市房屋租赁合同》、订单详情截图、银行卡转账凭证、收款单、微信记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案为离婚后财产纠纷，是指当事人离婚后对于夫妻关系存续期间共有财产的分配产生的纠纷。本案中，郑某与郭某于2017年11月21日登记结婚，于2020年5月6日登记离婚。从郑某向本院提交的订单详情截图、银行卡转账凭证及收款单来看，郑某要求郭某支付折价款的家居物品、男士戒指，除吸尘器外，均为一方或双方于婚前购买，并非双方在婚姻关系存续期间所得的夫妻共有财产，不属于本案处理的范围。吸尘器属于双方婚姻关系存续期间的共有财产，庭审中，郭某同意返还原物，郑某不予接受，坚持要求郭某支付相应折价款，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。郑某同时主张，用于双方公共开支的费用均为郑某一方出资，故要求郭某支付该费用的二分之一。从郑某向本院提供的微信记录和家庭公共开支明细用项来看，其中一部分费用非双方婚姻关系存续期间的共有财产，另一部分费用虽用于购买家居物品，但郑某未提交充分证据证明该家居物品系双方在婚姻关系存续期间所得且在离婚时仍然留存的夫妻共有财产，故郑某的上述诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于郑某要求郭某支付其提前搬离双方共同居住房屋的租金一节，双方于2020年5月8日签订的《离婚协议书》中约定：“双方约定男方于2020年5月16日搬离此处”，双方均认可郑某确于该时间搬离。郑某主张郭某以胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下订立该协议，故其早于双方于2020年5月5日签订的《离婚协议书》约定的时间23天搬离双方共同居住房屋，但其未提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其据此要求郭某支付提前搬离双方共同居住房屋的租金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于郑某要求郭某支付宽带费用一节，郑某向本院提交的中国联合网络通信有限公司北京市分公司客户综合业务登记单仅显示2020年11月1日至2021年11月31日的宽带费用，而非双方婚姻关系存续期间预存的宽带费用，故郑某的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回郑某的全部诉讼请求。案件受理费433元，由郑某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇二一年六月二十八日书记员 赵冰洁-2--1-
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初9129号原告:广州尚艺投资管理有限公司,住所地:广东省广州市白云区嘉禾街长红西路1号楼二楼，统一社会信用代码:91440104788903079F。法定代表人:张泽全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李疆、薛金豆，上海申浩律师事务所律师。被告:蒙阴县某某造型店，住所地:山东省蒙阴县。经营者:王某某。原告广州尚艺投资管理有限公司与被告蒙阴县某某造型店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日受理。原告广州尚艺投资管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚艺投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告广州尚艺投资管理有限公司负担。审判员  曹雪峰二〇二一年六月三日书记员  史继梦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7994号原告：李树文，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂兰，女，1970年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王立芝，女，1958年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李树文与被告王立芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树文的委托诉讼代理人王桂兰，被告王立芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树文向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款5万元；2.被告向原告支付利息（以5万元为基数，自2019年1月10日起，按年利率24%计算至实际还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识多年，被告因经济拮据，多次向原告请求借钱，原告考虑再三后，通过中国农业银行一次性借款给被告5万元，在2017年9月13日签订了借款协议书，依据协议被告本应该在2018年9月9日向原告偿还本金及利息，但被告一直拖延未还。原告几次短信催讨，也未给予答复。被告王立芝辩称，认可借款的事实，前期一直在还，原告一直跟我要的是每个月还2000元。我给了一年多，后来不给了是2014年1月18日，当时原告夫妻做一个项目，有一个大红本，让我交3万元入股，叫一点传奇，但后来交了3万元之后，什么都没有看到。后来原告的妻子就说我们是散股，都要放到他的账户中，我说可以。但是后来任何东西都没有看到。后来我和原告这边说就互相抵扣了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2016年9月10日，李树文通过银行向王立芝转账5万元。2017年9月13日，李树文与王立芝签订《贷款协议书》，约定王立芝向李树文借款5万元，月利率4%，每月利息2000元，借款期限为2017年9月10日至2018年9月9日。庭审中，王立芝认可上述《贷款协议书》为前述借款到期后续签的合同。李树文认可收到了王立芝支付的2016年9月10日至2019年1月9日每月利息2000元，2019年1月10日后未收到任何还款。上述事实，有《贷款协议书》、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王立芝向李树文借款并签订合同，双方之间形成民间借贷关系，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。李树文向本院提交了其向王立芝转账5万元的银行记录，因此本院认定实际出借金额为5万元。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。李树文主张的未支付的利息中，2020年8月19日之前的部分，本院按双方之间的借款合同成立时的司法解释确定利率为年利率24%；2020年8月20日之后的部分，本院均按李树文起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。王立芝已经支付的利息，因均在2020年8月19日前支付，应适用当时的司法解释，即以年利率36%为上限予以确定，超出部分应从本金中予以扣除。以5万元，自2016年9月10日至2019年1月9日，按年利率36%计算的利息为4.2万元，王立芝已经支付了5.6万元，故超出的1.4万元应从本金中扣除。李树文要求王立芝返还借款5万元的诉讼请求，本院仅支持3.6万元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、王立芝于本判决生效后七日内返还李树文借款本金3.6万元；二、王立芝于本判决生效后七日内支付李树文利息（以3.6万元为基数，自2019年1月10日起计算至实际付清之日止，其中2020年8月19日前按年利率24%计算，2020年8月20日后按年利率15.4%计算）；三、驳回李树文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李树文负担350元（已交纳）；由王立芝负担700元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由王立芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二一年六月十七日书记员  刘 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11720号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：李晓东，男，1984年6月1日出生。被告：王丽娜，女，1984年12月13日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告李晓东、王丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告李晓东、王丽娜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李晓东、王丽娜向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)83,507.88元；2、被告李晓东、王丽娜向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息15,421.12元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告李晓东、王丽娜支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年12月9日，被告李晓东向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告李晓东向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告李晓东应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告王丽娜以夫妻关系为由书面承诺与被告李晓东共同还款。2019年12月17日，原告向被告李晓东指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年8月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李晓东签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告李晓东未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李晓东承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告王丽娜向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告李晓东共同承担还款义务，故原告要求被告王丽娜对被告李晓东的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告李晓东、王丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓东、王丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币83,507.88元；二、被告李晓东、王丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币15,421.12元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告李晓东、王丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308元，减半收取1,154元，由被告李晓东、王丽娜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执293号之二申请执行人：苏静，女，1974年5月15日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：赵冬生，男，汉族，1968年10月28日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人苏静与被执行人赵冬生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）苏1283民初3017号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人一致同意被执行人赵冬生所欠申请执行人苏静借款本息以本金220000元及以150000元为基数按年利率6%计算的自2020年6月22日至实际给付之日的利息结账，被执行人赵冬生保证自2020年6月22日起至2022年3月21日每三个月偿还借款本金25000元，2022年6月21日前还清余款45000元，另被执行人赵冬生自2020年6月22日起至2021年12月21日每三个月给付25000元按年利率6%计算的利息，利随本清；二、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4702元，减半收取计2351元，由申请执行人自愿负担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25750元。本院已于2021年1月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月14日，本院通过法院专递方式向被执行人赵冬生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月14日、2月22日、3月30日、4月22日、5月25日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月20日依法冻结了被执行人名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆信息。经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2021年2月22日，本院依法将被执行人赵冬生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人赵冬生发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年5月24日，本院至被执行人赵冬生的住所地泰兴市××花园××室进行调查，未发现可供执行的财产。5.2021年6月2日，本院依法裁定冻结被执行人赵冬生在泰兴市锐利翔石油机械有限公司破产清算中应得款项，限额为597988元，并向该公司的破产管理人邮寄了执行裁定书和协助执行通知书。6.本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵冬生的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）；至于被执行人赵冬生对泰兴市锐利翔石油机械有限公司享有的债权，待赵冬生在该公司破产清算中分得款项后，本院再依法提取、处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初3017号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月四日书记员  蒋雯君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46255号原告：中国藏学研究中心北京藏医院（北京民族医院），住所地北京市朝阳区小关北里**。法定代表人：仲格嘉，院长。委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定坤，北京大成律师事务所实习律师。被告：顾岩，男，1978年5月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国藏学研究中心北京藏医院（北京民族医院）（以下简称原告）与被告顾岩（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人春梅、李定坤，被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告偿还借款29000元。事实及理由：被告于2008年12月1日入职原告，双方签订了自2010年1月1日至2019年12月31日期间的《劳动合同》，2015年7月至2019年7月，被告担任原告内科室临时负责人。2017年至2018年期间，被告以个人名义为患者丁殿龙交纳住院费、护理费为由，分四笔向原告借款共计2.9万元。2019年8月16日，原告接到北京市朝阳区医疗保险事务管理中心发来《医疗保险告知函》，认定被告担任临时负责人的内科室，集体存在医保违规行为，被告负有领导责任和直接责任。2020年7月25日，原告尚未作出对其职务责任进行处罚的情况下，其为了逃避责任，单方提出了离职申请，在原告为其办理离职手续的过程中，被告拒绝偿还上述借款。现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意原告的诉讼请求，原告提交的判决书第五页明确写了该借款可以另行向丁殿龙进行追偿。丁殿龙是我医院的积压人员，本应退还，但医院怕这样处理对医院的声誉不好，就仍然对其进行照料，由此产生的费用都是使用在丁殿龙身上的，医院为了走账要求我们科室必须出具欠条，后来又要求必须由个人出欠条，这些钱我没有占用一分，这些借款都是医院支付给丁殿龙了，不应再由我来返还。经审理查明：被告与原告签订了期限为2010年1月1日至2019年12月31日的劳动合同。合同到期后未续签，被告最后出勤至2020年7月25日，双方劳动关系已解除。原告主张被告单方提出辞职后，拒绝偿还29000元的借款，并提交借款单四张为证。其中三张借款单显示的借款单位为脑血管病科，一张显示的借款单位为被告；三张借款单显示的借款理由为丁殿龙住院押金（各3000元），一张借款单显示的借款理由为患者丁殿龙的生活护理费（20000元）；四张借款单均有原告负责人、机关首长批示及财务主管人员审批的确认信息。被告认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，主张由其作为借款人签字系应原告的要求所为，所涉款项均用于患者丁殿龙，该笔费用已经生效判决确认由原告向丁殿龙主张，原告向其主张，缺乏依据。为证明其主张，被告提交我院（2019）京0105民初59671号民事判决书为证。该证据显示：赵家良照顾被家属遗弃在医院的丁殿龙，被告向赵家良垫付了2万元护理费，原告认可该笔费用本应由丁殿龙及家属承担；被告、马立华系原告工作人员，其要求赵家良护理丁殿龙的行为系职务行为，应由原告承担相应后果，原告应向赵家良支付劳务费、垫付生活费（含餐费及生活用品费）共计180400元；原告向赵家良支付该费用后，可另行向丁殿龙进行追偿。原告认可上述证据的真实性，但主张系被告滥用职权以科室名义和个人名义向医院借款2.9万元。对被告系滥用职权的主张，原告未提交证据证明。原告曾就本案争议事项将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2021年1月28日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2021]第908号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告系滥用职权以科室名义和个人名义向医院借款2.9万元未归还，但未提交证据证明被告系滥用职权，且被告所借款项多数以科室名义进行，均用于患者丁殿龙，该款项的出借及使用均经原告审批通过；生效判决书中原告亦认可用于丁殿龙的护理费由被告垫付，应由丁殿龙或其家属承担，故对被告关于其系应原告要求以科室或个人名义借款2.9万元用于被患者丁殿龙的主张，本院予以采信。原告要求被告偿还2.9万元借款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国藏学研究中心北京藏医院（北京民族医院）的诉讼请求。案件受理费5元，由原告中国藏学研究中心北京藏医院（北京民族医院）负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十九日书记员 于城明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保114号申请人：国家药品监督管理局药品评价中心（国家药品不良反应监测中心），住所地北京市西城区三里河一区3号院6号楼301室。法定代表人：沈传勇，主任。委托诉讼代理人：张浩，北京市名世律师事务所律师。被申请人：周杰明，男，1965年9月12日出生，汉族，住北京市东城区。申请人国家药品监督管理局药品评价中心（国家药品不良反应监测中心）于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人国家药品监督管理局药品评价中心（国家药品不良反应监测中心）提出的申请不符合诉前财产保全的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回国家药品监督管理局药品评价中心（国家药品不良反应监测中心）的申请。审判员  李蕾二〇二一年六月二十五日书记员  王晔-2--1-
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11766号原告：孙桂芳，女，1971年2月14日出生，汉族，上海一起作业信息科技有限公司职员，住河北省张家口市沽源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。原告孙桂芳与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告孙桂芳于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂芳撤诉。案件受理费25元，由原告孙桂芳负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二一年六月二十六日书记员  刘连康
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1173号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，男，1964年11月5日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区，联系方式。法定代表人：王周屋。被执行人陈六姑，女，汉族，1945年6月18日出生，住所地湖南省安乡县被执行人周建武，男，汉族，1981年5月2日出生，住所地湖南省安乡县被执行人余妹，女，汉族，1984年3月30日出生，住所地湖南省长沙县被执行人陈良贵，男，汉族，1971年2月1日出生，住所地湖南省安乡县本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9052号申请执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈六姑、周建武、余妹、陈良贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）湘0104民初9052号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈六姑、周建武、余妹、陈良贵银行存款900000元；或扣留、提取其应得收入900000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年六月二十一日书记员  莫 婷
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1621民初2283号原告：高绪泉，男，1975年8月17日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。被告：陈秀华，男，1971年3月13日出生，汉族，住惠民县。被告：惠民县宏通冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处贾台村。法定代表人：娄玉刚，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。原告高绪泉与被告陈秀华、惠民县宏通冷藏物流有限公司（以下简称：宏通冷藏物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（人保滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪泉及其委托诉讼代理人李霞、被告人保滨州市分公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。被告陈秀华、宏通冷藏物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高绪泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿因交通肇事致原告受伤而给原告方造成的各项经济损失146189.12元；2、被告保险公司在保险限额内对原告损失145189.12元承担垫付赔偿责任；3、被告宏通冷藏物流公司在无责车辆鲁ＭＡ××××（鲁Ｍ××××挂）重型半挂牵引车应承担的无责赔偿范围内赔付医药费1000元；4、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2019年4月29日19时45分许，被告陈秀华驾驶鲁ＭＢ××××（鲁Ｍ××××挂）重型半挂牵引车在惠民县李庄镇申桥村前王商场由北向南行驶至利民汽修门口处时，与之前陈秀华停在利民汽修门口处的鲁ＭＡ××××（鲁Ｍ××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成鲁ＭＡ××××（鲁Ｍ××××挂）重型半挂牵引车下修车的原告高绪泉受伤，惠民县交警大队认定被告陈秀华承担全部责任，原告高绪泉不承担事故责任。对于原告前期的医药费等损失贵院以（2019）鲁1621民初2671号民事判决书已判令被告保险公司承担55708.93元。现就鉴定后的残疾赔偿金、误工费、护理费等损失以及无责赔偿部分的医药费另行主张，请查清事实，秉公裁判。经核实，鲁Ｍ××××、鲁Ｍ××××挂车辆所投保的保险公司也是本案被告人保滨州市分公司。要求被告人保滨州市分公司负担无责赔付部分，不再主张由被挂靠的宏通冷藏物流公司承担。被告人保滨州市分公司辩称，本案原告的医疗费用我方已经实际赔付55708.93元。原告受伤是因为两车碰撞导致，原告的损失应由另一无责车辆在交强险无责赔付限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。被告陈秀华、宏通冷藏物流未到庭、未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：同原告所诉一致。二、车辆保险情况：涉案车辆鲁ＭＢ××××在被告人保滨州市分公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔；鲁ＭＡ××××在被告人保滨州市分公司投保交强险，应承担无责赔付。三、赔偿责任：陈秀华负事故的全部责任，涉案车辆已投保交强险、第三者责任保险，保险公司应当依法在保险限额内进行赔偿，不足部分再由侵权人赔偿。四、垫付费用或已赔偿情况：前期医疗费及住院伙食补助费在扣除无责赔偿1000元后已得到赔偿55708.93元，该损失不在本案的主张范围之内。五、被侵权人情况：高绪泉，男，1975年8月17日出生，被扶养人情况：母亲翟学芸，1947年6月6日出生，现在子女三人；儿子高文博，2004年10月9日出生。六、鉴定意见：2019年9月25日出具鉴定报告，原告高绪泉骨盆损伤构成十级伤残；护理期限为55天，院内需2人护理，院外1人护理；误工时间120天。七、根据原告的诉求，核定各项损失如下：1、医疗费：4174.87元（含无责事故车辆未赔款1000元）。2、残疾赔偿金98823.25元（43726元/年×20年×10%=87452元；被扶养人翟学芸生活费27291元/年×8年÷3人×10%=7277.6元；被抚养人高文博27291元/年×3年÷2人×10%=4093.65元）。3、精神损害抚慰金：1000元。4、误工费：根据原告高绪泉从事的职业，按行业标准80152元/年计算，计80152元/年÷365天×120天=26351.34元。5、护理费：妻子护理4500元/月÷30天×55天+姐姐护理4500元/月÷30天×22天=11550元。6、鉴定费：1900元。7、交通费：酌情认定600元。以上经济损失共计144399.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司作为鲁ＭＡ××××的承保保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告高绪泉医疗费1000元；在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高绪泉伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等11000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司作为鲁ＭＢ××××的承保保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高绪泉伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等110000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司作为鲁ＭＢ××××的承保保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告高绪泉剩余经济损失22399.46元。四、驳回原告高绪泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由原告高绪泉负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1592元。（以上赔偿款及案件受理费汇入中国农业银行李庄支行高绪泉账户：6228××××9173）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 解希军二〇二一年六月二十一日法官助理 宋丙琦书 记 员 杨 妍
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初10049号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：董涛，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告董涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金124393.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2016年12月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告董涛经本院合法传唤，未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2016年12月2日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124393.3元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董涛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124393.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告董涛负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3655号原告：李雪锋，男，1972年9月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告：刘秋群，女，1967年7月30日出生，汉族，住广州市增城区。两原告共同委托诉讼代理人：王云松、胡雄兵，广东解法律师事务所律师、实习律师。被告：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地广州市增城区荔城街菜园中路62号251。法定代表人：李容光。委托诉讼代理人：曾耀锋，该公司员工。原告李雪锋、刘秋群诉被告增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪锋、刘秋群的共同委托诉讼代理人王云松、胡雄兵，被告增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司的法定代表人李容光及委托诉讼代理人曾耀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪锋、刘秋群向本院提出诉讼请求：一、被告在判决书发生法律效力之日起十日内，按照广州市增城区国土资源和规划局的要求提供相应资料，协助原告办理位于广州市荔城镇富鹏开发区U区4号的480平方米的国有建设用地使用权【土地证号：（1999）B0100748】变更为原告的手续；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年8月16日，原、被告签订《富鹏开发区转让地皮协议书》，约定被告将其名下位于荔城镇富鹏开发区U区4号的480平方米国有建设用地使用权转让给原告，转让款为69.6万元，并约定了付款方式。同日，被告向原告出具《证明书》，载明可凭此证明到有关部门申请办理报建，领证手续。合同签订后原告依约支付了全部转让款并合法占有使用了涉案土地。但被告至今未办理上述土地的过户手续，违反合同约定。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司辩称：被告可以配合原告办理涉案土地所有办证的流程。经审理查明：2021年5月24日，广州市规划和自然资源局出具《广州市不动产登记查册表》，载明：坐落：增城区荔城街富鹏开发区U区4号，面积：480平方米，登记时间：1999-08-23，不动产权证书号：（1999）B0100748，权利人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，查封文号：（2018）粤0118执恢573号，查封结束时间：2021-09-18。审理中，原告提供了如下证据：一、日期为1995年8月16日，乙方为原告、甲方为被告的《富鹏开发区转让地皮协议书》，载明：……现乙方在本开发区预购商住地皮壹处，……建筑占地面积480㎡，……双方就预售（购）地皮有关事项达成如下协议：一、地皮转让价格及总金额：序号：商业U区4号；地皮具体位置：东至光华路、南至8米巷、西至8米巷、北至富康西路；建筑占地面积：480㎡；单价:1450元/㎡；金额696000元。……二、付款方式及规定：……将预付款20万元付给甲方；其余的款项共496000元，乙方应在甲方将地皮“三通一平”后交付乙方使用之日起十五天内一次过付清给甲方。……。二、日期为1995年8月16日，被告出具的《证明书》，载明：兹有李雪锋、刘秋群在我公司购买有偿转让建房用地一块，……富鹏开发区U区4号，……共480㎡。可凭此证明到有关部门申请办理报建，领证手续。三、发票复印件，加盖被告公章，载明：李雪锋、刘秋群，金额200000元，备注：农委实际购买480㎡（U区4号）。四、日期为2015年12月7日，李敏花向被告转账521000元的银行凭证；李敏花出具的《声明》，载明：李敏花于2015年12月7日通过本人工商银行授我丈夫李雪锋的委托转入521000元到增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，本人声明前述款项系代我丈夫李雪锋支付的等。以及日期为2015年12月7日由被告开具的发票，载明：李雪锋、刘秋群，地皮余款（地皮面积480平方米，单价1450元），金额496000元。附注：第二期商业地U区4号。五、日期为2018年12月25日，乙方为原告、甲方为被告的《补充协议》，载明：鉴于甲方、乙方于1995年8月16日签订了《富鹏开发区转让地皮协议书》（以下简称“协议书”），为协议书的履行，经协商一致，签订本补充协议，供双方遵照执行。一、协议书的履行情况甲乙双方确认：根据上述协议书，甲方将序号为商业U区4号占地480平方米的国有土地使用权[《国有土地使用证》证号为：增国用(1999)字第B0100748号]转让给乙方。甲方已收齐协议书确定的地皮转让价款696000元，甲方于1995年8月16日将增国用(1999)字第B0100748号480平方米的土地移交给乙方占有使用并由乙方对该转让地块行使权利，甲方对该转让地块归乙方所有的事实无任何异议，转让地块尚未办理土地转移登记手续，未办理转移登记手续非因乙方自身原因。二、土地转移登记手续办理及安排甲方应于签订本补充协议之日起5日内，按照广州市增城区国土资源和规划局的要求提供相应资料，协助乙方办理协议书所涉的480平方米国有土地使用权[《国有土地使用证》证号为：增国用（1999）字第B0100748号]的转移登记手续等内容。另查明，原告于2020年3月10日起诉平安银行股份有限公司广州分行、高庆欢、增城市富鹏企业集团公司、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团富宝花岗石开发公司案外人执行异议之诉一案，诉讼请求为：停止对位于荔城镇富鹏开发区Ｕ区４号的480平方米[土地证号：（1999）Ｂ0100748]的土地的执行，并解除上述地产的查封措施。本院于2020年7月31日作出（2020）粤0118民初2932号民事判决书，判决如下：驳回原告李雪锋、刘秋群的诉讼请求。李雪锋、刘秋群不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2020年11月19日作出（2020）粤01民终21535号民事裁定书，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2932号民事判决；二、驳回李雪锋、刘秋群的起诉。审理中，原告陈述如下内容：1、因红线图和政策性因素导致原告之前起诉两次均撤诉。2、由于涉案土地一直不符合三通一平，故原告一直没有支付尾款，在2015年支付了尾款，2016年去办理过户时因政策性原因无法过户。被告陈述如下内容：1、被告实际收取的尾款是49.6万元。2、查封涉案土地的（2018）粤0118执恢573号所涉的本金及利息被告至今均未偿还。本院认为：根据广州市规划和自然资源局出具的《广州市不动产登记查册表》所载，上述土地已被（2018）粤0118执恢573号案件查封，在涉案土地被查封的情况下，涉案土地的过户即存在法律上的障碍。因此，无论原告与被告之间是否存在真实的房屋买卖关系，其均应与被告共同消除涉案土地被查封的状态后，再行主张权利。因此，本院对原告在本案中的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雪锋、刘秋群的诉讼请求。案件受理费5380元，诉讼保全费4000元，由原告李雪锋、刘秋群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二一年六月二日书记员  卢品仪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1788号原告：朱俊华，女，1972年9月11日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：朱增满（朱俊华之弟），男，1976年12月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告朱俊华与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，于2021年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊华到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱俊华的委托诉讼代理人朱增满到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱俊华向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付货款236724元。事实与理由：2017年至2018年，益德丰农业公司分多次向朱俊华采购木门、地板、防盗门等建筑材料，截至起诉前共拖欠朱俊华货款236724元。经多次催要未给付，故诉至法院请求依法判决。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年至2019年，益德丰农业公司多次从朱俊华处采购木门、地板、防盗门等建筑材料，用于其在北京市延庆区多个项目的施工。经结算，朱俊华向本院提交益德丰农业公司向其出具的2018年11月18日《工程材料结算单》（以下简称结算单）2张，工程名称分别为沈家营铸造厂、大榆树文化中心，结算单上载明的尚未支付工程材料款金额分别为64490元、66800元，项目负责人处有孟某某签字，价款核算人处有王某某签字，并加盖益德丰农业公司的公章，材料负责人处有朱俊华签字。2.朱俊华提交2018年11月27日《手写对账单》1张，该对账单价款共计140000元，有齐某某签字，朱俊华称齐某某是益德丰农业公司的采购员，该对账单是和齐某某对的账，其中已给付60000元，尚欠80000未给付。因该对账单有益德丰农业公司采购员齐某某签字，且朱俊华自认已支付部分货款，故本院对该对账单的真实性予以认可。3.朱俊华提交《北京市场特约销售服务单》（以下简称服务单）2张，2019年6月地址会所服务单1张，金额15160元；2019年6月5日地址国润办公室服务单1张，金额10274元。为证明上述诉讼请求，朱俊华申请证人高某出庭作证，高某称其是益德丰农业公司承包的部分工程工地给负责技术工作的，2019年6月地址会所的服务单我不清楚，2019年6月5日地址国润办公室的服务单我能确认材料和活都是朱俊华提供和干的，但是价款我不清楚。因上述2张服务单未有任何签名，证人高某的证人证言符合法定形式本院予以采信，故本院对2019年6月5日地址国润办公室服务单的真实性予以确认，对2019年6月地址会所的服务单不予认可，不能证明益德丰农业公司欠朱俊华货款。4.诉讼中，朱俊华对本院调取的被告为益德丰农业公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、王某某、朱某某、张某某等的谈话笔录及北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有《工程材料结算单》《北京市场特约销售服务单》《手写对账单》、证人证言、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，朱俊华与益德丰农业公司虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司从朱俊华处购买建筑材料，应当履行支付货款的义务。首先，朱俊华提交的有益德丰农业公司盖章及相关工作人员签字的结算单，数额明确，本院予以认定。其次，朱俊华提交的手写对账单上有益德丰农业公司采购员齐某某签字且朱俊华自认已支付部分货款，本院予以认定。再次，朱俊华提交的销售服务单上未有任何签名，本院结合证人高某的证人证言对其中2019年6月5日的服务单予以认定。综上，朱俊华要求益德丰农业公司支付货款诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对其中合理部分221564元予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付朱俊华货款221564元；二、驳回朱俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，由朱俊华负担228元（已交纳），由北京益德丰农业科技有限公司负担4623元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初1657号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。负责人：林进福，该分行行长。委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：郑金行，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省德化县。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行诉被告郑金行信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96089.48元、利息54207.68元、逾期还款违约金5511.92元、消费手续费1670.52元,合计157479.6元（本息暂计至2020年12月28日），并按合同约定支付自2020年12月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核査和披露。经原告审校通过，给予被告办理信用卡，卡号为6259××××0943，被告开卡日期为2013年11月26日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年12月28日，被告结欠原告本金人民币96089.48元、利息54207.68元、逾期还款违约金5511.92元、消费手续费1670.52元,合计157479.6元。经催收未还。被告未作答辩。原告提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、分行账户详细信息及交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，于本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方网站上公告，将滞纳金更改为违约金。审理中，原告自认双方约定的利息、违约金及其他费用合计已超过年利率24%。被告自2018年4月3日开始逾期。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告关于本金的诉讼请求，依法有据，本院予以采纳。因双方约定的利息、违约金及消费手续费合计年利率超过24%，本院依法按年利率24%为限予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金行应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡欠款本金人民币96089.48元及自逾期之日即2018年4月3日起至还清款项之日止按年利率24%为限的利息、逾期还款违约金、消费手续费。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449.5元，由被告郑金行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅人民陪审员  潘美平人民陪审员  刘海霞二〇二一年六月九日书 记 员  郭小芬附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3085号申请执行人：董彦琴，女，1963年5月9日，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。申请执行人董彦琴与被执行人天津骄阳浩顺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104执1434号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1412元，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人无可供执行银行存款、无理财登记信息、无证券开户信息、无对外投资信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1412元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十四日书记员  谢嘉祺附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1/NUMS1河北省石家庄市栾城区人民法院举 证 通 知 书（2021）冀0111民初1145号马丽娟、张省分、张梓昕、张彦法:马丽娟、张省分、张梓昕、张彦法与王占强、石家庄市联合申通快递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，你方应当在受送达之日起十五日内向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。二〇二一年六月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44805号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：袁金瑞，男，1977年7月9日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告袁金瑞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金46666.64元、罚息224.92元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、10.8753%、10.8753％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金46666.64元、罚息224.92元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金瑞于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46666.64元、罚息224.92元，并支付自2021年02月07日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告袁金瑞于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告袁金瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13844号原告：陈传龙，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：北京雨露卓奥众德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼22层1单元2607。法定代表人：刘伟龙，负责人。被告：赤峰市橙考网教育科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区芳草路以东、横滨大街以南天王商务综合楼1-1-1-1804。法定代表人：刘伟龙，负责人。原告陈传龙与被告北京雨露卓奥众德教育科技有限公司、赤峰市橙考网教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈传龙向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告陈传龙向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈传龙撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十五日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15037号原告：魏巍，女，1980年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京嗖酷国际游乐设施有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路19号3层F301。法定代表人：周亚洲，经理。原告魏巍与被告北京嗖酷国际游乐设施有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告魏巍送达诉讼费交款通知书，原告魏巍无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏巍撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年六月十八日书记员 徐舒扬