广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2056号上诉人（原审被告）：林观淮，男，出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：李迎仓，男，出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：梁柳喜，女，出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人林观淮因与被上诉人李迎仓、原审被告梁柳喜健康权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林观淮上诉请求：1.重新调查本案各方受伤实情，公平理赔；2.判决李迎仓赔偿梁柳喜所造成精神损失费2000元；3.判决李迎仓赔偿多次恶意堵塞林观淮家正门通道并恶毒人身攻击和侮辱林观淮的残疾儿子林某1所造成的精神损失费10000元；4.判决李迎仓赔偿用自喷漆喷林观淮小车挡风玻璃的清洗人工费用500元；5.本案上诉费用由李迎仓承担。事实和理由：李迎仓的伤情有会城北门派出所对其伤情法医鉴定的依据，林观淮和梁柳喜的伤情在会城北门派出所也有拍照为证。因为林观淮家庭生活主要来源只有林观淮和梁柳喜的退休金共2300元，无法支付医院的费用，所以选择在家自治，但自治也要药费，林观淮和家庭成员才是本案的最大受害者，从林观淮交给法院的监控录像中就可以看到本案的全过程，也可以听到李迎仓如何对林观淮恶毒人身攻击和侮辱林观淮儿子林某1，致使林某1大伤未痊愈的心灵受到很大的打击，半年来不愿出门，每日只食一碗饭，现在骨瘦如柴，并扬言祈求早死。李迎仓辩称，不认同林观淮的上诉请求所依据的事实和理由，请法院重新调查受伤实情。梁柳喜没有陈述意见。李迎仓向一审法院起诉请求：一、林观淮、梁柳喜赔偿李迎仓经济损失合共15959.53元（含医疗费6459.53元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、陪人费180元/天×10天=1800元、精神损失费500元、营养费200元、误工费4500元/月÷30天×40天=6000元）；二、一审案件诉讼费由林观淮、梁柳喜承担。一审法院判决：一、林观淮应自判决生效之日起十日向李迎仓赔偿损失5463.81元。二、驳回李迎仓的其他诉讼请求。一审案件受理费为250元，由李迎仓负担165元，林观淮负担85元。二审期间，林观淮提交SD卡一张，拟证明事发经过。李迎仓、梁柳喜未提交新证据。本院依法组织当事人进行质证，经审查，林观淮提交的新证据与本案事实有关联性，本院予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对林观淮的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：林观淮应否赔偿李迎仓因打架造成的损失。本案李迎仓多次故意将车辆停放在林观淮家门口非公共划线停车位置，堵塞林观淮家门口，妨碍林观淮出行，在林观淮联系交警移车后，仍在隔天再次用车堵塞林观淮家门，经林观淮劝阻后亦不愿将车驶离，更用油漆喷向林观淮的车辆，引致双方打架，其行为存在恶性挑衅的故意，对双方纠纷的发生以及升级负有主要过错。林观淮发现家门口被堵后，没有通过正当渠道求助，而是私自在对方车辆上涂划，在发现自家车辆被喷漆后，即动手打向对方，造成李迎仓受伤，其对纠纷的发生亦负有次要过错。因此，一审法院认定林观淮负李迎仓损失的40%赔偿责任，符合事实和法律规定，本院予以维持。林观淮主张不予赔付造成李迎仓损失，理据不足，本院不予支持。另林观淮上诉主张李迎仓也应赔偿其相应损失，但一审并未提出反诉，林观淮可另行通过法律途径解决，本案在此不予审查。综上所述，林观淮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由林观淮负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月九日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2056号上诉人（原审被告）：林观淮，男，出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：李迎仓，男，出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：梁柳喜，女，出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人林观淮因与被上诉人李迎仓、原审被告梁柳喜健康权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林观淮上诉请求：1.重新调查本案各方受伤实情，公平理赔；2.判决李迎仓赔偿梁柳喜所造成精神损失费2000元；3.判决李迎仓赔偿多次恶意堵塞林观淮家正门通道并恶毒人身攻击和侮辱林观淮的残疾儿子林某1所造成的精神损失费10000元；4.判决李迎仓赔偿用自喷漆喷林观淮小车挡风玻璃的清洗人工费用500元；5.本案上诉费用由李迎仓承担。事实和理由：李迎仓的伤情有会城北门派出所对其伤情法医鉴定的依据，林观淮和梁柳喜的伤情在会城北门派出所也有拍照为证。因为林观淮家庭生活主要来源只有林观淮和梁柳喜的退休金共2300元，无法支付医院的费用，所以选择在家自治，但自治也要药费，林观淮和家庭成员才是本案的最大受害者，从林观淮交给法院的监控录像中就可以看到本案的全过程，也可以听到李迎仓如何对林观淮恶毒人身攻击和侮辱林观淮儿子林某1，致使林某1大伤未痊愈的心灵受到很大的打击，半年来不愿出门，每日只食一碗饭，现在骨瘦如柴，并扬言祈求早死。李迎仓辩称，不认同林观淮的上诉请求所依据的事实和理由，请法院重新调查受伤实情。梁柳喜没有陈述意见。李迎仓向一审法院起诉请求：一、林观淮、梁柳喜赔偿李迎仓经济损失合共15959.53元（含医疗费6459.53元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、陪人费180元/天×10天=1800元、精神损失费500元、营养费200元、误工费4500元/月÷30天×40天=6000元）；二、一审案件诉讼费由林观淮、梁柳喜承担。一审法院判决：一、林观淮应自判决生效之日起十日向李迎仓赔偿损失5463.81元。二、驳回李迎仓的其他诉讼请求。一审案件受理费为250元，由李迎仓负担165元，林观淮负担85元。二审期间，林观淮提交SD卡一张，拟证明事发经过。李迎仓、梁柳喜未提交新证据。本院依法组织当事人进行质证，经审查，林观淮提交的新证据与本案事实有关联性，本院予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对林观淮的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：林观淮应否赔偿李迎仓因打架造成的损失。本案李迎仓多次故意将车辆停放在林观淮家门口非公共划线停车位置，堵塞林观淮家门口，妨碍林观淮出行，在林观淮联系交警移车后，仍在隔天再次用车堵塞林观淮家门，经林观淮劝阻后亦不愿将车驶离，更用油漆喷向林观淮的车辆，引致双方打架，其行为存在恶性挑衅的故意，对双方纠纷的发生以及升级负有主要过错。林观淮发现家门口被堵后，没有通过正当渠道求助，而是私自在对方车辆上涂划，在发现自家车辆被喷漆后，即动手打向对方，造成李迎仓受伤，其对纠纷的发生亦负有次要过错。因此，一审法院认定林观淮负李迎仓损失的40%赔偿责任，符合事实和法律规定，本院予以维持。林观淮主张不予赔付造成李迎仓损失，理据不足，本院不予支持。另林观淮上诉主张李迎仓也应赔偿其相应损失，但一审并未提出反诉，林观淮可另行通过法律途径解决，本案在此不予审查。综上所述，林观淮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由林观淮负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月九日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱