河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1216号原告：周伟，女，1987年10月20日出生，汉族，本科文化程度，河北省保定市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：安贺立，男，1977年7月9日出生，汉族，高中文化程度，河北省保定市人，住洛阳市涧西区，系周伟丈夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，职务：总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。被告：胡进军，男，1970年1月27日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝州市人，住洛阳市涧西区。被告：胡健红，女，1971年10月16日出生，汉族，本科文化程度，山东省烟台市人，住洛阳市涧西区。以上二被告共同委托诉讼代理人：郑好、马瑜骏，河南大鑫律师事务所律师。原告周伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：保险公司）、胡进军、胡健红为因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟委托诉讼代理人安贺立、被告保险公司委托诉讼代理人邱鹏、被告胡进军及其与胡健红之共同委托诉讼代理人郑好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告经济损失101067元、并承担利息（从2020年6月7日起至实际付清损失之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原告通过淘宝网司法变卖网络平台从河南省郑州高新技术产业开发区人民法院依法取得洛阳市涧西区联盟路15号2幢104房产。4月23日，被告胡进军、胡健红以不当得利将原告诉至洛阳市涧西区人民法院，要求原告返还不当得利526246.67元，并申请法院财产保全，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为其申请提供担保，致使原告银行存款686264.25元被冻结。该案经审理，洛阳市中级人民法院终审判决“驳回胡进军、胡健红的一审诉讼请求”。因三被告的诉讼行为导致原告无法偿还他人借款，洛阳市西工区人民法院于2020年3月26日下发（2020）豫0303民初642号民事判决书，判决原告支付逾期利息95667元，承担案件受理费5400元，直接造成原告经济损失101067元，为此，现原告诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告保险公司辩称，1、被告胡进军、胡健红向被告保险公司投保时，仅提供有其与第三方签订的装饰装修合同、装修款收据及银行流水，并未向被告保险公司如实告知该房屋已被法院查封拍卖及被本案原告拍卖取得事实。上述情况足以影响被告保险公司是否承保及提高保险费率，根据《保险法》的规定，投保人因故意或重大过失未尽如实告知义务，保险人不承担保险责任。2、关于周伟与陈汉武之间借款关系的真实性，被告保险公司对此不予认可，双方之间关于借款金额及利息的约定系双方意思表示，对双方不发生法律效力，且该借款与本案没有直接法律关系，本次诉讼不应予以考虑。3、关于原告具体损失，原告并未提交证据予以证明，金额无法确定，原告应予明确，否则应承担举证不能的法律后果。4、本案诉讼费不应由被告保险公司承担。被告胡进军、胡健红共同辩称，一、答辩人的诉前保全程序合法，不具有违法性。诉前保全是民事诉讼的一个程序，不同于实体审理。通常情况下，只有在申请人对财产保全存在故意或重大过失的情况下，方可认定申请人有过错。申请人在提起财产保全时，仅能基于现有证据和其对于法律的理解，只要申请人在提出财产保全时已经尽到了合理谨慎的注意义务，就不应认定申请人主观上存在过错。答辩人与原告不当得利纠纷一案，进行诉前保全系维护自身合法权益，保证判决得以顺利执行，并不存在违法性。且原告周伟收到保全裁定的五日内未向法院提起复议，放弃了申辩权利，即使有损失也应由其承担。二、不能仅以“诉求未支持”就判断保全行为错误与否。答辩人基于自己对案件的理解，提出具有事实基础的诉讼请求，系正当行使诉讼权利，由于每个人对法律知识、举证能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，对诉争事实和权利义务的判断与人民法院及鉴定机构的专业判断之间较难实现一致，诉请金额与裁判结果及鉴定意见之间存在差距较为常见，故原告不能在没有相关证据的情况下，就片面单纯的认定“诉求未支持”就是保全错误。三、原告周伟逾期归还陈汉武借款与答辩人的查封没有因果关系，答辩人不应当承担周伟的损失以及损失扩大的后果。根据答辩人申请涧西法院查封财产信息显示，时间为2019年4月26日及其之后的陆续査封财产。2019年5月1日之前查封的财产有且只有中国民生银行的62829.87元，中国工商银行的13033.25元，中国农业银行的41348.85元，合计117211.97元。而洛阳市西工区法院(2020)豫0303民初642号民事判决书查明事实，陈汉武与周伟借款期限三个月，还款日期为2019年5月1日，而2019年5月1日周伟名下银行卡上的财产根本不足以归还陈汉武的借款，且据答辩人了解，原告在2019年5月9日、10日共计向陈汉武支付10万元，由此可以看出，原告完全可以通过其他途径归陈汉武的借款本金和利息，答辩人的查封导致无法偿还借款的理由明显不能成立。因此，周伟逾期归还陈汉武借款与答辩人的查封没有因果关系，答辩人不应当承担原告的损失。答辩人与原告不当得利案经涧西法院判决后，因判决数额少于起诉数额，为防止损失扩大，便在判决出具后及时解除对原告已冻结财产的查封，尽到了注意义务，不应当承担原告的损失。综上，原告所诉的损失与答辩人之间没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月22日，被告胡进军在被告保险公司处购买了诉讼财产保全责任保险一份。此后，被告保险公司向我院出具了保函，该保函载明的财产保全申请人为胡进军、胡健红，财产保全被申请人为周伟、招商银行股份有限公司郑州分行，保险金额为526246.67元，保险责任为被保险人（财产保全申请人）胡进军、胡健红因与被申请人周伟、招商银行股份有限公司郑州分行发生民间借贷纠纷一案，向洛阳市涧西区人民法院提出财产保全申请，申请采取查封、冻结等方式对被申请人名下银行存款526246.67元或者被申请人相应价值的其它财产。如申请人财产保全申请错误致被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人进行赔偿。保函的有效期为自被保险人向洛阳市涧西区人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。2019年4月24日，我院作出（2019）豫0305民初1676号民事裁定书，载明：申请人胡进军、胡健红与被申请人周伟、招商银行股份有限公司郑州分行为不当得利纠纷一案，申请人胡进军、胡健红于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人周伟、招商银行股份有限公司郑州分行的银行存款526246.67元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人胡进军、胡健红已经依法提供了担保。该裁定书裁定：冻结被申请人周伟、招商银行股份有限公司郑州分行的银行存款526246.67元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。该裁定作出后，我院依法采取了相关的财产保全措施。另外，胡进军、胡健红也依法将周伟、招商银行股份有限公司郑州分行诉至我院，我院经审理后，作出了（2019）豫0305民初1676号民事判决书，该判决书未支持胡进军、胡健红针对周伟的诉讼请求。因招商银行股份有限公司郑州分行不服前述判决，其提起了上诉，洛阳市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫03民终7445号民事判决书，判决：1、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1676号民事判决；2、驳回胡进军、胡健红的一审诉讼请求。2019年11月14日，我院作出（2019）豫0305民初1676-1号民事裁定书，载明：解除保全申请人胡进军、胡健红与被申请人周伟等为不当得利纠纷一案，胡进军、胡健红于2019年4月20日向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日作出（2019）豫0305民初1676号民事裁定书。2019年11月8日，胡进军、胡健红向本院申请解除对被申请人周伟已冻结财产的查封。该裁定书裁定：解除对被申请人周伟已冻结财产的查封。2020年3月26日，洛阳市西工区人民法院作出（2020）豫0303民初642号民事判决书，该判决书认定周伟于2019年2月2日向陈汉武借款800000元，月利率20‰，还款日期为2019年5月1日。但周伟并未依约偿还款项，而是于2019年5月9日、10日分别还款50000元，于2019年11月27日还款700000元。据此，洛阳市西工区人民法院判决周伟向陈汉武支付逾期利息95667元。本案审理过程中，原告周伟称其确实未能在与案外人陈汉武约定的还款日期（即2019年5月1日）准备好应当偿还的全部款项，但其称如果账户没有被冻结，其损失不至于这么大。同时，原告周伟还称其曾与案外人陈汉武就延期还款事宜进行过协商。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，虽然胡进军、胡健红确实申请了针对周伟的财产保全且相关保全措施已经实际实施，且胡进军、胡健红向人民法院提出的针对周伟的诉讼请求亦未能依法得到支持；但是，在申请保全错误损害赔偿责任并未依法被确定为适用无过错责任的情况下，该责任的认定不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。结合本案事实，周伟主张的损失基于其未能依约向案外人还款而产生的支付利息等法律责任，而根据庭审查明的事实，周伟在其财产不被查封、冻结的情况下，亦不能依约履行还款义务，仅此一点，就至少可以认定周伟主张的损失并非完全因涉案的保全措施引起，即周伟提出的因其逾期还款产生的损失全部由涉案财产保全措施引起的主张与事实不符。另外，虽然胡进军、胡健红的申请的财产保全措施客观上影响到了周伟的还款，也造成了一定的损失，但是，在现有证据无法证实胡进军、胡健红在提出财产保全申请时知道或者应当知道周伟与陈汉武之间的债权债务关系的情况下，不能认定胡进军、胡健红对该损失的发生存在过错。综上，周伟在本案中提出的诉讼请求，缺乏法律依据及事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告周伟的诉讼请求。案件受理费1161元，由原告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年六月一日书记员  李冰冰