wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终4818号上诉人（原审被告）：杨霞，女，汉族，1981年8月1日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：贵州福家物业服务有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处浙大北路江南新居9栋26D号。统一社会信用代码：915203003374558609。法定代表人：刘修辉，该公司经理。委托代理人：陈益，该公司员工。上诉人杨霞因与被上诉人贵州福家物业服务有限责任公司（以下简称福家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2021）黔0328民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨霞上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审。2．对涉及违规签订合同的陈勇及私盖公章行为追究责任。3．本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案小区的业主委员会的选举程序不合法，故其代表小区与被上诉人福家物业公司签订的物业服务合同无效。福家物业公司未针对杨霞的上诉请求及理由作书面答辩。福家物业公司向一审法院起诉请求：1．判令杨霞支付2015年11月20日至2020年10月31日期间的物业服务费8684.27元并承担违约金1736.85元。2．案件受理费由杨霞负担。一审法院认定事实：福家物业公司系依法设立的有限责任公司。杨霞是清华园小区8栋1单元3-4号房的业主，房屋建筑面积121.97㎡。2016年3月30日，湄潭兆磊房地产开发有限公司与福家物业公司签订《湄潭“清华园”物业服务合同》，委托福家物业公司对清华园一期商住小区进行物业管理，委托管理期限自2015年11月20日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，住宅的物业服务费按1.2元/㎡/月计算。2016年11月1日，湄潭县清华园小区业主委员会与福家物业公司的湄潭县分公司签订了湄潭县“清华园”物业服务合同，委托福家物业公司的湄潭县分公司对清华园商住小区进行物业管理，期限自2016年11月1日至2017年10月30日，住宅的物业服务费按1.2元/㎡/月计算。从2017年11月1日至2019年11月1日期间，湄潭县清华园小区业主委员会与福家物业公司续签订湄潭县“清华园”物业服务合同，合同内容同上。合同签订后，福家物业公司对小区业主提供了应有的物业服务至2020年10月31日，尽到了相关服务责任。杨霞作为小区业主，自2015年11月20日至2020年10月31日的物业服务费8635.48元（121.97㎡×1.2元/㎡/月×59个月）至今未付。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年11月20日至2020年10月31日，福家物业公司依据与湄潭兆磊房地产开发有限公司、湄潭县清华园小区业主委员会签订的《湄潭“清华园”物业服务合同》，其有权对清华园商住小区实施物业管理并向杨霞收取物业服务费。从合同签订至2020年10月31日，福家物业公司一直在为该小区提供物业服务，在福家物业公司为杨霞所居住的小区提供物业服务后，杨霞作为小区业主，应依约按时向福家物业公司交纳物业服务费，同时，物业服务费是维持小区正常运转的必要资金来源，杨霞长期未交物业服务费的行为，可能导致福家物业公司因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务水平，也对其他按时交纳物业服务费的业主不公平。故杨霞从2015年11月20日至2020年10月31日长达59个月未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，应承担继续履行给付金钱义务的责任，经庭审查明，杨霞所欠物业服务费应为8635.48元（121.36㎡×1.2元/㎡/月×59个月），而非福家物业公司主张的8684.27元，对于该项请求超过的部分，不予支持。福家物业公司主张杨霞承担违约金1736.85元，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、限被告杨霞于本判决生效后三日内支付原告贵州福家物业服务有限责任公司物业服务费8635.48元（该物业费从2015年11月20日计算至2020年10月31日止）；二、驳回原告贵州福家物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告杨霞负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款关于“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中，杨霞自2015年11月20日起至今未向福家物业公司交纳物业管理费，故对本案适用《中华人民共和国民法典》相关规定予以审查。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条关于“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”之规定，涉案小区业主委员会与被上诉人福家物业公司签订的涉案物业服务合同并未违反法律、行政法规强制性规定，而自2016年3月30日涉案小区建设单位湄潭兆磊房地产开发有限公司与被上诉人福家物业公司签订前期物业服务合同起，被上诉人一直为上诉人所在小区提供物业服务至双方合同终止之日止，上诉人作为小区业主，应依约按时向福家物业公司交纳物业服务费，一审认定上诉人杨霞向被上诉人福家物业公司缴纳物业费8635.48元并无不妥，本院依法予以确认。关于涉案小区业主委员会选举程序是否合法的问题并非本案审查范围，上诉人可依法另案主张相关权益，故对上诉人主张业主委员会选举程序不合法，应追究其私自盖章等行为的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，杨霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由杨霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 施正高审 判 员 贺灿灿审 判 员 谭应勇二〇二一年六月二十二日法官助理 王 薇书 记 员 胡汝静
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初571号当事人原告原告：王宁。委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。被告被告一：田良。被告二：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：章立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苗，该公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费44 445.55元、住院伙食补助费5100元、营养费2400元、后续治疗费10 000元、护理费14 200元、误工费18 000元、残疾赔偿金75 736元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1054.1元、被扶养人生活费12 932.7元、交通费1040元、鉴定费2280元，以上共计192 188.35元，按照事故责任被告须承担90%为    184 969.52元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由2020年8月9日14时00分许，被告一驾驶陕AXXXXX号小型客车，沿西安市XX路由西向东行驶至中国联通门前附近时，逢行人原告由南向北步行至此，发生刮撞行人，致原告受伤、车辆受损，造成道路交通事故。原告负此次事故的次要责任，被告一负主要责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经陕西军大法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级属十级、后续治疗费需10 000元、误工期为150天、护理期为80天、营养期为80天，原告支付鉴定费2280元。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计191 074.41元，此款应由被告二先在交强险限额内承担12万元，超出部分由被告二在商业第三者责任保险限额内承担90%即63 966.97元。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费44 105.55元（票据总金额，参考原告伤情，其购买外购药并无不当，对于由此产生的费用340元本院予以支持，对于王艳及王彬华的核酸检测费用共计340元本院置于护理费项下核算）2.住院伙食补助费5100元（原告住院51天，按100元/天计算）3.营养费2400元（原告的营养期经鉴定为80天，按30元/天计算）4.后续治疗费10 000元（鉴定意见）    上述1-4项共计61 605.55元，先由被告二在交强险限额内承担10 000元，超出部分51 605.55元，由被告二在商业第三者责任保险限额内承担90%即46 445元。5.护理费13 955.2元（原告营养期经鉴定为80天，原告聘请护工护理46天支付护理费10 120元，余下34天本院酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37 522元计算为3495.2元，对于王艳及王彬华的核酸检测费用共计340元本院置于该项下核算）6.误工费17 867.26元（原告误工期经鉴定为150天，其未提交收入及收入减损的证据，酌定参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）7.残疾赔偿金75 736元（原告伤残等级经鉴定为十级，其请求并无不当）8.精神损害抚慰金5000元（参考原告伤情酌定）9.残疾辅助器具费1054.1元（票据）10.被扶养人生活费12 576.3元（原告父亲王玉杰出生于XX年XX月XX日，被扶养年限为7年，其母亲毛亚玲出生于XX年XX月XX日，被扶养年限为15年，两人均有原告在内的四名扶养义务人，故应计算为22 866×7÷10÷4+22 866×15÷10÷4=12 576.3元） 11.交通费1000元（参考原告治疗情况酌定）12.鉴定费2280元（鉴定意见）    上述5-12项共计129 468.86元，先由被告二在交强险限额内承担11万元，超出部分19 468.86元，由被告二在商业第三者责任保险限额内承担90%即17 521.97元。合计191 074.41元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告二永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计183 966.97元；二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告一田良负担，因原告王宁已预交，故被告一田良应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告王宁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月二十八日  书  记  员   杨  婷  1
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执480号申请执行人：李昌琴，女,汉族，住隆昌市金鹅镇游园路。申请执行人：何友全，男，住隆昌市金鹅镇游园路。被执行人：谢亮甫，男，住金鹅镇康复西路1段。被执行人：何洁，女，汉族，住成都市武侯区潮音路。本院在执行申请执行人李昌琴、何友全与被执行人谢亮甫、何洁借款合同纠纷一案中，申请执行人李昌琴、何友全依据已经发生法律效力的（2021）川隆证字903号执行证书，于2021年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人谢亮甫、何洁履行生效法律文书所确定的借款本金160万元的给付义务。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，申请执行人李昌琴、何友全于2021年6月30日以已与被执行人谢亮甫、何洁执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：中止（2021）川隆证字903号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行付款义务，申请执行人需在撤回申请后两年内向本院申请恢复执行。审 判 员  刘 波二〇二一年六月三十日法官助理  张一凤书 记 员  马 利
重庆市北碚区人民法院民事判决书(2021)渝0109民初6977号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：符小明，男，汉族，1974年10月7日出生，住江西省上饶市铅山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告符小明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告符小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金47 455.3元、利息2313.21元、罚息4272.8元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.0525%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月31日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款70 000元，贷款利率为每日0.035%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告符小明未当庭作答辩，但庭后向本院邮寄书面答辩意见，其辩称对原告起诉状所述的借款金额、时间、未偿金额均无异议，但对利息及违约金有异议，应该酌情给予免除；未如期偿还借款的原因是2020年年初起家庭唯一收入来源的店铺经营出现困难，并非恶意逾期和拖欠；申请原告本着放水养鱼的优秀企业精神停止继续计算利息，同意所欠款项分24期偿还。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月31日，被告符小明通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为70 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.035%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月23日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款70 000元。借款到期日为2021年1月23日。借款后，被告归还了4期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金47 455.3元、利息2313.21元、罚息为4272.8元。本院认为，被告符小明向原告度小满小贷公司借款    70 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了70 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0525%，符合法律规定，本院予以准许。至于被告辩称的减免利息及分期偿还款项，因双方合同并无约定，本院不予支持。故被告应归还原告借款本金47 455.3元及截至2021年3月30日的利息2313.21元、罚息4272.8元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金47 455.3元为基数，按日利率0.0525%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告符小明在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金47 455.3元，并支付截至2021年3月30日的利息2313.21元、罚息4272.8元；二、由被告符小明在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金47 455.3元为基数，按日利率0.0525%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151.04元，减半收取575.52元，由被告符小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      刘向东       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑04执87号被执行人：车一轩，男，汉族，1991年4月29日出生，户籍所在地，吉林省榆树市，住址，黑龙江省鹤岗市工农区。羁押于双鸭山监狱。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑初5号刑事判决书，于2021年3月16日向被执行人车一轩送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到本通知之日起5日内履行：向本院缴纳罚金50000.00元。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人车一轩无不动产登记信息；在银行有存款200.00元已划拨至本院账户；无对外投资信息；无车辆登记信息。本案罚金执行的执行依据与另案鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执164号被执行人韩庆忠、张超、王新鑫等54人退赔被害人14910210.00元执行一案是同一执行依据。本院认为，根据鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑初5号刑事判决书的判决内容：“判处车一轩罚金50000.00元；依法追缴涉案赃款14910210.00元，不足部分责令退赔”，依法应将罚金执行与责令退赔合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执87号被执行人车一轩缴纳罚金50000.00元执行一案合并至鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执164号被执行人韩庆忠、张超、王新鑫等54人退赔被害人14910210.00元执行一案中继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二一年六月七日书记员  于峻权
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初17075号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：高伟杰，男，1986年2月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告马上消费金融股份有限公司与被告高伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告高伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5157.25元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息106元、逾期利息/罚息825.85元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2020年5月31日，被告高伟杰向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告高伟杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品58贷款，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年5月31日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5300元，额度期限2020年5月31日至2025年5月30日，月利率2.9167%，每月账单日为3日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。同日，原告向被告发放贷款5300元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金142.75元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金5157.25元。以上事实，产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5157.25元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告高伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告高伟杰于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5157.25元及利息（以借款本金5300元为基数，从2020年5月31日计算至2020年7月8日；以借款本金5157.25元为基数，从2020年7月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告高伟杰负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初3266号原告：孙宝熙，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：张桂芝，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：王乃成，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。被告：王美苓，女，1964年12月29日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。原告孙宝熙诉被告王乃成、王美苓民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝熙的委托诉讼代理人张桂芝、被告王美苓到庭参加诉讼，被告王乃成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝熙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王乃成、王美苓支付原告孙宝熙借款200000元及利息（以200000元为基数，按月息1%，自2013年3月2日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告王乃成、王美苓系夫妻。2010年3月2日，被告王乃成、王美苓因资金需要共同向原告孙宝熙借款200000元，并出具借条一份，约定月息0.01元。后被告王乃成、王美苓仅支付了部分利息，本金及剩余利息经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王美苓辩称，借款属实，因厂子倒闭了没还上。本金200000元一直没还，利息是近二年没还。去年和原告协商过放弃利息，分期偿还本金。被告王乃成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王乃成、王美苓向原告孙宝熙借款200000元，并出具借条一份，载明：今借孙宝熙人民币贰拾万元整（￥200000元），月息0.01元。原告已履行交付借款的义务。庭审中，原告主张被告已支付自借款之日起至2013年3月1日三年的利息。被告主张庭后二日内提交已支付其余利息的证据，但被告庭后未提交任何证据。本院认为，原告孙宝熙与被告王乃成、王美苓之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王乃成、王美苓未及时偿还原告孙宝熙借款是形成本案纠纷的原因，应承担向原告偿还借款的法律义务。因此，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告主张自2013年3月2日起按照月息1%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费4000元，因双方没有约定，本院依法不予支持。被告王乃成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对证据和事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王乃成、王美苓偿还原告孙宝熙借款200000元及利息（以200000元为基数，按照月息1%，自2013年3月2日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙宝熙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王乃成、王美苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王新利二〇二一年六月二十三日法官助理 张璐璐书 记 员 滕 臻
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初4186号原告：徐惠菊，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈某，男。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。被告：张伟林，男,，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。被告：潘凌菊，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张伟林，男。委托诉讼代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。原告徐惠菊与被告张伟林、潘凌菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐惠菊及其委托诉讼代理人沈某、陈玺,被告张伟林及其委托诉讼代理人李冰，被告潘凌菊的委托诉讼代理人张伟林、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐惠菊向本院提出诉讼请求：判令张伟林、潘凌菊归还借款100万元。事实和理由：案外人阮某1与徐惠菊系夫妻关系；张伟林与潘凌菊系夫妻关系。2020年5月19日，阮某1生病入院治疗；2020年5月29日，阮某1死亡。住院期间，阮某1告知徐惠菊其曾将100万元出借给了张伟林、潘凌菊，要求徐惠菊拿着家中的转账凭证讨回该借款。阮某1去世后，作为唯一法定继承人的徐惠菊多次向张伟林、潘凌菊催讨，但均未得到回应。徐惠菊认为，100万元系阮某1出借给张伟林、潘凌菊的借款，系张伟林、潘凌菊的夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。张伟林、潘凌菊共同辩称，张伟林与阮某1之间系赠与关系而并非借贷关系。张伟林与阮某1系40余年的朋友关系，两人经常相互帮助。因对婚后生活不满，阮某1于2016年9月26日将婚前房屋出售，并将所得款中的100万元于2017年11月10日赠与给了张伟林。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，徐惠菊与阮某1登记结婚，案外人沈某系徐惠菊之子，阮某1与沈某未形成抚养关系。2020年5月29日，阮某1死亡。案外人阮某2系阮某1的父亲，于1987年11月10日报死亡。案外人高某系阮某1的母亲，于2014年9月26日报死亡。1984年10月22日，张伟林与潘凌菊登记结婚。2017年11月10日，阮某1通过银行向张伟林转账100万元。为证明阮某1与张伟林、潘凌菊存在借贷关系，徐惠菊申请证人樊某出庭作证，樊某作证称，2017年过年时阮某1曾提及向张伟林出借了100万元，并让樊某不要告诉徐惠菊，事后樊某向其配偶沈瑞芳（徐惠菊前夫系沈瑞芳哥哥）提过此事。沈瑞芳曾在阮某1住院期间向张伟林催款，张伟林称这是他和阮某1两个人的事情，他们两个人自己解决。张伟林、潘凌菊认为证人与徐惠菊有利害关系，证言不应得到采信；同时沈瑞芳未向张伟林催款过。2020年10月14日，徐惠菊就涉案100万元向本院提起（2020）沪0104民初25755号诉讼，要求张伟林、潘凌菊返还不当得利款100万元。后徐惠菊申请撤诉，本院于2020年11月9日作出裁定：准许徐惠菊撤回起诉。张伟林、潘凌菊为证明涉案100万元系阮某1所赠与，提供了如下证据：1.（2020）沪0104民初25755号案卷材料，其中包括阮某1与张伟林、阮某1与与案外人张某（张伟林之子）、阮某1与张伟林及其张某夫妇的合影，出租车订单截图，京东购物截图，饭店结账单，张某为阮某1预约医院就诊记录，张伟林与阮某12020年4月及5月通话记录，证明张伟林与阮某1保持了长期的亲密朋友关系；2.张伟林与阮某12020年2月及3月通话记录，通话时间规律，证明张伟林与阮某1的亲密关系，且若双方存在借贷关系，阮某1应该早就向张伟林提出。徐惠菊认为，1.上述材料不足以证明双方的亲密关系，仅是普通朋友的帮忙。2.2017年11月10日阮某1向张伟林转账后双方往来才较为频繁；2020年5月26日当日张伟林的来电系徐惠菊接听，当时徐惠菊已向张伟林进行催款。庭审中，徐惠菊称之所以先向本院提起不当得利之诉，是因为考虑到当时双方关系较好，碍于情面才没有提起民间借贷之诉。本院认为，依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗某转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，徐惠菊在提供了100万元的转账凭证后，张伟林、潘凌菊辩称该款项系阮某1所赠与，但提供的不足以证明其主张，故本院难以采信其辩称意见。现阮某1已死亡，徐惠菊作为阮某1的法定继承人据此要求张伟林返还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于涉案借款是否为夫妻债务，上述借款虽发生在张伟林、潘凌菊夫妻关系存续期间，但该债务超出了家庭日常生活所需，徐惠菊并未举证证明借款用于张伟林、潘凌菊共同生活及共同生产经营等，故徐惠菊要求潘凌菊承担还款责任，依据不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、张伟林于本判决生效之日起十日内归还徐惠菊借款100万元；二、驳回徐惠菊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元（徐惠菊已预交），由张伟林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2875号上诉人（原审原告）：罗某，男。委托诉讼代理人：唐佳佳，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菊铃，湖南湘和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男。委托诉讼代理人：许春春，山西道亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋某，男。被上诉人（原审被告）：李某，男。上诉人罗某因与被上诉人王某、蒋某、李某名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗某于2021年5月31日向本院递交撤回上诉的申请书。本院认为，上诉人罗某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1850元，减半收取925元，由上诉人罗某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗柏寒审判员刘应江审判员高进二〇二一年六月一日法官助理 周 丽 花 书   记 员 柴 清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执179号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:张磊，总经理。被执行人山西友信万华顺汽车服务有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：张俊义，总经理。被执行人赵忠，男，1979年11月19日生，汉族，户籍地址山西省寿阳县。被执行人肖宏梅，女，1977年5月20日生，汉族，户籍地址山西省太原市尖草坪区。本院在执行申请人海尔融资租赁股份有限公司与被执行人山西友信万华顺汽车服务有限公司、赵忠、肖宏梅融资租赁合同纠纷一案中，申请人海尔融资租赁股份有限公司于2021年1月9日向本院申请执行，申请执行标的825406.81元，执行费10654元。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0212执179号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二一年六月十八日书记员  孙开福
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0922民初958号原告：何发宇，男，1962年7月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：陈湘，男，1964年10月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告何发宇与被告陈湘劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何发宇到庭参加诉讼，被告陈湘经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告何发宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告劳务款80000元元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈湘承包位于青海省玉树扶贫工程，原告陈发宇经人介绍认识被告陈湘，因被告陈湘工程修建需要工人，被告陈湘让原告何发宇帮忙做工。原告何发宇工作工作负责支模、打混凝土、扎钢精等，每天工资200元左右，工作时间是2012年至2013年之间，被告陈湘下欠原告劳务款80000元。2018年12月25日被告陈湘向原告出具欠条一张载明：“欠条借条今欠到何发宇工资.2012年至2013年（共两年）欠80000.00元（捌万元正）现5年未付此款从2018年至12月25日至2020年付清入付不清两年后按每年违约金10000.00元（壹万元正）支付欠款人：陈湘.2018年12月25日.身份证×××589018797393375”后经原告多次催收，被告仍未按约定归还劳务款。今诉至法院，请求判决前述之请求。被告陈湘未到庭亦未提交答辩状。在举证过程中，原告何发宇向本院提交了1.原被告身份信息，2.借条原件用以证明被告陈湘下欠原告陈发宇劳务款的事实。通过原告举证，本院对证据做如下认证：原告何发宇向本院提交了原被告身份信息、借条原件等，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告陈湘承包位于青海省玉树扶贫工程，原告陈发宇经人介绍认识被告陈湘，因被告陈湘工程修建需要工人，被告陈湘让原告何发宇帮忙做工。原告何发宇工作工作负责支模、打混凝土、扎钢精等，每天工资月200元左右，工作时间是2012年至2013年之间，被告陈湘下欠原告劳务款80000元。2018年12月25日被告陈湘向原告出具欠条一张载明：“欠条借条今欠到何发宇工资.2012年至2013年（共两年）欠80000.00元（捌万元正）现5年未付此款从2018年至12月25日至2020年付清入付不清两年后按每年违约金10000.00元（壹万元正）支付欠款人：陈湘.2018年12月25日.身份证×××589018797393375”后经原告多次催收，被告仍未按约定归还劳务款。2021年5月6日，原告诉至法院，请求判决前述之请求。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告为被告提供了劳务，在工程完工后经双方结算，被告下欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当支付。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈湘于本判决生效后十日内支付下欠原告何发宇劳务款80000元及其利息（利息从2021年1月1日起按年利率6%标准进行计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告陈湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  宋金全人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  涂小兰二〇二一年六月二十一日书 记 员  余 波
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初447号原告：太仆寺旗东升建材五金商行，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟太旗宝昌镇建北街。经营者：关星丽。被告：戴江，男，1973年6月16日出生，汉族，现住，个体。被告：正镶白旗宏建建筑安装有限责任公司，公司住所地：正镶白旗明安图镇明安图西街24号。法定代表人：樊斌，系该公司经理。原告太仆寺旗东升建材五金商行（以下简称太旗东升五金商行）诉被告戴江、正镶白旗宏建建筑安装有限责任公司（以下简称白旗宏建安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗东升五金商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材款285953元；2.判令被告给付利息，以285953元为本金，按月利率2%为标准，利息从2013年8月27日起付至所欠钢材款还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2013年8月5日至2014年8月27日一共从原告处购买钢材欠款285953元，被告承诺在一个月内全部还清，若违约从提货之日起按3分计息。原告要求被告按月利率2%给付利息，戴江所赊购的钢材全部用于正镶白旗宏建建筑安装有限责任公司开发的宝苏木办公楼建设工程。正镶白旗宏建建筑安装有限责任公司有义务给付所欠原告钢材款，因被告至今未给付所欠原告钢材款本息，原告诉请法院判令两被告给付所欠钢材款和利息，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，按照原告太旗东升五金商行提供的地址无法通知被告戴江应诉，邮寄送达被退回，原告又无法提供出被告戴江其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告太仆寺旗东升建材五金商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇二一年六月二十九日书记员  周新瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑04执80号之一被执行人：邸永滨，男，汉族，1988年7月13日出生，户籍所在地，鹤岗市南山区，住址，鹤岗市南山区。羁押于双鸭山监狱。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑初5号刑事判决书，于2021年3月16日向被执行人邸永滨送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到本通知之日起5日内履行：向本院缴纳罚金50000.00元。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人邸永滨在银行无大额存款信息；无对外投资信息；其名下有房屋1户（证号:××，坐落：鹤岗市南山区19委五指山花园小区8号楼040101室，建筑面积：83.55平方米）本院已裁定查封；其名下有车辆1台（号牌号码：黑Ｈ2××××，车辆品牌：哈弗牌,车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：266267）本院已裁定查封。本案罚金执行的执行依据与另案鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执164号被执行人韩庆忠、张超、王新鑫等54人退赔被害人14910210.00元执行一案是同一执行依据。本院认为，根据鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑初5号刑事判决书的判决内容：“判处邸永滨罚金50000.00元；依法追缴涉案赃款14910210.00元，不足部分责令退赔”，依法应将罚金执行与责令退赔合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执80号被执行人邸永滨缴纳罚金50000.00元执行一案合并至鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执164号被执行人韩庆忠、张超、王新鑫等54人退赔被害人14910210.00元执行一案中继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二一年六月七日书记员  于峻权
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执152号之二申请执行人：蒲勇，男，汉族，1988年10月4日出生，住四川省南充市顺庆市。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于蒲勇与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执152号之二申请执行人：蒲勇，男，汉族，1988年10月4日出生，住四川省南充市顺庆市。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于蒲勇与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执383号王会刚、利津县盐窝镇曹家村村民委员会：王会刚与利津县盐窝镇曹家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计75034.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75034元。本院已将该款转付给王会刚。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执496号之三 申请执行人：沈大刚，男，汉族，1975年10月25日出生，住四川省资阳市。    被执行人：李磊，男，汉族，1989年12月20日出生，住重庆市江津区。    被执行人：重庆市旺特机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村2社，统一社会信用代码915001166814806358。法定代表人：李学平。    被执行人：李学平，男，汉族，1968年11月16日出生，住重庆市江津区。    被执行人：周涛，女，汉族，1968年04月01日出生，住重庆市江津区。沈大刚与李磊、重庆市旺特机械制造有限公司、李学平、周涛借款合同纠纷一案，本院在(2020)渝0104民初4565号民事判决书中确认：一、被告李磊、李学平、周涛、重庆市旺特机械制造有限公司于本判决生效后五日内返还原告沈大刚借款20万元及利息，利息自2019年5月1日起至付清时止以20万元为基数按年利率15.4%计付；二、被告李磊、李学平、周涛、重庆市旺特机械制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈大刚律师费12000元。判决书生效后李磊、李学平、周涛、重庆市旺特机械制造有限公司未履行，申请人申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法调查了被执行人的下落和核实了申请人提供的财产线索，轮候查封被执行人周涛名下车辆，轮候查封被执行人李磊名下车辆。除此之外未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2021年6月16日，申请执行人的债权全部未得到清偿，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效   审 判 长  陈正勇审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年六月十六日 书 记 员  李  璜 - 1 -
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执43号之二申请执行人：杨爱国，男，1962年11月2日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人：李云中，男，1976年12月22日出生，汉族，住大同市平城区被执行人：大同市同博建筑工程有限公司，住所地大同市平城区。法定代表人：杨涛，董事长兼经理。本院在执行杨爱国、李云中与大同市同博建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初3245号民事判决书于2021年1月4日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人大同市同博建筑工程有限公司返还申请人杨爱国50000元，返还李云中20000元，案件受理费805元，向本院支付执行费950元，共计71755元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月5日、2021年1月11日、2021年3月4日、2021年6月15日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年1月13日经大同市不动产登记中心查询、于2021年1月11日经大同市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年5月12日对被执行人大同市同博建筑工程有限公司法定代表人杨涛采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产，本院于2021年5月18日对申请人做终本约谈笔录。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 仝彩虹二〇二一年六月二十三日书记员 张 鸣
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0922民初158号原告：徐志威，男，1992年3月9日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张成洋，男，1992年4月13日生，汉族，住滨海县。原告徐志威与被告张成洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐志威及委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告张成洋经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告木地板款15800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告欠到原告木地板款壹万伍仟捌佰元整（15800元），之后，原告多次向被告催要上述款项，但均被各种借口塘塞,一拖再拖，至今分文未还。故，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法起诉，请求人民法院依法判决。被告张成洋未到庭答辩。经审理查明，原告徐志威做木地板销售，被告张成洋经常在原告徐志威处购买木地板，双方进行结算，被告张成洋欠到原告徐志威木地板款15800元。2020年4月13日，被告张成洋向原告徐志威出具了借条一张，注明借到原告徐志威15800元。以上事实有出货单、借条、微信聊天记录、当事人陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。被告张成洋在原告徐志威处购买物品，就应当支付相应的款项，现被告张成洋没有支付，侵犯了原告徐志威的合法权利。故原告徐志威要求被告张成洋支付15800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成洋从本判决发生效力之日起十五日内向原告徐志威支付15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告张成洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费195元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  王丽华人民陪审员  张文秀二〇二一年六月七日法官 助理  曹福军书 记 员  郭 涛附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初888号原告：鲍国兵，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：江苏中倬贸易有限公司，住所地江苏省滨海县城港城路358号华芳国际花园4号楼105室、205室。法定代表人：张晓东。被告：张晓东，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告鲍国兵与被告江苏中倬贸易有限公司（以下简称中倬公司）、张晓东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告鲍国兵到庭参加诉讼，被告中倬公司、张晓东经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍国兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告五箱53%vol飞天茅台酒；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在滨海县城向阳西路经营中倬公司，主要经营茅台系列酒。2019年1月28日，原告在被告处购买5箱飞天茅台酒酒卡。2019年中秋节原告去被告处领酒，被告知暂时没酒，原告于2019年10月17日再次去被告处领酒，仍告知没酒，被告张晓东遂向原告出具承诺一份，承诺在12月31日前凭酒卡领5箱飞天茅台酒。承诺到期后，被告依旧未兑现，且原告己无法联系被告。被告中倬公司、张晓东未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告鲍国兵因需向被告张晓东购买飞天茅台酒，张晓东交付原告加盖贵州茅台集团盐城市运营中心章的53°飞天茅台酒卡5张。后原告鲍国兵多次找被告张晓东要求兑酒。2019年10月17日，被告张晓东向原告鲍国兵出具承诺，内容为“现开在鲍总身上的五箱飞天酒承诺在12月31日前凭酒卡领5箱飞天茅台酒”。被告张晓东出具承诺后，一直未予兑现，原告遂诉至本院。另查明，中倬公司类型系自然人独资有限责任公司，法定代表人张晓东。以上事实有酒卡、承诺书、及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告鲍国兵购买被告张晓东5箱飞天茅台酒，被告张晓东向原告鲍国兵交付了5张酒卡，被告应当按照约定向原告交付货物，但被告一直未予交货。故对原告鲍国兵主张要求被告张晓东交付五箱53%vol飞天茅台酒的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告中倬公司承担责任。本院认为，庭审中原告鲍国兵陈述其向张晓东交付现金，张晓东给其酒卡，后向其出具承诺，根据买卖合同的相对性，原告主张要求中倬公司承担责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告鲍国兵5箱53%vol飞天茅台酒；二、驳回原告鲍国兵对被告江苏中倬贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  李范宇人民陪审员  喻海洋人民陪审员  夏正梅二〇二一年六月三十日法官 助理  李 艳书 记 员  徐卓然附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初883号原告：毛秀华，女，1968年1月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。被告：徐珍江，男，1961年6月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘在翠（徐珍江妻子），女，1966年10月6日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州市凤玲物资贸易有限公司，住所地：仪征市陈集镇青年村村部。法定代表人：徐珍江，董事长。原告毛秀华与被告徐珍江、扬州市凤玲物资贸易有限公司（以下简称凤玲物资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛秀华及其委托诉讼代理人徐恒敏、被告徐珍江及其委托诉讼代理人刘在翠、被告凤玲物资公司法定代表人徐珍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛秀华向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款80万元，并承担自2020年6月14日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐珍江系亲戚关系，2017年6月，被告徐珍江向原告借款80万元，约定利息为年利率15%，被告凤玲物资公司作为共同借款人共同出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未能还款，故原告诉至法院。被告徐珍江、凤玲物资公司共同辩称：徐珍江借款80万元是事实，自2020年6月14日之后就没有归还过利息，利息约定年利率15%也是事实，被告凤玲物资公司是作为担保人在借条上盖章，不是共同借款人，借款也没有用于公司。经审理查明，2017年6月13日，被告徐珍江向原告出具借条一份，约定借款金额80万元，借款利息为年利率15%，被告凤玲物资公司在借条上盖章。原告于2017年6月14日向被告徐珍江转账交付了借款80万元，原、被告一致认可，被告支付利息至2020年6月13日。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的银行流水、借条原件等予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。本案争议发生在民法典实施之前，故本案应继续适用民法典实施之前的相关法律规定、司法解释。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按约向被告徐珍江交付借款80万元，原告与被告徐珍江之间的借款合同依法成立并生效，双方约定借款利息为年利率15%，并一致认可利息给付至2020年6月13日，双方未就借款期限进行约定，现原告要求被告徐珍江立即归还借款本金80万元及利息（以80万元为本金自2020年6月14日起至实际给付之日止按照年利率15%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告凤玲物资公司辩称对于涉案借款系担保人，但是从借条上看，凤玲物资公司是在借条上“借款人徐珍江”处盖章，符合共同借款的表现形式，凤玲物资公司也未能提供证据证明存在担保的意思，本院对其辩称无法采信。故，凤玲物资公司对涉案借款本息应当承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐珍江、扬州市凤玲物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告毛秀华借款本金80万元及利息（以80万元为本金自2020年6月14日起至实际给付之日止按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，依法减半收取5900元，保全费5000元，共计10900元，由被告徐珍江、扬州市凤玲物资贸易有限公司负担；由二被告于本判决生效之日起十日内向本案交纳10900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二一年六月七日法官助理 周 婷书 记 员 吴青恩
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5665号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。被告：苏文椿，男，1992年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告苏文椿劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿3683.78元。事实和理由：双方劳动合同期间，被告单方解除与原告的劳动合同，并与第三方建立劳动关系，未通知原告，被告的行为违反法律规定和合同约定。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿3683.78；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决仅载明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。……。”未载明系终局裁决还是非终局裁决，属于未载明裁决类型的情形，根据上述规定，应由人民法院审查确认。经审查，该仲裁裁决项仅涉及劳动者向用人单位追索经济补偿的争议，且仲裁裁决的经济补偿金额未超过本地月最低工资标准的十二个月金额21600元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，原告作为用人单位基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。原告自收到本裁定书之日起三十日内，可向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  郑  双   二〇二一年六月十六日 书 记 员   李至成 - 1 -
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初2890号原告：李某，男，1994年8月28日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：刘某，女，1994年7月26日出生，汉族，农民，住梁山县。原告李某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼58000元、购买黄金饰品11000元、账户转账43000元共计108000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被双方按农村传统习俗在见面时即谈结婚事宜，原告使用母亲银行卡通过银行转账向被告转账88000元，2020年12月5日于济宁购买黄金饰品共计17000元，2021年1月15日前往海南三亚拍摄婚纱照，费用由原告支付12000元。随后约定婚礼时间。2月15日，双方就婚后居住地问题发生矛盾，后约定待双方父母在场时商议方案。3月13日，原告及其父母与被告及其母亲见面商议，商议无果后经原、被告商议，仍无统一方案，后和平分手。但被告坚持不予退还彩礼（58000元）、黄金饰品（11000元）、恋爱期间原告陆续向被告转账43000元。被告刘某辩称，我不应该返还这些钱，因为当时原告和我妈妈说好的是我返还一半，现在已经返还完了，原告所说的账户转账，我转给原告的更多，中国银行卡转账32385元，微信转账含退还彩礼款转账一共56314元，支付宝转账26796元，原告所说的43000元是原告转给我后用于共同消费的。我们虽然没有结婚，但我们有事实婚姻，事实婚姻同居一年多，因此我不应该退还原告所说的58000元。为证实自己的主张，原告李某向本院提交证据如下：提交微信截图9张、支付宝截图9张、银行转账截图1张、彩礼转账截图1张，证明转账记录。被告刘某对原告李某提交的证据质证意见如下：微信转账的钱多数是我和原告共同消费的，是在我这里支出的。银行转账7500元、支付宝转账记录是我们去旅行的花费，支付宝为我代付的是原告给我买的东西，我也给原告买过东西。被告刘某为支持自己的主张向本院提交证据如下：一、中国银行转账截图3张，金额是32835元；微信截图4张（包含退还彩礼及三金），共计56314元；支付宝截图2张，金额26796元；住房同居旅行消费截图6张，金额是11343元。二、微信截图一份，证明当时已协商好，退还一部分彩礼，现在已退还一部分。三、提交录音光盘一份，证明是原告毁约婚礼和当时说好的彩礼退还一半40000元，补偿我3个月没上班10000元。四、提交我和原告录音一份，证明是原告先毁的婚约。原告李某对被告刘某提交的证据质证如下：对证据一中国银行转账截图，是我信用卡的账户，当时信用卡在被告手中。对其他证据无异议。对证据二微信截图内的内容不认可，因为存在断章取义，原内容为彩礼一半，全部三金，转账记录全部，共计84000元加三金。对证据三被告提交的光盘是断章取义，光有前半部分，没有后半部分。对证据四录音是真实的，对录音无异议，内容是强人所难。本院经审理认定事实如下：原告李某、被告刘某经人介绍于2019年9月30日相识确立恋爱关系，××××年××月××日订婚，原告李某给付被告刘某彩礼款88000元，为被告刘某购买了黄金饰品，至2021年3月份，双方有多项经济往来，并外出旅居，拍摄了婚纱照。2021年3月13日，原告李某、被告刘某解除婚约，被告刘某返还了原告李某彩礼款30000元、黄金饰品款6000元。本院认为，我国法律明文规定，禁止借婚姻索取财物。本案原告李某给付被告刘某彩礼款88000元，是迫于当地习俗、以结婚为目的的有条件赠与。原、被告最终未能缔结婚姻，结合双方相识、交往相处的客观状况，彩礼款应酌情返还。根据本案实际，本院酌定返还60%为宜，即52800元（88000元×60%），扣除已返还的30000元，被告刘某应再返还原告李某彩礼款22800元（52800元-30000元）。黄金饰品价值不明，且已返还了价款6000元，原告再请求返还11000元，本院不予支持。原、被告之间相互均有经济往来，原告李某请求被告刘某返还账户转账43000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款22800元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由原告李某负担1445元，被告刘某负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪崇岳二〇二一年六月八日书记员  侯绪翔
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执351号之二移送执行申请人：本院综合审判庭。被执行人：梁慧，女，汉族，住广西东兴市。本院综合审判庭移送执行的梁慧处没收财产及罚金一案，依据已生效的本院（2020）桂0681刑初37号刑事判决书，确认被执行人梁慧应缴纳罚金18万元，继续追缴非法所得54500元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2021年2月22日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,但被执行人未按时报告财产。本院扣划被执行人梁慧的银行存款621.01元，已作为罚金上缴国库,涉案OPPO手机一部已本院已拍卖，所得价款已上缴国库。经查，被执行人在车辆、房产、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人梁慧的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年六月二十九日书记员  韦玉华
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执恢432号 申请执行人：重庆市合川区规划和自然资源局（原重庆市合川区国土资源和房屋管理局），住所地重庆市合川区希尔安大道490号，统一社会信用代码11500000MB16160260。法定代表人：邹开勇，该局局长。    被执行人：重庆市龙洋矿业有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处茶园村村委会办公楼，统一社会信用代码91500117590528453M。法定代表人：李治海。    申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局与被执行人重庆市龙洋矿业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）渝0117行审84号行政裁定已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，后因案件暂不具备执行条件而终结本次执行程序。2021年3月24日，被执行人向本院提交申请称：因其已取得合法用地手续，申请撤销对其法定代表人的限制高消费令。本院于2021年4月22日依职权恢复案件的执行。  经本院核实调查，被执行人已取得案涉土地的临时用地许可，其占用案涉土地已符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执恢432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬审  判  员    秦  艳审  判  员    张安国                            二〇二一年六月八日 书  记  员    侯欢欢    1
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4186号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人张国祥，董事长。被执行人袁永利，男，汉族，1991年10月6日出生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与袁永利借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人133082元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人袁永利尚欠申请人133082元及利息。执行中，本院对被执行人袁永利予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人袁永利暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初21534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政  二〇二一年六月二十一日 书  记  员   张  欢- 1 -
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初5589号原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场一层101号店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。负责人：陈培榕，该社主任。委托诉讼代理人：邓梅婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：张清阳，男，1992年2月2日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被告张清阳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社撤诉处理。审判员  吴燕芬二〇二一年六月二十四日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0325财保3号申请人：李文明，男，1985年9月21日出生，汉族，住广西兴安县。被申请人：王永贵，男，1984年10月27日出生，汉族，住广西兴安县。被申请人：柳州市顺巨贸易有限公司，住所地：柳州市东环路230号居上百合园低层住宅38号。法定代表人：刘林通。申请人李文明于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永贵、柳州市顺巨贸易有限公司名下价值4400000的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人李文明提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永贵、柳州市顺巨贸易有限公司的银行存款4400000元或者查封相应价值财产；冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费5000元，由申请人李文明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈豪龙二〇二一年六月二十二日法官助理 文兰兰书 记 员 欧阳红
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终5371号上诉人（原审被告）：彭毅，男，1964年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张兵，贵州珉谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷武兴，男，1989年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路**太平洋大厦。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春林，男，该公司员工。上诉人彭毅因与被上诉人雷武兴、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。彭毅上诉请求：1．撤销原判，改判由平安财保贵阳支公司赔偿雷武兴23,180元；2．一审、二审诉讼费由雷武兴、平安财保贵阳支公司承担。事实和理由：贵阳铁路运输法院已就同一起交通事故产生的损失作出（2020）黔8601民初610号民事判决，该判决已经发生法律效力，一审法院应当参照该生效判决进行事实认定及裁判，不应作出与生效判决相悖的事实认定及裁判。平安财保贵阳支公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。雷武兴辩称，请法院依法认定。雷武兴向一审法院起诉请求：1．彭毅赔偿雷武兴23,180元维修费；2．平安财保贵阳支公司在交强险范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由平安财保贵阳支公司、彭毅承担。一审法院认定事实：2020年4月30日21时30分许，彭毅驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车行驶到贵阳市云岩区万达影院路段时，驶入对向车道撞上对向直线行驶的由雷武兴驾驶的渝Ｄ×××**号小型普通客车发生交通事故，事故致两车受损，两车驾驶员及渝Ｄ×××**号小型普通客车上乘客梁榜智受伤。2020年5月15日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出第520103120200000165号《道路交通事故认定书》，认定：彭毅驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车未确保安全行驶驶入对向车道的行为、醉酒后驾驶机动车（酒精含量147.3ｍｇ／100ｍｌ）是造成此次事故的全部原因。雷武兴、梁榜智无责。彭毅驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车的所有人为彭刚。在平安财保贵阳支公司投保交强险和机动车第三者责任险（责任限额1000000元），本案交通事故发生在保险期间内。渝Ｄ×××**号小型普通客车为雷武兴所有。另查明，2020年6月16日，雷武兴向贵阳铁路运输法院就其人身损失、财产损失提起诉讼。贵阳铁路运输法院于2020年9月1日作出（2020）黔8601民初610号民事判决，对车辆损失方面认定“1．车辆损失，因车辆尚未修复，修理费用无法确定，本院暂按20000元计算，超出部分，待该损失实际产生后再另行主张”。该判决已于2020年11月24日生效。雷武兴的渝Ｄ×××**号车辆于2020年10月10日经中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司定损，工料工时费合计43180元。再查明，2020年1月14日，彭毅购买保险时，在平安财保贵阳支公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车商业保险免责事项说明书》上签字。其中第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。彭毅在投保人签章处签字，上方有加黑字样“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。”一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。（2020）黔8601民初610号民事判决已经对案涉车辆交强险财产损失部分处理完毕，即雷武兴车辆已定损金额43,180元已有20,000元得到赔付，尚有23,180元财产损失未获赔偿。该车辆损失与彭毅的侵权行为存在因果关系，彭毅应承担赔偿责任。由于彭毅饮酒后驾驶机动车造成本次事故，因此符合彭毅与平安财保贵阳支公司约定的免责范围，所以该23,180元损失不应由平安财保贵阳支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、彭毅与本判决生效之日起十日内赔偿雷武兴财产损失23,180元；二、驳回雷武兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由彭毅负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，本案交通事故的发生系因彭毅醉驾导致，在彭毅存在严重过错的情形下，平安财保贵阳支公司仅对雷武兴因事故产生的人身损害具有先行垫付的义务。本案雷武兴主张的车辆维修费属于财产损失，不具有生命健康权益急需维护的紧迫性，故一审判决认定由直接侵权人彭毅承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于彭毅上诉要求由平安财保贵阳支公司进行赔偿的主张，于法无据，故本院不予支持。贵阳铁路运输法院作出的（2020）黔8601民初610号民事判决认定由平安财保贵阳支公司对雷武兴因事故产生的部分财产损失承担赔偿责任，平安财保贵阳支公司未对该判决提起上诉，是对自己权利的处分，该案的处理结果与本案的审理并无直接关联。综上，彭毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由彭毅负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 霞二〇二一年六月二十二日法官助理  黄一灵书 记 员  赵瑞雪
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初2988号 原告重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。    法定代表人高仲，该公司董事长。    委托诉讼代理人张戴花，女，生于1985年11月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人蒋先锋，女，生于1990年3月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。    被告谭明函，女，生于1988年2月8 ，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告谭明函物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月17日立案后，原告于2021年6月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。案件受理费214元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。                    审  判  员    程  塬                       二〇二一年六月十三日                    书  记  员    杨  莉    -1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14132号原告：刘冰，男，1981年12月23日出生，回族，住北京市海淀区。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区南京市玄武区苏宁大道1-9。法定代表人：顾伟。原告刘冰与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘更超二〇二一年六月二十四日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3507号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南同兴建筑实业（集团）有限公司，住所地云南省昆明市关上南路56号。负责人：王振庄，该公司副总经理。委托诉讼代理人：冯再阳，云南优谛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚代红，男，汉族，1972年1月11日出生，住重庆市铜梁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭定友，男，汉族，1964年5月15日出生，住重庆市铜梁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南麟昊房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区锦泰花园4幢305号。法定代表人：陈麟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝彦彬，该公司职员。再审申请人云南同兴建筑实业（集团）有限公司（以下简称同兴公司）因与被申请人龚代红、郭定友、云南麟昊房地产开发有限公司（以下简称麟昊公司）、河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同兴公司申请再审称：一、原审判决认定同兴公司系案涉工程发包人缺乏证据证明。第一，同兴公司与实际施工人龚代红、郭定友不存在建设工程合同关系。双方就案涉工程未签订过书面合同，亦未有过口头约定，同兴公司在施工过程中也未向实际施工人拨付过工程款。第二，麟昊公司与龚代红、郭定友签订的《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）及《工程质量保修书》中，虽然同兴公司在第一责任人处加盖了印章，以及同兴公司员工李龙标在合同上签字，但不能证明同兴公司系案涉工程的共同发包人。案涉项目的开发商、投资方系麟昊公司，同兴公司作为建设工程施工企业，没有房地产开发资质，对案涉项目未投资、未发包。案涉《施工合同》及《质量保修书》中并未约定同兴公司的地位及权利义务。因此，原审判决认定同兴公司负有对实际施工人支付工程款的责任，证据不足。第三，同兴公司与麟昊公司签署的《房地产开发投资合作协议书》（以下简称《合作协议书》）名为房地产投资合作开发实为借贷。《合作协议书》约定同兴公司提供1000万元给麟昊公司用于案涉工程的建设，并约定项目收益及风险由麟昊公司承担，同兴公司只收取固定数额的货币。依法同兴公司与麟昊公司系借贷关系。二、原审判决认定事实错误。第一，本案中，麟昊公司系项目开发商，郭定友、龚代红系实际施工人，华盛公司系总承包人、被挂靠人。因此，应由麟昊公司和华盛公司向实际施工人支付工程款。华盛公司提供的证据不足以证明因刑事案件即可免除其应承担的民事责任。第二，本案客观事实是，同兴公司的李龙标与麟昊公司的法定代表人有业务往来，李龙标出借1000万元给麟昊公司作为案涉项目建设资金，为保障资金使用、收回的安全性，李龙标介绍有垫资能力的龚代红承建案涉项目。各方拟定由龚代红借用同兴公司资质承建案涉项目，同兴公司收取龚代红60万元保证金。但之后因同兴公司资质不能承建案涉项目，故同兴公司退出该项目，并将收取的60万元转交给麟昊公司。麟昊公司协调由龚代红、郭定友挂靠河南华盛建设集团有限公司云南分公司，并以该公司名义与麟昊公司签订《施工合同》、办理备案手续后进场施工。上述事实合理解释了同兴公司在案涉合同“第一责任人”处盖章，系基于作为施工人一方向麟昊公司作出对工程质量、工期等施工方所需承担的义务愿意承担责任的意思表示。案涉工程后续施工及结算中，李龙标参与、协调的行为，是为了监督1000万元的使用，与工程无关，亦与同兴公司无关，系其个人行为。综上，原审判决认定同兴公司应对案涉工程款承担连带支付责任，缺乏证据证明。同兴公司就本案工程未获取任何利益，却需承担工程款的支付责任；而华盛公司作为总承包人却不承担责任，实属不公。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应予再审。华盛公司提交书面意见称：一、麟昊公司与龚代红、郭定友签订的《施工合同》《工程质量保修书》，虽然发包人仅为麟昊公司，但两份文件上均有同兴公司的盖章和同兴公司代表李龙标的签字。并且，涉及合同履行问题形成的关于工程款的支付、工期问题的解决、工程结算的说明等书面文件上，除麟昊公司盖章签字外，均有同兴公司盖章或李龙标的签字，更能证明同兴公司参与了合同的签订、履行和结算，属于履行发包人义务，其与麟昊公司共同作为案涉工程的发包人。二、同兴公司以其不具备房地产开发资质作为不是发包人的理由不能成立。同兴公司以1000万元现金方式入股麟昊公司并签署《合作协议书》，已表明其接受该协议的约束。三、案涉项目的土地性质为商业用地，不适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕5号）第二十六条的规定，同兴公司主张其与麟昊公司之间名为合作开发合同关系实为借贷关系，缺乏法律依据。四、华盛公司没有参与案涉项目的建设，龚代红、郭定友的管理费系交给同兴公司的李龙标。虽然龚代红、郭定友以华盛公司项目部委托代理人的名义与麟昊公司签订合同，但是合同上没有加盖华盛公司印章，且龚代红、郭定友以个人资金投入，以个人名义结算，项目部账户也是该二人以项目部名义开设并控制。同兴公司主张应由华盛公司承担责任，没有事实及法律依据。综上，原审判决认定同兴公司系案涉工程发包人事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为：关于同兴公司是否为案涉工程的发包人问题。根据本案事实，首先，案涉《施工合同》及《工程质量保修书》订立时，同兴公司在第一责任人处加盖了公章，其公司员工李龙标亦在合同上签字。其次，《施工合同》签订后，龚代红向同兴公司支付了工程管理费60万元。再次，《施工合同》履行中，2014年4月15日，李龙标在麟昊公司出具的《工程结算说明》中标注了“计算利息时间从2014年4月15日起”的内容；2014年7月2日，麟昊公司、同兴公司共同就案涉工程的工程款支付与工期问题提出解决方案；2014年7月31日，李龙标、麟昊公司法定代表人陈麟、实际施工人龚代红、郭定友共同在同兴公司办公室召开会议，就支付案涉工程进度款及利息事宜进行了协商。据此，原审判决综合《施工合同》的订立、履行等事实，认定同兴公司与麟昊公司系案涉工程的共同发包人，有事实依据。同兴公司以其与麟昊公司之间系借款关系、其参与案涉合同的订立系为保障其出借资金回收安全为由，主张原审判决认定其为案涉工程的共同发包人错误，理由不能成立。同时，同兴公司与实际施工人并无关联关系，其主张在《施工合同》中盖章系为施工方应承担的工程质量、工期等义务承担责任，不符常理。关于华盛公司应否承担本案责任问题。本案中，龚代红、郭定友虽以华盛公司罗平县福居名苑项目部名义签订案涉《施工合同》，但华盛公司并未参与案涉工程的管理以及工程款的支付与结算等，该公司亦未收取工程管理费。原审判决认定华盛公司与龚代红、郭定友未成立建设工程施工合同关系，不负有支付工程款义务，并无不当。综上，同兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南同兴建筑实业（集团）有限公司的再审申请。审 判 长 张爱珍审 判 员 孙建国审 判 员 孙晓光二〇二一年六月十七日法官助理 郁华冰书 记 员 邓 志
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执582号申请执行人：绵阳市安州区力展物流服务部，住所地:绵阳市安州区华荄镇前进综合市场15幢7-8号。统一社会信用代码：92510705MA657PRX00。经营者：颜登辉。被执行人：赵隆全，男，汉族，生于1982年1月6日，住绵阳市高新区。绵阳市安州区力展物流服务部申请执行赵隆全民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）川0792民初411号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵隆全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人赵隆全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年六月二十五日书记员  徐 蔚
浙江省杭州市江干区人民法院    民事判决书    （2021）浙0104民初852号     原告夏微微，女，1992年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。       被告杭州锦翼健康咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1209室。       法定代表人张玉杰。       原告夏微微诉被告杭州锦翼健康咨询有限公司（以下简称锦翼公司）服务合同纠纷一案，原告夏微微于2021年1月22日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2021年6月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。       原告夏微微基于与被告签订《美鑫月嫂服务合同》等起诉。请求：判令被告退还原告月嫂费用人民币8640元。       被告锦翼公司未作答辩。       本案经审理查明的事实如下：       2020年8月9日，夏微微（雇用、甲方）与美鑫月嫂服务中心（公司、乙方）及赵云（月嫂、丙方）签订《美鑫月嫂服务合同》，并约定：由于甲方有雇佣母婴护理员（简称月嫂）方面的需求，丙方赵云愿意为甲方提供“月嫂”服务。服务期限自2020年12月20日起，实际工作开始日期根据雇佣方产妇生产日期为准，每月工作日26天，雇佣26天，甲方向乙方支付服务费每月8640元（日薪332元），甲方于2020年10月9日前向乙方支付定金8640元。甲方的权利为甲方可在服务内容的工作范围内，安排丙方工作；甲方有权要求丙方体检，并提供有效的健康证明及其他相关工作证明；甲方的义务为按时向乙方支付服务费；乙方的权利为按照甲方需求匹配合适并优质的劳动者；乙方的义务为配合丙方做好月嫂工作，并提供合理的协助；丙方的权利为甲方增加服务内容以外的工作，丙方有权要求增加适当的报酬；丙方有权拒绝甲方不合理的工作安排；丙方的义务为严格按服务内容为甲方提供服务；在工作时，丙方需爱护甲方的财物，如因丙方的原因，给甲方造成损失的，丙方给予赔偿等，锦翼公司在《美鑫月嫂服务合同》乙方处盖章确认。       同日，锦翼公司向夏微微出具《收款收据》，载明：款项内容为月嫂全款，金额为人民币8640元。       2020年12月24日夏微微通过微信告知锦翼公司工作人员已于12.23生产，月嫂可以在周六到家，2020年12月28日锦翼公司微信回复公司出了点事，可以帮忙退款，需要几天时间。       原告夏微微陈述，后面通过大众点评网及美团APP搜索锦翼公司发现已经搜索不到了。       以上事实有原告提供的《美鑫月嫂服务合同》、《收款收据》、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。       本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，被告锦翼公司在案涉《美鑫月嫂服务合同》上作为乙方盖章确认，并出具《收款收据》确认收取原告夏微微的月嫂费用，能够证明被告锦翼公司为案涉合同的相对方，原告夏微微有权要求其承担合同上的义务。原告夏微微按约支付月嫂服务费人民币8640元，被告锦翼公司应按约提供月嫂服务，现被告锦翼公司未在规定时间内提供月嫂服务，且同意退还原告夏微微相关费用月嫂，故对原告夏微微要求退还月嫂费用的诉请，本院予以支持。       据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告杭州锦翼健康咨询有限公司向原告夏微微返还月嫂费用人民币8640元，于本判决生效后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州锦翼健康咨询有限公司承担。公告费人民币560元，由被告杭州锦翼健康咨询有限公司承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员曹圆圆     二〇二一年六月三十日     代书记员肖忆敏
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初2034号原告：姚巍，男，1986年2月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：姚军，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告姚巍与被告姚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚巍到庭参加诉讼，被告姚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚巍向本院提出诉讼请求：1、判令姚军立即偿还姚巍借款本金50000元；2、判令本案全部诉讼费用由姚军承担。事实与理由：2017年9月1日姚军找到姚巍以经商资金紧张需要资金周转为由，请求姚巍给与借款5万元，并承诺2018年3月1日前归还本金。姚巍出于双方系认识多年的朋友关系，并对其充分信任，因此愿意给予友情帮忙。于2017年9月2日通过平安银行网银向姚军转账5万元整（开户行：建设银行，帐号：×××28），而姚军在还款承诺期届满后未及时还款，姚巍经多次清收无果至今尚未收到姚军的还款。综上，姚军的行为已经严重违反双方的借款合约，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”请求法院支持姚巍的所有诉讼请求，以维护姚巍的合法权益。姚军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，姚巍围绕诉讼请求依法提交了证据。姚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实：2017年9月2日，姚军出具一份《借条》，载明“本人姚军（身份证号码：350121199007××××）于2017年9月1日向姚巍借款人民币伍万元，承诺2018年3月1日前归还全部借款，特此承诺！”当日，姚巍向姚军银行账户转账50000元。本院认为，姚巍与姚军之间的债权债务关系清楚，姚军向姚巍借款事实明确，姚军出具的《借条》、姚巍的银行转账流水为证，故对于姚巍主张的借款事实，本院予以确认。现姚军未按约还款，已构成违约，应承担违约之责，姚巍主张偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。姚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚军于本判决生效之日起十日内偿还姚巍借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费560元，由姚军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二一年六月十五日书记员 薛晓菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初878号     原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄某，该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，上海中联（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某某，上海中联（重庆）律师事务所律师。被告：程某某，女，1976年9月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称“中国银行黔江支行”）与被告程某某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告程某某立即向原告支付截止至2020年7月13日的逾期信用卡本金35984.36元、利息8446.82元、还款违约金11222.46元，共计55653.64元；2.判决被告程某某立即向原告支付自2020年7月14日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金35984.36元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息8446.82元为基数按日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费800元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告程某某承担。事实和理由：被告程某某于2012年8月13日填写信用卡申请材料，向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，中国银行黔江支行审查后向程某某发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。中国银行黔江支行发放信用卡后，程某某使用该卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年7月13日程某某已经连续逾期六个月以上，累计逾期未还信用卡本金35984.36元、利息8446.82元、还款违约金11222.46元，共计55653.64元。程某某未按合同约定履行还款义务，中国银行黔江支行有权要求程某某立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。原告中国银行黔江支行围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.长城环球通系列信用卡申请表，证明程某某向中国银行黔江支行申请办理信用卡的事实；2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明中国银行黔江支行与程某某之间建立了信用卡合同法律关系，双方对信用卡的使用、还款、计息计费、违约责任等进行了约定；3.程某某信用卡对账单、客户欠款明细，证明程某某使用信用卡进行了透支消费，截至2020年7月13日，尚欠逾期信用卡本息共计55653.64元；4.法律事务委托合同、律师费发票，证明中国银行黔江支行为实现本案合同债权，实际支付律师费800元。被告程某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明，被告程某某于2012年8月13日向原告中国银行黔江支行申请办理了一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，并激活使用至今。《领用合约》中利息和收费部分的第一条约定，程某某在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。《领用合约》对账单及还款部分的第六条约定，程某某未能按时还款，中国银行有权依照法律程序追索，其因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由程某某承担。程某某使用信用卡后未按时偿还欠款，截至2020年7月13日，程某某已累计逾期未还信用卡本金35984.36元、利息8446.82元、违约金11222.46元。根据中国银行黔江支行提交的对账单和交易明细显示，程某某逾期的滞纳金均产生于2016年之前。另外，中国银行黔江支行因为本案支出律师费800元，其在庭审中明确主张的违约金即为《领用合约》中约定的滞纳金，保全费及实现债权的其他费用没有产生。本院认为，原告中国银行黔江支行与被告程某某签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。程某某使用信用卡后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息等义务。中国银行黔江支行要求程某某偿还截至2020年7月13日尚欠的信用卡本金35984.36元、利息8446.82元、违约金（即滞纳金）11222.46元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中国银行黔江支行要求程某某支付自2020年7月14日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金35984.36元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息8446.82元为基数按日利率万分之五计算）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合约约定，中国银行黔江支行依照法律程序追索债权支出的律师费由程某某承担，故对中国银行黔江支行要求程某某承担本案律师费800元的诉讼请求予以支持。中国银行黔江支行主张的保全费以及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。程某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行截至2020年7月13日的信用卡本金35984.36元、利息8446.82元、违约金11222.46元，共计55653.64元；二、被告程某某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行2020年7月14日后的透支利息和复利（透支利息以本金35984.36元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，复利以逾期利息8446.82元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；三、被告程某某于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行律师费800元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费560元，共计1750元，由被告程某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长   刘  英人民陪审员   莫顺杨人民陪审员   冯明德   二〇二一年六月七日 法官助理   高  雅书  记  员   徐  垒- 1 -