wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长市人民法院民事判决书 （2021）陕0623民初1101号 原告:栾东梅，女，汉族，1973年11月11日生，农民，现住子长市。被告：白金伟，男，汉族，1977年3月11日生，农民，现住子长市。原告栾东梅与被告白金伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾东梅与被告白金伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾东梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告购车款15000元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告白金伟在原告的汽车店内购买了一辆汽车，被告购买汽车后欠下购车款34750元，并于2015年3月17日向原告出具了欠条一张，签名、按印。后在原告的多次催要下被告仍欠原告15000元未支付。原告无奈之下，为维护其合法权益，诉至法院。被告白金伟辩称，欠条是其书写的，但是原告所述不属实，其欠原告购车款9000元未还。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。本案争议事实是：被告欠原告的购车款是15000元还是9000元。原告提供被告于2015年3月17日出具的欠条，并称被告仍欠原告购车款15000元未还，但原告称，其欠原告购车款为9000元，未提供相关证据证明。经审查，原告否认被告欠其购车款为9000元，被告亦未提供相关证据加以证明，故被告应承担举证不能的不利后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告基于买卖合同形成债权债务关系，被告白金伟将所欠购车款给原告出具了欠条，原、被告之间的欠款事实有被告向原告出具的欠条可证。被告称其欠原告购车款为9000元，原告予以否认，被告亦未提供相关证据加以证明，被告应承担举证不能的不利后果。故原告的诉请于法有据，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告白金伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告栾东梅15000元。案件受理费减半收取67.5元，由被告白金伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审   判   员   南  烨  冰  二〇二一年六月二十一日  书   记   员   高     飞1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19036号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：上海佐赛网络科技有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢418-D0031室。法定代表人：吴金美。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告上海佐赛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十四日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6986号原告：赵国跃，男，1958年10月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：赵秋兰，女，1952年9月4日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告赵国跃与被告赵秋兰共有物分割纠纷一案中，原告赵国跃于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵国跃提出撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国跃撤回起诉。审判员  王旸二〇二一年六月二十四日书记员  刘曦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27239号原告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号35-3。法定代表人：朱文军，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：黄岛区授人以渔烤鱼店，经营场所山东省青岛市黄岛区唐岛湾小区金皇1号楼15号网点。经营者：王强。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告黄岛区授人以渔烤鱼店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。因原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告黄岛区授人以渔烤鱼店和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告黄岛区授人以渔烤鱼店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆诸葛饮食文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆诸葛饮食文化有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告重庆诸葛饮食文化有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十二日书记员  任国振
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执988号申请执行人：中和农信项目管理有限公司，地址：北京市。被执行人：赵修峰，男，1966年3月29日出生，住东阿县。被执行人：张吉红，女，1966年12月2日出生，住东阿县。被执行人：赵冬冬，男，1985年2月3日出生，住东阿县。本院在执行中和农信项目管理有限公司与赵修峰、张吉红、赵冬冬借款合同纠纷一案中，东阿县人民法院的（2020）鲁1524民初3321号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月22日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，被执行人于2021年6月17日与申请执行人达成和解长期履行协议。本院认为，被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院的（2020）鲁1524民初3321号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年六月十七日书记员  马 龙
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1561号原告：郭信才，男，1973年10月26日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾祥明，湖北省襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：敬青海，男，1971年2月24日生，汉族，住四川省南部县。原告郭信才诉被告敬青海追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告敬青海经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。郭信才向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资15840元并承担诉讼费。事实与理由：2017年被告承包卢氏县架桥工程,于7月1日与原告代班人康安军签订了一份合同,约定了工资报酬和保底收入。后给原告补工72天，每天220元，合计15840元。被告于2019年2月1日向原告出具补工表并签字确认，但至今未支付补工期间工资，遂诉至法院。敬青海未向本院提交答辩状。原告向本院提交了书面合同及农民工补工表，本院予以确认并在卷佐证。被告敬青海未提交证据。经审理查明：2017年7月1日，以康安军为领班的13名工人，以康安军名义与被告敬青海签订合同，该13名工人在卢氏县敬青海承包的架桥工地干活，对工人分工和工资待遇进行了约定，随后因务工期间工资未及时支付，2018年6月，经卢氏县人民法院判决已全部执行到位。2017年10月，被告敬青海提出要向发包方讨要工资，让本案包括原告在内的部分工人随他一起讨要，承诺因讨要工资耽误的工期仍按务工价支付工资。2019年2月1日，被告敬青海与包括原告在内的14名工人进行结算，就每人耽误的工期和工价进行了清算，向包括原告在内的14名工人出具了补工表，确认欠原告工资15840元，因至今未支付劳动报酬，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣提供劳务，被告敬青海在劳务结束后与原告进行了结算，并出具了补工表,即应当按双方结算金额向原告支付劳动报酬，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告敬青海于本判决生效后十五日内向原告郭信才支付劳动报酬15840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98元，由被告敬青海负担。本判决为终审判决。审判员  王彬二〇二一年六月十七日书记员  张轸
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初787号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被告：山东菲蚨布珂食品有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县起凤镇鱼四村文化路18号，统一社会信用代码：91370303321737644A。法定代表人：宋京珂。原告王思皓（以下简称原告）与被告山东菲蚨布珂食品有限公司（以下简称被告）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告王思皓于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王思皓提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王思皓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思皓负担。审判员  杨宪辉二〇二一年六月二十一日书记员  吴丽红江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初787号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被告：山东菲蚨布珂食品有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县起凤镇鱼四村文化路18号，统一社会信用代码：91370303321737644A。法定代表人：宋京珂。原告王思皓（以下简称原告）与被告山东菲蚨布珂食品有限公司（以下简称被告）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告王思皓于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王思皓提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王思皓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思皓负担。审判员  杨宪辉二〇二一年六月二十一日书记员  吴丽红
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执909号之二申请人俞斌被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323民初1104号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国工商银行11×××62账户内存款人民币150757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初9578号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。   法定代表人：刁元科，总经理。   被告：牟刚，男，汉族，1974年11月22日出生，住重庆市重庆市江津区。   原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与牟刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月07日立案。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。    本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:   本案按撤诉处理。                                    审 判 员 石 磊                            二〇二一年六月二十五日                             法 官助 理 曹青青                                    书 记 员  卞 正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10484号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：丁清玉，男，1982年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告丁清玉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年12月28日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：82936.77元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额1244.16元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年1月2日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：75000元，贷款期限：36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年1月2日，放款金额：75000元；逾期时间2019年2月3日，逾期金额：52550.32元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年4月24日，理赔金额：52550.32元。尚欠保费：3718.31元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款52550.32元；2.被告向原告支付拖欠的保费3718.31元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年4月25日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年4月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁清玉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款52550.32元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁清玉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3718.31元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁清玉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告丁清玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1163号原告：肖建良，男，1969年11月18日出生，汉族，居民，住新化县。原告：曾祥席，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住新化县。两原告委托诉讼代理人：袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。被告曾杰忠，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住新化县。原告肖建良、曾祥席与被告曾杰忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建良、曾祥席及两原告的委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼，被告曾杰忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告货款55000元人民币及利息26000元（利息已计算至起诉之日，后期利息按年利息6%计算至债务全部清偿完止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，未予答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：1.原告肖建良、曾祥席作为乙方与甲方新化县石章烟花鞭炮厂于2013年1月1日签订《承包协议》，约定：一、承保条件及方式，甲方将鞭炮线生产经营权承包给乙方，按照鞭炮线操作规程所具有的机械设备及固定资产设施移交给乙方生产经营……二、承包期限租期伍年从2013年元月1日至2018年12月31日。……六、在承包经营期内，厂内外的各种矛盾，由乙方自行处理……。2.被告于2014年4月8日在新化县石章烟花鞭炮厂购买了65000元的鞭炮，并于当日出具欠条，其内容为：“今欠到石章炮厂鞭炮款陆万伍千元整曾杰忠2014.4.8号”。被告于出具欠条后五个月左右向原告方支付了一万元欠款，之后，被告未支付剩余欠款。3.新化县石章烟花鞭炮厂于2017年注销。判决的理由与结果本院认为，被告曾杰忠向新化县石章烟花鞭炮厂购买鞭炮，但未支付相关款项，被告出具了《欠条》，被告未依约偿还欠款的行为，显属违约。两原告与新化县石章烟花鞭炮厂签订了《承包协议》，约定在承包期内新化县石章烟花鞭炮厂的债权归两原告所有，因此，被告应向两原告偿还上述鞭炮欠款，对两原告主张被告偿还货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定向两原告支付欠款,客观上占用了两原告的资金,故原告主张资金占用期间利息应予支持，其利息标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于资金占用期间利息的相关规定。原告方主张自2014年12月1日起计算利息，因其未提交相关证据证明此时向被告进行了催讨，本院认为利息的起算点宜为其起诉之日即2021年3月9日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院对原告主张的利息予以部分支持，利息以欠款55000元为基数、按年利率3.85%自2021年3月9日计算至欠款给付完毕之日止。被告曾杰忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾杰忠在本判决生效后十日内给付原告肖建良、曾祥席欠款55000元，并支付从2021年3月9日以欠款55000元为基数、按年利率3.85%计算的利息至欠款给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1825元，由原告肖建良、曾祥席负担586元，由被告曾杰忠负担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卿瑞山人民陪审员  邹秀泉人民陪审员  肖 玲二〇二一年六月二十八日法官 助理  吴敏彦代理书记员  李 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2538号原告：付小山，男，1975年10月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：李晓华，男，1969年9月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告付小山与被告李晓华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小山和被告李晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付小山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告货款10800元及利息860元（利息按1%计算，期限自2020年10月10日至2021年6月10日），共计11660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月架桥镇各村委会新农村修路工程需要购买石料，于是被告找到原告，和原告达成口头协议，由原告负责帮被告拉石料，货到后付款。碎石价格（20方的车子，每车2900元），原告按照被告的要求共帮被告拉了8车石料，前4车石料的款已付，后面5月19日拉的4车石料合计11600元，被告一拖再拖未付款，直到10月10日原、被告双方一同到工地查看工地施工进展情况，看到工地都已基本全面完工，石料也早已全部用清。被告当时无话可说，所以当天原告要求被告打一张欠条，被告以各种理由要求原告的4车石料每车减掉200元，于是欠条上才是10800元。到被告承诺还款的时间，被告一直未付款，原告多次要求被告偿还货款，被告拒不支付，且不接电话。被告违反约定拒不支付货款，原告为维护自身权益诉至法院，请求依法判决。被告李晓华辩称，原告送货过来，我们说石头好脏，他们就拿着石头到水里洗，说可以洗干净，洗不干净他们会负责付洗石头的钱，但是我们后来洗，洗不干净，镇里面的领导说这种石头尽量不要再用，石头比较差，而且老百姓也到镇里告状，我们就挑了一些好的去用，但是修出的路还是不行，石头至今都没有用完，我的钱都没有收到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，被告向原告购买石料。2020年10月10日，原、被告双方结算，被告尚欠原告10800元，同日，被告向原告出具条子，载明：“今收到付小山碎石4车（每车20方），共计10800，今收人李晓华，壹万零捌佰元”嗣后，原告一直催款未果，诉至法院，提出如前诉请。本院认为，被告向原告购买碎石，原告按约定履行发货义务，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行义务。被告欠原告货款有原、被告陈述、欠条佐证，本院予以认定，故对原告要求被告支付货款10800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息860元，该利息是按月息1%从2020年10月10日计算至2021年6月10日，因原、被告双方未约定利息和还款时间，故对于原告的上述诉求，本院不予支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第一条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李晓华于本判决生效后十日内向原告付小山支付货款10800元；二、驳回原告付小山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（已减半预收），由被告李晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月三十日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初2842号原告：刘志强，男，1980年2月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。被告：吕恒彬，男，1961年11月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：姚秀荣，女，1961年6月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。被告：姚正海，男，1954年10月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。原告刘志强与被告吕恒彬、姚秀荣、姚正海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘志强的委托诉讼代理人何涛、被告吕恒彬、被告姚秀荣、姚正海的共同委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带清偿所欠钢筋材料款人民币100370.7元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吕恒彬与被告姚秀荣系夫妻关系，常年经营建筑行业。二被告与被告姚正海在共同经营力本屯工地期间，多次从原告处赊购钢筋等建筑材料，分别为原告出具欠据2张、钢材销售货单5张，所欠材料款100370.7元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。吕恒彬辩称，欠款条上有吕恒彬签字的，吕恒彬认可，姚正海是在工地上看家收料，吕恒彬跟姚秀荣关系不和，和姚秀荣没有关系，2015年11月4日办理了离婚登记手续，吕恒彬自己挣的钱自己支配。姚秀荣、姚正海共同辩称，对吕恒彬是否欠外债不清楚，姚秀荣与吕恒彬早已分居多年，双方财产分离且吕恒彬从未向姚秀荣支付过生活费用，对吕恒彬所欠外债应认定为个人债务。姚正海系该工地员工，并未与吕恒彬合伙经营，因此不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志强经营钢筋材料，吕恒彬在建设力本屯工地时从刘志强处购买钢筋。姚正海系吕恒彬在该工地雇佣人员，负责看家、收料。2014年4月9日，吕恒彬与刘志强对之前的钢材款进行结算，吕恒彬向刘志强出具欠条两份，分别载明“今欠到人民币（大写）肆万肆仟陆佰贰拾元正￥44620.00，吕恒彬”、“今欠到人民币（大写）钢筋款贰仟贰佰柒拾元正￥2270.00，吕恒彬”。2014年4月20日，姚正海签名的两份销售货单涉及的钢材款分别为30843.3元、3880.4元；2014年4月27日，姚正海签名的三份销售货单涉及的钢材款分别为6859元、5315元、6583元。以上合计100370.7元。上述款项被告至今未支付，原告诉至法院。庭审中，原告要求被告以100370.7元为基数，从欠款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日。另查明，吕恒彬与姚秀荣原系夫妻关系，后于2015年11月4日办理了离婚登记。本院认为，刘志强与吕恒彬之间的钢材买卖合同关系由吕恒彬、姚正海向刘志强出具的欠条、销售货单及吕恒彬当庭陈述足以证实，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。刘志强按照约定向吕恒彬供应了钢材，吕恒彬亦应当按照双方约定及时向刘志强支付所欠钢材款，故对刘志强要求吕恒彬支付所欠钢材款100370.7元的诉讼请求应依法予以支持。因双方未约定还款期限，刘志强主张利息损失，应自刘志强起诉之日起以所欠钢材款100370.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。姚正海作为案涉工地工作人员，其对销售货单的签名的行为系职务行为，姚正海本人与刘志强不存在买卖合同关系，故姚正海不应承担责任。刘志强要求姚秀荣承担民事责任，但刘志强就其主张未提交充分有效证据证明，故对刘志强要求姚秀荣承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吕恒彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强钢材款100370.7元及利息（以100370.7元为基数，自2020年11月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告吕恒彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  崔胜利人民陪审员  孙伯成二〇二一年六月十八日法官 助理  林红莉书 记 员  李朝晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58691号原告：宋泽佳，男，1999年11月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：周德林，男，1966年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告宋泽佳诉被告周德林等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告宋泽佳申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋泽佳撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年六月二十四日书记员 郭玉房
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47703号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王宇新，男，1974年8月3日出生，汉族，住广西陆川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金12927.54元、利息107.85元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息501.33元及催收工本费900元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，月还款本息4345.13元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金12927.54元、利息107.85元、罚息501.33元、工本费900元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金12927.54元、利息107.85元、罚息501.33元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王宇新于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王宇新所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王宇新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3212号原告：天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所天津市静海区。法定代表人：边自春，执行董事。委托诉讼代理人：杨向楠，天津敬东律师事务所律师。被告：李海斌，男，1982年3月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵毓丽，天津云杰（河西）律师事务所律师。原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司（以下简称春鹏公司）与被告李海斌返还财产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春鹏公司委托诉讼代理人杨向楠，被告李海斌及委托诉讼代理人赵毓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春鹏公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告补贴社保费用56759.26元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告入职原告公司,因其不愿意公司为其缴纳社会保险,更希望公司以补贴方式将社保费用随工资每个月向其发放,便签署放弃社保缴纳的《个人声明》,被告在职期间从原告处领取的补贴社保费用共计56759.26元。被告离职后又以原告未为其缴纳社保为由向社保部门投诉,要求原告为其补缴社会保险,被告的行为违反诚实信用原则,给原告造成经济损失,故原告提起诉讼。被告李海斌辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告并没有向被告支付任何的社会保险费用，被告入职原告公司时，原告没有为其缴纳社会保险，也没有通过任何形式补贴过社会保险费用，更没有签署任何的个人声明。原告要求被告返还，没有事实和法律依据。经天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初8417号民事判决书认定：双方劳动关系存续期间为2016年9月19日至2019年8月30日，因此，原告主张的2012年9月至2019年8月30日的日期不准确。即使退一步讲，原告为被告发放过社保费用，也是原告自收到社保投诉之日后，原告至今没有为被告补交社保，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理查明事实如下：被告李海斌原系原告春鹏公司的员工。被告在职期间签署《个人声明》一份，内容为：“我叫李海斌，身份证号2208821982××××××××，我是天津市春鹏预应力钢绞线有限公司的员工。我向公司自愿郑重声明如下：公司每月按国家规定应为我缴纳的社保费用和我每月应得工资一并发放给我，由我本人去我老家社保中心办理社保事宜”。被告离职后，至天津市静海区人力资源和社会保障局以未缴纳社保费用投诉原告，该局于2021年3月11日作出【津静】劳监改字［2021］第0032号限期整改指令书，认定事实：该企业未为李海斌办理工作期间（2016年9月至2019年8月）的社会保险登记手续。整改内容：依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，接到本限期整改指令书之日起三十日内到静海区社险经办机构为李海斌办理工作期间的社会保险登记手续。现原告主张其每月向被告发放的工资里包含了社保费用，上述《个人声明》因违反法律强制性规定而无效，要求被告返还2012年9月至2019年8月领取的社保费用。原告没有通过任何形式补贴过被告社保费用，原告所诉无事实和法律依据。原告自2012年9月至2019年8月未按照规定为被告向社保部门补缴社会保险。以上事实，有《个人声明》，【津静】劳监改字[2020]第045号限期整改指令书，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初8417号民事判决书及当事人陈述等予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费”的规定，为员工缴纳社会保险,是用人单位的法定义务。被告签订的《个人声明》违反法律强制性规定，应属无效。被告在原告春鹏公司工作期间,原告未为其缴纳社会保险,至今也未向社会保险部门补缴被告工作期间的社会保险。原告在未补缴被告社保费用的情况下,即诉讼主张要求被告返还相关社保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司的诉讼请求。案件受理费610元，减半收取，由原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二一年六月三十日书记员  楚亨通
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13421号原告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：张永明，男，1993年4月20日出生，该公司职员。被告：李静芬，女，1969年9月5日出生。原告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）诉被告李静芬商品房现房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告实地公司的委托诉讼代理人张永明及被告李静芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实地公司提出诉讼请求：1、判令被告协助原告至北京市通州区住房和城乡建设委员会办理坐落在通州区xx大街南、xx大街北侧商业、办公综合楼x层xxx号房屋的商品房现房买卖合同联机备案注销手续（原《北京市商品房预售合同》编号为XF536883，现房地址为通州区xx大街xx号院x号楼xxx号房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告作为买受人与原告签订了关于被告购买坐落于通州区xx大街南、xx大街北侧商业、办公综合楼x层xxx号房屋的北京市商品房现房买卖合同（以下简称现房买卖合同），现房买卖合同约定该房屋总价款为人民币1436766元。2015年，因现房买卖合同的履行争议，双方经北京市通州区人民法院（2015）京0112民初15413号民事判决书判决，解除了现房买卖合同，该判决书已于2016年1月8日生效。综上，原被告双方签订的现房买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自义务，在现房买卖合同已被告法院判决解除的情况下，被告应履行现房买卖合同的附属义务，协助原告办理现房买卖合同项下房屋的预售登记注销手续。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李静芬答辩称，一、原被告双方签订的现房买卖合同已经法院判决解除，双方已经不存在商品房现房买卖合同关系，被告没有义务协助原告办理注销手续；二、原告未提供证据证明注销房屋预售登记信息，必须要被告亲自协助的事实依据和法律依据；三、双方合同已经解除，原告重复起诉浪费司法资源，给被告带来烦扰，如果法院支持原告诉求，会影响司法权威；四、诉讼费不同意承担；五、本金执行完了，但利息原告还没有给付。经审理查明：2015年3月25日，李静芬与实地公司签署合同编号为XF536883的现房买卖合同，李静芬购买xxx号房屋，约定采用贷款方式支付购房款。李静芬购买的xxx号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求李静芬的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅李静芬个人收房不能进行正常经营，不能实现商铺的经营目的。李静芬要求解除与实地公司签订的购房合同。经（2015）京0112民初15413号民事判决书判决：一、自本判决生效之日起解除原告李静芬与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为XF536883的《北京市商品房现房买卖合同》；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告李静芬首付款人民币702240元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告李静芬的其他诉讼请求。该判决书已于2016年1月8日生效。上述事实有原告提交的判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李静芬与实地公司签署的编号为XF536883的《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同经法院依法判决解除。依据合同约定及法律规定，合同虽然解除，当事人仍应当履行相应的附随义务，故本院对实地公司主张李静芬配合协助其办理涉诉合同联机备案注销手续的主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李静芬于本判决生效之日起十五日内协助原告北京实地房地产开发有限责任公司办理《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF536883）的网上签约联机备案注销手续。案件受理费75元，由原告北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9325号原告：任小波，男，1994年6月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：关新，北京市京师律师事务所律师。被告：彼捷互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市西城区玉廊西园9号楼14层1401-8。法定代表人：杨国林。原告任小波与被告彼捷互动（北京）信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告任小波于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小波申请撤诉理由正当，应予准许。撤诉后，京西劳人仲字[2020]第3181号仲裁裁决书生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小波撤诉。案件受理费5元，由原告任小波负担（已交纳）。审判员  张霞二〇二一年六月十五日书记员  于宁
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1880号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：姚起梁，男,1976年5月14日出生于江西省南昌县,汉族，初中文化,无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。本院于2020年10月29日作出的（2020）赣0121刑初569号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人姚起梁犯贩卖毒品罪，判处追缴违法所得人民币300元。本院于2021年6月7日立案执行姚起梁追缴违法所得一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1880号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月三十日书 记 员  李 琴
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1383号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：杨启，男，1960年6月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨启金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2919号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款96472.84及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1347.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8965号原告：黄某某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。负责人：王某某。本院在审理原告黄某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司劳动争议纠纷一案中，原告黄某某于2021年5月31日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。本案免收案件受理费。审 判 员 蒋成柳二〇二一年六月一日法官助理 邓韩英书 记 员 贺玉慧附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3489号原告：潘夏珊，女，1987年5月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：丘嘉丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告潘夏珊诉被告丘嘉丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还与原告签订协议中的本金30000元；2、判令被告偿还与原告签订协议中承诺却并未履行义务给予的投资收益16200元；3、判令被告支付原告所欠总金额利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，以46200元为本金，自2020年3月11日起实际计至全部本金及收益归还当日）；4、判令被告支付本次诉讼费用。事实和理由：2019年11月11日，原告和被告在手机微信上订立了一份协议，约定投资金额为人民币30000元，原告每月可以获取本金18%的收益，每月一结算，每月11日获取上月收益，收益期三个月，2020年2月11日协议结束时本金及收益全数取回。原告通过支付宝转账24230元人民币，加上原告与被告之前签订的其他三份协议（分别为2019年5月11日、2019年8月26日、2019年10月6日订立的协议）中被告应返还原告的收益合计5770元，共30000元交付给被告作为协议的本金。后协议期满，经微信协商，原告同意与被告再续签一次为期三个月的协议。该协议中，被告保留原告本金30000元，每月收益不变，直到2020年5月11日协议终止时原告即可将本金及收益全数取回。但续签协议后，被告并未履行义务，并未向原告发放任何收益。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：据原、被告之间的微信聊天记录反映，2019年11月10日，原被告达成协议：2万起算，收益18%，一个月月结，如果系做一个月的话就连本金一起收，如果做三个月的话就三个月后收本金，收到3万，收益5400元，收益日13号，收益期三个月。2020年2月9日，原被告达成续签协议的约定：2019年11月11日投3万3个月，收益18%，每月11号月结5400，2月11可拿回本金。原告于2019年11月11日支付24230元给被告。之后，被告至2020年2月13日共向原告支付收益5700元。该事实有原告提交的支付宝转账记录、原被告之间的微信聊天记录证明。本案庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，不知道被告的资金去向，被告未告诉原告具体用来做什么。诉讼中，原告表示：原告只主张被告按照年利率15.4%的标准支付利息，经核算，从2019年12月11日至2020年2月13日，被告应向原告支付的利息为664元，被告已经支付的5036元（5700元减去664元）算作被告偿还原告的本金，因此被告还欠原告本金19194元，故原告变更本案诉讼请求为：被告向原告偿还借款19194元及利息（以19194元为本金，按年利率15.4%计算，从2020年2月14日起计至被告实际清偿之日止）。本院认为：根据查明事实，虽然原、被告签订了《投资协议书》，但该协议书约定的内容已经充分明确地表达出原告纯粹追求资产的固定本息回报，其对被告管理资产行为及收益后的分成并无预期，亦不承担风险，因此原、被告之间实为民间借贷关系。民间借贷约定的利息应当符合法律规定，故原告经核算后，要求被告向原告偿还借款19194元及利息（以19194元为本金，按年利率15.4%计算，从2020年2月14日起计至被告实际清偿之日止）合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告丘嘉丽在本判决生效之日起10日内向原告潘夏珊偿还借款19194元，并从2020年2月14日起至被告实际清偿之日止按年利率15.4%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，由原告负担276元，被告负担209元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年六月十一日书记员 杜彦泽莫敏琪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢252号申请执行人：张丽影，住所为吉林省延吉市。被执行人：孙先续，住所吉林省延吉市。被执行人：张静，住所吉林省延吉市。申请执行人张丽影与被执行人孙先续、张静民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人孙先续、张静向申请执行人张丽影偿还剩余借款本金215,000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费2,712.5元、执行费3125元）。申请执行人张丽影于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2021年3月4日恢复立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年3月22日向被执行人孙先续、张静邮寄送达了恢复执行通知书。2021年3月23日、4月13日、5月16日、6月16日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人孙先续、张静名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商信息、无保险信息、无车辆信息。2020年7月3日,经传统查控，被执行人张静在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年3月25日，本院作出（2021）吉2401执恢252号之一执行裁定，冻结被执行人张静在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。2021年4月13日，本院作出（2021）吉2401执恢252号之二执行裁定，划拨被执行人张静在中国工商银行账户内存款3000元。2021年4月14日，本院作出（2021）吉2401执恢252号之三执行裁定，解除被执行人张静在中国工商银行账户内存款的冻结。同日，本院作出（2021）吉2401执恢252号之四执行裁定，冻结被执行人孙先续在吉林安图农村商业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。2021年4月15日，本院作出（2021）吉2401执恢252号之五执行裁定，解除被执行人张静名下一套房屋的产籍手续的查封。2021年4月13日，申请执行人张丽影与被执行人孙先续、张静双方达成自行处理该房屋。2021年6月30日，本院对申请执行人张丽影短信终本约谈，申请执行人张丽影同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月三十日书记员 刘 琦
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0425民初895号原告：吴某1，女，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：吴某2，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：吴某3，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。三原告法定代理人：吴某4，男，1987年8月6日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系三原告父亲。三原告共同委托诉讼代理人：吴兴文，男，1953年4月17日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系三原告祖父。代理权限为特别授权代理。被告：杨某，女，1993年9月1日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告吴某1、吴某2、吴某3与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某3共同委托诉讼代理人吴兴文到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付三原告2019年3月至2021年3月抚养费36000元；2021年4月份之后的抚养费按照每月每个孩子500元支付，直至三原告分别年满18周岁止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告系其法定代理人吴某4与被告杨某婚生子女，由于吴某4与杨某夫妻感情破裂，于2019年2月12日在婚姻登记机关办理了协议离婚，协议约定三原告由吴某4抚养并跟随其一起生活，被告杨某自愿每月支付三原告抚养费共计1500元。但自离婚至今，被告杨某未按照离婚协议约定给付抚养费，经三原告父亲与其多次沟通，被告明确表示拒绝支付抚养费。综上所述，三原告为维护其合法权益诉至法院，提出如前诉讼请求。被告杨某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，但本院庭前与其电话联系，其称曾抚养长女吴某1一年，且在此期间吴某1的学费均由其承担，并提交了一份2020年9月8日收款收据。原告围绕诉讼请求及庭审焦点依法提交了证据，本院组织原告进行举证，对于原告提交的身份证、户口簿、离婚证，以上证据系国家机关依职权制作的，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。1、原告提交的离婚协议书，系三原告法定代理人与被告杨某在民政机关的见证下自愿签署的，且与本案具有关联性，本院予以采信。2、被告杨某提交的收款收据，拟证明其为孩子缴纳学费2700元。原告质证称经其核实，被告未给孩子缴纳过学费。本院经审查认为，从该收款收据所记载内容来看，交款方系一小，日期为2020年9月8日，名称是二年级三班，数量是54人，单价50元，收款人系中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，从该收款收据记载的内容来看，系一小二年级三班缴纳保险费的款项，达不到报告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述以及本院审理查明的有效证据，认定事实如下：三原告法定代理人吴某4与被告杨某原系夫妻关系。婚后生育长女吴某1，长子吴某2，次子吴某3。后双方因夫妻感情破裂于2019年2月12日到婚姻登记机关办理离婚登记，并签订协议书。协议约定：三原告由吴某4抚养，被告杨某每个月支付三个孩子抚养费1500元，直至三个孩子分别年满十八周岁。离婚后，被告杨某独自抚养长女吴某1两个月后再未履行任何抚养义务。据此，三原告为了维护自身合法权益诉至本院。本院立案受理后，依法向被告杨某送达应诉通知书等诉讼文书，但被告未出庭应诉。本院无法组织双方当事人进行调解。本案审理焦点：抚养费应当如何支付。本院认为，未成年的合法权益受法律保护。被告杨某与吴某4协议离婚，约定婚生三子女均由吴某4抚养，被告杨某支付抚养费，该协议是双方在民政部门的见证下经过友好协商订立的，因此，双方应当遵守诚实信用的原则，履行协议约定的义务。同时，根据《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的规定，被告杨某与吴某4协议离婚，其不直接抚养三个孩子，应当支付孩子抚养费，对于被告杨某在离婚后对子女不闻不问的态度应当予以谴责。三原告要求被告杨某自2019年3月以来的抚养费符合法律规定，但因在庭审当中三原告也确认被告杨某独自抚养孩子吴某1两个月，因此这两个月的费用应当扣减，根据双方协议约定被告应当每月支付三个孩子抚养费1500元，扣除其独自抚养长女两个月的费用2000元，被告杨某应当支付至2021年6月30日的抚养费共计40000元，2021年7月以后的抚养费，被告杨某于每月28日前支付每个孩子500元直至孩子分别年满十八周岁止，据此依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条、第一千零六十七条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨某在本判决生效之日起三十日内支付原告吴某1、吴某2、吴某32021年6月（含6月）前的抚养费共计人民币40000元，并自2021年7月1日起，每月28日前支付每个孩子抚养费500元，直至三原告分别年满十八周岁止。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  殷 姣二〇二一年六月二十四日法官助理  吴 义书 记 员  朱小勇附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
重庆市北碚区人民法院支付令 (2021)渝0109民督7号 申请人：重庆宜虎商贸有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道23号3幢10-1号，统一社会信用代码91500108305265253G。法定代表人：罗颖，该公司总经理。委托代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被申请人：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。    法定代表人：潘呈恭。申请人重庆宜虎商贸有限公司于2021年5月27日向本院申请支付令，其表示被申请人重庆三圣实业股份有限公司于2020年8月4日向重庆圣志建材有限公司出具了票面金额为 200 000元的商业承兑汇票，汇票到期日为2020年12月4日。重庆圣志建材有限公司又于2020年8月5日将该汇票转让给申请人重庆宜虎商贸有限公司。2020年12月9日，申请人申请兑付该汇票，2020年12月14日，被申请人因账户余额不足拒付。2021年2月10日，申请人再次申请兑付该汇票，2021年2月18日，被申请人因账户余额不足拒付。申请人举示了电子商业承兑汇票信息及提示付款、拒付信息。现要求被申请人重庆三圣实业股份有限公司兑付该商业承兑汇票，支付200 000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆三圣实业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付重庆宜虎商贸有限公司200 000元。本案受理费1433.33元，由重庆三圣实业股份有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。  审  判  员   李  菊   二〇二一年六月十一日                                书  记  员   何  燕  - 1 -
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0821民初1850-1号原告：江西三合建材有限公司，住所地：吉安高新技术产业园区凤凰园区龙凤大道。统一社会信用代码：91360821399708042R。法定代表人：康定伟。委托代理人：刘程，系该公司员工，特别授权。被告：江西中仁建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县县府西路（抚州市崇仁县建设大厦7楼）。统一社会信用代码：91361024746063016A。法定代表人：何国清。原告江西三合建材有限公司诉被告江西中仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告江西三合建材有限公司以与被告达成调解为由，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西三合建材有限公司撤回起诉。本案受理费3314元，减半收取1657元，保全费1270元，合计2927元，由原告江西三合建材有限公司负担。审 判 员 王建荣二〇二一年六月二十九日法官助理 李 君书 记 员 肖萍乡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47045号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场B区S5-4栋26层B4-14室。法定代表人：王海涛。被告：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告与被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年5月15日的本金93063.19元、利息186.83元、违约金2587.57元；2、判令二被告连带支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年3月25日，被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司（作为借款人）、王海涛（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额123550元，贷款期限36个月，第1到35期还款3493.52元；第36期还款3493.4元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.09643%；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年5月15日，二被告尚欠本金93063.19元、利息186.83元、违约金2587.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的贷款本金93063.19元、利息186.83元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2587.57元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1192号之二被执行人：刘水，男性，1968年12月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人刘水罚金一案，本院于2021年05月07日作出的（2021）辽0882刑初102号已经发生法律效力，因被执行刘水未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘水发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初102号刑事判决书，被申请执行人刘水应当如期给付罚金3000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘水有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1192号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 曹        洪        军执行员 陈        继        生执行员 张                 军执行员 隋        建        羽执行员 王敬伟二〇二一年六月十五日书记员许洪力
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初1641号原告：项阳，女，1990年4月26日生，满族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：郑爱妮，广东广和（长春）律师事务所律师。被告：长春海胜房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市北湖科技开发区高科技中心（龙湖大路与中科大街交汇处）B区523-B室。法定代表人：刘长胜，董事长。委托诉讼代理人：许琳璟，吉林瀛庆律师事务所律师。原告项阳与被告长春海胜房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项阳的委托诉讼代理人郑爱妮到庭参加诉讼，被告长春海胜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许琳璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金133,506.8元（装修费87,595.9元=125,137元×70%、家具家电35,410.9元=50,587元×70%、房租7500元=2500元/月×3个月、精神损害赔偿3000元）；2.本案的诉讼费及律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付赔偿金141,892.9元（装修费87,595.9元=125,137元×70%、家具家电34,797元=49,710元×70%、房租12,500元=2500元/月×5个月、精神损害赔偿3000元、律师费4000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年原告购买了被告坐落于中海尚学府×栋×单元×××室精装修的房屋，双方于当年3月12日签订了《商品房买卖合同》，原告于2020年10月31日收房后开始陆续购买家电家具等日用品，2020年12月26日原告开始搬家入住。但原告当天发现自己新家已经被粪水浸泡，马上与物业以及被告的工程维修人员联系询问原因。当日答复为下水主杠冻堵，整个单元的下水粪水从原告家返出。且原告发现在其后的2-3日内仍然持续返水，损失一直扩大。2020年12月28日双方开始协商维修、赔偿事宜，被告一次又一次向原告出具维修方案及赔偿协议，协商长达4个月之久，但一直不开始动工。最后通知说不能给原告任何赔偿及维修。原告无奈为了维护自己的合法权益，诉至法院。长春海胜房地产开发有限公司辩称，1.关于原告所购房屋漏水事宜，被告接到报修后，一直积极联系施工方要求其维修。后因施工方未及时维修，为不影响业主居住，被告于2021年3月23日与原告签订《协议书》，明确约定由被告向原告支付44,169.6元人民币，该漏水问题由原告自行维修并承担质保责任。同时约定，该费用以物业费及现金形式补偿（其中4年物业费为14,169.6元，现金补偿为30,000元）。该份协议书系原被告双方经平等协商，并对所需维修事项现场查勘多次后所签订，协议内容系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应遵照履行；2.《协议书》签订后，被告经公司内部审批，已按照协议约定，分两笔支付了上述款项，其中30,000元转入项阳向被告提供的其本人名下工商银行账户内，14,169.6元转入中海物业管理有限公司长春分公司，作为案涉房屋2××室的4年物业费。物业公司已出具收据，记载收到该笔款项为物业服务费，期限自2021年11月1日至2025年10月31日。综上，就原告房屋漏水事宜，双方已经达成协议，且被告已经履行协议向原告支付完毕赔偿款项，原告提起本次诉讼无事实及法律依据，请求法院依法审理，驳回原告诉讼请求。经审理查明：2020年3月12日，长春海胜房地产开发有限公司（出卖人）与项阳（买受人）就购买中海·尚学府一期（一区）第×幢×单元×××号房住宅一事签订《房屋买卖合同》，总金额1,268,702元，交付期限2020年10月31日前。第十六条保修责任：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任…在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。2020年12月26日，项阳购买的房屋因下水主杠冻堵导致室内地漏返水，造成了房屋内家具、家电损失。2021年3月23日，长春海胜房地产开发有限公司（甲方）与项阳（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方于2020年购得中海尚学府园区×栋×××室，由于下水主杠冻堵导致室内地漏返水，部分室内物品损坏，影响业主居住，给业主造成相关损失。现经双方协商本着互谅互惠的原则，针对相关事宜达成协议如下：一、甲方对上述问题一次性支付乙方人民币44,169.6元（大写肆万肆仟壹佰陆拾玖元陆角）。上述问题由乙方自行维修并承担质保责任。此费用以物业费及现金形式补偿（包含A1-2××室四年物业费14,169.6元及30,000元现金，室内恢复由乙方自行处理）。乙方不再提出任何关于房屋上述问题的索赔要求。…长春海胜房地产开发有限公司盖章，项阳签字并按手印。2021年5月8日，长春海胜房地产开发有限公司转给项阳30,000元，转给中海物业管理有限公司长春分公司14,169.6元。中海物业管理有限公司出具收据（NO:0500515），载明物业服务费×栋×××收款合计14,169.60元，备注：物业费2021.11.1-2025.10.31地产补偿费。本院认为，原告在被告处购买的案涉房屋因下水主杠冻堵导致室内地漏返水，造成原告财产损失，原告主张被告进行赔偿，但并未提供充分的证据证实下水主杠冻堵造成的具体财产损失以及金额。原被告就赔偿事宜签订了《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。该份《协议书》上明确写明了侵权原因、赔偿金额，原告签字确认，即是对赔偿金额的确认。《协议书》签订后原被告之间的侵权之债，已转换为合同之债，原告提出的《协议书》已经解除，但合同解决需满足约定或法定的解除条件，同时行使解除权的一方作出解除合同的意思表示，本案中，原告未提供充分的证据证实乙方已向被告作出了解除《协议书》的意思表示，故原告提出《协议书》已被解除的主张，本院不予认定。而被告提供的转账凭证、收据等证据证明被告已经按照《协议书》的约定对原告的损失进行了赔偿。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费，《协议书》中并没有约定，该项诉请没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告项阳的诉讼请求。案件受理费3138元，减半收取计1569元，由原告项阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二一年六月三十日书记员  闫 情
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1979号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。被执行人：马立忠，男，1972年3月21日生，汉族，住所吉林省珲春市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人马立忠追偿权纠纷一案，执行依据为（2020）吉2401民初7734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人马立忠向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款17206.33元并支付违约金；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费147.5元、律师代理费2500元、执行费198元）申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月19日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年4月19日，经传统查控，被执行人马立忠在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年6月3日，本院对被执行人马立忠采取限制消费措施。同日，本院作出（2021）吉2401执1979号执行决定，将被执行人马立忠纳入失信名单。2021年6月4日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月四日书记员  金成龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11789号原告：上海六兴房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪海君，职务总经理。委托诉讼代理人：徐欣，上海君澜律师事务所律师。被告：李明东，男，1946年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李明堂，男，1960年8月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海六兴房地产经纪有限公司诉被告李明东、李明堂中介合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海六兴房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员 蒋  金  秀书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执2025号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：陈远江，男，汉族，1977年11月10日生，住：南昌市西湖区。被执行人：王健，男，汉族，1995年7月4日生，住：江西省宜春市万载县。被执行人：闵海金，男，汉族，1966年12月4日生，住：南昌市新建区。本院在执行陈远江等罚金一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初632号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人陈远江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人闵海金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人陈远江、王健违法所得人民币一万三千元予以追缴，上缴国库。因被执行人陈远江等未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年3月30日立案执行，申请执行标的为130000元。执行过程如下：1、2021年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年3月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人陈远江等名下有可供执行的财产。3、2021年4月26日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人陈远江等名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年4月30日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人陈远江等名下有可供执行的财产。5、2021年5月24日，本院对被执行人陈远江等采取限制高消费措施。6、2020年6月4日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的130000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为130000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初632号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年六月四日书记员  雷 伟
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执952号之四申请人绥阳县综合行政执法局被执行人：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司，统一社会信用代码91520323556637920X，住所地贵州省绥阳县洋川镇幸福大道中段千工堰一号三楼。法定代表人：王强。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323行审58号裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司在贵州银行02×××31账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十七日书记员  郭同强
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2576号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：黄军，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告黄军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄军偿还贷款本金14858.66元，利息1814.95元、罚息7461.92元、复利1011.58元，共计25147.11元（以上利息计算至2019年10月25日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｓ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｅ3ＧＡ694609）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月25日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｓ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｅ3ＧＡ694609）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币18931.59元，其中本金13141.34元、利息5494.05元、罚息218.67元、复利73.93元，暂存户金额3.6元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚积欠贷款本金14858.66元、利息1814.95元、罚息7461.92元、复利1015.18元。现按合同约定扣除暂存户金额3.6元后，被告尚积欠贷款本金14858.66元、利息1814.95元、罚息7461.92元、复利1011.58元，共计人民币25147.11元。被告黄军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月24日，被告黄军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄军所有的抵押物（车牌号鄂Ｓ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｅ3ＧＡ694609）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14858.66元、利息1814.95元、罚息7461.92元、复利1011.58元，并自2021年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｓ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｅ3ＧＡ694609）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为214.5元，由被告黄军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1081号本院立案执行的关于李娟申请执行张立芳婚姻家庭纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2021）鲁0124民初620号民事判决书。执行案号（2021）鲁0124执1081号。经平阴县人民法院立案执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁0124执1081号案件执行完毕。特此通知。平阴县人民法院二〇二一年六月二十五日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执387号之一申请执行人：周吉群。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1058号调解书，受理周吉群与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人周吉群购房意向金100000元，遵义聚鑫房地产开发有限责任公司对上述款项不能清偿的部分承担补充责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1058号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执234号申请执行人：陈贤平，男，1963年8月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄海平，男，1979年1月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行陈贤平与黄海平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄海平有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄海平所有的赣Ｆ×××××汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二一年六月十一日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执234号抚州市车管所：关于陈贤平与黄海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）赣1024执234号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人黄海平所有的赣Ｆ×××××汽车一辆，自2021年6月11日至2023年6月10日止。附：（2021）赣1024执234号执行裁定书一份二〇二一年六月十一日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-6371652
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2579号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：胡海涛，男，1989年1月14日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告胡海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡海涛偿还贷款本金14865.54元，利息1056.01元、罚息6623.24元、复利470.82元，共计23015.61元（以上利息计算至2019年11月7日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ11Ｋ3Ｂ3100891）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月7日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ11Ｋ3Ｂ3100891）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币47813.14元，其中本金34934.46元、利息12830.43元、罚息17.43元、复利4.83元，暂存户金额25.99元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚积欠贷款本金14865.54元、利息1056.01元、罚息6623.24元、复利496.81元。现按合同约定扣除暂存户金额25.99元后，被告尚积欠贷款本金14865.54元、利息1056.01元、罚息6623.24元、复利470.82元，共计人民币23015.61元。被告胡海涛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月4日，被告胡海涛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡海涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡海涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年4月9日，被告所欠罚息为6304.06元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡海涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡海涛所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ11Ｋ3Ｂ3100891）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14865.54元、利息1056.01元、罚息6304.06元，并自2021年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ11Ｋ3Ｂ3100891）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为187.5元，由被告胡海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初6286号之一原告：营口佳壹润法律咨询有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。委托诉讼代理人：包容华、王继生，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：余水,男，1966年03月01日出生，汉族，地址：江苏省镇江市句容市后白镇天爱南路900号。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。原告营口佳壹润法律咨询有限公司与被告余水民间借贷纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口佳壹润法律咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1208元，由原告负担。审 判 员  董 虹二〇二一年六月三日法官助理  张永年书 记 员  李 慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5667号原告：陈明，男，1988年12月23日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：李普，四川炬国律师事务所律师。被告：梁超，男，1994年1月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈明与被告梁超、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张金花独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人李普到庭参加诉讼，被告梁超、被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告的各项损失：医疗费人民币2,196.8元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费13,500元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费900元、其他财物损失费3,278元、鉴定费900元、律师费3,000元，共计27,774.8元；2、判令被告梁超承担在被告保险公司不予赔偿的部分其余损失；3、判令本案诉讼费、律师费由被告梁超承担。后原告确认医疗费中的388元腕关节托固器费纳入辅助器具费范畴，医疗费金额确认为1,740元。事实与理由：2019年11月6日9：40分许，被告梁超驾驶车牌号为苏E3XXXX小车行驶至宝杨路出铁山路西约300米处时，与骑电动自行车至此的原告发生交通事故。该起事故经交警部门认定，原告陈明不负责任，被告梁超负全部责任。被告梁超未到庭答辩。被告保险公司书面辩称，涉案苏E3XXXX车辆事发时在保险公司投保有交强险和商业三者险(保额50万，含不计免赔)。医疗费以法院对与本案具有关联性的医疗费用票据金额的加总为准，要求扣除非医保部分。营养费认可20元/日，护理费认可40元/日，期限根据鉴定日期30日。误工费认可上海市最低工资标准，期限根据鉴定结论。车辆修理费和其他财物损失费(手机)不认可。交通费和衣物损失费请求法院酌定。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日9：40分许，梁超驾驶车牌号为苏E3XXXX车辆行驶至宝杨路出铁山路西约300米处时，与骑电动自行车至此的陈明发生交通事故，造成陈明受伤，电动车车身、vivoX9plus手机、手表损坏。该起事故经交警部门认定，陈明不负责任，梁超负全部责任。苏E3XXXX车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额为50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。陈明为治疗伤情，发生医药费1,740元。另陈明因处理事故、就医等所需，支付一定数额的交通费和律师费。上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2020年7月29日出具《法医临床鉴定意见书》：陈明因交通事故致左手环指远节指骨骨折、左手第3-5掌骨基底部骨折，伤后可予休息90日，营养30日，护理30日。陈明支付鉴定费900元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，梁超承担本次事故的全部责任，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的，由梁超承担。关于陈明主张的各项损失：1、医疗费1,740元，陈明主张无误，本院予以确认；2、腕关节托固器费纳入辅助器具费范畴，且与陈明伤情相关，本院确认为388元；3、营养费，根据鉴定结论确认为900元；4、护理费，根据鉴定结论确认为1,200元；5、误工费，陈明所提供的证据不足于证明其实际误工损失，故本院酌情按照最低工资标确认为7,440元；6、交通费，本院酌情确认为200元；7、衣物损失费本院酌情确认为200元；8、车辆修理费未经定损，但事故认定书明确载明陈明的电动自行车车身受损，故本院酌情确认为500元；9、其他财物损失(手机)，事故认定书亦明确载明陈明手机在事故中受损，但其事发后未对手机进行定损且根据购买发票可以确认该手机已经使用两年多，故本院酌情确认为500元；10、鉴定费900元，陈明主张无误，本院予以确认；11、律师费3,000元，陈明主张属合理范围，本院予以支持。上述医疗费、辅助器具费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费(衣物损、车辆修理费、手机费)及鉴定费共计13,968元由保险公司在保险范围内赔偿；律师费3,000元由梁超赔偿。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告陈明各项损失共计13,968元；二、被告梁超于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告梁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花书记员  赵依梦附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。