wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13220号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：王金奎，男，1987年1月9日出生，汉族，住山东省邹城市。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告王金奎追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张艺龄，被告王金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款6115.01元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年12月24日起支付至被告实际付款之日止，截至2021年3月29日资金占用费290.46元）；3.判令被告向原告支付违约金2600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订一份《借款合同》（合同编号：FT-2020051600000036），被告向蝶金公司借款13000元，借款期限6个月，用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。王金奎辩称，认可借款金额，违约金和罚息过高，请求法院依法调整。我在山东临沂一家公司买欧曼货车，在中车信融贷款5万元，现在还差1.9万元。2020年9月我的车在浙江干活被城管执法扣了两个多月，导致资金链断裂，我反映给公司，取回车后面临处理违章、上保险等支出。为了运营车辆，我在中车信融的APP上办理了运费贷，我从没见过本案的原告。公司说我的贷款没有还清，中车信融把我的车锁了。现在车辆无法运营，我还不了贷款。原告说代我偿还了贷款，但我的APP上还是显示欠款，欠款没有变少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2020年5月16日，王金奎（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订编号为FT-2020051600000036的《借款合同》，约定王金奎向蝶金公司贷款13000元用于车辆运营流动性资金，贷款期限6个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11%。还款付息方式为按月等额本息，每个月固定还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。除双方另有约定外，在王金奎同时拖欠贷款本金及利息的情况下，蝶金公司有权决定偿还本金、利息、罚息、逾期管理费等的顺序，在本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，蝶金公司有权决定王金奎某笔还款的清偿顺序，双方存在多笔到期借款合同的，蝶金公司有权决定每笔还款所履行的合同顺序。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。本合同项下贷款到期（包括蝶金公司宣布贷款全部或部分提前到期）而王金奎未按约定偿还贷款，蝶金公司将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。王金奎未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向王金奎发放贷款13000元。前述《借款合同》签订当日，王金奎与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ20051458的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述13000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即王金奎未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为王金奎向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务。担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代王金奎向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向王金奎追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。王金奎未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，王金奎应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求王金奎按照借款本金的20%支付违约金。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，王金奎出现逾期还款情况。2020年12月24日，银达信公司为王金奎向蝶金公司代偿了逾期借款本金6053.57元、借款利息61.44元、逾期罚息0元，合计6115.01元。王金奎未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王金奎与蝶金公司签订的《借款合同》及王金奎与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。王金奎收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但王金奎未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对王金奎的追偿权。故对于银达信公司要求王金奎支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求王金奎支付资金占用费及违约金的诉讼请求，二者均属于违约行为的责任承担方式，现银达信公司一并主张资金占用费和违约金，该两项之和明显高于其实际遭受的损失，综合考量合同的履行情况和守约方可得利益等因素，本院对合理部分予以支持即以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准计算（年利率15.4%），超出该标准的部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、王金奎于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款6115.01元；二、王金奎于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司违约损失（以6115.01元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担7元（已交纳），由王金奎负担18元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年六月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3684号南京某某汽车工装技术开发有限公司：你（单位）诉丹东某某汽车有限责任公司、第三人大连某某汽车有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56081号原告：胡正，男，1988年8月22日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:刘晶晶，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。原告胡正与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、北京嗨学网教育科技股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，原告胡正于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，并表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡正撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十一日法官助理 毛文蝶书 记 员 邓亚楠
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执2052号申请执行人：李培俊，男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：肖红，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。李培俊与肖红买卖合同纠纷一案，申请执行人李培俊申请执行被执行人肖红支付货款49100元及案件受理费1221元。本案在执行中，现申请执行人李培俊以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521执2052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明二〇二一年六月十六日书记员  王蒂
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执733号申请执行人：董文彬，男，1965年10月6日出生，汉族。被执行人：李红东，男，1968年6月13日出生，汉族。本院于2021年4月29日立案执行申请执行人董文彬与被执行人李红东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议并正在按协议履行，该案需要长期履行，申请执行人董文彬向本院出具情况说明，希望本院予以终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执733号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十四日书记员  蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执663号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人王西平，女，汉族，1972年5月2日出生。本院于2021年4月25日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人王西平信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王西平偿还申请执行人中国工商银行股份执行款86329元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人王西平有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执663号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月八日书记员  蒋含辉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2425号原告：李玉胜，男，1974年5月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：陈克，男，1987年2月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告李玉胜与被告陈克劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李玉胜到庭参加诉讼，被告陈克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李玉胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈克归还原告李玉胜工资款16000元及逾期利息（按年利率3.85%从起诉之日起计算至还清工资款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月承建吉安市开发区电焊项目，聘请原告帮其做电焊，被告给付了原告10000元工资后，经2020年1月24日结算，尚欠原告工资16000元，承诺在2020年3月1日之前付清，并向原告出具欠条一张。此款经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。为维护自身合法权利，诉至法院，请求法院依法判决。被告陈克未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告承包吉安市开发区电焊项目时雇请原告负责电焊工作，被告给付了原告10000元劳务费。2020年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告劳务费16000元，原告向被告出具欠条一张，并承诺此款于2020年3月1日前付清。嗣后，原告一直催促被告支付劳务费未果，原告遂起诉至本院并提出如前诉请。另查明，2021年5月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告雇佣原告负责电焊工作，后被告向原告出具欠条一张，双方存在劳务关系，被告欠原告劳务费16000元依法应当支付，故对原告的主张被告支付劳务费16000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的逾期利息，本院支持从起诉之日起（2021年5月21日）按年利率3.85%计算利息至上述款项付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈克于本判决生效后十日内向原告李玉胜支付劳务费16000元及逾期利息（利息计算方式以16000元为基数，自2021年5月21日起按年利率3.85%计算至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告陈克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十八日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初25号原告：吴爱春，男，1977年4月22日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。被告：潍坊乐港食品股份有限公司，住所地山东省昌乐县。法定代表人：崔中军，董事长。原告吴爱春与被告潍坊乐港食品股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告吴爱春于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴爱春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴爱春撤诉。案件受理费33758元，减半收取计16879元，保全费5000元，共计21879元，由吴爱春负担。审 判 员 田守会二〇二一年六月二十八日法官助理 刘永平书 记 员 王 栋
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3810号之一杨某某：本院已受理丹东某某银行股份有限公司诉你关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初34060号原告：李金生，男，1965年6月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。身份证号码：×××。被告：骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层-15层。统一社会信用代码：91110108082826366D。法定代表人：冯珊珊原告李金生与被告骏马国际酒店（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2021年6月24日，李金生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李金生撤诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年六月二十四日书记员 甄艺艺
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初1392号原告：廉某，女，汉族，1989年6月1日出生，住永济市。委托诉讼代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。被告：秦某，男，汉族，1988年3月13日出生，住永济市。委托诉讼代理人：秦某1，男，汉族，1965年12月27日出生，系秦某父亲。委托诉讼代理人：刘某，1966年1月9日出生，系秦江琪母亲。本院于2021年5月20日立案受理原告廉某与被告秦某变更抚养关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告廉某于2021年6月21日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廉某撤回对被告秦某的起诉。案件受理费50元减半收取，退回原告廉雪蒙25元。审 判 员 周继军二〇二一年六月二十二日法官助理 李君丽法官助理 李君丽书 记 员 刘 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初2439号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区201-21157（集群注册）。法定代表人：刘德同，经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。被告：陈振远，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路公司）与被告陈振远挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼，被告陈振远经本院公告传唤后，无正当理由，拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告金路公司诉称：1．要求与被告解除协议并将×××车辆过户到被告名下；2．要求被告给付×××车辆2018年挂靠费1500元，2019年挂靠费1500元，2020年挂靠费1500元，违约金10000元，以上共计：14500元。3．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××车辆挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告陈振远未答辩。经审理查明：2016年5月13日，金路公司（甲方）与陈振远（乙方）签订车辆挂靠服务合同，约定：车辆号牌×××，车辆品牌福田，发动机号01480532，车架号LVBV3JBBX8E510648。本合同有效期自2016年5月13日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。甲方代收缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方交纳管理服务费1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年费用。合同签订后，陈振远正常履行合同至2017年，2018年至今，陈振远未再交纳挂靠费，金路公司表示车辆从2018年开始就未再上保险，现在状况是逾期未检验，2018年起联系不上陈振远后就未再提供合同中约定服务。另，交通运输部办公厅于2018年12月24日发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4．5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2025号），该通知规定：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4．5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4．5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。上述事实，有合同、驾驶证、机动车登记证以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告金路公司与被告陈振远之间的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。现被告陈振远未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，致使双方合同目的无法实现，金路公司要求解除双方之间的挂靠协议，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告陈振远所有，理应及时过户至被告名下。鉴于双方签订的合同为双务合同，金路公司在陈振远未交纳2018年及以后的挂靠费后亦未履行相关的合同义务，故对其要求陈振远给付挂靠费，本院不予支持；关于违约金，陈振远未交纳挂靠费的行为不构成双方合同约定的违约条款，故原告要求陈振远给付违约金，没有合同及法律依据，本院不予支持。陈振远经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十三条、五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金路腾通商贸有限公司与陈振远的《车辆挂靠服务合同》于二〇二一年五月十五日解除，陈振远于本判决生效后十日内协助北京金路腾通商贸有限公司办理×××车辆过户至陈振远名下的相关手续；二、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担46元（已交纳），由被告陈振远负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈振远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年六月一日书记员  杨铂
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初2809号原告：孙建斌，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。        被告：杨文举，男，现年50岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。        （被告基本信息由原告提供）        原告孙建斌与被告杨文举买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。        本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：        本案转为简易程序。        审判员    杨艺凡二〇二一年六月二十二日法官助理    李华书记员    杨丽娟
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢133号之三申请执行人：李继全，男性，1965年02月21日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年01月10日作出的大劳人仲第2019537号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2019537号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项21000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢133号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执910号之一申请人余应洪被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔032民初1246号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在交通银行48×××74账户内存款人民币169305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3113号原告：大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行，住所地：大同市平城区兴云路亲水湾龙园东南面独立1号商铺。负责人：狄龙飞，职务：行长。委托诉讼代理人：常瑞，男，汉族，系该公司员工，住大同市平城区。被告：鲍小平，男，汉族，1978年8月26日出生，无业，住山西省大同市平城区。原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行诉被告鲍小平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已按合同约定履行还款义务由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行撤诉。案件受理费减半收取计177元，由原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行负担。审判员 闫 谱二〇二一年六月十六日书记员 王禹婷
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执1131号之一被执行人:江门市汇信电子科技有限公司，住所地江门市江海区。本院在执行被执行人江门市汇信电子科技有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初2068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年5月21日依法立案执行，立案标的7770.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月三十日书记员  李惠宜
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初33号原告:乔耀杰,男，住河津市。委托诉讼代理人：贺振华，山西古耿律师事务所律师，一般授权。被告:山西晶玉建材有限公司,住所地:山西铝厂一号路北段,统一社会信用代码:140882100077126。法定代表人:王顺军,职务:总经理。被告:山西晋铝资源综合利用开发有限公司，住所地:山西河津铝厂东兴北街518号，统一社会信用代码:91140882672329466K。法定代表人:李安平,职务:经理。被告:中国有色集团晋铝耐材有限公司，住所地:山西铝厂一号路西，统一社会信用代码:91140882602964544W。委托诉讼代理人：刘晓平，女，系公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：卢东玲，女，系公司员工，一般代理。原告乔耀杰与被告山西晶玉建材有限公司（以下简称晶玉建材公司）、山西晋铝资源综合利用开发有限公司（以下简称晋铝资源公司）、中国有色集团晋铝耐材有限公司（以下简称中国有色晋铝耐材公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔耀杰及其委托诉讼代理人贺振华、被告中国有色晋铝耐材公司的委托诉讼代理人刘晓平、卢东玲到庭参加诉讼，被告晶玉建材公司、晋铝资源公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西晶玉建材有限公司支付原告的工资4237元及利息，公告费800元，误工费1000元，交通费250元;2、被告晋铝资源公司、被告中国有色晋铝耐材公司对归还第一项诉求中的债务承担连带责任。事实与理由：原告于2014年至2015在被告山西晶玉建材有限公司上班,在此期间晶玉建材公司借故贷款未收回,一直拖欠原告工资4237元,后经多次追讨均遭被告无理回绝,拒不付工资给原告。被告晋铝资源公司,被告中国有色晋铝耐材公司是山西晶玉建材有限公司股东,未足额出资。根据《公司法》及最高院有关司法解释,有限责任公司股东,未足额出资的,在未出资范围内对外承担还款责任,所以对欠付原告的工资应付连带责任。被告中国有色晋铝耐材公司辩称，我公司已按30%股权比例分8次足额出资，不承担连带责任。原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、乔耀杰的身份证复印件；2、山西晶玉建材有限公司出具的员工工资表复印件1份；3、山西晶玉建材有限公司的企业信息查询单；4、2019年河津市劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书及河津市人民法院民事裁定书1份。被告中国有色晋铝耐材公司针对其抗辩主张依法提交了如下证据：1、承兑汇票5张、银行转账2份及出资明细；2、股权询证函1份。被告晶玉建材公司、晋铝资源公司未举证、亦未答辩。对原被告双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、3及被告中国有色晋铝耐材公司提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据2，经与河津市劳动保障监察综合行政执法队留存的工资表核实一致，对其证明力予以认定；证据4，真实性予以认定。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定如下事实：2014年至2015年，原告乔耀杰在被告晶玉建材公司工作,被告共结欠原告工资款4237元，后暂发231元，剩余4006元未付。被告晶玉建材公司的企业信息查询单显示该公司状态为；吊销。其股东信息载明其中的股东中铝集团晋铝耐材有限公司（变更后名称为中国有色集团晋铝耐材有限公司）的认缴数额为600万元、实缴数额250万元；股东山西晋铝资源综合利用开发有限公司认缴数额为400万元、实缴数额200万元。庭审中被告中国有色晋铝耐材公司举证证明其已足额出资。本院认为，被告晶玉建材公司欠原告乔耀杰工资款4006元，事实清楚，证据充分，原告要求被告晶玉建材公司支付工资款及利息的诉请，应予支持；利息，自原告首次主张之日即2019年1月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的计算。关于原告要求被告晋铝资源公司承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，被告晋铝资源公司应在未缴出资范围内承担连带清偿责任，被告中国有色中国有色晋铝耐材公司已足额出资，不承担责任。原告主张的其他诉请，举证不力，不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西晶玉建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔耀杰工资款4006元及利息（利息，自2019年1月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的计算），被告山西晶玉建材有限公司财产不足以清偿债务时，被告山西晋铝资源综合利用开发有限公司在未缴出资范围内承担连带清偿责任；驳回原告乔耀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西晶玉建材有限公司与被告山西晋铝资源综合利用开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 刘    青    梅人民陪审员 王**人民陪审员张映丽二〇二一年六月十六日法官 助理 郝甜甜书  记员王路
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初176号原告：开平市富祥市场服务管理有限公司，住所广东省开平市长沙街道办事处金山中学北面。法定代表人：莫宗谷。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠怡，广东聚理律师事务所实习律师。被告：梁卓勇，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市富祥市场服务管理有限公司（以下简称富祥公司）与被告梁卓勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。富祥公司的委托诉讼代理人冯燕玲到庭参加诉讼，梁卓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁卓勇支付欠款140953元及利息（截至2020年10月31日利息为2758.58元；自2020年5月1日至付清租金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计付）给富祥公司；2、本案诉讼费用由梁卓勇支付。事实和理由：富祥公司与梁卓勇于2016年3月14日签订《开平富祥农贸市场商铺租赁合同》，由梁卓勇承租位于开平市。2018年5月2日双方就解除合同事宜签订了《欠款合同协议》，确认经抵扣后梁卓勇仍欠富祥公司140953元，应于2020年5月1日前还清。到期后富祥公司曾多次催梁卓勇付清欠款，但梁卓勇仍不支付，特向法院起诉。被告梁卓勇没有向本院提出答辩意见。原告富祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁卓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经过庭审核证，富祥公司提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2016年3月14日，富祥公司（出租方，甲方）与梁卓勇（承租方，乙方）签订一份《开平富祥农贸市场商铺租赁合同》，约定租赁物为坐落于开平市，用于餐饮，租赁期限为8年。2018年5月2日双方就解除《开平富祥农贸市场商铺租赁合同》事宜签订了《欠款合同协议》，确认截止2018年4月19日梁卓勇欠富祥公司租金、水电费、管理费等共计260953元，双方协商将商铺内所有设备装修抵扣120000元，经抵扣后梁卓勇尚欠富祥公司140953元，欠款应于2020年5月1日前还清。但经多次催告，梁卓勇至今没有支付，遂诉至本院。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案争议焦点：梁卓勇是否拖欠富祥公司租金，金额是多少，逾期付款违约金如何计算？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条第一款规定：“当事人协商一致的，可以解除合同。”富祥公司与梁卓勇签订的《开平富祥农贸市场商铺租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立有效，各方当事人均应依约自觉履行。富祥公司按照合同约定交付租赁物给梁卓勇使用，梁卓勇理应按照合同约定如期支付租金给富祥公司。2018年5月2日双方就解除合同事宜协商一致并签订了《欠款合同协议》，该协议是经双方针对原租赁合同，梁卓勇尚欠富祥公司的租金等进行结算后，自愿签订的，双方应按照该协议履行自己的义务，没有证据显示梁卓勇已支付拖欠的140953元，富祥公司请求梁卓勇支付，理据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”富祥公司请求梁卓勇支付2020年5月1日起至款项清偿之日的违约金（以140953元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算计付），符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁卓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁卓勇应在本判决发生法律效力之日起十日内支付140953元及逾期付款违约金(以140953元为基数，自2020年5月1日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算计付）给原告开平市富祥市场服务管理有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3174.23元（原告开平市富祥市场服务管理有限公司已预缴纳），由被告梁卓勇负担（经原告开平市富祥市场服务管理有限公司同意，此受理费3174.23元由被告梁卓勇直接支付给原告开平市富祥市场服务管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁锦潮人民陪审员  罗疆安二〇二一年六月四日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2024号申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道2号，统一社会信用代码：91360982861123221D。负责人：黄国武，该银行行长。委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所律师。被申请人：杨娟，女，1978年10月23日出生，汉族，家住江西省樟树市。中国银行股份有限公司樟树支行诉杨娟信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司樟树支行于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨娟在价值33,698.39元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国银行股份有限公司樟树支行已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人杨娟财产价值33,698.39元。案件申请费405元，由申请人中国银行股份有限公司樟树支行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕红二〇二一年六月九日书记员  聂思琴
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执恢106号申请执行人：李春,女,汉族,退休工人，住吉林省桦甸市。被执行人：宫春影，女，其他情况不祥。申请执行人李春与被执行人宫春影民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2018）吉0282民初3685号民事判决：“宫春影于本判决生效之日偿还李春借款本金62100元及利息（自2018年4月28日至实际给付之日的利息，按本金62100元、月利率2%计算）。”申请人于2019年4月17日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，于2019年9月25日终结本次执行，2021年6月15日本案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查，无车辆登记信息，无工商登记信息。3.本院对被执行人进行了网络查控查询、金融理财查询，被执行人无大额银行存款。4.本院轮候查封了被执行人宫春影与杨爱军共同所有的坐落于桦甸市，面积145.16平方米房屋，因该房屋有另案首封，且设有抵押，本案不具备执行条件。5.经查，被执行人现负债情况较为严重，在本院涉多起被执行案件，没有能力偿还欠款。6.本院已对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，上述情况本院已对申请人进行告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）吉0282执恢106号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员 白   学   远二〇二一年六月十九日书记员 郭   延   玉
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执365号之一申请执行人：杨某某，男，1971年11月14日出生，汉族，住江西省景德镇市万象广场。被执行人：徐某，男，1992年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县温圳镇罗家村。申请执行人杨某某依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2021）赣0202民初428号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人杨某某与被执行人徐某租赁合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杨某某向本院申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2021）赣0202民初428号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月三十日书 记 员  胡亚丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初954号原告：张晓于，女，1984年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张瑞文，北京泽观律师事务所律师。被告：袁成雨，男，1978年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告张晓于与被告袁成雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官郭玮依法适用独任制公开开庭进行了审理。原告张晓于的委托诉讼代理人张瑞文到庭参加了诉讼，被告袁成雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓于向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系同一个单位的同事。被告先后两次分别于2019年7月21日、2019年7月25日因资金周转向原告借款共15000元，当天原告将全部借款15000元支付宝转给了被告，原定被告几天后还款，且由于两个人关系较好，原告并未让被告出具借条。被告至今未还款，故起诉。被告袁成雨经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：张晓于分别于2019年7月21日、7月25日向袁成雨转账2000元、13000元，共计15000元。庭审中张晓于陈述该15000元转账为借款，袁成雨至今未还。后，张晓于曾多次通过微信要求袁成雨还款。另，本院依法对袁成雨进行公告送达，登报日期为2021年3月16日。上述事实有转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，袁成雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。袁成雨向张晓于借款，张晓于向袁成雨提供借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。袁成雨至今未还款，现张晓于主张袁成雨还款，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，本院确认自向袁成雨送达次日即2021年5月16日起，袁成雨按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁成雨于本判决生效后七日内返还张晓于借款15000元；二、袁成雨于本判决生效后七日内支付张晓于利息（以15000元为基数，自2021年5月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张晓于的其他诉讼请求。如果袁成雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（张晓于已预交）及公告费（以实际票据为准），由袁成雨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二一年六月十七日书记员 李悦南
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执477号 申请执行人：吕天议，男，1985年11月21日出生，汉族，住河南省新野县。    被执行人：张超，男，1994年5月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人吕天议与被执行人张超建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出(2020)渝0104民初964号民事判决书：张超于本判决生效之日起十日内返还吕天议装修工程款15367.91元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年6月30日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长    全斗成                            审  判  员    徐  轩                            审  判  员    岳宏飞   二〇二一年六月三十日  书  记  员     邓存香     - 1 -
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1025刑初81号 公诉机关乐安县人民检察院。 被告人周希菊，男，1981年2月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省丰城市，住丰城市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月28日被乐安县某某局取保候审；于2021年5月12日经乐安县人民检察院决定取保候审；同年5月19日经本院决定取保候审，由江西省丰城市某某局执行取保候审。 乐安县人民检察院以乐检刑诉〔2021〕Z82号起诉书指控被告人周希菊犯交通肇事罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员魏建成出庭支持公诉，被告人周希菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日19时左右，被告人周希菊驾驶赣Ｃ2Ｐ151重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车沿Ｓ313省道从乐安县山砀镇前往吉安市永丰县，行至乐安县龚坊镇陀上村路段时，撞到正在执勤的辅警杜某1及停在路边接受检查的赣Ｆ×××××小型普通客车，造成杜某1死亡及车辆受损。经鉴定，杜某1系头部遭受剧烈的外力（道路交通事故）作用致颅脑损伤引起脑功能衰竭死亡。经乐安县某某局交警大队认定，周希菊承担此次事故的全部责任。 案发后，被告人周希菊与被害人家属签定了损害赔偿调解书，履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。 公诉机关认为，被告人周希菊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周希菊到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；又赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周希菊有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、基本情况及常住人口信息、归案情况说明，扣押决定书及扣押清单，驾驶人信息、机动车信息查询结果及驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书，劳动合同书及注销证明，转账回单、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；证人李某、曾某、杜某2、李某明的证言；被告人周希菊的供述；道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书及血样提取登记表，尸体检验鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片等证据证实。 被告人周希菊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人与被害人杜某1家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，还赔偿了赣Ｆ×××××车辆的损失。又查明，丰城市司法局对被告人周希菊实施了社区矫正审前社会调查，并根据调查的情况进行了评估，评估意见为：周希菊实施社区矫正对其社区无重大不良影响，有利于周希菊的家庭生活，社会危害性小。 本院认为，被告人周希菊违反交通管理法规，造成重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周希菊归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；又赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人又在审查起诉阶段签订了认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据调查评估意见，判处缓刑对被告人所居住的辖区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周希菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 钰 人民陪审员  邓春才 人民陪审员  曾清华 二〇二一年六月一日 法官 助理  詹晶华 书 记 员  曾晓莉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执480号被执行人：夏来成，男，1981年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州经济技术开发区。夏来成因犯盗窃罪，本院审理后于2020年12月1日作出（2020）苏0391刑初171号刑事判决，判决内容如下：夏来成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自2020年8月6日起至2021年3月5日止;罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳）；违法所得1720元予以继续追缴后，发还相应失主。因夏来成未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2021年3月9日立案执行，执行标的4720元。本院在执行过程中，依法向被执行人夏来成送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院执行本案，主要采取了以下执行措施：1、依法通过司法查控系统查询了被执行人夏来成名下房产、车辆、银行存款等信息，未发现可供执行的财产线索。2、本院工作人员到徐州经济技术开发区××街道办事处前王村进行调查，未发现可供执行的财产线索。本案执行到位金额为0元。本院认为，被执行人夏来成无可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月二十九日书记员  朱 备
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执494号之一申请执行人：李春利。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第93号调解书，受理李春利与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人李春利购房意向金100000元，遵义聚鑫房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第93号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10977号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某丙，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该行员工。委托诉讼代理人：黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告：冷某，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告冷某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人黄诗荃到庭参加诉讼，被告冷某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冷某偿还原告贷款本金11814.99元，利息44198.29元，违约金、费用1638.45元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：冷某在建行营业部申请办理了卡号为43XXXX24的信用卡，冷某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告冷某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、冷某签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，主要内容有：知晓该信用卡产品，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要内容有：甲方(信用卡申请人)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方(建行营业部)对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权停用信用卡、要求立即偿还全部欠款，甲方承担乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。3、冷某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月24日，冷某累计拖欠建行营业部卡号为43XXXX24的信用卡项下本金11814.99元，利息47635.44元，违约金1638.45元。本院认为：建行营业部根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。冷某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。冷某拖欠本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求冷某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，且产生的利息已足以弥补原告因被告违约造成的损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情对违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冷某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为43XXXX24的信用卡项下透支本金11814.99元、利息47635.44元（暂计至2021年6月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，因适用简易程序减半收取621元，由冷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9237号原告：陈英，女，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：孟金龙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛勇，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京畅想和达文化传媒有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区荣华国际3号楼1803室。法定代表人：王京豪，经理、执行董事。委托诉讼代理人：魏鑫，北京市昊衡律师事务所律师。原告陈英诉被告北京畅想和达文化传媒有限公司（以下简称：畅想和达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人孟金龙、薛勇到庭参加诉讼，被告畅想和达公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除陈英与畅想和达公司于2020年6月18日签订的院线电影《〈开国将帅授勋1955〉收益权转让合同》；2.畅想和达公司返还陈英投资款35万元；3.畅想和达公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月18日，陈英经朋友介绍与畅想和达公司签订了院线电影《〈开国将帅授勋1955〉收益权转让合同》，现合同目的已无法实现，故与畅想和达公司多次协商解除，畅想和达公司均推脱不予受理。畅想和达公司的行为已经严重的违反了协议约定及相关法律的规定，为维护合法权益，陈英提起本案诉讼。畅想和达公司辩称，不同意陈英的诉讼请求。本案不属于法定解除条件，也没有约定解除情形。畅想和达公司取得了该影片的合法收益权，畅想和达公司在联合出品人中列明，该影片通过电影局备案并已拍摄完成，在申请后续的公映过中，该影片真实存在。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，陈英（乙方）与畅想和达公司（甲方）签订院线电影《〈开国将帅授勋1955〉收益权转让合同》（以下简称：收益权转让合同），鉴于甲方为《开国将帅授勋1955》（以下简称：涉案电影）的联合出品方，依法参与投资涉案电影并获得相应的投资收益权份额，拥有涉案电影的投资权和收益权，乙方拟参与该项目投资，乙方在对涉案电影项目进度和风险充分了解基础上，自愿就受让甲方所持涉案电影发行收益权份额签订本合同……订立合同主要内容如下：本合同签订后，自甲方收到乙方按协议约定时间支付的全部项目投资款之日起，乙方正式成为涉案电影项目的发行收益权人之一，享受电影发行收益权。“3.制片计划”载明预计公映时间2021年上线（暂定）（以上预计公映时间为拟定，最终以真实公映时间为准）。甲方应在与出品方结算完毕并收到发行票房分账后依约将乙方发行收益的份额支付给乙方，并保证乙方在依约全部支付购买发行收益份额款项后取得发行收益份额的分配权收益。乙方为涉案电影的发行收益份额投资方之一，享有乙方投资份额的收益权。乙方按时足额向甲方支付电影发行收益权款项共计人民币350000元后，即享有该项目净收益权比例0.1%。乙方按收益权比例享有涉案电影票房纯利润的版权收益和除了票房以外的版权收益。本协议签订后，乙方不得单方擅自终止合同。如果乙方原因提出终止本合同，可经双方协商后，可终止合同退还乙方所支付的投资额，但乙方需支付投资额的30%作为手续费给甲方。若合同签订后影片因制作方或出品方原因导致在2年内无法在院线完成公开上映，甲方需返还乙方项目投资款并按乙方所投资金额年化8%支付资金占用费，甲方返还全部投资款后本合同终止。甲乙双方不得中途提出退出涉案电影的合作，乙方亦不得中途提出对涉案电影进行回购。若因甲方提出或乙方违约而造成对方损失，由违约方二倍于损失金额向守约方赔偿。若因本片在国家电影局终审环节影响院线如期发行，则双方协商解决，双方同意并确定不追究对方法律责任，可另行补充合同；如若最终影片因制片方原因导致未能公映，乙方可选择回购、换购或者直至影片公映获得电影发行收益。上述收益权转让合同签订后，陈英向畅想和达公司支付35万元。国家电影局网站查询结果载明，涉案电影已经取得备案立项号，备案结果显示为“同意拍摄”。畅想和达公司提交了以下证据：1.猫眼专业版截屏，证明畅想和达公司和上海源纳影业有限公司均在联合出品人名单中列明，有联合出品人资质。2.畅想和达公司和上海源纳影业有限公司签订的投资协议，证明畅想和达公司向上海源纳影业有限公司投资并获得该影片的收益权份额。3.转账记录，证明畅想和达公司向上海源纳影业有限公司支付投资款1150万元。陈英对证据1的真实性和证明目的均不认可；对证据2的真实性称无法核实，认为即便该证据是真实性的，该投资协议与本案无关，不能证明上海源纳影业有限公司和畅想和达公司对涉案电影享有权益；对证据3的真实性称无法核实。畅想和达公司称，涉案电影目前已完成后期制作，进入后期宣发阶段。庭审中，陈英明确其解除理由如下：因畅想和达公司未向陈英提供其享有相关收益权的证据，且在陈英向畅想和达公司支付合同款项后，畅想和达公司也没有向陈英反馈合同款用于拍摄涉案电影，因此合同目的无法实现，故主张解除收益权转让合同。本院认为，陈英与畅想和达公司签订的收益权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案争议焦点是，陈英关于收益权转让合同目的无法实现的主张能否成立。从收益权转让合同的内容来看，陈英的合同目的是自畅想和达公司处取得涉案电影收益。陈英主张，因畅想和达公司未向其提供享有相关收益权的证据且没有得到畅想和达公司关于合同款用于拍摄电影的反馈，故主张解除合同。首先，畅想和达公司提交的证据可以证明，涉案电影已取得国家电影局的备案许可；猫眼专业版截屏、转账记录及投资协议可以证明，上海源纳影业有限公司与畅想和达公司均是涉案电影的联合出品方、畅想和达公司向上海源纳影业有限公司投资涉案电影并共同享有涉案电影的投资收益。其次，陈英所支付的合同款是否用于拍摄涉案电影，与合同目的能否实现并无直接关系，且收益权转让合同对合同款项用途并未作出约定，进而陈英关于畅想和达公司未向陈英反馈将合同款用于拍摄涉案电影的主张，亦不能导致合同目的无法实现。第三，收益权转让合同约定公映日期是2021年，涉案电影目前尚未公映，未实际取得收益。综上，陈英在现阶段提出的主张及举证情况，不足以证明畅想和达公司存在根本违约行为致使合同目的无法实现，因此，陈英据此提出解除收益权转让同并要求畅想和达公司返还投资款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈英的全部诉讼请求。案件受理费3275元，由陈英自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二一年六月二十四日书记员  刘航
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执518号申请执行人：曾应春，男，1985年2月1日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被执行人：陈朦，女，1992年11月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人曾应春依据已经发生法律效力的（2020）赣0481民初2545号民事调解书，于2021年4月25日向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金方式调查，未发现可供执行财产。本案申请执行人申请执行76,975元，已执行到位0元，未执行76,975元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  王德卫二〇二一年六月二十一日书记员  黄可欣
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执2035号申请执行人：朱景州，男，汉族，1977年8月22日出生，住河南省商丘市。被执行人：徐计涛，男，汉族，1984年8月7日出生，住夏邑县。被执行人：张艳珍，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省夏邑县。申请人朱景州申请执行徐计涛、张艳珍买卖合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民初4759号民事调解书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。四、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐计涛、张艳珍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二一年六月十日书记员  郭鹏飞
重庆市江北区人民法院 民事判决书  (2020)渝0105民初27566号 原告：姚孟科，女，1995年06月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。    被告：邱浩洋，男，1992年5月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告姚孟科向本院提出诉讼请求：1.邱浩洋偿还借款本金40万元，支付自2020年10月10日起至所有款项付清之日止的资金占用利息（以40万元为基数，按年利率15%的标准计付);2.本案受理费、财产保全费2600元、公告费560元由邱浩洋承担。事实及理由：原被告系恋爱关系，在2019年11月19日至2020年10月10日双方恋爱关系存续期间，邱浩洋以工作需要、日常消费、出行购物、房屋装修、家具家电购置等为由陆续向原告借款。原告姚孟科通过信用卡、建设银行快贷、京东、花呗、借呗、维品会、微博等小额借贷平台共计为邱浩洋转出40万元。除借款本金以外，邱浩洋承诺借款利息、罚息均由其承担。后邱浩洋单方面无理由要求分手，姚孟科遂要求邱浩洋偿还欠款。但邱浩洋一直逃避且以各种理由拒绝。被告邱浩洋未作答辩。经本院审理查明：原告姚孟科、被告邱浩洋之前系恋爱关系。2019年11月19日至2020年11月29日期间，姚孟科通过银行、微信、支付宝向邱浩洋大量转账，为邱浩洋支付各类消费开销，且邱浩洋还通过姚孟科银行账户直接进行过消费、取现等。2020年10月18日，邱浩洋写下《借条》，主要内容为：邱浩洋借姚孟科四十万元整，承诺于2021年4月30日前还清。说明：四十万为本金，利息按银行同期利率计算，并于2020年12月1日前还清8至11月欠款，并于当月按期按节点还清欠款，不能造成姚孟科欠款逾期，另外对姚孟科手术费补偿一万元，邱浩洋要保持能及时收到还款通知并回复且按时转账。合计本金四十一万元整，利息按同期同类利率计算。2020年11月1日起不能造成姚孟科逾期。原告姚孟科在庭审中陈述，邱浩洋共计支付了姚孟科10万元。除1万元手术补偿费以外，邱浩洋仅于2021年3月31日还款4万元，于2021年4月16日还款5万元，之后再无任何还款。以上事实，有建设银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、饿了么（美团）消费记录、支付宝套现记录、《借条》、光盘等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，根据《借条》、光盘，并结合姚孟科、邱浩洋建设银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、饿了么（美团）消费记录、支付宝套现记录等证据，可证明邱浩洋向姚孟科借款40万元的证据清楚、事实充分。因《借条》中未明确出2020年12月1日前还清8至11月欠款的具体金额以及于当月按期按节点还清欠款的具体金额，故邱浩洋于2021年3月31日的4万元还款、2021年4月16日的5万元还款均应用于抵扣本金。因此邱浩洋尚欠姚孟科本金金额应为31万元。对姚孟科超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因《借条》中虽约定于2021年4月30日前还清，但对借款利息的利率约定不明确，仅约定利率为按同期利率计算，故对姚孟科主张自2020年10月10日起按年利率15%计算资金占用利息的诉讼请求，本院酌情从2021年5月1日起按2020年的全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款利率的标准即年利率4.35%予以调整，对姚孟科超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（法释〔2020〕6号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱浩洋于本判决生效之日起十日内返还原告姚孟科借款本金310 000元；二、被告邱浩洋于本判决生效之日起十日内支付原告姚孟科自2021年5月1日起至款项付清时止的资金占用利息（以欠款本金310 000元为基数，按年利率4.35%计算，利随本清）；三、驳回原告姚孟科的其他诉讼请求。如果被告邱浩洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14718.36元，减半收取为7359.18元、财产保全费2520元，合计9879.18元，由原告姚孟科负担2000元，被告邱浩洋负担7879.18元。公告费560元，由被告邱浩洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审   判   长     李  骏人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  罗  琼   二〇二一年六月十五日                                                                    书  记  员      陈  瑶 - 1 -
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民破1号申请人：随州新欣农业有限公司，住所地：随县新街镇居委会二组。法定代表人：王培树，董事长。2019年9月25日，申请人随州新欣农业有限公司以该公司经营管理严重困难，资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院于2019年9月25日裁定受理。本院查明：2004年9月7日，随州市工商行政管理局批准成立随州市新欣农牧有限公司，注册资金110万元，2012年2月13日，经随县工商行政管理局批准将原随州市新欣农牧有限公司变更为随州新欣农业有限公司，注册资金2280万元。2013年12月30日，经随县工商管理局批准，变更股东出资为：王培树4506.55万元，占85.35%，苏明芹773.45万元，占14.65%。经营范围：畜禽养殖、种苗孵化销售及技术指导，配合饲料生产和销售；苗圃、花卉种植、销售；有机肥、有机-无机复混肥、生物有机肥、微生物肥、复合微生物肥、冲施肥、叶面肥、生物农药、生物饲料研发生产机销售；技术指导及市场服务，农副产品及粮食购销、农业基础设施建设。申请人因经营不善，出现资不抵债情形，向本院申请破产清算。本院作出受理申请人的破产清算后，于2020年9月28日委托随州正信会计师事务有限公司对申请人进行会计审计。随州正信会计师事务有限公司于2021年3月31日出具情况说明：“2021年3月贵院组织我所审计人员、随州新欣农业有限公司管理人及随州新欣农业有限公司留守会计到我公司开会讨论该破产案件进展情况。因随州新欣农业有限公司账目不清，其原始凭证及电子账套数据无法理清头绪，经我所专家委员会讨论决定，无法开展审计工作，特此退回。”本院认为：因申请人随州新欣农业有限公司自向本院申请破产清算后，未提供相关审计结论证实该公司是否存在因其经营不善，有资不抵债，导致存在破产的情况。经本院委托随州正信会计师事务有限公司对申请人随州新欣农业有限公司的资产进行审计，因随州新欣农业有限公司的账目不清，其原始凭证及电子账套数据无法理清头绪，无法作出申请人随州新欣农业有限公司有资不抵债、存在破产情况的审计结论。故，对申请人随州新欣农业有限公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人随州新欣农业有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  晏贵先审判员  张黎辉审判员  孙天耀二〇二一年六月二十二日书记员  李欣然
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执554号申请执行人:徐利东,男,1980年02月14日出生，汉族,住府谷县。被执行人:魏全英，男,1954年03月09日出生，汉族,住府谷县。申请执行人徐利东与被执行人魏全英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初249号民事判决书及申请人的申请立案执行。申请执行标的：偿还借款本金8.3万元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后双方当事人，向本院提交和解协议一份，协议内容为被执行人分期履行，后申请执行人向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执554号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月二十八日书记员  郝彦女
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5468号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：孙成达，男，1978年9月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区南阳湖街**1-11-1，身份证号：2112211978********。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人孙成达借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8210号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人孙成达发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人孙成达纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302财保23号申请人：萍乡市力达建筑器材租赁有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区安源公路分局白源道班，统一社会信用代码91360301772358512L。法定代表人：肖伟明，董事长。委托诉讼代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。法定代表人：徐小勇。被申请人：邱辉，男，1989年7月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：周友志，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司于2021年5月24日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司、邱辉、周友志银行存款人民币3,100,000元或查封、扣押其他相当价值财产。申请人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司以其购买的中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2021年6月7日，萍乡仲裁委员会将保全申请、担保材料等移送本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司、邱辉、周友志银行存款人民币3,100,000元或查封、扣押其他相当价值财产。案件申请费5000元，由申请人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄雪琳二〇二一年六月七日代理书记员  邓汝琴
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2986号原告：邹国兰，女，1979年9月14日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师，执业证号码：136××××28920。委托诉讼代理人：魏芳芳，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号码：360××××0100。被告：何义成，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告邹国兰与被告何义成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年6月4日，原告以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邹国兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹国兰负担。审判员  熊莺二〇二一年六月七日书记员  何鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9884号原告：李铁仁，男，1964年8月26日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，公民身份号码×××。被告：柏超，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，公民身份号码×××。原告李铁仁与被告柏超劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李铁仁于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铁仁申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李铁仁撤诉。审判员  陶小超二〇二一年六月二十四日书记员  王丹丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2238号上诉人（原审被告）：黔西县彝家半岛餐饮店，住所地黔西县湿地公园金桂国际大酒店6号别墅，统一社会信用代码：92520522MA6J935553。经营者：黄银华，男，1979年6月14日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：贵州金桂大酒店管理有限公司，住所地贵州省黔西县水西大街七层塔脚，统一社会信用代码：91520000587298458B。法定代表人：郭清，该公司负责人。上诉人黔西县彝家半岛餐饮店因与被上诉人贵州金桂大酒店管理有限公司恢复原状纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初6434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年03月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黔西县彝家半岛餐饮店于2021年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊元敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，未损害国家、集体及第三人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黔西县彝家半岛餐饮店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人黔西县彝家半岛餐饮店负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月三日书记员 张玉明
江西省安义县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣0123刑初28号被告人杨海林、杨超涉嫌聚众斗殴一案，经本院审理，于2021年6月10日作出（2021）赣0123刑初28号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第六页第六行至第八行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2022年11月20日”，现更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年11月20日”。审 判 长  黄 燕人民陪审员  杨复熙人民陪审员  黄升平二〇二一年六月十一日法官 助理  戴伊君书 记 员  李亚云江西省安义县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣0123刑初28号被告人杨海林、杨超涉嫌聚众斗殴一案，经本院审理，于2021年6月10日作出（2021）赣0123刑初28号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第六页第六行至第八行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2022年11月20日”，现更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年11月20日”。审 判 长  黄 燕人民陪审员  杨复熙人民陪审员  黄升平二〇二一年六月十一日法官 助理  戴伊君书 记 员  李亚云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19883号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：顾静，女，1994年9月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告顾静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告顾静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾静偿还代偿总金额12172.51元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告顾静承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对顾静的债权。2019年10月15日，顾静与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，顾静与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为顾静的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月15日向顾静发放贷款14250元。顾静按约偿还部分款项后逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对顾静的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对顾静的债权。玖清公司多次向顾静催要未果，故提起本案诉讼。被告顾静未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告顾静通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为顾静提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：顾静借款金额为14250元，年利率为9%，借款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月15日，顾静（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，顾静为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从顾静指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向顾静银行账户发放贷款14250元，顾静以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。顾静返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代顾静偿还款项12172.5元。后中吉公司将其取得的对顾静的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案顾静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。顾静通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后顾静按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与顾静签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代顾静向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向顾静追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对顾静的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求顾静给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告顾静给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款12172.5元及违约金（以12172.5元未付款项为基数，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告顾静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 张依晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31214号原告：于占波，男，1974年4月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市松北区。被告：北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街1号南创展家居221室。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：李传慧，男，北京珠江房地产开发有限公司员工。被告：北京瑞特物业管理有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长久路469号院1号楼104室。法定代表人：赵祺，总经理。委托诉讼代理人：王龙康，男，北京瑞特物业管理有限公司员工。原告于占波与被告北京珠江房地产开发有限公司、北京瑞特物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告于占波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于占波撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇二一年六月二十三日书记员 易小香
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异90号申请人：北京玖桥投资管理有限公司，住所北京市东城区安定门外大街138号17层A座1095。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王晓鹏，经理。委托诉讼代理人：谭天惠，北京市信凯律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所天津市和平区君隆广场1、2号楼901、1001。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王正民。被执行人：北京科蕊复合肥有限公司，住所北京市平谷区南独乐河镇同乐路29号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁连弟。被执行人：北京中意华丰化工科技有限公司，住所北京市平谷区南独乐河镇同乐路29号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩福来。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达公司）与北京科蕊复合肥有限公司（以下简称科蕊公司）、北京中意华丰化工科技有限公司（以下简称中意公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人北京玖桥投资管理有限公司（以下简称玖桥公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1.（2012）平民初字第3152号民事判决书；2.信达公司与世厚（北京）投资管理有限公司（以下简称世厚公司）签订的分户债权转让协议及分户债权转让清单；3.信达公司与世厚公司于2020年10月14日在《金融时报》联合刊登的债权及其相关权益催收暨转让联合公告；4.世厚公司与玖桥公司签订的分户债权转让协议及分户债权转让清单；5.世厚公司与玖桥公司于2020年10月21日在《中国商报》联合刊登的债权及其相关权益催收暨转让联合公告；6.权利转移通知书、债权转让清单、邮寄单及回执。信达公司与世厚公司分别向本院提交了债权转让确认函。本院查明，关于信达公司与科蕊公司、中意公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）平民初字第3152号民事判决书载明：一、科蕊公司偿还信达公司借款本金四百七十四万元，并偿还截止到二○一○年十二月二十九日的利息三十二万四千六百三十四元一角一分，同时按照借款合同约定的利率标准偿还自二○一○年十二月三十日起至款实际还清之日止的利息（其中自二○一○年十二月三十日起至二○一一年一月十七日止按照借款本金四百七十九万元计息，自二○一一年一月十八日至款还清之日止按照借款本金四百七十四万元计息）；二、中意公司对上述借款承担连带清偿责任；三、中意公司对上述借款承担保证责任后有权向科蕊公司进行追偿。案件受理费二万五千五百三十四元，由科蕊公司负担。由于科蕊公司、中意公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，信达公司向本院申请强制执行，本院于2012年8月22日以（2012）平执字第3250号立案执行。另查明，信达公司于2020年9月30日与世厚公司签订债权转让协议，将本案判决书所确定的债权（以下简称涉案债权）转让给世厚公司，金融时报于2020年10月14日刊登了涉案债权转让的公告；信达公司于2020年9月30日出具债权转让确认函，确认其将涉案债权转让给世厚公司的事实。世厚公司于2020年10月19日与玖桥公司签订债权转让协议，将涉案债权转让给玖桥公司，中国商报于2020年10月21日刊登了涉案债权转让的公告；世厚公司于2020年10月29日出具债权转让确认函，确认其将涉案债权转让给玖桥公司的事实。2020年10月27日，世厚公司将权利转移通知书及债权转让清单邮寄给科蕊公司、中意公司。被执行人科蕊公司对上述情况予以书面认可，并同意将玖桥公司变更为本案申请执行人。本院认为，债权人可以将债权的全部或者部分依法转让给第三人，债权转让的通知到达债务人时对债务人发生效力；有保证人的，债权转让的通知到达保证人时对保证人发生效力。申请执行人将生效法律文书确定的全部债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院依法予以支持。信达公司将涉案债权转让给世厚公司、世厚公司将涉案债权转让给玖桥公司，完成了通知债务人及保证人的义务，符合法定程序，本院予以确认。信达公司、世厚公司对涉案债权转让书面认可，玖桥公司申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京玖桥投资管理有限公司为（2012）平执字第03250号案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内通过本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 于宝灵审 判 员 王凤有审 判 员 陈月莲二〇二一年六月十六日法官助理 代海会书 记 员 段新鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10495号原告：崔赫，男，1985年11月11日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：时汛，北京道泽律师事务所律师。被告：郑白玉，女，1970年11月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京嘉乐会家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼12层1206。法定代表人：周袁红，总经理。委托诉讼代理人：汪琳，女，1983年2月26日出生，汉族，北京嘉乐会家政服务有限公司职员，住北京市朝阳区。原告崔赫（以下称姓名）与被告郑白玉（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告北京嘉乐会家政服务有限公司（以下简称嘉乐会公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。崔赫的委托诉讼代理人时汛、郑白玉及嘉乐会公司的委托诉讼代理人汪琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔赫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还居间服务费6000元；2.判令二被告连带赔偿毛毯原价23050元。事实与理由：郑白玉是我通过嘉乐会公司找的家政服务员。2020年7月27日，郑白玉因操作不当将我价值23050元XXX牌毛毯损坏，按合同约定嘉乐会公司应对此承担连带赔偿责任。嘉乐会公司一开始承诺赔偿并要出具赔付通知，而后又称第三者责任保险的理赔额度是其承担赔偿责任的范围，超出的部分要求我与郑白玉自行处理，嘉乐会公司的做法是推诿责任的违约行为。故诉至本院，望判如所请。郑白玉辩称，我认可崔赫的主张，但是我个人肯定赔不了。当时出现问题，我已及时向崔赫赔礼道歉，并提出解决方案，我和崔赫好好的沟通。我也和嘉乐会公司反映了问题，嘉乐会公司收取了服务费，也应当及时为我解决问题。嘉乐会公司辩称，郑白玉肯定不是没有赔偿能力。当时与郑白玉沟通过，郑白玉不是故意导致毛毯损坏的，郑白玉一直也愿意承担责任，但是崔赫就要求我公司承担责任。我公司也告知崔赫，我公司是居间方，当郑白玉在崔赫处工作出现问题时，我公司负责协调，当时郑白玉就同意赔偿。而且我公司也给郑白玉上了保险，我公司要求崔赫提供毛毯的发票，然后我公司进行保险理赔。但是崔赫也没有提供，所以导致保险没有理赔成功。再者，崔赫购买的毛毯经过使用是有折旧的，双方当时对于毛毯折旧没有达成一致。对于退服务费，我公司与崔赫协商可以换阿姨，但是崔赫不同意，郑白玉一直还在崔赫处服务，崔赫主张退服务费是不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日，崔赫作为甲方（雇主）与嘉乐会作为乙方（经营者）、郑白玉作为丙方（家政服务员）签订了《家庭服务合同》，约定乙方推荐丙方在甲方监督管理下，提供别墅家务服务。合同有效期内，乙方应承担法庭判定的因丙方过失带来的相关连带责任，赔偿额度不超过乙方本次签约居间服务费的5倍。以下情形乙方不承担连带责任：①丙方每月休息不足2天的；②超出相应服务类别的（例如合同约定丙方负责家务，乙方不负责承担育儿或老年护理方面生活照料的责任）经商议，丙方劳务费为8000元/月。甲方须在合同签署当日向乙方支付居间服务费7200元。合同签订后，郑白玉在崔赫处做住家阿姨，负责家里的家务，包括洗衣服做饭以及打扫卫生等。庭审中，崔赫主张2020年7月27日郑白玉因操作不当将一条XXX牌盖毯清洗后缩水变形起球，与之前购买时的状态完全不一样。就此，崔赫提交了2019年5月19日的销售单、购物小票及毛毯清洗后的照片。郑白玉及嘉乐会对于上述事实及证据均予认可，但均不同意赔偿。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。《家庭服务合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案中，郑白玉因操作不当导致崔赫的毛毯缩水、变形，减损了该毛毯的部分价值，郑白玉应当对此承担赔偿责任。崔赫主张按照原件赔偿，缺乏依据，本院将根据毛毯的购买时间以及损坏的情况，酌情确定赔偿金额为5000元。根据合同约定，嘉乐会公司应当就此承担连带责任。关于崔赫主张退还部分居间服务费，合同并未约定出现本案的情形需要退还居间服务费，崔赫的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规之规定，判决如下：一、被告郑白玉于本判决生效后七日内赔偿原告崔赫5000元；二、被告北京嘉乐会家政服务有限公司对本判决第一项与被告郑白玉承担连带责任；三、驳回原告崔赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告崔赫负担435元（已交纳），由被告郑白玉、北京嘉乐会家政服务有限公司共同负担91元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二一年六月二十四日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执174号申请执行人：陈隆舟，男，1960年11月18日生，崇义县人，住崇义县。被执行人：谢于胜，男，1977年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被执行人：吴海燕，女，1978年11月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈隆舟依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初334号民事调解书于2021年1月19日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，已向被执行人谢于胜、吴海燕发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式对被执行人的不动产、存款、车辆、公积金等进行了调查，查明被执行人谢于胜在崇义县城北大市场有住宅三处，已抵押在崇义农商银行，因旧城改造现已拆除，其返迁安置权益已转让所得款已用于偿还崇义农商银行的其他抵押贷款。查明被执行人谢于胜以崇义县宏胜商贸行（个人独资企业）名义登记的在横水镇商业综合楼一栋，已抵押贷款并另案处置；以及崇义县宏胜商贸有限公司持有崇义县宏胜置业有限责任公司相应的股权，尚未结算暂无法变现处置。2021年1月27日向被执行人谢于胜、吴海燕发出限制消费令。因被执行人未如实报告财产，已依法纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行175890元，未执行175890元。经穷尽调查措施，因本院尚未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月9日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 邓方定二〇二一年六月二十三日书记员 刘 楠