wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初1824号原告：周建军，男，1968年11月3日生，住江苏省常熟市。被告：陆喜刚，男，1968年5月19日生，住江苏省常熟市。被告：盛翠英，女，1968年7月3日生，住江苏省常熟市。原告周建军诉被告陆喜刚、盛翠英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周建军到庭参加诉讼，被告陆喜刚、盛翠英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告一归还借款78500元并支付利息20000元(暂计算至2020年6月23日)；2.要求被告二对上述被告一的债务承担共同的还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至2016年1月份，原告向被告一供应了总金额为254160元的羽绒服。2016年3月16日至2016年4月1日，被告一退还给原告羽绒服153330元，因此被告共结欠原告羽绒服款100830元(254160元-153330元)。2016年6月24日，经原告与被告一对账，被告一结欠原告的100830元羽绒服款加上原告垫付的493元的运费再扣除被告一预付的6000元，被告一共欠原告95323元。于是被告一书写了一份《借条》，将货款转为借款95000元，被告一承诺于2016年9月中旬归还1-2万，于2016年年底归还3万，2017年3月中旬还清余款。双方口头约定，若不按期归还的每年的利息为5000元。之后被告一未按约还款，仅仅归还了10000元。原告无奈至被告家中催讨借款，被告二(系被告一妻子)承诺为被告一还款，之后被告二陆续仅归还了6500元。剩余的78500元经原告多次催讨，二被告一直拖延不归还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法处理。被告陆喜刚、盛翠英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周建军与被告陆喜刚存在业务往来，被告陆喜刚向原告周建军购买羽绒服。2016年6月24日，被告陆喜刚向原告周建军出具借条一份，载明：“今向周建军借现金人民币玖万伍仟元正（95000）。还款计划分期付款：第一期2016年…月中旬还1万-2万，第二期2016年12月底还三万，第三期2017年3月中旬还清余款。陆喜刚2016.6.2418×××74”。后被告陆喜刚还款1万元，被告盛翠英陆续还款共计6500元。因余款78500元未付，原告起诉至本院。另查明：被告陆喜刚与盛翠英于1992年7月22日登记结婚。庭审中，原告周建军表示：陆喜刚写了借条之后，2016年冬天还了1万元，之后陆喜刚就不见了；其至被告家里催讨，被告盛翠英陆续归还了6500元，之后就不再归还，也不回信息；其再至被告家里，听说房子已经卖给被告的表弟，被告具体住在哪里就不知道了。本院认为，原告主张被告陆喜刚结欠其货款，并出具借条将货款95000元转为借款，为此原告提供了销货单、物流运单、被告签字的退货清单以及借条，故对原告主张的事实本院予以确认。扣除被告已归还的16500元，原告要求被告陆喜刚尚欠借款78500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告庭审中明确表示主张从借条出具之日至2020年6月23日的利息2万元，之后的利息不再主张。因借条中约定了分期付款计划，未约定利息及逾期利息，故本院支持以78500元为基数自2017年1月1日起至2020年6月23日止的利息，其中2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经核算，该期间的利息应为11587元。原告主张两被告系一起拿货，本案借款系两被告的夫妻共同债务，被告盛翠英虽归还了部分款项，但原告未提供相关证据证明两被告系夫妻共同经营，借条上亦没有被告盛翠英的签字确认，故原告要求被告盛翠英承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告陆喜刚、盛翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆喜刚于本判决生效之日起十日内支付原告周建军本金78500元、利息11587元，合计90087元。二、驳回原告周建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1131元、公告费600元，合计1731元，由被告陆喜刚负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  谢蓉蓉二〇二一年六月二十一日书记员  徐 超
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异342号申请执行人：北京申成雄鹰玻璃店，住所地北京市顺义区南彩镇后薛各庄村兴盛南街16号。经营者：孙菁，女，1973年3月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：康靖宇，北京载德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖，北京载德律师事务所实习律师。被执行人：北京中昊华腾科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临46-1号311室。法定代表人：王海波。第三人：王海波，女，1977年11月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行北京申成雄鹰玻璃店（以下简称雄鹰玻璃店）与北京中昊华腾科技发展有限公司（以下简称中昊华腾公司）票据追索权纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第16536号民事调解书；执行案号：（2016）京0114执812号]过程中，雄鹰玻璃店向本院提出追加王海波为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。雄鹰玻璃店称,申请追加王海波为（2016）京0114执812号强制执行案件的被执行人。事实与理由：雄鹰玻璃店与中昊华腾公司票据追索权一案，经北京市昌平区人民法院审理并作出（2015）昌民（商）初字第16536号调解书，调解书生效后，中昊华腾公司未履行金钱给付义务，经法院强制执行雄鹰玻璃店的债权仍未获清偿。因中昊华腾公司无财产可供执行，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114执812号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。中昊华腾公司成立于2009年12月11日，中昊华腾公司章程显示，王海波为公司唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，异议人认为，中昊华腾公司为一人公司，王海波为中昊华腾公司唯一股东，在王海波经营公司期间，如其不能证明公司财产独立于自己财产的，应对公司的债务承担连带责任。故异议人依法向贵院提出申请，请求追加王海波为（2016）京0114执812号执行案件的被执行人，对中昊华腾公司的该笔债务承担连带清偿责任。本院经审查查明，雄鹰玻璃店与中昊华腾公司票据追索权纠纷一案，本院作出（2015）昌民（商）初字第16536号民事调解书，内容为：一、被告中昊华腾公司于2015年12月31日前支付原告雄鹰玻璃店票据金额84239元；如逾期支付，被告中昊华腾公司应另行支付原告雄鹰玻璃店自2015年9月11日起至付清之日止的利息（以84239元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、原告雄鹰玻璃店放弃其他诉讼请求，双方无其他争议；三、案件受理费953元，由被告中昊华腾公司负担，于2015年12月31日前直接支付给原告雄鹰玻璃店。中昊华腾公司未履行生效法律文书确定的义务，雄鹰玻璃店向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）京0114执812号。2016年7月21日，本院裁定终结该案的本次执行程序。根据中昊华腾公司的工商档案显示，该公司于2009年12月11日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），王海波为该公司唯一股东（持股比例100%）。审查过程中，根据王海波的户籍所在地及雄鹰玻璃店提供的通讯地址和联系方式，本院无法与王海波取得联系并送达相关材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，雄鹰玻璃店以中昊华腾公司为一人公司，王海波为中昊华腾公司唯一股东为由，请求依据上述法律规定追加王海波作为被执行人，根据王海波的户籍所在地及雄鹰玻璃店提供的通讯地址和联系方式，本院无法与王海波取得联系并送达相关材料。在不能保障王海波行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对王海波与被执行人中昊华腾公司是否存在财产混同作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京申成雄鹰玻璃店提出的追加王海波为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年六月二十二日书记员  张秋菊
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕09知民初103号原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司，住所地上海市上海市虹口区。统一社会信用代码：91310109596463XXXX。法定代表人：刘广汉。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：安康市汉滨区恒慧书坊，经营场所陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：92610902MA70MKXXXX。经营者：谢晓军。广西师范大学出版社（上海）有限公司与安康市汉滨区恒慧书坊著作权权属纠纷一案，本院于2021年05月19日立案。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取计150元，由原告广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。审判长  海明玉审判员  王 佩审判员  李 丹二〇二一年六月十六日书记员  马雯雯
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4896号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：陈永康，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈永康罚金一案，本院作出的(2015)江蓬法刑初字第535号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付5000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4896号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16367号原告：铁丹丹，女，1981年9月16日出生，回族，中央电视台员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王新磊，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨桂珍，女，1965年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：许媛，女，1990年5月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告铁丹丹与被告杨桂珍、许媛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告铁丹丹向本院提出撤诉申请。本院认为，双方达成赔偿协议且被告已经履行，现原告铁丹丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铁丹丹撤诉。审判员  罗兆英二〇二一年六月十日书记员  马姗姗
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更192号罪犯刘超。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2017年7月14日作出(2017)苏0115刑初378号刑事判决，认定被告人刘超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，责令退赔人民币1800000元，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人刘超不服，提出上诉。2017年10月25日，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01刑终547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月3日被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年11月、2020年11月、2020年11月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘超的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月15日起至2026年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二一年六月十六日书记员 孙玮婧
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执662号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人林明，男，1977年5月10日生，满族，农民，住西丰县。被执行人井亚军，女，1978年11月16日生，满族，农民，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1258号民事调解书申请执行被执行人林明、井亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月27日立案执行。于2021年6月27日向被执行人林明、井亚军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林明、井亚军于2021年6月30日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人林明、井亚军未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在林明名下、位于西丰县凉泉镇、德兴乡的15处林权（详见抵押物明细表）做抵押，并提供了相关证实材料，被执行人林明、井亚军无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在林明名下、位于西丰县凉泉镇、德兴乡的15处林权（详见抵押物明细表）。二、被执行人林明、井亚军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出让、砍伐被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月二十七日书记员  邓洪国
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执532号申请执行人：魏安付，男，汉族。被告：冯德焰，男，汉族。本院在执行魏安付与冯德焰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0404执532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月十日书记员 吴 星
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4108号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，营业场所长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人：谢衡湘,该行行长。被执行人左美琳，女，1985年1月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人宋怡勇，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖南省沅陵县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人左美琳、宋怡勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人左美琳、宋怡勇在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初821号民事调解书确定的给付义务，但被执行人左美琳、宋怡勇至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人左美琳、宋怡勇名下位于长沙市望城区房屋（权证号码：0024375、0024374）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人左美琳、宋怡勇名下位于长沙市望城区房屋（权证号码：0024375、0024374）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 孙 昤二〇二一年六月十六日书记员 喻 娟
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1721执581号之一申请执行人:陈玉琢，男，汉族，1985年2月13日出生，住安徽省东至县。被执行人:谢美玲，女，汉族，1971年10月25日出生，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县。被执行人：王汉兵，男，汉族，1975年7月23日出生，住安徽省池州市东至县。本院在执行申请执行人陈玉琢与谢美玲、王汉兵民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日立案，申请执行标的201720元及利息。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，扣划了20832.21元，申请人已领取；查封了被执行人名下房产，该房产经依法评估拍卖，现已流拍，申请人不同意以物抵债；已向被执行人发出限制消费令。向申请人告知执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年六月十七日法官助理 王 翔书 记 员 汪 璇
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执654号之五被执行人：王志强，男，汉族，1969年09月15日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王志强在贵州省农村信用社联合社6228930001029490335_1账户内存款CNY102.25元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月二十九日书记员  周黔红
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2350号原告：王茂波，男，1985年8月21日生，汉族，住济南市济阳区。被告：王国光，男，出生年月不详，汉族，住济南市济阳区。本院在审理原告王茂波与被告王国光装饰装修合同纠纷一案中，原告王茂波于2021年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王国光的起诉。本院认为，王茂波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王茂波撤回对被告王国光的起诉。案件受理费减半收取442元，原告王茂波未缴纳。审 判 员 张艳伟二〇二一年六月七日法官助理 王明月书 记 员 闫甜甜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执1595号之一申请执行人：邓某某，男，1969年09月30日出生，汉族,住四川省南部县。被执行人：胡某某，男，1975年08月03日出生，汉族,住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11438号民事调解书，于2021年2月19日立案执行邓某某申请执行胡某某劳务合同纠纷一案，执行标的12596元及利息，执行费89元。执行过程中，本院依法向被执行人胡某某送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人胡某某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人胡某某的财产状况进行查询。经查，被执行人胡某某名下有车牌号为川ＡＶ××××车辆一辆，本院于2021年4月14日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人胡某某名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人胡某某采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十五日书记员 韩小梅
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执1637号移送执行人：成都市金牛区人民法院。法人代表：张志伟，院长。被执行人：唐戈，男，1996年04月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市金堂县，因犯非法持有毒品罪，于2021年01月18日判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人唐戈非法持有毒品一案，本院作出的【2021】川0106刑初77号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年02月19日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人唐戈缴纳罚金15000元。本院于2021年02月23日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人唐戈的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院于2021年3月16日前往被执行人户籍所在地查询其财产，并未发现可供执行财产。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年06月22日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人唐戈应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月二十二日书记员  凌 怡
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执779号之三被执行人：路国梁，男，其他，1970年09月02日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 路国梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路国梁在中国邮政储蓄银行6221807030000**13**账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月二十三日书记员刘洪
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执668号之一     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:陈小军。     被执行人:陈贝妮，女，1989年03月28日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:李斌，男，1986年09月20日出生，汉族，住所地台州市天台县。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈贝妮、李斌为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5827号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈贝妮、李斌履行生效法律文书确定的债务本金7万元、前期利息15484.89元、罚息820.74元，并支付逾期利息（按本金7万元按月利率1.7955%自2019年6月6起计算至实际履行之日止）。案件诉讼费1605元、执行费1218元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈贝妮、李斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈贝妮、李斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈贝妮、李斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人陈贝妮、李斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈贝妮、李斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执668号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月九日         代 书记员 陈 丹 红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保73号申请人：开封金明腾达混凝土有限公司，住所地河南省开封市金明区西郊乡大辛庄村。法定代表人：郭亚辉，总经理。委托诉讼代理人：周佩，河南钧道律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人开封金明腾达混凝土有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下价值5427241.55元的财产采取保全措施。北京仲裁委员会将申请人开封金明腾达混凝土有限公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人开封金明腾达混凝土有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人开封金明腾达混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款5427241.55元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人开封金明腾达混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年六月十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初3395号     原告：陈才通，男，1946年9月17日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。       被告：杨海波，男，1982年4月6日出生，汉族，住诸暨市。       原告陈才通与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鲁钢到庭参加诉讼；被告杨海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告陈才通向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款4万元，并支付自2014年11月30日起至款付清日止按月利率1.5％计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金4万元，并支付自2014年11月30日起至款清日止按月利率1％计算的利息。事实与理由：被告因做卫浴生意需要于2014年2月2日向原告借款4万元，由被告出具借条一份，约定月息1.5分，借去后一直未还本付息，原告起诉要求判如所请。       被告杨海波未作答辩。       原告陈才通围绕诉讼请求依法提交借条1份作为证据。被告杨海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定的事实如下：2014年2月2日，被告杨海波向原告陈才通出具借条一份，载明：“今向陈才通借人民币肆万元正（¥40000）（息壹分伍）”。       本院认为，原告陈才通与被告杨海波之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告陈才通起诉要求被告杨海波归还借款本金4万元，并支付以4万元为基数自2014年11月30日起至款清日止按月利率1％计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨海波经公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告杨海波应归还原告陈才通借款本金4万元，并支付以4万元为基数自2014年11月30日起至款付清日止按月利率1％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费800元，由被告杨海波负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长周滨     人民陪审员陈洹     人民陪审员傅露露     二○二一年六月二十八日     书记员赵杰
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执3778号宋晓东：宋晓东与姜兴瑞借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行法官 :段金柱书 记 员 :蔡秀静二〇二一年六月二十九日
浙江省海盐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0424民初1017号     原告：胡利民，男，1966年8月31日出生，汉族，住海盐县。       被告：甘有珍，女，1960年8月18日出生，汉族，住海盐县。       被告：崔建良，男，1960年1月22日出生，汉族，住海盐县。       原告胡利民为与被告甘有珍、崔建良民间借贷纠纷一案，于2021年2月18日向本院起诉。本院受理后，因无法通过公告以外的方式向被告送达法律文书，依法适用普通程序，由审判员胡文涛担任审判长，与人民陪审员祝燕芬、洪菊英组成合议庭，并于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告甘有珍立即归还原告借款50000元及利息（自2020年4月4日起按月利率2％计算至借款清偿之日止）；2、被告崔建良对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。原告胡利民到庭参加诉讼，被告甘有珍、崔建良经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本案相关情况       二被告均未答辩，下列情况依据原告提交的证据及庭审陈述查明：       一、借条出具时间：2020年4月4日。       二、借款金额：50000元。       三、借款期限：2020年5月2日前归还。       四、借款交付时间：2020年4月4日；交付方式：转账交付。       五、借款人及借款用途：甘有珍；补缴养老保险金。       六、借款利息：如逾期归还需要承担月利率2％的利息。       七、逾期利息：月息2％。       八、担保人情况：崔建良，承担连带责任保证，保证期间二年。       九、存在的违约行为：借款人未归还借款本金，保证人亦未履行保证责任。       裁判结果       本院认为，本案中，原告向被告甘有珍交付借款50000元的事实由原告提交证据及庭审陈述可以证实。原告与被告甘有珍之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告甘有珍有义务按照约定归还借款。被告未能向法院提交其归还过借款的证据，故原告要求被告甘有珍归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，本院依法调整为：以50000元为基数，自2020年4月4日起计算至借款清偿之日止，其中2020年4月4日至2020年8月19日按年利率24％计算，2020年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，对于超出部分本院不予支持。此外，被告崔建良在借条中作为担保人签字，并按捺手印，且约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，故对于原告要求被告崔建良承担连带保证责任的诉请本院予以支持。被告甘有珍、崔建良经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告甘有珍应于本判决生效之日起十日内归还原告胡利民借款50000元及相应利息（以50000元为基数，自2020年4月4日起计算至借款清偿之日止，其中2020年4月4日至2020年8月19日按年利率24％计算，2020年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；       二、被告崔建良对被告甘有珍的上述债务承担连带清偿责任；       三、驳回原告其他的诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1050元、财产保全费620元，合计1670元，由被告甘有珍、崔建良共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书确定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       （此页无正文）       审判长胡文涛     人民陪审员祝燕芬     人民陪审员洪菊英     二○二一年六月十日     书记员祝佳程
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初1599号原告：张瑞，男，1974年10月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码。委托诉讼代理人：贺冬梅,宁夏古峡律师事务所律师,特别授权代理。被告：宁夏大海金属科技有限公司，住所地宁夏青铜峡工业园区（纬一路），统一社会信用代码。法定代表人：马公力，系公司总经理。委托诉讼代理人：牛永江,系公司法务部负责人,特别授权代理。原告张瑞与被告宁夏大海金属科技有限公司（以下简称大海金属科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞及其委托诉讼代理人贺冬梅、被告大海金属科技有限公司委托诉讼代理人牛永江到庭参加诉讼。2021年4月29日我院因原告申请诉前财产保全，作出民事裁定：查封位于宁夏大海金属科技有限公司厂区内存放半成品（具体详见公证书），期限自2021年4月29日至2022年4月28日止。本案现已审理终结。张瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠原告货款1832938.60元；2、要求被告支付逾期付款利息（损失）43532.29元（自2020年10月20日计算至2021年4月20日止，根据银行同期贷款年利率4.75%计算逾期付款利息为本金1832938.6元×4.75%×6个月=43532.29元），之后的利息根据银行的同期贷款利率计算至本金还清为止；3、诉讼费、保全费及保全产生费用（包含公证费1万元、担保财产保险费4000元）由被告承担。事实和理由：2020年7月起原、被告之间形成破碎料分期付款买卖合同关系，2020年7月至10月原告为被告供应破碎料共计2435.21吨，货款金额570余万元。被告陆续付款380余万元，下欠货款被告向原告出具对账单，证实被告下欠原告货款1832938.6元。后经原告多次催要，被告一直推脱未付，给原告造成经济损失。大海金属科技有限公司辩称，对原告陈述案件事实认可，经与财务核实后，对下欠货款金额予以确认。但原告计算的违约利息双方并未约定，且原告认可双方是分期付款买卖合同关系，所以对逾期付款利息部分不予认可。原告诉请的诉讼费、保全费和相关费用依据法律裁定的部分承担，其他部分不予承担。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具列明销售时间、货物名称、吨数、单价及价格的对账单，并加盖公司财务专用章；原告通过微信收到该对账单后予以确认并将其打印件作为证据向法庭提交。对账单显示2020年7月17日至10月20日，原告向被告供应破碎料2233.02吨，价款共计5293731元；同年8月18日至20日，供应废钢压块、破碎料、钢销202.19吨，价款共计462670元；2020年7月31日至10月23日被告向原告支付上述货款共计3863462.4元，下剩1892938.6元未付；出具对账单后支付上述货款6万元，下剩1832938.6元至今未付。另查明，原告为保障被告欠付货款的履行，向本院申请诉前财产保全，为此支付担保保险费4000元、公证费1万元。上述事实有原告提交的对账单打印件、保费电子发票打印件、公证费电子发票打印件及双方庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售破碎料等货物，被告接收并出具对账单确认，双方买卖合同关系成立，被告依法负有支付未付清价款的义务。原、被告之间就付款时间无明确书面约定，庭审双方意见不一，也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，被告应当在收到标的物的同时支付。被告未按时支付货款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告以被告未按时支付货款构成违约为由，主张赔偿逾期付款损失，根据相关法律规定，可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。在原告连续为被告供货、被告向原告履行部分付款义务的情况下，利息只能从原告向被告最后一次供货时计算。据此，原告要求被告支付逾期付款利息，按年利率4.75%自2020年10月20日计算至被告实际付清货款之日的诉讼请求，未超出法律允许范围，本院予以支持。原告要求被告承担担保保险费4000元、公证费1万元，上述费用均为因被告未按约履行支付价款义务给原告造成的经济损失，是原告通过诉讼维权的合理、必要支出，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告宁夏大海金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞货款1832938.60元及利息（以欠付货款为基数，按年利率4.75%自2020年10月20日计算至被告实际付清货款之日）；二、被告宁夏大海金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞财产保险费4000元及公证费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21688元，减半收取计10844元，保全申请费5000元，共计15844元，由被告宁夏大海金属科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审  判  员   方 媛  二〇二一年六月三日 法 官助 理   马玉平书  记  员   陈 军引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（20201229）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执27号之二申请执行人：沈德春，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：魏正豪，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省清流县。关于申请执行人沈德春与被执行人魏正豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0423民初901号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的45,000元及利息，实际执行到位305元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人魏正豪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书；2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人无银行存款、工商登记、证券等登记信息；3、本院依法查封扣押被执行人魏正豪所有的闽Ｇ6××××江铃牌小型汽车，并于2021年3月31日10时至2021年4月1日10时通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人唐磊以最高价人民币41680元竞得，经本院多次通知，买受人唐磊未在规定期限内缴清拍卖余款，本院已作悔拍处理。因上述车辆已办理抵押按揭，本院已告知申请执行人本次拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，申请执行人同意暂停拍卖；4、本院依法轮候查封被执行人魏正豪座落于清流县××镇××路××幢××室房产，因上述房产系与他人共同共有并已办理抵押，申请执行人同意暂不处置；5、本院已向被执行人魏正豪发出《限制高消费令》，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时已向被执行人发出《执行决定书》，将其纳入失信被执行人名单；6、因被执行人魏正豪未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人魏正豪采取司法拘留十五日措施，因被执行人魏正豪下落不明且受新冠疫情影响，本院未能实际控制；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  陈 芳审判员  巫启荣二〇二一年六月七日书记员  罗晓梅附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执291号申请执行人:青岛齐成远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1767号天一锦城5-1-401，统一社会信用代码：91370211MA3QL4861Y。法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。被执行人：钟俊，男，1993年3月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与被执行人钟俊借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会作出的(2020）萍仲字G1058号裁决书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年六月十五日书记员 何 斌
浙江省遂昌县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1123民初1401号     原告：华建政，男，1953年1月6日出生，汉族，住遂昌县。       被告：潘川寅，男，1963年8月1日出生，汉族，住遂昌县。       原告华建政与被告潘川寅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告华建政于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告华建政的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告华建政撤诉。       案件受理费476元，减半收取计238元，由原告华建政负担。       审判员王永烈     二〇二一年六月二十四日     法官助理盛伶萍     书记员应旭芬
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执654号之九被执行人：王志强，男，汉族，1969年09月15日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王志强在贵州省农村信用社联合社6228930001029490335_1账户内存款CNY102.25元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月二十九日书记员  周黔红
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0602执2137号       申请执行人：张虎，男，汉族，1966年9月13日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区张虎，男，汉族，1966年9月13日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区第三中学，公民身份号码：61260119660913161X。   被执行人：李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区李锦平，男，汉族，1958年5月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区新东源市场有限公司董事长，现住延安市宝塔区新城二号9号楼1单元1202室，公民身份号码：610602195805031413。   被执行人：李东东，男，汉族，1975年9月15日出生，陕西省延安市人李东东，男，汉族，1975年9月15日出生，陕西省延安市人，现住青化砭镇前丈子沟武家沟村33号，公民身份号码：61060219750915221X。   本院受理张虎申请执行李锦平、李东东民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本案在执行过程中，本院已向被执行人李锦平、李东东送达了执行通知书，责令被执行人李锦平、李东东向申请执行人张虎偿还借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按月利率2%，自2018年9月25日起计算至实际付款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李锦平承担案件受理费16320元及执行费。    执行中查明及采取措施：1.本院依法已向被执行人李锦平、李东东送达了执行通知书，但其并未实际履行。    2.本院通过全国网络查控系统对被执行人李锦平的财产进行了查询，被执行人在互联网金融机构、车辆登记部门均无可供执行财产线索，不动产登记部门有财产，本院另案已查封被执行人名下房产；被执行人李东东在互联网金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门均无可供执行财产线索；经查明，被执行人李锦平名下延安进毅工贸有限公司有拆迁款，已扣留、提取至本院执行专户；申请执行人张虎进行了参与分配，申请执行人已领取案件款、受理费合计373920元，执行费12400元本院已提取。    3.本案已对被执行人李锦平、李东东作出限制消费令。   4.申请执行人张虎未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，也不需要对被执行人公司的所在地进行谈话；本院以将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人李锦平、李东东名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执2137号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长 淮 文 杰    审 判 员 刘 森 虎   审 判 员 王 涛          二0二一年六月二十三日      书 记 员 高 妮 妮                    1
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0512执93号陶某某、北海市某某科技有限公司：关于申请执行人陶某某与被执行人北海市某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2020）桂05民终853号民事判决书已经发生法律效力，因北海市某某科技有限公司在期限内未履行，申请执行人陶某某于2021年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2019年2月1日至2月28日工资9200元及支付该工资收入25%赔偿金2300元，支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人北海市某某科技有限公司于2021年5月20日汇款11860.45元至本院执行案款账户，执行款11500元及利息287.45元已支付给申请人，执行费73元已划转至执行费管理账户。（2020）桂05民终853号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十二日
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执1758号申请执行人郭勇，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人邹胜书，女，1972年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道幸福街664号。统一社会信用代码：915101147686452796。法定代表人李小波，总经理。申请执行人郭勇、邹胜书与被执行人四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭勇、邹胜书于2021年5月10日向本院申请执行，本院予以依法受理。本案在执行过程中，本院依法向新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书为申请人办理不动产证；申请人要求给付的违约金待处置被执行人资产后，依法参与分配。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6011号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判员 黄 勇二〇二一年六月十日书记员 唐启福
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初3464号原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。负责人：柏卉，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾川东，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：李多开，男，汉族，1983年06月21日出生，住广西平乐县。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告李多开融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人曾川东到庭参加诉讼，被告李多开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年11月21日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》已于2021年5月27日解除；2.判令被告注销车牌号为粤Ｂ7××××机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：ＣＯＮ191100329），约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共3年,每期租金2367元，租赁车辆总价款为75000元。2019年11月21日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2021年01月25日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李多开未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人创富融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富融资租赁（上海）有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故创富融资租赁（上海）有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现创富融资租赁（上海）有限公司将《汽车融资租赁合同（售后回租）》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告受让债权后以短信形式通知了被告债权转让事宜，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告李多开与创富融资租赁（上海）有限公司2019年11月21日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》于2021年5月27日解除。二、被告李多开于本判决生效之日起十日内办理粤Ｂ7××××机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告李多开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 唐全召二〇二一年六月二十五日法官助理 李美林书 记 员 易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0581民初3291号原告：陈本杰，男，1990年6月25日出生，汉族，住石狮市。委托代理人：张鸣娜，北京市京师(泉州)律师事务所执业律师。委托代理人：邱钦雄，北京市京师(泉州)律师事务所执业律师。被告:林国玺，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省永春县。原告陈本杰与被告林国玺买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本杰的委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告林国玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈本杰向本院提出诉讼请求：1.判令林国玺立即支付陈本杰货款43308元，并支付以43308元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由林国玺承担。事实和理由：林国玺因经营之需于2020年10月份向陈本杰购买五金配件，2021年2月1日经双方结算，林国玺亲笔出具一份《欠条》交陈本杰收执，确认截止至2021年2月1日结欠陈本杰货款43308元。结欠后经陈本杰催讨，林国玺分文未付。诉讼中,陈本杰进一步将第一项诉讼请求明确为请求判令林国玺立即支付其货款43308元，并支付以43308元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清款项之日止的利息。林国玺未作答辩。陈本杰围绕诉讼请求依法提交了证据，林国玺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈本杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林国玺因需向陈本杰购买五金配件。2021年2月1日，林国玺出具一份《欠条》交陈本杰收执，载明“至2021年2月1日欠陈本杰人民币43308元大写（肆万叁千叁百零捌元）”，林国玺并在欠款人一栏签名捺印。结欠后，林国玺未偿还上述欠款，陈本杰遂于2021年5月11日向本院提起诉讼。本院认为，陈本杰与林国玺之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。林国玺结欠陈本杰货款43308元，有林国玺出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。林国玺经陈本杰起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，故陈本杰有权请求林国玺给付所欠货款43308元及支付从2021年5月11日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。综上所述，陈本杰的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。林国玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百五十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条规定，判决如下：林国玺应于本判决生效之日起十日内支付陈本杰货款43308元，并按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付自2021年4月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，因适用简易程序减半收取计442.5元，由林国玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李小红二〇二一年六月二十五日书记员  傅静雯速录员  蔡晓敏附引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14651号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李长红，女，1970年8月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李长红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告李长红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币42327.62元；2.请求判令被告向原告支付保费4153.57元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2019年1月24日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月14日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费4153.57元未付。上述欠款经保险公司多次向李长红催讨无果，故保险公司特诉至法院。李长红未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李长红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李长红为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李长红之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李长红与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向李长红发放贷款。李长红应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李长红未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李长红偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李长红进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月14日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月14日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款42327.62元及资金占用使用费（以42327.62元为基数，自2020年5月14日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李长红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4153.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告李长红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢514号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人:詹纯新，董事长。被执行人：周光辉，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：余红亮，女，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲市富强设备租赁有限公司，住所地:湖南省株洲市荷塘区金山街道办事处金钩山村，组织机构代码：56592127-X。法定代表人：余红亮。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周光辉、余红亮、株洲市富强设备租赁有限公司追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2015年11月19日作出（2015）岳民初字第06465号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年03月01日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年03月01日，本院向被执行人周光辉、余红亮、株洲市富强设备租赁有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于2021年03月02日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年03月01日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年06月28日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年06月01日向总对总网络查控系统提起对保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。被执行人周光辉、余红亮、株洲市富强设备租赁有限公司名下无房产。本案通过网络查控系统未查询到被执行人周光辉、余红亮、株洲市富强设备租赁有限公司在银行开设的账户内有余额。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的代理人未能提供。2021年3月3日本院对被执行人周光辉、余红亮、株洲市富强设备租赁有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年3月26日因被执行人周光辉拒不履行本案已生效判决文书本院依法对其司法拘留15日并处罚金1,000元（已缴纳）。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为3,830,205.12元，已执行到位0元，尚有3,830,205.12元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月二十八日书记员  李 佳
1 江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1025刑初105号 公诉机关乐安县人民检察院 被告人游某某，男，1970年12月19日出生，小学文化，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住乐安县，因犯滥伐林木罪，于2013年3月15日被乐安县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金2万元。因涉嫌滥伐林木罪，经乐安县某某局决定，于2021年1月29日被乐安县某某局取保候审；经本院决定，于2021年6月22日被执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。 公诉机关指控，从2021年1月5日左右开始，被告人游某某在乐安县他自己的“下石坎下”山场上用油锯和镰刀砍伐松树疫木，并用油锯锯成1米至2米长的原木段。2021年1月21日，游某某叫来亲戚陈友辉、伍正来一起来“下石坎下”山场上把锯好的松树疫木木段搬上游某某的农用车。在游某某将装好的松树疫木运往永丰县售卖时被民警查获。后经乐安县木材检查站鉴定：游某某砍伐的树木是松树，疑似疫木，长度1米至2米松树原木段数量共计213根，出材量共计10.2373立方米，折立木蓄积量共计15.7496立方米。 被告人游某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人游某某违反森林法的规定，擅自采伐林木15.7496立方米，数量较大，公诉机关指控被告人游某某犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人经电话传唤后主动到案，并如实供述所犯罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚;被告人认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，可以适用认罪认罚从宽制度。被告人游某某与万崇镇盐丰村委会签订了生态修复协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人游某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月22日起至2021年11月21日止。罚金已缴纳。） 二、某某机关扣押的油锯一台、镰刀一把、原木213段，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周兴中 二〇二一年六月二十三日 法官助理 詹琦珍 书 记 员 蔡 敏
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1838号原告：高某（未到庭），男，汉族，1979年9月9日出生，住甘肃省静宁县。    委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1990年10月8日出生，住甘肃省静宁县。系高某妻子。    被告：吕某（未到庭），男，汉族，1983年8月18日出生，住甘肃省静宁县。    原告高某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告清偿原告借款10000元及期间利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告因资金周转困难，从原告处借款10000元，承诺同年10月25日清偿。借款到期后，经原告催要，被告未予清偿。    被告吕某未答辩。    本案原告围绕诉讼请求依法提交了2018年7月25日借条原件一张，金额10000元；用以证明被告从原告处借款10000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。    根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告从原告处借款10000元，承诺2018年10月25日前清偿。借款到期后，经原告催要，被告未予清偿。    本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应按约定向原告偿还借款。关于原告诉请的借款利息，因双方未约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款10000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员任建民二〇二一年六月一日法官助理靳瑞利书记员马雪云
陕西省商南县人民法院民事判决书  (2021)陕1023民初505号原告：陕西商南某某银行股份有限公司（以下简称某某银行），住所地：商南县。法定代表人：段某某，系某某银行董事长。委托诉讼代理人：彭某某，男，汉族被告：何某1，男，汉族，住商南县。被告：何某2，男，汉族，住商南县。被告：盛某某，女，汉族，住商南县。原告陕西商南某某银行股份有限公司与被告何某1、何某2、盛某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公告向被告何某2送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、司法公开告知书及开庭传票。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人彭某某、被告何某1到庭参加诉讼，被告何某2、盛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告何某1偿还原告借款15万元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案的诉讼费用；二、要求被告何某2、盛某某承担连带偿还责任。事实与理由：2017年12月4日被告何某1在原告某某银行某某支行借款15万元，月利率是10.12‰，用途是生意周转，借款期限2年。借款时被告和原告签订了《借款合同》，同时，该笔借款由被告何某2、盛某某承担连带担保责任，并与原告签订了《保证担保合同》，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告何某1辩称，对案件事实无异议，借款事宜何某2与原告方协商好后，以何某1的名义办理，何某2承诺借款本金和利息由其偿还，何某1只负责签字。被告何某2、盛某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告某某银行围绕其诉讼请求，向本院提交证据：1.某某银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告何某1、何某2、盛某某的身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格适格；2.借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、共同还款承诺函、支行担保借款借据、保证担保合同、保证承诺书、面谈面签照片一张、催收通知书、债务人、担保人身份证复印件，证实被告何某1向原告某某银行某某支行借款15万元的时间、用途、期限、利率、逾期利率及双方的权利义务等以及被告何某2、盛某某为何某1此笔贷款承担保证担保责任的事实。被告何某1对上述证据无异议。根据以上证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月4日被告何某1在原告某某银行某某支行借款15万元，用途是生意周转，约定月利率10.12‰，逾期罚息按借款合同约定月利率10.12‰的基础上上浮50%，借款期限24个月，自2017年12月4日至2019年12月3日。借款时被告何某1与原告签订了《借款合同》，同时约定该笔借款由被告何某2、盛某某承担连带保证责任，并与原告签订了《保证担保合同》。现借款已到期，经原告多次催要被告拒不偿还，故依法起诉。另查明，被告何某1 2017年12月22日偿还利息910.80元，2018年3月21日偿还利息4503.4元，2018年6月27日偿还利息4958.8元，共计偿还利息10373元。本院认为，原告陕西商南某某银行股份有限公司与被告何某1签订的借款合同、与被告何某2、盛某某签订的保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同、保证担保合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告陕西商南某某银行股份有限公司依约履行了放款义务，被告何某1于借款合同期限届满时未按约定还本付息，已违反法律规定及合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告何某2、盛某某依据法律规定及合同约定对该笔借款承担连带保证责任。现原告陕西商南某某银行股份有限公司要求被告何某1返还借款、支付利息和逾期罚息并要求被告何某2、盛某某承担连带担保责任的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行）第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何某1于本判决生效后20日内向原告陕西商南某某银行股份有限公司返还借款本金15万元并支付利息和逾期罚息（利息、逾期罚息计算方法为：2017年12月4日至2019年12月3日以15万元为本金基数，按借款合同约定的月利率10.12‰计算合同期内利息；逾期罚息自2019年12月4日起以15万元为本金基数，按借款合同约定的月利率10.12‰加50%即15.18‰为逾期利率标准计算至本案执行清结之日止）。何某1已支付的利息10373元在执行中予以扣减。    二、被告何某2、盛某某对上述债务承担连带保证责任。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告何某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。       审 判  长    邱荣先                                人民陪审员   施  磊       人民陪审员   赵秀琴   二O二一年六月二十二日 法官助理   李  兵书  记  员   陶  丽   1
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1324号之一申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。法定代表人：赖昌仁，系该院院长。被执行人：吴世新，男，汉族，1968年11月16日出生，住址：梅州市梅县区。申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人吴世新欠缴罚金一案，本院作出的（2020）粤1402刑初346号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴世新应在判决生效后缴纳罚金人民币10000元。因吴世新未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月10日依法移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人尚在服刑当中，无法通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解。四、已向被执行人发出限制消费令。本案罚金尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）粤1402执1324号案件本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年六月二十一日书记员 张萍英
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0603民初2584号原告：郭慧慧，女，1994年8月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。被告：淮北市相山区龙盛通讯店，住所地安徽省淮北市相西街道淮海路41号邮政局东一楼门面房。经营者：付秀娟，女，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告郭慧慧与被告淮北市相山区龙盛通讯店（以下简称龙盛通讯店）侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭慧慧，被告龙盛通讯店的经营者付秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭慧慧向本院提出诉讼请求：1.判令龙盛通讯店退还购买手机款1799元，并支付惩罚性赔偿金5397元；2.因本次诉讼导致的各项损失1000元（交通费、邮寄费、诉状代写费、误工费）由龙盛通讯店支付。事实和理由：我于2021年1月3日下午在龙盛通讯店购买手机（荣耀Play4TPro），回家后发现新买手机竟然有20多个第三方软件，新手机从未插卡，而有如此多第三方软件明显异常。打开手机电子三包凭证发现，保修日期自2020年11月25日至2021年11月26日，与购机日期不符合。2021年1月6日我到龙盛通讯店协商退换手机，该店以只有官方出具证明该手机是二手手机方可退换为由予以拒绝。后我联系手机官方售后，请求鉴定并出具证明，其答复手机上的电子三包凭证就是最好的证明。后我投诉至淮北市相山区市场监督管理局相西市场监督管理所，龙盛通讯店未就案涉手机电子三包凭证起始日期早于销售日期作出合理解释，亦未举证证明该手机不是二手手机。综上，该手机在销售前已下载很多第三方软件，并且已经开始起算保修日期，足以证明该手机是他人使用过的二手机，龙盛通讯店销售时故意隐瞒上述事实，已构成销售欺诈。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。龙盛通讯店在庭审中辩称：1.手机存在第三方软件是厂家与第三方经销商合作所致，目的是方便消费者使用，与我店无关。2.手机预估保修日期与郭慧慧实际购买日期确不相符，手机电子保修凭证保修截止日期2021年11月26日，系厂家标注的预估保修日期，实际保修日期以开具票据为准。3.销售时经郭慧慧当场验货，系全新未拆封的手机，郭慧慧妄加猜测该手机为二手机，手机不存在质量性能方面问题，不符合国家电子产品三包法中退换货条件，所以我店拒绝郭慧慧退换货的无理要求。后郭慧慧向工商部门投诉，我店本着顾客至上的原则，同意退换货，但不能接受郭慧慧提出退一赔三的无理要求。经审理查明：2021年1月3日，郭慧慧到龙盛通讯店以1799元的价格购买荣耀Play4TPro手机一台（序列号：SPK6R20B05009405），该手机系龙盛通讯店于2020年11月18日订购，案涉手机激活的时间为2020年11月25日，电子三包凭证显示生效日期为2020年11月25日，预估保修截止日期2021年11月26日。龙盛通讯店的营业员向郭慧慧销售过程中称该手机为未拆封全新手机。郭慧慧得知手机激活日期早于其实际购买日期后，要求龙盛通讯店退货遭致拒绝，遂向淮北市相山区市场监督管理局进行投诉。诉讼中，龙盛通讯店称为冲销量，将案涉未销售手机的串码提供上家先行激活。龙盛通讯店于2021年1月13日补开销售案涉手机的增值税电子普通发票。上述事实，有郭慧慧提供的手机电子三包凭证、维修信誉卡、纸质三包凭证、关于政府信息公开申请的回复，龙盛通讯店提供的购物清单、电子回单、增值税电子普通发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，郭慧慧提供维修信誉卡能够证明案涉手机从龙盛通讯店购买，双方之间的买卖合同成立并生效。经营者经营商品存在欺诈行为的，消费者可基于合同关系向合同一方当事人要求惩罚性赔偿，亦可基于知情权受到侵害为由，在侵权纠纷中要求惩罚性赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。该条系基于消费者知情权的规定，郭慧慧在本案中主张龙盛通讯店以二手机充当新手机销售的行为，侵害了郭慧慧的知情权，属于侵权责任的范畴，故本案案由确定侵权责任更为妥当。现郭慧慧要求退货，龙盛通讯店亦表示同意，故对郭慧慧退货的诉讼请求，本院予以支持。同时，郭慧慧应将所购手机退还龙盛通讯店。关于郭慧慧要求三倍赔偿的主张，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。龙盛通讯店声称销售手机系全新未拆封手机，在郭慧慧提供电子三包凭证的保修日期早于其实际购买日期时，其又承认手机已提前激活，与其自身关于全新未拆封的表述显然不符，且现实生活中大多数手机均以开机插卡操作方式激活。根据法律规定，一方故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，诱使对方作出错误的意思表示，可认定为欺诈行为。即便龙盛通讯店陈述为充销量仅通过后台激活属实，也应当如实告知消费者，未作相关说明促使消费者陷入所购手机为未激活全新手机的错误认识。关于郭慧慧主张为诉讼支出的交通费、邮寄费、诉状代写费、误工费，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第二十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、淮北市相山区龙盛通讯店于本判决生效后十日内返还郭慧慧购机款1799元并支付三倍赔偿价款5379元；同时郭慧慧将所购荣耀Play4TPro手机（序列号：SPK6R20B05009405）一台退还淮北市相山区龙盛通讯店。二、驳回郭慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由郭慧慧负担3元，淮北市相山区龙盛通讯店负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  王 鸿二〇二一年六月十日法官助理  张婉璐书 记 员  刘国庆附相关法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款消费者享有知悉其购买、使用商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第二十四条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2244号原告：北京爱思泰尔技术开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号3单元518室。法定代表人：郭元炜，董事长。委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。被告：北京国华佳成商贸有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里1号西院。法定代表人：王秀菊，经理。原告北京爱思泰尔技术开发有限责任公司（以下简称爱思泰尔公司）与被告北京国华佳成商贸有限公司（以下简称国华佳成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱思泰尔公司委托诉讼代理人庄严到庭参加诉讼，被告国华佳成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱思泰尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告质保金50000元并支付利息损失（以50000元基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年1月26日签订《弱电（程控交换机）供货合同》，约定由原告向被告供应西门子程控交换机，货款总价为100万元。被告预留5万元做质保金，自订单项下全部货物四方验收合格之日起两年内如五任何质量问题或争议，待两年期限届满后一次性将5万元质保金无息支付给原告。案涉工程于2016年9月14日进行了竣工验收且验收合格，但被告未按合同约定将质保金退给原告，故诉至法院。被告国华佳成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告爱思泰尔公司（卖方）与国华佳成公司（买方）签订《弱电（程控交换机）供货合同》，该合同载明：“买方决定金融街A1装修改造项目东方资产区域弱电工程项目的程控交换机系统材料供货由卖方执行。2.本合同项下货物优惠总价1000000元；十、付款期限及方式：4.质保金：需方预留合同金额5%的货款即50000元做质保金。该质保金自订单项下全部货物四方验收合格之日起两年内如无任何质量问题或任何质量争议，需方于两年期限届满后一次性将余额无息支付给供方。”2016年9月14日，合同所涉工程“金融街A1装修改造项目”报送了竣工验收备案表，载明：“本工程已按规定进行了竣工验收，并且验收合格。”2020年8月3日，国华佳成公司开具了金额为50000元的增值税专用发票。上述事实，有原告提供的供货合同、竣工验收备案表、发票及当事人陈述等在案为证。本院认为，原告爱思泰尔公司与被告国华佳成公司之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。2016年9月14日，合同所涉工程已经竣工验收合格，被告国华佳成公司应当依约在质保期届满后一次性无息退还质保金。双方约定的质保期为两年，故质保期到期日为2018年9月13日。但国华佳成公司未在约定的时间退还保证金，其延迟给付的行为对爱思泰尔公司造成了资金占用的利息损失，故爱思泰尔公司要求国华佳成公司退还质保金并支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国华佳成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京爱思泰尔技术开发有限责任公司质保金50000元；二、被告北京国华佳成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京爱思泰尔技术开发有限责任公司给付利息损失（以50000元基数，自二〇一八年九月十四日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告北京国华佳成商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年六月一日书记员 徐舒扬
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省漳州市华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号。统一社会信用代码：91350629676520081U。负责人：张陵，任行长。委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，任，住福建省漳州市华安县。被告：魏良杰，男，1988年5月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安县支行）与被告魏良杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑莉娟到庭参加诉讼、被告魏良杰经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行华安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令魏良杰偿还卡号为6228××××3290信用卡透支的本金1596.32元、利息211.43元及违约金277.94元，共计2085.69元；2.本案诉讼费用由魏良杰负担。事实和理由：2019年10月21日，魏良杰向邮储银行华安县支行申请信用卡普卡一张，卡号为6228××××3290，授信额度为2000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的滞纳金。魏良杰收到卡片激活后于2019年10月28日开始消费。2020年9月份起魏良杰陆续出现逾期还款，截止2021年5月15日止，魏良杰尚欠透支的本金1596.32元、利息211.43元及违约金277.94元，共计2085.69元。邮储银行华安县支行多次要求魏良杰还本付息，但其仍未履行还款义务。为此，邮储银行华安县支行认为魏良杰未按约定履行还款义务构成违约，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持邮储银行华安县支行的诉讼请求。魏良杰未作答辩和举证。本院经审理认定事实与邮储银行华安县支行诉讼请求陈述的事实一致。邮储银行华安县支行为自己的主张，提交了《信用卡申请表》、魏良杰的身份证复印件及身份证联网核查、魏良杰机动车行驶证复印件、亲签照片、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏》、《账户备注导出明细》、《历史交易明细》各一份，可以证明魏良杰至2021年5月15日尚欠邮储银行华安县支行信用卡透支款1596.32元、利息211.43元及违约金277.94元，共计2085.69元的事实，法庭审核认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护；魏良杰向邮储银行华安县支行申请办理信用卡，在申请表上签名，领用了邮储银行华安县支行核准发放的卡号为6228××××3290信用卡。该卡的授信额度为2000元。魏良杰在申请领用信用卡后开始透支使用款项，双方之间的信用借贷关系成立，合法有效；魏良杰在信用卡使用后期，未按领用合约还款、付息，至2021年5月15日尚欠邮储银行华安县支行信用卡透支款1596.32元、利息211.43元及违约金277.94元，共计2085.69元，已构成违约，该事实有上述证据证明，应予以认定，魏良杰依法应承担偿还透支款并支付利息、违约金的责任。综上所述，邮储银行华安县支行提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以采纳、支持；魏良杰应承担偿还、支付给邮储银行华安县支行信用卡透支款1596.32元、利息211.43元及违约金277.94元，共计2085.69元的责任；魏良杰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏良杰应于本判决生效之日起十日内偿还、支付中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行信用卡透支款1596.32元、利息211.43元及违约金277.94元，共计2085.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏良杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄健海二〇二一年六月二十三日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明附注：执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX路XX号来安路686号。负责人：李某李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：石某石家添，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市南安市XX乡XX社XX号眉山乡小眉村社观10号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石某石家添信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告石某石家添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告石某石家添支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币70，565.06元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年3月15日的利息18，421.58元、滞纳金19，786.92元、分期手续费2，949.64元；2、判令被告石某石家添支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告石某石家添负担。事实和理由：被告石某石家添于2012年4月10日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX55816225760008865581，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月15日，被告石某石家添共计拖欠信用卡本金70，565.06元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告石某石家添仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告石某石家添未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石某石家添向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石某石家添未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告石某石家添的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告石某石家添经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石某石家添应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金70，565.06元；二、被告石某石家添应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，534.46元，减半收取计1，267.23元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告石某石家添负担1，167.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。