wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初19284号原告：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：高迎欣，董事长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告：张勇，男，1975年5月29日出生，汉族，住四川省平昌县。原告中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杨影，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金138776.08元、利息5701.33元、罚息（含复利）20843.13元，并按照约定利率计算自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的罚息、复利；2.判令被告承担原告律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告与原告签订了《额度借款合同》，约定向被告提供192000元最高授信额度，额度使用期限为2019年4月3日至2021月4月3日，授信用途为支付其他经营周转用款。每笔贷款的执行利率按照12%的固定年利率确定。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。借款合同还约定，被告发生违约行为，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及因此而遭受的其他经济损失。原告于2019年4月3日发放贷款192000元，2020年4月3日到期。贷款到期后，被告违反借款合同约定的还款义务，未能按时偿还贷款本息。为了保证原告的合法权益，特提起诉讼。张勇辩称，本案借款是通过第三方办理的，第三方收取手续费17000元，我真正使用的借款只有17万多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实民生银行作为贷款人与被告张勇作为借款人在线订立《额度借款合同》（编号：HT0003201903079817），上述协议约定，在本合同约定的额度有效期限内，借款人可向贷款人申请使用的最高额度为192000元；额度有效期限：自本协议生效之日起24月，自2019年4月3日至2021年4月3日；贷款用途：支付其他经营周转用款；贷款执行12%的固定年利率，即日利率0.0333333%；罚息：本合同项下违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人发生违约行为，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及因此而遭受的其他经济损失。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年4月3日，原告向被告发放贷款192000元，期数12期，到期日2020年4月3日，还款日为每月15号，执行利率12%，还款方式：按期等额本金；罚息浮动比例50%。2019年9月15日开始被告逾期未还款。截至2020年9月15日，被告拖欠贷款本金138776.08元、利息5701.33元、罚息及复利20843.13元。原告为本案支出律师费5000元。原告围绕其诉讼请求提交了《数字证书签名认证报告》《额度借款合同》、放款对账单、还款计划信息表、还款明细表、结算明细表、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息及复利。关于律师费，因双方当事人对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司借款本金138776.08元、利息5701.33元、罚息及复利20843.13元，并支付自2020年9月16日起至贷款实际清偿之日的罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照《额度借款合同》约定的标准计算）；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告张勇负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年六月二十九日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3721号原告：郝悦，男，1990年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘名，男，1990年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郝悦与被告刘名民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告郝悦于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝悦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝悦撤诉。审判员 郭 玮二〇二一年六月二十九日书记员 李悦南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20558号原告：张晔，女，1981年6月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李国宏，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京皇鑫文化创业有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：陈家辉。原告张晔（以下称原告）与被告北京皇鑫文化创业有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李国宏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时出行应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付咨询服务费233438.32元及资金占用费（以本金233438.32元为基数，按照LPR标准，自2020年3月1日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告签订《顾问咨询服务合同》，约定由被告聘请原告提供顾问咨询服务。合同约定，原告利用自身资源就销售团队整合，组建运营团队，市场销售指导等事宜，向被告提供咨询服务。服务期限自合同签订之日起一年。被告应按照月结方式向原告支付咨询服务费，每月为3万元，按照自然月每月底前进行费用结算。顾问咨询服务合同签署后，原告依约为被告提供顾问咨询服务。但是被告以需要资金运营为由，一再拖欠原告服务费。从2019年4月1日至2020年2月29日，被告本应支付服务费30万元，在原告的再三催促下，被告仅支付了66561.68元，截至目前仍拖欠原告服务费233438.32元。故诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩状。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：原告作为乙方、被告作为乙方，于2019年4月1日签订《顾问咨询服务合同》，主要内容有：一、合同事项甲方因业务发展需要，委托乙方利用其自身资源就销售团队整合，组建运营团队，市场销售指导等事宜，向甲方提供顾问咨询服务。二、服务费用1、因该合作项目为长期项目，经双方协商，甲方按照月结方式向乙方提供咨询服务费，每月入卡30000元人民币，此费用不包含出差的机票、住宿等费用。工作时间：每周至少三天，每月不少于10天。2、付款方式：费用结算：按照自然月每月底31日前结算。三、合同期限合同自签订之日起，合作期限为一年。如何合作时间有调整，以书面方式进行改、续签。原告签名、被告盖章。原告工商银行尾号5290账户交易明细显示，2019年10月1日被告时任法定代表人马x向其转入8000元、10月8日转入12000元、11月29日转入23000元、2020年2月15日转入20000元。2019年马x通过微信向原告转款3561.68元。原告称其工作内容系根据马x的指示完成，并提交微信号为×××，昵称为“大马”的微信聊天记录，对其工作完成情况予以证明，原告提交的微信聊天记录显示有工作内容的天数为：2019年4月11天、5月24天、6月22天、7月29天、8月23天、9月22天、10月20天、11月20天、12月20天、1月13天。另，2021年1月12日聊天记录中，原告“今天都12号了，我们说的是上个月底之前给五万的，再拖又半个月了。这样不是办法吧。”1月13日，原告“我特别能理解，但是话说回来，我的要求并不过分吧。我也是付出需要得到回报，我并不是老板也不是股东，我只需要得到我的劳动所得。我希望你把我也当成员工，我也需要每月发钱。对于我个人来说，24万是个大数字了，我没有办法这么无期限的等下去，换做你你会怎么办？”马x“刚去了趟医院，不过分，我也没觉得过分，现在的处理办法只能是能拖的往后延，2、3月份走上正轨，你的也一定会正轨真的抱歉”2020年4月18日马x“明天我觉得也没有必要见面，双方都觉得不忿，见面挺尴尬的，我也不想再花时间掰扯，说实话，您待的这段时间除了前期把薪酬制度改，销售团队、培训、数据、会员、kpi做了哪个，做全了哪个，您比我懂。难不成跟店长打几个电话，店里待一会，还是固定的那几个店，这对您来说就是一个钱多事少不用操心的活，如果您觉得我傻，没关系，关键我钱也不多啊。上次给了您2万，我觉得每月5000应该可以满足日常生活了，现在公司全员减薪，店里每个人一个月也就发一千多两千基本生活费，目前门店销售也就够发员工工资的。我也不想欠您什么，5月开始我给您每月5000到12月份，如果疫情缓解的话，还有从10月份在北服起争执之后您又减少了多少投入，我只承认您5个月的工作即15万，已经给了您6.5万，5月到12月每月5000共4万，剩余的看年底疫情情况，好的话我就会在农历春节前都给您……”原告要求见面，后没有答复。经本院与财付通支付科技有限公司核实，微信号为“×××”绑定的实名认证信息为马x。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提交的证据，本院依法认定原、被告之间存在服务合同关系，现原告举证证明其如约完成工作，被告时任法定代表人虽在与原告的微信聊天记录中表示对原告的工作的完成情况不满，且要求调整服务报酬，但未见双方协商一致，其亦未到庭提交证据予以证明，故本院对原告主张的服务费标准及计算方式予以认可，原告扣除被告已经支付的服务费，本院不持异议。原告主张被告支付未按时支付服务费的资金占用费具有事实和法律依据，但根据双方就服务费支付一直处于协商且原告对被告出现的资金困难表示理解的情况，本院仅支持自原告起诉之日起的资金占用费。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京皇鑫文化创业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张晔服务费233438.32元及资金占用费（以233438.32元为基数，自2020年7月7日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告北京皇鑫文化创业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京皇鑫文化创业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张晔）；保全费844元，由被告北京皇鑫文化创业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张晔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二一年六月二十三日书记员  王岩
长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10136号原告长沙书之虫科技有限公司，地址：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路**麓枫和苑****，联系方式：183××××****法定代表人赵晨皓。诉讼代理人仝宝森，律师。诉讼代理人唐新会，律师。被告深圳每日教育咨询有限公司，地址：深，地址：深圳市九华新区建设东路盛世江**v>法定代表人张红兵。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理长沙书之虫科技有限公司深圳每日教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙书之虫科技有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告长沙书之虫科技有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告长沙书之虫科技有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长    二〇二一年六月三十日书记员  杨婵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3602号原告：北京市昌平区中西医结合医院，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村西。法定代表人：王春生。委托诉讼代理人:王志鹏,男，1979年1月2日出生，汉族，医院职工。被告：陈镝，女，1991年9月8日出生，满族。原告北京市昌平区中西医结合医院与被告陈镝医疗服务合同纠纷一案，本院立案后,原告北京市昌平区中西医结合医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市昌平区中西医结合医院撤回起诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二一年六月三十日书 记 员  姚东方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21268号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：杨述琼，女，1985年4月3日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨述琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨述琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨述琼偿还代偿总金额7169.67元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨述琼承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨述琼的债权。2019年9月28日，杨述琼与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9330元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，杨述琼与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨述琼的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向杨述琼发放贷款9330元。杨述琼按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对杨述琼的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨述琼的债权。玖清公司多次向杨述琼催要未果，故提起本案诉讼。被告杨述琼未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告杨述琼通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨述琼提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨述琼借款金额为9330元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，杨述琼（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2130元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨述琼为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨述琼指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨述琼银行账户发放贷款9330元，杨述琼以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨述琼返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代杨述琼偿还款项7169.67元。后中吉公司将其取得的对杨述琼的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨述琼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨述琼通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨述琼按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨述琼签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨述琼向莱商银行偿还借款本息7169.67元后，依法取得向杨述琼追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨述琼的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨述琼给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨述琼给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7169.67元及违约金（以7169.67元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨述琼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38474号原告：赵某1，男，2016年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某，女，1985年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：赵某2，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵晨，女，1975年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。原告赵某1（以下简称原告）诉被告赵晨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某、赵某2，被告及委托诉讼代理人管辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费920.55元；2、判令被告支付家人误工费12600元；3、判令被告赔偿营养费8366.38元；4、判令被告赔偿交通费用200元；5、判令被告赔偿衣物破损费用229元；6、判令被告赔偿精神损害抚慰金3万元；7、判令被告向原告及家属道歉，需要有见证人。事实和理由：2020年8月19日，原告在位于北京市朝阳区北苑六号院天怡家园小区内玩耍，被被告饲养的宠物狗咬伤。原告被送到医院后，医院诊断伤口较深且伤处较多，治疗期间产生了各项费用。原告因为此事受到巨大的惊吓，经常哭泣、做噩梦等，而且经过派出所调查发现，狗并未经过登记，也没有办过狗证。被告拒绝与原告协商解决，未赔偿任何费用，特诉至法院。被告辩称，认可我的狗将原告咬伤的事实，但是原告的母亲没有尽到看管义务，责任应该按照五五比例进行分担。对医疗费金额认可，对误工费，赵某2的公司只是开的收入证明，不能证明扣发工资的情况，王某离职系其个人原因，与本案无关。营养费没有医嘱表明要加强营养，原告提交购买奶粉加强营养，我方不予认可。交通费、衣物损失均没有证据，不予认可。精神损害抚慰金无依据，没有造成严重后果的情况下，不应支持。关于原告要求我方道歉，我当庭表态，对于给孩子造成的伤害我很抱歉。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，在北苑六号院天怡家园小区，原告被被告的宠物狗咬伤。两小时后，原告被送往航空总医院，诊断为被狗咬伤，左大腿近端后外侧约1CM皮肤浅表伤口出血，注射狂犬病疫苗。原告表示狂犬病疫苗共需要接种五针，分别于2020年8月19日、8月22日、8月26日、9月2日、9月16日接种，对五次接种疫苗的事实被告表示认可。就原告主张的各项诉求，原告明确如下：1、医疗费920.55元，系实际就医产生的费用，提交医疗费发票、诊断证明；2、家人务工损失12600元，是原告父亲月收入15253元，按照每个月22个工作日主张10天，同时原告母亲因为照顾孩子丢了工作，其基本工资是5666元，就此提交谱尼测试集团股份有限公司为赵某2开具的收入证明、北京联合智业科技集团股份有限公司开具的与王某解除劳动合同的证明书；3、营养费8366.38元系原告被咬伤后加强营养的之处，就此提交购买奶粉、婴儿饮品的发票；4、交通费500元系估算，提交2020年11月5日原告私家车加油的发票一张，金额显示为200元；5、衣物损失229元系估算；6、精神损害抚慰金3万元是因为原告受伤后，受到很大惊吓，造成了精神损失。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告饲养的宠物狗将原告咬伤，应承担侵权责任，被告并未证明原告具有故意或重大过失，要求原告分担责任，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，医疗费系原告被咬伤后就医产生的费用，本院核算发票后确认金额为920.55元；营养费系原告购买奶粉等的之处，虽被告抗辩称并没有医嘱表明需加强营养，但原告被狗咬伤确实身体上受到了伤害，本院结合原告年龄、受伤程度，酌情判处营养费1000元；关于原告治疗期间的法定代理人的误工费，根据原告父亲的收入证明显示月收入15253元，结合原告有五天去接种疫苗的情况，本院酌情判处赵某2的误工损失为2500元，关于王某离职的情况，原告并未举证证明王某离职与原告受伤有关，亦未举证证明王某的收入情况，本院对于王某的误工费用不予支持。关于交通费，原告受伤的时间系8月19日，接种最后一针疫苗的时间系9月16日，且并未提交9月16日以后的就医记录，但根据原告提交的加油费发票显示时间是11月5日，本院难以认定该票据系原告就医产生的交通费，对交通费不予支持；原告主张的衣物损失无证据，本院同样不予支持；关于精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，原告被狗咬伤难以认定造成了精神损害的严重后果，本院难以支持。原告要求被告赔礼道歉，被告在庭审中当庭履行完毕，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告赵晨于本判决生效之日起七日内支付原告赵某1医疗费九百二十元五角五分、营养费一千元、误工费两千五百元。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由原告赵某1负担511元（已交纳），由被告赵晨负担46元（原告赵某1已交纳，被告赵晨于本判决生效之日起七日内支付给原告赵某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十三日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66037号原告：中国光大银行股份有限公司北京京广桥支行，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼A座商业一层E108和十层1003。负责人：杜学敦，行长。委托诉讼代理人：郎悦，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。被告:武晓燕，女，1960年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：金沙猛犸（北京）国际文化发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：武兴华。本院受理原告中国光大银行股份有限公司北京京广桥支行与被告武晓燕、金沙猛犸（北京）国际文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司北京京广桥支行于2021年6月11日提出撤诉申请。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司北京京广桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司北京京广桥支行撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年六月十一日书记员  丁 晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25184号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙怡，女，1987年6月19日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告孙怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金71,532.96元、利息3,467.22元、违约金3,967.27元、其他费用7,323.27元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计82,323.45元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金71,532.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙怡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙怡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金71,532.96元；二、被告孙怡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,532.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,588.32元，减半收取计794.16元，由被告孙怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25715号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周彤祥，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周彤祥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告周彤祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金32,304.35元、利息3,111.88元，以上共计35,416.23元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金32,304.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周彤祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周彤祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金32,304.35元；二、被告周彤祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,304.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周彤祥负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10628号原告：航天环境工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道182号。法定代表人：王乐，经理。委托诉讼代理人：王富利，北京市法立律师事务所律师。被告：北京三聚环保新材料股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号1号楼大行基业大厦9层。法定代表人：刘雷，董事长。委托诉讼代理人：田世超，男，该单位员工。原告航天环境工程有限公司（以下简称航天环境公司）与被告北京三聚环保新材料股份有限公司（以下简称三聚环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航天环境公司之委托诉讼代理人王富利，被告三聚环保公司之委托诉讼代理人田世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天环境公司向本院提出诉讼请求：1、判令三聚环保公司向我公司支付货款1557000元及利息（以1557000元为基数，自2018年8月24日起至2020年8月23日止，按照年利率6%的标准计算，利息金额为186840元，并以1557000元为基数，2020年8月24日按照至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由三聚环保公司承担。事实与理由：2016年12月8日，我公司与三聚环保公司签订《山东桦超化工有限公司100m??/h污水处理站项目设备买卖合同》，合同约定三聚环保公司向我公司购买污水处理设备共计15570000元。2017年8月24日，我公司供货的项目经竣工验收。三聚环保公司应在验收合格12个月后支付余款1557000元。经我公司与三聚环保公司在2020年3月12日再次对账，三聚环保公司认可拖欠我公司2025000元（包括买卖合同余款1557000元和施工合同余款468000元）。经我公司多次催促三聚环保公司付款，其至今仍未付款。为维护我公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。三聚环保公司辩称，欠付的货款本金1557000元我方认可，未支付的原因是依据双方合同第三部分专用条款6.2.4约定，航天环境公司应向我公司交付相应材料，因该公司未交付，所以我公司未支付货款，现因该公司提起诉讼，我公司可以支付剩余款项，但我方不同意支付利息，因为合同没有约定利息，因航天环境公司尚未交付相应材料，所以没有到达付款节点，我方无需支付利息。第二项诉讼请求我公司不同意支付，因为合同上并没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年12月8日，三聚环保公司（买方）与航天环境公司（卖方）签订《买卖合同》,约定三聚环保公司向航天环境公司购买污水处理的相关设备，价款合计15570000元。质量保修期如未有特殊约定，货物的质量保修期为自项目整体装置投运后12个月。合同总价的10%即人民币1557000元，在货物质量保修期结束且未发生任何质量问题或发生质量问题后，卖方采取了买方认可的措施加以完全补救后，凭下述单据支付卖方：1）项目单位及买方签发的质量保修期结束证书正本1份，副本1份。2）总价10%的资金往来收据正本1份。争议的解决约定诉讼费、律师费等均由败诉方承担。上述合同还约定了其他交易内容。2020年3月12日，航天环境公司向三聚环保公司出具企业询证函，载明截止2019年12月31日，航天环境公司对三聚环保公司的应收账款为2025000元，三聚环保公司在数据证明无误处盖章确认。就双方有争议的事实，本院认定如下：航天环境公司提交竣工验收单一张，主张涉案项目于2017年8月24日已经通过验收且竣工验收单上有三聚环保工作人员张宇翔的签字。该验收单上加盖有业主单位和航天环境公司的公章。三聚环保公司对该验收单真实性无法确认，对张宇翔的身份不清楚。本院认为，航天环境公司与三聚环保公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。航天环境公司主张三聚环保公司迟延支付货款，应承担违约责任，因双方合同没有关于利息的约定，故依据买卖合同的司法解释依法主张。依据双方合同约定，合同剩余10%的货款的支付条件为卖方向买方出具项目单位及买方签发的质量保修期结束证书正本1份、副本1份及总价10%的资金往来收据正本1份。现航天环境公司主张因项目单位未向其开具质量保修期结束证书，故未能向三聚环保公司出具该份文件，其向三聚环保公司发送询证函后，三聚环保公司没有钱支付货款，所以资金往来收据没有出具。本院认为，依据上述合同约定，航天环境公司未能提交证据佐证未能出具上述材料之原因在于三聚环保公司，故合同剩余10%的货款的付款条件尚未成就，现三聚环保公司同意支付航天环境公司1557000元货款，本院对此不持异议，但航天环境公司主张利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。如上所述，三聚环保公司未支付货款系因相关文件并未提交，故不存在违约之情形，因此航天环境公司主张三聚环保公司承担保全保险费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款，1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京三聚环保新材料股份有限公司于本判决生效后七日内向航天环境工程有限公司支付货款1557000元；二、驳回航天环境工程有限公司其他诉讼请求。如北京三聚环保新材料股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20495元，由航天环境工程有限公司负担1682元，已交纳；由北京三聚环保新材料股份有限公司负担18813元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（航天环境工程有限公司均已预交），由北京三聚环保新材料股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年六月二十八日书记员 尚应林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3130号申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司。被执行人谭催。申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被执行人谭催小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初8233号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谭催未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行，本院于2021年6月2日向被执行人谭催发出执行通知书，责令被执行人谭催支付案款51,240元及利息，但被执行人谭催未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭催银行存款51,908元（其中含申请执行费668元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月八日书记员  黄婉霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4590号原告：刘坤，男，1974年9月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：杜晓伟，男，1985年7月18日出生，汉族，住江苏省张家港市常阴沙现代农业示范园区。原告刘坤与被告杜晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加了诉讼。被告杜晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：1.判令杜晓伟返还刘坤欠款本金62900元并赔偿利息损失（以62900元中尚欠款项为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由杜晓伟承担。事实和理由：刘坤与杜晓伟合作钓鱼台国宾酒生意，杜晓伟分几次从刘坤处购买钓鱼国宾酒，杜晓伟还有部分货款未予支付，遂于2015年5月30日就未支付的62900元出具欠条并约定杜晓伟于2016年12月30日之前支付剩余货款，欠条到期后杜晓伟并未按照约定还款，故刘坤为维护自身合法权益诉至法院。被告杜晓伟未参加本案庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，杜晓伟签署《欠条》，载明：欠付刘坤货款67900元，于2016年12月30日之前还清，如到期不还，每日按2%违约金收取。关于案涉交易的背景经过，庭审中经询问，刘坤陈述双方自2014年开始合作酒水生意，双方未订立书面合同也没有送货单，杜晓伟从刘坤处购买酒水，刘坤记账后找杜晓伟结算货款，之前的货款都已结清。案涉欠条系双方协商后由刘坤代书，由杜晓伟签名捺印，“已阅读”字样以及落款身份信息均是由杜晓伟自行书写。欠条出具后，杜晓伟仅支付5000元，尚欠62900元。上述事实有《欠条》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案中，刘坤已提交证据证明杜晓伟欠付货款的事实，并对案涉争议的背景经过作出了合理说明，现杜晓伟未到庭对欠款事实提出反证，应当承担不利后果。刘坤要求杜晓伟支付欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于刘坤要求杜晓伟支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，其主张的计算方式不违反法律规定，本院亦予以支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杜晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，杜晓伟向刘坤支付货款62900元并赔偿逾期付款利息损失（以62900元中尚欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2016年12月31日起计算至2019年8月19日止；以62900元中尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元、公告费560元，合计1246元，由杜晓伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年六月二十八日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5116号申请执行人：朱运华，女，1952年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：陈辉红，女，1976年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：陈雪辉，女，1973年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：陈浩，男，1977年12月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：范建文，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人朱运华、陈辉红、陈雪辉、陈浩与被执行人范建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初3295号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人范建文至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范建文的银行存款122551元（执行费1713元）或扣留、提取其应得收入122551元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年六月二十四日书记员  吴紫丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执880号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区。负责人：李志军，总经理。被执行人：北京市通州鑫利华镁粉有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：纪万龙。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与被执行人北京市通州鑫利华镁粉有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）京0112民初25585号民事判决书已经发生法律效力。北京市通州鑫利华镁粉有限公司未自动履行法律义务，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司向本院申请强制执行，要求北京市通州鑫利华镁粉有限公司给付案款1346．052472万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、股权、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户无可供执行余额，未发现被执行人名下有车辆、股权、证券等可供执行的财产；轮候查封被执行人名下房屋；本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年六月二十九日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43878号原告：北京亚侨环保科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼3层3015。法定代表人：乔浪，总经理。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人:陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：刘硕，中铁六局集团北京铁路建设有限公司员工。委托诉讼代理人：宋文杰，中铁六局集团北京铁路建设有限公司员工。原告北京亚侨环保科技有限公司（以下简称亚侨公司）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称北京铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告亚侨公司法定代表人乔浪、被告北京铁路公司委托诉讼代理人刘硕、宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚侨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京铁路公司支付亚侨公司剩余货款1747191.48元；2、请求判令北京铁路公司支付亚侨公司违约金（1747191.48元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算，自2020年2月21日起至实际还款日止，总额不超过欠款金额的1%）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：亚侨公司与北京铁路公司于2019年1月10日签订《新建京张铁路工程买卖合同》，约定：亚侨公司为北京铁路公司提供货物（种类不等)，合同履行期自2019年1月10日至2019年2月28日，该期限为暂定期限，北京铁路公司有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前1天通知亚侨公司。交货时间：每批次交货时间以北京铁路公司书面通知为准，交货地点：亚侨公司负责运输至北京铁路公司指定交货地点，运输方式：汽车运输，与买卖相关的单证的转移：现场验收合格后交付北京铁路公司。《合同》第六条第七款规定：如甲方(被告）出现资金困难，乙方（原告）同意给个月的的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方（被告）违约，且乙方（原告）不得以此为由中断本项目的货物供应。此外，《合同》第八条第三款规定：甲方(被告）未按照本合同约定向乙方（原告）支付合同价款的，甲方应向乙方支付违约金。违约金自甲方最后一笔付款时起，并以该时点的到期欠款金额为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算。后，双方协商延长合同期限，合同实际上一直履行到2019年11月份自2019年1月10日起至2019年11月20日止，北京铁路公司应向亚侨公司支付货款共计:4147191.48元，然仍欠1747191.48元未支付,3个月付款宽限期早己届满,北京铁路公司仍拒不支付剩余货款,双方多次沟通未果。被告北京铁路公司答辩称，对欠款金额无异议，但对亚侨公司计算利息的时间有异议。经审理查明，2019年1月10日至11月20日期间亚侨公司（乙方）与北京铁路公司（甲方）就其承建的新建京张铁路工程签订了26份《买卖合同》，其中支付条款约定有“如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应”、违约条款均约定为“甲方未按照本合同约定向乙方支付合同价款的，甲方应向乙方支付违约金。违约金自乙方最后一笔付款时起，并以该时点的到期欠款金额为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何逾期付款责任”。《买卖合同》签订后，亚侨公司依约向北京铁路公司提供相应货物，双方按月进行对账，并由相关人员签署了《结算单》，北京铁路公司亦不定期向亚侨公司支付货款，经对账显示，双方自2019年1月10日起至2019年11月20日止，北京铁路公司应向亚侨公司支付货款共计:4147191.48元，其已支付2400000元（最后一次付款时间为2020年7月30日），仍欠1747191.48元，后经多次催要此款至今未支付。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《买卖合同》、《结算单》等证据在案佐证。本院认为，依据亚侨公司与北京铁路公司提交的有效证据，可以证明亚侨公司与北京铁路公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。亚侨公司作为出卖方已按合同合同约定履行了供货义务，北京铁路公司作为买受方亦应按合同约定及《结算单》确定金额支付价款，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对亚侨公司主张北京铁路公司支付剩余合同款1747191.48元予以支持。对于亚侨公司主张的违约金一节，亚侨公司以其全部开齐发票的时间为准往后计算三个月的宽限期计算逾期利息，与合同约定不符，应以合同约定的最后一次付款时间（2020年7月30日）起算；另因双方在合同中对逾期付款应承担的违约责任有明确约定即按中国人民银行同期存款利率计算，且不超过欠款金额1%的约定未违反法律规定，本院予以支持。北京铁路公司以发包方未付工程款为由拒不支付货款的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京亚侨环保科技有限公司支付货款1747191.48元及违约金（以1747191.48元为基数,自2020年7月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算，其总额不超过欠款金额1747191.48元的1%）；二、驳回原告北京亚侨环保科技有限公司其他诉讼请求。如果被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20525元（原告北京亚侨环保科技有限公司已预交），由被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担；保全费5000元，由被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年六月三十日书记员  梁 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初40119号原告：蔡娟，女，1989年1月31日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：广州爵绅文化传媒服务有限公司，住所地:广东省广州市天河区程界西上社大街一巷13号303房。法定代表人：王婷。原告蔡娟诉被告广州爵绅文化传媒服务有限公司（以下简称爵绅公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡娟、被告爵绅公司的法定代表人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡娟向本院提出诉讼请求：1.爵绅公司向蔡娟退回2018年11月24日通过网贷支付的培训费6180元；2.爵绅公司负担本案诉讼费。事实和理由：蔡娟于2018年12月23日在天河员村国际JS舞蹈连锁培训机构报名学习舞蹈，该机构店长诱导其申请网贷分十二期付款，每期498.33元，称是永久性学习，蔡娟直至2019年11月23日还清贷款。蔡娟本想学习舞蹈，但因工作没了，也不住员村，故交钱后一直没时间学习。蔡娟是单亲妈妈，要带孩子、租房，生活极度困难、压力很大，其申请退回培训费店长称按约无法退款。蔡娟开始网络查询如何投诉爵绅公司，后发现该公司挂着跳舞培训机构名义引导他人办理网贷，已有很多受害者投诉至“黑猫投诉”和“聚投诉”，蔡娟也先后投诉至“聚投诉”和“黑猫投诉”，但未有答复。被告爵绅公司辩称：蔡娟是2018年报名学习跳舞的学员，爵绅公司一直在正常经营，蔡娟也在正常上课，不同意退款。经审理查明：蔡娟与爵绅公司于2018年11月24日签订《学员协议》，约定蔡娟报名爵绅公司舞蹈培训，学习培训地点在广州市天河区员村，学习时间自2018年11月24日起，未有截止日期，支付方式为蔡娟签订合同时已付培训费6180元，分期明细备注深圳金融分12期5980元，微信支付200元。爵绅公司应提供专业舞蹈培训场地、教学设备，按既定课程进行舞蹈培训，保证由专业舞蹈导师辅导学习，提供免费衣柜存放衣鞋等；蔡娟应按培训课程安排进行舞蹈培训，无故不参加培训经通知仍不参加视为单方解除合同提前结束培训，不退还培训费用，签订协议四十天内因个人原因无法参加培训可向爵绅公司申请停卡或转让其他人。同日，爵绅公司出具《收据》载明收到蔡娟缴付6180元用于JS舞蹈员村校区培训费，备注深圳金融分12期5980元，微信支付200元预定金。诉讼中，爵绅公司表示合同培训期间为2-5年，未明确具体课时，曾提出可为蔡娟全国免费转校或查询其住所附近培训校区，监控录像可证明蔡娟正常上课，但录像无法保留2年，故未提交任何证据证明，另爵绅公司需承担蔡娟贷款支付培训费的利息932.88元；蔡娟陈述报名时爵绅公司称系永久课程，其缴费后未有上课，培训费贷款至2019年12月才还清。双方确认蔡娟自2020年4月20日起要求退款，爵绅公司表示若调解结案退还2000元。本院认为，蔡娟与爵绅公司签订的《学员协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。爵绅公司出具的《收据》表明蔡娟已按约缴纳培训费6180元，蔡娟主张其缴费后未有使用课程，爵绅公司辩称蔡娟一直正常上课，但其作为培训机构却未能提交蔡娟使用课程的记录，本院采信蔡娟的主张。《学员协议》有效期为2018年11月24日起，未约定终止期限，爵绅公司陈述合同有效期限为2-5年，缺乏证据证明，蔡娟对此亦不予确认。涉案服务合同需双方共同履行，蔡娟提交的证据不足以证明爵绅公司在签订协议后未依约提供培训服务，蔡娟因个人原因拒绝至约定地点培训，亦明确不再要求爵绅公司提供培训服务，其应就合同无法继续履行承担相应责任。综合爵绅公司实际收取的培训费、经营成本、合同履行情况、双方的合同权利义务及过错程度等因素，本院酌定爵绅公司向蔡娟退还培训费3800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州爵绅文化传媒服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡娟退还培训费3800元；二、驳回原告蔡娟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告蔡娟承担20元，被告广州爵绅文化传媒服务有限公司承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝银清二〇二一年六月二十五日书记员  王施琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5663号原告：王万虎，男，1978年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王秀霞，女，1973年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告王万虎、王秀霞与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万虎、王秀霞到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万虎、王秀霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年12月31日的逾期办证违约金224886.95元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X号房屋一套，房屋总价为4308852元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，王万虎、王秀霞（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定王万虎、王秀霞购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X室房屋一套；该房屋预测建筑面积共111.03平方米，房屋总价款4308852元，付款方式为一次性付款。天洋公司应当于2017年5月1日前向王万虎、王秀霞交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条基础设施设备约定供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，王万虎、王秀霞向天洋公司支付了全部购房款4333082元，王万虎、王秀霞亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月1日向王万虎、王秀霞交付了房屋。截止2020年12月31日，该房屋尚未取得不动产权证书，天洋公司已经向王万虎、王秀霞支付截止至2019年7月31日的逾期办理不动产权证违约金。本院认为，王万虎、王秀霞与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为王万虎、王秀霞办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但是现双方对支付违约金及计算标准意见一致，对此本院不持异议，故王万虎、王秀霞要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。由于办理房屋权属转移登记的具体时间尚不确定，本案违约金计算至2020年12月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金问题，当事人可另行解决。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王万虎、王秀霞支付截止至2020年12月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金224886.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月三十日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执660号之二申请执行人：于文广,男,1966年10月14日出生,住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：刘少忠，男,1968年7月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人刘少忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人刘少忠的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月七日书记员  宫 亮
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2497号 申请执行人：陈伦全，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被执行人：赵川，男，1983年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。本院在申请执行人陈伦全与被执行人赵川其他案由一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初10086号判决书确定的义务，申请执行人陈伦全于2021年03月04日向本院申请执行25206元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，根据查询结果冻结并扣划被执行人银行存款2375.03元，支付申请执行人2325.03元，收取执行费50元。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠22880.97元及利息。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月十一日 书记员  余子洋  - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47662号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：侯振芬，女，1995年4月12日出生，汉族，住山西省高平市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告侯振芬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年3月4日的本金59000元、罚息229.84元、违约金1378.65元；2、判令被告支付自2021年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年11月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3261.22元，第13到23期每期还款1655.44元，第24期1655.52元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2021年3月4日，被告尚欠本金59000元、罚息229.84元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告侯振芬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月4日的贷款本金59000元、罚息229.84元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告侯振芬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1378.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告侯振芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初758号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：钟兴乾，男，1988年3月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟兴乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月22日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护保险投保确认书》；三、借款金额：1590元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]；四、借款期限：12个月；五、借款利率：年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年8月25日，原告向被告发放了贷款1590元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月16日，被告拖欠原告借款267.05元、利息(含罚息)53.43元、复利5.17元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款267.05元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月16日利息（含罚息）53.43元、复利5.17元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月16日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟兴乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款267.05元；二、被告钟兴乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月16日利息（含罚息）53.43元、复利5.17元；自次日起至付清之日止，罚息以应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟兴乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月十六日书记员  肖艺琪邹志广
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11737号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：邓汝杰，男，1980年8月13日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告邓汝杰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告邓汝杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)181,536.13元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息48,288.61元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年11月27日，被告邓汝杰向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告邓汝杰向原告贷款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年11月29日，原告向被告邓汝杰指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年4月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告邓汝杰签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告邓汝杰未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告邓汝杰承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓汝杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币181,536.13元；二、被告邓汝杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币48,288.61元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告邓汝杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,769元，减半收取2,384.5元，由被告邓汝杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执398号湖北中天鹏程商贸有限公司（申请执行人）、中铁隧道集团三处有限公司（被执行人）：湖北中天鹏程商贸有限公司与中铁隧道集团三处有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12300000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位12458629.00元。其中，本金700万元及截至2021年5月31日利息115068.00元，本金530万元及截至2021年5月31日利息43561.00元。本院已分别于2021年6月7日、2021年6月11日将执行到位的款项转付给湖北中天鹏程商贸有限公司（申请执行人）。本案执行费79858.00元由被执行人中铁隧道集团三处有限公司承担。至此，湖北中天鹏程商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）鄂0525民初198号民事调解书中2021年3月31日前偿还的700万元、2021年4月30日前偿还的530万元及利息损失已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0202民初1075号原告：张丽，女，1979年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：王远亮，男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省沂南县。原告张丽与被告王远亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告王远亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款20,000元整；2.被告按借款额年化5%支付原告借款期间的利息损失(根据借条到期日2020年3月1日起至还款日期间，按借款额年化5%计息)；3.本案所产生的一切与诉讼相关费用及律师费均由被告承担(以实际诉讼产生费用为准)。庭审中，原告张丽撤回对律师费的主张。事实与理由：原告张丽与被告王远亮是青岛日日顺物流有限公司同事。2020年1月20日，被告王远亮称家中父亲车祸过年急需周转，而向原告张丽借款，原告出于对同事的信任和帮忙，同意借款2万元用于周转，有借条、微信信息记录和银行转账记录为证；被告承诺于2020年3月1日将借款还清，并书面保证如不能在此期限按时归还，则愿意承担任何法律责任。在此期间原告急需用钱多次要求还款，被告一再推脱，至今未能归还。现原告要求被告王远亮尽快还清欠款，并支付借款期间的利息损失，以及诉讼相关费用。被告王远亮未作答辩。张丽围绕诉讼请求依法提交了证据，王远亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对张丽提交的证据经审查后予以确认，并在案佐证。根据张丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，王远亮向张丽出具借条一张，内容为：本人王远亮，身份证号码：3713211991********，今向张丽部长借款20000元（贰万元）整，定于2020年3月1日前归还完毕，若不能按时归还，本人愿承担任何法律责任。2020年1月21日，张丽通过手机银行向王远亮名下建设银行62×××06账户转账20000元。上述借款到期后，王远亮未偿还欠款，张丽多次通过微信向王远亮主张还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张丽向王远亮出借款项20,000元，王远亮应当按照借条所载明的还款日期履行还款义务，现王远亮到期未还款，张丽有权主张王远亮偿还借款本金20,000元，本院对此予以支持。张丽主张自王远亮逾期之日（2020年3月1日）起至实际还款之日止的利息，实质是要求王远亮承担逾期还款违约责任，因双方既未约定期内利率，也未约定逾期利率，张丽可以参照逾期之日一年期贷款市场报价利率标准主张王远亮承担逾期还款的违约责任，现张丽主张按照年利率5%计算逾期利息，存在超出法律规定限额的可能，故本院依法调整为王远亮应向张丽支付自2020年3月1日起至实际还款之日止参照2020年3月1日的一年期贷款市场报价利率标准（以年利率5%为限）计算的利息。被告王远亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王远亮自本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金20,000元以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息（以20,000元为基数，参照2020年3月1日的一年期贷款市场报价利率标准计算，以年利率5%为限）；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费900元，由被告王远亮负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  魏慧慧人民陪审员  蒋 岭人民陪审员  阎兴国二〇二一年六月七日书 记 员  冷宣君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7076号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禹区南村镇南光路2号2栋201室。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：莆田市度阡贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道荔园南路998号溪泉头湖滨小区3号楼2梯704室。法定代表人：徐美秋。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告莆田市度阡贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年6月28日，原告广州市花亦浓贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 韩永飞二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 宁法官助理 张瑞丽书 记 员 郭子沫
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0802民初4535号原告：彭磊，男，1989年6月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告：杨帅，男，1991年7月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原告彭磊诉被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告彭磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭磊撤回起诉处理。审判员  王荣德二〇二一年六月二十八日书记员  侯丽文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢58号之七申请执行人：王莉,女性,1970年6月20日出生,住望花区。被执行人：郭维君，男性,1970年9月2日生，汉族，住抚顺县。本院在执行王莉与郭维君侵权一案中，网查郭维君名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：扣划郭维君在工商银行名下账户07×××58存款68689元。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月二十四日书记员 霍万闯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19919号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘雷，男，1983年12月1日出生，户籍所在地江苏省沭阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告刘雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告刘雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雷偿还代偿总金额9702.19元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘雷承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对刘雷的债权。2019年10月30日，刘雷与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12630元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，刘雷与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为刘雷的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月29日向刘雷发放贷款12630元。刘雷按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对刘雷的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对刘雷的债权。玖清公司多次向刘雷催要未果，故提起本案诉讼。被告刘雷未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告刘雷通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为刘雷提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：刘雷借款金额为12630元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月30日至2020年10月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月30日，刘雷（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1630元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，刘雷为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从刘雷指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向刘雷银行账户发放贷款12630元，刘雷以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。刘雷返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代刘雷偿还款项9702.19元。后中吉公司将其取得的对刘雷的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘雷通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后刘雷按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与刘雷签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代刘雷向莱商银行偿还借款本息9702.19元后，依法取得向刘雷追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对刘雷的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求刘雷给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告刘雷给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9702.19元及违约金（以9702.19元未付款项为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55671号原告：北京晟饰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院7号楼9层912。法定代表人：陶长乐，经理。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：由佳旺，男，北京东方园林环境股份有限公司法务。委托诉讼代理人：高立，男，北京东方园林环境股份有限公司法务。原告北京晟饰建筑装饰工程有限公司（以下简称晟饰公司）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟饰公司委托诉讼代理人安二明，被告东方园林公司委托诉讼代理人由佳旺，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告晟饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告东方园林公司向原告晟饰公司支付货款1574598.79元；2、被告东方园林公司向原告晟饰公司支付逾期付款利息（以1574598.79元为基数，自2018年6月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告东方园林公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月14日，晟饰公司、东方园林公司签订透水混凝土采购及供货合同，2017年12月1日，在上述彩色透水混凝土专业分包采购合同的基础上，双方另行签订《济宁任城大道（PPP）项目工程透水混凝土专业分包补充合同》，根据合同约定，晟饰公司为东方园林公司济宁任城大道项目提供彩色透水混凝土，晟饰公司已经按照合同约定完成涉案项目的相关义务，然而，截至起诉时，东方园林公司仍有1574598.79元尚未完成支付，故诉至法院。被告东方园林公司答辩称：认可欠付货款的金额，不认可逾期付款利息的起算时间。经审理查明：2016年12月14日，东方园林公司作为甲方（采购方）、晟饰公司作为乙方（供应方）签订《专业分包工程合同》，工程名称：济宁任城大道项目,合同约定：工作内容彩色透水混凝土，暂定总价2950023.69元；付款方式：无预付款，每月进度款按照上月己完合格工程总额的70%进行支付，验收结算完毕后付至结算总金额的90%，余款为质保金，两年质保期满后一次性无息付清（质保期从工程整体竣工验收起算）。2017年12月1日，东方园林公司作为甲方与晟饰公司作为乙方订立补充合同，约定增加合同含税金额1126872元，加上原合同金额2950023.69元，总合同金额4076895.69元，其中包含11%增值税。东方园林公司向晟饰公司出具的对下工程竣工验收单显示涉案工程开工日期2017年5月14日，竣工日期2018年3月1日，2018年6月6日验收。2019年4月9日，东方园林公司项目经理、工程中心负责人等签署《工程结算审定表》，确认晟饰公司彩色透水混凝土合同的审定结算额为3593322元。庭审中，双方确认结算后的含税总价款是3961798.79元，东方园林公司已支付2387200元。上述事实，有晟饰公司提交的合同、补充合同、工程结算审定表、工程竣工验收单等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：晟饰公司与东方园林公司存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。晟饰公司履行了合同义务，东方园林公司应当按约定支付合同款。双方对尚欠合同款无异议，确认为1574598.79元，晟饰公司要求东方园林公司付款的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。东方公司逾期付款已构成违约，晟饰公司主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息起算时间应当按照合同约定的比例分别自结算完成和保修期满后起算，本院对起算时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京晟饰建筑装饰工程有限公司欠款1574598.79元；二、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京晟饰建筑装饰工程有限公司逾期付款违约金（以1178418.91元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以396179.88元为基数，自2020年6月7日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京晟饰建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18971元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二一年六月二十八日书记员  陈秋阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2386号原告:周某1，女，2016年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：周某2（周某1之父），男，1988年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹。原告周某1与被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周某1在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某1撤回起诉处理。审 判 员 蔡亮亮二〇二一年六月二十五日法官助理 李 戈书 记 员 高明月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14218号原告：张培涛，男，1985年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛强，北京海润天睿律师事务所。委托诉讼代理人：冯娜，北京海润天睿律师事务所律师。被告：蒋爱国，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省青田县高市。委托诉讼代理人：邱大军，男，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省青田县高市。原告张培涛与被告蒋爱国合同纠纷一案，本院立案后，原被告双方达成和解协议，原告张培涛于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于双方当事人已达成和解协议，现原告张培涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张培涛撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月二十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19865号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：宋志鹏，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍所在地山西省高平市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告宋志鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告宋志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋志鹏偿还代偿总金额7031.79元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告宋志鹏承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对宋志鹏的债权。2019年10月5日，宋志鹏与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9070元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，宋志鹏与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为宋志鹏的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向宋志鹏发放贷款9070元。宋志鹏按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对宋志鹏的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对宋志鹏的债权。玖清公司多次向宋志鹏催要未果，故提起本案诉讼。被告宋志鹏未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告宋志鹏通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为宋志鹏提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月5日，莱商银行出具电子借款借据，载明：宋志鹏借款金额为9070元，年利率为9%，借款期限为2019年10月3日至2020年10月3日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月3日，宋志鹏（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2070元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，宋志鹏为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从宋志鹏指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向宋志鹏银行账户发放贷款9070元，宋志鹏以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。宋志鹏返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月27日代宋志鹏偿还款项7002.52元。后中吉公司将其取得的对宋志鹏的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宋志鹏通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后宋志鹏按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与宋志鹏签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代宋志鹏向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向宋志鹏追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对宋志鹏的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求宋志鹏给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告宋志鹏给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7002.52元及违约金（以7002.52元未付款项为基数，自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋志鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5522号之二原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：周丽，女，1990年11月15日生，汉族。户籍住址四川省德阳市旌阳区，系公司员工。被告：刘建平，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍住址江苏省泗阳县。被告：于新华，女，1971年8月28出生，汉族，户籍住址江苏省泗阳县。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘建平、于新华融资租赁合同纠纷一案，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  杨 雄人民陪审员  戴荆轲二〇二一年六月二十三日法官 助理  郭领先书 记 员  舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20854号原告:安泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。法定代表人：李军风，董事长。委托诉讼代理人：张洪伟，北京敦德律师事务所律师。被告：北京中钢国冶物资供应有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区9号楼2层1单元109。法定代表人：李创新，董事长。委托诉讼代理人：许欣海，北京市兰台律师事务所律师。原告安泰科技股份有限公司与被告北京中钢国冶物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告安泰科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安泰科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚琳二〇二一年六月二十一日书记员  姜凡