wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2628执32号申请执行人：锦屏县农村信用合作联社，住所地：锦屏县三江镇。法定代表人：秦江永，男，职务：理事长。委托代理人：郑重，男，贵州铁力律师事务所律师。委托代理人：吴光妮，女，贵州铁力律师事务所律师。被执行人：刘加平，1972年5月16日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：龙安芳，1974年10月29日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系刘加平之妻。委托代理人（特别授权）:刘加平，1972年5月16日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：龙运金，男，1965年1月18日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：刘文友，男，1974年11月11日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。本院在执行申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人刘加平、龙安芳、龙运金、刘文友借款合同纠纷一案，按依据本院（2020）黔2628民初986号民事判决书确认，刘加平、龙安芳应履行如下义务：一、刘加平、龙安芳偿还锦屏县农村信用合作联社借款本金37900元及利息，从2016年6月26日至2017年12月17日止的利息按照月利率8.687‰计算，从2017年12月18日至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率13.0305‰计算；二、刘加平、龙安芳应偿还锦屏县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，从2016年6月21日至2017年6月9日止的利息按照月利率8.338‰计算，从2017年12月18日至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率12.507‰计算；三、刘加平、龙安芳应偿还锦屏县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，从2016年9月21日至2018年7月25日止的利息按照月利率10.063‰计算，从2018年7月26日至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率15.0945‰计算；四、刘文友、龙运金对刘加平的上述第三项债务承担连带偿还责任。该判决书生效后，因刘加平、龙安芳、龙运金、刘文友未按生效法律文书履行义务，申请执行人锦屏县农村信用合作联社于2021年1月11日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：一、2021年1月12日，向被执行人刘加平、龙安芳、龙运金、刘文友发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘加平、龙安芳、龙运金、刘文友偿还申请执行人锦屏县农村信用合作联社借款本金共计30万元及利息，责令被执行人刘加平、龙安芳偿还申请执行人锦屏县农村信用合作联社借款本金137900元及利息，并承担案件受理费3934元，申请执行费6469元，但被执行人未按执行通知履行义务。二、2021年1月11日至6月7日，本院分别七次通过网络查控系统查询被执行人刘加平、龙安芳、龙运金、刘文友的银行存款、工商注册登记和车辆登记等情况。经查询，被执行人刘加平、龙安芳名下有存款16434.57元，被执行人龙运金名下有存款7475.68元，被执行人刘文友名下有存款33350元，本院已依法冻结并扣划共计57260.25元。刘文友、龙运金名下有车辆。三、2021年1月12日，本院向锦屏县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，经反馈，被执行人刘加平、龙安芳、龙运金、刘文友在锦屏县内名下无不动产登记信息。四、2021年5月25日，本院委托贵阳市云岩区人民法院将被执行人刘文友名下车牌号为贵Ａ×××××车辆予以查封。五、2021年5月26日，本院将被执行人龙运金名下车牌号为贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××车辆予以查封。六、2021年6月7日，依法对被执行人刘加平、龙安芳采取限制高消费措施。七、2021年6月22日，依法对被执行人龙运金、刘文友采取限制高消费措施，依法将被执行人刘加平、龙安芳纳入失信被执行人。八、2021年6月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：1.根据本院（2020）黔2628民初986号民事判决书判决主文：“一、刘加平、龙安芳欠锦屏县农村信用合作联社借款本金37900元及利息；二.刘加平、龙安芳欠锦屏县农村信用合作联社借款本金100000元及利息；三.刘加平、龙安芳应偿还锦屏县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，刘文友、龙运金对该笔债务承担连带偿还责任”;2.法院已扣划刘文友存款33350元，已扣划龙运金7475.68元，扣划刘加平、龙安芳16434.57元，合计57260.25元，用于偿还判决书第三项债务（30万元及利息）。剩余借款本金246673.75元及利息，从2021年8月起，每月5日前，被执行人龙运金最低偿还借款本金700元，被执行人刘文友最低偿还借款本金800元；被执行人刘加平、龙安芳从2021年8月起，每月5日前最低偿还借款本金1800元，在两年内将上述债务偿还完毕;3.根据本院（2020）黔2628民初986号民事判决书主文第一项：“刘加平、龙安芳欠锦屏县农村信用合作联社借款本金37900元及利息”，被执行人刘加平、龙安芳从2021年8月起，每月5日前最低偿还借款本金100元。根据本院（2020）黔2628民初986号民事判决书主文第二项：“刘加平、龙安芳欠锦屏县农村信用合作联社借款本金100000元及利息”，被执行人刘加平、龙安芳从2021年8月起，每月5日前最低偿还借款本金100元。在判决书确定的第三项义务借款偿还完毕后，刘加平应偿还（2020）黔2628民初986号民事判决书确定的第一项、第二项义务，具体每月还款金额另行与申请执行人锦屏县农村信用合作联社进行协商;4.被执行人刘加平、龙安芳、龙运金、刘文友如未按上述协议履行偿还义务，出现任何一期逾期，或申请执行人发现被执行人刘加平、龙安芳、龙运金、刘文友有其他可供执行财产，可向法院申请恢复原生效法律文书的执行，被执行人刘加平、龙安芳、龙运金、刘文友自愿接受法院对其采取的强制措施。通过本次执行程序，被执行人已履行的义务共计57260.25元（偿还借款本金53326.25元，缴纳案件受理费3934元），被执行人未履行的债务为借款本金384573.75元及利息，申请执行费6469.00元未缴纳。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行，本案可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2628执32号案件的执行。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡先锋审 判 员 杨正华审 判 员 周 梅二〇二一年六月三十日法官助理 周小玲书 记 员 王唯林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初23775号原告：肖燕，女，1991年3月4日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市领进健身有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙咀社区沙咀路8号红树华府101-601-612，统一社会信用代码91440300MA5FRXMJ2A。法定代表人：侯英华。原告肖燕诉被告深圳市领进健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告肖燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的服务合同；2.判令被告支付健身预付卡费1330元（含12个月加赠送1个月服务期限，原告仅使用该卡5个月，剩余8个月）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月在深圳市福田区沙头街道沙嘴路绿景红树湾一号4栋6楼开设领域WORLD健身中心沙嘴分店，期间雇用多名销售人员进行该健身房健身卡的销售活动。原告于2019年11月29日付款给深圳市领域健身有限公司2000元用于购买“单店1年卡”，并与被告签署了健身会员协议一份，被告承诺赠送一个月并可按实际情况延后开卡，即约定实际开卡时间为2020年2月1日。然而，自2020年1月18日春节放假以来，被告以疫情为由未开放健身房。直至2020年5月，该健身房重新开门，原告也于2020年5月开始健身。2020年10月初，该健身房突然关闭并贴出公告，承诺7个工作日内会将处理结果告知，然而之后没有收到过任何短信或电话联络。11月初，原告登录微信小程序，发现该健身房已消失不见，会员号也登录不上。在其他会员反复询问和投诉后，被告知只能转卡。综上，原告认为由于被告的关店行为，未能如约履行健身协议，恳请判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2019年11月29日，原告与被告签订了《领域健身会员协议》，约定原告购买单店一年卡，额外赠送一个月，费用为2000元，合同有效期为2019年11月29日至2020年11月28日，开卡方式为“当天买卡当天开卡”，费用支付方式为“微信门店支付2000元”。2019年11月29日，原告向被告转款2000元。另查明，原告在办理健身卡次日，通过小程序申请健身卡暂停至2020年2月1日，被告工作人员予以了审批通过。原告主张其实际开卡日期为2020年2月1日。原告称该健身房于2020年10月已停业，自2020年5月起原告实际使用了5个月。本院认为，原告与被告之间就签订涉案《领域健身会员协议》而形成合法有效的服务合同关系。因该合同履行期限已届满，本院认为无需再判决解除。在合同履行过程中，因合同指定的消费门店关门停业导致合同不能履行，被告的行为构成违约，原告有权要求被告退还部分款项。根据原告剩余未使用的期限并综合考量疫情给被告经营造成的影响，本院酌定被告应向原告退还服务费1000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百五十七条第一款第（六）项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市领进健身有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告肖燕退还1000元；二、驳回原告肖燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告负担，原告已预交25元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 雷 勰二〇二一年六月二十五日书记员 王浩杰
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1758号原告：赵红霞，女，1965年7月1日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：刘玉江，男，1970年6月15日出生，汉族，住延津县。原告赵红霞与被告刘玉江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红霞及其委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼，被告刘玉江经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款510000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：几年来，被告以买车做生意为由多次借用原告现金，累计借款510000元，后于2018年8月13日给原告出具了一个总的借款条。经数次催要，被告一直推脱不还，无奈原告特依法提起诉讼，请人民法院查明后判决。被告刘玉江未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年8月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到赵红霞现金伍拾壹万元整（510000元整）借款人：刘玉江2018年8月13号刘玉江”。后因被告未还款，原告于2021年5月11日起诉来院。2021年5月14日，被告向原告出具还款协议一份，载明：“还款协议今欠赵红霞款分期二年还清，还款期为二年，2021年中秋节还拾万元整，年底还拾万元，下余2022年还清。协议人：刘玉江2021年5月14号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款510000元，有原告提供的借条、还款协议及其当庭陈述为证，被告未到庭予以抗辩，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律行政性法规的禁止性规定，借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。原被告未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉江于判决生效后十日内偿还原告赵红霞借款510000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告刘玉江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 段连芳二〇二一年六月十五日法官助理 申长健书 记 员 安 芳
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执236号     申请执行人：田明忠，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市，公民身份号码XXX。       被执行人：周跃龙，男，1974年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市，公民身份号码XXX。       申请执行人田明忠与被执行人周跃龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3658号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田明忠向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人周跃龙支付申请执行人田明忠17500元及利息，并支付执行费162.5元、诉讼费238元、公告费600元。       执行立案后，本院向被执行人周跃龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周跃龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周跃龙逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周跃龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周跃龙有银行存款，本院已裁定扣划3296.45元。此外暂未发现被执行人周跃龙有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款3296.45元，扣缴执行费162.5元、诉讼费238元后余2895.95元，已支付给申请执行人。       鉴于被执行人周跃龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人周跃龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人田明忠，其没有异议。       本院认为，被执行人周跃龙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执236号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年六月二十五日     书记员骆露婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2930号原告：廖建祥，男，1978年6月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告廖建祥与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建祥到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖建祥向本院提出诉讼请求：被告支付原告4137号铺位租金共23458元（从2020年4月2日至2021年3月15日租金23458元）并赔偿违约金4281元（从2020年4月2日至清偿日止，暂计至2021年3月15日，计算方式为18904元×0.0005×425天=4281元）。美吉特服务公司答辩称，关于拖欠的租金金额。美吉特服务公司对拖欠原告的租金的事实和金额没有异议。关于拖欠租金的违约金。被告美吉特服务公司对原告主张的违约金的金额和计算方式有异议。2020年4月2日至2020年10月1日周期租金为11729元，2020年10月2日至2021年3月15日租金违约金共165天，共967.64元。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，美吉特服务公司减免了租户的部分租金，因此造成美吉特服务公司资金周转问题从而拖欠原告租金，恳请法院依法调整减少违约金。本院认为，原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。被告对原告主张的租金、违约金金额和计算方式没有异议，本院予以确认。原告没有按照合同约定主张违约金，是对自身权利的处分，本院予以确认。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告廖建祥支付所欠的自2020年4月2日至2020年10月1日期间的租金11728.8元，并支付违约金（2020年10月2日至2021年3月15日共165天，违约金以11728.8元为基数，按照日万分之五计算为967.63元，从2021年3月16日起计算至清偿之日止）；二、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告廖建祥支付所欠的自2020年10月2日至2021年4月1日期间的租金11728.8元，并支付违约金（违约金以11728.8元为起始的实时所欠租金金额为基数，按照日万分之五，从2021年4月2日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告廖建祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取246.74元（已由原告廖建祥预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年六月十七日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执恢502号关于申请执行人余忠辉等42位工人与被执行人东莞市坚丰家具有限公司劳动争议执行42案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字【2016】188-224、226-228号仲裁调解书及本院作出的（2016）粤1972民初3391、3392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月3日依法立案恢复执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十五日广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执恢502号关于申请执行人余忠辉等42位工人与被执行人东莞市坚丰家具有限公司劳动争议执行42案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字【2016】188-224、226-228号仲裁调解书及本院作出的（2016）粤1972民初3391、3392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月3日依法立案恢复执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十五日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终95号上诉人（原审被告）：湖北泰和电气有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路3号。被上诉人（原审原告）：襄阳中弘钢结构工程有限公司。住所地：襄阳市襄州区经济开发区伙牌工业园（东莞工业城）R5幢。上诉人湖北泰和电气有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初4364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北泰和电气有限公司于2021年6月22日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，湖北泰和电气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北泰和电气有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月二十三日书记员 陈 玥
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2262号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司（原安溪县农村信用合作联社），住所地福建省泉州市安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任董事长。委托诉讼代理人：谢雅茜。委托诉讼代理人：李凌杰。被告：陈长青，男，1990年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“安溪农商行”）与被告陈长青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行的委托诉讼代理人谢雅茜到庭参加诉讼，被告陈长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈长青偿还结欠安溪农商行的贷款本金10000元及利息、罚息（利息自2020年3月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年3月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止），暂计至2021年3月23日结欠的利息、罚息为1411.76元；2.判令陈长青承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。事实与理由：安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2019年5月10日，陈长青与安溪农商行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××83），合同约定：最高贷款本金余额人民币10000元整，借款用途为个人消费，借款期限1年即自2019年5月10日起至2020年5月9日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据陈长青的需要和贷款人资金供给的可能，对陈长青一次或者分次发放贷款；陈长青可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年5月9日。合同签订生效后，陈长青共支用1笔，金额合计10000元，截至2021年3月23日已归还本金0元，尚结欠本金10000元，利息支付至2020年3月20日，自2020年3月21日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，根据安溪农商行与陈长青签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》第九条第二款约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款利息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，因此陈长青对于逾期贷款和欠息部分还应支付罚息。截至2021年3月23日，陈长青尚结欠安溪农商行贷款本金10000元及利息、罚息1411.76元。经安溪农商行多次催讨，陈长青拒不履行还款义务。陈长青未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。安溪农商行围绕诉讼请求依法提交了安溪农商行营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、中国银行保监会泉州监管分局文件【泉银保监复（2020）103号】复印件、陈长青的身份证复印件、《最高额借款合同》复印件、电子支用单、贷款交易明细等证据。陈长青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，陈长青与原安溪县农村信用合作联社（2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司）签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××83），合同约定：最高贷款本金余额10000元整，借款用途为个人消费，借款期限1年即自2019年5月10日起至2020年5月9日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；合同签订生效后，陈长青共支用1笔，金额合计10000元，截至2021年3月23日已归还本金0元，尚结欠本金10000元，利息支付至2020年3月20日，自2020年3月21日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，截至2021年3月23日，陈长青尚结欠安溪农商行贷款本金10000元及利息、罚息1411.76元未能偿还。2021年4月7日，安溪农商行向本院提起诉讼。本院认为，陈长青与安溪农商行签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。陈长青借款后未能依约支付利息并归还本金，应承担继续偿还尚欠安溪农商行的贷款本金10,000元及利息、罚息的民事责任。因此，安溪农商行的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。陈长青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈长青应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金10,000元及利息、罚息(利息自2020年3月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年3月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由陈长青负担，应于本判决生效五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年六月十日书记员  谢亚锦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执恢670号潘新初/周沈道：关于申请执行人潘新初与被执行人周沈道民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初1834号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为(2017)苏0412执42号，经执行查明，被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。申请执行人向本院申请再次执行，现已强制执行到位20700元，且双方已交接完毕，被执行人承担执行费211元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0412民初1834号民事判决书被执行人周沈道应履行部分已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终86号上诉人（原审被告）:王萍，女，1976年8月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）:孙春林，男，1968年4月6日出生，汉族，住枣阳市。原审被告:朱军，男，1976年2月2日出生，汉族，住枣阳市。上诉人王萍因民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初5324号之一（壹）民事裁定，向本院提起上诉。王萍上诉称，一审法院对被告居住地事实认定错误，本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖，一审法院在裁定书中确认一审被告朱军为接受货币一方所在地，合同履行地为接受货币一方所在地即朱军的住所地。上诉人在一审中提供了朱军樊城区尚城名门小区4幢1单元15层1室的《房屋产权查询证明》，以及相关裁判文书，都能充分证明本案一审被告朱军的实际居住地为襄阳市樊城区尚城名门小区，再加上上诉人的住所地也位于樊城区，也就是说樊城区既是本案的被告住所地，也是合同履行地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送襄阳市樊城区人民法院管辖。被上诉人孙春林、原审被告朱军均未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告孙春林诉请，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方未约定合同履行地点，原告孙春林请求判令二被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，依照上述规定原告孙春林作为接收货币一方，其住所地枣阳市应为本案合同履行地，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权，至于被告朱军的住所地并不影响本院以合同履行地确定案件管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认为被告朱军系接收货币一方并以其所在地为本案合同履行地据此确定管辖错误，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月十一日书记员 陈 玥
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执11866号被执行人莫道清，男,1976年7月20日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。被执行人莫道清罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初2054号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫道清支付罚金5000元。本院于2021年4月8日立案执行。本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人莫道清录入限制高消费名单及失信黑名单。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执11866号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄庆生审判员  成 瑶审判员  李正文二〇二一年六月十四日书记员  谢兰玉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2250号之一申请执行人：江爱枝，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王梅英，女，1981年10月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。本院在执行江爱枝与王梅英借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初5116号民事判决书，被执行人王梅英应支付申请执行人江爱枝款项100000.00元及相应的利息,执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  朱培阳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2053号原告：刘玉珍，女，汉族，1986年1月26日出生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。被告：李有晋，男，汉族，1989年2月7日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王**，河南豫宛律师事务所律师。原告刘玉珍与被告李有晋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，2020年12月18日作出一审判决，李有晋不服提起上诉，2021年3月23日南阳市中级人民法院作出（2021）豫13民终866号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2021年5月7日重审立案，案号（2021）豫1321民初2053号，并依法组成合议庭审理,于2021年5月26日公开开庭。原告刘玉珍的委托诉讼代理人周英萍、被告李有晋及其委托诉讼代理人王**、证人赵某、轩富德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告李有晋退还原告货款139400元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）。事实与理由：2020年1月到3月间，原告向被告购买口罩，单价0.9元，共计支付了货款431400元，期间被告仅向原告交付了价款为291960元的口罩，余款139440元经原告多此催要，被告至今未返还，故提起诉讼。被告李有晋辩称，1、原告所诉与事实不符，本人供应原告的口罩数量远远多于原告所述接收口罩的数量，多约12万只到15万只。2、在郑州交货时，原告现场拉走的口罩，借口其他原因未当场付款，也未给本人出具接收口罩的相关手续，导致原告否认多拉走口罩的事实。3、口罩价格实为每只1.2元，而不是每只0.9元，每只0.9元系原价。请求驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告分别在浙江、山东从事经营活动，2019年通过生意微信群聊天相识，并互为微信好友。2020年1月26日，原、被告通过微信聊天商定，被告按照每只0.9元的价格向原告出售民用口罩。2020年1月29日，原告通过微信转账的方式向被告支付10笔货款共计101700元；当日，又通过支付宝转账的方式分两笔转给被告指定的支付宝账号共计29700元。被告将口罩直接送达郑州航空港，原告等买方现场收货，2020年1月31日原告接受口罩96000只。交易之余原、被告等人餐叙时，被告提出口罩涨价，每只1.2元，众人当场确定新的口罩价格。2020年2月3日，原告通过支付宝转账的方式转给被告指定的支付宝账号200000元；又通过银行转账的方式向被告指定的银行卡号（6214835326604772）转账100000元；以上原告共付货款计431400元。2020年2月1日，被告向原告发货民用口罩126000只，当日又向原告发货民用口罩102400只，以上被告共交付民用口罩324400只，双方在2020年春节期间的口罩交易至此结束。根据原、被告微信聊天记录，在2020年2月3日显示原告微信告知“一共先转30万元”、“其他帐算了给你”等内容。由于双方未及时清算，导致双方产生矛盾。为追要多余货款，原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间通过口头商定的方式建立买卖口罩关系及原告预付（支付）货款的数额，双方均无异议。本案争议焦点是原告总共收到多少只口罩以及口罩的单价是多少。关于原告总共收到多少只口罩，根据原告所提供的航空货运单及顺丰快递的客户存根，显示原告共有口罩324400只从原告手中发出，被告辩称原告还有12万只到15万只口罩未付款，但被告未能提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院采信原告收到口罩总数为324400只。被告虽然辩称2020年2月3日微信聊天记录中有原告“一共先转30万元”、“其他帐算了给你”的内容，并据此坚称聊天记录足以说明原告还有其他口罩款未结算，但本院综合分析这段聊天记录，这与原告当日的付款数额一致，并不能证明还有其他口罩及口罩的数量等事实情节。被告辩述在交接口罩时，原告找借口未出具收货手续，成为原告否认多收口罩的理由，由于原、被告之间未签订书面合同，双方履行时也未办理手续，缺乏规避交易风险的必要措施，双方对矛盾纠纷的产生均有责任。另一方面，《中华人民共和国民法典》第七条规定，从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原告在明知双方履行合同中均无履行手续的情况下，自认收到被告的交货数量，也是诚实信用的一种具体体现，符合社会主义核心价值观的要求。关于口罩单只价格，被告辩称每只0.9元是一开始商定的价格，后来由于疫情原因，市场上口罩紧缺，价格上涨，2020年1月31日下午重新商议价格调整为每只1.2元，并有证人轩富德、赵某出庭作证，对此辩述，本院认为符合实情，予以采信，故此双方1月31日之前交易的货物按每只0.9元计算，之后的按每只1.2元计算，被告交付货物价款共计360480元（即96000只＊0.9元／只＋228400只＊1.2元／只）口罩，原告多付70920元（即431400元-360480元）。买卖公平，多退少补，系社会公理，也是市场交易规则，原告多付之货款，于法于理于情被告均应予退还。本案经调解无效，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十八条、六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李有晋自本判决生效之日起十日内返还原告刘玉珍货款人民币70920元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月3日起计算利息至款清之日止；二、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，原告刘玉珍负担1517元，被告李有晋负担1571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张允杰审 判 员  郝 霞人民陪审员  周华清二〇二一年六月七日书 记 员  刘**
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁15执225号之一申请执行人：冠县金鹏资产管理有限公司。住所地：山东省冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城2幢。法定代表人：许之波，总经理。被执行人：山东冠丰种业科技有限公司。住所地：山东省冠县工业园区。法定代表人：方才臣，董事长。本院在执行申请执行人冠县金鹏资产管理有限公司与被执行人山东冠丰种业科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，根据申请执行人的申请，对被执行人名下的车辆进行了轮候查封；2、经传统查控，查询了被执行人名下不动产登记信息，根据申请执行人的申请，对被执行人名下的不动产进行了轮候查封；3、对被执行人山东冠丰种业科技有限公司采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行标的为本金3000万元及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施及查封顺序、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行程序未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索,本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省高级人民法院（2020）鲁民终2688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二一年六月二十一日书记员  孙奇峰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2553号之一被执行人：谢义青，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：黄春发，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行谢义青、黄春发罚金一案中，被执行人谢义青、黄春发应支付款项6000.00元,执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  朱培阳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初3162号原告：唐德兰，女，1961年12月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐州和睦家医院管理有限公司，住所地徐州市泉山区黄河北路198号。法定代表人：侯清侠，该公司执行董事。原告唐德兰与被告徐州和睦家医院管理有限公司（以下简称和睦家公司）劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德兰到庭参加了诉讼，被告和睦家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告和睦家公司给付拖欠原告2020年10月、11月、12月、2021年1月、2月份工资，合计11500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月至被告处工作，双方约定每月工资为2500元。自2020年10月起被告未按时足额向原告给付工资。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告和睦家公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告唐德兰为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：一、劳动仲裁申请书、徐州市劳动争议仲裁委员会徐劳人仲不字（2021）第61号不予受理通知书；二、2020年5月1日至2021年5月14日，原告中国银行借计卡号62×××66交易流水明细清单，上面记载了被告向原告已支付2020年5月至9月份工资的情况。三、徐州和睦家医院管理有限公司2020年10月、11月职工工资表两张，上面记载了原告唐德兰作为该公司后勤部洒扫的在职工资为2500元。四、原告唐德兰在被告处工作的出入证，上面盖有被告处公章，证明原告系被告处员工。本院经审查认为，原告唐德兰提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院依法予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，原告唐德兰至被告和睦家公司处入职，负责洒扫工作，基本工资为每月2500元。后被告通过网上银行分别于2020年6月15日向原告给付5月份工资2177.42元，于2020年7月16日向原告给付2500元，于2020年8月18日向原告给付7月工资2500元，于2020年9月20日向原告给付8月部分工资1000元，于2020年10月1日向原告给付8月剩余工资1500元，于2020年11月27日向原告给付9月工资2500元。自2020年11月27日起，被告未再向原告给付工资。原告经多次催要未果，故诉至法院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间存在事实劳动关系，被告理应按照约定支付劳动报酬。原告主张被告给付2020年10月份至2021年2月份劳务工资11500元，有证据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州和睦家医院管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐德兰拖欠工资11500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州和睦家医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二一年六月二十五日法官助理  郝 珍书 记 员  王嗣杰
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更514号罪犯张春明，男，1966年10月10日出生于广东省龙川县，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年3月21日作出(2013)深南法刑初字第1209号刑事判决，以被告人张春明犯职务侵占罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，刑期执行自2013年3月22日起至2025年3月21日止。判决生效后，于2014年5月5日交付监狱执行刑罚。本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更第1354号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年6月14日作出（2018）粤13刑更第895号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张春明在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张春明在2018年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张春明减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张春明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分444分。累计4次扣61分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张春明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯张春明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初2422号原告：计文亮，男，1949年10月15日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司，住所：渭南市临渭区。负责人：刘飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马旭东，男，1980年9月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，该公司员工。委托诉讼代理人：张亚娟，女，1974年6月9日出生，汉族，现住渭南市临渭区，该公司员工。原告计文亮与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计文亮及被告太平洋保险公司委托诉讼代理人马旭东、张亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告计文亮的诉讼请求：1、依法确认原告与被告所签订人身保险合同无效（合同编号：XXXXXXXXXXX9408）；2、依法判令被告返还原告所交全部保险费63000元及利息1000元，合计64000元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告计文亮与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司于2017年6月30日签订人身保险合同。险种为“东方红·财富升年金保险(分红型)”、“附加财富管家年金保险(万能型)(2017版)”,保险合同编号XXXXXXXXXXX9408。被告方工作人员汪小梅称，该保险原告作为投保人，可以在其儿子计某某不知情情况下将其定为  被保险人而进行投保。在未经原告儿子计某某知情同意情况下，被告与原告签订该人身保险合同，汪小梅还慌称，该保险三年，并非终身缴费，后原告共计向被告交纳保费共计63000元。该保险的签订违规操作，被保险人并不知情，也没有同意，请求判令该保险合同无效，判令被告退还已交费用。被告太平洋保险公司辩称：原告计文亮2017年6月购买被告公司东方红财富升年金保险（分红型），被保险人为其儿子计某某，年缴保费21000元，三年缴费，共计缴费63000元。计文亮通过手机APP购买保险，保单生效后，被告回访时计文亮明确回答移动终端设备上是计某某本人亲笔签名，现计文亮起诉与其投保时所述不符，后果应由其负担。本院组织双方当事人进行了证据交换、质证，原告计文亮为证明自己的主张举证如下：人身保险合同，证明合同上投保人与被投保人签字都不是本人签的。被告太平洋公司为证明自己的主张举证如下：回访记录、签字回执单，证明被保险人亲笔签名。上述证据已经当庭出示，对原告计文亮提交的证据，被告太平洋保险公司的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告没有证据能证明这个字不是计某某签的。对被告太平洋保险公司提交的证据，原告计文亮的质证意见为：对证据的真实性不予认可，原告不会使用手机APP。经审查对原告计文亮提交的证据，本院对其真实性予以认定，对被告提供的回访记录和签字回执单，因系电子保单，再无其他证据佐证的情况下，本院对其真实性不予认定。依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2017年6月30日，原告计文亮作为投保人以其子计某某作为被保险人在被告太平洋保险公司购买《东方红.财富升年金保险（分红型）》人身保险合同一份，合同生效日为2017年6月30日，保险期间为自2017年6月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年（3次交清），每期保险费21000元，投保份数2.100份，基本保险金额1077元／份×2.100份=2261.7元。在《中国太平洋人寿保险股份有限公司东方红.财富升年金保险（分红型）条款》2.3保险责任约定“在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：祝贺金  我们于合同生效日按您根据本合同约定支付的首期保险费的15%给付一次祝贺金。 祝福金  自本合同首个合同生效对应日起，若被保险人生存，我们每年于本合同生效日对应日按基本保险金额的25%给付一次祝福金，直至被保险人身故或本合同终止（以较早者为准）。祝寿金  本合同生效满30个保单年度后的首个合同生效日对应日或被保险人年满70周岁后的首个合同生效日对应日（以较早者为准），如被保险人生存，我们按您根据合同约定已支付的保险费总额给付一次祝寿金。身故保险金或全残保险金  被保险人身故或全残的，我们按以下约定的金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止：（1）被保险人在祝寿金给付之前身故或全残的，我们按被保险人身故或全残时您根据本合同的约定已支付的保险费总额与本合同保险单的现金价值较大者给付身故保险金或全残保险金；（2）被保险人在祝寿金给付之后身故或全残的，我们按本合同保险单的现金价值给付身故保险金或全残保险金”……合同签订后，原告计文亮依约缴纳3年保险费共计63000元。2021年3月25日，原告计文亮称保单上被保险人计某某的签名非本人所签，故诉至法院，引此诉讼。本院认为：《中华人民共和国保险法》第三十四条规定“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”。本案中原告计文亮与被告太平洋保险公司签订的《东方红.财富升年金保险（分红型）》合同,双方就保险期间内祝贺金、祝福金、祝寿金和身故保险金的计算方式、支付期限等保险责任进行了明确约定,表明该保险是依附于被保险人人身、具有财产性与人身性双重属性的合同，其中有以死亡为保险金给付条件的条款，该合同的签订必须经过被保险人计某某的同意并认可保险金额，现被告太平洋保险公司并未提交合法有效的证据证明保单上签名系计某某所签，或存在符合《中华人民共和国保险法司法解释三》第一条规定的其他情形，应承担举证不能的责任，故对原告计文亮要求确认合同无效并退还保险费63000元的诉请予以支持。关于原告计文亮要求被告太平洋保险公司支付利息1000元的诉请，本院认为，本案中,投保人计文亮在缔约过程中未告知被保险人投保情况,对该合同无效的产生存在过错，故原告的利息损失1000元应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国保险法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告计文亮与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司签订的《东方红.财富升年金保险（分红型）人身保险合同》(保险合同编号：XXXXXXXXXXX9408)无效;二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效之日起十日内返还原告计文亮保险费63000元;三、驳回原告计文亮其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元,减半收取700元,由原告计文亮负担25元,被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员      赵佩璋二〇二一年六月二十一日书  记  员      薛惠元
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113财保510号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。法定代表人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。被申请人：广州石头造环保科技股份有限公司，住所广州市番禺区沙湾镇大涌口村锦南二街一横巷22号101，统一社会信用代码91440101587624719P。法定代表人：曾聪。被申请人：曾聪，男，1975年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：李墨涵，女，1974年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：广州石之通高分子材料有限公司，住所广州市番禺区沙湾镇大涌口村锦南二街一横巷22号102，统一社会信用代码91440113058937584W。法定代表人：曾聪。中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年6月3日向广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求对广州石头造环保科技股份有限公司、曾聪、李墨涵、广州石之通高分子材料有限公司名下价值1419130.17元的财产采取保全措施，并提供了中国银行股份有限公司广州番禺支行出具的担保函作为担保。2021年6月7日，广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年6月11日缴纳保全费。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州石头造环保科技股份有限公司、曾聪、李墨涵、广州石之通高分子材料有限公司名下价值1419130.17元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  陈逸旋二〇二一年六月十五日书记员  黎晓文
-1-湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初3667号原告：周小宴，女，生于1983年8月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。被告：李旭，男，生于1987年9月29日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。原告周小宴与被告李旭确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告周小宴、被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小宴向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2020年5月10日签订的名为合资建房合同实为房屋买卖合同无效，并判决被告返还原告购房款人民币18.06万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月10日原告与被告签订了一份名为合资建房合同实为买卖合同的合同，该合同约定甲方（卖方）袁礼林将坐落于利川市复烤厂后大门的一套房屋（面积为120平方米、一楼）出售-2-给李旭（转卖方），转卖方李旭又将房屋转售给乙方（买方）周小宴，房屋价格为18.06万元。合同签订后原告即向被告李旭支付了购房款。事后原告才得知涉案房屋无法办理房屋产权手续，且无法办理电、气手续。原告如果入住后将无法生活，同时，该房屋系违法建筑。民法典第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。该房屋系在集体土地上建造，不能买卖，且无规划许可等手续，系违法建筑，该房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应当属无效合同。民法典第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。据此，被告应当返还原告的购房款。特别说明的是，前述房屋原告并未参与任何修建，是房屋建成之后，原告才购买的。因此，涉案合同系买卖合同，不是合资建房合同。此外被告还隐瞒了一个事实，即被告在出卖房屋之前是与他人合用一个总气表和总电表，该他人表示只与被告共用，拒绝再与其他人共用。故原告不能使用电和气，入住之后不能正常生活。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李旭辩称：原、被告签订合同的时候是自愿签订的，还-3-不是原告本人直接来与我沟通的，是通过纵合房产中介介绍，与我的前妻付冬琴直接谈的，我回来后直接与原告签订了合同书。原告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，原告周小宴与被告李旭的前妻付冬琴在利川市产中介有限公司的见证下签订《房屋交易定金合同书》，购买被告位于利川市滨江路万德酒店后面（一楼）120平方米房屋一套，合同签订当日原告周小宴向被告李旭的前妻付冬琴支付了定金20000.00元。2020年5月10日，原告周小宴（乙方、买方）与案外人袁礼林（甲方、卖方）、转卖方李旭签订《合资建房合同书》。合同约定，建房地址教场四组复烤厂后大门，乙方（原告）所选择的房屋建筑面积为120平方米。该套房屋乙方（原告）共计向甲方（被告）支付成本费用含定金（贰万元整小写20000.00）共计人民币：（大写）壹拾捌万零陆佰（小写）￥180600.00元整。实际支付160600元整大写壹拾陆万零陆佰元整。合同签订后，原告周小宴分别于2020年5月10日和2020年5月16日向被告李旭支付购房款140600.00元和20000.00元。案涉房屋位于利川市教场四组复烤厂后大门，由案外人袁礼林、熊辉东等五六个人合资修建，共修建七层，于2008年10月建成，案涉房屋位于第一层。案涉房屋所在的土地性质为集体土地，土地户主为蒋湘序、林英珍，未到房地产管理部门进行登记。截止到2021年6月1日开庭时，原告周小宴的户籍地仍为湖北-4-省利川市团堡镇大坝村7组46号，不是案涉房屋集体经济组织的成员。上述事实，有经庭审质证的《合资建房合同书》、《房屋交易定金合同书》、《收据》及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院2016年11月21日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条的规定，在非国家确定的宅基地制度改革试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。本案中，原、被告签订的《合资建房合同书》实属房屋买卖合同，利川市不是国家确定的宅基地制度改革试点地区，原告也不是教场村村民，被告将修建在都亭街道××××组宅基地上的房屋出售给原告，该合同应属无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实持续至民法典施行后，依照该规定，应当适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第一百五十七规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发-5-生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案《合资建房合同书》无效，原告应当将涉案房屋退还被告，其要求被告返还购房款180600.00元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一条、第一百四十三条第三款、第一百五十七条，判决如下：一、原告周小宴与被告李旭于2020年5月10日签订的《合资建房合同书》无效；二、被告李旭于本判决生效之日起十日内返还原告周小宴购房款180600.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912.00元，减半收取计1956.00元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业-6-银行恩施开发区支行，账号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  郑兴才二〇二一年六月四日法 官 助 理  向 倩书记员(兼)  向 倩
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初5196号李某：本院已经受理你诉韩某离婚纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是XXX，你的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ： 李 玲书记员 ：尹丽葵二〇二一年六月三日
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0821刑初180号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人彭顺明，男，1983年9月28日出生于江西省吉安县，汉族，初中，无业，户籍地及住所地均为吉安市吉安县。2005年1月25日因犯过失致人重伤罪被陕西省西安市莲湖区法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2021年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被吉安市侦查机关取保候审。现居于家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人彭顺明犯交通肇事罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉，被告人彭顺明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月24日19时许，被告人彭顺明驾驶赣Ｄ×××××小车沿吉安县城庐陵大道由东往西行驶至卓厦建筑工地往西50米路段处，未尽注意义务，与正在机动车道施工的被害人刘某1发生碰撞，造成被害人刘某1受伤经医院抢救无效于2021年3月4日死亡。经吉安市侦查机关交通警察支队经开大队认定，被告人彭顺明负此次事故主要责任。 案发后，被告人彭顺明主动归案，赔偿了被害人家属经济损失并与被害人家属达成了刑事和解，得到被害人家属的谅解。 上述事实，被告人彭顺明在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，刑事判决书，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、示意图及照片，尸体检验报告及尸表检验笔录，事故车辆安全技术检验鉴定意见、痕迹检验报告、酒精含量鉴定意见，交通事故责任认定书，入院记录、病情证明单、死亡记录、死亡证明，刑事和解协议及谅解书，证人刘某2、虞某、龙某、冯某的证言，被告人彭顺明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭顺明违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人彭顺明的指控罪名成立。案发后被告人彭顺明主动投案自首，赔偿被害人家属的经济损失并达成刑事和解协议，得到了被害人家属的谅解，依法可从轻从宽处罚。公诉机关对被告人彭顺明的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭顺明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  彭洪基 二〇二一年六月三十日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，侦查机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……。 量刑评议表 案由 交通肇事罪 案号 （2021）赣0821刑初180号 被告人 彭顺明 简要案情 违法交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任。 法定刑 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 量刑 起点 死亡一人，负主要或全部责任的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。本案的量刑起点为一年四个月。 基准刑 16个月 根据量刑 情节调节 基准刑 量刑情节 省高院实施细则规定减少（增加）基准刑 本院减少（增加）基准刑 自首 减少40%以下 减少20% 赔偿、和解 减少40%以下 减少20% 累计 16×（1-20%-20%）=10个月 宣告刑 有期徒刑十个月，缓刑一年 备注 填表人：彭洪基
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2683号捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司/南京宅米酒店管理有限公司：关于捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与南京宅米酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行，执行标的17988.46元。执行过程中，本院强制执行到位标的17988.46元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初1678号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初1850号原告：李影，女，1975年3月15日生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。被告：张城洋，女，1987年5月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在审理原告李影与被告张城洋买卖合同纠纷一案中，原告李影于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李影的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李影负担。审判员  晏国平二〇二一年六月十日书记员  贺 娴
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更537号罪犯黄志坚，男，1963年6月29日出生于广东省中山市，汉族，大学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年2月9日作出(2017)粤2071刑初2650号刑事判决，以被告人黄志坚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期执行自2017年8月14日起至2023年2月13日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年3月29日作出(2018)粤20刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄志坚在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄志坚在2018年8月5日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄志坚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄志坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分202分，累计扣3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黄志坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初995号原告：沈丽容，女，1962年10月27日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈振坤（系原告沈丽容的配偶），1962年5月1日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：钟敏松，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省诏安县。原告沈丽容与被告钟敏松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽容到庭参加诉讼。被告钟敏松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈丽容向本院提出诉讼请求：判令钟敏松偿还沈丽容借款本金40000元及自2019年4月5日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：钟敏松于2019年4月5日向沈丽容借款40000元。双方口头约定按月利率2%计付利息，钟敏松出具《借条》一张给沈丽容收执。钟敏松至今本息未还，故提出上述请求。钟敏松没有提出答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月5日，钟敏松向沈丽容借款40000元，出具《借条》一张给沈丽容收执。2021年4月1日，沈丽容具状诉至本院。以上事实，有沈丽容提供的《借条》及本案庭审笔录为凭，足以认定。综上所述，本院认为，钟敏松向沈丽容借款40000元的事实，有书证为凭，双方借贷关系依法成立。沈丽容请求钟敏松偿还借款40000元，依法应予支持；请求支付自2019年4月5日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息，因借贷双方没有约定借款期限，沈丽容也未能提供证据证明双方有约定借款利息，故钟敏松应自沈丽容起诉之日（2021年4月1日）起按当时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付利息至借款还清之日止。沈丽容请求借款利息超出上述利息数额的部分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、钟敏松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈丽容借款40000元及其利息（利息自2021年4月1日起至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回沈丽容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由钟敏松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈绮峰二〇二一年六月二日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2918号之一原告：张子豪，男，1998年2月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：庭怀宇，男，1993年10月21日生，汉族，住贵州省惠水县。原告张子豪诉被告庭怀宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张子豪于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子豪申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张子豪撤诉。案件受理费减半收取25元（张子豪已预交），由张子豪负担。审 判 长  李 峰人民陪审员  何维军人民陪审员  李静蓉二〇二一年六月二十二日书 记 员  谢 菁
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执12470号之一申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人于洋，行长。被执行人陈镇鹏，男，汉族，1989年2月15日出生，住福建省连城县。申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971民初11800号民事判决书申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院对被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施；依法对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执12470号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年六月二十二日书记员  肖鑫辉
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更397号罪犯陈俊雄，男，1988年12月1日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2013年5月13日作出(2013)揭中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人陈俊雄犯抢劫罪，故意伤害罪，故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，刑期执行自2012年6月23日起至2030年6月22日止。判决生效后，于2013年8月14日交付监狱执行刑罚。本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字第1755号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更第770号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年6月12日作出（2019）粤13刑更第769号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈俊雄在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈俊雄在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈俊雄减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈俊雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分360。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈俊雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2001号之一董某某：董某某与丹东某某有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初460号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。二〇二一年六月二十二日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更398号罪犯陈泽灿，男，1986年4月10日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于2012年8月24日作出(2012)深盐法刑初字第161号刑事判决，以被告人陈泽灿犯盗窃罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年11月1日作出(2012)深中法刑二终字第778号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2011年11月25日起至2023年11月24日止。判决生效后，于2013年1月30日交付监狱执行刑罚。本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字第1764号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更第774号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年6月12日作出（2019）粤13刑更第773号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈泽灿在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈泽灿在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈泽灿减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈泽灿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分85分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈泽灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈泽灿予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执1033号胡文展、防城港市蒂熙餐饮有限公司：本院执行的申请执行人胡文展与被执行人防城港市蒂熙餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人防城港市蒂熙餐饮有限公司自动履行(履行金额2349元，申请执行人胡文展放弃1006元），已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十五日
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1001号原告：闫雪婷，女，汉族，1995年11月21日出生，住高台县。委托诉讼代理人：夏菊兰，女，汉族，1974年4月24日出生，住高台县。系闫雪婷母亲被告：盛甫涛，男，汉族，1996年3月28日出生，住高台县。原告闫雪婷诉被告盛甫涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫雪婷委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告盛甫涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。闫雪婷向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款8200元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月起，被告因资金短缺，向原告借款，至2020年4月14日被告共向原告借款10000元，并约定2020年4月25日前还清，并出具了欠条一张，拍照发原告微信。还款期限届满后被告并没有履行约定，至2021年3月1日被告尚欠原告8200元未偿还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告盛甫涛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交：1、原告于2019年11月9日、2019年12月11日、2020年4月10日向被告盛甫涛付款2000元、3000元、3000元、2000元的扫码付款、微信转账截图复印件四份；2、被告于2020年4月14日向原告出具金额10000元的借条截图复印件一份；3、2020年5月8日，被告盛甫涛向原告还款2000元的转账截图复印件一份；4、2020年9月20日，原告向被告付款200元的转账截图复印件一份；5、被告盛甫涛身份证复印件一份；6、原被告微信聊天记录复印件一份三页。原告欲证明被告向其借款时间、金额及归还、催要的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告相互认识，原告自2019年11月9日至2020年4月10日间分四次向被告付款10000元，2020年4月14日，被告向原告书写金额10000元的借条一张，借条备注“于2020年4月25日付清”，被告通过微信将该借条拍照发给原告。2020年9月20日，原告向被告付款200元。在此期间，被告于2020年5月8日向原告还款2000元。至本案起诉时，被告未向原告偿付剩余欠款8200元。本院认为，原被告系民间借贷关系，被告盛甫涛向原告闫雪婷出具借条及双方微信聊天记录能证实欠款金额为8200元。被告拖延拒付的行为违背了诚实信用原则，故原告要求被告偿付欠款的请求应予支持。被告盛甫涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛甫涛于判决生效后十日内偿还原告闫雪婷欠款8200元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盛甫涛负担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费25元不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审判员 杨秀娟二〇二一年六月二十二日书记员 陈正萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2014号原告：李少红，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：张耀军，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县。原告李少红与被告张耀军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告李少红到庭参加诉讼，被告张耀军经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少红向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年9月份工资10500元。事实和理由：被告张耀军于2020年8月请原告在番禺××××村综合楼做木工，至2020年9月30日停工，被告口头承诺月底发工资，8月份工资已支付，但9月份工资未按承诺发放。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告张耀军无答辩，未提供证据。经审理查明，因拖欠工资问题，原告李少红等7人于2020年11月12日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]1592-1598号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。诉讼中，原告主张被告从2020年8月起雇请其在番禺××××村综合楼做木工，约定工资为350元/天，原告一直工作至2020年9月30日后停工，被告只向其发放了2020年8月份的工资，但2020年9月份的工资被告至今未按承诺发放。为此，其提交了《大石街劳动和社会保障中心劳动人事争议调解登记表》与工资发放表各一份，其中，1、《大石街劳动和社会保障中心劳动人事争议调解登记表》载明原告等人因被告拖欠工资而向该保障中心投诉，调解过程记载：“2020.11.3联系被诉人张耀军，对方称承认下属工资，但由于工程款未能准时收到，所以导致无法发放工资…”内容；2、工资发放表列明包括原告在内的人员名单与工资数额，其中原告李少红的工资数额为10500元，备注“30工日”。尾部项目负责处签有被告张耀军名字，并注明“未付”，日期为2020年10月30日。原告称上述签名为被告本人所签，“未付”也是被告所写。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告张耀军经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。原告提交了工资发放表，且与劳动部门的登记表所载内容相符，故本院对原告主张被告拖欠其工资及金额均予以采纳，被告应向原告支付2020年9月份工资10500元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张耀军应于判决发生法律效力之日起五日内向原告李少红支付工资10500元。本案受理费31元，由被告张耀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄健聪二〇二一年六月二十五日书记员  孟婉莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1号申请执行人：鲁小玲，女，1981年3月25日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被执行人：韦晓乔，男，1981年9月29日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。关于鲁小玲与韦晓乔委托合同纠纷一案，柳州市柳江区人民法院于2020年8月12日作出的（2020）桂0206民初2121号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦晓乔没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人韦晓乔发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）向鲁小玲支付5000元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，划拨了被执行人的存款401.9元，没有发现其他可供执行的财产。到被执行人的住所进行查找，也未找到被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦作鼎审判员  唐建平审判员  韦彰生二〇二一年六月四日书记员  韦恒艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3375号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执恢1051号姚青杨心明、马秀兰：申请执行人姚青与被执行人杨心明、马秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月25日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初9297号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号法定代表人：包玉忠职务：经理委托代理人：秦炯，四川雄谟律师事务所律师，执业证号：15101201911137959。被告：谈志江，男，1994年11月16日生，汉族，住贵州省兴义市，原告贵阳众汇公司诉被告谈志江追偿权纠纷一案，本院2021年4月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告谈志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币88484.84元；2、请求判令被告向原告支付违约金5309.09元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。（上述金额合计：93793.93元）。事实和理由：被告因购买车辆，于2017年4月25日向中国工商银行贷款92400元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年7月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年3月，为被告总计垫款：88484.84元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。被告谈志江未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年4月25日，被告谈志江作为借款人和抵押人，中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）作为贷款人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告谈志江为购买陆风X5汽车向工行六盘水分行申请信用卡分期付款。车辆总价款为120000元，首付款为27600元，剩余购车款通过信用卡专项分期付款的方式支付，透支金额为92400元。分期期数为36期，贷款分期手续费为9240元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告谈志江（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行六盘水分行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费8400元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。随后银行发放贷款。2017年4月26日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告,并于2017年5月9日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行六盘水分行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2017年7月31日至2020年3月24日期间为被告总计代偿88484.84元。2021年1月13日，工行六盘水分行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告还出具《情况说明》一份称被告的贷款金额包含了被告应支付给原告的服务费8400元。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）另，中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告谈志江向工行六盘水分行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告谈志江归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额88484.84元中应扣除其收取的担保服务费8400元以及该担保服务费所对应的银行手续费840元（贷款手续费9240元×担保服务费8400元÷贷款总额92400元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为79244.84元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告谈志江仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告谈志江应自原告最后一笔代偿之日即2020年3月24日起以代偿款79244.84元为基数按照年利率3.85%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止，并以原告诉请的5309.09元为限。被告谈志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈志江于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款79244.84元，并自2020年3月24日起以代偿款79244.84元为基数按照年利率3.85%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，并以5309.09元为限；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担133元，由被告谈志江负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年六月二十八日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1270号之一被执行人，赵敏，女，汉族，1970年07月03日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵敏在中国工商银行xxx账户内存款人民币27786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月七日书记员 关智昊
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更445号罪犯黎泽锋，男，1993年10月11日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2019年6月11日作出(2019)粤1521刑初346号刑事判决，以被告人黎泽锋犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元，刑期执行自2018年11月28日起至2023年8月27日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年9月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黎泽锋在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黎泽锋在2019年12月6日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎泽锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黎泽锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另计考核分404分。2次累计扣9分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎泽锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黎泽锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初3709号原告:吴波翰，男，汉族，1992年8月16日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王威，河南上品律师事务所律师。被告:张婧，曾用名张媛媛，女，汉族，1991年8月26日出生，住河南省息县。原告吴波翰与被告张婧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴波翰及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告张婧经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴波翰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款15967元并承担逾期支付该款的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年左右，原告吴波翰从事银行POS机的销售、维护工作，经朋友介绍认识了被告张婧，后被告张婧请求原告吴波翰用POS机帮忙还信用卡。吴波翰出于对朋友的信任，先后多次向张婧的两张信用卡转账合计34150元，帮助其偿还信用卡欠款。张婧陆续归还了一部分，但尚欠15967元始终未能偿还。2019年5月22日，张婧向吴波翰出具借条一张，并承诺所欠借款一年内还清。但张婧至今未偿还欠款，为维护自身的合法权益，吴波翰特具状起诉，望法院判如所请。被告张婧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：吴波翰与张婧经朋友介绍相识，2019年初，张婧以母亲住院资金紧张为由请求吴波翰帮助其还信用卡消费额。自2019年2月4日至2019年3月14日，吴波翰共向张婧转账34150元帮助其偿还信用卡消费。张婧在偿还部分欠款后，针对下余15976元于2019年5月22日向吴波翰出具《借条》一张，内容为：“今由于个人财务紧张借15976元人民币，借款期限一年，约定于每月按工资发放程度归还，以此为据。借款方：张媛媛出借方：吴波翰”。张婧同时自认其原名为张媛媛。借款到期后，张婧未依约偿还，吴波翰因此起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，合法的债权受法律保护，张婧向吴波翰借款，有张婧出具的借据为证，双方债权债务关系明确，张婧违反诚实信用原则，其应当依约偿还吴波翰借款本金及利息。故本院对吴波翰诉求张婧偿还借款15967元本金的请求予以支持。关于利息问题，因双方未对借款利息进行约定，故本院对吴波翰就该笔借款自2020年5月23日至2020年8月19日期间逾期利息的请求，酌定以年利率6%予以支持，对吴波翰就该笔借款自2020年8月20日起至偿清之日期间逾期利息的请求，酌定以年利率3.85%予以支持。张婧未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张婧于本判决生效之日起十日内偿还原告吴波翰借款15967元及利息（2020年5月23日起至2020年8月19日止的利息以年利率6%计；2020年8月20日起至偿清之日止的利息以年利率3.85%计）；二、驳回原告张婧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，公告费700元，均由被告张婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  周桂荣人民陪审员  朱金英二〇二一年六月二十二日法官 助理  王淑娟书 记 员  宋刚强
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2028号原告：种磊，男，1980年4月13日出生,汉族，居民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏亚玺，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴文喜，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告种磊与被告吴文喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告种磊于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告种磊撤回起诉。案件受理费1150元，已减半收取，由原告种磊负担。审判员 丁 鹏二〇二一年六月七日书记员 孙艳秋
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁10执213号被执行人：康德令，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。被执行人康德令犯贩卖、运输毒品罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪一案，本院作出的（2013）威刑一初字第48号刑事判决书判决：作案工具鲁ＨＪ××××奥迪轿车一辆、惠普牌Ｇ-42型黑色笔记本电脑一台、手机九部、电子秤、封口机、吸管等物品均予以没收或销毁。判决发生法律效力后，经刑事审判庭移交，本院于2021年4月19日对上述判决内容立案执行。在执行过程中，本院将涉案惠普牌笔记本电脑委托威海市恒信价格评估有限责任公司评估后，通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开司法拍卖，拍卖款570元，现已上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2013）威刑一初字第48号刑事判决书中没收财产部分执行完毕。二〇二一年六月二十一日
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保3123号东莞市锦丰纸品有限公司、深圳市立德纸品有限公司、黄健程:关于（2021）粤1972执保3123号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执16390号张先安：关于被执行人张先安刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2014）东一法刑初字第1398号刑事判决书]，因被执行人张先安已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。特此通知。审判员  黄俊哲二〇二一年六月二十九日书记员  肖鑫辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终3919号上诉人（原审被告）：姜岩峰，男，1984年1月13日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审原告）：赵庆，男，1979年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人姜岩峰因与被上诉人赵庆民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人赵庆于2021年6月11日向本院申请撤回起诉，上诉人姜岩峰亦表示同意。本院认为，被上诉人赵庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人姜岩峰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初8618号民事判决；二、准许赵庆撤回起诉。一审案件受理费571元，由赵庆负担。二审案件受理费1142元，减半收取571元，由姜岩峰负担。多收取的571元二审案件受理费退还姜岩峰。审 判 员 黄智静二〇二一年六月二十九日法官助理 黄一灵书 记 员 王 晶