广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2614号原告：张春艳，女，1954年2月2日出生，汉族，住广州市天河区，原告：张义田，男，1948年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，两原告共同委托代理人：罗德旭、郭晓华，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广州悦游旅游信息科技有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：崔世海。被告：广州悦游记旅行社有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：崔世海。原告张春艳、张义田与被告广州悦游旅游信息科技有限公司（以下简称悦游公司）、广州悦游记旅行社有限公司（以下简称悦游记公司）旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳、张义田到庭参加诉讼，被告悦游公司、悦游记公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张春艳、张义田向本院提出诉讼请求：1.被告悦游公司向原告张春艳、张义田返还旅游费6740元；2.被告悦游公司向原告张春艳、张义田支付三倍赔偿金20220元；3.被告悦游记公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告悦游公司、悦游记公司承担。事实和理由：2019年10月28日，原告看到被告悦游公司的宣传广告后到被告悦游公司处咨询旅游事宜。在被告悦游公司的推销下，原告向被告悦游公司购买“潮汕+湛江两条线路8天6晚”旅游产品，并向被告悦游公司支付旅游费4960元。2020年1月6日，原告在被告悦游公司的推销下，再次向被告购买“五指山”旅游线路产品，并按照被告悦游公司的指示支付旅游费1780元。然，自原告向被告悦游公司支付旅游费以来，被告悦游公司迟迟没有安排原告出团旅游。经原告多次催告，被告仍然没有采取延迟出游、改签其他路线出游等方式履行合同义务。在此情况下，原告屡次催告被告退还旅游费，被告却以种种借口拒不退还。原告便向有关部门投诉，才发现，被告悦游公司并没有向有关部门申请旅游业务经营等相关许可证，即被告悦游公司的经营范围并不包括旅游业经营。现被告悦游公司已停业，原告已无法与被告悦游公司联系。原告认为，原告向被告悦游公司购买旅游产品，并按照被告指示支付了相应的款项，原告与被告悦游公司间已经成立了旅游服务合同关系，现该合同未能实际履行，被告应当向原告退还相关费用，被告拒不向原告退还旅游团款的行为已经构成违约。且被告悦游公司隐瞒自身未经行政许可超出工商登记的营业范围与原告成立旅游服务合同，使原告作出错误的意识表示，属于欺诈行为，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，向原告支付三倍赔偿金。另，被告悦游公司与被告悦游记公司存在人格混同情形，被告悦游记公司应当对被告悦游公司的债务承担连带清偿责任。被告悦游公司是被告悦游记公司的控股股东，两被告的住所是一致的，并且两被告还存在业务混同，因此，被告悦游记公司作为被告悦游公司的子公司，两者存在人格混同情形，被告悦游记公司应当对被告悦游公司的债务承担连带责任。故原告张春艳、张义田诉至法院。原告张春艳、张义田提交证据：1.申购单;2.收款收据;3.信支付凭证;4.收款收据;5.微信支付凭证;6.宣传单;7.宣传照片;8.国家企业信息登记;9.南沙区政府短信回复;10.国家企业信息登记;11.收款收据;12.九寨沟线路说明;13.微信支付交易明细证明（2019年10月28日）;14.微信支付交易明细证明（2020年1月6日）;15.被告悦游公司列入经营异常名录信息;16.被告悦游记公司列入经营异常名录信息;17.信访事项受理告知书;18.信访事项处理意见书。被告悦游公司、悦游记公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年10月间，张春艳、张义田计划前往潮汕、湛江旅游，并报名参加悦游公司的旅行团。2019年10月28日，张春艳、张义田向悦游公司缴纳了旅游费4960元。2020年1月间，张春艳、张义田计划前往梅州五指石旅游，再次报名参加悦游公司的旅行团。2020年1月6日，张春艳、张义田向悦游公司缴纳了旅游费1780元。张春艳、张义田自述悦游公司迟迟未安排出团，经多次催告，悦游公司仍没有采取延迟出游、改签其他路线出游等方式履行合同义务。另查明，悦游公司成立于2019年6月5日，类型为有限责任公司，法定代表人为崔世海，股东为蒋博、孔祥红、薛晶、张小靖，经营范围包括境内旅游和入境旅游招徕、咨询服务等。悦游记公司成立于2019年8月19日，类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人为崔世海，股东为悦游公司，经营范围包括境内旅游业务等。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为旅游合同纠纷。悦游公司、悦游记公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对张春艳、张义田提交的证据予以采信。张春艳、张义田与悦游公司构成旅游合同关系，合法有效。张春艳、张义田依约向悦游公司缴纳旅游费，悦游公司应当积极与张春艳、张义田确定出游日期，并安排张春艳、张义田前往目的地旅游。悦游公司在合理期限内未安排出游，已构成违约，应承担违约责任。现张春艳、张义田诉请要求悦游公司退还旅游费6740元（4960元＋1780元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于三倍赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”认定经营者是否具有欺诈行为，应当考虑以下几个方面：一是经营者对重要事实作虚假陈述，重要事实包括商品的质量、性能、用途、价格或者服务的质量、内容、价格等；二是使消费者不明真相而信赖，造成消费者上当受骗的事实；三是经营者必须有主观上的故意。现张春艳、张义田仅以悦游公司超出经营范围经营主张构成欺诈要求三倍赔偿，缺乏依据，本院不予支持。关于悦游记公司责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”认定公司法人混同，应结合两公司股权结构异同、是否存在人员混同、是否有各自独立的财务账册、是否各自独立进行会计核算等加以评判。现张春艳、张义田仅以悦游公司、悦游记公司住所地一致、业务混同主张其人格混同，但未能进一步提供初步证据证明二者财产混同。因此，张春艳、张义田主张悦游公司、悦游记公司构成人格混同，要求悦游记公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州悦游旅游信息科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告张春艳、张义田退还旅游费6740元；二、驳回原告张春艳、张义田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告张春艳、张义田共同负担177.75元，由被告广州悦游旅游信息科技有限公司负担59.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 黄志伟二〇二一年六月十五日法官助理 邓凯锋书 记 员 麦桂仪