广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初281号原告：吴思合，男，汉族，1958年10月13日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：黄文英，男，汉族，1988年12月19日出生，住广东省台山市。原告吴思合与被告黄文英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴思合及其委托诉讼代理人梁荣军到庭参加诉讼。被告黄文英经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴思合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄文英归还借款33000元给原告；2、请求判令被告黄文英按年利率3.85%偿还利息1375元给原告（计算方法：33000×0.0385÷365天×395天，由2019年10月19日起至2020年11月17日共395天）；以上两项合计34375元；3、请求判令被告支付由起诉之日起至全部借款还清之日止按年利率3.85%计算的利息给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告是朋友关系，被告以生活周转为由向我原告共借款人民币40000元，我是在开平市金中大厦小麦田饼屋门前现金支付给被告的，在到还款日期后我多次催促被告归还借款，被告只在2019年的10月18日、10月20日、12月20日共归还7000元给我，尚欠的33000元被告以各种理由拒绝和推搪不还，现在我只能通过法律途径，请法院判令被告归还本金与利息和由起诉之日起到全部借款还清之日止按年利率3.85%计息利息给我原告。被告黄文英没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告吴思合围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄文英经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告吴思合提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，黄文英向吴思合借款40000元，吴思合以现金方式向黄文英交付借款40000元。黄文英出具一份借据给吴思合收执。该借条载明：本人黄文英身份证号码（略），因资金周转困难，急需资金周转，现向吴思合借取人民币现金，小写￥40000元，大写肆万元整，经双方协议同意并决定于2019年5月6日起，直到2019年6月15日前，将所有欠款项全部清还……。黄文英在该借条上签名和捺手印，落款日期为2019年5月6日。该借据为格式借据，正文中的空格部分均为手写。黄文英借款后于2019年10月18日、20日及同年12月20日共还款7000元给吴思合，尚欠33000元。吴思合多次向黄文英追讨无果，遂成本讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”,《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正，下同)第二条规定：“出借人向人民法院诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”吴思合提交的借据、银行账户交易明细相互印证证明，2019年5月6日，吴思合和黄文英有借贷的合意，吴思合以现金方式向黄文英交付借款40000元。黄文英未提出有事实依据的抗辩。故吴思合和黄文英之间的借贷合意是自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的规定。本院依法确认，吴思合和黄文英双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……。”上述借据载明借款金额为40000元，吴思合主张以现金方式向黄文英交付借款40000元，亦符合借条载明的现金交付方式，且吴思合提交银行账户交易明细证明出借款项现金40000元的来源，即吴思合于交付借款40000元给黄文英的当天（2019年5月6日），从名下银行账户现金支取了40000元。故吴思合主张现金交付符合常理。另吴思合承认黄文英已向其偿还过7000元，并提供微信记录印证；黄文英对吴思合的主张没有提出抗辩，也没有提供证据证明向吴思合清偿其他款项，故本院予以确认。据此，本院确认，至法庭辩论结束前，黄文英尚欠吴思合借款本金33000元。吴思合和黄文英约定借款期限为自2019年5月6日起至2019年6月15日，现黄文英逾期未还款，已构成违约。因此，吴思合诉请黄文英偿还借款本金33000元，理据充分，本院予以支持。关于涉案借款的逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，2020年8月20日至吴思合起诉时（2021年1月4日）的贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本案中，吴思合和黄文英没有约定借期内和逾期利息，黄文英逾期还款时间为2019年6月16日。故吴思合主张以实际欠款金额33000元为基数，自2019年10月19日起至2020年8月19日按年利率3.85%计付利息及由起诉之日起计算利息，是其权利的自由处分，不违反法律法规，不损害他人利益，本院予以采纳；以及吴思合主张自2020年8月19日起至2020年11月17日按年利率3.85%计付利息，不违反法律法规，本院亦予以采纳。经核算，2019年10月19日起至2020年11月17日的利息为1378.41元。综上，吴思合主张黄文英支付利息1375元及后续利息（自起诉之日起至款项还清之日止的利息）按年利率3.85%计算，理据充分，本院予以支持。被告黄文英经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文英应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款33000元、利息1375元及以33000元为基数，自2021年1月4日起至清偿款项之日止，按照年利率3.85%计付利息给原告吴思合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.37元（此款原告吴思合已预交），由被告黄文英负担（经原告吴思合同意，此款由被告黄文英直接支付给原告吴思合）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁颖文人民陪审员  卢织华人民陪审员  冯妙影二〇二一年六月十日法官 助理  关巧玲书 记 员  黎美清