江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2492号原告：王明林，男，1956年7月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇盛家村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇盛家村高兴组，统一社会信用代码54320282K1170499X3。法定代表人：田贵旺，该村委主任。委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：都效君，男。原告王明林与被告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇盛家村村民委员会（以下简称盛家村委）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告王明林及其委托诉讼代理人吴文斌，被告盛家村委的委托诉讼代理人王冰、都效君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明林向本院提出诉讼请求：1、判令盛家村委立即支付2017年度管理费46000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由盛家村委承担。事实与理由：2017年1月，其与盛家村委主任陈锋签订二份协议书，分别是为村里放水，面积650亩，每亩30元，为村里管理茭白田，面积145亩，26500元。双方约定上述款项在年终付清，但其多次催要未果。被告盛家村委辩称，对王明林提供的两份协议书的真实性无法确认，两份协议均是其前主任陈锋个人与王明林签订，实际上该份协议书并未经过其同意，因此上面也没有其的公章，该合同没有在其处备案，导致其的财务帐面上从未记载到该笔应付款，因此款项无法支付；王明林有无实际履行合同内容也无法确认，因为根据财务对于茭白田的经营帐册所记载的收入以及支出已经支付了人工工资，并且茭白田长期以来都是亏损状态，存在管理不善的问题。请求法院驳回王明林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月4日，中共徐舍镇委员会作出徐发[2018]58号关于蒋超等同志职务任免的通知，同意陈锋辞去盛家村主任职务。2020年5月15日，中共徐舍镇委员会作出徐发[2020]32号关于吴洪、张志明等同志职务任免的通知，田贵旺任徐舍镇盛家村党总支书记，免去柯荣荣徐舍镇盛家村党总支书记职务。2020年5月28日，中共宜兴市纪律检查委员会作出宜纪审发[2020]48号关于给予柯荣荣同志留党察看二年处分的决定。2、2019年9月1日，甲方盛家村委与乙方王明林签订盛家村原高兴机站打水协议1份，约定：一、工作范围：原高兴粮田（120.83亩明细如后）及储国军（茭白田100亩），打水工资10元/亩，合计2208元。2018年1月-4月村集体茭白田管理工作，工资12792元，总共合计是15000元。二、工作要求：粮田灌溉打水根据上级农业部门通知按时打水，茭白田经营户如需灌溉，乙方及时开机打水避免耽误种植时机影响种植质量。三、合同期限：2018年1月1日起至2018年12月31号止。四、本协议在执行过程中如有未尽事宜，双方协商解决。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章后生效。上述协议中的工资15000元盛家村委已支付王明林。上述事实，有中共徐舍镇委文件徐发[2018]58号、徐发[2020]32号，中共宜兴市纪委文件宜纪审发[2020]48号，盛家村原高兴机站打水协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，王明林针对其主张的劳务费46000元，提供了以下证据：证据1、《盛家村茭白田日常管理协议》1份，载明：甲方盛家村委，乙方王明林，为搞好盛家村茭白种植经营，现甲方聘用乙方负责本村茭白田日常管理工作，经共同友好协商，一致达成以下协议：一、工作范围：本村集体经营茭白田145亩。二、工作要求：由乙方负责茭白采摘、除草、治虫、施肥、上货卸货，务工人员吃饭等日常工作，确保本村茭白种植经营质量。三、合同期限：2017年1月1日起至2017年12月31日止。四、清运费用及付款方式：26500元/年，每年年终一次性支付。五、双方责任：甲方应全力配合乙方的管理工作，如有矛盾，及时帮助乙方调解，以方便乙方顺利开展工作。同时甲方对乙方的管理工作质量进行监督检查。乙方工作必须遵守村管理的有关规章制度，服从甲方的工作监督和安排及财务管理制度，做到现金每日及时上交给村财务。六、本协议在执行过程中如有未尽事宜，双方协商解决。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章后生效。该协议下方甲方处有陈锋签名，乙方处有王明林签名，未注明签订时间。证据2、《盛家村原高兴机站打水协议》复印件1份，载明：甲方盛家村委，乙方王明林，为服务好我村农田灌溉及茭白田种植经营，做到及时为经营户灌溉。经村委商量，决定聘用乙方负责本区域内的机站打水灌溉工作。经双方友好协商，一致达成以下协议：一、工作范围：原高兴组良田及茭白田650亩。二、打水工资：30元/亩，计19500元。三、工作要求：良田灌溉打水根据上级农业部门通知按时打水，茭白田经营户如需灌溉，乙方应及时开机打水，以免延误种植时机影响种植质量。四、合同期限：2017年1月1日起至2017年12月31日止。五、本协议在执行过程中如有未尽事宜，双方协商解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章后生效。该协议下方甲方处有陈锋签名，乙方处有王明林签名，未注明签订时间。证据3、2018年4月1日现金(工资)报单1份,载明:王明林2017年茭白田管理工资26500元,柯荣荣在该报单上注明“按此方案实施”并签名。证据4、2018年4月10日现金（工资）报单1份，载明：王明林2017年原高兴机站打水工资650亩×30元/亩19500元，柯荣荣在该报单上注明“按此方案实施”并签名。盛家村委质证后认为，对上述证据的真实性、合法性及证明目的均不认可，上面仅有个人签字没有其盖章本身就不符合其对外签订合同的条件，也证明了两份协议没有经过其同意这一事实，并且对于证据的形成时间表示怀疑，极有可能是两个个人在离职后配合王明林私自补签，并且其原书记柯荣荣在村委会工作期间存在违纪，包括伪造工程套取集体资金，被宜兴市纪委作出处分决定的行为，因此，对于王明林所举证的协议是否真实履行无法确认。审理中，盛家村委提供了其单方制作的茭白田经营明细账，并主张其于2017年为茭白田支付大量人工工资，王明林诉请的工资不存在。王明林质证后认为，对该证据的关联性、真实性都不予认可，上面并没有载明支付过其工资，该帐册是复印件，既没有公章也没有当事人签字，至于茭白田的管理，由于茭白田每年每季需要多人采摘，当时上面记载的工资就是记录的采摘人员的临时工资，不是其起诉的管理费用。审理中，柯荣荣向本院陈述，两份现金（工资）报单上的签名是其本人所签，陈锋代表盛家村委与王明林签订的协议，具体签订过程可向陈锋核实。审理中，陈锋向本院陈述，王明林提供的两份协议均是其经手签订的，都经过村委集体讨论过;协议签订时间大概在2017年上半年;对于协议未加盖公章的问题，时间长了其记不清了，正常情况应该注明日期并盖村委公章的；其离职时间为2018年3月份左右，其记得是清明节前，柯荣荣离职比其晚，其不清楚；其是2012年5月左右到盛家村委工作，当时是任主任助理，那时王明林就帮村里干活了，当时他是新南泵站的管理员，当时王明林的具体工资其不清楚；王明林开始经营16、17年左右开始，结束时间不清楚了，其只记得种到1季还是2季就没有种，因为亏损的；对于王明林18年工资的结算与发放其不清楚；王明林为盛家村委管理茭白田及打水都是事实。对于陈锋的陈述，王明林没有异议。盛家村委则认为，陈锋称是2017年上半年左右签订协议，但据当时就在村里工作的人员反映，涉案两份协议是柯荣荣、陈锋与王明林于2018年三四月份补签的，当时柯荣荣要支付王明林约46000元左右的款项，报上去徐舍镇政府未同意，因此柯荣荣、陈锋就补签了涉案的两份协议。审理中，王明林陈述，最早签的协议是两笔工资合在一起的，后来根据他们要求拆分成了两份协议，打水不光其一个人在做，都是其先去开打水的机器，再让其老婆去看着机器的，其再到茭白田里去工作，打水实际要算是两个人在做的，都是辛苦钱，其是1998年开始租村里的打水设备帮村民打水，茭白田管理工作是2017年开始做到2018年4月。审理中，盛家村委陈述两份协议中涉及的稻田、茭白田的面积与实际相符，稻田打水有人，茭白田不清楚，但盛家村委未能提交涉案打水工作、茭白田管理工作系案外人完成的证据。审理中，王明林未向本院提出财产保全申请，但其主张产生诉讼保全担保费500元，属于其合理支出，应由盛家村委承担，并提供了2021年1月26日绿盛公司出具的金额为500元的诉讼担保收款收据1份。盛家村委质证后认为，对该收据的真实性没有异议，但对王明林的证明目的不予认可。本院认为，陈锋在与王明林签订关于2017年茭白田管理及打水协议时担任盛家村委主任，系盛家村委的法定代表人，有权代表盛家村委签订上述协议。因此，王明林与盛家村委之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。上述两份协议中明确约定了王明林向盛家村委提供劳务的内容、起止期限及工资标准，王明林陈述其在合同约定的期间内按约提供了劳务，并提供了时任盛家村委书记的柯荣荣签名确认的2018年4月金额合计为46000元的两份现金（工资）报单，盛家村委虽对此予以否认，但未能提供涉案劳务系案外人提供的证据。同时，王明林在2018年期间仍为盛家村委提供打水及茭白田管理服务，且2018年度的劳务费双方已经结清也可以从侧面印证王明林曾为盛家村委提供管理茭白田及打水劳务的事实。综上，本院认定盛家村委结欠王明林劳务费46000元。该款盛家村委应当支付王明林。对于盛家村委提出的上述两份协议、现金（工资）报单系陈锋、柯荣荣事后私自补签，因盛家村委对此未能举证证明，对盛家村委的该抗辩意见，本院不予采纳。对于盛家村委提供的茭白田经营明细账，系其单方制作，且王明林不予认可，故对该证据的证明力，本院不予认定。关于王明林主张的劳务费利息，因《盛家村茭白田日常管理协议》约定“每年年终一次性支付”，《盛家村原高兴机站打水协议》虽对支付时间未作明确约定，但按照本地习惯可以确认应于同年12月31日前付清，故盛家村委应于2017年12月31日前支付上述劳务费46000元，现盛家村委未能按约支付，王明林有权请求盛家村委承担以46000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于王明林提出的由盛家村委承担其向绿盛公司支付的诉讼担保费500元的主张，本院认为本案审理过程中王明林并未向本院提出财产保全申请，其要求盛家村委承担诉讼担保费500元的主张，无法律依据，本院不予支持。王明林超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、江苏省无锡市宜兴市徐舍镇盛家村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付王明林46000元及利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王明林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费523元（已减半收取），由盛家村委负担。王明林同意其预交的诉讼费用由盛家村委向其直接支付，本院不再退还，由盛家村委在本判决生效之日起十日内向王明林支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二一年六月二十五日书记员  邵 珏