江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执异145号异议人（案外人）：溧阳市新昌法新租赁部，住所地溧阳市新昌镇马塘村,统一社会信用代码92320481MA1T726N55。经营者：房法新。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司,住所地杭州市西湖大道193号，统一社会信用代码91330000075327358A。被执行人：江苏海盛兴金属材料有限公司,住所地宜兴市杨巷镇工业相对集中区,组织机构代码78028363-7。被执行人：郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司,住所地安徽省郎溪县建平镇钟新村,统一社会信用代码91341821766881040A。被执行人：宜兴海盛辉科技有限公司,住所地宜兴市杨巷工业B区,组织机构代码56780086-9。被执行人：杨海新,男,1954年5月20日生,汉族，住宜兴市。被执行人：曹祥芬,女,1959年12月10日生,汉族,住宜兴市。被执行人：周萍,女,1975年9月8日生,汉族,住宜兴市。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被执行人江苏海盛兴金属材料有限公司（以下简称海盛兴公司）、被执行人郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司（以下简称锦富公司）、被执行人宜兴海盛辉科技有限公司（以下简称海盛辉公司）、被执行人杨海新、被执行人曹祥芬、被执行人周萍等金融借款合同纠纷一案中，异议人溧阳市新昌法新租赁部（以下简称新昌法新租赁部）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新昌法新租赁部提出执行异议，请求终止对郎溪县锦富箱包城开发有限公司位于郎溪县××路××房××＃楼××商铺××平方米）的处置。事实和理由：因锦富公司在开发建设位于郎溪县钟梅路东侧箱包城房屋过程中，租赁申请人的钢管、扣件。期间锦富公司支付了申请人部分租赁费，余欠2467335元一直未付，申请人多次催要，至2018年10月15日双方达成协议，锦富公司将其所有的位于郎溪县××路××房××＃楼××商铺××平方米）抵偿所欠申请人的上述租赁费，并签订了协议。协议中明确“本协议作为甲方（即申请人）对房屋的权利凭证”。同日，锦富公司将该房屋交付给了申请人，申请人接手后安装了门锁进行使用。后申请人要求锦富公司办理上述房屋的产权证，锦富公司称正在办理过程中。但是，至今未办理到申请人名下。申请人认为，位于郎溪县××路××房××＃楼××商铺××平方米）虽然权证未办理到申请人名下，但是申请人实际已支付了房款（租赁费抵房款），并实际使用，因此，该房屋的所有权己属于申请人。为此，宜兴法院处置该房屋没有事实根据和法律依据，为此，申请人特提出异议，要求终止对郎溪县锦富箱包城开发奋限公司位于郎溪县××路××房××＃楼××商铺××平方米）的处置。审查中，新昌法新租赁部为证明自己的主张，向本院提供了协议、照片、营业执照等证据。本院查明，原无锡市南长区人民法院于2016年1月17日作出的（2016）苏0203民初213号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、江苏海盛兴金属材料有限公司应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本金33999992.14元及相应利息（计算至2015年10月20日为1274930.35元，自2015年10月21日起至实际给付之日止，以33999992.14元为基数，按年利率7.125计算），息随本清。2、江苏海盛兴金属材料有限公司应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司宜兴支行律师代理费60万元。3、中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司抵押的坐落于安徽省郎溪县经济开发区的国有土地使用证号为郎国用2005-4XX、4××4、4××5、4××6号的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款，在28692600元范围内，对江苏海盛兴金属材料有限公司的上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿；中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以周萍抵押的位于宜兴市XX路144号、宜兴市XX路146．148号、宜兴市XX路150．152号、宜兴市XX路154号、宜兴市XX街道XX苑17幢104室、宜兴市XX街道XX苑17幢105室、宜兴市XX街道XX苑17幢106室、宜兴市XX街道XX苑17幢107室、宜兴市XX街道XX苑17幢108室、宜兴市XX街道XX苑17幢109室、宜兴市××街道××幢××室房产折价或者拍卖、变卖所得价款，分别在882900元、1765600元、1765600元、882900元、927700元、1036800元、1066400元、1060500元、1014600元、844600元、805000元范围内，对江苏海盛兴金属材料有限公司的上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。4、宜兴海盛辉科技有限公司、杨海新、曹祥芬对江苏海盛兴金属材料有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。因被执行人均未能履行判决所确定的义务，申请执行人工商银行宜兴支行向无锡市梁溪区人民法院申请执行，经无锡市中级人民法院指定，梁溪区人民法院于2017年8月14日作出（2017）苏0213执1332号执行裁定书，将该案移送至本院执行，本院于2017年11月1日立案执行，执行中，因工商银行宜兴支行申请撤回执行，本院于2018年8月10日作出（2017）苏0282执5205号执行裁定书，裁定终结本案执行。后工商银行宜兴支行将本案债权转让给浙商公司，浙商公司向本院申请恢复执行，本院于2020年3月3日立案执行，执行案号（2020）苏0282执恢210号。被执行人锦富公司位于安徽省郎溪县经济开发区国有土地（土地使用权证号为郎国用2005-4XX、4××4、4××5、4××6号）抵押给本案债权人。上述国有土地使用权首封法院为无锡市中级人民法院，土地上建造有相关的有证房产17幢［不动产权证号分别为：房地权郎建字第1××0号、房地权郎建字第1××1号、房地权郎建字第1××3号、房地权郎建字第1××0号、房地权郎建字第1××2号、房地权郎建字第1××9号］及无证房产若干，首封法院是无锡市中级人民法院。因上述土地与房产不可分割，故本院拟对上述房产及土地一并进行拍卖，并向无锡中院商调执行权，无锡中院将执行权移送给本院后，本院对该不动产启动了评估，现评估报告已出具，本院作出（2020）苏0282执恢210号之三执行裁定书，裁定拍卖上述不动产。以上事实，有（2016）苏0203民初213号民事判决书、（2017）苏0213执1332号执行裁定书、（2017）苏0282执5205号执行裁定书、（2020）苏0282执恢210号之三、之五执行裁定书等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条以及《江苏省高级人民法院执行异议与执行异议之诉案件审理指南（一）》中规定，民事执行异议案件遵循效率优先原则，以书面审查为原则、公开听证为例外；对执行标的提出的异议，坚持形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第8条第（3）项中规定“案外人主张其已支付全部价款的，应提供其通过银行转账形成的付款凭证。仅提供开发商或出卖方出具的收据，或者主张购房款系现金交付，且无其他证据证明其存在支付事实的，对其主张不予支持。案外人主张其与被执行人通过以房抵债，已支付全部价款，同时符合下列情形的，应予支持：①案外人与被执行人在涉案房屋被查封前存在合法有效的到期债权债务关系；……”。本案中，异议人提供的“协议”中约定，2018年10月15日，乙方锦富公司向甲方新昌法新租赁部以房屋抵偿债务，但异议人未提供其他证据证明存在合法有效到期债权债务关系，证据链条尚不完整。因此，异议人未能提供足额支付价款以及以房抵债的充分证据，目前在案证据不足以证明异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形和条件，尚无法排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。案外人的执行异议，涉及已登记不动产的，按照不动产登记簿判断权利人。涉案土地上的房产，遵循依登记确定产权归属和“房地一体”的规则推定产权归属，具体法律规定是《中华人民共和国民法典》第三百五十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”；第三百五十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。在本案执行异议的审查中，案涉土地使用权人是锦富公司，案涉土地上的无证房产，尚无不动产产权登记凭证，权利外观表征上应当参照土地使用权人推定其产权归属。因此，本院有权执行新昌法新租赁部提出执行异议的、使用权登记在锦富公司名下的土地及其地上房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）（五）项的规定，裁定如下：驳回溧阳市新昌法新租赁部的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 峰审 判 员  杭旭伟人民陪审员  蒋其明二〇二一年六月十六日书 记 员  韦梦甜