陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0522民初2号原告：西安xx公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：成建良，总经理。委托诉讼代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵均，陕西迈拓律师事务所实习律师。被告：潼关xx公司，住所地潼关县。法定代表人：杨少伟，总经理。被告：潼关县xx公司，住所地潼关县秦东镇潼关古城内，统一社会信用代码91610522687971697B。法定代表人：杨少伟，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：周军，陕西金陡律师事务所律师。原告西安xx公司（以下简称“西安xx公司”）与被告潼关xx公司（以下简称“xx酒店”）、被告潼关县xx公司（以下简称“xx公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潼关xx公司向原告支付拖欠的合同款827908.04元；2、依法判令被告潼关xx公司向原告支付逾期付款的利息（以766512.64元为基数，自2018年5月31日起按照每日利率万分之五的标准计算至2020年5月30日；以827908.04元为基数，自2020年5月31日起按照每日利率万分之五的标准计算至款项付清之日。）；3、依法判令被告潼关县xx公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年原告与被告xx酒店签订了《天籁区十二个竹屋室内装饰工程施工合同》，承包了其位于潼关古城天籁区十二个竹屋室内装饰施工。双方约定合同暂定总价为1500000元，实际合同金额按照约定计价依据等计算。结算款5%为质保金，两年质保期满予以退还。合同约定了承包范围、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务，该项目已于2018年5月30日经被告方验收合格。经双方确认合同结算价为1227908.04元。被告已支付合同款400000元，拖欠合同款827908.04元，原告多次催要，被告拖延至今。被告xx酒店是一人公司，被告xx公司为其唯一法人股东，该两该公司法定代表人，公司住所地等均相同，xx公司在涉案项目中也实际履行了有关合同内容，两家公司多方面混同，故xx公司应对xx酒店的上述债务承担连带责任。被告xx酒店辩称，一、原告所称该项施工经双方验收合格，并已经结算不属实。涉案工程项目完工后需要进行第三方独立审计，但至今未完成审计，原告所称合同已经结算仅是原告单方结算。二、原告无故拖延、拒绝按照审计公司要求补充完善结算资料，导致结算工作停滞至今，未完成竣工结算责任在原告。三、原告主张已支付工程款40万元，拖欠827908.4元没有事实依据。除涉案工程外，答辩人还承接了原告其他项目工程，工程款支付是按三份合同三个项目的暂估价46572290.7元，按照80.7%的付款比例统一拨付，实际共付款37602713.5元。现双方未就全部工程项目付款进行核对，原告单独主张涉案项目毫无依据。四、原告不配合第三方审计导致双方至今无法结算，属于违约，故其主张逾期付款违约金缺乏事实依据。综上，请求驳回原告诉请。被告xx公司辩称，原告主张答辩人承担连带责任缺乏事实依据。答辩人与xx酒店各自依法成立，独立承担责任。《天籁区十二个竹屋室内装饰工程施工合同》是原告和xx酒店间的纠纷，涉案合同签订、履行、付款均与答辩人无关。请求依法驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据在卷佐证。原告提交的结算确认单、审批表虽未有原告盖章、负责人签字，但结算确认单有被告造价工程师签字，合同结算审批表为被告内部文件，二者相互印证该案合约内工程款被告审计结算金额为1212605.88元，现场签证15302.16元，小计1227908.04元，扣除预留款（5%）后为1166512.64元的事实。原告提交的麒麟山庄室内装修工程进度审核表、麒麟山庄工程移交手续材料及清单，对涉及本案工程的部分，予以认定，与本案工程无关的，不予确认。被告提交的付款凭证记录真实性本院予以认可，但该付款凭证记录不足以证明工程款的支付是按照三份大合同的合同金额合计支付。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告西安xx公司与被告xx酒店签订《天籁区十二个竹屋室内装饰工程施工合同》，原告承包了被告xx酒店位于潼关县秦东镇东山潼关古城天籁区十二个竹屋室内装饰工程，双方约定合同价款1500000元，装修面积约800㎡，最终竣工图面积为准。合同第七条约定了付款方式：“7.1工程预付款，合同签订后，施工单位进场前，甲方向乙方支付合同价款20%的预付款；7.2工程进度拨付，隐蔽工程验收合格后，支付合同价款的40%，不扣除预付款；7.3工程全部竣工验收后付至合同价款的80%；7.4竣工验收合格且资料移交完毕，结算经双方确认，乙方提供全额增值税普通发票后付至结算价的95%。7.5剩余结算款的5%作为质保金；保修期自工程竣工验收合格且移交甲方所有完整工程竣工资料之日起算两年（光源一年），保修期满且无质量问题后30日内一次无息付清质保金；7.6发票：甲方所有的付款，乙方须向甲方提供合规等额增值税普通发票。否则甲方有权代扣代缴税款后支付。甲方支付预付款，乙方无需提供发票，只需提供收款收据。”合同还约定了总工期、承包范围、违约责任等。合同签订后原告开始施工，施工完毕后工程交付被告并于2018年5月30日经被告验收合格已投入使用。经原告报送和被告审核，双方确认合同结算价为1227908.04元，扣除预留款61395.40元（5%质保金）后为1166512.64元。2018年2月9日被告向原告支付了工程款400000元，剩余工程款827908.04元至今未予支付。另查明，被告xx公司为被告xx酒店的唯一股东，两公司法定代表人相同，被告xx公司的经营范围项目包含被告xx酒店的经营范围项目，工作人员业务有重合。在涉案工程建设过程中，曾使用过被告xx公司资料专用章。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、涉案工程是否经双方审核结算及被告xx酒店应否支付工程款及利息？二、被告xx公司与被告xx酒店是否构成人格混同及应否对被告xx酒店所负债务承担连带责任？对上述焦点分述如下：针对焦点一：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告xx酒店在2017年签订的《天籁区十二个竹屋室内装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原告依约开始施工并经被告对工程进行审核后验收合格，原告向被告提交工程结算款确认单，申请工程付款金额，被告经公司内部层层审批核定后确认合约内工程款审计结算金额为1212605.88元，现场签证15302.16元，小计1227908.04元，扣除预留款（5%）质保金后为1166512.64元，本院认为系双方就涉案工程结算款进行的确认。截止目前涉案工程已经交付并投入使用，且工程质保期已满，理应依约返还5%预留款。被告虽对该结算确认单及电子合同结算审批表的真实性合法性提出异议，但并未提供相关证据支持，对其抗辩观点本院不予采纳。被告无故欠拖原告工程款827908.04元（含5%预留款），原告现主张被告xx酒店清付工程款并承担逾期付款利息的主张符合法律规定，本院应予支持。因原、被告所签施工合同中未对利息进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。针对焦点二，根据法律规定及最高院相关指导案例的认定,关联公司人格混同系人员、业务、财务等方面交叉或混同,导致各自财产无法区分,丧失独立人格,致债权人权益受损害的,债权人可主张人格否认,要求关联公司相互之间对债务承担连带责任。本案中,被告xx酒店与被告xx公司法定代表人系同一人、两公司在人员管理、经营场所、业务范围等方面存在混同；被告xx公司系被告xx酒店的唯一股东，且涉案工程验收流程中出现被告xx公司相关印章，原告提交的其他证据也显示原告曾请求被告天翼公司支付工程款，被告xx公司予以审批的情况，两被告财物管理交叉混同。被告辩称两公司不存在人格混同，因无相关证据支持，本院不予采信。原告认为两被告构成公司人格混同要求两被告承担连带清偿责任的诉请本院应予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告潼关县xx公司在本判决生效后六十日内清偿原告西安xx公司工程款827908.04元及利息（以766512.64元为基数，自2018年5月31日起至2020年5月30日止，其中2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日以后至2020年5月30日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以827908.04元为基数，自2020年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算标准计算至款项付清之日）。二、被告潼关县xx公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15507元，诉前保全费5000元，由被告潼关县xx公司承担。审 判 长  姚新莹人民陪审员  史新会人民陪审员  周福本二〇二一年六月八日法官 助理  杨柳青书 记 员  陈 曦