wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12866号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：田友文，女，1965年9月26日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告田友文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计32372.08元（其中本金27993.65元，利息2290.96元，违约金1572.16元，手续费515.31元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计32372.08元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金27993.65元，利息2290.96元，违约金1572.16元，手续费515.31元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田友文偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计32372.08元（其中本金27993.65元，利息2290.96元，违约金1572.16元，手续费515.31元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告田友文给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告田友文负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费305元，由被告田友文负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保972号申请人：唐金金，女，1996年7月21日出生，汉族，无职业，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：周垂坤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：刘玉珍，女，1947年7月19日出生，汉族，住天津市和平区。申请人唐金金与被申请人刘玉珍不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）津0103民初11172号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：继续对被申请人刘玉珍名下锦州银行天津河西支行账户（卡号62×××04）以980000元为限采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年六月二十四日书记员  高畅一
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初2037号原告：刘胜恒，男，1979年2月12日生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住湖南省桂阳县。被告：曹忠明，男，1962年3月27日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告刘胜恒诉被告曹忠明追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，由审判员何志生依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜恒到庭参加诉讼，被告曹忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘胜恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告因为其担保而垫付的借款本金50，000元、利息7，000元和诉讼费613元、执行费755元，共计58，368元；2、判令被告支付原告违约金1，307元（按58，368元计算本金，利息按年利率3.85%计算，从2020年10月计算至2021年5月共计7个月），后期利息计算至款清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月26日，被告向原告朋友侯建华借款50，000元，原告刘胜恒为该借款提供担保。借款到期后，被告却未按约定向侯建华偿还借款。2020年1月2日，侯建华向桂阳县人民法院起诉被告及作为担保人的原告刘胜恒要求偿还借款。2020年3月2日，桂阳县人民法院判决被告偿还侯建华借款本金50，000元、利息7，000元，本息合计57，000元，原告刘胜恒承担连带偿还责任。之后，在该案案件执行过程中，因被告曹忠明未按判决书要求偿还借款，法院从原告刘胜恒处执行了该案执行标的款57，000元、诉讼费613元、执行费755元，共计58，368元。原告认为，该款应该由被告承担，原告刘胜恒仅是代其垫付。之后，原告多次向被告催要该款，但被告均以无钱为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明：原告的身份及主体。2、湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初22号民事判决书，拟证明：原告为被告曹忠明向侯建华借款提供了担保，法院判令原告承担连带偿还责任。3、湖南省行政事业单位往来结算收据，拟证明：原告于2020年10月为被告曹忠明垫付了执行标的款57，000元、诉讼费613元、执行费755元，共计58，368元。被告曹忠明未作答辩。本院审查认为，原告提交的证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。根据原告的举证以及本院认证的情况，结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告向案外人侯建华借款50，000元，借款期限两个月（自2019年6月26日至2019年8月25日），由原告承担连带责任担保，并签订了担保保证书。借款到期后，经侯建华多次催还，被告未履行还款义务，侯建华遂于2020年1月2日诉至本院。2020年3月2日，本院作出（2020）湘1021民初22号民事判决书，判决内容为：“一、由被告曹忠明偿还原告侯建华借款本金50，000元、利息7，000元，本息合计57,000元，限本判决生效后十日内履行完毕，被告刘胜恒承担连带偿还责任；二、驳回原告侯建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，226元，减半收取计613元，由被告曹忠明负担。”2020年6月2日，侯建华向本院申请强制执行，因被告曹忠明未履行偿还义务，本院于2020年10月28日从原告处执行标的款57，000元、诉讼费613元、执行费755元，共计58，368元。之后，原告向被告催讨该款，但被告均拖欠不付，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，从原告提供的全部证据可以看出，原告已经履行了担保责任，为被告代偿款项58,368元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本次纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本院依法认定被告应当向原告返还代偿款58，368元。被告不归还原告代偿款的行为实际给原告造成一定的经济损失，应当支付相应的利息即资金占用损失，原告诉请利息以58，368元为基数，从2020年10月29日起按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。由此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹忠明于本判决生效之日起三十日内支付原告刘胜恒代偿款58，368元及其利息（利息以58，368元为基数，从2020年10月29日起按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,372元，减半收取686元，由被告曹忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 何志生二〇二一年六月三十日法官助理 谢 宇书 记 员 刘政兴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初1035号原告：冯毓飞，男。委托诉讼代理人：杨鸿明，男，山西安吉律师事务所律师。被告：孟永红，男。原告冯毓飞诉被告孟永红买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，原告冯毓飞于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯毓飞现申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由支配，且符合相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告冯毓飞撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告冯毓飞负担。审判员  冯燕二〇二一年六月二十四日书记员  杨丽
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3107-4号赵潘潘：你与芮涵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初1700号民事判决已发生法律效力。申请执行人芮涵于二〇二一年六月八日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款25000.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1834号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。委托代理人：薄恒，该公司职员。被告：王跃朋，男，1979年10月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告王跃朋追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。案件受理费535.00元,退还给原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。审判员 李洪权二〇二一年六月二十八日书记员 苑凇鸽
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保100号之四。。本院在执行营口银行股份有限公司新华支行与营口市天缘土石方工程有限公司、营口昌信管业制造有限公司、张园、刘旭亮、张微财产保全中，本院对被保全人营口市天缘土石方工程有限公司、营口昌信管业制造有限公司、张园、刘旭亮、张微的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5034号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：刘宗，男，1989年5月7日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告刘宗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 张 勃二〇二一年六月十七日书记员 刘雪晴
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5448号原告：姜明娟，女，1964年9月7日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告姜明娟与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明娟委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜明娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认姜明娟与利尔雅公司签订的《物业委托经营管理合同》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向姜明娟返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月27日签订《物业委托经营管理合同》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。姜明娟提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：姜明娟与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营管理合同》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。姜明娟未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就姜明娟购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营管理合同》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，姜明娟不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，姜明娟主张解除合同属于行使享有的权利。姜明娟不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。姜明娟于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。姜明娟主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故姜明娟对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。姜明娟提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案姜明娟不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。姜明娟主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜明娟与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营管理合同》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还姜明娟已付款3000元；三、驳回姜明娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由姜明娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更502号罪犯张文博，男，1988年3月3日出生，汉族，甘肃省民乐县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2016年3月15日作出（2015）永刑初字第242号刑事判决，以被告人张文博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元(已执行20000元)。被告人张文博及同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年9月1日作出（2016）湘10刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月13日交付执行。刑期自2015年8月13日起至2030年8月12日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更270号刑事裁定，对罪犯张文博减去有期徒刑九个月。减刑后，服刑期至2029年11月12日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯张文博减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张文博在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事教编岗位劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。2018年、2019年被评为监狱改造积极分子。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次余584分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张文博在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张文博在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯张文博犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯张文博予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文博减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年8月13日起至2029年3月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1203民申2号再审申请人（一审原告）：杨和平，男，汉族，1962年10月10日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告）：黄传福，男，汉族，1981年8月1日出生，户籍地山东省菏泽市曹县，现住山东省济南市淮阴区。再审申请人杨和平因与被申请人黄传福机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2009）陕民初字第851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人杨和平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止本院（2009）陕民初字第851号民事判决的执行。审判长  张社红审判员  吕丙林审判员  王国正二〇二一年六月七日书记员  王佳珍
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执400号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，系该行职工。被执行人：何璐，女，1991年2月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人何璐信用卡纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2020）赣0481民初1017号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何璐银行存款5,000元或查封等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年六月十七日书记员  彭 洪
陕西省洛川县人民法院民事判决书                        (2021)陕0629民初262号 原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：洛川县。法定代表人：王晓锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，陕西圣地律师事务所律师。被告：张军良，男，1971年11月13日出生，汉族，洛川县旧县村民，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX111131910。被告：赵水英，女，1978年2月13日出生，汉族，洛川县旧县村民，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX802131928。被告：冯某某，男，1965年4月10日出生，汉族，洛川县旧县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX504101953。被告：刘彩莲，女，1968年8月4日出生，汉族，洛川县旧县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX808042008。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告张军良、赵水英、冯某某、刘彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告张军良、赵水英经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。被告冯某某、刘彩莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军良、赵水英归还借原告90000元整及利息、罚息；2.判令被告冯某某、刘彩莲承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。2014年4月25日原告与被告张军良、赵水英签订借款合同，原告借给被告现金90000元，借款期限2014年4月25日至2016年4月25日。借款月利率10.81%，按季结息。被告冯某某、刘彩莲二人为该贷款的保证人，按照保证合同约定负连带责任。2014年4月25日贷款发放到被告张军良的账户。借款后被告清偿利息至2016年4月25日，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经多次催要无果，遂提起诉讼。被告张军良、赵水英、冯某某、刘彩莲未到庭，未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张军良、赵水英、冯某某、刘彩莲经传票传唤未到庭进行质证，视为其放弃了质证权利。原告提供的证据，能够相互印证，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信。本院认定事实如下：2014年4月25日，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告张军良、赵水英签订了《个人借款合同》，约定由原告向二被告出借90000元，借款期限24个月，即自2014年4月25日起至2016年4月25日止。贷款月利率为1.081%。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息按照借款合同执行利率上浮50%计算，逾期借款月利率1.6215%。以上借款由被告冯某某、刘彩莲提供连带责任担保，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定向被告张军良、赵水英发放90000元借款。借款后被告清偿借款利息至2016年4月25日，再未偿还借款本息。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张军良、赵水英应按照合同约定清偿所欠原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金及剩余利息，并按照合同约定支付逾期借款的罚息。原告主张由被告张军良、赵水英清偿90000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。在合同约定的保证期间届满前，原告向保证人主张权利，保证人冯某某、刘彩莲未能按照合同约定履行连带清偿义务。故原告主张被告冯某某、刘彩莲对上述借款本息承担连带责任，予以支持。综上所述，原告主张由被告张军良、赵水英清偿90000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，予以支持。主张被告冯某某、刘彩莲对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张军良、赵水英偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息计算： 2016年4月26日至借款付清时止按照月利率1.6215%计算）；二、被告冯某某、刘彩莲对上述借款本息承担连带责任。以上给付款项，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费800元，由被告张军良、赵水英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                    审  判  长    李  剑                        人民陪审员    郭  鑫                        人民陪审员    晏  丰                         二〇二一年六月十九日                              书  记  员    李鸿涛
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初802-1号原告韩雯雯，女，1985年6月24日出生，汉族，心理咨询师，住湖北省钟祥市，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人孙阳，系北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人孙亚磊，系北京市京师律师事务所律师。被告张艳丽，女，1988年1月3日出生，蒙古族，农民，住义县。原告韩雯雯与被告张艳丽不当得利纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告韩雯雯于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成和解协议，原告韩雯雯自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩雯雯撤诉。案件受理费16675元，原告韩雯雯已预交，减半收取8337.5元，由原告韩雯雯负担，应予退还8337.5元，保全费5000元，由原告韩雯雯负担。审判员  郑珍珍二〇二一年六月二十一日书记员  刘 敏
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2921号原告袁景诗，女，1998年10月18日出生，汉族，居民，现住长沙市。委托诉讼代理人吴耀紫，湖南权度律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人周智勇，湖南权度律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李彩艳，女，1988年12月12日出生，汉族，农村居民，住新化县曹家镇。原告袁景诗与被告李彩艳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康太华独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁景诗及其委托诉讼代理人吴耀紫、周智勇、被告李彩艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁景诗请求判令：1、由被告返还原告笔记本电脑、化妆品、鞋子、吹风机等物品（详见物品清单）；2、本案诉讼费由被告李彩艳承担。事实及理由：原告与被告的弟弟李典石系男女朋友关系。2021年2月5日，长沙市**局雨花分局干警以诈骗罪、伪造公司团体印章罪将李典石连人带车带走，并将李典石拘留（后被逮捕），原告的个人物品（包括笔记本电脑、化妆品、鞋子、行李箱等）在案发时均放在李典石当时驾驶的汽车上，一同被**干警扣押至***所。原告在事后向***所民警询问个人物品下落，***所民警告知原告，车辆及车中物品已交由李典石的姐姐李彩艳领走。原告多次向被告李彩艳索要上述个人物品，但被告拒不返还，故原告为维护自己的权益，遂起诉至人民法院，请求法院判如所请。被告李彩艳答辩要点：被告李彩艳确定在长沙市***局***所领取了一辆车，该车系被告所有，车上只有3个行李箱，2个大的和1个小的行李箱，具体哪一个是原告的，需要被告的弟弟李典石核实。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告袁景诗与被告李彩艳的弟弟李典石系男女朋友关系。2021年2月份的一天，被告李彩艳的弟弟李典石因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被长沙市***局***所民警拘留，于2021年3月12日被长沙***局批准逮捕。长沙***局***所民警在抓捕李典石的同时扣押了李典石驾驶的小车。经查，该车不是李典石涉嫌犯罪的涉案物品，该所民警遂通知被告李彩艳将车领取，被告李彩艳在领取扣押车辆时，车内放置的3个行李箱（2个大的1个小的，均带有密码锁）也一并领回。被告李彩艳陈述该3个行李箱系其弟李典石所有。原告袁景诗认为被告李彩艳领取的车内物品中有原告的私人物品，遂与被告微信沟通试图领回，因沟通未果遂诉至本院，请求被告李彩艳返还原物。3、2021年6月25日，经本院调解，被告李彩艳同意将其领回的3个行李箱带至本院，由原告袁景诗带回开启密码锁，如能打开则同意其将行李箱领回，原告袁景诗当面打开了蓝色密码箱，该行李箱内有外套2件、上衣2件以及莜柚（北京）文化传媒股份有限公司股权转让书。之后，原告袁景诗当庭将该蓝色行李箱及箱内物品领回，因诉求清单中的物品未在箱内，并称不同意与被告李彩艳调解或撤诉。二、双方当事人有争议的事实1、原告诉称的笔记本电脑、化妆品、鞋子、吹风机等物品（详见物品清单）是否在车上？被告李彩艳是否将原告诉称的物品领取回来了？原告认为，原告所提供的证据已经达到了高度盖然性，可以证明原告的诉求的物品在李彩艳的车上且已被被告李彩艳领取，并为证明其主张提供证据如下：微信聊天记录、淘宝购买记录、物品清单，清单中载明的物品有：苹果电脑、麦昆小白鞋、克罗心项链、香奈儿耳环、芭妮兰卸妆膏、植村秀眉笔、Kissme睫毛膏、橘朵眼线笔、TF眼影及16.18色号口红、urbancity眼影及定妆喷雾、纪梵希（眼影+口红）限定套装、花洛莉亚眼线胶笔、unnyclub眼线胶笔、ISAP三色遮瑕膏、FENTYBEAUTY修容、MAC鼻影、香奈儿蔚蓝香水、兰蔻粉底液、海蓝之谜精粹水及唇膏、海蓝之谜化妆包、娇韵诗双萃精华、兰蔻肌底液、香奈儿山茶花洗面奶、尔木葡美妆蛋、资生堂颈霜、SK2眼霜、神仙水、小灯泡、大红瓶、OLAY防晒霜、PAUL&JOE隔离、戴森吹风机、迪奥口红、ysl鸦片香水、爱马仕香水。被告认为，被告领取的车子内只有3个行李箱，没有看到原告诉称的东西在车内。本院经审查认为，根据庭审查明的情况，只能确认被告李彩艳领取的车子内有3个（2大1小）行李箱，经本院调解后，被告李彩艳已将原告能打开密码的箱子及箱内物品返还给原告，而箱内并不存在原告所诉的物品。原告袁景诗提供的其与被告李彩艳的微信聊天记录不能证明原告诉称的物品被被告李彩艳领回，且原告提交的其与长沙市***局***所干警的微信聊天记录中**干警亦未证实车内有原告诉称的物品，该所干警也未对车内物品进行登记。综上，根据原告提交的证据以及庭审查明的情况均无法证实原告诉称的笔记本电脑、化妆品、鞋子、吹风机等物品（详见物品清单）放置在车上被**机关一并扣押，也无法证实原告诉称的物品被被告领取回来。判决的理由与结果本院认为，本案属返还原物纠纷。本案中，原告袁景诗应提交相应的、充足的证据证实被告李彩艳系无权占有其所诉物品这一客观事实，现原告提交的证据无法证明被告李彩艳领取的车内有原告诉称的物品，原告应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告李彩艳返还相关物品的诉讼请求不予支持。基此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁景诗的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告袁景诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审   判   员  康太华二〇二一年六月二十九日法 官  助 理  石 杰代理书记员（兼）  石 杰附有关法律条文：对《中华人民共和国物权法》适用：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3862号申请人：高安市博烨物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市华林山镇下观街94号，统一社会信用代码：91360983MA384XY084。法定代表人：黎志敏，该公司经理。被申请人：陈跃军，男，1994年1月15日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。本院在审理申请人高安市博烨物流有限公司诉被申请人陈跃军分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押赣Ｃ×××××号重型自卸货车或查封、冻结被申请人陈跃军其他相应价值150000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押赣Ｃ×××××号重型自卸货车至高安市人民法院或查封、冻结被申请人陈跃军其他相应价值150000元的财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘剑忠二〇二一年六月十八日书记员  熊 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44388号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：朱雷，男，1980年1月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：梁银利，女，1983年1月7日生日，汉，住江苏省宿迁市宿城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告朱雷、梁银利金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  杨帆二〇二一年六月二十四日书记员  林松
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执606号申请执行人：杨丽，女，汉族，1985年5月4日生，住四川省广汉市松林镇。被执行人：广汉鼎昌宏达机电设备有限公司。住所地：广汉市小汉镇小南村3社工业园区。统一社会信用代码：91510681MA633FGY8Q。法定代表人：王建。2021年4月19日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2021）川0681民初218号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款13100元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十八日书记员  李璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8405号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：周某，男，1982年10月16日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告周某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年9月9日，被告周某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告周某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年9月9日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5********。周某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向周某发卡后，周某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，周某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还527XXXX48号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4885号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托代理人：崔国富，系支行清收员。委托代理人：张**，系支行清收员。被告：杨振和，男，汉族，1955年7月23日生，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告杨振和借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙娜二〇二一年六月二十五日书记员 赵炎
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2066号某某银行股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月十一日书 记 员 李 琦
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初2607号原告：胡某，男，1945年6月26日生，汉族，住临沂市河东区。被告：姚某，男，1987年5月21日生，汉族，住临沂市河东区。原告胡某与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，原告胡某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿撤回对被告姚某的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费281元，由原告胡某负担。审判员 徐 超二〇二一年六月十五日书记员 房美华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初552号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），实际经营地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场C座306。法定代表人：陈鹏云，董事长。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：李海波，男，1997年1月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告李海波融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请,并已提交撤诉申请书。本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费510元、公告费260元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。审判员 李 燕二〇二一年六月二十四日书记员 李冰洁
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初2061号原告：贵州欧瑞欣合环保股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1栋14楼。法定代表人：刘伟，系该公司董事长。委托代理人：汤大坪，系该公司员工，委托权限为特别授权。被告：贵州百里杜鹃管理区城市管理局，住所地贵州省毕节市百里杜鹃鹏程管理区格佐新村长甜街069号。负责人：黄中赟，系该单位负责人。委托代理人：黄河，系该单位员工，委托权限为特别授权。原告贵州欧瑞欣合环保股份有限公司（以下简称“欧瑞公司”）与被告贵州百里杜鹃管理区城市管理局（以下简称“百里杜鹃管理局”）合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告欧瑞公司的委托代理人汤大坪，被告百里杜鹃管理局的委托代理人黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧瑞公司诉称：2018年10月15日，原告与被告签订《百里杜鹃垃圾处置服务合同》，约定被告将垃圾运至原告管理运营的黔西县黔西市城市生活垃圾卫生填埋场进行处理，在合同期内按78元每吨的单价计算处理每吨垃圾的费用。在双方签订合同之初被告一直按时足额支付原告每月的垃圾处理费，但从2019年8月开始被告没有按时支付原告每月的垃圾处理费，2020年7月原告诉至法院请求判决被告支付2019年8月至2020年6月止的垃圾处理费894291.76元，该案经法院组织双方调解结案，但被告未按生效调解书支付原告前述垃圾处理费。2020年4月27日，原告与案外人黔西县黔西市综合行政执法局续签托管运营合同，在续签合同中对每吨垃圾的处理单价调整为71.08元每吨。根据原告与被告签订的合同约定，如原告与案外人黔西县黔西市综合行政执法局之间的垃圾处理费单价有调整的，与被告之间的垃圾处理单价也应进行调整。现根据调整的单价按71.08元每吨进行计算原告2020年7月至11月的垃圾处理费共计1241144.91元，经原告多次通过电话、微信及发文催告等方式要求被告支位拖欠的处理费，被告至今一直未予以支付，其已经违反了《民法典》及双方签订合同的约定。综上，原告特诉至人民法院请求：1、判决被告支付垃圾处理费共计1241144.91元；2、案件受理费由被告承担。原告贵州欧瑞欣合环保股份有限公司为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证、员工证明复印件各一份，用以证明原告诉讼主体适格和被授权人的授权关系；2、百里杜鹃垃圾处置服务合同复印件一份，用以证明双方签订合同约定被告将垃圾运至原告管理运营的黔西县黔西市城市生活垃圾卫生填埋场进行处理的事实；3、黔西县黔西市生活垃圾卫生填埋场委托运营合同复印件一份，用以证明原告与案外人黔西县黔西市综合行政执法局续签托管运营合同并调整的单价按71.08元（原单价为78.00元）每吨进行计算的事实；4、2020年7月-11月百里杜鹃结算清单复印件七张，用以证明被告尚欠原告垃圾处理费共计1241144.91元。原告欧瑞公司提交的上述证据，经被告百里杜鹃管理局质证后，对上述证据的三性均无异议。被告百里杜鹃管理局辩称：原告欧瑞公司起诉的金额我方无异议，我方也同意偿还，我方的意见是分期偿还，从七、八月份开始，每月给付金额五万元至十万元之间，一年至一年半付清原告欠款。被告百里杜鹃管理局为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：营业执照、法人身份证明复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格；对被告百里杜鹃管理局提交的上述证据，经原告欧瑞公司质证后，对其三性均无异议。经庭审质证，对原、被告提交的上述证据材料，其来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。经本院审理查明：2018年10月15日，原、被告签订《百里杜鹃垃圾处置服务合同》，约定被告将垃圾运至原告管理运营的黔西市城市生活垃圾卫生填埋场进行处理，在合同期内按78.00元每吨的单价计算处理每吨垃圾的费用。2020年4月27日，原告欧瑞公司与案外人黔西县黔西市综合行政执法局续签托管运营合同，在续签合同中对每吨垃圾的处理单价调整为71.08元每吨（原单价为78.00元）。根据原、被告签订的《百里杜鹃垃圾处置服务合同》第二条第1款约定，如原告欧瑞公司与案外人黔西县黔西市综合行政执法局之间的垃圾处理费单价有调整的，与被告之间的垃圾处理单价也应进行调整。原、被告根据调整的单价按71.08元每吨进行计算，被告百里杜鹃管理局欠原告欧瑞公司2020年7月至11月共5个月的垃圾处理费共计1241144.91元。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2018年签订《百里杜鹃垃圾处置服务合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，庭审中，原、被告对2020年7月至11月共5个月的垃圾处理费共计1241144.91元均无异议，故原告欧瑞公司要求被告百里杜鹃管理局支付垃圾处理费1241144.91元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州百里杜鹃管理区城市管理局于判决生效后三十日内支付原告贵州欧瑞欣合环保股份有限公司垃圾处理费共计人民币1241144.91元；二、案件受理费7985.00元（已减半收取），由被告贵州百里杜鹃管理区城市管理局承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾佐杰二〇二一年六月二十一日书记员  杨 云
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2273号原告：高某，女，汉族，农民，住会宁县。        被告：贠某，男，汉族，户籍所在地会宁县。        被告：张某，男，汉族，会宁农商行职工，住会宁县。        原告高某与被告贠某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某到庭参加诉讼，被告贠某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告高某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金5万元、利息22620元，本息合计72620元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年3月被告贠某以承包工程资金紧张为由向原告借款，原告在会宁农村商业银行贷款100000元，双方各使用50000元。贷款时被告张某承诺若贠某不偿还借款，则由其承担还款责任。借款到期后经原告多次索要，被告没有偿还原告借款。因银行贷款没有偿还，2020年11月24日会宁农村商业银行诉至会宁县人民法院，要求原告偿还贷款。2020年12月9日会宁县人民法院判决原告限期偿还银行借款本息。        被告贠某的答辩意见：被告向原告借款50000元属实，但与银行贷款无关。        被告张某的答辩意见：经他人介绍被告贠某联系原告贷款，银行贷款原告如何支配及使用报告不知情，被告没有承诺，如果贠某不偿还贷款，由被告承担还款责任。        原告高某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、民事判决书1份；3、录音光盘1份。经质证，被告张某对上述证据无异议。经审查核实，原告提交的证据材料1、2、3来源合法，客观真实，对其证明效力本院予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告高某在会宁农村商业银行贷款10万元，借款期限为2017年3月27日起至2018年3月26日止，借款年利率为6.96％，逾期年利率为9.048％，原告收到借款后借给被告贠某50000元，该借款被告贠某没有偿还。        本院认为，合法的债务应当清偿，原告贷款10万元，双方各使用5000元，被告贠某应按照双方的约定按期偿还借款本息，因被告贠某没有偿还，其应当承担继续履行的责任。现原告请求被告贠某偿还借款本息，其理由充足，本院予以支持，被告贠某应偿还原告借款本金50000元，借款期内利息3480元（50000×6.96％×1年）及逾期借款利息。原告要求被告张某承担偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告贠某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金50000元、借款期内利息3480元，本息合计53480元；        二、被告贠某按年利率9.048％支付原告高某自2018年3月27日起至本判决指定的履行期间届满之日的借款利息；        三、驳回原告高某的其他诉讼请求。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1616元，减半收取808元，由被告贠某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年六月十六日法官助理    王永霞书记员    李树琴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初512号原告：安硕文教用品（上海）股份有限公司，住所地：上海市青浦区香花桥街道学子南路**。法定代表人：何永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢骏，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被告：长安兴成文化用品商行，经营场所：河北省石家庄市长安区正东路**东方文化体育市场**外围**付**。经营者：陈凤莲。被告：石家庄市长安区盛达文具用品商行，，经营场所：河北省石家庄市长安区正东路**南三条东方文化体育市场**外围**经营者：应武军。原告安硕文教用品（上海）股份有限公司与被告长安兴成文化用品商行、石家庄市长安区盛达文具用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告安硕文教用品（上海）股份有限公司2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安硕文教用品（上海）股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安硕文教用品（上海）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安硕文教用品（上海）股份有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年六月十八日书记员  吴 仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45402号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曾彪，男，1981年05月24日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：梅州市梅江区曾彪建材店，经营场所梅州市梅江区小花园铁路廖屋门楼对面11号。经营者：曾彪。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曾彪、梅州市梅江区曾彪建材店（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金63341.87元、利息1753.61元、罚息399.6元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为74700元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为7.2139%、14%、6.7861％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金63341.87元、利息1753.61元、罚息399.6元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾彪、梅州市梅江区曾彪建材店于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金63341.87元、利息1753.61元、罚息399.6元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曾彪、梅州市梅江区曾彪建材店于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梅州市梅江区曾彪建材店名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告曾彪、梅州市梅江区曾彪建材店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0207民初2498号原告：唐山胡子物流有限公司，住所地：唐山市丰南区。法定代表人：陈福增，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳希昂，河北段长烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：安永亮，河北段长烁律师事务所律师。被告：高兴平，男，1980年1月5日生，汉族，现住：唐山市丰南区。被告：高海富，男，1981年2月5日生，汉族，现住：唐山市丰南区。第三人：唐山胡子汽车维修服务有限公司，住所地：唐山市丰南区。法定代表人：李学荣，职务：经理。原告唐山胡子物流有限公司与被告高兴平、高海富、第三人唐山胡子汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告唐山胡子物流有限公司于2021年6月7日向本院提出撤回对第三人唐山胡子汽车维修服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山胡子物流有限公司撤诉。审判员  董玉新二〇二一年六月七日书记员  霍春辰
宝鸡市陈仓区人民法院       宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初2065号原告：张小强，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：黄鑫，男，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。本院在审理原告张小强与被告黄鑫民间借贷纠纷一案中,原告张小强于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小强负担。                                   审  判  员  王世尘                                 二〇二一年六月二十四日                                  法 官 助理  吴  敏                                 书 记 员 石  明 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5597号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：北京文畅智悦文化有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇立汤路186甲4号楼11层1120。法定代表人：陈福录，经理。委托诉讼代理人：孟凡丽，女，公司员工。北京河图创意图片有限公司与北京文畅智悦文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19778号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：崔哲，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告崔哲借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初662号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西微天律师事务所律师。被告：方某，应县人。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告方某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告方某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19500元及至实际还清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2019年11月22日，被告方某与大黄巍信用社签订《贷款合同》，贷款金额为19500元，贷款期限自2019年11月22日至2020年10月18日，贷款月利率为6.9‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，大黄巍信用社向被告方某发放了贷款19500元。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告方某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月22日，被告方某与大黄巍信用社签订《贷款合同》，约定贷款金额为19500元，贷款期限自2019年11月22日至2020年10月18日，贷款月利率为6.9‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，大黄巍信用社向被告方某发放了贷款19500元。贷款后，被告于2020年11月1日归还借款本金2000元；2021年6月3日归还借款本金3000元。剩余借款本金14500及利息至今未归。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（大黄巍信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司大黄巍支行）与被告方某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告方某作为借款人应按约还本付息。被告方某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金14500元、利息及逾期罚息（利息按月利率6.9‰计算，从2019年11月22日起至2020年11月1日至的利息按本金19500元计算；从2020年11月2日起至2021年6月3日止的利息按本金17500元计算；从2021年6月4日起至本判决确定给付之日止的利息按本金14500元计算；逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元（原告已交），由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月十日书记员 王诗瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7056号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏建华，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏建华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告夏建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏建华支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计127,517.10元，其中本金81,467.61元、利息17,690.93元、违约金22,116.64元、现金分期手续费2,737.50元、账单分期手续费3,504.42元;2、判令被告夏建华支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：127,517.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏建华承担。事实和理由：被告夏建华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款127,517.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告夏建华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告夏建华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏建华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金81,467.61元；二、被告夏建华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,850.34元，减半收取1,425.17元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担221.17元，由被告夏建华负担1,204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1282号原告：王明会，男，1978年10月21日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。        被告：董宗义，男，1966年7月24日出生，汉族，住山西省朔州市。        原告王明会与被告董宗义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明会到庭参加诉讼、被告董宗义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王明会向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款3万元及利息31800元（利息按月息2分计算，自2016年7月26日至2020年12月26日），本息共计61800元，利息支付至借款本息还清之日；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告借款3万元，承诺于2016年7月26日还，逾期不还，自愿每天按500元向原告支付违约金和利息，如提起诉讼，被告愿意承担一切诉讼费用，并出具借条一张，后经催要未果。        董宗义未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，董宗义向王明会借款3万元，双方约定于7月26日归还，如逾期不还，本人自愿每天按500元支付违约金和利息，如提起诉讼，愿意承担一切诉讼费用，董宗义并给王明会出具借条一张。借款到期后，经王明会催要未果。王明会自认双方未约定利息。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王明会与董宗义之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。王明会向董宗义提供借款的事实，由王明会提交的借条及当庭陈述予以证实，故王明会主张董宗义偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持；现王明会要求董宗义按年利率24％计算支付利息的诉讼请求，因借条中利息约定不明，且王明会自认双方未约定利息，故对王明会的该项诉讼请求，本院不予支持。董宗义经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：        一、被告董宗义于本判决生效后三日内向原告王明会偿还借款3万元；        二、驳回原告王明会的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费673元（已减半收取），公告费600元，两项共计1273元，由被告董宗义负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    李霞二○二一年六月十五日书记员    杨小娟《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更476号罪犯张志平，男，1953年10月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省嘉禾县人民法院于2016年2月25日作出（2015）嘉刑初字第87号刑事判决，以被告人张志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元(已执行1200元)。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年5月5日交付执行。刑期自2016年4月14日起至2031年4月8日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更448号刑事裁定，对罪犯张志平减去有期徒刑八个月，服刑期至2030年8月8日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯张志平减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张志平在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余233分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张志平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张志平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯张志平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯张志平予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2016年4月14日起至2030年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年六月三十日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执701号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2021）粤0704执701号执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执701号之一被执行人:张健山，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。本院在执行被执行人张健山缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初1094号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月13日依法立案执行，立案标的2637.15元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员江继业二〇二一年六月三十日书记员余城杰
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保159号申请人：常熟海隆航运有限公司。住所地：常熟经济开发区富华路****国际物流园办公楼207，统一社会信用代码：91320581778045699X。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：从蕾，江苏泰有律师事务所实习律师。被申请人：张家港市卫宁达贸易有限公司。。住所地：江苏省张家港市大新镇永凝路统一社会信用代码：9132058233100062XY。法定代表人：邵旭东，该公司总经理兼执行董事。被申请人：高勇，男，1965年7月17日出生，，住所地：江苏省常熟市申请人常熟海隆航运有限公司因与被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款39249.00元或查封、扣押其他等值财产。申请人常熟海隆航运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额39249.00元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人常熟海隆航运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市卫宁达贸易有限公司、高勇银行存款39249.00元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月八日书记员  万晓凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44481号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：安瑞，男，1987年7月14日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告安瑞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月6日的借款本金18537.76元、利息723.75元、罚息906.11元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额77760元，贷款期限36个月，贷款年利率6.00%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月6日，被告尚欠借款本金18537.76元、利息723.75元、罚息906.11元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安瑞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月6日的本金18537.76元、利息723.75元、罚息906.11元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金18537.76元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告安瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8242号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。法定代表人：王婷婷，职务总经理。被告：甘琪群，女，1958年12月31日出生，住贵阳市南明区。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告甘琪群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州宏立城物业服务有限公司撤诉。案件受理费112元（已减半），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月十日书记员  高伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10087号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：张某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某归还原告剩余贷款本金人民币105001.29元；2、判令被告张某某支付拖欠利息人民币16424.95元、本金罚息人民币6752.06元、利息复利人民币2873.29元（截至2021年3月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告张某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告张某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的奥迪牌小型轿车（发动机号：174803）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张某某承担。事实和理由：2019年1月31日，平安银行长沙分行与张某某签订了《个人担保贷款合同》，约定张某某向平安银行长沙分行贷款145000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某某将其所有的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年1月31日，平安银行长沙分行与张某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019013199001031-1号《个人担保贷款合同》，合同约定张某某向平安银行长沙分行贷款145000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，张某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某某以其名下奥迪牌小型轿车（发动机号：174803）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年1月31日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年1月31日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向张某某发放贷款145000元，截至2021年3月19日，张某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金105001.29元，利息16424.95元，罚息6752.06元，复利2873.29元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；张某某将其购买的奥迪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金105001.29元，利息16424.95元，罚息6752.06元，复利2873.29元（暂计至2021年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、张某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某某名下奥迪牌小型轿车（发动机号：174803）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，因适用简易程序，减半收取1481元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12595号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：薛瑾璟，女，1984年10月17日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告薛瑾璟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计58538.91元（其中本金48593.83元，利息7119.46元，违约金2825.62元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计58538.91元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金48593.83元，利息7119.46元，违约金2825.62元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛瑾璟偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计58538.91元（其中本金48593.83元，利息7119.46元，违约金2825.62元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告薛瑾璟给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告薛瑾璟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费632元，由被告薛瑾璟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初1488号     原告：陶仁安，男，1957年5月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。       被告：董新洁，女，1972年10月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。       原告陶仁安与被告董新洁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告陶仁安的委托诉讼代理人杨德海到庭参加诉讼。被告董新洁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款34180元，并支付从起诉之日起至款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原被告之间曾有布料买卖业务往来。截止2015年1月17日，原被告双方结算后，被告尚欠原告货款34180元，被告出具欠条一张。原告现要求被告支付尚欠货款，但被告未予支付。       被告董新洁未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告董新洁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：原、被告存在里布买卖业务往来。2015年1月17日，双方经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告布款34180元。后经原告催讨，被告未能履行付款义务。       另查明，原告系诸暨市华兴织造厂的负责人，该厂于1994年1月28日成立，现已注销。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告里布货款34180元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担支付货款并赔偿逾期利息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告董新洁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告董新洁应支付原告陶仁安货款34180元，并支付该款自2021年1月16日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费655元，由被告董新洁负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长马程琳     审判员刘介龙     人民陪审员徐铁飞     二〇二一年六月二十一日     书记员何姬媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初397号原告：雷晓东，男，汉族，1985年8月27日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆壹品酒商贸有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道48号1楼。法定代表人：杨小琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀文，重庆泽贤律师事务所律师。原告雷晓东与被告重庆壹品酒商贸有限公司（以下简称壹品酒公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告雷晓东的委托诉讼代理人杨小松，被告壹品酒公司的委托诉讼代理人张怀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓东提出诉讼请求：判决被告退换货款5086元并依法赔偿原告50860元，共计55946元。事实和理由：原告因个人需求在被告处购得几盒茶叶预送于朋友饮用，但朋友收到礼物后回馈，礼盒茶叶像“三无”产品并退还于原告，经原告仔细查验后确实与朋友反馈的问题实属一致。原告于2021年1月16日，通过微信扫码支付，花费5086元在被告处购得茶叶5盒，该涉案产品为精致礼盒装，礼盒内茶叶为真空包装。根据GB7718-20112.1的解释：预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品，综上所述该涉案商品为预包装食品。根据《食品安全法》第六十七条，预包装食品应当标注:(一)名称、规格、净含量、生产日期;(二)成分或者配料表;(三)生产者的名称、地址及联系方式;(四)保质期;(五)产品标准代号;(六)储存条件等基本信息。《食品安全法》第三十四条第十一款明确规定禁止销售无标签的预包装食品、食品添加剂。被告公然销售三无产品已经违反了食品安全标准，根据《食品安全法》第一百四八条的相关规定，被告销售行为已经违反了食品安全法的相关法律、法规，应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，第十五条的规定，依法向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿并承担诉讼费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告壹品酒公司辩称，本案原告不具有消费者的特定身份。包装瑕疵不等同于不符合食品安全标准。消费者主张产品质量赔偿的基础为损害得客观存在。经审理查明，2021年1月16日，原告雷晓东在被告壹品酒公司购买了西湖龙井（点翠）精品特级两盒，西湖龙井（原生态）精品特级一盒，西湖龙井（龙曲红梅）精品礼盒一盒，西湖龙井精品礼盒特级一盒；上述五盒茶叶共计支付5086元。上述茶叶均已密封包装，且无规格、净含量、生产日期、成分、配料、生产者的名称、地址、保质期、产品标准代号、储蓄条件等标识。另查明，被告壹品酒公司未提供所售食品的进货来源。本院认为，本案的争议焦点如下：焦点一，原告雷晓东是否具备消费者身份问题；焦点二，案涉茶叶是否符合食品安全标准问题；焦点三；被告壹品酒公司的责任承担问题。焦点一：原告雷晓东是否具备消费者身份问题。本院认为，消费分为生产资料的消费和生活资料的消费，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本条调整的是《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象，根据该法条理解，购买商品后，商品性质为消费者身份判断标准，这里生活消费需要而购买商品应当理解为生活资料商品的购买，而且这里的消费只能理解为财物交换过程，不是行为意义上的商品消耗，只要他是购买的商品是生活资料，他就是消费者。本案中，原告雷晓东购买的茶叶是生活资料，因此雷晓东属于消费者。因现行法律法规并未对消费者消费主观意图以及购买商品后的商品消耗行为进行限制，只要消费行为人购买生活资料，其消费行为就受法律保护。根据前述规定，该法未作规定的，受其他有关法律、法规保护，本案系消费者主张食品安全引发的纠纷，可依据特别法《中华人民共和国食品安全法》及相关司法解释、部门规章进行处理。焦点二：案涉茶叶是否符合食品安全标准问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第二十七条规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第一条规定，预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。本案中销售给雷晓东的茶叶属于预包装食品，该食品未按照前述法律法规规定进行标签、标识，属于不符合食品安全标准的食品。焦点三：壹品酒公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，壹品酒公司系经营者，对于其是否明知销售的食品不符合食品安全，可根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定认定，该条款规定食品经营者具有下列情形之一，构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的；（二）未能提供所售食品的合法进货来源的；（三）以明显不合理的低价进货且无合理原因的；（四）未依法履行进货查验义务的；（五）虚假标注、更改食品生产日期、批号的；（六）转移、隐匿、非法销毁食品进销货记录或者故意提供虚假信息的；（七）其他能够认定为明知的情形。本案中，壹品酒公司未能提供所售食品的合法进货来源的，根据前述规定，其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，原告要求被告对前述食品退还货款并承担价款十倍的赔偿金的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第二十七条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告重庆壹品酒商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告雷晓东退还货款5086元，并赔偿50860元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元由被告重庆壹品酒商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋佳委二〇二一年六月二十四日书记员  文 雅