山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1886号原告：鞠某某，男，1974年12月10日出生，住枣庄市市中区。被告：枣庄某某置业有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀路。统一社会信用代码：。法定代表人：郑仰同，总经理。委托诉讼代理人：卓淼，山东诺诚律师事务所律师。鞠某某与枣庄某某置业有限公司（以下简称“某某公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鞠某某，某某公司委托诉讼代理人卓淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞠某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令某某公司对枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初635号民事调解书中枣庄市宏基房地产开发有限公司（以下简称“宏基公司”）应承担的民事责任承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：宏基公司欠鞠某某借款500万，枣庄市市中区人民法院于2017年3月31日作出（2017）鲁0402民初635号民事调解书，该调解书内容为：“被告枣庄市宏基房地产开发有限公司于2017年4月10日前偿还原告鞠某某借款本金500万元及利息（按月利率2%，其中181.6万元本金，自2015年8月14日计付，其中60万元本金，自2015年8月25日计付，其中88万元本金，自2015年7月18日计付，其中80万元本金，自2015年7月31日计付，其中90.4万元本金，自2015年7月30日计付，均至被告枣庄市宏基房地产开发有限公司还清本金之日）。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由被告承担。”同日，某某公司出具担保书，自愿为宏基公司履行（2017）鲁0402民初635号民事调解书约定的还款义务提供连带责任担保，直至债务本金和利息全部偿还为止。后来，宏基公司没有按约定时间还款。某某公司代为还款385万元，下欠本金115万元及利息未还。特具状起诉，请判如所请。某某公司辩称：一、被答辩人的诉请已超过保证期间，保证期间届满，答辩人的保证责任已消灭。根据2017年3月31日答辩人出具的担保书载明的内容，保证期间为２年。依据（2017）鲁0402民初635号民事调解书确认的内容，主债权履行届满日期是2017年4月10日。在2年的保证期间内，被答辩人未向答辩人主张过权利，故答辩人的保证责任已消灭。二、答辩人与被答辩人之间的保证合同属于无效合同。2017年3月31日，答辩人出具的担保书，是公司个别人员擅自出具，违反了《公司法》第16条之规定，在没有公司董事长、股东会决议的情况下是无效合同。同时，被答辩人没有审查公司董事会、股东会决议，应承担相应责任。根据以上理由，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。鞠某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：１、（2017）鲁0402民初号民事调解书及担保书。证明宏基公司欠款和某某公司的担保情况。２、欠款明细。证明欠款情况。某某公司对上述证据质证意见为：对证据１的真实性均没有异议，但2017年3月31日某某公司出具的担保书是公司个别人员擅自行为，该担保行为无效。对证据２欠款明细中被告的付款数额和时间无异议，但原告的计息标准不正确，虽然调解书确定了每月2分的利息，但根据司法解释的规定，利息标准应调整为银行同业间拆借利率的四倍即年息为15.4%。另外，被告与原告曾经商议从2017年8月之日起２年内不计利息，但因被告工作人员调整，该份材料目前没找到。某某公司没有提交证据。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：宏基公司欠鞠某某借款500万，枣庄市市中区人民法院于2017年3月31日作出（2017）鲁0402民初号民事调解书，该调解书内容为：“被告枣庄市宏基房地产开发有限公司于2017年4月10日前偿还原告鞠某某借款本金500万元及利息（按月利率2%，其中181.6万元本金，自2015年8月14日计付，其中60万元本金，自2015年8月25日计付，其中88万元本金，自2015年7月18日计付，其中80万元本金，自2015年7月31日计付，其中90.4万元本金，自2015年7月30日计付，均至被告枣庄市宏基房地产开发有限公司还清本金之日）。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由被告承担。”同日，某某公司出具担保书，自愿为宏基公司履行（2017）鲁0402民初号民事调解书约定的还款义务提供连带责任担保，直至债务本金和利息全部偿还为止。后来，宏基公司没有按约定时间还款。某某公司代为还款385万元，下欠本金115万元及利息未还。本院认为，鞠某某与宏基公司因债务纠纷，枣庄市市中区人民法院于2017年3月31日作出（2017）鲁0402民初号民事调解书。调解书载明：“被告枣庄市宏基房地产开发有限公司于2017年4月10日前偿还原告鞠某某借款本金500万元及利息（按月利率2%，其中181.6万元本金，自2015年8月14日计付，其中60万元本金，自2015年8月25日计付，其中88万元本金，自2015年7月18日计付，其中80万元本金，自2015年7月31日计付，其中90.4万元本金，自2015年7月30日计付，均至被告枣庄市宏基房地产开发有限公司还清本金之日）。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由被告承担。”同日，某某公司出具《担保书》。担保书载明：“枣庄市某某置业有限公司自愿为枣庄市宏基房地产开发有限公司履行（2017）鲁0402民初号民事调解书约定的还款义务提供连带责任担保，直至债务本金和利息全部偿还为止”。此后，宏基公司没有按照民事调解书约定的时间履行还款义务，某某公司作为保证人代为清偿款项共计385万元，下欠本金115万元及利息没有偿还。鞠某某诉来本院，以致成讼。本院认为，根据《合同法》司法解释（二）第十九条之规定，违反效力性强制性规定的合同行为无效。法律法规明确规定违反禁止性、强制性规范将导致合同无效或不成立的，属于效力性强制性规定。法律法规虽没有明确规定违反禁止性、强制性规范将导致合同无效或不成立，但若支持合同继续履行，会损害到国家和社会公共利益的，也应当认为该规范属于效力性强制规范。《公司法》第十六条虽然规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程之规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议”，但并未明确规定违反该条款将导致合同无效或不成立。因此，《公司法》第十六条不是效力性强制性规定。经审查，案涉担保合同效力及履行不存在损害国家和社会公共利益的情形。本案中，从证据形式上看，担保合同加盖了某某公司公章，相对人鞠某某有理由相信某某公司具有为其借款提供担保的意思表示，至于某某公司依照《公司法》规定应当履行的公司内部事务的情形不属于鞠某某的合理注意范围。综上，某某公司为宏基公司向鞠某某履行枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初号民事调解书确定的还款义务所签订的担保书合法有效，某某公司应当依约对宏基公司在枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初号民事调解书中应当履行的还款义务承担连带清偿责任。本案中，某某公司应承担的是连带责任保证。债务履行期间是“直至债务本金和利息全部偿还为止”，因此本案债务履行期没有届满。鞠某某要求某某公司承担连带责任保证没有超过诉讼时效。某某公司的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：枣庄某某置业有限公司对枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初号民事调解书中枣庄市宏基房地产开发有限公司应履行的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费已减半收取为15400元，申请费5000元，保全保险费5000元，由枣庄某某置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二一年六月三日书记员 李双燕