北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5968号原告：张某1，女，1967年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李颖，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张某2，男，1957年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王秋霞，北京银雷律师所事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，北京银雷律师所事务所律师。被告：张某3，男，1961年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某1与被告张某2、被告张某3（以下称二被告）继承纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人李颖、被告张某2及其委托诉讼代理人王秋霞和李玲玉、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市海淀区X号房屋由张某1和二被告继承，其中张某1占40%份额，二被告各占30%份额；2.位于北京市海淀区X1号房屋由张某1和二被告继承，其中张某1占40%份额，二被告各占30%份额；3.被继承人张某4名下的银行存款231816.88元由张某1和二被告继承，其中张某1占40%份额，二被告各占30%份额；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与二被告系兄妹关系。父亲张某4于2019年5月29日去世，母亲郭某于2016年1月5日去世。父母去世后，留有位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）和位于北京市海淀区X1号房屋（以下简称X1号房屋）。父亲张某4去世后，还遗留银行存款231816.88元。父母生前均未留有遗嘱。我认为，我与二被告作为法定继承人，均有权继承父母的遗产。我一直与父母长期共同居住生活，对父母的起居生活悉心照料，对被抚养人尽到了主要抚养义务，在继承遗产时应当考虑予以多分。张某2辩称，1.X号房屋应由我继承全部份额，理由包括：该房屋是为了解决我的住所问题而取得的，且一直由我和家人居住使用；全部由我出资；我尽到了较多赡养义务；2.同意我与张某1、张某3平均继承X1号房屋；3.认可老人存款231816.88元由我持有，并与张某1、张某3平均继承此款；4.诉讼费由张某1和二被告共同负担。张某3辩称，我要求平均分割父母遗产，理由如下：1.张某1因无房而居住在X1号房屋，生活更是靠父母扶助；2.张某1患有疾病，手术后行动障碍尚需别人照顾，故其所述对父母尽到主要赡养义务不是事实；3.父母在世时，都是我亲力亲为地照顾老人、处理家事、住院陪护、临终关怀；4.我虽然曾私下给张某2出具过《证明》，表示不对X号房屋主张任何权利，但出具该《证明》是以当时张某2的口头承诺不参与继承X1号房屋为条件；我已经在另案诉讼中声明撤回该《证明》。另外，我在父亲购买上述两套房屋时垫付过2万元，应当从遗产中优先予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：张某4与郭某系夫妻关系，共育有子女3人，分别为长子张某2、次子张某3、长女张某1。张某4先后于1994年7月19日和2001年2月8日就X号房屋和X1号房屋取得房屋所有权证，房产证号分别为：海更成字第XXXX号和京房权证海私成字第XXXX号，载明房屋建筑面积分别为38.8平方米和70.2平方米。张某1为肢体残疾且在京无住房，长期与张某4与郭某共同居住生活。2016年1月5日，郭某去世。2019年5月29日，张某4去世。二人生前均未立有遗嘱或遗赠抚养协议；张某2于张某4去世后将张某4名下存款取出并自行保管，共计231816.88元。现X1号房屋由张某3居住使用；X号房屋由张某2居住使用。双方当事人均认可X号房屋和X1号房屋单价大致相同。本次诉讼中，张某2另案主张确认X号房屋归其所有，理由主要为：1.其婚后无房，单位找到张某4所在单位进行协调，解决平房一间，该平房拆迁后分得X号房屋；2.自1989年5月至今其一直在该房屋内居住，父母在世时从未对此有争议；3.X号房屋系其出全资购买，未享用父母工龄优惠。本案因此中止审理。本院经审理后于X10年12月7日作出（X10）京0108民初28325号民事判决，判决驳回了张某2的全部诉讼请求。本案恢复审理后，张某2坚持X号房屋应由其全部继承并提交如下证据：第一组证据：其在（X10）京0108民初28325号中用以证明支付X号房屋系其出资购买的相关收据、张某4笔记、超标住房房价计算表等证据材料；第二组证据：张某4名下、中国工商银行股份有限公司、XXXX存折（以下简称XX存折），以证明张某4账户月均支出金额为九千余元、张某1需父母接济；第三组证据：冰箱、剃须刀等收据或发票3张、其女张勃钊持有的招商银行信用卡明细、郭某和张某4病历若干、墓穴费用收据2张（日期分别为2015年12月16日和同月20日，金额共计10万元）、证人王某（邻居）、证人秦某（张某2之妻的同事）等人的证人证言等，证明其尽到主要赡养义务；第四组证据：张某3名下案外房屋的房产计价表、张某3出具的《证明》（主要内容为张某3对X号房屋不主张任何权利），以证明张某3已将父母享有权益的案外房产擅自变更至其名下、认可X号房屋由张某2出资并放弃继承X号房屋。对于上述证据，张某1和张某3虽认可上述证据材料的真实性，但均不认可其证明目的，认为墓地票据不能证明相关墓地供张某4与郭某所用；张某3并解释称其出具该《证明》是以当时张某2的口头承诺不参与继承X1号房屋为条件，已在另案诉讼中声明撤回该《证明》，并在本案中再次声明撤销该《证明》。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，张某4与郭某均未留有遗嘱或遗赠抚养协议，则X号房屋、X1号房屋及现有张某2保管的存款231816.88元作为此二人遗产，应由其法定继承人即本案中张某1和二被告按法定继承处理。本院根据查明的事实，并结合有利于生活需要、不损害遗产的效用等因素，判令X号房屋由张某2继承所有、张某1和张某3各继承X1号房屋中50%的份额，张某2保管的存款231816.88元由原告和二被告平均继承，理由如下：首先，尽管张某1与张某4夫妇长期共同居住生活，但考虑到张某1身体疾病及在京无住房的事实，故不应仅以该同住事实作为其多分遗产的依据；其次，X1号房屋由张某3居住使用；X号房屋由张某2居住使用，故X号房屋由张某2继承所有、X1号房屋由张某1和张某3平均继承，有利于维持现有遗产持有情况，避免均分份额导致的权利难以实现；再次，尽管张某1和张某3对张某2提供的墓地收据的关联性提出异议，但此二人均未举证证明其出资安葬老人，故应当就此认定张某2出资安葬老人；相应地，尽管张某2继承X号房屋的面积（38.8㎡）比三人均分上述二房屋的面积（36.3㎡）多2.5㎡，但张某2无需就其向张某1和张某3予以折价补偿；最后，如上所述，张某2出资安葬老人一节已作为其适当多分遗产的因素，故不宜再从其保管的存款中优先扣除该笔费用。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、现在张某4名下、位于北京市海淀区学院路20号29号楼三层X号房屋（房产证号：海更成字第XXXX号）由张某2（身份证号：×××）继承所有；二、现在张某4名下、位于北京市海淀区学院路20号7号楼5门二层X1号房屋（房产证号：京房权证海私成字第XXXX号）由张某1（身份证号：×××）和张某3（身份证号：×××）按份继承，各继承50%的份额；三、张某2于本判决生效后七日内向张某1支付77272.29元；四、张某2于本判决生效后七日内向张某3支付77272.29元；五、驳回张某1的其他诉讼请求；六、驳回张某2的诉讼请求；七、驳回张某3的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51572元（均已由张某1垫付），由张某1负担17190元，已交纳；由张某2负担17191元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张某3负担17191元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇二一年六月二十三日书 记 员  王雪燕