广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初10号原告：棕榈设计集团有限公司（曾用名：棕榈设计有限公司），住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛建设路333号自编726号，统一社会信用代码91440116596176292R。法定代表人：潘晓林，董事长。委托代理人：谢东灿，广东广信君达（花都）律师事务所律师。被告：遵义中俊俊业置业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区泰山路“中俊秀水湾售楼部及体验中心”，统一社会信用代码91520303MA6HE8XD8D。法定代表人：董有龙，总经理。委托代理人：傅杰，广东海印律师事务所律师。委托代理人：陈璐，广东海印律师事务所实习人员。原告棕榈设计集团有限公司与被告遵义中俊俊业置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，根据《广州法院关于扩大独任制适用范围实施细则》的有关规定，由审判员温江涛独任审理并于4月8日公开开庭。原告的委托代理人谢东灿、被告的委托代理人傅杰和陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未支付的合同款585922.5元；2.判令被告向原告支付违法解除合同的违约金410410元（合同总额2052050元的20%）；3.判令被告向原告支付迟延付款违约金共225728.39元（其中项目一未支付的设计费60410元，从2019年10月22日开始暂计算到2020年12月31日，共计26338.76元；项目一未支付设计费450512.5元，从2019年12月27日开始暂计算到2020年12月31日，共计166689.63元；项目二未支付的设计费75000元从2019年10月22日开始暂计算到2020年12月31日，共计32700元）；4.本案诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由：原被告于2019年7月31日签订《景观设计合同》，双方约定由原告为被告的遵义市汇川区秀水湾项目进行景观设计（包含项目一和项目二），总价暂定为250000元。原告在完成阶段性成果并经被告确认，被告见票后支付当期合同款。关于项目一，原告在签订合同后已收取定金270307.5元。原告完成方案设计、扩初设计等工作后，于2019年12月25日由被告审核确认。原告在完成前述工作后向被告开具了发票，但被告以发票无效为由拒绝付款，经原告多次催促，被告于2020年5月26日未足额支付了300000元，余款至今仍未支付。关于项目二，原告在签订合同后已收取定金50000元，原告于2019年10月3日前陆续完成方案设计、扩初设计等工作并于11月10日由被告审核确认。原告在完成前述工作后向被告开具了发票，但被告未在收到发票当日向原告支付合同款项，经原告多次催促后于2020年8月5日未足额支付了100000元，余款至今仍未支付。在合同履行过程中，被告于2020年11月19日向原告声明单方面解除《景观设计合同》且不支付已确认的工程款，原告亦于11月26日回函被告并于12月11日向被告发出律师函，言明接受其单方面解除合同的要约，但被告需向原告支付未支付的工程款及单方面解除合同的违约责任共计1222060.89元。被告在收到前述函件后并未履行相应义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求。1.原告主张被告未支付合同款585922.5元及迟延付款违约金没有事实依据。涉案的秀水湾项目按照合同约定包括了项目一（大区）和项目二（示范区）。在项目一的方案设计阶段（第二次付款），原告虽开具了发票，但尚未确定最终结算的设计面积，故不应以360410元作为最终结算金额。此外，依照合同约定，原告在每个设计阶段的工作成果均应当向被告交付相应的纸质版图纸，但原告至今未向我方交付涉案项目设计成果的纸质版图纸。按照合同约定，原告每延误一日，应减收应收设计费的千分之一。基于前述合同约定，原被告进行了协商，但并未达成一致，故在项目一二中对应的各阶段，都酌情扣减了相应设计费用后支付了400000元的款项。此外，项目一扩初阶段（第三次付款），原告完成的时间并非2019年10月9日，2019年12月25日被告在确认函上签名仅是因为原告的设计人员称年底需要冲业绩要求被告先签名确认，但扩初阶段的文件还有多处地方需要修改，实际并未完成。直到2020年8月10日，原告才提交扩初阶段一期的方案，二期方案原告尚未完成，未达到第三次付款的条件。2.被告解除合同合法有据，不同意支付原告主张的违约解除合同违约金410410元。在原告未完成扩初二期方案的情况下，原告突然更换原秀水湾项目组的设计人员且未将该情况通知被告，由于原告突然更换人员，导致资料交接不清，给被告的后续工作带来巨大的影响，如合同继续强行履行下去将影响被告的工期。另外，原告未向我方交付涉案项目设计成果纸质版图纸，原告违约在先，被告解除合同合法有据，无需支付违约金。退一步来说，原告选择主张违约金，则应向被告返还定金。经审理查明：2019年7月31日，原告（设计人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《景观设计合同》，甲方委托乙方承担遵义市汇川区秀水湾项目园林工程设计工作，合同第2.3条约定：项目一（大区），总占地面积约115189平方米，其中景观设计面积约72082平方米；项目二（示范区），示范区景观设计面积约为5724平方米。（由于方案有可能出现局部调整，最终以实际数据和本合同确定的单价进行结算）。合同第2.4条约定：本项目景观设计服务分为概念设计、方案设计、扩初设计、施工图设计、后期跟踪服务（协助竣工验收）五个阶段。合同第4条备注栏第1项载明：概念阶段、方案阶段、扩初阶段、施工图阶段各阶段工作占总设计工作比例，分别为：20%、20%、30%。合同第5条第1项约定：……，项目一设计费全费用包干单价为25元/㎡（……，含税），设计景观垂直投影面积为72082㎡，设计费总额暂定为1802050元（……，含税），最终按景观设计范围垂直投影面积结算；项目二（示范区）设计费包干总价为250000元（……，含税）。项目一第一次付款（定金）付费额为270307.5元，占总设计费15%，付费时间为本合同签订后5个工作日内；第二次付款付费额为360410元，占总设计费20%，付费时间为乙方提交正式方案设计文件经甲方审核确认后5个工作日；第三次付款付费额450512.5元，占总设计费25%，付费时间为乙方提交扩初设计文件经甲方审核确认后5个工作日内。项目二第一次付款（定金）付费额为50000元，占总设计费20%，付费时间为本合同签订后5个工作日内；第二次付款付费额为50000元，占总设计费20%，付费时间为乙方提交正式方案设计文件经甲方审核确认后5个工作日；第三次付款付费额62500元，占总设计费25%，付费时间为乙方提交扩初设计文件经甲方审核确认后5个工作日内；第四次付款付费额62500元，占总设计费25%，付费时间为乙方提交施工图设计文件初稿予甲方后5个工作日内。合同第6.1.9条约定：本项目成果及往来文件甲方均由沈哲新予以确认和签收，甲方均认可有效。合同第7.2条约定：乙方设计图纸满足设计标准及合同要求时，甲方应按本合同第5条规定的金额和时间向乙方支付设计费，非因乙方原因甲方不按时支付设计费的，乙方有权于甲方应付而未付的第十天起停止所有工作并书面通知甲方。甲方每逾期支付一天，应承担逾期付款金额千分之一的违约金；逾期付款超过三十天的，乙方有权解除本合同，甲方须按应付未付总额的百分之二十向乙方支付违约金，并赔偿由此给乙方造成的全部经济损失。合同第7.4条规定：由于乙方自身原因，延误了按本合同第4条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天的，应减收该设计阶段应收设计费的千分之一。合同签订后，被告就项目一和项目二分别支付定金270307.5元和50000元。合同第7.5条规定：在合同履行过程中，因一方违约导致另一方解除合同或者任何一方无故单方面提出终止合同的，违约方应无条件向守约方支付合同款总额的20%作为违约金，并应承担由此给守约方造成的经济损失。2019年8月26日，原告向被告出具《概念阶段文件确认函》，该函载明：我司……，按照合同约定已于2019年8月22日完成概念阶段设计文件，现提交设计成果明细，请予确认并作为下阶段设计任务的依据。原告已于同日在该函确认栏上盖章，沈哲新已在确认栏上签字。2019年10月8日，原告向被告出具《方案阶段文件确认函》，该函载明：我司……，按照合同约定已于2019年9月10日完成项目一方案阶段设计文件，现提交设计成果明细，请予确认并作为下阶段设计任务的依据。同日，原告向被告出具《施工图阶段文件确认函》，该函载明：我司……，按照合同约定已于2019年10月3日完成项目二（示范区）施工图阶段设计文件，现提交设计成果明细，请予确认并作为下阶段设计任务的依据。原告已于11月10日在前述两份函件确认栏上盖章，沈哲新已在确认栏上签字。2019年12月24日，原告向被告出具《扩初阶段文件确认函》，该函载明：我司……，按照合同约定已于2019年10月9日完成项目一扩初阶段设计文件，现提交设计成果明细，请予确认并作为下阶段设计任务的依据。原告已于12月25日在该函确认栏上盖章，沈哲新已在确认栏上签字。2019年8月13日至2020年11月10日期间，原告先后向被告开具增值税发票9张。2020年8月15日，被告向原告出具《发票拒收证明》，该证明载明被告于2020年5月份收到原告开具的增值税发票一张，由于发票备注栏未按照要求备注被告项目名称及项目地址，该发票被告拒收。2020年11月19日，被告向原告出具《关于终止中俊秀水湾景观设计合同的函》，该函载明：……。进入2020年二季度以来，贵司由于设计人员变更，后续跟进人员由于没有前期的沟通基础，难以深入理解项目开发理念，导致对项目定位和总体方案的把握不够细致，从而在后续的跟踪服务中，不论响应速度还是服务质量上都难以达到我司的要求。……，我们决定终止履行景观设计合同，……。根据合同条款，贵司已经提供的设计成果包括：概念阶段、方案阶段，我司已支付的设计费720307.5元，因此现在终止合同，双方不再承担责任义务。2020年11月26日，原告向被告出具《〈关于终止中俊秀水湾景观设计合同的函〉的复函》，该函称被告仅支付设计费进度款720307.5元，尚有应支付未支付的设计费进度款585922.5元。2020年12月11日，广东广信君达（花都）律师事务所接受原告委托，就被告拖欠《景观设计合同》应付合同款及单方解除合同违约责任事宜向被告发出律师函。以上事实，有《景观设计合同》、《确认函》、增值税发票、《发票拒收证明》、《关于终止中俊秀水湾景观设计合同的函》及复函、律师函及当事人陈述等证据佐证。本院认为，原被告签订的《景观设计合同》，是双方真实意思表示，除第7.5条约定的违约金标准过高应予调整外，其余条款不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。根据《景观设计合同》第5条约定，项目一第三次付款时间为乙方提交扩初设计文件经甲方审核确认后5个工作日内，项目二第四次付款时间为乙方提交施工图设计文件初稿予甲方后5个工作日内，现被告及其指定代表沈哲新已在《扩初阶段文件确认函》和《施工图阶段文件确认函》上签字盖章，即系确认原告已完成相关工作，项目一第三次付款和项目二第四次付款条件已成就。同时，因涉案景观设计服务的五个阶段系依次递进，后一阶段工作的开展依赖前一阶段的成果，故被告及其指定代表沈哲新在前述两份确认函上签字盖章亦应视为原告已完成项目一扩初阶段以前、项目二施工图阶段以前的工作，据此，被告应支付项目一前三次付款、项目二前四次付款的设计费，共计1306230元（270307.5元+360410元+450512.5元+50000元+50000元+62500元+62500元），被告已支付720307.5元，尚需向原告支付585922.5元（1306230元-720307.5元）。关于被告主张原告并未完成项目一扩初阶段工作的答辩意见，本院认为，原告提交的由被告及其指定代表沈哲新签字盖章的《扩初阶段文件确认函》，具有证明原告已完成相关设计工作的证明力。被告未提交足以反驳的相反证据证明原告未完成相关工作，故对于被告该答辩意见，本院不予采信。关于被告主张原告未提供项目一、二设计成果对应纸质版图纸的答辩意见，本院认为，《景观设计合同》并未约定原告交付纸质版图纸系被告向原告支付设计进度款的前提条件，被告该答辩意见缺乏合同依据，本院不予采纳。关于被告主张原被告尚未确定最终结算的设计面积，故不应以360410元作为最终结算金额的答辩意见，本院认为，原被告之间的合作关系，业已中途结束，双方不具备最终结算的条件。而且，被告亦已确认原告完成的阶段成果，符合合同第5条约定的付款条件，应当依照前述合同约定向原告支付相应设计费。关于被告主张定金应当退还的答辩意见。本院认为，定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。而从《景观设计合同》第5条的约定可知，项目一、二的定金（第一次付款）亦系总设计费的一部分，这让定金在该合同中兼具设计费的性质。根据《景观设计合同》第4条备注栏第1项和第5条设计费支付进度表的约定，原告在项目一已完成扩初阶段的工作，其工作成果占总设计工作的70%（20%+20%+30%），而符合付款条件的设计费仅占总设计费的60%（15%+20%+25%）；原告在项目二已完成施工图阶段的工作，其工作成果占总设计工作的100%（20%+20%+30%+30%），而符合付款条件的设计费仅占总设计费的90%（20%+20%+25%+25%）。原告付出的劳动成果已超过被告应付款项，故被告支付的定金应当作为设计费的一部分在前述计算被告尚欠款项时予以抵扣，而非退还。综上理由，对被告主张退还定金的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的违法解除合同违约金诉求。被告以原告的人员变动影响服务质量为由单方面解除合同。本院认为，原告并未因人员变动而拒绝向被告提供设计服务或导致《景观设计合同》不能履行，双方的合同目的并非不能实现，被告以此为由单方面解除合同，无合同和法律依据，故原告请求被告支付违法解除合同违约金，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告实际拖欠原告的设计费为585922.5元。《景观设计合同》第7.5条约定按照合同款总额的20%计算违约金，明显超过被告所欠设计费的30%，属于上述法条规定的“过分高于造成的损失”的情形。因此，本院根据原告的实际损失以及被告的违约情况，支持原告按照被告所欠设计费的30%计算违法解除合同违约金，计为175776.75元（585922.5元×30%）。同时，因前述违法解除合同违约金足以弥补原告的实际损失，原告请求被告支付延迟付款违约金，将过分高于被告对其造成的损失，故对于该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告遵义中俊俊业置业有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告棕榈设计集团有限公司支付设计费585922.5元；二、被告遵义中俊俊业置业有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告棕榈设计集团有限公司支付违约金175776.75元；三、驳回原告棕榈设计集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15799元、保全费5000元，由原告棕榈设计集团有限公司负担7835元，由被告遵义中俊俊业置业有限公司负担12964元。原告已预缴5100元，应当在本判决生效之日起七日内向本院补缴2735元；被告应当在本判决生效之日起七日内向本院缴纳12964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 温江涛二〇二一年六月十五日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣韩燕梅