福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5638号原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林龙伟，主任。委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。被告：康伟宽，男，1982年11月30日出生，汉族，住惠安县。被告：肖素云，女，1972年10月28日出生，汉族，住惠安县。被告：黄越英，女，1983年1月13日出生，汉族，住惠安县。被告：康志彬，男，1973年2月16日出生，汉族，住惠安县。被告：康伟川，男，1978年2月16日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（简称莲城信用社）与被告康伟宽、肖素云、黄越英、康志彬、康伟川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈鑫龙参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲城信用社向本院提出诉讼请求：一、被告康伟宽立即偿还原告借款本金50000元及截至2020年3月25日的利息、罚息6847.03元，并自2020年3月26日起按《借款合同》约定计至实际还清款项之日止的利息、罚息；二、被告康伟宽偿还原告因本案诉讼而支出的律师代理费1500元；三、被告肖素云、黄越英、康志彬、康伟川对被告康伟宽的上述第1-2项债务承担连带清偿责任；四、案件全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由五被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项的借款本金减少为19980元。事实和理由：2018年6月30日，原告与康伟宽签订编号为莲城社201806005A-1《借款合同》，合同约定康伟宽向原告借款50000元，借款期限为2018年6月30日至2019年6月29日，贷款月利率为9.425‰，按月付息，到期还本。同日，肖素云、黄越英、康志彬、康伟川与原告签订编号为莲城社201806005A《保证合同》，各自为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。上述合同签订后，原告依法向借款人发放贷款，但借款到期后，借款人并未依约偿还借款本息，各保证人也未履行担保责任。本案起诉后，康伟宽归还借款本金30020元。被告康伟宽、肖素云、黄越英、康志彬、康伟川均未作答辩。在本院审理过程中，原告莲城信用社提供以下证据：证据1即原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即五被告的身份证复印件各1份，以此证明五被告的身份情况。证据3即《借款合同》1份，以此证明原告与康伟宽于2018年6月30日签订借款合同，原告同意向被告康伟宽发放贷款50000元，双方并对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容作了具体约定。证据4即《保证合同》1份，以此证明肖素云、黄越英、康志彬、康伟川为康伟宽的本案借款提供连带责任保证。证据5即借款借据1份，以此证明原告于2018年6月30日依约向康伟宽发放贷款50000元。证据6即贷款账户交易明细1份，以此证明康伟宽的贷款使用情况。证据7即委托代理合同、律师费发票各1份，以此证明原告因提起本案诉讼而支出的律师费1500元。本院经审查认为，五被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年6月30日，原告与被告康伟宽签订《借款合同》1份，约定康伟宽向原告借款50000元，借款期限自2018年6月30日起至2019年6月29日止，借款用途为周转金；贷款利率为年利率，执行固定利率即月利率9.425‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。2018年6月30日，原告与肖素云、黄越英、康志彬、康伟川签订《保证合同》1份，约定肖素云、黄越英、康志彬、康伟川为该最高额借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年6月30日，原告向康伟宽发放贷款50000元，双方约定该笔贷款的还款日期为2019年6月29日，年利率11.31%。借款后，康伟宽至今未偿还借款本金19980元，自2019年12月24日起未按约支付利息。肖素云、黄越英、康志彬、康伟川也未履行相应的保证义务。原告因本案诉讼支出律师代理费1500元。综上事实，本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。康伟宽未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告康伟宽偿还尚欠借款本金19980元及截至2020年3月25日的利息、罚息6847.03元，并自2020年3月26日起按《借款合同》约定计至还清款项之日止的利息、罚息，符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持。原告请求康伟宽承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费1500元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予支持。肖素云、黄越英、康志彬、康伟川为康伟宽的本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求肖素云、黄越英、康志彬、康伟川承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任。肖素云、黄越英、康志彬、康伟川承担保证责任后，有权向康伟宽追偿。五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康伟宽应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社借款本金19980元及截至2020年3月25日的利息、罚息6847.03元，并自2020年3月26日起按《借款合同》约定计至还清款项之日止的利息、罚息。二、被告康伟宽应在本判决生效之日起十五日内支付原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社律师代理费1500元。三、被告肖素云、黄越英、康志彬、康伟川对被告康伟宽的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告康伟宽追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.17元，减半收取399.08元，由被告康伟宽、肖素云、黄越英、康志彬、康伟川负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告莲城信用社预交的受理费予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇二一年六月二十九日书记员  黄杰彬附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。