黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终528号上诉人（一审被告）：修丽梅，女，1965年9月9日出生，汉族，无职业，住河北省承德市。委托诉讼代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙占忠，男，1970年8月4日出生，汉族，无职业，住北安市。委托诉讼代理人：李艳玲（系孙占忠妻子），女，1974年8月19日出生，汉族，无职业，住北安市。上诉人修丽梅因与被上诉人孙占忠追偿权纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，采取了阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人修丽梅及委托诉讼代理人王龙新，被上诉人孙占忠及其委托诉讼代理人李艳玲到庭参加询问。本案现已审理终结。修立梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回孙占忠一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由孙占忠承担。事实和理由：1.一审法院确认案涉借款本金为86,000元，孙占忠作为保证人，在履行保证义务后，对合法的代偿款项向借款人追偿的事实认定正确。但修丽梅已经向孙占忠偿还金额认定错误，修丽梅向孙占忠支付款项共三部分：第一部分，修丽梅给孙占忠父亲孙经富每月支付4,000元，时间自2016年12月16日至2017年2月19日，共计60,000元，孙占忠表示认可。第二部分，孙占忠将修丽梅的工资卡拿走，并自行从工资卡内取走人民币用于偿还张宏亮的借款，孙占忠也表示认可。第三部分，修丽梅通过微信转账的方式给孙占忠妻子李艳玲转账。2.一审法院适用法律错误，依据相关法律规定，孙占忠已认可修丽梅偿还款项的事实，修丽梅提供了证据且孙占忠当庭自认，故法院应予认定。应认定修丽梅已向孙占忠偿还77,852元。综上，一审法院认定主债权86,000元范围正确，但是认定修丽梅已向孙占忠偿还的款项具体数额错误，应认定修丽梅已向孙占忠偿还了77,852元。孙占忠辩称，认可一审判决结果，修丽梅取走100,000元现金，每月16日给孙占忠支付利息4,000元。孙占忠向一审法院提出诉讼请求：1．要求修丽梅给付孙占忠代其偿还的借款100,000元；2．要求修丽梅承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月17日，修丽梅通过孙占忠向张宏亮借款，双方约定：修丽梅向张宏亮借款100,000元，借款期限10个月，自2016年11月17日起至2017年9月16日止。修丽梅以金街高层2号楼4单元901室的楼房抵押，如修丽梅不能按期还款，抵押物归张宏亮所有；孙占忠为修丽梅的此笔借款担保，担保期限为本息全部还清为止。当日，修丽梅出具借据1份，借据所载借款金额为100,000元。张宏亮在借据的甲方处签名，孙占忠在借据的担保人处签名，经孙占忠允许修丽梅在借据的乙方处签下其与其丈夫孙明海的名字并按印。借据出具后，张宏亮扣除14,000元利息，将86,000元交付给修丽梅，双方未对修丽梅用于抵押的房屋办理抵押登记。后因修丽梅未按期还款，张宏亮多次向孙占忠索要后，孙占忠陆续替修丽梅偿还张宏亮共计100,000元。庭审中，修丽梅称：扣除利息后其实际收到的借款为86,000元，自2016年12月起修丽梅每月向孙占忠还款4,000元，偿还了16个月共64,000元，其中15笔通过转账的方式转到孙占忠父亲孙经富的账户，1笔转账至孙占忠妻子微信，之后修丽梅因无力还款，将工资卡交给孙占忠，孙占忠取走其工资13,852元；修丽梅共计还款77,852元，尚余8,148元未偿还。孙占忠称：修丽梅收到的款项为86,000元系因修丽梅当时急用钱，同意补偿张宏亮提前取款损失的利息14,000元；修丽梅每月给其父亲孙经富转款，系因双方之间另有一笔70,000元的债务。孙占忠对于修丽梅通过微信转账给其妻子的4,000的事实予以确认无异议。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，孙占忠为修丽梅向张宏亮借款提供担保，因修丽梅未按约定向张宏亮还款，孙占忠作为担保人向张宏亮偿还了全部借款，张宏亮亦对孙占忠代修丽梅偿还全部借款的事实予以认可，故孙占忠因此取得了对修丽梅的追偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”故孙占忠行使追偿权的范围不得超过张宏亮与修丽梅之间的债权债务总额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，修丽梅向张宏亮出具的借据载明的借款本金为100,000元，但张宏亮实际履行出借义务时预先扣除了14,000元利息，实际给付修丽梅借款为86,000元，故孙占忠称案涉借款本金为100,000元的主张法院不予采信，法院确认案涉借款本金为86,000元。孙占忠作为保证人，在履行保证义务后，可以就合法的代偿款项向借款人追偿。关于自行代偿后追偿的范围，应在主债权86,000元范围内。修丽梅抗辩称其已偿还孙占忠77,852元，并提供了其向孙占忠父亲孙经富的转账记录，因修丽梅提供的证据无法证实与本案的关联性，且孙占忠对此事实并不认可，故法院对修丽梅抗辩意见及其提供的证据不予采信。扣除修丽梅转账给孙占忠妻子的4,000元，修丽梅应偿还孙占忠82,000元。综上所述，孙占忠诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：修丽梅于本判决生效之日起十日内给付孙占忠代偿款82,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。修丽梅向本院提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单1张、工商银行账户明细查询照片共2张，证明2018年12月20日，孙占忠从修丽梅卡内取走1,800元。2020年2月21日，中国工商银行借记卡账户历史明细清单和工商银行账户明细查询照片共4张，证明2020年2月21日孙占忠三次分别为从修丽梅的银行卡内取走10,000元。微信转账截图凭证2张，证明2019年1月19日修丽梅通过微信转账的方式，向孙占忠的妻子支付本金1,800元，结合一审孙占忠提交的2018年12月3日证据，孙占忠将修丽梅的工资卡拿走，至今此卡由孙占忠占有。一审庭审中孙占忠自认收到三笔款项，分别为1,800元、10,000元、1,800元，该款项应当在本金中扣除。孙占忠对以上证据的真实性无异议，但认为13,600不应在本金中扣除，是修丽梅给的利息，按照4分利息支付15个月利息。经本院认证认为,修丽梅提交的三份证据无法证实其所欲证明的问题,本院予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院的规定》第二十六条规定：“借据，收据、欠条等债权凭证的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案修丽梅向张宏亮借款，并由孙占忠担保的事实清楚，一审法院认定本案实际借款数额为86,000元，符合法律规定，本院予以确认。因修丽梅未及时向张宏亮偿还借款，作为担保人的孙占忠履行担保责任，在偿还借款后向修丽梅主张追偿权，应予确认。关于本案民间借贷中未约定先还本金还是利息应如何确定还款顺序的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案修丽梅偿还的金额应认定双方协商的利息，且从修丽梅向张洪亮收具的借据中亦写明孙占忠的担保责任及期限为本息全部还清为止，故能够认定在借款关系中存在利息约定。现修丽梅主张偿还金额应认定为本金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，修丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力有若干规定》第一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,850元，由修丽梅负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  王 凤审判员  张可秋二〇二一年六月二十八日书记员  郭立志