wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初2685号原告：任进星，男，汉族，1939年1月15日出生，住四川省三台县。原告：任健，男，汉族，1968年2月25日出生，住四川省三台县。原告：任常军，男，汉族，1971年4月22日出生，住四川省三台县。被告：唐建，男，汉族，1969年5月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告任进星、任健、任常军与被告唐建合同纠纷一案，一案，本院于2018年4月17日立案。原告任进星、任健、任常军于2018年7月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告任进星、任健、任常军的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任进星、任健、任常军撤诉。本案减半收取诉讼费1291元，由原告任进星、任健、任常军承担。审判员 周 宏二〇一八年七月二日书记员 黎小娇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初658号原告：覃发光，男，汉族，生于1958年4月15日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。被告：蔡渎成，男，汉族，生于1973年4月24日，住四川省绵阳市涪城区。原告覃发光诉被告蔡渎成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃发光及其委托诉讼代理人杨德斌到庭参加诉讼，被告蔡渎成经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃发光向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款120000元（壹拾贰万元）及利息（从起诉之日起按人民银行贷款利率计算至还清为止）；2、由被告赔偿原告催收差旅费等3000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告覃发光将借款利息“从起诉之日起按人民银行贷款利率计算至还清为止”更改为“从2016年4月13日起至款付清之日止按银行贷款利息计算”，并放弃了第二项“由被告赔偿原告催收差旅费等3000元”的诉讼请求。事实和理由：2015年11月25日，原告为了在被告处做工，向其出借现金100000元，由被告出具借条一份，约定“不收利息”。至2016年2月，被告不仅未偿还原借款，还欠下原告的工程款20000元未支付，于是又于2016年2月13日，向原告出具《借条》一份，载明：“今借到覃发光现金人民币120000元”，约定于2016年4月13日付清。还款期限届满后，原告多次催收无果，被告现居然避而不见。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蔡渎成未答辩。原告覃发光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告主体资格；2、被告于2015年11月25日出具的《借条》的复印件、被告收款数钱的照片打印件，共同证明被告在原告处借款100000元的情况；4、原告的《账户明细查询》复印件、德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初4064号民事判决书复印件，共同证明原告出借款项资金的来源；5、被告于2016年4月13日出具的《借条》原件，证明被告在原告处共计借款120000元的事实。被告蔡渎成未提交证据。本院依法对上述证据予以审查核实并在卷佐证。根据原告覃发光的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃发光及其朋友俞慎海、周德发为了在被告蔡渎成手中承包工程，于2015年11月19日共同向案外人蒋玉梅借款10万元，并于2015年11月25日，由原告覃发光将该10万元借款出借给被告蔡渎成，被告蔡渎成向原告覃发光出具借款金额为10万元的《借条》一张，双方约定“不收利息”。时至2016年2月，被告不仅未偿还上述10万元借款本金，还欠下原告覃发光工程款20000元未支付。经覃发光催收，被告蔡渎成于2016年2月13日，另向原告出具借款金额为12万元的《借条》一份，载明：“今借到覃发光现金人民币120000元”，被告蔡渎成在该《借条》左下方标注“如钱未到，来去的费用全报；定于4月13号付清”的字样。约定的还款期限届满后，被告蔡渎成并未还款，原告多次催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。本院认为，原告覃发光持有被告蔡渎成出具的借款金额为12万元的《借条》原件，并能够提供其他证据证明出借款项的来源、实际支付出借款项时的照片等证据，足以证明被告蔡渎成在原告覃发光处借款12万元的事实。原告覃发光系该笔借款的债权人，被告蔡渎成系该笔借款的债务人，应当承担清偿的民事责任。对原告覃发光要求被告蔡渎成的归还借款12万元的诉求，本院予以支持。被告蔡渎成为在约定的期限内归还借款，双方也未约定逾期的资金利息，原告覃发光要求被告蔡渎成承担借款逾期后即“从2016年4月13日起至款付清之日止按银行贷款利息计算”的借款资金利息，其诉求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，借款逾期后的资金利息，应当按照年利率6%计算。原告覃发光自愿放弃要求被告蔡渎成承担因催收借款所产生的交通费等费用，系对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蔡渎成在本判决生效后十日内归还原告覃发光借款本金12万元并给付借款资金利息。（资金利息的计算方式：1、以借款本金12万元为基数，从2016年4月13日起至本判决所确定的给付之日的借款资金利息，按照年利率6%予以计算；2、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2700元（原告覃发光已经预交了1350元），由被告蔡渎成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 周  宏人民陪审员 黄长安、人民陪审员 赵 学 开二〇一八年七月三日书 记 员 黎 小 娇
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1980号原告：付小勇，男，生于1979年8月7日，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：伍现军，男，生于1980年9月29日，汉族，住四川省仪陇县。原告付小勇诉被告伍现军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法由审判员胡瑜华适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付小勇到庭参加诉讼，被告伍现军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事���和理由：2017年12月5日，原告借款100,000元给被告用于购买装修材料，并留下借据，承诺于2018年3月5日归还。借款后，原告多次催收无果，故诉至人民法院，望支持诉请。被告伍现军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在南充经营出租车，被告原来从事装修；原被告经朋友介绍认识而交往。因资金周转需要，被告向原告借款100,000元，并向原告出具借条，与原告签订房屋抵押借款协议，就位于仪陇县住宅一处为案涉借款向原告作担保，并办理抵押登记，不动产登记证明号为川（2017）仪陇县不动产证明第0011346号；约定借款期限为2017年12月5日至2018年3月5日，月利率为3%，每月结息；借款转入被告指定账户号62×××78。原告通过中国建设银行向被告指定账户于2017年12月6日分三次转入共计55,000��、于2017年12月7日转入45,000元。庭审中，原告陈述，被告按照约定给付了2018年1月和2月的利息后，一直未再偿还借款本息；同时，原告主张借期利息和逾期利息按照月利率2%标准进行计付。上述事实有原告依法提交的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款后，被告未能如期还款付息，原告请求其偿还借款本金，并以月利率2%标准计算借期和逾期利息，本院依法予以支持。综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》��九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告伍现军于本判决生效之日起十五日内向原告付小勇偿还借款100,000元并给付利息（利息以借款本金100,000元为基数，从2018年2月7日始，以月利率2%为标准进行计付，至借款本金偿清之日止。）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,150元，由被告伍现军承担。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡瑜华二〇一八年七月二十六日书记员  姚景珽
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初202号原告：叶树江，男，汉族，住四川省大邑县。原告：严敏，女，汉族，四川省大邑县。委托诉讼代理人：曹剑，男，汉族，住四川省大邑县，系风云琥珀名城业主委员会主任。被告：成都市风云置业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇。法定代表人：刘继福，职务不详。第三人：邓克琴，女，汉族，住重庆市渝北区。原告叶树江、严敏与��告成都市风云置业有限公司、第三人邓克琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月26日立案受理。依法适用简易程序，于2018年06月29日10时00分公开开庭审理中，原告叶树江、严敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条，第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：原告叶树江、严敏与被告成都市风云置业有限公司、第三人邓克琴房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶树江、严敏负担。审判员  刘景云二〇一八年七月二日书记员  刘也牧
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初1843号原告：黄晓琪，女，汉族，生于1975年2月19日，住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：黄世标，男，汉族，生于1945年3月28日，住四川省绵阳市涪城区，系原告父亲。被告：唐邦成，男，汉族，生于1982年7月3日，住四川省安县。原告黄晓琪与被告唐邦成装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄世标到庭参加诉讼，被告唐邦成经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄晓琪诉称：2017年10月-15日期间，原告黄晓琪与被告唐邦成经过协商达成一致意见，原告将涪城区跃进路4号长虹国际城21栋30-6号房和涪城区临园路东段55号一代天骄15-3号房2套房屋交由被告装修，并于2017年10月15日分别签订名为《装修项目及约定》的装修合同，合同签订当天，原告黄晓琪即按照合同要求给付被告装修预付款8000元（装修预算总价40%），因两套房子均同时由被告接单装修，装修预付款共计16000元由被告出具一张收款条。施工过程中，因原被告装修意见不一致时被告就失联或与原告不做任何交流无缘无故的停工，及被告没有履行合同中的监督管理，工程做完自己不验收也不通知原告验收致使多处需要返工暗示原告提高���修价款的原因，实际施工仅7天，只做了10%的工作量就停工了。现原告向贵院提起诉讼，请求依法判决：一、终止长虹国际城21栋30-6房的装修合同；二、按照长虹国际城21栋30-6房装修合同核算发生的装修工作量和装修费用，责令被告将装修预付款6800元退还原告；三、全部诉讼费用由被告承担。庭审时原告明确诉请第一项为解除合同，不再继续履行。被告唐邦成未作答辩。经审理查明：2017年10月15日，黄晓琪作为房主，唐邦成作为装修方签订《长虹国际城21幢30楼6号装修项目及约定》，约定黄晓琪将长虹国际城21幢30楼6号房屋交由唐邦成施工，部分材料由装修方采买，八项装修费用合计19730.07元，项目清单上所列工程量、价格均为预算，以实际施工量和价格为准。付款方式为签订装修合同时房主应首付装修预算总价40%，视工期进度再次付装修预算总价的30%，剩余30%尾款于工程结束后房主验收合格无安全隐患时给付完毕。签订合同当日黄晓琪支付唐邦成长虹国际城21幢30楼6号、一代天骄15楼3号装修预付款16000元，原告陈述两套房子各自支付40%左右的预付款，分别是8000元。唐邦成进场施工仅进行完打拆、厨卫防水、入户花园客厅阳台生活阳台栏杆改动、入户花园生活阳台铝合金窗框安装、水电线路改造工作，双方即因合同履行产生纠纷，协商未果，黄晓琪起诉来院。本院认为：黄晓琪、唐邦成于2017年10月15日签订的《长虹国际城21幢30楼6号装修项目及约定》为双方真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行义务。现原告黄晓琪诉请解除合同，现有证据显示在��生间施工发生争议后原告父亲黄世标自2017年11月19日始向唐邦成多次反馈卫生间装修存在便盆位置过高要求整改等问题，直至起诉前问题尚未得到解决，始终未得到被告积极的回应，至起诉时联系被告电话、微信联系均已得不到回应，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，双方确已无继续履行合同的可能，原告具备解除合同的法定条件，诉请终止双方合同关系的请求经由本院法律文书送达被告，本院确认双方合同关系解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对被告唐邦成按照合同约定已完成的工作量产生的工程价款，原告应当支付，原告自认应支付被告工程款2633.42元，本院予以采信；原告请求品迭被告应承担的工程返工费用1448.92元，但依据其所出示的照片、微信记录等证据不足以证实被告所完成的工作存在问题需要返工，更不足以证实返工所需费用为1448.92元，本院不予支持。剔除上述工程款，被告唐邦成收取的预付工程款8000元尚余5366.58元，唐邦成应返还原告黄晓琪。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄晓琪与被告唐邦成2017年10月15日签订的《长虹国际城21幢30楼6号装修项目及约定》；二、被告唐邦成在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄晓琪预付工程款5366.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄晓琪的其他诉讼请求；案件受理费50元由被告唐邦成负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 李 红 英人民陪审员 王 汝 萍人民陪审员 罗 志 川二〇一八年七月十二日书 记 员 ��许晗
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4805号原告：王清荣，男，1954年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市翠屏区金州酒店，住所地：宜宾市翠屏区安阜五粮液大道酒圣路143号，统一社会信用代码：92511502MA64UQ5WXD。经营者：汤勤。本院在审理原告王清荣与被告宜宾市翠屏区金州酒店劳动争议纠纷一案中，原告王清荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王清荣撤诉处理。审 判 员 邹艳二〇一八年七月二十三日法官助理 张浩书 记 员 易恬
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初2226号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司法定代表人：董永礼，职务：董事长。住所地：苍溪县。委托诉讼代理人：伍家奎，男，生于1969年5月18日，汉族，住四川省苍溪县，系原告公司职工。被告：杨秋芳，女，生于1961年11月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告杨秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托诉讼代理人伍家奎到庭参加诉讼,被告杨秋芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍溪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元以及此款自2016年8月14日至还清本息为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告以建房为由向原告申请借款50000元，并签订书面借款合同。合同约定借款期限2年，月利率10.65‰，按季结息。借款发放后，被告未按约定归还借款本金，利息也只结至2016年8月14日。借款到期后，经原告工作人员多次催收无果，原告特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。被告杨秋芳未作答辩。原告苍溪农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.小额信用借款申请审批表与小额信用借款合同（复印件），拟证明原、被告双方借款关系成立；2.借款借据（复印件），拟证实原告向被告实际交付借款50000元；3.逾期贷款催收通知书（复印件），拟证实原告分别于2016年1月21日、2018年5月22日向被告催收借款本金及利息。被告杨秋芳未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日，被告杨秋芳与原告苍溪农商行签订借款50000元的书面借款合同。合同约定借款用途为建房，借款期限2年，月利率10.65‰，按季结息。签订合同的当天，原告向被告交付了借款。借款到期后，原告分别于2016年1月21日、2018年5月22日两次向被告催收本息，被告已将借款利息支付至2016年8月14日，未偿还本金。2018年6月，原告起诉至本院，请求依法处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系成立，原告苍溪农商行已按合同约定向被告杨秋芳发放了借款，被告应当按照合同约定向原告归还借款本金并支付利息。被告逾期不还本付息有违诚实信用，故原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨秋芳在本判决生效后十日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付从2016年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告杨秋芳负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗德忠二〇一八年七月十七日书记员  蹇 杰
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初2156号原告:曾广军，男，生于1971年6月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：李显明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者（苍溪县法律援助中心指派援助）。被告:胡宗云，男，生于1963年4月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告:赵海秀，男，生于1967年10月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告曾广军与被告胡宗云、赵海秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广军到庭参加诉讼，被告胡宗云、赵海秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾广军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即支付原告工资款6247元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月，原告曾广军应被告赵海秀的请求，为被告胡宗云承包的树苗嫁接。后经结算，二被告欠原告工资款18247元。由于当时二被告无钱支付，于2017年6月2日向原告出具了欠条一张。经催收，被告胡宗云已给付12000元，下欠6247元至今未给付所欠原告的工资。为此，诉至贵院，请求依法裁决。被告胡宗云、赵海秀未作答辩。经审理查明：2017年4月，原告曾广军受被告胡宗云、赵海秀雇请，为其嫁接树苗。同年6月2日，原、被告进行工资结算，被告应付原告工资款18247元，二被告便给原告出具了欠条一张。扣除被告胡宗云垫支的车旅费2000元和出具欠条后支付的工资款10000元，二被告现仍下欠原告工资款6247元，经原告催收，被告未付，故原告诉至本院，要求处理。上述事实，有当事人陈述、二被告出具的欠条，原、被告签订的苗木嫁接协议以及被告赵海秀出具的证明证实，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告胡宗云、赵海秀至今尚欠原告曾广军工资款6247元，经催收未付，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付所欠工资款的诉讼请求，符合前述法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宗云、赵海秀应当支付原告曾广军工资款6247元，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡宗云、赵海秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵启荣二〇一八年七月五日书记员  李柏旭
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初962号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社，住所地：涪城区长虹大道中段**号。负责人：王新宇，该分社主任。委托诉讼代理人：那剑，该分社工作人员。被告：刘传林，男，生于1970年1月18日，汉族，住绵阳市涪城区。被告：廖亚春，女，生于1972年7月9日，汉族，组绵阳市涪城区。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社诉被告刘传林、廖亚春融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社于2018年7月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社撤诉。本案减半收取诉讼费525元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社承担。审 判 长  周 宏人民陪审员  黄长安人民陪审员  李佑银二〇一八年七月二十五日书 记 员  黎小娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4312号原告：宜宾尚诚物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区1幢1层，统一社会信用代码：915115026922856322。法定代表人:王凌，经理。委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200310807077。委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115201810022457。被告：彭彬，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：吴绪明，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司与被告彭彬、吴绪明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司负担。审 判 员 申伯英二〇一八年七月二十五日法官助理 胡 霞书 记 员 张光甫
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初2250号原告：杨才华，女，汉族，1978年12月15日出生，户籍地四川省双流县，现住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。被告：李梁，男，汉族，1980年5月24日出生，住成都市清白江区。被告：史利莎，女，汉族，1991年10月22日出生，住成都市清白江区。原告杨才华诉被告李梁、史利莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨才华的委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼。被告李梁、史利莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨才华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李梁、史利莎向原告偿还借款10万元及利息（从2018年6月13日起按月利率3%计算利息至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月，二被告向原告借款10万元，但二被告仅偿还利息至2018年6月13日，其余本息未偿还。请支持原告的诉讼请求。被告李梁、史利莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因生产经营需要于2017年11月24日向原告借款，双方签订《借款合同》，约定二被告向原告借款10万元，借期从2017年11月24日至2017年11月27日止，月利率3%。同日原告通过银行转账向被告李梁的账户转账10万元。二被告已偿还利息至2018年6月13日，之后未再偿还借款本息。本院认为，双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人合法权益，不违背公序良俗，该合同合法有效。依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告已履行了出借借款的义务，二被告应当承担偿还借款本息的义务。借款的本金根据网上银行交易详细清单认定为10万元，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人按照借期利率主张逾期利率的，不应超过年利率24%，二被告偿还利息至2018年6月13日，之后的利息依法应从2018年6月14日起按照年利率24%计算至清偿本金清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李梁、史利莎在本判决生效之日起十五日内共同向原告杨才华偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方式：以本金10万元为基数，从2018年6月14日起按照年利率24%计算利息至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李梁、史利莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 梁 军二〇一八年七月三十日书记员 龚亚莉
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初1844号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行。住所地：仪陇县永乐镇红星路*号。法定代表人：易虎，系该支行负责人。被告：李波，男，汉族，生于1986年11月19日，住仪陇县。本院依法立案受理了原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行诉被告李波金融借款合同纠纷一案。在本案的审理过程中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行于2018年6月28日向本院提出不缴纳案件受理费并申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曾 刚二〇一八年七月二十五日书记员 覃晓婷
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初2257号原告：王文均（曾用名：王秋林），男，1993年7月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。被告：苍溪县歧坪镇中心卫生院，住所地四川省苍溪县歧坪镇场龙门路**号。法定代表人：王政，该院院长。委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。原告王文均与被告苍溪县歧坪镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 澜人民陪审员  徐培珍人民陪审员  肖星富二〇一八年七月三十一日书 记 员  余 靖
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2765号原告：马长春，男，汉族，1973年10月29日出生，四川省三台县居民。被告：绵阳市金开立磁电科技有限公司，住所地：三台县青东坝两江工业集中区三号路。法定代表人：冯德国，该公司总经理。被告：冯德国，男，汉族，1975年11月7日出生，四川省绵阳市游仙区居民。原告马长春与被告绵阳市金开立磁电科技有限公司（简称金开立公司）、冯德国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长春向本院提出诉讼请求：1.依法判令金开立公司向原告支付工程款52.93万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年3月6日计算至付清之日止）；2.判令被告冯德国对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原告与金开立公司签订《装修合同》一份，约定原告承建被告金开立公司位于三台县青东坝开发区的烧结车间办公室装修工程；工程价以结算为准；被告金开立公司在10月一次性支付原告工程价款的60%，剩余40%待工程竣工验收后结算。合同签订后，原告组织资金、材料及工人对上述工程进行了施工，施工完毕，被告金开立公司经验收后早已投入使用。经双方结算，被告金开立公司应付原告工程款总计126.93万元，被告金开立公司已支付74万元，下欠52.93万元。2016年10月14日，原告与被告金开立公司对下欠工程款签订了《付款协议书》，对欠款的支付进行了约定，但被告金开立公司并未按照约定向原告支付工程款。2018年3月6日，被告冯德国向原告出具《担保承诺书》一份，自愿对上述欠款、逾期付款利息等承担连带清偿责任，但二被告至今未向原告履行付款义务。被告金开立公司辩称，欠工程款52.93万元属实，但原告所有工程款均未出具发票。被告冯德国辩称，签订协议之前，双方有口头约定，冯德国仅对金开立公司破产或重组付款后的剩余尾款承担连带责任，且是承担道义上的责任，不承担法律上的责任，道义上的责任是冯德国在有给付能力的时候再支付。金开立公司是有限责任公司，以其资产为限承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，原告马长春与被告金开立公司签订《装修合同》一份，约定：金开立公司委托马长春进行厂房内办公室装修；工程地址三台县青东坝开发区金开立磁电科技有限公司烧结车间；施工面积以验收为准；工程价款以结算为准；金开立公司在10月一次性支付马长春工程总价款的60%，剩余40%待金开立公司对工程竣工验收后结算。双方还对其他内容进行了约定。2016年8月9日，被告金开立公司与原告马长春进行了结算，被告金开立公司应付原告马长春工程款总计126.93万元，被告金开立公司已支付74万元，下欠52.93万元。2016年10月14日，原告与被告金开立公司对下欠工程款52.93万元签订了《付款协议书》，约定：金开立公司分期支付欠款；2016年11月30日前支付12.93万元；2016年12月开始，每月30日前还款6万元；金开立公司支付马长春全部款项后马长春开具发票；金开立公司逾期支付的，从逾期之日起，每日应按逾期欠款总额的0.5%向马长春支付滞纳金。但被告金开立公司并未按照上述约定向原告马长春支付工程欠款。2018年3月6日，被告冯德国向原告马长春出具《担保承诺书》一份，载明：冯德国自愿对金开立公司欠付工程款52.93万元及其他费用向马长春提供连带责任担保，保证期间自2018年3月6日起至2020年3月5日止，保证范围为欠付工程款52.93万元、违约金、逾期付款利息以及马长春因催收欠款所产生的一切费用。本院认为，原告马长春与被告金开立公司签订的《装修合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告马长春依约履行了自己的义务，被告金开立公司就应当履行支付价款的义务，经双方核算，被告金开立公司至今下欠工程款52.93万元，庭审中被告金开立公司对下欠金额亦无异议，故对原告马长春要求被告金开立公司支付下欠工程款52.93万元的请求，本院予以支持。双方约定金开立公司逾期支付的，从逾期之日起，每日应按逾期欠款总额的0.5%向马长春支付滞纳金，现原告马长春请求金开立公司自2018年3月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，未超过上述约定，本院予以支持。被告冯德国向原告马长春出具担保承若书，自愿对金开立公司的上述欠款等承担连带责任，原告马长春接受且未提出异议，保证合同成立，故原告马长春要求被告冯德国对被告金开立公司应付款项承担连带责任的请求成立，本院予以支持。被告冯德国辩称“其仅对金开立公司破产或重组付款后的剩余尾款承担连带责任，且是承担道义上的责任，不承担法律上的责任”，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告冯德国承担保证责任后，有权向被告金开立公司追偿。综上所述，原告马长春的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、绵阳市金开立磁电科技有限公司在本判决生效后十日内向马长春支付下欠工程款52.93万元及利息，利息按年利率4.35%计算，从2018年3月6日起计算至欠款付清之日止；二、冯德国对本判决第一判项清偿义务承担连带清偿责任，冯德国承担保证责任后，有权向绵阳市金开立磁电科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9093元，减半收取计4547元，由绵阳市金开立磁电科技有限公司、冯德国负担（马长春已预交，在执行时一并支付给马长春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 何 勇二〇一八年七月十六日书记员 苏红军
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1475号原告：张俊兰，女，1975年3月10日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。被告：马国平，男，1976年3月18日出生，住仪陇县。原告张俊兰与被告马国平返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊兰委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加诉讼。被告马国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判决被告返还原告所有的车牌号为粤BL828**号奇瑞牌小型汽车一辆；２.本案案件受理费由被告马国平负担。事实和理由：原、被告系生意上的合作关系。2014年9月原告购买奇瑞牌小型汽车一辆，车牌号为粤BL828**号。在双方合作期间，原告将该车交由被告使用。2017年初原告要求被告返还车辆，被告一再推脱。被告马国平电话辩称车辆的实际权利人是马国平。本院经审理认定事实如下：车牌号为粤BL828**号奇瑞牌小型汽车系按揭购买。原告张俊兰提交的证据显示其偿还了23期按揭款。被告通过微信发送了一张车辆销售公司的收据，原告对该份证据予以认可。原告在庭审过程中认可车辆的实际所有人是马国平。本院认为，原告主张被告返还车辆，应向本院提交证据证明其系车辆的所有权人，并且被告无合法占有车辆之基础。但原告在庭审中认可车辆的实际所有权人系被告马国平，故对于原告主张返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张俊兰的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何秋霞二〇一八年七月十三日书记员  程 潇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初960号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：涪城区长虹大道中段**号。负责人：王新宇，该分社主任。委托诉讼代理人：那剑，该分社工作人员。被告：罗亚川，男，生于1975年4月23日，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社（以下简称涪城区信用社吴家分社）诉被告罗亚川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人那剑到庭参加诉讼。被告罗亚川经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涪城区信用社吴家分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗亚川偿还原告借款本金45000元及借款利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告罗亚川向原告借款45000元，借款期限为2012年8月28日至2014年8月27日止，约定借款月利率为7.6875‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。借款到期后，被告未按照约定履行还款付息义务，经原告多次催收至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗亚川未答辩。原告涪城区信用社吴家分社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告的身份证复印件，证明双方主体适格。2、《个人借款合同》1份、《借款借据》1份，证明被告向原告借款45000元的事实。3、《罗亚川交易明细清单》1份，证明截止2016年1月29日，被告罗亚川还下欠原告借款本金45000元、借款利息（含罚息）12870.01元。被告罗亚川未提交证据。本院依法对上述证据进行审查核实并在卷佐证。根据原告涪城区信用社吴家分社的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，被告罗亚川和原告涪城区信用社吴家分社签订《个人借款合同》，约定被告罗亚川向原告借款45000元，借款期限为2012年8月28日至2014年8月27日止，借款月利率为7.6875‰，按季结息，到期还本。合同还约定，若逾期归还借款本息，将按照罚息利率计算逾期后的资金利息，罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。《个人借款合同》签订后，原告涪城区信用社吴家分社向被告罗亚川支付了借款45000元。借款期限内，被告罗亚川仅归还了部分借款资金利息，在借款到期后，被告罗亚川未按照约定履行还款付息义务。原告涪城区信用社吴家分社多次催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。诉讼过程中，原告涪城区信用社吴家分社提供的《罗亚川交易明细清单》显示，截止2016年1月29日，被告罗亚川还下欠原告借款本金45000元、借款利息（含罚息）12870.01元。本院认为：被告罗亚川和原告涪城区信用社吴家分社于2012年8月28日签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同无法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告罗亚川在借款期限内，仅归还了部分借款利息，在借款期限届满后，也未按照约定归还剩余借款本息。应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。对原告涪城区信用社吴家分社要求被告罗亚川支付剩余的借款本金及利息、罚息的诉求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：被告罗亚川在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社偿还借款本金45000元并支付借款利息【利息的计算方式：1、截止2016年1月29日的借款利息（含罚息）为12870.01元；2、从2016年1月30日起至借款清偿之日的借款利息以本金45000元为基数，按照约定借款利率基础上上浮50%的罚息利率予以计算；3、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告罗亚川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  黄长安人民陪审员  李佑银二〇一八年七月二十五日书 记 员  黎小娇
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1584号原告：吴华中，男，汉族。被告：张属川，曾用名张军华，女，汉族。原告吴华中与被告张属川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张属川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴华中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清货款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年底，被告装修五龙镇欧家湾自有房屋，在原告处购买各种家用、厨房电器，总价62000元。安装调试完毕后，被告称暂无钱支付，原告多次催收，被告于2017年1月24日向原告出具欠货款62000元的欠条一张，口头约定2017年3月前付清。2017年1月26日，被告偿付10000元后再未还款。被告张属川未到庭，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；2.欠条1张，拟证明被告欠原告货款62000元，2017年1月26日转账付款10000元后仍欠52000��；3.五龙派出所对姚小华的询问笔录，拟证明原告将卖出货物送达的地点。被告张属川未到庭，无法对上述证据进行质证。合议庭合议认为：原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告系家电商家。2015年底，被告在原告处购买空调、冰箱等家用、厨房电器，总价62000元，原告按约将以上电器运送并安装在被告指定的五龙镇场的房屋内。安装完毕后，被告称暂无钱，未立即付清货款。原告多次催收，被告仍未付款。2017年1月24日，被告向原告出具“今欠到吴华中门市部货款62000元（陆万贰仟元）”的欠条一张，被告签具姓名、日期。2017年1月26日，��告向原告偿还欠款10000元后再未还款，原告多次联系被告未果，遂起诉请求处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按约履行合同义务后，双方进行结算，被告向原告出具货款欠条，被告应在合理期限内偿还，其长期拖延不付，应当承担立即还款的法律义务，故原告要求被告立即还清货款，本院予以支持。被告拖延不还给原告造成资金利息损失，故原告要求被告从起诉后的2018年4月26日起至还清之日止按中国人民银行发布同期同档贷款基准利率支付资金占用利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张属川自本判决生效之日起10日内���原告吴华中支付货款52000元，并支付此款自2018年4月26日起至还清之日止按中国人民银行发布同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费600元，由被告张属川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  田 里人民陪审员  王朝进人民陪审员  白明禧二〇一八年七月二十三日书 记 员  李梦兰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4850号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：代黎，该公司商务代表。被告：刘鑫，男，汉族，生于1995年5月29日，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与刘鑫追偿权纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王智春二〇一八年七月十六日书记员  黄小兰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初3609号原告：绵阳市恒康物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：陈邦。被告：何冬梅，女，1980年10月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告绵阳市恒康物业服务有限公司与被告何冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告绵阳市恒康物业服务有限公司2018年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市恒康物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告绵阳市恒康物业服务有限公司承担。审判员  安婕娜二〇一八年七月三日书记员  苏 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5186号原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码91510107758790544K。法定代表人:彭善国，总经理。委托诉讼代理人:黄艳,四川法光律师事务所专职律师，执业证号：15115201811043080。被告：刘莉，女，住宜宾市翠屏区。原告成都德昌行物业服务有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案,本院依法立案受理后，原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年7月24日以被告刘莉已完清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费65元，减半收取为32.5元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。审 判 员 牟冬勤二〇一八年七月二十六日法官助理 陈永倩书 记 员 邓 莎
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424民初659号原告:孙登惠，女，1953年12月30日出生，汉族，村民，住德昌县。被告：夏祖华，男，1972年12月6日出生，汉族，个体户，原住德昌县，现下落不明。被告：郑学燕，女，年龄不详，汉族，个体户，原住德昌县，现下落不明。原告孙登惠诉被告夏祖华、郑学燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告孙登惠于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙登惠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙登惠撤诉。案件受理费4976元，减免收取为800元，由原告孙登惠负担。审判员  董康君二〇一八年七月二日书记员  徐明盼
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2144号原告:泸州佳泰物业管理有限公司，住所地泸县福集镇玉蟾大道，统一社会信用代码91510521584212057Q。法定代表人：陈可，系公司经理。委托诉讼代理人：袁祖彬，男，系公司职工。被告:邱宗华，男，1971年12月2日生，汉族，住四川省泸县。原告泸州佳泰物业管理有限公司与被告邱宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告泸州佳泰物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告泸州佳泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费843元减半收取422元，由原告泸州佳泰物业管理有限公司承担。审 判 员  呼 斌二〇一八年七月三日法官助理  张正义书 记 员  舒 兰
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1585号原告：吴正中，男，汉族。委托诉讼代理人：侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。被告：胡仲双，男，汉族。原告吴正中与被告胡仲双劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡仲双经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴���中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资7000元；2.判令被告支付原告因催收此款产生的误工费1000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年春，被告在栽种核桃树苗，雇请原告夫妇为其照管，从2014年6月1日起至2014年12月31日止，工资合计7000元。结算后，被告无现金支付，于2015年5月23日向原告出具欠条一张。此后，原告多次催要未果，现起诉请求处理。被告胡仲双未到庭，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；2.欠条1张，拟证明被告欠原告工资款7000元，承诺2015年6月30日付清。被告胡仲双未到庭，无法对上述证据进行质证。合议庭合议认为：原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2014年3、4月，被告称在苍溪县承包土地栽种核桃树苗，雇请原告为树苗除草、施肥、杀虫，双方约定原告提供劳务的期限为2014年6月1日至2014年12月31日，共7个月，每月工资1000元。原告按约提供劳务。之后被告未支付报酬，原告数次催收被告仍未付款。2015年5月23日，被告向原告出具：“今欠到龙回村吴正中育树苗工资款柒仟元正，7个月，每月1000元，合计7000元。2015年6月30日付清。”的欠条一张，被告胡仲双签具姓名、日期、联系方式。此后，原告多番联系被告还款未果，遂起诉请求处理。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立有效，原告按照被告要求完成管理树苗工作，被告在未及时向原告付清劳务费时出具欠条，应按约偿还，其长期拖延不付，应当承担立即偿还欠款的法律责任，故原告要求被告立即支付欠款，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求被告支付误工费的请求，是对其权利的合法处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡仲双自本判决生效之日起5日内向原告吴正中支付劳务报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡仲双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  田 里人民陪审员  王朝进人民陪审员  白明禧二〇一八年七月十日书 记 员  李梦兰
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1869号原告:袁志华,男,1968年4月22日出,汉族,住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。被告:蒲明,男,1985年8月16日出生,汉族,住四川省达州市达川区。被告:李艳,女,1986年11月21日出生,汉族,住四川省成都市新都区。系蒲明之妻。委托诉讼代理人：袁志华,男,1968年4月22日出,汉族,住四川省达州市达川区。被告:蒲善友,男,1962年7月27日出生,汉族,住四川省达州市达川区。被告:杨祝,女,1963年9月23日出生,汉族,住达四川省州市达川区。系蒲善友之妻。原告袁志华与被告蒲明、李艳、蒲善友、杨祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志华及其一般授权委托诉讼代理人范代玉，被告蒲明、蒲善友、杨祝及李艳的特别授权委托诉讼代理人蒲明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决由被告蒲明、蒲善友向原告返还借款50万元，并支付利息（从借款之日起按照月息2%计算至2018年5月14日止为27万元，剩余利息按照月息2%从2018年5月14日计算至还清之日止）；被告李艳、杨祝为上述借款本息的返还承担连带偿还责任。二、本案案件受理费、保全费等诉讼相关费用由被告方承担.事实及理由：原告与被告蒲明系同乡的朋友，2012年被告蒲明因开公司需要向原告借款，原告于2012年9月份左右将20万元现金借给被告蒲明，约定月息两分，并出具借条，从借款之日至2014年5月被告蒲明一直按照约定支付利息。2014年5月底，被告蒲明以同样的理由向原告借款30万元，原告分别于2014年5月31日转账15万元、2014年6月1日转账13万元共计转账28万元给被告蒲明，剩余2万元原告以现金支付的方式借给了被告蒲明，此时因被告蒲明借款金额较大，为保证借款如期返还，毁掉了2012年9月份左右向原告出具的借条，由被告蒲明及其父亲蒲善友作为共同借款人向原告出具了50万元的借条，并约定月息2分。2016年底原告因购房需要向二被告要求返还本金，因二被告暂无钱还款，2017年2月1日经协商，当天被告蒲明就直接在原借条上修改了借款时间，并约定此款项于2017年6月30日前还清。到期后，二被告无力还款，2017年7月6日经协商上述借款还款期限宽限至2017年12月3日并由被告蒲明在原借条上签字注明。宽限期届满后二被告仍无力还款，2018年1月14日双方结算了相应利息共计24万元，协商一致后，被告蒲明向原告出具了一张24万元的借条。在原告的多次催收下，被告蒲明与2018年春节向原告家属支付了一万元的利息，后原告多次要求还款未果.据此，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，希望判如所请。被告蒲明辩称，借款50万元是事实，但双方口头约定从2018年1月14日起不再计算利息；借条上蒲善友的字是事后补签的，借款人应为蒲明和李艳，蒲善友不应当本案被告。被告李艳的辩称意见与被告蒲明的意见相同。被告蒲善友辩称，对借款情况不清楚，借条上的字是我事后补签的。被告杨祝辩称，自己没签字，不清楚借款情况。本院经审理认定事实如下：被告蒲明因创业需要资金，从2012年9月起，多次在原告袁志华处借款。2016年5月1日，经结算，被告蒲明向原告袁志华出具了一张“今借到袁志华500000元（大写伍拾万元整），以每月2%计息”的借条，2017年2月1日蒲善友作为共同借款人在该借条上签字。2017年7月6日，被告蒲明在该借条上书写“此款定于2017年12月3日前还清”的字样。2018年1月14日，原告袁志华与蒲明经过结算，被告蒲明向原告袁志华出具了“今借到袁志华现金240000元（大写贰拾肆万元整）”的借条，该24万元实为前述借款产生的利息，即截止2018年1月14日，被告蒲明尚欠原告袁志华借款本金50万元，利息24万元。另查明，被告蒲明与被告李艳系夫妻关系，被告蒲善友与被告杨祝系夫妻关系，该债务发生在上述婚姻关系存续期间。上述事实，有婚姻登记审查处理表、借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细单、汇款收据、借记卡历史明细清单、中国光大银行对私客户对账单等证据为证。本院认为，1、原告袁志华与被告蒲明是民间借贷的关系，被告蒲明向原告袁志华借款50万元及约定年利率24%，系双方真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系合法成立，原告的合法债权应受法律保护，被告应当履行还款义务。2、对利息结转成本金的24万元，因未超过年利率24%的规定，本院予以支持。3、被告李艳在庭审中承认自己是借款人，且该笔借款用于被告袁志华创业，因此应当认定该笔债务属于夫妻共同债务。4、被告蒲善友事后在被告蒲明向原告袁志华出具的借条上签名，视为对该笔借款的追认，因此蒲善友应承担共同还款的义务。5、虽然蒲善友作为共同借款人在借条上签字确认，但案涉借款用于被告袁志华创业，非用于被告蒲善友与被告杨祝的家庭生活开支，且被告杨祝未在借条上签字，也未对该笔借款予认可，因此不能认定该债务系被告蒲善友与被告杨祝的夫妻共同债务。故被告杨祝不承担该笔借款的还款义务。6、被告袁志华辩称的从2018年1月14日其停止对50万元借款计息的辩称理由，因无证据支撑，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告蒲明、李艳、蒲善华在本判决生效后十日内向原告袁志华归还借款本金50万元元及利息。（利息计算方式：以未偿还的本金500000为基数，按年利率24%计算；计息时间：自2018年1月15日起算至本金还清时止）；二、被告蒲明、李艳、蒲善华在本判决生效后十日内向原告袁志华归还2018年1月14日前借款利息24万元;三、驳回原告袁志华的其他诉讼请求。如果被告蒲明、李艳、蒲善华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费4370元，由被告蒲明、李艳、蒲善华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  章雪梅二〇一八年七月十六日书记员  张 雪
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2144号原告：李某1，男，1936年7月13日出生，汉族，无业，住达州市通川区。委托诉讼代理人：杨波，达川区法通法律服务所法律工作者。被告：范某，女，1969年9月27日出生，汉族，务工，住达州市通川区。被告：李某2，女，1991年9月23日出生，汉族，无业，住达州市通川区。二被告共同委托诉讼代理人：田泽，通川区罗江法律服务所法律工作者。原告李某1与被告范某、李某2继承纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还应由原告合法继承的房屋拆迁补偿金116250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范某之夫李兵（曾用名李德兵）系原告李某1长子，于1988年分家析产，分得房屋两间，于1990年办理集体土地使用权证。李兵与范某于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某2。1998年8月，李兵与范某在外务工，1999年10月李兵在外病故，其死亡后母亲肖和秀于2007年3月13日病故。2015年，李兵名下房屋被拆迁安置，获得补偿款465000元，该款全部由被告范某领取，应由原告继承的份额被告拒不给付，原告多次要求解决，被告均以种种理由推诿以致形成纠纷。综上，原告系死者李兵之父，对李兵的遗产有合法的继承权利，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求支持上述请求。本院经审查认为，原告在立案时提交了一份证明复印件，载明“兹有达州市通川区罗江镇石燕村一组村民李德兵（男）与范某（女）于××××年结婚。李德兵于1999年8月外出务工，在外因病医治无效于1999年10月在外病故，特此证明。致石燕村一组在外病故属实（加盖张忠平印章）罗江镇石燕村委（加盖达州市通川区罗江镇石燕村民委员会印章）注：父亲：李某1母亲：肖和秀村民：苏绍宣2003年10月30日。”在该证明复印件的左下角注有“属实罗江派出所2018年5月15日（加盖达州市公安局通川区分局罗江派出所户口专用印章）”。后，被告也向法庭提交了该证明复印件，并在空白处注有“此证明仅限于办理户籍注销事宜使用，用作他途无效。且该人是否死亡派出所无法认定。黎先婷2018年6月19日（加盖达州市公安局通川区分局罗江派出所户口专用印章）”。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，继承的发生必须以被继承人死亡为前提。本案中，原告仅提供了李德兵所在的石燕村民委员会证明，无有权机关或部门出具的李德兵确已死亡的相关证据，因此，对双方诉争的拆迁安置补偿款是否属于李德兵的遗产，继承是否已经开始及继承开始的确切时间，从现有证据无法判定，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 任 蛟二〇一八年七月十九日书记员 刘彦君
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3424民初764号原告：四川源德融资担保有限责任公司。住所地：凉山州德昌县香城大道三段。统一社会信用代码：91513424575274221T.法定代表人:高明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭成林，女，该公司员工。授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：杨成，男，该公司员工。授权范围为特别授权。被告：陈玉娟，女，1983年1月13日出生，汉族，村民，住德昌县。原告四川源德融资担保有限责任公司（以下简称源德担保公司）与被告陈玉娟保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源德担保公司的委托诉讼代理人谭成林、杨成与被告陈玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源德担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告自2016年7月20日至2017年7月19日的担保费67000元整；2、判决被告按照双方欠条约定给付原告借款利息按月利率2%计算：2016年7月20日至2016年10月20日期内利息为4620元整。2016年10月20日至2018年5月20日逾期利息为26060元；3、请求确认原告源德担保公司对被告陈玉娟的车牌为川Ｗ×××××号车的拍卖款有优先受偿权；4、判决被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，被告在凉山农商银行股份有限公司五一分理处借款经营周转资金1500000元，原告为其担保并收取相应担保费。由于被告当时无法支付其相应费用，因此于同日向原告出具欠款欠条，并自愿用被告本人的川Ｗ×××××车作为担保，期限为三个月，月利率为3%计算。到期后原告一直与被告联系要求偿还欠款97680元，现被告逾期未还款已久，为此特向法院提起诉讼。被告陈玉娟辩称，原告陈述的事实我是认可的，我以我的名义向银行贷款的确是事实，原告公司也确实提供了担保，并收取了我的担保费，这笔担保费用我应该承担。但是担保费我已经是支付了10000元，应从原告起诉的67000元中予以扣除，另外，担保费不是借款，原告不应再主张利息，再主张利息就是利滚利了。对原告方请求的利息，我认为我不应承担。对于车辆的担保问题，因为没有办理相关手续，原告不应享有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：原告提交《欠条》一份，用以证明被告欠原告担保费及调查费77000元。欠款的利息约定及抵押车辆的事实。被告质证认为，上述证据都是真实的，无异议。认可担保费用，但不认可原告要求被告承担的担保费的利息，认为自己不应承担。被告提交（2018）川3424民初字548号民事判决书一份，用以证明被告现在需要归还农商行贷款，原告作为被告的担保人对债务承担连带清偿责任。原告对该证据予以认可。因原、被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。综合以上证据可认定事实如下：被告陈玉娟因缺乏资金周转，于2016年7月7日向凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行申请贷款1500000元，用于借新还旧，经协商达成一致签订了借款合同，合同约定借款日期从2016年7月19日起至2017年7月18日止，借款期限为1年。由原告源德担保公司为被告提供保证担保，并签署了《保证合同》、《担保保证金质押合同》，凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行按照合同约定发放了贷款1500000元给被告陈玉娟，按照原被告双方约定，在原告担保期间，被告每年按照担保金额1500000元的5%向原告支付担保费用共计金额72000元，另有调查费2000元。2016年7月20日，被告陈玉娟向原告出具了欠条一张，欠条上载明：“今欠到四川源德担保有限责任公司2016年7月20日贷款金额150万元的担保费75000元及调查费2000元，费用共计：77000元（大写柒万柒元整）。贷款本人陈玉娟自愿用川Ｗ×××××作为担保，期限为三个月，并按3分／月计算利息，若到期未交担保费，四川源德担保有限责任公司有权处置该车辆及财产。”欠款人：陈玉娟签名、捺印”。到期后，经原告催收，被告陈玉娟于2017年1月19日支付了10000元。此后，原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求法院依法支持原告诉请。本院认为，本案中，被告对原告为其贷款提供贷款保证担保，被告应向原告支付担保费的事实全部予以认可，故本院对该事实予以确认。至于资金利息问题，本案中所涉及的担保费用收取标准是以贷款本金1500000元为基数按年利率5%计算的而得来的，其约定并不违反国家关于担保费率的规定。本院予以确认。但在被告未付担保费的情况下，按欠条的约定，被告又要以未付担保金为基数，按年利率36%承担利息。就是按照原告的诉请，被告亦要按年利率24%承担利息。因欠条约定的月利率3%及原告起诉的月利率2%计算均明显过高，应适当予以调整。本院认为，本案中所涉及的是被告拖欠原告的担保费用，欠款是基于担保原因而产生，系债的一种既存状态。原告因此受到的损失只是被告拖欠担保费期间的资金占用利息损失。原、被告之间并不是民间借贷关系，不能适用最高人民法院关于民间借贷利息约定的规定。故对原告要求按照未付担保费67000元为本金，按月利率2%计算：2016年7月20日至2016年10月20日期内利息为4620元整。2016年10月20日至2018年5月20日逾期利息为26060元的诉请，本院不予支持。但因被告拖欠原告的担保费用67000元，确实给原告方面造成了资金占用的利息损失，故本院酌定，被告应按照同期银行贷款的基准利率每年4.75%计算原告因此受到的损失是适当的。本案中被告应支付原告担保费拖延支付期间即2016年7月20日至2018年5月20日共22个月期间的资金占用利息为5834.58元。综上，原告按照约定为被告提供了贷款担保，被告向原告出具了《欠条》后，被告理应按照约定支付所欠原告的担保费及资金占用期间的利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告陈玉娟于本判决生效之日起十日内支付原告四川源德融资担保有限责任公司担保费人民币67000元；二、由被告陈玉娟于本判决生效之日起十日内支付原告四川源德融资担保有限责任公司利息5834.58元（利息计算以67000元为基数，年利率4.75%为标准，从2016年7月20日起计算至2018年5月20日止）；三、驳回原告四川源德融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2242元，减半收取计人民币1121元，由被告陈玉娟负担。原告四川源德融资担保有限责任公司已先行垫付，由被告陈玉娟在履行金钱给付义务时径行支付给原告四川源德融资担保有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  董康君二〇一八年七月十八日书记员  徐明盼
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初3022号原告：张光银，男，1992年7月2日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：孙守春，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省珙县。原告张光银与被告孙守春劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告张光银于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光银自愿申请撤回对被告孙守春的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光银撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告张光银负担。审 判 员  邹 艳二〇一八年七月三日法官助理  何春华书 记 员  易 恬
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424民初807号原告:吴成名，男，1962年1月20日出生，汉族，村民，住德昌县。被告：四川智翔建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层801号。统一社会信用代码：915100005582448489.法定代表人：吴明中职务：该公司董事长。被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，村民，住德昌县。原告吴成名诉被告四川智翔建筑工程有限公司、李安宁运输合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告吴成名于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成名提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴成名撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成名负担。审判员  董康君二〇一八年七月二十三日书记员  徐明盼
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初963号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：涪城区长虹大道中段**号。负责人：王新宇，该分社主任。委托诉讼代理人：那剑，该分社工作人员。被告：李建英，男，生于1970年10月9日，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社（以下简称涪城区信用社吴家分社）诉被告李建英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人那剑到庭参加诉讼。被告李建英经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涪城区信用社吴家分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建英偿还原告借款本金45000元及借款利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月9日，被告李建英向原告借款15000元，借款期限为2008年10月9日至2009年10月9日止，约定借款月利率为8.6625‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。2009年3月25日，被告李建英再次向原告借款30000元，借款期限为2009年3月25日至2010年3月24日止，约定借款月利率为7.08‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。上述借款到期后，被告未按照约定履行还款付息义务，经原告多次催收至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李建英未答辩。原告涪城区信用社吴家分社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告双方主体资格；3、个人借款合同复印件，证明原、被告双方签订了借款合同，合同中约定了借款期限及利息；4、四川省农村信用社贷款业务系统复印件，证明被告在2008年10月9日向原告借了第一笔贷款，贷款金额为1.5万元；5、个人借款合同复印件，证明被告在2009年3月25日与原告签订第二笔借款合同，借款金额为3万元；6、《李建英交易明细清单》2份，证明截止2016年1月29日，被告李建英还下欠原告借款本金45000元、借款利息（含罚息）25264.44元；7、逾期贷款催收通知书复印件，证明被告逾期未归还借款，原告在2016年2月18日向被告发出催收通知书，通知被告立即履行还款义务。被告李建英未提交证据。本院依法对上述证据进行审查核实并在卷佐证。根据原告涪城区信用社吴家分社的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月9日，被告李建英和原告涪城区信用社吴家分社签订《个人借款合同》，向原告借款15000元，借款期限为2008年10月9日至2009年10月9日止，约定借款月利率为8.6625‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。《个人借款合同》签订后，原告涪城区信用社吴家分社向被告李建英支付了借款15000元。2009年3月25日，被告李建英再次和原告涪城区信用社吴家分社签订《个人借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为2009年3月25日至2010年3月24日止，约定借款月利率为7.08‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。《个人借款合同》签订后，原告涪城区信用社吴家分社向被告李建英支付了借款30000元。借款期限内，被告李建英仅归还了部分借款资金利息，在借款到期后，被告李建英未按照约定履行还款付息义务。原告涪城区信用社吴家分社多次催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。诉讼过程中，原告涪城区信用社吴家分社提供的《李建英交易明细清单》显示，截止2016年1月29日，被告李建英还下欠原告借款本金45000元、借款利息（含罚息）25264.44元。本院认为：被告李建英和原告涪城区信用社吴家分社于2008年10月9日、2009年3月25日签订的《个人借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，该合同无法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告李建英在借款期限内，仅归还了部分借款利息，在借款期限届满后，也未按照约定归还剩余借款本息。应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。对原告涪城区信用社吴家分社要求被告李建英支付剩余的借款本金及利息、罚息的诉求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：被告李建英在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社偿还借款本金45000元并支付借款利息【利息的计算方式：1、截止2016年1月29日的借款利息（含罚息）为25264.44元；2、从2016年1月30日起至借款清偿之日的借款利息以本金45000元为基数，按照约定借款利率基础上上浮50%的罚息利率予以计算；3、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告李建英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  黄长安人民陪审员  李佑银二〇一八年七月二十五日书 记 员  黎小娇
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424民初866号原告：申伍散，男，1969年1月7日出生，彝族，村民，住德昌县。被告：赵泽秀，女，1976年3月29日出生，彝族，居民，住德昌县。本院在审理原告申伍散与被告赵泽秀民间借贷纠纷一案，原告申伍散于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申伍散撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申伍散负担。审判员  董康君二〇一八年七月十六日书记员  徐明盼
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1973号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司法定代表人：董永礼，董事长。住所地：苍溪县。委托诉讼代理人：周伦清，男，生于1962年10月4日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县，系原告公司职工。被告：苟德宝，男，生于1975年9月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。被告：刘锦兰，女，生于1979年7月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告苟德宝、刘锦兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周伦清,被告苟德宝、刘锦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍溪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金77500元以及此款自2012年6月20日起至本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年6月23日，二被告以承包工程为由向原告申请借款80000元。原、被告于2010年6月23日签订了借款合同，借款期限2年，约定月利率9‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本。原告当日按合同约定向被告发放借款80000元。借款发放后，二被告仅将利息结至2012年6月20日。借款到期后，经原告方工作人员多次催收，二被告均不履行还本付息义务，其行为已严重损害原告合法权益，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，诉求如前，祈盼法院支持！被告苟德宝、刘锦兰辩称，1.从2012年6月20日起被告未归还本息，原告也未催收，至今原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其主张不受法律的保护。2.被告苟德宝于2001年因车祸造成一级伤残，不能承包工程，故该贷款实际用途不是被告承包工程。此笔贷款实际是原告信贷员利用被告名义替案外人李永龙提供资金。3.被告苟德宝残疾，家庭困难，且未承包工程是原告在发放贷款前明知的事实，但原告仍然随意发放贷款，现在原告要求被告偿还本息的诉讼请求，被告不能接受，原告应当自己承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的下列证据：原告营业执照、企业名称变更通知书、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、被告借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、客户贷款信息查询报告复印件、贷款管理收回责任书复印件、贷款分类台账复印件、法医鉴定书复印件，因当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的贷款确认及逾期贷款催收通知书，拟证实原告曾多次向被告催收贷款，原告此次的主张未超过诉讼时效；被告对此份证据的真实性提出异议，认为通知书上的签字属实，但字是签在原告提供的一张白纸上的，原告并未向被告催收此款。本院认为原告提交的通知书来源合法，内容因有被告的签字捺印故客观真实，被告虽提出异议，但未举证证实，故本院对此份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月23日，二被告以做工程所需为由向原告申请借款80000元，并与原告签订《人借款合同》，借款人苟德宝与债务共有人刘锦兰共同在借款合同上签字。合同约定借款金额80000元，借款期限2年，月利率9‰，还款方式为按季结息，到期一次性还清本金。同日原告按合同约定向被告苟德宝发放借款80000元。借款发放后，二被告将利息结至2012年6月21日。借款到期后，原告方工作人员分别于2013年5月23日、2014年3月26日、2017年7月21日向被告催收借款。2017年12月28日，被告归还借款本金2500元，至今尚有77500元借款本金未还。另查明：被告苟德宝于2001年6月25日发生交通事故造成T12L1椎体骨折伴截瘫，大小便失禁。2002年6月12日，四川省广元市法医学技术鉴定中心对被告苟德宝的损伤进行活体检验，此时被告苟德宝已经神志清晰。本院认为，被告苟德宝虽身体严重残疾，但未有严重脑损伤，且从2002年6月12日开始便恢复神志，因此被告苟德宝在签订合同时应当具有完全民事行为能力，再加之借款合同有苟德宝之妻刘锦兰签字，故原、被告双方签订的借贷合同成立并合法、有效。原告依照合同约定向被告苟德宝实际交付借款，并有苟德宝在借据上签字认可，被告就应当依照合同约定履行还款付息的义务。被告苟德宝、刘锦兰辩称借款实际使用人另有其人，但其未提供相关证据证明，本院对此不予采信。对于被告辩称的原告诉讼请求超过诉讼时效，经本院查明，借款到期后，原告多次向被告催收，被告苟德宝签字确认承诺还款，故原告的诉请在诉讼时效之内。综上所述，原告主张被告履行合同义务，还本付息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，之规定，判决如下:被告苟德宝、刘锦兰在本判决生效后10日内共同偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金77500元，并支付从2012年6月22日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告苟德宝、刘锦兰共同负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗德忠二〇一八年七月二十四日书记员  蹇 杰
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初2419号原告：侯国勇，男，生于1965年10月19日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告:庞晓东，男，生于1977年3月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告侯国勇与被告庞晓东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国勇到庭参加诉讼，被告庞晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯国勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告工资款8700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告侯国勇应被告庞晓东的请求，为其做油漆工。后经结算，被告欠原告工资款8700元未付。为此，原告起诉请求依法裁决。被告庞晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年初，原告侯国勇受被告庞晓东雇请，为其承包的工程项目刷油漆，后经结算，被告欠原告工资款5700元，便于同年2月17日给原告出具欠条一张，定于当年五月付清。被告出具欠条后，至今未付所欠工资款。为此，原告诉至本院，请求依法裁决。上述事实，有当事人陈述以及被告出具的欠条证实，足以认定。原告侯国勇主张被告庞晓东另欠其工资款3000元，但未向本院提供证据，本院不予认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告庞晓东至今尚欠原告侯国勇工资款5700元，逾期未付，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付所欠工资款的主张，符合前述法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告侯国勇主张由被告庞晓东支付其另外的工资款3000元，但未向本院提供证据证明该项欠款的事实，本院不予认定，其主张本院则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞晓东应当支付原告侯国勇工资款5700元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告侯国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告庞晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵启荣二〇一八年七月二十六日书记员  李柏旭
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1980号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司法定代表人：董永礼，董事长。住所地：苍溪县。委托诉讼代理人：伍家奎，男，生于1969年5月18日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县，系原告公司职工。被告：曾丽华，女，生于1974年4月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。被告侯：侯建德，男，生于1972年4月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县岳东镇勇士村*组。系被告曾丽华丈夫。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告曾丽华、侯建德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托诉讼代理人伍家奎到庭参加诉讼,被告曾丽华、侯建德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍溪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金60000元以及此款自2015年7月6日至还清本息为止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月14日，二被告以建房为由向原告申请借款60000元，并签订书面借款合同。合同约定借款期限3年，月利率11.78‰，按季结息。借款发放后，二被告未按约定归还借款本金，利息也只结至2015年7月6日。借款到期后，经原告工作人员多次催收无果，原告特提起诉讼，请求依法判令二被告立即还本付息。被告曾丽华、侯建德未作答辩。原告苍溪农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.个人借款申请书与个人借款合同（复印件），拟证明原、被告间的借款关系成立；2.借款借据（复印件），拟证实原告向被告实际交付借款60000元；3.贷款本息确认通知书（复印件），拟证实原告于2018年3月7日向被告催收借款本金及利息；4.二被告婚姻状况证明（复印件），拟证明二被告系夫妻关系。被告曾丽华、侯建德未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾丽华与侯建德系夫妻关系。2013年11月14日，被告曾丽华、侯建德与原告苍溪农商行签订借款60000元的书面借款合同。合同约定借款用途为建房，借款期限3年，月利率11.78‰，按季结息。签订合同的当天，原告向二被告交付了借款。二被告借款后将利息已结至2015年7月6日。借款到期后，二被告未按合同约定还本付息。2018年6月原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款本息。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系成立，并合法有效。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告曾丽华、侯建德发放了借款，借款到期后，被告应当按照合同的约定向原告归还借款本金并支付利息。二被告逾期不还有违诚实信用，故原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曾丽华、侯建德在本判决生效后10日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付从2015年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告曾丽华、侯建德共同负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗德忠二〇一八年七月十七日书记员  蹇 杰
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424民初720号原告:胡小龙，男，1993年12月10日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。被告:魏权，男，1996年8月30日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。原告胡小龙诉被告魏权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告胡小龙于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小龙提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡小龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡小龙负担。审判员  董康君二〇一八年七月二十五日书记员  徐明盼
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初2720号原告：侯连胜，男，1964年4月8日出生，汉族。被告：方国华，男，1952年9月20日出生，汉族。被告：田玉伶，女，1960年10月20日出生，汉族。原告侯连胜与被告方国华、田玉伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯连胜到庭参加诉讼。被告方国华、田玉伶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯连胜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告方国华立即偿还原告侯连胜借款本金8000元及利息（按年利率24%，自2018年1月1日起至全部付清之日止）；二、被告田玉伶承担连带清偿责任。被告方国华、田玉伶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告方国华以资金周转不开为由向原告侯连胜借款8000元，原告侯连胜当天交付被告方国华现金8000元。被告方国华为原告侯连胜出具借款合同、借条、收条各一份，被告田玉伶作为担保人在借款合同和借条上签字。约定借款期间自2017年11月14起日至2017年12月14日止，借款期间利息按月利率3%计算，逾期按每天10%收取违约金。担保方式为连带保证，保证期间自借款逾期之日起至借款还清之日止。后经原告催要，被告方国华已还清2017年12月31日以前的全部利息，余欠本金8000元及利息拖欠至今未还。原告无奈，诉至法院。上述事实，有借款合同、借条、收条及原告陈述在案佐证。被告方国华、田玉伶经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告方国华拖欠原告侯连胜借款本金8000元，被告田玉伶为上述借款本金及利息提供连带保证，事实清楚，证据充分。现原告侯连胜持据要求被告方国华偿还借款本息，要求被告田玉伶对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告方国华、田玉伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方国华偿还原告侯连胜借款本金8000元及利息（自2018年1月1日起至借款实际给付之日止，按年利率24％计算），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告田玉伶对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，计350元，由被告方国华、田玉伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  曹利君人民陪审员  沈桂玲二〇一八年七月九日法官 助理  艾世尧书 记 员  王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初7386号原告：王新伟，男，1987年2月23日出生，汉族。被告：陈文林，男，1954年4月5日出生，汉族。原告王新伟与被告陈文林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新伟到庭参加诉讼，被告陈文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新伟诉称，请求法院依法判令被告陈文林偿还原告借款本金80500元。被告陈文林未答辩。经审理查明，2016年2月3日，被告陈文林以资金周转不开为由向原告王新伟借款80500元。原告王新伟同意借款后，当天交付被告陈文林现金80500元，被告陈文林当即为原告王新伟出具借条一张，约定借款期限自2016年2月3日起至2016年5月3日止。后经原告王新伟多次向被告陈文林催要无果，故诉至本院。另查，原告当庭已自愿放弃对利息的诉讼请求。上述事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。被告陈文林经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告陈文林为原告王新伟出具的借条真实、有效。被告陈文林拖欠原告王新伟借款80500元，事实清楚，证据充分。庭审中，原告王新伟自愿放弃对利息的诉讼请求，本院照准。现原告王新伟持据要求被告陈文林偿还借款80500元，本院予以支持。被告陈文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文林偿还原告王新伟借款80500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告陈文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一八年七月二十四日法官助理  艾世尧书 记 员  王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002财保13号申请人：唐思全，男，汉族，1990年4月14日生，住四川省资阳市雁江区。被申请人：陈世鑫，男，汉族，1970年5月15日生，住四川省资阳市雁江区。被申请人：郑显琴，女，汉族，1971年6月15日生，住四川省资阳市雁江区。申请人唐思全于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款198万元或查封相应价值的财产（附财产线索）。并已提供中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司的《财产保全保单保函》作担保。本院经审查认为，申请人唐思全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郑显琴名下位于资阳市雁江区房屋（房屋所有权证号：××号）、位于资阳市雁江区房屋（房屋所有权证号：××号）、位于资阳市雁江区房屋（房屋所有权证号：××号）、位于资阳市雁江区房屋（房屋所有权证号：××号）、位于资阳市雁江区社房屋（房屋所有权证号：××），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费5,000元，由申请人唐思全负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶志勇二〇一八年七月二十五日书记员  蒋雁翎
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初1643号原告：郑阳敏，女，1984年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：龚明春，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。关于原告郑阳敏与被告龚明春股权转让纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年7月25日原告郑阳敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑阳敏撤诉处理。案件受理费减半收取175元，由原告郑阳敏负担。审 判 长  何秋霞人民陪审员  董文君人民陪审员  张爱蓉二〇一八年七月二十五日书 记 员  罗 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525民初1077号原告：张焕莲，女，1955年11月20日生，汉族，泽州县人。被告：孙爱兰，女，1970年11月17日生，汉族，长治市屯留县人。被告：孙爱军，男，1976年10月22日生，汉族，长治市屯留县人。被告：臧以忠，男，1984年2月9日生，汉族，泽州县人。被告：孙金兰，女，1987年3月19日生，汉族，高平市人。原告张焕莲与被告孙爱兰、孙爱军、臧以忠、孙金兰赡养纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。2018年7月18日，原告孙焕莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙焕莲撤诉处理。案件受理费50元，原告孙焕莲已预交，减半收取25元，由原告孙焕莲负担。审判长李新国人民陪审员凤天兴人民陪审员陈抗政二〇一八年七月十八日书记员王亚东
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3424民初669号原告：严传正，男，1982年10月16日出生，汉族，村民，住德昌县。被告：贾林刚，男，1971年5月29日出生，汉族，村民，住西昌市。委托诉讼代理人：李文花（系贾林刚之妻），女，汉族，村民，住西昌市。授权范围为特别授权。原告严传正与被告贾林刚不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严传正与被告贾林刚的委托诉讼代理人李文花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严传正向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告代被告退还的2013年度油料补贴款27266.91元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原被告双方经协商一致订立了《车辆转让协议》，即由被告将其经营的川Ｗ×××××号出租车转让给原告，因出租车享受财政燃油补贴，故在转让协议中，双方对油料补贴的领取做了约定，2013年11月30日前的油贴由被告领取，2013年12月1日以后由原告领取。事后，按照约定被告领取了2013年全年油料补贴款后，将12月份的补贴款转给了原告。但自2014年1月至2016年12月，原告未领取任何的燃油补贴。2017年2月，相关部门核算，川Ｗ×××××号出租车在2013年度多领取油料补贴款29745.72元，并从原告应领取的2014年1月至2016年12月的油料补贴款中扣取了29745.72元，该退还款中有27266.91元（29745.72-﹝29745.72÷12﹞）系被告多领取，应由被告退还。在被扣款后，原告多次找被告协商此事，被告却以各种理由拒不支付，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。被告贾林刚辩称，2013年的油贴是我领取的，2013年以前的油贴我没有领取，我认为相关部门核算的是2013年之前的油贴，但在2013年之前的油贴我是没有领取的，川Ｗ×××××我是从2012年12月6日才开始经营的，之前的油贴不是我领取的，不应由我退还。2013年我一共领取了四万多的油贴，具体是多少我记不清楚了。只要是我多领取的，我还是愿意退还原告的。原告向本院提交了《车辆转让协议》、《德昌县客运有限责任公司出租油补清算》各一份，用于证明2014年度、2015年度、2016年度原告被扣取的油贴总额，被告应退还原告27266.91元。被告向本院提交了车辆经营合同、承诺书各一份，用于证明川Ｗ×××××是2012年12月6日才由被告经营，前期的油贴被告也没有领到。原被告双方对对方出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依原告严传正申请向德昌县运管所工作人员李���江调取了询问笔录一份，文件两份，经质证，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合本院审理查明的情况，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告严传正与被告贾林刚签订了《车辆转让协议》，协议约定被告贾林刚将川Ｗ×××××号出租车车辆转给原告严传正经营使用，油料补贴2013年11月30日以前由甲方（贾林刚）领取，2013年12月1日以后由乙方（严传正）领取。车辆转让后，被告贾林刚按照约定向原告严传正支付了2013年12月份的燃油补贴。此后原告严传正并未领取到2014年、2015年度的燃油补贴，2017年经德昌县客运有限责任公司出租油贴补清算，川Ｗ×××××车主贾林刚在2013年多领取了燃油补贴29745.72元(包含被告贾林刚支付给严传正的2013年12月油贴)。被告多领取的油贴已在原告严传正2014、2015、2016应当领取的油贴中扣除，后原告严传正多次找被告贾林刚协商退款事宜无果，遂起诉来院，请求法院支持其诉请。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原、被告签订的关于川Ｗ×××××号出租车的转让协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按协议约定履行各自的权利和义务。原、被告的转租协议约定，2013年11月30日前的油贴归被告贾林刚所有，2013年12月1日起的油贴归原告严传正所有，双方应按合同约定履行。根据凉财建【2014】63号、凉财建【2015】77号文件及《德昌县客运有限公司出租油补清算》可以确定，被告贾林刚实际多领取油补29745.72元，该多领取部分已经在原告严传正应领取的2014、2015、2016年度的油补中予以扣除。扣除被告贾林刚已经支付给原告2013年12月部分油贴，被告贾林刚实际多领取的油贴为27266.91元（29745.72-29745.72÷12），被告贾林刚多占有的27266.91元造成原告严传正经济损失，理应退还。虽被告贾林刚辩称其多领取的油贴不仅仅是2013年度的，包含2013年之前的油贴，2013年之前的自己没有领取，但被告的辩称与本院审理查明的事实不符，故本院对此主张不予支持。原告要求被告退还多领取的油贴的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贾林刚在本判决生效之日起二十日内退还原告严传正燃油补贴款27266.91元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.00元，减半收取241.00元，由被告贾林刚承担。该费用原告严传正已先行垫付，由被告贾林刚在履行金钱给付义务时径行支付给原告严传正。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  董康君二〇一八年七月三日书记员  徐明盼
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3424民初787号原告：德昌平安车行销售有限责任公司，住所地：德昌县香城大道78号。统一社会信用代码：91513424782297880B.法定代表人：王洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光亮，男，1985年4月11日出生，四川省德昌县人，汉族，该公司职工，住德昌县。代理权限为一般代理。被告：罗洪发，男，1977年8月12日出生，四川省德昌县人，汉族，村民，住德昌县。原告德昌平安车行销售有限责任公司（以下简称平安车行）与被告罗洪发买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安车行委托诉讼代理人陈光亮到庭参加了诉讼。被告罗洪发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付原告购买摩托车款8580元，并承担违约金2000元和利息700元，合计11280元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月25日，被告罗洪发到原告平安车行赊购一辆价值8580元的摩托车，约定于2016年4月30日内付清，逾期30日承担违约金2000元及利息700元。后被告未按期付款，经原告催要被告均拒绝归还，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。被告罗洪发未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。本院审理认定事实如下：2016年3月25日，被告罗洪发经袁德荣介绍到原告平安车行处赊购摩托车一辆，并出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到德昌县平安车行蔡绪美摩托车款（￥8580.00）大写人民币捌仟伍佰捌拾元整。购买车型为SDH150-15,车架号码为3010969，发动机号码为3051422.此款定于2016年4月30日内归还清。如到期不能付清，按9280元计。欠款事项：1、欠款人保证不得以任何理由拖欠还款，若逾期30天不还欠款，欠款人自愿以家中牲畜、家电、摩托车、房产等财物作抵押，车行有权处理抵押物资；同时欠款人另付违约金：贰仟元人民币，并愿意接受当地人民法院的仲裁解决。2、本欠款在上门收取执行过程中发生纠纷，欠款人或担保人必须相应的连带赔偿责任。欠款人签字：罗洪发担保人签字：袁德荣”。后被告未按时支付摩托车款，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。在庭审中，原告平安车行自愿放弃对担保人袁德荣的担保责任。上述事实，有原告提供的欠条予以证实，原告提供的欠条本院予以确认并在卷佐证。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系应受法律保护。被告罗洪发在原告平安车行赊购摩托车，并向原告出具欠条，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告罗洪发向原告平安车行出具欠条1份，说明双方当事人之间因买卖合同产生了债权债务关系。现原告平安车行要求被告罗洪发支付8580元摩托车款的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告罗洪发支付利息并承担违约金的问题，在被告给原告出具的欠条中，载明如到期不能付清，按9280元计，被告赊购的摩托车款为8580元，多余的700元应视为原被告双方约定的违约金，后又再约定违约金2000元，双方约定的违约金明显过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度及预期损失予以确定，据此，本院酌定被告罗洪发应支付违约金700较为恰当。关于原告平安车行自愿放弃被告袁德荣的担保责任，是原告自愿对自身权利的处分，并不违反法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：一、由被告罗洪发于本判决生效之日起十五日内支付原告德昌县平安车行销售有限公司摩托车款8580元并支付违约金700元，合计9280元；二、驳回原告德昌县平安车行销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告罗洪发承担。此款原告德昌县平安车行销售有限公司已先定垫付，由被告罗洪发在履行金钱给付义务时径行支付给原告德昌县平安车行销售有限公司。审判员  董康君二〇一八年七月二十五日书记员  徐明盼
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424民初819号原告:吴露德，男，1982年8月21日出生，汉族，村民，住德昌县。被告：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。法定代表人：游礼树，该公司董事长。被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，村民，住德昌县。原告吴露德诉被告四川昌达建筑工程有限公司、李安宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告吴露德于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴露德提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴露德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴露德负担。审判员  董康君二〇一八年七月二十四日书记员  徐明盼
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初7221号原告：王健，男，1989年6月30日出生，汉族。被告：史文玉，女，1998年2月26日出生。原告王健与被告史文玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告史文玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健诉称，请求人民法院依法判令被告史文玉偿还原告借款本金40000元。被告史文玉未答辩。经审理查明，2018年1月30日，被告史文玉以资金周转不开为由向原告王健借款20000元。原告王健同意借款后，当天交付被告史文玉现金20000元，被告史文玉当即为原告王健出具借条和收条各一张，约定借款期限自2018年1月30日起至2018年4月30日止。2018年3月12日，被告史文玉再次找到原告王健借款20000元，原告王健当天交付被告史文玉现金20000元，被告史文玉再次为原告王健出具借条和收条各一张，约定借款期限自2018年3月12日起至2018年4月11日止。后经原告王健多次向被告史文玉催要无果，故诉至本院。另查，原告当庭已自愿放弃对利息的诉讼请求。上述事实，有被告为原告出具的借条、收条及原告陈述在案佐证。被告史文玉经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告史文玉为原告王健出具的借条和收条真实、有效。被告史文玉拖欠原告王健借款40000元，事实清楚，证据充分。庭审中，原告王健自愿放弃对利息的诉讼请求，本院照准。现原告王健持据要求被告史文玉偿还借款40000元，本院予以支持。被告史文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史文玉偿还原告王健借款40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告史文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一八年七月十七日法官助理  艾世尧书 记 员  王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。