wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14624号原告：北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区书院南街13号院2号楼1层103。法定代表人：刘军，总经理。被告：赵东阳，男，1989年8月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司与被告赵东阳装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年六月二十五日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执582号之一     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:陈小军。     被执行人:徐永正，男，1981年02月15日出生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。     被执行人:陈海军，男，1978年02月08日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐永正、陈海军为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4830号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人徐永正、陈海军履行生效法律文书确定的债务本金99358.27元及截至2020年9月1日的利息7243.62元，并支付自2020年9月2日起计算至实际履行之上按月利率2%计算的逾期利息、违约金。案件诉讼费1220元、执行费1517元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐永正、陈海军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐永正、陈海军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐永正、陈海军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人徐永正、陈海军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐永正、陈海军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执582号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁           二O二一年六月九日         代 书记员 陈 丹 红
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执823号之四十二被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11754号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13362号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执556号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。被执行人石文华，男，1970年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被执行人石文华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0402民初1788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，石文华应偿还中国工商银行股份有限公司平顶山分行借款本金103765.7元及利息。案件受理费2375元由石文华负担。本院于2021年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下车牌号为豫Ｄ×××××汽车一辆，本院依法查封（查封届满期限为2023年3月17日），因未控制车辆，故无法处置；查明被执行人名下位于平顶山市湛河区，本院依法查封（查封届满期限为2024年3月11日），因案外人提出执行异议，本院依法受理，故暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及所在单位进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请出具律师调查令和悬赏令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为106140.7元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人石文华负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年六月二十八日书记员  王帅勇
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执保36号申请人：陈瑞亚，女，1990年9月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被申请人：柯明生，男，1989年12月2日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请人陈瑞亚与被申请人柯明生财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2021）赣0481民初1042号民事裁定书，请求查封、冻结被申请人柯明生银行存款300,000元或相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柯明生银行存款300,000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴育松二〇二一年六月七日书记员  戴小媛
浙江省诸暨市人民法院民事裁定书（2021）浙0681民初2756号        原告：浙江汇隆富传动科技有限公司，住所地，浙江省诸暨市。                法定代表人：富建勋。                委托诉讼代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。                委托诉讼代理人：沈小芬，女，系被告员工。                被告：绍兴开源建筑工程有限公司，住所地，浙江省诸暨市。                法定代表人：孙寅春。                委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。                原告浙江汇隆富传动科技有限公司与被告绍兴开源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告浙江汇隆富传动科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。                本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告浙江汇隆富传动科技有限公司撤回起诉。                案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由原告浙江汇隆富传动科技有限公司负担。                    审判员周滨            人民陪审员陈洹            人民陪审员傅露露    二О二一年六月一日            书记员赵杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44224号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尹昆明，男，1975年11月22日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金111605.14元、利息4549.53元、罚息371.05元、违约金3000.07元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，但邮寄书面答辩状辩称：此事真实性被告认可。被告还款几期后，因疫情资金出现问题，此后没有还款途径，希望与原告重新达成还款协议。经审理查明：2019年5月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款4007.41元；基本月利率1.03165%，优惠月利率1.03149%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。自2019年9月20日起，被告逾期未偿还借款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金111605.14元、利息4549.53元、罚息371.05元。诉讼中，原告称未能与被告达成调解合意。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告逾期还款事实发生于疫情之前，被告关于受疫情影响导致逾期还款的辩称意见，缺乏事实依据，本院难以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹昆明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金111605.14元、利息4549.53元、罚息371.05元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告尹昆明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3000.07元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹昆明所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告尹昆明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月二十五日书记员  何三三
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87506号原告：夏骏，男，1985年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周文佳，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸥，上海兰迪律师事务所律师。被告：彭向飞，女，1978年10月16日生，汉族，住上海市松江区。原告夏骏与被告彭向飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告夏骏及其委托诉讼代理人张鸥，被告彭向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏骏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(以下币种同)200,000元；2、被告以200,000元为本金按年利率24%的标准支付2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告借款后未按约定还款。被告彭向飞辩称：确认借款事实，对于原告的主张无异议，但现无能力偿还。本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识。被告因经营所需向被告借款。原告于2019年1月25日及2月3日分别向被告转账交付借款200,000元、100,000元。被告于2019年3月5日、3月23日、4月7日、4月22日、4月28日通过案外人向原告转账52,500元、9,000元、2,500元、50,000元、9,000元，双方确认系被告归还本金100,000元及支付利息27,000元。2020年7月29日，原告向本院提交诉状及副本。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实有转账记录为证并经双方认可，可予确认。被告未按约还款及支付利息，原告之诉请有约定及事实依据，且未超过法定限额，应予支持。据此，依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭向飞于本判决生效之日起十日内返还原告夏骏200,000元；二、被告彭向飞于本判决生效之日起十日内以200,000元为本金，按年利率24%标准支付原告夏骏自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元及公告费260元，由被告彭向飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸书记员  李超附：相关法律条文一、《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初7290号原告：刘素慧，女，1963年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京和易律师事务所律师。被告：郭福生，男，1964年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：袁海林，男，1974年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘素慧与被告郭福生、袁海林案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素慧委托诉讼代理人朱宝侠，被告袁海林到庭参加诉讼。被告郭福生经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘素慧向本院提出诉讼请求：1.依法解除对位于北京市房山区良乡镇西路甲xx号楼x层x-xx房屋的查封，终止对该房屋的执行程序；2.诉讼费被告承担。原告庭审说明所主张的诉讼请求针对（2020）京0111执7011号执行裁定书，解除对北京市房山区良乡镇西路甲x号楼x层x-xxx房屋的查封，是解除查封房屋的一半，有一半的份额是属于原告，一半份额属于郭福生。事实与理由：原告于2021年4月26日收到法院送达的（2021）京0111执异176号《执行裁定书》，原告认为法院驳回原告的异议请求是错误的，理由如下：一、北京市房山区良乡西路甲xx号楼x层x-xxx房屋属于原告与被告郭福生的共同财产。位于北京市房山区良乡西路甲xx号楼x层x-xxx房屋属于原告与被告郭福生婚姻存续期间所得，依法属于夫妻共同财产。在2017年4月25日二人离婚时，（2017）京0111民初5350号《民事调解书》中未就房屋的归属进行依法分割。因此，房山区人民法院（2020）京0111执7011号《执行裁定书》侵犯了原告的财产权。二、原告已向法院提起诉讼，要求对涉案房产依法进行分割。原告已以离婚后财产纠纷为由向人民法院提起诉讼，要求依法对北京市房山区良乡西路甲xx号楼x层x—xxx房屋依法进行分割。法院可待该案作出裁定后再执行属于被告郭福生的那部分财产。三、原告一直在涉案的房屋内居住生活，原告除此房屋外，无其他住房。离婚后，原告一直居住在涉案房屋内，被告郭福生当时也口头表示涉案的房屋归原告所有。离婚后，被告也从涉案的房屋内搬出。因此，房山区人民法院（2020）京0111执7011号《执行裁定书》是在未查清事实的基础上出具的，应当予以撤销。四、原告的异议申请符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，原告认为完全符合此条的规定，原告是涉案房屋的所有权人之一，其权利合法且真实，涉案房屋现由原告居住且为唯一住房，因此有权利要求排除执行。为维护原告的合法权益，现原告依法诉至法院。郭福生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。袁海林辩称，不同意原告的诉讼请求。因为郭福生借款的时候是在原告和郭福生离婚之后，现在已经过了4年了，原告重新分割财产已经过了诉讼时效了。郭福生的房子已经进行过多次抵押，原告是知道的，现在的这个房子已经不够债务了，郭福生在离婚之前和现在不只这一个财产，在其他的小区有房子，郭福生还有车。我申请执行了。原告现在申请执行异议我不同意。本院经审理认定如下事实：袁海林与郭福生民间借贷纠纷一案，本院经审理依法作出（2020）京0111民初4842号民事判决书，判决郭福生于本判决生效之日起十日内偿还袁海林借款本金641296.43元及逾期利息、违约金（以641296.43元为基数，自2018年12月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。判决后郭福生对判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2020）京02民终8396号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审判决书生效后，袁海林于2020年11月23日申请执行，立案（2020）京0111执7011号执行。执行过程中，因被执行人郭福生未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月16日依法作出（2020）京0111执7011号执行裁定书，查封郭福生名下位于房山区良乡西路甲xx号楼x层x-xxx房屋（以下简称：涉案房产），不动产权证书号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号。为此，异议人刘素慧提出异议，请求法院解除对位于房山区良乡镇西路甲xx号楼x层x单元xxx房屋的查封，终止对该房屋的执行程序。我院于2021年4月25日作出（2021）京0111执异176号执行裁定，驳回刘素慧的执行异议请求。刘素慧后提起执行异议之诉。另查，刘素慧与郭福生于2017年4月诉至本院要求离婚，本院作出（2017）京0111民初5350号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：一、刘素慧与郭福生离婚；二、双方无其他争议。2021年5月7日，刘素慧向我院起诉郭福生离婚后财产纠纷一案，目前正在审理中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。第25条规定，对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，依照本规定第26条处理。原告主张排除执行的涉案房屋登记在郭福生名下，原告没有生效法律文书证明执行标的权利人与登记簿登记的权利人不一致。故原告主张涉案房屋有其一半份额要求解除查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告引用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押，人民法院应当裁定予以解除。本条款适用的前提是“共有人协议分割共有财产、并经债权人认可的”。本案原告主张的一半份额，没有经过协议分割，更未经债权人认可，故该条款不适用。被告郭福生未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告刘素慧的诉讼请求。案件受理费6110元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  张海燕人民陪审员  张思兰二〇二一年六月二十五日书 记 员  佟 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16172号原告:申宝阳,男,1988年9月3日出生,汉族。被告:王诚,男,1971年8月21日出生,汉族。原告申宝阳（以下简称原告）与被告王诚（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告申宝阳撤回起诉。审判员  李志祥二〇二一年六月十六日书记员  张亚男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异607号申请人（申请执行人）：鲁学明，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。委托代理人：解川，北京市炜衡律师事务所律师。申请人：王志乐，男，1948年3月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：龙图新世纪企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼14层1402-1。法定代表人：谭文辉。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）出具的京海劳人仲字[2019]第14845号调解书，在执行鲁学明与龙图新世纪企业管理有限公司（以下简称龙图新世纪公司）工资争议纠纷一案[执行案号：(2019)京0108执18996号]中，鲁学明向本院提出申请，请求追加王志乐为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人鲁学明述称，请求追加王志乐为被执行人，在生效法律文书确定的债权范围内承担连带清偿责任。事实和理由如下：鲁学明与龙图新世纪公司劳动争议纠纷一案，海淀劳仲委作出的调解书已经发生法律效力。龙图新世纪公司未按照生效法律文书履行义务，鲁学明已申请法院强制执行，因龙图新世纪公司无财产可供履行，法院终结了本次执行程序。后鲁学明经调查，了解到王志乐作为龙图新世纪公司的股东，认缴出资2000万，但截止到目前并没有任何实缴出资。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，提出上述追加申请。经审查查明，海淀劳仲委于2019年8月19日就鲁学明与龙图新世纪公司劳动争议纠纷一案出具京海劳人仲字[2019]第14845号调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、双方劳动关系于二〇一九年四月三十日解除；二、龙图新世纪企业管理有限公司于二〇一九年九月十九日前向鲁学明支付二〇一八年七月三十一日至二〇一九年四月三十日期间工资十一万零六百四十四元六角（税后）；三、鲁学明自愿放弃其他申请请求；四、鲁学明与龙图新世纪企业管理有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。由于龙图新世纪公司未履行调解书确定的支付义务，鲁学明向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案，执行案号为(2019)京0108执18996号。执行过程中，因龙图新世纪公司无可供执行的财产，鲁学明亦不能提供龙图新世纪公司其他可供执行的财产线索。本院于2020年3月25日作出(2019)京0108执18996号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据龙图新世纪公司登记备案的工商档案显示，龙图新世纪公司于2017年12月19日成立，注册资本为5000万元，股东为北京万海龙图教育咨询有限公司、谭文辉、王志乐。其中，北京万海龙图教育咨询有限公司以货币方式认缴出资2450万元，谭文辉以货币方式认缴出资550万元，王志乐以货币方式认缴出资2000万元，上述股东的认缴出资期限均为2047年11月2日。2019年3月12日，龙图新世纪公司召开股东会，决议同意增加新股东万海龙图投资控股集团有限公司；同意由万海龙图投资控股集团有限公司、王志乐组成新的股东会。变更后的注册资本为5000万元，王志乐以货币出资2000万元，万海龙图投资控股集团有限公司以货币出资3000万元，出资期限均为2035年12月22日。本院认为，本案中，根据龙图新世纪公司登记备案的公司章程显示，股东王志乐的认缴出资期限为2035年12月22日。目前，该认缴出资期限尚未届满。现鲁学明要求上述股东提前缴纳出资以清偿公司债务，缺乏执行程序中明确的法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回鲁学明提出的追加王志乐为本案被执行人的申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十三日书记员  曹 健
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初4355号原告：兴化市李春华水产技术服务部，统一社会信用代码91321281MA215F8P5P，住所地兴化市安丰镇钟南村章营。经营者：李春华。被告：王增福，男，汉族，住兴化市。被告：安春环，女，汉族，住兴化市。原告兴化市李春华水产技术服务部与被告王增福、安春环买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人自行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告兴化市李春华水产技术服务部撤诉。案件受理费减半收取128元，由原告负担。审 判 员  杨 凯二〇二一年六月二十八日法官助理  吴玉明书 记 员  胡红莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11866号原告：赵建，男，1984年8月2日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：杨雪，女，1984年10月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。原告赵建与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建、被告杨雪的委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款27300元并支付利息1500元（自2020年9月23日至2021年5月1日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年9月23日，被告从原告处借走27300元，并当场承诺于2020年9月30日前归还全部借款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口，拒接电话，不肯还债务。为维护原告合法权益，我诉至法院。杨雪辩称：不同意原告诉讼请求。原告的诉讼请求应为租房的出资款，原被告均系品冠铭筑装饰设计有限公司股东，被告占股60%，原告占股40%，双方系合作关系。公司设立时，房屋租赁为北京市朝阳区广渠东路谭家村，该房屋被告于2020年6月支付房租146000元，双方应按出资份额分担该房租，故原告给被告转的款项为房屋出资款。本院经审理认定事实如下：2020年9月23日，赵建通过微信向杨雪转账20000元。赵建提交2020年9月23日的聊天记录显示，杨雪“赵老板你手里有没有2万，能不能先借我用一下，月底还你”，赵建“我给你多穿点吧，我这现金也没真多，等下”，杨雪“嗯嗯”，赵建“我微信上借了点，你先跟他们谈谈看”，杨雪“赵老板精神，我月底还你啊”。赵建提交2020年9月1日的聊天记录显示，赵建“对了，我刚才忘问你了，那个门儿那钱你别忘了给我转那七千三，我好给人家这又快俩礼拜了”，杨雪“等几天吧，我这几天正在凑房租呢，房租我这都不想，哎呀，我都没有信心再坚持下去了，我都怕再凑了三个月房租再扔三个月”。赵建提交北京浚鹏商贸有限公司出具的《收据》，显示交款人赵建，交来木门柜子款柒仟叁佰元。杨雪提交工商股权关系查询、营业执照复印件，预证明双方存在合作关系。赵建称双方口头说的是杨雪出钱自己出资源。关于7300元的木门柜子款，赵建称门的用途是为了合作开的店放展示品。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，关于赵建主张的2万元，依据赵建与杨雪之间的转账凭证、聊天记录，可证实双方之间形成借贷关系，赵建依约出借了2万元，杨雪应按期还款。现杨雪未偿还借款已构成违约，故本院对赵建主张杨雪偿还2万元借款的诉讼请求予以支持。关于赵建主张的自2020年9月23日至2021年5月1日利息，双方并未约定借期利息，杨雪承诺9月底还款，故本院对赵建主张的逾期利息酌情予以支持。关于赵建主张杨雪偿还7300元，根据赵建自认的购买木门用途，故该款项不属于借款，本院对赵建的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、杨雪于本判决生效之日起十日内向赵建偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年10月1日计算至2021年5月1日）；二、驳回赵建的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由赵建负担80元（已交纳），由杨雪负担180元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年六月二十九日书记员  肖秋然
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执597号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易大楼四楼。负责人：许宝宁。被执行人：苗红岩，女，1972年8月13日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人苗红岩保险纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）鲁0202民初1303号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:苗红岩于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款89075.56元、保险费4514.26元，并支付违约金（自2017年8月4日起至实际清偿之日止，以理赔款及保险费总额为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由苗红岩负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司已向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年2月24日、6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年3月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年6月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0202民初1303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 肖 文审判员 孙兴文二〇二一年六月十五日书记员 刘彦汝
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2587号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，系上海凯欣律师事务所律师。被告：梁瑜，公民身份号码：XXX，男，汉族，1978年11月10日出生，户籍所在地：湖南省会同县。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告梁瑜借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告梁瑜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款5074.72元；2.判令被告向原告支付逾期利息及违约金损失（以4600为基数，自2019年11月23日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算），3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR115339885614575616《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款4600元，借款期限为12期，利率为0.8599%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年10月22日向被告发放了借款4600元，但被告未按约偿还。自2019年11月23日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告梁瑜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告梁瑜未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，被告未提交证据。原告提供的证据具有真实性、合法性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日五矿国际信托有限公司与被告梁瑜签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告梁瑜发放其他消费贷款4600元，期限自贷款发放至2020年10月22日，分12期偿还，贷款利率每期0.8599%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的5%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告梁瑜发放了贷款4600元。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与梁瑜的债权本金4600元及其计算至2020年10月22日的利息474.72元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。本院认为，被告梁瑜与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款4600元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人梁瑜发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款4600元及支付利息474.72元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的自2019年11月23日起计算逾期利息及违约金的诉讼请求系约定不明，本院不予支持，应自2020年10月23日开始计算。被告梁瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁瑜于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金4600元及至2020年10月22日的利息474.72元，共计5074.72元。二、被告梁瑜向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年10月23日至实际清偿日止的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告梁瑜负担（此款原告已预交，由被告梁瑜随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 施 军二〇二一年六月二十八日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4709号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，系上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：王国平，男，1987年10月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王国平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告王国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告王国平偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金154836.94元；2、被告王国平偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年12月6日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年4月2日的利息9098.05元、罚息782.67元和复利522.9元），罚息以本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；3、案件受理费由被告负担。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年9月5日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2019年9月5日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额200000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途经营周转，贷款期限48个月，还款方式为等额还款，到期日2023年9月5日。而后，原告向被告发放贷款200000元。被告自2020年12月6日起逾期还款。原告于2021年4月2日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金154836.94元、利息9098.05元、罚息782.67元、复利300.12元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告王国平偿还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。现贷款已到期，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国平偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金154836.94元和利息9098.05元；二、被告王国平给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年4月2日欠付的罚息782.67元和复利300.12元；三、被告王国平给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年4月3日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1803元，由被告王国平负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二一年六月十日书记员 王姝珺
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执10271号之一申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈，该中心主任。被执行人：香柳芳，女，汉族，1976年1月22日出生，住广东省惠州市惠城区。申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人香柳芳行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2021）粤1971行审151号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人香柳芳应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳机动车辆路桥通行年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。（二）本院向被执行人户籍所在地居委会调查被执行人的财产状况及下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2021年5月31日依法档案轮候查封了被执行人香柳芳名下车牌号为粤ＳＫ××××的车辆，查封期限贰年，自2021年5月31日至2023年5月30日止。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理；2、于2021年4月14日依法冻结了被执行人香柳芳名下在东莞银行1200××××4104账户内的存款，已冻结0元，冻结期限为12个月，自2021年4月14日至2022年4月13日止；3、于2021年4月14日依法冻结了被执行人香柳芳名下在东莞农村商业银行1502××××7158账户内的存款，已冻结131.13元，冻结期限为12个月，自2021年5月8日至2022年5月7日止；4、于2021年5月8日依法冻结了被执行人香柳芳名下在深圳前海微众银行9999××××1534账户内的存款，已冻结13.29元，冻结期限为12个月，自2021年5月8日至2022年5月7日止。因上述冻结账户内的可处置金额过少，本案暂不予扣划。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执10271号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇二一年六月十一日书记员  邓泳珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11972号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，1993年3月30日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：白杨，男，1987年11月22日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：枣庄吉运物流运输有限责任公司，住所地山东省,枣庄市,峄城区,坛山街道承水东路18号。法定代表人：白杨，执行董事兼经理。北京银达信融资担保有限责任公司与白杨、枣庄吉运物流运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0114民初11978号案件当事人相同，且标的为同一种类，为便于查清事实，经当事人双方同意，故合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初11978号案件审理。审判员 李 旭二〇二一年六月三十日书记员 方琳靖
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1835号之三崔某：崔某与杨某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0603民初2065号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保689号申请人：同创九鼎投资控股有限公司，住所地西藏自治区达孜县工业园区。法定代表人：吴刚，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所。被申请人：孙志燕，女，1967年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。申请人同创九鼎投资控股有限公司（以下简称同创九鼎公司）于2021年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人孙志燕名下价值9969586.16元的财产；同创九鼎公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为：申请人同创九鼎公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙志燕名下价值9969586.16元的财产。案件申请费5000元，由申请人同创九鼎投资控股有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人同创九鼎投资控股有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孟妍二〇二一年六月三十日书记员  马娇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执5991号之一申请执行人：温顺明，男，1988年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：王楚留（曾用名王亚刘），男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告温顺明与被告王楚留委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3791号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告王楚留于判决发生法律效力之日起五日内，向原告温顺明支付投资款亏损本金49万元及利息（从2020年1月3日起按月利率2%计至还款日止）；二、被告王楚留于判决发生法律效力之日起五日内，向原告温顺明支付律师费1万元；三、案件受理费8835.93元，由被告王楚留负担。因义务人王楚留未按上述生效法律文书履行义务，权利人温顺明向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人名下有房产登记信息。（三）发现被执行人名下登记有粤ＡＭ××**号汽车（车辆品牌：奥迪牌，注册日期：2016年10月8日），该车辆由广州市白云区人民法院首查封，广州市海珠区人民法院第二、第三轮候查封，本院（2021）粤0606执5762号案第四轮候查封，且查明，该车辆已作两次抵押，本案无处置权。（四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为666114.03元（含执行费8971.43元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 明审判员 朱贵明审判员 张成文二〇二一年六月二十九日书记员 何国裕广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执5991号之一申请执行人：温顺明，男，1988年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：王楚留（曾用名王亚刘），男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告温顺明与被告王楚留委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3791号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告王楚留于判决发生法律效力之日起五日内，向原告温顺明支付投资款亏损本金49万元及利息（从2020年1月3日起按月利率2%计至还款日止）；二、被告王楚留于判决发生法律效力之日起五日内，向原告温顺明支付律师费1万元；三、案件受理费8835.93元，由被告王楚留负担。因义务人王楚留未按上述生效法律文书履行义务，权利人温顺明向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人名下有房产登记信息。（三）发现被执行人名下登记有粤ＡＭ××**号汽车（车辆品牌：奥迪牌，注册日期：2016年10月8日），该车辆由广州市白云区人民法院首查封，广州市海珠区人民法院第二、第三轮候查封，本院（2021）粤0606执5762号案第四轮候查封，且查明，该车辆已作两次抵押，本案无处置权。（四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为666114.03元（含执行费8971.43元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 明审判员 朱贵明审判员 张成文二〇二一年六月二十九日书记员 何国裕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58749号原告：北京神州通达物业管理有限公司，住所地朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国家大厦1层116室。法定代表人：刘同山，经理。委托诉讼代理人：王钰梅，女，北京神州通达物业管理有限公司员工。被告：北京君天首业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街18号院1号楼。法定代表人：李皓，经理。原告北京神州通达物业管理有限公司与被告北京君天首业商贸有限公司合同纠纷一案，因双方意欲和解，原告北京神州通达物业管理有限公司申请撤回对被告北京君天首业商贸有限公司的起诉。本院认为，原告北京神州通达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京神州通达物业管理有限公司撤回起诉。审判员 李 戈二〇二一年六月二十五日书记员 王菁璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初9418号原告：广州市黄埔区陶美建材店，住所地广州市黄埔区黄埔东路3888号东兴市场二层自编2083号。经营者：周利华。委托诉讼代理人：王雪斌,广东腾弘律师事务所律师。被告：广州市增城区韬鉴幼儿园有限公司，住所地广州市增城区永宁街岗丰村农昌一街6号。法定代表人：闵文娣。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告：广州市增城区尚成才教育培训中心有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新九路25号。法定代表人：闵文娣。委托诉讼代理人：丘仙明，广东千法律师事务所律师。原告广州市黄埔区陶美建材店（以下简称陶美建材店）诉被告广州市增城区韬鉴幼儿园有限公司（以下简称韬鉴幼儿园）、广州市增城区尚成才教育培训中心有限公司（以下简称尚成才公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陶美建材店的经营者周利华以及委托诉讼代理人王雪斌，被告韬鉴幼儿园委托诉讼代理人陈新淼、被告尚成才公司委托诉讼代理人丘仙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶美建材店向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款211019元及利息(从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是2013年成立的经营陶瓷建材的零售店，因代理广东新润成陶瓷有限公司的产品，所以打出的招牌是“广州黄埔新润成陶瓷店”，这一字号没有工商登记。原告经营者是周利华。闵文娣系两被告的法定代表人，2017年11月份，筹建时的两被告需装修场地，闵文娣向原告采购陶瓷等建材。于是，原告陆续向被告韬鉴幼儿园工地送货184864元，向被告尚成才公司工地送货211019元，被告支付了30000元的货款。2018年10月14日闵文娣以被告韬鉴幼儿园的名义出具欠条，确认尚欠货款365883元，并承诺在2020年7月前付清。闵文娣代表两被告陆续支付了154864元就不再支付，原告找到闵文娣，闵文娣称：原告的货是送给被告韬鉴幼儿园和被告尚成才公司，现在被告韬鉴幼儿园的货款已经付清，原告应该找被告尚成才公司。考虑到闵文娣是两被告的法人，货物确实送到两个不同的工地，就同意了闵文娣的安排。但原告找到被告尚成才公司时，其却置之不理。被告韬鉴幼儿园答辩称，其与原告的材料款已经结清，材料款已经结清的收据是原告出具的，原告诉请金额与原告送货至被告尚成才公司处的数额一致，所以该诉请与其无关。被告尚成才公司答辩称，其主体不适格，其是与案外人广州不倒翁建筑安装工程有限公司（以下简称不倒翁公司）签订的建筑工程施工合同，该合同是包工包料的且对应款项已经结清；其与原告不存在货物买卖合同关系。本院经审理认定事实如下:原告是经营陶瓷建材的零售店，2017年至2018年期间，被告韬鉴幼儿园和尚成才公司因单位工程需要向原告采购建材，原告根据其订购需要将建材发至两被告的工地。2018年10月14日，闵文娣以被告韬鉴幼儿园的名义向原告出具《欠条》一张，载明：材料款365883元，于2019年1月20日前支付完毕。左下角载明：2019年1月20日前支付20万元，剩余款项在7月份前付清。闵文娣在该欠条上签字并摁印。庭审中，各方均确认该欠条金额系两被告共同所欠，该欠条实际包含被告韬鉴幼儿园和被告尚成才公司的货款金额，其中原告向被告韬鉴幼儿园送货184864元，向被告尚成才公司送货211019元。2020年1月，原告向被告韬鉴幼儿园出具收据一张，载明：“被告韬鉴幼儿园材料款共104800已结清，不应向被告韬鉴幼儿园要材料款。”庭审中原告确认，被告韬鉴幼儿园累计付款金额为184864元，已结清货款。被告尚成才公司辩称虽然没有向原告支付过上述211019元，但已向不倒翁公司支付过。另查明，闵文娣是被告韬鉴幼儿园、尚成才公司的法定代表人。以上事实有原告的欠条和送货单以及被告尚成才公司提交的收据以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。本院认为：根据查明的事实，原告与两被告之间存在买卖合同关系。原告已依约履行了交货义务，被告韬鉴幼儿园已付清货款，而被告尚成才公司未按约支付货款，目前尚欠原告货款211019元，属违约，现原告陶美建材店要求被告尚成才公司支付尚欠货款211019元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息损失计算问题，因被告尚成才公司至今仍未履行全部付款义务，构成违约，应承担违约责任,现原告要求被告尚成才公司支付自起诉之日起的逾期付款利息，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超过法律规定的范围，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告广州市增城区尚成才教育培训中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市黄埔区陶美建材店支付货款211019元及逾期付款利息（以211019元为基数，自2021年4月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心所公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州市黄埔区陶美建材店的其余诉讼请求、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元,由被告尚成才公司负担。上述费用原告已预缴，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾建东二〇二一年六月二日书记员  陈香宇附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19740号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李宁，男，1992年10月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市金坛区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宁偿还代偿总金额7869.71元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李宁承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李宁的债权。2019年10月28日，李宁与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李宁与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李宁的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月28日向李宁发放贷款11480元。李宁按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李宁的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李宁的债权。玖清公司多次向李宁催要未果，故提起本案诉讼。被告李宁未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告李宁通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李宁提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李宁借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月28日至2020年10月28日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月28日，李宁（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李宁为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李宁指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李宁银行账户发放贷款11480元，李宁以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李宁返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代李宁偿还款项7869.7元。后中吉公司将其取得的对李宁的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李宁通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李宁按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李宁签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李宁向莱商银行偿还借款本息7869.71元后，依法取得向李宁追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李宁的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李宁给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告李宁给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7869.7元及违约金（以7869.7元未付款项为基数，自2020年4月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6805号原告：李迎杰，女，1969年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：后瑞，女，1993年7月1日出生，汉族。原告李迎杰与被告后瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告李迎杰到庭参加诉讼，被告后瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告后瑞给付原告李迎杰公司货款32184元；2．被告后瑞给付原告李迎杰公司逾期付款利息损失（自2013年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；3．被告后瑞承担诉讼费用。事实和理由：2010年起，被告后瑞在我处加工定做包装礼盒。2012年12月1日，被告后瑞针对所欠货款向原告李迎杰出具欠条。后原告李迎杰多次催要货款未果，故依据欠条和日期发生在2012年12月1日之前的送货单据起诉至通州法院，通州法院判决支持原告李迎杰的诉讼请求。现原告李迎杰依据日期发生在2012年12月1日之后的4张送货单起诉至法院，要求被告后瑞给付货款和利息损失。被告后瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，后瑞出具《欠条》一张，载明：今有后瑞欠李迎杰货款拾万余元，具体金额须双方计算确定，2013年2月全部结清。2012年12月11日至2012年12月17日，被告后瑞与原告李迎杰签订四张送货单，金额共计32184元，送货单的制单处均有被告后瑞签字。另查，2020年3月10日，原告李迎杰以日期发生2012年12月1日之前的送货单金额起诉至本院，要求被告后瑞支付货款和利息。本院于2021年2月4日作出（2020）京0112民初8094号民事判决书，判决后瑞于本判决生效之日起七日内给付李迎杰货款94884元及利息（以货款本金94884元为基数，自2013年3月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告后瑞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告李迎杰向被告后瑞供货，双方形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。被告后瑞尚欠原告李迎杰货款未给付，故原告李迎杰有权要求被告后瑞给付货款。买受人应当按照约定的时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础参照计算。本案中，原告李迎杰与被告后瑞在欠条约定款项2013年2月全部结清，故原告李迎杰有权要求被告后瑞自2013年3月1日起给付逾期付款利息损失。综上，原告李迎杰要求后瑞给付货款和利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告后瑞给付原告李迎杰货款32184元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告后瑞给付原告李迎杰逾期付款利息损失（以借款本金32184元为基数，自2013年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告后瑞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告后瑞承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月十七日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初1661号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。负责人：林进福，该分行行长。委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：沈木发，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行诉被告沈木发信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币149422.17元、利息89728.58元、逾期还款违约金8270.98元、消费手续费2400.69元,合计249822.42元（本息暂计至2020年12月28日），并按合同约定支付自2020年12月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核査和披露。经原告审校通过，给予被告办理信用卡，卡号为4637××××6188，被告开卡日期为2011年1月21日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年12月28日，被告结欠原告本金人民币149422.17元、利息89728.58元、逾期还款违约金8270.98元、消费手续费2400.69元,合计249822.42元。经催收未还。被告未作答辩。原告提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、分行账户详细信息及交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，于本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方网站上公告，将滞纳金更改为违约金。审理中，原告自认双方约定的利息、违约金及其他费用合计未超过年利率24%。被告自2017年4月13日开始逾期。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的各项诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈木发应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡欠款本金人民币149422.17元、利息89728.58元、逾期还款违约金8270.98元、消费手续费2400.69元,合计249822.42元(本息暂计至2020年12月28日)，并按合同约定支付自2020年12月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047.3元，由被告沈木发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅人民陪审员  潘美平人民陪审员  刘海霞二〇二一年六月九日书 记 员  郭小芬附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5105号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世锋，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：王东杰，男，汉族，1970年1月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告宁波银行股份有限公司诉王东杰金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告宁波银行股份有限公司向本院提出撤回对王东杰的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤回对王东杰金融借款合同纠纷一案的起诉。本案诉讼费1333元（已减半），由原告宁波银行股份有限公司承担。审判员 汪 玲二〇二一年六月二十五日书记员 孙亚丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20618号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王霞，女，1979年4月19日出生，户籍所在地山东省新泰市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王霞偿还代偿总金额7294.12元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王霞承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王霞的债权。2019年10月29日，王霞与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8490元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王霞与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王霞的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月29日向王霞发放贷款8490元。王霞按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王霞的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王霞的债权。玖清公司多次向王霞催要未果，故提起本案诉讼。被告王霞未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告王霞通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王霞提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王霞借款金额为8490元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月29日至2020年10月29日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月29日，王霞（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1890元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王霞为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王霞指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王霞银行账户发放贷款8490元，王霞以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王霞返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月27日代王霞偿还款项7221.86元。后中吉公司将其取得的对王霞的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王霞通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王霞按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王霞签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王霞向莱商银行偿还借款本息7221.86元后，依法取得向王霞追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王霞的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王霞给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王霞给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7221.86元及违约金（以7221.86元未付款项为基数，自2020年3月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3410号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区五一南路1号。主要负责人：黄充闾，该行行长。委托诉讼代理人：姚旭阳，福建凯峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱玉惠，女，1978年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人中国农业银行股份有限公司福州台江支行（以下简称农行台江支行）与上诉人朱玉惠信用卡纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农行台江支行上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判。事实与理由：1.一审判决在本案查明事实中认定“截止2020年5月25日，结欠信用卡贷款本金88785.48元、结欠利息56044.96元、结欠违约金5226.45元、结欠手续费960元，合计150976.89元”，但在本院认为部分却认为“农行台江支行提供的现有证据不足以证明朱玉惠所欠利息、违约金、手续费”，前后矛盾且适用法律错误。农行台江支行在一审诉讼过程中提交的《交易明细》详细记载了案涉信用卡自2012年12月18日至2020年2月23日期间全部款项的发生情况，足以证明农行台江支行的诉讼请求。2.《信用卡综合管理平台信息》应当作为认定信用卡持有人结欠本息金额的依据。3.一审法院对农行台江支行请求的手续费不予支持系适用法律错误。依据最高人民法院相关司法解释，只要主张的总利率未超过24%，农行台江支行有权要求朱玉惠支付逾期利息、违约金或其他费用。朱玉惠未答辩。农行台江支行向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令朱玉惠归还欠款本金人民币88785.48元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年5月28日止利息人民币56044.96元、违约金人民币5226.45元、手续费人民币920元，之后利息、违约金、手续费按照《信用卡领用合约》约定标准计算至全部付清之日止）；二、请求判令朱玉惠承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、律师费等实现债权的费用。一审法院认定事实：朱玉惠向农行台江支行申请中国农业银行金穂贷记卡，根据《信用卡领用合约》规则：朱玉惠知悉、理解并同意《中国农业银行金穂信用卡章程》；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上线为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由农行台江支行根据朱玉惠资信情况、用卡情况等因素确定或调整；农行台江支行按月计收复利，特定产品计收单利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；朱玉惠未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由朱玉惠承担；双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方（即农行台江支行）所在地人民法院诉讼管辖。农行台江支行依约向朱玉惠发放了“金穂信用卡”，卡号为6228××××1911，朱玉惠在2012年12月18日至2020年5月28日期间多次使用金穂信用卡进行消费，但未按照《信用卡领用合约》规则进行还款，截止至2020年5月28日，结欠信用卡贷款本金人民币88785.48元、结欠利息56044.96元、结欠违约金5226.45元、结欠手续费920元，合计150976.89元，经农行台江支行多次催收，朱玉惠至今未偿还欠款本息。一审法院认为，农行台江支行与朱玉惠签订的《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。朱玉惠未未按约定归还借款本息，构成违约，故农行台江支行请求朱玉惠偿还借款本金人民币88785.48元有事实和法律依据，本院予以支持。《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《信用卡领用合约》所约定朱玉惠未按约定归还借款，农行台江支行请求朱玉惠偿还借款利息、违约金、手续费，但农行台江支行应提供相对应的证据，证明朱玉惠的违约事实及应承担相应的责任，农行台江支行提供的现有证据不足以证明朱玉惠所欠利息、违约金、手续费（暂计至2020年5月28日止利息人民币56044.96元、违约金人民币5226.45元、手续费人民币920元）的主张，故本院不予以支持。朱玉惠应自农行台江支行向本院提起诉讼之日起（2020年7月28日起），按合同约定支付利息、违约金、手续费。《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、手续费，三者均系朱玉惠为获得借款而支付的成本，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，农行台江支行可以一并主张利息、违约金、手续费，但总计不得超出年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、朱玉惠应于本判决生效之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司福州台江支行偿还借款本金人民币88785.48元，以及支付相应的利息（含违约金，自2020年7月28日起，依原被告间签订的《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《信用卡领用合约》约定的利率计算至实际本息清偿之日止，但利息、违约金总计利率不得超过年利率24%）。二、驳回中国农业银行股份有限公司福州台江支行的其他诉讼请求。二审期间双方当事人并未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，农行台江支行在一审期间提交的双方当事人签订的《信用卡领用合约》第4.1条载明“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中收取，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。”第4.3条载明“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。”《信用卡领用合约》所附的收费标准载明，境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔。农行台江支行一审期间还提交了交易明细、信用卡综合管理平台系统页面截屏证明朱玉惠所欠借款的本金、利息、违约金、手续费的具体金额，已完成初步举证责任，足以证明其主张。朱玉惠经一、二审法院合法传唤均无正当理由未到庭应诉,视为其放弃质证及抗辩的权利。一审法院认定农行台江支行提供的证据不足以证明朱玉惠所欠借款的本金、利息、违约金、手续费与在卷证据所证明的事实不符，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：一、撤销福州市台江区人民法院(2020)闽0103民初3264号民事判决；二、被上诉人朱玉惠应于本判决生效之日起十日内，向上诉人中国农业银行股份有限公司福州台江支行偿还借款本金人民币88785.48元并支付相应的利息、违约金、手续费（暂计至2020年5月28日，利息、违约金、手续费共计62191.41元，此后应按合同约定的标准计至本息清偿之日止，但利息、违约金、手续费总计利率不得超过年利率24%）。一审案件受理费3319元，减半收取1660元，二审案件受理费1354元，共计3014元均由朱玉惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 华审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月三十日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1519号申请执行人:洪财根，男，1940年8月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：黄旺明，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：洪港中，男，1964年9月14日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：洪溪元，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人于2021年3月23日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初2176号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付700000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结、划拨被执行人所有的银行账户×××20.57元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月十七日书记员  黄国宝
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2970号原告：张利民，男，1963年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国倩，北京冠楠律师事务所实习律师。被告：北京金开立德建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：边桂艳。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京正公律师事务所实习律师。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛。原告张利民与被告北京金开立德建筑工程有限公司（以下简称金开建筑公司）、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）、被告北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。张利民诉称，2018年9月7日，城建兴华公司与城建深港公司签订《委托第三方维修协议》，由城建深港公司承包城建兴华公司位于大兴区海梓府、北京密码等小区的维修项目。之后，城建深港公司将上述项目的劳务分包给了金开建筑公司，且双方就工程款支付事宜达成协议，由城建深港公司于2020年9月30日前向金开建筑公司结清全部工程款，金开建筑公司将全部工程款用于支付农民工工资。在上述项目施工期间，金开建筑公司招用了包括张利民在内的工人为其承包的项目提供劳务。张利民等人自2019年5月1日一直在该工地上施工，工程竣工后，原告等人多次找金开建筑公司、城建深港公司索要上述劳务费，二被告互相推诿均不支付原告的劳务费。张利民等人多次到工地讨要并向劳动监察部门投诉，未果。张利民为金开建筑公司承包的劳务作业工程提供劳务，金开建筑公司应当按照约定支付相应劳务费，城建深港公司作为工程的承包方，城建兴华公司作为工程的发包方，应将拖欠的劳务工程费用全部结清。为此，特起诉至法院，请求判令三位被告给付原告劳务费共计20960元并承担本案全部诉讼费用。城建深港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：城建深港公司与原告张利民之间未签订任何合同，双方之间不存在合同关系，不存在约定管辖之情形；本案原告张利民诉称，其为金开建筑公司提供劳务，金开建筑公司未足额支付报酬引起，属于劳务纠纷，本案亦不适用专属管辖；现城建深港公司主要办事机构所在地已实际搬至为北京市丰台区南四环西路188号3区1号楼。综上，北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，此案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。城建深港公司针对提出的管辖权异议，提交房屋租赁合同予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍地所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告城建深港公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室地址仅为城建深港公司的注册地址。本案被告金开建筑公司、城建兴华公司的住所地均不在门头沟区，原告所诉劳务合同履行地点亦不在门头沟区，故门头沟法院对此案不具有管辖权。城建深港公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年六月十六日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1344号之二    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。    法定代表人:王钧。    被执行人:钟允茂，男，1971年02月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人钟允茂为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2803号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人钟允茂履行生效法律文书确定的债务本金6617.89元，利息1529.60元，并支付自2020年5月1日开始至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人钟允茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟允茂逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人钟允茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人钟允茂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟允茂采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1344号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 张   帆          二O二一年六月二十八日       代 书记员 陈 丹 红