wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执600号被执行人：徐小利，女，1982年8月14日出生，汉族，江西省贵溪人，户籍地：江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初40号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人徐小利银行存款20，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月十七日书记员  陈雨婷
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执421号申请执行人：扬中市应急灯具厂，住所地扬中市。法定代表人：刘明国，厂长。被执行人：文茂荣，男，1965年10月9日生，汉族，住扬中市。申请执行人扬中市应急灯具厂与被执行人文茂荣民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏1182民初636号民事判决书已经发生法律效力，依判决书约定：被告文茂荣于本判决生效后十日内偿还原告扬中市应急灯具厂借款115000元及自2020年3月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人高克伟向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理，申请执行标的为115000元。案件执行过程如下：1、2021年2月20日、2月22日、6月3日，6月15日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人文茂荣的银行存款、证券、保险等财产信息，未发现上述财产可供执行。2、经扬中市不动产登记中心查询，被执行人文茂荣名下无不动产信息。3、本院通过网络查控系统对被执行人名下车辆进行查询，被执行人文茂荣无车辆。4、2021年6月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月十七日法官助理 杨 鹏书 记 员 季 杨
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初26629号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号，统一社会信用代码：91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：蒋秀成，男，汉族，住山东省东平县。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告蒋秀成追偿权纠纷一案,本院于2020年11月18日立案，因本案需要公告送达，原告在本院指定的期限内未缴纳公告费。本院认为，原告在本院指定的期限内未交公告费,应按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定,裁定如下:本案按原告青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛蓝色海洋实业有限公司负担。审判长  赵振飞审判员  侯一佳审判员  张玉萍二〇二一年六月二十九日书记员  王艺霏
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1581执135号之一申请执行人：黄集荣，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省陆丰市。被执行人：林初明，男，汉族，1957年10月25日出生，住广东省陆丰市。本院在执行申请执行人黄集荣与被执行人林初明民间借贷纠纷一案中，依法向林初明送达执行通知书，责令其履行本院（2020）粤1581民初3205号民事调解书所确定的还款义务，但林初明至今未履行。本院通过网络执行查控系统对林初明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向陆丰市东海镇红星村民委员会调查了解林初明的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，除轮候冻结林初明名下在中国银行账户（账号6795××××1991ＣＮＹ0）外，尚未发现被执行人林初明名下有其他可供执行的财产。本院依法向林初明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人林初明有其他可供执行的财产，本案申请人也未能向本院提供有关被执行人林初明财产状况的证据或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄贤丹审 判 员 余祖传审 判 员 余腾蛟二〇二一年六月三十日法官助理 陈文河书 记 员 林诗雅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初8337号原告：李国良，男，1969年5月18日出生，汉族，住河南省商水县。被告：侯成海，男，汉族，住青岛市即墨区。被告：交运集团有限公司，住所地青岛市市北区延吉路100号，组织机构代码证：××-4。被告：交运集团有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区烟青路949号，组织机构代码证：××-5。原告李国良与被告侯成海、交运集团有限公司、交运集团有限公司即墨分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李国良未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案李国良依撤回起诉处理。审判长  徐国强二〇二一年六月十八日书记员  刘维娜
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初2494号原告：郭福林，男，1963年11月29日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：尤彩珍，女，1965年1月29日出生，汉族，系郭福林之妻。被告：朱亚忠，男，1971年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：郭素玲，女，1952年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：朱亚忠，系郭素玲之子，本案被告之一。原告郭福林与被告朱亚忠、郭素玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福林的委托诉讼代理人尤彩珍、被告朱亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还郭福林借款80000元及利息（从2016年2月26日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年期间，两被告因生活所需多次向郭福林借款。2013年5月26日，经过双方核对结算，两被告尚欠郭福林借款本金80000元，两被告出具《借条》一张交由郭福林收执，双方口头约定月利率1.5%。两被告支付利息至2016年2月25日，之后利息以《欠条》的形式出具给郭福林收执。郭福林多次向两被告催讨，两被告拒不偿还。故请求判如所请。郭福林辩称，本案借款80000元属实。因答辩人经营的工厂需要资金周转，答辩人母亲郭素玲向郭福林借款80000元，答辩人不认识郭福林。考虑到答辩人母亲郭素玲年纪较大，“借款人”才写答辩人的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱亚忠、郭素玲因资金周转需要，向郭福林借款80000元。2013年5月26日，朱亚忠、郭素玲出具《借条》一份交由郭福林收执，朱亚忠在该《借条》上“借款人”处签名，郭素玲在“经手人”处签名。借款后，郭素玲、朱亚忠出具《欠条》一份交由郭福林收执，该《欠条》载明“郭福林利息从2016年2月26日至2017年2月26日利息总数壹万肆仟肆佰元正”，郭素玲、朱亚忠在该《欠条》上“欠款”处签名。2018年3月2日，郭素玲出具《欠条》一份交由郭福林收执，该《欠条》载明“欠郭福林2017年利息壹年玖仟陆佰元正”，郭素玲在该《欠条》上“欠款人”处签名。诉讼中，朱亚忠自认口头约定借款利息按月利率1.5%计算。上述事实有郭福林提供的《借条》、《欠条》及当事人庭审中的陈述等为据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭福林提供朱亚忠、郭素玲签名确认的《借条》、《欠条》，内容未违反法律法规的禁止性规定，双方的民间借贷法律关系合法有效。郭福林请求朱亚忠、郭素玲偿还借款80000元，有事实和法律依据，应予支持。关于郭福林利息的主张，本案《借条》虽未书面约定借款利息，但原、被告庭审中一致确认双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，该陈述与郭福林提交的《欠条》亦相印证，可视为本案有口头约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中,原、被告书面约定自2016年2月26日起至2017年12月31日止的利息结算为24000元(其中自2016年2月26日起至2017年2月26日止利息14400元，2017年利息9600元),本院予以确认。双方结算后的利息应分段计算,即自2018年1月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算。朱亚忠否认2份《欠条》系其与母亲郭素玲出具，但未提供反驳证据，亦未在本院确定的期限内提出鉴定申请，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）第二次修正》第二条第一款、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱亚忠、郭素玲应于本判决生效之日起十五日内给付郭福林借款本金80000元及利息（自2016年2月26日起至2017年12月31日止利息24000元；以80000元为基数，自2018年1月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回郭福林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由朱亚忠、郭素玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方艺静二〇二一年六月二十三日书记员  陈冠华执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执267号申请执行人：中兴电气（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码91321100MA1P9XF065，住所地镇江市扬中市。法定代表人：温祥美。被执行人：封丘县中州饭店有限公司，统一社会信用代码91410727MA452RPL4B，住所地河南省新乡市封丘县。法定代表人：宋伟坡。本院执行申请执行人中兴电气（江苏）股份有限公司与被执行人封丘县中州饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1182民初1791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月22日向本院申请执行，执行案款167014.72元，执行费2405元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查及委托查询，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴春洪审 判 员 张卫国审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十八日法官助理 曹凤彪书 记 员 施文瑞
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1248号之五申请执行人：殷爱明，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴先亮，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：钱月琴，女，1965年06月16日生，汉族，农民，住安徽省。本院在执行殷爱明与吴先亮、钱月琴民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）皖0722民初1446号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴先亮、钱月琴未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴先亮在中国建设银行62×××34_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月四日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15251号原告：袁存生，男，1955年2月20日出生，汉族。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，经理。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告袁存生与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁存生，被告晓松地产公司委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁存生向本院提出诉讼请求：1.被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告袁存生办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼7层3号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年10月25日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告向被告支付款项用于回购被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼7层3号住房。后被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但至今被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：不同意对方诉讼请求，涉案项目是政府危旧房改造项目，因行政原因导致长期无法办理产权证，在2019年12月11日，不动产及规划部门完成了涉案房屋楼栋产权证的办理，目前已经可以通过行政程序，由买受人自行办理产权证，被告全部配合义务已经完成，在先案件已经进入执行程序的也未要求被告进行任何配合手续，因此涉案产权证办理无需被告配合。本院经审理认定事实如下：2004年10月25日，出卖人晓松地产公司与买受人袁存生签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼7层3号房屋，建筑面积共90.22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，袁存生交纳了购房款327679.6元。后晓松地产公司向袁存生交付了房屋；袁存生依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，袁存生未取得房屋所有权证书。另查，原告袁存生持有入住结算清单，载明“实测面积89.53，结算总价327679.6”。上述事实，有原告袁存生提供的购房合同、发票、收据、入住结算清单及当事人陈述在案为证。本院认为：袁存生、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，袁存生按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现袁存生要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助袁存生办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。被告晓松地产公司抗辩已完成协助义务、购房人可自行办理等，未提供充分证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告袁存生办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼7层3号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年六月十七日书记员 谭泽泓
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民特66号申请人：海南康佳材料科技有限公司，统一社会信用代码91460100MA5RJ2QEX9，住所地海南省海口市美兰区演丰镇西河路红树林创新创业服务中心1001房。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊婕，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被申请人：江苏华东五金城有限公司，统一社会信用代码91321204760523437X，住所地江苏省泰州市姜堰区经济开发区石黄路。法定代表人：林太福，该公司总经理。申请人海南康佳材料科技有限公司与被申请人江苏华东五金城有限公司申请实现担保物权纠纷一案，申请人海南康佳材料科技有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人海南康佳材料科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姜国云二〇二一年六月四日法官助理 赵 雯书 记 员 陈 志
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执93号朱玉兵、韦庆华、靳宏五、陈红梅、江苏三汇建设工程有限公司：朱玉兵、韦庆华与靳宏五、陈红梅、江苏三汇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,镇江市中级人民法院作出的（2020）苏11民终2908号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人靳宏五、陈红梅、江苏三汇建设工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，至此本院作出的（2020）苏11民终2908号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1715号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市柳北区八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。主要负责人：莫建敏。被执行人：林春松，男，1971年06月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被执行人林春松借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初1002号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人林春松的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为105829.10元，未执行金额为105829.10元。因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人林春松列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人林春松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林春松的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二一年六月三十日法官助理  龙仲方书 记 员  韦英姿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1116号申请执行人：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南七道11号T3栋208室，统一社会信用代码：91440300335066087D。法定代表人：孙杰。被执行人：黄曦，男，1986年01月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。关于申请执行人深圳博纳互联网金融服务有限公司与被执行人黄曦的合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄曦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳博纳互联网金融服务有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，黄曦的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为37494.88元，未执行金额为37494.88元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年六月二十五日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0302民初952号原告吴泽民，男，1964年出生，汉族，现住本市。原告吴思语，女，1987年出生，汉族，现住江苏省。二原告共同委托诉讼代理人马铭绪，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。被告路慧仁，男，1966年出生，汉族，XXX贸易有限公司法定代表人，现住本市。委托诉讼代理人马丽波，女，XXX贸易有限公司法务，现住本市。原告吴泽民、原告吴思语与被告路慧仁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴泽民及二原告共同委托诉讼代理人马铭绪，被告路慧仁及其委托诉讼代理人马丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款800000元，并支付逾期利息180000元（庭审中，二原告要求被告把欠款及利息支付于原告吴泽民）。事实与理由：原告吴思语是原告吴泽民的女儿，2013年原告吴思语结婚，原告吴泽民为其在宁夏购置XX4.2轿车一辆作为陪嫁。婚后原告吴思语觉得该车排量大、油耗高，不适合家庭使用，向原告吴泽民提出把车处理掉。2017年6月，原告吴泽民和被告约定，把原告吴思语的车开到山东省烟台市，由原告吴泽民和被告同烟台XXX有限公司签订置换协议，换到4500箱葡萄酒，由该公司用车将酒运到广东省珠海市。2017年6月14日原告吴泽民得知其父亲去世，就告诉被告酒先不要出手便回家处理父亲的丧事，2017年7月4日原告吴泽民返回珠海，一直找不到被告，后在被告居住的小区门口找到被告问他酒的去向，被告还要跑，于是原告吴泽民报了警，派出所民警将原告和被告带回解决问题，后在朋友高某的调解下，2017年7月8日被告向原告吴泽民出具欠条，欠条内容为“今欠到吴泽民车款价值捌拾万元”。后被告一直未给付上述款项，原告多次催要未果。2020年6月被告在原欠条上承诺还账，至今仍未归还，故原告提起诉讼，要求被告给付原告吴泽民欠款人民币800000元，并支付逾期利息人民币180000元。被告路慧仁辩称，原告吴思语与被告没有合同关系，不存在合同法律关系；原告吴泽民和被告不存在真实的800000元欠款的基础事实，没有发生真实的欠款事实；原告吴思语主体不适格；原告吴泽民两次诉讼前后陈述不一致，其与被告不存在真实欠款事实；欠条来源不合法，被告是在被原告吴泽民殴打胁迫下出具的该欠条，不是被告的真实意思表示，且原告吴泽民曾称不太同意，显然该欠条也不是原告吴泽民的真实意思表示，该欠条无效；二原告起诉要求被告给付车款800000元，被告在车辆置换前从未占有、使用该车辆，在置换成酒后该车被XXX市车管所提档、由宁AXXXX变更为鲁字打头的车牌由烟台XXX公司占有、使用，被告没有欠二原告车款；原告的诉求没有事实依据和法律依据；原告吴泽民与被告同山东XXX公司签订置换协议后用XX汽车置换了4500箱酒，原告吴泽民与被告之间是合伙关系，合伙纠纷不属于本案受理范围。要求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系父女关系。2013年原告吴泽民为原告吴思语购置XX轿车一辆作为陪嫁，后原告吴思语委托原告吴泽民处理掉该车辆。原告吴泽民和被告约定把上述车辆开到山东省烟台市置换葡萄酒。2017年5月16日，原告吴泽民与被告路慧仁（协议中称甲方）同烟台XXX有限公司（协议中称乙方）签订《置换协议》，约定：“一、甲方拥有的一辆09款XX小轿车（车牌号为宁AXXXX），2013年上户（附有行驶证一本，钥匙二把）用于与烟台XXX有限公司置换4500件葡萄酒（留样封存）。二、乙方根据封样的红酒品质在本协议签订后按甲方要求按时发到甲方指定地址，运费由乙方负担，发货时间为本协议签订后十日内，另外乙方给甲方多发500件同品质的产品，货款85000元人民币（捌万伍仟元人民币），此货款在酒到达甲方指定地址后十日内付清货款。三、甲方负责该车辆提档过户，并按乙方要求在六月底前按时提档过户，过户后再产生的费用由乙方负责”。同日，烟台XXX有限公司的经手人王某某向原告吴泽民与被告路慧仁出具《收条》：“今收到吴泽民、路慧仁汽车壹辆，牌号宁AXXXX，行驶证壹本，钥匙两把。特此证明。用于置换葡萄酒。”上述车辆置换4500件葡萄酒后，葡萄酒均由被告路慧仁销售，被告路慧仁未将销售款交付原告吴泽民。2017年7月8日，被告路慧仁向原告吴泽民出具《欠条》：“今欠到吴泽民车款价值捌拾万元正”。2020年6月16日，被告在上述《欠条》的下方注明：“注：欠以上吴泽民车款二年内还清，具体情况双方协商解决”。后被告一直未向原告吴泽民给付上述款项，由此成讼。庭审中，二原告还提交了如下证据：1.证人高某出具的书面证明材料，欲证明被告给原告吴泽民书写的《欠条》，是在高某参与调解下书写的；被告的质证意见为，证人未出庭作证，不能达到其证明目的。2.原告吴泽民与被告于2017年7月8日达成的关于和田玉置换酒的协议，欲证明不是在暴力胁迫下签订的协议；被告的质证意见为，该协议与本案没有直接关联性。3.原告吴泽民与被告的通话录音资料，欲证明被告承认欠原告800000元的事实；被告对此持有异议。4.二原告的常住人口登记卡，欲证明二原告系父女关系；被告的质证意见为，该证据与本案无关。被告提交（2021）晋0302民初456号民事裁定书一份。原告对此无异议。庭审时，二原告要求被告把欠款及利息支付于原告吴泽民。以上事实，有二原告提交的被告路慧仁于2017年7月8日向原告吴泽民出具的欠条、2017年5月16日原告吴泽民与被告路慧仁同烟台XXX有限公司签订的《置换协议》、2017年5月16日烟台XXX有限公司的经手人王某某向原告吴泽民与被告路慧仁出具的《收条》、证人高某出具的书面证明材料、原告吴泽民与被告于2017年7月8日达成的关于和田玉置换酒的协议、原告吴泽民与被告的通话录音资料、二原告的常住人口登记卡，被告提交的（2021）晋0302民初456号民事裁定书以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告吴泽民与被告路慧仁将原告方的XX轿车同烟台XXX有限公司置换4500件葡萄酒，置换后的葡萄酒均由被告路慧仁销售，被告路慧仁未将销售款交付原告吴泽民，后被告路慧仁向原告吴泽民出具欠条的事实存在。该欠条内容为“今欠到吴泽民车款价值捌拾万元正”，其中的“车款”实为用车置换酒后的销售款。被告路慧仁向原告吴泽民出具上述欠条的行为，足以证明双方已形成明确的债权债务关系，债务应当清偿，二原告据此要求被告偿还原告吴泽民上述欠款人民币800000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告还要求被告给付逾期利息180000元的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告路慧仁于本判决生效之日起十日内支付原告吴泽民欠款人民币800000元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告路慧仁负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邵鸿寿二〇二一年六月十日书记员  周旭万
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化绿色物流市场有限公司。住所地：黑龙江省绥化市经济技术开发区兴绥路136号。法定代表人：杨晓敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李景玉，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯鑫达建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳东区永春社区。法定代表人：李秀英，该公司总经理。再审申请人绥化绿色物流市场有限公司（以下简称绿色物流公司）因与被申请人佳木斯鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿色物流公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定申请再审。事实和理由：（一）二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。首先，鑫达公司施工未达到施工合同约定的付款节点，即使依照双方后来签订的《补充协议》，支付工程款的前提亦应是完成地下工程的施工任务，但鑫瑞达公司不仅没有完成该施工任务，还违规施工，且已完工部分存在严重质量问题，故绿色物流公司依约有权拒绝支付工程款。其次，绿色物流公司对鑫达公司已完成部分的工作量未进行验收，双方亦未进行结算。工作人员左秀娥对鑫达公司工程报价的审核，不代表双方对案涉工程的结算，该28550393.37元亦非工程结算价。最后，即使绿色物流公司应当付款，也应按照双方约定支付2000万元，80%为现金支付、20%为房产抵付，且不计付利息。同时，应从应付工程款中扣除绿色物流公司代鑫达公司支付的农民工工资、工程料款等款项。综上，二审法院关于鑫达公司施工已达付款节点，且双方完成结算的认定系错误，在此基础上适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）判决绿色物流公司向鑫达公司支付28090393.37元工程款及相应利息亦为错误。（二）二审法院遗漏诉讼请求。一审法院遗漏了鑫达公司关于“解除原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议”的诉讼请求，属于严重违反法定程序，二审法院依法应当发回重审，但却以“对诉讼请求进行了审理，对漏判事项进行补正虽有瑕疵，但不影响当事人实体权利”为由，维持了一审判决。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，再审审查重点为：绿色物流公司应否支付工程款以及数额如何认定。首先，关于绿色物流公司应否支付工程款的问题。根据原审法院查明事实，绿色物流公司与鑫达公司签订的施工合同约定，工程主体施工地上三层拨付已完成工程量的60%，后双方签订《补充协议》，约定该年度施工计划由原来的三层封顶改为地下室封顶即拨付1500万元工程款，如果条件允许再追加500万元。现鑫达公司施工的地下室已经封顶，即已达到双方约定的付款条件，绿色物流公司即应支付相应的工程款。绿色物流公司虽主张鑫达公司违规施工，且已完工部分存在严重质量问题，但并未提交证据证明，故对其相关主张，原审法院未予支持并无不当。其次，关于绿色物流公司应支付工程款数额的认定问题。根据绿色物流公司的再审申请，其主张主要集中在三个方面，其一是主张按照《补充协议》约定仅应支付2000万元。但是，根据原审法院查明事实，鑫达公司提交的2017年7月11日《投标总价》，有绿色物流公司预算员左秀娥签名，表明该结算系经过其审核确定的无争议工程量及工程价款28550393.37元。而《补充协议》仅是支付工程进度款的约定，在案涉工程已经停工，绿色物流公司存在可能丧失履行能力的情形下，原审法院在判决解除施工合同的同时，以结算价款确定尚欠工程款，并无不当；其二是主张应按照合同约定，80%为现金支付、20%为房产抵付工程款。但是，双方施工合同以及《补充协议》中均未约定该支付方式，绿色物流公司亦未提供新的证据证明双方达成过该支付方式的约定，故对其该主张，不应予以支持；其三是主张应在欠付工程款中扣除其代鑫达公司支付的农民工工资、工程料款等款项，但绿色物流公司并未提供有效证据证明其代鑫达公司支付了相关款项，故对该主张，亦不应予以支持。再次，关于欠付工程款利息问题，在双方并未约定利息的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，按照合同约定及付款情况，分段计算利息，亦无不当。最后，绿色物流公司关于原审法院遗漏诉讼请求的主张不能成立。一审判决虽遗漏“解除原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议”事项，但一审判决已经对该事项进行审理并在判决书中明确阐明了事实和理由，故一审法院以裁定书对一审判决书予以补正，并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，且二审判决对此也进行了论述和说理。因此，绿色物流公司该项再审申请事由，亦不能成立。综上，绿色物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥化绿色物流市场有限公司的再审申请。审 判 长 麻锦亮审 判 员 周其濛审 判 员 季伟明二〇二一年六月××日法官助理 郭敬娜书 记 员 刘美月
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏1182执651号申请执行人：扬中市人民法院被执行人：李淮安，男，1969年4月24日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。申请执行人扬中市人民法院与被执行人李淮安买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏1182民初2322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李淮安未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案受理，申请执行人标的为30800元。案件执行过程如下：1、2021年3月31日、4月1日、6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李淮安的银行存款、证券、保险等财产信息，未发现上述财产可供执行。2、经扬中市不动产登记中心查询，被执行人李淮安名下无不动产登记信息。3、本院通过网络查控系统对被执行人名下车辆进行查询，其名下苏Ｄ×××××车辆，登记日期为2010年12月11日，已经有11年，无实际价值，未予处置。4、2021年6月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十四日法官助理 杨 鹏书 记 员 季 杨
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执40号申请执行人:钟万义，男，1986年4月13日出生，壮族，住凤山县。被执行人：雷良付，男，1962年7月28日出生，汉族，住灵川县。申请执行人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223民初633号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的还款义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理，立案号为（2021）桂1223执40号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1.支付申请人运费12584元及迟延履行期间的利息；2.负担案件执行费89元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成限期履行执行和解协议。据此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行和解协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行，如被执行人已部份履行，可在原生效法律文书确认的数额中扣除该已履行的部份，申请执行人仍可对其余未履行部份申请恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1223执40号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄升开二〇二一年六月二十三日书记员  韦凤政
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执1180号 杨时勇：申请人台州市路桥区人民法院与你为诈骗罪一案中，申请执行标的15000元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执1180号案件执行完毕。特此通知院印     2021年6月23日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2000号被执行人：黎安王，男，2000年12月06日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。关于黎安王罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黎安王未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，黎安王的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为5060元，未执行金额为5060元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人黎安王高消费。本院认为，本案被执行人黎安王目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎安王新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
中华人民共和国山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初3881号原告：南某，女，1980年生，朝鲜族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕真，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：余某1（ＹＥＯＪＯＩＮＧＹＥＯＰ）,男，1968年生，曾住烟台经济技术开发区，现下落不明。原告南某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。判决内容不公开。审 判 长  韩 刚人民陪审员  刘玉华人民陪审员  丰丕再二〇二一年六月十一日书 记 员  王 琳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初4171号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地：漳州市龙文区建元东路1-1号，统一社会信用代码：91350600683052650Y。主要负责人：李子云，该支行行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，女，该支行员工。委托诉讼代理人：蒲燚华，女，该公司员工。被告：陈荔，女，1991年1月2日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被告陈荔信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行以被告还清款项为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行撤诉。案件受理费146.2元，减半收取计73.1元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行负担。审 判 员 黄东标二〇二一年六月七日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执580号申请执行人：成都百晟节能科技有限公司，住所地成都市金牛区树蓓街1号附147号。法定代表人：刘月强。被执行人：成都捷意建筑工程有限公司，住所地金牛区三环路一段221号1幢8层810号。法定代表人：欧志强。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5919号民事调解书立案受理成都百晟节能科技有限公司与成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的270765.00元及利息，执行费3961.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行了财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋登记信息；查询到被执行人名下车牌号为川Ａ0××××长城牌车一辆，本案已查封，但未扣押到案，暂无法执行。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。无证券、银行存款、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月二十一日书记员 刘艾佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初2403号原告：无锡百乐物业服务有限公司，统一社会信用代码913202060502624393，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路南侧。法定代表人：张丽莉，无锡百乐物业服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦新丹，江苏法舟律师事务所律师。被告：王林，男，1989年5月19日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡百乐物业服务有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案中，原告无锡百乐物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡百乐物业服务有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡百乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费187元（已减半收取），由无锡百乐物业服务有限公司负担。审判员  张玮二〇二一年六月二十二日书记员  江琳
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执异86号申请人（利害关系人）：广东粤财资产管理有限公司,住所地:广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔2627楼。法定代表人:张伟。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（曾用名：中国长城资产管理公司广州办事处），住所地：广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。负责人：陈明。被执行人：深圳国墅园地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦2101A、2102-2。法定代表人：赖加宏。被执行人：海南国墅园地产有限公司，住所地：海南省澄迈县福山镇西线高速44公里北侧官族村。法定代表人：赖加宏。被执行人：赖加宏，男，汉族，1964年2月10日出生，住广东省惠州市惠城区。被执行人：丘小梅，女，汉族，1969年4月1日出生，住广东省惠州市惠城区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（曾用名：中国长城资产管理公司广州办事处）与深圳国墅园地产集团有限公司、海南国墅园地产有限公司、赖加宏、丘小梅【执行案号（2020）粤13执509号】借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广东粤财资产管理有限公司称，其已受让了最高人民法院（2019）最高法民终830号民事判决书以及广东省高级人民法院（2017）粤民初16号民事判决书确定的债权，现申请变更其为（2020）粤13执509号案的申请执行人。申请人提供如下证据：1、（2019）最高法民终830号民事判决书、（2017）粤民初16号民事判决书以及（2020）粤13执509号案受理案件通知书、执行裁定书；2、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广东粤财投资控股有限公司于2020年13月30日签订的编号：中长资（粤）合字[2020]478号《债权转让协议》及附件清单、支付凭证；3、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广东粤财投资控股有限公司于2021年1月27日联合在《羊城晚报报》上刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》；4、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；5、当事人的工商信息复印件等。本院查明，2020年3月20日，广东省高级人民法院作出（2020）粤执9号执行裁定书，将执行依据为（2019）最高法民终830号民事判决书指定由本院执行，本院予以立案执行，案号为（2020）粤13执509号。执行过程中，因被执行人名下财产暂无法处置，本院于2021年3月31日作出（2020）粤13执509号之五执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2020年12月30日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（转让方）与广东粤财投资控股有限公司（受让方）在广州市天河区签订了《债权转让协议》（编号：中长资（粤）合字[2020]478号）。协议约定，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将其对附件《贷款债权明细表》所列明的贷款债权及相应的担保权利，全部转让给广东粤财投资控股有限公司。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认已于2021年1月15日将其对所列清单里的主债权及担保合同项下的全部权益转让给广东粤财投资控股有限公司，《债权转让协议》项下债权转让款已结清。2021年1月27日,中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广东粤财投资控股有限公司在《羊城晚报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将本案债权转让给广东粤财资产管理有限公司，已刊登债权转让公告告知被执行人，且有申请执行人出具的债权转让证明确认本案债权转让事宜。广东粤财资产管理有限公司现以其已受让了上述债权为由，向本院申请变更其为本院（2020）粤13执509号案的申请执行人，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人广东粤财资产管理有限公司为本院（2020）粤13执509号案的申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 李艳琳审 判 员 李旭兵审 判 员 冯丹宁二〇二一年六月十八日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2445号之二原告（反诉被告）：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道。主要负责人：王萍，总经理。委托诉讼代理人：孙**，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告（反诉原告）：田一君，女，汉族，1979年11月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王健龙（被告丈夫），男，汉族，1977年11月24日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告（反诉被告）广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告（反诉原告）田一君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序审理，因案情疑难复杂，转为普通程序审理。原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司现向本院提出撤诉申请。反诉原告诉称，1、判决确认被反诉人前期物业合同1.8元物业服务费无效；2、判决被反诉人赔偿反诉人精神抚慰金10,000.00元；3、判决被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、盘锦美的城项目物业管理委托服务合同自2016年12月31日以后已失效。被反诉人2013年9月25日与反诉人签订的前期物业管理服务协议是根据被反诉人2012年与盘锦美的置业有限公司签订的盘锦美的城项目物业管理委托服务合同签订的，而盘锦美的城项目物业管理委托服务合同在盘锦市兴隆台区物业办备案期间为2016年1月1日——2016年12月31日，因此，被反诉人2013年9月与反诉人签订前期物业管理服务协议时已无物业服务权利。二、根据《辽宁省物业管理条例》等相关规定，前期物业服务协议期限不得超过三年，而反诉人于被反诉人签订的协议至今已经超过三年，违反了法律规定。《辽宁省物业管理条例》第四十一条规定：“建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同，合同期限不得超过三年，并报县物业行政主管部门备案”。截止被反诉人起诉之日，被反诉人主张的前期物业管理服务协议距离签订之日已超过三年，违反法律规定。三、前期物业管理服务协议中确定的每平方米1.8元物业服务费收费标准所依据的规范性文件和收费许可证已被盘锦市中级人民法院（2017）辽11行初17号判决书确认不产生法律效力和许可效力，因此被反诉人目前的收费标准已无任何依据支持根据《辽宁省物业管理条例》第四十二条的规定，住宅前期物业服务收费实行政府指导价，由市、县价格主管部门会同物业行政主管部门制定，并定期公布。被反诉人根据市住建委、市物价局发布的《关于重新修订通知》和市物价局2012年颁发给被反诉人的PJ127收费许可证，向包括反诉人在内的美的城小区其他住宅业主按每平方米1.8元标准收取物业服务费。但根据《政府制定价格成本监审办法》第九条规定，列入成本监审目录的商品和服务，未经定调价监审或定期监审的，政府价格主管部门不得制定价格。该办法第十七条规定，价格部门应当根据成本监审报告制定价格。根据《价格法》和《政府制定价格听证办法》等有关规定，定价机关在制定政府指导价之前，应当召开由有关部门和社会各界人士参加的听证会。根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》《关于加强市县政府依法行政的决定》和《政府信息公开条例》等有关要求，行政机关在作出涉及广大人民群众切身利益的重大决策时，应当履行公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定、公告等程序。由于相关执法部门没有提供证据证明其在制定1.8元物业服务费收费标准的过程中已经履行听证、成本监审、公布等法定程序，该规范性文件和根据该文件颁发的收费许可证及其收费标准都已被盘锦市中级人民法院（2017）辽11行初17号判决书确认不产生法律效力和许可效力。市中级人民法院认为，《辽宁省物业服务收费管理实施办法》第七条规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点分别实行市场调节价和政府指导价。高级公寓和别墅区物业服务收费实行市场调节价，其他住宅小区物业服务收费实行政府指导价，按等级管理。各等级的物业服务收费有其对应的基准价及浮动幅度。其标准及考核评定办法，由各市县物价部门会同同级物业行政主管部门制定并公布。按照上述法律法规规定，原告（另案美的城小区其他住宅业主）所在的住宅小区物业管理费收取标准属于政府指导价，指导价的标准依据的是《关于重新修订通知》。通过庭审调查，该通知的制定主体是市物价局和市住建委，从该通知的文本形式看，只是抄报、抄送了相关机关及部门，从第三人市物价局制定公布收费标准的22号文件来看，该通知文本中也只有主送部门和抄送部门，不能证明该文件已经公布。庭审调查中第三人市物价局对该通知制定过程中是否进行了听证、是否进行了成本监审、是否有公布载体等问题未提供证据，故应当认定该通知不具备法定生效的条件。第三人市物价局根据没有生效的物业服务收费标准为佛山美的物业服务公司（本案被告）办理收费许可证不产生许可的效力，物业公司据此收取物业管理费没有合法依据。需要强调的是，该判决生效前后，市物价局也已收回了颁发给被反诉人的收费许可证。因此，被反诉人目前的收费标准已无任何依据支持。四、被反诉人在前期物业服务协议无效、无收费依据的情况下，屡屡向反诉人索要1.8元物业服务费及滞纳金等非法权益，不但已严重影响了反诉人的生活和工作，也给反诉人带来了名誉和经济损失，被反诉人在前期物业服务协议无效、无收费依据的情况下，单方面向反诉人等部分业主提供服务，应当属于无因管理，被反诉人可以主张合理的无因管理权益，不应当主张1.8元物业服务费及滞纳金。在长达四年的时间里，被反诉人通过各种方式影响反诉人的工作和生活，给反诉原告造成了诸多困扰及精神损害，比如多次违法送达催费函；综上所述，前期物业服务协议是无效的，被反诉人的行为也给反诉人带来了名誉和经济损失。为了反诉人和小区其他业主的合法权益不再遭受被反诉人的非法侵害，反诉人请求贵院判决确认被反诉人前期物业合同中1.8元物业服务费无效，判令被反诉人向反诉人赔偿精神损害抚慰金10,000.00元等经济损失。本院认为，一、原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。二、确认案涉前期物业服务合同无效应由案涉物业区域业主委员会、物业管理委员会或者符合临时管理规约及法律规定的相应专有部分及人数占比的业主提起民事诉讼，反诉原告不具备提起确认前期物业服务合同条款无效的主体资格。反诉原告请求支付精神抚慰金的反诉请求属人格权纠纷，同物业服务合同纠纷不是同一法律关系，应另行起诉。综上，反诉原告提起的反诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第二款规定，裁定如下：一、准许原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司撤诉。二、驳回反诉原告田一君的反诉。案件受理费144.00元，减半收取计72.00元，由广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 王 峰人民陪审员 杨 芳人民陪审员 姚佳弘二〇二一年六月七日书 记 员 李 游
广东省东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1973执3835号东莞市泽众装饰设计工程有限公司:关于本院受理的申请执行人邹小林与被执行人东莞市泽众装饰设计工程有限公司执行一案，（2021）粤1973民特43号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执3835号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十四日
山东省兰陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢593号申请执行人：郭洪山，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：宋民举，女，1972年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人郭洪山与被执行人宋民举借款合同纠纷一案中，依据（2017）鲁1324民初5527号民事调解书，宋民举自愿偿还郭洪山借款本金200000元。在执行过程中，我院依法扣划宋民举银行存款189800元偿还给郭洪山。剩余10200元款项未执行到位。2021年5月28日，本院又依法扣划被执行人宋民举银行账号存款13100元。2021年6月17日，本院将剩余执行款10200元汇入申请人郭洪山指定的银行账号。宋民举偿还郭洪山款项共计200000元。被执行人宋民举负担本案执行费2900元。现（2017）鲁1324民初5527号民事调解书规定的权利及义务全部执行完毕。本执行案件即执行完毕。特此通知。兰陵县人民法院二〇二一年六月十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢376号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行.住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。被执行人：马雪燕，女，1978年12月08日出生，回族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。本院于2021年5月17日立案执行交通银行股份有限公司柳州分行与马雪燕的信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4923号民事判决书,向被执行人马雪燕发出执行通知书，责令被执行人马雪燕偿还借款本金52817.61元及利息。在执行过程中，查明被执行人马雪燕名下有银行存款，本案已依法冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年六月三十日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7607号原告：谢佳，女，1982年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨子宜，女，1981年11月17日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。原告谢佳与被告杨子宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳到庭参加诉讼，被告杨子宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款1万元整；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年3月20日，被告以生活困难为由，向原告借用款项1万元整，约定两个月内偿还。原告向被告支付款项1万元整，其中8000元支付的现金，2000元通过支付宝转账，被告收到款后手写欠条。债务到期后，原告多次催要，被告一直以生活拮据为由未履行还款义务，但原告发现被告实际生活质量较高，理由不实。为此原告特向贵院提起诉讼，望予批准。杨子宜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月20日，杨子宜向谢佳出具《欠条》载明，“今日借朋友谢佳现金，壹万元整（10000），尽量在两个月内归还”。庭审中，谢佳称上述借款有8000元是支付的现金，2000元是支付宝转账。上述事实，有《欠条》、支付宝转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，杨子宜向谢佳出具《欠条》，确认向谢佳借款10000元的事实，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，故对于谢佳要求杨子宜偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨子宜于本判决生效之日起七日内偿还谢佳借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以公告费票据为准），由杨子宜承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年六月二十五日法官助理 邵恒法官助理 张蕊书 记 员 王淳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂03执175号之一申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。法定代表人：林帆，该公司董事长。委托代理人：饶兴源，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被执行人：王玉华，女，1969年5月11日出生，汉族，住广西荔浦市。本院执行的武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100374号裁决上海东正汽车金融股份有限公司与王玉华借款合同纠纷一案，申请执行标的为：偿还本金178874.19元及利息、逾期利息，承担仲裁费1494元。本院受理案件后，依法向被执行人王玉华发出了执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令其履行还款义务。执行过程中，本院通过网络、传统方式对被执行人的财产状况进行了查询。被执行人有少量的银行存款和网络资金（通过网络系统查询后冻结了被执行人十个账户，其中一个实控1223.9元，其他实控200元左右或0元），其名下车辆登记有2018年11月初始登记的桂Ｃ×××××本田小型普通客车（涉该案贷款抵押车辆），无证券、保险、不动产、金融理财等相关可供执行财产登记信息。2021年4月26日，本院作出（2021）桂03执175号执行裁定，查封、扣押、冻结被执行人王玉华名下价值人民币207911.17元资产，并于次日将协助执行通知书送达桂林市交警支队车辆管理所对被执行人王玉华名下桂Ｃ×××××本田小型普通客车进行查封。2021年6月3日，本院通过被执行人户籍所在地社区居民委员会对被执行人相关财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。2021年6月16日，本院对被执行人进行纳入失信被执行人名单、限制消费信用惩戒。2021年6月24日，本院向申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司通报财产调查和执行情况，告知申请执行人登记在被执行人名下的车辆控制不到无法处置，除前述少量的银行存款和网络资金外本案暂无其他财产可供执行；经询问，申请执行人称无法提供被执行人的财产线索，并同意本案在扣划已冻结的1223.9元款项（其他冻结款项暂不予扣划）支付给申请执行人后按终结本次执行程序结案。2021年6月25日，本院通过网络将被执行人银行存款1223.9元扣划至本案账户。6月30日，本院将执行款1223.9元支付给申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋再生审 判 员 宋丕文审 判 员 郑文波二〇二一年六月三十日法官助理 李建梅书 记 员 郑诗莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1021号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。被执行人：韦丹，女，1977年03月07日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦丹信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，韦丹的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为104774.74元，未执行金额为104774.74元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘艳慧审 判 员 胡 进二〇二一年六月三十日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5706号申请执行人张运瑶，被执行人邵泽同：本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302刑初576号刑事判决书，在执行申请执行人张运瑶与被执行人邵泽同责令退赔纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。现通知结案。并将被执行人邵泽同已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1592号之一申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所：广西柳州市鱼峰区古亭山大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。负责人：覃振宅，该支行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：李飞燕，女，1962年10月08日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与李飞燕银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执1592号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月三十日书记员 蔡怡昉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1079号原告：常州市金坛区泳泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91320413137434168F，住所地常州市金坛区古石林小区1号楼南侧。法定代表人：汤逸平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：林国富，男，1953年9月8日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：林书华，男，1976年9月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：林书琴，女，1979年5月15日出生，汉族，住常州市金坛区。三被告共同委托诉讼代理人：孙佳欢，上海凯米格律师事务所律师。原告常州市金坛区泳泰物业服务有限公司（以下简称泳泰公司）诉被告林国富、林书华、林书琴确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告泳泰公司的委托诉讼代理人陈培荣，被告林书华及三被告共同委托诉讼代理人孙佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泳泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字〔2020〕第750号仲裁裁决书，判决死者刘凤英与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月6日，三被告具状诉至常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求确认“申请人与被申请人之间存在劳动关系”，原告认为三申请人（即本案三被告）与被申请人（即本案原告）之间不存在劳动关系，遂没有到庭参与仲裁活动。2020年12月25日，原告收到仲裁裁决书，裁决书裁定刘凤英与原告之间存在劳动关系。原告认为，三被告在仲裁申请时要求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，但在裁决时却裁决刘凤英与被申请人之间存在劳动关系，裁决结果与申请人仲裁申请不一致。如果三被告在仲裁阶段举证期限内变更仲裁请求，应当通知原告并给予答辩期。如果三被告在仲裁阶段举证期限届满后变更仲裁请求，应当另行提出，另案处理，而原告方未收到任何通知，三被告也未另行提起仲裁请求，故仲裁裁决书违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第41条的规定，属程序违法，故具状诉至法院，要求撤销仲裁裁决。被告林国富、林书华、林书琴辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，请求判决死者刘凤英与原告之间存在劳动关系。被告原向仲裁委提交的申请书中的副本存在笔误，但是在庭审中均是正确陈述，是三被告的家属刘凤英与原告之间的劳动关系确认问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘凤英，女，1954年11月19日出生，居民身份证号码为320422195411××××，户籍地常州市金坛区。刘凤英于2018年2月至泳泰公司工作，工种为保洁，工作地点在××工业园××路，刘凤英由冯姓主管安排工作，每天工作前到泳泰公司门卫处签到，然后到路段进行打扫。泳泰公司的会计每月到刘凤英工作地点发放工资，发放形式为签字拿现金。2020年1月20日6时35分许，刘凤英因交通事故当场死亡。2020年7月6日，常州市金坛区社会保障服务中心出具了证明，证明刘凤英未享受企业职工基本养老保险待遇。刘凤英生前与林国富系夫妻关系，林书华、林书琴系刘凤英与林国富的子女。刘凤英的第一顺序法定继承人共有三位，即林国富、林书华、林书琴。2020年7月7日，林国富、林书华、林书琴以泳泰公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，要求确认刘凤英与泳泰公司之间存在劳动关系。仲裁委于2020年12月1日作出常金劳人仲案字〔2020〕第750号仲裁裁决书，裁决：确认刘凤英与泳泰公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人如对本仲裁裁决不服，可在收到本仲裁裁决书之日起十五日内向常州市金坛区人民法院起诉；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。泳泰公司不服常金劳人仲案字〔2020〕第750号仲裁裁决而依法诉至本院提起本次诉讼。泳泰公司在诉讼中陈述：对于刘凤英在泳泰公司从事保洁工作的事实无异议。以上事实，有当事人陈述，仲裁裁决书、询问笔录、道路交通事故认定书、证明等在卷佐证。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。用人单位与其招有的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。泳泰公司是合法的用人单位，具备用工主体资格，泳泰公司也对刘凤英在该公司从事保洁工作的事实无异议，泳泰公司于2018年2月招用已满63周岁的刘凤英从事保洁，刘凤英生前未享受基本养老保险待遇，因此，刘凤英与泳泰公司之间的用工情形符合劳动关系的特征，应按劳动关系特殊情形处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：一、驳回原告常州市金坛区泳泰物业服务有限公司的诉讼请求；二、确认刘凤英与原告常州市金坛区泳泰物业服务有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告常州市金坛区泳泰物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员  张金钱二〇二一年六月九日书记员  祝一茹
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0403民初1126号原告：王升，住址抚顺市望花区。被告：赵同文，住址山东省沂水县。原告王升与赵同文合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款（投资款）3万元及利息（利息暂定3000元，自2015年10月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合伙关系。2014年初，双方合伙经营新抚区刘山街饲料加工点，2015年3月1日双方协商散伙，签订了《塑料厂转让协议》，约定从该日起塑料厂归赵同文单独经营，王升退出后认赔8万元，赵同文于2015年5月30日前给付王升现金7万元等。后被告分四次返还原告4万元，剩余3万元，被告于2015年3月1日出具欠条一份“今欠王升叁万元欠款人赵同文2015年10月3日”。原告多次催要，被告推脱，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，提交所在村民委员会出具的证明，证明其自2018年至今一直在居住，并认为双方合伙经营所在地和案涉协议签订的地点均系抚顺市新抚区刘山街，与抚顺市东洲区人民法院无关联。故本案原告应向被告住所地山东省沂水县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告对本案管辖权提出的异议成立，主要理由本案为合同纠纷，被告系公民，被告在其户籍地山东省沂水县居住，案涉合同的签订地、履行地均不在抚顺市东洲区，故本院无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：被告赵同文对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省沂水县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇二一年六月四日书记员（代）  孙 宁
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1249号被执行人：徐太兴，男，1986年7月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院在执行被执行人徐太兴责令退赔纠纷一案中，（2019）鲁1324刑初1146号刑事判决书已经生效，已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐太兴负有继续履行的义务。审判员  赵启龙二〇二一年六月二十四日书记员  徐兰霞
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初520号原告：朱清，男，1990年6月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，现住福建省漳州市芗城区。被告：朱伟才，男，1991年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。原告朱清与被告朱伟才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清到庭参加诉讼，被告朱伟才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱清向本院提出诉讼请求：判令被告朱伟才偿还原告本金15000元及利息7400元（利息自2017年11月23日起按年利率15.4%计算至起诉之日，本息合计22400元）。事实和理由：朱伟才因资金周转原因于2017年10月23日向朱清借15000元，并约定2017年12月30日归还，至今仍未履行。朱伟才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，朱伟才出具一张借条交朱清收执，载明：“本人朱伟才借到朱清人民币15000元，借款期限70天。”朱伟才在借款人处签名、捺印。同日，朱伟才出具一张收条，确认收到上述借款。全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，朱伟才向朱清借款15000元，有朱伟才出具的借条和收条为据，双方之间的民间借贷关系合法有效。朱伟才未按约定期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。朱清要求朱伟才归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，朱清主张利息，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可从2018年1月2日（逾期之日的次日）起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至2021年1月14日止（朱清自愿要求计至起诉之日，系对其民事权利的处分），利息共计2601.3元。朱清主张按年利率15.4%计付利息，缺乏依据，本院不予支持。朱伟才经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱伟才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱清借款15000元及利息2601.3元。二、驳回原告朱清的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告朱清负担77元，由被告朱伟才负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄东标人民陪审员  许素琴人民陪审员  范学芬二〇二一年六月七日法官 助理  陈家燕书 记 员  刘巧玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。黄东标
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2021）黔2722刑初101号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗昌燕                               被告人 基本情况                       被告人陈家兴，男，1969年9月11日生，汉族，贵州省荔波县人，小学文化，农民，案发前住荔波县。因本案于2021年5月24日被荔波县某某局取保候审。                               指控事实                       2021年4月13日22时48分许，被告人陈家兴酒后驾驶一辆黑色捷途牌桂MTC**普通小型客车搭载他人从荔波县玉屏街道板吉加油站往体育馆方向行驶，经玉屏街道民族路500米处时，被某某机关查获。经鉴定，被告人陈家兴血液中乙醇含量为131.76mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书。                               判决理由                       被告人陈家兴饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人陈家兴具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人陈家兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 明 学             二〇二一年六月十日             书 记 员 彭 丽 娟
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执624号申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，女。被执行人：暨伟，男，1989年12月4日出生，汉族，住武夷山市。本院在执行申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人暨伟金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，该和解协议需要长期履行，故农商行提出撤销申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，农商行有权处分自己的民事权利，故其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）闽0782民特200号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 欢审判员 范仪华审判员 姜 欢二〇二一年六月二十五日书记员 周军军本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2112号之二陈某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年六月十六日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执316号申请执行人：邓韦振，男，1993年07月13日出生，壮族，住广西忻城县。被执行人：屈晓倩，女，1993年02月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。关于申请执行人邓韦振与被执行人屈晓倩的离婚后损害责任纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人屈晓倩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓韦振向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，屈晓倩的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为65662元，未执行金额为65662元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十四日书记员  邱泽淇
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初2009号原告：林志伟，男，1986年3月15日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王志松、林梓浩，福建名仕（莆田）律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：张德顺，男，1983年9月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。委托诉讼代理人：蔡靖雯，福建瀛光律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。原告林志伟与被告张德顺因保证合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志伟的委托诉讼代理人王志松、林梓浩，被告张德顺的委托诉讼代理人王乘波、蔡靖雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志伟向本院提出诉讼请求：判令张德顺为债务人张德龙对林志伟的债务借款本金7244387元及利息承担连带偿还责任（利息按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计至实际还款日止，其中180652元自2018年5月19日起计息、392792元自2018年9月21日起计息、413000元自2018年11月13日起计息、1125790元自2018年11月25日起计息、4000000元自2019年2月28日起计息、1132153元自2019年3月24日起计息）。事实和理由：林志伟与案外人张德龙素有经济往来。经结算，案外人张德龙经张德顺担保，向林志伟出具《借条》六张，确认案外人张德龙向林志伟借款计7244387元，均约定借款月利率为1.3%。2020年10月14日，林志伟向本院起诉，要求案外人张德龙返还上述借款。同年12月2日，本院判决支持林志伟的全部诉讼请求。期间，林志伟要求张德顺履行担保责任，张德顺予以拒绝。张德顺辩称：1.林志伟诉求张德顺承担连带偿还责任，缺乏法律依据；2.林志伟另案起诉案外人张德龙民间借贷一案，二审法院认定事实有误，案外人张德龙已经申请再审。该案并非民间借贷纠纷，而系合伙纠纷，故应当驳回林志伟的诉讼请求。林志伟围绕诉讼请求向本院提交本院（2020）闽0304民初4340号民事判决书、莆田市中级人民法院（2021）闽03民终1164号民事判决书等证据各一份（均系复印件），经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林志伟与案外人张德龙素有经济往来。经结算，案外人张德龙经张德顺担保，向林志伟出具《借条》六张，确认案外人张德龙向林志伟借计7244387元，均约定借款月利率为1.3%，未约定借期。张德顺作为担保人分别在上述《借条》签字，未约定担保方式及担保期限。2020年10月14日，林志伟向本院起诉，要求案外人张德龙返还上述借款。同年12月2日，本院判决案外人张德龙偿还林志伟借款7244387元及相应利息。2021年4月30日，莆田市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人张德龙向林志伟借款7244387元，有林志伟的陈述及其提供的《借条》、民事判决书等证据证实,事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。张德顺作为担保人在《借条》上签字，双方对保证方式没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案借款事实发生于民法典施行前，故对张德顺保证方式的确定仍应适用《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，现林志伟主张张德顺应对张德龙的上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。其承担责任后,可向债务人张德龙追偿。张德顺辩称，二审判决认定事实有误，已申请再审，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百八十一条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张德顺对案外人张德龙向林志伟的借款承担连带清偿责任，限其于在本判决生效之日起五日内向林志伟偿还，连带清偿范围为：借款7244387元及利息（其中，以借款180652元为基数，自2018年5月19日起；以借款392792元为基数，自2018年9月21日起；以借款413000元为基数，自2018年11月13日起；以借款1125790元为基数，自2018年11月25日；以借款4000000元为基数，2019年2月28日起；以1132153元为基数，自2019年3月24日起，均至还清款项之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费62511元，减半收取计31255.5元，由张德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林晓锋二〇二一年六月七日书记员  郭海霞附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初10042号     原告浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109676750346K，住所地杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。       法定代表人沈永良，董事长。       委托代理人周霞，公司员工。       被告魏征媚，女，1984年5月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。       本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告魏征媚物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告魏征媚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由浙江卓越物业服务有限公司负担。       审判员李芳     二○二一年六月二日     书记员郑莉丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4486号原告：凌绮琪，女，1995年10月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：梁群香，女，1970年2月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告的母亲。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告凌绮琪与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌绮琪的委托诉讼代理人梁群香到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌绮琪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告商铺（商铺编号2350）从2020年2月1日至2021年1月31日的两期租金共计25965元，2021年2月1日至2021年4月15日按每月80元一方计算共欠5770元，并赔偿违约金截止到2021年4月15日，每日按万分之五计算共2142元（庭审时，原告明确其违约金主张计算至租金清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。美吉特服务公司提交书面意见辩称：一、对拖欠租金的事实和金额，有异议。2020年2月1日至2020年7月31日周期的租金为12983元，2021年6月2日支付了800.15元，2020年8月1日至2021年1月31日周期的租金为12982元，目前尚欠25164.85元。2021年2月1日至2021年4月15日的租金未到期，合同约定半年一结；二、对于拖欠租金的违约金。对原告主张的违约金的金额和计算方式，没有异议。本院查明：2015年5月22日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》，2017年1月7日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》补充协议。双方约定，自2017年1月1日起的181个月，原告将江门市新会区会城启超大道11号2350铺位（以下或简称“2350铺位”）交由被告经营管理，前25个月原告不收被告租金以培育市场，第26至61个月由被告向实际承租人收取租金后，以每半年为一个周期向原告支付。原、被告按照以下方式计算：第26至37个月，按照房产证面积每月每平方米70元的标准计算；第38至49个月，按照房产证面积每月每平方米75元的标准计算；第50至61个月，按照房产证面积每月每平方米80元的标准计算；超出保底租金收入部分的80%归原告所有，其余20%则作为委托管理佣金归被告所有，相关税费按照国家规定各自承担。如被告逾期十天支付租金的，应当向原告支付逾期付款违约金，违约金计算方式为：按逾期支付的租金金额日万分之五计付。原告的该2350铺位不动产权证登记面积为28.85平方米。庭审时，原告方确认被告在2021年6月2日通过“新会区联胜建材经营部”向原告支付了800.15元。本院认为：原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。一、关于拖欠租金金额核定按照约定，半年支付一次租金，则租金核定为：1.第三周期（第38至43个月）租金2020年2月1日至2020年7月31日周期的租金计算为：75元/平方米/月×28.85平方米×6个月=12982.5元；2.第四周期（第44至49个月）租金2020年8月1日至2021年1月31日周期的租金计算为：75元/平方米/月×28.85平方米×6个月=12982.5元。该两周期的租金合计25965元（12982.5元+12982.5元）。原告确认被告已于2021年6月2日支付了800.15元，本院予以确认，因此用于抵减第三周期的租金后，尚欠第三期的租金为12182.35元。二、关于拖欠租金的违约金核定第三期租金，被告应在2020年8月1日支付；第四期租金，被告应于2021年2月1日支付。应按约定，以逾期租金金额为基数按照日万分之五的标准计算违约金。对于第三期租金的违约金，按实时欠租金金额核定为：计算至2021年6月1日的租金为，12982.5×305×0.0005=1979.83元（2020年8月1日至2021年6月1日共305天，该时段实欠租金12982.5元）；之后的违约金，以12182.35元为起始的实时所欠的租金金额为基数，按日万分之五的标准，自2021年6月2日起计算至清偿之日止（2021年6月2日付800.15元，该周期尚欠租金为12182.35元）。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告凌绮琪支付2350铺位自2020年2月1日至2020年7月31日计算周期的尚欠的租金12182.35元，并支付违约金（计算至2021年6月1日的违约金为1979.83元；之后的违约金，以12182.35元为起始的实时所欠的租金金额为基数，按日万分之五的标准，自2021年6月2日起计算至清偿之日止）；二、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告凌绮琪支付2350铺位自2020年8月1日至2021年1月31日计算周期的租金12982.5元，并支付违约金（以实时所欠租金金额为计算基数，按照日万分之五的标准，从2021年2月1日起计算至清偿租金之日止）；三、驳回原告凌绮琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计323.46元（已由原告凌绮琪预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。凌绮琪预交的案件受理费323.46元，由本院予以退回；江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院交纳案件受理费323.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年六月二十八日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执863号杨军美：申请执行人与被执行人杨军美合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人申请执行的(2020)苏1111民初2913号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十七日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1292号申请执行人：郭祥勇，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：历城区鉴景装饰中心，住所地济南市历城区花园路168号融基大厦2508室。经营者：苏健被执行人：苏健，男，1972年12月19日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人郭祥勇与历城区鉴景装饰中心、苏健建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初13371号民事判决书已发生法律效力，判决确认：历城区鉴景装饰中心向郭祥勇支付工程款145262元及违约金。因历城区鉴景装饰中心、苏健未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令，限制被执行人历城区鉴景装饰中心、苏健高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年六月二十六日书记员 术洪星
广东省连南瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1826执144号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，统一社会信用代码9144182689797161XL，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇民族一路42号。负责人：温泳滔，职务：该支行行长。委托代理人：徐德利，该支行员工。被执行人：陆伟，男，1968年11月1日出生，壮族，住广东省连南瑶族自治县。中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行与陆伟信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1826民初160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陆伟应当：一、向中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行支付信用卡本金2352.00元，利息259.03元，违约金156.29元，本息及违约金共计2767.32元。（利息、违约金等计至2019年3月20日止，2019年3月21日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本息还清时止。）二、负担案件受理费25元。因陆伟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行于2021年4月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产，经传票传唤未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陆伟银行账户有存款2320.36元，冻结并划拨给了申请人2320.36元。2.查明被执行人陆伟有车辆（号牌号码：粤ＲＹ××××），本院已作查封，该车辆目前下落不明，无法处置。3.查明被执行人陆伟无可供执行的股权、证券、财产权益等财产。三、对被执行人陆伟的住所地、户籍所在村委会进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人陆伟发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2320.36元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）粤1826执144号案件终结本次执行程序。被执行人陆伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国亮审判员  邓伟明审判员  陈伟林二〇二一年六月二十九日书记员  古梓恒