wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1093号上诉人（原审被告）：扬州潮峰机电科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江淮路125号，统一社会信用代码91321012MA1Y0QY82M。法定代表人：潘群峰，该公司总经理。上诉人（原审被告）：潘群峰，男，1963年5月8日出生，汉族，住扬州市江都区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市智丰钢结构有限公司，住所地江苏省丹阳市陵口镇折柳柳西大街，统一社会信用代码91321181331103901Q。法定代表人：茅留洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。上诉人扬州潮峰机电科技有限公司（以下简称潮峰公司）、上诉人潘群峰因与被上诉人丹阳市智丰钢结构有限公司（以下简称智丰公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潮峰公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5747号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、智丰公司单方违约给潮峰公司造成损失，智丰公司对损失也是认可的，本案应当确认该损失；二、潮峰公司按照智丰公司的指示给付张育峰10.9万元，而不是8万元；三、潘群峰与智丰公司没有关联，不能因其不能举证证明潮峰公司财产独立于潘群峰的财产即让其承担连带责任。智丰公司辩称：从双方微信聊天的内容可以看出双方已经协商解除合同，智丰公司不存在违约情形。潮峰公司支付张育峰多少钱，智丰公司不得而知，智丰公司对一审法院扣减8万元是不认可的，但为了尽快取回款项，没有上诉。按照公司法的相关规定，潘群峰应当承担连带责任。智丰公司向一审法院起诉请求判令：1.潮峰公司立即向智丰公司支付36万元及逾期付款利息（以36万元为基数部分，自智丰公司起诉之日起计算至实际给付之日止，按LPR计算）；2.潮峰公司赔偿智丰公司律师费损失1万元，诉讼保全保险费800元；3.潘群峰对潮峰公司的上述付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费用（包括保全费用）由潮峰公司和潘群峰负担。一审法院认定事实：2019年12月，智丰公司与江苏国祥环保科技有限公司签订《合同协议书》，由智丰公司承建该公司部分厂房。同月，智丰公司与张育峰签订《工程项目内部承包协议书》，由张育峰进行实际施工。在张育峰的安排下，2019年12月12日，智丰公司与潮峰公司签订了《钢结构厂房安装合同》、《产品销售合同》，并向潮峰公司支付了价款50万元，后因张育峰未进场实际施工，2020年6月，经茅留洪、潘群峰、张育峰协商，解除《钢结构厂房安装合同》、《产品销售合同》。2020年6月25日，潮峰公司退还智丰公司价款14万元。期间张育峰在潮峰公司处取款8万元。合同解除后，茅留洪与潘群峰微信洽谈合同解除的后续事项未果。另查明，潮峰公司系自然人独资的一人有限责任公司，由潘群峰一人投资设立。在审理过程中，潮峰公司曾提起反诉，但未能按期足额缴纳诉讼费，一审法院已另行制作裁定书按潮峰公司撤回反诉处理。一审法院认为，智丰公司与潮峰公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，各方均应依约履行合同义务，后经当事人协商合同解除，双方间的合同不再继续履行。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并要求赔偿损失。故潮峰公司收取的50万元应当予以返还。根据智丰公司与张育峰间的内部承包协议及与潮峰公司签订合同的过程分析，张育峰在潮峰公司处取款8万元可认定为职务行为，该款项应予扣除，潮峰公司辩称张育峰实际取款数为109000元但未能举证，一审法院不予采纳。故潮峰公司尚应返还智丰公司500000–80000–1400000﹦28万元。智丰公司要求潮峰公司承担律师费的诉讼请求，因双方在解除合同时未有明确约定，一审法院不予支持。潘群峰作为潮峰公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。潮峰公司的反诉请求，因其未能按期足额缴纳诉讼费，一审法院已按潮峰公司撤回反诉处理，在此一审法院不予理涉。一审判决：一、潮峰公司应于本判决生效之日起十日内返还智丰公司价款28万元及利息（自2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、潘群峰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回智丰公司的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，智丰公司与潮峰公司签订的《钢结构厂房安装合同》及《产品销售合同》合法有效，双方均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。涉案工程因故未能实际施工，上述合同亦无继续履行的可能。从相关人员沟通的情况可以看出，智丰公司和潮峰公司均同意解除涉案合同。涉案合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，智丰公司和潮峰公司均可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。因此，潮峰公司应当返还其收取的款项。至于具体的金额，潮峰公司主张“其实际给付张育峰的款项是10.9万元，而不是8万元”。智丰公司对此不认可。针对8万元之外的2.9万元，潮峰公司提供的证据不足以证明其向智丰公司（张育峰）支付了上述2.9万元。一审法院对潮峰公司的上述主张未予支持，并无不当。至于潮峰公司主张的损失，智丰公司不予认可，并主张“双方已协商解除合同，并未追究相关责任”。因双方争议较大，本案暂不处理“损失”，潮峰公司可另行处理。关于潘群峰是否应当承担连带责任的问题，《中华人民共和国》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”潮峰公司系潘群峰作为股东的自然人独资有限责任公司，潘群峰未能提供充分证据证明潮峰公司财产独立于其个人财产，应当对潮峰公司的债务承担连带责任。故潘群峰关于“其无需承担连带责任”的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，潮峰公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5500元，由上诉人扬州潮峰机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年六月十五日书记员 王 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105民初3592号之一原告：广州市天良工程机械设备有限公司，住所地广州市天河区迎龙路233号502房，统一社会信用代码91440101MA5CL2EL8R。法定代表人：刘天良，经理。委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：中铁十八局集团市政工程有限公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1014号房，统一社会信用代码9145010057681164X8。法定代表人：陈典华。原告广州市天良工程机械设备有限公司与被告中铁十八局集团市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，原告广州市天良工程机械设备有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市天良工程机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费3858元（适用简易程序已减半收取），由原告广州市天良工程机械设备有限公司负担。审 判 员 包其剑二〇二一年六月十一日法官助理 李晓丹书 记 员 黄 莹
浙江省景宁畲族自治县人民法院执行裁定书    （2020）浙1127执1065号之一      申请执行人:章裕尧，男，1946年06月27日出生，住浙江省丽水市莲都区，公民身份号码XXX。     被执行人:何法正，男，1955年05月27日出生，住浙江省台州市黄岩区，公民身份号码XXX。    申请执行人章裕尧与被执行人何法正民间借贷纠纷的（2001）景民二初字第字第22号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何法正未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人章裕尧向本院申请强制执行。执行标的为被执行人何法正需履行30000元本金及利息，并负担案件受理费1200元、执行费350元。    执行立案后，本院于2020年12月22日向被执行人何法正发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何法正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何法正逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何法正的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人何法正下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，扣划了被执行人何发正名下账户存款8527.52元，其它账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人何法正名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人何法正配偶刘春娟名下有×××牌小汽车，本院已于2021年1月8日依法查封，但未实际扣押，查封期限至2023年1月7日止；被执行人何法正名下享有的×××20%股权，本院已冻结，冻结期限至2024年1月4日止。截至2021年6月8日，本案执行标的已执行到位8527.52元，未执行到位21472.48元、诉讼费1200元、执行费350元。暂未发现被执行人何法正有其他可供执行的财产。    以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。    鉴于被执行人何法正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何法正作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人，对被执行人何法正作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人何法正采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章裕尧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人何法正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2020）浙1127执1065号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。         执 行 员 毛 宁 儿        二〇二一年六月八日          书 记 员 毛 萍 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18313号原告:华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院3号楼4层419室。法定代表人：苏同，董事长。委托诉讼代理人：高放，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟。原告华扬联众数字技术股份有限公司与被告乐视控股（北京）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华扬联众数字技术股份有限公司委托诉讼代理人高放、张伶玉到庭参加了诉讼。被告乐视控股（北京）有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。华扬联众数字技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付广告费23656811元；2.要求被告支付违约金（以3254485元为基数，自2016年11月30日起算；以19102745元为基数，自2016年12月19日起算；以1000000元为基数，自2016年12月20日起算；以299581元为基数，自2017年3月20日起算；均计算至实际支付之日止，按照日万分之一的标准计算）；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，原被告签订《网络广告发布合同》。后被告先后就六个项目与原告签订《采购订单》，欠付广告费23656811元，故诉至法院。被告未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：原告作为乙方，被告作为甲方签订《网络广告发布合同》，约定：本合同于2016年3月1日生效，至2017年2月28日终止；甲方及甲方关联公司为推广其形象、品牌等，委托乙方在本合同有效期内不时确认的采购订单约定的网站或各类资源上发布广告；甲方逾期付款1天，应向乙方支付逾期部分款项的万分之一作为逾期违约金。原告提交了“520项目”、“酷派新品推广项目”、“913-919微信朋友圈广告项目”、“919促销项目”、“919直播项目”、“BigBang美国发布会直播项目”共六个项目的《采购订单》、下单邮件，结案报告、发票等证据，以证明原告按照被告要求履行了广告发布义务，《采购订单》载明的发布费分别为609444元、2645041元、17250019元、1852726元、1000000元、299581元，付款时间分别为：收到发票后120天、2016年11月30日、2016年12月19日、2016年12月19日、2016年12月20日、2017年3月20日。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原被告签订《网络广告发布合同》合法有效。原告提交的《采购订单》、下单邮件，结案报告、发票等证据形成完整证据链条，足以证明原告已完成广告发布义务，被告应按照《采购订单》约定的付款时间付款，被告未按时付款的，原告有权主张违约金，但其起算日期有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告乐视控股（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告华扬联众数字技术股份有限公司支付广告费23656811元；二、被告乐视控股（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告华扬联众数字技术股份有限公司支付违约金（以3254485元为基数，自2016年12月1日起算；以19102745元为基数，自2016年12月20日起算；以1000000元为基数，自2016年12月21日起算；以299581元为基数，自2017年3月21日起算；均计算至实际支付之日止，按照日万分之一的标准计算）；三、驳回原告华扬联众数字技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80042元，由被告乐视控股（北京）有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年六月二十八日书记员  罗 皓
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4716号原告：济南方圆混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：董春苓。原告：倪庆和，男，1963年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：徐军，男，1965年5月8日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：齐河铭森砼业有限公司，住所地山东省齐河县。法定代表人：徐军。原告济南方圆混凝土有限公司、倪庆和与被告徐军、齐河铭森砼业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告济南方圆混凝土有限公司、原告倪庆和向本院提出诉讼请求：解除倪庆和与徐军在2011年4月份签订的《出资额转让协议》及2011年11月份签订的《补充协议一》，两名被告归还转让协议中的投资事项，并支付违约金10万元人民币。事实和理由：倪庆和系济南方圆混凝土公司全额股东，济南方圆混凝土有限公司是由济宁冠宇混凝土有限公司变更而来的，济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司系济宁冠宇混凝土有限公司的分公司。倪庆和与法人代表董春苓系夫妻关系。于2010年度济宁冠宇混凝土有限公司的投资人倪庆和投资320万元组建了济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司(见清单)。被告徐军经孙克忠引见，认识了原告倪庆和并成为朋友，双方洽谈后，被告徐军以420万元购买了原告倪庆和的资产，并约定了争议诉讼法院为济南市天桥区人民法院，随后原告方依协议办理，并且于2011年11月26日再次签订了《补充协议一》，但两名被告拒不履行《补充协议一》的内容严重违约。造成合同无法达到其目的，依据《民法典》第五百六十三条之规定2，债务人有过错，并拒绝行为违法(无合理理由)且被告有履行能力，4、当事人迟延履行债务导致合同目的不能实现。现原告要求立即解除协议及补充协议一，并归还原告方的投资物质，并索赔十万元损失费。综上，为维护原告方合法权益，诉至贵院望盼如所愿。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系追偿权纠纷，根据民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。虽然本案原告诉称与徐军签订了出资额转让协议约定了管辖法院即济南市天桥区人民法院，但被告认为双方并非就该协议产生的纠纷，并且约定的法院与该协议争议无任何实际联系，不属于法定的约定范围。根据民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，该约定管辖无效。综上，被告认为，本案应移送至被告住所地法院即齐河县。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告起诉被告追偿权纠纷，依据原告提交的出资额转让协议，应属于合同类纠纷。原告提交的出资额转让协议上虽然约定了发生争议后管辖法院为本院，但该协议未约定合同履行地、合同签订为、标的物所在地等其中之一为济南市。原告亦未能提交证据证明原告住所地、被告住所地、经常居住地等与争议实际联系的地点为济南市。从原告提交的证据上反而显示本案原告住所地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均非济南市。故按照上述法律规定，本院对该案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，两被告的住所地均为山东省齐河县，因此，本院应由山东省齐河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：被告徐军、齐河县铭森砼业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省齐河县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年六月十日书记员  张爱欣
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初909号原告：平潭县建发烤漆厂，经营场所：福建省平潭县澳前镇龙山村龙山20号。经营者：施建斌，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：杨贤清，男，1972年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平潭县建发烤漆厂与被告杨贤清加工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平潭县建发烤漆厂经营者施建斌到庭参加诉讼，被告杨贤清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平潭县建发烤漆厂向本院提出诉讼请求：1.判令杨贤清偿还平潭县建发烤漆厂烤漆款9318元及相应利息（按年利率8%，自2006年8月11日计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由杨贤清承担。事实和理由：平潭县建发烤漆厂与杨贤清系加工客户关系。杨贤清从2005年7月9日起至2006年8月11日在平潭县建发烤漆厂加工铁件烤漆，共欠烤漆款9318元，具体费用如下：1.2005年7月9日274元；2005年7月31日145元；3.2005年9月8日652元；4.2005年9月10日435元；5.2005年9月12日124元；6.2005年10月14日788元；7.2005年11月4日3600元；8.2005年11月6日294元；9.2005年11月7日300元；10.2005年12月20日1711元；11.2006年8月11日815元。上述欠款均有杨贤清签收的清单为据。后经平潭县建发烤漆厂多次催讨，杨贤清均以各种理由推脱，遂成讼。杨贤清未作答辩。平潭县建发烤漆厂围绕诉讼主张依法提交了证据：烤漆费用清单11张。杨贤清未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为除2005年7月9日的274元及2006年8月11日815元的清单外，其余各张均签有“杨贤清”，故对平潭县建发烤漆厂提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对除上述两张清单外的其他各笔欠款事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2005年7月9日274元的清单，未有杨贤清的签名，平潭县建发烤漆厂未进一步举证证明其与杨贤清之间存在该笔交易，故本院不予确认。2.2006年8月11日的清单。清单上落款处签署“杨大俤”，平潭县建发烤漆厂主张“杨大俤”为杨贤清的曾用名，该清单中的签名系杨贤清本人签署。本院认为，其它各份清单中的抬头下方备注显示“大俤”、“大弟（马朱）”、“大俤（马朱）”、“大俤（贤清）”，而这几份清单均签署有“杨贤清”，由此可见平潭县建发烤漆厂的上述主张具有合理性，而杨贤清经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故该清单及清单中载明的欠款事实，本院予以确认。本院认为，如前所述，杨贤清尚欠平潭县建发烤漆厂款项8864元，有杨贤清出具的10张烤漆费用清单为证，清单中所记载内容表明结欠款项的事实，且杨贤清经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，故杨贤清应偿还平潭县建发烤漆厂欠款8864元。杨贤清与平潭县建发烤漆厂未约定付款期限及逾期付款利息的标准，且平潭县建发烤漆厂未能举证证明其因杨贤清逾期付款所产生的损失，故杨贤清应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息。杨贤清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨贤清应于本判决生效后十日内偿还平潭县建发烤漆厂欠款8864元及逾期付款利息（以8864元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月25日起计至实际还清款项之日止）；二、驳回平潭县建发烤漆厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由杨贤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年六月八日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1517号原告：郭文希，男，1969年6月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。被告：张俊丽，女，1983年3月8日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告郭文希与被告张俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。郭文系及其委托诉讼代理人王妍芬到庭参加了诉讼，张俊丽经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文希向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊丽偿还原告借款人民币8万元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止，依照中国人民银行同业拆借中心公布的利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告经微信摇一摇认识了被告张俊丽，熟悉后被告向原告借款。在2013年至2015年9月累计借了八万元，于2015年5月11日出具一张借条金额为2万元，2015年9月17日出具一张借条金额为6万。经原告多次向催要，被告一直推脱不还，现诉至贵院，请求依法支持原告诉请。张俊丽未到庭、未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日张俊丽在其身份证复印件上给郭文希出具借条一张，内容为：“今借到郭文希现金贰万元正（20000）.借款人张俊丽2015年5月11日”。2015年9月17日张俊丽向郭文希出具借条一张，内容为：“今借到郭文希现金陆万元正.（60000）借款人张俊丽，2015年9月17日，由河南省安阳县法院管辖”。上述两笔借款合计80000元。郭文希围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条两张。经本院审查认为,原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭文希主张张俊丽向其借款80000元，提交有张俊丽出具的借条为证，本院对该债权债务予以确认。郭文希要求张俊丽偿还该借款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，郭文希要求张俊丽支付该借款自起诉之日即2021年3月15日起按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR）计算至支付完毕之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，张俊丽经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:张俊丽自本判决生效之日起十日内偿还郭文希借款本金80000元及利息（利息自2021年3月15日起按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR）计算至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由张俊丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉审 判 员  平国良人民陪审员  袁 涛二〇二一年六月二十三日书 记 员  王晓宇
舟山市普陀区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0903执36号之一     申请执行人夏贤军，男，1963年5月20日出生，汉族，住上海市黄浦区上海市黄浦区，公民身份号码XXX。       被执行人沈泽，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，公民身份号码XXX。       申请执行人夏贤军与被执行人沈泽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初179号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏贤军于2021年1月12日向本院申请执行，执行标的为被执行人沈泽归还款项1152万元及相应利息，并负担案件受理费90920元，申请执行费98920元。       执行立案后，本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但向本院报告了财产情况。       执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，位于舟山市普陀区沈家门中大街XX号不动产，舟山市普陀区沈家门中大街X号、X号、XX号不动产登记在被执行人沈泽名下；被执行人沈泽名下有存款18567.08元。暂未发现其它财产。       本院采取以下执行措施：一、轮候查封了被执行人沈泽名下的舟山市普陀区沈家门中大街XX、X号、X号、X号不动产，上述不动产由杭州市下城区人民法院处置拍卖，本院已向杭州市下城区人民法院发出参与分配函。二、另案中划拨了被执行人沈泽的银行存款18567.08元。此外，对被执行人沈泽采取了纳入失信被执行人名单，限制其消费及限制出境的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人行人夏贤军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人夏贤军未受偿。       本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0903执36号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长童憬     审判员江涛     审判员张佩勇     二○二一年六月十二日     书记员郑盛
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3425民初2190号原告：李红，女，汉族，1988年8月5日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：周勇，男，汉族，1989年2月25日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。原告李红与被告周勇合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款90000元，并按银行利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月12日在会理县民政局离婚，离婚协议约定被告于2020年3月30日前支付原告协议款项90000元，并出具了欠条，被告至今未付。原告李红向本院提交以下证据：离婚协议一份、欠条一张，其目的证明双方离婚时约定被告应支付原告90000元及出具欠条的事实。被告周勇辩称，原告所诉属实，但离婚时主要财产归女方所有，答辩人还要归还房贷、装修款等，对欠款愿意归还，请求分三年付清，另原告至今未支付女儿的抚养费用。被告周勇未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院依法当庭进行质证，对原告提供的证据，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李红与被告周勇于2015年5月25日结婚，于××××年××月××日在会理县民政局办理离婚，离婚时双方约定由周勇支付李红90000元，并出具欠条一张，内容为“周勇欠李红离婚协议款项玖万元整（90000元），欠款定于2020年3月30日前还清，在还清欠款时归还本欠条”。付款期限届满后，周勇未按约定履行，李红遂起诉来院。本院认为，双方当事人对约定均无异议，本院予以认定，被告周勇应按约定履行自己的义务。被告周勇辩解原告未支付女儿抚养费用，双方可另行协商或诉讼。当事人双方的约定是对离婚时财产的分割，且未约定利息，故原告李红要求计算利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：一、被告周勇一次性支付原告李红欠款90000元，此款于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告李红的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告周勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王洪刚二〇二一年六月八日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2551号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。被执行人：曾奇，男，1989年12月29日出生，汉族,住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初13139号民事判决立案受理招商银行股份有限公司信用卡中心与曾奇信用卡纠纷一案，执行标的55690.99元及利息，执行费735.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月三十日书记员 刘艾佳成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2551号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。被执行人：曾奇，男，1989年12月29日出生，汉族,住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初13139号民事判决立案受理招商银行股份有限公司信用卡中心与曾奇信用卡纠纷一案，执行标的55690.99元及利息，执行费735.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月三十日书记员 刘艾佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执578号申请执行人：四川豪丽瘦动全城科技有限公司，住所地：四川省绵阳高新区国际创意联邦电子商务产业园。统一社会信用代码：91510700MA69354605。法定代表人：李荣芳，公司执行董事。被执行人：四川芭提雅健康管理有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路133号。统一社会信用代码：915107001MA624FLU1N。法定代表人：李晓梅，公司执行董事。四川豪丽瘦动全城科技有限公司申请执行四川芭提雅健康管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）川0792民初456号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川芭提雅健康管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人四川芭提雅健康管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年六月二十四日书记员  徐 蔚
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初584号原告：济南漆中宝贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：王联发，总经理。委托诉讼代理人：赵欣，国浩律师（济南）事务所律师。被告：阳曲县群华整木全屋定制厂，住所地太原市阳曲县。经营者：陈夕群，女，1966年3月18日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原市博甲铭门贸易有限公司，住所地太原市。法定代表人：曾永生，执行董事总经理。被告：陈夕群，身份同上。原告济南漆中宝贸易有限公司与被告阳曲县群华整木全屋定制厂（以下简称群华定制厂）、被告太原市博甲铭门贸易有限公司（以下简称博甲公司）、被告陈夕群买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。三被告经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付油漆货款人民币102084元，承担自被告欠款之日至原告起诉之日逾期付款责任14292元（以双约定方式分段计算）；2、三被告向原告承担自原告起诉之日至被告实际支付之日货款转借款利息（以欠付货款本金102084元为基数、按月2%计算）；3、三被告承担原告律师代理费损失1万元；4、三被告承担本案诉讼费及其他各项费用。事实和理由：原告是经销油漆产品的公司，第一被告是个体工商户，经营者是第三被告陈夕群。第一被告与第二被告共同采购原告油漆产品，未与原告签订合同，收货后以核对账单的方式确认货款，并签订还款协议。截至2019年12月31日，第一、第二被告拖欠原告货款人民币102084元，第三被告向原告提供还款担保。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其向被告群华定制厂、博甲公司供应油漆，均未订立书面合同。被告群华定制厂系个体工商户，经营者为被告陈夕群。被告博甲公司系自然人独资的有限责任公司，股东为曾永生，监事为陈夕群。2020年1月9日，被告博甲公司与原告对账，对账单打印的单位名称为被告群华定制厂，确认欠款金额为102084元，客户确认处由博甲公司盖章，担保人处由陈夕群签字。2020年1月11日，原告业务员肖有旺代表原告（甲方）与博甲公司、陈夕群（乙方）签订还款协议书一份，内容为：原陈夕群、博甲公司拖欠济南漆中宝贸易有限公司（太原晋源区优润涂料经销部）货款，经双方核对确认，截至2019年12月31日，乙方尚欠付甲方货款102084元，现陈夕群、博甲公司自愿承担上述欠款的还款义务及承担连带担保还款责任。一、货款的偿还与期限。1、乙方一次性偿还上述货款：于2020年6月30日前将所欠货款付至甲方银行账户（或分期－视金额大小及协商情况：乙方于2020年1月24日前将所欠货款中的1万元付至甲方银行账户，于2020年6月30日前将余款付至甲方银行账户）备注：从3月1日起每月30日付人民币2万元至甲方账户。二、货款不能按时偿还的责任。乙方如不能按上述第一款约定还款，应自欠付货款之日起以所欠货款本金总额为基数按日万分之三的标准向甲方承担逾期支付违约金。三、货款转借款约定。乙方自本协议签订之日起九十天内仍不能偿还货款本金，双方同意自协议签订之日起的第九十天起，将所欠货款本金转为乙方向甲方的借款，自该日起按月息20%计收借款利息。甲方随时可以向乙方主张偿还借款本息以及为此花费的所有费用。原告主张，还款协议出具后，三被告未偿还过款项。原告因诉讼支出律师费1万元，因财产保全支出保全申请费1270元、保险服务费300元，系为主张货款产生的实际损失，应由三被告承担。关于逾期付款违约责任，原告要求被告承担14292元，具体计算方式：还款协议书签订日2020年1月11日往后90天即2020年4月10日，该日往前至欠款日2019年12月31日期间按约定的欠款本金日万分之三即30.6252元/天计算逾期付款违约金，计100天，共3063元；协议签订日2020年1月11日往后90天即2020年4月10日，自该日起以本金为基数按月息2%支付货款利息即2041.68元/月，自原告申请诉前保全日即2020年9月24日，计5.5个月，共11229元，两项合计14292元。并要求两被告承担自原告申请诉前保全之日至被告实际支付之日的货款转借款利息，以欠付货款本金102084元为基数、按月息2%计算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。根据原告提交的证据，可以认定其向被告博甲公司供应油漆，被告陈夕群和博甲公司一起与原告对账并向原告出具还款协议书，确认欠款金额102084元，陈夕群和博甲公司应当共同承担还款责任。现有证据无法证明被告群华定制厂亦为买卖合同相对方，原告向群华定制厂主张权利，证据不足，本院不予支持。原告主张货款102084元，事实清楚，证据充分。还款协议书中约定了逾期付款的违约责任，虽然有关于货款转借款的约定，但本案基础法律关系仍为买卖合同关系，转借款的利息约定过高，本院不予支持；还款协议书约定“自欠付货款之日起以所欠货款本金总额为基数按日万分之三的标准承担逾期支付违约金”，符合法律规定，并不明显过高，本院予以支持，即自2019年12月31日起至实际清偿之日止，以102084元为基数，按日万分之三计算违约金。保全申请费1270元、保险服务费300元，系原告因诉讼保全产生的实际损失，被告应予承担。还款协议书约定“甲方随时可以向乙方主张偿还借款本息及为此花费的所有费用”，现原告主张律师代理费损失，于法有据，考虑本案案件事实清楚，本院酌情支持律师代理费5000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市博甲铭门贸易有限公司、被告陈夕群自本判决生效之日起10日内，支付原告济南漆中宝贸易有限公司货款102084元；二、被告太原市博甲铭门贸易有限公司、被告陈夕群自本判决生效之日起10日内，支付原告济南漆中宝贸易有限公司逾期付款违约金，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，以102084元为基数，按日万分之三计算；三、被告太原市博甲铭门贸易有限公司、被告陈夕群自本判决生效之日起10日内，赔偿原告济南漆中宝贸易有限公司保全申请费1270元、保险服务费300元；四、被告太原市博甲铭门贸易有限公司、被告陈夕群自本判决生效之日起10日内，赔偿原告济南漆中宝贸易有限公司律师代理费损失5000元；五、驳回原告济南漆中宝贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1414元，原告济南漆中宝贸易有限公司负担200元，被告太原市博甲铭门贸易有限公司、被告陈夕群负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二一年六月十日书记员  朱 瑶
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初942号原告：刘玉增，男，1959年3月12日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：刘伟军，男，1974年2月11日出生，汉族，住松原市宁江区。刘玉增与刘伟军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。刘玉增、刘伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉增向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告给付31万元及利息（自2019年10月2日起至实际给付之日止按一年期贷款利率计息）。事实和理由：2018年12月22日，因刘伟军欠案外人胡群31万元债务，向原告借肇源县某小区3号3单元902室用以抵顶欠胡群的31万债务。被告向原告出具《欠据》一枚，证明欠原告人民币31万元，并拟用其他房产抵顶，约定还款日期为2019年10月1日。次日，刘玉增协调某小区开发商将902室按被告要求开在胡群名下，房屋归胡群所有。被告约定的还款日期届满后，经原告多次催要，被告并未安排其他房屋抵顶31万欠款，更未偿还现金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。刘伟军辩称，31万元是房子不是现金，利息我不认可，我只认可31万元的房屋，按现金算给胡群的房子现在价值20多万，给31万的房子可以，不同意给现金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，刘伟军向刘玉增出具欠据一枚，载明人民币310,000元，以上借款310,000元，刘伟军用江南某小区楼或某小区4期楼抵顶此欠款，楼价按售楼处价格抵顶。还款日期为2019年10月1日。本院认为，刘伟军向刘玉增出具欠据，确认双方之间债权债务关系，约定刘伟军用楼房抵顶欠款，但经过还款日期后，刘伟军仍未向刘玉增提供抵债房屋，刘伟军应承担违约责任，向刘玉增偿还欠款310,000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：刘伟军于本判决生效之日偿还刘玉增欠款人民币310,000元并自2019年10月2日起至给付之日止按年利率3.85%计算给付资金占用期间利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由刘伟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李方东人民陪审员  王海菊人民陪审员  鲁 凯二〇二一年六月三十日书 记 员  徐 凯
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初414号之一原告：李冬香，女，1962年12月13日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号，统一社会信用代码912107007164573647。法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。被告：钟卫，男，1962年12月17日出生，退休工人，住锦州市凌河区。被告：钟玉堂，男，汉族，1938年2月1日出生，无职业，住锦州市凌河区。本院在审理原告李冬香与被告锦州宝地建设集团有限公司、钟卫、钟玉堂财产损害赔偿责任纠纷一案，根据原告李冬香提供的财产保全申请，于2018年7月27日作出（2018）辽0702民初1001号民事裁定，裁定冻结被告钟玉堂名下银行存款160万元。又因冻结期限届满，于2020年7月17日作出（2020）辽0702民初414号民事裁定，续行冻结被告钟玉堂名下银行存款160万元。因续行冻结期限将届满，原告李冬香于2021年6月21日向本院再次申请续行冻结上述银行存款。本院认为，原告李冬香的续行冻结申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被告钟玉堂名下银行存款155万元，冻结期限一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 蒋 彬人民陪审员 于 跃人民陪审员 张东茜二〇二一年六月三十日法官 助理 孙 岩书 记 员 王玉言
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执2036号戴品祥（申请执行人），王**（被执行人）：戴品祥与王**借款合同合同纠纷一案，执行依据（2020）皖1622民初6076号民事判决书，现被执行人王**已自动履行50000元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年六月十八日
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2625号申请执行人：金牛区爱情布行，经营场所：成都市大成市场一区E座一楼24号。经营者：李爱琴，女，1967年06月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：甘小群，女，1979年09月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9624号民事判决书，于2021年03月11日立案执行金牛区爱情布行与甘小群买卖合同纠纷一案，执行标的97125.6元，执行费为1357元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年05月31日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2625号申请执行人：金牛区爱情布行，经营场所：成都市大成市场一区E座一楼24号。经营者：李爱琴，女，1967年06月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：甘小群，女，1979年09月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9624号民事判决书，于2021年03月11日立案执行金牛区爱情布行与甘小群买卖合同纠纷一案，执行标的97125.6元，执行费为1357元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年05月31日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年六月三日书记员  丁逢缘
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执66号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号，统一社会信用代码91500114711694184P。委托代理人：向江**，重庆云霁律师事务所律师。被执行人：刘祥，男，1982年12月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与刘祥银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初402号民事调解书已发生法律效力。因刘祥逾期未履行该调解书确定的义务，中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请执行，请求偿还借款本金684029.02元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘祥发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘祥至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人刘祥名下有车辆登记信息，本院已于2021年1月15日依法查封被执行人刘祥名下车牌号为渝HXXX的长安牌机动车一辆，因未能实际扣押暂不具备处置条件。查明被执行人刘祥仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因是轮候冻结暂不具备扣划条件。2021年1月8日，本院依法向被执行人刘祥发出限制高消费令。2021年3月4日，本院依法向被执行人刘祥户籍所在地重庆市黔江区蓬东乡麻田村村委会走访调查查明其无可供执行的财产。2021年4月14日，本院依法将被执行人刘祥纳入失信人员名单。2021年6月16日，本院依法短信约谈申请人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的代理人向江**，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序。至此，本案标的本金684029.02元及利息、诉讼费5293.5元、执行费9187元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘祥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长    谭  兵审 判 员    王  位审 判 员    刘圣杰  二〇二一年六月十六日                                法 官助 理    樊  卫                                书  记  员    黄小华  - 1 -
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保107号申请人：贵阳市国兴建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第（2；3）栋1层5号房，统一社会信用代码92520198MA6H5CGH4Q。经营者：刘文进，男，汉族，1961年12月1日生，住湖北省大悟县。委托代理人：王波，男，1983年2月6日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，系该公司员工。被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码915200002144109105。法定代表人：吴开国。申请人贵阳市国兴建筑设备租赁站与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款12,399,804.11元或查封、扣押同等价值的其他财产。在本案审理过程中，申请人贵阳市国兴建筑设备租赁站以双方已达成和解为由于2021年6月18日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人贵阳市国兴建筑设备租赁站撤回保全申请。保全费5000元，退还申请人贵阳市国兴建筑设备租赁站。审判员  杨小菠二〇二一年六月十八日书记员  苏 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初2597号原告：张青，女，汉族，1989年2月12日出生，身份证住址：广东省深圳市。委托诉讼代理人：罗飞，广东德崇律师事务所律师。被告：阙子晨，男，汉族，1992年9月19日出生，身份证住址：浙江省丽水市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青及其委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告650000元；2、判令被告支付原告资金占用期间利息（以650000元为基数，自2020年1月1日起按年利率4.2%计算至上述650000元款项还清之日止，暂计至2020年10月30日为23053.33元）3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求变更利息计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以准许。被告未做答辩。本案相关事实原告主张与被告于2018年5月认识并发展为男女朋友关系，借款发生在双方交往期间。2019年4月至9月，被告以做生意、自己支付宝账户被冻结、欠高利贷被迫害、买机票、购物、吃饭等为由，向原告借款用于资金周转。原告通过自有资金及向亲友借款后，通过银行、支付宝转账支付给被告共计1805643元，通过代付购物款的方式向被告支付161544.7元。被告陆续向原告还款896099.4元。原告将被告欠款的情况告知被告父母后，被告的父亲阙一敏于2019年8月31日向原告转账还款480000元。2019年9月13日被告通过QQ电子邮件向原告发送一份手写的《借条》：“阙子晨于2019年9月13日前合计向张青借款共计650000元，具体金额如有转账记录，以转账记录为准。定于2019年12月31日前偿还。”以上事实有原告提交借条、微信聊天记录、支付宝聊天记录、电子邮件往来截图、银行交易明细、支付宝交易明细等证据予以证明，足以认定。裁决结果及理由本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金650000元，事实清楚，本院予以确认。借款应当归还。被告未按期归还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金650000及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙子晨自本判决生效之日起十日内支付原告张青借款本金人民币650000元及利息（以人民币650000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5265元，由被告承担。原告已预交的受理费人民币5265元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币5265元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年六月二十三日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执18号申请执行人：曾婉婷，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：陈宝溪，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人曾婉婷与被执行人陈宝溪借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0526民初2068号民事调解书已经发生法律效力，因陈宝溪未能履行上述生效法律文书确定的义务，曾婉婷于2021年1月5日向本院申请执行。本院已依法向陈宝溪发出执行通知书、财产报告令，要求陈宝溪偿还曾婉婷借款30000元及利息，并报告财产情况，但陈宝溪未能履行上述法律义务。本院在执行中，对陈宝溪的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，未发现陈宝溪名下有财产可供执行，因该案被执行人与（2021）闽0526执874号的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执18号案件并入（2021）闽0526执874号案件统一执行；二、本院（2021）闽0526执18号一案终结执行，本裁定送达当事人后立即生效。当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年六月二十八日书记员  林昆印
海南省琼海市人民法院民事裁定书（2021）琼9002民初1811号        原告：卢传雄，男，1966年9月29日出生，住琼海市。            被告：李学博，男，1954年10月2日出生，住琼海市。            原告卢传雄与被告李学博劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告卢传雄于2021年6月15日以双方庭外调解，被告已结清案款为由向本院提出撤诉申请。            本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：            准许原告卢传雄撤回起诉。            案件受理费25元，由原告卢传雄负担。                审判员王仲才    二〇二一年六月十五日            书记员刘永平            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0803民初1534号原告：马军，男，1965年10月31日出生，回族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被告：安庆市食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市龙山路171号物华大厦八楼。法定代表人：张胜。原告马军与被告安庆市食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行了审理。马军向本院提出诉讼请求：1.依法确认马军与安庆市食品有限责任公司之间存在劳动关系;2.请求裁决安庆市食品有限责任公司为马军补缴2009年10月至今社会保险费;3.请求依法裁决安庆市食品有限责任公司向马军支付自2009年10月至今的最低生活费用。(按照2020年安庆市最低工资标准每月1280元支付)事实与理由：马军是安庆市食品有限责任公司在册职工,2009年由于企业改制,马军于2009年10月份下岗,但双方一直没有解除劳动关系。下岗后,马军多次向安庆市食品有限责任公司人主张社会保险费和最低生活费用,但2009年10月份至今,安庆市食品有限责任公司一直以企业经营困难、没有资金为由,未为马军缴纳社会保险费和拖欠马军最低生活费。同时安庆市食品有限责任公司承诺一旦资金落实,立即予以解决,马军无奈下只能等待。2019年下半年,情况有所改变,安庆市食品有限责任公司原有的凤凰山63亩土地因石化公司扩建被征收,获得1000万余元补偿款。马军获悉后多次向安庆市食品有限责任公司诉求解决拖欠的社会保险费和最低生活费用,但安庆市食品有限责任公司以各种理由搪塞,拒不缴纳!马军于2021年1月份向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,大观区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月13日以最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、化转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不受理”的规定驳回马军的仲裁请求,马军认为安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员认定事实和适用法律错误,导致仲裁结果错误。本院经审查认为，安庆市食品有限责任公司前身为安庆食品公司，2002年起在安庆市迎江区政府主导下进行企业改制。马军与安庆市食品有限责任公司产生的纠纷,是因由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。”本纠纷是因政府及相关部门主导下的企业改制而产生的劳动争议,不属于人民法院受理民事案件的范围,应由有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决,故马军申请的理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下:驳回马军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴应南二〇二一年六月三十日书记员  江梦宇附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）马军是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的安庆市食品有限责任公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初1405号 原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码915002406710000019。法定代表人：郎红梅，总经理。委托诉讼代理人：周涛，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被告：孙开德，男，1958年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号，统一社会信用代码91500240762652566F。法定代表人：秦宗发，执行董事。本院在审理原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司（以下简称华为公司）与被告孙开德、第三人重庆中德建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告华为公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。  审  判  员  黄宗平   二〇二一年六月十一日 书  记  员  秦伟杰 - 1 -
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初3791号原告：张森，男，1987年10月2日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：许建鹏，男，1988年6月10日生，汉族，住江苏省靖江市。原告张森与被告许建鹏为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张森向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告车款33000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月，原告向被告购买二手车，原告将5万元车款付清。之后，被告称无法交付，并承诺在2021年4月15日前退还清车款50000元。后被告仅退还原告17000元，余款至今未退。原告认为，被告收取原告车款后无法交货，并承诺退款，应按约履行。许建鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买二手车，于2021年2月16日、2月21日分别向被告转账支付购车款23500元、21500元，合计50000元。后因被告无法交付车辆，原告遂要求被告退还购车款。被告于2021年3月15日向原告微信承诺：“欠许建鹏车款50000元整，于2021年4月15日前结清，逢五日子转账5000元，直至4月15日前全部还清。”后被告归还了原告17000元，余款未还，致起讼争。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利后果，应由被告自行承担。原告向被告支付了购车款，双方成立了购车合同关系。后被告未能交付车辆，并承诺原告退还购车款，应视为双方协议解除了车辆买卖合同。原告现要求被告继续返还剩余购车款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许建鹏于本判决发生法律效力后十日内退还原告张森购车款33000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告负担（该款原告已交纳，被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  凌达二〇二一年六月三十日法官助理吉国庆书记员陈天3791号案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1296号之五被执行人，曲东，男，汉族，1974年10月20日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲东在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币24093.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二十一日书记员 关智昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1021号申请执行人：北京鑫方盛电子商务有限公司（组织机构代码：500042996），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：李世国，男，1972年4月14日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被执行人：中交华远（北京）建设工程有限公司（组织机构代码：MA00EEYE2），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李世国。北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行李世国、中交华远（北京）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初2348号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人李世国、中交华远（北京）建设工程有限公司支付货款673885元、案件受理费10538元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李世国、中交华远（北京）建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行24798.5元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人李世国、中交华远（北京）建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司亦未提供被执行人李世国、中交华远（北京）建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行的返还北京鑫方盛电子商务有限公司支付货款673885元、案件受理费10538元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行24798.5元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李世国、中交华远（北京）建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司享有要求被执行人李世国、中交华远（北京）建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李世国、中交华远（北京）建设工程有限公司负有继续向申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司发现被执行人李世国、中交华远（北京）建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十四日书记员  张家正
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2878号 原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：秦峰，男，1981年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告秦峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。 审  判  员   黄宗平   二〇二一年六月十七日 书  记  员   秦伟杰  - 1 -
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执613号之二申请执行人:张丽，女，1978年5月12日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:朱宽松，男，1986年2月23日生，汉族，住河南省商城县。张丽与朱宽松民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2021）豫1524民初191号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱宽松偿还原告张丽借款36500元。因朱宽松未按上述生效法律文书履行义务，张丽向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人于2021年06月07日自愿达成书面执行和解协议，长期履行。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议，系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1524民初191号民事调解案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二一年六月十六日书记员  :陈魁
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初5680号原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。委托诉讼代理人：黄彬彬，该联社职员。委托诉讼代理人：黄劲云，该联社职员。被告：罗小娟，女，汉族，1982年6月24日出生，户籍地福建省龙岩市新罗区，住福建省龙岩市新罗区西城街道西安县。原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告罗小娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由惠安县农村信用合作联社负担（多预交的198元予以退回）。审判员  刘锦仁二〇二一年六月二十九日书记员  何晞晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初11970号 原告：王小桐，女，1992年2月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：王玉良（系王小桐父亲），男，1957年4月23日出生，汉族，退休人员，住址沈阳市大东区。 被告：海鸿达（北京）餐饮管理有限公司沈阳大东分公司，住所地沈阳市大东区小东路6号大悦城A504，统一社会信用代码91210104578391124M。 负责人：梁杨兵，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。 负责人：郭军，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾文琦，辽宁申扬律师事务所律师。 原告王小桐与被告海鸿达北京餐饮管理有限公司沈阳大东分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告王小桐的委托诉讼代理人王玉良，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人贾文琦均到庭参加诉讼，被告海鸿达（北京）餐饮管理有限公司沈阳大东分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆停运损失1350元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2021年3月21日1时14分，原告的车辆辽Ａ×××××行至沈河区南顺城路大南街时被海鸿达（北京）餐饮管理有限公司沈阳大东分公司的车辆辽Ａ×××××撞坏，此事经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队处理，认定被告方承担事故全部责任，原告方车辆维修5天，期间停运损失1350元，基于被告车辆在人保公司投保，故提起诉讼，请求二被告连带承担给付义务。 被告海鸿达北京餐饮管理有限公司沈阳大东分公司未到庭，未提交书面答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，本案事故车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险、商业险100万（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，事故责任以交通事故责任认定书为准。在赔付维修车辆费用时，我公司已在交强险限额内向原告支付1690元。停运损失、诉讼费均属于间接损失，不在我公司赔付范围，我公司不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月21日原告的车牌号为辽Ａ×××××的出租车行至沈河区南顺城路大南街时与被告海鸿达（北京）餐饮管理有限公司沈阳大东分公司所有的车辆辽Ａ×××××的发生交通事故，此次事故经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定被告海鸿达（北京）餐饮管理有限公司沈阳大东分公司的驾驶人李娜负此次事故的全部责任，原告方无责。事故发生后，原告将辽Ａ×××××号出租车送至沈阳市皇姑区车之居汽车维修养护中心进行维修，修理时间为5天。 另查明，被告工作人员李娜驾驶的辽Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，发生事故时，处于保险期间。辽Ａ×××××号轿车的车主为被告海鸿达（北京）餐饮管理有限公司沈阳大东分公司。 又查明，沈阳市出租车汽车暨客车租赁行业协会出具证明出租车经营业户平均每日收入为270元。 本院认为，公民的财产所有权受法律保护。因肇事车辆在被告保险公司处投保相应保险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。原告车辆为营运的出租车，因本起事故发生损坏，维修期间必然产生停运，原告主张停运损失费属于合理诉求。根据相关证据显示，原告出租车的停运时间为5天，按照事故发生时（2021年）每天270元的沈阳市出租车行业收入标准计算，原告的停运损失费应为1350元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王小桐停运损失费1350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告海鸿达（北京）餐饮管理有限公司沈阳大东分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 丽 二〇二一年六月十七日 法官助理  李佩燃 书 记 员  边建勋
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初1489号原告：湖北东森置业有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995。诉讼代表人：湖北东森置业有限公司管理人。管理人组长：刘楚炎。委托诉讼代理人：胡宽，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡磊，男，1986年9月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：张瑾，女，1987年1月6日生，汉族，汉川市人，住址同上。原告湖北东森置业有限公司与胡磊、张瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告湖北东森置业有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北东森置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北东森置业有限公司撤诉。本案件受理费100元，由原告湖北东森置业有限公司负担。审判员  蒋正炎二〇二一年六月九日书记员  周艾佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1352号之一申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000556631449A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：胡津，系该行行长。委托诉讼代理人：伍利蓉、熊星，系贵州正哲律师事务所律师。被执行人:蒲恒心，男，汉族，1986年08月08日出生，住贵阳市观山湖区。被执行人:张艳，女，汉族，1986年07月20日出生。住贵阳市观山湖区。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行与蒲恒心、张艳金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年2月5日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：银行和网络资金仅有极少存款，远不足以偿还案款；（2）不动产情况：被执行人蒲恒心名下位于观山湖区房屋；被执行人张艳名下位于云岩区房屋，均已被我院已查封，查封期限：2021年5月13日至2024年5月12日；因该两套房屋被多家法院查封，我院为轮候查封，申请人暂不要求拍卖；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年4月23日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：公积金内款项已划扣，现账户内无余额。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  周小萌二〇二一年六月十日书记员  龚永琦
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初5900号原告：王明聪，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：杨润黎，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓霞，福建瀛坤律师事务所律师。被告：苏振佳，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层，统一社会代码91350800157830694A。法定代表人：苏永明，董事长。被告：苏开松，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告王明聪与被告苏振佳、福建成森建设集团有限公司苏开松、民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告王明聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明聪撤诉处理。审判员  黄志平二〇二一年六月十八日书记员  黄润婷本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3785号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司住所地：南阳市工业路57号法定代表人：吴文光，任总经理职务统一社会信用代码：91411300X1464531X1委托诉讼代理人：白浩扬，男，该公司员工，系特别授权。被告：黎铁军，男，汉族，1965年5月6日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市宛城区。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司(以下简称人民财险)与被告黎铁军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险委托代理人白浩扬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黎铁军偿还原告代偿款24367.45元，支付逾期保费1598.04元，并以代偿款及逾期保费为基数按年利率15.4%支付自2019年8月16日起至上述款项实际偿清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同关系成立。保单记载了投保人及被保险人、贷款金额、保费、保额、赔偿等待期、保险期间等事宜，在特别约定中记载了追偿权、违约金及其他费用的约定。该险种条款第5条约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。第21条约定了保险人赔偿后的代位求偿权。2018年8月28日，被告持保单与中国农业银行签订个人贷款合同，合同约定：贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款偿还方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，农业银行依约定发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经农业银行申请，原告代被告向农业银行理赔了被告拖欠的借款本金及利息。2019年8月16日，原告代被告赔偿后，多次向被告催要款项及其保费，被告以各种理由拖延款项的支付，为维护原告的理由，依据合同的约定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黎铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据原告的举证和庭审过程中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：为向中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行（以下简称农业银行）办理个人贷款，2018年8月20日，被告黎铁军向原告人民财险投保个人贷款保证保险。原告向被告签发了《个人贷款保证保险保险单》，同意按照原告个人贷款保证保险条款的约定承担保险责任。保险单载明投保人为黎铁军，被保险人为农业银行，保险人为人民财险。贷款金额为30000元，保险费19176.48元。每月保险费为532.68元；保险费缴纳方式为每月银行扣款之日按时交纳。保险金额为33291.74元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天。保险单特别条款约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月27日，农业银行与被告签订了《个人贷款合同一份》，约定贷款种类为个人小额信用贷款，用于生产经营，贷款金额为三万元，贷款期限为36个月，自2018年8月31日之前一次性全额提款。贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮45%执行。银行如期贷款后，因被告自2019年8月16日起逾期80天未偿还借款。原告随依保单约定于当日代被告向农业银行偿还了剩余借款本息24367.45元。农业银行收到上述借款本息后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款、并同意收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、保证保险单等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告黎铁军与原告人民财险签订保险合同、与农业银行签订贷款合同，上述合同意思表示真实，内容均不违反法律禁止性规定，自签订之日起即具有法律效力。被告黎铁军未能按照贷款合同约定向农业银行偿还全部贷款，原告依照保险合同约定代被告黎铁军向农业银行偿还贷款剩余的本金及利息共计24367.45元。现原告请求被告黎铁军向其偿还其支付的理赔款、符合原、被告之间合同的约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。关于逾期保费。前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付未付保费，经本院审查，原告主张的保费计算方法于约有据，不违背法律规定，故本院对原告要求被告向其支付保费的诉讼请求予以支持。关于违约金。原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，现被告自原告理赔后超过30日未履行返还款项的义务，已构成违约，其应按约向原告支付违约金。原、被告双方在保证保险合同中约定“保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向投保人收取违约金”双方约定的违约金数额明显过高，起诉时，原告主张违约金调整为以理赔款和应付保费总额为基数，按年利率15.4%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告黎铁军于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司理赔款24367.45元、支付逾期保费1598.04元并支付违约金（以25965.49元为基数，自2019年8月16日起按年利率15.4%的标准计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312元，由被告黎铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年六月二十八日书记员  王 倩
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1616号上诉人（原审被告）：闫守兵，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亚飞，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人闫守兵因与被上诉人陈亚飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫守兵上诉请求：撤销原判，依法改判闫守兵不承担偿还责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈亚飞主体不适格。闫守兵没有向陈亚飞借款，也未支付过利息，陈亚飞也未给付借款。闫守兵实际上是向陈军借款，每次也是对陈军偿还的利息。陈亚飞辩称，闫守兵向我借款是事实，但是没有按时还款。陈亚飞向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，利息13800元（自2018年5月1日起暂算至2020年4月1日）及从2020年4月2日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担原告支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月2日，闫守兵通过陈军向陈亚飞借款30000元，并签订借款合同一份，约定偿还期限为2017年11月1日一次性偿还本金和利息，月利率3%，陈永久具名担保，陈军作为证明人在该借款合同中签名。该笔借款在交付时是通过陈军以现金方式交付给闫守兵，闫守兵偿还利息时也是以现金方式通过陈军交付给原告，每三个月支付一次利息，由陈军在借款合同右上角备注其偿还利息的时间和下次应偿还利息的时间，利息已偿还至2018年5月1日。一审法院认为，被告闫守兵向原告陈亚飞借款30000元的事实清楚，有原告方陈述、原被告之间签订的借款合同、证人证言等予以佐证，予以认定。现借款期限已届满，被告逾期未还，原告要求被告偿还借款本金30000元，予以支持。被告抗辩双方之间没有借贷关系及没有收到借款，但未提供证据予以证明，不予采纳。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因借款合同明确约定利息为月利率3%，原告的主张符合法律规定，予以支持；原告认可被告已按月利率3%支付利息至2018年5月1日，不违反法律规定，予以认定，故被告应从2018年5月2日继续支付利息。原告主张律师费，该费用非必要支出，故对原告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、闫守兵于判决生效之日起十日内偿还陈亚飞借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%，从2018年5月2日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回陈亚飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由闫守兵负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，陈亚飞是闫守兵签订的借款合同中载明的出借人，作为原告主体适格，虽借款合同中陈亚飞签名由陈军书写，但陈亚飞和陈军均陈述是陈亚飞委托陈军代为办理借款事宜，陈军代理陈亚飞借款给闫守兵，该借贷行为的法律后果应由陈亚飞承受，陈亚飞作为本案原告主体适格。闫守兵虽称在签订借款合同时，出借人一栏是空白的，但对此节事实，其未提交证据佐证，结合闫守兵陈述在签订借款合同时，同意陈军作为借款的证明人，与其上诉主张借款人是陈军相矛盾，故闫守兵称是向陈军借款的上诉理由本院不予采信。综上所述，闫守兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由闫守兵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 许家才审 判 员 吴公礼审 判 员 胡玉巧二〇二一年六月二十五日法官助理 唐红艳书 记 员 关有浩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0309民初17218号原告：何汝永，男，汉族，1969年11月1日出生，户籍所在地广东省廉江市。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被告：黄会，女，汉族，1987年7月16日出生，户籍所在地广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：廖嘉豪，广东鹏鼎律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何汝永及其委托诉讼代理人叶丽雅、被告黄会及其委托诉讼代理人廖嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年6月25日签署的《协议书》无效；2、确认原、被告于2017年6月30日签订的《房屋转让协议书》无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月至2016年2月因经营所需，向被告借款381350元，约定利率6分至8分。到2016年12月10日，原告向被告偿还了本金204100元。2017年6月25日，经被告多次强烈要求，原告无奈签订了一份协议书，约定原告需在2017年12月31日前偿还445000元，在2018年5月31日偿还537800元，并于2017年6月30日要求原告以其位于深圳市龙华区小产权房作为担保，以明显低于市场价格签订房屋买卖合同。原、被告于2017年6月25日签订的借款协议严重违背事实，明显不利于原告，2017年6月30日签订的房屋买卖合同违反法律禁止性规定。上述两份协议均非原告真实意思表示，严重侵害了原告的合法权益，应属无效。被告辩称：在2017年6月25日签订的协议书是基于原告未能在还款期内归还被告本金及利息的基础上，双方自愿平等协商一致的情况下所签署，属有效协议。对于房屋转让协议书，即使认定该协议无效，也不能否认被告向原告出借款项的事实，据此原告也应该向被告归还借款和利息。两份协议均是在原告无力归还借款的基础上所签订的，由此产生的不利后果应当由原告承担。对于本案的诉讼费用，被告认为也应由原告来承担。经审理查明：原、被告之间因存在民间借贷行为，原告尚拖欠被告借款没有归还，双方于2017年6月25日签订了一份《协议书》约定原告向被告归还借款的期限，同时约定若原告不能按约定还款，则房屋仍归被告所有，若原告按约定期限还款，则被告将房屋再过户至原告名下。2017年6月30日，原、被告又签订了一份《房屋转让协议书》，约定原告将位于深圳市龙华区（统建楼）第十二层1201号房以982800元的价格转让给被告。原、被告在签署上述《协议书》和《房屋转让协议书》后，原告并未实际向被告交付房屋，现涉案房屋仍由原告占有使用。另涉案房屋并未办理房屋产权登记，也没有相应的建设工程规划许可证。以上事实有庭审举证、质证的《协议书》、《房屋转让协议书》、借据等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间基于双方之间存在的民间借贷关系，于2017年6月25日签订《协议书》对相应欠款的还款期限作出约定，该协议书内容不违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应为有效。关于该《协议书》中提到“若原告不能按约定还款，则房屋仍归被告所有”的内容，属于以房屋作为抵押，在未能履行还款义务情况下抵押房产归债权人所有的内容。该部分内容因违反相应禁止性规定，不具有法律效力，但该条款内容并不影响《协议书》其他条款的效力。因此原告提出确认该《协议书》无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原、被告于2017年6月30日所签订的《房屋转让协议书》，因涉案房屋没有办理相应的产权登记，也没有相应的建设工程规划许可证，因此关于该房屋买卖的合同违反了法律、法规的强制性规定，应属于无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、确认原告何汝永与被告黄会于2017年6月30日所签订的《房屋转让协议书》无效；二、驳回原告何汝永的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告何汝永、被告黄会各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二一年六月一日书记员 刘  莉  莎书记员 仇晓婷(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初10053号     原告：方福财，男，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：斯靖雯，浙江现代阳光律师事务所律师。       被告：邬军听，男，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。       被告：宁波博闻进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。       法定代表人：邬军听，执行董事。       原告方福财为与被告邬军听、宁波博闻进出口有限公司民间借贷纠纷一案，于2021年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邬军听返还原告借款68760元及逾期利息（从2020年8月22日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。2、被告宁波博闻进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告方福财及其委托诉讼代理人斯靖雯到庭参加了诉讼。被告邬军听、宁波博闻进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       经审理查明，2019年12月18日，原告向被告邬军听汇款人民币68760元。2020年7月21日，被告邬军听向原告出具借条一份，确认上述转账款项为其个人借款，约定借款期限自2019年12月18日至2020年8月21日，并由被告宁波博闻进出口有限公司作为担保人在借条上签章确认，但未约定担保方式及担保期限。现因被告逾期未还，引起诉讼。       上述事实，有原告提供的借条、转账凭证各一份及庭审陈述在卷佐证。       本院认为：原告与被告邬军听之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告邬军听未能按约还款，原告要求其归还本金及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告宁波博闻进出口有限公司作为担保人在借条上签章，但并未约定保证方式及保证期限，故被告宁波博闻进出口有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任，且原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。经审理查明，主债务履行期届满之日为2020年8月21日，原告于2021年6月9日向本院提起诉讼，已超过六个月的保证期间。综上，原告要求被告宁波博闻进出口有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告邬军听、宁波博闻进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告邬军听于本判决生效后十日内返还原告方福财借款人民币68760元及逾期利息（从2020年8月22日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。       二、驳回原告方福财的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费782元，由被告邬军听负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王慧     二O二一年六月二十四日     书记员朱爱华
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初18号原告：郭文豪。委托诉讼代理人：郝晓俊,平遥县法律援助中心法律工作者。被告：郭景象。委托诉讼代理人：邓一平，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被告：田文忠。委托诉讼代理人：毋晓俊，山西卓轩律师事务所律师。原告郭文豪与被告郭景象、被告田文忠确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月26日作出（2020）晋0728民初50号民事裁定。郭文豪不服该裁定，向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。山西省晋中市中级人民法院于2020年10月30日作出(2020)晋07民终3261号裁定，撤销平遥县人民法院（2020）晋0728民初50号民事裁定，指令平遥县人民法院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文豪及其委托诉讼代理人郝晓俊，被告郭景象之委托诉讼代理人邓一平、被告田文忠及其委托诉讼代理人毋晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文豪向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告签订的“以产抵债”契约；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认两被告签订的“以产抵债”契约无效。事实与理由：原告系郭景象之子，原告母成某某于2019年4月24日因病去世。2004年8月29日，原告与父母同家共伙期间，于本村某某街第四排，以郭景象的名义批得地基一块，后在此地基上全家共同出资修建房院一所，共同占居使用。2019年10月9日（农历九月十一日)，两被告未经房产共有人原告同意，擅自签订“以产抵债”契约，将上述房院以郭景象欠田文忠的35万元债务相互抵顶，将与原告共有房院转让。原告认为，两被告私自签订“以产抵债”契约，将原告与家人共有财产处分，严重侵犯了原告的财产所有权；在原告母亲去世后，未征得原告同意将共有房院处分，严重侵犯了原告的合法继承权。为此，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告郭景象辩称，1、答辩人同意原告诉请确认郭景象、田文忠签订的“以产抵债”契约无效。2、郭景象、田文忠签订的“以产抵债”契约郭景象用40多万元的房院顶田文忠30万元的借款显失公平，依法应确认该行为无效。3、该契约的订立不是答辩人真实意思表示，是田文忠事先写好，伙同其妻子到答辩人家里逼迫让答辩人签名。4、契约上的顶债房院是全家的共同财产，答辩人在该契约上签名时，事前没有告诉二个儿子，事后也没有征得他们的同意，该签名侵犯了共有人的权益。综上，答辩人同意法院确认田文忠与答辩人签订的让房契约无效，同时答辩人愿意尽快尽力偿还田文忠借款。被告田文忠辩称，1、2014年起郭景象先后4次借款30.6万元，2019年双方达成协议，由于郭景象无力偿还该借款，其愿意将位于本村某某路西面院一处折价35万元抵顶给答辩人，答辩人将原先的欠款30.6万元抹去6000元，另外支付了郭景象5万元。2、两被告并非私自签订的以产抵债契约，事实上当初双方有这个意向时，分别找到了王某某和侯某某作为其中证人，见证契约签订，并且特地询问了郭景象是否与家里人商量妥当，郭景象予以承认，并且王某某当场专门打电话询问郭景象的两个儿子，其均予以认可，在这样的前提下才有了这份契约。3、本案所涉土地实际并非宅基地，因为无论是原告还是郭景象都没有相关手续可以证明其是宅基地，而事实上这块土地也不可能是宅基地，根据山西省土地管理条例规定，分配宅基地每户不超过135平方米，而本案涉及土地有1.6亩，因此原告主张系院落共同所有人和继承所有人根本不成立。4、两被告签订的协议真实有效，合同法52条明确规定了合同无效的情形，本协议既没有侵犯第三人利益也没有违反国家强制性规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭文豪、郭景象、田文忠均系平遥县村民。郭景象与成某某（于2019年4月24日死亡）夫妇育有二子，长子为郭文豪。2004年8月29日，郭景象向平遥县村民委员会缴纳位于本村某某街第四排地基款3万元，并于2005年在该地基上修建房院，由全家占有使用。现该院门牌号为某某路某巷XX号,未办理宅基地使用证、房屋所有权证。郭景象曾数次向田文忠借款，2019年经结算欠田文忠本息30.6万元，因双方约定以房抵债，商定将欠款本息核减为30万元整，由田文忠给付郭景象5万元抵顶。因郭景象尚欠侯某某2万元，经协商田文忠给付了侯某某1.9万元抵顶郭景象2万元债务，田文忠给付了郭景象3.1万元。2019年农历9月11，两被告签订协议，载明：立让房契约人郭景象情因于2019年2月18日郭景象、成某某借田文忠现金35万元整，现因无偿还能力，今将自己某某路西面院落一处北至侯某某东至汽道南至道西至道，经同中人说合言定作价35万元整，情愿让与田文忠名下永远为业，此约各出情愿，并无异言，日后恐口无凭，立此让约一份为证。郭景象、田文忠分别在让房人、接房人处签名捺印，并由中人、代笔人签名捺印。同日，在中人见证下，双方签订协议书，约定于2019年12月1日前交接涉案房院。现涉案房院由郭文豪、郭景象占有使用。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据前述规定，无权处分的合同并不当然无效。但卖方向买方转移标的物所有权的物权行为处于效力待定状态，在经权利人追认或事后取得处分权时，物权行为生效。本案中，两被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法有效。原告提供村民建房占地登记表二份，拟证明田文忠已有两处院落，如本案以产抵债协议成立，田文忠就拥有三所院落，违背我国法律关于“一户一宅”的禁止性规定。田文忠辩称这两块宅基地户主是其父，田文忠就没有宅基地。经审查，原告提供的该两份登记表户主姓名均非田文忠，故对原告所辩不予采纳。原告辩称以房抵债的25万元系田文忠向他人借款后出借、涉案房院没有经过审批以及其提供的其他证据均不能证实“以产抵债”协议无效，故对其请求应予驳回。被告郭景象辩称“以产抵债”协议系受胁迫签订，田文忠予以否认，其提供的证据不能证实其主张，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭文豪的诉讼请求；案件受理费100元，由原告郭文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张玲芳人民陪审员  赵旭东人民陪审员  郭江红二〇二一年六月二十八日书 记 员  雷文静
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执6395号申请执行人李先锋。被执行人黄振彬。被执行人江洁。申请执行人李先锋与被执行人黄振彬、江洁借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初17452号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：黄振彬、江洁向李先锋偿还借款584778元及利息；受理费6400元、保全费5000元由申请执行人负担3993元、被执行人负担7407元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位520,298.64元，上述款项用于支付执行款512891.64元，,支付诉讼费7407元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已轮候冻结被执行人黄振彬名下车牌号码为粤ＢＷ××××的车牌；二、已轮候冻结被执行人黄振彬名下持有的深圳市天开科技有限公司的股权；三、已冻结被执行人黄振彬名下在中国农业银行股份有限公司×××支行账号为6228××××8677账户内存款，冻结期限自2021年3月24日起至2022年3月23日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月二十三日书记员  马俊杰