wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5508号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。被告：马志国，男，1985年5月23日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：吴琼，马志国之妻。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告马志国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行槐荫支行的委托诉讼代理人牟迅，被告马志国委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告偿还贷款本息(暂计算至2021年5月25日)；2.判令被告支付剩余利息、罚息，自2021年5月25日起计算至实际还清之日；3.请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告支出的律师费等为实现债权的全部费用。事实与理由：被告于2019年12月9日通过掌上银行系统申请一笔个人自助小额消费贷款，金额31500元，还款方式为一次性还本按月还息。贷款到期后，被告没有及时偿还贷款及利息。截止至2021年5月25日，被告共拖欠本金31433.77元，复利0.02元、罚息741.78元。被告的行为构成违约，故此将被告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。马志国认可借款事实，只是现在没有能力一次性偿还。结合当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2019年12月9日，马志国通过手机银行在原告处办理了个人自助小额消费贷款，形成电子的个人自主小额借款合同。合同中约定借款期限一年，对并借款利率、逾期利率、罚息等进行了约定。二、欠款情况合同订立当日，原告依约发放贷款31500元，借款到期后被告未能偿还，根据合同约定，利率上浮，产生罚息、复利，截至2021年5月25日欠付本金31433.77元，复利0.02元、罚息741.78元。另查明，因本次诉讼，农业银行槐荫支行委托山东众成清泰（济南）律师事务所代理诉讼，但律师费暂未实际产生。本院认为，农业银行槐荫支行与马志国以电子形式订立了《个人自主小额借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。农业银行槐荫支行如约支付贷款，马志国未能按期偿还造成违约，应按照合同约定承担损失赔偿。农业银行槐荫支行要求马志国支付全部欠款，其中本金31433.77元，复利0.02元、罚息741.78元（截至2021年5月25日）、嗣后到实际给付之日止产生的利息、罚息，按照借款合同约定计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因尚未实际支出产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马志国于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金31433.77元，复利0.02元、罚息741.78元（截至2021年5月25日）；二、马志国于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息、罚息（以31433.77元为基数，自2021年5月26日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（已减半收取），由马志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月三十日书记员  张 磊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0192民初6177号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆市长寿区海啸歌城，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号72幢1-1，统一社会信用代码91500115MA60HX9J3E。投资人：喻瑜。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈玉建与被告重庆市长寿区海啸歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告陈玉建于2021年6月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建自愿撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈玉建负担。  审    判    员      余    博    二○二一年六月二十三日                    法  官  助  理      娄 晓 阳                 书    记    员      辜    浩  - 1 -
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初704号之一解除保全申请人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，地址：铜鼓县永宁镇城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794Ｄ。联系电话：138××××6645。法定代表人：李哲，董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。解除保全被申请人：杨杏逢，男，汉族，1968年6月1日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。解除保全被申请人：林雪敏，女，汉族，1972年2月9日出生，铜鼓县人，住铜鼓县，被告杨杏逢之妻。解除保全被申请人：杨杏桃，男，1961年2月11日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。解除保全被申请人：邓慧芳，女，1963年4月26日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县，被告杨杏桃之妻。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被申请人杨杏逢、林雪敏、杨杏桃、邓慧芳借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日作出（2021）赣0926民初704号民事裁定书：对被申请人杨杏逢、林雪敏、杨杏桃、邓慧芳名下的存款310303.4元予以冻结；或者对被申请人杨杏逢、林雪敏、杨杏桃、邓慧芳名下价值310303.4元的工商登记财产、股权进行查封、冻结。本院经审查认为，本案已调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人杨杏逢、林雪敏、杨杏桃、邓慧芳名下的存款310303.4元予以冻结；或者解除对被申请人杨杏逢、林雪敏、杨杏桃、邓慧芳名下价值310303.4元的工商登记财产、股权查封、冻结。案件申请费251元，由被告杨杏逢、林雪敏、杨杏桃、邓慧芳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇二一年六月二十八日书记员  车梦婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8877号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：谢某，男，1985年2月22日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费86.99元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44726号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：明洪涛，男，1980年4月12日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告明洪涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50791.67元、罚息252.45元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为53000元，贷款期间24个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为0%、9.2238%、9.2238％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金50791.67元、罚息252.45元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明洪涛于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金50791.67元、罚息252.45元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告明洪涛于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告明洪涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段422号。负责人：张敏。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：张某某，男，1967年5月12日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。被告：张某，女，1967年8月14日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。被告：湖南某公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：张某某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行（以下简称邮储长沙分行）诉被告张某某、张某、湖南某公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐静思、李相阳到庭参加了诉讼。被告张某某、张某、某公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、张某立即偿还原告借款本金399947.78元、利息及罚息13557.66元（利息、罚息暂计至2020年7月8日，后续利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告张某某、张某向原告支付违约金4万元；3、判令原告对被告提供抵押的某房在讼争欠款本息及原告为实现债权所发生的费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告方负担；5、判令某公司对上述请求承担连带清偿责任。被告张某某、张某、某公司均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2019年1月16日，张某某、张某与原告下属之五一路支行（现已撤销，其民事权利义务由原告承受）签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供40万元授信额度，额度存续期限120个月，合同项下单笔贷款的条件由借据具体规定；借款人发生违约的，贷款人有权宣布合同项下一切债务提前到期并要求借款人立即偿还；要求借款人支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应继续承担赔偿责任；贷款人为实现债权所发生的一切费用均由违约方负担。2、同日，张某某与原告下属之五一路支行签订了《小额贷款最高额抵押合同》，由张某提供其名下的某房作为上述额度贷款合同项下的抵押物并于2019年1月18日办理了最高额抵押权登记（所担保的债务本金数额为40万元）。3、为担保上述额度贷款合同的履行，被告某公司向原告出具了一份《企业保证函》，承诺为张某某的借款本息、违约金、赔偿金及其他全部费用承担连带清偿责任，保证期限至债务履行期限届满之日后两年止。4、根据上述额度贷款合同，张某某于2019年1月24日向向原告申请支用了贷款40万元，双方约定的贷款年利率为5.655%，逾期利率为7.3515%，期限为12个月，还款方式为按周期还息到期还本。2020年1月24日还款期限届满后，张某某未能及时足额偿还贷款本息。截至2021年6月7日，尚欠贷款本金余额399947.78元、利息及罚息41163元，由此遂成本案讼争。5、张某某、张某于1992年11月30日登记结婚。本院认为，讼争借款合同、最高额抵押合同及保证合同均依法有效并应予严格履行。涉案贷款乃基于张某某、张某夫妇的共同意思表示而发生，依法属于二被告的夫妻共同债务。二被告未及时足额清偿到期债务的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。据此，本院对原告请求受偿全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。合同约定的抵押物已办理了最高额抵押权登记，本院确认原告对该抵押物依法享有优先受偿权。某公司根据其出具的保证函，亦应向原告承担本案债务的连带清偿责任。由于本案同时存在物的担保和人的担保，其中物的担保系由债务人张某某本人提供，而原告与保证人之间并没有就保证担保与抵押担保的履行顺序作出明确约定，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条之规定，本院确认原告应当先就该物的担保实现债权，其他涉案保证人应当对原告方债权在实现抵押权后仍不足清偿的部分继续承担连带保证责任。违约金具有惩罚性和补偿性相结合的双重属性，在适用违约金条款时应当遵循补偿为主、惩罚为辅的原则。由于原告求偿的利息、罚息已经足以弥补其因被告违约所造成的损失，故本院对原告求偿违约金的诉讼请求不再重复支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千零六十四条、第五百八十五条第二款、第三百九十二条、第四百二十条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某、张某共同偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行贷款本金余额399947.78元、利息及罚息41163元(本金、利息、罚息暂计至2021年6月7日止，此后本金据实计算，新增利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如张某某、张某未全面履行上述金钱给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行有权以张某某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；三、湖南某公司对本判决第一项所确定之债务，在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行依本判决第二项实现抵押权后仍不足清偿的部分范围内，负连带保证清偿责任。其承担责任后，有权向张某某、张某追偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计4051元，由张某某、张某、湖南某公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月十六日书记员  姚萍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2671号原告：杨海文，男，汉族，1959年10月17日出生，户籍住址广东省开平市。委托诉讼代理人：杨绮慈，女，汉族，1970年9月6日出生，户籍住址广东省开平市，是原告的妻子。被告：开平市塘口镇冈陵村龙冈经济合作社，地址广东省开平市塘口镇冈陵村民委员会龙冈经济合作社。负责人：杨文楫，是该合作社的社长。原告杨海文诉被告开平市塘口镇冈陵村龙冈经济合作社土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海文撤回起诉。案件受理费2205.78元，因撤诉减半收取计1102.89元（原告已预交2205.78元），由原告杨海文负担。原告杨海文多预交的案件受理费1102.89元，由本院予以退回。审 判 长  梁治平人民陪审员  周润萍人民陪审员  黎幸宁二〇二一年六月二十九日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6171号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：吴丽珠，女，1976年03月28日出生，汉族，住广东省，住广东省揭东县v>本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴丽珠金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15442号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执112号申请执行人:黄某某，女，1972年5月20日生，汉族，住遂川县。被执行人:何某某，男，1973年3月15日生，汉族，住遂川县。被执行人：古某某，女，1974年11月21日生，住遂川县。申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初46号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足。已查封被执行人何某某位于遂川县的房产（产权证号：遂川县00038998），但目前不宜处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行标的为50525元，本案已执行标的为5897.73元。于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初46号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年六月三十日书记员  雷 鸣
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执3027号申请人：沈志宏，男，1989年05月07日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。法定代表人：张道街。本院在执行沈志宏与安徽兴邦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2021）肥劳人仲案字第008号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月三十日书记员 侯剑锋安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执3027号申请人：沈志宏，男，1989年05月07日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。法定代表人：张道街。本院在执行沈志宏与安徽兴邦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2021）肥劳人仲案字第008号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月三十日书记员 侯剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44874号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王春宝，男，1990年8月20日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王春宝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金55002.47元、利息946.98元、罚息400.91元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年06月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77600元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为4.5591%、13.9999%、9.4408％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金55002.47元、利息946.98元、罚息400.91元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春宝于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金55002.47元、利息946.98元、罚息400.91元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王春宝于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王春宝名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告王春宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1569号申请人：合肥硕远机电设备有限公司，住合肥市瑶海区长江东路东城时代广场7#商务楼商业6楼2803室，统一社会信用代码913401003367281348。法定代表人：周汝选被执行人：杨兴桥，男，1995年10月06日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行合肥硕远机电设备有限公司与杨兴桥租赁合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十一日书记员 侯剑锋
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13526号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：于开河，男，2002年01月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告于开河租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告于开河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3744元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年09月12日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费 519.50  元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系厦门天马微电子有限公司的工人。2019年05月11日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoS1Pro钟情蓝6GB+256GB，租期12个月，每月租金416元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过3期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告于开河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月11日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoS1Pro钟情蓝6GB+256GB，商品总价值2898元，租期12个月，每月租金416元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月11日前，第一次付租日2019年06月11日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为厦门天马微电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过3期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费 519.5元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了3期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3594元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3594元为基数，自2019年09月12日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费 519.5元，本院予以支持。被告于开河无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于开河于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3594元；二、被告于开河于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3594元为基数，自2019年09月12日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告于开河于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费 519.5元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告于开河负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47947号原告：刘书银，男，1976年3月2日出生，汉族，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：北京怡然居客科技发展有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼8层926，统一社会信用代码91110108579065291G。法定代表人：代建宁。原告刘书银与被告北京怡然居客科技发展有限公司（以下简称怡然公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书银到庭参加了诉讼。被告怡然公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘书银向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令怡然公司向我退还支付的购房服务费50000元；2．诉讼费怡然公司承担。事实与理由：怡然公司作为电商平台，通过与第三方怀来京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）合作，代理销售京御公司位于八达岭孔雀城英国宫项目的房屋，通过团购五万抵七万的销售模式，变相将房屋涨价销售，违反了房屋需备案销售，实行“一房一价”的原则，故我通过诉讼解除了与京御公司的房屋买卖合同。同时，怡然公司在收取了开发商的佣金之外，还向我收取具有交易服务性质的电商费用，没有法律依据及合同依据。现我认为房屋买卖合同已经解除，故我与怡然公司双方团购服务金五万抵七万的合同目的不能实现，怡然公司收取的上述购房服务费应予退还,故诉至法院。怡然公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，刘书银在怡然公司处办理团购推荐单，载明：房天下为您争取的意向购买楼盘优惠，八达岭孔雀城英国宫，团购5万抵7万，认购房号×××，在签署本说明书之时应向房天下支付购房优惠服务费50000元；本单一经签署，即视为锁定房源，不予退款，不予换房。怡然公司在房天下签章处加盖该公司合同专用章。同日，刘书银向怡然公司交纳服务费50000元。后刘书银与怀来京御房地产有限公司（以下简称京御公司）就上述房屋签订商品房买卖合同，约定房屋总价款228634元。2020年1月10日，刘书银在河北省怀来县人民法院起诉京御公司，要求判令解除双方签订的商品房买卖合同；要求京御公司退还购房款78634元。京御公司反诉要求判令解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议；要求刘书银配合办理网签备案注销手续；要求刘书银支付解约违约金45726．8元；要求刘书银支付律师代理费14000元。河北省怀来县人民法院作出（2020）冀0730民初127号民事判决书，认为：双方均认可合同已解除，双方应履行合同解除后的义务；关于刘书银要求返还78634元的诉请，其中28634元房款予以支持，另外50000元服务费，刘书银没有证据证明该款项系京御公司收取，故不予支持；京御公司要求刘书银配合办理网签备案注销手续予以支持；京御公司要求支付违约金，但京御对其损失未提供证据予以佐证，结合该案综合因素，对该项请求不再支持；京御公司要求律师代理费，未有证据佐证，不予支持。综上，判决：京御公司于本判决生效后七日内返还刘书银购房款28634元；驳回刘书银的其他诉讼请求；刘书银于本判决生效后七日内配合京御公司办理网签备案注销手续；驳回京御公司的其他诉讼请求。刘书银主张怡然公司作为电商平台，通过与京御公司合作，代理八达岭孔雀城英国宫项目的销售。怡然公司与京御公司通过团购五万抵七万，以钱抵钱的销售模式，变相将涉案房屋涨价销售，违反了房屋需备案销售，实行“一房一价”的原则。同时，怡然公司在收取了开发商的佣金之外，还向购房人收取具有交易服务性质的电商费用，没有法律依据及合同依据。现刘书银与京御公司的购房合同已解除，怡然公司也应退还服务费。本院认为，怡然公司收取的50000元购房优惠服务费其性质并非仅代为议价的服务费，而是在购房合同签订后自动转化为购房款，最终成为购房款的一部分。现刘书银与京御公司之间的商品房买卖合同已解除，刘书银向怡然公司交纳的50000元亦无法达到抵扣70000元购房款的目的，故刘书银要求怡然公司退还服务费50000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京怡然居客科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还刘书银50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘书银已预交），由北京怡然居客科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1050元（刘书银已预交），由北京怡然居客科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年六月二十四日书记员  杨萧菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24521号原告：周言超，男，1995年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：李俊杰，北京圣伟律师事务所律师。被告：北京朝来晶鑫生活超市有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡朝来绿色家园广华居17号楼地下一层101号。法定代表人：任从斌，男，1972年11月7日出生，汉族，北京朝来晶鑫生活超市有限公司负责人，住北京市朝阳区。原告周言超（以下简称原告）与被告北京朝来晶鑫生活超市有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊杰及被告的法定代表人任从斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《租赁合同》于2020年11月25日解除；2.判令被告退还订金2000元；3.判令被告退还房屋租金20000元。事实及理由：2020年10月20日，原被告签订《场地、柜台等租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区来广营乡朝来绿色家园广华居17号楼地下一层朝来惠民菜场正门下楼梯右侧最里面的店铺（以下简称涉案房屋）租赁给原告经营餐饮，合同中没有约定租赁期限、租金支付方式以及保证。当日，原告向被告支付订金2000元，次日，原告向被告支付房租20000元。但是被告的菜场一直没有开业，导致原告无法正常开业经营，租赁合同无法继续履行，经过原告和被告多次协商未果，特诉至法院。被告辩称，同意解除原被告的租赁合同。我收到了原告向我支付的订金2000元及租金20000元。当时我们商量每个月租金15000元，押一付三，但是原告说没钱，于是就交了2000元订金和20000元的租金，订金后来已经转化为租金了。2021年1月1日我们开业了通知了原告，原告迟迟不露面也不来交钱，原告没有继续履行合同是原告违约，和我无关，我不同意退还全部款项。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，原被告签订《场地、柜台等租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告租赁涉案房屋，合同中对租金标准、租赁期限、支付方式、押金、违约责任等均未作约定。当日，原告向被告支付2000元订金，被告出具了订金收据。次日，原告向被告转账20000元，被告出具收据，内容如下“租金（小吃店）先交20000元，余款尽快交”。就合同内容，双方均认可月租金15000元，押一付三，就租赁期限及起租时间，原告表示被告的工作人员陈昆曾告知原告，被告的超市将于2020年11月15日开业，租金从开业开始算，被告当庭表示陈昆确系被告员工，但是陈昆所述的开业时间仅仅为估算，不是准确的，事实上被告的开业时间是2021年1月1日，该合同的租赁期限应于2021年1月1日开始起算，原告对此不予认可。另外，原告向本院提交其与陈昆的微信聊天记录，2020年11月25日，原告向陈昆发送微信“合同解除，退还所有费用22000元！”被告对该证据的真实性予以认可，认可陈昆是被告员工，但是陈昆并未向被告汇报此事，而且陈昆也无权决定是否解除合同。本院认为：依法成立之合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。原被告签订的《场地、柜台等租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。本案的争议焦点在于双方的租赁合同起租时间如何确定，现双方签订的租赁合同中并未约定租赁期限，根据原告提交的证据，被告员工曾微信告知原告将于2020年11月15日开业，故原告有理由相信涉案房屋应于2020年11月15日起租，但被告并未按时向原告交付涉案房屋，本院认定双方合同的起租时间应从2020年11月15日起算，在被告未按时交房的情况下，原告于11月25日将解除合同的通知送达被告的员工陈昆，本院确认原被告的租赁合同于2020年11月25日解除。关于原告支付的订金2000元及租金20000元，因原告未实际使用涉案房屋，故原告要求被告退还订金及租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告周言超与被告北京朝来晶鑫生活超市有限公司签订的《场地、柜台等租赁合同》于2020年11月25日解除。二、被告北京朝来晶鑫生活超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周言超订金两千元及租金两万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京朝来晶鑫生活超市有限公司负担（原告周言超已交纳，被告北京朝来晶鑫生活超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告周言超）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二一年六月十六日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执89号申请执行人申召保，男，1977年1月3日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人李峰，男，1985年11月21日生，汉族，住山东省淄博市高新区。被执行人山东洪鑫网络科技有限公司。住所地，山东省淄博市张店区共青团西路**园林大厦**。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初4161号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计129898元。本案在执行过程中，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产。本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产；轮候冻结被执行人建行账号一个，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2021年6月26日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执89号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二一年六月二十六日书记员  耿佳玉
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 (2021)渝0104民初3238号 原告：重庆揽胜机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道月光村22幢14号，统一社会信用代码91500104MA5U5EB25P。法定代表人：李围，职务总经理。    委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。    被告：贾海波，男，汉族，1983年出生，住重庆市渝中区。    被告：重庆战之狼科技发展有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇复兴村四组，统一社会信用代码91500111MA5YQCHT79。法定代表人：贾海波。本院在审理原告重庆揽胜机械制造有限公司与被告贾海波、重庆战之狼科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆揽胜机械制造有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆揽胜机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆揽胜机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆揽胜机械制造有限公司负担。  审  判  员  谭  红   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  陈  智 - 1 -
四川省甘孜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3328执2号之二申请执行人：吴燕初，男，1958年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。委托代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。被申请执行人：黄德松，男，1962年7月11日出生，汉族，住四川省邛崃市前进镇；第三人：拉色，男，藏族，现住四川省甘孜州德格县；申请执行人吴燕初申请强制执行被执行人黄德松合同纠纷一案，本院于2021年1月11日依法立案并及时向被执行人黄德松送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人黄德松在法定期限内支付申请执行人吴燕初工程款351.645万元。但被执行人黄德松在法定期限内未履行还款义务，本院依法强制执行。在执行过程中，经本院查明：被执行人黄德松在甘孜县旭日庄园一期有商品房22套（合同备案在被执行人黄德松名下），本院依法查封备案在被执行人黄德松名下22套商品房。2021年6月21日，申请执行人吴燕初、被执行人黄德松、第三人拉色经过协商，自愿达成以下和解协议：1、第三人拉色自愿将位于甘孜县317国道旁的旭日庄园1期以下商品房（备案在被执行人黄德松名下）：1号楼二单元二楼1号、1号楼二单元三楼2号、1号楼二单元四楼1号、1号楼二单元五楼1号、1号楼二单元五楼2号、1号楼二单元五楼2号、1号楼二单元六楼1号、1号楼三单元三楼1号、1号楼三单元三楼2号、1号楼三单元5楼1号、1号楼一旦单元六楼2号共计10套950平方米退换申请执行人吴燕初。申请人吴燕初自愿将1号楼二单元二楼1号、1号楼二单元六楼1号、1号楼三单元六楼2号共计3套285.12平方米用于抵偿第三人拉色的装修费、材料费（装修）等费用90万元（大写：玖拾万元整）。2、申请执行人吴燕初接收1号楼二单元三楼2号、1号楼二单元四楼1号、1号楼二单元五楼1号、1号楼二单元五楼2号、1号楼二单元五楼2号、1号楼三单元三楼1号、1号楼三单元三楼2号、1号楼三单元5楼1号共7套662.28平方米商品房后，申请执行人吴燕初与被执行人黄德松的债权3516450.00元（大写：叁佰伍拾壹万元陆仟肆佰伍拾元整）自动抵销，申请执行人吴燕初不再主张该债权。3、本协议达成后，申请执行人吴燕初、被申请执行人、第三人拉色三方当事人自行清点接收住房，甘孜县人民法院不再参与。以上和解协议达成后，申请执行人吴燕初与第三人拉色已完成7套商品房交接，该和解协议已履行完毕，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人吴燕初接收1号楼二单元三楼2号、1号楼二单元四楼1号、1号楼二单元五楼1号、1号楼二单元五楼2号、1号楼二单元五楼2号、1号楼三单元三楼1号、1号楼三单元三楼2号、1号楼三单元5楼1号共7套662.28平方米商品房后，申请执行人吴燕初与被执行人黄德松的债权3516450.00元（大写：叁佰伍拾壹万元陆仟肆佰伍拾元整）自动抵销，申请执行人吴燕初不再主张该债权；二、本院（2020）川3328民初85号民事判决书确定的内容：被告黄德松支付原告吴燕初3516450.00元（大写：叁佰伍拾壹万元陆仟肆佰伍拾元整）工程款的法定义务已履行完毕，不再执行；三、申请执行人吴燕初可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需要办理过户手续的财产）本裁定书送达后立即生效。审判员  冯禧二〇二一年六月二十八日书记员  贺君
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1941号原告:彭立平，男，汉族，1976年10月9日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：谢春英，女，汉族，1976年12月15日出生，居民，住广西壮族自治区浦北县。原告彭立平与被告谢春英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭立平到庭参加了诉讼，被告谢春英经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。彭立平向本院提出诉讼请求：1、判令谢春英立即偿还借款本金126,232元，并支付利息11,107.48元；2、由谢春英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月1日，谢春英向其借款80,000元，日息0.035％，从支付宝借呗账户上借支，约定产生的利息由谢春英每月支付，有资金需求可以随时要求归还，借款期限不超过一年，当日将80,000元通过农行转账给谢春英。2020年3月28日，谢春英再次借款70,000元，月息1％，井承诺自己有资金需求可以随时归还，借款时间不超过一年，利息还款时一次结清。2020年3月28日向谢春英转账30,000元，2020年3月30日，向谢春英微信支付10,000元，2020年3月31日，向谢春英微信支付10,000元，2020年4月3日，向谢春英转账20,000元。截至2020年12月14日，谢春英分八次偿还借App利息8,150元，2020年12月14日，向谢春英告知，2021年1月15日之前需先期归还100,000元，2021年1月28日，谢春英偿还借款25,000元，截至2021年4月，借款相继到期，谢春英拒不清偿债务，构成违约，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。彭立平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、微信支付转账电子凭证、银行电子对账单回单、微信聊天记录。拟证明谢春英向其借款，并约定支付利息的事实。谢春英未到庭答辩亦未向本院提交证据；对彭立平提交的证据，谢春英未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实。对上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，谢春英因需资金，向彭立平借款80,000元，约定日息0.035％，利息按月支付，借款期限一年。2020年3月28日，谢春英向彭立平借款70,000元，约定月息1％，借款期限一年，利息还款时一次结清，2020年3月28日，彭立平向谢春英转账30,000元，2020年3月30日，彭立平向谢春英微信支付10,000元，2020年3月31日，彭立平向谢春英微信支付10,000元，2020年4月3日，彭立平向谢春英转账20,000元；2021年1月28日，谢春英偿还借款本金25,000元，截至2020年12月14日，谢春英支付借款利息8,150元，彭立平要求谢春英偿还剩余借款本金及支付利息，双方酿成纠纷，2021年5月19日，彭立平向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，谢春英因需资金向彭立平借款，双方形成合法的借贷关系，彭立平要求谢春英偿还借款本金，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持，该借款约定利息未超过年利率15.4％，符合法律的规定，故对彭立平要求谢春英支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。谢春英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢春英偿还彭立平借款本金125,000元，支付利息11,107元，合计136,107元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回彭立平的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，减半收取1523元，由谢春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 杨彪林二〇二一年六月二十九日法官助理 黄雅琪书 记 员 廖莉芳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6714号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：吴某某，女，1991年8月21日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费89.26元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1945号申请执行人浙江安永中资产管理有限公司：被执行人朱碎芬、朱晓雷、朱晓云：申请执行人浙江安永中资产管理有限公司与被执行人朱碎芬、朱晓雷、朱晓云金融借款合同纠纷一案，（2017）浙03民终2455号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位69559元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1945号案件本次恢复执行69559元完毕。二〇二一年六月十七日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执207号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市。负责人：刘忠军，该行行长。被执行人：唐静，女，1981年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：张胜，男，1975年11月25日出生，汉族，住樟树市。本院在执行中国工商银行股份有限公司樟树支行与唐静、张胜借款合同纠纷一案中，于2021年6月24日10时至2021年6月25日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院中国拍卖行业协会司法拍卖网络平台（网址：××）依法对被执行人张胜名下的所有的位于樟树市xx1号Ｂ3栋1-101、1-102、1-109、1-110、1-111号的房产进行公开拍卖活动，买受人江西樟安建筑工程有限公司以￥2358370.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、将被执行人张胜名下的所有的位于樟树市xx1号Ｂ3栋1-101、1-102、1-109、1-110、1-111（产权证号为：赣（2018）樟树不动产权第xx号、赣（2018）樟树不动产权xx号）的房产过户给买受人江西樟安建筑工程有限公司所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人江西樟安建筑工程有限公司。被执行人张胜的上述房产的所有权自本裁定送达买受人江西樟安建筑工程有限公司时起转移。二、解除对被执行人张胜名下的所有的上述房产的查封及抵押。三、买受人江西樟安建筑工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二一年六月二十八日书记员  黄思琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21246号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：彭水苗族土家族自治县旅游发展委员会，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江行政大楼440。法定代表人：袁业国。北京河图创意图片有限公司与彭水苗族土家族自治县旅游发展委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，适用简易程序审理。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47405号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄显邦，男，1992年6月1日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月18日的本金62409.85元、利息292.06元、罚息203.11元、违约金1535.64元；2、判令被告支付自2020年5月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68000元，贷款期限24个月，每期还款2877.22元；基本年利率9.49％，优惠年利率1.48％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月18日，被告尚欠本金62409.85元、利息292.06元、罚息203.11元、违约金1535.64元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告黄显邦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金62409.85元、利息292.06元、罚息203.11元，并支付自2020年5月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告黄显邦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1535.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告黄显邦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3826号之一吴某某：本院已受理丹东某某银行股份有限公司诉你关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
陕西省安康市汉滨区人民法院支 付 令(2021)陕0902民督93号申请人：安康市XX商贸有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区XX，统一社会信用代码91610900XXXXXXXXX。法定代表人：叶某斌。委托代理人：邓某梅，系公司员工。被申请人：安康市XX股份有限责任公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区XXXX，统一社会信用代码91610900XXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某。被申请人：李某，男，19XX年9月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区XXXXXXX，身份证号码61240119XX********。申请人安康市XX商贸有限公司向本院申请支付令称，2018年6月，被申请人先后在申请人处购买烟、酒共计250000元，并于2018年6月18日向申请人出具欠条，写明“欠安康市XX商贸有限公司烟、酒款共计人民币贰拾伍万元整（￥：250000.00），兑现时间为2018年12月31日前。”该欠条由被申请人签章，法定代表人李某亲笔签名。后申请人多次催要欠款，被申请人至今仍未给付，故申请人要求被申请人安康市XX股份有限责任公司、李某给付烟、酒款250000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安康市XX股份有限责任公司、李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安康市XX商贸有限公司烟、酒款250000元。申请费1680元，由被申请人安康市XX股份有限责任公司、李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐丁二〇二一年六月二十五日书记员  沈慧
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执698号通力时代（北京）文化有限公司、红花岗区紫晶城歌厅：本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民初53号判决书，立案受理的（2021）黔03执698号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2021年6月28日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年六月二十八日
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1073号程志豪：本院执行的被执行人程志豪罚金一案，被执行人程志豪已缴纳罚金二千元。至此，本院执行的（2021）粤0802刑初99号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执200号申请执行人：公司，住所地小市镇。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路**。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第169号裁决书，本案执行标的5384636.67元，其中本金440万元，利息900534.67元，仲裁费13525元，处理费500元，律师费16024元，执行费54053元。经双方协商以物抵债已履行完毕4484102元，尚有利息900534.67元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月十五日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初399号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：白玉，女，1986年5月4日生，彝族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李世冲，男，1983年3月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告李世冲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人邓永进到庭参加诉讼，被告李世冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世冲偿还原告贷款本金余额19754.76元及自2020年1月7日至2020年12月20日所欠利息3332.85元，本息合计23087.61元，2020年12月20日后产生的利息按照合同约定月利率11.5546‰算至借款清偿完毕之日；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李世冲于2016年1月12日与原告分支机构双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同授信期限内李世冲可循环借款使用，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。李世冲于2018年1月8日向原告借款25000元用于资金周转，借款到期日为2020年1月7日，借款期限内月利率为7.7031‰，逾期月利率上浮50%即11.5546‰。现该笔贷款已逾期，结欠借款本金余额为19754.76元及利息。李世冲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告水城县联社（贷款人，乙方）于2016年1月12日与被告李世冲（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同编号：双戛信用社（2016）年农贷字602002016000020号，合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”该合同还对贷款资金的支付方式、双方权利义务、展期、争议处理等事宜进行了约定。2018年1月8日，被告李世冲向原告借款25000元，借款用途为资金周转，利率执行方式为固定利率，月利率为7.7031‰，借款到期日为2020年1月7日，按季结息一次还本；被告李世冲在借款借据借款人处签名捺印。现该笔借款已到期，被告李世冲未按约履行还款义务。截至2020年12月20日，被告尚欠原告借款本金19754.76元及利息3332.85元。原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、利息清单等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告李世冲签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告李世冲在获得贷款后，未按合同约定归还贷款本息，已经构成违约。故原告主张被告李世冲偿还借款本金余额19754.76元、利息3332.85元（计至2020年12月20日）及之后逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世冲于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额19754.76元及利息3332.85元（计至2020年12月20日），本息合计人民币23087.61元；2020年12月21日至借款本金清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率11.5546‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告李世冲负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 郭 丽人民陪审员 罗 念人民陪审员 张发祥二〇二一年六月十六日法官 助理 赵雅洁书 记 员 毛孟玮
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5442号原告：武丹，女，1985年12月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告武丹与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武丹委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武丹向本院提出诉讼请求：1.请求确认武丹与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向武丹返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年2月26日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。武丹提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：武丹与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。武丹未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就武丹购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，武丹不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，武丹主张解除合同属于行使享有的权利。武丹不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。武丹于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。武丹主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故武丹对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。武丹提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案武丹不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。武丹主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、武丹与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还武丹已付款3000元；三、驳回武丹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由武丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50222号原告：周某，男，1986年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈贝贝，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉萍，女，1992年12月20日出生，汉族，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：梁某，女，1985年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告周某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告周某于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周某提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。审判员  龙云斌二〇二一年六月二十三日书记员  张子茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1475号原告：陈加甜，男，1970年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郑辉，男，1967年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈加甜与被告郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加甜到庭参加了诉讼，被告郑辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2万元及自2016年9月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，被告向原告借款2万元，并承诺于2016年8月底前偿还。此后，被告一直未能偿还原告上述款项，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年5月18日，被告给原告出具借条，载明：“今有郑辉向出借人陈加甜借人民币20000元（贰万元整）用于公司周转，利息双方自定，2016年8月底前还清本利”。同日，原告向被告转账支付2万元。庭审中，原告称，被告在收到原告的2万元后，一直未能偿还原告任何款项。上述事实，有借条、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条后，原告向被告支付了借款，被告理应按照其承诺的日期向原告偿还借款。因被告未能按其承诺日期偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑辉于本判决生效后10日内偿还原告陈加甜借款2万元及利息（自2016年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由被告郑辉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年六月二十二日书记员  马晓意
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22248号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5520号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。被告：王长惠，女，1965年5月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告王长惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行槐荫支行的委托诉讼代理人牟迅，被告王长惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告偿还贷款本息(暂计算至2021年5月25日)；2.判令被告支付剩余利息、罚息，自2021年5月25日起计算至实际还清之日；3.请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告支出的律师费等为实现债权的全部费用。事实与理由：被告于2019年8月28日通过掌上银行系统申请一笔个人自助小额消费贷款，金额50000元，还款方式为一次性还本按月还息。贷款到期后，被告没有及时偿还贷款及利息。截止至2021年5月25日，被告共拖欠本金46177.22元，复利0.01元。被告的行为构成违约，故此将被告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。王长惠认可借款事实，只是现在没有能力一次性偿还。结合当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2019年8月28日，王长惠通过手机银行在原告处办理了个人自助小额消费贷款，形成电子的个人自主小额借款合同。合同中约定借款期限一年，对并借款利率、逾期利率、罚息等进行了约定。二、欠款情况合同订立当日，原告依约发放贷款50000元，借款到期后被告未能偿还，根据合同约定，利率上浮，产生罚息、复利，截至2021年5月25日欠付本金46177.22元，复利0.01元。另查明，因本次诉讼，农业银行槐荫支行委托山东众成清泰（济南）律师事务所代理诉讼，但律师费暂未实际产生。本院认为，农业银行槐荫支行与王长惠以电子形式订立了《个人自主小额借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。农业银行槐荫支行如约支付贷款，王长惠未能按期偿还造成违约，应按照合同约定承担损失赔偿。农业银行槐荫支行要求王长惠支付全部欠款，其中本金46177.22元，复利0.01元（截至2021年5月25日）、嗣后到实际给付之日止产生的利息、罚息，按照借款合同约定计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因尚未实际支出产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王长惠于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金46177.22元，复利0.01元（截至2021年5月25日）；二、王长惠于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息、罚息（以46177.22元为基数，自2021年5月26日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元（已减半收取），由王长惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月三十日书记员  张 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16412号原告：李玮，女，1965年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区第一粮店(邮局东侧)(双榆树东里15号)2层201-223、3层301-323、4层401-423，统一社会信用代码：9111010863372421XQ。法定代表人：李燕川，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司员工。原告李玮与被告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玮与被告超市发公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系：李玮曾与超市发公司建立劳动关系，因2015年8月4日达到法定退休年龄，劳动关系终止，之后返聘至2019年5月。二、退休当月工资支付情况：仅支付劳务费部分。三、申请仲裁时间：2021年1月。四、仲裁请求：李玮要求超市发公司支付退休当月工资及利息。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2021]第553号不予受理通知书，决定不予受理。六、原告的诉讼请求：1、超市发公司支付李玮2015年8月1日至2015年8月31日的工资4000元及对应利息（自2015年9月起至今，按当时五年期定期存款利率计算）。以上事项，双方对第一项至第六项均无争议。原告主张：李玮主张退休前月工资约4000元左右，故按4000元标准主张退休当月工资。被告辩称：超市发公司主张李玮入职当月已经发放工资，故退休当月不再发放岗位工资，且李玮的诉讼请求已经超过时效。法院认定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李玮达到法定退休年龄后返聘至2019年5月，即使自返聘结束时起算，李玮于2021年1月申请仲裁，已超过一年仲裁时效，且李玮未举证证明存在仲裁时效中止、中断之情形，故本院对李玮要求超市发公司支付工资及利息的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回李玮的全部诉讼请求。案件受理费五元，由李玮负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年六月二十四日书记员  何珊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12384号原告：保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：彭景，董事长。委托诉讼代理人：李欣，女，1986年5月20日出生，汉族，保利物业管理（北京）有限公司客户经理，住北京市大兴区。被告：刘永利，男，1980年10月06日出生，汉族，无业，住北京市大兴区9-2-301。原告保利物业管理（北京）有限公司（以下简称：保利物业公司）与被告刘永利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人李欣，被告刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘永利给付保利物业公司自2017年7月1日至2021年6月30日期间的物业服务费14071．06及违约金13674．61元；2、本案诉讼费用由刘永利负担。事实和理由：保利物业公司系刘永利房屋所在小区的物业服务单位。刘永利系北京市301的业主，房屋面积96．43平方米。2016年6月18日，保利物业公司与刘永利就该小区物业管理服务事宜签订了《保利首开熙悦春天业主收房签署文件》（以下简称：物业服务协议）。物业服务协议约定：服务费标准：3．04元/平方米·月。但刘永利自2017年7月1日至2021年6月30日未按约定交纳物业服务费，共拖欠保利物业公司物业服务费及违约金24366．01元。保利物业公司多次催要未果，故诉至法院。刘永利辩称：1、北京市301的房屋产权人是我。房屋面积是96．43元。2017年至2018年6月30日期间的物业费缴纳了，其余的期间确实未缴纳。物业费收费标准不认可。2、我不同意缴纳物业费。前期的物业服务合同附件5规定了物业服务事项和标准，水电报修急修是20分钟内，其他是30分钟内到场并有回访的义务，但是我家的水电出现问题，没有20分钟内到，也没有回访。房屋空调的外机外罩保利物业公司应当定期检查，外共用部位每季度有检查的义务，但是保利物业公司没有按照合同上的规定履行自己的服务义务，导致部分空调外机盖没合上一直发出噪音。此外，我家房屋有电闸跳闸的问题，从2017年6月份产生问题，多次打电话，物业、开发商互相推诿，至今没有解决。3、空调的外机罩一直响，无论使用与否都会响，报修也没有人给维修。4、冬天暖气不热，阀门有问题，工人来了只放水，其他的不管。5、纱窗坏了，窗户不密封，物业公司来了只给贴胶条，根本不认真修。6、地板裂缝问题，过来敲敲就走了，第二年地板依然会起来。7、房顶有裂缝，只涂点料遮掩一下就算修好了。8、维修工单造假，打了10多个电话，只记录来维修时间最近的一个电话。9、小区的房子裂缝、凉亭景观掉色、部件脱落，也没有人维修。10、排水井的污水口堵了。11、公共区域的灯不亮。12、小区内的水景、喷泉从来没有启动过。13、小区内的草坪覆盖率没有达到95%。14、小区内到处是垃圾。15、公共区域卫生差。16、小区内主要出入口没有专人值守，5：30至晚上24：00关门不让进了。17、保利物业公司将地下车库出租，自行车没有地方停。18、小区内的公共厕所锁门，小区绿化地有随地大小便的痕迹。19、小区西门的路，从入住开始就是封闭的，不停车。后停车场入驻后，车堵了业主的路。后小区业主反映，物业公司的人说是停车场的内部道路，实际上这路并不是停车场的路，而是小区的。20、小区的南侧和公共部位有商铺，保利物业公司不制止私搭乱建的行为。有人在楼下小便，原告公司也从未制止。配电室的门上锁，我家跳闸每次都要找物业开门。找他们维修的时候，物业公司和开发商互相推诿，都不承认是自己的责任。总体来说，物业公司的维修就走过场，根本没有解决问题。经审理查明，本院认定事实如下：刘永利是北京市301的房屋（以下简称：301室）的业主，房屋建筑面积96．43平米。保利物业公司为该小区提供物业服务。刘永利物业费欠缴时间为2018年7月1日至2021年6月30日。2010年10月，刘永利与北京保利首开兴泰置业有限公司签订一份《北京市前期物业服务合同》，约定了物业服务事项和标准。2016年6月18日，刘永利（甲方）与保利物业公司（乙方）签订一份《保利首开熙悦春天前期物业服务协议》，约定本中心物业服务费按包干制方式计费，住宅的收费标准为3．04元/平方米/月。甲方在“业主一卡通”中预付的费用不足以支付物业服务费，经乙方书面催缴后甲方仍未续缴的，甲方应当按逾期后每日千分之三的标准向乙方支付违约金。庭审中，刘永利主张其交纳了2017年至2018年6月30日期间的物业费，认可自己尚未交纳2018年7月1日至2021年6月30日期间的物业费。但主张其未交费的原因主要有：不认可物业费收费标准；301室房屋的电闸频繁跳闸，小区部分空调外机罩一直响的问题物业公司和开放商之间相互推诿，后物业公司上门维修也没有解决问题；暖气阀门有问题导致暖气不暖；纱窗坏了，物业不认真维修只给贴封条；地板裂缝物业敲一敲就走了；房顶裂缝物业只涂点料遮掩一下；维修工单造假；排水井的污水口赌了；公共区域灯不亮；小区水景、喷泉未启用、草坪覆盖率没有达到95%；小区内卫生差、到处都是垃圾；小区内出入口没有专人值班；小区西门的路面封闭、小区南侧和公共部位有商铺，物业公司不制止私搭乱建的行为。本院认为：刘永利与保利物业公司签订《保利首开熙悦春天前期物业服务协议》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同真实有效，对双方当事人均有约束力。保利物业公司为刘永利所在的小区提供物业服务，刘永利应按照合同约定交纳相应的物业费。庭审中，保利物业公司和刘永利均明确欠费期间系2018年7月1日至2021年6月30日，本院对此予以确认。就刘永利提出的保利物业公司物业服务不到位的问题，结合刘永利提交的证据，本院认定保利物业公司在向刘永利提供物业服务的过程中确实存在一定瑕疵。故就保利物业公司要求刘永利支付2017年7月1日至2021年6月30日期间欠付的14071．06元物业费，本院依法支持实际欠费期间2018年7月1日至2021年6月30日的物业费，并根据保利物业公司提供物业服务的情况对物业费予以酌减，经核算，依法支持9497．97元。因刘永利非恶意欠缴，故就保利物业公司主张的违约金13674．61元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘永利于本判决生效后十日内给付保利物业管理（北京）有限公司2018年7月1日至2021年6月30日的物业管理费9497．97元；二、驳回保利物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由保利物业管理（北京）有限公司负担162元（已交纳），由刘永利负担85元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月二十二日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6605号原告：钱贵琴，女，1964年6月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：魏琦，上海君恩律师事务所律师。被告：宋立娟，女，1962年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。钱贵琴与宋立娟其他所有权一案，本院于2021年4月15日立案，2021年4月21日，钱贵琴以重复立案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钱贵琴撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱贵琴撤诉。审判员 惠 力书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执1076号之一申请执行人：李应刚，男，贵州省石阡县人。被执行人：雷刚，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初941号民事判决书，于2021年5月20日向被执行人雷刚发出执行通知书，责令被执行人雷刚履行下列义务：1、由雷刚返还申请执行人李应刚借款112900元；2、由雷刚负担案件受理费3830元、公告费600元、缴纳申请费人民币1594元。被执行人雷刚至今未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、向被执行人雷刚发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人雷刚名下的财产。查明：1、被执行人雷刚有少量银行存款；2、无工商、证券登记信息。本院已将上述财产查询情况告知申请人李应刚。三、在石阡县不动产登记服务中心查明，被执行人雷刚无不动产登记信息。四、在执行过程中，经查明，被执行人雷刚系中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司职工，雷刚因病请假，从2020年2月起，按照公司规定只保留五险一金，基本薪酬及其他福利均未发放。五、本院已裁定提取被执行人雷刚公积金收益30300元，并对其公积金账户予以冻结后，申请人李应刚明确表示对本院采取的执行措施予以认可，并向本院提交了撤回执行书。本院认为：申请执行人李应刚向本院申请撤回案件的执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2021）黔0623执1076号案件的执行。如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇二一年六月十一日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1760号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘涛涛，男，1981年2月7日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1108号起诉书指控被告人刘涛涛犯故意伤害罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘涛涛于2020年9月24日23时许，在本市朝阳区世贸大厦东侧便道处，因琐事与被害人张某（男，36岁，山西省人）、王某（男，35岁，山西省人）等人发生口角，后刘涛涛持啤酒瓶将张某、王某打伤，致张某“头面部、左肩部、左上臂多处皮肤裂伤，行缝合术治疗，疤痕总长为30.8厘米”，致王某“枕部软组织肿胀、挫伤，伴皮肤划伤，右腕部皮肤裂伤”。经人体损伤程度鉴定，张某所受损伤构成轻伤二级，王某所受损伤构成轻微伤。被告人刘涛涛经民警电话通知于2020年10月25日到案。案发后被告人刘涛涛赔偿了张某人民币68万元并取得谅解，赔偿了王某人民币1.5万元。被告人刘涛涛已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关基于被告人刘涛涛自愿认罪认罚、赔偿谅解的情节，建议对其判处有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人刘涛涛在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘涛涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘涛涛有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿二被害人且取得被害人张某的谅解，本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘涛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 魏 颖二〇二一年六月二十四日书记员 郭晓珊
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1213号原告：王英财，男，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，被告：周风仔，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，原告王英财与被告周风仔民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王英财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王英财撤回起诉处理。审判员  刘琼英二〇二一年六月三日书记员  何媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56599号原告：董育真，女，1956年1月13日出生，汉族，住址北京市西城区，公民身份号码×××。被告：张燕，女，1990年10月12日出生，汉族，住址河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。董育真与张燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，董育真于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，董育真之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董育真撤诉。案件受理费25元，由董育真负担（已交纳）。审判员  许承斌二〇二一年六月二十三日书记员  祝婧婧
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民终3171号上诉人（原审原告）：青岛崂玻玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91370283321437967M，住所地山东省青岛市平度市南村镇友谊大道46号。法定代表人：董军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程庆,上海君澜(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晨，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宜兴环大环保工程有限公司，统一社会信用代码91320282339242121G，住所地江苏省宜兴市徐舍镇宜丰村。法定代表人：卢君华,该公司总经理。委托诉讼代理人：卢慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。上诉人青岛崂玻玻璃制品有限公司(以下简称崂玻公司)因与被上诉人宜兴环大环保工程有限公司定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人崂玻公司于2021年6月22日以双方达成调解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，崂玻公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许崂玻公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费108540元，减半收取54270元，由上诉人崂玻公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋馨叶审判员  胡 伟审判员  王俊梅二〇二一年六月二十二日书记员  吴 君
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0121民监4号申诉人（原审被告）：李桂珍，公民身份号码XXX，女，1973年5月7日生，汉族，青海省西宁市城北区居民，住西宁市城北区。        被申诉人（原审原告）：大通金穗助农融资担保有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：大通县桥头镇人民路。        法定代表人：张树鹏，该公司总经理。        原审被告：刘凌隆，公民身份号码XXX，男，1990年8月24日生，汉族，大通回族土族自治县长宁镇上孙家寨村村民。        原审被告：刘凌江，公民身份号码XXX，女，1970年7月1日生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县桥头镇人民路。        原审被告：贾德林，公民身份号码XXX，男，1966年5月27日生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县桥头镇人民路。        原审被告：青海祺祥商贸有限责任公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：青海省西宁市大通县长宁镇宁张公路。        法定代表人：刘凌江，该公司董事长。        原审被告：青海诺布林生物科技开发有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：青海省西宁市城北区宁大路。        法定代表人：刘凌隆，该公司总经理。        原审被告：贾蕊华，公民身份号码XXX，女，1995年8月18日生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民。        申诉人李桂珍因与被申诉人大通金穗助农融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服大通回族土族自治县人民法院于二〇一九年十二月十三日作出（2019）青0121民初2363号民事判决书，向大通回族土族自治县人民检察院申诉。大通回族土族自治县人民检察院以通检民监（2021）1号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：        一、本案由本院再审；        二、再审期间，中止原判决的执行。        审判长    马生祥审判员    张炳德审判员    李永发二〇二一年六月十六日书记员    马昕雨