北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初50643号原告：刘俊牌，女，1953年2月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：高奇，男，1990年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。委托诉讼代理人：魏铭洋，男，1990年10月25日出生，满族，公司员工。原告刘俊牌（以下简称刘俊牌）与被告高奇（以下简称高奇）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘俊牌及其委托诉讼代理人王凇珊，高奇、保险公司的委托诉讼代理人魏铭洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊牌向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费55185．94元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、住院期间护工费2424元、出院后护理费13500元、误工费12960元、伤残赔偿金98282．6元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1763元、交通费3000元、复印费32元、财产损失费500元，以上共计205097．54元。事实和理由：2019年10月23日，高奇驾驶的×××车辆行至北京市顺义区仁和办事处其他道路起点至终点段顺白路草桥南侧路口时发生交通事故将刘俊牌撞伤。经交管部门认定，高奇承担全部责任。事故发生后，刘俊牌未获得相应赔偿，故起诉。高奇辩称：认可事发经过和责任认定，意见同保险公司。我有垫付过医疗费，但是刘俊牌的诉讼请求的所有金额不包括我的垫付，愿意承担保险公司不同意赔偿的鉴定费、复印费、诉讼费。保险公司辩称：认可事发经过和责任认定。事发车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内，我司同意在合理合法的范围内对刘俊牌的合理损失进行赔偿，超出部分由高奇赔偿。医疗费以法庭核定为准，其中对无医嘱外购药29．8元不认可。住院伙食补助费认可500元，营养费认可4500元。护理费，只看到6天的护理费发票1380元，无票期间的护理费主张按照不超过每天150元的标准计算，天数不超过54天。残疾赔偿金，应该按照12年计算，如果按照13年计算，则应根据2019年的标准73849元。认可十级伤残即10%的赔偿系数。交通费，刘俊牌家属探望及回京费用均不属于保险责任，也不是事故的直接损失，不同意赔偿，只认可刘俊牌因就诊复诊发生的相关交通费用，具体金额请法院酌定。残疾辅助器具费，只认可345元，床垫被褥费用不认可。精神损害抚慰金认可5000元，财产损失认可车辆损失费200元，不认可衣物损失部分。鉴定费、复印费、诉讼费不同意赔偿。刘俊牌的诉讼请求不包含高奇垫付的费用，保险公司没有垫付。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日15时15分，在北京市顺义区仁和办事处其他道路起点至终点段顺白路草桥南侧路口，高奇驾驶车牌号为×××的东风日产牌小型轿车由北向南行驶，刘俊牌骑自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘俊牌受伤。事故发生后，刘俊牌前往北京积水潭医院救治，于2019年10月24日入院，于2019年10月29日出院，实际住院5天。2019年10月28日，北京积水潭医院出具诊断证明书，诊断为肱骨近端骨折（右）、骨盆骨折（右、耻骨支）、腰4横突骨折、脑外伤、多发软组织损伤。刘俊牌于庭前委托北京中衡司法鉴定所对伤残等级进行评定，该鉴定机构于2020年5月7日出具鉴定后意见，载明“被鉴定人刘俊牌所受损伤属十级伤残（致残率10%）”。刘俊牌为此支付鉴定费2450元。经询，高奇、保险公司均对鉴定意见表示认可。刘俊牌提交住院病历一套、诊断证明书若干，用以证明其因事故造成的伤情。保险公司、高奇认可该组证据真实性，但称根据该组证据刘俊牌护理期不超过60日、营养期不超过90日。刘俊牌提交医疗费票据若干，以此主张医疗费。保险公司、高奇对该组证据真实性认可，并请求法院核实具体金额。刘俊牌提交护理费发票4张，以此主张护理费。保险公司、高奇称对住院期间的费用认可，但换药的费用不认可。刘俊牌提交户口本、居住证明、北京一卡通等证据，用以证明刘俊牌长期在北京居住生活，保险公司、高奇对该组证据真实性认可，亦同意按照北京城镇标准计算相关费用，但对误工费不认可，称不能证明刘俊牌因事故存在误工损失，并认为刘俊牌不存在误工损失。刘俊牌提交收据2张、发票2张，用以证明残疾辅助器具费。保险公司、高奇对该组证据真实性认可，请法院酌定。刘俊牌提交滴滴打车电子发票、行程单、飞机票等证据，用以证明交通费。保险公司、高奇对该组证据真实性认可，但称不同意家属的费用，本人就诊、复诊的费用请法院酌定。刘俊牌提交复印费票据1张，用以证明复印费。保险公司称该项为间接损失，保险公司不同意赔偿。高奇认可保险公司的意见。刘俊牌提交受伤照片一张、证明衣服受损。保险公司、高奇认可照片真实性，损失费用请法院酌定。刘俊牌提交电子打印发票一张，用以证明购买护腰花费148元。保险公司、高奇认可真实性，并称金额请法院酌定。本院认为，高奇负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险和商业三者险，故对刘俊牌因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由高奇赔偿。医疗费，据刘俊牌所供医疗费票据，本院支持其医疗费主张55185．94元。住院伙食补助费，根据刘俊牌住院天数，本院支持住院伙食补助费500元。营养费，考虑刘俊牌伤情，本院支持4500元。护理费，参照刘俊牌伤情及举证，本院支持住院期间护理费1380元、出院后护理费13500元。误工费，考虑刘俊牌事发时年龄、劳动收入的实际情况并结合刘俊牌本人的陈述，刘俊牌对于实际误工损失举证不足，本院难以支持。残疾赔偿金，原告主张金额合理，本院支持98282．6元。精神损害抚慰金，本院支持5000元。残疾辅助器具费，刘俊牌所主张金额具有事实依据，本院支持1763元。交通费，本院酌情支持500元。复印费32元，不属于保险公司赔付范围，由高奇负担。财产损失费，本院支持500元。综上，综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿在交强险限额内赔偿原告刘俊牌医疗费10000元、伤残赔偿金98282．6元、精神损害抚慰金5000元、住院期间护理费1380元、出院后护理费5337．4元、财产损失费500元，合计120500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿在商业三者险项下赔偿原告刘俊牌医疗费45185．94元、住院伙食补助费500元、出院后护理费8162．6元、营养费4500元、残疾辅助器具费1763元、交通费500元，合计60611．54元；三、被告高奇于本判决生效之日起十日内，给付原告刘俊牌复印费32元；四、驳回原告刘俊牌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告高奇负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。鉴定费2450元，由被告高奇负担（原告刘俊牌已预交，被告高奇于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊牌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二一年六月二十九日书记员  刘海洋