wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8676号     原告：柯祯平，男，1989年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市稠江街道新科花园A区。       被告：张锋才，男，1985年3月22日出生，蒙古族，住内蒙古扎兰屯市。       原告柯祯平为与被告张锋才民间借贷纠纷一案，于2021年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日登记后交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于2021年5月18日正式受理。本案依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告柯祯平到庭参加诉讼，被告张锋才经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。       原告柯祯平向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金人民币35100元并承担利息损失（从2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，暂算起诉日止利息为485元），本金加利息合计35585元。事实与理由：被告在2021年1月21日至2021年2月4日期间陆续以资金周转为由向原告借钱，共计人民币35100元。其中34500元是原告用微信转账支付，600元是现金给付。被告未按约定还款，并以各种理由推托拒还借款。为了逃避债务，电话也不接，微信也不回，致使无法联系。迫于无奈，原告只能向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。       被告张锋才未作答辩，也未向本院提供证据。       经审理查明，原、被告系朋友。2021年1月21日至2月4日期间，被告以资金周转为由向原告借款累计35100元，其中34500通过微信转账支付，600元现金给付。后经原告催讨，被告避而不见，至今分文未还。       上述事实，有原告提供的微信转账记录、原、被告之间的微信聊天记录及原告的庭审陈述等在卷。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柯祯平要求被告张锋才归还借款35100元证据充分，应予认定。双方对借款未约定利息，视为不计付利息。原告主张利息，可从其起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。被告张锋才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告张锋才于本判决生效之日起十日内归还原告柯祯平借款人民币35100元及利息（自2021年4月28日起按年利率3.85％计付至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费345元（已减半），由被告张锋才负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员朱海玉     二O二一年六月十五日     书记员叶昕
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5657号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，重庆新源律师事务所实习律师。被告：李玲，女，1996年9月10日出生，汉族，住云南省昭通市。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告李玲劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:失。事实和理由：双方劳动合同期间，被告私自解除与原告的劳动合同，并与第三方建立劳动关系，未通知原告，被告的行为违反法律规定和合同约定。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿7982.16元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失8640元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决属于未载明裁决类型的情形，原告作为用人单位对该仲裁裁决提起的诉讼，应当按照上述规定处理。经审查，该仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，故对于原告提起的诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师   二〇二一年六月十日 书 记 员   汪  鑫- 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执6786号之一 申请执行人：傅晓艺，男，汉族，1983年01月08日出生，住重庆市渝中区。    被执行人：王微，女，汉族，1983年01月20日出生，住重庆市渝北区。本院在执行傅晓艺与王微借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）渝0112民初2873号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，执行标的为45462元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款45462元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的45462元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、查封被执行人王微名下车辆；5、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强                           审  判  员  扈  家  瑜 二〇二一年六月十七日                                 书 记 员  赵  浩  - 1 -
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1726号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省凤冈县龙泉镇嘉和茗城国际一号楼，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓松，男，1980年2月12日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系该公司不良资产管理中心总经理。委托诉讼代理人：彭悬悬，男，1990年10月5日出生，汉族，住湄潭县，系该公司个人零售业务中心客户经理。被告：梅景程，男，1985年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：王淑娟，女，1986年8月16日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤冈农商行”）与被告梅景程、王淑娟借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈农商行的委托诉讼代理人邓松、彭悬悬到庭参加诉讼，被告梅景程、王淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。凤冈农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息，利息至本金还清日止，利率按照合同约定计算；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告梅景程及其配偶王淑娟于2020年6月6日在原告处办理了黔农e贷，并签订了个人最高额循环借款合同（合同编号：WJ22520200606000019），借款人于2020年7月22日通过我行农e贷线上贷款平台办理15笔借款，共计取得借款300000元，用途为经营流动资金。二被告拒不履行还本付息义务，经原告多次催收未果，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梅景程、王淑娟未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。根据原告的陈述及举证、认证的情况，本院确认下列事实：二被告系夫妻关系，被告梅景程于2020年6月6日在原告处办理了黔农e贷，并签订了《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》（编号：WJ22520200606000019），被告于2020年7月22日通过凤冈农商行农e贷线上贷款平台分15次贷款共计本金300000元，用于经营流动资金。但被告取得贷款后并未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，现原告起诉至人民法院。以上事实，有原告提交的二被告身份证、户口本及结婚证复印件、黔农e贷服务开通申请书、原、被告于2020年6月6日签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》、借款借据15份、贷款催收通知书2份在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系借款合同纠纷。原被告之间签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》（编号：WJ22520200606000019），系双方真实意思表示，自双方当事人签字后即发生法律效力。凤冈农商行已按约向被告发放借款本金300,000元，被告理应按合同约定偿还借款本息，现被告的行为已构成违约，故对凤冈农商行要求二被告偿还借款本金300000元并承担利息的请求，本院予以支持；被告梅景程、王淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梅景程、王淑娟在本判决生效后十日内共同偿还原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利率按照双方签订的编号为WJ22520200606000019号《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》约定的标准计算）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告梅景程、王淑娟承担（该款原告已预交，由被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费5800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  汪 勇二〇二一年六月二十五日法官助理  肖宏俊书 记 员  杨 丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4291号原告：济南舜行建筑科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯姗姗，总经理。委托诉讼代理人：王林，山东顺周律师事务所律师。被告：山东坤泰建设集团有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：郝连生。被告：武城县李家户镇刘王庄村民委员会，住所地山东省德州市武城县。法定代表人：李文岭。第三人：许树新，男，1977年3月18日出生，汉族，住山东省武城县。原告济南舜行建筑科技有限公司诉被告山东坤泰建设集团有限公司、被告武城县李家户镇刘王庄村民委员会、第三人许树新买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。现原告济南舜行建筑科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南舜行建筑科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南舜行建筑科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1162元，由原告济南舜行建筑科技有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年六月二十二日书记员  张爱欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0206民初1164号原告广西某某贸易有限公司（以下简称某某公司），住所地广西柳州市柳江区。法定代表人吴某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人戈某某，该公司工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人吴某某，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被告浦北县某某混凝土有限公司（以下简称某某公司），住所地广西浦北县。法定代表人黄某某，执行董事兼总经理。原告广西某某贸易有限公司诉被告浦北县某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款253632.4元和违约金（从2020年9月1日起至货款付清之日止按实际所欠款项金额每日万分五计算）；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告和被告签订《水泥供销合同》，约定：原告把PO42.5散装水泥按单价380元/吨的价格销售给被告，每次供应水泥货到付款。原告于2019年6月至2020年6月按时、保质、保量将水泥卸至被告指定的地点。原告与被告于2020年7月20日对账，确认被告欠原告货款338632.4元，并签订还款协议，约定被告从2020年8月1日开始，每月10日前还原告3万元，剩余货款于2021年2月10日前还清。原告于2020年9月1日还款3万元、2020年12月15日还款2万元、2021年2月10日还款35000元，尚欠货款253632.4元。经多次催收，被告拒不支付。被告未作答辩。原告为证实其主张，提交如下证据：1．《水泥供销合同》，拟证明原告与被告有业务往来，约定了违约方的责任；2．《广西某某贸易有限公司客户对账单》，拟证明截止2020年7月20日，被告累计拖欠原告货款338632.4元；3.《还款协议》，拟证明被告与原告约定在2021年2月10前还清所欠货款，每逾期一日，被告愿意每次结算原告货款时按照实际所欠款项金额万分之五支付违约金，直至被告付清所有欠款及违约金。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告与被告签订《水泥供销合同》，约定，原告将红狮牌PO42.5散装水泥按单价380元/吨销售给被告，交货地点为浦北县某某混凝土搅拌站，货到付款。同时约定在合同履行过程中产生争议的，由双方协商解决，无法协商一致的，可向原告或者被告所在地人民法院起诉。2020年7月20日，双方经对账结算，确认被告欠原告货款338632.4元，双方于当日签订还款协议，约定被告自2020年8月1日起每月10日前还原告3万元货款，剩余货款定于2021年2月10日前还清，若被告未能按约定在2021年2月10前还清所欠货款的，每逾期一日，被告愿意每次结算乙方货款时按照实际所欠款项金额万分之五支付违约金，直至被告付清所有欠款及未约定金。原告自述被告分别于2020年9月1日还款3万元、2020年12月15日还款2万元、2021年2月10日还款3.5万元，尚欠货款253632.4元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告与被告签订的《水泥供销合同》及《还款协议》均合法有效，双方应当按照合同及协议约定全面履行自己的义务，原告按该合同约定向被告供应水泥，被告未全面履行合同及还款协议约定的义务，至2021年2月10日仅支付了部分水泥货款，尚拖欠原告货款253632.4元，至今亦未付清，被告存在违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付货款253632.4元，于法有据，本院予以支持。此外，双方约定了还款期限，并约定了逾期付款利率，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有法律约束力，被告逾期未全部偿还货款，原告请求被告以实际所欠货款为基数按照日息万分之五计算给付逾期付款利息，理据充分，但该逾期付款利息应以还款协议约定的2021年2月10日次日即2021年2月11日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一、三款、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦北县某某混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西某某贸易有限公司货款253632.4元以及自2021年2月11日起至实际清偿之日止的违约金（以实际所欠货款为基数，按每日万分之五的利率，以实际逾期天数计算）。案件受理费减半收取2552元（原告已预交），由被告浦北县某某混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  唐建平二〇二一年六月八日书记员  丘云兰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1671号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海川，山东顺周律师事务所律师。被告：刘新桐，男，1963年05月10日出生，汉族，住济南市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新桐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海川到庭参加诉讼，被告刘新桐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计102315.28元，其中本金95425.48元，费用6889.8元（含交易手续费6003.15元、违约金886.65元），费用暂计至2020年8月6日，此后的费用以本金95425.48元为基数按日万分之四点二计收至实际清偿之日止；2、请求判令被告承担本案的案件受理费1173元。事实和理由：2019年06月22日，被告向原告申领了一张卡号为62260201236******的通宝分期白金信用卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年08月06日，被告应还金额合计为102315.28元，其中，本金95425.48元，利息0元，费用6889.8元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告向原告申领信用卡，被告在《民生通宝分期白金信用卡申请表》申请人签字处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表所附的《民生通宝分期信用卡领用合约》主要约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，通宝分期刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%，手续费以账单期为周期统一计收；3.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，预借现金手续费为人民币预借现金交易金额的0.5%（本行）、1%（他行），最低每笔收取人民币1元，手续费以账单期为周期统一计收；4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产品的其他费用），均由持卡人承担。合约还约定了双方的其他权利义务。原告为被告办理了卡号为62260201236*****的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用。现原告主张，截止至2020年8月6日，被告欠本金95425.48元，费用6889.8元（其中交易手续费6003.15元、违约金886.65元），违约金在领用合约中表述为滞纳金。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告要求被告支付截止至2020年8月6日的信用卡透支本金95425.48元、交易手续费6003.15元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2020年8月7日起至实际给付之日止的手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但对于滞纳金或违约金不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新桐于本判决生效之日起10日内，支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年8月6日的透支本金95425.48元、交易手续费6003.15元；二、被告刘新桐于本判决生效之日起10日内，支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年8月7日起至实际给付之日止的交易手续费，按照涉案《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1173元，原告负担50元，被告负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二一年六月十八日书记员  朱 瑶
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2597号原告：孝感华工高理电子有限公司。住所地：湖北省孝感市孝汉大道1号华工科技孝感产业园。统一社会信用代码：914209006797669768。法定代表人：马新强，该公司董事长。被告：柳州悠进电装有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市车园纵六路30号。统一社会信用代码：914502005690774248。法定代表人：张杰民，该公司执行董事。被告：青岛悠进电装有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路66号。统一社会信用代码：913702007255546683。法定代表人：刘庆平，该公司董事长。被告：青岛三元集团股份有限公司。住所地：山东省青岛市市北区黑龙江南路125号。统一社会信用代码：91370200163751757U。法定代表人：刘庆平，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告孝感华工高理电子有限公司与被告柳州悠进电装有限公司、青岛悠进电装有限公司、青岛三元集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告孝感华工高理电子有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感华工高理电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感华工高理电子有限公司撤回起诉。本案受理费20673元，撤诉减半收取10336.5元，由原告孝感华工高理电子有限公司负担。审判员  魏校军二〇二一年六月十八日书记员  池一雪
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1192号原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路20号（凤凰华府）1幢1层。法定代表人：吴福军，理事长。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。被告：毛志伟，男，1997年11月3日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：丁文杰，男，1996年10月16日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社与被告毛志伟、丁文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年6月10日，原告光泽县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社以毛志伟、丁文杰已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社撤诉。案件受理费246.1元，减半收取计123.05元，由光泽县农村信用合作联社负担。审判员  张少华二〇二一年六月十日书记员  叶佳美
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10589号上诉人（原审原告）：卢秋伟，男，1994年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。委托诉讼代理人：卢剑龙，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区英泰路143号1栋1楼分隔体103，统一社会信用代码91440300559894033W。法定代表人：黄定华，总经理。上诉人卢秋伟因与被上诉人深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人卢秋伟的上诉请求：1.变更原审判决第二项为被上诉人在判决生效之日十日内起向上诉人支付未付的工资（含提成）31015.41元；2.变更原审判决第三项为被上诉人在判决生效之日十日内起向上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额为193895.41元；3.撤销一审判决第四项，改判被上诉人向上诉人支付工作日加班工资37755.6元、休息日加班工资59995.2元、法定节假日加班工资20170.8元、经济补偿31767.1元；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人二审中未作答辩。上诉人的原审诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年3月1日至2019年9月20日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付未付基本工资31015.41元；3.被告向原告支付工作日加班工资37755.6元；4.被告向原告支付休息日加班工资59995.2元；5.被告向原告支付法定节假日加班费20170.8元；6.被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额193895.41元；7.被告向原告支付经济补偿31767.1元。以上费用合计374599.52元。一审判决结果：一、确认原告卢秋伟与被告深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司自2019年3月1日至2019年9月20日期间存在劳动关系；二、被告深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司于判决生效之日起十日内向原告卢秋伟支付拖欠的工资（含提成）29015.41元；三、被告深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司于判决生效之日起十日内向原告卢秋伟支付二倍工资差额89748.41元；四、驳回原告卢秋伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。上诉人向本院申请被上诉人的原法定代表人黄定华出庭以核对微信聊天主体，因一审法院已经对此与上诉人主张一致的认定（见于一审判决书第5页第11行），且被上诉人对此并未提出异议。故上诉人的该申请并不具备必要性，本院不予准许。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，本案的争议焦点包含如下方面：一、是否欠付加班工资；二、应否支付解除劳动合同的经济补偿；三、2019年9月提成数额；四、未签劳动合同二倍工资差额。对于第一个争议焦点，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人主张其存在加班事实，且其加班费包括平时加班、周末加班和法定节假日加班三个部分，被上诉人不予认可。在此情况下，上诉人应当就其在被上诉人处工作期间存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在的证据承担举证责任。现有证据不足以证实上诉人的工时情况以及被上诉人对其执行了考勤制度，故原审法院对上诉人关于加班工资的请求未予支持，并无不当。对于第二个争议焦点，上诉人主张其解除劳动关系的原因包括长期拖欠工资以及未依法缴纳社保，前述两种情形均属于《劳动合同法》第三十八条第一款而非第二款规定的违法情形，应当通知用人单位。尤其是未依法缴纳社保的情形，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，更是需要符合上诉人要求被上诉人缴纳而被上诉人未在一个月内按规定缴纳的条件。现有证据未表明上诉人2019年9月20日离职时曾向被上诉人提出上述理由，而上诉人提出劳动仲裁的时间为2019年10月25日，无法认定其以合理方式及时通知被上诉人。上诉人关于被迫解除劳动合同的理由，不能成立，本院不予采信。对于第三个争议焦点，上诉人主张其2019年9月应得提成2000元，但是既未能提供其与被上诉人对账的证据，亦未能提交营销记录用以作为核算提成的依据，本院对此不予支持。对于第四个争议焦点，因被上诉人无须向上诉人支付加班工资，亦无须支付解除劳动合同的经济补偿，故原审法院根据上诉人的应得工资核定的未签劳动合同双倍工资差额数额正确，本院予以确认。综上，上诉人卢秋伟的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人卢秋伟负担。本判决为终审判决。审判员  王健二〇二一年六月七日书记员  刘佳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初137号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：陈璐，江苏丰亚律师事务所律师。被告：镇江市润州区绅士汇歌厅，住所地江苏省镇江市润州区和平路街道金山宝地11幢第3层301室。经营者：夏文峰，男，汉族，1982年8月25日生，住江苏省。原告中国音像著作权集体管理协会与被告镇江市润州区绅士汇歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2207元，减半收取1103.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年六月三十日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2730民初1388号原告：赵福江，男，1973年10月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：马守均，男，1972年2月23日生，汉族，海南省三亚市人，住海南省三亚市南岛农场富岛作业区。原告赵福江与被告马守均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法由审判员吴贤梅适用简易程序独任审判,于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告赵福江到庭参加诉讼，被告马守均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵福江向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款13000元；二、判令被告支付原告资金占用费1002.25元（资金占用费以13000元为本金，6%为年利率，暂计算2019年11月25日至2021年3月8日共计469天的利息1002.25元，后续资金占用费以上述方式计算至本金13000元付清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，原被告达成协议，被告将龙里县双龙镇万豪家居建材总部拉菲德堡欧迪克系统门窗的部分内装修，即砌墙，以包工包料的方式分包给原告。由于工程量较小，和出于对彼此的信任，原被告未签订书面合同。原被告达成合意后，原告便如约进场完成了相应的合同义务，被告也支付了原告大部分的工程款，至2019年11月25日止，被告欠原告工程款13000元未支付。经过原告多次催讨，被告于2019年11月25日向原告出具《欠条》一份，承认差欠原告13000元的事实，并承诺于2020年1月20日前付清。支付期限届至，被告仍未支付，原告多次找其协商均未果。故诉至法院，请求判如所请。被告马守均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理，本院认定如下事实：2017年3月，原被告达成口头协议，约定被告将龙里县双龙镇万豪家居建材总部拉菲德堡欧迪克系统门窗的部分内装修，即砌墙，以包工包料的方式分包给原告。协议达成后，原告进场完成了相应的合同义务，被告也支付了原告大部分的工程款，对尚欠的工程款，于2019年11月25日向原告出具《欠条》一份，确认差欠原告13000元，承诺于2020年1月20日前付清。并在欠条上签字及列明身份证号。原告现以被告未如期付款为由，诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告举证及当庭陈述予以证实，并附卷备查。本院认为，本案应定性为承揽合同纠纷，原告按原被告约定履行了装修义务，被告未按双方约定足额按时付款，构成违约。故原告要求被告支付工程款13000元的诉请，本院予以支持。对于资金占用费，因《欠条》中被告承诺于2020年1月20日前支付而未支付的确造成了原告的资金利息损失，但因未具体约定逾期利息，本院酌定以全国银行间同业拆借中心同时期公布的贷款市场报价利率计算2020年1月20日至实际支付之日止的利息，超出部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马守均于本判决生效之日起十日内支付原告赵福江工程款13000元，并以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心同时期公布的贷款市场报价利率计算2020年1月20日起至实际支付之日止的资金占用费。二、驳回原告赵福江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告马守均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 吴贤梅二〇二一年六月一日法官助理 王家华书 记 员 黄开燕
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院刑事裁定书（2021）藏0402刑初38号公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。        被告人加某，户籍地西藏自治区昌都市左贡县，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检一部刑诉（2021）37号起诉书指控被告人加某犯危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。        本院在审理过程中，被告人加某在审理过程中对案件事实有异议。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第六项之规定，裁定如下：        本案终止适用速裁程序审理，决定转为简易程序审理。        审判员    张粲凝二〇二一年六月十一日法官助理    索朗德吉书记员    旦增罗布>>
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执6698号申请执行人江树国。被执行人沈梁伟。申请执行人江树国与被执行人沈梁伟劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2021）粤0306民特149号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：沈梁伟向江树国支付14200元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年六月十七日书记员  马俊杰
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初10139号     原告：岳恒，男，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市福田街道银海三区。       委托诉讼代理人：陈昕雨，浙江星耀律师事务所律师。       被告：陈新平，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告岳恒为与被告陈新平一案，于2021年6月10日向本院提起诉讼，诉请：被告支付快递费6838.92元并赔偿利息损失（从2021年6月10日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告岳恒的委托诉讼代理人陈昕雨；被告陈新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       被告陈新平辩称，原告提供的账单是其单方制作的，双方的账目尚未明确，原告的账目有误，扣除相应费用后，同意支付。       经审理查明，原、被告之间存在快递业务。2020年11月18日，原告通过微信向被告发送账单一份，载明被告尚欠快递费用为6838.92元。被告在微信中对该账单予以确认。现因被告未及时支付，引起诉讼。       上述事实，有原、被告提供的微信聊天记录一份及庭审笔录在卷佐证。       本院认为，被告尚欠原告快递费6838.92元，事实清楚，有微信聊天记录为凭，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告对账单有误，但未能提供证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：       被告陈新平于本判决生效后十日内支付原告岳恒快递费6838.92元并赔偿利息损失（从2021年6月10日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告陈新平负担。       本判决为终审判决。       审判员王慧     二O二一年六月二十四日     书记员朱爱华
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2271号之一申请执行人：邓某，男，1994年09月26日出生，汉族,住金牛区。委托代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。被执行人：曾某，男，1978年10月25日出生，汉族,住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11204号民事调解书，于2021年3月2日立案受理邓某申请执行曾某民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人曾某送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人曾某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人曾某的财产状况进行查询。经查，被执行人曾某名下有位于成都市金牛区房屋，本院于2021年4月19日查封系轮侯，并设有抵押；有位于成都市金牛区的房屋，本院于2021年4月6日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人曾某名下无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的户籍地实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人曾某采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十五日书记员 韩小梅成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2271号之一申请执行人：邓某，男，1994年09月26日出生，汉族,住金牛区。委托代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。被执行人：曾某，男，1978年10月25日出生，汉族,住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11204号民事调解书，于2021年3月2日立案受理邓某申请执行曾某民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人曾某送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人曾某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人曾某的财产状况进行查询。经查，被执行人曾某名下有位于成都市金牛区房屋，本院于2021年4月19日查封系轮侯，并设有抵押；有位于成都市金牛区的房屋，本院于2021年4月6日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人曾某名下无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的户籍地实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人曾某采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年六月二十五日书记员 韩小梅
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初863号原告：房洪泉，男，1957年5月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：杨方，湖北建和律师事务所律师，特别授权。被告：骆代强，男，1976年1月11日出生，汉族，住宜都市。原告房洪泉与被告骆代强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨方、被告骆代强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款2万元，并按照LPR标准支付从2018年12月30日起至还清本息止的利息（暂计至2021年3月30日利息为：2万×3.85%÷12×27=1732.5元）；2.请求被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年的朋友，2018年原、被告因生意往来，被告向原告借款70万元，后抵货款30万元，还款38万元，还剩2万元由被告亲笔书写了欠条。经原告多次催收，被告未付款，2020年12月底原告无奈找到律师向被告发送了律师函催要借款，但被告还是找各种理由拖延不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告骆代强辩称：原告陈述事实不属实，双方不是借款关系而是合同买卖关系。70万元是原告买我矿石的预付款，已经供了30万元矿石，后因为矿山出事，不能再继续供货，原告通知我还剩余40万元货款要退还给原告，我也没有核对；我的矿山卖给董峰后，董峰支付给我尾款38万，我就把38万直接转给原告。我这边给原告代付了运输矿石码头费一万多，具体数字要查账，原告的亲弟弟知情，原告也应该是知情的；原告委托我帮忙协调农洋码头（318汽渡）只供原告一个人下货，但是原告没有履行合同，导致码头有损失，因为我的个人关系码头没有要求赔偿损失，因为这个损失是原告造成的，所以余款2万元就不应该再支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告从事工程建设，被告从事矿山开采，曾有业务往来，后因被告急需钱还其他款项即找到原告借款70万元，并承诺会给原告提供所需的毛石来抵这笔借款。原告提供这笔借款后，被告用毛石抵了30万元借款，后因矿山不能再继续提供毛石，余下款项被告偿还了38万元，还下欠2万元被告于2018年12月30日出具了欠据，后经催要，被告未付款，故原告诉至本院。上述事实，有双方的当庭陈述、欠条原件、付款还款凭证、短信催款截图在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原、被告之间虽曾有买卖业务往来，但并不排除双方仍有借贷关系的存在。从被告的当庭陈述及庭后本庭向原告本人核实，对原告陈述双方系借贷关系的事实予以采信。况且，不论双方是何关系，被告向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告应按欠条约定履行付款义务。故对原告主张被告给付2万元的请求予以支持。被告抗辩原告给其造成了其他损失，应冲抵这2万元，因原告不认可，被告亦未提供相关证据，本院不予采纳。对原告主张的利息，因双方在欠条上未约定付款时间，对利息的起算点，本院酌情按原告提供的催要证据上显示的时间2020年12月16日次日开始计算逾期付款利息损失。对利率标准，原告主张按年利率3.85%计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告骆代强于本判决生效之日起三日内偿还原告房洪泉借款本金20000元，并从2020年12月17日起按年利率3.85%支付利息至借款本金付清之日止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告骆代强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二一年六月二十四日书记员  黄晓曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保652号申请人：唐会文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘飞飞，经理。委托诉讼代理人：潘凤娥，北京市尚公律师事务所。委托诉讼代理人：李卓青，北京市尚公律师事务所。被申请人：北京工体钰泰保龄球网球中心有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄朝扬，总经理。原告唐会文化发展有限公司与被告北京工体钰泰保龄球网球中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，唐会文化发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京工体钰泰保龄球网球中心有限公司名下价值1000万元财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具保单保函为唐会文化发展有限公司的上述申请提供担保。本院经审查认为，唐会文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京工体钰泰保龄球网球中心有限公司银行账户内资金1000万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二一年六月二十四日书记员 吕小青
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初634号原告：钟乃秀，女，汉族，1970年8月28日生，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵定县。被告：袁华益，女，布依族，1966年5月5日生，贵州省贵定县人，系农茶办退休职工，现住贵定县。原告钟乃秀诉被告袁华益民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告提供的被告住址，本院未能向被告送达起诉书等相关诉讼文书，遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告钟乃秀到庭参加诉讼，被告袁华益经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告钟乃秀向本院起诉请求：1、依法判令被告袁华益偿还借款72000元，按2%的月利率支付从借款之日起到归还完本金之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月，被告袁华益因急需资金周转，向原告借款52000元，并约定2015年4月-2020年1月共计利息20000元，承诺还款期为2020年8月30日之前还清，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法利益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告袁华益未向本院提交答辩及证据，亦未出庭应诉。经审理查明：2015年4月，被告袁华益以急需资金周转向原告钟乃秀借款人民币52000元，原告遂通过微信转账和支付宝、现金借款52000元给被告。2020年1月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人2015年4月借钟乃秀人民币伍万贰仟元（￥52000.00元），因在家庭特殊困难一直未归还，经双方协商一致，本金借款伍万贰仟元，自借款之日起按银行利息计算每年利息伍仟元，2015年4月至2020年8月共计利息贰万伍仟元，共计总欠本金伍万贰仟元加上利息贰万伍仟元，共计欠款柒万柒仟元人民币，定于2020年8月一次性还清，若中途有还款，到期凭收据冲抵欠款总结付。被告在该《欠条》上签字署名并捺印。约定期限届满后，原告多次向被告追索借款未果，原告遂向本院起诉提出如前诉讼请求。审理中，原告认可被告已偿还5000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》，原、被告的身份信息材料等在卷佐证，经本院审查，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过协商达成被告向原告借款的合意，后原告提供借款现金给被告，双方的民间借贷关系成立并生效，该合同对双方均有约束力。本案中，原告借款52000元给被告，因经济困难未偿还该借款。后被告向原告出具欠条，并约定2015年4月至2020年8月期间的利息为25000元，承诺于2020年8月偿还借款本金及利息共计77000元。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在向被告交付借款后，被告应当按照约定的时间归还原告所借款项，但被告未按约定履行还款义务，并经原告多次催告仍未还款，其行为构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证记载的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，原告将25000元利息与前期借款本金52000元共计总额77000元向原告出具了欠条，故可将该总金额认定为后期借款本金。被告已偿还5000元，现原告要求被告归还借款本金72000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。现原告请求法院判令被告按2%的月利率支付借款之日起到归还完本金的利息为止的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告出具的欠条载明的利息已算至2020年8月，故后期借款时间应从2020年9月起开始计算较为适当。被告袁华益经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院委员会通过）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁华益于本判决生效后十日内返还原告钟乃秀借款本金七万二千元（￥72000.00），并从2020年9月起按年利率15.4%支付至本金偿还之日止的利息。二、驳回原告钟乃秀其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告袁华益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行限届满之日起计算二年内向本院申请执行。审 判 长  罗 涛审 判 员  杨先茂人民陪审员  田中文二〇二一年六月二十八日法官 助理  韦云双书 记 员  严忠菊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初15702号申请人：刘庆辉，男，1994年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。被申请人：张国泉，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码91440605766557304T。负责人：赖定伟。申请人刘庆辉诉被申请人张国泉租赁合同纠纷一案，申请人于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国泉的银行存款82520元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产、支付宝账户、微信账户、机器设备（允许其继续使用和运营）。本院经审查认为，申请人刘庆辉的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张国泉的银行存款82520元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费845.20元，由申请人刘庆辉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文二〇二一年六月二十九日书记员  吴倩雅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2292号原告：许爱平，男，1988年2月19日出生，汉族，甘肃省徽县人，住所：徽县。委托诉讼代理人：林平，江苏湃亭律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书，代为申请执行等。被告：潘享军，男，1979年7月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被告：孝感市享嘉商贸有限责任公司。住所地：孝感市建设路孝武购物广场。统一社会信用代码：91420900MA48HAY918。法定代表人：潘享军，该公司总经理。被告：潘满华，女，1980年11月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在审理原告许爱平与被告潘享军、孝感市享嘉商贸有限责任公司、潘满华房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告许爱平于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许爱平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许爱平撤回起诉。本案受理费4328元，撤诉减半收取2164元，财产保全费1558元，以上合计3722元，由原告许爱平负担。审判员  魏校军二〇二一年六月二十八日书记员  池一雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5849号原告任宏斌与被告大贲科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告任宏斌提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许任宏斌撤回起诉。案件受理费5元，由任宏斌负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年六月二十九日书记员  娄月娇
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执358号之一     申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县XXX，组织机构代码XXX。       法定代表人：张涛。       委托代理人：陈欢，女，系该支行客户经理。       委托代理人：杨玲玲，女，系该支行员工。       被执行人：徐有清，男，1966年01月01日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：吴杨卫，女，1977年08月24日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       经审查查明，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行（以下简称“景宁泰隆银行”）依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1127民初1306号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）浙1127执1251号，在执行过程中，被执行人徐有清、吴杨卫、陈景清提出执行异议，以申请执行人超过申请执行期限申请执行，请求裁定不予执行。本院于2019年2月19日作出（2019）浙1127执异25号执行裁定，不予执行本院（2016）浙1127民初1306号民事判决书。申请执行人景宁泰隆银行又于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日立案执行，执行案号为（2021）浙1127执358号。       本院认为：本案执行依据（2016）浙1127民初1306号民事判决书，已被本院裁定不予执行，现申请执行人又申请执行，不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条之规定，裁定如下：       驳回申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行的执行申请。       本裁定送达后立即生效。       审判长肖来     审判员黄伟芳     审判员陈建毅     二〇二一年六月十六日     代书记员汪龙
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异161号异议人（被执行人）:刘芳，女，1976年8月8日生，汉族，住张家港市。申请执行人：马素恒，女，1971年5月2日生，汉族，住张家港市。被执行人:屈兖平，男，1973年10月7日生，汉族，住张家港市。在本院恢复执行申请执行人马素恒与屈兖平、刘芳民间借贷纠纷一案中，被执行人刘芳提出执行异议。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告黄李平与被告屈兖平、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月20日作出了（2009）张民一初字第5238号民事判决书：一、屈兖平、刘芳于判决生效后10日内归还黄李平借款200万元及利息（其中140万元自2009年4月28日起、60万元自2009年10月9日起，至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）并支付黄李平代理费37600元，屈兖平、刘芳互负连带清偿责任。三、黄李平就借款本金60万元所涉的抵押债权对位于杨舍镇城市花园房屋（房屋所有权证号为杨0000××）及就借款本金80万元所涉的抵押债权对位于杨舍镇今日家园房屋、车库2（房屋所有权证号为杨000××）按抵押登记顺序在抵押担保范围内享有优先受偿权。案件受理费23100元，由屈兖平、刘芳负担，在履行判决时直接给付黄李平。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，根据黄李平申请，本院于2010年5月10日立案执行，案号为（2010）张执字第0860号，后该案以终结本次执行程序结案。2020年2月28日，本院以（2020）苏0582执异16号执行裁定书裁定变更马素恒为本案申请执行人。2020年4月17日，本院恢复对该案的执行，案号为（2020）苏0582执恢283号。在恢复执行过程中，本院于2020年7月8日以（2020）苏0582执恢283号执行裁定书、协助扣划存款通知书扣划了被执行人刘芳住房公积金53309.38元。被执行人刘芳对上述扣划行为提出异议称，根据苏高法（2017）39号《关于建立住房公积金执行联动机制的指导意见》，异议人的公积金不属于可执行的四个条件之一，而且2010年异议人名下的房产已经全部被拍卖，公积金因为本人未退休，而且没有房产，在退休前不能转划。因此法院的扣划行为侵犯了异议人的合法权利，应予以退还。本院查明，2020年5月21日，马素恒向本院提交了《扣划公积金申请书》，其以“因身体原因已经于2018年内退，每月仅有最低工资收入，扣除个人应承担的社保和公积金等后，每月实际到手工资不足以用于生活开支”为由，要求本院扣划刘芳等的住房公积金，为此，马素恒提供了《张家港农村商业银行员工内部退养（提前）协议书》作为证明。根据该协议第三条内退待遇“一、乙方（马素恒）在内退期间改发内退工资，内退工资按张家港最低工资标准，由甲方按月发放…”2020年7月8日，本院扣划了被执行人刘芳住房公积金53309.38元并转至马素恒住房公积金账户。2020年10月12日，本院约谈了刘芳，告知扣划其住房公积金、银行存款等执行情况，刘芳在执行笔录中称“我去年去治疗时预交15000元，我想这次如果去治疗，起码15000元。由于我的住房公积金已经扣给马素恒，我要求法院这次能将扣划的工资全部留给我，我确实需要治病，无法再拖了。”后经本院合议庭合议，以发放基本生活费为由向刘芳支付了6000元（每月2000元，发放三个月）。因无其他财产可供执行，本院于2020年10月16日作出（2020）苏0582执恢283号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。以上事实有《扣划公积金申请书》、《张家港农村商业银行员工内部退养（提前）协议书》、执行裁定书、协助扣划存款通知书、执行笔录、情况说明、执行款发放审批表等予以证实。本院认为，《江苏省高级人民法院江苏省住房和城乡建设厅关于建立住房公积金执行联动机制的指导意见》【苏高法（2017）39号】对于本省住房公积金的执行具有指导和参考作用，但在执行过程中应当准确理解与适用。该指导意见第二条第（三）项中规定的四种情形系人民法院可以对被执行人的住房公积金进行执行的情形，而第（四）项的三种情形才系不得对被执行人的住房公积金执行的情形。本案中，被执行人刘芳并不属于上述第（四）项规定中三种情形，本院依申请执行其住房公积金不违反该指导意见中的禁止性规定。且在执行过程中，申请执行人马素恒向本院递交了生活困难的初步证明材料，本院也将扣划住房公积金的情况告知了刘芳，刘芳对此并未提出异议，只是要求为其保留一定的生活费用，而本院考量到刘芳的生活困难，从执行款中也向其发放了一定数额的基本生活费。因此，本院扣划被执行人刘芳住房公积金的执行行为与上述指导意见的规定并不冲突，且不违反法律的有关规定，故对刘芳的异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回被执行人刘芳的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年六月十五日书记员  陆新艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1969号原告：酒泉诚运租赁有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区阳关路25号天怡雅苑8-1-7号门店，统一社会信用代码91620902MA74QDC07R。        法定代表人：陈某，该公司经理。        委托诉讼代理人：张某，该公司主管经理。        被告：李某，男，汉族，生于1977年3月5日，住甘肃省酒泉市肃州区玉泉苑20号楼3单元602室，住甘肃省酒泉市，身份证号622123197703051437。        被告：闫某，男，汉族，生于1968年9月30日，住甘肃省酒泉市肃州区凯旋苑35栋1-2-804，住甘肃省酒泉市，身份证号62212319680930141X。        被告：金某，男，汉族，生于1978年2月12日，住甘肃省酒泉市太阳岛小区5号楼2单元502室，住甘肃省酒泉市，身份证号622102197802120010。        被告：杨某，男，汉族，生于1965年9月20日，住甘肃省嘉峪关市嘉峪关宾馆公寓楼1单元202室，住甘肃省嘉峪关市，身份证号310228196509203810。        原告酒泉诚运租赁有限公司（以下简称诚运租赁公司）与被告李某、闫某、金某、杨某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚运租赁公司的委托诉讼代理人张某，被告闫某到庭参加诉讼。被告李某、金某、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诚运租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告汽车租赁费126000元及租赁期间产生的违章罚款费用2100元和交通费2000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，原、被告双方以书面的形式签订了“酒泉市汽车租赁合同”，被告从原告处租赁哈佛H9型号（号牌：×××）越野车一辆，租期10天，租金为350元。使用时间到期后，被告继续使用车辆至同年3月16日。被告于2018年3月16前来原告处又换取一辆北京BJ20型号（号牌：×××）小型越野车继续租用。期间，原告要求被告支付先其租赁的哈佛H9型号（号牌：×××）越野车和换取的北京BJ20型号（号牌：×××）小型越野车的租赁费共计126000元及期间产生的违章罚款，被告为原告打下欠条一张，约定于2020年2月14日付清，由金某、杨某、陈蒲鹏作为担保，违章罚款据实清算（详见欠条原文）。届时，被告未予付款，双方协商未果，引发纠纷。        被告闫某辩称，租车情况属实，但是对租赁费的计算金额有异议，一开始租车是按照哈佛H9的价格租赁，后来又按照北京牌汽车计算的租赁费，并且原告将陈蒲鹏撤诉了，应该把本人也撤了，本人在本案中的责任很少，被告杨某让本人转达他的意思，他现在没有偿还能力，交通费不承担。        被告李某、金某、杨某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。        原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条原件一份、违章罚款单12张、汽车租赁合同原件一份，以证明被告租用原告车辆期间欠付租金126000元，违章罚款共计2100元，四被告承诺违章罚款一起处理。被告闫某对证据的真实性无异议，但认为欠条上少了一个担保人。本院认为以上证据内容真实，证明目的明确，予以确认并在卷佐证。        被告闫某未提供证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，原告诚运租赁公司（甲方）与被告李某（乙方）签订《酒泉汽车租赁合同》，约定：乙方承租车型为哈佛H9越野车一台，颜色为白色，车牌号×××，租赁期限从2018年2月3日17时30分至2018年2月13日17时30分，租还车地点均为甲方公司经营场地，用途自驾，行驶范围酒泉；乙方按天租用，每天350元，如果超时应在到期前8小时及时通知甲方征得同意，租赁费不足3小时按3小时计收，超过3小时不足4小时按半天计收，超过4小时按全天租费计收。租车期限届满后，被告继续使用该车辆至同年3月16日。2018年3月16日，被告因第一辆车费油为由来原告处又换取一辆北京BJ20小型越野车继续租用，车牌号×××，未签订合同。该车辆租赁出去之后一直由被告杨某使用。期间，原告要求被告支付先其租赁的哈佛H9越野车和换取的北京小型越野车的租赁费共计126000元及期间产生的违章罚款，被告李某向原告出具欠条一张，即“今欠到张某2019年2月3日至2020年2月3日共计12个月的小车租赁费壹万贰仟陆佰元整（￥126000），于2020年2月14日付清。欠款人：李某，担保人：闫某、金某、杨某、陈蒲鹏。2019年1月24日。违章罚款据实清算。付款期限届满后，被告未予支付。        另查明，被告已于2020年2月14日将车交还给原告酒泉诚运租赁有限公司。        本院认为，原告诚运租赁公司与被告李某签订的酒泉汽车租赁合同是双方真实意思的表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。原告诚运租赁公司依约向被告李某提供租赁物，被告李某应当按照约定足额向原告诚运租赁公司支付租金，故原告诚运租赁公司要求被告李某支付拖欠的租赁费126000元，本院予以支持。同时，双方在欠条中明确约定违章罚款根据实际清算，原告诚运租赁公司要求被告李某承担违章罚款费用，理由合理，本院予以支持。原告诚运租赁公司要求被告李某支付交通费2000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告闫某、金某、杨某在欠条担保人处签字，系真实意思表示，故被告闫某、金某、杨某应对被告李某欠付的费用承担担保连带清偿责任。被告闫某对原告撤销了对陈蒲鹏的起诉提出异议，本院认为原告要起诉谁，是原告的权利，原告自愿放弃也符合法律规定，对被告闫某的辩解不予支持。被告李某、金某、杨某经本院合法传唤未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应的法律后果。        综上所述，对原告诚运租赁公司的诉讼请求部分予支持，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告李某支付原告酒泉诚运租赁有限公司车辆租赁费126000元及违章罚款费用2100元，共计128100元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；        二、被告闫某、金某、杨某对以上支付款项承担连带清偿责任；        三、驳回原告酒泉诚运租赁有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1451元，由被告李某负担1428元，原告酒泉诚运租赁有限公司负担23元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    靳文忠二〇二一年六月二十九日法官助理    王雪书记员    赵鹏丽
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0321民初2098号原告：伊某，女，1990年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。被告：郝某，男，1990年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县少海路五里东区。原告伊某与被告郝某离婚后财产纠纷一案,本院于2021年5月25日立案。2021年6月28日，原告伊某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告伊某撤诉处理。案件受理费150元，由伊某负担。审 判 员  王 鹏二〇二一年六月二十八日法官助理  胡雪莹书 记 员  郝灵姗
浙江省景宁畲族自治县人民法院   结 案 通 知 书      （2021）浙1127执416号    申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市崂山区文岭路5号白金广场C座12层1201号，组织机构代码MA3QH3Y38。    法定代表人:张伟。     被执行人:商美玲，女，1989年11月01日出生，住浙江省丽水市莲都区，公民身份号码XXX。   本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人商美玲商事仲裁一案中[执行案号为（2021）浙1127执416号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。   特此通知！         二〇二一年六月二十三日
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2210号原告：苟某，男，汉族，甘肃岷县人，住岷县。        被告：季某，男，汉族，甘肃岷县人，住岷县。        原告苟某诉被告季某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月1日，本院依法通知原告苟某于3日内日缴纳公告费用。现苟某无正当理由未按期交费，应当按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：        本案按苟某撤诉处理。        案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告苟某承担。        审判员    宋友良二○二一年六月四日书记员    杨正红
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初1582号原告：襄阳红牡丹实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区名城路。统一社会信用代码：914206077881751981。法定代表人：张鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：任锐、张博文，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：程宝丽，女，1963年1月23日出生，汉族，户籍地址为湖北省南漳县。被告：舒小龙，男，1993年10月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告襄阳红牡丹实业有限公司与被告程宝丽、舒小龙追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告襄阳红牡丹实业有限公司诉称，1.判令二被告立即支付由原告垫付的贷款30804元、违约金6000元、逾期利息9617元（逾期利息以30804元为基数，按年利率14.98％从2019年5月5日计算至2021年6月5日），剩余逾期利息以上述标准计算至实际还清之日；2.本案诉讼费用、公告费、保全费等由二被告负担。本院经审查认为，本案案由为追偿权纠纷，而涉案被告程宝丽的经常居住地在宜城市（在2016年4月的汽车贷款合同中已写明程宝丽的通信地址为宜城市，且经本院核实被告程宝丽确实在宜城市居住生活），被告舒小龙的住所地为宜城市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本案应当适用一般地域管辖原则，由湖北省宜城市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省宜城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 秦 华二〇二一年六月二日书记员 黄美娜
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0721民初1593号原告：闭应华，女，1987年10月10日出生，汉族，灵山县居民。被告：林家清，男，1979年5月19日出生，汉族，灵山县居民。原告闭应华与被告林家清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告闭应华到庭参加诉讼，被告林家清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闭应华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金99000元及利息27720元(以99000元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月14日暂计至2021年7月14日，以后续计至还清本金之日止)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2020年1月14日被告因施工工地资金转困难向原告借款99000元，原告于2020年1月14日将99000元通过现金交付方式给付给被林家清，被告立写借据给原告，双方约定借款期限从2020年1月14日起至2021年7月14日止，利息0元，借款到期后，原告多次促被告还款未果，现尚欠原告借款本金99000元及利息27720元没有偿还。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告林家清不作答辩，也未向本院提供证据。本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林家清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据：《居民身份证》、《贷款合同》符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。本院经审理认定事实如下：原告闭应华与被告林家清是朋友关系。2018年间被告因施工工地资金周转困难向原告借款70000元并约定其他借款内容，原告通过现金支付交付借款给被告，因被告没能按双方约定每月3%支付利息，经双方结算被告尚欠原告14个月利息约29000元，双方于2020年1月14日立写《贷款合同》一份给原告收执，该借贷协议约定:“甲方贷款方：闭应华乙方借款方：林家清一、借款金额99000元整（借款方向贷款方借款人民币玖万玖仟元整。）二、借款利息：自支用贷款之日起，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率按银行贷款的百分比利率合算。三、借款期限借款方保证从2020年1月14日起至2021年7月14日止，按合同规定的利息偿还借款。…甲方：闭应华乙方：林家清…。”被告并对上述借款约定还款日期从2020年5月1日起至2021年7月14日止分6期还清。2021年4月26日原告以与被告林家清的借款合法有效，但被告至今尚欠原告借款本金99000元及利息没有偿还为由，诉至法院请求如上判决。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告诉讼主体适格。本案案件事实清楚、债权债务分明。被告林家清在确立债务后，没有及时按双方约定归还借款给原告，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。被告林家清虽对至2021年4月26日止尚欠原告借款本金99000元的事实没有提出异议，但因双方对前期29000元利息再计入后期借款本金，其约定的利率超出相关法律规定，对超过部分的利息，不应认定为后期借款本金，本院经核算后期借款本金为89600元（70000+70000×0.02×14）。对原告请求被告从2020年1月14日起支付利息，因双方在合同中既未约定借期内利率，对逾期利率约定不明确，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；故原告请求利息应变更为以89600元为基数，按借款到期时一年期贷款市场报价利率计算，从2021年4月26日起计至还清本金之日止给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院》（2020年12月23日修正）第二十七条、第二十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林家清归还借款本金89600元及利息（以89600元为基数，按借款到期时一年期贷款市场报价利率计算，从2021年4月26日起计至还清本金之日止）给原告闭应华。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1417元，由被告林家清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  李好二〇二一年六月二十一日书记员  周榕
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105财保39号申请人：长春中智投资集团有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王占江，总经理。被申请人：何明鹤，女，汉族，1981年11月30日出生，住所地：长春市净月高新技术产业开发区。申请人长春中智投资集团有限公司于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人何明鹤名下银行存款或等值财产。同时吉林省金泰非融资性担保有限公司向法院出具担保函，自愿为长春中智投资集团有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人长春中智投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何明鹤名下银行存款或等值财产。房屋查封期限为三年,车辆查封期限为两年，银行存款冻结期限为一年。案件受理费5000元，由申请人长春中智投资集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 翟 微二〇二一年六月二十二日书记员 王宇峰
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5521号 原告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师。被告：陈州莲，女，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告青岛通运人力资源开发有限公司与被告陈州莲劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告青岛通运人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿及失业保险待遇损失。事实和理由：双方劳动合同期间，被告未通知原告，自行与第三方建立劳动关系，系个人单方解除劳动合同。但被告却以原告未购买社会保险为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决如下：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿7833.16元；二、由原告支付被告失业保险待遇损失8640元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为是被告违法解除，其解除合同的理由不是原告未购买社会保险，且被告实际也未产生失业保险待遇损失，因此，仲裁裁决错误，原告不服，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案所涉仲裁裁决仅载明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。……。”未载明系终局裁决还是非终局裁决，属于未载明裁决类型的情形，根据上述规定，应由人民法院审查确认。经审查，该仲裁裁决项仅涉及劳动者向用人单位追索经济补偿及失业保险待遇损失的争议，且仲裁裁决的经济补偿数额7833.16元未超过本地月最低工资标准的十二个月金额21600元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，原告作为用人单位基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。原告自收到本裁定书之日起三十日内，可向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛通运人力资源开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师   二〇二一年六月十六日  书 记 员   汪  鑫- 1 -
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14292号上诉人（原审被告）：深圳市速超电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园5#4层东南面。法定代表人：钱素英。委托诉讼代理人：王宇，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市超群盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区港联工业区13号301。法定代表人：王卉琴。委托诉讼代理人：赵青云，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。上诉人深圳市速超电子有限公司因与被上诉人深圳市超群盛电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市速超电子有限公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市超群盛电子有限公司未作答辩。被上诉人深圳市超群盛电子有限公司的原审诉讼请求：1.被告支付拖欠的加工费200372元及逾期付款利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.案件受理费、保全费由被告承担。一审判决结果：深圳市速超电子有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市超群盛电子有限公司支付加工款200372元及利息（以200372元为本金，从2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计至付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，保全费1522元，由深圳市速超电子有限公司承担，原告已预缴，待判决生效后，原告可申请退回。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。上诉人以被上诉人一审庭审中提交的证据不足以证实被上诉人的主张，原审法院在被上诉人庭后未补充提交证据的情况下支持了被上诉人的诉讼请求为由，要求发回重审。本院认为，原审法院庭审中指定被上诉人于庭后提交补强证据，并不是对被上诉人现有证据不足以证实其主张作出的最终判断；原审法院根据被上诉人提交补强证据的证明力，将其仅作参考资料而未作定案依据，故未交上诉人质证且未予采纳，并未违反法定程序，上诉人据此主张发回重审或要求二审开庭审理，理由不成立。本院将基于一审中经双方质证的证据进行审理并分析如下：根据上诉人向被上诉人发送的和解协议，能够认定双方之间存在交易且上诉人尚欠被上诉人款项的事实。在上诉人与被上诉人之间存在真实交易和款项未结清事实的情况下，上诉人在未否认曾使用过采购专用章的情况下，仅以报价单中未加盖公章为由对报价单不予认可；在对其它证据的质证过程中，上诉人否认在外协加工单、送货单中签名人员的身份，既不否认也不确认在QQ中与被上诉人进行对账人员的身份（而是表示“法定代表人不清楚”），仅以对账单未加盖上诉人公章为由，认为被上诉人的证据不能证明其主张，明显缺乏实事求是的诚信态度。被上诉人提交的证据虽在形式上不够完备，但其已提交了包括报价、送货和对账各环节的证据，上诉人以证据中加盖的并非公章或仅有员工签名而不认可被上诉人主张的欠款金额，但未能就其在《和解协议》中认可欠款的依据或双方的实际交易习惯提交反证，使其向被上诉人已支付部分货款和确认欠款的内容处于毫无依据的状态，该抗辩本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原审法院已对被上诉人提交的证据的认定作出充分的论述，理据充分，本院予以认同，且实体处理正确，应予以维持。综上，上诉人深圳市速超电子有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4306元，由上诉人深圳市速超电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王健二〇二一年六月三十日书记员  刘佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11318号原告：广州市新瑞无纺布制袋有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村扬氏塘自编一巷八号C座，统一社会信用代码91440114304373498L。法定代表人：姜卫星，该公司总经理。被告：深圳月步文化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区富利时路3号5栋3层301-3013，统一社会信用代码91440300359402962T。原告广州市新瑞无纺布制袋有限公司诉被告深圳月步文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案时向原告广州市新瑞无纺布制袋有限公司依法送达了案件受理费通知书，但原告广州市新瑞无纺布制袋有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市新瑞无纺布制袋有限公司撤回起诉处理。审判员  罗学云二〇二一年六月十八日书记员  林宝茹
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0321民初2089号原告：山东桓台中泰家电有限公司，住所地桓台县张北路5391号。统一社会信用代码：91370321706380244P。法定代表人：张兆生，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：淄博玉鹏钢结构有限公司，住所地桓台县索镇北辛村。统一社会信用代码：913703217554385103。法定代表人：周荣鹏，总经理。被告：山东安驰物流有限公司，住所地桓台县果里镇姜坊村。统一社会信用代码：91370321559938657H。法定代表人：高春奎，总经理。被告：淄博昊华起重工程有限公司，住所地桓台县果里镇官庄村。统一社会信用代码：91370321699685444Q。法定代表人：许允财，总经理。被告：周荣鹏，男，1976年4月10日出生，汉族，住桓台县。原告山东桓台中泰家电有限公司与被告周荣鹏、淄博玉鹏钢结构有限公司、山东安驰物流有限公司、淄博昊华起重工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告山东桓台中泰家电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东桓台中泰家电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈凤霞二〇二一年六月二十六日法官助理 胡雪莹书 记 员 刘子扬
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2714号原告：常州富鑫网络科技有限公司，住所地常州市金百商业广场15-103。法定代表人：周成雷，该公司总经理。被告：马国华，男，回族，1999年8月生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。原告常州富鑫网络科技有限公司（以下简称富鑫公司）与被告马国华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富鑫公司的法定代表人周成雷到庭参加诉讼，被告马国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富鑫公司向本院提出诉讼请求：1、支付租金从租赁之日起至今为止，暂计5760元，2、支付违约金至实际归还车辆为止，暂计2160元，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月8日，被告与原告签订1份二轮电动车租赁合同，约定由原告将其名下车牌为1111383号的二轮锂电动车出租给被告使用，月租金为360元，但自合同签订以来，被告并未支付租金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前列诉讼请求。被告马国华未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交租赁合同原件及被告的身份信息，证明租赁合同的真实性以及租赁合同的具体内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，原、被告双方签订“平安锂电动车租赁合同”1份，约定由原告将其名下车牌为1111383号的二轮锂电动车出租给被告使用，租赁期限为2020年3月8日至2020年6月8日，租金为每月360元，合同中还约定承租人在合同期满后未办理续租手续，导致逾期3天未归还车辆的，除应缴纳逾期期间的租金外，另需缴纳逾期租金50%的违约金。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，但被告未按约支付租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，应当在租赁期届满时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的“平安锂电动车租赁合同”，可以证明其与被告之间存在合法有效的租赁关系，原告在向被告交付租赁物后，被告应当支付相应租金。关于租金的数额，原告主张自租赁之日起计算至判决之日止，不违反法律规定及合同的约定，本院予以支持，租金计算为5760元（16个月）；关于违约金的数额，合同中约定的标准超过法律规定的范围，本院结合租赁物价值及违约情况酌情调整为自逾期之日起至判决之日按月租金50%计算，计算为2160元（12个月）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马国华于本判决发生法律效力之日起十日内向常州富鑫网络科技有限公司支付租金5760元及违约金2160元。二、驳回常州富鑫网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.50元，由马国华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 伟二〇二一年六月十五日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2561号刘东宇/常州祥鑫汽车销售有限公司、王昭晖、周兵：关于刘东宇与常州祥鑫汽车销售有限公司、王昭晖、周兵合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案执行，执行标的68588.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的68588.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2021)苏0412民初924号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十一日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初884号原告：济南方圆混凝土有限公司，住所地：济南市。法定代表人：董春苓，总经理。委托代理人：倪庆和，男，1963年5月28日出生，汉族，系公司员工，住济宁市。委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东金华表律师事务所律师。被告：济南诚赫建筑安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：白平，总经理。委托诉讼代理人：李开峰，男，1970年10月23日出生，汉族，系公司员工，住济南市。第三人：李开峰，男，1970年10月23日出生，汉族，住济南市。第三人：任俊鹏，男，1970年4月10日出生，汉族，住济南市。原告济南方圆混凝土有限公司（以下简称方圆公司）诉被告济南诚赫建筑安装有限公司（以下简称诚赫公司）、第三人李开峰、第三人任俊鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪庆和、颛孙拥军，被告济南诚赫建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李开峰，第三人李开峰、任俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南方圆混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即在山东省境内采购425散装普通硅酸盐水泥3461.5吨（折合人民币135万元）给原告，原告自行运输，第三人李开峰承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方与第三人任俊鹏为长年法律顾问合同关系，第三人任俊鹏与第三人李开峰系朋友加生意伙伴关系，原告方总经理倪庆和经第三人任俊鹏介绍于2011年度认识了第三人李开峰，双方并发展为较好朋友，且有了业务往来，经第三人李开峰要求原告方总经理同意，无文字合同，有口头约定，诚赫公司向原告方供应水泥，采取预付款方式，原告方随时可向诚赫公司索要水泥，于2011年6月3号原告方财务通过山东济宁充州农村商业银行以购水泥业务转入被告济南诚赫建筑安装有限公司(以下简称诚赫公司)账户135万元人民币(第三人李开峰系城赫公司员工，见5173号判决书第一页)，后于2019年9月2日原告将被告，第三人任俊鹏，第三人李开峰以不当得利为由诉讼至济南槐荫区人民法院并已判决生法律效力，案号为(2019)鲁0104民初5173号，该判决第四页至第六页已认定了135万元是原告方付给被告的水泥货款，且汇款单用途处写明了“购水泥”被告、第三人李开峰也均自认是购水泥货款，第三人任俊鹏也见证为购水泥货款。原告方汇入被告的135万元为购水泥货款，为口头约定预付款买卖合同关系，但至今原告方未见水泥，现原告方向被告索要水泥，被告置之不理，以2020年10月份山东省境内市场价格购水泥为390元/吨(425#散装普通硅酸盐水泥)，被告应立即向原告方采购425#散装水泥为3461.5吨，第三人李开峰既是被告的员工，又是本案实际操作人，理应承担连带责任。为维护原告方的合法权益，诉讼至贵院，望判如所愿。被告济南诚赫建筑安装有限公司答辩：原告所诉内容与事实不符；1、重复诉讼；2、恶意诉讼；3、超过诉讼时效。第三人李开峰答辩：同被告的答辩意见。第三人任俊鹏陈述：本案诉讼与任俊鹏无关，原告与李开峰的认识也不是通过任俊鹏介绍，其双方发生的相关问题与任俊鹏无关，本案属于重复重诉讼，因为同一当事人原、被告及第三人，同一金额在槐荫法院有过诉讼，且被驳回，原告使用反语诉讼，是为重复诉讼。由本案案由说买卖合同即便成立，也已超过诉讼时效。请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日,原告向被告诚赫公司支付135万元，转款备注用途为购水泥。2019年9月2日，原告将被告诚赫公司，第三人任俊鹏，第三人李开峰以不当得利为由诉讼至济南槐荫区人民法院，并作出(2019)鲁0104民初5173号民事判决书。原告认为该判决书第四页至第六页已认定了135万元是原告方付给被告的水泥货款，且汇款单用途处写明了“购水泥”，被告、第三人李开峰也均自认是购水泥货款，第三人任俊鹏也认可为购水泥货款。原告称汇入被告的135万元为购水泥货款，为口头约定，预付款买卖合同关系，但至今原告方未见水泥，现原告方向被告索要水泥，被告置之不理，第三人李开峰既是被告的员工，又是本案实际操作人，理应承担连带责任。为维护原告方的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告申请撤回对第三人任俊鹏的起诉，并确认诉讼请求：要求被告立即在山东省境内采购425散装普通硅酸盐水泥折合人民币100万元，第三人李开峰承担连带责任；被告及李开峰返还我们委托其向任俊鹏偿还的借款及服务费35万元，及占用期间的利息，利息的计算：2019年8月20日前按同期银行贷款利率计息，此后按LPR计算至被告及李开峰全部款项支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。关于原告主张的法律关系，原告陈述：其中100万元依据(2019)鲁0104民初5173号案件确认的事实，我们主张是水泥买卖关系，另35万元我们主张因委托关系产生的返还请求权，要求被告及李开峰返还我们委托其向任俊鹏偿还的借款及服务费。(2019)鲁0104民初5173号案件中，本案原告自认2011年6月3日向被告诚赫公司支付的135万元中，包括偿还李开峰的借款本金及利息100万元，另35万系偿还任俊鹏借款30万元及法律顾问费5万元。另，济宁冠宇混凝土有限公司于2013年1月31日变更为济南冠宇混凝土有限公司，又于2013年12月24日变更为原告名称。本院认为，本案争议的焦点为原告与被告诚赫公司是否构成买卖合同关系。原告在(2019)鲁0104民初5173号案件中，原告自认其中的100万元系偿还李开峰的借款及利息，但在本案中主张2011年6月3日向被告诚赫公司支付的135万元系购水泥款，庭审中又变更为100万元系购水泥款，剩余35万元系委托李开峰偿还任俊鹏的借款及法律顾问费。本院认为，关于前述的100万元，原告在本案中的主张与(2019)鲁0104民初5173号案件中的自认相矛盾，且无其他证据证明原告与被告诚赫公司构成买卖合同关系，对原告主张被告立即在山东省境内采购425散装普通硅酸盐水泥（折合人民币100万元），第三人李开峰承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。关于原告主张被告及李开峰返还原告向任俊鹏偿还的借款及服务费35万元及利息，该主张与(2019)鲁0104民初5173号案件中的诉讼请求系同一诉讼请求，构成重复诉讼，本院依法不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告济南方圆混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计8475元，由原告济南方圆混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年六月七日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初716号原告：陈正良，男，1980年9月15日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王国强，男，1975年09月22日出生，汉族，住山东省安丘市。原告陈正良诉被告王国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正良到庭参加诉讼。被告王国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国强支付原告所欠油漆货款人民币贰万元整（￥20000.00元）；2、被告承担诉讼费用及其相关费用。事实和理由：原、被告之间于2018年9月开始商业购销关系，由于被告自身原因，自2019年购销往来中，被告不履约付款，经原告一直不断的催讨，被告付清了部分货款，但至今尚拖欠原告2019年2月至7月间部分货款，经双方确认金额为人民币贰万元人民币(￥20000.00)，被告有手书一份所欠货款证明给原告。被告王国强未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告称于2018年9月开始与被告建立买卖合同关系。原告出售给被告油漆，自2019年起，被告未按时付款。至今被告尚拖欠原告2019年2月至7月间的部分货款，经双方确认金额为人民币贰万元(￥20000.00)。2020年4月25日，被告向原告出具证明一份，载明：“原欠陈正良油漆款贰万元于2020年5月20号前还清。王国强2020年4月25号。”后被告未支付欠付货款。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，被告自原告处购买油漆，欠付货款2万元，并与原告书面确认了欠款数额。原告主张被告支付货款2万元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王国强于本判决生效之日起十日内支付原告陈正良2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告王国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年六月十日书记员  曾祥春
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4741号原告：蔡成伟，男，1974年12月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：蔡志建，福建华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜立宇，福建华达律师事务所律师。被告：庄细辉，男，1966年2月7日出生，汉族，住泉州市惠安县。原告蔡成伟与被告庄细辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志建到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡成伟向本院提出诉讼请求：判决被告庄细辉立即偿还原告货款53700元及逾期利息（自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告陆续向被告出售金刚石刀头。2019年8月22日，被告出具欠条一份交由原告收执。该欠条确认截止2019年8月22日被告尚欠原告货款53700元。欠条出具后，被告未能付款，原告多次催讨未果。被告庄细辉未作答辩。被告庄细辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查原告提交证据即欠条，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买金刚石刀头。2019年8月22日，被告出具欠条一份交原告收执，确认其结欠原告货款53700元。综上事实，本院认为，被告向原告购买金刚石刀头，双方之间建立了买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告经起诉催款后仍未能支付款项，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告支付尚欠的货款53700元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付原告逾期付款的利息损失，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄细辉应于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡成伟货款53700元及利息损失（自2021年5月11日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142.5元，减半收取计571.25元，由被告庄细辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告预交的1142.5元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年六月十六日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初6921号申请人：谢毅，男，1982年10月4日生，汉族，住丹阳市。被申请人：王**，男，1985年4月9日生，汉族，住丹阳市。被申请人：王国华，男，1961年3月12日生，汉族，住丹阳市。被申请人：陈富娣，女，1962年7月31日生，汉族，住丹阳市。被申请人：彭娜，女，1983年12月17日生，汉族，住丹阳市申请人谢毅与被申请人王**、王国华、陈富娣、彭娜民间借贷纠纷一案，申请人谢毅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王**、王国华、陈富娣、彭娜的银行存款人民币3000000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人谢毅提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王**、王国华、陈富娣、彭娜的银行存款人民币3000000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉莎二〇二一年六月二十一日书记员  陈朝霞