江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初1610号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：章茜。被告：孔美琴。被告：黄俊。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孔美琴、黄俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人章茜到庭参加诉讼。被告孔美琴、黄俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孔美琴、黄俊向原告支付代偿金额107268.69元（包括代偿本金103850.09元，代偿利息2720.05元，代偿罚息698.55元）；2.被告孔美琴、黄俊向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额107268.69元为基数，自2018年3月16日起，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日止）；3.原告就抵押物镇江市丹阳市华南新村57幢3单元102室房屋的处分价款享有优先受偿权；4.被告孔美琴、黄俊向原告支付保险费523.2元；5、被告孔美琴、黄俊承担原告支付的律师费10000元；6、被告孔美琴、黄俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，被告孔美琴、黄俊因家庭生活需要向重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）借款127000元，双方签订了编号为DY20161012001999的《授信及借款合同》，到期日为2021年10月17日。同日，被告孔美琴、黄俊与金安公司签订了编号为DY20161012001999的《最高额抵押合同》，以其自有房产为上述借款提供了抵押担保。被告孔美琴、黄俊向金安公司借款时，向原告购买了《平安个人借款保证保险保险单》一份，为上述借款投保了保证保险，每月保费费率为0.1%，保险金额为151003元，受益人为金安公司，原告于2016年10月18日签发DY20161012001999-001号保险单，为上述借款及利息承担保险责任。2017年6月1日，被告孔美琴又在授信额度内向金安公司借款22000元，双方签订了编号为DY20170601014047的《借款合同》。同日，被告孔美琴向原告购买了《平安个人借款保证保险保险单》一份，为上述借款又投保了保证保险，每月保费费率为0.1%，保险金额为26158元，受益人为金安公司，原告于2017年6月1日签发DY20161012001999-002号保险单，为上述借款及利息承担保险责任。借款合同签订后，金安公司分别按约履行了127000元和22000元的出借义务，但是由于被告未按期还款，造成保险事故的发生。根据保险合同的规定，原告于2018年3月16日向金安公司赔付本息合计87928.7元和19339.99元，保险责任已全部履行完毕。根据保险法等法律的规定及保险合同的约定，原告有权向被告行使代位求偿权，两被告系夫妻关系，且两被告均签订了《借款合同》，所以两被告均有还款义务。原告多次向被告催要，但被告始终未履行还款义务。现为维护自身权益，原告遂诉至本院。被告孔美琴、黄俊在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了送达地址确认书、结婚证复印件、授信及借款合同、最高额抵押合同、承诺书、房产证、不动产登记证明、额度动用申请表、借款合同、循环动用知晓书、放款凭证、投保单、保险单、代偿凭证、履行保证责任证明书、权益转让书、情况说明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审，本院认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，且证据之间能够相互印证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日、2017年6月1日被告孔美琴（投保人）向原告（保险人）投保平安个人借款保证保险，原告向被告孔美琴签发保单两份。保单载明：投保人为被告孔美琴，被保险人为金安公司，保险人为原告；按月缴纳保费，保险费率为每月0.1%，保费金额分别为127元、22元；缴费日期与借款合同约定的每月还款日相同；保险期间为自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿之日止；平安个人借款保证保险金额分别为151003元、26158元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据《保险法》有关代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书；保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利；保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、滞纳金、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2016年10月18日，被告孔美琴、黄俊与金安公司签订《授信及借款合同》一份，约定：金安公司授予被告孔美琴、黄俊127000元贷款额度，授信期限60个月，自2016年10月18日至2021年10月17日；长期使用借款的期限为24个月或36个月，本息偿还方式为每月等额本息还款；金安公司按照实际放款金额的3%收取借款手续费，在借款发放日一次性收取。2016年10月18日，金安公司与被告孔美琴、黄俊签订《最高额抵押合同》一份，约定被告孔美琴、黄俊提供位于镇江市丹阳市××新村××单元××室房屋及相对应的土地向金安公司提供抵押担保，抵押担保的范围是编号为DY20161012001999的《授信及借款合同》项下所发生的所有债务。2016年10月21日，被告孔美琴、黄俊与金安公司办理了上述抵押财产的登记手续，金安公司领取了编号为苏（2016）丹阳市不动产证明第0004926号的不动产登记证明。2016年10月25日，金安公司向原告发放借款123190元。2017年6月1日被告孔美琴通过平安惠普APP与金安公司签订《借款合同》一份，约定：本合同系借款人与出借人签订的编号DY20161012001999的《授信协议》项下的单项借款业务合同，被告孔美琴向金安公司借款22000元，借款年利率9.20%，还款方式为36期等额本息还款。2017年6月1日，金安公司向被告发放借款22000元。上述两笔借款均系借款人与出借人签订的编号DY20161012001999的《授信及借款合同》项下的单项借款业务合同，被告孔美琴、黄俊于2016年10月18日出具共同借款人承诺书载明：“就编号DY20161012001999的《授信及借款合同》项下发生的所有借款的清偿，本人与其他共同借款人承担连带责任；本人知悉为了向出借人申请借款，需要在平安惠普APP上进行操作，本人同意：任一共同借款人在平安惠普APP上的操作均已经过本人授权，对本人均有法律效力，可以视为是本人所为”。对上述第一笔借款，被告孔美琴、黄俊按约偿还了13期借款；对上述第二笔借款，被告孔美琴、黄俊按约偿还了6期借款，后未能还款。2018年3月16日，金安公司依据保单向原告索赔，原告于2018年3月16日向金安公司分别支付了87928.7元（具体构成为：借款本金85109.86元、利息2223.43元、罚息595.41元）、19339.99元（具体构成为：借款本金18740.23元、利息496.62元、罚息103.14元）。被告孔美琴自2017年12月25日起未再向原告支付保费。2018年4月3日，金安公司与原告签订权益转让书一份，约定金安公司将其在《授信及借款合同》以及《最高额抵押合同》中全部权利，包括但不限于金安公司所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给原告；原告同意受让上述全部权利，并依据保险法关于代位求偿权的相关规定，代位行使金安公司对被告请求赔偿的权利；涉及权利转让须办理的相关手续，金安公司应当无条件配合，确保原告合法权益得到保护；原告与被告之间的其他纠纷，由原告自行向被告主张。另查明：原告因本案委托江苏圣典律师事务所律师代理诉讼，约定立案后支付律师费10000元。2018年5月11日，江苏圣典律师事务所向原告开具了10000元的律师费发票。本院认为：被告孔美琴、黄俊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。案涉《授信及借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《权益转让书》、保险合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的效力性、禁止性规定，合法有效。根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告孔美琴、黄俊向金安公司借款，并以金安公司为被保险人投保了个人借款保证保险。被告孔美琴、黄俊未按约还款的行为导致保险事故发生，原告于2018年3月16日向金安公司履行了全部保险责任，偿还借款本息合计107268.69元，故原告有权行使代位求偿权，向被告孔美琴、黄俊主张返还理赔款107268.69元及滞纳金。但原告主张的滞纳金标准过高，本院调整为按年利率24%，自2018年3月16日开始计算至代偿款全部付清之日止。被告孔美琴、黄俊自愿将其名下位于镇江市丹阳市××新村××单元××室房屋及相对应的土地抵押给金安公司，作为上述债权的担保，并办理了抵押登记，金安公司有权就上述抵押物行使抵押权。根据物权法的相关规定及《权益转让书》的约定，最高额抵押担保的主债权已确定并转让的，担保该债权的抵押权一并转让。故原告取得对案涉抵押房屋及相对应土地的抵押权，有权对该房屋及土地在折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。根据保险合同约定，孔美琴应按月分别交纳保险费127元、22元，未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。金安公司确认原告于2018年3月16日承担了全部保险责任，故保险费应计算至2018年3月16日止。被告孔美琴投保后仅支付了2017年12月25日之前的保费，自2017年12月25日至2018年3月16日期间的保费合计523.2元至今未交，已构成违约，且该保费的产生系基于孔美琴、黄俊与金安公司签订的借款合同，系为满足夫妻共同生活需要所负债务，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告孔美琴、黄俊支付保费523.2元于法有据，本院予以支持。因金安公司进行权益转让时并未产生律师费，且案涉保险合同亦未予明确约定有律师费的负担。故原告主张律师费10000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告孔美琴、黄俊本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款107268.69元及滞纳金（自2018年3月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、被告孔美琴、黄俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费523.2元。三、如被告孔美琴、黄俊未履行上述第一项给付义务，原告中国平安财产保险股份有限公司有权就被告孔美琴、黄俊位于镇江市丹阳市华南新村57幢3单元102室房屋及土地（不动产登记证明：苏（2016）丹阳市不动产证明第0004926号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1445元、保全费1170元，合计2615元。由原告中国平安财产保险股份有限公司负担805元，被告孔美琴、黄俊负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审判员  何习虎二〇一八年七月九日书记员  戴惠如法律条文一、法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。3.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。4.《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。5.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。