wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）沪7101执47号之一申请执行人：上海华特运输有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇松金公路1793号67-07室。法定代表人：刘特，总经理。委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆帆，上海蓝众律师事务所律师。被执行人：上海川谷食品科技有限公司，住所地上海市闵行区紫东路58号第3幢5层506室。法定代表人：张敏，经理。被执行人：张弘，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市奉贤区海湾旅游区。上海华特运输有限公司与上海川谷食品科技有限公司、张弘运输合同一案，本院作出的（2020）沪7101民初1019号民事调解书。该生效法律文书确定：上海川谷食品科技有限公司、张弘应向上海华特运输有限公司偿还人民币434,915.2元及逾期付款利息（以434,915.2元为本金，自2020年4月29日起至实际支付之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），向本院缴纳案件受理费3912元。因义务人上海川谷食品科技有限公司、张弘未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海华特运输有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2,174.58元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海川谷食品科技有限公司和张弘发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但两被执行人至今均未履行义务，且均未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产。1.查明被执行人上海川谷食品科技有限公司名下银行账户内共有存款447.14元，因已被其他法院冻结，本院已依法轮候冻结（2022年4月13日强制措施期限届满）。2.查明被执行人上海川谷食品科技有限公司名下支付宝账户内余额3.6元，本院已依法查封（2022年4月18日强制措施期限届满）。3.查明被执行人张弘名下银行账户内共有存款402.28元，其中绝大部分账户已被其他法院冻结，本院已依法轮候冻结，其余账户本院已依法查封（2022年4月15日强制措施期限届满）。4.查明被执行人张弘名下支付宝账户内余额3.6元，本院已依法查封（2022年4月18日强制措施期限届满）。5.查明被执行人张弘名下寿险保单现金价值2707元，本院已依法查封（2022年6月21日强制措施期限届满）。6.查明被执行人张弘名下公积金账户内余额4,621.91元，本院已依法查封（2024年6月21日强制措施期限届满）。三、申请执行人向本院提交了相关财产线索，本院对此进行了调查。1.查明被执行人上海川谷食品科技有限公司持有连云A有限公司51%的股权，本院已依法查封（2024年6月15日强制措施期限届满）。2.查明被执行人张弘持有上海B有限公司10%的股权，本院已依法查封（2024年6月15日强制措施期限届满）。3.经调查，被执行人张弘名下并未发现有登记的不动产。四、除上述两被执行人名下已查明财产外，未查找到其他可供执行财产。在本院对以上财产所采取的强制措施中，申请执行人应于强制措施期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、调阅了被执行人上海川谷食品科技有限公司工商登记档案，未查找到可供执行的财产线索。六、赴被执行人上海川谷食品科技有限公司住所地进行了现场调查，未发现被执行人或其工作人员，亦未查找到可供执行的财产线索。七、调查了被执行人张弘的户籍信息、社保信息，未查找到可供执行的财产线索。八、向两被执行人发出限制消费令，并依法将两被执行人纳某被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，并表示对本院已控制的财产暂不做处理。本案共计已执行到位0元，本案债权均未能实现。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海川谷食品科技有限公司、张弘暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 葛  黎  明审判员 龚  建  华审判员 何  宇  欢书记员 王胜才、陈虓寅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省合阳县人民法院民事判决书        （2021）陕0524民初69号原告：杨伟，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：赵红，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：李苹，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：王江，男，19XX年XX月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告杨伟与被告赵红、李苹、王江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。2021年3月5日依法裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。杨伟，赵红到庭参加诉讼。李苹、王江经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨伟增加以下诉讼请求：三被告承担其支付的保全保险费500元、保全申请费1120元。事实和理由：赵红、李苹从原告处借款100000元用于商业周转，双方约定利息为1.5%，并由王江做信用担保。赵红、李苹出具借条一份，内容为：“今借到杨伟现金壹拾万元整（100000元）利息为一点伍，借款人赵红、李苹，2016年3月30号”，并按有指印。担保人王江签担保承诺书一份，承诺内容如下：“我自愿为赵红、李苹在杨伟申请的壹拾万元贷款提供信用担保，借款到期后，借款到期无论发生任何事由而未及时偿还借款时，我愿意永远承担本息的连带责任，直到本息还清为止。担保人：王江，2016年3月30日”，并按有指印。现借款人、担保人联系不上，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵红辩称，原告主张的借款和担保事实属实，借条上的签名是我和李苹签的，当时都在场，李苹对借款清楚，我愿意分期还款。2016年到现在利息支付80000元，与原告对账认可付至2020年8月31日。担保人王江是我表弟，因身体及家庭原因，由我承担责任。李苹、王江均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，赵红与其配偶李苹以商业周转为由向杨伟借款100000元，约定利息为月利率1.5%，担保人为王江。同日，杨伟向赵红银行转款100000元。赵红、李苹向杨伟出具借条一份。王江出具担保承诺一份，承诺：“我愿意永远承担清偿本息的连带责任，直到还清本息为止。”2016年12月10日、2017年7月11日、2018年5月5日，原、被告与担保人分别签订个人延期借款合同，同意按原借款合同继续执行，延期分别为：2016年9月30日至2017年3月30日、2017年3月30日至2018年3月30日、2018年3月30日至2019年3月30日。王江均在上述延期借款合同上签名，并同意按原借款担保继续，未按约定及时偿还贷款时，愿意永远承担清偿本息的连带责任，直至还清本息为止。其后被告未偿还借款本金，依约支付借款利息至2020年8月31日。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。另原告为提供诉讼保全担保支出保险费500元。上述事实，有借条、转账凭证、保险单、担保承诺、个人延期借款合同和当事人陈述在卷证实。以上证据，符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以采纳。本院认为，杨伟与赵红、李苹之间的民间借贷法律关系，以及杨伟与王江的借款保证法律关系均合法有效，双方均应依约履行义务。借贷双方约定借款的最后一次履行期限已届满，被告未依约还款构成违约，故原告要求二被告承担还款责任应予支持。借贷双方未约定逾期利息，逾期利息按原告主张的借期内利率计算。利息计算标准： 2016年3月30日起至2020年8月19日的利息（包括逾期利息）按月利率1.5%计算，2020年8月20日至借款返还日按不超过2020年12月公布的一年期LPR的四倍（年利率为15.4%）计算。被告于2020年8月20日至8月31日共11日超付的利息（按年利率8.6%计算）部分应从后续利息支付中抵充。王江书面同意继续承担保证责任，其保证期间自延期后债务履行届满日起算。杨伟与王江对保证期间约定不明，且保证期间至民法典施行日没有超过两年，保证期间按两年计算。原告起诉之日没有超过保证期间，故王江应依约承担连带保证责任。原告支出的保险费为其实现债权的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十一条、第三十条、第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二十七条规定，判决如下：一、赵红、李苹于本判决生效之日起三十日内共同返还杨伟借款100000元及利息（利息计算标准：自2020年9月1日至借款返还日按年利率15.4%计算；被告超付的按年利率8.6%计算的11日的利息从后续利息支付中予以扣减） ；二、赵红、李苹于本判决生效之日起三十日内共同赔偿杨伟保险费损失500元；三、王江对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带责任；四、王江履行本判决第一项、第二项确定的全部义务后，有权向赵红、李苹追偿；五、驳回杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，申请保全费1120元，合计3420元，由杨伟负担300元,赵红、李苹、王江共同负担3120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长     李  键人民陪审员     谢新昌人民陪审员     王红侠 二〇二一年六月十六日  书  记  员     王  玲1
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1372号之四被执行人，徐立莉，女，汉族，1973年09月20日生，现住辽宁省彰武县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐立莉在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币168258.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二十四日书记员 关智昊
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终857号上诉人（原审原告）：陕西陆厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李京合，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓建军，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西天豪房地产开发有限公司。法定代表人：李树武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，陕西秦平律师事务所律师。上诉人陕西陆厦房地产开发有限责任公司因与被上诉人陕西天豪房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，不服富平县人民法院(2020)陕0528民初730号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年4月6日立案后。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西陆厦房地产开发有限责任公司于2021年6月10日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陕西陆厦房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西陆厦房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8298元，减半收取4149元，由上诉人陕西陆厦房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二一年六月十日书记员  徐文晴
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3132号原告：李文芳，男，汉族，1966年12月29日出生，住山东省海阳市。被告：迟正先，男，汉族，1972年9月13日出生，住海阳市。原告李文芳与被告迟正先民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告李文芳于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文芳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文芳撤诉。案件受理费578元，由原告李文芳负担。审判员  杨丽媛二〇二一年六月八日书记员  李翔宇
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1233号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女。被告：邓文章，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦物业）与被告邓文章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年6月23日，原告红锦物业向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，红锦物业以邓文章已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审判员  张少华二〇二一年六月二十三日书记员  杨 雯
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保120号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行。住所吉林省长春市。负责人：王宏伟，行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：刘某，女，1983年8月23日出生，汉族，住长春市绿园区。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 蔡丽娟二〇二一年六月二十二日书记员 杨相力
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初4073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路46号A区大楼一层，统一社会信用代码：91350602676513703B。主要负责人：丁晓冬，职务：行长。委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该支行员工。委托诉讼代理人：马骥，男，该支行员工。被告：庄宏道，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告庄宏道信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金22745.04元、利息1229.12元，费用（违约金）7705.09元，共计31679.25元（利息计算至2021年4月26日），并从2021年4月27日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××6540，信用额度17000元。根据被告交易明细表为据，从2020年9月11日开始逾期，截止到2021年4月26日，被告未能偿还信用卡欠款本金22745.04元、利息1229.12元及费用（违约金）7705.09元。根据相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2014年1月17日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%最低10元支付滞纳金。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为6228××××6540的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2020年9月11日开始出现逾期还款行为。截至2021年4月26日，被告尚欠信用卡消费本金22745.04元，及暂计至2021年4月26日的利息1229.12元、费用（违约金）7705.09元未归还原告。2016年9月30日，原告通过在官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起将取消滞纳金，增设违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。2021年5月17日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《催收记录》及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金22745.04元、及暂计至2021年4月26日的利息1229.12元、费用（违约金）7705.09元，并从2021年4月27日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和费用，原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄宏道应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡欠款本金22745.04元，及暂计至2021年4月26日的利息1229.12元、费用（违约金）7705.09元，并从2021年4月27日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591.9元，减半收取295.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年六月十八日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初4890号原告：邵燕峰，男，1978年12月26日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：戴邑成，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：丹阳市宏顺包装有限公司，统一社会信用代码91321181058632975N，住所地丹阳市延陵镇延陵村。法定代表人：朱红春。委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。原告邵燕峰与被告丹阳市宏顺包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵燕峰及其委托诉讼代理人戴邑成、被告丹阳市宏顺包装有限公司法定代表人朱红春及其委托诉讼代理人钱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退回货款175500元;2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2020年4月13日至4月15日，向被告购入熔喷布，并于2020年4月13日及15日，分三次向被告转账货款共计175500元。原告收货并检验货物后发现，被告所交付的货物质量标准并未达到承诺的90熔喷布，过滤效果仅有40%，其中部分货物仅有10%，与双方约定的质量标准相差过大，致使原告无法与下游客户进行交易，造成巨大损失。原告与被告多次协商，将货物退还被告并要求被告退回原告所支付的货款175500元，但被告均推诿搪塞不予处理。被告辩称，1、本案买卖关系是看货买货，货物的质量、规格、型号等都以现货为准，原告现场验货、付款提货，交易已经完成。原告两次来提货，被告都明确告知未作检测，且交易价格就是被告提出的没有检测报告的价格。2、原告没有证据证明现在要求退的货就是被告供给原告的货，也无法证明原告进行检测的是被告供的货。3、退一步说，从双方的微信聊天记录来看，双方已经就质量问题达成了一致意见，即被告补偿原告5000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供微信聊天记录截图6页、销售清单原件两张（2020年4月13日和4月15日各一份）、熔喷布实物一块及数据报表原件（原告自行委托第三方检测的数据）一份、银行转账记录一份。原、被告并分别就双方微信聊天记录进行录屏并提交光盘。被告对原告提交的熔喷布实物原件一块及数据报表的真实性有异议。对双方提交的其他证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告与被告法定代表人朱红春均从事包装生意，同为一个包装微信群的群友，朱红春在群里发布广告称有熔喷布，原告遂与之联系并加为微信好友。双方加为好友的当天即2020年4月13日，原告就到被告厂里看货，被告告知熔喷布由自己生产，并明确告知原告没有检测报告，双方谈定单价为40万元一吨。当天，原告转账给朱红春38500元，并用自驾车辆运回约90多公斤、价值38560元的熔喷布。2020年4月15日，原告又带了货车到被告厂里，两次转账共计137000元给朱红春，购买了价值137700元的熔喷布。2020年4月17日，原告微信向被告发送检测单，称被告的产品不合格，双方在微信中沟通，被告承诺弥补原告5000元，但始终未实际支付。本案的第一个争议焦点，是原、被告之间的熔喷布买卖合同是“看货买货”，还是被告以次充好、以不合格产品欺骗原告购买？本院认为，原、被告之间未签订书面合同，原告发生买卖合同关系时正值与防控“新冠”疫情相关的物资比较匮乏之时，从原告的行为及双方的聊天记录可以看出，原告购买熔喷布的心情比较迫切，被告发布广告当天，原告就从常熟开车赶至丹阳，在被告明确告知自己生产的熔喷布未经检测的情况下，仍然购买了38500元的货物，并开车带回。隔了一天，在被告告知产品仍未经检测的情况下，原告再次带着货车到被告厂里，购买了137700元的熔喷布。从原告提交的证据来看，被告从始至终均明确告知原告自己的产品未经检测，微信中被告也表示原告可以检测后再来购买，但原告对此并未介意，并以没有检测报告为由提出能否在价格上便宜一点。综上可以看出，原、被告之间的交易方式，符合被告主张的“看货买货”的交易特征，原告当场看货、付款、提货，被告在交易过程中不存在隐瞒、欺骗等行为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思的表示，并且已经履行完毕。原告向本院提交了一份检测单，该检测单从证据形式上就不具备检测报告的基本要素，也无检测人员和检测单位的任何信息，原告自己也表示不知道检测单位是谁，更无法证明该检测单是对被告的产品做的检测。因此，仅凭该检测单和原告提交的无任何标识的一块熔喷布，不能证明原告的主张，对原告的观点，本院不予采信。本案的第二个争议焦点，是原、被告之间是否达成过被告补偿原告5000元的协议？本院认为，从微信聊天记录来看，原告确实主张过“这样的话我明天拉过来还你了”，但被告从未在微信聊天中承诺全额退款，在被告表示“这几天没钱”后，原告微信称“这个是什么意思呢，连这一点点也没有，你这样的话就没意思了”。2020年6月24日原告再次催款后，被告称“答应给你5千元是你说亏本了，我适当给你一点弥补，不是赔偿。我天天在外要钱，容易吗？过了节你再打电话来，当面给你解决。”原告回复“但愿你说话算话”，9月16日，原告称“朱总，电话不接什么意思呢，这点钱都不想给吗”。原告口中的“这一点点”、“这点钱”，显然不能理解为全额的货款，而被告提到弥补5000元时，原告仅要求对方说话算话，并未提出其他相反的意见。因此，从上述双方的聊天记录及二人的语气来理解，本院认为，原、被告确实达成过被告补偿原告5000元的合意。综上所述，原、被告之间的买卖合同已履行完毕，原告要求被告返还全部货款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告自愿补偿原告5000元，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告丹阳市宏顺包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵燕峰人民币5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1905元，由原告负担1880元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吉立萍二〇二一年六月十五日书记员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32732号原告：赵学辉，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：张帅，男，1991年4月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现羁押于海淀看守所。被告：张富强，男，1963年11月9日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。原告赵学辉与被告张帅、张富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学辉、被告张富强的委托诉讼代理人唐硕、被告张帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵学辉向本院提出诉讼请求：1、张帅、张富强偿还借款155000元及利息49950元；2、张帅、张富强承担本案诉讼费用。事实和理由：赵学辉与张帅、张富强父子是朋友关系，2018年5月26日，二人向赵学辉借款185000元，借款到期后仅归还30000元，尚欠155000元未返还。被告张帅辩称，对借款事实无异议，确实借过赵学辉的钱，也同意偿还。被告张富强辩称，对借款事实不了解。2019年9月5日突然接到张帅的电话，说有人要报警抓他，张富强应张帅的要求到附近的加油站，到了以后，张帅把赵学辉叫过来后，张帅写了借条，张富强签字。张富强看张帅特别着急，并且护子心切，就签字了。另赵学辉提供的转账记录均备注为购房款，故与本案没有关联性。原告赵学辉围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易记录、微信聊天记录，证明借贷关系的形成过程，张富强对借款事项知晓并同意还款，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：赵学辉与张帅于2017年相识。2018年2月至2019年4月间，赵学辉通过银行转账向张帅转款27万元、通过支付宝转款4万元。后张帅返还部分款项。2019年9月5日，张帅、张富强出具借条一张，内容为：今张富强、张帅借到赵学辉人民币185000元，借款期2019年9月5日，还款日期2019年9月13日，先期还款50000元，剩余135000元2019年9月30日前还清，9月30日前还款不收利息，如逾期还款，利息按银行贷款利息3倍给付。张帅、张富强分别在借款人处签名、按手印并书写身份证号。赵学辉、张帅均确认书写借条后张帅于2019年10月3日、4日、8日、12日分别还款5000元、5000元、10000元、10000元，共还款30000元，现尚欠155000元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据庭审查明的事实，可以认定赵学辉与张帅之间存在民间借贷合同，该合同系二人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张富强作为张帅的父亲在明知张帅与赵学辉存在借贷关系的情况下，与张帅作为共同借款人在借条上签名、按手印，张富强作为完全民事行为能力人，应认识到其在借条上签名按手印系认可的法律后果，并应当承担相应的法律责任。现张帅、张富强在出具借条后仅归还部分借款是造成本案纠纷的主要原因，现赵学辉要求张帅、张富强返还借款本金并支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。但是赵学辉计算逾期利息的标准有误，本院依法调整为年利率12.6%，经核算，借款本金155000元自逾期之日后一年所产生的逾期利息应为19530元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张帅、张富强于本判决生效之日起十日内返还原告赵学辉借款本金155000元、逾期利息19530元；二、驳回原告赵学辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元(原告赵学辉已预交)，由被告张帅、张富强负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵学辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年六月二十四日书记员  丁超帆
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1724号申请执行人：传开荣，男，汉族，生于1974年6月13日，住重庆市南川区。委托代理人：倪宝邦，系贵州多年律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王欢，系贵州多年律师事务所律师，特别授权。被执行人：贵州新兴宏能矿业有限公司。住所地：习水县回龙镇安龙村。统一社会信用代码：91520000215033213P。法定代表人：戚良松本院依据已发生法律效力的习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2021）127号、习劳人仲字（2021）127-1号裁决书，受理的传开荣申请执行贵州新兴宏能矿业有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人传开荣向本院申请强制执行，申请执行标的为178350元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费2575.00元，本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，执行到位案款286264元，因被执行人同时涉及其他案件未履行，按相应债权比例本案分得案款74000.00元，本院已将该案款支付申请执行人。除此之外未发现可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已采取对其法定代表人限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人传开荣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令及提起拒执罪自诉进行了释明，申请执行人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司无财产可供执行，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 进二〇二一年六月二十日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021）皖1622执2955号申请执行人：安徽淮润消防工程有限公司蒙城分公司，住所地蒙城县刘海路与濮水路交口返乡创业园9号厂房，统一社会信用代码91341622MA2NUK8J6L。法定代表人：韩山，该公司董事长。被执行人：蒙城东创科技产业园有限公司，住所地蒙城县经济开发区南区，统一社会信用代码91341622MA2NDOX53F。法定代表人：兰陈，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽淮润消防工程有限公司蒙城分公司与被执行人蒙城东创科技产业园有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人蒙城东创科技产业园有限公司有关联案件，本案与（2021）皖1622执1414号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1622执2955号案件的执行。若(2021)皖1622执1414号案件执行款不能清偿全部系列案件，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹先锋审 判 员 刘孟凯审 判 员 丁 梅二〇二一年六月三十日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4664号原告：王超，男，1990年9月5日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：庄建东（惠安县崇武镇海门村村委会推荐），男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告：辛龙亮，男，1994年8月12日出生，汉族，住惠安县。原告王超与被告辛龙亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：判决被告辛龙亮偿还原告王超借款12000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付自起诉之日至还清款项之日止并的利息。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2018年3月15日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，并由被告向原告出具借条一张为据。借款后，被告有偿还原告借款8000元，尚欠借款本金12000元拒绝偿还。被告辛龙亮未作答辩。被告辛龙亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条等证据，结合到庭当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告辛龙亮因需要资金周转向原告王超借款20000元。被告出具1份借条交原告收执，该借条载明：“因资金周转，今向王超借款人民币贰万元整，小写20000元整，借款时间为六个月，月利率2%。借款人辛龙亮，借款日期2018年3月15日”，被告在原告提供的上述印刷格式借据的空白处填写相关内容，并在借条注明“本人已收到借款现金”。诉讼中，原告自认借款后被告及其母亲共偿还其借款本金8000元，其余借款本金12000元及利息未付。综上事实，本院认为，被告辛龙亮向原告王超借款20000元，双方建立定期有息借贷关系，有原告持有的被告出具借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除原告自认被告已经偿还借款本金8000元，应认定被告尚欠原告借款12000元。被告经原告起诉催告后仍未能及时偿还到期借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款12000元，并自起诉之日即2021年5月10日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算支付利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十六条、第二十八条第一款、第一款第(二)项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛龙亮应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王超借款12000元，并按年利率15.4%支付自2021年5月10日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辛龙亮负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告王超预交的受理费100元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年六月十五日书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执7175号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。    被执行人：唐海平，男，汉族，1968年02月13日出生，住重庆市奉节县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0112民5546号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，执行标的为83 356元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款83 356元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的83 356元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执7175号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年六月十七日  书  记  员  陈      琼 - 1 -
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执819号申请执行人:朱春礼，男,1964年4月22日生,汉族,住辽宁省朝阳县北四家子乡五花吐营子村五西组0290号。被执行人:张雷,男,1982年2月8日,满族,住辽宁省北镇市天骄华府21号楼5单元601室。本院在执行申请执行人朱春礼与被执行人张雷，劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年六月三日书记员 何佳瀛
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1357号之三被执行人包长江，男，蒙古族，1963年11月17日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包长江在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币49718.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年六月二十六日书记员  关志昊
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执恢2135号申请执行人杨小玲与被执行人王国友民间借贷纠纷一案，因有案款8822.83元需要发还给申请执行人，本院于2021年5月26日恢复执行。执行中本院已将案款8822.83元发还给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，此次恢复案件执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年六月四日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5477号原告：徐某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：房某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐某某与被告房某某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告徐某某于2021年6月21日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回对二被告的起诉。案件受理费25元，由原告徐某某负担（已交纳）。审 判 员 曹书源二〇二一年六月二十一日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤
重庆市北碚区人民法院刑事裁定书 （2021）渝0109刑更8号  罪犯吉尔天富，男，2001年9月24日出生于四川省甘洛县，公民身份号码513435200109243438，彝族，小学文化，农民，住四川省甘洛县石海乡布哈村2组56号。本院于2021年3月25日作出了（2021）渝0109刑初115号刑事判决书，以盗窃罪，判处吉尔天富有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。该判决已发生法律效力并交付执行，其社区矫正期为2021年4月6日起至2022年4月5日止。执行机关四川省甘洛县司法局于2021年5月27日书面建议本院撤销对罪犯吉尔天富的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省甘洛县司法局提出，社区矫正对象吉尔天富违反社区矫正监督管理规定的行为如下：2021年4月21日收悉本院执行法律文书后，多次电话督促吉尔天富报道，并短信告知其逾期报到或不报到的法律后果，但吉尔天富未前来报到。2021年5月19日，社区矫正人员再次组织人员到吉尔天富户籍地查找，村干部及其家属均表示吉尔天富两日内报到，但吉尔天富仍未前来报到。依据《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第（二）项规定的情形，建议对吉尔天富撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，罪犯吉尔天富于2021年3月25日领取本院判决书，并签署社区矫正保证书，于2021年4月6日领取缓刑义务告知书、执行通知书后，无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，具体情况如下：1、2021年5月7日，甘洛县社区矫正人员通过短信连续三次通知吉尔天富在规定时间报到及逾期报到或不报到的法律后果；2、2021年5月19日，甘洛县社区矫正人员到吉尔天富户籍地查找，村干部及其家属均表示立即通知吉尔天富两日内报到。 另查明，2021年6月4日，本院电话询问了罪犯吉尔天富，并告知甘洛县社区矫正局已申请对其撤销缓刑。吉尔天富告知，其知道甘洛县社区矫正人员在通知其回去报到。因需要找工作，其于2021年4月初离开甘洛县，离开时没有告知社区矫正人员，目前在成都市待业，在等家人接其回甘洛县。 以上事实，有短信记录、社区矫正人员个别谈话教育登记表、电话询问笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯吉尔天富在缓刑考验期内，无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）渝0109刑初115号刑事判决书中对罪犯吉尔天富宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯吉尔天富收监执行原判有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2020年10月2日至2020年10月23日被先行羁押的22日，在执行刑期中扣除。）本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    邓海燕        人民陪审员    谢淑静        人民陪审员    江大福                             二〇二一年六月十五日            书  记  员    何敏婕          1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2989号之一原告：山东达林机械设备有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：胡凡军，职务：执行董事。被告：安徽恒威重工机床制造有限公司，住所地：安徽省马鞍山市。法定代表人：孙纯义，职务：执行董事。原告山东达林机械设备有限公司与被告安徽恒威重工机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年6月29日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山东达林机械设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计222元、保全费277，合计499元，由原告山东达林机械设备有限公司负担。审判员  刘彦彦二〇二一年六月二十九日书记员  曾祥春
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6093号之一申请人：北京惠德混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村南长周路东侧。法定代表人：李万仓，经理、执行董事。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婧，湖南旷真（南京）律师事务所律师。被申请人：北京碧鑫水务有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-150。法定代表人：王向英，总经理。委托诉讼代理人：方红军，男，1974年12月8日出生，汉族，北京碧鑫水务有限公司职员，住北京市房山区。被申请人：胡永泉，男，1967年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。北京惠德混凝土有限公司与北京碧鑫水务有限公司、胡永泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。申请人北京惠德混凝土有限公司于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行账户资金2798454.50元，其中，北京碧鑫水务有限公司，开户行X行，账户：×××，冻结1400000元；请求依法查封、冻结被申请人胡永泉名下共计1398454.5元的财产，具体财产保全事项为：1、冻结胡永泉在X银行，账号为×××内资金200000元；2、冻结胡永泉在X行，账号为×××内资金200000元；3、冻结胡永泉在X行营业部，账号为×××内资金200000元；4、冻结胡永泉在X行，账号为×××内资金200000元；5、冻结胡永泉在X，开户账户为×××内资金200000元；6、冻结胡永泉在X，开户账户为×××内资金200000元；7、冻结胡永泉在X，开户账户为×××内资金198454.5元。北京惠德混凝土有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保险金额为2798454.50元的保函、保单提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京碧鑫水务有限公司在X行，账号为×××内资金1400000元。二、冻结胡永泉在X行，账号为×××内资金200000元。三、冻结胡永泉在X行，账号为×××内资金200000元。四、冻结胡永泉在X行，账号为×××内资金200000元。五、冻结胡永泉在X行，账号为×××内资金200000元。六、冻结胡永泉在X，开户账户为×××内资金200000元。七、冻结胡永泉在X，开户账户为×××内资金200000元。八、冻结胡永泉在X，开户账户为×××内资金198454.5元。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由北京惠德混凝土有限公司先行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  路 军二〇二一年六月十日法官助理  张啸竹书 记 员  安 双后附告知书财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初5493号原告：邱新康，男，1972年5月13日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊、孔丽斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：王留平，男，1972年6月23日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，经理。委托诉讼代理人：徐梅玲，公司员工。原告邱新康与被告王留平、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告邱新康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邱新康撤回起诉处理。审判员  邱国良二〇二一年六月二十四日书记员  陈 燕
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11破2号申请人：丹阳丹盟旅游用品有限公司管理人。2021年5月27日，丹阳丹盟旅游用品有限公司（以下简称丹盟公司）管理人向本院提出申请，称：经管理人调查，丹盟公司已停止经营，该公司因账册不全，无法进行清算，且财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结丹盟公司的破产清算程序。本院认为，管理人接受指定后未能接管到丹盟公司名下的任何财产，已确认的债权金额为6705205元，丹盟公司无可供分配的财产，故丹盟公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。管理人未能接管到丹盟公司任何财产、财务资料或重要文件，破产清算工作无法进行，且破产财产不足以支付破产费用，故丹盟公司应予宣告破产并终结破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告丹阳丹盟旅游用品有限公司破产；二、终结丹阳丹盟旅游用品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  戴晓东审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇二一年六月十五日书记员  张嫣婷
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执1744号之一     申请执行人：义乌市昇鑫织带商行，住所地中国小商品城国际商贸城40123商位，组织机构代码MA2AAF5K0。       法定代表人：骆焕杰。       被执行人：蒋振南，男，1987年7月14日出生，住义乌市廿三里街道麻车塘一区，公民身份号码XXX。       被执行人：楼晶晶，女，1990年12月4日出生，住义乌市，公民身份号码XXX。       申请执行人义乌市昇鑫织带商行与被执行人蒋振南等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市昇鑫织带商行向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行。执行标的为被执行人蒋振南等支付申请执行人义乌市昇鑫织带商行14010元本金及利息、被执行人蒋振南支付本金715元及利息，并支付执行费126.34元、被执行人共同支付诉讼费160元、蒋振南支付诉讼费8元。       执行立案后，本院向被执行人蒋振南等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋振南等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋振南等逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋振南等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人楼晶晶与案外人共同拥有坐落于义乌市苏溪镇张浒一区XXXXX的不动产，本院已轮候查封，但该不动产土地系集体所有，一时无法处置。此外暂未发现被执行人蒋振南等有其他可供执行的财产。     鉴于被执行人蒋振南等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人蒋振南等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市昇鑫织带商行。       本院认为，被执行人蒋振南等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执1744号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员陈航
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初77号原告：梦马人（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李超，江苏同拓律师事务所律师。被告：润州区英之龙广告设计服务部，住所地江苏省镇江市润州区。经营者：林英龙。原告梦马人（北京）影视传媒有限公司与被告润州区英之龙广告设计服务部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年5月18日，原告梦马人（北京）影视传媒有限公司变更第二项诉讼请求为10000元，并以“因无法联系上被告”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梦马人（北京）影视传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梦马人（北京）影视传媒有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年六月十日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民初245号原告：广州尚艺投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红西路1号楼二楼。法定代表人：张泽全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。被告：台儿庄区威派美容美发店，住所地山东省枣庄市台儿庄区林运路与长安路交叉口南20米路东。经营者：樊威威，男，1994年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告广州尚艺投资管理有限公司与被告台儿庄区威派美容美发店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚艺投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚艺投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州尚艺投资管理有限公司负担。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  陈德山二〇二一年六月十六日书记员  邸梦璐
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执1015号申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位法务部工作人员。被执行人:金长春，男，1971年4月13日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:刘元章，男，1956年6月3日出生，汉族，退休，住辽宁省。被执行人:于华君，女，1958年2月15日出生，汉族，退休，住辽宁省。关于申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人金长春、刘元章、于华君借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2021年6月17日作出的（2021）辽0782民初1913号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年6月22日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。（2021）辽0782执1014号、1015号、1016号、1017号、1018号、1019号系同一案件故在该案中合并执行统一处理该抵押财产。本院在执行申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人金长春、刘元章、于华君等人借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人李洪艳、宋广冀、赵广忠、金长春、鲁翠杰、齐占瑜、李才、杨希杰、刘元章、于华君李艳、王国昌、朱国侠自行达成和解协议，双方约定以被执行人五处房产，作价6272.03万元抵偿拖欠申请执行人北镇市农村信用合作联社的借款本金5498万元及利息及案件受理费、执行费，剩余款项放弃，上述财产由申请执行人自行处理。申请执行人北镇市农村信用合作联社于2021年6月23向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2021）辽0782执1014号、1015号、1016号、1017号、1018号、1019号、1020号执行案件的执行，本院认为该申请不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782执1910号、1911号、1912号、1018号、1914号、1909号、1913号、民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月二十三日书记员  李昱萱
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2070号申请执行人：黄利军，男，1971年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李全海，女，1987年12月31日出生，汉族，住北京市大兴区。黄利军申请执行李全海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14379号民事判决书已发生法律效力。黄利军向本院申请执行，要求被执行人李全海给付借款本金60000元、案件受理费1300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李全海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款10632元，剩余案款未受清偿。本院查封了李全海名下车牌号为×××，因车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人李全海有可供执行的财产。申请执行人黄利军亦未提供被执行人李全海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄利军申请执行的借款本金60000元、案件受理费1300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款10632元，剩余案款未受清偿。本院查封了李全海名下车牌号为×××，因车辆未实际扣押，暂无法处置。经合议庭审查核实，被执行人李全海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄利军享有要求被执行人李全海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李全海负有继续向申请执行人黄利军履行债务的义务。申请执行人黄利军发现被执行人李全海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十六日书记员  张家正
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初931号原告：光泽县农村信用合作联社止马信用社，住所地光泽县止马镇止马街51号。法定代表人：官维英，副主任。委托诉讼代理人：官同鸣，男。被告：张伟，女，1968年2月16日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。被告：王和建，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：余斌，男，1989年11月1日，汉族，户籍地福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社止马信用社（以下简称止马信用社）与被告张伟、王和建、余斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告止马信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告王和建到庭参加诉讼，被告张伟、余斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。止马信用社向本院提出诉讼请求：1.张伟归还止马信用社借款本金199,907.04元并支付利息、违约金合计13,015.99元（计算至2020年11月29日）总计212,923.03元，并支付自2020年11月30日起至还清借款之日止，按双方签订的《光泽县联社普惠金融卡使用须知》约定的月利率对应档次支付利息和违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）。2.王和建、余斌对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月15日，张伟向止马信用社申请福万通普惠金融卡，止马信用社授信额度200,000元，授信期限3年，利息按年利率12.6%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同日，止马信用社与王和建、余斌签订《普惠金融卡担保协议》，王和建、余斌为张伟向止马信用社借款提供担保。之后，止马信用社向张伟发放普惠金融卡，张伟陆续透支借款，但未按约偿还债务，王和建、余斌亦未履行保证责任。王和建承认止马信用社的诉讼请求，辩称本案应为金融借款合同纠纷，不是信用卡纠纷。张伟、余斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，张伟向止马信用社申办福万通普惠金融卡。同日，止马信用社与王和建、余斌签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1.王和建、余斌自愿为张伟向止马信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2019年4月15日，止马信用社审核同意向张伟发卡，授信额度200000元。其中，《普惠金融卡领用合约》的甲方系普惠金融卡申领人、乙方系各行社，约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，止马信用社向张伟发放了普惠金融卡（卡号6228××××5109），授信额度200000元、账单日为每月22日、消费透支年利率12.6%。张伟使用该卡期间陆续透支消费，截至2020年11月29日，张伟尚欠借款本金199907.04元、利息及滞纳金合计13015.99元。本院认为，止马信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，止马信用社发放申请表属要约邀请。张伟在阅读全部申请材料后向止马信用社发出申办普惠金融卡的要约，止马信用社通过审批并同意向张伟发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，张伟通过普惠金融卡进行透支消费，但未按约足额偿还利息，应承担违约责任。合同约定滞纳金，系合同法上的违约金。止马信用社要求张伟支付结欠的借款本金、利息、违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。止马信用社与王和建、余斌签订担保协议，双方保证合同依法成立并生效。张伟未按约定足额清偿债务，止马信用社要求王和建、余斌对张伟的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。王和建关于本案系金融借款合同纠纷的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。张伟、余斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张伟应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社止马信用社借款本金199,907.04元并支付利息、违约金（截至2020年11月29日的利息及违约金合计13,015.99元；2020年11月30日起，利息按年利率12.6%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）；二、王和建、余斌对张伟履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,493.85元，减半收取计2,246.92元，由张伟、王和建、余斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 张少华二〇二一年六月八日法官助理 陈 慧书 记 员 叶佳美
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初1194号原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县217路179号。负责人：管宗旗，主任。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。被告：饶杨，男，1989年2月28日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。被告：郑由星，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。被告：揭少梅，女，1989年11月26日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）与被告饶杨、郑由星、揭少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林信用社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告饶杨、郑由星、揭少梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令饶杨归还武林信用社借款本金35,638.39元；2.判令饶杨支付自2017年1月22日起至还清普惠金融卡借款之日止按普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知约定所产生的利息、滞纳金，年费400元；3.判令郑由星、揭少梅对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月3日，饶杨向武林信用社申请福万通普惠金融卡，武林信用社授信额度50,000元，授信期限3年，利息按年利率14.4%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同日，武林信用社与郑由星、揭少梅签订《普惠金融卡担保协议》，郑由星、揭少梅为饶杨向武林信用社借款提供担保。之后，武林信用社向饶杨发放普惠金融卡，饶杨陆续透支借款，但未按约偿还债务，郑由星、揭少梅亦未履行保证责任。饶杨、郑由星、揭少梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，饶杨向武林信用社申办福万通普惠金融卡。同日，武林信用社与郑由星、揭少梅签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1.郑由星、揭少梅自愿为饶杨向武林信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。其中，《普惠金融卡领用合约》的甲方系普惠金融卡申领人、乙方系各行社，约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。武林信用社审核后向饶杨发放了普惠金融卡（卡号6228××××7103），授信额度50000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。饶杨于2016年8月9日开户，之后，饶杨使用该卡期间陆续透支消费，截至2018年2月27日，饶杨尚欠借款本金35638.39元、利息及滞纳金合计10729.22元。本院认为，武林信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，武林信用社发放申请表属要约邀请。饶杨在阅读全部申请材料后向武林信用社发出申办普惠金融卡的要约，武林信用社通过审批并同意向饶杨发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，饶杨通过普惠金融卡进行透支消费，但未按约足额偿还利息，应承担违约责任。合同约定滞纳金，系合同法上的违约金。武林信用社要求饶杨支付结欠的借款本金、利息、违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据武林信用社提交的明细账，饶杨使用该普惠金融卡的开户日期为2016年8月9日，关账日期为2018年2月27日，故本院确定饶杨支付二年的年费共计400元。武林信用社与郑由星、揭少梅签订担保协议，双方保证合同依法成立并生效。饶杨未按约足额清偿债务，武林信用社要求郑由星、揭少梅对饶杨的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。饶杨、郑由星、揭少梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、饶杨应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社武林信用社借款本金35,638.39元并支付利息、违约金（截至2018年2月27日的利息及违约金合计10,729.22元；2018年2月28日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）、年费400元；二、郑由星、揭少梅对饶杨履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.19元，减半收取计484.59元，由饶杨、郑由星、揭少梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张少华二〇二一年六月三十日书记员  傅雪珍
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2313号申请执行人于火友，男,1965年10月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人赵宝玉，男,1983年10月20日生，汉族，住山东省莒县。申请执行人于火友与被执行人赵宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)鲁0214民初6958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月27日向本院申请执行，执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初6958号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月八日书 记 员  刘春生
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执749号本院立案执行申请执行人裴莹与被执行人广西鸿蓝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初3106号原告：王秋菊，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：宋忠良（系原告王秋菊的丈夫），住梁山县。被告：张道营，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。原告王秋菊与被告张道营土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王秋菊的委托诉讼代理人宋忠良到庭参加诉讼，被告张道营经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张道营给付原告两块地土地（郭家老林2.26亩、家前南北地1.24亩，共3.5亩）承包金1050元;2、判令被告张道营给付违约金人民币5000元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年秋，经村主任王传华、委员张道昌将村北郭家林地1.13亩、郭家老林2.26亩、家前南北地1.24亩三块地共4.63亩承包给张道营，价格是每亩每年300元人民币，口头约定先交钱后种地，到期不交钱王秋菊自行收回土地。张道营不守约定，种地不交承包金，王秋菊现已收回郭家老林2.26亩、家前南北地1.24亩。被告张道营未作答辩。为证实自己的主张，原告王秋菊向本院提交证据如下：一、土地经营承包权证一份，证明原告依法享有该土地的经营权。二、程垓村委会出具的证明信一份，证明被告租赁土地是真实情况，没交承包金。三、死亡证明复印件一份，证明原告土地代表人张道洪已死亡。被告张道营未出庭参加诉讼，放弃了对原告王秋菊所举证据质证的权利。被告张道营未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，梁山县人民政府为原告王秋菊家庭颁发农村土地承包经营权证。确认原告王秋菊家庭取得郭家老林地2.26亩、家前南北地1.24亩地块的农村土地承包经营权，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止。2019年，原告王秋菊将上述两地块转包给被告张道营，约定价格300元一亩，被告张道营承包了一年的承包费未交。本院认为，合法的民事权益受法律保护。土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，并可以自主决定依法出租、转包等。本案原告将案涉土地转包给被告，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依约全面履行自己的义务。原告请求给付两块土地的承包费1050元[(2.26亩+1.24亩)×300元]于法有据，应予支持。原告请求被告给付违约金5000元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张道营于判决生效之日起十日内给付原告王秋菊郭家老林2.26亩、家前南北地1.24亩两块地的承包金1050元。二、驳回原告王秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张道营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪崇岳二〇二一年六月十八日书记员  侯绪翔
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3507号原告：高某某，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：明某，男，1977年11月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告高某某与被告明某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告明某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付工资款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年在江苏某某市做天然气管道欠的15000元工资至今未付，被告已出具工资欠条，现为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告明某辩称:欠条是在劳动部门签字的，我暂时没有钱，工程也是我和其他人合伙的，明年2月份的质保金到了才有钱给。原告围绕诉讼请求依法提交了工资欠条等证据。本院组织双方进行了举证和质证，经本院审查，现对以下事实予以认定：被告明某于2021年4月19日出具工资欠条一张交于原告留存，该借条载明：“今欠高某某2019年10月至2020年4月在某某镇某某村某某村的工资，共计壹万伍仟元（15000元），计划于2021年5月5日之前支付。欠款人：明某，2021年4月19日，附欠款人身份证复印件（或者欠款人身份证号及住所地址）：”。本院认为，被告向原告出具工资欠条后，其作为债务人应当按约定履行付款义务。现经原告催要，被告明某未能履行付款义务，故应由被告明某承担全部民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告明某于本判决生效之日起十日内给付原告高某某工资人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告明某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二一年六月二十五日书记员  夏一司
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3038号原告：宝应鹏宇物业服务有限公司，住所地宝应县望直港镇幸福路81号。法定代表人：屈飞鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：贾芝芬，系公司员工。被告：潘某，男，1986年11月3日出生，汉族，住宝应县。原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告宝应鹏宇物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应鹏宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应鹏宇物业服务有限公司负担。审 判 员 嵇林二〇二一年六月二十九日法官助理 李燕书 记 员 王程
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初765号原告：颜冬梅，女，1973年11月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谢元，男，1997年1月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：田记，男，1986年6月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。本院在审理原告颜冬梅与被告谢元、田记健康权纠纷一案中，原告颜冬梅于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告颜冬梅撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告颜冬梅承担。审 判 员 高帮增二〇二一年六月十一日法官助理 刘佳敏书 记 员 李 巡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1304号原告：王雪，女，1980年8月6日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：付杰，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：孙嘉禄，男，1998年10月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省亚布力林业局。原告王雪与被告孙嘉禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告王雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王雪撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年六月二十三日书记员  张莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20083号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：彭连宝，男，1984年10月10日出生，户籍所在地江苏省新沂市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告彭连宝借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告彭连宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭连宝偿还代偿总金额9048.63元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告彭连宝承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对彭连宝的债权。2019年10月2日，彭连宝与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11660元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，彭连宝与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为彭连宝的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向彭连宝发放贷款11660元。彭连宝按约偿还部分款项后自2020年2月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对彭连宝的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对彭连宝的债权。玖清公司多次向彭连宝催要未果，故提起本案诉讼。被告彭连宝未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告彭连宝通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为彭连宝提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：彭连宝借款金额为11660元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，彭连宝（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2660元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，彭连宝为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从彭连宝指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向彭连宝银行账户发放贷款11660元，彭连宝以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。彭连宝返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月26日代彭连宝偿还款项9048.63元。后中吉公司将其取得的对彭连宝的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案彭连宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。彭连宝通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后彭连宝按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与彭连宝签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代彭连宝向莱商银行偿还借款本息9048.63元后，依法取得向彭连宝追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对彭连宝的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求彭连宝给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭连宝给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9048.63元及违约金（以9048.63元未付款项为基数，自2020年3月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭连宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5510号 原告：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道666号附1号，统一社会信用代码91500113MA5U6M76XT。法定代表人：何林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：梅银全，男，1968年5月22日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆守询商贸有限公司诉被告梅银全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆守询商贸有限公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼，被告梅银全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆守询商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的以租代购租金22 096元（2020年9月至2021年4月，共计8个月），支付违约金19 886.40元，承担法律服务费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿降低违约金为以22 096元为基数，从2021年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清时止。事实与理由：2019年1月9日，原、被告签订《以租代购》协议，约定被告从原告处租赁帝豪汽车，租赁期从2018年4月10日至2021年4月10日，三年期满后车辆归被告所有；第一次付款23 240元，租金为2762元/月，共36期，被告于每月十日前将月租金支付至原告指定账户。当日，原告将车辆交付被告，被告签字确认。被告自2020年9月就拒绝缴纳租金，已拖欠租金22 096元，违反合同约定，原告遂诉请如上。被告梅银全未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《以租代购》、车辆交车确认单、机动车登记证书及行驶证、缴费收据、《法律事务委托代理合同》及代理费发票等证据，被告未举示证据，本院对原告举示的证据审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年1月9日，原告重庆守询商贸有限公司作为甲方（出租方）与被告梅银全作为乙方（承租方）签订《以租代购》协议，约定乙方向甲方承租帝豪车辆一台，租赁期限为2018年4月10日起至2021年4月10日止，三年期满后车辆归乙方所有；租金支付为第一次付款23 240元，月租金为2762元，租金总额为99 432元,乙方应于每月10日前将月租金2762元支付至甲方指定账户；双方应全面遵守合同，如一方违约，守约方有权单方解除合同，并要求违约方支付违约费用，违约费用按合同租金总额的20%计算；如乙方因故退租除违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用，包括但不限于律师代理费等。同日，被告在车辆交车确认单上签字确认。合同履行中，被告从2020年9月起未再缴纳租金，截至2021年4月10日，共计差欠租金22 096元（2762元/月×8个月）。另查明，案涉车辆登记在原告重庆守询商贸有限公司名下；原告因为本案与重庆市巴南区精英法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，并支出法律服务费4000元。本院认为，原、被告签订的《以租代购》协议，实为分期付款买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按约全面履行各自的义务。原告按约交付车辆，被告应当按照约定的期限支付租金，被告逾期支付租金的行为违反了双方的约定，应当承担继续支付租金的义务，并承担违约责任。现双方约定的分期付款期限届满，且被告支付的到期价款金额达到全部价款的1/5，根据法律规定，原告可以要求买受人即被告支付全部价款，故原告主张被告支付差欠的2020年9月至2021年4月共计8个月的以租代购租金22 096元，具备事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿降低违约金的计算标准为以22 096元为基数，从2021年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清时止，系自身权利的处分，本院予以支持，但该计算方式得出的金额应以19 886.40元（99 432元×20%）为限。原告主张因本案诉讼支出法律服务费4000元由被告负担，符合双方约定，本院亦予以支持。被告梅银全在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅银全于本判决生效之日起十日内给付原告重庆守询商贸有限公司以租代购租金22 096元；二、被告梅银全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆守询商贸有限公司违约金（以22 096元为基数，从2021年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清时止，以19 886.40元为限）；三、被告梅银全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆守询商贸有限公司因本案支出的法律服务费4000元；四、驳回原告重庆守询商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告梅银全负担（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员  马  燕 二〇二一年六月二十四日 法官助理  夏  天书 记 员  吕  丹 - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初12700号 原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。法定代表人：LI ZHOU，董事长。委托诉讼代理人：何文静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭万凤，女，该公司工作人员。被告：李天恒，男，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：段凤兰，女，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告李天恒、段凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人何文静、谭万凤及被告李天恒、段凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年12月至2020年4月期间的物业服务费6305.64元；2.判令被告向原告支付公摊水电费81.17元；3.判令被告向原告支付违约金488.99元（暂计算至2020年4月30日，最终金额以实际时间为准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系渝北区XX大道XX小区X区的业主，原告系该小区的物业服务企业。在原告提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。被告李天恒、段凤兰辩称，被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。未交纳物业服务费的原因为：1.原告未予维修小区门禁系统及消防设施，未履行维护公共设施的义务；2.小区安全管理不到位，小区门岗、保安亭及车库防盗门无人值守，外来人员可随意进入，缺乏安全标识等；3.小区垃圾清理不及时，树木被人破坏。此外，原告在疫情期间未对负一楼进行消毒处理，亦未清理负一楼的杂草等。本院认为，原告与案涉小区建设单位桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订的《重庆市渝北区XX三、五、六、七、十一区前期物业管理服务合同》以及原、被告之间签订的《重庆市渝北区XX前期物业服务合同》均系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。在原告为该小区提供了基本的物业服务后，被告作为该小区2幢1-4房屋的业主，其理应按约向原告交纳物业服务费。根据本院审理查明的事实，虽能够证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但该瑕疵并非原告的重大违约行为，尚不构成被告拒绝交纳物业服务费的正当理由。关于物业服务费的收费标准，原、被告签订的前期物业服务合同中约定为2元/平方米/月，该标准未超出原告与建设单位签订的前述前期物业管理服务合同中约定的3元/平方米/月。现原告主张物业服务费收费标准为2元/平方米/月，本院予以支持。被告案涉房屋建筑面积为76.91平方米，在2016年12月至2020年4月期间，共产生物业服务费6306.62元（2元/平方米/月×76.91平方米×41个月）。现原告诉请被告支付上述期间所欠的物业服务费6305.64元，未超出被告在该期间实际所欠的物业服务费金额，本院予以支持。关于原告主张的公摊水电费，根据案涉合同约定，应实行据实分摊。但原告未举示公摊水电费的产生及分摊依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李天恒、段凤兰于本判决生效后三日内支付原告深圳市世外桃源物业管理有限公司2016年12月至2020年4月期间的物业服务费6305.64元；二、驳回原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李天恒、段凤兰负担。本判决为终审判决。    审  判  员  陈从富         二〇二一年六月一日     书   记  员   李玉洁 - 1 -
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7000号上诉人(原审被告)：长沙鑫众石化设备有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道车站北路649号天都大厦1栋25020号房。法定代表人：邹志立，总经理。被上诉人(原审原告):洛阳瑞泰耐火材料有限公司，住所地河南省孟津县常袋乡武家湾村。法定代表人：何世强，总经理。上诉人长沙鑫众石化设备有限公司因与被上诉人洛阳瑞泰耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市开福区人民法院向上诉人长沙鑫众石化设备有限公司送达预交诉讼费通知，限其2021年4月7日前预交二审案件受理费4015.33元,但上诉人长沙鑫众石化设备有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙鑫众石化设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年六月八日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。