北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初50792号原告：王运生，男，1963年4月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯锡智，北京市致宏律师事务所律师。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高捷，总经理。委托诉讼代理人：张凤婷，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔林林，北京市易和律师事务所律师。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司，营业场所北京市朝阳区枣营路甲3号2号楼4层。负责人：郭长荣，总经理。委托诉讼代理人：张文青，男，北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司人力资源部主任。原告王运生（以下称姓名）与被告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）劳动争议一案，本院于2021年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，追加北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司（以下简称首汽五分公司）为共同被告，公开开庭进行了审理。王运生及其委托诉讼代理人侯锡智、首约公司的委托诉讼代理人张凤婷、乔林林，首汽五分公司的委托诉讼代理人张文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运生向本院提出诉讼请求：1.判令首约公司支付代理补贴每月1500元，自2019年10月至2021年元月止，共计24000元。事实和理由：人民法院生效判决判决我与被告继续履行“业务代理协议”，同时确认驾驶员服务手册为“业务代理协议”附件，“业务代理协议”属于原被告之间合意的组成部分，支持了我2019年4月至9月的代理补贴。我要求被告履行“业务代理协议”，向我支付2019年10月后的代理补贴，被告无理拒绝，因此我诉至法院，希望公正判决。首约公司辩称，根据双方协议约定及业务代理协议的约定及服务手册的约定，王运生主张的基础佣金是暂行性的标准，我公司有权根据运营情况进行调整，19年公司进行人事调整，下发了新版的驾驶员服务手册，王运生履行新的驾驶员服务手册超过一个月，证明王运生认可该手册规定的内容。王运生现在的出勤天数，不满足原来的待遇补贴发放条件，王运生自2019年9月以来一直没有接过任何单子，公司无需支付任何费用。首汽五分公司辩称，我公司不是本案适格的主体，业务代理协议是王运生和首约公司签订的，我公司无需承担连带责任。我公司未拖欠王运生任何待遇，无需对王运生的诉讼请求承担任何责任。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况王运生曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1755号不予受理通知书，决定不予受理。王运生因此诉至本院，本院于2019年11月28日作出（2019）京0105民初66459号民事判决书，载明审理查明的情况为：1、首约公司原名称为首约科技（天津）有限公司，2016年8月24日变更为现名称；2、王运生与首汽五分公司建立有劳动关系，原为出租车司机，于2016年5月开始驾驶首汽公司名下网约车，首汽五分公司每月按照同期北京市最低工资标准向王运生支付工资，王运生确认此部分工资均正常支付；3、王运生与首约公司签订有业务代理协议，约定王运生根据首约公司制定的驾驶员服务手册，为首约公司提供预约出租车业务的代理服务，首约公司为王运生交纳王运生需向首汽五分公司交纳的车辆承包金，承担王运生日常运营所需的燃油费，支付佣金及提成，王运生按照首约公司指定的时间和地点上线运营，每周休息一天，王运生需遵守驾驶员服务手册，并约定驾驶员服务手册为协议附件，具备同等法律效力；4、王运生主张首约公司原每月支付1500元基础佣金，提成标准为司机月营运额11000元以下的，无提成；月营运额达到11000元，整体提成比例为20%；月营运额达到13000元，整体提成比例为22%；月营运额达到15000元，提成比例为25%。王运生提交了北京驾驶员薪酬新政-解析，其中描述驾驶员薪酬组成为底薪+代理补贴1500元+提成，代理补贴计算方式为1500元/26*实际上班天数，实际上班天数应为21天至26天之间，实际上班天数低于21天的，不予支付代理补贴。王运生主张首约公司于2019年4月取消了基础佣金，并将提成标准变更为月营运额15000元以下的，无提成；月营运额达到15000元的，提成比例为25%。首约公司确认佣金和提成的调整行为，首约公司主张王运生所称的原佣金、提成标准为驾驶员服务手册2017年版的内容，后首约公司停止使用驾驶员服务手册2017年版，于2019年4月1日开始使用驾驶员服务手册2019年版。首约公司提交了两份驾驶员服务手册，并提交了常见问题解答、培训签到记录，两版驾驶员服务手册规定了不同的提成方式，驾驶员服务手册2017年版规定了代理补贴，内容为“满足车队和平台规定的当期在线服务任务排班，并超过当期在线服务任务排班规定的时长，发放代理补贴1500元”，驾驶员服务手册2019年无此规定。王运生称首约公司提交的驾驶员服务手册2017年版与自己持有的驾驶员服务手册内容不一致，王运生并未见过驾驶员服务手册2019年版，并称王运生多次参加首汽五分公司组织的学习会议，每次参会都签字，但对内容并不知晓。经询，首约公司表示未就佣金、提成调整一事与王运生另行签订协议。5、王运生提交了2019年2月至6月的运营数据，显示有王运生驾驶车辆的信息、出勤天数、基础佣金、订单金额、提成比例、提成金额及其他各类运营相关数据，显示王运生2019年4月至6月各月出勤天数分别为22天、22天、19天。首约公司提交了2019年4月至9月的出车和月流水统计表，显示王运生2019年4月至9月各月出车天数分别为22天、22天、19天、23天、22天、21天。判决书本院认为部分写明：王运生与首约公司签订的业务代理协议约定有佣金、提成等内容，王运生诉求中使用了基础佣金的措辞，但据双方提交的证据内容，王运生所称的基础佣金应为代理补贴。王运生与首约公司均陈述曾按照代理补贴1500元，营运额11000元、13000元、15000元分档计算提成的方式履行，此部分内容虽表述于驾驶员服务手册，但驾驶员服务手册为业务代理协议附件，故其内容亦应属王运生与首约公司之间的合意的组成部分，现首约公司单方面变更驾驶员服务手册的内容，并以学习、培训的方式视为王运生同意其内容变更的行为不符合法律规定，首约公司仍应按照与王运生之间的原合意内容继续与王运生履行业务代理协议的内容。驾驶员服务手册2017年版描述的代理补贴与司机的工作时间相关，王运生提交的相关证据描述了工作时间与代理补贴之间的计算方法，首约公司亦未就代理补贴的计算方式提供其他证据，故本院采信王运生证据中显示的代理补贴计算方式。王运生和首约公司均提交了相关运营数据，据此计算首约公司应支付王运生2019年4月至9月代理补贴6346.15元。代理补贴、提成系王运生与首约公司之间的协议约定，且该款项亦由首约公司支付，王运生要求首汽公司和首汽五分公司承担连带责任缺乏依据，对王运生此项诉求不予支持。该案判决：一、首约公司继续与王运生履行业务代理协议；二、被告首约公司支付王运生2019年4月至9月代理补贴6346.15元；三、驳回王运生的其他诉讼请求。首约公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2020年9月30日作出（2020）京03民终8348号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，首约公司提出王运生2019年9月后未再接过任何单，因此不满足代理补贴的支付条件，提交了在线明细表及系统查询订单取消记录，称王运生在2019年9月至2021年1月期间上线了，但公司派的单王运生都取消了，一单也没有完成。王运生主张首约公司因其起诉不给其派单，曾就此申请执行，其出车时有单拉不着，一会儿就被取消了，不是其本人取消的。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、本案劳动仲裁情况2021年3月26日王运生就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2021）第1484号不予受理通知书。王运生因此诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据王运生提交的北京驾驶员薪酬新政-解析，代理补贴计算方式为1500元/26*实际上班天数，实际上班天数应为21天至26天之间，实际上班天数低于21天的，不予支付代理补贴。现其认可2019年10月至2021年1月期间并未完成一单运输，本院无法认定其符合上述支付代理补贴的条件，因此本院不支持王运生要求支付代理补贴的请求。依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：驳回原告王运生的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王运生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 岚二〇二一年六月二十八日书记员 刘新颖