wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5817号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：陈赛云，女，1972年6月14日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人陈赛云银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1112号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币146722.88元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、查明被执行人名下少量存款，本院已扣划6533.98元，扣缴诉讼费1781元、执行费2101元后，余款已发还申请执行人。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1112号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更360号罪犯李锐克，男，1992年10月6日生，汉族，中专文化，原居住地：湖北省荆门市掇刀区。现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2017年12月8日作出(2017)鄂0804刑初182号刑事判决，认定被告人李锐克犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元。宣判后，荆门市掇刀区人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)鄂08刑终41号刑事判决，认定被告人李锐克犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后，于2018年5月17日交付执行。刑期至2022年10月20日止。执行机关湖北省江北监狱于2021年5月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李锐克减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯李锐克近期确有悔改表现，该犯在考核期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，因五次欠产共扣29分，经民警批评教育后积极改正，提高劳动技能，努力完成生产任务，于2018年7月至2020年9月获得四次表扬奖励。该犯投入改造已满一年六个月，确有悔改表现，该犯本考核期内缴纳罚金7000元，符合提请减刑条件。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李锐克自交付执行以来已过一年六个月，在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四次表扬。同时查明，该犯本考核期内缴纳罚金人民币7000元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯李锐克自交付执行以来已过一年六个月，在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李锐克减去有期徒刑七个月，刑期至2022年3月20日止，原判并处罚金人民币8万元（已缴纳人民币7000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞东彪审 判 员 陈 静审 判 员 曹 磊二〇二一年六月十五日法官助理 刘 佳书 记 员 李 丹
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初3231号原告：惠安县亿诚纸盒包装厂，住所地惠安县黄塘镇中心工业区，统一社会信用代码92350521MA30RL3R7Q。经营者：赵常山（系，男，1975年3月24日出生，汉族，住惠安县。被告：陈勤学，男，1981年9月24日出生，汉族，住福州市。原告惠安县亿诚纸盒包装厂与被告陈勤学买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县亿诚纸盒包装厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县亿诚纸盒包装厂负担（多预交的受理费予以退回）。审判员  陈玲玲二〇二一年六月二十五日书记员  庄家静
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢212号之一申请执行人邵伯兰，女，1946年08月03出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人李凌云，男，1952年07月25出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司，住所地平顶山市新城区大香山路香山寺东侧国学文化园，统一社会信用代码91410400060046094K。法定代表人李凌云。申请人邵伯兰与李凌云、平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司债权转让合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初2354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书履行义务，上述被执行人应履行标的73763.2元及利息。因李凌云、平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邵伯兰向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发放执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李凌云、平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司名下有平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司的股权。本院依法冻结（查封届满期限为2021年6月29日-2024年6月28日）。申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请出具律师调查令和悬赏令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李凌云、平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司负有继续向申请执行人邵伯兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  陈 强执行员  周永宾二〇二一年六月三十日书记员  刘 强
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执1828号被执行人：彭军，男，1983年10月1日生，汉族，住山东省平邑县。追缴被执行人彭军罚金一案，执行依据为（2019)鲁1302刑初1868号刑事判决。执行过程中，被执行人于2020年6月7日交清上述判决判定的罚金，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10726号原告：贾心蕊，女，1984年8月8日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告贾心蕊与被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。2021年6月24日，贾心蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾心蕊撤诉处理。审判员  江正春二〇二一年六月二十五日书记员  孙震颐
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初1642号原告：常州市常燃液化气有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道常新路210号。法定代表人：周留庆，该公司总经理。被告：常州市虎威石料厂，住所地常州市钟楼区常新路210号。法定代表人：阮成顺，该厂厂长。原告常州市常燃液化气有限公司诉被告常州市虎威石料厂土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周留庆，被告法定代表人阮成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其搭建的大棚，将其机器设备、设施等物搬出原告场地，并支付违约金25000元；2、判令被告自2021年1月1日起至上述物全部搬出原告场地之日至按照每月1250元向原告支付场地占用费；3、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，被告开始使用原告场地。2019年1月20日，原被告双方签订《租赁协议》约定：“甲方将常新路210号内600平方米的场地出租给乙方，租赁期限为4年，自2017年1月1日起至2020年12月31日止。4年租期中的后两年（即2019年1月1日至2020年12月31日），乙方只能使用所租原告场地存放机器设备、设施以及彩钢瓦搭建的大棚。后两年的租金合计3万元。本协议解除或终止后七日内，乙方保证将设备、设施等立即搬出甲方场地，并将场地清理完毕；否则，乙方在甲方场地内的所有设备、设施等均归甲方所有，甲方对乙方不作任何补偿，乙方并应支付甲方违约金25000元。发生纠纷，应向常州市钟楼区人民法院起诉。”租赁协议到期后，原告多次催促被告搬离原告场地未果。因此，原告为了维护自己的合法权益向贵院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：2014年以前没有租赁原告场地之前，原告变压器是200KV，由我方花了40万元增加到500KV，这个费用是由我方自己承担的。电线是花了8万元加设的，线路从变压器到运河码头，大概160米左右。如果没有500KV的变压器，原告方厂地租给别人的租金没有这么高。从2017年至2020年的四年中间，因为我方增容，原告方租给别人的租金肯定会有差价，具体金额不知道，但是200KV跟500KV的租金肯定是有区别的。原有租赁协议的基础上，想再租两年，2021年至2022年12月31日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告开始使用原告场地。2019年1月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《租赁协议》一份，约定：甲方将常新路210号内600平方米的场地出租给乙方，租赁期限为4年，自2017年1月1日起至2020年12月31日止。租期届满后，乙方保证不再续租甲方场地，即设施、设备等立即搬出甲方场地。4年租期中的后两年（即2019年1月1日至2020年12月31日），乙方只能使用所租原告场地存放机器设备、设施以及彩钢瓦搭建的大棚，约300平方米场地，不得在甲方场地进行任何经营。后两年的租金合计3万元，乙方应于2019年1月20日前向甲方一次性付清。租赁场地位于德胜河边的5吨塔吊，因证照手续不齐，合同租赁期间乙方不得使用。本协议解除或终止后七日内，乙方保证将设备、设施等立即搬出甲方场地，并将场地清理完毕；否则，乙方在甲方场地内的所有设备、设施等均归甲方所有，甲方对乙方不作任何补偿，乙方并应支付甲方违约金25000元。发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，应向常州市钟楼区人民法院起诉。又查明，2020年11月5日，原告向被告发函，言明：2019年1月20日签订的租赁协议规定，2020年12月31日租期届满后你方不再续租，立即搬出我方场地，否则，你方在场地的所有设备设施归我方所有并不做任何补偿，而且应支付违约金25000元。因此，我方现通知你方不再续租，你方应做好搬出准备，在2020年12月31日按照租赁协议规定搬出我方场地。原、被告因协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的租赁协议不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应当遵照诚实信用原则依约履行。依据协议约定，双方租赁协议2020年12月31日到期，原告诉请被告拆除大鹏并将其机器设备、设施等物搬出原告场地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据租赁协议约定被告逾期7日内搬出应当承担违约金25000元，现被告已经逾期超过7日，原告诉请被告承担违约金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。合同到期终止后，被告仍占有原告场地，原告诉请按照每月1250元标准自2021年1月1日起至全部搬空之日止支付占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告辩称变压器增容并非本案审理范围，本案不予处理。被告辩称要求继续租赁，因合同到期且双方并未达成一致，故其抗辩意见，并无法律依据。因调解无效，依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市虎威石料厂于本判决生效之日起十五日内拆除其搭建的大棚，将其机器设备、设施等物搬出原告常州市常燃液化气有限公司场地；二、被告常州市虎威石料厂于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市常燃液化气有限公司违约金25000元；三、被告常州市虎威石料厂于本判决生效之日起十五日内向原告常州市常燃液化气有限公司支付占有使用费（按照每月1250元标准自2021年1月1日起计算至全部搬空之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取229元（原告已预交），由被告常州市虎威石料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹永高二〇二一年六月十九日书记员  陈 琳
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初111号原告：王保成，男，1941年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李曼，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系原告外孙女。委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。被告：王保忠，男，1942年6月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：黄国华，安徽礼乐律师事务所律师。原告王保成与被告王保忠排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保成及其委托诉讼代理人李曼、金绍辉，被告王保忠及其委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼。审理过程中，因王保成对涉案争议房屋提出评估申请，本院依法办理审限变更手续，本案现已审理终结。王保成向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍（拆除所建小楼）；2.判令被告赔礼道歉并赔偿损失20000元（最后以鉴定为准）；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告拥有位于濉溪县处，房产证号为濉私房字第××号，原告在此居住多年，后在淮北市相山区居住。2017年左右，原告堂弟王保忠趁原告不在家居住期间，把原告的一间半瓦房（房产证上标明17.9平方米处），擅自扒掉并在上面建了两层小楼，原告夫妻发现后，多次找被告并要求其拆除所建小楼，但被告置之不理，此事经调解无果，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。王保忠辩称，王保成的诉讼请求不能成立，1、争议的房屋其所有权系王保忠享有，虽然原房产证所显示的名字产权人是王保成，但不排除王保忠依法享有的合法权利，同时该房产证已不具备法律效力，已经作废。2、即使该房屋属于王保成，但是在2016年的时候，双方在翻建房屋时已达成书面协议，确认了王保忠翻建房屋的合理、合法性，现王保成反悔没有任何事实依据和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王保成与王保忠系堂兄弟关系，均居住在濉溪县院。1989年6月27日，王保成取得濉溪县老城前大街地号224号房屋所有权证（濉私房字第××号），其中，北屋3间（53.9㎡）＋北屋3间（62.1㎡）、东屋1间（17.9㎡）、西屋2间（39.3㎡）。2016年7月，王保成、王保忠因翻盖旧房发生争议，后经亲戚从中调解，2016年7月19日，双方签订“协议书”，载明：“王保忠东屋南山5米土地所有权归王保成所有。”甲方王保成、乙方王保忠分别签字摁指印，证明人任启然签字。协议签订后，王保忠在东屋17.9㎡处建两层楼房。2017年11月24日，双方经亲戚主持调解再次签订“协议书”，载明：“现有濉溪县石板街原162号前院有东屋一处，地面积4×6.9米，现是两层小楼。共同确认此房为王保忠所有。原王保成房产证自认作废，自行办理销户手续，双方没有任何争议，事主和见证人签字有效。特立此协议为凭。”王保成作为事主，由其儿媳杨梅、陈文芝签名摁指印，王保忠签字摁指印，见证人赵某（与王保成、王保忠系姑舅老表关系）签字摁指印。现在濉溪县老城石板街已进行旧城改造，王保成房产证所载明的房产除争议的17.9㎡外，已经拆迁补偿完毕。双方因17.9㎡房产归属问题发生纠纷。2021年4月20日，中证房地产评估造价集团有限公司接受本院委托，对涉案房屋的原价值作出价格评估报告书，涉案房屋评估价值为4518元，王保成支付评估费3000元。上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，王保成与王保忠因翻盖旧房发生争议，经他人从中调解并达成协议，协议书内容已经确认东屋归属王保忠所有，东屋南山5米归王保成所有，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民事法律行为自成立时生效，王保忠依据协议取得涉案土地的所有权，依法应当受到法律保护，行为人王保成非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。另，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案涉案房屋是在2016年7月建成，王保成应当知道权利被侵害显然已经超过三年，综上所述，王保成的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；王保忠的辩称，与法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百二十九条、一百三十六条、第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王保成的诉讼请求。案件受理费80元，评估费3000元，由原告王保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  丁淑敏人民陪审员  郜晶晶人民陪审员  戚华武二〇二一年六月二十一日书 记 员  李 威附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十九条【民事权利的取得方式】民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。第一百三十六条【民事法律行为的生效时间】民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条【民事法律行为有效的条件】具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1972执15600号之一申请执行人：东莞市大岭山文星木业经营部，住所地广东省东莞市大岭山镇莞长路大岭山路段252号22栋136室，统一社会信用代码为92441900MA53CJ5E2G。经营者:陈文星，男，1980年5月6日出生，汉族，住兴宁市。被执行人：东莞市盛森家具有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西村富盈街二号B栋一楼，统一社会信用代码：91441900MA51ET1841。法定代表人：刘芳。被执行人：陈**林，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。执行申请执行依据：本院作出作出的（2020）粤1972民初10692号民事调解书。案由：买卖合同纠纷。立案日期：2020年12月31日。执行内容：被执行人应支付申请执行人货款195400元、律师费20000元，并承担诉讼费465元。执行情况在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，东莞市盛森家具有限公司法定代表人或其他相关负责人及被执行人陈**林均未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。（一）本院于2021年1月4日轮候冻结被执行人东莞市盛森家具有限公司于中国银行账户7172××××7797，但暂时未有款项可以处理。（二）被执行人东莞市盛森家具有限公司资产已被东莞市第一人民法院拍卖，本案参与分配，分得诉讼费465元。三、本院委托被执行人陈**林户籍所在地的罗田县人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子青审判员  龚国柱审判员  王 超二〇二一年六月二十三日书记员  黄建强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24972号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈敏，女，1968年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金104,579.77元、利息15,080.64元、其他费用780元，以上共计124,689.07元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金104,570.77元，利息15,080.64元，其他费用780元，以上共计120,431.41元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金104,570.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金104,570.77元；二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,570.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,391.42元，减半收取计1,195.71元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初2656号原告：张勤，女，1968年11月13日出生，汉族，某办公室退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。    被告：胡瑞（曾用名胡凤仙），女，1974年12月28日出生，黎族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区。    被告：李保华（曾用名李宝华），男，1969年10月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区。    原告张勤与被告胡瑞、李保华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告张勤到庭参加诉讼，被告胡瑞、李保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    张勤向本院提出诉讼请求：1．判令胡瑞、李保华偿还张勤借款10万元，利息112000元（2017年12月15日计算至2021年1月25日）。本息合计212000元；2．判令本案诉讼费由胡瑞、李保华负担。事实和理由：2017年12月15日，张勤与胡瑞、李保华签订了借款合同，约定张勤出借10万元，月利率3％，利息每月3000元，借款期限为2017年12月15日至2018年6月15日。合同签订后，张勤当即支付10万元，但合同到期后，张勤多次催要借款，胡瑞、李保华均推诿拒付。故张勤诉至法院，请求判如所请。    胡瑞、李保华未作答辩，亦未提交书面证据材料。    本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，张勤（出借人）、胡瑞、李保华（借款人）签订借款合同，约定，借款金额为10万元，借款期限为2017年12月15日至2018年6月15日止，共半年（即6个月）。利息计算方式为月利率3分，折合每月利息3000元，按月付息，约定每月15日支付上月利息。本金于到期日一次归还。同日，张勤通过银行转账方式向胡瑞转账10万元。后胡瑞、李保华于2018年1月15日偿还3000元、于2018年2月15日偿还3000元，共计还款6000元，剩余款项，至今未还。    本院认为，合法的民间借贷受法律保护。胡瑞、李保华向张勤借款，双方签订借款合同，并有转账凭证，事实清楚，应当承担向张勤偿还借款的义务。现双方约定的借款期限已经届满，胡瑞、李保华应当履行还款义务。关于借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案中胡瑞、李保华已偿还6000元，该款项应按照双方约定月息3分的标准，以先偿还利息后偿还本金的方式予以计算，故认定已还款项6000元为2017年12月16日至2018年2月15日期间的借款利息。因此本院认定胡瑞、李保华应偿还的借款本金为10万元，对张勤要求偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。张勤同时主张按照月息3分计算自2017年12月15日至2021年1月25日的利息112000元，计算有误，借款利息应自2018年2月16日起算，计算为：自2018年2月16日至2020年8月19日，按照年利率24％计算，为60230.14元（10万元×24％÷365天×916天）；自2020年8月20日至2021年1月25日，按照一年期贷款市场报价利率3.85％四倍即15.4％计算，为6708.49元（10万元×15.4％÷365天×159天），以上借款利息共计66938.63元（60230.14元＋6708.49元）。胡瑞、李保华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。    因本案事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：    一、胡瑞、李保华于本判决生效之日起十日内偿还张勤借款本金10万元、利息66938.63元，共计166938.63元；    二、驳回张勤的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4480元，减半收取2240元（实收2240元），由张勤负担476元，由胡瑞、李保华负担1764元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。    审判员    张颖二〇二一年六月十六日书记员    邓茹《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执948号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行,住所地：梅州市梅县区华银新区3号地鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托代理人：黄雪华，系该行员工。被执行人:温柳强,男,汉族，住址：梅江区。被执行人:刘静华,女,汉族，住址：梅江区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请执行温柳强、刘静华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初220号民事判决书于2020年6月27日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人应偿还借款本息190533.08元给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4111元，申请执行费2820元。执行立案后，本院于2020年9月16日向温柳强、刘静华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人温柳强、刘静华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人刘静华名下银行账户存款1910.48元（已扣划）外，暂无可供执行的财产。（二）被执行人温柳强名下粤ＭＱ××××号车辆本院已查封（该车下落不明，暂无法处置）（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）查封被执行人温柳强名下的广东省梅州市梅江区南门商业广场Ｃ4-3栋802房（不动产权证号：3××8号）。三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结被执行人刘静华的银行、财付通账户及从账户内划拨的1910.48元（用于交纳执行费，仍欠执行费909.52元未交纳），查封被执行人温柳强名下粤ＭＱ××××号车辆本院已查封（该车下落不明，暂无法处置），本院依法查封并分别于2020年12月31日、2021年1月21日、2021年2月12日至2021年4月13日在梅州市梅县区（不动产权证号：3××8号）均已流拍。申请执行人表示不接受以物抵债外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案194644.08元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执948号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人温柳强、刘静华负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年六月二日书记员  叶梓瑶
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10686号之二被执行人：蒋道忠，男，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：佛山市星溪达机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区创业路3号-2A厂房，统一社会信用代码91440605MA4WP62F1M。法定代表人：蒋道忠。关于本院移送执行被执行人蒋道忠、佛山市星溪达机械设备有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19068号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳其负担的案件受理费。因被执行人没有按期履行缴纳案件受理费的义务，本院审判庭移送强制执行，本院于2021年5月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年六月十日书记员 吴苑泳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初279号原告：李成，男，1951年8月28日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴法律服务所法律工作者。被告：沃文祥，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：郭玉英，女，1955年3月15日出生，达斡尔族，农民，住泰来县。原告李成与被告沃文祥、郭玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告沃文祥、郭玉英经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。李成向本院提出诉讼请求：1.依法确认李成与沃文祥、郭玉英签订的《房屋买卖合同》有效；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，沃文祥、郭玉英因种地向李成借款60000.00元，二被告将自家两间砖木结构房屋抵押给李成，约定三年还清欠款，即至2019年末，如不能按其偿还，房屋直接给李成，无需作价。借款之时，沃文祥、郭玉英就将房屋交给李成居住，后二人外出无法联系，现还款时间已过，李成诉至法院，要求确认其与沃文祥、郭玉英签订的房屋买卖合同有效，并承担本案所有诉讼费用。庭审中，李成变更诉讼请求，要求沃文祥、郭玉英给付借款60000.00元，并承担本案一切诉讼费用沃文祥、郭玉英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，沃文祥、郭玉英夫妻二人因种地，向李成借款60000.00元，后经双方协商，沃文祥、郭玉英同意在三年内还清60000.00元，每年偿还20000.00元，如不能按时还款，用沃文祥、郭玉英坐落于泰来县中间位置西侧两间砖木结构房屋抵顶给李成，并于2017年12月1日与李成签订房屋买卖合同。借款到期后，沃文祥、郭玉英未能按时还款，现李成要求沃文祥、郭玉英偿还借款60000.00元，并承担案件诉讼费等所有费用。上述事实，李成向本院提供了房屋买卖合同原件1份及汤池镇达伯岱村村委会证明1份。本院认为：李成为证明自己的主张，依法向本院提交欠款人沃文祥、郭玉英签字的房屋买卖合同1份，证明沃文祥、郭玉英在李成处借款60000.00元，双方协商如沃文祥、郭玉英不能按时还款，则以沃文祥、郭玉英坐落于泰来县中间位置西侧两间砖木结构房屋抵顶给李成，并于2017年12月1日与李成签订房屋买卖合同，合同中载明，因欠款60000.00元，签定该房屋买卖合同，有沃文祥、郭玉英在房屋买卖合同中签字，确认欠款事实存在，沃文祥、郭玉英应履行还款的义务，现沃文祥、郭玉英一直未给付，双方对房屋未进行抵押登记，李成要求二人偿还欠款60000.00元的诉讼请求，本院应予支持。沃文祥、郭玉英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，李成的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：沃文祥、郭玉英于本判决生效后十日内给付李成借款60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元及公告费560.00元，由沃文祥、郭玉英负担，与上款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  薛晓峰审 判 员  丁品学人民陪审员  刘海英二〇二一年六月十一日书 记 员  毕紫薇
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执46号被执行人：营口娄氏商贸有限公司，住所地：辽宁省大石桥市石桥管理区鹏源明居**楼**，统一社会信用代码：91210882570926622T。法定代表人：娄焕杰。被执行人营口娄氏商贸有限公司补缴二审案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民终2973号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人营口娄氏商贸有限公司应负担二审案件受理费人民币605.57元，因被执行人未履行补缴义务，本院于2021年1月8日立本案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人营口娄氏商贸有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向江门不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，均未发现被执行人有可供执行的财产；三、向被执行人营口娄氏商贸有限公司工商登记所在地大石桥市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人营口娄氏商贸有限公司已被大石桥市市场监督管理局列入经营异常名录；四、因被执行人营口娄氏商贸有限公司未按执行通知书履行义务，本院对其及其法定代表人采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执46号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月二十八日法官助理 王 峥书 记 员 吕希文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执29427号申请执行人：苏艳妮，女，汉族，1984年7月12日出生，住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：王竹萍，北京市北斗鼎铭(广州)律师事务所律师。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初18452号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、苏艳妮与佛山盛明置业有限公司一致确认，双方于2018年3月25日签订的《盛明广场物业使用权转让合同》和《装修协议》于2020年7月22日起不再履行；二、佛山盛明置业有限公司应于2020年10月22日前返还转让款157684元并支付违约金予苏艳妮，违约金以157684元为本金自2019年3月31日起按日万分之五计算至实际清偿之日止，并以47305.2元为限；三、佛山盛明置业有限公司应于2020年10月22日前返还装修款60500元并支付利息予苏艳妮，利息以60500元为本金自2020年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；四、苏艳妮与佛山盛明置业有限公司一致同意上述第二、三项款项支付至苏艳妮指定的如下银行账户：户名：苏艳妮；账号：6217××××6485；开户行：中国银行广州市白云区江高支行；五、若佛山盛明置业有限公司未能按期足额支付上述任一期款项，则有权就剩余未支付的款项一次性向法院申请强制执行；六、苏艳妮自愿放弃其他诉讼请求；七、本案以调解结案，案件受理费减半收取计1027.05元（苏艳妮已预交），由佛山盛明置业有限公司负担并应于2020年10月22日前迳付至上述指定的银行账户中。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。案经执行，申请执行人得款1027.05元（受理费），被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2945号原告：刘连荣，女，1963年4月12日出生，满族，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县，现住河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫攸敏（系刘连荣之女），1990年1月2日出生，满族，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县，现住北京市通州区。被告：王会珍，女，1946年12月11日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：谷瑞江，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。原告刘连荣诉被告谷瑞江、王会珍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。刘连荣于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘连荣提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘连荣撤诉。案件受理费五百三十九元，由原告刘连荣负担（已交纳）。审 判 员 宋英伟二〇二一年六月二十三日法官助理 陈 倩书 记 员 肖 蒙
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10694号之二被执行人：王若艇，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省。关于本院移送执行被执行人王若艇追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9332号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳其负担的案件受理费。因被执行人没有按期履行缴纳案件受理费的义务，本院审判庭移送强制执行，本院于2021年5月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年六月十六日书记员 吴苑泳
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1277号申请执行人：史夕珍被执行人：殷小平申请执行人史夕珍与被执行人殷小平民间借贷纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初3874号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人史夕珍执行申请，于2021年2月8日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3915号原告：高贺锋，男，1980年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵国华，男，1987年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告高贺锋与被告赵国华农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，原告高贺锋于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高贺锋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高贺锋撤诉。审判员  刘振录二〇二一年六月二十三日书记员  赵建宝
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1406号原告：陈嘉华，女，1996年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏沁典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，江苏沁典律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张亦春，男，1933年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱福惠，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：唐予华，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈永志，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许元清，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：罗建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告陈嘉华与被告福建众和股份有限公司、许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、朱福惠、唐予华、陈永志、许元清、罗建国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1414号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1414号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1414号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初914号原告：隋福元，男，1968年2月10日出生，住北京市延庆区。被告：张立付，男，1975年2月27日出生，住山东省枣庄市。原告隋福元与被告张立付买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告隋福元到庭参加诉讼，被告张立付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。隋福元向本院提出诉讼请求：1.依法判令张立付向隋福元支付水泥款和建筑材料款38400元；2.本案诉讼费用由张立付承担。事实和理由：2017年11月6日，张立付到隋福元的店内购买水泥和沙子，未支付货款，给隋福元出具《欠据》一张，经多次催要未果，故诉至法院。被告张立付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：隋福元称其在北京市延庆区大庄科乡经营建材生意，张立付包工包料在大庄科乡周围几个村子盖房子，张立付向隋福元购买沙子、水泥等建筑材料，隋福元负责送货至工地，张立付本人或者其手下工人签收货物，张立付欠隋福元货款38400元未给付。2017年11月26日，张立付向隋福元出具《欠据》一张，上载明：今欠到叁万捌仟肆佰元整，38400元。欠款单位：张立付，隋福元陈述《欠据》是上张立付的名字系其本人书写。上述事实，有隋福元提交的《欠据》、当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。隋福元与张立付虽然未签订书面的买卖合同，但张立付向隋福元购买沙子、水泥等建筑材料，隋福元向张立付交付了沙子和水泥等建筑材料，双方形成了事实上的买卖合同关系。张立付未按承诺向隋福元支付货款，隋福元要求张立付给付货款38400元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。张立付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张立付给付隋福元货款38400元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费560元，由张立付负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年六月二十一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3082号原告：王某1，女，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某2（原告王某1之父），住北京市通州区。法定代理人：张某（原告王某1之母），住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。委托诉讼代理人：赵金文，男，北京酷迪悦动健身休闲有限公司职员，住北京市东城区。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告王某1（以下简称原告）与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司（以下简称酷迪公司）、上海小小乐杰健身休闲有限公司（以下简称小小公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。王某1的法定代理人王某2、张某，酷迪公司的委托诉讼代理人赵金文、小小公司的委托诉讼代理人叶鹏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与酷迪公司于2019年3月24日签订的小小运动馆会员协议；2.判令酷迪公司、小小公司共同退还原告课时费14829.36元；3.诉讼费用由酷迪公司、小小公司承担。事实和理由：2019年3月24日，原告与酷迪公司签订了小小运动馆会员协议，购买早教课程100节，总金额为19012元，课程截止日期为2021年6月29日。现酷迪公司机构关门倒闭，导致合同无法履行。“小小运动馆”品牌属于小小公司所有，且有一定知名度。酷迪公司门店冠以“小小运动馆”名称对外经营，具有统一外部标识和装潢，提供抬头为小小运动馆的合同和全国统一的小小运动馆公众号查询剩余课时。因此，要求酷迪公司和小小公司共同承担退还课时费的责任。酷迪公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同，同意将原告的剩余课时转到百学堂内的教育机构。小小公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意承担任何责任。1.与原告签订合同的是酷迪公司，不是小小公司，且原告无证据证明小小公司是合同签约方；2.酷迪公司与小小公司为独立法人，双方是特许经营合同关系，酷迪公司应当独立承担合同责任，原告要求小小公司共同承担责任无事实和法律依据。本院经审查认定事实如下：2019年3月24日，王某1与酷迪公司签订会员协议，原告向酷迪公司购买课程100节，起始日期为2019年6月29日，有效期终止日为2021年6月29日，合同总金额为19012元。合同签订当日，原告依约向酷迪公司交纳课时费19012元，后酷迪公司为原告提供相应教育培训服务。2020年10月16日，酷迪公司发布公告载明：受疫情影响，公司现金流断链，决定闭店破产，不再继续经营。另查，2016年4月22日，TLGC公司与代丽媛、王楠签订特许经营协议（以下简称特许协议），约定TLGC公司授权代丽媛、王楠使用TheLittleGym（中文译为“小小运动馆”）特许经营系统的权利。同时，代丽媛、王楠在签署特许协议当日全额支付5年特许经营费用360000元，足额缴纳保证金100000元，每月按照月收入总额1%缴纳市场推广费，每月按照上月收入总额8%缴纳服务费。后，小小公司取代TLGC公司成为特许协议的特许人。2016年10月10日，代丽媛和王楠将特许协议项下的权利义务转让给酷迪公司。庭审中，原告主张至酷迪公司发布公告闭店，尚余未消费课时73节，为此提交剩余课时截图予以证明。酷迪公司不予认可，主张原告另上课9节，剩余课时为64节，但未提交确实有效的证据予以证明。经询问，原告表示其主张二被告共同退还课时费即要求二被告承担连带给付责任。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告与酷迪公司签订的会员协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。原告应当按照约定及时足额支付合同价款，酷迪公司应当按照约定提供相应的教育培训服务。关于会员协议的解除问题。该协议履行过程中，酷迪公司于2020年10月16日发布闭店通知，会员协议已无履行客观之可能，且酷迪公司亦同意解除协议，故双方签订的会员协议于2020年10月16日解除。关于责任承担主体。本案中，小小公司和酷迪公司虽然签订的是特许协议，但特许协议反映的是外观上的权利义务，应当按照权利义务对等原则，审查双方真实的法律关系，公平合理确定双方权利义务。小小公司允许酷迪公司使用上方印有“TheLitlleGym小小运动馆”、盖章处印有“小小运动馆北京通州北苑中心”字样的会员协议和“小小运动馆”的门店品牌，提供“小小运动馆TheLittleGym”微信公众号用于会员服务，极易使原告因对小小公司的信赖利益而与酷迪公司签订会员协议。小小公司除收取加盟费和保证金外，还向酷迪公司收取月收入总额1%的市场推广费和8%的服务费，实际是向酷迪公司收取了与经营状况、招收生源等有关的费用，已经介入了合同的实际履行。故，小小公司实际影响了酷迪公司合同的订立、履行等环节，双方有共同的利益，应当承担与其享有权利相对应的义务。因此，对于原告要求酷迪公司和小小公司共同退还课时费的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。具体数额以本院核定为准，对于原告主张过高部分，本院不予支持。对于酷迪公司主张原告多上课9节的辩解意见，其未提交确实有效的证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告王某1与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司签订的会员协议于2020年10月16日解除；二、被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于本判决生效后七日内向原告王某1退还合同款13878.76元；被告上海小小乐杰健身休闲有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告王某1负担23元（已交纳），由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司共同负担147元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二一年六月十八日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47652号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘远强，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘远强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月7日的本金100558.3元、利息637.13元、罚息181.77元、违约金2722.65元；2、判令被告支付自2020年12月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5177.94元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年12月7日，被告尚欠本金100558.3元、利息637.13元、罚息181.77元、违约金2722.65元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘远强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月7日的贷款本金100558.3元、利息637.13元、罚息181.77元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘远强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2722.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告刘远强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7661号原告：王紫，男，1993年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：盛疆，男，1990年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李顺皓，上海嘉澜达律师事务所律师。原告王紫与被告盛疆健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告王紫及其委托诉讼代理人饶佳君、被告盛疆的委托诉讼代理人李顺皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王紫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费53,612.74元、误工费29,755元、营养费3,600元、护理费3,600元、交通费500元、医疗辅助器具费3,200元、律师费5,000元、鉴定费2,850元、后续治疗费5,000元，合计107,117.74元。事实与理由：2018年9月4日晚19时，原、被告在一场篮球比赛中互为对手，比赛进行至19时49分时，原告持球突破，被告单独防守原告，原告完全突破被告防守并跳起至半空准备上篮时，处于原告身后约1米处的被告紧拽原告左手不放，并伴随用力下压动作，致使原告在空中失去平衡摔倒在地，导致右桡骨头骨折，后原告进行手术治疗，产生医疗费。从事发时的视频录像可以看出，被告的动作已经超出正常篮球运动肢体碰撞可容忍的范围，应区别于篮球运动中的合理冲撞犯规，属于恶意伤人动作，主观上存在恶意，扩大了原告的风险。原告受伤与被告的伤人动作存在直接因果关系，故被告应当承担责任。被告盛疆辩称，不认可原告全部诉讼请求。被告不存在故意或重大过失的行为，没有故意伤害原告的动机和目的，根据风险自担的原则，被告不应承担侵权责任。本案中，原告在运动中存在一定的暴力行为，故不适用公平原则。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月4日晚19时，原、被告双方在一场篮球比赛中互为攻守，比赛进行到19时49分时，原告持球突破被告防守，被告在防守过程中拉拽原告左手犯规，致使原告摔倒受伤。事发后，原告就医治疗，共计支出医疗费53,612.74元。为伤情恢复，原告购买肘关节术后护具支出3,200元。2020年8月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2020]临鉴字第3108号鉴定意见书，认定原告因故致右桡骨小头骨折，未达残疾，伤后可予以休息日120日、营养60日、护理60日，需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告支付鉴定费2,850元。因本案诉讼，原告聘请律师支付律师费5,000元。本院认为，篮球是一项具有高强度对抗性及人身危险性的体育运动，球员在运动过程中存在受伤的风险，原告本人作为篮球爱好者，应当认识到该运动的危险性而仍然自愿参加，属于自甘风险的行为，如果被告在本案中不存在故意或重大过失导致原告受伤，则不应承担赔偿责任。根据事发现场监控视频显示，原告突破被告的过程中靠近被告身体，被告以手拉拽原告，导致原告身体失去平衡摔倒受伤，被告的犯规行为确实存在危险，但类似犯规在业余篮球场比较常见，原因在于业余篮球爱好者专业性不足，对自身动作的控制无法达到专业运动员的水平，故不应对业余爱好者苛以较高的注意义务。根据现有的证据，难以认定被告存在故意或重大过失而导致原告受伤，因此被告不应承担侵权赔偿责任。此外，公平原则系法律根据实际情况作出的特别规定，仅适用于特殊情形，应限制在极少数意外伤害案件中，而体育运动系正常生活必不可少的部分，不应将对调整极少数意外伤害情况下的公平原则适用于日常体育活动的风险负担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王紫的全部诉讼请求。本案受理费835元，减半收取417.50元，由原告王紫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生具有故意或者重大过失的除外。……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初968号原告：唐运春，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：张绍强，男，1972年12月6日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。原告唐运春与被告张绍强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐运春的委托诉讼代理人付铭忠到庭参加诉讼、被告张绍强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐运春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费1,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍到西藏拉萨柳梧新区被告承包的工地从事贴瓷砖工作。后被告支付原告部分劳务费后，经双方于2017年12月10日结算，被告尚欠原告劳务费1,400元，并于同日向原告出具一张金额为1,400元的结算单，之后被告拒绝支付此款。经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判决如诉请。被告张绍强未向本院提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法向法院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份、被告的户籍证明1份；2.2017年察古村天工结算单据1份。经审查，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告张绍强向原告原告等四人出具结算单据1份，载明：“2017年察古村天工：王少林：总计9天；唐春：总计4天；邓荣华：总计11.5天；王少和：总计11.5天。大工：24.5天×350元/天=8575元；小工：11.5天×200元/天=2300元；2017年12月10日大工一天=350元；小工一天=200元。总计11425元（壹万壹仟肆佰贰拾伍元整），2017年12月10日，张绍强”。经原告与结算单据上其余可向被告主张权利的人员确认，结算单据上载明的“唐春”系本案原告唐运春，且原告唐运春系大工。结算单据出具后，被告张绍强未履行相应的支付义务。原告唐运春于2021年4月6日诉至本院，要求被告张绍强向其支付劳务费1,400元。本院认为，虽然被告出具的结算单据中载明的“唐春”与原告“唐运春”不符，但原告持有该结算单据，且该结算单据上其余可向被告主张权利的人员对“唐春”系本案原告“唐运春”无异议，因此可以认定结算单据上的“唐春”与本案原告“唐运春”系同一人。原告唐运春为被告张绍强提供劳务，双方形成劳务合同关系。双方结算后，被告向原告出具了结算单据，经计算，被告应付原告唐运春的劳务费为1,400元。经原告催收，被告至今未履行给付义务，应当承担支付所欠劳务费的民事责任，故本院对原告唐运春要求被告张绍强支付劳务费1,400元的诉讼请求予以支持。被告张绍强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张绍强于本判决生效之日起十日内向原告唐运春支付劳务费1,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张绍强负担；此款已由原告唐运春先行垫付，被告张绍强在履行给付义务时一并支付给原告唐运春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  潘传明人民陪审员  赵 林人民陪审员  黄开明二〇二一年六月二十八日书 记 员  张 磊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4327号上诉人（原审被告、反诉原告）：泉山区东印北象餐厅，住所地徐州市解放南路26-8号三胞广场商业中心四层L409号商铺。经营者：刘晓波，男，1948年1月16日出生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周宗强，男，1971年8月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人泉山区东印北象餐厅因与被上诉人周宗强买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泉山区东印北象餐厅未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉山区东印北象餐厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘树华审 判 员 姚 迪审 判 员 刘 佳二〇二一年六月十六日法官助理 李世祥书 记 员 郭春涛
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执648号申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地九江市彭泽县龙城镇龙城大道，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴。被执行人张德平，男，1969年1月14日出生，住所地江西省九江市彭泽县。被执行人商礼芳，女，1970年8月24日出生，住所地江西省九江市彭泽县。本院立案执行江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请张德平等金融借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人同被执行人达成和解协议，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初842号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年六月二十四日书记员  罗 琦（江西院印）江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执648号申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地九江市彭泽县龙城镇龙城大道，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴。被执行人张德平，男，1969年1月14日出生，住所地江西省九江市彭泽县。被执行人商礼芳，女，1970年8月24日出生，住所地江西省九江市彭泽县。本院立案执行江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请张德平等金融借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人同被执行人达成和解协议，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初842号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年六月二十四日书记员  罗 琦（江西院印）
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1285号原告：崔新海，男，1986年04月20日出生，汉族，现住江苏省句容市。被告：韩孝勇，男，1972年02月01日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告崔新海与被告韩孝勇不当得利纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告崔新海于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔新海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔新海撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告崔新海承担。审判员  王红云二〇二一年六月十一日书记员  程鑫娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初2423号原告：扬州市盛昌机械有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇凤来村仓房组。法定代表人：韩海丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志荣，江苏昊岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：包洋，江苏昊岚律师事务所律师。被告：杜春香，女，1969年4月13日生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市盛昌机械有限公司（以下简称盛昌公司）与被告杜春香劳动争议一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告盛昌公司法定代表人韩海丰、委托诉讼代理人王志荣、包洋、被告杜春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛昌公司向本院提出诉讼请求：确认被告杜春香停工留薪期为3个月，停工留薪工资11745元。事实和理由：原、被告劳动纠纷一案，经扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会处理，该委认定被告停工留薪期为7个月零37天，但被告在申请仲裁前未将休假证明报送给原告，且被告受伤后再未到原告处报到，原告也无法核实休假证明是否合理。经查询，原告伤情停工留薪期应当在6个月以下，停工留薪期过长。该委认定被告的工资标准为6938.5元/月，也不符合实际情况。根据劳务合同约定，被告的劳务费用为按一般临时用工人员每天180元8小时计算，加班情况由被告自行安排。被告到原告公司工作仅有两个月时间，恰逢原告赶工交货，被告的日均工作时间超过8小时。原告为了尽快交货，对于被告超出8小时工作的部分也同意支付薪酬，而这种临时性赶工交货，并非原告的经营常态，在2019-2020年，原告因订单不足，在较长一段时间甚至处于半停产状态。该委认定被告停工留薪期工资标准为6938.5元/月,明显过高，被告的工资应按180元/天计算。原告是一家诚实经营、依法纳税的民营企业，请求法院考虑民营企业的困难，依法查明事实后判决。被告杜春香辩称：事故发生后，我就诊的医院是原告法定法定代表人指定的，伤后手部一直没有好，影响我从事车工工作，病假证明是合理的，对于工资，我的工资是180元/天，加班4小时按半天计算，统计可以考勤为准，对仲裁裁决书没有异议。围绕本案的诉讼请求，原告提供了仲裁裁决书、劳务合同、考勤记录、出院记录、疾病诊断书、天津市工伤职工停工留薪期分类目录，被告未提供证据，本院向主治医师周建中制作调查笔录一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在判决中予以认证。经举证、质证，本院确认如下事实：2018年11月2日，杜春香至盛昌公司上班。2018年11月20日，原、被告签订《劳务外包合同》一份，约定盛昌公司委托杜春香从事车工工作，杜春香的劳务费用为按盛昌公司一般临时用工人员每天180元8小时计算，杜春香保质保量完成盛昌公司交付的工作，盛昌公司负责代开发票，杜春香负责提供有效证件。杜春香每天上下班需要打卡，工作时的工具、材料、图纸均由盛昌公司提供。2019年1月3日，杜春香在工作过程中左手掌被机器碾压受伤，当日被送至扬州市中医院住院救治，经诊断为左手碾压伤、伤筋病（左手血管神经肌腱损伤、左手掌挫裂伤、左手背挫灭伤）。2019年1月22日好转出院，住院19天，医嘱建议休息2个月，定期每月复查一次。杜春香出院后，扬州市中医院分别在2019年3月22日、4月23日、5月23日、6月25日、7月25日、8月25日开具疾病诊断书，均建议休息1个月。杜春香在受伤后未再回到盛昌公司上班。2019年3月26日，杜春香向扬州市邗江区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与盛昌公司存在劳动关系。该委在2019年5月15日裁决认定双方存在事实劳动关系。盛昌公司不服该裁决于2019年5月27日向本院起诉，本院于2019年7月12日判决认定双方存在劳动关系。盛昌公司不服该判决，上诉至扬州市中级人民法院，该院在2019年12月11日判决驳回上诉，维持原判。2020年1月6日，扬州市邗江区人力资源与社会保障局认定杜春香为工伤。2020年11月16日，江苏省劳动能力鉴定委员会最终对杜春香的伤情认定为不达级。2021年1月6日，杜春香向扬州市邗江区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赔偿各项工伤待遇等。该委于2021年3月5日裁决盛昌公司支付杜春香2018年11月2日至2019年1月3日期间的工资13877元、医疗费744.13元、住院伙食补助费380元、护理费1900元、停工留薪期工资60372.9元，合计77274.03元，对其他仲裁请求不予支持。盛昌公司不服该裁决停工留薪期工资部分，向本院起诉，杜春香认可该仲裁裁决。本院认为，停工留薪期是职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的期限。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。对停工留薪期限的确定，《江苏省实施办法》第二十五条规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构,或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定｡停工留薪期超过12个月的,需经设区的市劳动能力鉴定委员会确认｡因此，对于12个月以内的停工留薪期的认定主要依据诊疗机构出具的休假证明确定。本案中，杜春香因工伤致手部受伤需要停工休养，在2019年1月22日出院后，扬州市中医院连续开具了6份病假证明，均建议杜春香休息1个月。原告认为上述病假证明不合理，本院根据原告的申请到扬州市中医院核实。经核实，2019年6月25日的病假证明系在经办人非自愿的情况下出具的，而且参考相关的停工留薪评定标准，杜春香的停工留薪期明显偏高，故2019年6月25日以及之后的病假证明，本院不予采纳，本院结合杜春香的伤情、病历资料合理认定杜春香的停工留薪期为5个月余21天（从2019年1月3日至2019年6月24日），即5.7个月。对于工资计算基数，参考《江苏省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件的指导意见(二)》第十七条的规定，“原工资”按照工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月工资计算，工资的计算按照《江苏省工资支付条例》第六十二条的规定执行。《江苏省工资支付条例》第六十二条规定，工资包括计时工资､计件工资､奖金､津贴和补贴､加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等，故计算平均工资时加班工资也计算在内，虽然双方约定的工资为180元/天，但杜春香的加班工资也应计入计算基数。庭审中，双方对受伤前欠付的工资数额13877元无异议，折算月平均工资为6938.5元/月，因此，停工留薪期工资合计39549.5元（5.7×6938.5）。对受伤前未付的工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费，双方均认可仲裁裁决的金额，对未签订劳动合同的二倍工资双方也没有提出异议，本院均予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告扬州市盛昌机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告杜春香事故前工资13877元、工伤医疗费744.1元、住院伙食补助费380元、护理费1900元、停工留薪期工资39549.5元，合计56450.6元；二、驳回原告扬州市盛昌机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告扬州市盛昌机械有限公司承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶城斌二〇二一年六月二十八日书记员  谈炳圆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0203执1150号韦光勋、李英灿：本院执行的韦光勋与李英灿买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民辖终24号上诉人（原审被告）：马旭宁，男，回族，1978年12月29日生，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：1520220171139O544。委托诉讼代理人：王永婕，系贵州济元律师事务所实习律师，证号：2308100500042。被上诉人（原审原告）：费永能，男，汉族，1978年2月14日生，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区郎岱法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409011100062。上诉人马旭宁因与被上诉人费永能承揽合同纠纷一案，不服六盘水市六枝特区人民法院(2021)黔0203民初924号民事裁定书，向本院提起上诉。马旭宁上诉请求：1.撤销原审裁定；2.将本案依法移送至云南省昭通市昭阳区人民法院管辖。事实和理由：《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告马旭宁户籍地、经常居住地均为云南省昭通市昭阳区，六盘水市六枝特区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至云南省昭通市昭阳区审理。费永能在二审中未向本院提交答辩状。本院经审查认为，本案纠纷涉及六枝特区计划生育妇幼保健院的建设工程项目，且费永能主张该工程项目发包方六枝特区卫生健康局在欠付工程款范围内承担责任，故本案为建设工程合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款的规定，本案依法属于不动产所在地专属管辖，而本案涉案不动产即工程项目系六枝特区计划生育妇幼保健院，该工程所在地位于贵州省六盘水市六枝特区，故本案属于一审法院管辖范围，上诉人马旭宁的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年六月二十二日法官助理 浦红梅书 记 员 李炳兰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1655号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：黄健富，男，1987年11月04日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行黄健富补缴诉讼费一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初2028号民事判决书，被执行人黄健富应向缴纳受理费649.86元，承担本案执行费50元。因被执行人黄健富逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院民事审判庭于2021年4月8日移送立案执行。本案在执行过程中，于2021年4月2日依法向被执行人黄健富发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2021年、4月9日、6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，于2021年4月22日至被执行人户籍地广东省开平市实地调查，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行卡账号余额及网络资金共3.58元，因金额较少暂未进行扣划处理，另，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1655号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈彩虹审判员  吴锦鹏审判员  梁玉庆二〇二一年六月二十九日书记员  黄志业
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执4390号申请执行人：范红科，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娇，广东品峰律师事务所律师助理。被执行人：吕金钻，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人范红科与被执行人吕金钻合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤19民终11159号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吕金钻应向申请执行人范红科偿还股权转让款项、利息等费用共131496元（暂计），并承担本案执行费1872元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院依法扣划了被执行人吕金钻银行存款77702.17元，扣除执行费965.53元，剩余款项76736.64元已支付申请执行人；于2021年2月8日依法轮候查封了被执行人吕金钻名下位于东莞市长安镇中惠山畔名城10栋15Ｄ房（权属证号为：××）的房产，查封期限为三年，因本次查封为轮候查封，故本院无法处理该房产；于2021年2月22日依法档案查封了被执行人吕金钻名下车牌号为粤Ｓ3××××的车辆，查封期限为两年，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月21日向申请执行人范红科告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执4390号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 施 鑫 钢审判员 司徒卓鹏审判员 肖 荣 庆二〇二一年六月二十二日书记员 周 志 震
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执1618号申请执行人:孙继波，男，1975年4月23日生，住临沂市兰山区。被执行人：陈文田，男，1966年12月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人孙继波与被执行人陈文田民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初16832号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年4月2日以（2021）鲁1302执1618号立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务544650元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十日书记员 徐亚东
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3203号原告：霍洵，男，1978年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：申伟利，女，1958年8月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告霍洵诉被告申伟利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理。原告霍洵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍洵撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年六月十九日书记员  王 珂
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1302执3868号申请执行人:郭书海，男，1962年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区半程镇小柳汪村。被执行人：临沂市兰山区半程镇小柳汪村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇小柳汪村。法定代表人：周长军，主任。申请执行人郭书海与被执行人临沂市兰山区半程镇小柳汪村村民委员会民间借贷纠纷一案，执行依据为（2021)鲁1302民初1789号民事调解。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月九日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0903执49号关于申请执行人卢云与被执行人杨三勤、李彦林、玉林市天狼纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日依法立案执行。本院依据广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初999号民事判决书，向被执行人杨三勤、李彦林、玉林市天狼纺织有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人卢云支付工资9431元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费25元、财产保全费114元、申请执行费50元。执行过程中，经本院强制执行和被执行人杨三勤自动履行，本院收取了一审案件受理费25元、财产保全费114元、申请执行费50元。申请执行人卢云实现债权9431元，自愿放弃利息。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第（l）项规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初999号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十二日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初403号原告：刘成钢，男，1982年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：刘斌功，男，1954年7月29日出生，汉族，系原告刘成钢父亲，住江西省南昌市安义县。被告：黄国珍，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告刘成钢与被告黄国珍定作合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成钢的委托诉讼代理人刘斌功到庭参加了诉讼，被告黄国珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2.20万元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京市从事中空玻璃销售业务，被告在北京市从事门窗加工业务。从2015年起被告将其承接的门窗业务中的玻璃加工部分交由原告定作完成，原告包玻璃材料。2018年11月26日双方进行结算，被告尚欠原告2.20万元定作报酬，并于当日向原告出具欠条一份，出具欠条后被告未向原告支付定作报酬。被告黄国珍未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在北京市从事中空玻璃销售业务，被告在北京市从事门窗加工业务。从2015年起被告陆续将其承接的门窗业务中的玻璃加工部分交由原告定作完成，原告包玻璃材料。2018年11月26日双方进行结算，被告尚欠原告2.20万元定作报酬款，并于当日向原告出具欠据一份，约定该定作报酬款于2018年12月底前付清，到期后被告黄国珍未履行付款义务。本院认为：原告自己提供材料按被告的要求为被告定作门窗玻璃，双方之间形成的是定作合同关系，双方的定作合同关系合法有效，应依法予以保护。原告提供的被告于2018年11月26日出具的欠据，可以证明被告欠原告2.20万元定作报酬款的事实。因此，对原告要求被告支付2.20万元定作报酬款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，应当承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国珍在本判决生效后五日内给付原告刘成钢人民币2.20万元，并从2021年2月3日起至付清款之日止，按2021年2月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告黄国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  胡 鑫人民陪审员  张英国二〇二一年六月十六日法官 助理  李赟恺书 记 员  姜 琴江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初403号原告：刘成钢，男，1982年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：刘斌功，男，1954年7月29日出生，汉族，系原告刘成钢父亲，住江西省南昌市安义县。被告：黄国珍，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告刘成钢与被告黄国珍定作合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成钢的委托诉讼代理人刘斌功到庭参加了诉讼，被告黄国珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2.20万元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京市从事中空玻璃销售业务，被告在北京市从事门窗加工业务。从2015年起被告将其承接的门窗业务中的玻璃加工部分交由原告定作完成，原告包玻璃材料。2018年11月26日双方进行结算，被告尚欠原告2.20万元定作报酬，并于当日向原告出具欠条一份，出具欠条后被告未向原告支付定作报酬。被告黄国珍未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在北京市从事中空玻璃销售业务，被告在北京市从事门窗加工业务。从2015年起被告陆续将其承接的门窗业务中的玻璃加工部分交由原告定作完成，原告包玻璃材料。2018年11月26日双方进行结算，被告尚欠原告2.20万元定作报酬款，并于当日向原告出具欠据一份，约定该定作报酬款于2018年12月底前付清，到期后被告黄国珍未履行付款义务。本院认为：原告自己提供材料按被告的要求为被告定作门窗玻璃，双方之间形成的是定作合同关系，双方的定作合同关系合法有效，应依法予以保护。原告提供的被告于2018年11月26日出具的欠据，可以证明被告欠原告2.20万元定作报酬款的事实。因此，对原告要求被告支付2.20万元定作报酬款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，应当承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国珍在本判决生效后五日内给付原告刘成钢人民币2.20万元，并从2021年2月3日起至付清款之日止，按2021年2月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告黄国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  胡 鑫人民陪审员  张英国二〇二一年六月十六日法官 助理  李赟恺书 记 员  姜 琴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5503号申请执行人：赵婵婧,女,1981年3月7日出生,汉族，住济南市历城区。被执行人：张艺馨，女,1997年4月27日生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人赵婵婧与被执行人张艺馨返还原物纠纷一案中，因被执行人无其他住房，暂时不具备腾房条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  宁爽审判员  王东二〇二一年六月二十二日书记员  王雪
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初959号原告：彭庆立，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：董良学，沛县法律援助中心律师。被告：韩雷，男，1980年3月7日出生，居民身份证号码320311198003076710，汉族，居民，住沛县栖山镇栖东2组321号。委托诉讼代理人：韩征征（系被告之弟弟），男，1989年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。原告彭庆立与被告韩雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告彭庆立的委托诉讼代理人董良学，被告韩雷的委托诉讼代理人韩征征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆立向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付工资款及垫付69359元及逾期利息（利息应以69359元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以69359元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年，原告为被告从事天然气管道施工。2019年2月13日，被告签字确认原告在常州市盐城市劳务工资款等为69359元。但被告至今未向原告支付该工资。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩雷辩称，欠原告彭庆立工资39780元属实，对伙食费、工具费用有异议。原告彭庆立以包工的形式和被告韩雷交涉，后因工程施工出现问题便以工人身份索要工资，其金额与记工簿有较大出入；另工程款未结，原告彭庆立有一定的责任，所以原告彭庆立的费用应与被告韩雷先进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：一、魏场、彭忠良、鹿先河等起诉韩雷等人劳务合同纠纷三案，本院作出（2019）苏0322民初6875号、（2019）苏0322民初6876号、（2019）苏0322民初6877号民事判决。其中(2019)苏0322民初6877号民事判决认定：2018年3月，经周后永介绍，彭庆立陆续带领鹿先河等工人到韩雷工地干活。彭庆立在开始时，是向韩雷承包部分劳务，施工一段时间后，彭庆立与韩雷商定彭庆立不再承包劳务，改为向韩雷提供劳务。二、2019年2月4日，被告韩雷在原告彭庆立等人工资结算单上签名确认欠原告彭庆立工资39780元；在该结算单时间的下方又注明原告彭庆立经手：伙食费10500元，工具19079元，被告韩雷与案外人周后永签名确认。2019年2月13日在该结算单上又添加了“此工人工资的发放，以新奥燃气公司的拨款到位之日为准”。因原告彭庆立与被告韩雷产生纠纷，被告韩雷至今未付。三、涉案由被告韩雷签名确认欠原告彭庆立等人劳务工资的证据原件在（2019）苏0322民初6876号案件中。本院认为，本案中，原告彭庆立提供了劳务，依法应当得到劳务报酬。后被告韩雷在原告彭庆立等人工资结算单上签名确认欠原告彭庆立工资39780元，庭审中被告韩雷亦认可欠原告彭庆立工资39780元。故，原告彭庆立要求被告韩雷支付劳务报酬39780元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持；关于原告彭庆立要求被告韩雷一并支付其在工地垫付的伙食费10500元及工具款19079元。本院认为，根据本院(2019)苏0322民初6877号民事判决认定，经过原被告双方协商，原告彭庆立由在被告韩雷承包的施工工地承包劳务该为提供劳务，结合庭审中被告韩雷对其抗辩意见未提供证据予以证明，应当认定被告韩雷认可了原告彭庆立在没有改为提供劳务前所支出的伙食费、购买施工工具的款项。因伙食费、购买施工工具的款项系在被告韩雷承包的工程中产生的费用且被告韩雷亦签字确认，原告彭庆立在追要劳务工资的诉讼中一并主张并无不当亦可以减轻诉累。故，原告彭庆立要求被告韩雷支付垫付款29579元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告彭庆立要求被告韩雷支付逾期利息问题。被告韩雷在工资结算单中写明付款时间“以新奥燃气公司的拨款到位之日为准”，是一个不明确的时间概念，双方之间对付款时间的约定属于对履行期限约定不明的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告韩雷可以随时向原告彭庆立付款，原告彭庆立也可以随时要求被告韩雷付款，但应给被告韩雷必要的准备时间，本院酌定应支付工资的时间为2019年2月28日。原告彭庆立要求的逾期付款利息应以69359元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以69359元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止。原告彭庆立的上述诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告韩雷于本判决生效后十五日内支付给原告彭庆立劳务工资、垫付款合计69359元及逾期付款利息（利息以69359元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以69359元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，公告费600元，合计2238元，由被告韩雷承担（原告彭庆立已预缴，与案件款一并支付给原告彭庆立）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 斌审 判 员  韩 永人民陪审员  朱广军二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘 亚