wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0291民初396号原告：王强，男，1974年5月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县八道壕镇江台村。被告：柳博文，男，1989年10月12日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区搜登站镇刘家屯村*组，现羁押于吉林市江城监狱八监区。被告：石雪霜，女，1992年9月27日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区红旗街道四合村*组。委托诉讼代理人：王磊，男，1986年3月20日出生，汉族，无职业，住榆树市土桥镇**户*组。系被告石雪霜丈夫。原告王强与被告柳博文、石雪霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告柳博文、被告石雪霜委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：判令：被告柳博文立即偿还借款50000元及利息（自2013年6月28日起按照银行同期贷款利率4倍计算至全部偿还时止，截止至起诉日期利息为23544元）；2、被告石雪霜共同承担连带保证责任。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日，被告柳博文欠原告50000元，约定于2013年9月28日一次性还清，被告石雪霜提供担保，并出具借条，担保人签字。现还款期已过，被告拒不还款，无奈，原告起诉至法院请求法院保护原告的合法利益。被告柳博文辩称，确实欠原告钱，数额属实。被告石雪霜辩称，我确实在柳博文向王强借款50000元的借条上担保一栏签字，但该借条借款期间为2013年6月28日至2013年9月28日，借款时间为三个月，也就是说该借款届满已超过5年。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，超过六个月保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。同时，《中华人民共和国担保法》第二十五条还规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在答辩人保证期间内也就是说，柳博文借款期届满六个月向人民法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁，而是过了将近5年的时间才起诉柳博文，远远的超过了答辩人的保证期间，因此，答辩人免除了保证责任，不再承担该借款的担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告柳博文向原告借款并向原告出具借条1份，其内容为：今向王强借人民币大写伍万元整。小写：5万元整，期限为3个月，于2013年9月28日一次性还清。借款人：柳博文。担保人：石雪霜。借款时原告与被告柳博文口头约定借款利率为月息2分。借款到期后，被告柳博文未能偿还借款。后经原告多次索要未果。2017年8月7日，被告柳博文因犯诈骗罪被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。2018年2月9日，因发现柳博文还有其他犯罪，被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前罪有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八万元。现在吉林市江城监狱服刑。以上事实，有借条、吉林市船营区人民法院刑事判决书【（2018）吉0204刑初50号】及庭审笔录为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告柳博文向原告借款后，约定三个月内偿还，但未能在约定的期限内偿还，已构成违约，应承担向原告偿还借款50000元的义务。双方在借条中虽未约定借款利息，但庭审中，被告柳博文并不否认双方口头约定借款利率为月息“2分”的事实，被告柳博文应按照双方约定的利率向原告偿还借款利息的义务。原告要求被告柳博文按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息的诉请，应以年利率24%为限，不得超过年利率24%，故对原告要求被告柳博文偿还借款本金50000元及自2013年6月28日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的诉请本院予以支持（利息年利率不得超过24%，超过部分不予支持）。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告石雪霜在被告柳博文为原告王强出具的借条上担保人一栏签字，未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。双方在借条中对保证期间未做约定，那么，原告王强有权在柳博文借款到期之日起（2013年9月28日）六个月内向保证人主张权利，要求保证人偿还借款本息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间为除斥期间，其性质该期间为不变期间。原告只有在此期间内向保证人石雪霜主张权利，保证人不免除保证责任，但本案中原告无证据证明在保证期间内向保证人石雪霜提起诉讼或仲裁，按照上法的规定，保证人石雪霜免除保证责任，故原告要求被告石雪霜承担连带保证责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告柳博文于本判决生效之日起10日内偿还原告王强欠款50000元；二、被告柳博文于本判决生效之日起10日内给付原告王强利息损失（自2013年6月28日起至判决生效之日止以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失，以年利率24%为限）；三、被告石雪霜不承担连带保证责任；四、驳回原告王强其他诉讼请求。如果被告柳博文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告柳博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  金吉浩二〇一八年七月五日书记员  崔世佳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初23号之一原告：深圳好博窗控技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李增榜，执行董事。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安(深圳)律师事务所实习律师。被告：春光五金有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：陈善普，总经理。委托诉讼代理人：张长江，男。被告：上海欧祖商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟兵，总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：蔡杰赟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。原告深圳好博窗控技术有限公司与被告春光五金有限公司、上海欧祖商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。经各方当事人同意，本院委托上海市经贸商事调解中心就本案纠纷进行调解。调解过程中，原告深圳好博窗控技术有限公司以其已与被告春光五金有限公司、上海欧祖商贸有限公司达成和解协议，且两被告已按和解协议履行了相关义务为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳好博窗控技术有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 长  黎淑兰审 判 员  刘 静人民陪审员  黄田花二〇一八年七月十七日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281民初1644号原告：蛟河市嘉鑫物业有限公司，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：杨东明，经理。委托诉讼代理人：曹红丽，该公司职员。委托诉讼代理人：苗苗，该公司职员。被告：吴伟章，男，1980年5月27日出生，住吉林省蛟河市。本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告吴伟章物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。审判员  曹媛媛二〇一八年七月十九日书记员  王博宇
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初1857号（2018）吉0281民初1857号之二申请人蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所地蛟河市蛟河大街10号。法定代表人：周清东，董事长。被申请人冯焕绪，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住蛟河市。被申请人王翠芹，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住蛟河市。本院在审理申请人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被申请人冯焕绪、王翠芹借款合同纠纷一案中，申请人蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯焕绪、王翠芹在蛟河市财政局的猪舍拆迁补偿款8万元，本院于同日作出裁定书，依法对上述款项予以了冻结。2018年7月6日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司以双方自行和解为由，申请解除对上述款项的冻结。经审查，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司申请解除对上述款项的冻结符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人冯焕绪、王翠芹在蛟河市财政局的猪舍拆迁补偿款8万元的冻结。审判员  张忠勋二〇一八年七月六日书记员  郑 坤（此件2页，印8份）
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初5169号原告：南通思瑞纺织品后整理有限公司，住所地如皋市如城镇香江路18号。法定代表人：单亚梅，总经理。委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：南通英兰时装有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园海平路8号。法定代表人：陶荣付，总经理。原告南通思瑞纺织品后整理有限公司（以下简称思瑞公司）与被告南通英兰时装有限公司(以下简称英兰公司)加工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思瑞公司的法定代表人单亚梅以及委托诉讼代理人张亚兰到庭参加庭审，被告英兰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告水洗加工费26874.2元，并承担自2016年2月5日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供水洗加工服务，2016年2月5日，在原告的追要下被告仅支付了3000元，尚余加工费26874.2元至今未能支付。原告多次索要，被告以各种理由拒付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至本院请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、2008年7月5日、2008年12月1日增值税发票各一份，证明原告为被告提供水洗加工服务，合计加工费46788元并开具了相应的增值税发票。2、被告英兰公司的发票签收原件两张，证明原告开具的增值税发票已经交给被告。3、2014年10月16日，原、被告的对账单一份，证明截止2014年10月16日被告尚欠原告29874.20元加工费。4、中国银行股份有限公司如皋开发区支行的业务收款回单，证明被告于2014年10月24日向原告支付加工费2000元。5、转账记录及中国农业银行股份有限公司如皋市支行的交易明细清单，证明被告于2016年2月5日向原告支付加工费3000元。被告英兰公司未应诉答辩，亦未向本庭举证。经审理查明，2006年原告为被告提供水洗加工业务，并向被告出具了总价值为46788元的增值税发票，且被告也已实际接收。2014年10月16日，原被告双方对账共计结欠加工费29874.2元。2014年10月24日，被告向原告给付加工费2000元；2016年2月5日，被告向原告的法定代表人账户支付加工费3000元，现下欠加工费24874.2元未还。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告给付原告水洗加工费24874.2元，并承担自2016年2月6日至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实有两张增值税发票、两张发票签收单、应收账款明细账、中国农业银行股份有限公司如皋市支行交易明细清单、中国银行股份有限公司如皋开发区支行的收款回单以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，承揽人已经按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，定作人理应支付相关报酬。本案中，原告已经按照双方的口头约定为被告提供水洗加工服务，并出具了相关的增值税发票。现双方已经对账完毕，被告仅向原告支付了加工费5000元,下余24874.2元加工费至今未能支付。因被告未能及时履行给付义务，原告主张自2016年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，本院予以支持。被告英兰公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告南通英兰时装有限公司应于本判决生效后十日内向原告南通思瑞纺织品后整理有限公司支付加工费人民币24874.2元以及利息（以24874.2元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告南通英兰时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告南通英兰时装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费470元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李世勇二〇一八年七月十日法官助理 金 霁书 记 员 陈 雨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初6961号原告：无锡西城荟商业管理有限公司,统一社会信用代码91320206588443207U,住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街353号。法定代表人：何伟枫，无锡西城荟商业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。被告：刘婷华,女,1988年3月8日生,汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡西城荟商业管理有限公司（以下简称西城荟管理公司）与被告刘婷华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告西城荟管理公司的委托诉讼代理人钱凌斐到庭参加诉讼，被告刘婷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西城荟管理公司的诉讼请求：1.刘婷华支付西城荟管理公司2016年7月1日至2017年5月16日期间的租金912671.55元；2.刘婷华支付违约金27000元；3.刘婷华赔偿西城荟管理公司律师费30000元；4.本案诉讼费用由刘婷华承担。事实和理由：2015年8月26日，刘婷华与西城荟管理公司签订《定租确认书》，约定由刘婷华承租西城荟管理公司授权经营管理的钱桥大街334-501号至334-992号、336号商业用房，面积分别为4261.5㎡、37.16㎡，租金分别为0.65元/天/㎡、2.21元/天/㎡，租期为2016年7月1日至2026年6月30日。西城荟管理公司依约交付租赁房屋，刘婷华即安排人员进场装修。后双方于2017年2月27日签订正式《商铺租赁合同》，约定房屋租金每季度支付，在每季度开始前提前30日支付。但刘婷华未按约支付房屋租金及各项费用。为此，西城荟管理公司于2017年5月16日发函刘婷华通知解除合同并要求刘婷华支付拖欠的租金及其他各项费用，刘婷华仍置之不理、拒不支付，无奈成诉。被告刘婷华未作答辩。审理中，西城荟管理公司提供了如下证据：1.无锡市惠山区住房和城乡建设局2016年6月30日发出的关于涉案房产项目通过交付使用竣工验收的通知、涉案房产的土地使用权证及房屋初始登记证。证明涉案房产已符合对外出租条件。2.涉案房产开发商（所有权人）无锡华强房地产开发有限公司（以下简称华强房地产公司）与西城荟管理公司签订的《商铺委托经营管理合同》。证明华强房地产开发有限公司委托西城荟管理公司经营管理其商铺，涉案商铺在委托经营管理范围内，西城荟管理公司取得了涉案房产的经营管理并负责收取租金等费用的权利。3.华强房地产公司与无锡永利物业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、刘婷华及其委托的装修公司与无锡永利物业有限公司签订的《房屋装修管理协议》等。证明华强房地产公司于2012年11月15日起委托无锡永利物业有限公司对涉案物业进行物业管理，刘婷华已于2016年6月1日签订装修管理协议后进场装修，从而证明西城荟管理公司实际已于2016年7月1日前将租赁房屋交付刘婷华，现西城荟管理公司主张自2016年7月1日起计收租金合法有据。4.刘婷华与西城荟管理公司2015年8月26日签订的《定租确认书》、2017年2月27日签订的《商铺租赁合同》、收据复印件各2份和2017年2月11日西城荟管理公司向刘婷华发出的通知函1份。证明刘婷华于2015年8月26日向西城荟管理公司定租了涉案房产并交纳了130000元定金；后经西城荟管理公司催告，双方于2017年2月27日签订了正式的《商铺租赁合同》，合同约定原刘婷华交纳的定金作为履约保证金。《商铺租赁合同》约定：336号商业用房租赁期限自2016年7月1日始至2026年6月30日；租金标准为2.21元/天/㎡，租金支付方式为每半年度为一个交租期，刘婷华应在每季开始前提前30日向西城荟管理公司一次性足额支付本交租期租金；其中优惠期自2016年7月1日始至2016年12月31日、2017年7月1日始至2017年12月31日、2018年7月1日始至2018年12月31日、2026年6月1日始至2026年6月30日，优惠期内免除经营场地租金费用，如刘婷华违约则不享有上述优惠期免租金；任何一方违反合同，应向守约方支付违约金并赔偿由此给守约方造成的损失（包括但不限于租金损失、因实现债权而支出的诉讼费、律师费、执行费等）；刘婷华拖欠租金等费用的，西城荟管理公司有权以拖欠租金金额按每日千分之三计收违约金。334-501号至334-992号除租金标准为0.65元/天/㎡外，其余约定均与336号商业用房的约定相同。5.委托代理合同、律师费发票各1份。证明西城荟管理公司为实现债权委托律师代理诉讼而支出的代理费30000元，根据双方约定，该项费用应由刘婷华予以赔偿。刘婷华对西城荟管理公司提供的证据未予抗辩。本院认为：根据西城荟管理公司提供的证据，涉案房产以符合法定出租条件、西城荟管理公司通过合法途径取得了涉案房产出租、收益的权利，刘婷华与西城荟管理公司签订的《定租确认书》、《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，依法应确认双方的租赁关系合法有效。刘婷华向西城荟管理公司租赁商铺，在西城荟管理公司实际交付租赁房产后，理应严格按约履行支付租金的义务，拖欠不付致成纠纷，刘婷华应负全责并应承担相应的民事责任。因刘婷华至今未支付应付租金，根据双方约定，其已丧失优惠期免租金的优惠条件，本院对西城荟管理公司要求刘婷华立即支付2016年7月1日至2017年5月16日期间的租金912671.55元的诉讼请求予以支持。双方明确约定刘婷华拖欠租金等费用的，西城荟管理公司有权以拖欠租金金额按每日千分之三计收违约金，现西城荟管理公司要求刘婷华支付违约金27000元合法有据，本院予以支持。双方在合同中明确约定任何一方违反合同，应向守约方支付违约金并赔偿由此给守约方造成的损失（包括但不限于租金损失、因实现债权而支出的诉讼费、律师费、执行费等），因刘婷华至今未按约履行支付应付租金的义务，其已构成违约；西城荟管理公司主张的律师代理费金额符合江苏省律师收费标准的有关规定。本院对西城荟管理公司要求刘婷华赔偿其为实现债权而支出的律师代理费30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘婷华于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡西城荟商业管理有限公司2016年7月1日至2017年5月16日期间的租金912671.55元及违约金27000元，合计939671.55元；二、刘婷华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡西城荟商业管理有限公司为实现本案债权而支出的律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13497元、公告费697元，合计14194元，由刘婷华负担。该款已由西城荟管理公司预交，刘婷华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡西城荟商业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一八年七月十九日书 记 员  宋 蕾
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初1563号原告：海门某公司，住所地江苏省海门市常乐镇工业集中区（培育村）。法定代表人：仇亚生，总经理。委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。被告：裘某某，男，1973年12月16日生，汉族，住浙江省富阳市。原告海门某公司与被告裘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告���委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告裘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海门某公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币341000元及自2016年9月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息（按年利率6%的标准计算）。事实与理由：被告于2016年7月向原告购买铜灰，总计货款人民币371000元，约定于当年8月31日前付清，已付3万元，尚欠341000元未付。被告裘某某未作答辩。经审理查明，2016年7月12日，被告向原告购买价值人民币371000元的铜灰，当即出具欠条一份，明确欠款371000元于当年8月31日前付清。之后，被告仅付款3万元，余款至今未付。原告以多次催要无果为由诉讼来院。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告就其主张举证了被告出具的欠条，被告对此未提出抗辩，本院确认双方间的买卖关系成立且合法有效。被告未按约履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裘某某于本判决生效之日起十日内支付原告海门某公司货款人民币341000元及逾期付款利息（自2016年9月1日起计算至实际付款之日止按年利率6%的标准计算）。案件受理费6415���，公告费300元，合计人民币6715元，由被告裘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6415元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  陈德锋人民陪审员  施振飞人民陪审员  陆真臻二〇一八年七月九日书 记 员  黄晶晶
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初2874号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。负责人汤辉，该行行长。委托代理人舒劲松，该支行员工。被告高成玉，女，1984年2月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告高成玉信用卡合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒劲松到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称，2016年9月12日，被告高成玉因住房装潢需要，向原告申请装修贷款6.5万元，双方签订了信用卡申请表，被告提供工作单位证明等材料。原告按约发放了信用卡，被告未能按约定承担还款义务，截止2018年5月22日，被告高成玉尚欠原告借款本金26863.27元及利息613.05元，原告经多次催要无果。故请求法院判令高成玉偿还原告借款本金26863.27元及利息613.05元和违约金2153.44元，合计本息29629.76元，并承担从起诉之日至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。被告高成玉未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年9月12日，被告高成玉因住房装修需要，向原告中行建湖支行申请6.5万元的信用卡，并向原告填写申请信用卡的相关信息和提供相关证明材料。原告按照信用卡合约向被告发放了信用卡。被告使用该信用卡后，未能按约定履行还款义务，截止2018年5月22日，被告高成玉尚欠原告借款本金26863.27元及利息613.05元、违约金2153.44元，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、个人一手住房贷款（及抵押）合同、对账单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告高成玉签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡的义务，但被告在使用信用卡过程中未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息。其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高成玉偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金26863.27元及利息613.05元（截止2018年5月22日止），承担违约金2153.44元，合计人民币29629.76元。并承担以借款26863.27元为本金自2018年6月6日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算利息。于本判决生效后十日内付清。案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告高成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇一八年七月九日书记员 项晓娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终221号上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人��梁志祥，经理。被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚。上诉人北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度公司)因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初12225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人对外公示的《百度网盘服务协议》约定的管辖法院为“百度所在地的人民法院”，该约定不违反我国民事诉讼法第三十四条关于合同纠纷管辖法院的规定；我国民事诉讼法关于地域管辖的一般原则为“原告就被告”，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条就可由“原告住所地人民法院管辖”的四种情形作出了规定，但本案不存在这些情形，故本案管辖法���的确定仍应遵循“原告就被告”原则；本案属于在互联网环境下发生的侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，应由实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地人民法院管辖，本案中，实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区上诉人机房内。综上，上诉人主张，由于其住所地、涉案信息网络侵权行为实施地均位于北京市海淀区，因此，原审法院对本案无管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人遂向本院上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被侵权人翡翠东方公司的住所地上海市徐汇区在其辖区，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人提出的原审法院对本案无管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定��终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  易 嘉审判员  陈瑶瑶二〇一八年七月三十一日书记员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初2430号原告：任雪梅，女，1989年1月2日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷，江苏金汇人律师事务所实习人员。被告：无锡巨正投资发展有限公司，统一社会信用代码91320206582303086Y，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道锡陆路423号。法定代表人：杨文杰，无锡巨正投资发展有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王莹莹，女，无锡巨正投资发展有限公司法务。委托诉讼代理人：刘汉辉，男，无锡巨正投资发展有限公司法务。原告任雪梅与被告无锡巨正投资发展有限公司（以下简称巨正投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告任雪梅的委托诉讼代理人孙建峰、被告巨正投资公司的委托诉讼代理人王莹莹、刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雪梅的诉讼请求：1.判令巨正投资公司返还任雪梅购房款10042元；2.本案诉讼费用由巨正投资公司承担。事实和理由：2018年1月15日，任雪梅就购买巨正投资公司开发的洋溪雅苑15#30单元1302室商品房（以下简称讼争商品房）而与巨正投资公司签署了《商品房买卖合同（预售）》一份。合同约定讼争商品房的价格为851008元，任雪梅已经全部支付。事后，任雪梅发现巨正投资公司在办理住房销售价格备案资料中，其购买的房屋备案价格仅为840966元，巨正投资公司未按照备案价格与任雪梅签署合同，故差价10042元应予返还。被告巨正投资公司辩称，巨正投资公司是在取得预售许可证且在无锡市物价局实施价格备案（均价为9500元/㎡）后销售商品房的，讼争商品房的销售合法合规。在销售过程中，由于巨正投资公司工作人员的失误，在将巨正投资公司制作的excel版房价表内容复制到word版《无锡市商品房（一房一价）价格公示表》（以下简称一房一价表）时，将商品房总价一栏数据粘贴顺序弄错，导致送审备案的一房一价表中单价乘以面积所得总价与总价一栏的金额不相符。后经巨正投资公司向无锡市物价局说明情况并申请更正，无锡市物价局于2018年1月19日出具了统一更正的函，对原一房一价表进行更正：每套商品房备案总价根据备案单价与建筑面积计算确定。根据一房一价表显示，讼争商品房的备案单价为9196.64元、建筑面积为95.45㎡，其备案总价应为877819元。而巨正投资公司与任雪梅约定的单价为8915.75元/㎡，总价为851008元，实际销售的价格及总价均低于备案价格。因此，巨正投资公司向任雪梅出售讼争商品房的价格合法合理，并不存在价格违法行为，无需向任雪梅返还差价。据此，要求驳回任雪梅的诉讼请求。审理中，任雪梅提供了如下证据：1.2018年1月15日巨正投资公司与任雪梅签订的《商品房买卖合同（预售）》1份。证明双方存在商品房买卖合同关系，约定讼争商品房单价为8915.75元/㎡，总价为851008元。2.房款增值税发票复印件1份。证明任雪梅已支付购房款，巨正投资公司收到购房款后向任雪梅开具了增值税发票。3.《无锡市商品住房销售价格备案表申报表》、《无锡市物价局备案回复表》、一房一价表复印件各1份。证明巨正投资公司已于2017年6月12日向无锡市物价局申请对讼争商品房所属项目进行了价格备案；物价局同意了备案申请，备案销售均价为9500元/㎡，同时要求巨正投资公司严格执行“明码标价”和“一价清”制度；讼争商品房的备案总价为840966元，比任雪梅支付的成交价851008元少了10042元。巨正投资公司对任雪梅提供的证据的真实性无异议，但认为讼争商品房的备案总价已经无锡市物价局同意更正为877819元，而讼争商品房的实际销售单价、总价均低于备案价格。巨正投资公司提供了如下证据：1.《商品房预（销）售许可证》影印件1份。证明巨正投资公司已于2017年6月16日取得了讼争商品房的预售许可。2.《无锡市商品住房销售价格备案表申报表》、《无锡市物价局备案回复表》、一房一价表各1份。证明物价局同意讼争商品房实施销售价格备案，销售均价为9500元/㎡，一房一价表中讼争商品房的面积、单价与买卖合同一致，但由于粘贴出错，总价与面积与单价之积不符。3.巨正投资公司申请更正备案总价的函、物价局同意更正的函、备案价格明细表各1份。证明由于工作人员的失误导致总价粘贴出错后，巨正投资公司于2017年12月5日向物价局提出了更正申请；物价局经调查核实后，于2018年1月19日向巨正投资公司发出了同意更正备案总价的函，讼争商品房的备案总价应为877819元。4.双方签订的买卖合同及购房款增值税发票。证明任雪梅所购讼争商品房实际约定的单价、总价均低于备案价格。任雪梅对巨正投资公司的证据的真实性无异议，但认为讼争商品房总价应按840966元确定。本院认为：本案双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，巨正投资公司取得了讼争商品房的预售许可证并办理了价格备案，双方的买卖关系合法有效。任雪梅应当按照约定的金额支付购房款。根据物价部门备案价格，讼争商品房所属项目内的销售均价为9500元/㎡；任雪梅提供的一房一价表上公示的讼争商品房的单价为9196.64元/㎡、面积为95.45㎡，而总价为840966元（按面积、单价计算总价应为877819.29元）。双方在合同中约定的价格低于备案均价及个房单价，故巨正投资公司在销售讼争商品房过程中不存在价格违法行为。从任雪梅提供的一房一价表中可以明显看出总价系计算错误或是粘贴错误所致，且经巨正投资公司申请、物价部门核准已经在任雪梅提起诉讼前对讼争商品房的备案总价予以了更正。现任雪梅据以主张权利的事实依据已因被更正而丧失；巨正投资公司的辩称意见合法有据，本院予以采纳。故本院对任雪梅要求巨正投资公司返还购房款差价10042元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回任雪梅对无锡巨正投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由任雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇一八年七月三十一日书记员  宋 蕾
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民特61号申请人:郭和平，男，1960年8月17日生，汉族，住如皋市。被申请人：圣密克洁具（如皋）有限公司，住如皋市城北街道仁寿路288号。法定代表人：季谢列维奇.柳波芙。本院受理的申请人郭和平与被申请人圣密克洁具（如皋）有限公司实现担保物权纠纷一案，依法由审判员李世勇进行了审查。审查过程中，郭和平于2018年7月24日以“因被申请人无法送达”为由撤回申请实现担保物权。本院经审查认为，申请人郭和平撤回申请系对自身权利的自由处分，不违反符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人郭和平撤回申请，终结实现担保物权特别程序。本裁定为终审裁定。审 判 员 李世勇二〇一八年七月二十五日法官助理 金 霁书 记 员 陈 雨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初1831号原告：无锡市协兴港口机械有限公司，统一社会信用代码91320206727418287T，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆中南路。法定代表人：黄震，无锡市协兴港口机械有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢祖荣，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者被告：益阳中海船舶有限责任公司，统一社会信用代码91430900782865884Y，住所地湖南省益阳市赫山区志溪路128号。原告无锡市协兴港口机械有限公司（以下简称协兴机械公司）与被告益阳中海船舶有限责任公司（以下简称中海船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告协兴机械公司的委托诉讼代理人单洁到庭参加诉讼，被告中海船舶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到���。本案现已审理终结。原告协兴机械公司的诉讼请求：1.判令被告支付货款103200元；2.判令被告支付逾期付款利息（以103200元为基数，自2012年9月17日起至判决支付之日止按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，中海船舶公司与协兴机械公司签订工业品买卖合同，约定中海船舶公司向协兴机械公司订购固定式起重机一台，价格为人民币164万元。后协兴机械公司依约供货；中海船舶公司支付了部分货款，结欠协兴机械公司货款103200元未付。经协兴机械公司多次催讨，中海船舶公司拒不支付。被告中海船舶公司未作答辩。审理中，协兴机械公司提供了如下证据：1.双方于2011年3月16日签订的《工业品买卖合同》1份。证明双方存在买卖合同关系，对双方的权利义务作出了明确约定。合同约定：协兴机械公���根据双方签订的技术协议生产、供应中海船舶公司固定式起重机1台，价格为164万元；合同签订后即生效，中海船舶公司在七个工作日内付合同总价的10%的预付款，6月中旬支付合同总价的40%的货款，提货时再支付合同总价的45%的货款，留合同总价的5%作为质保金，待质保期（质保期为需方交船后1年）满后付清。2.增值税发票复印件2份（开票时间为2011年12月15日，总金额为1633200元）。证明协兴机械公司已按约开具增值税发票。3.对账单（询证函）3份。证明双方分别于2013年11月14日、2015年12月21日、2016年4月11日三次对账，中海船舶公司在2013年11月14日对账单上注明“我公司应付余额113200元”；2015年12月21日、2016年4月11日两次确认尚结欠协兴机械公司货款103200元。4.函告、快递邮寄凭证、邮件投递查询单各1份。证明在双方最后一次对账后，协兴机械公司于2018年1月31日以函告形式催告中海船舶公司履行付款义务，但中海船舶公司仍未支付剩余货款。中海船舶公司对协兴机械公司提供的上述证据未予抗辩。本院认为，本案双方签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，应属合法有效。中海船舶公司收到协兴机械公司交付的起重机并对账确认尚欠货款后，理应及时履行付款义务。现协兴机械公司要求中海船舶公司立即支付货款103200元、偿付自2013年11月15日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：益阳中海船舶有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市协兴港口机械有限公司货款103200元，并偿付该款自2013年11月15日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元、保全费1370元，合计2550元，由益阳中海船舶有限责任公司负担。该款已由无锡市协兴港口机械有限公司预交，益阳中海船舶有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市协兴港口机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇一八年七月四日书记员  宋 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初2024号原告：龚轶栋，男，1978年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。被告：杨钦俊，男，1990年6月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原告龚轶栋与被告杨钦俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告龚轶栋的委托诉讼代理人姚俊华到庭参加诉讼，被告杨钦俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚轶栋的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币2.2万元并偿付逾期利息（以2.2万元为基数，自2017年4月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.由被告承担原告支出的律师费人民币4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨钦俊于2017年3月29日向龚轶栋借款2.2万元，约定借期至2017年4月28日止。事后，经龚轶栋多次催讨，杨钦俊至今分文未还，无奈成诉。被告杨钦俊未作答辩。审理中，龚轶栋提供了如下证据：1.2017年3月29日杨钦俊向龚轶栋出具的借条1份。证明杨钦俊向龚轶栋借款3万元的事实，双方之间存在借贷关系并对借款期限等作出了明确约定。借条载明：今由杨钦俊因生活需要向龚轶栋借人民币2.2万元（以现金方式收到）；借款期限自2017年3月29日起至2017年4月28日止；逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付年利率36%的利息及借款总额20%的赔偿金和违约金；如发生纠纷导致诉讼，杨钦俊愿意承担龚轶栋所支出的诉讼费用和律师费用等。2.法律服务合同、律师费发票各1份。证明龚轶栋为实现债权提起诉讼而聘请律师，支出了律师代理费4000元，根据双方约定，该项费用应由杨钦俊予以承担。杨钦俊对龚轶栋的上述证据未予抗辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方发生的借贷往来内容合法，应属合法有效。现龚轶栋主张杨钦俊向其借款2.2万元后至今未还，有上列为凭，杨钦俊未予抗辩，本院予以确认。杨钦俊在向龚轶栋出具借条约定借款期限、逾期利息后未按约履行还本付息义务致成纠纷应负全责，并应承担相应的民事责任。双方在借款时约定了逾期利息，但双方约定的逾期利息超出了法定许可范围。现龚轶栋要求杨钦俊立即归还借款2.2万元并偿付逾期利息（以2.2万元为基数，自2017年4月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方明确约定如杨钦俊逾期不还应承担龚轶栋为实现债权而支出的代理费等经济损失，现龚轶栋主张的律师代理费金额在律师服务收费标准的许可范围内，本院对龚轶栋要求杨钦俊赔偿其为实现债权而支出的代理费4000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杨钦俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还龚轶栋借款人民币2.2万元，同时偿付逾期利息（以2.2万元为基数，自2017年4月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、杨钦俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿龚轶栋为实现本案债权而支出的代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元、保全费320元，合计545元，由杨钦俊负担。该款已由龚轶栋预交，杨钦俊于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给龚轶栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇一八年七月十日书记员  宋 蕾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民���4961号上诉人（原审被告）：黄高来，男，1964年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张中华，湖北安达诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余学敏，男，1964年1月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金喜，男，1958年7月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。原审第三人：徐小宝，男，1968年7月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，原审第三人：徐锦平，男，1955年11月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，原审第三人：徐维立，男，1969年7月19日出生，汉族，住武汉市新洲区，上诉人黄高来因与被上诉人余学敏、朱金喜及原审第三人徐小宝、徐锦平、徐维立合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄高来上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并依法发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定2730817元净利润，明显错误，因为该资金含有合伙人部分出资资金；其次还有30万元人工费未支出，第三，上诉人垫付的26000余元费用未扣减。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为被上诉人余学敏、朱金喜出售钢材未入账，属于另一法律关系，明显属于适用法律错误。余学敏、朱金喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐小宝述称，同意上诉人的上诉请求。徐锦平述称，不发表意见。徐维立述称，同意余学敏、朱金喜的答辩意见。余学敏、朱金喜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令黄高来立即支付2016年9月至2017年11月间余学敏的合伙利润186383元、朱金喜的合伙利润249052.89元；2、判令本案诉讼费由黄高来承担。一审法院查明，自2013开始，余学敏、朱金喜与黄高来、第三人徐小宝、徐锦平、徐维立和案外人ＸＸ顺七人自愿合伙，2015年ＸＸ顺退出合伙，其余六人继续合伙。2015年底，余学敏、朱金喜与黄高来和三名第三人以“东营宏业建安有限责任公司”的名义承接胜利油田胜大置业有限公司“胜大花园南苑工程”部分施工工程，该工程已完工。2017年11月19日，六合伙人对各合伙人的出资进行了重新核算，余学敏、朱金喜、黄高来、第三���徐小宝、徐锦平、徐维立的出资额分别核定为1094822元、976000元、732000元、732000元、580000元、488000元，六人总出资额核定为4602822元，六合伙人共同在核算单上签字确认并认可以后按此份额分配利润。2016年9月至2017年10月，六合伙人承接的“胜大花园南苑工程”施工工程的工程款2679220元都由黄高来经手管理，2016年9月至2017年11月间合伙组织的净利润为2730817元，在此期间余学敏自认以借款的形式从黄高来处领取了296500元并获得了166666元利息；朱金喜亦自认以借款的形式从黄高来处领取了330000元。因余学敏、朱金喜认为还应分得其余利润，在向黄高来要求支付下余利润无果后，余学敏、朱金喜诉至法院，提出前述诉求。一审法院认为，余学敏、朱金喜与黄高来及三名第三人之间均认可六人系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应���对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条规定：“合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案中，六合伙人共同承接的“胜大花园南苑工程”施工工程已完工，六合伙人均认可该合作项目已得的2730817元净利润应按照2017年11月19日余学敏、朱金喜及黄高来与第三人重新核算确定的各自出资比例进行分配，故余学敏应分配的款项为1094822÷4602822×2730817=649549元，扣减其已获得的463166元（296500+166666）元，余学敏还应获得186383元；朱金喜还应分配的款项为976000÷4602822×2730817－330000=249052.89元，故余学敏、朱金喜要求黄高来分别支付下余利润186383元、249052.89元的诉讼请求，法院依法予以支持。黄高来辩称在合伙经营过程中余学敏、朱金喜存在私自出售工地上价值40余万元钢材未入账的行为，因无足够证据证实，且属另一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄高来于判决生效之日起十日内向余学敏支付2016年9月至2017年11月期间的合伙利润186383元；二、黄高来于判决生效之日起十日内向朱金喜支付2016年9月至2017年11月期间的合伙利润249052.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7832元，减半收取计3916元，由黄高来负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，余学敏、朱金喜与黄高来及徐小���、徐锦平、徐维立均认可六人系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条：“合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，本案中，六合伙人共同承接的“胜大花园南苑工程”施工工程已完工，六合伙人均认可该合作项目已得的2730817元净利润。该利润应按照2017年11月19日余学敏、朱金喜及黄高来与徐小宝、徐锦平、徐维立重新核算确定的各自出资比例进行分配。对此事实，黄高来在一审庭审中均予以承认，并无异议。并且也已按出资比例向徐小宝、徐锦平支付了应分配利润。现黄高来主张合作项目已得的2730817元不是净利润，有关费用并未扣除，但并无证据支持其主张。对该项上诉理由，���院不予以采纳。黄高来上诉称在合伙经营过程中余学敏、朱金喜存在私自出售工地上价值40余万元钢材未入账的行为，因属另一法律关系，本案不作处理。综上所述，黄高来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7832元，由黄高来负担。本判决为终审判决。审判长 叶 钧审判员 李 文审判员 刘 阳二〇一八年七月九日书记员 熊雪婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初3139号之一原告：赵庭斌，男，1975年8月29日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住江苏省无锡市惠山区。被告：倪浩铭，男，1989年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告赵庭斌诉被告倪浩铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告赵庭斌于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庭斌自愿向本院申请撤回对被告倪浩铭的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵庭斌撤回起诉。案件受理费减半收取1300元，保全费1420元，合计2720元，由赵庭斌负担。审 判 员  王 臻二〇一八年七月十九日法官助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初4749号原告：ＸＸ，男，1965年4月5日生，汉族，住福建省福清市。原告：杨孝斌,男，1966年5月7日生，汉族，住福建省福清市。二原告的共同委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：江苏如皋钢铁有限公司，住所地如皋市长江镇蒲港村19组。法定代表人：杨乐。原告ＸＸ、杨孝斌诉被告江苏如皋钢铁有限公司（以下简称如皋钢铁公司）运输协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、杨孝斌特别授权的委托诉讼代理人陈高田到庭参加诉讼，被告如皋钢铁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ、杨孝斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金20万元，并从2017年1月1日起至实际返还之日，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年3月初，时任被告总经理的林剑与眼高协商，被告将其钢材及原料废钢和钢坯的船舶运输发包给原告承包，并要求原告缴纳保证金20万元，同时承诺在终止承包关系时立即无条件返还收取的保证金。原告于2016年3月24日、3月26日分别向被告缴纳了12万元和8万元，并按约定完成了被告生产期间的船舶运输任务。但自2016年12月因国家政策调整，被告停产，双方商定的协议无法履行，原告要求被告返还保证金，被告以资金困难为由未能返还。被告如皋钢铁公司未应诉答辩。原告向本院提交证据：证据1，被告公司的总经理的林剑出具的情况说明，证明原、被告之间的合同关系及原告向被告缴纳保证金20万元的事实，并证明2016年11月被告公司停产，同年12月28日因国家产业政策调整，被告公司正式停产，被告公司因资金原因没有将保证金退还原告。证据2，被告于2016年3月24日、2016年3月26日向原告出具收据2份，证明被告分两次共收取原告保证金20万元。原告申请证人陈某到庭作证，同样证明上述事实。本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明：2016年3月初，被告如皋钢铁公司为提高生产效率，被告公司的总经理林剑代表公司与原告ＸＸ、杨孝斌协商，双方达成口头协议，被告将钢坯、废钢及成品螺纹钢船舶运输调度发包给二原告，二原告向被告缴纳保证金20万元，并约定承运关系结束时公司无息返还保证金。二原告于2016年3月24日、2016年3月26日分两次向被告缴纳保证金20万元，被告分别向原告出具收据2份。此后，被告将上海、苏州、杭州等几个港口的船舶运输任务交由二原告负责，二原告按照约定完成了被告生产期间的运输任务。2016年11月，因国家节能减排政策实施，被告公司停产，同年12月28日被告公司正式停产。原告要求被告返还保证金，被告以资金困难为由未能返还，故二原告诉至本院，提出如前诉请。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成口头协议，二原告承包被告公司的船舶运输调度，向被告缴纳了保证金20万元，二原告按照约定完成了被告生产期间的运输任务，后被告公司因政策原因停产，被告应按照约定返还二原告缴纳的保证金20万元，但被告未能返还，原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏如皋钢铁有限公司自本判决发生法律效力后立即返还原告ＸＸ、杨孝斌保证金人民币20万元，并向原告ＸＸ、杨孝斌支付利息损失（以20万元为基数，自2017年1月1日起至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元由被告江苏如皋钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2285元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员  刘 斌二〇一八年七月三日法官助理  刘 娟书 记 员  陆凯丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初6963号原告：无锡市北桥电热材料有限公司，统一社会信用代码91320211136192638K，住所地无锡市湖滨路59号。法定代表人：许金初，无锡市。委托诉讼代理人：顾勋，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告：无锡大润玻璃有限公司，统一社会信用代码913202067546297374，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区景盛路。原告无锡市北桥电热材料有限公司（以下简称北桥材料公司）与被告无锡大润玻璃有限公司（以下简称大润玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告北桥材料公司的委托诉讼代理人顾勋到庭参加诉讼，被告大润玻璃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北桥材料公司的诉讼请求：要求大润玻璃公司立即归还欠款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，大润玻璃公司向北桥材料公司购买镍铬炉条8件，货款为人民币3360元（3月14日开具了发票）。后经北桥材料公司催讨，大润玻璃公司于2016年2月以票面金额为50000元的商业承兑汇票付款，北桥材料公司当即找零46640元（其中银行承兑汇票30000元、现金16640元）给大润玻璃公司。因大润玻璃公司交付的商业承兑汇票到期后无法兑现，北桥材料公司于2016年8月3日将汇票退还大润玻璃公司，至此，大润玻璃公司结欠北桥材料公司货款50000元。事后经多次催讨未果。被告大润玻璃公司未作答辩。审理中，为支持其主张及诉称事实，北桥材料公司提供了如下证据：1.2014年3月14日北桥材料公司开具给大润玻璃公司的票面金额为3360元的增值税发票1份；2.商业承兑汇票影印件、2016年2月2日北桥材料公司开具给大润玻璃公司的收据存根各一份；3.2016年2月2日许莉洁以大润玻璃公司名义出具给北桥材料公司的收据1份；4.2016年8月3日许莉洁以大润玻璃公司名义出具给北桥材料公司的收回50000元商业承兑汇票的收据1份。大润玻璃公司对北桥材料公司的上述证据未予抗辩。审理中，大润玻璃公司负责人王文向本院陈述称：北桥材料公司诉称事实属实、提供的证据也是真实的。双方发生业务往来时，王文是大润玻璃公司的实际经营者；许莉洁是公司的文员，具体负责与北桥材料公司联系涉案交易事宜。当时因大润玻璃公司用于支付货款的商业承兑汇票无法兑现后，北桥材料公司曾找王文交涉此事，王文也曾找商业承兑汇票的出票人进行过交涉，后因王文涉嫌刑事犯罪被限制人身自由致双方纠纷至今未能解决。上述事实有双方上列证据、王文的调查笔录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，北桥材料公司与大润玻璃公司发生买卖业务往来系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，应当认定合法有效。因双方未订立书面合同，大润玻璃公司在收取北桥材料公司所供货物后，理应及时支付货款。大润玻璃公司在经催讨以商业承兑汇票方式支付所欠货款并收取北桥材料公司找零后，在得知其交付的商业承兑汇票无法兑现并收回该汇票后，理应及时支付应付货款、返还找零金额。现北桥材料公司要求大润玻璃公司立即支付欠款50000元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：无锡大润玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市北桥电热材料有限公司人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费697.5元，合计1747.5元，由无锡大润玻璃有限公司负担。该款已由无锡市北桥电热材料有限公司预交，无锡大润玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市北桥电热材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  张中成人民陪审员  丁忽春二〇一八年七月十八日书 记 员  宋 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3240号原告：盐城市晨光物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖新区。法定代表人：胡军龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：周步勇，男，1956年1月5日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市晨光物业管理有限公司（下称晨光物业公司）与被告周步勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周清郁独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告晨光物业公司的委托诉讼代理人陈榕青到庭参加诉讼。被告周步勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨光物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠物业费3734元并承担逾期滞纳金，滞纳金从每年6月28日开始按年利率6%标准计息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系亭湖区**小区小区物业服务公司，被告系业主。我公司与盐城市亭湖区**小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由我公司为包括被告在内的小区提供物业服务。合同签订后，我公司按照合同约定提供了物业服务，被告拖欠自2016年6月28日至2018年6月28日的物业服务费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周步勇未答辩。经审理查明，2013年2月1日，**小区业主委员会（甲方）与晨光物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方聘请乙方对**小区小区进行物业管理。涉案内容如下：1、委托管理期限为三年，自2013年2月1日起至2016年1月31日止。2、物业管理服务费用及相关费用：（1）…….高层住宅乙方按建筑面积1.35元/平方米.月的标准向业主或物业使用人收取……。车库物业管理服务费用按照建筑面积0.3元/平方米.月的标准向业主或物业使用人收取。（2）公共能耗费用按照42元/年.户的标准向业主或物业使用人收取。（3）业主、物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应按金额的日万分之五的比例交纳逾期滞纳金；3、1#楼、2#楼、4#楼及全体商业办公用房的全体业主或物业使用人应当在每年的7月1日至7月31日期间交纳物业费及相关费用。2015年12月31日，晨光物业公司与盐城市亭湖区**小区业主委员会再次签订了物业服务合同，约定：晨光物业公司为**小区提供物业管理服务，合同期限为三年。自2016年2月1日起至2019年1月31日止。物业服务合同的内容与2013年2月1日的合同内容一致。合同签订后，晨光物业公司按合同约定提供了相关的物业服务，2016年6月28日起，周步勇未能交纳物业服务费，因催要未果，原告晨光物业公司遂诉至本院。另查明：周步勇居住的房屋建筑面积为114.88平方米，晨光物业公司按每月每平方米1.3元收取物业服务费；车库面积9.04平方米，晨光物业公司按每月每平方米0.3元收取车库物业管理服务费；晨光物业公司按照每户每年42元收取公共能耗费，故2016年6月28日至2018年6月28日期间，周步勇应交纳的的物业服务费为3734元。以上事实,有物业服务合同及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：原告晨光物业公司自愿与盐城市亭湖区**小区业主委员会之间签订的物业服务合同，不违背法律规定，故为有效合同，对被告周步勇在内的各业主均有约束力，当事人应按合同的约定履行各自的义务。现原告晨光物业公司已按约对被告所居住的小区内提供了相关物业服务，被告周步勇实际也接受了物业服务，但未能交纳物业服务费，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。关于滞纳金的承担问题，因物业服务合同中对逾期支付利息作了约定，现原告主张按年利率6%的标准计算，不违背法律规定，本院予以准许。因物业服务合同中对于业主物业费的交纳期限有明确约定，故被告应支付交纳期限届满后的逾期付款利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周步勇应于本判决生效后十日内支付原告盐城市晨光物业管理有限公司2016年6月28日至2018年6月28日物业服务费3734元并承担逾期付款利息（计算方式及标准：其中以1867元为基数，从2016年8月1日起；以1867元为基数，从2017年8月1日起；均按年利率6%标准计算至履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周步勇负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周清郁二〇一八年七月六日书记员  丁 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初4276号之二原告：宿迁市同创信用融资担保有限公司，统一社会信用代码913213006649152620，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路151号金桥商务大厦21层。法定代表人：刘须君。被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码913200001347839796，住所地宿迁市苏宿工业园区古城路9号。法定代表人：王金良。被告：宿迁市城区开发投资有限公司，统一社会信用代码91321300743723453J，住所地宿迁市宿城开发区安置小区南侧。法定代表人：汪涛。被告：江苏禾友化工有限公司，统一社会信用代码913213111423136001，住所地宿迁生态化工科技园。法定代表人：卜启芳。被告：王金良，男，1956年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告宿迁市同创信用融资担保有限公司诉被告江苏精科智能电气股份有限公司、宿迁市城区开发投资有限公司、江苏禾友化工有限公司、王金良追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市同创信用融资担保有限公司撤诉。案件受理费29385元，由原告宿迁市同创信用融资担保有限公司负担。审判员 张 亮二〇一八年七月十四日书记员 吴曼曼
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初2022号原告：龚轶栋，男，1978年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。被告：王磊，男，1970年9月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告龚轶栋与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告龚轶栋的委托诉讼代理人姚俊华到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚轶栋的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币7万元并偿付逾期利息（其中5万元自2017年7月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算，2万元自2018年2月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.由被告承担原告支出的律师费人民币6900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王磊因生意周转需要，于2017年6月21日向龚轶栋借款5万元，约定借期至2017年7月12日止；后又于同年11月4日向龚轶栋借款2万元，约定借期至2017年12月20日止。2017年11月13日，王磊向龚轶栋出具还款计划，确认共计向龚轶栋借款7万元，承诺于2017年11月20日、12月20日前各归还1万元，余款于2018年2月20日前全部结清。事后，经龚轶栋多次催讨，王磊至今分文未还，无奈成诉。被告王磊未作答辩。审理中，龚轶栋提供了如下证据：1.2017年6月21日王磊向龚轶栋出具的借条、龚轶栋向王磊通过手机银行转账支付5万元的电子回单各1份。证明王磊向龚轶栋借款5万元的事实，双方之间存在借贷关系并对借款期限等作出了明确约定。借条载明：今由因资金周转需要向龚轶栋借人民币5万元；借款期限自2017年6月21日起至2017年7月12日止；逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付年利率36%的利息及借款总额20%的赔偿金和违约金；如发生纠纷导致诉讼，王磊愿意承担龚轶栋所支出的诉讼费用和律师费用等。2.2017年11月4日王磊向龚轶栋出具的借条1份。证明王磊因生意周转需要又向龚轶栋借款2万元的事实，龚轶栋以现金方式出借给王磊，王磊母亲作为见证人在借条上签名确认。借条载明：本人王磊因生意周转向出借人龚轶栋借款人民币2万元，借期至2018年12月20日，到期一次结清；如逾期不还，本人愿意承担一切经济赔偿及法律责任。3.2017年11月4日王磊向龚轶栋出具的还款计划1份。证明王磊确认共计向龚轶栋借款7万元并承诺于2018年2月20日前全部结清。该还款计划载明：本人王磊因生意周转向出借人龚轶栋借款人民币7万元，本人承诺于2017年11月20日以前先行归还1万元、12月20日以前再还1万元，余款于2018年2月20日前全部还清；如逾期不还，本人愿意承担一切经济赔偿及法律责任。4.法律服务合同、律师费发票各1份。证明龚轶栋为实现债权提起诉讼而聘请律师，支出了律师代理费6900元，根据双方约定，该项费用应由王磊予以承担。王磊对龚轶栋的上述证据未予抗辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方发生的借贷往来内容合法，应属合法有效。现龚轶栋主张王磊向其借款7万元后至今未还，有上列为凭，王磊未予抗辩，本院予以确认。王磊在向龚轶栋出具借条约定借款期限并出具还款计划后均未按约履行还款义务致成纠纷应负全责，并应承担相应的民事责任。双方在2017年6月21日借款时约定了借款期限及逾期利息，但双方约定的逾期利息超出了法定许可范围；2017年11月4日借款时约定的借款期限因出具还款计划而变更，但双方对该笔借款未约定借期内利息及逾期利息。现龚轶栋要求王磊立即归还借款7万元并偿付逾期利息（其中5万元自2017年7月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算，2万元自2018年2月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方明确约定如王磊逾期不还应承担龚轶栋为实现债权而支出的代理费等经济损失，现龚轶栋主张的律师代理费金额在律师服务收费标准的许可范围内，本院对龚轶栋要求王磊赔偿其为实现债权而支出的代理费6900元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还龚轶栋借款人民币7万元，同时偿付逾期利息（其中5万元自2017年7月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算，2万元自2018年2月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、王磊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿龚轶栋为实现本案债权而支出的律师代理费6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元、保全费720元，合计1580元，由王磊负担。该款已由龚轶栋预交，王磊于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给龚轶栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇一八年七月十日书记员  黄婷婷
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0532民初866号原告乔磊，男，1999年10月10日出生，汉族，初中文化，住平乡县。法定代理人乔某，男，1976年5月19日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人贺庆福，平乡县天平法律服务所法律工作者。被告杨晨朋，男，1993年7月12日出生，汉族，农民，住平乡县。被告泰山财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地：邢台市邢台县高开区信都南路6号。被告永诚财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地：邢台市中兴东大街673号。本院在审理原告乔磊与被告杨晨朋、泰山财产保险股份有限公司邢台分公司、永诚财产保险股份有限公司邢台分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔磊于2018年7月4日向本院提���撤诉申请。本院认为，原告乔磊的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔磊撤回起诉。本案案件受理费25元，保全费120元，均由原告乔磊负担。审判员  白彦霄二〇一八年七月四日书记员  史玉冰
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0532民初1018号原告朱林，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。被告陈进奇，男，1966年9月20日出生，汉族，住平乡县。本院在审理原告朱林与被告陈进奇民间借贷纠纷一案中，原告朱林于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱林的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱林撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告朱林负担。审判员  白彦霄二〇一八年七月十一日书记员  史玉冰
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初1847号之一原告沧州金雷诺电子设备有限公司。统一社会信用代码：911309227886576565。法定代表人陈德彦，职务执行董事。地址：青县。被告北京华来天彩科技发展有限公司。统一社会信用代码：91110101760915270K。法定代表人刘天彩，职务执行董事。地址：北京市东城区海运仓1号海运仓大厦7层727号。本院于2018年6月20日作出的（2018）冀0922民初1847号财产保全的裁定，现因原告申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对被告北京华来天彩科技发展有限公司名下五台新风机的查封。（此页无正文）审判员 王 颜二〇一八年七月五日书记员 赵世帅
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0532民初945号原告马利聪，男，1994年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。委托代理人马现金，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。被告杨晨朋，男，1993年7月12日出生，汉族，农民，住平乡县。被告泰山财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地：邢台市邢台县高开区信都南路6号。被告永诚财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地：邢台市中兴东大街673号。本院在审理原告马利聪与被告杨晨朋、泰山财产保险股份有限公司邢台分公司、永诚财产保险股份有限公司邢台分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马利聪于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马利聪的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马利聪撤回起诉。本案案件受理费340元，由原告马利聪负担。审判员  白彦霄二〇一八年七月六日书记员  史玉冰
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终900号上诉人（原审原告）:陈敬焱（又名陈敬艳），男，1962年12月3日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:湖北省黄石市阳新县工业行业协会，住所地阳新县兴国镇陵园大道22号。法定代表人：王贤才，协会会长。委托诉讼代理人：曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。委托诉讼代理人：成黎霞，湖北睿范律师事务所实习律师。上诉人陈敬焱因与被上诉人湖北省黄石市阳新县工业行业协会（以下简称阳新工业协会）确认劳动关系纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈敬焱上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:1.一审判决认定其系自动离职，属于事实认定不清。其于1986年6月到黄土坡煤矿从事风钻工工作。1992年因身体不适，请假回老家治疗，不久就听说黄土坡煤矿倒闭，煤矿当时并未通知其办理任何手续，也未与任何员工办理解除劳动关系的手续。后来阳新工业协会托管了黄土坡煤矿，包括其在内所有黄土坡煤矿员工的档案都由阳新工业协会托管。2017年初，阳新工业协会向其发放了在煤矿工作6年的养老补助，这说明其享受着和所有煤矿职工相同的待遇。一审法院在缺乏证据的情况下认定其从黄土坡煤矿自动离职，与事实不符。2.阳新工业协会理应承接黄土坡煤矿的所有责任和义务。黄土坡煤矿关停后由阳新工业协会托管煤矿职工的档案、解决职工的养老保险等相关事宜，现其出现了职业病认定问题，作为托管单位阳新工业协会理应为其出具职业病认定的相关手续。一审判决以其未在阳新工业协会劳动及领取工资即认定其与阳新工业协会不存在劳动关系，属适用法律错误。阳新工业协会答辩称：黄土坡煤矿关停时，其还未成立。托管黄土坡煤矿时亦未继承黄土坡煤矿任何财产，其只是一个行业主管部门，属于事业单位。此外，因陈敬焱多次上访，处于息访的考虑支付给陈敬焱2000元的困难生活补助金，即一审判决中认定的养老补助金。最后，依照相关法律规定，原单位关停的，可向当地民政部门提出补偿申请。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈敬焱的上诉请求，维持原判。陈敬焱向一审法院起诉请求：判决其与阳新工业协会之间存在劳动关系。一审法院认定事实：1986年6月，陈敬焱到阳新县黄土坡煤矿从事风钻工工作，1987年6月被阳新县黄土坡煤矿招用为全民合同制工人，服从阳新县黄土坡煤矿管理，工资亦由从阳新县黄土坡煤矿发放。1992年7月，陈敬焱因身体健康出现问题，在未办理任何手续的情况下，直接离开了阳新县黄土坡煤矿回到家中务农。陈敬焱离开煤矿后，煤矿从未给陈敬焱发放过工资。2017年，陈敬焱到医院检查，发现其有“疑似职业病”，需要黄石市疾控中心作最终确认，但是黄石市疾控中心需要用人单位在《职业健康检查表》上盖章，陈敬焱因其原用人单位是阳新县黄土坡煤矿，该煤矿在2000年左右已经关停，无法找原单位盖章。因阳新县黄土坡煤矿现在由阳新工业协会托管，陈敬焱遂要求阳新工业协会为其在《职业健康检查表》上盖章，阳新工业协会以陈敬焱与其不存在劳动关系为由，拒绝了盖章。为此，陈敬焱于2017年10月19日向阳新县劳动人事仲裁委员会递交申请书，请求确认其与阳新工业协会存在劳动关系。2017年11月9日，该委以陈敬焱的申请不符合受理条件为由，向陈敬焱下达了《不予受理通知书》。陈敬焱不服仲裁决定，向法院提起诉讼，请求法院确认其与阳新工业协会之间存在劳动关系。一审法院认为：本案的争议焦点是陈敬焱与阳新工业协会之间是否存在劳动关系的问题。根据本案查明的事实，陈敬焱1986年在阳新县黄土坡煤矿从事风钻工工作，1987年6月被该煤矿招用为全民合同制工人，服从该煤矿管理，工资由其发放至1992年。后陈敬焱因身体健康出现问题，在未办理任何手续的情况下，离开了煤矿回家务农。阳新县黄土坡煤矿具备用工主体资格，陈敬焱在被该煤矿聘用后，服从该煤矿管理，由该煤矿发放工资，陈敬焱与阳新县黄土坡煤矿之间形成劳动关系，因此，对陈敬焱在1986年至1992年期间与阳新县黄土坡煤矿存在劳动关系的事实予以确认。陈敬焱于1992年在未办理任何手续的情况下，离开煤矿回家务农的行为，属于自动离职，对于陈敬焱自动离职之日后与阳新县黄土坡煤矿的关系，应视为阳新县黄土坡煤矿在陈敬焱自动离职之日起即与陈敬焱解除了劳动关系。对陈敬焱提出阳新县黄土坡煤矿在2000年左右被关停后，由阳新工业协会托管，其档案存放于阳新工业协会，所以其认为与阳新工业协会形成劳动关系，根据庭审查明，陈敬焱提供的《新招合同工审批表》等证据，不能证明其与阳新工业协会形成劳动关系，其又未提供与阳新工业协会形成劳动关系的其他证据，且陈敬焱庭审中自认其从未为向阳新工业协会提供劳动，亦未服从阳新工业协会的管理，阳新工业协会也未给陈敬焱发放工资，由此可看出，陈敬焱与阳新工业协会之间不符合建立劳动关系的条件，不能因阳新工业协会系煤矿的托管单位就认为其与陈敬焱形成劳动关系，故陈敬焱提出与阳新工业协会存在劳动关系的理由不能成立。因此，对陈敬焱的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：驳回陈敬焱的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：劳动关系存在应当具备的条件之一是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者接受用人单位管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动。本案中，陈敬焱并未在阳新县工业协会工作过，未接受过阳新县工业协会的管理，阳新县工业协会亦未向陈敬焱支付过劳动报酬，双方之间不存在相互间的劳动权利义务关系，故陈敬焱与阳新县工业协会之间不存在劳动关系。陈敬焱诉称阳新县工业协会作为黄土坡煤矿的托管单位应承担全部责任和义务的上诉理由，因阳新县工业协会虽在黄土坡煤矿关停后对其进行托管，但陈敬焱并未提供证据证明阳新县工业协会在黄土坡煤矿关停后承接其相应资产，亦未提供证据证明阳新县工业协会系黄土坡煤矿的出资人，故阳新县工业协会无需承担原黄土坡煤矿的责任和义务，即使需要承担责任，也系债权债务的承担，并非存在劳动关系。综上所述，陈敬焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈敬焱负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡志刚审 判 员 乐 莉审 判 员 南又春二〇一八年七月十六日法官助理 周 希书 记 员 孟华飞
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0532民初361号原告路云培，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。被告邢台友捷科技有限公司，住所地平乡县向阳大街路西泽平路北。被告黄泽仕，男，1982年12月23日出生，土家族，农民，初中文化，住吉林省吉林市船营区。本院在审理原告路云培与被告邢台友捷科技有限公司、黄泽仕买卖合同纠纷一案中，原告路云培于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路云培的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路云培撤回起诉。本案案件受理费440元，由原告路云培负担。审 判 长  白彦霄人民陪审员  宋桂龙人民陪审员  郑立凯二〇一八年七月四日书 记 员  史玉冰
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0982民初3356号原告：南宫市康信胶片供应处。住所地：河北省南宫市段头羊绒创业园。统一社会信用代码：92130581MA08PDYX95。经营者：李月仙，女，1992年2月11日出生，汉族，现住河北省南宫市。委托诉讼代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。被告：任丘中油渤海医院。住所地：河北省任丘市渤海路与燕山道交叉口西南侧。原告南宫市康信胶片供应处与被告任丘中油渤海医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，原告南宫市康信胶片供应处于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宫市康信胶片供应处撤诉。案件受理费113元，由原告南宫市康信胶片供应处负担。审判员  毕伯平二〇一八年七月十八日书记员  张 东
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初1754号之二原告沧州信通通信设备有限公司。统一社会信用代码：91130922098673114K。法定代表人余德静，职务经理。地址：河北省沧州市青县。被告深圳市博诚光电技术有限公司。统一社会信用代码：91440300785270050X。法定代表人张明瑞，职务经理。地址：深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区龙壁路口文坑工业园4栋3楼。本院于2018年6月6日作出的（2018）冀0922民初1754号财产保全的裁定，现因原告申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市博诚光电技术有限公司的银行存款120000元或同等价值财产的查封、冻结。（此页无正文）审判员 王 颜二〇一八年七月十七日书记员 赵世帅
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0922民初1901号申请人：青县博金机箱制造有限公司，地址河北省青县农场三分场，统一社会信用代码：91130922554478903K。法定代表人：刘克江。被申请人：北京三凯威科技有限公司，地址北京市海淀区信息路甲28号2屋02C-209室，统一社会信用代码：911101085844052972。法定代表人：匡俊华。申请人青县博金机箱制造有限公司与被申请人北京三凯威科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人青县博金机箱制造有限公司于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人北京三凯威科技有限公司银行存款15万元或者同等价值的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告青县博金机箱制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京三凯威科技有限公司银行存款15万元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 ：翟国强二〇一八年七月六日书记员 ： 周 峰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0183民初2660号原告：尚志市大泥河灌区管理站，住所地尚志市老街基乡。法定代表人：孙晓峰，职务站长。被告：王忠国，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市大泥河灌区管理站与被告王忠国供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告尚志市大泥河灌区管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按尚志市大泥河灌区管理站撤回起诉处理。审判员  杨淑青二〇一八年七月六日书记员  孙倩怡
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0204民初1170号原告张某1，女，2008年7月29日出生，汉族，东方红小学学生，住所地齐齐哈尔市铁锋区。法定代理人刘某，女，1977年1月31日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告张某2，男，1973年10月7日出生，汉族，铁路客运段职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序对该案进行了公开审理，原告法定代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告���原告系父女关系，2011年5月30日，原告父母协议离婚，离婚后原告归其母亲抚养，双方虽将抚养费提升至每月700元，但仍无法满足原告正常支出。因被告系客运段正式职工，每月工资实发涨至4000元到5000元，故原告诉请被告每月给付抚养费1200元。被告辩称，其不同意增加抚养费，要求按照原协商标准执行。经审理查明，被告与原告系父女关系，2011年5月30日，原告父母协议离婚，离婚时双方约定原告归其母亲刘某抚养，被告每月支付抚养费500元。此后双方就抚养费数额产生争议，经协商抚养费提升至每月700元。现原告因教育、生活支出加大及被告工资上涨而提起诉讼，要求被告每月支付抚养费1200元。上述事实有双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，父母对子女具有抚养教育的义务，该义务不因父母离婚而消除。父母双方在离婚时有关子女抚养费的约定不妨碍子女在必要时向任何一方主张抚养费的权利。为了有利于原告身心健康和接受良好教育被告理应按个人能力以及工资比例适当承担原告学习、生活之需，鉴于被告工资收入实际情况及生活现状，本院对原告诉请予以适当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款之规定，判决如下：被告张某2自2018年7月起每月10日前给付原告张某1抚养费1100元至原告张某1高中毕业时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交���本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 姜 兴二〇一八年七月二十五日书记员 郑友丽
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0922民初2807号原告：何永金，男，1968年3月25日生，汉族，住河北省青县。被告：沧州鑫泰商品砼股份有限公司，地址：沧州市永济路京沪高速北口西侧，统一社会信用代码：91130900676024133B。法定代表人：岳桂森，任经理。被告：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，地址：沧州市新华区千童北大道9号华兴综合楼，统一社会信用代码：91130902750251749N。法定代表人：李建忠，任经理。原告何永金与被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）冀0922民初2807号民事裁定书，对原告名下位于天津市西青区中北镇星光支路与卉安道交口朗润园38-7号三层楼房一处予以查封。2017年12月12日，本院作出（2017）冀0922民初2807号民事判决书，且已发生法律效力，现依法解除上述财产保全措施。依照《人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告何永金名下位于天津市西青区中北镇星光支路与卉安道交口朗润园38-7号三层楼房一处的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡万明二〇一八年七月十日书记员  刘 冬
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初1847号之二原告沧州金雷诺电子设备有限公司。统一社会信用代码：911309227886576565。法定代表人陈德彦，职务执行董事。地址：青县。被告北京华来天彩科技发展有限公司。统一社会信用代码：91110101760915270K。法定代表人刘天彩，职务执行董事。地址：北京市东城区海运仓1号海运仓大厦7层727号。本院于2018年6月20日作出的（2018）冀0922民初1847号财产保全的裁定，现因原告申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对被告北京华来天彩科技发展有限公司的银行存款750000元或同等价值财产的查封、冻结。（此页无正文）审判员 王 颜二〇一八年七月十三日书记员 赵世帅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初1443号原告：韩冬，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孟凡玉，黑龙江峰光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹秋香，黑龙江峰光律师事务所律师。被告：牛宇亮，男，1993年5月13日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市香坊区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：王金鹏，男，1991年8月9日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。原告韩冬诉被告牛宇亮、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告韩冬及其委托诉讼代理人曹秋香、被告牛宇亮、被告平安保险公司委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安保险公司在商业险医疗费限额内赔付原告助听器（残疾辅助器具）费用40,900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，牛宇亮驾驶黑Ａ×××××号车与韩冬驾驶的黑Ｄ×××××号车在松北区××道与××路交口处相撞，致使韩冬住院，经哈尔滨市公安交通警察支队松北大队出具的道路交通事故认定书认定牛宇亮承担事故全部责任，韩冬无事故责任。因本次交通事故，韩冬听力下降，评定为八级伤残。残疾辅助器具助听器的费用韩冬没有主张。现根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十六条之规定，起诉至法院。牛宇亮辩称，对韩冬所述无异议。平安保险公司辩称，黑Ａ×××××号车在平安保险公司投保了30万元的商业三者险及不计免赔。韩冬的损失在合理范围内进行赔偿，诉讼费用不予承担。韩冬围绕诉讼请求依法提交了证据，牛宇亮及平安保险公司分别进行了质证。对本案的证据，本院认定如下：道路交通事故认定书、松北区法院（2017）黑0109民初1086号民事判决、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3182号民事判决、增值税发票、悦声助听器商店出具的证明，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，牛宇亮驾驶黑Ａ×××××号车与韩冬驾驶的黑Ｄ×××××号车在松北区××道与××路交口处相碰撞，致韩冬受轻微伤，两车受损，发生道路交通事故。事故经哈尔滨市公安交通警察支队松北大队认定，牛宇亮负事故全部责任，韩冬不负事故责任。因本次交通事故，韩冬外伤性耳聋构成八级伤残。牛宇亮驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已在交强险责任限额内全额赔偿，平安保险公司在商业三者险内赔偿韩冬8万余元。韩冬因耳聋配置助听器，支出40,900元，该费用未得到赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，韩冬因伤残配置助听器支出的费用40,900元有相应证据为凭，应得到赔偿。平安保险公司作为牛宇亮的商业三者险承保公司，应按照保险合同约定对韩冬的损失进行赔偿。平安保险公司关于配置费用不合理的抗辩主张，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩冬助听器费用40,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元（原告韩冬已预付），由牛宇亮负担823元，牛宇亮须于本判决生效之日起十日内将此款给付韩冬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  邵玉凤二〇一八年七月十八日书记员  肖梓萱
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初7331号原告：天津市进取鑫商贸有限公司，住所地：天津市武清区高村乡高王路西侧90号105-7（集中办公区）。法定代表人：岳建宇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵书立，男，1967年9月10日出生，汉族，住山东省平原县，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘向林，男，1969年10月3日出生，汉族，住天津市河西区，系该公司法律顾问。被告：鞍山永安包装工业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县兴隆办事处平阶村。法定代表人：张永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。原告天津市进取鑫商贸有限公司与被告鞍山永安包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。天津市进取鑫商贸有限公司诉称，被告自2016年2月从原告处购买冲淡剂、稳定剂、假金、四色兰风产品，截止到2018年2月累计欠原告货款234887.92元，经原告多次催要被告拒不偿还，故提起本案之诉。鞍山永安包装工业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同中第九条约定，如发生争议由双方协商解决，协商不成，由岫岩满族自治县人民法院解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应按双方签订的管辖协议由岫岩满族自治县人民法院审理，故申请依法将本案移送至辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《买卖合同》中第九条约定，如发生争议由双方协商解决，协商不成，由岫岩满族自治县人民法院解决，该约定合法有效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被告鞍山永安包装工业有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案应依法移送辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：鞍山永安包装工业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇一八年七月十日书记员  于香琳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1223民初1439号原告：赵集双，女，1963年9月17日出生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇富强街三委***组，身份证号×××。被告：李贵，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，现住青冈县劳动乡跃进村张宽屯，身份证号23232。赵集双与李贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告赵集双于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告私下达成调解协议，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵集双撤诉。案件受理费174元（撤诉案件，受理费已减半收取），由赵集双负担。审 判 员 黄继科二〇一八年七月二十四日法官助理 殷亚男书 记 员 李月星
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终989号上诉人（原审被告）：吝磊，男，1986年2月7日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：渭南市鑫源房地产有限责任公司（以下简称鑫源公司）。法定代表人：陈宏志，该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓梅、田雄涛（实习），陕西哲智律师事务所律师。上诉人吝磊因与被上诉人鑫源公司房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吝磊于2018年7月15日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人吝磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吝磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3110元，减半收取1555元，由上诉人吝磊负担，剩余1555元退还上诉人吝磊。本裁定为终审裁定。审判长  秦文强审判员  王五喜审判员  张效虎二〇一八年七月十六日书记员  史 翌
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0183民初2661号原告：尚志市大泥河灌区管理站，住所地尚志市老街基乡。法定代表人：孙晓峰，职务站长。被告：岳守臣，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市大泥河灌区管理站与被告岳守臣供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告尚志市大泥河灌区管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按尚志市大泥河灌区管理站撤回起诉处理。审判员  杨淑青二〇一八年七月六日书记员  孙倩怡
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初2260号原告:刘存生，男，1958年3月22日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：刘新海，男，汉族，1988年4月24日出生，无职业，住讷河市，系原告之子。被告：万义，男，汉族，1973年7月18日出生，农民，住讷河市。原告刘存生诉被告万义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘存生的委托诉讼代理人刘新海到庭参加诉讼，被告万义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘存生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告欠款人民币57，740.00元。2、要求被告自2015年1月4日起以57，740.00元为基数，按月利1.5分给付资金占用期间的经济损失至实际给付日止。事实和理由：被告于2013年9月18日在原告处购买价值46，300元的鲁宇装载机一台和价值46，000.00元的景光脱粒机一台，共计92，300.00元，当时付款30，000.00元，剩余62，300.00元给原告出具欠据一张和抵押保证书一份，约定月利息1.5分，于2014年1月末还清，用被告承包的讷河市孔国乡忠孝村的鱼池所有权、玉米脱粒机和装载机的所有权作抵押，被告于2015年1月4日给付20，000.00元，剩余购车款57，740.00元一直没有给付，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝给付，原告无奈诉至法院。被告万义未到庭、未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示证据一、欠据原件1张、抵押保证书、公证书、讷河市太平洋农机具公司收款凭证凭条，证实欠款真实存在。原告出示的证据二、私营企业基本注册信息查询单，证明太平洋农机有限责任公司已经注销，该公司性质为自然人投资，刘存生系该公司原法人，具备诉讼主体资格。本院认为原告出示的两份证据能够证明案件事实，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：原告原系讷河市太平洋农机有限责任公司的法定代表人，该公司系自然人投资或控股公司，该公司于2016年8月3日注销。2013年9月18日被告万义在讷河市太平洋农机有限责任公司购买了价值46，300元的鲁宇装载机一台和价值46，000.00元的景光脱粒机一台，共计92，300.00元，当时付款30，000.00元，剩余62，300.00元给原告出具欠据一张和抵押保证书一份，约定月利息1.5分，于2014年1月末还清，用被告承包的讷河市孔国乡忠孝村的鱼池所有权、玉米脱粒机和装载机的所有权作抵押，被告于2015年1月4日给付20，000.00元，未约定偿还本息，剩余购车款56，784.00元至今没有给付。本院认为：刘存生系自已出资或控股的原讷河市太平洋农机有限责任公司的法定代表人，在公司注销后，其有权利做为原告主张公司债权。讷河市太平洋农机有限责任公司与被告之间的买卖关系合法有效，原告依约交付了货物，被告应按约定支付价款，现被告未按约定支付价款的行为系违约，应向原告承担继续给付价款的责任。双方约定的利息实际应是对实际损失的约定，不违反法律、法规的规定，故本院对原告关于利息的主张予以支持。我国《合同法》解释二第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告于2015年1月4日偿还的20，000.00元应先扣除双方按约定应支付的利息，即以62，300.00元为本金，月利1.5分，从2013年9月18日至2015年1月4日为14，484.00元，余款5，516.00元为被告偿还的本金，即现被告尚欠原告本金56，784.00元及从2015年1月4日至今的利息。被告不到庭不影响本院依法裁判。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万义于本判决生效后十日内给付原告刘存生购车款56，784.00元，并以56，784.00元为基数自2015年1月5日起至实际给付日按月利息1.5分的标准向原告支付利息至实际给付日。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇一八年七月十二日书记员  赵宏伟
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初349号原告：孙彦铭，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告：孟祥利，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告：韩慧，女，1982年1月15日出生，汉族，农民，住同江市原告孙彦铭与被告孟祥利、韩慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦铭到庭参加诉讼、被告孟祥利、韩慧经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦铭向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟祥利、韩慧偿还借款116600元；2、要求被告孟祥利、韩慧承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，被告孟祥利在原告处借款116600元，用于偿还润昌贷款，被告孟祥利给原告出具欠条。借款到期后，原告多次催要，被告孟祥利未还款，借款时被告孟祥利与被告韩慧是夫妻关系，依据婚姻法的规定，作为夫妻共同债务，被告韩慧应当承担共同偿还责任。被告孟祥利、韩慧未到庭亦未答辩。原告提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、欠条一份。证明2014年10月30日被告孟祥利在原告处借款116600元，约定2016年2月1日前一次性付清。证据二、同江市三村镇庆安村村民委员会证明一份。证实被告告孟祥利、韩慧自2015年至今不在同江市三村镇庆安村群英屯居住。证据三、同江市民政局婚姻登记处关于孟祥利婚姻状况协查函的回复一份。证实被告孟祥利、韩慧于2005年8月4日在同江市民政局婚姻登记处结婚登记、2015年8月17日在同江市民政局婚姻登记处离婚登记。证据四、同江市人民法院（2016）黑0881民初1527号民事判决书。证明被告孟祥利、韩慧在润昌公司借款90000元，被告孟祥利在原告处借款当日2014年10月30日用此借款中24920元偿还被告孟祥利、韩慧在润昌公司借款。被告孟祥利、韩慧未到庭亦未对上述证据发表质证意见。本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，本院上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院基本���实如下：2005年8月4日，二被告在同江市民政局婚姻登记处结婚登记；2015年8月17日，二被告在同江市民政局婚姻登记处离婚登记。2014年10月30日，被告孟祥利在原告处借款116600元，约定2016年2月1日前一次性付清，被告孟祥利给原告出具欠条一张。2014年10月30日即被告孟祥利在原告处借款当日，被告孟祥利偿还二被告在同江市润昌小额贷款有限责任公司借款24920元。借款到期后，被告孟祥利未按期还款。同江市三村镇庆安村村民委员会证明，被告孟祥利、韩慧2015年至今不在庆安村群英屯居住。本院认为，原告与被告孟祥利之间系民间借贷关系。被告孟祥利在原告处借款的事实清楚，有欠条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告就被告孟祥利与妻子韩慧婚姻关系存续期间借款主张权利，被告孟祥利在原告处借款当日偿还二被告在同江市润昌小额贷款有限责任公司借款24920元，应按夫妻共同债务处理，其他借款超出家庭日常生活需要所负的债务，原告不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不予支持。被告孟祥利未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，被告韩慧对夫妻共同债务应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟祥利于判决生效之日给付原告孙彦铭借款116600元，被告韩慧对借款中的24920元承担共同还款责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元、公告费，由被告孟祥利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年七月三十日书 记 员  全得奇
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1223民初1400号原告:青冈县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人梁寒冰，职务理事长。委托诉讼代理人：杨立辉，职务：主任。被告：刘冬艳，女，汉族，1975年1月5日生，汉族，现住青冈县青冈镇建设街现代城花园小区，身份证号×××。被告：刘东冰，女，汉族，1989年5月25日生，汉族，现住青冈县工业和信息化局，身份证号×××。青冈县农村信用合作联社与刘冬艳、刘东冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告青冈县农村信用合作联社于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告私下达成和解，并已履行完毕，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青冈县农村信用合作联社撤诉。案件受理费478元（撤诉案件，受理费已减半收取），由青冈县农村信用合作联社负担。审 判 员 黄继科二〇一八年七月二十五日法官助理 殷亚男书 记 员 李月星