wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初2214号原告：陈国辉，男，1973年11月9日生，汉族，住四川省泸县。被告：游世军，男，1978年3月28日生，汉族，住四川省泸县。原告陈国辉与被告游世军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼,被告游世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金80000元及利息，利息从2018年2月16日起按年利率6%计算��付清款项之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告游世军与原告签订劳务分包合同，分包盈江财富中心项目的主体工程劳务。后因被告携款跑路，原告替被告支付了工人工资20多万元。后与被告结算，被告打了一张100000元的借条给原告，后被告支付了原告20000元，于2017年2月3日向原告重新出具借条一张，载明：“今借到陈国辉现金捌万元整（80000元），此款2017年底春节前还清。借款人：游世军，2017年2月3日”。后原告多次催款，被告均不支付。被告游世军未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、借条一份；3、证人证言1份；4、主体工程劳务分包合同；5、代发人工工资表；6、游世军财富中心决算单。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。被告游世军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，原告陈国辉与被告游世军签订《主体工程劳务分包合同》，约定将位于云南省盈江县永盛路与阔时路交汇处的盈江财富中心项目财富中心主体劳务工程分包给被告游世军。在工程施工过程中，因被告游世军携款跑路，原告陈国辉代游世军支付了人工工资235600元。后经原、被告结算，被告游世军应支付原告陈国辉100000元，至2017年2月3日，被告游世军共支付原告陈国辉20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈国辉现金捌万元整（80000元），此款2017年底春节前还清。借款人：游世军，2017年2月3日”。后被告一直未支付该欠款本息。本院认为，本案被告游世军差欠原告80000元的事实，有借条、劳务分包合同、决算单、代发工资表及证人证言等印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告应按照约定期限向原告支付80000元，但期限届满后，被告一直未支付该款项，故对原告陈国辉请求由游世军支付欠款80000元请求予以支持。关于原告主张被告从逾期之日（2018年2月16日）起按年利率6%支付利息至还清时止的请求，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。被告游世军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告游世军限期于本判决发生法律效力后3日内支付原告陈国辉80000元及利息（利息从2018年2月16日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取922元，由被告游世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 程伟二〇一八年七月十八日法官助理 黄倩书 记 员 杨月
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初2265号原告：成都市东景物业管理有限公司，住所成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，统一信用代码：91510105752847730X。法定代表人：凌锋，董事长。委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。被告：李雨春，男，1972年10月19日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县合江镇，现住合江县。委托诉讼代理人：蔡德群（系被告母亲），女，1941年10月4日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县合江镇，现住四川省合江县。原告成都市东景物业管理有限公司（以下简称东景物业公司）与被告李雨春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范安彬、被告委托诉讼代理人蔡德群等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠的物业服务费1030.77元及违约金415.42元（从2017年10月1日计算至2018年6月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与利城半岛小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由东景物业公司对该小区电梯、多层住宅及商业提供物业服务管理。合同签订后，原告按照协议履行了自己的义务。被告李雨春系位于.73平方米）的业主，从2017年10月1日起至今一直未交纳物业服务费。同时，被告拖欠交纳物业服务费的行为还应承担相应的违约责任。被告委托诉讼代理人辩称：未交物业服务费属实，对违约金不予认可，其拖欠物业服务费主要原因：1.被告本人并未与原告签订合同，原告系强行进驻利城半岛小区，不认可原告接管小区物业管理；2.原告对外公示其配置有物业服务人员123名，但现在小区管理混乱，保安、保洁人员配备缺口较大，未尽到管理责任；3.该小区属于棚户区改造项目，电、气费均系业主自行交纳，未通过物业公司代缴，其物业服务费用过高；4.原告在进驻小区时，承诺在一个月内为北区9栋安装电动伸缩门禁，但至今未履行承诺，故被告拒缴违约金；5.被告所在小区业主委员会成立未征得大多数业主认同，系违规自行设立。本院认为，综合原告提交的《物业服务合同》、缴费通知单、律师函、邮政特快专递寄件人存根等证据内容和被告代理人质证意见，提交的照片、视频资料以及双方当事人辩论意见，依法应当确认以下案件事实：2017年9月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在的合江利城半岛小区电梯、多层住宅及商业提供物业服务管理，服务期限为3年，即自2017年10月1日起至2020年9月30日止，并约定物业服务收费采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积进行缴纳，具体标准为：1.高层住宅：1.0元/平方米·月；2.B-13栋住宅：0.9元/平方米·月；3.B-12栋、N2-3、N2-26栋住宅：0.8元/平方米·月；4.商业：1.0元/平方米·月。合同还对物业服务内容与标准、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告即进场提供物业管理服务。被告系该小区B-9栋9楼4号904号业主，自2017年10月1日起至今未缴纳物业服务费用，经原告以粘贴缴费通知单、邮寄律师函等方式催收未果，截至2018年6月30日，被告尚欠原告物业管理费1030.77元。原告在进入小区开展物业服务之初，曾口头公开表示在小区北区有关楼栋安装电子伸缩门禁，解决非小区人员进入小区楼栋的问题，但原告迟迟未予安装，引发小区部分业主不满。近期，原告安装相应门禁装置，但就门禁外形及质量问题，部分小区业主仍与原告存在争议。另被告提供的照片、视频资料反映该小区部分区域存在垃圾、设备设施损坏及车辆停放不规范等情形。本院认为，依照有关法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原、被告虽未直接签订物业服务合同，但原告与被告所在的小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法对被告具有约束力，且原告已实际提供了物业服务,双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应给付相应的物业服务费用，故被告辩称未与物业公司签订合同，不应向原告支付物业服务费的辩解理由不能成立。被告辩称原告未尽管理责任包括物业服务管理人员数量不足、保洁、安保工作不到位、公共设备设施损坏后维修不及时等问题，涉及小区全体业主共同利益，在出现相关问题时，业主或业主委员会可要求物业公司予以整改，在其拒绝整改或整改不符合约定时，可依法向有关部门主张权利。被告辩称业主委员会违规成立、物业公司强行入驻以及物业管理费偏高问题，业主也可依法向有关部门提出，通过法定程序予以处理。本院认为，原告在履行物业服务过程中，尤其是在承诺增添物业服务设施设备时，未积极落实安装电子门禁的事实清楚，其拖延履行相关承诺的行为，客观上与个别业主拖欠物业费存在一定的关联，故原告本次诉讼主张被告支付违约金的请求，依法不予支持。本院认为，物业服务企业与广大业主之间系一种相互依赖、不可或缺的关系，对于物业服务过程中产生的纠纷，双方均应本着友好协商的原则予以解决。作为物业服务企业，在提供物业服务过程中应及时听取广大业主意见、建议，不断改善和提高服务水平，为业主提供优质高效的服务，方能赢得广大业主的信任和支持，也才能获得长久的生存和发展，特别是在业主拒交物业费情况下，更应主动查找自身原因，相反，以诉讼方式追讨物业费不利于改善与业主的关系，也使部分业主产生不满情绪，不利于问题的解决。对广大业主而言，在认为物业公司管理存在问题或对业委会的成立、物业公司进驻等问题存在异议时，应通过正当合法途径主张权利，以拒交物业服务费的方式不但不利于问题的解决，反而会使物业公司在资金缺少情况下，导致服务水平降低，最终也会损害广大业主的切身利益。因此，对于原、被告在物业服务中产生的纠纷，双方均应友好进行协商或通过当地居委会、小区业委会等相关部门进行沟通、协调，妥善予以处理。据此，为维持正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李雨春向原告成都市东景物业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年6月30日的物业服务费1030.77元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告成都市东景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李雨春负担（此款原告成都市东景物业管理有限公司已预交，被告李雨春在履行上述义务时一并向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一八年七月二十四日书记员  林娟
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初2732号原告：何梅，女，1976年11月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告：张兵，男，1971年7月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：何梅（张兵妻子），女，1976年11月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。法定代表人：赵家贵，董事长。委托诉讼代理人：赵立超，男，1992年11月2日出生，汉族，四川省合江县人，泸州川源房地产开发有限公司工作人员，住四川省合江县。原告何梅、张兵与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何梅、原告张兵的委托诉讼代理人何梅、被告泸州川源房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何梅、张兵向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用4283元。事实和理由：何梅与张兵系夫妻关系。2012年2月，何梅、张兵与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于合江县产。被告在向原告交房过程中，以办理商品房有关权利证书为由向原告收取了代办费14430元。2017年11月30日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费4283元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。泸州川源房地产开发有限公司辩称，应退还何梅、张兵预收代办费4283元属实。但被告目前无经济能力，退回时间不能确定，故不能保证何时能够支付原告。拒绝与原告进行调解。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理应确定本案案由为商品房买卖合同纠纷。本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年11月30日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告4283元预收代办费。结算至今，被告无正当理推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告何梅、张兵预收代办费4283元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告何梅已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告何梅支付。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一八年七月二十六日书记员  丁剑
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2228号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。被告：王金全，男，1982年3月3日生，汉族，住四川省泸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王金全追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达传票后，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。案件受理费免于收取。审 判 员 程伟二〇一八年七月二十五日法官助理 黄倩书 记 员 杨月
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初1907号原告：成都建信奥林匹克物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区文庙西街99号。法定代表人：张雷。委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪祥国，男，汉族，1979年6月6日出生，住武汉市武昌区。原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司与被告汪祥国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗辑，被告汪祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费7697.48元，并按照每日万分之一点七五的标准支付违约金（从逾期交纳物业费之日起暂计算至2017年9月30日为1475.03元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月15日，原告与项目开发商成都建信奥林匹克投资置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定原告为“建信.奥林匹克花园”项目的物业服务管理单位。合同第二十二条第4款约定了逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按1‰元交纳滞纳金。被告系上述物业XXX号房屋的业主，房屋的建筑面积为104.02平方米。原告在《前期物业管理委托合同》及补充协议期限届满后，实际提供了物业管理服务。但被告从2011年8月至2017年9月共拖欠物业管理费共7697.48元。经原告多次催缴后被告仍拒绝履行缴费义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：从2011年8月至2018年4月期间的物业管理费8425.62元。被告汪祥国辩称，我有一辆助力摩托车，在2011年8月的时候在小区指定的停车棚内被盗，该停车棚距离保安亭仅5米左右。摩托车被偷后向派出所报过警，被盗时停车棚未按规定安装监控。在此情况下，物业没有尽到看管义务，缺乏监管，负有重大过失，特此提出赔偿要求。事情发生后一段时间内，我多次找物业协商解决办法，我提出路面停车费免费四年，但是物业保安队长后面说财务只同意三年时间，然后此事又不了了之。本院经审理认定事实如下：被告汪祥国系位于温江区房屋（建筑面积为104.02平方米）业主。2003年5月15日，原告与项目开发商成都建信奥林匹克投资置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定原告为“建信.奥林匹克花园”项目的物业服务管理单位，住宅房屋物业管理费按0.8元每平方米收取，若业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1‰元交纳滞纳金。被告与开发商成都建信奥林匹克投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》补充协议，约定物业管理服务费按每平方米每月1.2元计算，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起，就其应交而未交的费用按每天3%收取违约金。被告入住后交纳物业管理费至2011年7月31日，被告从2011年8月1日至2018年4月30日期间以摩托车被盗、原告未尽到物业管理职责为由拒不缴纳物业管理费，故原告诉至本院，请求判令如上诉请。另查明，《前期物业管���委托合同》委托期限到期后，该小区没有更换新的物业管理公司，原告为该小区提供物业服务至今。上述案件事实，有原、被告的陈述及当事人身份信息、前期物业管理委托合同、补充合同、商品房买卖合同、催收证明、收据、发票、照片等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理委托合同》不违反法律的禁止性规定，应属合法有效,该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。被告汪祥国作为业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘���业公司的权利。合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，被告拒交物业服务费无法律依据。根据《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用”。被告汪祥国应当按照合同约定向原告交纳所欠的从2011年8月1日至2018年4月30日物业服务费8425.62元。被告汪祥国未按约定给付物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。合同中约定的滞纳金实质系违约金，因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告汪祥国应向原告缴纳违约金为800元。被告在抗辩中提到赔偿事宜，因该请求属另一法律关系，本案中不予��理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪祥国在本判决生效之日起十日内向原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司支付物业服务费8425.62元及违约金800元；二、驳回原告成都建信奥林匹克物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费��半收取25元，由被告汪祥国负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 怡二〇一八年六月二十日法官助理  范晋宇书 记 员  龙治儒
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初2425号原告：陈小琴，女，1986年11月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告：许贵洪，男，1985年12月11日出生，汉族，贵州省赤水市人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈小琴（许贵洪妻子），女，1986年11月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。法定代表人：赵家贵，董事长。委托诉讼代理人：赵立超，男，1992年11月2日出生，汉族，四川省合江县人，泸州川源房地产开发有限公司工作人员，住四川省合江县。原告许贵洪、陈小琴与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小琴、原告许贵洪委托诉讼代理人陈小琴、被告泸州川源房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许贵洪、陈小琴向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用5749元。事实和理由：被告在办理商品房有关权利证书和向原告交房过程中，以多种理由向原告收取了各种代办费用，后经结算，被告应退还多收取的代办费5749元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。泸州川源房地产开发有限公司辩称，应退还许贵洪、陈小琴预收代办费5749元属实。但被告目前无经济能力，退回时间不能确定，故不能保证何时能够支付原告。拒绝与原告进行调解。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理应确定本案案由为商品房买卖合同纠纷。本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年8月28日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5749元预收代办费。结算至今，被告无正当理推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告许贵洪、陈小琴预收代办费5749元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告许贵洪、陈小琴已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告许贵洪、陈小琴支付。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一八年七月五日书记员  林娟
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1524民初929号原告：陈晓燕，女，生于1981年11月20日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告：邓彬，男，生于1975年9月21日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：廖志强，四川叙府律师事务所律师。被告：宜宾双楠房地产开发有限公司。地址：长宁县长宁镇安宁路一段181号。法定代表人：明洪，经理。委托诉讼代理人：陈锋云、陈利，四川恒智达律师事务所律师本院在审理原告陈晓燕、邓彬与被告宜宾双楠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈晓燕、邓彬于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈晓燕、邓彬的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈晓燕、邓彬撤回起诉。案件诉讼费减半收取50元，由原告陈晓燕、邓彬承担。审判员  邓志强二〇一八年七月三十一日书记员  叶 凡
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川0522民初2542号原告：何春福，男，1976年6月1日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。被告：江西海江国际贸易有限公司，住所地江西省九江市湖口县流泗镇集镇。统一社会信用代码：91360429069730247Q。法定代表人：熊志霞。原告何春福与被告江西海江国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告何春福于2018年7月12日以原、被告双方已达成案外调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何春福撤诉。案件受理10元，减半收取计5元，由原告何春福负担。审判员  王颖二〇一八年七月十二日书记员  林娟
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川0522民初2541号原告：赵杰，男，1992年2月9日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。被告：江西海江国际贸易有限公司，住所地江西省九江市湖口县流泗镇集镇。统一社会信用代码：91360429069730247Q。法定代表人：熊志霞。原告赵杰与被告江西海江国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告赵杰于2018年7月12日以原、被告双方已达成案外调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵杰撤诉。案件受理10元，减半收取计5元，由原告赵杰负担。审判员  王颖二〇一八年七月十二日书记员  林娟
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初2488号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：曹浪，四川蜀南律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德平，男，1982年2月10日出生，汉族，四川省眉山市人，系该公司员工。被告：付玉，女，1990年5月5日出生，汉族，四川省合江县人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告付玉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月17日以被告已履行全部还款义务为由提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 斌二〇一八年七月十七日书记员 张瑞嘉
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民特18号申请人：李云南，男，1958年8月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。申请人李云南申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人李云南称，申请人与范华秀系夫妻关系，范华秀患有精神疾病，于2006年离家出走，经家人多方寻找，至今下落不明。现申请宣告范华秀失踪。经审理查明，下落不明人范华秀，女，1960年8月10日出生，汉族，户籍地住四川省合江县白沙镇岐山村十三社19号，系申请人李云南的妻子。范华秀身患精神疾病。2006年夏，范华秀无故离家，经家人多方寻找，均无下落，后也未归家，至今杳无音讯。申请人李云南申请宣告范华秀失踪后，本院于2018年4月2日在法制日报发出寻找范华秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，范华秀仍然下落不明。本院认为，范华秀自2006年夏无故离家后，至今没有音讯，下落不明已满二年，故申请人李云南申请宣告范华秀失踪的诉讼请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告范华秀失踪。本判决为终审判决。审判员  王建容二〇一八年七月三日书记员  先潇潇
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初2727号原告:曾健,男,1977年2月9日出生,汉族,住四川省彭州市。委托代理人：刘云钰，四川英贤律师事务所律师。被告:徐洪波,男,1978年11月9日出生,汉族,住四川省彭州市。被告:李雪梅,女,1979年3月5日出生,汉族,住四川省彭州市。原告曾健与被告徐洪波、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾健的委托代理人刘云钰到庭参加诉讼，被告徐洪波、李雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾健向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还原告借款本金171500及利息（利息以本金171500元为基数，按年利率6%，从2018年6月17日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年5月，二被告以经营快递生意需要资金为由向原告借款，原告以银行转账方式向被告出借200000元。被告收到借款后向原告出具借条一张，双方对借款期限及利息进行了明确约定。事后，被告向原告偿还借款本金28500元及至2018年6月17日止的借款利息。二被告未偿还尚欠借款，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。被告徐洪波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告李雪梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告徐洪波、李雪梅因资金需要向原告曾健借款。2016年5月17日，原告通过中国农业银行向被告徐洪波的账户转款200000元。2016年6月18日，二被告向原告出具借条一张。借条载明借款金额为200000元，借款人为被告徐洪波、李雪梅，借款年利率为4.75%，借款期限为2016年12月18日偿还借款本息104750元，2017年6月18日偿还借款本息102375元。事后，二被告向原告偿还了借款本金28500元及从借款之日起至2018年6月17日止的借款利息。二被告未偿还尚欠借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条、银行转账凭证在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，关于本案法律关系问题，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。关于本案借款本息问题，依据本案现有证据，本案确认二被告尚欠原告借款本金171500元未归还属实，被告应向原告归还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之归，被告应向原告偿还借款逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告向原告偿还的逾期利息应以本金171500元为基数，按年利率4.75%，从2018年6月18日起计算至本金付清之日止。二被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐洪波、李雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曾健借款本金171500元及利息（利息计算方法：以本金171500元为基数，按年利率4.75%，从2018年6月18日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告曾健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告徐洪波、李雪梅负担（该款已由原告垫付，被告徐洪波、李雪梅在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖勇键二〇一八年七月二十日书记员  王 宇彭州市人民法院履行义务告知书依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：1.被限制出境。2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（5）购买非经营必需车辆；（6）旅游、度假；（7）子女就读高收费私立学校；（8）支付高额保费购买保险理财产品；（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。（5）荣誉或授信限制。（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。4.被强制执行并承担相关费用。5.支付执行费。6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初2259号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。被告：宋远彬，男，1985年12月8日生，汉族，住四川省泸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋远彬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法由审判员程伟适用小额诉讼程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼，被告宋远彬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋远彬支付原告代偿款5011.51元及利息，利息从代偿之日（2018年6月1日）起按年利率6%计算至付清时止；2、实现债权的费用及案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，被告为购买泸州市龙马潭区李良平通讯器材经营部的三星A816G手机而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义通过有利网平台向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款3374元，其中商品价款2499元，借款管理费875元。并由原告承担担保责任。2015年1月13日，被告从商户处领取了该商品，借款协议已实际履行。根据被告签署的借款协议约定，被告还款期数为18期。但被告未依约还款，尚欠18期未还，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5011.51元。被告宋远彬未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、商品交付确认书一份；3、个人借款申请表一份；4、个人借款服务合同条款与条件一份；5、还款提示单一份；6、宋远彬签署的授权委托书一份；7、宋远彬提供的工商银行卡复印件一份；8、有利网借款协议。被告宋远彬未向本院提交证据。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，被告与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义通过有利网平台向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款3374元，用于购买高新技术产业开发区雷鹰通讯设备经营部销售的三星A816G手机。其中支付商品价款2499元，借款管理费875元。借款分为18期，每期还款254元，还款期间从2016年5月10日至2017年10月10日。其中《个人借款服务合同条款与条件》合同约定了逾期还款的利息及服务费。第八条约定：“如借款人违约，则借款提前到期，出借人可以要求借款人立即一次性偿还本合同下的合部款项。同时授权普惠快信代理被告在有利网平台上签订有利网借款协议。约定了借款金额、期限及逾期还款责任。逾期还款责任约定“自逾期之日起按0.05%/日的利率按日收取逾期利息，并自逾期之日起按0.05%/日的利率按日收取逾期违约金…”。原告为该笔借款提供担保。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过有利网平台向手机销售商泸州市龙马潭区李良平通讯器材经营部支付了2499元。泸州市龙马潭区李良平通讯器材经营部将手机交付给被告宋远彬。但宋远彬拿到手机后，未偿还该借款。至2018年5月8日，原告替被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿借款本金3374元、逾期利息1637.51元（3374元×24%×728天÷365天），共计5011.51元。本院认为，被告宋远彬委托普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款3374元的事实，有商品交付确认书、个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、还款提示单、有利网借款协议等证据印证，本院予以确认。借款发生后，被告宋远彬未偿还该借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为该笔借款的担保公司于2018年5月8日为被告宋远彬代偿借款本金3374元，逾期利息（2016年5月10日至2018年5月8日共计728天）1637.51元，共计5011.51元。以上逾期利息的计算方式符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本院对原告向被告宋远彬追偿其代偿还的借款本金及利息共计5011.51元的诉讼请求予以支持。对于原告请求从2018年6月1日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付实现债权的费用，由于原告未提供证据证明已发生的与追偿债权有关的费用，本院对该项请求不予支持。被告宋远彬经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告宋远彬限期于本判决发生法律效力后3日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5011.51元及利息，利息从2018年6月1日起按年利率6%支付至付清时止;二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋远彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 程伟二〇一八年七月十一日法官助理 黄倩书 记 员 杨月
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初2570号原告:杨文励,女,1970年7月12日出生,藏族,住四川省小金县。委托代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。被告:四川高原明珠制药有限公司,住所地：四川省彭州市工业开发区花龙东路1号。法定代表人：何丹。原告杨文励与被告四川高原明珠制药有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文励的委托代理人顾小兵到庭参加诉讼，被告明珠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文励向本院提出诉讼请求：请求判令被告明珠公司偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，按每月5000元，从2017年1月18日起计算至借款偿还清之日为止）。事实和理由：2017年1月18日，被告因资金需要向原告借款，原告于同日通过中国农业银行向被告转款300000元。被告向原告出具了收据，对上述借款予以确认。双方对借款利息进行了约定，未约定借款期限。事后，被告未偿还借款，原告催收未果。现起诉来院，请求依法判决。被告明珠公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告明珠公司因资金需要向原告杨文励借款，原告于同日通过中国农业银行向被告转款300000元。被告向原告出具了收据，对上述借款予以确认。双方约定借款利息为每月5000元，未约定借款期限。事后，被告未偿还借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原身份信息、被告营业执照，有收据两张、银行转账凭证在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款并出具收据，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。依据本案现有证据，本院确认被告尚欠原告借款本金300000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应向原告偿还借款逾期利息。双方约定借款利息为每月5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告对利息的约定符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告向原告偿还的借款逾期利息应以本金300000元为基数，按每月利息5000元，从2017年1月18日起计算至本金付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川高原明珠制药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文励借款本金300000元及逾期利息（利息计算方法：以本金300000元为基数，按每月利息5000元，从2017年1月18日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由被告四川高原明珠制药有限公司负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖勇键二〇一八年七月二日书记员  王 宇彭州市人民法院履行义务告知书依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：1.被限制出境。2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（5）购买非经营必需车辆；（6）旅游、度假；（7）子女就读高收费私立学校；（8）支付高额保费购买保险理财产品；（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。（5）荣誉或授信限制。（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。4.被强制执行并承担相关费用。5.支付执行费。6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初2730号原告:李茂林，男，1986年1月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。法定代表人：赵家贵，董事长。委托诉讼代理人：赵立超，男，1992年11月2日出生，汉族，四川省合江县人，泸州川源房地产开发有限公司工作人员，住四川省合江县。原告李茂林与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李茂林、被告泸州川源房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂林向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用4509.60元。事实和理由：2012年5月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于合江县产。被告在向原告交房过程中，以办理商品房有关权利证书为由向原告收取了代办费12621.00元。2017年1月3日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费4509.60元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。泸州川源房地产开发有限公司辩称，应退还李茂林预收代办费4509.60元属实。但被告目前无经济能力，退回时间不能确定，故不能保证何时能够支付原告。拒绝与原告进行调解。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理应确定本案案由为商品房买卖合同纠纷。本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年1月3日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告4509.60元预收代办费。结算至今一年有余，被告无正当理推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告李茂林预收代办费4509.60元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告李茂林已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告李茂林支付。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一八年七月二十六日书记员  丁剑
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初1774号原告：周桥伟，男，汉族，生于1981年11月29日，住四川省合江县。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。原告周桥伟与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因合同无效给原告造成的各项损失212万元。2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告就川源第一城A-B座负一层南桥（廊桥）底下房屋签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将面积438平方米的房屋以商铺名义租赁给原告使用，租赁期限10年等内容，原告将租赁房屋用于经营重庆朝天门火锅。原告在租赁期间对租赁房屋投入了大量资金进行了装修并入住经营。2015年起陆续收到合江县相关行政主管机关下发的拆除等相关通知，原告自此才知道租赁房屋是违法、违章建筑。同时，在租赁期间被告采取设置障碍拦客、对基础设施不进行维护等给原告造成了较大的经济损失。2017年8月，被告就与原告的房屋租赁问题诉至合江县法院，该案生效判决认定原、被告签订的《房屋租赁合同》无效。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法支持。本院经审查认为，原告于2014年8月4日就其经营的“合江县桥伟火锅重庆朝天门加盟店”向工商行政管理部门申请办理了个体工商户营业执照，字号为“合江县桥伟火锅重庆朝天门加盟店”，经营者为周桥伟，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本情况。”的规定，原告应以“合江县桥伟火锅重庆朝天门加盟店”作为原告主张权利，并注明其经营者的基本情况，而不应以个人的名义主张权利。如在诉讼过程中主体发生变更的，法庭可以直接予以变更主体，如在诉讼之前主体已变更的，应裁定驳回起诉。本案原告的诉讼主体在起诉以前已发生变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：一、驳回原告周桥伟的起诉。二、案件受理费23760元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 唐 勇二〇一八年七月十日书记员 陈家玲
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初1131号原告：深圳诚信祥融资担保有限公司。地址：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦*层*号。法定代表人：蒋维成，公司董事长。委托诉讼代理人：黄国雄，四川契合律师事务所律师。被告：李德红，男，1990年1月28日出生，汉族，住四川省长宁县。原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告李德红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人黄国雄到庭参加诉讼，被告李德红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告深圳诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告代被告偿还的借款本金及利息8663.18元；2.请求判决被告以8663.18元为基数从2018年4月20日起以年利率6℅计算利息；3.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：2016年6月21日，被告因在贵州鑫财盛商贸有限公司购苹果6S手机需要，与借款服务中介机构深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，委托普惠快信以其名义借款，后普惠快信以被告名义与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过其服务平台“有利网”签订《借款协议》进行借款，借款金额为6078元，其中支付手机款5100元，给付服务费978元，借款协议并约定由原告承担连带担保责任。被告于2016年6月21日获得了其购买的手机。因被告未按《借款协议》约定分期还款，原告于2018年4月20日代被告偿还了借款本金及利息8663.18元。因上述款项被告至今未给付原告，故原告起诉来院。被告李德红未予答辩。原告深圳诚信祥快捷金融服务有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件，被告身份证复印件，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，证明被告委托普惠快信申请借款的事实；3.《借款合同》证明普惠快信根据被告委托向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款的事实，证明借款合同中原告为借款连带担保人；4.还款提示单、商品交付确认书，证明被告已获得其购买的商品；5.代偿通知书、代偿证明，证明原告已履行了担保义务。被告李德红对原告提交的证据未发表有质证意见。被告李德红未向本院提交有证据。本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5来源真实，能够证明案件事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告因在贵州鑫财盛商贸有限公司购买苹果6S手机需要，与借款服务中介机构深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，委托普惠快信以其名义借款，之后普惠快信以被告名义与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过其服务平台“有利网”签订《借款协议》进行借款，借款金额为6078元，还款方式为等额本息还款，被告分6期偿还，每期偿还本息金额为1039.76元，借款协议并约定由原告承担连带担保责任，如被告未按期还款，原告应立即代被告偿还，否则借款人可按照全部未还款金额以日0.05℅收取逾期利息并以日0.05℅收取逾期还款违约金。借款协议签订后，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了商家手机款5100元，给付普惠快信服务费978元，被告于2016年6月21日获得了其购买的手机。被告借款后，未按《借款协议》约定分期还款，原告也未及时履行代偿责任，原告诉称于2018年4月20日代被告偿还了借款本金及利息及8663.18元。因上述款项被告至今未给付原告，故原告起诉来院。本院认为：原告作为借款合同担保人代被告偿还借款及利息有借款合同约定，原告主张要求被告偿还代付款本金及利息8663.18元，并从2018年4月20日起按年利率6℅继续支付利息的请求，其利息计算有合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李德红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳诚信祥快捷金融服务有限公司代为偿还的借款本金及利息8663.18元，并以8663.18元为基数从2018年4月20日起按年利率6℅继续计算利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳诚信祥快捷金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一八年七月二十八日书记员  叶 凡
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初1636号原告：王平礼，女，生于1983年4月7日，住绵阳市游仙区。被告：胥琳富，男，生于1992年9月29日，住盐亭县。被告：孙云芬，女，生于1964年6月10日，住绵阳市高新技术开发区。被告：胥志明，男，生于1962年1月29日，住址同上。原告王平礼与被告胥琳富、孙云芬、胥志明执行异议之诉一案，本院于2018年6月7日立案受理后在审理过程中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平礼提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，系原告的真实意思表示，且不损害第三方利益，并符合法律规定的撤诉条件，应当依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王平礼撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王平礼负担。审 判 长  何文标人民陪审员  哈 敏人民陪审员  杨 文二〇一八年七月十二日书 记 员  李汶傧
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1623民初1386号原告：瞿建明，男，汉族，1967年10月23日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：吕建琼，女，住四川省邻水县。原告瞿建明之妻。被告：周克强，男，汉族，1971年7月24日出生，住四川省邻水县。被告：周林，男，汉族，1996年1月13日出生，住四川省邻水县。原告瞿建明与被告周克强、周林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告瞿建明诉讼代理人吕建琼到庭参加诉讼，被告周克强、周林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款20000元；2、依法判令二被告共同支付原告借款的资金占用利息，以年利率6%为标准，从2017年3月21日起计算至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告瞿建明之子瞿钱彬与被告周林系朋友关系，2014年1月26日，被告周克强因资金周转困难向原告瞿建明借款20000元，原告瞿建明于当日将20000元现金交付与被告周克强，并在证人甘某在场的情况下被告周克强向原告瞿建明出具借据一张，内容为：“今借到瞿建明人民币20000元正，大写：贰万元整。借款人：周克强。2014年元月26日。证人：甘某。”。被告周克强又于2016年8月31日重新向原告瞿建明出具借据一张，内容为：“今借倒（到）瞿建明20000元整（大写贰万元整），于2017年3月20日还清债款。借款人：周克强（）。担保人：周林（）。父子关系。四川省邻水县四海乡大塘村7组31号。2016年8月31日。”。原告瞿建明在约定还款日期届满后，多次向被告周克强要求还款，但二被告拒绝归还借款。原告瞿建明起诉来院。被告周克强、周林缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告瞿建明之子瞿钱彬与被告周林系朋友关系，2014年1月26日，被告周克强因资金周转困难向原告瞿建明借款20000元，原告瞿建明于当日将20000元现金给付与被告周克强，并在证人甘某在场的情况下被告周克强向原告瞿建明出具借据一张，内容为：“今借到瞿建明人民币20000元正，大写：贰万元整。借款人：周克强。2014年元月26日。证人：甘某。”。被告周克强又于2016年8月31日重新向原告瞿建明出具借据一张，内容为：“今借倒（到）瞿建明20000元整（大写贰万元整），于2017年3月20日还清债款。借款人：周克强（）。担保人：周林（）。父子关系。四川省邻水县四海乡大塘村7组31号。2016年8月31日。”。原告瞿建明在约定还款日期届满后，多次向被告周克强要求还款，但二被告拒绝归还借款。原告起诉来院。以上事实，有原告身份证复印件，借据两张，调查周克强、周林笔录，视频资料以及原告诉讼代理人当庭陈述为凭据，经庭审核实，均作为定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。被告于2014年1月26日向原告借款20000元，有被告周克强出具的借据为凭据，且有证人甘某的签名，被告周克强于2016年8月31日重新出具的借据上有被告周克强儿子周林作为担保人的签名捺印，根据当地小额借款有现金给付的习惯，故对于被告周克强向原告瞿建明借款20000元，本院予以采信，被告周克强应予归还。原告瞿建明与被告周克强未约定资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告瞿建明主张的资金利息应从逾期之日即2017年3月21日开始计算，计息基数为借款20000元，年利率为6%，计息时间从2017年3月21日起至全部借款还清为止。被告周林作为担保人，未与被担保人约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告周林对被告周克强的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，中华人民共和国担保法》第十九条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告周克强归还原告瞿建明借款20000元及资金利息，利息以借款20000元为基数，按照年利率6%计算，计息时间从2017年3月21日起至全部借款还清为止；二、由被告周林对被告周克强的债务承担连带责任。案件受理费300元，由被告周克强负担。上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  包雪梅人民陪审员  董泽礼二〇一八年七月二日书 记 员  贺 菊
四川省红原县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3233民初10号原告：郎仨，曾用名卓玛初，女，藏族，1981年5月9日出生，四川省阿坝县人，牧民，住阿坝县。委托诉讼代理人：单甲（原告表兄），男，藏族，1972年11月28日出生，四川省红原县人，牧民，住红原县，代理权限：特别代理。被告：赵明亮，男，汉族，1962年9月25日出生，四川省遂宁市人，居民，现居住地不详。原告郎仨与被告���明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎仨的委托诉讼代理人单甲到庭参加诉讼，被告赵明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郎仨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币208000.00元及延期资金利息；2.若被告无支付能力,抵押物判令给原告；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是单甲介绍认识的,被告说承包工程资金不足借款;并用白河小区的住房作抵押,单甲为担保人,于2016年2月23日借给赵明亮208000.00元整,于2016年12月23日还款。现已到期一年多时间,被告未归还欠款,目前己无法联系上,担保人也在四处寻找被告无果。原告认为被告赵明亮的行为严重损害了原告的合法杈益,应当依法承担违约责任。据此为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵明亮未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告郎仨围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵明亮未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告郎仨提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告郎仨提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵明亮因缺乏资金，2016年2月23日，找到原告郎仨向其借款，原告郎仨将现金208000.00元交与被告赵明亮后，被告��明亮出具《借条》一份，载明：“今借到卓玛初人民币208000.00元（贰拾万捌仟元整）在2016年12月23日还清。借款人赵明亮，身份证，抵押白河小区房子。担保人单甲。2016年2月23日。”双方在出借借款时未约定借期内的利息及逾期利息。原告郎仨与借条中“卓玛初”系同一人。借款期满后，被告赵明亮未向原告郎仨偿还该笔借款，因被告赵明亮下落不明，原告郎仨于2018年3月12日向本院提起诉讼。被告赵明亮为借款设定的抵押物位于红原县邛溪镇白河小区房屋至今尚未取得不动产登记证，且被告赵明亮用该抵押物设定了数个抵押权。本院认为，原告郎仨与被告赵明亮之间的借贷关系，有被告赵明亮出具的《借条》在卷佐证，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。双方当事人应按照约定履行相应的义务。被告未在承诺的还款期限内还款，属违约，应当承担归还借款的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告郎仨要求被告赵明亮偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第��十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告郎仨与被告赵明亮在出借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告郎仨要求被告赵明亮按法律规定支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。逾期利率以208000.00元为基数，从被告赵明亮逾期还款之日起按照年利率6%计算至付清之日止。被告赵明亮为取得原���郎仨的借款设定的抵押物红原县白河小区的房屋，因被告赵明亮对该抵押物至今未取得所有权，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：（四）所有权、使用权不明或者有争议地区的财产；”的规定，被告赵明亮为借款所设定的抵押为无效抵押，原告郎仨要求将被告赵明亮为借款设定的抵押物判决给原告的主张，于法无据，本院不予支持。被告赵明亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵明亮在本判决书生效后的十日内给付原告郎仨借款本金208000.00元及逾期利息（逾期利息从2016年12月24日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告郎仨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420.00元，由被告赵明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长 刘  芸审 判 员 尕让卓玛审 判 员 莲 梅 塔二〇一八年七月十二日法官助理 董 爱 民书 记 员 梁  梅
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4284号原告：绵阳恒唯升商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇瓦店村七社。法定代表人：魏勇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玮玮，四川睿桥律师事务所实习律师。被告：绵阳市涪城区佳玲超市，住所地：绵阳市涪城区一环路南段******号。经营者：邓怀琼，女，1980年8月14日出生，住绵阳市涪城区。原告绵阳恒唯升商贸有限公司与被告绵阳市涪城区佳玲超市买卖合同纠纷一案，现原告绵阳恒唯升商贸有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳恒唯升商贸有限公司撤回起诉。本案应减半收取案件受理费280元，由原告绵阳恒唯升商贸有限公司承担审判员  周翠香二〇一八年七月十九日书记员  熊紫薇
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初1657号原告：张云，男，汉族，生于1989年1月26日，住四川省邻水县。被告：甘小丽，女，汉族，生于1974年8月23日，住四川省邻水县。原告张云与被告甘小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序。原告张云于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张云负担。审判员  张波二〇一八年七月九日书记员  贺菊
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民监2号原审原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行,地址：会理县城关镇南街100号。法定代表人高峡，系该支行行长。原审被告：郑子会，女，汉族，生于1983年7月13日，四川会理县人，住所地：四川省会理县果元乡东坝村1组51号。原审被告：李宗凯，男，汉族，生于1975年2月16日，四川会理县人，住所地：四川省会理县黎溪镇莲塘村2组。原审被告：刘健，男，汉族，生于1984年10月1日，四川会理县人，住所地：四川省会理县果元乡东坝村1组58号。原审被告：蒋兴林，男，汉族，生于1967年10月3日，四川会理县人，住四川省会理县。原审原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与原审被告郑子会、李宗凯、刘健、蒋兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）川3425民初1491号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书认定事实确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨鲁坡审判员  罗 文审判员  谢 军二〇一八年七月二十六日书记员  杨 墕
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1623民初1450号原告：四川省第四建筑工程公司，住所地：四川省德阳市旌阳区云峰山路。统一社会信用代码：91510600205100611N。法定代表人：李登龙，董事长。委托诉讼代理人：王琪，男，1992年7月20日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，现住四川省成都市青羊区，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：黄国义，男，1960年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，该公司职工。被告：邻水县交通发展有限公司，住所地邻水县鼎屏镇青年路44号。统一社会信用代码：91511623714442986Y。法定代表人：蒋德合，董事长。委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘登博，四川欣锐律师事务所律师（实习）。原告四川省第四建筑工程公司（以下简称四建公司）与被告邻水县交通发展有限公司（以下简称交发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告四建公司委托诉讼代理人王琪、黄国义，被告交发公司委托诉讼代理人李军、甘登博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款欠款231136.42元，并从双方结算办理之日（2009年8月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告工程款欠款及履约保证金共计436916.92元，并从双方结算办理之日（2009年8月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2003年6月5日，被告与原告签订了承包合同协议书，被告将华邻路K段工程发包给原告进行施工，原告按照被告要求进行施工，并于2008年全面完成了工程建设任务。原被告双方于2009年8月6日签订了《华邻路K段工程决算表》，确定了该项目的总金额为3054301元，被告将该金额报邻水县审计局进行审计。截止目前，被告仅支付原告2823164.58元，尚欠原告工程款231136.42元。庭审过程中，原告称被告尚欠原告工程款及履约保证金共计436916.92元。被告交发公司辩称：1、2009年8月6日，原被告双方以3054301元的竣工金额签订了《华邻路K段工程决算表》，被告已付清所有工程款项；被告已支付工程款31154808元，同意原告庭审过程中所提出的被告于2014年1月18日支付原告保证金100000元；2、本案已过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年6月5日，原告四建公司与被告交发公司签订《合同协议书》，合同主要内容为：“1、本工程由K21+600至K23+600，技术标准三级，桥梁长度0米；以及其他构造物工程等……4、根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币2329641元；5、由于业主按本协议书第6条所述给承包人支付合同价款，承包人在此立约：保证在各方面按合同文件的规定承担本合同工程的实施和完成及缺陷的修复。6、作为本合同的实施和完成及其缺陷修复的报酬，业主在此立约；保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款。7、……本合同工程工期为6个月……”甲方：邻水县交通发展有限公司盖章并由代表人签名。乙方四川省第四建筑工程公司盖章并由代表人签名。”原告支付履约保证金232964元。该工程竣工后，双方于2009年8月6日对该工程进行结算，竣工结算总价为：3054301元。后被告陆续向原告支付工程款及保证金，2014年1月18日最后一次付款后，便未再付款。2018年3月16日，原告向被告发出“企业询征函”，该函第3项其他事项记载“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时函复为盼。”2018年3月20日，被告在“企业询征函”上“信息不符，请列明不符的详细情况”栏上注明“根据账面信息，该工程项目结算金额为305.4301万元，截止目前已支付311.541808万元，尚差-6.111708万元，其履约保证金13.2964万元，共计尚差工程款7.184692万元。”以上事实，有原告出示的营业执照，法定代表人身份证明书，合同协议书，工程结算表，邻水县交通发展有限公司邻交发司[2009]49号文件；被告提供的营业执照，法定代表人身份证明书，合同协议书，决算表，工程款拨付情况及付款凭证以及原、被告部分陈述为证。本院认为，原告四建公司与被告交发公司签订《合同协议书》，由原告四建公司对华邻路K21+600至K23+600路段进行工程建设，双方建立了建设工程施工合同法律关系，原告四建公司完成工程建设任务，被告交发公司应按合同约定支付价款。案涉工程经过双方认可结算，结算总价为3054301元。被告支付原告部分工程款，应支付下欠工程款。原、被告对被告最后一次支付款项的时间为2014年1月18日无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告四建公司对该工程拖欠工程款的诉讼时效于2016年1月17日届满，原告四建公司于2018年5月28日向人民法院起诉该工程拖欠工程款已过诉讼时效，其权利不受司法保护。原告称其于2018年3月16日向被告发出“企业询征函”，被告于2018年3月20日在“企业询征函”上对工程款支付情况予以了签字确认收到，是债务的重新确认。本院认为，该“询征函”只是对债务是否存在以及数额多少的确认，并非催收债务，且“询征函”亦记载“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，故“询征函”无主张权利的意思表示，不能认定被告表明同意履行债务而放弃诉讼时效抗辩权。政府审计部门对国家投资建设项目工程造价的审计，是国家对建设单位的一种行政监督，施工单位不是这一行政法律关系的当事人，在建设单位与施工单位所签订的建设工程合同中没有明确约定以审计结论作为决算依据的情况下，审计结论对施工单位并无约束力，故不能以审计结论作为确定双方债权债务关系的依据，也不能作为建设单位拒付工程款的理由。且本案《合同协议书》并未约定以政府审计部门审计结果作为工程造价结算依据，因此原告作为债权人应依据法律规定保护自己的权利。因此，原告提供广安市中级人民法院（2017）川16民终1143号民事判决书，以证明原告于2017年底查询到该判决书判决内容方知其权利受到侵害，并于2018年5月28日向人民法院提起诉讼，以达到证明本案未过诉讼时效的目的，不能得到支持。综上所述，本院对原告四建公司请求被告邻水交发公司支付工程款本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：驳回原告四川省第四建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费7854元，减半收取计3927元，由原告第四建筑工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杜慧娟二〇一八年七月二十三日书记员  甘曙源古欣
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523民初1304号原告：曾正刚,男,1960年5月21日出生,居民，住四川江安县。委托代理人：熊良裕，江安县法律援助中心法律工作者。被告：江安县阳春镇土红坳村中心组。法定代表人：陈洪琼，该组组长。本院在审理曾正刚与江安县阳春镇土红坳村中心组关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告曾正刚于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾正刚以涉及主体资格问题为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾正刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾正刚负担。审判员  胡宽洪二〇一八年七月二十七日书记员  何秋梦
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初1358号原告：唐国维，男，汉族，生于1978年8月11日，住四川省广安市前锋区。被告：黄奇芬，女，汉族，生于1973年5月14日，住四川省华蓥市。本院在审理原告唐国维诉被告黄奇芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告唐国维于2018年7月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐国维撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐国维负担。审判员  刘和谦二〇一八年七月二十四日书记员  张 惠
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初1612号原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行。经营所在地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Q。法定代表人：高峡，系支行行长。特别授权委托诉讼代理人：陈雪维，系该支行客户经理。被告：尹光现，女，生于1968年7月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：孙宗红，男，生于1983年4月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：张乐文，男，生于1971年10月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称中国农行会理支行）与被告尹光现、孙宗红、张乐文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人陈雪维、被告尹光现到庭参加诉讼，被告孙宗红、张乐文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行会理支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹光现归还原告贷款本金21074元，并支付相应利息（该利息计算方式：1、截止2018年1月31日已经拖欠利息13043.35元；2、自2018年1月31日起至付清之日）本息合计34117.35元；2、依法判令被告孙宗红、张乐文对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2012年2月28日，尹光现、李祖清夫妻二人以生产经营周转为由向原告申请贷款，2012年3月13日，原告与被告尹光现签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率，并由孙宗红、张乐文担保。贷款到期后经原告多次催收被告未按约履行。被告尹光现辩称，贷款60000元属实，已经归还了43103.11元，其中有20000元的还款凭证丢失了，但是贷款不久后其丈夫李祖清因病去世了，现在大儿子残疾，小儿子还在读书，读书的钱都是贷款给的，自己也有疾病，家庭困难，无力归还。愿意按照之前承诺的每年归还500元。被告尹光现向法庭提交了以下证据：还款凭证4份、会理县黑涛河村村组证明、死亡证明书、助学贷款合同、自贡市第四人民医院检查报告单、残疾证、户口簿复印件。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告尹光现、李祖清夫妻二人因生产经营周转向原告申请贷款。2012年3月13日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同约定“借款金额人民币陆万元整；借款日期为2012年3月13日-2015年3月1日；借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款限期届满之日起二年。”等内容。被告孙宗红、张乐文按联保方式以保证人的身份在合同上签名捺印。合同签订后，原告按合同约定向被告尹光现发放了贷款人民币60000元。借款到期后，原告于2016年1月20日就借款本金22078.51元及利息对被告尹光现送达债务逾期催收通知书，被告尹光现归还部分后，原告又于2017年5月27日就借款本金21574元及利息对被告尹光现送达了债务逾期催收通知书。另查明，被告尹光现贷款后共还款43103.11元。其丈夫李祖清于2013年3月26日因疾病死亡。被告尹光现、李祖清共生育二子，长子张晓毛28岁，属三级残疾；次子张运贤20岁，现在在读大学，办理了助学贷款。本院对原告提供的证据当庭进行质证。对原告提交证据中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）、农户贷款借款合同（复印件）、债务到期通知书（复印件）、债务逾期催收通知书（复印件）、贷款还款汇总试算单（复印件）；被告尹光现表示无异议，仅对利息计算有异议，其认为因丈夫李祖清去世后，家庭困难于2015年10月找到会理县农行领导，领导鉴于其特殊家庭状况允许其只归还本金，免除利息。对无异议的证据本院予以认定。原告对被告尹光现提交的还款凭证4份、会理县黑涛河村村组证明、死亡证明书、助学贷款合同、自贡市第四人民医院检查报告单、残疾证、户口簿复印件，表示对还款凭证、死亡证明无异议，其余证明真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。对无异议的证据本院予以确认。本院认为，被告尹光现、李祖清夫妻双方以生产经营周转向原告申请贷款，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，原告已按合同履行了借款义务，被告尹光现、李祖清应当按合同约定履行还款义务。被告李祖清虽因疾病死亡，但借款人系尹光现，尹光现仍然应当承担还款义务。被告尹光现提出其得到农行领导承诺其只用归还本金，利息免除的辩解意见，未向本院提交证据证明，故该辩解意见本院不予采纳。自借款期限届满之日起二年，原告未提供要求保证人承担保证责任的证据，故本院对原告要求被告孙宗红、张乐文承担连带保证责任的诉求不予支持。综上所述，本院对原告要求被告尹光现归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹光现偿还原告中国农业银行股份有限公司会理县支行借款本金人民币21074元和利息（按双方约定利率计算至付清之日止）；此款于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司会理县支行要求被告孙宗红、张乐文承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币326元，由被告尹光现负担；此款已由原告垫付，待被告在履行给付义务时迳行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 臧 赟二〇一八年七月十日书记员 李国树附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初2386号原告：朱真玉，女。被告：魏小力，男。原告朱真玉与被告魏小力民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱真玉到庭参加诉讼，被告魏小力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。原告朱真玉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金65400元；2.判令被告按照欠条金额以银行最高利率赔偿利息。事实理由：2017年2月7日被告向原告借款100000元，承诺一年内归还本息120000元，一年期后，经原告多次催促，被告陆续还款34600元，尚欠65400元未归还，原告多次催收无果，诉讼至法院。庭审中原告陈述，借钱当时被告承诺一年内还款，但借条写成于7月31日前归还，我认可还款期是一年；诉请2的利息按年利率5%从2018年2月8日计算至付清之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的基本事实如原告所述。本院认为，平等主体之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示上列证据证实借款事实成立，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院对借款事实予以确认。被告借款后，未按约归还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，符合法律之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告魏小力于本判决生效后十日内归还原告朱真玉借款本金65400元，并支付利息（计算方法为：以65400元为基数，从2018年2月8日起按年利率5%计算至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费718元，由被告魏小力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 霍    红二〇一八年七月三日书记员 刘越洋(代)
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初1610号原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行。经营所在地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Q。法定代表人：高峡，系支行行长。特别授权委托诉讼代理人：陈雪维，系该支行客户经理。被告：杨有兵，男，生于1964年11月28日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：祁高芬（杨有兵之妻），女，生于1967年5月11日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：管有坤，男，生于1975年8月13日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：管有华，男，生于1964年8月15日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称中国农行会理支行）与被告杨有兵、祁高芬、管有坤、管有华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人陈雪维到庭参加诉讼，被告杨有兵、祁高芬、管有坤、管有华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行会理支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨有兵、祁高芬归还原告贷款本金40000元，并支付相应利息（该利息计算方式：1、截止2018年2月2日已经拖欠利息23640.55元；2、自2018年2月2日起至付清之日）本息合计65824.58元；2、依法判令被告管有坤、管有华对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2010年12月28日，杨有兵、祁高芬夫妻二人以生产经营周转为由向原告申请贷款，2011年1月21日，原告与被告杨有兵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率，并由管有坤、管有华担保。贷款到期后经原告多次催收被告未按约履行。被告杨有兵、祁高芬、管有坤、管有华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，被告杨有兵、祁高芬夫妻二人因生产经营周转向原告申请贷款。2011年1月21日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同约定“借款金额人民币伍万元整；借款日期为2011年1月21日-2014年1月20日；借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款限期届满之日起二年。多户联保约定条款”等内容。被告管有坤、管有华按联保方式以保证人的身份在合同上签名捺印。合同签订后，原告按合同约定向被告杨有兵发放了贷款人民币50000元。借款到期后，被告尚欠本金40000元及利息。原告于2014年6月30日对借款本金40000元及利息通过电话联系方式进行了到期通知。后原告分别于2014年7月21日、2016年5月10日、2017年5月21日对借款本金40000元及利息进行催收，同时向被告管有坤、管有华送了债务逾期通知书，通知书上载明：“借款人承诺愿意继续按照原告的借款合同履行还经办人款义务，担保人承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任。”被告管有坤、管有华均在担保人签字处进行了签名、捺印。本院对原告提供的证据当庭进行质证。对原告提交证据中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）、农户贷款借款合同（复印件）、债务到期通知书（复印件）、债务逾期催收通知书（复印件）、贷款还款汇总试算单（复印件）；上述证据能相互印证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，原告已按合同履行了借款义务，被告杨有兵、祁高芬应当按合同约定履行还款义务。原告分别于2014年7月31日、2016年5月10日、2017年5月21日通过债务逾期催收通知书向管有坤、管有华主张保证责任，二被告承诺按原借合同约定承担保证责任，故被告管有坤、管有华应承担连带保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨有兵、祁高芬偿还原告中国农业银行股份有限公司会理县支行借款本金人民币40000元和利息（按双方约定利率计算至付清之日止）；此款于本判决生效后三十日内付清；二、被告管有坤、管有华对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币696元，由被告杨有兵、祁高芬、管有坤、管有华共同负担；此款已由原告垫付，待被告在履行给付义务时迳行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王洪刚二〇一八年七月十日书记员  李国树附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初1759号原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行。经营所在地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Q。法定代表人：高峡，系支行行长。特别授权委托诉讼代理人：刘伟，系该行员工。被告：杨有德，男，生于1988年2月12日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：王大菊（杨有德之妻），女，生于1987年6月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：张德寿，男，生于1965年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：张自国，男，生于1974年9月12日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称中国农行会理支行）与被告杨有德、王大菊、张德寿、张自国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行会理支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨有德、王大菊归还原告贷款本金30000元，并支付相应利息（该利息计算方式：1、截止2018年1月31日已经拖欠利息5155.06元，本息合计35155.06元；2、自2018年1月31日起至付清之日）；2、依法判令被告张德寿、张自国对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年12月19日，杨有德、王大菊夫妻二人以生产经营周转为由向原告申请贷款，2013年12月30日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率等内容，并由张德寿、张自国担保。贷款到期后经原告多次催收被告未按约履行。被告杨有德、王大菊、张德寿、张自国辩称，贷款是事实，但归还了部分。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告杨有德、王大菊夫妻二人以生产经营周转为由向原告申请贷款。2013年12月30日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同约定“借款金额人民币叁万元整；借款日期为2013年12月30日-2016年12月29日；借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款限期届满之日起二年。多户联保约定条款”等内容。被告张德寿、张自国按联保方式以保证人的身份在合同上签名捺印。合同签订后，原告按合同约定向被告杨有德发放了贷款人民币30000元。借款到期后，被告尚欠本金26605.39元及利息。原告于2017年10月21日对借款本金30000元及利息向被告杨有德、张德寿、张自国送达了债务逾期催收通知书，通知书上载明：“借款人承诺愿意继续按照原借款合同履行还款义务，担保人承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任。”被告等人均进行了签名、捺印。本院对原告提供的证据当庭进行质证。对原告提交证据中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）、农户贷款借款合同（复印件）、债务到期通知书（复印件）、债务逾期催收通知书（复印件）、贷款还款汇总试算单（复印件）；上述证据能相互印证，本院予以认定。对被告杨有德辩解已归还部分借款，经双方当庭核实，对被告实欠本金26605.39元双方无异议，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，原告已按合同履行了借款义务，被告杨有德、王大菊应当按合同约定履行还款义务。原告于2017年10月21日通过债务逾期催收通知书向被告催收及主张保证责任，故被告张德寿、张自国应承担连带保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告杨有德、王大菊偿还原告中国农业银行股份有限公司会理县支行借款本金人民币26605.39元和利息（按双方约定利率计算至付清之日止）；此款于本判决生效后三十日内付清；二、被告张德寿、张自国对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币339元，由被告杨有德、王大菊、张德寿、张自国共同负担；此款已由原告垫付，待被告在履行给付义务时迳行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 臧 赟二〇一八年七月二十日书记员 李国树附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费��。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初1940号原告：卢波，男，汉族，1981年5月11日出生，住四川省邻水县。被告：王均，男，汉族，1967年8月18日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆升太机械制造有限公司，住重庆市梁平县云龙镇云龙村7组。统一社会信用代码：915002280661982592。法定代表人：向红娟，公司负责人。原告卢波与被告王均、重庆升太机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，依法适用简易程序。原告卢波于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢波撤回起诉。案件受理费1354元，减半收取677元，由原告卢波负担。审判员  张波二〇一八年七月二十六日书记员  贺菊
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1869号原告：ＸＸ国，男，生于1977年1月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：会理县鸿运有限责任公司。住所地：会理县城南街道黄泥岗。法定代表人：刘元贵，该公司总经理。原告ＸＸ国与被告会理县鸿运有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告ＸＸ国在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ国撤回起诉处理。审判员  杨鲁坡二０一八年七月十八日书记员  杨 墕
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425财保2号申请人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇。法定代表人：冯剑，系公司副总经理。委托代理人：张琴，女，汉族，生于1984年11月30日，四川省会理县人，住会理县。系公司职员。被申请人：会理县鸿海运业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇明星村3组。法定代表人：罗朝海，系公司董事长。申请人会理县金天艾莎铜业有限责任公司于2018年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，后在本院指定的缴费期限内未缴纳保全费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回诉前保全处理。审判员  张林二〇一八年七月三日书记员  汪闯
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初1572号原告：贺洋礼，男，1974年5月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。特别授权委托诉讼代理人：李桂林，男，1988年11月24日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。特别授权委托诉讼代理人：唐辉琼，女，1993年7月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。被告：周以元，男，生于1981年12月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：周彩霞，女，1986年4月6日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住西昌市。原告贺洋礼与被告周以元、周彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告贺洋礼及其特别授权委托诉讼代理人李桂林、唐辉琼与被告周彩霞到庭参加诉讼，被告周以元经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：其诉讼请求为1、依法判令二被告归还原告的借款50000元，并按每月2%支付自2015年12月30日起至还清此款止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告周以元经朋友介绍到原告处借款，原告借款5万元给被告周以元，被告收到此款后，亲笔出具借条给原告，借条注明此款每月支付2%的利息。被告周彩霞与周以元系夫妻关系，根据法律规定，二被告应共同偿还该借款本金及利息。被告周以元未答辩也未提供证据。被告周彩霞辩称：我和周以元原是夫妻，但我们在2017年9月已经离婚，现在是我一个人在照管小孩，周以元没有管过孩子，离婚我没有要任何财产，周以元确实借过原告的钱，但我没有能力偿还。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据质证：1、借条原件1份，由被告周以元出具，拟证明被告向原告借款的事实，并约定了利息和还款日期；被告周彩霞质证认为，周以元给别人打有借条，应该是有借款这回事，但周以元的借款我不清楚，与我无关；2、证人雷某出庭证明：周以元找到我说需要资金，我把周以元介绍给原告，原告向周以元借款时，我在场；被告周彩霞质证认为，我没有去借款，是周以元一个人去借的。被告周彩霞向本院提供以下证据：1、提交离婚协议书和离婚证复印件各1份，拟证明被告周彩霞与被告周以元已经离婚，周彩霞没有分任何财产，没有义务也没有能力去还款；原告质证质证认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，借款是在被告夫妻关系存续期间发生的；2、证人张某出庭证明：我和周彩霞以前就认识，周以元的借款，周彩霞不清楚，周彩霞一边打工一边照顾小孩，现在联系不到周以元了；被告质证认为与本案无关。经庭审质证，对各方当事人无异议的证据材料，本院予以采信，对各方有异议的证据材料，本院将综合各方当事人的质证意见，结合全案，根据证据的合法性、关联性、客观性综合予以认定。本院根据上述证据，结合当事人的当庭陈述、辩论意见等对本案事实作出如下认定：2015年12月30日，被告周以元向原告贺洋礼借款5万元用于生意周转，被告周以元向原告出具借条一份，载明：“今借到贺洋礼50000元（伍万元整），还款到2016年4月30日还清，按月每月的百分之二付给，合计每月1000元（壹仟元整）付给，借款人周以元。”另查明，被告周彩霞与被告周以元原系夫妻关系，二被告于2008年结婚，2017年9月离婚。被告周以元经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利后果。本院认为，原告贺洋礼与被告周以元之间的借贷关系成立，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限履行义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，被告应按借条约定偿还原告借款。被告周以元向原告借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上所述，本院为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告周以元、周彩霞归还原告贺洋礼借款人民币50000元，并按每月2%的利率支付自2015年12月30日起至还清此款时止的利息；二、上述款项限被告周以元、周彩霞在判决生效之日起30日内付清。案件受理费525元，由被告周以元承担，被告承担的诉讼费已由原告垫付，由被告在支付上述款项时径付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张联胜二〇一八年七月十八日书记员  何 军
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初1609号原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行。经营所在地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Q。法定代表人：高峡，系支行行长。特别授权委托诉讼代理人：陈雪维，系该支行客户经理。被告：尹大华，男，生于1968年3月3日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：张兴敏（尹大华之妻），女，生于1968年3月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：邹兴成，男，生于1974年10月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：尹光树，男，生于1987年3月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称中国农行会理支行）与被告尹大华、张兴敏、邹兴成、尹光树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人陈雪维、被告尹大华到庭参加诉讼，被告张兴敏、邹兴成、尹光树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行会理支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹大华、张兴敏归还原告贷款本金49465.21元，并支付相应利息（该利息计算方式：1、截止2018年1月31日已经拖欠利息16359.37元；2、自2018年1月31日起至付清之日）本息合计65824.58元；2、依法判令被告邹兴成、尹光树对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2010年7月10日，尹大华、张兴敏夫妻二人以生产经营周转为由向原告申请贷款，2010年7月23日，原告与被告尹大华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率，并由邹兴成、尹光树担保。贷款到期后经原告多次催收被告未按约履行。被告尹大华辩称，贷款50000元属实，大概于2014年归还过10000元，现在家庭困难，无力归还。本院经审理认定事实如下：2010年7月10日，被告尹大华、张兴敏夫妻二人因生产经营周转向原告申请贷款。2010年7月23日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同约定“借款金额人民币伍万元整；借款日期为2010年7月23日-2013年7月22日；借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款限期届满之日起二年。多户联保约定条款”等内容。被告邹兴成、尹光树按多户联保方式以保证人身份在合同上签名捺印。合同签订后，原告按合同约定向被告尹大华发放了贷款人民币50000元。借款到期后，原告于2013年9月8日就借款本金50000元及利息对被告尹大华送达债务到期通知书，被告尹大华归还部分后，原告分别又于2015年8月10日、2016年2月23日就借款本金49601.13元及利息对被告尹大华送达了债务逾期催收通知书。本院对原告提供的证据当庭进行质证。对原告提交证据中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）、农户贷款借款合同（复印件）、债务到期通知书（复印件）、债务逾期催收通知书（复印件）、贷款还款汇总试算单（复印件）；被告尹大华表示无异议，本院予以认定。被告尹大华未提供证据。本院认为，被告尹大华、张兴敏夫妻双方以生产经营周转向原告申请贷款，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，原告已按合同履行了借款义务，被告尹大华、张兴敏应当按合同约定履行还款义务。自借款期限届满之日起二年，原告未提供要求保证人承担保证责任的证据，故本院对原告要求被告邹兴成、尹光树承担连带保证责任的诉求不予支持。综上所述，本院对原告要求被告尹大华、张兴敏归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹大华、张兴敏偿还原告中国农业银行股份有限公司会理县支行借款本金人民币49465.21元和利息（按双方约定利率计算至付清之日止）；此款于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司会理县支行要求被告邹兴成、尹光树承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币723元，由被告尹大华、张兴敏共同负担；此款已由原告垫付，待被告在履行给付义务时迳行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王洪刚二〇一八年七月十日书记员  李国树附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。