陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2021）陕0402民初3465号原告：陈某，男，1962年12月28日生，汉族，住陕西省乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX陈某。委托诉讼代理人：张抗定，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：某公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县。统一社会信用代码：91610425MA6XXXGU57。法定代表人：陈娟妮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：景亮，男，1982年10月15日生，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某，男，1976年3月22日生，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某。 被告：某保险公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5610。法定代表人：胡社利，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆丰莹，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄壬姿，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。原告陈某诉被告某公司、张某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张抗定，被告张某，被告某保险公司委托诉讼代理人荆丰莹、黄壬姿到庭参与诉讼，被告某公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿交通事故致原告儿子陈某某死亡并优先在交强险死亡伤残项下赔偿精神损害抚慰金30000元，丧葬费39180元，死亡赔偿金180000元，车辆损失费2000元，商业第三者责任项下支付死亡赔偿金541960元的百分之五十即270980元，被扶养人父亲生活费54675元，事故现场施救费7385元，停尸费1800元，穿衣整容费1100元，运尸费800元，车辆损失评估费2600元，及处理事故人员和亲属办理丧葬事宜支出合理的误工费8000元，交通费4000元，合计602520元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年12月11日5时38分许，被告张某驾驶被告某公司所有并在被告某保险公司投保交强险及商业险的陕DXXXXX/陕DXXXX挂号重型半挂牵引货车，沿福银高速公路长武方向行驶至1706公里+151米秦都区马庄路段时与陈某某（原告陈某儿子）驾驶的陕AP20X9号轻型封闭式货车相撞，造成陈某某受伤，后经抢救无效死亡，以及车辆和高速公路设施受损。经交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，陈某某和张某承担同等责任。事故发生后，被告张某支付37500元丧葬费，原、被告之间多次协商未果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张某辩称：其认为应由保险公司进行赔偿。被告某保险公司辩称：原告诉请中涉案车辆所属的车牌号未在被告保险公司投保，原告要求被告保险公司承担赔偿费用，应当提供充足证据。原告要求被告保险公司在交强险项下赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费的诉讼请求不符合法律规定，且被告保险公司不认可原告所要求的车辆损失评估费及诉讼费。被告某公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2020年12月11日5时38分许，陈某某驾驶陕AP20X9号轻型封闭式货车沿福银高速公路长武方向行驶至1706公里+151米处，与前方在一车道内被告张某驾驶某公司所有的陕DXXXXX/陕DXXXX挂号重型半挂车尾部相撞，致陕AP20X9号轻型封闭式货车失控后与高速公路右侧护栏相撞并侧翻，造成陈某某受伤，后经抢救无效致死亡，两车受损，陕AP20X9号轻型封闭式货车内货物及高速公路设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张某与陈某某均承担事故同等责任。事故发生后，施救陕AP20X9号轻型封闭式货车花费7385元，维修陕AP20X9号轻型封闭式货车花费2700元。原告陈某表示收到被告张某垫付的丧葬费37500元。被告张某驾驶的陕DXXXXX/陕DXXXX挂号重型半挂车在某保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（牵引车）及120万限额（牵引车100万限额，挂车20万限额）的机动车商业三责险，本次事故发生在保险期间内。另查，原告陈某所举证据表明，原告陈某生于1962年12月28日，现年满58周岁，系事故死者陈某某继承人。以上事实有当事人提举的道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单、身份证明、户口本、户籍证明、陕西增值税普通发票、 当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：陈某某未按照规范操作且超载驾驶陕AP20X9号轻型封闭式货车与前方在一车道内被告张某驾驶的防撞设施和车身反光标识不符合技术要求且未按照规定车道和车速行驶的陕DXXXXX/陕DXXXX挂号重型半挂车尾部相撞，致陈某某经抢救无效死亡，两车受损，造成道路交通事故，公安交通管理部门作出被告张某与陈某某均承担事故同等责任的责任认定准确。被告张某驾驶的陕DXXXXX/陕DXXXX挂号重型半挂车在被告某保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及机动车商业三责险，本次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内对原告予以赔偿，对于超出交强险部分的损失，根据被告张某在本次事故中负同等责任且本次交通事故发生在机动车之间，故应先由被告保险公司在商业三责险范围内承担50%的赔偿责任，不足部分由侵权人承担赔偿责任。原告陈某与死者陈某某系父子关系，为死者陈某某继承人。在本次事故中，原告陈某的合理损失情况如下：死亡赔偿金721960（原告请求以36098元/年×20年计算），精神损害抚慰金30000元，丧葬费1680元（39180元-37500元，原告表示收到被告张某向其垫付的丧葬费37500元，故该垫付部分的丧葬费属重复计算，应予以扣减），财产损失9985元（施救费7385元+维修费原告请求2600元），处理丧葬事宜交通费、误工费本院酌定900元，以上合计764525元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告182000元，在商业险限额内赔付原告291262.5元（582525元的50%），共计473262.5元。关于原告请求的停尸费、穿衣整容费、运尸费一节，因停尸费、穿衣整容费、运尸费包含于丧葬费范畴内，原告该部分的请求系对同一损失内容的重复计算，故本院依法不予支持；关于原告请求的被抚养人生活费一节，因原告未提举有效证据证明原告陈某有其所称的患有精神病、无劳动能力、无生活来源的情况，故该请求本院依法不予支持。关于被告张某认为其个人向原告陈某垫付丧葬费4万元一节，因该意见与本案不属于同一法律关系，故对该部分意见本院不作处理，当事人可另行起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020）第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020）第十四条、第十五条，《最高人民法院关于转发的通知》，《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔付原告陈某473262.5元二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9824元，由原告陈某承担2107元，被告某公司承担7717元。（案件受理费原告已预交，被告某公司承担部分在其履行判决义务时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   董  娟人民陪审员   文玉芹人民陪审员   张  红 二〇二一年六月二日法官助理     王  硕书  记  员   孙倩兮  1