北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63315号原告：成都方正嘉信信息系统有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**时代数码广场****2-1。法定代表人：褚文海，董事长。委托诉讼代理人：王艳彬，女，成都方正嘉信信息系统有限公司员工。被告：昆明昊德网络通讯有限公司，住所云南省昆明市盘龙区伍家庄（人民东路**）**。法定代表人：张浩楠。委托诉讼代理人：李砚，男，昆明昊德网络通讯有限公司员工。被告：张皓楠，男，1993年11月27日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于建林，男，昆明昊德网络通讯有限公司员工。被告：邵宗智，男，1977年12月10日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：陈艳青，女，1977年12月19日出生，汉族，公民身份号码×××。原告成都方正嘉信信息系统有限公司（以下简称方正嘉信公司）与被告昆明昊德网络通讯有限公司（以下简称昊德公司）、张皓楠、邵宗智、陈艳青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正嘉信公司委托诉讼代理人王艳彬、被告昊德公司的委托诉讼代理人李砚、被告张皓楠的委托诉讼代理人于建林、被告邵宗智、陈艳青到庭参加了诉讼。被告昊德公司于2021年6月24日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。方正嘉信公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、昊德公司支付货289640元及违约金（以289640元为基数，自2017年12月16日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、张皓楠、邵宗智、陈艳青承担连带清偿责任；3、昊德公司、张皓楠、邵宗智、陈艳青承担诉讼费。事实和理由：2017年2月15日，方正嘉信公司与昊德公司就数字证书的申请和使用等事宜达成一致并签订《数字证书使用协议》，协议约定：乙方使用第三方电子认证服务机构签发的数字证书在甲方指定的网络上标识身份、进行与甲方有关的合同性文件、单方文件的确认。2017年11月24日，昊德公司通过方正嘉信公司电子订单系统平台下单2笔购买笔记本（订单号分别为：xxx），货款共计291148元。按照《产品订单》约定，昊德公司应于单笔订单下单之日向方正嘉信公司支付该笔订单全部货款。同时约定，如果昊德公司未能在《产品订单》约定的期限内履行付款义务，逾期三十日（含）以内的，应按未付款金额的0．05％／日向方正嘉信公司支付违约金，逾期三十日以上的，应按未付款金额的0．1％／日向方正嘉信公司支付违约金。张皓楠于2016年12月23日向方正嘉信公司出具担保函，以其个人资产及信用为昊德公司提供不可撤销的连带保证责任，在昊德公司到期不履行、不完全履行或迟延履行协议约定的付款义务时，方正嘉信公司可以直接要求张皓楠承担连带保证责任。邵宗智、陈艳青于2016年12月23日向方正嘉信公司出具担保函，以其个人资产及信用为昊德公司提供不可撤销的连带保证责任，在昊德公司到期不履行、不完全履行或迟延履行协议约定的付款义务时，方正嘉信公司可以直接要求邵宗智承担连带保证责任。方正嘉信公司已经履行了全部供货义务，昊德公司也已经全部签收。但昊德公司未按照合同约定向方正嘉信公司支付全部货款，方正嘉信公司多次向昊德公司催要，昊德公司拒不付款，张皓楠、邵宗智、陈艳青均未向方正嘉兴公司履行连带清偿义务，至起诉时昊德公司仍拖欠方正嘉信公司货款289640元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，昊德公司拒不付款的行为已构成严重违约，影响了方正嘉信公司的正常经营。为保护方正嘉信公司的合法权益，特向法院提起诉讼。昊德公司、张皓楠答辩称，不认可方正嘉信公司的诉讼请求，2016年11月28日将公司转让给邵宗智，没有变更工商登记，本案发生在转让后，与我方无关，我方不知情。邵宗智答辩称，不认可方正嘉信公司的诉讼请求，我方确实与昊德公司签过转让，但我方没有参与昊德公司实际经营，公司财务章都是由李砚实际经营，本案情况我方也不知情，与我方无关。陈艳青答辩称，担保函不是我的签字，不认可方正嘉信公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方正嘉信公司（甲方、卖方）与昊德公司（乙方、买方）签订数字证书使用协议，约定：乙方应按照甲方指定的第三方电子认证服务机构规定的数字证书申请流程提供有关资料，并保证所填写的注册信息和所提供的资料的真实性、准确性和完整性，否则甲方及其指定的第三方电子认证服务机构有权拒绝乙方的申请请求。2019年8月16日，北京天威诚信电子商务服务有限公司出具数字签名验证意见书，验证结论：认定昊德公司持有的数字证书签署了编号为xxx的原文数据，自签署之日未被改动。方正嘉信公司提交产品订单、发货签收单、信用欠款申请单，证明方正嘉信公司履行供货义务，昊德公司未履行付款义务。产品订单两份，订单号分别为xxx，经销商编码xxx，订单金额分别为279950元、11198元。订单均约定，经销商（昊德公司）确定收货信息：收货人为贺光美、收货地址为成都市武侯区一环路南二段1号数码科技大厦5楼。经销商（昊德公司）延期支付货款，自应支付货款之日起，每延迟付款一日，逾期三十日（含）以内的，按不低于延迟付款总额每日万分之五的比例向方正支付逾期付款违约金，逾期三十日以上的，按延迟付款总额每日千分之一的比例支付逾期支付违约金。两张信用欠款申请单（单号为xx）经销商编码xxx显示，一张欠款金额为279950元、一张欠款金额为11198元。本申请单由买方（即昊德公司）填写，一经买方盖章或电子签名认证方式确认，即视为买方同意接受本申请单的约束，具有法律约束力。发货签收单显示，产品订单两份，订单号分别为xxx的货物由贺光美签收，身份证号×××，收货日期为2017年11月24日。2016年12月23日，张皓楠、邵宗智、陈艳青（保证人）为昊德公司（被保证人、买方）分别向方正嘉信公司（债权人）出具担保函，载明：保证人愿以个人名义为被保证人的经营活动进行担保。保证人在此同意以其个人资产及信用为被保证人提供不可撤销的连带责任保证，连带保证的范围包括：被保证人与债权人在2017年1月1日至2019年12月31日三年期间内所签订的所有合同中被保证人应向债权人支付的合同总价款，以及违约金、利息、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的所有合理费用（以下称全部债权）。在被保证人到期不履行、不完全履行或延迟履行合同约定的付款义务时，债权人可以直接要求保证人承担连带保证责任，保证人应当在接到债权人的口头或书面通知时立即向债权人支付相应款项。债权人要求保证人承担连带保证责任的同时，债权人仍有权继续向被保证人行使实现全部债权的权利，直至全部债权得到实现。陈艳青不认可担保函中本人签字部分，并提出司法鉴定申请。2021年6月15日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：对现有送检材料检验分析，认为：检材“陈艳青”签名字迹与样本“陈艳青”签名字迹不是同一人书写。鉴定费5800元。庭审中，昊德公司认可知晓开通数字证书事宜。昊德公司及邵宗智均认可担保函中陈艳青的签名并非本人签署。昊德公司、张皓楠、邵宗智、陈艳青对方正嘉信公司提交的证据的质证意见均为不知情。方正嘉信公司提交其与昊德公司其余已经结清货款的订单信息24笔，其中2017年6月30日的订单显示收货人及地址与本案xxx两份订单的信息一致，该笔订单已于2017年6月30日通过昊德公司向方正嘉信公司支付货款。张皓楠于2021年6月24日开庭时对担保函中本人签字提出鉴定申请，但其未在本院指定时间内提交鉴定样本原件。本院认为，方正嘉信公司向昊德公司交付货物，昊德公司向方正嘉信公司出具信用欠款申请单，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。昊德公司称已将公司转让给邵宗智的答辩意见，因双方并未办理工商变更登记，且方正嘉信公司不知情，故本院对昊德公司、张皓楠的相关辩解不予采信。虽然昊德公司对方正嘉信公司的诉求表示不知情，但方正嘉信公司已实际交货，且昊德公司通过数字认证申请了信用欠款申请单，故方正嘉信公司要求昊德公司支付289640元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准一节，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，产品订单约定的违约金标准是“自应支付货款之日起，每延迟付款一日，逾期三十日（含）以内的，按不低于延迟付款总额每日万分之五的比例向方正支付逾期付款违约金，逾期三十日以上的，按延迟付款总额每日千分之一的比例支付逾期支付违约金”。方正嘉信公司未举证证明其损失达到上述计算标准，故本院对昊德公司未支付货款给方正嘉兴公司造成的利息损失部分予以调整。张皓楠、邵宗智作为连带责任保证人，应按照担保函约定对昊德公司在担保范围内的债务承担连带保证责任，故本院对方正嘉信公司要求张皓楠、邵宗智对昊德公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。“陈艳青”的担保函中非其本人签字，故该份担保函对陈艳青不具有约束力，故本院对方正嘉信公司的相关诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、昆明昊德网络通讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都方正嘉信信息系统有限公司货款289640元及违约金（以289640元为基数，自2017年12月16日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算）；二、张皓楠、邵宗智对上述第一项昆明昊德网络通讯有限公司的债务承担连带保证责任；三、张皓楠、邵宗智承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向昆明昊德网络通讯有限公司追偿；四、驳回成都方正嘉信信息系统有限公司其他诉讼请求。如果昆明昊德网络通讯有限公司、张皓楠、邵宗智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7433元、保全费2564元(成都方正嘉信信息系统有限公司已预交)，由昆明昊德网络通讯有限公司、张皓楠、邵宗智负担（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费5800元（陈艳青已预交），由成都方正嘉信信息系统有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二一年六月二十九日书记员 王俊淑