wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3731号上诉人（原审被告）：蔡森光，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：姚飞龙，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：聂星星，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姝颖，贵州秉尚律师事务所律师。上诉人蔡森光因与被上诉人姚飞龙民间借贷纠纷一案，上诉人蔡森光不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人蔡森光上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人的上诉请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人。事实和理由：音响在我入股原告暗股已经存在夜总会已经正常运营三个多月。夜总会至今未清算，有人证，有160万左右资金不明去向，上述所说夜总会清算并非事实，以音响为借款名义并不存在，以结算音响为由写的结算借条并不立。没有实际证据表明音响是我变卖。微信聊天“哦，挺好”只是觉得原告有点像无赖，因夜总会由160万左右未清算所以我和他关系闹僵，不想理会，并非认定上述聊天的事实。借贷关系不清，并没有支付我借款资金，当时就是想借他的钱开酒吧，后因他和他朋友入股一起合作做酒吧，因都是兄弟关系我就答应。当时写给他的借条因为都是兄弟我就没有及时喊他拿回来，后因酒吧持续亏损，他就接机拿借条起诉。给他转款是因为酒吧合作周转，并不存在还款一说（注：酒吧入股合作是他和他朋友一起的。事实存在并有合同原件在我这）。被上诉人姚飞龙答辩称，请求维持原判，驳回对方上诉。姚飞龙向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款136000元及相应资金占用费利息（利息以136000元为基数，按年利率6%标准，自2019年3月11日起计算至全部付清之日止，现暂计至2020年5月10日，暂计为9656元），以上暂计145656元；2.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告系朋友。原、被告及案外人陈XX拟合伙成立XX娱乐有限公司（以下简称“XX娱乐公司”），2017年12月17日，三人以XX娱乐公司之名与XX有限公司（以下简称“xx家电公司”）签订《合同书》一份，约定XX娱乐公司向xx家电公司购买总价值777600元的音响设备，合同对各方义务进行了约定，后XX娱乐公司于2018年4月2日设立，为自然人独资公司，法定代表人为陈XX。之后，因经营不善，三人解除合伙，经结算，由被告负责退还原告147000元。2019年2月23日，被告向原告出具其亲笔签名捺印的《借款》（借条）一张，载明“今借姚飞龙147000元整，半个月之内给5万，2个月给4万，其余资金2019年还清”。之后，经原告催告，被告仍拒不偿还该款项。在原、被告的微信聊天记录中原告称“反正这个你卖了音响，打了一个147000元的借条给我，这个事情呢肯定要解决的，老吴也和我说了，叫我少收你一点，你就说多少合适”，被告回复称“哦，挺好”。庭审中，原、被告均认可双方的合伙关系，因产生矛盾散伙，被告亦认可向原告支付11000元，但表示系其他资金周转，与本案无关。一审法院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于：一是原、被告之间是否成立债权债务关系；二是借款本息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立债权债务关系方面。其一，原、被告及案外人陈XX共同以XX娱乐公司之名与xx家电公司签订《合同书》一份，向后者购买音响设备，并在之后成立了XX娱乐公司，原、被告亦均认可合伙成立该公司的事实，应予认定原告被告及案外人陈XX之间成立合伙关系；其二，因经营不善，各方矛盾等原因，各方解除合伙并进行了结算，由被告向原告出具借条的形式明确应退还原告的投资款项，应予认定原、被告及陈XX之间的合伙关系已解除，并对原告应获得的退还款项进行了明确约定；其三，被告亦认可之后向原告转款11000元的事实，虽其辩称系支付的其他款项，但其未提供证据予以证明，且原告表示该147000元系结算后应由被告退还其的相应款项，被告亦向原告出具了借条，《借款》（借条）系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，对被告具有约束力，同时，原告的诉称亦与原、被告之间的聊天记录相吻合，因此，应予认定双方之间的合伙关系转换为了债权债务关系。其次，关于债权债务本金的认定方面。被告出具的《借款》（借条）中明确所欠款项为147000元，原告自认被告已支付11000元，且约定的支付期限已届满，因此，剩余136000元被告理应支付。最后，关于利息方面。原、被告双方以借条的方式确立了债权债务关系，被告未在约定的还款期限内偿还该款项，逾期之后确占有了原告的合法资金，给原告造成一定的损失，应向原告支付资金占用费，结合案情，一审法院酌情由被告参照中国人民银行公布的银行同期存款基准利率支付自逾期之日起至付清本息时止期间的利息。综上所述，对原告请求判令被告立即偿还原告借款136000元及相应资金占用费利息（利息以136000元为基数，按年利率6%标准，自2019年3月11日起计算至全部付清之日止，现暂计至2020年5月10日，暂计为9656元），以上暂计145656元的诉请，一审法院支持由被告支付原告本金136000元，并以未支付债务本金为基数，按中国人民银行公布的银行同期存款基准利率支付2020年1月1日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告蔡森光于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚飞龙136000元，并以未支付债务本金为基数，按中国人民银行公布的银行同期存款基准利率支付2020年1月1日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告姚飞龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，减半收取1606.5元，保全费1270.6元，共计2877.1元，由被告蔡森光承担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。二审期间，当事人未提交新证据，上诉人未到庭参加二审调查。二审调查中，被上诉人陈述：因为合伙购买的设备被上诉人私自卖掉，后经过结算，由上诉人向被上诉人出具借条返还被上诉人147000元；被上诉人投资了176万的现金给XX公司，被上诉人私自把公司的音响拿去卖了，没有经过公司股东的同意，借条上的钱就是卖音响的钱，不是退股。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人提交的上诉人出具的《借条》及双方的聊天记录，能达到证实被上诉人诉讼请求成立的高度盖然性，上诉人一审、二审均未提交证据佐证其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人蔡森光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3213元，由上诉人蔡森光负担本判决为终审判决。审判员 汪 静二〇二一年六月七日书记员 李晓夏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执2851号之一申请执行人：许杰元，男，1992年11月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人：陈京国，男，1968年6月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人：韦艳丽，女，1979年12月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。申请执行人许杰元与被执行人陈京国、韦艳丽合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054368号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案执行。本院查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054368号仲裁裁决书载明，该委于2018年12月18日受理双方当事人民间借贷纠纷案，并组成仲裁庭于2019年1月23日在深圳不公开开庭审理了该案。本院经查询广东省司法厅、深圳市司法局登记备案信息，未查询到湛江仲裁委员会经批准在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。本院认为，湛江仲裁委员会未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务之规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回许杰元的强制执行申请。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。执行长 （审判长）时晓克执行员 （审判 员 ）侯旭执行员 郭   立   洲二〇二一年六月九日书记员 古   金   青
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更522号罪犯翁振松，男，1969年6月11日出生于广东省汕头市濠江区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2013年9月12日作出(2013)深福法刑初字第1059号刑事判决，以被告人翁振松犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年11月7日作出(2013)深中法刑一终字第819号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2013年6月17日起至2031年12月16日止。判决生效后，于2014年2月20日交付监狱执行刑罚。本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更第1983号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2019年6月12日作出（2019）粤13刑更第912号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯翁振松在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯翁振松在2019年3月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯翁振松减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯翁振松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分40分。累计1次共扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁振松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯翁振松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1761、1762号之二申请执行人：庾小萍，女，1975年2月28日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：张富昌，广东欧迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韫，广东欧迪律师事务所律师。被执行人：海南国际旅游产业融资租赁股份有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道**海财富广场写字楼**，统一社会信用代码：914600005839403865。法定代表人：黄付之。被执行人：深圳市中诚信资产管理有限公司。住所地：。住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区振华路**深纺大厦**6D15信用代码：91440300067998020Y。法定代表人：黄付之。申请执行人庾小萍与被执行人海南国际旅游产业融资租赁股份有限公司、深圳市中诚信资产管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁4444、4445号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1369493.47元及利息，本院于2021年2月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）李雪松执行员 （审判员）胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年六月二十一日书记员 罗      静广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1761、1762号之二申请执行人：庾小萍，女，1975年2月28日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：张富昌，广东欧迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韫，广东欧迪律师事务所律师。被执行人：海南国际旅游产业融资租赁股份有限公司。住所地：海南。住所地：海南省海口市滨海大道**海财富广场写字楼**代码：914600005839403865。法定代表人：黄付之。被执行人：深圳市中诚信资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区华。住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区振华路**深纺大厦**6D15440300067998020Y。法定代表人：黄付之。申请执行人庾小萍与被执行人海南国际旅游产业融资租赁股份有限公司、深圳市中诚信资产管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁4444、4445号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1369493.47元及利息，本院于2021年2月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）李雪松执行员 （审判员）胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年六月二十一日书记员 罗      静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初7136号原告：林佳荣，男，1996年8月31日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：管钊，男，1990年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市周至县，原告林佳荣诉被告管钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，并于2021年6月11日通知原告林佳荣于2021年6月21日上午10时到庭参加诉讼。现原告林佳荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林佳荣撤回起诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告林佳荣负担。审判员 冯 婉zdqz二〇二一年六月二十一日书记员 邬敏秋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特42号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：任蓓。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人任蓓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第44号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。任蓓辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。任蓓对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第44号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付任蓓劳动报酬4466.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于任蓓是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张任蓓2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，任蓓在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以任蓓等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，任蓓等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故任蓓在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张任蓓隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而任蓓申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与任蓓之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 于舒易
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2040号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1985年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：江苏苏能新材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区盛园路93号。法定代表人：张大松，该公司执行董事。原审被告：苏州彬圣塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰路159号1幢。法定代表人：陈杰，该公司总经理。原审被告：苏州市春欣塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰路159号1幢。法定代表人：陈杰，该公司总经理。原审被告：潘霞芬，女，1986年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：徐火英，女，1963年7月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：陈全根，男，1962年8月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人陈杰因与被上诉人江苏苏能新材料科技有限公司、原审被告苏州彬圣塑胶有限公司、原审被告苏州市春欣塑料制品有限公司、原审被告潘霞芬、原审被告徐火英、原审被告陈全根买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈杰收到法院催缴案件受理费通知后明确表示不再缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二一年六月十七日法官助理  德彦池书 记 员  李紫薇
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0521刑初601号公诉机关惠安县人民检察院。被告人王慎林，男，1985年10月3日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江西省宜春市万载县，现住福建省惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年4月22日被取保候审。经本院决定，于2021年6月7日继续取保候审。辩护人宋林青，江西四强律师事务所律师。惠安县人民检察院以惠检刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人王慎林犯交通肇事罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员庄伟平出庭支持公诉，被告人王慎林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月26日17时15分许，被告人王慎林驾驶闽ＣＡ××××号重型非载货专项作业车沿惠安县Ｘ309线由东岭镇往净峰镇方向行驶，至Ｘ309线东桥镇西湖村路口路段，与其车行驶方向路右往路左跑步通过人行横道的行人王某发生碰撞，造成王某受伤经医院抢救无效于3月29日死亡的交通事故。被告人王慎林在案发后及时报警，并在事故现场等候交警部门处置。经交警部门认定，被告人王慎林承担本事故全部责任，王某不承担事故责任。经鉴定，王某因为颅脑损伤死亡。2021年4月8日，被告人王慎林与死者的亲属达成赔偿协议，被告人王慎林在保险赔偿范围外另行赔偿被害人家属23000元，取得谅解。公诉机关提供户籍证明、到案经过、交通事故认定书、谅解书等书证，证人证言、被告人王慎林的供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频等证据加以证实。公诉机关认为，被告人王慎林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王慎林具有自首、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑八个月。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，被告人王慎林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人王慎林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王慎林犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人王慎林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王慎林有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王慎林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈丽云二〇二一年六月十一日书记员  李熹岚附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0502执298号申请执行人：曾及时，女，汉族，1990年9月26日出生，住湖南省湘乡市。被执行人:北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地广西北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。法定代表人：伍新翠，总经理。曾及时依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初569号民事判决书，于2020年9月8日申请执行北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额24206.67元及利息。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案在执行中，本院于2021年1月21日向被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况及经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人曾及时亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟新友审 判 员 莫雪芳审 判 员 陈 达二〇二一年六月二十三日法官助理 吕善然书 记 员 李 婷
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执63号之三申请执行人：李文学，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：王子兵，男，汉族，住山西省翼城县。关于申请执行人李文学与被执行人王子兵合同纠纷一案，本院于2021年5月31日冻结了被执行人王子兵在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币515.04元。现因被执行人和申请执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王子兵在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币20647.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年六月十七日书记员  张艳丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执870号吴玉章、吴玉英：申请人叶连生与被执行人吴玉章、吴玉英赡养费纠纷一案，本院依法扣划被执行人银行存款4550元用于履行完毕本案债务，本案债权债务两清，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2248号被执行人：黄某，男，2004年04月17日出生，壮族，住广西柳州市柳东区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行黄某罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初264号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄某缴纳罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人黄某财产，黄某名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月三十日书记员  邱泽淇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执6892号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托代理人：邹东颖，天津辉汇律师事务所律师。被执行人：姬中岩，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：姜柱有，男，1966年12月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：李洪雷，男，1985年1月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行姬中岩、姜柱有、李洪雷融资租赁合同纠纷一案，立案标的290847.85元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人姬中岩、姜柱有、李洪雷发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2019）津0116民初5688号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人姬中岩、姜柱有、李洪雷一直未履行。本院依法对被执行人姬中岩、姜柱有、李洪雷名下财产进行查询，未查询到被执行人姬中岩、姜柱有、李洪雷有可供执行的财产。执行过程中本院依法将被执行人姬中岩、姜柱有、李洪雷纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人姬中岩、姜柱有、李洪雷银行账户十个，冻结到期日分别为2022年4月21日和2022年6月4日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年六月十七日书记员  展雪倩
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执1205号申请执行人：左言雄，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，户籍地江苏省苏州市吴中区,经常居住地安徽省枞阳县。被执行人：汪四意，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行左言雄与汪四意民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初744号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪四意未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪四意银行存款722368元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月十七日书记员  陆秀娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初717号原告：马某1，男，2001年10月12日出生，公民身份号码×××5.东乡族，农民，小学文化，住东乡族自治县。委托诉讼代理人：马某2（系马某1之父），住东乡县。代理权限为特别代理。被告：绽某1，女，2003年9月7日出生，公民身份号码×××.东乡族，系和政中学高一学生，住和政县。委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：绽某2，男，1976年2月29日出生，公民身份号码×××.回族，农民，初中文化，住和政县。原告马某1与被告绽某1、绽某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告马某1及委托诉讼代理人马某2，被告绽某2及被告绽某1的委托诉讼代理人张育胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼款20000元、礼金及礼品11500元、化妆品价值2300元、来往车费2100元，合计35900元；2.案件诉讼费用被告方承担。事实与理由：2016年11月，原告马某1与被告绽某1经媒人罗某三介绍，双方家长同意后，订立婚约，当时商定原告向被告送彩礼70000元。后原告预先给被告支付彩礼20000元，在几次前往被告家的过程中，原告向被告拿了价值11500元的礼品并向被告绽某1送了价值2300元的化妆品，花去车费2100元，但被告收下20000元彩礼和礼品等后，不同意让原告马某1与被告绽某1举行婚礼，并拒绝返还原告向其给付的彩礼及礼品等，双方就如何处理此事未达成一致意见。现原告具状诉请，请求人民法院在查清案件事实的基础上，判如所请。原告马某1委托诉讼代理人马某2称，在订立婚约时，我们向被告家送了彩礼20000元、一斤茶叶五样礼品、2500元现金、10床被子，婚约订立后我们去他家时又拿了2000元现金、一只2000元的羊、看了五次病人花费2500元、化妆品2300元、来回车费花去2100元，这些花费应该由二被告返还。被告绽某2、绽某1辩称，1.被告绽某1不同意结婚，双方是近亲，且被告绽某1在订立婚约时未满14周岁，不知道具体情况，被其母亲强迫订立婚约。被告绽某1现在是和政中学高一年级的学生，想继续读书，坚决不同意结婚，其父母亲想让其停止学业出嫁的行为是一种违法行为；2.彩礼被告方只收了20000元，其中4000元已向原告返还（订立婚约当日给原告马某12000元、原告父亲1000元、原告堂叔300元、媒人500元、原告二位舅舅每人200元、司机100元），被告实际收到彩礼数额是16000元。被告绽某1母亲与原告马某1母亲系姐妹关系，原、被告是近亲，定亲不受法律保护，且被告实际收到彩礼16000元，法庭应当判决适当返还；3.原告要求退还礼品费及来往车费没有事实根据和法律依据，对该诉求法庭不应支持。另原告到被告方家中时，携带的礼品为4床被子、4条毛毯及一些化妆品，被告按照习俗给予了回礼，不同意按原告要求的11500元进行退还，原告方主张的来往车费的数额真实性存疑，对该数额被告不予认可，请求法庭依法驳回。被告绽某1委托诉讼代理人张育胜称，1.订立婚约时被告绽某113岁，是未成年人；2.法律规定婚姻自由，父母包办婚姻是违法的；3.原告马某1和被告绽某1是表兄妹关系，属于近亲，法律规定近亲不能结婚。请求法庭按照事实及双方的违法情况酌定作出判决。原告马某1围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告马某1及委托诉讼代理人身份证复印件一份、户口簿复印件一份、并申请证人罗某三出庭作证；二被告向本院提交了绽某2、绽某1身份证复印件各一份、户口薄复印件一份、在校学生证明一份、并申请证人牟某出庭作证。上述证据经庭审举证质证，双方当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以当庭确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告绽某2系原告马某1姨夫。被告绽某1与原告马某1系表兄妹关系。被告绽某1现为和政中学高一学生。2016年11月，在媒人罗某三的介绍下，原告马某1父母与被告绽某2及妻子罗某白为原告马某1与被告绽某1订立了婚约，订立婚约时原告马某115周岁，被告绽某113周岁。在订立婚约当日，原告马某1父母按照当地少数民族习俗向被告绽某1、被告绽某2及妻子罗某白送了彩礼20000元，并送了化妆品、被子、毛毯等礼品及礼金2500元，二被告也向原告马某1及其父母给予了约4000元礼金及礼品。现原告马某1具状诉求，请求依法查明事实，判如所请。本院认为，本案为婚约财产纠纷，所谓彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间或结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。本案中，原告马某1及其父母与被告绽秀华父母为其二人订立婚约，但当时原告马某1、被告绽某1均未成年，且双方系表兄妹，被告绽秀华还是一名学生，据此二人父母为其二人订立的婚约不受法律保护。原告马某1父母按照当地少数民族习俗给付被告绽某1及其父母20000元彩礼款是以结婚为目的，且被告绽某1父母也接受了该彩礼款，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”故对原告请求返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。关于原告马某1诉求除20000彩礼款外的其他礼品和车费等损失，其并未向本院提供证据予以证明，即使有该部分费用，应属赠与性质，也不属于应返还的彩礼范畴，本院对此主张不予支持。因被告绽某2是实际彩礼的接收人和支配人，被告绽秀华是未成年人，故被告绽某2应承担向原告马某1返还彩礼的责任。据此，本院结合原、被告双方在案涉婚约中存在的过错程度、当地少数民族风俗习惯、彩礼数额等综合因素，依据相关法律规定，酌情确定被告绽某2向原告马某1返还彩礼的数额。但应当提出的是，《中华人民共和国民法典》第一千零四十七条规定：“结婚年龄，男方不得早于二十二周岁，女方不得早于二十周岁。”本案中原告马某1与被告绽某1是表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，双方父母为其订立婚约时双方均为未成年人，且被告绽某1还是一名学生。同时未成年人父母或监护人不得实施允许、迫使未成年人结婚或者为未成年人订立婚约。然订立婚约时双方父母无视国家法律，为未成年人包办订立婚约，更为甚者将一名正在课堂读书的学生迫使其接受婚约约束，这是国家法律绝对不予允许的。希望今后双方当事人能够敬畏国家法律，多学法、用法，做一名守法的公民。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十七条、第一千零四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绽某2于本判决发生法律效力后十日内向原告马某1一次性返还彩礼15000元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告马某1负担523元，被告绽某2负担175元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 张 明二〇二一年六月二日书记员 曹学梅
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更326号罪犯魏大春，男，1978年2月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2018年10月12日作出(2018)粤5281刑初593号刑事判决，以被告人魏大春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期执行自2018年3月2日起至2022年12月1日止。2019年9月30日广东省揭阳市中级人民法院作出了（2019）粤52民终509号民事判决，判处被告人附带民事赔偿人民币164519元。判决生效后，于2019年7月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯魏大春在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯魏大春在2019年9月24日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏大春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏大春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另有考核分117分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏大春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯魏大春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执恢12号申请执行人：温州澳珀化工有限公司，统一社会信用代码913303006093124771，住所地浙江省温州市龙湾区温州工业园区中兴路**。法定代表人：项一汀。被执行人：常州市武进前黄红旗精细化工厂，组织机构代码25088481-4，住，住所地江苏省武进区前黄镇红旗村/div>法定代表人：张年良。申请执行人温州澳珀化工有限公司与被执行人常州市武进前黄红旗精细化工厂买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2001）武经初字第429号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人常州市武进前黄红旗精细化工厂向申请执行人温州澳珀化工有限公司支付执行款300000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法查明,常州市武进区房屋安全鉴定书出具安全鉴定报告:武房鉴字【2021】第057号。鉴定结论:被执行人常州市武进前黄红旗精细化工厂,位于武进区前黄镇红旗村的厂房,经鉴定为,危险等级为D级(整幢危险房屋)。前黄镇政府张贴公告，前黄镇红旗村原精细化工厂因房屋年久失修，存在安全隐患，决定将原精细化工厂的所有厂房拆除。且前黄镇工作人员表示，该危房拆迁没有补助，故关于此次危房拆迁，本院没有相关的款项可以扣留、提取。此外，被执行人已经停业多年，没有银行账户存款、车辆等财产可供执行，本院已将被执行人的法定代表人限制高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2001）武经初字第429号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟亚波审判员  陈 文审判员  周建强二〇二一年六月二十八日书记员  张丽娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初224号原告：朱希丽，女，1993年2月20日出生，汉族，住山东省高唐县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：马永杰，山东众寻律师事务所律师委托诉讼代理人：张晓雪，山东众寻律师事务所实习律师。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：孙洁。原告朱希丽与被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）、城城不动产管理有限公司济南分公司（以下简称城城分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱希丽到庭参加诉讼，被告城城公司、城城济南分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱希丽向本院提出诉讼请求：1.解除朱希丽与城城济南分公司于2020年5月10日签订的《房屋租赁合同》；2.判令城城公司、城城济南分公司返还剩余房屋租金10900元并支付违约金2180元。事实和理由：朱希丽与城城济南分公司于2020年5月10日签订《房屋租赁合同》，约定城城济南分公司将位于济南市天桥区官扎营新区南区10栋1单元1605号房屋租赁给朱希丽居住，月租金2180元，付款方式为年付。朱希丽于2020年5月10日向一次性支付房屋租金。但朱希丽现被租赁房屋的所有权人驱赶，影响到了原告的正常居住，城城公司、城城济南分公司均未就此情况未给予合理答复以及解决方案，已构成严重违约，朱希丽有权行使单方解除权解除合同并要求违约方承担违约责任。故诉至法院，提出如上诉请。城城公司、城城济南分公司未到庭答辩，提交答辩状辩称，其一、朱希丽与城城济南分公司签订《代理出租合同》后，城城济南分公司按合同约定向朱希丽交付了租赁房屋，朱希丽亦已实际入住。2020年9月，城城济南分公司经营出现困难，导致大量业主提前解除合同，故城城济南分公司在客观上可能存在未按涉案合同约定履行义务的情况。对于朱希丽已支付房租但未能实际租住的期限对应的租金及押金，同意解除涉案合同并返还未实际租住期限对应的租金及押金。请法院依据相关证据及案件事实确认应退还房租的的具体数额。其二、朱希丽主张的违约金远高于其损失，加之受疫情影响，城城公司、城城济南分公司无力支付高额违约金，故请法院依法对违约金进行调整。朱希丽围绕其诉讼请求提交证据，城城公司、城城济南分公司未到庭质证，亦未提交证据。根据朱希丽举证及陈述，本院确认本案事实如下：2020年5月10日，城城济南分公司（甲方）与朱希丽（乙方）签订《房屋服务合同》，约定甲方受产权方委托将坐落在济南市天桥区官扎营新区南区路官扎营新区小区10栋1单元1605室的房屋出租给乙方使用；租赁期限从2020年5月11日起至2021年5月10日止，共计1年；月租金2180元/月含物业费；付款方式为年付；乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为2180元；在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。根据朱希丽提交的电子账单，朱希丽于2020年5月10日分多笔共支付租金19620元（租金期间：2020年5月11日至2021年5月10日）、押金2180元。另查明，济南市天桥区官扎营新区南区路官扎营新区小区10栋1单元1605室的房屋所有权人为黄德河。诉讼中，经本院向黄德河询问，其表示与城城济南分公司签订合同，城城济南分公司在2020年9月份之后再也没有交纳房租，故其于2020年10月告之朱希丽搬出，朱希丽实际于2020年11月15日搬出。本院认为，朱希丽与城城济南分公司签订的《房屋服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。经本院询问案涉房屋所有权人，其认可朱希丽在其要求下于2020年11月15日搬出案涉房屋。城城济南分公司欠付案涉房屋所有权人租金，导致朱希丽承租案涉房屋后被迫搬出，双方签订的《房屋服务合同》已无法履行，现朱希丽要求解除合同，合法有据，本院予以支持。城城济南分公司不具有独立法人资格，其民事责任依法应由城城公司承担。根据朱希丽提交的电子账单，朱希丽已交纳一年租金19620元，城城公司应退还朱希丽未住期间（2020年11月16日起至2021年5月10日）的房屋租金9407元（19620元÷365天×175天）。朱希丽与城城济南分公司在案涉合同中约定，城城济南分公司存在违约情形时，应赔付相当于一个月房租的租金作为违约金，朱希丽实际按1635元的月租金支付房租，故城城公司应支付朱希丽违约金1635元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下：一、原告朱希丽与被告城城不动产管理有限公司济南分公司于2020年5月10日签订的《房屋托管合同》于2020年10月23日解除。二、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告朱希丽租金9407元。三、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱希丽违约金1635元。四、驳回原告朱希丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118元，由原告朱希丽负担80元，被告城城不动产管理有限公司负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二一年六月二日书记员  周维霞
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0624民初321号原告：南漳县安嘉物业有限责任公司。住所地：湖北省南漳县城关镇商业街（农发行路口）。统一社会信用代码：914206247881771693。法定代表人：孙道立，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：屈刚，男，1987年3月25日出生，汉族，现住湖北省南漳县。原告南漳县安嘉物业有限责任公司（以下简称安嘉物业公司）与被告屈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告安嘉物业公司的委托诉讼代理人陈涛和被告屈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安嘉物业公司向本院提出诉讼请求：l.责令被告立即支付所欠原告物业管理服务费（2019年8月至2020年12月）2703.85元，违约金320.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与襄阳市茂杰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。被告从2019年8月入住后截止2020年12月30日未交物业费，累计欠物业费2703.85元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。综上所述，至原告诉讼之日，被告仍没有支付其所欠物业费。因此，为维护原告合法权益，现依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告屈刚辩称，不是不交物业服务费，而是因为交费时间和价格有问题导致。1、房地产开发公司从2020年10月15日才进行完整交房，我只能从这个时间开始交纳物业费；2、物业费应依据政府定价，而不是开发商规定费用。经本院审理查明，2017年11月9日，襄阳市茂杰房地产开发有限公司（甲方）与原告安嘉物业公司（乙方）签订一份《物业管理委托合同》，合同约定的主要内容为：甲方将“皇室名著”小区（坐落位置：金漳大道与丹阳大道交汇处）委托乙方实行物业管理；合同期限为前期物业和房屋全面交房后5年；委托管理事项包括，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、车辆停放服务费、电梯电费及公摊水电费、装修管理服务费、其他代收费用；物业管理服务费收费标准为，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米按物价部门批准的收费标准向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交服务费的0.5%交纳滞纳金处理。合同签订后安嘉物业公司于2019年5月入驻皇室名著小区提供物业服务，合同一直履行至今。2018年1月24日，襄阳市茂杰房地产开发有限公司作为出卖人与买受人屈刚签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：ＮＺ18000239），合同约定屈刚购买襄阳市茂杰房地产开发有限公司开发的位于南漳县交汇处5幢2单元1101号房屋一套，该商品房建筑面积127.24平方米，以每平方米4237.68元的价格计算房价款。2020年5月20日，皇室名著小区一期建设工程完成进行集中交付，并通知购房业主办理交房手续。因屈刚未能按照安嘉物业公司的要求交纳2019年5月至2020年5月的物业服务费，双方产生纠纷，屈刚遂起诉安嘉物业公司要求交房，后撤诉。2020年8月，屈刚起诉襄阳市茂杰房地产开发有限公司履行交房义务，后撤诉。庭审中，被告屈刚认可自2020年5月开始自行装修购买的皇室名著小区房屋，2020年10月正式入住皇室名著小区5幢2单元1101室。屈刚入住购买房屋后未与安嘉物业公司签订物业服务合同，也未交纳物业服务费。原告安嘉物业公司多次催交物业费无果，诉至本院。上述事实有原告提交的营业执照、《物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、物业费及违约金计算明细表和被告提供的照片及原、被告当庭的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。皇室名著小区的建设单位襄阳市茂杰房地产开发有限公司与安嘉物业公司签订的《物业管理委托合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。因该小区自建成一直由安嘉物业公司承担物业管理服务，根据法释[2009]8号《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故襄阳市茂杰房地产开发有限公司与安嘉物业公司签订的《物业管理委托合同》对屈刚亦具有约束力，安嘉物业公司与屈刚虽未单独签订物业服务合同，但安嘉物业公司为物业使用人屈刚提供了相应的物业管理服务，屈刚也接受了安嘉物业公司物业管理服务，双方形成事实物业管理服务合同关系，屈刚即应按照相关规定足额交纳物业管理服务费。安嘉物业公司请求屈刚支付未交纳的物业管理服务费请求符合法律规定，本院予以支持。因屈刚实际进入购买房屋开始装修时间为2020年5月，故屈刚应交纳物业服务费的时间应从该时间起计算，应交纳物业服务费数额为：1272.40元（127.24平方米×1.25元×8月）。因安嘉物业公司与业主屈刚未能正确处理好关系，导致双方纠纷不断，诉讼不止，且安嘉物业公司主张的违约金不符合法律规定，故对安嘉物业公司主张违约金的请求不予支持。经调解，双方未能达成一致协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、法释[2009]8号《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告屈刚于本判决生效后十日内支付原告南漳县安嘉物业有限责任公司2020年5月1日至2020年12月31日的物业管理服务费1272.40元；二、驳回原告南漳县安嘉物业有限责任公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人自动履行的，可直接将应付执行款项支付到南漳县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行南漳县支行。收款人：南漳县人民法院。账号：17-4××××0373）。案件受理费50元，由原告安嘉物业公司负担10元，被告屈刚负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  冯延寿人民陪审员  李玉梅人民陪审员  乔相慈二〇二一年六月二十四日书 记 员  杨晖琰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执557号之二申请执行人：广西稻之源米业有限公司，住所地贵港市港北区大圩镇永隆村土寨小学对面。统一社会信用代码：91450800083630306R。法定代表人：杨子安，总经理。被执行人：李钦信，男，1995年11月4日出生，汉族，住贵港市桂平市。本院在执行广西稻之源米业有限公司与李钦信买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初4077号民事判决向本院申请执行标的192368元及违约金、迟延履行利息，案件受理费2074元，财产保全费1482元，申请执行费2839元。本院于2021年1月25日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商、公积金等部门。经查，被执行人名下有公积金，本院依法划拨其余款3207.51元，兑付给申请执行人。被执行人名下有车辆，本院已于（2020）桂0802执保482号依法查封，因未实际控制暂未能处置。此外被执行人暂无其他财产可供执行。本院已额度冻结被执行人银行账户（未实际控制）。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单,本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案执行标的192368元及违约金、迟延履行利息，案件受理费2074元，财产保全费1482元，申请执行费2839元，已执行到位3207.51元，剩余部分未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年六月二十四日法官助理  颜小群书 记 员  徐碧涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初4271号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：陈碧玉，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告陈碧玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金34060.46元及相应的利息、违约金（包括计至2020年10月13日的利息8804.08元、违约金2827.44元及从2020年10月14日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2006年10月向原告申领卡号为62×××19的信用卡后消费。截止2020年10月13日，被告拖欠原告本金34060.46元、利息8804.08元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈碧玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为62×××19的信用卡欠款本金34060.46元及相应利息（包括截止2020年10月13日的利息8804.08元及自2020年10月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告陈碧玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.40元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取471.20元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担29.16元，被告陈碧玉负担442.04元。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的案件受理费913.24元，由本院予以退回；被告陈碧玉应向本院补缴案件受理费442.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年六月三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执520号被执行人：季浩，男，1993年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。关于季浩罚金、退赔一案，本院作出的(2020)苏1111刑初284号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的3370.00元及相应利息；通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；对被执行人采取限制消费措施。本案履行情况：全部未履行。以上事实有相关法律文书、协助执行单位调查回执以及执行工作笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111刑初284号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月二十五日书记员  王 辉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执383号朱建新：申请人广西防城港市诚联房地产开发有限公司与被执行人朱建新商品房预售合同纠纷一案，本院已经履行完毕本案债务，本案债权债务两清，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5924号原告：孟德林，男，1971年3月5日出生，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。被告：李金成，男，1985年9月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告孟德林诉被告李金成劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭审理，原告孟德林到庭参加诉讼，被告李金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟德林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务款16315元及利息（以16315元为基数，从2019年10月10日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2019年，被告雇佣原告在山东省莒县工地做工。2019年10月10日，原、被告进行结算，被告应给付原告劳务款16315元，但该款已被被告挪用，被告向原告出具借条一张，承诺在2021年春节前付清。到期后，该款经原告催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李金成未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告孟德林为被告李金成提供劳务，2019年10月10日，被告向原告出具借条一张，确认欠原告劳务款16315元，并约定于2021年春节前归还，欠款到期后被告未给付，形成本案诉讼。另查明，2021年春节为2021年2月12日，全国银行间同业拆借中心公布2021年2月份贷款市场报价一年期利率为3.85%。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告孟德林与被告李金成之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务款，现被告未按时支付劳务款，已构成违约，原告要求被告支付劳务款16315元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期付款利息应自逾期之日即2021年2月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍即年利率5.775%计算。被告李金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百四十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟德林支付劳务款16315元及利息（以16315元为基数，自2021年2月13日起按年利率5.775%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孟德林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元（原告孟德林已预交），由被告李金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费208元。审判员  刘小磊二〇二一年六月十日书记员  胡 鹏书记员  韦 杰附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号：开户银行：中国银行沭阳北京路支行开户名称：沭阳县人民法院执行款专户开户账号：62×××66不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执11056号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，总经理。委托代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：曹家荣，广东星辰律师事务所实习律师。被执行人：何锦雄，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人何锦雄融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初15179号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何锦雄应向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付租金63008.88元、违约金48693.26元（暂计至2021年1月14日），返还诉讼费747.83元并承担本案执行费1587元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人财产如下：1.被执行人名下号牌为粤Ｃ5××××、粤Ｃ1××××车辆，本院依法于2021年4月20日予以档案查封（均为首封已抵押），查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置；2.被执行人名下号牌为粤Ｔ3××××车辆，当地车管所反馈称：该车辆已转出，故无法查封。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，但至今未有回复。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执11056号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 耀 芬审判员 肖 荣 庆审判员 司徒卓鹏二〇二一年六月三十日书记员 黄 宇 驹
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1039号原告：天水鑫源顺汽车服务有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某1，系该公司员工。被告：章某，男，1975年2月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省兰溪市。原告天水鑫源顺汽车服务有限公司（以下简称鑫源顺公司）与被告章某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告章某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令章某给付欠款49565元；2.判令章某按贷款年利率4.75%给付从2016年2月2日起至款项付清之日的利息（暂计至2020年4月22日为1540元）。事实和理由：我公司从2012年起给章某的两台大车提供修补换轮胎业务，2014年章某欠款，期间支付过几次，2015年起再未付款。经我公司追讨，章某在2016年2月2日分两次出具欠条，数额分别为14200元和38365元，之后章某仅在2017年7月7日支付了3000元，剩余欠款至今未付。章某未作答辩。经审理查明，2015年前后，章某在鑫源顺公司多次购买轮胎，仅支付了部分货款。2016年2月2日，鑫源顺公司找到章某对账后，章某针对不同的两台车辆，向鑫源顺公司的法定代表人张某出具了两张欠条，一张载明：“今欠张某轮胎人民币14200元，欠款人章某”，另一张载明“今欠张某轮胎人民币38365元，欠款人章某”。2017年7月7日，章某向张某的弟弟张某2支付欠款3000元，张某2在欠条上注明：“今付欠账3000元，2017年7月7日，张某2”。剩余欠款章某至今未付。上述事实，有鑫源顺公司提交的章某出具的欠条在卷证实，本院予以认定。本院认为，鑫源顺公司提交的欠条证据对欠款金额、欠款人信息记载明确，章某在本院依法送达证据副本和开庭传票后拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，故本院认定章某拖欠鑫源顺公司货款的事实成立。章某长期拖欠货款，属于违约，应当承担违约责任，对鑫源顺公司要求章某给付货款的诉讼请求，本院予以支持。章某逾期付款，实际已给鑫源顺公司造成损失，鑫源顺公司要求其承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。鑫源顺公司请求的利息标准未超出法律规定的范围，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条的规定，判决如下：由章某给付鑫源顺公司货款49565元，并按年利率4.75%承担自2016年2月2日至款项付清之日的利息损失。于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取计644元，由章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 郑 毅二〇二一年六月二日法官助理 张笑涵书记员 汪 驰
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初4996号张某2：本院已经受理你诉张某1离婚后财产纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是XXX，你的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ：肖纬纬书记员 ： 张 然二〇二一年六月一日
浙江省临海市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1082执1333号     被执行人：赵名超，男，1975年04月28日出生，住云南省镇雄县。公民身份号码：XXX。       本院在执行被执行人赵名超犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1082刑初1145号刑事判决一案中，于2021年3月17日向被执行人赵名超发送执行通知书，责令被执行人赵名超缴纳罚金2000元及追缴违法所得1859元，但被执行人赵名超未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人赵名超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵名超有账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人赵名超有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人赵名超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵名超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵名超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       本院认为，被执行人赵名超目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1082执1333号案的本次执行程序。       本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长鲍仲德     审判员俞高奇     审判员何亚江     二〇二一年六月二十四日     代书记员周**
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3815号申请执行人：北京通驰顺达贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院4号楼15层1814。法定代表人：蒋凯，经理。被执行人：张光磊，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。北京通驰顺达贸易有限公司申请执行张光磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9057号民事判决书已发生法律效力。北京通驰顺达贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人张光磊给付案款218334元及逾期付款利息、案件受理费2402元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张光磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张光磊有可供执行的财产。申请执行人北京通驰顺达贸易有限公司亦未提供被执行人张光磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京通驰顺达贸易有限公司申请执行的给付给付案款218334元及逾期付款利息、案件受理费2402元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张光磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京通驰顺达贸易有限公司享有要求被执行人张光磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张光磊负有继续向申请执行人北京通驰顺达贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京通驰顺达贸易有限公司发现被执行人张光磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十五日书记员  庞 越
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初5535号原告：田伟，男，1971年4月17日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：赵宝林，男，汉族，住徐州市。原告田伟与被告赵宝林劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告田伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，已明确表示不予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田伟撤回起诉处理。审判员 许 晨二〇二一年六月二十九日书记员 王嗣杰
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁15执49号之一申请执行人：赵知广，男，汉族，1990年12月3日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：董雷，男，1970年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人赵知广与被执行人董雷房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息，查明，被执行人董雷名下有小轿车一辆，本院依法对被执行人董雷名下的小轿车进行了轮候查封，因上述财产是轮候查封，根据有关规定，暂时不宜处分。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产；2.通过传统查询方式查询了被执行人的土地使用权、房产等登记信息，未发现被执行人名下有其他土地使用权、房产信息；3.执行人员到被执行人住所地村委会进行了调查，未能找到被执行人可供执行的财产线索；4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金512675.59元及利息、迟延利息，本次执行未执行到。现被执行人无财产可供执行。本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会（2019）聊仲裁字第99号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  周怀成二〇二一年六月九日书记员  王晓蕾
陕西省咸阳市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕04民终1510号 上诉人(原审被告)：方卫卫，男，1973年12月10日生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：牛建，陕西鼎源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：咸阳嘉诚汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区苏家寨，统一社会信用代码9161110373537234XW。法定代表人：周信福，系公司经理。委托诉讼代理人：孙姣，咸阳市第二法律服务所法律工作者。上诉人方卫卫因与被上诉人咸阳嘉诚汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2021)陕0404民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。方卫卫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉请，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，从2016年11月份，被上诉人从未向上诉人追要借款，应当予以驳回。2、一审查明事实不清，对上诉人借款、方某某名下车辆贷款的总额以及还款，是否执行完毕均未予查明，导致本案事实不清。咸阳嘉诚汽车服务有限公司辩称，一审认定事实错误，适用法律正确，应予以维持。咸阳嘉诚汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款122536元；2、依法判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月21日，被告方卫卫向原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司出具一份《借据》，载明：“今借咸阳嘉诚公司车队148536元（壹拾肆万捌仟伍佰叁拾陆元正），保证每月还欠款5000元，如违约本人愿将车辆交回公司，由公司自行处理。”方卫卫在借款人处签字捺印。原告自认被告已还款26000元(其中在2019年5月8日、2019年11月5日、2019年12月4日三次分别还款3000元）,剩余122536元至今未还。一审法院认为，被告于2014年11月21日出具欠款金额为148536元的借据，双方在借据中约定被告每月还款5000元，即借款期限为30个月，从2014年11月21日起至2017年5月20日止。根据有效证据，被告曾于2019年5月8日、2019年11月5日、2019年12月4日向原告有过还款，即诉讼时效分别在上述每笔还款时中断，至2020年10月23日原告起诉时不满三年，诉讼时效并未超过。本案中，双方对借款数额148536元均无异议，被告辩称曾于2016年6月27日至2016年10月12日向原告还款54400元的说法，其所提交证据不能成立，本院对其这一说法不予采纳，现原告自认被告已经偿还26000元，故对原告主张要求被告偿还其剩余借款122536元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告方卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司借款本金122536元。案件受理费减半后收取1375.5元，由方卫卫负担。本院二审期间，上诉人方卫卫提交了微信截图、（2018）陕0404执1072号卷宗复印件、释放证明。证明方卫卫于2018年11月22日、2018年12月23日、2019年5月8日、2019年11月5日、2019年12月4日共计还款18000元；被上诉人申请执行方某某，至今未执行完毕；上诉人于2016年12月11日至2018年6月10日处于服刑状态。被上诉人质证称，对微信记录的还款真实性予以认可，其还款为本案还款，恰恰说明本案时效未经过；方某某的执行案子与本案无关联性。被上诉人提交了民事判决书、和解笔录、银行明细、结算单。证明方某某一案已经全部执行完毕，上诉人于2018年及2019年向被上诉人归还的钱款并非方某某一案的执行款，实际在偿还本案借款。上诉人对上述证据真实性予以认可，证明目的不认可。证人方某某出庭作证与被上诉人的案件已经在法院执行完毕，上诉人偿还了执行款。经合议庭评议，对上诉人提交证据的真实性予以认可，因涉及方某某的案件已执行完毕，故对其证明目的不予认可。对被上诉人提交证据的真实性及证明目的均予以认可。对证人证言与本案借款的关联性不予认可。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查，案外人方某某与咸阳嘉诚汽车服务有限公司的追偿权案件已经执行完毕。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在借款的事实清楚，债务应当清偿，故上诉人应偿还被上诉人涉案借款。上诉人诉讼时效经过的主张缺乏证据支持，本院不予支持。经查，案外人方某某与被上诉人之间的债权债务已经执行完毕，上诉人所称替方某某归还执行款与本案借款无关。综上所述，方卫卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2751元，由方卫卫负担。本判决为终审判决。  审判长      张军海审判员  陈美丽审判员   韩瑶 二〇二一年五月二十四日书  记  员   孙坤  1973121078610404197312104039161110373537234202104151019731210786104041973121040391611103735372342021040422202104151201611291611103735372341973121078610404197312104031122536220141193113792454000148536500026000122536201411148536500030201752020101201423300090002019582019115201912430009000352018112270002019111410000123232201662720161012544001232018123114031982900020183201811227000201911141000013034167034038511232323252201411211485365000260002019582019115201912430001225361212014112114853650003020141121201752020195820191152019124202010232148536201662720161012544002600012253612253613755 1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0309民初18719号原告：何展华，女，汉族，1985年8月7日出生，户籍所在地广东省翁源县。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。被告：卢汉方，男，汉族，1987年8月24日，户籍所在地湖北省赤壁市。原告与被告申请人执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王筠和被告卢汉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决追加被告卢汉方为对（2019）粤0309执2203号案件的被执行人，对深圳市富德源科技有限公司的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：深圳市富德源科技有限公司的清算程序违法，被告卢汉方作为该公司的股东，应当对公司债务承担连带清偿责任。深圳市富德源科技有限公司的清算组成员张顺及卢汉方在对公司清算时，未将公司解散清算事宜以书面形式告知原告，其清算程序存在瑕疵。该公司决定注销的时间为2019年1月25日，备案的清算报告时间为2019年4月23日，此时原告对深圳市富德源科技有限公司享有的债权已经确定，该公司的清算报告中对原告的债权并未记载，清算组成员存在清算过错。通过深圳市富德源科技有限公司备案的清算材料注销材料，该公司提交备案的材料中无股东会决议对清算报告进行确认，且被告仍执行了未经确认的清算方案，给原告造成了损失，被告应当对此承担赔偿责任。深圳市富德源科技有限公司清算组成员张顺称，其担任深圳市富德源科技有限公司清算组成员系他人冒用其身份信息的行为，相关文书的签字也系他人伪造，且张顺并非该公司员工。深圳市富德源科技有限公司的清算程序应当符合公司法及司法解释的规定方能认定为依法清算。深圳市富德源科技有限公司在清算程序中冒用他人名义担任清算组成员，存在违法清算的情形，其清算程序不符合法律规定，应视为未清算。其在违法清算的情形下注销公司，导致原告的债权无法得以实现，侵犯了原告的合法权益。被告辩称：原告的诉讼请求不成立。被告在深圳市富德源科技有限公司担任法定代表人完全不知情，当时被告是在东莞市摩电子有限公司担任后勤（司机、保安）一职。当时富德源公司的另一股东陈鸣与九摩公司的老板是认识的。被告是2018年买高铁票才知道被纳入了失信人名单，也未收到过相应的通知。经审理查明：原告在2015年9月经参加电子消费展会时受伤，后以深圳市富德源科技有限公司、深圳市优维尔科技有限公司为共同被告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求赔偿人身损害的各项损失。深圳市宝安区人民法院已作出(2017)粤0306民初28781号民事判决，判决深圳市富德源科技有限公司向原告赔偿各项损失合计132021.2元，并负担案件受理费1636元。该民事判决已经发生法律效力，由于深圳市富德源科技有限公司没有履行判决确定的付款义务，原告向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日受理后，因深圳市富德源科技有限公司并无可供执行的财产，于2019年9月12日作出裁定，终结本次执行。至今原告对深圳市富德源科技有限公司享有的债权尚未得到清偿。此后原告对被告陈鸣作为深圳市富德源科技有限公司股东，未实缴注册资本，在明知公司对外负有债务的情况下未依法通知债权人注销公司，逃避债务，卢汉方作为清算组负责人，未依法履行清算义务，存在重大过失为由，申请追加卢汉方为被执行人。本院作出(2020)粤0309执异218号执行裁定，以深圳市富德源科技有限公司已实缴注册资本，且该公司于2019年4月23日经清算注销为由，驳回原告对卢汉方的追加申请。原告遂又向本院提起本案诉讼。另查明，深圳市富德源科技有限公司于2012年4月26日注册成立，注册资本为50万元，设立时股东为邹马德、封志兰。2014年5月8日，深圳市富德源科技有限公司股东变更为卢汉方和陈鸣，其中卢汉方的出资额为495000元，并担任公司法定代表人。根据深圳市市场监督管理局备案情况，显示该公司实收资本为50万元。2019年1月25日，深圳市富德源科技有限公司成立清算组进行清算，清算组由卢汉方和张顺组成，其中卢汉方为清算组负责人。2019年3月8日，在《南方都市报》刊登清算公告。2019年4月23日，深圳市富德源科技有限公司核准注销。在其备案的清算报告中，显示“企业债务在进入清算之前已支付完毕，至清算结束时无任何债权债务”、“全体投资人承诺企业债务清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”。以上事实有裁定书、企业登记信息、民事判决书等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，有限责任公司的股东，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据深圳市宝安区人民法院的判决，深圳市富德源科技有限公司在清算之前对原告已负有债务，则深圳市富德源科技有限公司清算组在清算时应当通知原告。而该公司清算组并未通知原告，且在备案的由卢汉方签字确认的清算报告中，显示“企业债务在进入清算之前已支付完毕，至清算结束时无任何债权债务”。该内容与尚未清偿对原告负债的事实明显相悖，能够证实该清算报告存在虚假内容。因此深圳市富德源科技有限公司以虚假的清算报告办理注销登记，被告卢汉方作为公司主要股东、清算组负责人，原告主张其对公司债务承担赔偿责任的，本院应予以支持。关于被告辩称其仅担任深圳市富德源科技有限公司法定代表人，对公司实际情况不知情，但相关清算、注销文书均由其签字，上述文书内容明确、具体，在没有其他相反证据能够证明的情况下，应当认定上述文书已经过被告确认。因此被告以其不知情为由，否定其应承担的责任的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条的规定，判决如下：追加被告卢汉方为本院（2019）粤0309执2203号案件的被执行人，并对深圳市富德源科技有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈   晖人民陪审员 张   蓓人民陪审员 龚 国 祥二〇二一年六月一日书 记 员 黄 梦 园书 记 员 刘银(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6070号原告：胡玮，男，1990年5月7日出生，汉族，住江阴市。被告：俞斌，男，1979年9月29日出生，汉族，住江阴市。原告胡玮与被告俞斌生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告胡玮于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玮申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡玮撤诉。案件受理费减半收取200元，由胡玮负担（已缴纳）。审判员 蒋 东二〇二一年六月二十二日书记员 郑华丽
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0104执2260号之一申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室。法定代表人：张照辉。被执行人：苗春华，男，1967年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与苗春华融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）冀0104民初468号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人苗春华名下车牌号为冀Ｄ×××××起亚牌汽车一辆。二、查封被执行人苗春华名下车牌号为冀Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  梁慧君二〇二一年六月十一日书记员  刘郁郁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3597号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南天物律师事务所律师。被告：姚新庄，男，汉族，1972年1月5日出生，住河南省新密市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告姚新庄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人王振到庭参加了诉讼，被告姚新庄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还全部欠款本金99818.73元；2、判令被告向原告支付利息、复利暂计28298.15元（暂计算至2021年3月19日，之后利息、复利按照年化19.5%支付至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告提供最高额贷款，具体金额、期限、利率等以相应的借据为准。借款合同有效期内，经被告申请原告提供了100000元贷款，根据约定被告应在2020年7月5日偿还原告借款本息。但被告未能按约归还贷款本息，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姚新庄在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2018年2月24日，原告宁波银行与被告姚新庄签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，标准条款中约定“在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。日利率=年利率/360，本息计付方式为到期一次性还本付息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利”。附属条款中约定“最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，合同有效期为2018年2月24日至2020年7月13日，本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。”2019年7月9日，原告宁波银行向被告姚新庄发放贷款100000元，正常执行利率为13%，逾期执行利率为19.5%，到期日期为2020年7月5日，还本付息方式为利随本清。本院认为，原、被告双方签订的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。关于尚欠本金数额。庭审后，原告提交了2021年6月17日被告姚新庄账户扣款明细，用于证明被告姚新庄借款后偿还本金181.27元，尚欠本金99818.73元，累计偿还利息3523.74元，被告姚新庄在本院电话询问时对于上述事实予以认可，故原告要求被告姚新庄偿还借款本金99818.73元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。原告提供的借据中载明正常利率13%，逾期利率19.5%，借款期限为2019年7月9日至2020年7月5日，故借期内利息为13048.53元（99818.73×13%÷360×362）,2020年7月6日至2021年6月17日期间逾期利息为18707.69元（99818.73×19.5%÷360×346）。关于复利。原告要求被告姚新庄按照逾期利率支付复利至债务清偿完毕之日止。本院认为，原告与被告姚新庄签订的合同中关于复利的条款未明确约定复利的计算起始时间、利率以及计算方式，也无法通过合同解释予以明确，故对于原告要求被告姚新庄支付复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，截止2021年6月17日，被告姚新庄尚欠利息为28232.48元（13048.53+18707.69-3523.74）,之后利息继续按照年利率19.5%继续计算至债务清偿完毕之日止。被告姚新庄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚新庄于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99818.73元，利息28232.48元（暂计算至2021年6月17日），并自2021年6月18日起以本金99818.73元为基数按照年利率19.5%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1431元，由被告姚新庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员 冯俊敏二〇二一年六月十八日法官助理 李贝贝书 记 员 郭海燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3649号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔