上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9804号原告：简凤兰，女，1971年9月28日生，汉族，户籍地青海省西宁市。被告：齐枞(上海)实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱琳，总经理。委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。原告简凤兰与被告齐枞(上海)实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简凤兰、被告齐枞(上海)实业有限公司的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简凤兰向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付1.一次性伤残就业补助金差额4,000元；2.2017年3月16日至2018年3月31日期间停工留薪期工资差额59,304元；3.2017年3月16日至2018年4月10日期间工伤医疗费31,770.90元；4.2017年3月16日至2017年3月31日期间住院伙食补助费750元、住宿费1,000元、交通费500元；5.2013年1月1日至2018年4月10日期间提成52,500元；6.退还保证金26,250元、爱心基金26,250元。事实和理由：原告于2012年4月至被告处从事销售工作，2017年3月16日原告在工作中受伤，后原告所受之伤被认定为工伤，并被鉴定为因工致残程度九级。原告治疗期间的医疗费系自行支付，被告未按照法定标准支付原告各项工伤待遇，且未足额支付原告在职期间的提成并违法收取保证金。2018年4月4日被告逼迫原告辞职，但被告承诺可以随时退还保证金和爱心基金，原告后多次向被告索要但被告不予理睬。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告齐枞(上海)实业有限公司辩称，原告的所有请求已超过仲裁申请时效。原告工伤时，被告为原告正常缴纳社会保险费，原告已经从工伤保险基金领取了相应赔偿。原告受伤后相应的医疗费由被告全额支付，受伤后仍领取工资。且双方于2018年4月4日在解除劳动关系时签有工伤补偿协议，就工伤补偿金额已达成一致，原告确认其与被告之间的纠纷全部予以了结，被告也已经履行了该协议。被告法定代表人平时给与原告不少补助，原告重复主张权利，违反诚信原则。故不同意原告全部诉请，要求维持仲裁裁决。经审理查明，原告原系被告处销售人员。2017年3月16日原告在工作中因交通事故受伤，2017年6月13日原告所受之伤被认定为工伤(宝山人社认[2017]字第1148号)，2017年8月4日原告被鉴定为因工致残程度九级(劳鉴[宝]字1707-0004号)。发生工伤时，被告正常为原告缴纳社会保险费。原告已经从工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金34,233.60元。原告工伤后，被告仍向原告发放工资。原告受伤期间的医疗费发票原件在被告处。2018年4月4日双方解除劳动合同并于当日签署“工伤补偿协议书”，协议书载明：“一、医疗费用已有甲方(被告)结清。二、甲方一次性支付给乙方(原告)一次性补偿人民币叁万元，且乙方已于2018年4月4日收到甲方支付的人民币现金。三、甲乙双方一致同意：自本协议签订之日起，双方劳动关系解除。四、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生、解除所产生的各项权利。五、甲乙双方签订此协议后，甲乙双方终结有关补偿问题的一切权利义务关系，乙方不得另行向甲方主张任何权利，甲方也不再承担任何义务，双方再无任何纠纷，并且一方放弃追究另一方的一切法律责任，同时，自签订本协议之日起，乙方自愿放弃就双方解除劳动关系及补偿事宜所享有的一切仲裁、诉讼等权利。……”同日，原告向被告出具“说明”，内容为：“截至2018年4月4日齐枞(上海)实业有限公司与简凤兰，双方无任何欠款等其他经济、民事纠纷。”“工伤补偿协议书”和“说明”均为打印版，上均有原告本人签字，“工伤补偿协议书”另有原告捺印。该“工伤补偿协议书”业已履行完毕。原告在庭审中表示其是在空白纸上签字和捺印，不清楚“工伤补偿协议书”和“说明”的内容，当时老板只说要拿钱就要签字，原告系迫不得已，且工伤补偿仅涉及工伤事宜，与提成、保证金、爱心基金无关。又经查，原告于2020年12月23日就本案申诉请求向上海市宝山区联合人民调解委员会申请调解(案号：宝26[2020]调字第128号)，后该案调解不成进入仲裁程序。原告于2021年1月5日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1.一次性伤残就业补助金差额4,000元；2.2017年3月16日至2018年3月31日期间停工留薪期工资差额59,304元；3.2017年3月16日至2018年4月10日期间工伤医疗费31,770.90元；4.2017年3月16日至2017年3月31日期间住院伙食补助费750元、住宿费1,000元、交通费500元；5.2013年1月1日至2018年4月10日期间提成52,500元；6.退还保证金26,250元、爱心基金26,250元。仲裁裁决：对原告的所有请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了2020年7月9日其与被告财务人员赵某某的谈话录音，证明其向被告主张过保证金和爱心基金。被告对该证据认为由于双方劳动关系于2018年4月4日解除，故也可以反映出原告诉请也已经超过了仲裁申请时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方之间存有劳动关系，原告在被告处遭受工伤并被鉴定为因工致残程度九级的事实清楚，本院予以确认。原、被告双方于2018年4月4日签署“工伤补偿协议书”，原告于同日出具“说明”，根据其内容可见双方劳动关系存续期间权利义务已经全部了结，原告不得再向被告主张任何权利。原告称系在空白纸上签字，不签字拿不到钱，然“工伤补偿协议书”及“说明”均系打印件，“工伤补偿协议书”上原告不仅签字还有捺印，原告所称不符合逻辑，也无相应证据予以证明，本院不予采信。该“工伤补偿协议书”是在原告作出工伤鉴定结论后签订，原告作为完全民事行为能力人应当对自己签署的协议书以及出具的“说明”负相应的法律责任，结合被告为原告正常缴纳社会保险费，原告已经领取了一次性工伤医疗补助金34,233.60元，被告为原告垫付了医疗费，且在原告受伤后也发放了工资，本院认为该协议内容系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效，原告不得再向被告主张权利。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告双方于2018年4月4日解除劳动关系，原告在2019年4月4日之前并无时效中断情形，现原告提供的证据也仅显示其2020年7月9日向被告主张权益，故原告的诉请也已超过仲裁申请时效，本院对其所有诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告简凤兰的所有诉请不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告简凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞书记员  刘 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。