河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终2740号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。法定代表人：吴**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊明莲，女，1966年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：查品龙,男，1999年10月28日出生，汉族，住址��上。被上诉人（原审原告）：查绍树，男，1942年7月26日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张明英，女，1940年11月7日出生，汉族，住址同上。原审被告：李全彬，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省新野县。原审被告：新野县第一汽车运输有限公司。法定代表人：杨**，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）因与被上诉人熊明莲、查品龙、查绍树、张明英及原审被告李全彬、新野县第一汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险南阳分公司的委托诉���代理人陈晓哲、被上诉人熊明莲、查品龙、查绍树、张明英的委托诉讼代理人杨银玲到庭参加诉讼。原审被告李全彬、新野县第一汽车运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人人保财险南阳分公司上诉请求：一、依法改判上诉人承担赔偿金614551.4元，不服金额为54293元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担精神赔偿金错误。本案的肇事司机李全彬已承担刑事责任，不应再判决承担精神赔偿。二、一审法院判决上诉人承担查品龙的被抚养人生活费错误。原审判决中已计算了查绍树、张明英的被抚养人生活费，二人合计每年的费用已达每年度的农村居民人均消费支出，再计处查品龙的生活费，明显超过法律规定限额。被上诉人熊明莲、查品龙、查绍树、张明英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告李全彬、新野县第一汽车运输有限公司未到庭答辩。原审原告熊明莲、查品龙、查绍树、张明英向一审法院起诉请求：要求被告共同赔偿原告的各项损失共计710444.28元。一审法院认定事实：2017年10月28日晨5时30分左右，被告李全彬驾驶豫Ｒ×××××号重型牵引货车沿312国道由东向西行驶至信阳市平桥五里镇王水村路段时，撞向前方同方向由受害人查某驾驶的豫Ｓ×××××号三轮汽车的尾部，造成三轮汽车侧翻、车上稻谷倾覆至路面、两车分别受损、三轮汽车驾驶人查某当场死亡的交通事故。2017年10月30日，信阳市公安交通警察支队事故处理大队对本案事故作出（2017）第156号道路交通事故责任认定书。认定被告李全彬承担事故的全部责任，死者查某无责任。经庭审查明，本案事故车辆豫Ｒ×××××号（重型牵引货车系被告李全彬实际所有，挂靠在被告新野县第一汽车运输有限公司处经营。并在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司处为该车投保有交强险和100万元的商业第三者责任保险。本案事故发生在保险期间内。另经庭审查明，死者查某，1966年3月出生，户籍身份为农村居民。在庭审中原告方举证，查某自2016年8月1日起即租住在平桥平桥街道办事处“徐甲有”处从事个体交通运输工作。并对此提供了租房房东的证明和辖区民警的证明予以了证实。另查明，原告查绍树，1942年7月出生、原告张明英，1940年1月出生系死者的父母；原告熊明莲系死者的妻子；原告查品龙，1999年10月出生，系死者的儿子。以上原告均为农村居民。其中，原告查绍树、张明英育有包括死者在内二个儿子。一审法院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。在本案中，受害人查某因交通事故造成死亡，交警部门对此出具了责任认定，双方当事人均无异议，本院予以认定。也即造成本案受害人查某死亡的事故责任方应当承担死者近亲属的赔偿责任，原告作为死者的父母及儿子向本案责任方主张权利，要求赔偿损失理由正当，主体适格本院予以支持。被告李全彬、新野县第一汽车运输有限公司作为事故车辆的所有人应当连带承担事故的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司作为事故车辆的保险人应当在保险合同限额内承担向原告支付保险理赔款的责任，原告起诉二被告承担责任赔偿损失理由正当本院予以支持。对本案死者的赔偿标准适用问题，庭审中原告方举证了死者在事发前一年即已经租住在平桥城区从事个体运输。对此有租房的房���和辖区民警予以了证实，本院予以认定。故本院依法确认原告方在本案中死亡赔偿金的赔偿标准适用城镇居民交通运输业的相关标准予以执行。对原告方主张的被抚养人部分亦使用城镇标准执行的请求，庭审中其未能提供证据予以证明，对此本院不予支持。应适用其户籍载明的农村居民身份予以计算。综上，根据原告的诉请，本案原告的损失有以下内容；1、死亡赔偿金，此项依据上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算即为544658.4元；2、丧葬费，此项按照上年度职工月平均工资45920元／年计算6个月即为22960元；3、精神抚慰金，此项本院依肇事方在本案中承担事故的全部责任的事实酌定确认为50000元；4、处理丧葬事宜的误工、交通费，此项本院根据本案实际酌定花费为4000元；5、被抚养人生活费，此项原告查绍树、张明英各计算5年，并去除二个儿子份额；原告查品龙计算1年，并去除夫妻二人份额，标准适用上年度农村居民人均消费性支出8586.59元/年即为原告查绍树、张明英共计42933元，原告查品龙4293元。6、车辆损失600元，此项有鉴定部门的定损报告，本院予以认定。对原告的上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额内向原告支付保险理赔款11万元（包括死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元、精神抚慰金50000元、车旅费4000、被抚养人生活费47226元以上共计668844.4元）；对原告损失超交强险限额部分558844.4元由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在商业三者险限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告熊明莲、查品龙、查绍树、张明英支付保险理赔款668844.4元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。以上判决项限于本判决生效后十五日内付清。本案受理费10905元由被告李全彬、被告新野县第一汽车运输有限公司共同承担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。根据当事人各方的诉、辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、一审判决赔偿精神抚慰金是否应当支持；二、一审判决上诉人��担查品龙的被抚养人生活费是否适当。本院认为，该起交通事故经信阳市公安交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，事实和过错责任明晰。关于争议的第一个争议焦点，即一审判决赔偿精神抚慰金是否应当支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，结合《最高人民法院关于交通事故中如何处理赔偿精神抚慰金的批复》，机动车交通事故造成人身伤亡的损失包括财产损害和精神损害，一审法院支持被上诉人的精神抚慰金请求并无不当，故上诉人关于一审判决不应支持精神抚慰金的上诉��由本院不予采纳。关于争议的第二个争议焦点，即一审判决上诉人承担查品龙的被抚养人生活费是否适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，一审判决已计算被抚养人查绍树、张明英的生活费，二人合计每年的费用已达每年度的农村居民人均年生活消费支出额，再计处被抚养人查品龙的生活费4293元，超过法律规定限额，应予纠正，故上诉人的该上诉理由本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1072号民事判决第二项，即原告的其他诉讼请求不予支持；二、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1072号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向熊明莲、查品龙、查绍树、张明英支付保险理赔款664551.4元。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费10905元由李全彬、被告新野县第一汽车运输有限公司共同负担。二审案件受理费1158元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担1000元，李全彬负担158元。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年七月十日书记员 黄玺诺