北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22017号原告：河北奥润顺达窗业有限公司，住所地河北省保定市高碑店市112线东侧东方路南侧。法定代表人：倪守强，董事长。委托诉讼代理人：郑娟，女，河北奥润顺达窗业有限公司员工。委托诉讼代理人：王东凯，男，河北奥润顺达窗业有限公司员工。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。原告河北奥润顺达窗业有限公司（以下简称奥润顺达公司）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，于2020年6月17日、2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告奥润顺达公司的委托诉讼代理人郑娟，被告凯亚公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加了2020年6月17日的庭审。2021年6月22日诉讼中，原告奥润顺达公司的委托诉讼代理人郑娟、王东凯到庭参加了诉讼；被告凯亚公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告奥润顺达公司向本院提出诉讼请求：1.凯亚公司向奥润顺达公司支付工程款6277099.45元；2.凯亚公司向奥润顺达公司支付利息（以6277099.45元为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日止，按照全国同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实和理由：2016年8月4日奥润顺达公司与凯亚公司签订《山水文园四路通B区二段18#、21#、22#楼外立面铜包木门窗供货安装合同》（以下简称《安装合同》），奥润顺达公司承揽了凯亚公司山水文园四路通B区18#、21#、22#楼外立面铜包木门窗、铝合金百叶的深化设计、供货、安装工作，合同价款暂定18800000元。2018年5月29日奥润顺达公司、凯亚公司双方签订《山水文园四路通B区二段18#、21#、22#楼外立面铜包木门窗供货安装合同之补充协议(1)-调整及增项》（以下简称《补充协议》），将原合同门窗工程量增加，并将百叶窗调整为智能电动百叶，增加防雨风帽，增加价款为1609046.57元。涉案楼子单位工程于2018年10月30日经凯亚公司、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方验收合格。经奥润顺达公司核算结算金额为17510347.83元，凯亚公司已付款9340062.74元，尚需支付款项8170285.09元。上述款项经奥润顺达公司多次索要，但凯亚公司却一再拖延支付，凯亚公司拒绝付款之行为给奥润顺达公司造成重大损失，故应按照同期同类贷款利率的标准向奥润顺达公司支付自2018年10月31日起至2019年8月19日止期间的利息，同时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日起至款项付清之日止期间的利息。奥润顺达公司认为，双方签订的合同合法有效，是双方当事人真实意思的表示双方应当完全按照合同约定行使权利、履行义务。凯亚公司拒绝付款之行为，严重违反了双方合同约定，给奥润顺达公司造成重大损失。被告凯亚公司辩称：第一，根据双方2016年8月4日签订的涉案合同，合同约定了工程竣工验收合格并办理结算后，甲方支付结算款的95%。奥润顺达公司要求的是从2018年10月31日起算利息，凯亚公司认为这个时间只是单位工程验收时间，不是按照合同约定的验收，在没有办理完结算的情况下，欠款金额是无法确定的。17510347.83元是奥润顺达公司单方计算的，双方应该先办理结算，否则凯亚公司有权不支付款项。第二，合同约定质保金，质保金比例是总价款的5%，这个需要两年质保期，工程尚未经过凯亚公司验收，因此本案中确定应付费后，这个款项是应该扣除的。第三，合同范围内21、22号楼屋顶门窗没有施工，室内纱窗未进行安装，双方2018年12月7日完成竣工备案，是为了销售项目创造条件，并不是甲方对该工程的正式验收。第四，因为凯亚公司不存在违约情形，因此凯亚公司不应当支付第二项利息，利息没有合同依据和法律依据。第五，双方合同签订时间是2016年8月，合同价款已经包括了正常应该交纳的税费，这两年国家税费给予了很大优惠和调整，凯亚公司认为合同价款也应该在税费调减下正常进行调减。根据从财务部门了解情况，税费标准从16%降到13%，因此合同价款也应相应降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，凯亚公司（甲方）与奥润顺达公司（乙方）签订《安装合同》，约定：经友好协商，就乙方承接山水文园四路通B区二段18#、21#、22#楼外立面门窗供货安装事宜达成一致意见，特签订本合同。合同范围：山水文园四路通B区二段18#、21#、22#楼外立面铜包木门窗、铝合金百叶的深化设计、供货、安装、门窗全部检验试验及办理相关检验试验手续（气密、水密、抗风压性能、保温性能）、验收工程。建筑面积为41197m2。合同价款：合同暂估总价价税合计18800000元，因乙方已进行了现场踏勘，充分考虑了工程的施工难度及所有风险，各项费用己充分考虑了工程的施工难度及所有风险，除合同另有规定外，以下费用不因施工时间长短、市场价格波动等任何原因而进行调整。分项执行固定综合单价，各项单价及明细详见合同附件1。各项单价为完成对应项目深化设计、供货、安装的全部费用。结算价（含增值税费）=各项固定单价×工程量+措施费包干+规费+税金+洽商变更审定价-违约金。付款方式：1.合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的20%作为预付款。2.单栋主框安装完毕，经甲方确认后7个工作日内，甲方向乙方支付已完合格工程价值的30%。3.全部门窗工程安装完毕，经甲方确认后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的30%。4.工程竣工验收合格并办理完成结算手续后，甲方向乙方支付至结算款的95%。5.结算价款的5%作为质保金，贰年质保期满（保修期按工程竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还乙方。6.付款时，乙方须按国家政策向甲方开具与合同主体名称、合同内容一致且合法有效的等额增值税发票，否则甲方可拒绝付款而不承担违约责任。合同及合同附件还就计量计价原则与结算以及其他事项作出了约定。2018年5月29日，凯亚公司（甲方）与奥润顺达公司（乙方）签订《补充协议》，约定：原合同承包范围内的部分方案调整内容包含：1.18#、21#、22#楼标准层门窗工程量增加；2.百叶窗提升调整为智能电动百叶，深化设计后的工程量暂估为358㎡；3.原合同承包范围内不含风帽，设计变更增加防雨风帽，暂估数量为370个(说明：本协议调整及增项内容不含附件2地上范围的纱门制作安装)。以上调整及增项内容、相应价格详见本协议附件1-附件3。本协议调整及增项范围所增加的价款(暂估总价)为1370907.68元，另计增值税税金(其中供货税率16%，安装税率10%)238138.89元，价税合计暂估总价1609046.57元。如国家财税政策调整，则增值税税率相应调整，据实计取税金并据实计算价税合计总价金额。付款方式：1.本协议签订后7个工作日内，甲方向乙方支付本协议价税合计暂估总价的20%作为预付款；2.本协议调整及增项范围内的单栋主框安装完毕，经甲方书面确认后7个工作日内，甲方向乙方支付已完合格工程价值的30%；3.本协议调整及增项范围内的全部门窗工程安装完毕，经甲方书面确认后7个工作日内，甲方向乙方支付本协议价税合计暂估总价的30%；4.原合同承包范围及本协议调整增项范围内的全部工程竣工验收合格并统一办理完结算手续后，甲方向乙方支付至结算款的95%；5.结算价款的5%作为质保金，贰年质保期满（保修期按工程竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还乙方；6.付款时，乙方须按国家政策向甲方开具与本协议主体名称、协议内容一致且合法有效的等额增值税发票，否则甲方可拒绝付款而不承担违约责任。其他未在本补充协议中约定的条款，按照原合同及相关补充协议执行。诉讼中，奥润顺达公司提交三份《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，分别涉及18#、21#、22#住宅楼工程，验收记录中均有建设单位（凯亚公司）、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的盖章，验收记录中载明的开工日期均为2018年11月4日，完工日期均为2018年10月30日。诉讼过程中，经当事人申请，本院委托北京峰业工程咨询有限公司对涉案山水文园四路通B区二段18#、21#、22#楼外立面铜包木门窗、百叶、风帽项目进行了工程造价鉴定。2021年5月14日，北京峰业工程咨询有限公司出具《鉴定意见书》，载明：工程造价鉴定结果为：15617162.19元。18#楼4888270.43元、21#楼6301703.78元、22#楼3960354.39元；18#、21#、22#措施费352031.76元（合同约定包干价）；22#楼2单元7-11层百叶13408.40元（单独列出）；库房门窗101393.42元（单独列出）。合计15617162.19元。特别说明：库房中门窗综合单价执行合同单价，扣减隐形纱窗费、安装费、运输费等费用；由于奥润顺达公司、凯亚公司对22#楼2单元7-11层百叶是否为奥润顺达公司施工存在争议，故单独列出。诉讼过程中，奥润顺达公司、凯亚公司对涉案合同是否包含21#、22#楼楼顶门窗、纱窗产生争议。双方均认可凯亚公司已付款9340062.74元。奥润顺达公司称，因现场不具备施工条件，现存部分已加工但未实际安装的门窗在奥润顺达公司库房保存，奥润顺达公司认为上述门窗应当计算入结算价款；施工现场部分房屋已经出售，因甲方撤出，部分业主占据现场。凯亚公司称，项目尚未出售，不清楚未出售原因。本院认为，奥润顺达公司与凯亚公司、签订的《安装合同》《补充协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。根据已经查明的事实，奥润顺达公司已基本完成涉案合同约定的义务，完成了大部分门窗的制作、安装，双方虽形成了验收记录，但未办理经双方确认的结算手续。诉讼中，双方当事人均对以评估鉴定价款确认已完成工作量不持异议，故本案应当以《鉴定意见书》载明的意见确定结算价款。《鉴定意见书》存在两项因双方当事人争议单独列出的部分，其一为22#楼2单元7-11层百叶13408.40元，其二为存于库房的门窗101393.42元。因《安装合同》约定了百叶窗的安装，凯亚公司未提交证据证明22#楼2单元7-11层百叶为其自行安装，故本院认定22#楼2单元7-11层百叶13408.40元应计算入结算价款。奥润顺达公司称因现场不具备施工条件，现存部分已加工但未实际安装的门窗在奥润顺达公司库房保存，但奥润顺达公司未就上述事实提交充分的证据予以证明，故本院对该事实不予采信，存于库房的门窗101393.42元不应计算入结算价款。综上，凯亚公司的应结算价款为15515768.77元，已付价款为9340062.74元，尚欠价款为6175706.03元。根据已经查明的事实，涉案工程尚未办理结算的主要原因在于凯亚公司，现自各方出具验收记录至今已超过两年，故奥润顺达公司主张凯亚公司支付全部价款及相应利息损失的诉求于法有据，本院予以支持。奥润顺达公司主张的利息计算基数有误，本院予以调整。凯亚公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北奥润顺达窗业有限公司欠款6175706.03元及利息（以5399917.59元为基数，2018年10月31日起至2019年8月19日止，按照全国同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以775788.44元为基数，自2020年10月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告河北奥润顺达窗业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55030元、鉴定费169800元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇二一年六月二十九日书记员  杨颖