北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2688号原告：姜鑫，男，1981年10月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：窦慧娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少敏，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司员工。原告姜鑫与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：北京链家公司）中介合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2018）京0115民初16900号民事判决书。姜鑫不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）京02民终15487号民事裁定书，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜鑫及其委托诉讼代理人窦慧娟、陈少敏，被告北京链家公司的委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜鑫向本院提出以下诉讼请求：1.判令北京链家公司立即退回姜鑫税款资金247600元；2.判令北京链家公司立即赔偿姜鑫滞纳金损失210365.78元；3.判令链家公司向姜鑫支付利息（以457965.78元为基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；以457965.78元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；4.判令北京链家公司支付公证费1200元；5.本案诉讼费、鉴定费8500元、鉴定人出庭费用2000元均由北京链家公司承担。事实和理由：姜鑫与谢x在北京链家公司居间服务下于2014年8月29日签署《北京市存量房屋买卖合同》，谢x将位于北京市大兴区x里x区x号楼x层x单元x号房屋出售给姜鑫。在房屋交易过程中，姜鑫按照北京链家公司工作人员的要求向北京链家公司支付税款247600元，由北京链家公司代姜鑫缴纳税款，后北京链家公司协助办理了涉案房屋权属转移登记手续。姜鑫一直相信北京链家公司已经将收到的税款交至税务机关，已完成房屋买卖交易的各项纳税义务。但姜鑫于2018年4月27日收到税务机关通知，姜鑫于2018年5月10日补缴契税、个人所得税、营业税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加费等各项税款，同时缴纳了因迟延缴纳税款产生的滞纳金210365.78元，因北京链家公司未能将税款及时交至税务机关，导致姜鑫补缴税款并承担滞纳金。姜鑫向北京链家公司发送律师函，希望北京链家公司主动返还税款并承担滞纳金，但北京链家公司却不予理睬，北京链家公司的行为已经侵害了姜鑫的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。北京链家公司辩称，不同意姜鑫全部诉求。第一，北京链家公司已经完成居间服务，在居间服务合同中并未有约定北京链家公司有权利或义务代为收取或缴纳买房人交纳的税费；第二，本次交易的税费由姜鑫承担，并由姜鑫直接向主管机关交纳，北京链家公司没有向缴税机关收取和缴纳的义务；第三，因姜鑫未能如实向税务机关缴纳税费，因此产生的滞纳金应由姜鑫自行承担；第四，姜鑫主张的税费包括226000元和21600元，北京链家公司及公司员工张x均未实际收取上述款项，无任何证据证明姜鑫将上述21600元交付给北京链家公司或公司经办人员，姜鑫应将226000元直接交付给税务部门。如果姜鑫违反合同约定未将款项直接交付给税务部门，姜鑫自身存在明显过错。第五，姜鑫主张的利息损失没有合同依据和法律依据。鉴于在原审时北京链家公司同样支付了鉴定费及鉴定人出庭费，故认为上述费用应该由姜鑫承担。第六，北京链家公司认为谢x与案件存在关联性，申请作为第三人出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢x（出卖人）与姜鑫（买受人）于2014年8月29日在北京链家公司的居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），姜鑫购买位于大兴区x里x区x号楼x层x单元x室房屋（以下简称涉案房屋），房屋用途为住宅。合同约定买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费，买卖双方承担税费的具体约定见补充协议。同日，谢x（出卖人，甲方）与姜鑫（买受人，乙方）签订《补充协议》，其中第三条约定：甲乙双方同意，本次交易涉及的税费全部由姜鑫承担，并由承担方直接向主管机关缴纳。同日，谢x（出卖人，甲方）与姜鑫（买受人，乙方）、北京链家公司（居间人，丙方）签订《居间服务合同》，约定鉴于甲、乙双方在丙方的居间服务下就涉案房屋于2014年8月29日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，甲、乙、丙三方在友好协商的基础上，订立本居间服务合同，以兹共同遵守。其中第一条居间服务约定：甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖合同相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同。甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。第二条居间代理费约定：因本次交易涉及房款分多次支付等复杂事宜或手续的办理，经各方友好协商，按照规定费率上浮10%的标准向链家地产缴纳居间代理费，即应向丙方支付的居间代理费为45100元，其中，由甲方承担0元，乙方承担45100元，并应于本合同签订当日向丙方支付。第三条权利义务约定：丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况，甲、乙双方授权丙方办理网上签约手续。同日，姜鑫向北京链家公司支付了居间代理费。另查，涉案房屋于2014年10月22日登记至姜鑫名下。姜鑫于2018年4月27日收到税务机关补缴税费通知，并于2018年5月10日补缴税款及滞纳金共计499344.41元。在案件审理过程中，姜鑫提供北京链家公司员工张x出具的文件材料，载明“本人张x，今收到客户姜鑫贰拾贰万六仟元整。2014年10月21日”，主张其于2014年10月21日即将涉案房屋的个人所得税226000元以现金的方式交给了经纪人张x，由北京链家公司代缴税费。北京链家公司不认可该收条系张x书写。北京链家公司申请对2014年10月21日的文件材料进行鉴定，样本为带有“张x”签名及张x本人书写字迹的文件材料若干份。2021年5月6日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，载明综合评断检材中的字迹与样本中的字迹，两者笔迹特征符合点数量多、价值高，特征总和反映了同一人的书写习惯，检材中的字迹与样本中的字迹是同一人书写。北京链家公司对鉴定结论提出异议并要求鉴定人员出庭，鉴于涉案文件材料出现前后不同鉴定机构出具的鉴定结论不同，故本院准许其要求鉴定人员出庭的申请。另外，北京链家公司提供北京京安拓普文书司法鉴定中心于2018年12月3日出具的《司法鉴定意见书》，证明2014年10月21日收据书写资料上的手写字迹“张x”三字与样本上张x签名字迹不是同一人所写。姜鑫对该鉴定意见不认可，其主张该鉴定意见仅对“张x”三字进行鉴定，并未对书写资料上的全部字迹进行鉴定。北京链家公司认可张x系其公司的经纪人，其代表北京链家公司具体经办涉案房屋的交易，但不认可代姜鑫缴纳过税款。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。姜鑫与北京链家公司签订的《居间合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行各自合同义务。现姜鑫已完成涉案房屋买卖，双方之间的居间合同已经履行完毕。鉴于北京京安拓普文书司法鉴定中心针对2014年10月21日的文件材料中“张x”三个字进行鉴定得出鉴定意见，法大法庭科学技术鉴定研究所针对上述文件资料中所有字迹得出鉴定意见，法大法庭科学技术鉴定研究所依据的鉴定材料比北京京安拓普文书司法鉴定中心所依据的鉴定材料数量更多，结合鉴定意见书，本院认定法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见证明力高于北京京安拓普文书司法鉴定中心出具的鉴定意见，故本院采信法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见，即认定2014年10月21日的文件材料中手写字迹为张x书写。关于北京链家公司主张本案重新启动鉴定的申请，无事实及法律依据，本院不予准许。在合同履行过程中，张x作为北京链家公司的员工为姜鑫提供居间服务，姜鑫有理由相信张x的行为为职务行为。现北京链家公司在提供居间服务过程中给姜鑫造成了经济损失，应承担赔偿责任。鉴于姜鑫自认给付给北京链家公司工作人员的226000元为个人所得税，故北京链家公司应承担退还收取的款项226000元及因个人所得税产生的滞纳金138659.81元。姜鑫主张高于该部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于姜鑫要求支付利息的诉讼请求，姜鑫作为买房人在购房过程中亦负有谨慎注意义务,故其要求北京链家公司承担利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于姜鑫主张北京链家公司承担公证费1200元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退回姜鑫资金226000元；二、北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜鑫滞纳金损失138659.81元；三、驳回姜鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元，由北京链家房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）；鉴定费12000元，由北京链家房地产经纪有限公司负担（北京链家房地产经纪有限公司已负担3500元，剩余8500元应于本判决书生效后七日内给付姜鑫）；鉴定人员出庭费2575元，由北京链家房地产经纪有限公司负担（北京链家房地产经纪有限公司已负担575元，剩余2000元应于本判决书生效后七日内给付姜鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  王国良二〇二一年六月三十日书 记 员  高 奡