wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2156号原告:王家忠,男,1952年5月10日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：戚文学,江苏华天人律师事务所。被告:钱进才,男,1976年9月6日出生,汉族,住东海县。被告:韩振东,男,1973年1月28日出生,汉族,住东海县。原告王家忠与被告钱进才、韩振东担保追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家忠的委托诉讼代理人戚文学到庭参加诉讼，被告钱进才、韩振东经本院公告送达开庭传票无正当理由无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家忠向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告代偿款10万元，并支付代偿资金占用费（以10万元为基数，按同期银行贷款基准利率的四倍计算，自代偿之日起计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师代理费5250元。事实和理由：2014年5月14日，钱进才想东海县农村信用合作联社借款50万元，由江苏圣时融资担保有限责任公司（以下简称圣时公司）提供担保，韩振东提供反担保。2015年11月20日，因钱进才未按约偿还上述借款，导致圣时公司代偿10万元。2018年2月2日，圣时公司将全部债权转让给王家忠，并履行了通知义务。现王家忠依法向债务人和反担保人主张权利。被告钱进才、韩振东未答辩。本院经审理认定事实与原告主张的事实一致。另查明，2014年4月21日，圣时公司与钱进才签订《贷款担保合同》一份，约定了由圣时公司为钱进才的涉案借款提供保证担保，同时约定，如钱进才未按期、足额偿还借款本金及利息，由圣时公司代偿的，钱进才应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付代偿资金占用费；如钱进才违约导致圣时公司以诉讼方式实现债权的，钱进才应承担律师费等实现债权费用。同日，圣时公司与韩振东签订的《保证反担保合同》约定，由韩振东提供连带责任反担保，反担保保证范围包括代偿的借款本息、代偿资金占用费、为实现债权而支出的律师费等。圣时公司履行代偿10万元借款本息后，于2018年2月2日，将案涉全部债权转让给王家忠，并履行了通知义务。上述事实，有原告举证的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷款担保合同》、《保证反担保合同》、还款凭证、债权转让协议书、债权转让通知书等证据在卷佐证。本院认为：案涉《贷款担保合同》及《保证反担保合同》合法有效。圣时公司履行保证责任后，可依据合同约定向钱进才、韩振东主张偿还代偿的借款本息，并要求该二人支付代偿资金占用费和因实现债权而支付的律师费。后圣时公司将上述全部债权转让给王家忠享有，并履行了通知义务，该债权转让合法有效，王家忠可依法主张上述权利。综上，对原告的全部诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱进才、韩振东于本判决生效之日起十日内向原告王家忠偿还10万元人民币，并支付代偿资金占用费（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年11月19日起计算至付清之日止，但不得超过年利率24％）。二、被告钱进才、韩振东于本判决生效之日起十日内向原告王家忠支付律师代理费5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，由被告钱进才、韩振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3623元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  孙 方人民陪审员  魏忠田二〇一八年七月二十六日书 记 员  汤甜甜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初1828号原告：陈国建，男，1954年5月6日生，汉族，公民身份号码3209261954********，住镇江市京口区置业新村4号402室。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自良，江苏汇典律师事务所实习律师。被告：尹学武，男，1964年8月21日生，汉族，公民身份号码3209241964********，住射阳县千秋镇滨南村*组**号。被告：邵连芹，女，1964年3月17日生，汉族，公民身份号码3209241964********，住射阳县千秋镇滨南村*组**号。被告：陈汉兵，男，1955年4月24日生，汉族，公民身份号码3211021955********，住镇江市京口区解放路22号-4室。委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。被告：祁宁澄，男，1955年6月4日生，汉族，公民身份号码3211021955********，住镇江市润州区润州山路7号1幢301室。委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。原告陈国建与被告尹学武、邵连芹、陈汉兵、祁宁澄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告陈国建，被告陈汉兵及祁宁澄的共同委托诉讼代理人刘冬明到庭参加了诉讼。被告尹学武、邵连芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国建向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹学武、邵连芹立即返还原告借款本金30万元及利息（按约定率计算至款项全部清偿之日止；利息计算至2017年12月5日，期内利息为3.6万元）；2、要求被告陈汉兵、祁宁澄对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告尹学武、邵连芹因生产经营需要于2016年12月5日向原告借款30万元，约定借款期限一年（2016年12月6日至2017年12月5日），年利率12%，到期本息一并偿还。被告陈汉兵、祁宁澄为担保人签字担保。借款到期后，借款人分文未付，担保人也未履行担保责任，原告多次催要无果，为此诉讼。被告尹学武、邵连芹未答辩。被告陈汉兵、祁宁澄共同辩称，原告及诸被告均为盐城同乡。当时尹学武因经营资金周转困难而向原告借款，祁宁澄时为盐城商会会长，陈汉兵为秘书长，为解决同乡经营困难而以商会名义进行担保。原告诉称借款为事实，希望尽量协调解决本案纠纷。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，因经营需要，被告尹学武、邵连芹共同向原告陈国建借款30万元，并出具《借款承诺书》，约定借款期限一年，自2016年12月6日至2017年12月5日，年息12%，到期本息一并偿还。《借款承诺书》还约定，借款“由以下几位老领导予以担保”，“借款日期从借入时计算，如借款人逾期不还，由以下担保人共担偿还责任”。被告陈汉兵、祁宁澄作为担保人签字。次日，陈国建即按约定经银行转账向尹学武支付借款30万元。借款到期，借款人尹学武、邵连芹未按约定还本付息。经原告催索，借款人曾两次出具《还款承诺书》，但均爽约未付。上述事实有《借款承诺书》、银行交易客户凭条、银行卡交易明细清单、《还款承诺书》、当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案所涉民间借贷法律行为不存在法律规定的无效事由，合法有效，借贷双方均应按照约定及法律规定诚实信用地行使权利、履行义务。借款人尹学武、邵连芹未按约定履行还款义务，原告陈国建诉讼，要求其返还借款，支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《借款承诺书》文字约定，“由以下几位老领导予以担保”及“由以下担保人共担偿还责任”，可以明确被告陈汉兵、祁宁澄系以个人身份共同为该借款提供担保，该二人抗辩系代表盐城商会为借款提供担保理由不能成立，本院不予采信。因《借款承诺书》对保证方式、保证范围未予约定，依法应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告陈国建要求该二被告与借款人还款义务承担连带清偿责任的，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、尹学武、邵连芹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈国建借款本金30万元及利息（自2016年12月6日起按年利率12%计算至款项付清之日止）。二、陈汉兵、祁宁澄对本判决第一条确定的给付义务承担连带清偿责任。如果金钱给付义务人尹学武、邵连芹、陈汉兵、祁宁澄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元（已减半收取）、保全费2520元，合计5690元，由尹学武、邵连芹、陈汉兵、祁宁澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员 姚 勇二〇一八年七月九日书记员 蒋嘉琰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0611民初1215号原告：王炎德，男，1956年4月5日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈永飞、陈祥（实习），江苏崇诚律师事务所律师。被告：沈小林，男，1953年6月14日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告王炎德与被告沈小林债务转让协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王炎德及其委托诉讼代理人陈永飞、陈祥，被告沈小林的委托诉讼代理人刘欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炎德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资19977元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2002年经人介绍至被告的工厂里工作（2011年2月18日后为南通鑫发机械铸造有限公司）。自2014年起，公司出现拖欠工资情形，截至2017年5月10日，共计拖欠原告工资19977元。2017年5月18日，被告代表公司与案外人庄学忠达成厂房转让协议，公司的法定代表人也变更为庄学忠。原告与被告及南通鑫发机械铸造有限公司（以下简称“鑫发公司”）签订债务转让协议，约定鑫发公司拖欠原告的工资19977元由被告偿还。被告至今尚未履行给付义务，故原告提起诉讼。沈小林辩称，对原、被告及鑫发公司签订债务转让协议及鑫发公司结欠原告19977元工资的事实无异议。但三方签订债务转让协议的前提是被告与庄学忠签订厂房转让协议，庄学忠承诺向被告支付剩余款项371750元。因庄学忠未按承诺履行给付义务，被告已向人民法院提起相关股权转让纠纷之诉，该案的审理结果能够体现庄学忠在股权转让及债务转让过程中是否存在欺诈行为，若庄学忠存在欺诈行为，被告将申请撤销债务转让协议，则鑫发公司应作为债务人承担相关债务，故本案应中止审理，待相关案件生效后再行裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2017年9月7日，沈小林（甲方）、王炎德（乙方）及鑫发公司(丙方)签订债务转让协议一份，三方一致确认截止本协议签署之日，丙方拖欠乙方共计壹万玖仟玖佰柒拾柒元整，三方一致同意丙方将支付给乙方共计19977元人民币的全部付款义务转移给甲方。协议同时约定甲方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，甲方不应以其与丙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向乙方支付本协议约定款项的义务。甲方不得以丙方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向乙方付款的义务。本协议生效后，乙方不再向丙方主张债权。本协议经甲、乙、丙三方加盖公章或签字后生效。另查明，2017年7月25日，沈小林与案外人洪六明出具《南通鑫发机械有限公司债务分配声明》，该声明载明：“鑫发公司因股权转让，鑫发公司2017年5月10日之前的债权债务由沈小林和洪六明承担。双方协商一致，收到的钱优先用于安置员工，偿还债务，经双方核对确认，工人工资还有384682元（洪六明偿还194767元，沈小林偿还189915元），借款还有4702230元（洪六明偿还2347570元，沈小林偿还2354660元）。具体债务偿还分配明细详见下图，应付应收款另附协议说明”。该声明中的图表里工人工资偿还分配明细中王炎德一栏工资为19977元、债务负责人为沈小林。又查，鑫发公司于2011年2月18日登记设立。2017年6月7日，鑫发公司法定代表人由洪六明变更为庄学忠，股东由洪六明、沈小林变更为庄学忠。2018年1月17日，沈小林因与庄学忠之间的股权转让纠纷向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。鑫发公司结欠王炎德工资19977元的事实清楚。作为债务人的鑫发公司在债权人王炎德的同意下将该债务转让给沈小林，三方在协商一致的基础上签订债务转让协议并不违反法律规定，该债务转让协议合法有效，沈小林作为新债务人应承担相应的给付义务。沈小林辩称的庄学忠可能涉嫌欺诈，本案应中止审理的意见，本案债务转让协议明确约定沈小林不得以其与鑫发公司或任何第三方之间任何协议的无效、撤销或者解除为由，拒绝履行债务转让协议约定的给付义务，故沈小林与庄学忠之间股权转让纠纷的处理结果与本案并无关联性。即便庄学忠对沈小林存在欺诈行为，亦不影响沈小林在履行转让协议后的追偿权，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：沈小林于本判决生效后十日内一次性支付王炎德19977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由沈小林负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐剑峰二〇一八年七月三十日法官助理 保美娟书 记 员 邵金兰拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初5027号原告:王某1,男,2002年5月25日出生,汉族,住东海县。法定监护人：陈某，女，1968年12月2日出生，汉族，住东海县。系原告母亲。委托诉讼代理人:董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。被告:王某2,女,2000年6月23日出生,汉族,住。被告:姜某,女,1972年9月18日出生,汉族,住。本院在审理原告王某1与被告王某2、姜某关于婚约财产纠纷一案，原告王某1于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1以原、被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费500元，由原告负担。（本页无正文）审 判 员 舒君义二〇一八年七月十二日法官助理 李小溪书 记 员 高亚威
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初2206号原告：张静，女，1990年10月9日生，汉族，公民身份号码3422211990********，住镇江市丹徒区九华山庄7幢502室。被告：陈爱庆，男，1974年8月9日生，汉族，公民身份号码3210231974********，住镇江市京口区江滨新村48幢508室。原告张静与被告陈爱庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告张静到庭参加了诉讼。被告陈爱庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：要求被告陈爱庆返还原告借款55000元，支付违约金5000元，合计60000元。事实和理由：被告陈爱庆因做生意向原告借款55000元，约定十个月左右还清，每月还款3000元，于2017年12月31日还清。此后被告仅还款3000元，原告多次催要，被告均未还款，为此诉讼，期判如所请。被告陈爱庆未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈爱庆于2015年数次向原告张静借款，并分别出具借条。至2017年3月11日，陈爱庆汇总此前全部借款，向张静出具金额55000元借条，约定于2017年12月31日还清，每月先行支付3000元，剩余至年底一次性付清；逾期不还，承担10%违约金。此后，陈爱庆仅向张静支付3000元，余款未能支付。上述事实有借条、当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案张静与陈爱庆之间民间借贷法律行为不存在法律规定的无效事由，合法有效。借款到期，被告陈爱庆未按约定足额履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。张静主张陈爱庆返还借款，符合法律规定，本院予以支持。但陈爱庆于2017年3月11日后返还张静3000元，此款应在借款总额中予以扣减。关于逾期付款违约金，张静主动调整按5000元主张，未违反双方约定及法律规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈爱庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向张静支付借款本金52000元、违约金5000元，合计57000元。如果金钱给付义务人陈爱庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由陈爱庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员长 姚 勇二〇一八年七月三十日书 记 员 蒋嘉琰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3729号原告：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山街道利民东路2号。法定代表人：汪志鸿，董事长。委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被告：孙召艳，女，1979年11月27日出生，汉族，住东海县。被告：王通，男，1977年8月22日出生，汉族，住东海县。被告：连云港市辉煌置业有限公司，住所地东海县李埝乡驻地人民路18号。法定代表人：孙红洲。被告：孙红洲，女，1962年12月12日出生，汉族，住东海县。被告：陈玉春，男，1960年10月29日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司（以下简称东海张农商银行）与被告孙召艳、王通、连云港市辉煌置业有限公司(以下简称辉煌公司)、孙红洲、陈玉春金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海张农商银行的委托诉讼代理人闫海珍，被告陈玉春到庭参加诉讼，被告孙召艳、王通、辉煌公司、孙红洲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海张农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决五被告向原告偿还借款本金37万元及利息、逾期利息和复利；2.判决五被告向原告支付律师代理费7000元；3.判决原告对被告孙召艳、王通、辉煌公司提供的抵押财产实现抵押权。被告孙召艳、王通、辉煌公司、孙红洲未答辩。被告陈玉春辩称：对借款37万元无异议，但是对利息、逾期利息和复利看不懂，我仅担保借款本金和利息，对逾期利息和复利的担保不清楚。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告与孙召艳签订《最高额流动资金借款合同》，合同约定：原告同意在2013年6月27日起至2016年6月26日的期间向孙召艳发放最高额度为200万元的流动资金借款；在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、利率、具体用途等，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；双方还约定本合同项下的贷款利率实行固定利率，每笔借款按月结息，结息日为每月的第20日；在借款人出现违约或违反本合同义务时，贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利。同日，原告与王通、孙红洲、陈玉春签订了《个人最高额保证担保合同》，与辉煌公司签订《最高额保证担保合同》，约定上述保证人对借款的本息、复利及实现债权等费用在最高额200万元范围内承担连带保证责任。同日，原告与孙召艳签订《最高额抵押担保合同》，约定孙召艳以其名下的位于东海县牛山镇和平东路221号3幢3单元102房地产为本案借款提供抵押担保，抵押担保主债权本金最高余额为35万元。同日，原告与辉煌公司签订《最高额抵押担保合同》,被告辉煌公司以其所有的位于东海县XXX房产作为本案借款提供抵押担保，每套房产抵押担保主债权本金最高余额为33万元。上述抵押物的抵押担保的范围包括债务本金，利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、债权人实现债权和抵押权的一切费用，且均已办理了抵押登记。2015年6月16日，原告依据孙召艳的申请，向孙召艳发放贷款190万元，双方约定借款年利率10.8%，到期日为2016年6月10日。借款发生后，孙召艳依照约定偿还利息至2015年9月20日，之后一直未偿还利息。2016年8月23日、12月24日、2017年8月14日孙召艳陆续偿还本金2万元、150万元、1万元，剩余本金37万元及相关利息、逾期利息、复利均未偿还。此外，原告因实现本案债权，需向江苏东帝律师事务所所支付律师费7000元。本院认为：1.《最高额流动资金借款合同》合法有效，原告要求孙召艳偿还所欠的借款本金、利息、逾期利息、复利和律师费，符合合同约定，应予支持。2.《个人最高额保证担保合同》、《最高额保证担保合同》合法有效，王通、孙红洲、陈玉春及辉煌公司应按合同约定对上述全部债务承担连带清偿责任。3.案涉两份《最高额抵押担保合同》合法有效，且已经就抵押物办理了抵押登记，原告可在抵押担保范围内实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙召艳于本判决生效后十日内向原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司偿还借款人民币37万元，并支付利息、逾期利息和复利（利息以190万元为基数，按年利率10.8%，自2015年9月21起计算至2016年6月10日止，并扣除50.01元已付利息；逾期利息按年利率16.2%计算，自2016年6月11日起至2016年8月22日止以190万元为基数，自2016年8月23日起至2016年12月23日止以188万元为基数，自2016年12月24日起至2017年8月13日止以38万元为基数，自2017年8月14日起至还清之日止以37万元为基数；复利以未付的利息、逾期利息为基数，按年利率16.2%计算，自应付息之日起至款还清之日止；以上利息、逾期利息和复利的总和不得超过年利率24%）；二、被告孙召艳于本判决生效后十日内向原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司支付律师代理费7000元；三、被告王通、连云港市辉煌置业有限公司、孙红洲、陈玉春对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司可以就被告孙召艳、王通、连云港市辉煌置业有限公司提供的抵押物实现抵押权，以登记的抵押担保债权数额为限。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6298.5元，由被告孙召艳、王通、连云港市辉煌置业有限公司、孙红洲、陈玉春连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12597元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 蔺玉林二〇一八年七月六日法官助理 曹 凯书 记 员 沈 玮
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初1607号原告：卞敬贵，男，1943年4月8日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。被告：苏祥华，男，1968年9月9日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：王纪雨，女，1943年3月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。原告卞敬贵与被告苏祥华、王纪雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日、6月29日两次公开开庭审理了本案。原告卞敬贵及其委托诉讼代理人徐晶，被告苏祥华、王纪雨的共同委托诉讼代理人周玉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞敬贵向本院提出诉讼请求：要求被告苏祥华、王纪雨归还原告借款32.4万元及利息（利息按年利率10%计算，自2018年4月起计算至实际给付之日止；被告苏祥华作为债务加入人承担还款义务，被告王纪雨作为苏文龙的配偶对夫妻共同债务承担共同还款责任）。事实和理由：苏文龙于2004年10月12日向原告借款30万元用于发展生产和扩大经营，并于次日在京口区公证处办理公证，约定借款于2010年归还，年利率10%。2011年3月11日，苏文龙又向原告借款2.4万元。此后苏文龙一直未履行还款义务，仅于2011年3月11日、2014年3月11日、2016年3月11日重新向原告出具借条。2018年苏文龙去世。被告苏祥华为苏文龙之子，其于2004年10月13日承诺，愿意与苏文龙共同承担还款责任。被告王纪雨是苏文龙的配偶，应当对该债务承担共同还款责任。被告苏祥华辩称，苏祥华债务加入属实。但原告证据不足以证明其已履行了出借义务。另，按公证的借款协议约定，苏文龙应于2010年年底履行还款义务，原告虽提供有苏文龙数份借据，但并无苏祥华书面确认，故原告向苏祥华主张权利业已超过诉讼时效，请求依法驳回原告对苏祥华的诉讼请求。被告王纪雨辩称，苏文龙向原告借款并非夫妻共同债务，被告王纪雨也未对相应债务进行过追认，原告按夫妻共同债务主张王纪雨承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年10月13日，经镇江市公证处公证，苏文龙与卞敬贵签订《借款协议》，约定苏文龙向卞敬贵借款30万元用于扩大生产经营，借款期限到2010年；年利率10%，按月支付；苏文龙以自有厂房作为担保，如在三年内拆迁，即在获得拆迁补偿费后一次性归还借款，如三年内未拆迁，则自第四年起苏文龙每年年底前归还卞敬贵10万元，直至2010年底前还清，本息以剩余借款计算。当日，被告苏祥华（苏文龙之子）向原告卞敬贵出具《承诺书》，言明：“因发展生产和经营需要，由苏文龙向卞敬贵先生协议借款人民币叁拾万元整，就其公证还款条款，本人同意与苏文龙共同承担执行”。2011年3月11日，苏文龙再向卞敬贵借款2.4万元，合并此前未能归还的30万元借款本金，向卞敬贵出具金额32.4万元借条，约定年息10%，借期三年。2014年3月11日，苏文龙未能归还前述借款本金，另向卞敬贵出具《借款借据》一份，载明：借到卞敬贵32.4万元，年息10%，借期二年。2016年3月11日，苏文龙因仍未能归还借款本金，再次向卞敬贵出具《借款借据》一份，所约定内容与前一份《借款借据》一致。嗣后，苏文龙按约定逐月向卞敬贵支付利息至2018年3月。期间苏文龙因病于2018年1月26日去世。2018年4月，卞敬贵因未收到当月利息，曾上门向被告王纪雨（苏文龙配偶）主张权利，经公安机关协调未有一致意见，随后卞敬贵向本院提起诉讼。上述事实有《借款协议》、《承诺书》、借条、《借款借据》、公安机关执法记录仪视频资料、当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本案被告苏祥华对原告卞敬贵款项出借事实提出了质疑。虽然卞敬贵提交的银行取款凭条等并不足以关联全部款项出借事实，甚至卞敬贵与此相关事实陈述在两次庭审过程中都不尽一致，但综合本案双方无异议之事实，苏文龙在借款到期即与卞敬贵更换借据，并连续十数年逐月向卞敬贵支付利息，已足以形成卞敬贵实已按约定履行出借义务之确信。苏祥华对卞敬贵是否履行出借义务的质疑并不成立。本院认为，苏文龙与卞敬贵之间民间借贷法律行为不存在法律规定的无效事由，当确认合法有效。本案卞敬贵诉讼苏祥华、王纪雨归还苏文龙之债务，涉及两个请求权：其一、要求苏祥华作为债务加入人对32.5万元债务承担共同还款责任。苏祥华于2004年10月13日向卞敬贵出具《承诺书》，相应内容符合债务加入的特征与要件，双方当事人对该行为亦认同债务加入无异，对此本院予以确认，苏祥华应当按照《承诺书》的约定就该30万元借款与苏文龙承担共同还款责任。2010年，该30万元到期，苏文龙合并新借款项，重新向原告出具借条。此后每逢借款期限届满，苏文龙都按此模式向原告卞敬贵重新出具借条（借款借据），顺延借款期限，并按约定连续支付利息。基于债务的同一性，权利人向任一义务人提出履行请求，均可引发对所有义务人诉讼时效中断的法律后果。由此可以确知，30万元债权诉讼时效从未经过，苏祥华抗辩卞敬贵向其主张权利超出诉讼时效不能成立。2011年3月11日苏文龙向卞敬贵再借款2.4万元，该笔债务并无苏祥华债务加入之承诺，卞敬贵按债务加入主张苏祥华偿还该2.4万元借款本息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其二，要求王纪雨作为配偶，承担夫妻共同债务之共同还款责任。本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，但一应债权文书中，仅有苏文龙一人签字，双方约定的借款用途为“扩大生产经营”，原告卞敬贵未能证明相应债务系用于该二人夫妻共同生产经营，或实用于夫妻共同生活，其主张案涉债务为夫妻共同债务，要求王纪雨承担共同还款责任，不能成立。两被告均为苏文龙的继承人，关于本案之请求权，尚有第三种选择：苏文龙离世，其继承人有在继承遗产的范围内承担还款责任之义务。审理中，本院曾向原告卞敬贵进行释明，原告坚持要求苏祥华作为债务加入人承担还款责任及王纪雨承担夫妻共同债务之还款责任，不同意调整其请求权。本院尊重当事人对请求权的选择行使，但因为请求权选择不当造成的不利后果亦由当事人自行负担。由此，原告卞敬贵要求王纪雨归还讼争款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、苏祥华于本判决发生法律效力之日起十日内向卞敬贵支付借款本金30万元及利息（自2018年4月11日起按年利率10%支付至款项付清之日止）；二、驳回卞敬贵其他诉讼请求。案件受理费3080元（已减半收取）、保全费2520元，合计5600元，由卞敬贵负担200元，苏祥华负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员 姚 勇二〇一八年七月十六日书记员 蒋嘉琰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1322民初8486号原告：张桂红，女，1969年6月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：刘吉伟，男，1990年6月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。原告：张秀英，女，1933年2月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。三原告委托代理人朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：许东风，男，1977年8月4日生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。被告：沭阳兴周物流有限公司，住所地沭阳县周集乡周集村。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。委托代理人李庆才、欧淑娟，该公司员工。本院在审理三原告诉被告沭阳兴周物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2018年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，三原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张桂红、刘吉伟、张秀英撤回起诉。案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告张桂红、刘吉伟、张秀英负担。审判员 仲 超二〇一八年七月二十七日书记员 赵丹丹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0403民初559号原告吴凤芹，女，1935年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：冯立民，黑龙江省鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。被告周玥宏，女，1993年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：代丽虹，女，1978年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。负责人：蒋建成，职务：总经理。委托诉讼代理人：董少玉，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司职工。委托诉讼代理人：杨成，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司职工。原告吴凤芹诉被告周玥宏、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴凤芹委托诉讼代理人冯立民，被告周玥宏委托诉讼代理人代丽虹、保险公司委托诉讼代理人董少玉、杨成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴凤芹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告伤残赔偿金27446.00元（27446.00元×5年×20%）、伙食补助费3700.00元（37天×100.00元）、护理费18480.00元（居民服务业每日154.00元×120天）、营养费12000.00元（100.00元×120天）、交通费111.00元（3.00元×37天）、鉴定费2130.00元、医疗费32152.00元、精神抚慰金5000.00元，共计101130.00元。事实与理由：2017年11月28日13时，被告周玥宏驾驶黑Ａ×××××号奔驰牌小型轿车行驶至鹤岗市工农区××乡云河洗浴门前由西向东倒车时，将由西向东行走的原告撞倒，造成原告身体多处受伤。后原告被送往鹤岗市人民医院住院治疗37天。原告的受伤保险公司亦有赔偿义务。因无法与二被告达成赔偿协议，故提起诉讼。被告周玥宏辩称，原告受伤经过属实，我们要求按照法律规定处理。被告保险公司辩称，原告受伤经过属实，我们要求按照法律规定处理。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实予以确认。2017年11月28日13时，被告周玥宏驾驶黑Ａ×××××号奔驰牌小型轿车行驶至鹤岗市工农区××乡云河洗浴门前由西向东倒车时，将由西向东行走的原告撞倒，造成原告受伤。后原告被送往鹤岗市人民医院住院治疗37天。2017年12月11日，鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告周玥宏承担事故的全部责任。原告住院期间共产生医疗费72144.00元、医疗辅助器械费680.00元、病历复印费44.00元，上述费用总计72868.00元，其中原告支出32052.00元，被告周玥宏支出30816.00元，被告保险公司支出10000.00元。经原告申请，本院委托，2018年6月28日，鹤岗市天正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为原告伤残九级，伤后需1人护理120日，营养期限120日。因鉴定原告支出鉴定费2130.00元。被告周玥宏驾驶的肇事车辆黑Ａ×××××号奔驰牌小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，还投保了第三者责任险，限额为100万元。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告在审理中的陈述在卷佐证。本院经审查认为，被告周玥宏驾驶机动车将原告撞伤，经交警部门认定承担事故的全部责任，故被告周玥宏应当承担赔偿责任。但鉴于被告周玥宏在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告因受伤损失如下，医疗费72144.00元、医疗辅助器械费680.00元、病历复印费44.00元，护理费18217.00元（2016年度黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资55411.00元÷365天×120天）、住院伙食补助费3700.00元（每天100.00元×37天）、营养费12000.00元（每天100.00元×120天）、伤残赔偿金27446.00元（2017年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入27446.00元×5年×20%）、鉴定费2130.00元、交通费111.00元（3.00元×37天）、精神抚慰金4000.00元，以上共计140472.00元。综上，被告保险公司应赔偿原告98420.00元（140472.00元-32052.00元-10000.00元）。被告保险公司应给付被告周玥宏为原告垫付的费用32052.00元。综上，对原告的诉讼请求其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告吴凤芹医疗费、医疗辅助器械费、病历复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计98420.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司给付被告周玥宏32052.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告吴凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.00元，减半收取303.00元，原告吴凤芹承担8.00元，被告周玥宏承担295.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张文圣二〇一八年七月十日书记员  刘 佳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初2015号之二原告:南通紫苑装饰工程有限公司,住所地南通市崇川区万象西园8幢附楼309室。法定代表人：刘国民,总经理。被告:贲志敏。原告南通紫苑装饰工程有限公司与被告贲志敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月4日裁定转为普通程序，并于2018年7月12日向原告送达补交案件受理费通知。南通紫苑装饰工程有限公司无正当理由未按期足额补交，根据法律规定，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按南通紫苑装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费人民币419.5元（已减半），由原告南通紫苑装饰工程有限公司负担。审 判 长  范纪强人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一八年七月二十五日书 记 员  陈枫茜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初2130号原告：曹文华，男，1968年1月29日生，汉族，公民身份号码3211021968********，住镇江市京口区江滨新村171幢608室。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：魏素芸，女，1971年11月13日生，汉族，公民身份号码3211021971********，住镇江市润州区华都名城3幢701室。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。原告曹文华与被告魏素芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告曹文华于2018年7月11日向本院提出撤回申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹文华撤诉。案件受理费1150元（已减半），由曹文华负担。审判员 姚 勇二〇一八年七月十一日书记员 蒋嘉琰
江苏���镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初547号原告：张征征，男，1990年1月14日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：镇江润通船舶工程有限公司，住所地镇江市京口区象山镇长岗（原镇大公路旁）。法定代表人：魏名昶，该公司总经理。被告：魏名昶，男，1987年1月6日生，汉族，户籍地址江苏省沛县。原告张征征与被告镇江润通船舶工程有限公司(以下简称润通公司)、魏名昶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张征征及其委托诉讼代理人孙荣奎到庭参加诉讼，被告润通公司、魏名昶经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张征征向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资6200元。事实与理由：2015年7月至2016年1月，原告受雇于被告魏名昶，在被告润通公司所承包的位于江都大桥嘶马龙和船厂工地从事船舶装配工作。期间，原告领取了生活费，但工资一直未领取。2016年1月，原告与被告魏名昶结算了工资，被告魏名昶向原告出具一份金额为26477元的欠条，并在欠条上加盖了被告润通公司的公章。目前，尚有6200元未付，原告多次催要,均未果。被告润通公司未答辩亦未提交证据。被告魏名昶未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：欠条一份，证明原告在龙和船厂的工资为26477元；微信聊天记录一组，证明被告魏名昶欠付原告工资。对原告提交的证据，本院认证认为:原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：原告处持有落款时间为2016年2月1日，落款处有被告魏名昶签字并加盖被告润通公司公章的“工资欠条”一份，欠条主文载明：“张征征2015年在龙和船厂工资：26477元（贰万陆仟肆佰柒拾柒元）”后原告收到部分款项，尚欠6200元，经原告多次与被告魏名昶微信催要，均未果。另查明，被告润通公司系被告魏名昶投资设立的一人有限责任公司。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合原告诉状中所陈述的事实，原告所主张的工资系其在被告润通公司所提供劳务而形成，为此，被告润通公司作为用工方，负有支付原告劳动报酬的义务，即涉案欠条明确了被告润通公司欠付原告劳动报酬，为此原告可向被告润通公司主张6200元的劳动报酬。虽然涉案欠条为被告魏名昶出具，但基于被告魏名昶为被告润通公司法定代表人，其出具欠条的行为应视为职务行为，为此原告要求被告魏名昶给付劳动报酬，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江润通船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张征征劳动报酬6200元。二、驳回原告张征征对被告魏名昶的诉讼请求。案件受理费50元，由被告镇江润通船舶工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  赵志华人民陪审员  邵德安二〇一八年七月二十六日书 记 员  朱胜楠（上诉须知、法律条文）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4824号原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人:张华，董事长。委托诉讼代理人:薄应光，该公司职员。被告：钮小华，男，1972年4月3日出生，汉族，住东海县。被告：薛小解，女，1974年4月29日出生，汉族，住东海县。被告：孙圣前，男，1969年4月17日出生，汉族，住东海县。被告：薛连叶，女，1970年10月5日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告钮小华、薛小解、孙圣前、薛连叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告钮小华、薛小解、孙圣前、薛连叶经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行东海支行向本院提出诉讼请求：1.被告钮小华、薛小解连带偿还借款本金6万元及罚息（按年利率17.67%，自2017年5月21日起计算至还清之日止）。2.被告孙圣前、薛连叶承担连带清偿责任。被告钮小华、薛小解、孙圣前、薛连叶未答辩。本院认为：1.案涉《最高额个人担保借款合同》合法有效，原告履行了借款义务，钮小华、薛小解应按约履行还款责任。原告要求钮小华、薛小解偿还剩余借款本金及罚息，符合合同约定，应予支持。2.孙圣前、薛连叶自愿对上述全部债务提供连带责任保证，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钮小华、薛小解于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6万元及罚息（按年利率17.67%，自2017年5月21日起计算至还清之日止）。二、被告孙圣前、薛连叶对上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783.5元，由四被告连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1567元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 蔺玉林二〇一八年七月十二日法官助理 曹 凯书 记 员 沈 玮
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初1790号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：常成，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，江苏圣典律师事务所律师。被告：周斯银，男，1965年1月17日生，汉族，住丹阳市。被告：ＸＸ，女，1971年11月16日生，汉族，住丹阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周斯银、ＸＸ保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费4374元减半收取2187元、保全费1570元，合计3757元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审审判判审判员审判长姚勇二〇一八年七月二十七日书审判记审判员审判蒋嘉琰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初2132号原告：曹文华，男，1968年1月29日生，汉族，公民身份号码3211021968********，住镇江市京口区江滨新村171幢608室。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：王常冰，1962年11月28日生，汉族，公民身份号码3211021962********，住镇江市润州区宝盖路266号101室。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。第三人：周维勇，男，1969年6月24日生，汉族，公民身份号码3211021969********，住镇江市京口区香江花城5幢404室。原告曹文华与被告王常冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法追加周维勇为本案第三人参加诉讼，适用简易程序，于2018年7月10日、7月24日两次公开开庭审理了本案。原告曹文华的委托诉讼代理人任浩、被告王常冰的委托诉讼代理人唐健华、第三人周维勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹文华向本院提出诉讼请求：要求被告王常冰返还原告借款本金23万元及利息（自起诉之日起以23万元为基数按年利率6%支付至还清之日止）。事实和理由：被告王常冰于2014年12月2日向原告借款15万元，2015年1月22日再借8万元。款项至今未还，原告催要无��，为此诉讼。被告王常冰辩称，原告所持两张借条确为被告出具，但相关款项为第三人所出，被告也已将借款归还给第三人。原告未向被告交付23万元，原、被告之间借贷合同未生效，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人周维勇述称，王常冰借款是事实，但第三人为实际出借人。当时第三人与原告曹文华合伙放贷，因此借条系由王常冰出具给原告，但所有款项均为第三人支付给被告，此后被告也已将该23万元归还给了第三人。针对第三人陈述，原告曹文华称，第三人与被告之间款项往来与原告无关。本案原告所诉23万元系为原告本人以现金方式直接交付给被告王常冰。本院经审理认定事实如下：被告王常冰与第三人周维勇为亲戚，经周维勇牵线，与原告曹文华认识。2014年12月2日王常冰向曹文华出具金额15万元借条；2015年1月22日王常冰又向曹文华出具金额8万元借条。两份借条均提供有付款银行账号，对借款利率、借款期限等事项未作约定。2014年12月2日，即王常冰向曹文华出具15万元借条当日，周维勇经银行转账向王常冰支付14.1万元。王常冰与周维勇一致陈述，在2015年1月22日王常冰出具8万借条后，周维勇以现金方式向王常冰交付8万元。对此，原告曹文华否认周维勇向王常冰支付款项与本案两份借条相关，坚称两张借条所示款项系由原告以现金方式向王常冰交付。2018年6月1日，曹文华要求王常冰向其归还23万元借款，王常冰认诺出具23万元借条之事实，但表示钱已还给周维勇。曹文华则表示，王常冰是向其个人借款，与周维勇无关，钱应该要还给曹文华本人。现原告曹文华持该两张借条主张要求王常冰归还借款。又，原告曹文华与第三人周维勇在其他民间借贷案件中存在类似资金牵连。在镇江市中级人民法院审理的（2017）苏11民终89号案件中，曹文华曾自述在该案所涉纠纷中，周维勇的账户等同于曹文华的账户，周维勇与其为合作伙伴关系。上述事实有借条、银行往来交易明细清单、录音音频资料、（2017）苏11民终89号民事判决书、当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民间借贷为实践性合同，自出借人提供借款时生效。本案两份借条系由王常冰向曹文华出具，王常冰为借款人，曹文华为出借人。考虑到曹文华与周维勇之间曾经存在过的资金合作关系、当事人的自认等，在同一时间，由第三人周维勇向王常冰支付相应款项可以串连成完整的证据锁链，藉以认定借贷关系成立。颇为蹊跷的是，曹文华否认了周维勇向王常冰支付款项与本案的关联性，主张23万元系由其以现金方式另外向王常冰交付，但未能提供现金交付的证据，对相应款项的来源、筹备，借条提供有打款账号为何采取现金方式予以交付，以及曹文华本人是否存在使用现金的习惯等问题上也未给出合理解释。连续两次于同一时间向不同对象举借相同金额债务已属鲜见，而举借对象曹文华与周维勇本就存在资金合作关系，这一情形更为异常。以常理审度，曹文华主张另外向王常冰支付现金23万元之事实，本院不足以形成确信。曹文华既否认周维勇支付款项与本案之关联性，又未提供现金交付之证据，则亦当对借贷关系成立负担举证不能之法律后果：曹文华与王常冰之间民间借贷关系不成立，相应诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回曹文华的诉讼请求。案件受理费2375元（已减半收取）、保全费1770元，合计4145元，由曹文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉���件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员 姚 勇二〇一八年七月三十日书记员 蒋嘉琰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5428号原告:马思利,女,1968年9月19日出生,汉族,住东海县。被告:曾文兵,男,1974年4月28日出生，汉族,住东海县原告马思利与被告曾文兵关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马思利到庭参加诉讼。被告曾文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求事项：1.判决被告偿还原告借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾文兵以需要资金为由，分两次向原告马思利借款40000元，于2017年6月25日出具了借条。后经原告多次催要，被告久拖未付。被告曾文兵在法定期限内未进行答辩。经审理查明：被告曾文兵以需要资金为由，分两次向原告马思利借款40000元，并于2017年6月25日向原告马思利出具了40000元的借条。另查：原、被告在借条上未约定借款利率及还款期限。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告马思利与被告曾文兵之间的借款行为是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告马思利人民币40000元及利息（自2018年7月3日始至还款之日止，利息按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一八年七月十九日法官助理 李小溪书 记 员 高亚威法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民特23号申请人：刘艾文，男，1968年6月4日出生，汉族，住东海县。被申请人：刘长六，男，1970年5月7日出生，汉族，住东海县。本院于2018年7月11日立案受理申请人刘艾文与被申请人刘长六关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人刘艾文与被申请人刘长六因民间借贷纠纷一案，于2018年6月21日经东海县人民调解委员会驻东海县人民法院房山法庭人民调解工作室主持调解，达成的调解协议如下：一、被申请人刘长六借申请人款37200元，定于2018年12月30日前偿还10000元，定于2019年6月30日前偿还10000元，余款17200元于2019年12月30日前一次性还清。二、如不按约定期限还款，得从借款之日至还清借款止，利息按月息2%支付；三、如有一期不按约定还款，申请人可就下余款项向法院申请强制执行。四、本案无其他争议。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘艾文与被申请人刘长六于2018年6月21日经东海县人民调解委员会驻东海县人民法院房山法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱 江二〇一八年七月十二日法官助理  王春晓书 记 员  张子铖
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初5013号原告：韩某，女，1986年1月24日生，汉族，住东海县。被告：王某，男，1981年12月2日生，汉族，住东海县。本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告韩某于2018年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审 判 员  朱 江二〇一八年七月三日法官助理  孙妮娜书 记 员  张子铖
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初5850号原告：蒋步会，男，1968年1月4日出生，汉族，住东海县。被告：袁春兵，男，1968年1月1日出生，汉族，住东海县。被告：刘守安，男，1969年1月12日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告蒋步会与被告袁春兵、刘守安关于民间借贷纠纷一案中，原告蒋步会于2018年7月16日以双方已经协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋步会撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告蒋步会负担。（本页无正文）审 判 员  朱 江二〇一八年七月十七日法官助理  王春晓书 记 员  张子铖
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初8333号原告：谭才成，男，1975年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：毛善友，男，1972年12月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：毛广军，男，1994年9月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：曾婷婷，女，1993年3月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告谭才成诉被告毛善友、毛广军、曾婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭才成、被告毛善友到庭参加诉讼，被告毛广军、曾婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭才成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（自2018年2月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：三被告以做工程急需资金周转为由于2018年2月14日向原告借款40000元，并出具书面借据，后原告多次索要未果。被告毛善友辩称：向原告借款40000元，约定月利率2%属实。2018年4月9日向原告给付1000元，要求分期还款。针对被告毛善友的答辩意见，原告发表意见为2018年4月9日还款利息1000元属实，利息同意从2018年3月25日起计算。被告毛广军、曾婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告毛善友、毛广军、曾婷婷于2018年2月14日向原告借款40000元，并向原告出具了借条，约定月利率为2%。被告毛善友于2018年4月9日向原告还款1000元。以上事实，由原告陈述、被告毛善友答辩、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，三被告向原告借款40000元事实清楚，原告与三被告之间形成借贷关系，三被告应依法还款付息。双方约定利息标准不违反法律规定，冲除被告毛善友已还款1000元，原告现要求自2018年3月25日起按年利率24%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告毛善友、毛广军、曾婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭才成归还借款本金40000元及利息（自2018年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛善友、毛广军、曾婷婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  王俊伟二〇一八年六月二十五日书记员  沙 莎附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人��按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018)苏1102民初491号原告：徐某1，女，汉族，1989年5月21日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告：徐某2，女，汉族，1962年6月16日生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晶、袁俊，江苏律威律师事务所律师。被告：徐某3，女，汉族，1965年1月17日生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晶、袁俊，江苏律威律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某1及其委托诉讼代理人王和平，被告徐某2、被告徐某3及两被告的共同委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1诉称：徐秀云是原告的奶奶，徐阿木系原告的祖父；两位老人有三子女，分别是长女徐某2，二子徐坚，三女徐某3，原告是徐坚的女儿。原告及原告父母在桃花坞六区6号206室居住了20多年，后按照约定，徐坚放弃继承，该房屋由徐某2一人继承。被继承人徐秀云名下有镇江市万古路22号2幢409室私有房产（建筑面积79.77平方米）一套，两被告已书面声明放弃继承产权。原告要求依法继承被继承人徐秀云名下镇江市万古路22号2幢409室私有房产依照遗嘱继承该房屋，被告承担诉讼费。在案件审理期间，原告后又向本院书面表示自愿承担本案诉讼费用。被告徐某2、徐某3辩称：涉案房屋属于徐秀云个人名下，既没有遗嘱，应该按照法定继承，虽然两被告曾经出具过放弃声明，但是当时出具声明时完全不知道原告父亲已经获得过被告父亲徐阿木110万的现金赠与，这个也是徐秀云一直没有立下遗嘱由原告方单独继承名下房屋的原因。遗产的分割出现了不公平的状况，也是在徐秀云遗产继承开始之后两被告不同意放弃继承的原因。经审理查明：徐秀云与徐阿木原系夫妻，两位老人生育三子女，分别是长女徐某2，二子徐坚，三女徐某3，徐坚生育女儿徐某1。2002年6月，徐秀云与徐阿木协议离婚，约定下桃花坞六区6号206室房产一套归徐阿木所有。原告及原告父母在下桃花坞六区6号206室居住了多年，徐阿木生前在2011年6月22日对20万元存款和房产立有遗嘱“我遗留贰拾万元留给小姑娘徐某3个人急用和拆迁后扩建面积用，这是我多年积蓄望你珍惜。”“我去世后徐坚从桃花坞搬入万古一人路22号2幢409室跟你母亲一起生活；下桃花坞六区6号6单元206室一套，66.34平方，一并房产证给大女儿徐某2，产权永远属你，请珍惜。”2011年9月，徐阿木病故，按照徐阿木生前遗嘱，徐坚放弃继承该房屋，该房屋由徐某2一人继承，被告徐某3取得徐阿木银行存款200000元。2011年9月27日，两被告徐某2、徐某3在见证人徐某4、徐某5等人的见证下在协议上签字声明自愿放弃万古路22号2幢409室房屋产权（原母亲徐秀云产权），由兄弟徐坚一人继承（也可根据徐坚意愿给女儿徐某1继承）。2011年6月26日，徐阿木曾与徐坚签订赠与协议，徐阿木将其工商银行卡中的500000元资金无偿赠与徐坚个人；2011年7月12日，徐阿木曾与徐坚签订赠与协议，徐阿木将其工商银行卡中的607500元资金无偿赠与徐坚个人。徐坚与其妻子卢永珍于2012年9月21日办理离婚登记手续。2012年4月15日，徐秀云以书信的形式交代徐某2：“我上次已对你讲了徐是一直住在桃花坞的，你父亲把房子给你并不是现在叫他搬，你爸爸在世的时候也没有这个意思，不过作为一个财产分割方案罢了。”2012年4月25日，徐某2以原告的身份起诉徐坚、徐某3，徐某2、徐坚、徐某3以民事调解书的形式明确镇江市下桃花坞六区6号206室由徐某2继承，徐某2享有该房100%份额。后徐坚及原告搬出镇江市下桃花坞六区6号206室。2012年5月1日，徐秀云又以“徐阿木立遗嘱时具体情况介绍”书信的形式交代徐某2“徐阿木立遗嘱时是有条件成熟了再搬，没有叫大姑娘急于赶他们走事实就是这样”2013年1月3日，徐坚去世。2017年11月24日，徐秀云因病去世。被继承人徐秀云名下有镇江市万古路22号2幢409室一套（建筑面积79.77平方米）。上述事实，有房屋产权证明、放弃产权声明、户籍证明、遗嘱、书信、户籍注销证明、民事调解书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，我国《继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，徐秀云虽有书信提及徐阿木对徐坚住所的安排问题，但未明确表示镇江市万古路22号2幢409室由徐坚继承，故不是遗嘱，镇江市万古路22号2幢409室应按照法定继承来处理。两被告徐某2、徐某3在见证人的见证下在协议上签字声明放弃镇江市万古路22号2幢409室房屋的产权，是放弃该房屋的继承权，徐坚享有该房屋的全部继承权，徐坚先于被继承人徐秀云病故，原告徐某1是徐坚的晚辈直系血亲，有权代位继承徐坚应继承的财产份额，原告徐某1作为徐坚的女儿享有该房屋的全部继承权。关于两被告提出的当时出具声明放弃房屋产权时完全不知道原告父亲徐坚已经获得过被告父亲徐阿木110万的现金赠与的辩解，原告认为这是徐阿木与徐坚为徐坚离婚转移财产而编造的形式上的合同，本院认为徐阿木110万的现金赠与徐坚是徐阿木按照自已意愿处分自己财产的行为，是徐阿木的真实意愿，与两被告自愿放弃镇江市万古路22号2幢409室房屋的继承权并无冲突，故两被告的辩解不能成立。徐某2继承镇江市下桃花坞六区6号206室，原告徐某1作为徐坚的女儿继承镇江市万古路22号2幢409室是徐阿木、徐秀云及三个子女反复磋商的，是当事人真实的意思表示。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：镇江市万古路22号2幢409室一套（建筑面积79.77平方米）由原告徐某1继承。案件受理费7278元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）审 判 长  花秀骏人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一八年七月二十三日书 记 员  朱欢欢
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初20314号之一原告:徐硕果，男,1990年3月8日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:孙伟,男,1979年10月29日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐硕果诉被告孙伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告徐硕果于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐硕果撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告徐硕果负担。审 判 长  王 霞人民陪审员  马同卓人民陪审员  徐维明二〇一八年七月十二日书 记 员  周纪昕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3923号原告：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山街道利民东路2号。法定代表人：汪志鸿，董事长。委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被告：蒋步林，男，1962年10月30日出生，汉族，住东海县。被告：许翠平，女，1962年12月10日出生，汉族，住东海县。被告：蒋英杰，男，1985年2月19日出生，汉族，住东海县。被告：顾月坤，女，1987年1月16日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司（以下简称东海张农商银行）与被告蒋步林、许翠平、蒋英杰、顾月坤金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海张农商银行的委托诉讼代理人闫海珍，被告蒋步林到庭参加诉讼，被告许翠平、蒋英杰、顾月坤经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海张农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决四被告向原告偿还借款本金60万元及利息、逾期利息和复利；2.判决原告对被告蒋英杰、顾月坤提供的抵押财产实现抵押权。被告蒋步林对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。被告许翠平、蒋英杰、顾月坤未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告与蒋步林签订《最高额流动资金借款合同》，合同约定：原告同意在2014年11月7日起至2017年10月26日期间向蒋步林发放最高额度为120万元的流动资金借款；在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、利率、具体用途等，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；双方还约定本合同项下的贷款利率实行固定利率，每笔借款按月结息，结息日为每月的第20日；在借款人出现违约或违反本合同义务时，贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利。同日，原告与许翠平、蒋英杰、顾月坤签订了《个人最高额保证担保合同》，约定各保证人对上述借款的本息、复利及实现债权等费用在最高额120万元范围内承担连带保证责任。同日，原告与蒋英杰、顾月坤签订《房地产抵押合同》一份，约定以登记在蒋英杰名下的位于东海县土地使用权为本案借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金，利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、债权人实现债权和抵押权的一切费用，上述房地产均已办理了抵押登记，其中房产的抵押登记债权数额为61万元及本息。2016年11月23日，原告依据蒋步林的申请，向蒋步林发放贷款100万元，双方约定借款年利率8.64%，到期日为2017年10月25日。借款发生后，蒋步林依照约定偿还利息至2017年7月14日，本金仅偿还了40万元，剩余60万元借款本金及此后利息未偿还。本院认为：1.《最高额流动资金借款合同》合法有效，原告要求蒋步林偿还所欠的借款本金、利息、逾期利息、复利和律师费，符合合同约定，应予支持。2.《个人最高额保证担保合同》合法有效，许翠平、蒋英杰、顾月坤应按合同约定对上述全部债务承担连带清偿责任。3.《房地产抵押合同》合法有效，且已经就抵押物办理了抵押登记，原告可在抵押担保范围内实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋步林于本判决生效后十日内向原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司偿还借款人民币60万元，并支付利息、逾期利息和复利（利息以60万元为基数，按年利率8.64%，自2017年7月15起计算至2017年10月25日止，并扣除58.61元已付利息；逾期利息以60万元为基数，按年利率12.96%计算，自2017年10月26日起至付清之日止；复利以未付的利息、逾期利息为基数，按年利率12.96%计算，自应付息之日起至款还清之日止；以上利息、逾期利息和复利的总和不得超过年利率24%）；二、被告许翠平、蒋英杰、顾月坤对上述债务承担连带保证责任；三、原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司可以就登记在被告蒋英杰名下的抵押房产实现抵押权,以登记抵押债权数额为限。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5183.5元，由被告蒋步林、许翠平、蒋英杰、顾月坤连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10367元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 蔺玉林二〇一八年七月二日法官助理 曹 凯书 记 员 沈 玮
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初4766号之一原告：方红霞，女，1963年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王俭，江苏铭云律师事务所律师。被告：周军，男，1963年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈育云，女，1963年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告方红霞诉被告周军、陈育云民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方红霞撤诉。案件受理费减半收取计3350元，由原告方红霞负担。审 判 长  王佳佳人民陪审员  时庆仁人民陪审员  范 霓二〇一八年七月三十一日书 记 员  王玮玮
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初4347号原告:郇述华,男,1958年3月4日生,汉族,住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告：薄良华,男,1958年1月22日生,汉族,住江苏省东海县。原告郇述华与被告薄良华合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告郇述华向本院提出诉讼请求：1.被告返还押金10万元，并赔偿利息损失。事实和理由：2009年5月8日，薄良华自称是深圳市金克拉钻石有限公司（以下简称金克拉公司）的员工，并以该公司名义与原告签订《合作协议》一份，约定将一年期间的金克拉钻石品牌在华北地区的代理权授权给我。协议签订后，金克拉公司并未履行该协议。原告于2012年提出诉讼，要求金克拉公司退还押金，金克拉公司否认薄良华系其工作人员，深圳市罗湖区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告遂向薄良华索要押金，薄良华却拒不退还。本院经审查认为：昌乐盛世珠宝行系个体工商户，登记经营者为郇磊。依据原告提供的证据材料显示，2009年5月8日，薄良华代表金克拉公司与昌乐盛世珠宝行签订《合作协议》一份，郇磊的父亲郇述华作为昌乐盛世珠宝行的代理人进行了签名。依据该协议内容，昌乐盛世珠宝行系该合同的当事人，相关诉讼权利应由昌乐盛世珠宝行行使，即郇述华与本案并不存在直接利害关系。依据民事诉讼法相关规定，郇述华作为本案原告的主体并不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郇述华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  蔺玉林二〇一八年七月二十七日书记员  汤甜甜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4757号原告:卢宝宝,男,1994年6月21日生，汉族,住连云港市赣榆区。被告:刘丽华，男，1958年9月10日生，汉族,住东海县。被告:沈爱香,女,1967年3月11日生，汉族,住址同上。原告卢宝宝与被告刘丽华、沈爱香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝宝到庭参加诉讼，被告刘丽华、沈爱香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宝宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息82000元（计算至起诉之日），剩余利息计算至还清全部借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告向原告借款200000元，被告保证2个月内还清借款（见被告出具的借条）。该借款到期后，被告未偿还该借款，经原告多次催要，被告拖延未付。为了维护原告的合法权益，特诉，请求人民法院依法公正裁判，判如所请。被告刘丽华、沈爱香未答辩。经审理查明：2016年9月14日，被告刘丽华、沈爱香向原告借款20万元，并出具借条一张，内容如下：“借条今借卢宝宝人民币现金贰拾万元整（合计200000.00元正）利息贰分（2个月内）华亚刘丽华（签名）沈爱香（签名）2016年9月14日。”以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条原件等证据予以证实。本院认为，被告刘丽华、沈爱香向原告卢宝宝借款并向出具借条，双方成立合法的借贷关系。被告刘丽华、沈爱香未能按约定的期限还款系违约行为，依法承担偿还借款本金并按约支付利息的法律责任。被告刘丽华、沈爱香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽华、沈爱香于本判决书生效后十日内返还原告卢宝宝20万元及利息（利息计算如下：按本金20万元，月利率2%，自2016年9月14日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2765元，由被告刘丽华、沈爱香负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5530元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴鹏二〇一八年七月十七日法官助理 朱琪书 记 员 刘平法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0611民初1211号原告：毛志安，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈永飞、陈祥（实习），江苏崇诚律师事务所律师。被告：沈小林，男，1953年6月14日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告毛志安与被告沈小林债务转让协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛志安及其委托诉讼代理人陈永飞、陈祥，被告沈小林的委托诉讼代理人刘欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛志安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资136000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1992年经人介绍至被告的工厂里工作（2011年2月18日后为南通鑫发机械铸造有限公司）。自2014年起，公司出现拖欠工资情形，截止2017年5月10日，共计拖欠原告工资136000元。2017年5月18日，被告代表公司与案外人庄学忠达成厂房转让协议，公司的法定代表人也变更为庄学忠。原告与被告及南通鑫发机械铸造有限公司（以下简称“鑫发公司”）签订债务转让协议，约定鑫发公司拖欠原告的工资136000元由被告偿还。被告至今尚未履行给付义务，故原告提起诉讼。沈小林辩称，对原、被告及鑫发公司签订债务转让协议的事实无异议，但债务转让协议中的金额有涂改痕迹，其对毛志安的债权金额只认可债务分配声明中的数额。三方签订债务转让协议的前提是被告与庄学忠签订厂房转让协议，庄学忠承诺向被告支付剩余款项371750元。因庄学忠未按承诺履行给付义务，被告已向人民法院提起相关股权转让纠纷之诉，该案的审理结果能够体现庄学忠在股权转让及债务转让过程中是否存在欺诈行为，若庄学忠存在欺诈行为，被告将申请撤销债务转让协议，则鑫发公司应作为债务人承担相关债务，故本案应中止审理，待相关案件生效后再行裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：沈小林（甲方）、毛志安（乙方）及鑫发公司(丙方)签订债务转让协议一份，三方一致确认截止本协议签署之日，丙方拖欠乙方共计壹拾万零三百四十叁元整（后涂改为壹拾叁万陆仟元整），三方一致同意丙方将支付给乙方的全部付款义务转移给甲方，由甲方于2017年10月12日前向乙方支付共计伍万元整，余款12月底一次付清。协议同时约定甲方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，甲方不应以其与丙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向乙方支付本协议约定款项的义务。甲方不得以丙方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向乙方付款的义务。本协议生效后，乙方不再向丙方主张债权。本协议经甲、乙、丙三方加盖公章或签字后生效。另查明，2017年7月25日，沈小林与案外人洪六明出具《南通鑫发机械有限公司债务分配声明》，该声明载明：“鑫发公司因股权转让，鑫发公司2017年5月10日之前的债权债务由沈小林和洪六明承担。双方协商一致，收到的钱优先用于安置员工，偿还债务，经双方核对确认，工人工资还有384682元（洪六明偿还194767元，沈小林偿还189915元），借款还有4702230元（洪六明偿还2347570元，沈小林偿还2354660元）。具体债务偿还分配明细详见下图，应付应收款另附协议说明”。该声明中的图表里工人工资偿还分配明细中毛志安一栏工资为126725元、债务负责人为沈小林。又查，2015年3月9日，鑫发公司、沈小林向毛志安出具借条一份，载明“今借毛志安人民币壹万元整”。毛志安向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求鑫发公司给付拖欠的工资136000元及经济补偿金125000元。该仲裁委于2018年1月26日作出港劳人仲案字（2017）第404号仲裁裁决书，对毛志安的所有仲裁请求均不予支持。鑫发公司于2011年2月18日登记设立。2017年6月7日，鑫发公司法定代表人由洪六明变更为庄学忠，股东由洪六明、沈小林变更为庄学忠。2018年1月17日，沈小林因与庄学忠之间的股权转让纠纷向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。作为债务人的鑫发公司在债权人毛志安的同意下将该债务转让给沈小林，三方在协商一致的基础上签订债务转让协议并不违反法律规定，该债务转让协议合法有效，沈小林作为新债务人应承担相应的给付义务。关于债务转让协议的金额，债务分配声明中毛志安的工资为126725元，沈小林对10000元借条的真实性不持异议，债务转让协议原件亦保存于鑫发公司处，毛志安有关136000元系拖欠的工资加上借款后去掉零头的陈述更符合客观实际，故本院认定债务转让协议中确定的债务金额为136000元。沈小林辩称的庄学忠可能涉嫌欺诈，本案应中止审理的意见，本案债务转让协议明确约定沈小林不得以其与鑫发公司或任何第三方之间任何协议的无效、撤销或者解除为由，拒绝履行债务转让协议约定的给付义务，故沈小林与庄学忠之间股权转让纠纷的处理结果与本案并无关联性。即便庄学忠对沈小林存在欺诈行为，亦不影响沈小林在履行转让协议后的追偿权，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条规定，判决如下：沈小林于本判决生效后十日内一次性支付毛志安136000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由沈小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3020元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐剑峰二〇一八年七月三十日法官助理 保美娟书 记 员 邵金兰拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4888号原告:王雅冰,女,1971年3月5日生，汉族,住连云港市东海县。委托代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:高阳，男，1985年9月15日生，汉族,住东海县。原告王雅冰与被告高阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅冰的委托代理人赵江林到庭参加诉讼，被告高阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还本金54800元，利息从起诉之日起按月利率6%计算至实际付清时止；2、本案诉讼费、律师代理费均由被告承担。事实和理由：2018年1月23日至2018年2月2日被告分9次向原告借款59800元，原告通过微信及支付宝已转入被告的账户或被告指定的账户，被告在诉前已经归还了5000元，余款原告多次找被告催要，被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判准原告所诉。被告高阳未答辩。经审理查明：2018年1月23日-2018年2月2日，原告王雅冰通过微信、支付宝转账9笔共计59800元，被告高阳通过微信还款5000元，尚欠54800元未归还。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的转账记录及原被告的通话录音予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中,原告主张其与被告高阳存在借贷关系,有微信及支付宝转账记录予以证实，双方的通话录音进一步予以佐证。故原被告之间成立合法的借贷关系，本院予以确认。经原告催要，被告高阳未能还款是违约行为，应当承担偿还借款本息的责任。关于利息，原被告之间未约定利息，原告诉求的利息视为逾期利息，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清时止。被告高阳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高阳于本判决书生效后十日内返还原告王雅冰54800元及利息（利息计算如下：按本金54800元，年利率6%，自2018年6月7日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王雅冰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元，由被告高阳负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1170元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴鹏二〇一八年七月十七日法官助理 朱琪书 记 员 刘平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初8333号原告：谭才成，男，1975年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：毛善友，男，1972年12月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：毛广军，男，1994年9月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：曾婷婷，女，1993年3月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告谭才成诉被告毛善友、毛广军、曾婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭才成、被告毛善友到庭参加诉讼，被告毛广军、曾婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭才成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（自2018年2月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：三被告以做工程急需资金周转为由于2018年2月14日向原告借款40000元，并出具书面借据，后原告多次索要未果。被告毛善友辩称：向原告借款40000元，约定月利率2%属实。2018年4月9日向原告给付1000元，要求分期还款。针对被告毛善友的答辩意见，原告发表意见为2018年4月9日还款利息1000元属实，利息同意从2018年3月25日起计算。被告毛广军、曾婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告毛善友、毛广军、曾婷婷于2018年2月14日向原告借款40000元，并向原告出具了借条，约定月利率为2%。被告毛善友于2018年4月9日向原告还款1000元。以上事实，由原告陈述、被告毛善友答辩、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，三被告向原告借款40000元事实清楚，原告与三被告之间形成借贷关系，三被告应依法还款付息。双方约定利息标准不违反法律规定，冲除被告毛善友已还款1000元，原告现要求自2018年3月25日起按年利率24%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告毛善友、毛广军、曾婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭才成归还借款本金40000元及利息（自2018年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛善友、毛广军、曾婷婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  王俊伟二〇一八年六月二十五日书记员  沙 莎附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初1935号原告：何祥珍，女，汉族，1963年10月25日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：郑晓容，女，汉族，1985年9月15日出生，住镇江市，系原告女儿。被告：葛红粉，女，汉族，1985年12月20日出生，住镇江市。原告何祥珍与被告葛红粉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告何祥珍及其委托诉讼代理人郑晓容、被告葛红粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计17251.54元（其中医疗费1244.54元、营养费45元/天×90天=4050元、护理费120元/天×60天=7200元、误工费3200元/月×3个月=9600元、交通费157元，扣减被告已给付的5000元）。庭审中，原告坚持要求增加一项赔偿项目，即精神损害抚慰金2000元。事实和理由是:2017年10月24日18时15分许，被告驾驶电动车沿学府路北侧非机动车道由西向东行驶至江苏大学门口路段时，与相对方向原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告负事故全部责任。由于原、被告双方对赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。被告葛红粉辩称，原告诉求的赔偿额缺乏事实和法律依据。事发时，原告没有刹住车子并被自己车子压伤，双方电动车没有任何损坏。被告逆行愿意承担责任，但不是全部责任。被告已经付过挂号费和治疗费502元，原告不应重复要求赔偿。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费等证据不充分。被告已支付原告5000元，如超出赔偿额应予退还。双方当事人对原告提交的道路交通事故认定书、病历、诊疗证明、医疗费票据等证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日18时15分许，被告驾驶电动车沿学府路北侧非机动车道由西向东逆行至江苏大学门口路段时，与相对方向原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往江苏大学附属医院救治，被诊断为右外踝骨折，医院为其进行石膏固定，并建议休息和功能锻炼，医嘱建休至2018年2月中旬。期间共发生医疗费970.54元，其中被告支付502元。嗣后，被告又向原告转账支付5000元。由于原、被告双方对赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至本院。审理中，原告主张其在药店购买的膏药费400元应由被告负担，但未提供医生处方及其他证据证明该费用为治疗必须用药。原告在家休养期间，曾聘请家政服务人员进行护理，但对护工费用的具体数额未提供其他证据证明。另查明，事故发生前原告在京口区玲蓉干锅店工作，月平均工资为3200元。事故发生后，原告一直未能再去该店上班，工资停发。本院认为，公民的生命权、健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应承担侵权责任，造成他人人身损害的，应赔付医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等合理损失。被告逆行造成电动车碰撞，经认定负事故全部责任，故对造成的原告人身损害应承担赔偿责任。被告抗辩原告亦负有事故责任，但并无证据证明原告具有过错，故本院对此抗辩不予采信。原告主张的药店购药费用，因未提交与治疗有关的证据予以证明，本院不予支持。原告主张赔偿精神损害抚慰金，但无证据证明原告因事故遭受严重的精神损害，故本院对该请求不予支持。综上，对原告因事故产生的合理损失，本院确认如下：医疗费970.54元，营养费酌定2100元，护理费酌定4800元，误工费9600元，交通费酌定100元，合计17570.54元。被告已支付5502元，故尚需赔偿原告12068.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告葛红粉于本判决生效后十日内赔偿原告何祥珍12068.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告葛红粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员  徐立强二〇一八年七月二日书记员  李祉含本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初1599号原告：吴建民，男，1957年6月14日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。被告：姚志文，男，1967年11月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。被告：万文华，女，1967年12月22日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。原告吴建民与被告姚志文、万文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告吴建民的委托诉讼代理人冷小华，被告姚志文及万文华的共同委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚志文立即返还原告借款本金30万元及利息（按年利率24%计算至2017年4月17日止的利息为27.6万元，此后利息按此计算至款项付清之日止）；2、要求被告万文华与姚志文承担连带还款责任。事实和理由：被告姚志文于2013年5月18日向原告借款30万元，双方约定到期不还每日支付违约金1000元。借款到期，姚志文未按约定还款，现原告按年利率24%要求被告承担逾期还款责任。又因被告万文华与姚志文为夫妻，故要求万文华与姚志文承担连带还款责任。被告姚志文、万文华共同辩称，姚志文向吴建民借款属实，但原告诉讼现已超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权，故请求驳回原告诉讼请求。另被告万文华提出，其并不知晓吴建民所诉债权，借款也未用于家庭共同生活，非夫妻共同债务，原告主张由万文华承担连带还款责任不能成立。本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，被告姚志文向原告吴建民借款30万元，并立《借据》一份，约定，借款用途：购买材料；借款期限为2013年5月18日至2013年6月17日；若到期不还，按每日1000元支付违约金。当日，吴建民即经银行转账，履行30万元出借义务。借款到期后，被告姚志文未按约定归还本金。原告吴建民则分别于2015年6月4日、2016年12月30日，向姚志文发出《催款函》，敦促姚志文履行还款义务。又，被告姚志文与万文华为夫妻，案涉借款发生于二人夫妻关系存续期间。上述事实有《借据》、银行交易明细清单、《催款函》、（2015）润商初字第008号民事判决书及当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案所涉民间借贷法律行为不存在法律规定的无效事由，合法有效，借贷双方均应按照约定及法律规定诚实信用地行使权利、履行义务。被告姚志文未按约定履行还款义务，原告吴建民诉讼，要求其返还借款，并主动调整过高的违约金约定，按年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借款到期后，吴建民在诉讼时效期间内以《催款函》形式向被告姚志文主张债权，构成诉讼时效中断，诉讼时效应予重新计算，被告以未收到《催款函》为由抗辩原告主张权利超过诉讼时效的，不能成立，本院不予采信。本案债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但《借据》仅有被告姚志文一人签字，借款用途也约定为“购买材料”并非用于家庭共同生活，原告也未能证明万文华有事后追认的意思表示，故本案原告吴建民主张案涉债务为两被告夫妻共同债务，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、姚志文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴建民借款本金30万元及逾期利息（自2013年6月18日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。二、驳回吴建民其他诉讼请求。如果金钱给付义务人姚志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元（已减半收取），由姚志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员 姚 勇二〇一八年七月九日书记员 蒋嘉琰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初5860号原告：周凤忠，男，1962年1月1日生，汉族，住东海县。被告：朱跃成，男，1975年6月1日生，汉族，住东海县。被告：周立斌，男，1972年2月21日生，汉族，住东海县。被告：鲁光成，男，1971年2月26日生，汉族，住东海县。本院在审理原告周凤忠与被告朱跃成、周立斌、鲁光成民间借贷纠纷一案中，原告周凤忠于2018年7月16日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周凤忠撤回起诉。案件受理费944元，减半收取472元，由原告周凤忠负担。（本页无正文）审 判 员  朱 江二〇一八年七月十七日法官助理  王春晓书 记 员  张子铖
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初2093号之一原告：沭阳泽瑞投资管理有限公司，住所地江苏省沭阳县广州路金地华园商铺A70-1、70-2室。法定代表人：汪小倩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。被告：晏红波，男，1979年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：高姣，女，1987年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：周楠，女，1994年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：时高阳，男，1993年5月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告沭阳泽瑞投资管理有限公司诉被告晏红波、高姣、周楠、时高阳追偿权纠纷一案，本院于2018年2月17日受理。原告沭阳泽瑞投资管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳泽瑞投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3858元，由原告沭阳泽瑞投资管理有限公司负担。审判长 岳 阳审判员 卓凤芹审判员 马迪锋二〇一八年七月二十七日书记员 徐卫梅