wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初1439号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行，统一社会信用代码915115215656814564，住所地宜宾县永兴镇永和街9号。主要负责人：刘波，该支行行长委托诉讼代理人：雷贤明，该行员工。被告：吕德纯，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告吕德纯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行的诉讼代理人雷贤明到庭参加诉讼。被告吕德纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吕德纯归还原告借款本金39000元及自（逾期利息起算日）起按《农户小额信用借款合同》的约定计算的利息、罚息和复利，截止2018年3月21日利息为23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告吕德纯与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告吕德纯向原告借款39000元用于餐饮业，约定月利率为7.80‰,按年结息，借款期限为2013年12月25日至2015年12月24日。原告于2013年12月25日向被告发放贷款39000元。借款到期后，被告未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，诉请支持原告的诉讼请求。被告吕德纯未作答辩。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告吕德纯身份证复印件、借款借据、农户小额信用借款合同、宜宾县永兴镇华清村民委员会证明二份、到期（逾期）贷款催收通知书、贷款催收通知书、利息计算清单。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告吕德纯向原告借款39000元用于餐饮业，借款期限为2013年12月25日至2015年12月24日，月利率为7.80‰,按年结息，结息日固定为每年末20日，借款人保证按期归还本息，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。当日，原告向被告发放贷款39000元。被告仅在2014年12月21日给付原告利息31.81元后，未再还本付息。借款到期后，原告向被告发出到期（逾期）贷款催收通知书，被告至今未归还本金及利息。本院认为，被告吕德纯与原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行签订本案《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行履行了出借义务，被告吕德纯应当按照借款合同约定按期归还本金及利息。被告吕德纯在借款后仅给付原告利息31.81元，未再按期还本付息，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行催收后，仍不还本付息，应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《农户小额信用借款合同》约定的利率支付原告相应利息和罚息。《农户小额信用借款合同》无给付复利的约定，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司要求被告吕德纯给付复利的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕德纯于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金39000元及利息。利息计算方法：除已付31.81元利息外，其余以本金39000元为基数，从2013年12月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按本案《农户小额信用借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行相应利息、罚息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永和支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告吕德纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  严善刚审 判 员  袁洪林人民陪审员  吴亨华二〇一八年七月二十五日法官 助理  阳 崎书 记 员  黄显芳
四川省泸定县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3322民初325号原告：李正华，男，汉族，生于1951年7月18日，四川省泸定县人，住泸定县。原告：吴兴秀，女，汉族，生于1951年1月5日，四川省泸定县人，住泸定县。二原告共同委托代理人：赵成乾，四川甘东申正律师事务所律师（特别授权）。被告：汤佩刚，男，汉族，生于1967年11月30日，四川省泸定县人，住泸定县。委托代理人：汤超，男，汉族，生于1994年8月20日，四川省泸定县人，住泸定县（特别授权）。原告李正华、吴兴秀与被告汤佩刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正华、吴兴秀的共同委托代理人赵成乾及被告汤佩刚委托代理人汤超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李正华、吴兴秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿死亡赔偿金614,540元、安葬费29,335.50元，被扶养人生活费李正华、吴兴秀各142,941.5元、精神抚慰金50,000元，共计979,758.50元；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月18日11时30分左右，被告驾驶川Ｖ×××××二轮摩托车搭载李雪洪（系两原告之婚生子）在海螺沟景区公路0KM+500M时坠入悬崖，致乘车人李雪洪死亡。交警认定被告负全责。两原告系夫妻，生育有李雪洪、李雪平二个子女。李雪洪生前系四川贡嘎神汤温泉有限公司员工。被告汤佩刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告也受伤严重，现在还在医院治疗。该赔的损失认可，只是家里无钱。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认为家里无钱不是推卸法律责任的理由。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告汤佩刚赔偿原告李正华、吴兴秀死亡赔偿金614,540.00元、安埋费29,335.50元、被抚养人生活费148,161.00元、精神抚慰金50000.00元，共计842,036.50元。限本判决生效后二十日内一次性付清；二、驳回原告李正华、吴兴秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,924.00元，减半收取计6,462.00元，由原告李正华、吴兴秀负担905.00元，由被告汤佩刚负担5,557.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 曹 贤 彬二〇一八年七月十日书记员 吉皮小龙附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初1433号原告：雷思远，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：李时之，男，1994年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：曹永相，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告雷思远与被告曹永相、李时之机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告雷思远于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷思远申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷思远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷思远负担。审 判 员 袁洪林二〇一八年七月六日法官助理 阳 崎书 记 员 黄显芳
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1022财保27号之一申请人：吴魏兴，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖北省公安县。系受害人之子）。申请人：姚霞，女，1985年6月6日出生，汉族，住湖北省公安县。系受害人之女）。申请人：吴学西，男，1939年7月6日出生，汉族，住湖北省公安县。系受害人之父）。申请人：刘望英，女，1938年12月30日出生，汉族，住湖北省公安县。系受害人之母）。被申请人：易德云，男，1958年3月7日生，汉族，住公安县。系易德华哥哥）。被申请人：易金莲，女，1956年4月29日生，汉族，住公安县。系易德华姐姐）。被申请人：易凤兰，女，1960年8月13日生，汉族，住公安县。系易德华姐姐）。被申请人：易云贵，女，1968年6月2日生，汉族，住公安县。系易德华妹妹）。申请人吴魏兴、姚霞、吴学西、刘望英与被申请人易德云、易金莲、易凤兰、易云贵申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月20日作出（2018）鄂1022财保27号民事裁定书。被申请人易德云、易金莲、易凤兰、易云贵不服，于2018年7月26日向本院提出复议申请。被申请人易德云、易金莲、易凤兰、易云贵复议称，易德华生前没有财产，保险公司赔偿的是易德华的死亡赔偿金并不是遗产，而死亡赔偿金不能用来偿还死者生前债务和承担死者的赔偿责任，故提出复议申请。本院经审查认为，被申请人易德云、易金莲、易凤兰、易云贵提出的复议申请理由不属于（2018）鄂1022财保27号民事裁定复议范围，死亡赔偿是否属遗产及被申请人是否应当承担赔偿责任应属案件审理程序中解决的事项，原裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回被申请人易德云、易金莲、易凤兰、易云贵的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  姚梅二〇一八年七月三十一日书记员  张琼
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0428民初1509号之二原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，中国农业银行股份有限公司都昌县支行行长。委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。被告：汪琴，女，1984年11月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告汪琴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪琴的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回对被告汪琴的起诉。案件受理费人民币564.50元，减半收取计282.25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。审判员  江新建二〇一八年七月十八日书记员  衡 坦
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初1472号原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。被告：马洪前，男，1987年10月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李想与被告马洪前网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。在审理中，原告李想于2018年7月18日以与被告马洪前达成庭外和解且已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李想申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李想撤回起诉。案件受理费427元，减半收取214元，由原告李想负担。审 判 长  袁洪林审 判 员  严善刚人民陪审员  吴亨华二〇一八年七月十八日法官 助理  阳 崎书 记 员  韦汉敏
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1146号原告：唐光发，男，1972年2月16日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。被告：柯贤祥（又名：柯强），男，1986年12月10日出生，汉族，村民，住四川省会东县，（未到庭）原告唐光发与被告柯贤祥劳务合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资9750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了云南省元谋县矮小河水库工程第五标段工程。2016年11月，被告找到原告请求其到工地做工，原告即与他人一起到工地务工。工程完工后，被告尚欠原告工资9750元未付。2017年1月7日，被告就欠付工资向原告出具欠条，欠条记载：今欠到唐光发工资9750元大写玖仟柒佰伍拾元，于2017年1月17日之前付清。欠款人：柯强2017年1月7日。现付款期限早已届满，被告总是以种种理由拒不履行付款义务。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案情，本院依职权调取了被告户籍信息。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告举出的证据进行了审核，认证如下：现场录音由原告录制，反映的是原告等人向被告索要劳务报酬以及被告出具欠条的过程，在场人员交谈语气平和，气氛和睦，内容连续；录音未侵犯被告及他人合法权益，因此该录音具有合法性、真实性；录音内容与本案待证明事实：被告欠原告工资未给付的事实关联，本院对其证明力予以确认。欠条书写笔划具有一致性，可确定由一人书写完成；欠条各部分结构合理，欠款小写数额与大写数额一致；欠条记载内容与录音内容相互印证，与原告主张的被告欠款事实关联，本院对其证明力予以确认。2.柯贤祥户籍信息由本院依职权调取，并加盖户籍管理单位印章，具有真实性、合法性；经原告当庭辩论确认被告“柯强”与柯贤祥是同一人，因此该项证据与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告承包了云南省元谋县矮小河水库工程部分施工工程，邀约原告到施工工地从事劳务，原告随即与他人一起到工地务工。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务报酬9750元。被告因资金紧张不能立即付款，经过与原告等人协商，约定欠付劳务报酬于2017年1月17日给付。被告并向原告出具欠条，欠条记载“今欠到唐光法工资9750元大写玖仟柒佰伍拾元，于2017年1月17日之前付清。欠款人：柯强2017年1月7日。”约定的付款期限到后，被告未按时付款，原告多次索要未果。另查明，被告2017年1月7日出具欠条后，支付原告欠款400元。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告就其主张举出证据的证明标准为：高度可能性。前已述明，原告举出的欠条、现场录音证明的案情具有真实性，据此应当确定原告举出证据证明的案情达到了高度可能性的证明标准。因此在无相反证据证明的情况下，应当认定“柯强”2017年1月7日欠原告劳务报酬。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据反驳，由此产生的不利后果，依法由被告自行承担。欠条中记载的欠款人为“柯强”，因被告未到庭应诉，本院调取了姜州镇民权村3组32号村民“柯贤祥”户籍信息，原告经辩认户籍信息中柯贤祥照片，确认“柯强”就是柯贤祥；结合本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等文书后，被告直至庭审辩论也未提出否认意见的情况来看，可以确定欠条中欠款人“柯强”即为被告。二、被告向原告出具的欠条中记载：欠款于2017年1月17日支付，但却至今未给付，违反了双方约定，依法应承担继续履行的责任。庭审中，原告称被告出具欠条后向在场人员各付款400元，因此原告诉请金额应扣除上述数额。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果依法由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告柯贤祥自本判决生效后五日内给付原告唐光发欠款9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决生效后，被告逾期不履行判决书所确定的义务，原告申请执行的期限为二年。审判员  殷家烈二〇一八年七月六日书记员  付 文附1：原告举出证据1.欠条1份---欲证明，被告尚欠原告劳务报酬5960元的事实。2.现场录音---欲证明，被告向原告出具欠条的过程。本院调取证据：柯贤祥户籍信息---欲证明，欠条记载的欠款人“柯强”即为被告柯贤祥及其身份信息。附2：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3455号原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑2栋5单元302。负责人：刘冠民，经理。委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告:唐权，男，1976年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司与被告唐权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司负担。审判员 周 燕二〇一八年七月三日书记员 申建利
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0208民初3331号原告：曹诗雨，男，1991年7月28日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：刘颖，女，1982年12月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。本院在审理原告曹诗雨与被告刘颖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告曹诗雨撤回起诉。案件受理费463元，由原告曹诗雨负担。审判员  刘爽二〇一八年七月十九日书记员  马敬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初2647号原告：杨德清，男，汉族，1963年5月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：刘兴国，男，汉族，1980年5月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：杨贤彬，男，汉族。1977年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：杨贤海，男，汉族，1981年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告杨德清与被告杨贤彬、杨贤海、刘兴国合伙纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德清，被告杨贤彬、杨贤海、刘兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德清向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告宋家镇中心校合伙经营挖运土石方工程投资和收益款265500元；2.被告支付原告从2016年2月16日起至付清之日止拖欠投资和收益款的利息（以265500元，按年利率6%计算，暂计算至2018年4月9日，金额为41520.4元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月宜宾通达公司中标的宋家镇中心校寄宿制工程二期开工，开工后被告杨贤彬、杨贤海找到原告和被告刘兴国，谈好包挖包运每方单价12.5元。原告负责联系挖运土石方的地点，被告刘兴国负责联系挖机和车运。工程开工后，被告刘兴国联系万小波，以每方8元的价格转包给万小波。工程在2015年12月底完工，因需要支付挖运费用，被告杨贤彬喊原告支付被告刘兴国20万元，后又分两次现金给被告刘兴国20500元和10000元支付运费。现工程已经完工，被告杨贤彬、杨贤海以通达公司不结算款为由拒不支付原告垫支的款项已经收益款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请如所诉。被告杨贤彬辩称，宋家镇中心校工程是陈隆吉在通达公司那里接的。我们四人一起合伙分包了这个工程中的土石方挖填工程，而后又将分包的这个工程又转包给万小波。工程完工后，我们找陈隆吉结账，万小波也找我们结账，陈隆吉就让原告转款20万元给被告刘兴国算是支付了我们20万工程款，事实上这20万元是原告之前借款100万元给陈隆吉，前期只支付了80万元，剩余的20万元即该笔款项。原告垫付的35500元加上口头达成的收益款27000元，我实际还应付62500元，目前我没有结到款，所以这个钱暂时也无法支付。被告杨贤海辩称，是我们四人合伙做的宋家中心校土石方工程，工程是在陈隆吉手里接的。被告刘兴国辩称，工程是我们四人合伙做的。我确实是收到了原告转给我的20万元用于支付万小波工程款。我确实在杨贤彬那里得到了收益款27000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的原被告身份证复印件，会议记录，杨贤海、杨贤彬情况说明，西牛村一社情况说明，银行卡流水单，施工合同协议书复印件，民事裁定书两份，（2017）川1521民初497号民事判决书，2015年11月14日借条复印件一张，2016年1月4日收款人为陈隆吉的收条复印件一张，2016年1月4日收款人为杨贤彬的收条复印件一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，宜宾市翠屏区宋家乡中心小学校将该校寄宿制建设项目（二期）工程发包给四川宜宾通达建设有限公司，双方签订《施工合同协议书》，陈隆吉作为四川宜宾通达建设有限公司的委托代理人在该协议书上签字并加盖公司印章。2015年11月14日陈隆吉以个人名义与原告签订《联合经营宋家乡中心校寄宿制工程的协议》，约定由原告出资100万元，不论工程盈亏，陈隆吉都支付原告160万元（100万元为投资款，60万元为利润）。该协议签订当日，原告银行转款24.3万元给陈隆吉，并支付7万元现金，陈隆吉向原告出具了借到31.3万元现金的借条一张。后原告又分别通过银行转账、现金支付等方式陆续向陈隆吉支付了48.7万元。原、被告均自述，工程在进行过程中，被告杨贤彬、杨贤海、刘兴国与原告四人合伙共同施工宋家乡中心校寄宿制工程中的土石方工程，由杨贤彬对外负责结算工程款项等事宜。后四人共同将该工程又转包给案外人万小波，由万小波负责实际施工。2015年12月底该工程实际施工完毕，在结算工程款过程中，因万小波找被告杨贤彬等人结款，被告杨贤彬又需找陈隆吉结款，2016年1月4日陈隆吉让原告代其支付20万元给杨贤彬算作其结给杨贤彬等人的工程款，并要求杨贤彬出具了收到陈隆吉20万元的收条一张，原告随即将该款转账支付给被告刘兴国，用于支付万小波应结的工程款。同日，陈隆吉在此前已经收到原告转款或现金方式给付的48.7万元基础上向原告出具了共计收到68.7万元履约保证金的收条一张。工程完工后，原、被告之间进行了口头结算，被告刘兴国收到了工程利润款27000元。现原告因没有收到被告应付的投资款和利润款而诉至本院，请如所诉。庭审中，被告杨贤彬认可宋家乡中心校寄宿制二期工程土石方工程中应当支付原告65000元（含投资款和利润款）。本院认为，原、被告之间因共同合伙施工宋家乡中心校寄宿制建设项目（二期）工程中的土石方工程后内部结算付款问题诉至本院，应为合伙纠纷。因合伙经营时积累的财产归合伙人共有。庭审中被告杨贤彬认可应当支付原告65000元（含投资款和利润），原告当庭亦予以认可，故原告要求被告杨贤彬支付其诉求的265500元中的65000元的请求，本院予以支持。原告要求三被告支付其垫资的20万元，根据庭审查明，该款项系原告代陈隆吉支付的工程款，且已经计入陈隆吉向原告出具的收到工程履约保证金68.7万元中，陈隆吉系该20万元款项的债务人，故原告要求三被告支付此款的请求，本院不予支持。原告要求三被告支付逾期付款利息，因其未举证证明上述款项的付款期限，且双方之间系合伙关系，并非借贷关系，故不适用有关民间借贷对于资金占用利息的法律规定，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告诉请的265500元中的剩余500元，因未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨贤彬于本判决生效之日起二十日内支付原告杨德清65000元。二、驳回原告杨德清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，减半收取计2952.5元，由原告杨德清负担2240元，被告杨贤彬负担712.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 侯 旭二〇一八年七月十一日书记员 康琳琳
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3459号原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑2栋5单元302。负责人：刘冠民，经理。委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告:李翠兰，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司与被告李翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司负担。审判员 周 燕二〇一八年七月十一日书记员 申建利
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初7978号原告：李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115200110530286。被告：罗运根，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：曾大友，女，1981年9月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。被告：陈自卫，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告李节平与被告罗运根、曾大友、陈自卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李节平及其委托诉讼代理人王文东到庭参加诉讼，被告罗运根、曾大友经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈自卫经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告李节平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金46000元及利息（以本金46000元为基数，自2017年2月24日起按照月利率2%计算至2017年11月23日的利息8280元，并利随本清）；2.请求判令被告陈自卫为前述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告罗运根、曾大友签订《借款协议》，协议约定：1.被告向原告借款50000元；2.借款期限：壹年，2016年10月24日起至2017年10月23日止；3.利息：月息百分之五，利随本清；4.本合同发生争议，任何一方可以向合同签订地宜宾市翠屏区安阜敬业路有管辖权的人民法院提出诉讼。被告陈自卫自愿为前述借款提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告发放借款50000元，借款期限届满，被告未偿还原告借款本金及支付利息，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所诉。被告罗运根、曾大友、陈自卫均未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告均未到庭，本院无法组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件、借款协议、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗运根、曾大友系夫妻，因经营生意缺少资金，经人介绍向原告借款。2016年10月25日，被告罗运根、曾大友共同作为乙方与原告李节平（甲方）签订“借款协议”，约定：1.甲方同意借款现金50000元给乙方；2、借款利息双方约定为月息5%,每月利息2500元；3.借款时间从2016年10月24日至2017年10月23日……。被告陈自卫在连带责任担保人处签字捺印。同日，原告李节平通过其中国农业银行的账户向被告罗运根转账50000元。现原告因被告差欠的借款本金以及利息经多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的“借款协议”系双方当事人的真实意思表示，除年利率超过年利率超过年息24%的规定外，其余均不违反法律规定，本院对合法的“借款协议”条款予以确认。被告罗运根、曾大友作为借款人，应按约定的期限向原告李节平偿还借款，现该笔借款已逾期，故对原告要求二被告偿还借款本金46000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告罗运根、曾大友从2017年2月24日至2017年11月23日止的利息8280元（以尚欠借款本金46000元为基数，按月利率2%计算）以及以尚欠本金为基数，按月利率2%从2017年11月24日起计算至还清本息之日止的利息的诉请，因原告诉请的利息利率未超过借期内的利率，也不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请，本院予以支持。被告陈自卫在“借款协议”上作为连带责任保证人签字捺印，其依法应对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告罗运根、曾大友、陈自卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗运根、曾大友于本判决生效之日起十日内向原告李节平偿还借款本金46000元以及相应利息（利息计算方式：以未付借款本金为基数，按月息2%，从2017年2月24日起计算至至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告陈自卫对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告罗运根、曾大友、陈自卫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  侯旭人民陪审员  袁林人民陪审员  黄玲二〇一八年七月十七日书 记 员  易恬
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3426民初1398号原告:晏太贵，男，1953年7月10日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。原告：何连平，女，1953年12月16日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。被告：付友国，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省会东县。原告晏太贵、何连平诉被告付友国健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日受理立案。2018年7月23日，原告以案涉事宜经他人主持调解，与被告就赔偿事宜达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：准许原告晏太贵、何连平撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。审判员  殷家烈二〇一八年七月二十五日书记员  付 文
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1722财保100号申请人:符必林,男,汉族,1954年4月26日出生,住四川省宣汉县，农村居民。被申请人：符仁美，男，汉族，1964年10月19日出生，住宣汉县，农村居民。被申请人：桂福秀，女，汉族，1968年1月16日出生，住四川省宣汉县，农村居民。申请人符必林与被申请人符仁美、桂福秀买卖合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2018年7月12日立案受理。申请人符必林要求对被申请人符仁美、桂福秀所有的位于宣汉县东乡镇新桥街1-5-3号房屋予以查封，为此申请人符必林在中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司购买了诉讼财产保全责任险（保险单号J2638033900467464142），保险金额323600元，并以此保险作为担保。本院认为，申请人符必林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对被申请人符仁美、桂福秀所有的位于宣汉县东乡镇新桥街1-5-3号房屋［证件字号：8964；不动产权证号：川（2018）宣汉县不动产第0004525号］予以查封，查封期限三年。查封期间，交由被申请人符仁美、桂福秀保管、使用，但不得损毁、变卖和设立其他物权。保全申请费2138.00元，由申请人符必林负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  余 静审 判 员  贺远琴人民陪审员  马小容二〇一八年七月十二日书 记 员  石胡松
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1722财保106号申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。法定代表人：罗停元，该公司执行董事。被申请人：石碧章，女，1976年1月27日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人石碧章与申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出(2017)川1722财保91号民事裁定，对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的某花园广场X幢X楼X号房屋一套予以查封。2017年12月28日本院作出（2017）川1722民初2965号民事判决，驳回石碧章要求签订房屋买卖合同并办理备案登记的诉讼请求，现判决已发生法律效力。申请人于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：解除对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的某花园广场X幢X楼X号房屋一套的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判长  朱胜勇审判员  王 一审判员  王志刚二〇一八年七月十七日书记员  张 瑜
湖北省随县人民法院支 付 令(2018)鄂1321民督70号申请人：蒋俊，男，1987年9月7日出生，汉族，住随县。被申请人：李敬东，男，1971年10月6日出生，汉族，住随县。申请人蒋俊于2018年7月6日向本院申请支付令。申请人蒋俊称，双方因货物运输自2012年起发生业务往来，2014年2月26日，经双方结算，被申请人李敬东共计拖欠其运费款276000元未支付，后被申请人陆续还款93000元。截止2018年2月25日，被申请人李敬东尚欠其运费款183000元未支付，经申请人多次索要，被申请人还款10000元，其余运费款173000元至今未偿还。申请人蒋俊提供了其身份证复印件一份、被申请人身份证复印件及机动车驾驶证复印件各一份、被申请人向其出具的《欠条》二张等证据，要求被申请人李敬东偿还其运费款173000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李敬东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋俊173000元。申请费1250元，由被申请人李敬东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一八年七月六日书记员  黄凌峰
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3463号原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑2栋5单元302。负责人：刘冠民，经理。委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告:冯开木，男，1956年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司与被告冯开木物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司负担。审判员 周 燕二〇一八年七月十六日书记员 申建利
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1148号原告：李天平，男，1977年9月10日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。被告：柯贤祥（又名：柯强），男，1986年12月10日出生，汉族，村民，住四川省会东县，（未到庭）原告李天平与被告柯贤祥劳务合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资5960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了云南省元谋县矮小河水库工程第五标段工程。2016年11月，被告找到原告请求其到工地做工，原告随后与他人一起到工地务工。工程完工后，被告尚欠原告工资5960元未付。2017年1月7日，被告就欠付工资向原告出具欠条，欠条记载：今欠到李天平工资5960元大写伍仟玖佰陆拾元，于2017年1月17日。欠款人：柯强2017年1月7日。现付款期限早已届满，被告总是以种种理由拒不履行付款义务。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告经本院传唤未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案情，本院依职权调取了被告户籍信息。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告举出的证据进行了审核，认证如下：1.现场录音由在场人员唐光发录制；反映了原告等人向被告索要劳务报酬以及被告出具欠条的过程；在场人员交谈时语气平和，双方气氛和睦，谈话内容连续；该录音未侵犯被告及他人合法权益，因此该录音具有合法性、真实性；录音内容与本案待证明事实：被告欠原告工资未给付的事实关联，本院对其证明力予以确认。欠条无涂改痕迹，书写笔划具有一致性，可确定由一人书写完成；欠条各部分结构合理；欠条记载内容与录音内容相互印证，与原告主张：被告欠款事实关联，本院对其证明力予以确认。2.柯贤祥户籍信息由本院依职权调取，并加盖户籍管理单位印章，具有真实性、合法性；经原告当庭辩论确认被告“柯强”与柯贤祥是同一人，因此该项证据与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告承包了云南省元谋县矮小河水库工程的部分施工工程，邀约原告到施工工地从事劳务。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务报酬5960元。被告因资金紧张不能立即付款，经过与原告等人协商，约定欠付劳务报酬于2017年1月17日给付。被告向原告出具欠条，欠条记载“今欠到李天平工资5960元大写伍仟玖佰陆拾元，于2017年1月17日。欠款人：柯强2017年1月7日。”约定的付款期限到后，被告未按时付款，原告多次索要未果。另查明，被告2017年1月7日出具欠条后，支付原告欠款400元。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告就其主张举出证据的证明标准为：高度可能性。前已述明，原告举出的欠条、现场录音证明的案情具有真实性，据此应当确定原告举出证据证明的案情达到了高度可能性的证明标准。因此在无相反证据证明的情况下，应当认定“柯强”2017年1月7日欠原告劳务报酬。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据反驳，由此产生的不利后果，依法由被告自行承担。欠条中记载的欠款人为“柯强”，因被告未到庭应诉，本院调取了姜州镇民权村3组32号村民“柯贤祥”户籍信息，原告经辩认户籍信息中柯贤祥照片，确认“柯强”就是柯贤祥；结合本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等文书后，被告直至庭审辩论也未提出否认意见的情况来看，可以确定欠条中欠款人“柯强”即为被告。二、被告向原告出具的欠条中记载：欠款于2017年1月17日支付，但却至今未给付，违反了双方约定，依法应承担继续履行的责任。庭审中，原告称被告出具欠条后向在场人员各付款400元，因此原告诉请金额应扣除上述数额。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果依法由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告柯贤祥自本判决生效后五日内给付原告李天平欠款5560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决生效后，被告逾期不履行判决书所确定的义务，原告申请执行的期限为二年。审判员  殷家烈二〇一八年七月十日书记员  付 文附1：原告举出证据1.欠条1份---欲证明，被告尚欠原告劳务报酬5960元的事实。2.现场录音---欲证明，被告向原告出具欠条的过程。本院调取证据：柯贤祥户籍信息---欲证明，欠条记载的欠款人“柯强”即为被告柯贤祥及其身份信息。附2：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初3458号原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市娇子大道515号帝景名苑2栋5单元302。负责人：刘冠民，董事长。委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈春，曾用名陈寿，女，1978年9月25日生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司（以下简称明远物业）与被告陈春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊，被告陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明远物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费、垃圾费、公区能耗费、车库17.2平方米物物业费4370元；2、案件诉讼费用由被告负责负担。庭审中原告当庭变更诉讼请求：依法判决被告支付原告物业费、垃圾费、公区能耗费合计3916元。事实和理由：2009年8月31日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该合同约定由原告向被告所居住的“帝景名苑”小区提供物业服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间半年一次，每半年的第一个月十号前交纳本半年的物业管理服务费。被告系原告提供服务管理的“帝景名苑”小区28幢1单元6楼2号的业主，房屋面积115㎡。现按照合同约定应向原告缴纳至2018年4月30日止，共欠55个月物业管理费3036元、垃圾费330元、公区能耗费550元，车库17.2㎡物业费454元，合计4370元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判决如诉请。被告陈春辩称，我不交费用是因为我们小区28栋外面有污水，很臭；绿化修的很窄；消防通道不达标；两边都有变压器，有辐射。污水问题虽然以前整过，但没有弄好。我的车位前面老是有车辆挡道，导致我的车辆无法开出来。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息、《帝景名苑2期前期物业管理服务协议》、温馨提示、《资阳市物价局资阳市城市管理局关于在我市城区征收城市生活垃圾处理费的通知》[资价费（2005）85号]等证据，被告质证均无异议，本院予以确认。被告未向法庭提交其在庭审中出示的手机照片。本院经审理认定事实如下，被告陈春系资阳市雁江区帝景名苑二期28幢1单元6楼2号的业主，该房屋面积约115平方米。2009年8月31日，原告明远物业（甲方）与被告陈春（乙方）签订《帝景名苑2期前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位和共用设施设备进行维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生，园林和公共绿地的养护和管理，公共秩序维护，车辆停放管理，消防安全责任管理等。在保修期满后，向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。收费标准（按照物业建筑面积计算）：多层住宅按照每月0.48元/㎡收取,商业按照每月0.80元/㎡收取。乙方交纳费用的时间为每半年交一次，每半年的第一个月十号前交纳本半年的物业管理服务费。乙方空置房屋的，应由乙方按其拥有的建筑面积全额交纳物业服务费。乙方出租物业的，物业管理服务费由乙方或使用人交纳。若使用人未交纳，乙方负连带交纳责任。乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务及相关费用。本协议至业主委员会成立并与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同时自动终止等。本院认为，原告明远物业与被告陈春签订的《帝景名苑2期前期物业管理服务协议》真实、合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约向原告支付物业服务费用。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被告未向法庭提交证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。故被告应向原告交纳物业费为115㎡×0.48元/㎡×55月（2013年10月1日-2018年4月30日）=3036元，垃圾费55月×6元/月=330元、公区能耗费55月×10元/月=550元，合计3916元。庭审中原告自愿放弃对车库物业费的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈春于本判决生效之日起十日内向原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司支付物业服务费3036元，垃圾费330元，公区能耗费550元，合计3916元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春负担。本判决为终审判决。审判员  高超秀二〇一八年七月二十六日书记员  刘丽宏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初42号原告:陈红明，男，汉族，1983年4月29日出生，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：文韬，洪湖市法律援助中心律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市沙市区长港路83号1.3号楼。负责人：鲍英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。原告陈红明与中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文韬，被告的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、恳请法院判令被告依据保险合同支付原告保险赔偿金额人民币150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原被告签订银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，保险期间为2015年9月15日至2025年9月14日，该合同约定投保人为陈红明，被保险人为黄凤先，身故受益人为陈红明。2017年8月1日，被保险人因胸腹部疼痛入洪湖市人民医院治疗，共治疗11天。后因病情加重于2017年8月21日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，并确诊为肝内占位××变、双肺转移瘤，伴门脉癌栓形成及腹腔种植及多发淋巴结转移。2017年8月27日，被保险人因治疗无效死亡，死亡医学证明载明的死亡原因为肝癌。但被告拒不履行赔付义务，仅同意返还保费。被告抗辩：涉案保险合同投保人为陈红明，投保人和保险人认真阅读保单内容，被告以加黑及加粗特别提示，保险条款合法有效。被保险人没有确诊为肝脏恶性肿瘤，且有属于不在保障范围内原位癌的可能性，原告要求支付保险金的请求不在保险责任范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告在被告处投保了两份银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，基本保险金额为50000元，两份为100000元，保险期间为2015年9月15日至2025年9月14日，该合同约定投保人为陈红明，被保险人为黄凤先，身故受益人为陈红明。原被告双方约定：“……被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤……按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。”2017年8月1日，被保险人因胸腹部疼痛入洪湖市人民医院治疗，共治疗11天。后于2017年8月21日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，2017年8月24日出院确诊为肝内占位××变、双肺转移瘤，出院记录协和医院就被保险人的病情诊断为：“……上述考虑肝脏恶性肿瘤，原发性肝癌可能……。”2017年8月27日被保险人因肝癌去世，后被告支付了原告3152元。原告要求被告主张相应的赔付责任，双方就赔付事宜不能达成一致意见，故而成讼。本院认为，被保险人的出院记录协和医院就被保险人的病情诊断为：“……上述考虑肝脏恶性肿瘤，原发性肝癌可能……”，居民死亡医学证明（诊断）书也显示被保险人死亡原因系肝癌，原告提交的证据能够形成证据链，可以证明被保险人因肝脏恶性肿瘤死亡。原告为被保险人在保险人处投保了两份银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，基本保险金额为50000元，两份保险金额为100000元，根据原被告双方约定，被告应当按照基本保险金额的150%赔付保险金，即150000元。保险人已经支付了原告3152元，还应当支付146848元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈红明支付保险赔偿金146848元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 备二〇一八年七月二十六日书记员 徐雪峰
湖北省随县人民法院支 付 令(2018)鄂1321民督69号申请人：刘兴华，男，1954年1月5日出生，汉族，住随县。被申请人：童国涛，男，1979年9月28日出生，汉族，住随县。申请人刘兴华于2018年7月6日向本院申请支付令。申请人刘兴华称，2014年3月19日，被申请人童国涛因建房需要资金，向其借款10000元，月利率为1%，借款期限为一年；2014年3月29日，被申请人童国涛再次向其借款10000元，月利率为1.2%，借款期限为一年。被申请人童国涛借款金额共计20000元，至今未偿还。申请人刘兴华提供了其身份证复印件一份、随县洪山镇火焰套村民委员会出具的被申请人童国涛个人身份信息证明原件一份、被申请人童国涛向申请人刘兴华出具的《借条》二张等证据，要求被申请人童国涛偿还其借款20000元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人童国涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘兴华20000元及利息（以10000元为本金，利息自2015年3月20日起按月利率1%计算至本支付令指定履行期届满之日止；以10000元为本金，利息自2015年3月30日起按月利率1.2%计算至本支付令指定履行期届满之日止）。申请费100元，由被申请人童国涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一八年七月六日书记员  黄凌峰
湖北省随县人民法院支 付 令(2018)鄂1321民督65号申请人：祁大新，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：龚成勇，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖北省随县。申请人祁大新于2018年07月06日向本院申请支付令。申请人祁大新称被申请人龚成勇于2015年请其改建位于殷店镇的自有房屋，经结算工程款为47000元，经申请人多次索要，至今尚有17000元未偿还。申请人祁大新提供了其身份证复印件一份、被申请人龚成勇向其出具的《欠条》一张等证据，要求被申请人龚成勇偿还其借款17000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人龚成勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祁大新170**元。申请费75元，由被申请人龚成勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一八年七月十日书记员  黄凌峰
四川省泸定县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3322民初341号原告：山恒福，男，汉族，生于1964年6月24日，四川省泸定县人，住泸定县。被告：何冬，男，汉族，生于1995年9月24日，四川省泸定县人，住泸定县。被告：连惠琼，女，汉族，生于1971年5月17日，四川省泸定县人，住泸定县。被告：贾倩，女，汉族，生于1996年8月2日，四川省双流区人，住双流区。原告山恒福诉被告何冬、连惠琼、贾倩侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告山恒福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山恒福撤回起诉处理。审判员  曹贤彬二〇一八年七月二十六日书记员  文 雨
湖北省随县人民法院支 付 令(2018)鄂1321民督64号申请人：王启雨，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：张静，女，1986年5月1日出生，汉族，住湖北省随县。申请人王启雨于2018年07月06日向本院申请支付令。申请人王启雨称被申请人张静自2003年至2005年5月10日期间，多次在申请人王启雨处购买木架子用于大理石包装，经结算共计29000元，经申请人多次索要，至今未偿还。申请人王启雨提供了身份证复印件一份、被申请人张静向其出具的《欠条》一张等证据，要求被申请人张静偿还其借款29000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王启雨29000元。申请费175元，由被申请人张静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一八年七月九日书记员  黄凌峰
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初812号原告：李少玉，女，1984年2月17日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。委托诉讼代理人：李少兰，女，1981年9月19日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。被告：沈兴明，男，1975年12月25日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，未到庭）。被告：董宇娟，女，成年人，四川省会东县人,住会东县。原告李少玉与被告沈兴明、董宇娟民间借贷纠纷一案，2018年3月26日立案受理后，原告李少玉撤回对董宇娟的起诉，本院依法已准予。现依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告沈兴明经本院于2018年4月24日发布公告（公告刊登于2018年4月24日四川法制报第12版），公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李少玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款50000元，利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止；2.本案诉讼费用要求由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年12月20日，被告沈兴明以做生意急需资金转为由，向原告借款50000元，原告借款给被告沈兴明的同时，被告沈兴明向原告出具本人签名捺印的借条1张：今借到李少玉现金人民币50000元（伍万元整），每月利息按百分之四计算，月利息2000元整。此笔借款经原告数次向被告催要，被告至今未给付原告，故原告向法院起诉，请依法判决如原告的请求事项。本案在审理过程中，原告李少玉为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：借条1张，拟证明被告于2014年12月20日向原告借款50000元。被告沈兴明经公告传唤，期满未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。原告所举证据，具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：2014年12月20日，被告沈兴明向原告李少玉借款50000元，并约定利息按月利率4%计算。被告借款后未归还本金及给付利息。2018年3月26日，原告李少玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款50000元，利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止；2.本案诉讼费用要求由被告承担。本院认为，被告沈兴明下欠原告50000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日的诉求不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈兴明本判决生效后十日内偿还原告李少玉借款本金50000元。二、被告沈兴明自2014年12月20日以50000元为本金，按照月利率2%支付原告李少玉利息，直至还清本息时止。本案案件受理费1050元，由被告沈兴明负担。本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。审 判 长  张天艳审 判 员  李慧萍人民陪审员  贺文祥二〇一八年七月二十六日书 记 员  余志友附本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3452号原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑2栋5单元302。负责人：刘冠民，经理。委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告：鲁文均，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司与被告鲁文均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司负担。审判员 周 燕二〇一八年七月二十三日书记员 申建利
湖北省随县人民法院支 付 令(2018)鄂1321民督71号申请人：湖北万峰石材有限公司，住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人：陈智育，经理。被申请人：珠海市联城石材有限公司，住所地：广东省珠海市香洲前山界涌黄石坑工业区1号。法定代表人：张东存，经理。申请人湖北万峰石材有限公司于2018年7月6日向本院申请支付令。申请人湖北万峰石材有限公司称，其于2014年3月5日起向被申请人珠海市联城石材有限公司供应板材。2015年12月14日，经双方结算，被申请人珠海市联城石材有限公司尚欠申请人湖北万峰石材有限公司石材货款117662元。经申请人多次索要，被申请人陆续还款77600元，其余货款40062元至今未偿还。申请人湖北万峰石材有限公司提供了加盖有其公司印章的营业执照复印件及法定代表人身份证明书原件各一份、被申请人珠海市联城石材有限公司企业信用信息公示报告复印件一份、被申请人向其出具的《湖北万峰石材往来客户对账单》一张等证据，要求被申请人珠海市联城石材有限公司支付其货款40062元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人珠海市联城石材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北万峰石材有限公司40062元。申请费260元，由被申请人珠海市联城石材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一八年七月六日书记员  黄凌峰
湖北省随县人民法院支 付 令(2018)鄂1321民督72号申请人：湖北万峰石材有限公司，住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人：陈智育，经理。被申请人：陈清林，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。申请人湖北万峰石材有限公司于2018年7月6日向本院申请支付令。申请人湖北万峰石材有限公司称，其于2016年3月30日起向被申请人陈清林供应板材。2016年6月28日，经双方结算，被申请人陈清林尚欠申请人湖北万峰石材有限公司石材款60470元，经申请人多次索要，至今未偿还。申请人湖北万峰石材有限公司提供了加盖有其公司印章的营业执照复印件及法定代表人身份证明书原件各一份、被申请人陈清林身份证复印件一份、申请人与被申请人板材往来账复印件一份、被申请人向其出具的《欠条》一张等证据，要求被申请人陈清林支付其货款60470元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈清林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北万峰石材有限公司60470元。申请费430元，由被申请人陈清林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一八年七月六日书记员  黄凌峰
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3937号原告：资阳市保障房建设有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道139号，统一社会信用代码91512000MA62K04X4K。法定代表人：李建芬，总经理。委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。被告：吴林祥，男，1948年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告资阳市保障房建设有限公司与被告吴林祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告资阳市保障房建设有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市保障房建设有限公司自愿撤销对被告吴林祥的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告资阳市保障房建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市保障房建设有限公司负担。审判员  刘洪斌二〇一八年七月三十一日书记员  雷 蕾
湖北省随县人民法院支 付 令(2018)鄂1321民督67号申请人：甘万青，女，1966年12月15日出生，汉族，住随县。被申请人：随州市联星山禽业有限公司，住所地：随县新街镇联合村。法定代表人：曹永耀。申请人甘万青于2018年7月6日向本院申请支付令。申请人甘万青称，截止2018年6月28日，被申请人随州市联星山禽业有限公司拖欠其孵小鸡工资款7605元，但至今未支付。申请人甘万青提供了其身份证复印件一份、被申请人随州市联星山禽业有限公司营业执照信息复印件一份、被申请人向其出具的《欠条》一张等证据，要求被申请人随州市联星山禽业有限公司支付其工资款7605元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人随州市联星山禽业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘万青76**元。申请费17元，由被申请人随州市联星山禽业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一八年七月六日书记员  黄凌峰
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0329民初361号原告:唐桂兰,女,1986年10月9日出生,汉族，住广西桂林市叠彩区。被告：桂林绿色香生态园开发有限公司。住所地：资源县中峰工业集中区。法定代表人：陶雅娜，该公司董事长。原告唐桂兰与被告桂林绿色香生态园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐桂兰到庭参加诉讼，被告桂林绿色香生态园开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告肥料款10800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月被告向原告购买肥料,由于被告资金短缺，共拖欠原告肥料款10800元。在原告多次催讨下，被告于2017年11月29日补有欠条为据，并约定2017年12月30日偿还。可直至今日被告仍分文未付，故原告诉至法院,请法院判如所请。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告货款10800元，约定2017年12月30日之前还清。被告桂林绿色香生态园开发有限公司既不作出答辩，也不提供证据。本院依职权调取了被告的营业执照副本，证明其诉讼主体资格，经原告质证无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据1、2和本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告桂林绿色香生态园开发有限公司向原告唐桂兰赊购肥料，共拖欠原告肥料款10800元。被告于2017年11月29日补写欠条，确认欠原告货款10800元，并约定2017年12月30日之前还清。至今，被告未依约支付货款给原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告的买卖行为，虽然没有订立书面合同，但被告立具《欠条》给原告确认欠到原告货款，且双方买卖行为不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方的买卖合同关系合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告未依约支付货款给原告的行为违反了双方的约定，故原告要求被告支付尚欠的10800元货款的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方并未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告主张逾期付款损失，故原告主张的利息实际应为逾期付款损失。本院酌情根据双方付款的约定，确认原告逾期付款损失的计算方式应为：以10800元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30％，自2017年12月31日计至被告实际清偿前述全部货款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林绿色香生态园开发有限公司向原告唐桂兰支付尚欠的货款10800元；二、被告桂林绿色香生态园开发有限公司支付原告唐桂兰迟延逾期付款损失（具体计算：以10800元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30％，自2017年12月31日计至被告实际清偿前述全部货款之日止）。案件受理费70元，减半收取35元，由被告桂林绿色香生态园开发有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费70元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  何月蓉二〇一八年七月二十四日书记员  陈友柱附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初3084号原告：陈宏勤，男，1945年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市建设工程局一公司退休职工，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人（特别授权）:熊美姣（系陈宏勤之妻），1946年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市硚口区。被告：陈玲玲，女，1970年11月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区。法定代理人：罗某（系陈玲玲之母，即第二被告）。被告：罗某，女，1947年3月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，武汉市内燃机厂退休职工，住湖北省武汉市硚口区。被告：陈建林，男，1975年6月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区。被告：孙文丽，女，1986年4月20日出生，汉族，江西省南昌市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区。原告陈宏勤与被告陈玲玲、罗某、陈建林、孙文丽物权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈宏勤于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏勤的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宏勤撤诉。案件受理费1106元，减半收取计553元，由陈宏勤负担。审判员 毛 丽二〇一八年七月十六日书记员 吴丽君
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0103民初2408号原告谢国勤，女。被告张映龙，男。被告牛刚，男。原告谢国勤与被告张映龙、牛刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告谢国勤于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢国勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢国勤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢国勤负担。代理审判员 王 荔二〇一八年六月二十九日书 记 员 靳青艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0103民初1531号原告兰州伟鑫建材有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：黄志奇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李从文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟艳、荣莹，系该公司员工。兰州伟鑫建材有限公司(以下简称伟鑫公司)与深圳文科园林股份有限公司(以下简称文科园林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟鑫公司委托诉讼代理人来海平、被告文科园林公司委托诉讼代理人何伟艳与荣莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伟鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款206360元，逾期付款违约金115561元(2015年11月15日至2018年3月15日)，并承担自2018年3月16日起直至清偿之日止的每月2%的逾期付款违约金；2.本案诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原告伟鑫公司与被告文科园林公司签订了预拌混凝土销售合同，合同主要约定：由伟鑫公司为文科园林公司供应混凝土，每月25日为对账结算日。次月25日前文科园林公司付清伟鑫公司所供砼款的70％，余款结束供砼后一个月内付清。文科园林公司逾期付款满15天，伟鑫公司有权停止供砼，并且文科园林公司应按欠款总额每日2‰的标准向伟鑫公司支付违约金。2015年9月供砼结束，伟鑫公司向文科园林公司供应了金额为446360元的混凝土，但是文科园林公司却未向伟鑫公司支付全额货款，至今文科园林公司尚欠伟鑫公司206360元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。文科园林公司辩称，一、原告提交的合同没有经过我公司加盖公章确认，且未经我公司追认，该合同不是我公司的真实意思表示，对我公司不产生法律效力。该合同最后一页所加盖的印章明确刻有仅限于内部管理和申报甲方材料，只有加盖我公司公章的合同才是我公司的真实意思表示，显然原告明知项目章不能用于对外签订合同，其主观上具有恶意。原告提交的对账函上载明的项目名称是兰州恒大名都首期园建工程，但是原告提交的合同上第一条载明的项目名称是兰州恒大名都二期园建工程，存在不一致。该对账函不能证明我公司欠付货款。原告提交的收据业务回单，也只能证明我公司给原告付过钱，但不能证明我公司欠付货款。二、原告要求我公司支付利息115561元没有事实和法律依据，原告提交的证据不能证明我公司欠付货款，故原告无权主张利息，而且根据合同法司法解释规定，合同约定的违约金明显过高，且原告主张违约金按每日2‰的标准计算明显过高，应不予支持。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月15日，原、被告签订预拌混凝土销售合同，合同主要约定：由原告为被告供应混凝土，每月25日为对账结算日。次月25日前被告付清原告所供砼款的70％，余款结束供砼后一个月内付清。被告逾期付款满15天，原告有权停止供砼，并且被告应按欠款总额每日2‰的标准向原告支付违约金。2015年9月供砼结束，原告向被告供应了金额为446360元的混凝土。2015年8月25日被告向原告支付货款99980元；2016年8月11日被告向原告支付货款140000元。2016年12月30日，原、被告双方经核对后确认被告尚欠原告206360元货款。后被告再未向原告支付货款，遂酿此纷争。另查明，预拌混凝土销售合同及对账单上被告签章处均盖有深圳文科园林股份有限公司兰州恒大名都二期园建工程项目部公章，并有被告公司项目总监舒九元的签字。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告供应混凝土，但是被告未按合同约定及时付清货款，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠付的货款206360元的诉讼请求，有对账函为证，本院予以支持。关于违约金，因被告违约，原、被双方约定的违约金(欠款总额每日2‰)明显过高，原告诉请中调整至每月2%，合法合理，本院予以支持，但起算时间应从双方对账后开始，即自2017年1月1日起至今。被告辩称合同及对账函只盖有项目章，未盖公司印章，对其不产生法律效力，但是其在庭审中又承认向原告支付过货款，即已实际履行了部分合同义务，据此，被告支付货款的行为是对该合同的追认及认可，成立事实合同，故被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告深圳文科园林股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰州伟鑫建材有限公司给付货款206360元，并自2017年1月1日起至实际付款之日止按欠货款总额每月2%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6129元，减半收取3064.5元，由被告深圳文科园林股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇一八年七月三日书记员 贠迎春????????
湖北省随县人民法院支 付 令(2018)鄂1321民督73号申请人：杨峰，男，1978年7月27日出生，汉族，住随县。被申请人：邱萍，女，1961年6月14日出生，汉族，住随县。申请人杨峰于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人杨峰称，被申请人邱萍从事保险代理业务，申请人向被申请人认购华康原始股权壹佰伍拾捌股，费用为21000元。2013年2月5日，双方签订协议，被申请人邱萍将其所持有的华康原始股权肆佰股全部转让给申请人杨峰，费用为20000元，并约定，华康两年后仍未上市或者上市后市场价值低，被申请人一次性支付申请人50000元。2017年6月18日，被申请人向申请人出具欠款50000元的欠条，约定于2017年12月31日前还款，逾期利率为年利率20%。经申请人多次索要，被申请人至今未支付。申请人杨峰提供了其身份证复印件一份、被申请人邱萍户籍证明复印件一份、双方签订的《协议》复印件一份、被申请人向其出具的《欠条》一张等证据，要求被申请人邱萍偿还其欠款50000元及相应逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人邱萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨峰50000元及逾期利息（逾期利息自2018年1月1日起按年利率20%计算至本支付令指定履行期届满之日止）。申请费433元，由被申请人邱萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一八年七月九日书记员  黄凌峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0103民初1822号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：康炯，男。被告张娜，女。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张娜追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。代理审判员 王 荔二〇一八年六月二十九日书 记 员 靳青艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0103民初1717号原告（反诉被告）高宝林，男，汉族，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人谢军、张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。被告（反诉原告）吕红兵，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人康斌成，甘肃玉榕律师事务所律师。原告（反诉被告）高宝林与被告（反诉原告）吕红兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高宝林及其委托诉讼代理人谢军、张玉洁，被告（反诉原告）吕红兵及其委托诉讼代理人康斌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宝林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告双倍返还购房定金6万元；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日，原、被告签订《房产买卖合同》约定，原告将坐落于兰州市七里河区土门墩街道西津西路西脉家园88号楼2003号房屋出卖给原告，原告依约向被告支付定金3万元，被告拒绝履行合同，现要求被告双倍返还定金6万元。吕红兵向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人支付反诉人更名费10万元，并赔偿反诉人违约金3万元，合计13万元；2、请求依法判令被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月11日，反诉人与被反诉人通过房屋中介公司签订了房产买卖合同，约定反诉人将位于兰州市七里河区土门墩街道西津西路西脉家园8幢1单元2003室143.55平方米的房屋一套出售给被反诉人，价款111.6元。合同签订后，反诉人为被反诉人办理更名手续时，被反诉人以兰州市名下已经有房，且属于外地户口，不符合业主方的更名条件为由，要求反诉人将该房屋更名至其配偶张晓萍名下。2017年12月15日，反诉人依约将该房屋更名至张晓萍名下。根据合同第三条：更名当日被反诉人须交房款35万元，被反诉人付清全部剩余房款之后，反诉人办理房屋交接手续；若更名成功后被反诉人不购买该房屋的，被反诉人须支付承担更名费10万元；以及合同第八条：如果被反诉人违约，赔偿给反诉人违约金叁万元的约定，更名后当日，反诉人要求被反诉人支付35万元的房款，但被反诉人及第三人却在中介公司当场毁约，拒不履行合同。高宝林对吕红兵的反诉辩称，吕红兵有无权利处理这套房子，存疑。更名通知单并没有起到更名结果的作用，是否通知了不知道，更名费10万元是否实际发生没提交证据；3万元违约金，3万元的定金已交给反诉原告，如反诉被告违约，反诉被告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，双方对《房产买卖合同》、吕红兵通过中介收取高宝林3万元定金的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是《房产买卖合同》未履行，是否存在双倍返还定金事由。本院认定事实如下：吕红兵是甘肃秦安县堡子村建筑队负责人。因甘肃西脉新材料科技股份有限公司（以下简称西脉公司）与甘肃第五建设集团公司（以下简称五建公司）签订《房屋抵偿工程款协议》，将兰州市七里河区土门墩街道西津西路西脉家园88号楼2003号房屋以工程款的形式抵偿给五建公司，五建公司又以劳务费的形式抵偿给吕红兵。2017年12月11日，吕红兵将该抵账房屋出卖给高宝林，高宝林遂向吕红兵支付定金3万元，并签订《房产买卖合同》，约定，更名当日高宝林须支付房款35万元，付清全部剩余房款之后，吕红兵协助办理房屋交接手续；若更名成功后，高宝林不购买该房屋时，须承担更名费10万元；合同第八条：如果高宝林违约，赔偿给吕红兵违约金叁万元。2017年12月15日吕红兵、五建公司向西脉公司西脉家园项目部出具《房屋所有权转让通知书》，通知项目部将该房屋售房手续办至张晓萍（高宝林的妻子）名下，但高宝林未按《房产买卖合同》约定在更名当日向吕红兵支付房款35万元，双方酿成纠纷，高宝林诉请双倍返还定金；吕红兵反诉要求高宝林支付承担更名费10万元，赔偿违约金3万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告在履行《房产买卖合同》时，被告已经取得了该抵账房的房屋所有权，原告向被告支付3万元后，明知2017年12月15日该房屋已更名至其妻名下，却未按合同约定在当日支付房款，至次年三月才向被告询问房子能否继续交易、如不能交易定金如何处理等事宜；被告虽将更名告知原告，但未向原告告知支付房款的账号及支付方式，双方怠于履行合同义务，致使合同目的未能实现，双方均有过错。原告主张被告双倍返还定金，被告反诉原告承担违约金，本院均不予支持。至于被告反诉主张的更名费10万元是否已实际发生，无证据支持，本院不予认定。依照诚信原则，被告应向原告退还3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吕红兵于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）高宝林3万元；二、驳回原告（反诉被告）高宝林的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）吕红兵的反诉请求。本诉案件受理费1300元，减半收取650元，由原告（反诉被告）高宝林负担；反诉案件受理费1450元，减半收取725元，由被告（反诉原告）吕红兵负担。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一八年七月十日书记员 范晓琴????????1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0103民初409号原告蒋振军，男，1972年2月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告华蔚，男，1971年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告乔思恩，男，1966年5月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告蒋振军诉被告华蔚、乔思恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，因无法直接向被告华蔚、乔思恩送达应诉材料及开庭传票，故采取公告送达方式，并依法将本案转为普通程序。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告蒋振军到庭参加诉讼，被告华蔚、乔思恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋振军提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金57万元；逾期借款利息91200元（自2015年4月20日至2017年12月20日，计2年8个月，计算方式：本金*年率6%*32/12），以上合计661200元，并按照年利率6%的标准支付自2017年12月20日起的逾期利息直至借款本金全部清偿止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告乔思恩因资金周转困难，由被告华蔚介绍从原告处于2015年1月21日借款30万元，于2015年3月5日借款27万元。于2015年1月21日、2015年3月5日二人同时签字出具借条二份，承诺于2015年4月20日前还款和2015年5月4日前还清。上述借款到期后，原告多次催要未果，故成讼。二被告未进行答辩。本院经审理认定如下事实：因二被告均未进行答辩，亦未提交证据，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的证据为：1.借条一张、甘肃省农村信用社的凭据复印件一张、甘肃榆中农村合作银行回单复印件一张、梁永德在榆中合行本部账户交易明细一张、原告在兰州农商行文化宫支行取现135000元的明细一张、梁永德出庭作证的证人证言，拟证明案外人梁永德于2015年1月21日从其本人账户向原告转账135000元，同日梁永德取现15万元交付与原告，原告当场就交给了华蔚，次日原告从自己账户取现135000元交付于华蔚，原告实际交给华蔚共计285000元，30万的借条中扣除15000元的利息；2.借条一张、案外人任万钧在工商行文化宫支行的账户明细一张，证明2015年3月6日，任万钧在自己账户取款17万，当日交付与原告，原告当天就交给了华蔚，华蔚于2015年3月5日提前向原告出示了借条，借条中的其余10万是任万钧交付给原告的现金，原告也一并给了华蔚。3.原告与二被告的短信记录打印件，证明原告和二被告协商还钱未果。经本院审查，原告提供的第一组证据中的交易明细、银行回单具备合法性、真实性、关联性，予以采信，该证据显示梁永德于2015年1月21日通过甘肃榆中农村合作银行向原告转账135000元，原告于2015年1月22日通过兰州农村商业银行文化宫支行现金支取135000元，借条中显示的借款时间为2015年1月21日，从借款的来源、出借款项的时间并结合原告提供的其与二被告的通信记录判断，原告的证据形成了较完整的证据链，足以证明原告向被告华蔚出借135000元的事实。对于原告主张的梁永德从自己账户取款15万元交给原告，原告交付给华蔚的事实，其提供的证据为梁永德的账户交易明细及梁永德的证言，被告未提供反驳的证据，且结合借条中显示的借款数额30万元，形成较完整的证据链，足以证明原告向被告出借另一笔15万元的事实。因原告预先扣除了15000元的利息，其实际支付给被告的借款金额为285000元，故本院认定原告在2015年1月21日出借给被告华蔚的款项金额为285000元。原告的第2组证据为间接证据，不能直接证明原告向被告华蔚付款的事实，故本院认定该组证据不足以证明原告向被告出借借款27万元的事实，第3组证据虽显示原告未向被告还款，但未显示具体的借款金额，故对原告主张其在2015年3月6日向被告出借款项27万元的事实，本院不予采信。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告支付借款285000元后，被告应按照约定如期偿还借款本金，在被告未举证证明其存在还款行为时，对原告要求被告偿还剩余借款本金285000元的诉讼请求，予以支持。因原告将借款实际交给了被告华蔚，被告乔思恩虽然在借条上署名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告亦未提供证据证明乔思恩系保证人的证据，故还款义务应由被告华蔚承担。对于原告主张的另一笔27万元的借款，其可在证据充分后，另行起诉。此外，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日（2015年4月21日）至借款本金付清之日的资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华蔚于本判决生效之日起十五日内向原告蒋振军偿还借款本金285000元及利息（以未还借款本金为基数，按照年利率6%支付自2015年4月21日计算至借款本金付清之日止）。二、驳回原告蒋振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10412元（原告蒋振军已预交），由被告华蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  周瑞芹人民陪审员  何兴燕人民陪审员  郭 刚二〇一八年七月十三日书 记 员  孙 婷????????1
湖北省随县人民法院支 付 令(2018)鄂1321民督74号申请人：李传杰，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市曾都区。被申请人：佘万刚，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省随县。申请人李传杰于2014年07月27日向本院申请支付令。申请人李传杰称被申请人佘万刚于2014年8月19日向其借款75000元并以现金方式当场交付给被申请人佘万刚，经申请人多次索要，被申请人佘万刚在2018年2月14日偿还1500元，剩余借款至今未偿还。申请人李传杰提供了其与被申请人佘万刚的身份证复印件各一份、被申请人佘万刚向其出具的《欠条》一张等证据，要求被申请人佘万刚偿还其借款73500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人佘万刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李传杰73500元。申请费546元，由被申请人佘万刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一八年七月三十日书记员  黄凌峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0103民初63号原告：甘肃三箭钢铁贸易有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：唐耀科，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵炳钢，该公司销售经理。被告兰州帛欣商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李铁梅，该公司总经理。原告甘肃三箭钢铁贸易有限公司（简称三箭公司）诉被告兰州帛欣商贸有限公司（帛欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，因对被告采取公告方式送达，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃三箭钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人赵炳钢到庭参加诉讼，被告帛欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三箭公司提出诉讼请求：1、判令由被告支付所欠货款33807元及利息损失2886元（6.5吨*3天/吨/天*148天）；2、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日至8月17日，被告从原告公司提取管材一批（规格为219*6，重量12.96吨，单价为5200/吨；吊装费321元）共计16.055吨，货款83807元。2017年8月14日付款5万元整，之后还欠货款33807元整至今未付。当时被告经理李铁梅口头承诺余款一周付清，结果却未能按时付款，被告所付支票也因透支未能到账。之后我公司一直讨要，被告欠付至今。被告帛欣公司没有答辩。本院经审理查明如下事实：原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：1.帛欣公司的工商登记信息，证明该公司现在处于营业状态，法定代表人李铁梅的电话为1391983****，另一个股东李守义，其电话为1391907****；2.电汇凭证一张，证明2017年8月10日被告给原告电汇5万元；3.银行退回的退账凭证，证明被告给原告的支票被退票，原告未收到被告的剩余货款33807元；4.提货单两张，证明货款总计83807元；5.通话记录、短信截图，证明被告已收到货物清单，并已筹备货款，后原告一直在催收货款，但被告一直推脱；6.与李守义通话记录，证明李守义已将拖欠货款情况告知李铁梅，李铁梅无异议，承诺会付清货款，李铁梅当时使用的号码为1391983****，现已变更为1805418****。本院在庭后向兰州由甲保温材料有限公司（简称由甲公司）调查时，其工作人员马先亮称被告确实委托由甲公司于2017年8月8日至8月17日从原告三箭公司提取钢管后直接加工，后供给被告帛欣公司，原告确实履行了供货义务。本院审查上述证据认为，原告提供的证据足以证明被告拖欠货款的事实，且被告经合法传唤拒不到庭的行为，视为其放弃抗辩等诉讼权利，原告的证据符合合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为,原、被告之间虽未签订书面的钢材买卖合同，但结合原告提供的证据及本院向由甲公司的调查情况，已经形成较完整的证据链，足以证明原、被告之间存在钢材买卖合同关系及原告履行供货义务后，被告拖欠原告货款33807元整的事实。双方间的买卖合同合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。在原告履行供货义务后，被告应及时全额支付货款。故原告要求被告支付剩余货款33807元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照行业惯例3元/吨/天的标准支付迟延付款利息的诉讼请求，因其未提供证据证明此行业惯例的存在，本院参照同期中国人民银行贷款利息，按照年利率6%自支票显示透支之日计算至起诉之日计算为599.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：一、被告兰州帛欣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃三箭钢铁贸易有限公司支付拖欠的货款33807元及利息599.88元。二、驳回原告兰州帛欣商贸有限公司的其他诉讼请求。如果负有履行义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元（原告甘肃三箭钢铁贸易有限公司已预缴），由被告兰州帛欣商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  周瑞芹人民陪审员  何兴燕人民陪审员  郭 刚二〇一八年七月二日书 记 员  孙 婷????????1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0103民初2226号原告张昕旺，男，1979年4月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告高辉超，男，1976年12月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告张昕旺诉被告高辉超买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昕旺、被告高辉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张昕旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款849，635元；2.判令被告向原告赔偿损失144，438元及付清货款止的损失；3.判令本案诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：2015年7月原被告达成口头协议，约定原告向被告供应聚羧酸减水剂母液、保坍母液、氨基母液，被告向原告支付对价。协议达成后，原告自2015年7月5日至2015年9月17日向被告履行供货义务，而被告仅支付了部分货款。双方于2017年8月7日对账确认，原告向被告供应聚羧酸减水剂母液94.25吨，金额472,273元；保坍母液90.69吨，金额491,582元；氨基母液61.89吨，金额123,780元，共计1，087,635元。被告已支付238,000元，尚欠849，635元未付。经原告多次催要未果，遂诉至法院。高辉超辩称，原告所诉欠款属实，但是这是供给甘肃华飞建材有限公司的货物，其是公司法人，代表公司签字，所以该项债务应该由公司承担，且对原告所诉损失费用不认可。本院经审理认定事实如下：2015年7月原、被告达成口头协议，原告向被告供应聚羧酸减水剂母液、保坍母液、氨基母液，被告向原告支付对价。原告自2015年7月5日起至2015年9月17日止向被告供应聚羧酸减水剂母液94.25吨，金额472,273元；保坍母液90.69吨，金额491,582元；氨基母液61.89吨，金额123,780元，共计货款1，087,635元。截止2017年8月7日被告向原告支付货款238,000元，尚欠货款849，635元未付。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告提供货物后，应当及时支付货款，现原告诉请被告支付货款，本院予以支持。对原告主张的损失，因双方未明确约定付款期限，且原告也无证据证实，故本院不予支持。对被告辩称货物是供给甘肃华飞建材有限公司的，应由公司承担付款义务的抗辩理由，未能提供相应的证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高辉超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张昕旺给付货款849，635元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,741元减半收取5057元，保全费5000元，共计10，057元，由原告张昕旺负担1509元，被告高辉超负担8548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇一八年七月十八日书记员  潘杰????????
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0103民初2332号原告杨某某，女，1982年3月30日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李某某，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某某，兰州黄河律师事务所律师。被告赵某某，男，1980年8月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告杨某某与被告赵某某探望权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告杨某某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。审判员  石丽萍二〇一八年七月二十四日书记员  陶辛龙????????-1-
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0103民初1599号原告王磊。委托诉讼代理人：王宁，系甘肃银衡律师事务所律师。原告周潇萌。委托诉讼代理人：王宁，系甘肃银衡律师事务所律师。被告：兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司，住所地：兰州市七里河区负责人：韩龙英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦兰钦，系甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡薇薇，系甘肃赛莱律师事务所律师。被告：兰州巨信巨城房地产代理有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：张丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦兰钦，系甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡薇薇，系甘肃赛莱律师事务所律师。被告：兰州黄河永通房产租赁有限公司，住所地：兰州市安宁区。法定代表人：余向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正刚，系甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卿，系甘肃金致诚律师事务所律师。原告王磊、周潇萌诉被告兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司（以下简称：巨信分公司）、兰州巨信巨城房地产代理有限公司（以下简称：巨信公司）、兰州黄河永通房产租赁有限公司（以下简称：黄河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、周潇萌的委托诉讼代理人王宁，被告巨信分公司及巨信公司的委托诉讼代理人焦兰钦，被告黄河公司的委托诉讼代理人李正刚、王卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王磊、周潇萌向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告王磊与被告巨信分公司签订的《房屋买卖成交合同》无效；2.请求确认原告周潇萌与被告黄河公司签订的《竞售成交确认书》无效；3.请求三被告共同向原告返还定金及购房款620,000元，资金占用期间利息11,312元（从2017年12月20日起按照年利率6%，暂计算至2018年4月10日），此后利随本清。4.本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告王磊、周潇萌系夫妻关系，欲购买被告黄河公司开发的倚能城市之光铺面301室。被告巨信公司承诺其可以与被告黄河公司进行斡旋，由原告按照首付50%，银行按揭50%的方式进行购买。2017年11月4日，原告王磊与被告巨信公司签订《房屋买卖成交合同》（三方合同），被告黄河公司并未在合同上签字。合同签订后，原告王磊、周潇萌将定金及购房款62万元支付给被告巨信公司。2017年11月28日，被告巨信公司伪造原告周潇萌的签字及捺印，与被告黄河公司签订《竞售成交确认书》，约定支付方式为首付70%，剩余的30%采用银行按揭的方式支付。基��被告巨信公司的欺诈行为，原告多次要求被告退还定金未果，遂酿成纠纷，诉至法院。巨信分公司及巨信公司辩称，本案原告委托被告购买本案涉案房屋倚能城市之光301室，因该房屋的出售均是通过竞拍拍卖的方式，王磊因自身原因不愿意本人出面竞拍，故委托巨信公司以周潇萌的名义竞拍，且原告直接向黄河公司缴纳了10万元竞拍保证金，后因原告资金问题无法按竞拍承诺付款，要求解除合同，是原告存在违约行为，故要求返还保证金及购房款的诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。黄河公司辩称，2016年12月26日，黄河公司与被告巨信公司签订了《倚能城市之光商铺销售代理合同》，双方约定由巨信公司代理商铺销售事宜，具体的流程操作均由巨信公司负责。2017年11月23日，黄河公司收到原告周潇萌交纳的10万元竞价保证金。2017年11月28日，原告在巨信公司转交的竞买人事先签字捺印的《竞售成交确认书》上签章予以确认，之后黄河公司收到张丽转来的购房款40万元。《竞售成交确认书》无论从形式还是内容上均符合法律生效要件，且原告已实际履行，故《竞售成交确认书》合法有效。现黄河公司收到原告实际款项50万元，并非原告所说的62万元。原告竞拍成功后无力缴纳房款，应自行承担违约责任，无权主张资金占用期间的利息，要求驳回原告的诉求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王磊、周潇萌系夫妻关系。被告巨信分公司系被告巨信公司设立的内资分公司。2017年11月4日，原告王磊与被告巨信分公司签订房屋买卖成交合同（三方合同）��份，合同约定：买方同意购买卖方名下位于兰州市七里河区西站倚能城市之光铺面301室商铺，面积753.28平方米，成交价为人民币9,792,640元，于当日支付定金40万元，商定于2018年3月31日之前签订一手购房合同。付款方式为按揭付款。买方于2018年3月31日之前将首付款490万元（含定金）及贷款申请提供给居间方，双方配合居间方办理房屋买卖相关手续，买方无条件配合银行将剩余房款支付给卖方。在办理贷款过程中，如遇政策性因素，首付款数额与贷款额度发生变化，则由买方补齐不足部分房款。若首付款有差距，买方同意补交所差首付款。买方的筹款期为四个月等。同年11月28日，被告黄河公司（出售人）与原告周潇萌（买受人）签订《竞售成交确认书》一份，约定：原告购买倚能·城市之光项目301号商铺，成交价980万元；原告交付的保证金自动转为成交价款，应在竞��成交当日付成交价款的10%房款，在竞售成交之日起20个工作日另行支付成交价款的60%房款。《竞售成交确认书》上原告周潇萌的签字由被告巨信分公司工作人员代签。2018年1月4日，原告周潇萌给被告巨信分公司出具委托书一份，全权委托巨信分公司办理相关购买手续。2017年11月5日至12月20日，原告以王磊、周潇萌、裴雪伟名义向巨信分公司支付62万元。期间，巨信公司向黄河公司分三笔转交50万元。本院认为，原告王磊与被告巨信分公司签订的《房屋买卖成交合同》及原告周潇萌与被告黄河公司签订的《竞售成交确认书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告周潇萌与被告黄河公司签订的《竞售成交确认书》虽然是由被告巨信分公司代签的，但周潇萌随后给巨信��公司出具了全权委托办理相关购买手续的委托书，可确认原告二人知晓买卖房屋协议内容，且无异议，视为对《竞售成交确认书》的追认，不存在被告欺诈行为。且原告交纳了定金及部分房款，已履行了部分合同内容。现原告要求确认签订的《房屋买卖成交合同》及《竞售成交确认书》无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王磊、周潇萌的诉讼请求。案件受理费10，113元减半收取5057元，由原告王磊、周潇萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇一八年七月三日���记员潘杰????????
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0103民初1823号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。委托诉讼代理人：康炯。被告孙阔平，男。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告孙阔平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。代理审判员 王 荔二〇一八年六月二十九日书 记 员 靳青艳