广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初8056号原告：河南华瑞高新材料有限公司，住所地河南省新乡市新乡经济技术开发区经十路与纬五路交叉口向西50米，统一社会信用代码914107006659539225。法定代表人：吕秀夯。委托诉讼代理人：王彦，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依凡，广东杰律律师事务所实习律师。被告：陈**飞，男，汉族，1981年12月15日出生，身份证住址江西省高安市。被告：杜春平，男，汉族，1981年11月22日出生，身份证住址湖北省团风县。被告：黄国辉，男，汉族，1982年1月3日出生，身份证住址江西省樟树市。被告：涂玲艳，女，汉族，1982年10月3日出生，身份证住址江西省高安市。被告：罗坤武，男，汉族，1977年12月16日出生，身份证住址江西省高安市。被告：涂永万，男，汉族，1968年8月19日出生，身份证住址江西省高安市。第三人：深圳市凯仕鑫能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区长龙西路37号D栋，统一社会信用代码91440300071123534N。法定代表人：涂永万。上列原告诉被告、第三人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华瑞高新材料有限公司委托诉讼代理人王彦、刘依凡到庭参加了诉讼。被告陈**飞、杜春平、黄国辉、涂玲艳、罗坤武、涂永万及第三人深圳市凯仕鑫能源科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、六被告对第三人深圳市凯仕鑫能源科技有限公司所欠原告货款421560元承担连带清偿责任；二、六被告向原告赔付上述货款违约金，违约金以421560元为基数，自2015年12月1日起按每日万分之五标准计算到实际清偿之日止（判决指定利息计算方式）；三、六被告向原告赔付（2018）豫0702民初2191号案件受理费9807元；四、六被告向原告赔付受理费利息，利息以9807元为基数，自2019年2月10日（判决生效之日起十日）起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；五、六被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，以421560元为基数，自2019年2月10日（公告期满15日后判决生效，生效之日起10日）计至实际清偿之日；六、六被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费，和因财产保全而产生的合理费用。庭审时，原告明确第五项诉讼按日万分之1.75计算。事实和理由：一、各被告主体适格。被告陈**飞、杜春平与被告黄国辉为第三人的发起人股东，被告涂玲艳、被告罗坤武为第三人的受让股东，被告陈**飞、涂永万为第三人现存续期间的股东。二、原告债权真实、合法、有效。2018年10月18日，因原告与第三人买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出《（2018）豫0702民初2191号民事判决书》，判决如下：1、第三人于本判决生效之日起十日内偿还原告货款421560元；2、第三人于本判决生效之日起十日内，以421560元为基数，从2015年12月1日起到实际清偿之日止，每日万分之五计算标准向华瑞公司支付违约金;3、如未履行金钱给付义务加倍支付迟延履行期间的债务利息;4、案件受理费9807元，由第三人承担。2020年11月16日，原告向人民法院申请执行，因第三人查无可供执行财产，新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702执2325-1号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。三、第三人基本经营情况。法定代表人涂永万，经营状态存续（在营、开业、在册），注册资本100万元，实缴资本0元；成立日期2013年6月7日，统一社会信用代码91440300071123534N；所属行业批发业，企业类型有限责任公司，营业期限2013年6月7日至2023年5月21日；地址深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区长龙西路37号D栋。2013.06.07第三人工商设立，注册资金100万元，被告陈**飞认缴出资50万元，股权50%；被告杜春平认缴出资30万元，股权30%；被告黄国辉认缴出资20万元，股权20%。2014.04.17第三人股权治理结构发生变化，被告杜春平将其30%股权以1元价格转让给被告涂玲艳；被告黄国辉将其9%股权以1元价格转让给被告涂玲艳，将其11%股权以1元价格转让给被告陈**飞。变更后，被告陈**飞认缴出资61万元，股权61%；被告涂玲艳认缴出资39万元，股权39%。2016.04.01第三人股权治理结构发生变化，被告涂玲艳将其39%股权以1元价格转让给被告罗坤武；被告陈**飞将其48.3%股权以1元价格转让给被告罗坤武。变更后，被告陈**飞认缴出资12.7万元，股权12.7%；被告罗坤武认缴出资87.3万元，股权87.3%。2017.08.22第三人股权治理结构发生变化，被告罗坤武将其87.3%股权以1元价格转让给被告涂永万。变更后，被告陈**飞认缴出资12.7万元，股权12.7%；被告涂永万认缴出资87.3万元，股权87.3%。四、第三人资本显著不足，各被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应对第三人不能清偿原告的债务承担连带的责任。1、事实依据。第三人的注册资金至今未实缴，原告认为第三人资本显著不足。第三人于2013年6月7日设立，注册资金为100万元，实缴资本为0元，之后第三人股权发生三次变更，每次股权变更对应的公司章程中关于注册资金缴纳的约定如下：2015.05.31第三人章程第十三条：股东认缴出资额于公司设立10年内缴足。2014.04.17第三人章程第十三条：股东认缴出资额于公司设立之日起10年内缴足。2016.04.01第三人章程第十三条：股东认缴出资额于公司设立登记之日起10年内缴足。2017.08.14第三人章程第十三条：经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司经营情况决定出资计划。根据以上第三人的章程及工商内档资料显示，第三人注册资金100万元至今没有缴纳，各被告主观上不具有经营公司的诚意，且滥用公司法人独立地位和股东有限责任，其行为损害了公司和债权人的利益，原告作为债权人，有权要求各被告对第三人的债务承担连带责任。2、法律依据。首先，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》，资本显著不足指的是，公司设立后在经营过程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。股东利用较少资本从事力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条“公司原告请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持。”第十八条：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司原告依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条（股东出资应否加速到期），在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。原告以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。五、案涉纷争应由深圳市龙岗区人民法院管辖。根据《最高人民法院颁布的〈民事案件案由规定〉及修订通知》，股东损害债权人利益责任纠纷应当属于侵权案件类型，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。具体到本案中，第三人的实际经营地址：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区长龙西路37号D栋，是侵权行为实施地，所以，原告选择深圳市龙岗区人民法院作为诉讼管辖法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院对原告的诉求予以支持。被告陈**飞、杜春平、黄国辉、涂玲艳、罗坤武、涂永万未到庭应诉、答辩，亦未的提交证据。第三人未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告因与第三人卖合同纠纷，向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，案号为（2018）豫0702民初2191号，该案查明原告2014年2月至8月向第三人多次供货，双方于2015年11月对账确认货款总额为741560元，第三人分批支付货款320000元，第三人尚欠原告货款421560元未付，该案还查明双方购销合同约定第三人逾期付款按日万分之五支付原告违约金。新乡市红旗区人民法院于2018年10月18日作出民事判决书，判决：一、第三人于本判决生效之日起十日内偿还原告货款421560元；二、第三人于本判决生效之日起十日内支付原告违约金，以421560元为基数从2015年12月1日按万分之五计起到实际清偿之日止。另判决文书载明，如未履行金钱给付义务被三人加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费9807元由第三人承担。该判决于2019年1月31日生效。因第三人查无可供执行财产，新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702执2325-1号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，第三人于2013年6月7日注册成立，注册资本100万元，实缴资本0元，经营期限2013年6月7日至2023年5月21日，注册地址深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区长龙西路37号D栋，现经营状态为存续。第三人成立时股东及股权结构，被告陈**飞认缴出资50万元（占出资比50%），杜春平认缴出资30万元（占出资比30%），被告黄国辉认缴出资20万元（占出资比20%），股东认缴出资额时间为公司设立10年内缴足。2014年3月25日，被告杜春平、黄国辉与被告陈**飞、涂玲艳签订《股权转让协议书》，约定杜春平将其持有第三人30%的股权（应出资30万元）以1元转让给涂玲艳，黄国辉将持有第三人20%的股权（应出资20万元），现其将9%的股权以1元价格转让给涂玲艳，同时将11%的股权以1元价格转让给陈**飞。第三人根据上述《股权转让协议书》相应变更公司章程，其中第十二条载明，公司注册资本100万元，实收资本0万元，涂玲艳出资39万元（占出资比39%），陈**飞出资61万元（占出资比61%）；第十三条载明，股东认缴出资额以公司设立十年内缴足。2016年3月21日，陈**飞、涂玲艳与罗坤武签订《股权转让协议书》，约定陈**飞持有第三人61%的股权（应出资61万元，实际出资0万元），现其将48.3%的股权以1元价格转让给罗坤武，未缴足的注册资本由罗坤武按章程规定按期缴付，涂玲艳将其持第三人39%的股权（其应出资39万元，实际出资0万元）以1元价格转让给罗坤武，未缴足的注册资本由罗坤武按章程规定按期缴付。第三人根据上述《股权转让协议书》相应变更公司章程，其中第十二条载明，陈**飞出资12.7万元（出资比例12.7%），罗坤武出资87.3万元（出资比例87.3%）；第十三条载明，股东认缴出资额以公司设立十年内缴足。2017年8月14日，罗坤武与涂永万签订《股权转让协议书》，约定罗坤武将持第三人87.3%的股权（应出资87.3万元，实际出资0万元）以1元价格转让给涂永万。2017年8月14日第三人变更公司章程，其中第十二条载明，股东涂永万认缴出资87.3万元（出资比例87.3%），股东陈**飞认缴出资12.7万元（出资比例12.7%）；第十三条载明，经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司经营情况决定出资计划。本院认为，本案为股东损害债权人利益纠纷。公司作为独立的民事主体，应当对自己的行为独立承担责任，公司的股东以其认缴的出资额或者所认购的股份对公司承担责任，这是公司制度中的有限责任原则，有限责任制度并不是绝对或者无条件的，超过合理的界限，就要受到法律的限制适用，股东如违反公司法的相关规定，应对公司的债权人承担相应的法律责任。本案中，本院先确定第三人未能向原告清偿的债务金额。原告主张六被告承担第三人如下债务：1.所欠原告货款421560元承担连带清偿责任，2.支付违约金（以421560元为基数，按每日万分之五自2015年12月1日起计至实际清偿之日止），3.（2018）豫0702民初2191号案件受理费9807元及受理费利息（以9807元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年2月10日计至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止），4.按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息（421560元为基数，自2019年2月10日计至实际清偿之日）。生效（2018）豫0702民初2191号判决确定第1和第2项义务，同时在该判决书中载明迟延履行应支付的利息，也确定第三人应承担诉讼费9807元。关于第3点，受理费9807利息损失，本院认为，因第三人未能根据生效判决履行给付义务，原告产生了该笔款项的利息损失，故原告在本案中主张受理费利息，以9807元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年2月10日计至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止，本院予以支持。关于第4点，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息（421560元为基数自2019年2月10日计至实际清偿之日），原告的该主张符合2009年5月18日实施的《最高人民法院关于在执行过程中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》及2014年8月1日实施的《最高人民法院关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，该笔迟延应支付利息亦属于前述判决书所确认的债务。据此，本院确认原告对第三人债权，1.货款421560元；2.违约金，以421560元为基数按日万分之五自2015年12月1日起计至款项付清之日止；3、如未履行金钱给付义务加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费9807元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中债务人即第三人的资本实行认缴制，根据查明的事实，可知历任股东均未实缴出资。（2018）豫0702民初2191号判决于2019年2月10日生效，原告依据该生效判决申请法院强制执行第三人的财产，因第三人无财产可执行，新乡市红旗区人民法院于2020年11月16日作出（2020）豫0702执2325-1号执行裁定书，终结本次执行程序。《九民会议纪要》第6条，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。原告以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。公司章程载明股东涂永万认缴出资87.3万元，股东陈**飞认缴出资12.7万元，缴出资额由股东根据公司经营情况决定出资计划，根据九民会议纪要的规定，股东涂永万、陈**飞出资应加速到期。故根据《公司法解释三》第十三条第二款规定，被告陈**飞、涂永万于本判决生效之日起十日内分别在其出资额12.7万元、87.3万元范围内对第三人所欠原告的货款421560元、违约金（以421560元为基数按日万分之五自2015年12月1日起计至款项付清之日止）、受理费9807元及利息（以9807元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年2月10日计至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）、迟延履行期间的债务利息（以421560元为基数按日万分之1.75自2019年2月10日计至实际清偿之日）承担补充清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。第三人于2013年6月7日注册成立，时任股东陈**飞认缴出资50万，杜春平认缴出资30万元，黄国辉认缴出资20万元，但三人并未实际出资，故根据前述法律规定，陈**飞、杜春平、黄国辉分别在其出资50万、30万元、20万元本息范围内对涂永万、陈**飞的上述债务承担连带责任，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第三款规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司原告依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，2014年3月25日被告杜春平将其股权30%转让给涂玲艳，黄国辉将股权9%转让给涂玲艳，黄国辉将其股权11%转让给陈**飞，此时陈**飞认缴出资额61万元，涂玲艳认缴出资额为39万元，后涂玲艳又将其持有的39%转让给罗坤武，陈**飞又将其股权48.3%转让给罗坤武，此时陈**飞认缴出资额为12.7万元，罗坤武认缴出资额为87.3万元。因各受让方系知道转让方未实际出资。故根据前述法律规定，涂玲艳在其出资30万元本息范围内对杜春平的前述债务承担连带清偿责任，在其出资额9万元本息范围内对黄国辉的债务承担连带责任，罗坤武在其认缴出资39万元本息范围内对涂玲艳的债务承担连带责任，在其认缴出资48.3万元本息范围内对陈**飞的债务承担连带责任。综上所述，被告陈**飞、杜春平、黄国辉、涂玲艳、罗坤武、涂永万及第三人经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二项、第十八条、《最高人民法院关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**飞、涂永万于本判决生效之日起十日内分别在其出资12.7万元、87.3万元范围内对第三人深圳市凯仕鑫能源科技有限公司所欠原告河南华瑞高新材料有限公司货款421560元、违约金（以421560元为基数按日万分之五自2015年12月1日起计至款项付清之日止）、受理费9807元及利息（以9807元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年2月10日计至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）、迟延履行期间的债务利息（以421560元为基数按日万分之1.75自2019年2月10日计至实际清偿之日）承担补充清偿责任；二、被告陈**飞、杜春平、黄国辉分别在其出资50万元、30万元、20万元本息范围内对本判决第一项确定的陈**飞、涂永万的债务承担连带责任；三、被告涂玲艳在其出资30万元本息范围内对本判决第二项确定的杜春平的债务承担连带清偿责任，在其出资9万元本息范围内对本判决第二项确定的黄国辉的债务承担；四、被告罗坤武在其出资39万元本息范围对本判决第三项确定的涂玲艳的债务承担连带责任，在其出资48.3万元本息范围内对陈**飞上述的债务承担连带责任清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042.75元（原告已预交），由被告陈**飞、杜春平、黄国辉、涂玲艳、罗坤武、涂永万承担。原告预交的受理费4042.75元本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内缴交其承担的案件受理费4042.75元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄梅兰二〇二一年六月二十五日书记员  伍 晖