上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4171号原告：朱晓玲，女，1981年11月21日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：张月梅，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑾，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。被告：上海高佳房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭加迪，执行董事。委托诉讼代理人：高昊，男。委托诉讼代理人：祖雪龙，男。原告朱晓玲与被告上海高佳房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱晓玲的委托诉讼代理人张月梅，被告上海高佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高昊、祖雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金28,740元；2.判令被告向原告支付2020年12月1日至2020年12月10日工资差额4,599元；3.判令被告向原告支付2020年7月6日至2020年12月10日绩效奖金62,500元。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2020年7月6日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告担任运营总监一职，劳动合同期限为3年，试用期为6个月，自2020年7月6日至2021年1月5日，年薪750,000元，其中600,000元为基本工资，按月发放，剩余150,000元为年度绩效奖金，每半年发放一次。2020年12月7日，被告突然以原告不符合试用期录用条件为由向原告发出《解除劳动合同的通知》，单方面解除了原告与被告的劳动关系，因被告未能给出合理解释，原告拒绝接收上述通知并继续留在工作岗位。2020年12月8日，被告向原告邮寄《解除劳动合同的通知》。2020年12月11日，被告再次向原告邮寄《通知书》，并声称双方劳动关系于2020年12月10日正式解除。原告认为，被告单方解除《劳动合同书》的行为已经严重违反了劳动合同法的相关规定，为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告上海高佳房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉请。关于赔偿金，原告入职后频繁无故迟到和缺勤，已严重违反了被告的考勤制度、劳动合同约定及原告确认的试用期录用条件说明。同时，原告亦不配合被告进行试用期考核相关工作，导致被告不能对原告开展正常的试用期考核工作，原告的行为已属于消极对待公司交办事项。被告依照劳动合同、规章制度的规定依法解除与原告的劳动关系属于合法举措，被告没有违法解除劳动关系，不应支付任何赔偿金。关于绩效奖金，依据《劳动合同书》约定，年度工作不满6个月的员工发生离职的(含主动离职、被动离职)，不发放当年度绩效奖金及其他奖金，另原告已严重违反用人单位的规章制度，依据《劳动合同书》约定，绩效考核部分为零，因此原告主张绩效奖金没有依据。本院经审理认定事实如下：原告于2020年7月6日进入被告处工作，岗位为运营总监。双方签订有期限自2020年7月6日至2023年7月5日的《劳动合同书》，其中试用期6个月，自2020年7月6日至2021年1月5日止。被告对原告实行指纹打卡考勤。被告每月15日通过银行转账形式支付原告上个自然月工资。原告最后工作至2020年12月10日，被告以原告试用期不符合录用条件于当日解除劳动合同。另查明，《劳动合同书》第一条第1.2.2约定，试用期内原告如旷工累计达4小时(含)以上或迟到、早退累计达3次(含)以上的或消极对待工作或消极对待公司及上级交办事项，被告有权将其视为不符合录用条件并终止劳动合同，无需支付经济补偿。第三条约定，原告实行不定时工时制。第五条第5.1约定，原告年收入分为三项：(1)月发基本工资35,000元；(2)月发岗位基本工资15,000元；(3)年度绩效奖金150,000元，最终数额由被告根据原告年工作业绩、工作表现、贡献大小、职业操守、个人情况、单位效益核发；绩效奖金不列入离职补偿标准、加班、年休假工资计算。考核当年度工作不满6个月的员工发生离职的(含主动离职、被动离职)，不发放当年度绩效奖金及其他奖金，满6个月以上不满一年的员工自行离职，绩效奖金根据公司相关规定执行。第五条第5.2.1约定，原告在试用期不符合录用条件被告终止劳动合同的或原告严重违反用人单位的规章制度的，绩效考核的最终数额核定为零。第七条第7.5约定，每6个月周期内原告旷工累计达4小时(含)以上的，或迟到、早退累计达3次(含)以上的，列为严重违反规章制度。原告确认签字的《试用期录用条件说明书》约定，试用期内，旷工累计达4小时(含)以上的、迟到或早退累计达3次(含)以上的，视为不符合公司的录用条件，公司有权解除劳动关系，并不支付任何经济补偿金。又查明，原告确认签字的《新员工培训记录表》记载，原告已认真、仔细阅读包括《中国三迪控股考勤休假管理办法》、《奖惩管理办法》等规章制度，清楚知悉以上制度内容及要求，同意上述规章制度的所有内容，并承诺遵照执行。其中，《员工考勤休假管理办法》第2条规定，本办法适用于中国三迪控股有限公司(以下简称“控股”)、各区域公司(含直管、托管项目公司)及下属项目公司。第4.1.2规定，不定时工时制岗位员工，必须确保每周的工作时间不低于40小时，且必须遵守员工考勤休假管理办法。第4.1.3规定，上下班时间为冬季(10月1日至次年4月30日)上午8：30-12：00，下午13：00-17：30；夏季(5月1日至9月30日)上午8：30-12：00，下午13：30-18：00。第4.2.1项规定，控股员工上下班实行指纹考勤，上班时间每天上午8：30前及下班后必须打卡，各区域公司、项目公司根据报控股人力资源中心审批确定的作息时间实行上下班打卡。第4.2.2规定，无打卡记录且无法提供其他考勤证明的，按旷工处理。第4.2.3规定，除董事长特批人员外，公司实行全员考勤。第4.3.1.2规定，副总监级(含)以上员工单次迟到不超过10分钟(含)，不作处罚；单次迟到超过10-15分钟(含)，处以100元/次罚金；15-30分钟(含)，处以300元/次罚金。《奖惩管理办法》第七条第8款规定，年度旷工累计超过3天(含)以上，属于严重违反公司规章制度，依据劳动合同法规定，将予以无条件辞退处理，公司有权不支付其补偿金。再查明，被告提供的员工考勤异常情况表显示，2020年10月26日原告实际出勤时间为9时59分至19时17分，10月29日原告实际出勤时间为9时42分至18时17分，10月30日原告实际出勤时间为9时24分至17时54分，异常情况均为叫车困难、交通拥堵。原告于2020年11月6日确认签字，其直属领导审批并建议员工在公司附近找住宿租房。被告提供的原告考勤记录显示，2020年10月1日至12月10日期间，原告存在多次上班迟到情况。原告对此考勤记录的真实性不予认可，认为实行不定时工时制，无需考勤。2020年12月31日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1.违法解除劳动合同赔偿金28,740元；2.2020年12月1日至12月10日工资差额4,599元；3.2020年7月6日至2020年12月10日绩效奖金62,500元；4.未出具离职证明赔偿经济损失50,000元。2021年2月8日，该仲裁委员会以松劳人仲(2021)办字第32号裁决书作出裁决如下：一、被告支付原告2020年12月1日至2020年12月10日期间的工资差额4,599元；二、对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有《劳动合同书》、《试用期录用条件说明书》、《新员工培训记录表》、《奖惩管理办法》、《员工考勤休假管理办法》、考勤记录、员工考勤异常情况表、解除通知书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告以原告试用期不符合录用条件解除劳动关系是否构成违法解除；二、原告主张的绩效奖金是否符合发放条件。关于争议焦点一。被告主张原告频繁迟到不符合试用期规定的录用条件故解除双方劳动合同，原告则称实行不定时工时制不适用考勤。对此，本院认为，不定时工作制是指企业因工作情况特殊，需要安排职工机动作业，无法实行标准工时制度，采用不确定工作时间的工时制度，但接受用人单位管理保障出勤是劳动者的基本劳动义务，不定时工作制下劳动者亦应接受用人单位的管理。结合本案查明的事实，首先，《劳动合同书》虽约定原告岗位实行不定时工时制，但《劳动合同书》、《试用期录用条件说明书》中亦存在关于旷工、迟到或早退的条款，且原告亦确认实行指纹考勤，故原告受被告考勤管理，原告主张其不用正常上下班并无需考勤的意见，本院难以采纳。其次，被告提交的《奖惩管理办法》、《员工考勤休假管理办法》明确记载了适用范围，且原告亦在《新员工培训记录表》对此签收知悉，故本院足以认定该规章制度适用于原告，对原告主张其不适用该规章制度的意见，本院不予采纳。现该规章制度规定不定时工时制岗位员工必须遵守员工考勤休假管理办法，亦明确了上下班时间，除董事长特批人员外，公司实行全员考勤等内容，原告应遵守履行。最后，被告提供了原告2020年10月1日至12月10日期间的考勤记录，原告对此虽不予认可，但其在确认实行指纹考勤的情况下未能提供相反证据予以反驳，故本院采信考勤记录的真实性。考勤记录显示原告存在频繁上班迟到情况，且原告签字确认的员工考勤异常情况表亦显示2020年10月26日、29日、30日存在迟到，故原告确实存在超过3次以上频繁迟到的情况。原告虽解释系公司离家较远所致，但被告通过员工考勤异常情况表已明确指出，并由原告直属领导建议其在公司附近找住宿租房后原告仍旧频繁迟到，根据《劳动合同书》、《试用期录用条件说明书》中关于旷工、迟到或早退的条款，结合《奖惩管理办法》、《员工考勤休假管理办法》的规定，被告在征询上级公司工会意见后，以原告试用期不符合录用条件解除双方劳动合同，并无不当，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于争议焦点二。《劳动合同书》第五条第5.1约定，考核当年度工作不满6个月的员工发生离职的(含主动离职、被动离职)，不发放当年度绩效奖金及其他奖金。第五条第5.2.1约定，原告在试用期不符合录用条件被告终止劳动合同的或原告严重违反用人单位的规章制度的，绩效考核的最终数额核定为零。现被告于原告工作不满6个月以试用期不符合录用条件解除双方劳动合同，原告主张发放绩效奖金，缺乏依据，本院不予支持。关于仲裁裁决工资差额，原、被告均接受仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第一项之规定，判决如下：一、被告上海高佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓玲2020年12月1日至2020年12月10日期间的工资差额4,599元；二、驳回原告朱晓玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海高佳房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒书记员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;……