wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1302执7628号（2021）鲁1302执恢1207号申请执行人:商崇学，男，1961年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孟祥春，男，1966年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人商崇学与被执行人孟祥春民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1302民终3905号民事判决书。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年6月4日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8665号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：宋相岩，男，1980年7月20日出生，汉族，住吉林省临江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告宋相岩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。公告费260元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7893号原告：许玉玲，女，1996年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所律师。被告：萧健，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。原告许玉玲与被告萧健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许玉玲及其委托诉讼代理人卢卓杰到庭参加了诉讼，被告萧健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同：无。二、借款交付情况：2020年4月1日原告通过支付宝花呗扫码支付6000元，并通过余额宝转账支付14000元，共计20000元。三、还款情况：无。四、其他必要说明的情况：1、原告表示被告以资金周转为由向其借款，双方没有约定借款期限和利息。2、原告提供的微信聊天记录显示，2020年6月13日原告对被告说通过刷花呗及支付宝出借款项，20000元对于被告来说可能不是钱，但对于原告来说就不少了。被告回应过几天有钱就给原告。2020年7月3日，原告再次催促被告还钱，被告表示一直没收到工程款，没钱还。3、原告于2020年12月7日提交起诉材料。五、原告的诉讼请求：1、被告依法向原告返还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果被告向原告借款，双方的民间借贷关系成立。原告提供的转账记录、转账电子回单以及微信聊天记录之间相互印证，充分证实被告向原告借款20000元。被告既未到庭应诉答辩，亦未举证证实已经偿还欠款。现原告主张被告偿还借款本金20000元及该款逾期付款利息合理合法，本院予以支持。利息应以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年12月7日起计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）【法释[2020]17号】第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，萧健向许玉玲支付借款本金20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年12月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由萧健负担，并自本判决送达之日起三日内向本院交纳（许玉玲已预交的受理费150元，本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗晓华二〇二一年六月三十日书记员  吴剑萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0305执恢62号申请执行人陈海飞，男，1983年2月14日出生，汉族，住所地。被执行人郭立雄，男，1972年3月23日出生，汉族，住所地。陈海飞与郭立雄买卖合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初526号已经发生法律效力。由于被执行人郭立雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海飞于2021年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人退还申请执行人568415元，负担申请执行费8084.15元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，通过司法网络拍卖系统拍卖被执行人两套房屋，两套房屋拍卖款共计1204020元。抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行参与本案分配，本院制作（2018）桂0305执恢36号执行财产分配方案，上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行对分配方案不服，提起分配方案之诉，经桂林市中级人民法院作出（2020）桂03民终2522号民事判决维持了本案的分配方案，根据本案分配方案，陈海飞已受偿162884.15元。本案现已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，申请执行人并书面申请终结本次执行，符合终结本次执行程序。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 捷审判员 黄克芹审判员 张兴华二〇二一年六月二十一日书记员 薛 韬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15484号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：崔秀焕，女，1984年8月27日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市安次区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告崔秀焕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。崔秀焕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款25206.34元、保费1950.94元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2020年1月7日向光大银行赔偿25206.34元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费1950.94元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。崔秀焕未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，崔秀焕与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向崔秀焕提供贷款，用于崔秀焕生产生活所需，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月，自2019年2月19日至2022年2月19日，贷款年利率7.125%，同时约定的罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2019年2月18日，崔秀焕向保险公司河北省分公司投保个人贷款保证保险。保险公司河北省分公司向崔秀焕出具电子保单，载明被保险人为光大银行，投保人为崔秀焕，个人借款保证保险金额为33409.02元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。崔秀焕每月交纳保费540元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。崔秀焕对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，崔秀焕未按时偿还贷款本息，保险公司于2020年1月7日代崔秀焕偿还光大银行贷款本息25206.34元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对崔秀焕追偿的全部权益转让给保险公司。崔秀焕亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1950.94元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中崔秀焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，崔秀焕为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与崔秀焕之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单崔秀焕与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向崔秀焕发放贷款。崔秀焕应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。崔秀焕未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代崔秀焕偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向崔秀焕进行追偿。故保险公司要求崔秀焕给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；崔秀焕未按期偿还借款构成违约，保险公司代崔秀焕偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔秀焕于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计27157.28元及资金占用损失费（以25206.34元为基数，自2020年1月7日起计算至实际给付之日止，按照2020年1月7日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由阳光财产保险股份有限公司负担103元（已交纳）；由崔秀焕负担259元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由崔秀焕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0725刑初191号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭某某，住昌乐县颐和家园17号楼3单元402室。于2020年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2021〕179号                   指控事实               2019年5月23日18时00分许，被告人郭某某饮酒后无证驾驶鲁GS933R号普通二轮摩托车，沿大沂路由西向东行驶至烈士陵园路口处时，与岳永康驾驶的由南向北行驶至该处向左转弯的鲁G76V65号货车相撞，造成郭某某受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人郭某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为188.03mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金4000元                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  王春艳                二〇二一年六月十一日                书记员  秦晓彤
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初15060号原告：韩洪刚，男，1974年11月11日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：薛如定，男，1959年8月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：薛飞，男，1988年5月29日生，汉族，住山东省胶州市。原告韩洪刚与被告薛如定、薛飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪刚的委托诉讼代理人张敦亮到庭参加诉讼。被告薛如定、薛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告部分欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月23日，二被告欠原告机械费410000元，并出具欠条一份。欠条出具后，原告多次索要未果，现原告主张部分欠款10000元。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交欠条一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告欠原告机械费，并于2017年1月23日出具欠条一份，载明：“今欠韩洪刚土方机械费合计肆拾壹万元整（￥410000元）。2017年5月1日之前如果不付钱，就用苗圃苗木抵欠款，由韩洪刚自由出售。”本院认为，二被告欠原告机械费，事实清楚，本院予以确认。原告要求二被告偿还部分欠款10000元，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛如定、薛飞于本判决生效后十日内偿还原告韩洪刚欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告薛如定、薛飞负担，被告薛如定、薛飞应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  高崇兵人民陪审员  白花锋二〇二一年六月二日书 记 员  文玉萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21275号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：金林强，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告金林强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告金林强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金林强偿还代偿总金额9806.34元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告金林强承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对金林强的债权。2019年10月15日，金林强与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，金林强与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为金林强的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月15日向金林强发放贷款11480元。金林强按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对金林强的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对金林强的债权。玖清公司多次向金林强催要未果，故提起本案诉讼。被告金林强未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告金林强通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为金林强提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：金林强借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月15日，金林强（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，金林强为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从金林强指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向金林强银行账户发放贷款11480元，金林强以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。金林强返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代金林强偿还款项9806.34元。后中吉公司将其取得的对金林强的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金林强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。金林强通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后金林强按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与金林强签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代金林强向莱商银行偿还借款本息9806.34元后，依法取得向金林强追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对金林强的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求金林强给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金林强给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9806.34元及违约金（以9806.34元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金林强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7444号原告：姚建华，男，1952年3月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被告：上海喜来乐实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许东，总经理。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。被告：陈斌，男，1966年9月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告姚建华诉被告上海喜来乐实业有限公司、陈斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理。2021年6月17日，原告姚建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚建华撤诉处理。本案案件受理费1,950元，由原告姚建华负担。审 判 员  叶 军法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条······原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2791-1号原告：王超凡，男，汉族，1980年03月09日生，住河南省长葛市。被告：周俊杰，男，汉族，1972年12月15日生，住河南省柘城县。被告：亳州市通畅物流有限公司。统一社会信用代码：91341600090783423X。负责人：史春华。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。统一社会信用代码：91341600851943357N(1-1)。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告王超凡与被告周俊杰、亳州市通畅物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月08日立案。原告王超凡于2021年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超凡申请撤回对被告周俊杰、亳州市通畅物流有限公司的起诉,系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超凡撤回对被告周俊杰、亳州市通畅物流有限公司的起诉。审判员  陈建森二〇二一年六月二十九日书记员  贺庆娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55307号原告：陈某1，女，1949年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭清宇（原告陈某1之子），男，1981年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某2，女，1943年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宁某，女，1940年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈某3（被告宁某之女），女，1970年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某4，女，1965年7月23日出生，住上海市嘉定区，外国人永久居留身份证号码SGP310065072300。委托诉讼代理人：陈某3（被告陈某4之妹），女，1970年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某3，女，1970年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈某1与被告陈某2、被告宁某、被告陈某4、被告陈某3继承纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告陈某1于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈某1的撤诉理由于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费25元，由原告陈某1负担（已交纳）。审判员  窦京京二〇二一年六月二十五日书记员  谭嘉熹
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初698号原告：欧阳兴国，男，1994年11月21日生，住江西省九江市彭泽县。被告：王宁，男，1988年7月21日生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：许文城，彭泽县东升法律服务所法律工作者。原告欧阳兴国与被告王宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告欧阳兴国于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳兴国撤诉。案件受理费减半收取253元，由原告欧阳兴国负担。审判员 徐 非二〇二一年六月八日书记员 陈玉琪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执796号被执行人陆杰，男，2000年05月12日出生，汉族，住广西百色市田阳区。关于被执行人陆杰的罚金一案，依据已生效的（2019）桂1021刑初169号刑事判决书，本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律判决书确定的义务：强制被执行人缴纳罚金1000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况。目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人采取限制高消费措施。本案尚未履行金额为1000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执796号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 覃小艳审判员 黄 潇二〇二一年六月二十八日书记员 韦思宇
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执361号申请执行人：陈燕英，女，1950年5月1日出生，汉族，住永安市。被执行人：刘孟云，女，1967年10月9日出生，汉族，住福建兵工装备有限公司建设区。被执行人：陈国宝，男，1961年7月9日出生，汉族，住福建兵工装备有限公司建设区。申请执行人陈燕英依据已经发生法律效力的（2020）闽0481民初1793号民事判决书，于2021年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘孟云、陈国宝给付10,000元本金、利息25,200元（利息计算至2020年5月22日），共计35200元及相应的违约金,并负担案件的受理费1280元。被执行人依法应承担本案执行费428元。申请执行人陈燕英与被执行人刘孟云、陈国宝民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中：一、本院于2021年1月26日以公告送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，执行裁定书，被执行人未实际履行。二、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即无可供执行财产，于2021年1月22日及2021年2月1日、2021年3月1日予以核查，未发现有可供执行的财产。本院最后一次通过网络执行查控系统(2021年6月17日)对被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等情况进行全面查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。本院依法冻结被执行人刘孟云、陈国宝名下的银行账户，但该账户内无可供执行的财产。因被执行人名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。四、本院于2021年6月17日向申请执行人了解被执行人去向，知被执行人久未在户籍地兵工装备有公司建设区13幢301室居住，申请执行人申请不需进行现场调查，且未发现其他可供执行的财产线索。五、在执行过程中，因刘孟云、陈国宝不知去向，故未采取实际拘留措施。本院于2021年1月22日将被执行人刘孟云、陈国宝纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、截至2021年6月17日，申请执行人申请执行的债权均未受偿，尚有25200元未受偿。七、上述执行情况及信息，本院分别于2021年6月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人刘孟云名下暂无可供执行财产，申请执行人陈训新同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈新华审判员  钟增贵审判员  郑世杰二〇二一年六月十七日书记员  吴 珊附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24906号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱为村，男，1967年11月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱为村金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告朱为村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金85,466.45元、利息7,174.19元、其他费用5,854.51元，以上共计104,999.85元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金85,458.45元，利息7,174.19元，其他费用5,854.51元，以上共计98,487.15元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金85,458.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱为村未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱为村应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金85,458.45元；二、被告朱为村应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,458.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,936.46元，减半收取计968.23元，由被告朱为村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院  陕西省渭南市华州区人民法院民事裁定书(2021)陕0503民初973号原告：吴某某，男，汉族。被告：焦某某，男，汉族。第三人：陕西恒大物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：周某某，该公司董事长。原告吴某某与被告焦某某、第三人陕西恒大物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金9600元及利息(利息按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率从2020年5月4日计算至被告实际退还之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日，被告焦某某妻子李某某将其承租的第三人陕西恒大物业管理有限公司管理的东方罗马花园小区内的摊位及房屋租赁给原告，原告向被告妻子李某某支付了三个月租金9000元及两辆小吃车的购车款600元共计 9600元。后因第三人阻拦，原告不能顺利出摊，原告多次要求李某某退还租金，李某某答应退还却一直未予退还。2020年6月13日，李某某因病去世。之后原告要求被告退还9600元租金，被告拒绝退还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告焦某某、第三人陕西恒大物业管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告吴某某与被告焦某某、第三人陕西恒大物业管理有限公司的纠纷系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋及摊位位于陕西省西安市灞桥区XX路XX小区。依照法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷案件系专属管辖案件，该类案件由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由陕西省西安市灞桥区人民法院管辖，渭南市华州区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审    判    长      李  凌人 民 陪 审 员      宋宽心人 民 陪 审 员      姬海涛  二〇二一年六月二十二日 书    记    员      杨瑞龙1
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执429号申请人：燕守成，男，1944年10月17日生，汉族，住山西省灵石县。申请人：燕红，女，1970年1月31日生，汉族，住山西省灵石县。申请人：燕欢，女，1971年5月23日生，汉族，住山西省灵石县。申请人：燕军，男，1973年3月11日生，汉族，住山西省灵石县。申请人：燕龙，男，1976年8月24日生，汉族，住址杭州市下城区。被执行人：李凤文，男，1969年5月29日生，山西省灵石县翠峰街85号，现住山西省灵石县。本院在执行燕守成、燕红、燕欢、燕军、燕龙与李凤文机动车交通事故纠纷一案，灵石县人民法院于2020年10月29日作出的（2020）晋0729民初1131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李凤文至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤文的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年六月八日书记员  孟倩
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     （2021）陕0404民初1555号 原告：王引红，女，汉族。原告：王某某，女，汉族。法定代理人：王引红，女，汉族，系王某某母亲。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组原告王引红、王某某与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王引红并作为原告王某某的法定代理人到庭参加了诉讼，XX村XX组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王引红、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令XX村XX组向王引红给付征地补偿款10350元。2.判令XX村XX组向王某某给付征地补偿款20700元。3.诉讼费由XX村XX组承担。事实与理由：王引红、王某某XX村XX组村民，户口登记在该组，并在该村办理了社会养老保险和农村合疗，履行了该村组村民义务，自然也应当享受该村组村民权利。2020年XX村XX组集体土地被征收，分配征地补偿款时每人分配20700元，XX村XX组仅向王引红分配征地补偿款10350元，未给王某某分配。两人属于XX村XX组村民，享有该村集体经济组织成员资格，XX村XX组在分配征地补偿款时应分给王引红、王某某与其他村民同等的份额。XX村XX组的行为已经严重侵害了两人的合法权益，两人多次找村上组上协商解决此事，XX村XX组以种种理由推诿。故王引红、王某某起诉至法院。XX村XX组未到庭，也未向本院提交答辩状。原告王引红、王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.身份证1张、户口本1份、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司银行流水1张、陕西省城乡居民社会保险费缴费专用票据2张，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。2.照片2张，其中1张内容为陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司银行流水，能与原件核对一致，本院予以采信；另1张照片无原件核对，本院不予采信。XX村XX组未到庭，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王引红出生成长于XX村XX组，出生后户籍登记在XX村XX组，婚后户籍也未迁移。2017年5月17日，王引红女儿王某某出生，王某某的户口自出生便登记在XX村XX组。另查明，因集体土地被征收，XX村XX组于2020年10月向有承包地的村民每人分配20700元，无承包地的村民每人分配一半即10350元。向王引红分配了一半即10350元、未向王某某分配。王引红在XX村XX组有承包地，王某某没有承包地。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，XX村XX组经过民主议定程序制定的分配方案，根据具体情况确定相应比例的分配份额，其中无地的村民分配一半，具有一定合理性，不存在歧视性，应予维持。但王引红拥有承包地，XX村XX组仅向王引红分配一半的土地补偿款侵害了其权利，XX村XX组给付另外一半土地补偿费的诉讼请求予以支持。王某某的户口因出生落户随其母登记在XX村XX组，故王某某应属于XX村XX组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地补偿款的权利，但因属于无地村民，故按照实际执行的分配方案，XX村XX组应向王某某支付一半的土地补偿费。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内向王引红给付10350元。二、咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内向王某某给付10350元。三、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取288.5元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担158.75元，王引红和王某某负担129.75元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员  梁  霄                         二〇二一年六月二十五日                          书  记  员  王耿耿附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执2072号申请执行人：许圣海，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：韩旭，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行许圣海与韩旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩旭未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩旭银行存款人民币2229957.78元[其中支付借款1000000元、利息暂计1138191.78元（以1000000元为基数，自2016年9月6日起，按月利率2%标准暂计算至2021年6月2日，后期顺延至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计57925元（以1000000元为基数，自2020年7月7日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年6月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费23328元、案件受理费10513元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  马晋超二〇二一年六月二日书记员  杨**晶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初18260号原告：张志伟，男，1967年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李秀云，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：森林国际旅行社有限公司北京分公司，住所地北京市西城区北三环中路甲3号北京大森林酒店410室（德胜园区）。法定代表人：陶宇忻，职务不详。原告张志伟、李秀云与被告森林国际旅行社有限公司北京分公司旅游合同纠纷一案于2021年6月29日立案，适用小额诉讼程序审理。本案因原告需对本案另行处理，且原告张志伟、李秀云未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张志伟、李秀云撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年六月三十日书记员  聂鑫-2--1-
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执761号被执行人：丁信勇，男，1964月10月13日出生，汉族，现住济南市槐荫区。被执行人丁信勇盗窃一案，经本院作出的（2020）鲁0104刑初334号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行被执行人丁信勇盗窃一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的5475.00元，未执结标的5475.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二一年六月七日书 记 员  王 新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43011号原告：赵萍，女，1974年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村**华汇大厦******。法定代表人：李建东。原告赵萍与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵萍撤诉处理。案件受理费25元，由原告赵萍负担（于七日内交纳）。审判员 孙 赫二〇二一年六月一日书记员 周欣月
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初4237号原告：郝淑兰，女，1974年1月4日出生，汉族，住沛县。被告：张先宾，男，1970年11月27日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序郝淑兰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金5万及利息16250元，合计66250元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为合计62000元。事实和理由：2019年3月3日，被告张先宾本人到原告父亲的住所老人民医院车棚处拿走5万元现金，并出具借条一份，承诺一年后连本带息偿还，到期后原告多次向被告要钱，被告以各种理由不给，没有按约偿还借款。张先宾未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告张先宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款5万元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。双方约定2019年3月3日至2020年3月3日期间利息为月息1000元，本息合计62000元。双方计算的该利息不超出法律规定，本院予以支持。原告陈述借款到期后，被告已经偿还1万元。剩余借款本息合计52000元，被告仍须向原告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张先宾于本判决生效后十日内偿还原告郝淑兰借款本息合计52000元；二、驳回原告郝淑兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由原告郝淑兰负担157元，被告张先宾负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年六月三十日法官助理王絮书记员李慧君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47604号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王立梅，女，1966年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王立梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月26日的本金194720元、利息4912.29元、罚息311.1元、违约金5517.78元；2、判令被告支付自2021年1月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额194720元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款3917.77元；基本月利率0.875％，优惠月利率0.6392％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2021年1月26日，被告尚欠本金194720元、利息4912.29元、罚息311.1元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王立梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月26日的贷款本金194720元、利息4912.29元、罚息311.1元，并支付自2021年1月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王立梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5517.78元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王立梅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告王立梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1569号原告：刘文，女，1984年6月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：张飞，男，1988年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，住。被告：安福县鸿源汽车销售有限公司，住所地：江西省吉安市安福县平都镇老林业局斜对面，统一社会信用代码：91360829332935478Q。法定代表人：刘雄。原告刘文与被告张飞、安福县鸿源汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告刘文于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文撤诉。案件受理费减半收取计81元，由原告刘文负担。审判员  邹光伟二〇二一年六月九日书记员  冯艳花
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初9790号原告：方思元，男，1984年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。原告方思元与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告方思元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方思元撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2235号原告：黄海，男，1987年7月31日生，汉族，户籍所在地江西省樟树市，现住江苏省常州市天宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人：狄小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。被告：祝春燕，女，1985年8月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告黄海与被告祝春燕、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿9300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日进行了公开开庭审理。原告黄海、被告人保公司的委托诉讼代理人吴美娟到庭参加了诉讼。被告祝春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年12月26日21时29分许，被告祝春燕驾驶号牌为苏Ｄ0××××的小型轿车，沿本市天宁区紫云苑由南向北行驶时，与原告驾驶的由西向东行驶的苏Ｄ8××××小型普通客车相撞，致财产损失，发生交通事故。2.责任认定：被告祝春燕负全部责任，原告无责任。3.投保信息：被告人保公司承保了苏Ｄ0××××小型轿车限额100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：车辆维修费及责任承担：原告主张二被告赔偿车辆维修费用9300元。被告人保公司称原告应提供维修清单、定损单等证据印证其车辆损失；另被告祝春燕酒后驾车违反法律强制性规定，根据保险合同约定，保险公司责任予以免除。本院经审查认为，原告车辆维修费有维修费用结算清单及维修发票予以佐证，故对原告主张的维修费9300元予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民财产权受法律保护，原告因交通事故造成车辆损失，依法有权获得赔偿。根据被告人保公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第2项规定：在上述保险责任范围内，驾驶人饮酒，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。另《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，被告祝春燕在“投保人签名”处签名。应认定被告人保公司已就免责事项向投保人作了明确告知，其提出免除赔偿责任理由成立。被告祝春燕在本起事故中负全部责任，原告损失应由其作出赔付。被告祝春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十一条第二款、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祝春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向黄海赔付9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由祝春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇二一年六月九日法官助理  信 欣书 记 员  钟含笑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15203号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯恩鹏，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告柯恩鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告柯恩鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯恩鹏支付截至2020年5月4日的信用卡欠款本金人民币49,662.74元（以下币种同）及自逾期之日起至2020年5月4日的利息25,399.86元、违约金6,323.83元、分期手续费588.08元；2.判令被告柯恩鹏支付自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柯恩鹏负担。事实和理由：被告柯恩鹏于2012年7月15日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6685的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柯恩鹏未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告柯恩鹏未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告柯恩鹏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月4日，被告柯恩鹏拖欠信用卡本金49,662.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柯恩鹏在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柯恩鹏借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院综合考虑被告柯恩鹏的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告柯恩鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯恩鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月4日的信用卡欠款本金49,662.74元；二、被告柯恩鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡利息、分期手续费，利息、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,849.36元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告柯恩鹏负担1,649.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初18171号原告：北京高腾物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**。法定代表人：于洪波，经理。委托诉讼代理人：黄彦南，北京市国汉律师事务所律师。被告：刘夏青，男，住，住所地北京市西城区/div>原告北京高腾物业管理有限公司与被告刘夏青供用热力合同纠纷一案于2021年6月22日立案，适用简易程序审理。本案因原告北京高腾物业管理有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京高腾物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月二十九日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执915号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区。负责人：高涛，该行行长。被执行人：温国杰，男，1978年10月4日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人温国杰信用卡纠纷一案中,申请执行人依照本院（2019）桂0802民初3146号民事判决书向本院申请执行标的78380.44元以及利息、违约金，受理费1236元，公告费350元。本院于2021年2月24日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的78380.44元以及利息、违约金，受理费1236元，公告费350元，执行费1476元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年六月二十四日书记员 廖清霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13007号原告：北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号。法定代表人：祝照勇，总经理。委托诉讼代理人：李维,北京市元甲律师事务所律师。被告：王红芳，女，41岁。原告北京新荣盛世物业管理有限公司与被告王红芳合同纠纷一案，原告北京新荣盛世物业管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京新荣盛世物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二十九日书记员  岳兵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9560号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：王春博，男，1987年1月27日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告王春博小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告王春博经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)62,760.36元；2、被告向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息61,714.35元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年9月7日，被告王春博向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王春博向原告贷款8万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.6%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年9月9日，原告向被告王春博指定账户发放8万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年4月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王春博签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告王春博未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王春博承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告王春博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春博应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币62,760.36元；二、被告王春博应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币61,714.35元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告王春博应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,819元，减半收取1,409.5元，由被告王春博负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1439号申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：邓兰芝，女，1966年3月10日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：杨国栋，男，1990年5月8日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：杨立生，男，1968年12月26日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：张盼盼，女，1991年3月27日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人邓兰芝、杨国栋、杨立生、张盼盼借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第1369号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月24日立案执行。经查，该案执行标的为本金233788.57元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人邓兰芝、杨国栋、杨立生、张盼盼的住所地均在济南市槐荫区人民法院辖区内。且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，并经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年六月二十九日书记员 胡 杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初5567号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地胶州市郑州东路39号，统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高玮，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：陈富祥，男，1990年6月30日出生，汉族，住胶州市。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告中国建设银行股份有限公司胶州分行诉被告陈富祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈富祥的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告陈富祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司胶州分行撤回起诉。案件受理费1384元，减半收取692元，由原告负担。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十四日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初944号原告：黄伯林，男，1968年1月24日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：张绍强，男，1972年12月6日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。原告黄伯林与被告张绍强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伯林及其委托诉讼代理人付铭忠到庭参加诉讼、被告张绍强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伯林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费6,588元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍到西藏拉萨柳梧新区被告承包的工地从事贴瓷砖工作。后被告支付原告部分劳务费后，经双方于2017年12月10日结算，被告尚欠原告劳务费6,588元，并于同日向原告出具一张金额为6,588元的结算单，之后被告拒绝支付此款。经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判决如诉请。被告张绍强未向本院提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法向法院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份、被告的户籍证明1份；2.结算单据1张。经审查，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告张绍强向原告黄伯林出具结算单据1张，载明：“2017年黄伯林在柳梧新区粘贴瓷砖164.7㎡×40元,共计6588.00（陆仟伍佰捌拾捌元整），未付款。张绍强，2017年12月10日。其粘贴与任何人无关，2017年年终结算”。结算单据出具后，被告张绍强未向原告支付欠付款项。原告黄伯林于2021年4月6日诉至本院，要求被告张绍强向其支付劳务费6,588元。本院认为，原告黄伯林为被告张绍强提供劳务，双方形成劳务合同关系。双方结算后，被告向原告出具了结算单据，经原告催收，被告至今未履行给付义务，应当承担支付所欠劳务费的民事责任，故本院对原告黄伯林要求被告张绍强支付劳务费6,588元的诉讼请求予以支持。被告张绍强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张绍强于本判决生效之日起十日内向原告黄伯林支付劳务费6,588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张绍强负担；此款已由原告黄伯林先行垫付，被告张绍强在履行给付义务时一并支付给原告黄伯林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  潘传明人民陪审员  赵 林人民陪审员  黄开明二〇二一年六月二十八日书 记 员  张 磊
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5409号     原告：温岭市横峰广通鞋底厂，住所地：浙江省温岭市横峰第二鞋业集聚区（台州市力宇鞋业有限公司内），社会统一信用代码：91331081355389318P。       投资人：李侦。       被告：马尚广，男，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省临海市。       原告温岭市横峰广通鞋底厂与被告马尚广买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿付原告货款136000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告马尚广因需向原告温岭市横峰广通鞋底厂购买鞋底。2018年1月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款188000元，并由被告出具欠条一份。后被告仅支付52000元，余款136000元至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告马尚广于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市横峰广通鞋底厂货款136000元，并赔偿给原告自2021年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取1510元，由被告马尚广负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张曙阳     二〇二一年六月二十一日     代书记员孙颖
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1226执189号申请执行人韦元举，男，1973年2月9日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。申请执行人韦彩信，女，1984年7月13日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。申请执行人韦某1，女，2006年10月27日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。申请执行人韦某2，男，2010年11月12日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。申请执行人韦某3，女，2013年1月30日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。被执行人环江毛南族自治县水源镇中涧村才胜屯。负责人：莫志克，该屯一队队长。负责人：韦仁算，该屯二队队长。申请执行人韦沣玹、韦某2、韦小玹、韦元举、韦彩信与被执行人环江毛南族自治县水源镇中涧村才胜屯所有权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226民初1086号民事判决书发生法律效力后，被执行人环江毛南族自治县水源镇中涧村才胜屯未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦沣玹、韦某2、韦小玹、韦元举、韦彩信于2021年1月16日向本院申请强制执行，2021年1月22日本院立案执行，立案号为：（2021）桂1226执189号，申请执行标的77107.00元。在执行中，于2021年6月25日执行得款51834.00元，扣除被执行人应承担案件受理费865.00元、申请执行费1057.00元后，案款49912.00元已支付给申请执行人领取。除此外，被执行人环江毛南族自治县水源镇中涧村才胜屯暂时无履行能力和其他可执行财产，经向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书限期提供被执行人的可执行财产线索后，申请执行人也无法提供，本院依职权调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行财产线索，本案本次执行程序应予终结。对本案尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，待执行条件成熟后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒙德优审 判 员 覃志甫审 判 员 何 毅二〇二一年六月二十九日法官助理 谭秀微书 记 员 梁金钰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2856号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘泽江，江苏漫修（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晖，该公司员工。被告：刘传辉，男，1991年4月16日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告刘传辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人潘泽江、谢晖到庭参加了诉讼，被告刘传辉经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1、贷款人：江南银行；2、借款人：刘传辉；3、贷款本金：汽车贷款68000元；消费贷款16373元；4、贷款期限：自2019年12月6日起至2022年12月6日；5、利率：汽车贷款、消费贷款均执行年利率9.99%，按现执行借款利率水平上浮50%计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；6、还款方式：按月等额本息。二、欠费情况1、本金：汽车贷款本金57953.99元未归还；消费贷款本金14380.48元；2、利息：截至2020年10月9日，汽车贷款利息1504.04元未归还；消费贷款利息630元未归还。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告刘传辉立即偿还原告《个人汽车贷款合同》车贷借款本金57953.99元，利息1504.04元，并要求被告刘传辉按合同约定自2020年10月10日付息至本息还清之日止；2.原告对被告刘传辉所有的浙Ｇ1××××号小型轿车在上述《个人汽车贷款合同》债务范围内优先受偿；3.被告刘传辉偿还原告消费贷借款本金14380.48元、利息630元，并要求被告刘传辉按合同约定自2020年10月10日付息至本息还清之日止；4.本案诉讼费被告刘传辉承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、他项权证、借据、还款计划表、贷款提前到期通知书、邮寄单等证据加以证明。被告刘传辉未到庭应诉也未答辩。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，本院亦予确认。另查明，双方还约定了被告的送达地址为浙江省金华市义乌市××镇××路××号××室。经原告催告后，被告至今仍未结清贷款，现原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告刘传辉签订的个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务，现刘传辉逾期多期，原告江南银行有权根据合同约定要求其立即还本付息，抵押手续已经办理，抵押权已设立，原告江南银行有权行使抵押权。本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已经经过送达，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘传辉于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金57953.99元，暂计至2020年10月9日的利息1504.04元，及自2020年10月10日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息、复利及罚息。二、如果刘传辉不能按期足额履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以刘传辉抵押的车牌号为浙Ｇ1××××号车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、刘传辉于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金14380.48元，暂计至2020年10月9日的利息630元，及自2020年10月10日起至全部借款本息还清之日止按《消费借款合同》约定利率计算的利息、复利及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，按规定减半收取831元，由刘传辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二一年六月十六日书记员  许宁
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执10375号之一申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人:张盈,该中心主任。委托诉讼代理人：骆庆林，该中心工作人员。委托诉讼代理人：叶汝坪，该中心工作人员。被执行人：宋丰朋，男，1989年2月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人宋丰朋行政非诉执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2021）粤1971行审529号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人宋丰朋应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳机动车车辆路桥通行年票费1713元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院依法扣划了被执行人宋丰朋银行存款583.58元，扣除执行费50元，剩余款项533.58元已支付申请执行人；于2021年5月21日依法档案查封了被执行人宋丰朋名下车牌号为粤ＳＵ××××的车辆，查封期限为两年，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置；除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月1日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执10375号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 施 鑫 钢审判员 司徒卓鹏审判员 肖 荣 庆二〇二一年六月九日书记员 周 志 震
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初334号原告：无锡山神液压机械设备有限公司。法定代表人：杨志华，执行董事。委托诉讼代理人：钱飞，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：烟台蓝色智能数控设备有限公司。法定代表人：闫惠波，经理。原告无锡山神液压机械设备有限公司与被告烟台蓝色智能数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡山神液压机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的L**1号《定制品买卖合同》；2.判令被告返还原告货款450000元及违约金64075元，总计514075元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2018年8月15日签订《定制品买卖合同》，合同编号：LSZN-2018-21。合同签订后原告先后支付货款总计450000元，被告未按照合同的约定交付货物、履行义务，故原告于2020年7月20日向被告发催告函，要求按照合同的约定履行合同义务，但是被告未履行。因被告未履行合同，构成根本违约，原告于2020年8月12日提出解除合同，主张返还货款及支付违约金等权益。被告烟台蓝色智能数控设备有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告与被告签订编号为L**1的《定制品买卖合同》，约定被告向原告交付蓝色智能无心车床一台、矫直压光机一台，《技术协议书》作为合同附件约定供货范围为主机和辅机各二台，总货款55万元，30%设备尾款于货到交付买方使用之日起3个月内付清。交货时间约定卖方收到预付款后75天内发货。合同第9条第4款约定卖方将合同所列的全部产品和技术资料安装调试完成后交买方验收，验收合格，买卖双方签署验收单后即完成交付，卖方安装调试人员方可离开；合同第14条第1款约定若因卖方原因，导致设备迟延交货，每延期一天卖方须按收到货款总额的万分之五比例向买方支付违约金，支付违约金后继续按照合同执行；若延期超过两个月以上，买方可申请退还预付款并解除合同，卖方不支付违约金。被告按照合同约定将蓝色智能无心车床主机一台、矫直压光机主机一台交付至原告指定地点，辅机未交付。原告分别于2018年8月21日、2019年12月14日以电子承兑方式支付货款20万元、25万元。2020年7月20日，原告向被告发送催告函，要求被告交付剩余货物即合同约定的辅机，并履行安装调试义务。被告未履行相关义务。2020年8月2日，原告向被告发送解除函，通知被告解除案涉买卖合同，要求返还已支付的货款45万元并支付违约金，被告于2020年8月4日签收该解除函。本院认为，原告与被告签订的定制品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。原告已按照合同约定支付货款，被告未按照合同约定交付辅机、履行安装调试义务，其行为应属违约，构成了合同约定的解除条件。原告已通知被告解除合同，被告收到时已产生解除的后果，原告现请求解除合同并主张返还货款，符合合同约定，也不违背法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告已交付的主机应予返还，原告在庭审中表示同意先垫付运输费用向被告返还，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并承担相应的法律后果。本案是民法典施行前的法律事实引发的纠纷，应适用当时的法律。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告无锡山神液压机械设备有限公司与被告烟台蓝色智能数控设备有限公司签订的L**1号《定制品买卖合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告烟台蓝色智能数控设备有限公司向原告无锡山神液压机械设备有限公司返还货款450000元，原告向被告返还蓝色智能无心车床主机一台、矫直压光机主机一台。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告烟台蓝色智能数控设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  于文全人民陪审员  陈爱芳二〇二一年六月十五日书 记 员  王雪琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9110号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：淄博颐健商贸有限公司，住所地山东省淄博市周村区周隆路北方不锈钢市场12-20号。法定代表人：李尧尧。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、淄博颐健商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。在本案审理中，经本院询问，原告一间宇宙（北京）文化有限公司明确表示因已经与淄博颐健商贸有限公司达成和解，故不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十八日法官助理 魏振川书 记 员 侯雅晖
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0524民初2671号立案时间二〇二一年四月二十一日案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行，住所地：福建省泉州市安溪县。负责人：叶建强，任该支行行长。委托诉讼代理人：陈树花，女，系该支行员工。被告郑陆，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇。郑青芳，女，1986年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。诉辩主张诉讼请求1．判令解除郑陆与原告于2019年11月13日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2．判令郑陆偿还原告普惠金融贷记卡透支款本金49,988.46元及利息、违约金（利息自2020年11月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止；违约金自2021年1月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2021年3月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金2,102.08元）；3．判令郑青芳对本案的全部债务承担连带清偿责任；4．郑陆、郑青芳承担本案产生的一切诉讼费用。答辩郑陆、郑青芳未作答辩。本院认定事实2020年6月24日，经中国银保监会泉州银保监分局批准，安溪县农村信用合作联社参内信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行。2019年11月12日，郑陆向原告（原安溪县农村信用合作联社参内信用社）申领福万通普惠金融贷记卡一张，申请额度为50,000元，原告最终审批日期为2019年11月13日，审批额度为50,000元，期限三年，年利率11.7%，并由郑陆作为借款人、郑青芳作为保证人与原告签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。合约约定：甲方应承担因福万通普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内及超信用额度的本息、年费、违约金、追索费用等），且不因福万通普惠金融卡的自动失效或中途办理销卡而免除。福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按照乙方核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。福万通普惠金融卡的授信额度、利率及有效期均以乙方审批结果为准。甲方违反本合约及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定或逾期还款（包括本息），乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求甲方立即清偿所有欠款。甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方及丙方（担保人）催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。本合约的保证为连带责任保证。保证期间为福万通普惠金融卡发卡日起至甲方使用该卡而发生的全部债务清偿履行期届满之日起三年。合同签订后，原告依约向郑陆履行了发卡义务。发卡后，郑陆于2019年11月16日办理透支款50,000元。截至本案庭审之日，郑陆尚欠透支款本金49,988.46元及自2020年11月23日起的利息、自2021年1月22日起的违约金未能偿还。裁判要旨本院认为，郑陆作为申请人（即持卡人）、郑青芳作为保证人向原告申请领用福万通普惠金融贷记卡，并在相关手续上签字，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，双方形成银行卡服务合同关系，合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向郑陆履行了发卡义务，郑陆透支后未能依约全面履行合同义务，应承担违约的民事责任。根据合同约定，原告有权要求解除双方于2019年11月13日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并有权要求郑陆承担返还福万通普惠金融贷记卡消费透支的本金及利息、违约金的违约责任。郑青芳作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。郑青芳承担保证责任后，有权向郑陆追偿。原告诉讼请求合法，本院予以支持。郑陆、郑青芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条。判决主文一、解除郑陆与福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行于2019年11月13日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、郑陆应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金49,988.46元及利息、违约金（利息自2020年11月23日起、违约金自2021年1月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止）；三、郑青芳对上述款项承担连带清偿责任；四、郑青芳承担保证责任后，有权向郑陆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1,103元，减半收取计551.5元，由郑陆、郑青芳负担，应在本判决生效后五日内缴交。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员黄田中二○二一年六月二十五日书记员黄晓珍
山东省东营市河口区人民法院山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初1403号原告：杨风春，男，1965年4月3日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。被告：东营市河口区义和镇大山村股份经济合作社，住所地东营市河口区。法定代表人：胡树峰。被告：刘登峰，男，1958年12月22日出生，汉族，现住东营市河口区义和镇大山村。原告杨风春与被告东营市河口区义和镇大山村股份经济合作社（以下简称“大山村合作社”）、刘登峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨风春及其委托诉讼代理人崔洪，被告刘登峰到庭参加诉讼，被告大山村合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨风春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两名被告共同支付原告餐费2836元及相应利息损失（以2836元为基数，自起诉日起至餐费全部偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.请求本案诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：自2006年6月份至2007年12月份期间，东营市河口区义和镇大山村村民委员会因村内事务需要，多次到原告杨风春经营的海河酒家（海河快餐）就餐，餐费单由时任村书记的刘登峰签名确认，但两名被告之后始终未予清偿上述餐费。受政府合村并居政策影响，东营市河口区义和镇大山村村民委员会已合并为东营市河口区义和镇颐丰新村的一个自然村，其主体资格已经消灭，其经济职能由被告东营市河口区义和镇大山村股份经济合作社承继。被告刘登峰辩称，涉案款项村里已挂账，其不承担责任。被告大山村合作社未到庭，亦未答辩。经审理查明：2006年至2007年，大山村共计欠杨风春餐费2830元，该款已挂账，刘登峰时任大山村村主任。大山村已合村至颐丰新村，大山村的财务由大山村合作社管理，大山村合作社为农村集体经济组织。本院认为，原告提交的证据能够证实大山村尚欠杨风春餐费2830元。大山村已合并至颐丰新村，大山村合作社系农村集体经济组织，负责大山村的财务管理，故原告要求被告大山村合作社承担支付责任，本院予以支持，刘登峰时任大山村村主任，其在餐费单据上签字系职务行为，故原告要求被告刘登峰承担支付责任，于法无据，本院不予支持。被告大山村合作社经本院传唤未到庭视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营市河口区义和镇大山村股份经济合作社于本判决生效之日起三日内支付原告杨风春餐费2830元及利息（利息计算方式：以2830元为基数，自2021年6月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨风春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告东营市河口区义和镇大山村股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审判员  沈颖娇二〇二一年六月二十三日书记员  王 雨
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初424号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王瑞洪，男，1980年1月19日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月11日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人王露阳、林春成，北京市中通策成律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]318号起诉书指控被告人王瑞洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年6月11日00时49分许，被告人王瑞洪酒后驾驶黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至本市东城区珠市口东大街前门东路南口东时，被东城交通支队前门大队民警查获。经抽血检测，王瑞洪血液中酒精含量为84.6mg/100ml。被告人王瑞洪后被公安民警查获到案。公诉机关认为被告人王瑞洪的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪认罚量刑情节，建议对被告人王瑞洪判处拘役一个月，并处罚金。被告人王瑞洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的主要意见：被告人王瑞洪犯罪情节轻微，社会影响不大，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人王瑞洪犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的合理意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王瑞洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月11日起至2021年7月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜在斌二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 蜜书 记 员 秦凯丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初31758号原告：北京民众安康健康科技有限责任公司，住所地北京市丰台区海鹰路六号院31号楼CA5栋3层311室。法定代表人：郭新亮,总经理。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告：北京天博盛业控股集团有限公司，住所地北京市海淀区花园路5号2幢1006室。法定代表人：梁昊。原告北京民众安康健康科技有限责任公司与被告北京天博盛业控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京民众安康健康科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京民众安康健康科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年六月二十二日书记员  蔡 蕊