广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7720号原告：赖爱罕，男，汉族，1985年5月7日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人:何炳池,广东然铨律师事务所律师。被告：何梓童，男，汉族，1991年8月24日出生，住广东省龙门县。原告赖爱罕与被告何梓童买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告赖爱罕的委托诉讼代理人何炳池到庭参加诉讼，被告何梓童经本院依法邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告赖爱罕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还购车定金20000元并支付资金占用利息，资金占用利息以20000元为本金，以1.5倍LPR为利率，自2020年6月1日起计算至被告清偿之日止，暂计至2021年1月20日为737.3元；2、本案诉讼费用由被告负担（标的金额：20737.3元）。事实与理由：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币55400元及违约金（违约金以55400元为基数，从2021年3月1日起算至被告偿还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，加计50%标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费。3、请求判令被告支付律师费5000元。事实与理由：原告在广州花都区经营猪肉批发零售业务，被告经营云吞档需要采购猪肉。自2018年下半年起被告多次向原告购买猪肉，日常交易均有出具相关送货单，双方建立事实买卖合同关系。交易初期每笔交易均当次结清，后被告要求调整为月结。2019年7月1日，双方对账确认被告尚欠原告贷款55400元，并出具欠条一张交由原告收执。该欠条中载明“被告欠原告供应猪肉款合计55400元，被告承诺于2019年10月起每月付5000元，1年半之内付清。然而，被告出具欠条后，并没有按约定向原告清偿货款，原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由和借口拖延，导致原告至今都无法回收货款。原告为维护自己的合法权益，现依据我国《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求贵院判如所请！被告何梓童未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、送货单、《委托代理合同》等证据，本院对原告提交的证据依法当庭进行了核证。本院经审理查明：原告赖爱罕于庭审中提交手写欠条一份，欠条内容为“现本人何梓童，身份证……欠到赖爱罕身份证：……供应猪肉款合计55400元整，本人承诺于2019年10月份起每月付5000元。此欠款付清的本人不再欠赖爱罕的货款。1年半之内付清。特此为据。欠款人何梓童身份证：……。2019.7.1”。赖爱罕并提交送货单一组以证明其向何梓童履行了供货义务。赖爱罕另提交《民事委托代理合同》一份，以证明其因本案诉讼产生律师费5000元。赖爱罕于庭审中陈述，上述欠条内容均是由何梓童本人书写并签名、按指模确认，何梓童在出具欠条后至庭审时分文未支付款项。本院认为，被告何梓童经本院依法邮寄送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据予以采信。原告主张何梓童欠付其猪肉货款并提交了欠条和送货单一组，故本院上述证据及其所载明的内容予以采信，上述款项，何梓童应当支付原告赖爱罕。是否已支付上述款项及已支付的金额应当由债务人何梓童负举证责任，现何梓童经本院依法送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃其诉讼权利，故对原告赖爱罕依据欠条和送货单要求被告支付其货款55400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以55400元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍为利率，自2021年3月1日起至清偿之日止向其计付违约金的诉讼请求。因何梓童在欠条中承诺于一年半之内付清，依据该约定，何梓童应当于2020年12月31日前付清，何梓童逾期未支付货款，给赖爱罕带来一定利息损失，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”故对于原告主张的上述违约金，本院予以支持。关于原告赖爱罕主张的律师费5000元，因双方没有约定律师费用，且律师费不是诉讼产生的必然费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，被告何梓童经本院依法邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何梓童在本判决生效之日起十日内向原告赖爱罕支付所欠货款55400元；二、被告何梓童在支付上述款项时一并向原告赖爱罕支付以55400元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2021年3月1日起计算至全部清偿之日止的违约金;三、驳回原告赖爱罕要求被告何梓童支付律师费5000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费655元，由被告张绍炜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二一年六月二十八日书记员  刘健东邹洁文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。