贵州省正安县人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0324行初29号原告：张泽明（张泽民），男，1945年9月25日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：程泽佑，系大磏镇基层法律服务所法律工作者。被告：道真仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“道真县政府”）。住所：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县尹珍大道。法定代表人：杨润明，系该县县长。出庭负责人：张定强，系该县副县长。委托诉讼代理人：邹俊华，系道真自治县林业局局长。委托诉讼代理人：陈新华，系道真自治县林业局工作人员。第三人：张文旭，男，1947年11月9日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张顺怀，男，1983年12月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。系张文旭之子。委托诉讼代理人：冉竹波，男，1955年3月5日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。第三人：道真仡佬族苗族自治县河口镇车田村车田小组（以下简称“车田组”）。代表人李其洲，系车田组组长。第三人：道真仡佬族苗族自治县河口镇车田村沙坝小组（以下简称“沙坝组”）。代表人：张全均，系沙坝组组长。原告张泽明不服被告道真县政府于2009年1月13日颁发给第三人张文旭的（2008）第028738号林权证中编号为5203250505060600000MDYMSY00056，小地名为“冯家湾子”的林权登记，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院于2018年1月23日作出（2018）黔03行初44号行政裁定书将本案移交本院审理。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张文旭、车田组、沙坝组与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭将本案与原告张武沙诉被告道真县政府、第三人张文宇、车田组、沙坝组林业行政管理纠纷一案[(2018)黔0324行初26号]及原告张武沙诉被告道真县政府、第三人张双禄、车田组、向阳组林业行政管理纠纷一案[(2018)黔0324行初27号]和原告张泽明诉被告道真县政府、第三人张全禄、车田组、向阳组林业行政管理纠纷一案[(2018)黔0324行初28号]合并审理，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告张泽明及其委托诉讼代理人程泽佑，被告道真县政府副县长张定强及委托诉讼代理人邹俊华和陈新华，第三人张文旭及其委托诉讼代理人张顺怀，车田组组长李其洲、沙坝组组长张全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告道真县政府于2009年1月13日向第三人张文旭颁发道林证字(2008)第028738号《林权证》（以下简称“28738号林权证”）。该28738号林权证中登记的“冯家湾子”林地，面积为6亩，坐落于河口乡××××组。四至：东至张文林��界石、南至张文宇林界石、西至张文林林界石、北至公路为界。林地所有权权利人为车田村沙坝组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为张文旭。原告张泽明诉称，在1983年完成生产责任制以前，争议地被当地人称为“光石板”或“陈家铺子”，属于原告所在的原黎明生产队所有。70年代以前一直由原告的母亲陈满艮（已故）作为自留山管理和使用。1979年，原黎明生产队解体并入现车田生产队，故争议地后归车田生产队。1983年，政府将争议地的权属一半以陈家铺子（光石板）为地名确权给原告张泽明作自留山，另一半确权给原告的嫂子李秀娥（于2010年病故）作自留山。2008年林权制度改革时，被告将争议地的一半以“光石板”为名确权给原告并颁发林权证书（证书字号：（2008）第028518号），将另一半确权给原告的��子李秀娥（于2010年病故）的继承人张武沙并颁发林权证（证书字号：（2008）第028516号）。2016年，张文宇与张文旭准备在原告的林权范围内建房，原告对其予以阻止，遂发现被告以不同的地名为名将争议地分别确权给张文宇、张双禄、张文旭、张全禄，致使原告的林权证与上述四人的林权证发生重复登记。2017年6月，张文旭以被告向其颁发的林权证为依据向人民法院提起行政诉讼，正安县人民法院作出（2017）黔0324行初88号行政判决书（已生效）撤销了被告颁发给原告张泽明的林权证（证书字号：（2008）第028518号）。现原告认为，被告向张文旭颁发林权证时，未进行实地勘查、登记随意、程序违法，损害了原告的合法权益，同时认为，自己与第三人张文旭取得争议地权属的程序相同，既然正安县人民法院以（2017）黔0324行初88号行政判决书以权属登记瑕疵为由撤销了���告的林权证，那么第三人取得的林权证也应以权属登记瑕疵为由而予以撤销。故诉至本院，请求：一、撤销被告于2009年1月13日颁发给第三人张文旭的道林字[2008]第028738号林权证中编号为5203250505060600000MDYMSY00056，面积为6亩，小地名为“冯家湾子”的林权登记；二、本案诉讼费由被告或第三人负担。被告道真县政府辩称，被告颁发给第三人张文旭的道林字[2008]第028738号林权证中载明的地名为“冯家湾子”的林地是1983年由原道真县梅江大队沙坝生产队划分给第三人张文旭的父亲张芳进的自留山，第三人张文旭与其兄弟分家后对该地均分管理、使用至今。2008年林权制度改革时，被告依据第三人张文旭持有的自留山证，将地名为“冯家湾子”的林地登记在道林字[2008]第028738号林权证中，该地权属来源清楚，登记准确。且被告依照《贵州省林权制度改革确权发证��法》的规定进行了摸底调查，公示、公告等全部程序，在公示期内无异议的情况下才向第三人张文旭颁发该证，被告的颁证程序合法、适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张文旭述称，民国时期沙坝组购买了争执地，土地改革时期争执地也属沙坝组，原告诉称该地是其母亲陈满艮的自留山与事实不符。1983年，被告将争执地以道林自字第23号自留山证划给了张文旭的父亲张芳进。2008年林改时，被告根据张文旭持有的自留山证将争执地的一部分以冯家湾子为地名确权给张文旭，另一部分以公路坎夹为地名确权给张文旭的胞弟张文宇。被告向张文旭颁发道林字[2008]第028738号林权证中载明的冯家湾子登记权属来源清楚，证据充分，程序合法。2016年张文旭与张文宇因在争执地选址建房和原告产生纠纷。2017年6月，原告为此提起行政诉讼，正安法院作出（2017）黔0324行初88号行政判决书，支持了张文旭的诉请，撤销了被告颁发给原告的林权证，现原告诉请撤销第三人张文旭的林权证于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人车田组述称，支持原告张泽明的意见。第三人沙坝组述称，争执地属于沙坝组。被告道真县政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1号证据：林权勘界通知单，证明被告对第三人张文旭持有的林权证登记的“冯家湾子”林地进行了勘界；2号证据：林地承包合同书，证明第三人张文旭“冯家湾子”林地的权属来源于第三人与沙坝组之间的承包关系；3号证据：林权登记审批表，证明“冯家湾子”林地登记程序合法。原告张泽明为支持自己的主张，向本院提出了以下证据：1号证据：道真县自留山证存根一份，证明争议地原属于原告的自留山。2号证据：道林证字（2008）第028518号的林权证，证明被告将争执林地以“光石板”为地名向原告颁发了林权证的事实；3号证据：道林证字（2008）第028738号的林权证，证明被告将争执林地以“冯家湾子”为地名向第三人张文旭颁发了林权证的事实；4号证据：（2017）黔0324行初88号行政判决书，证明被告将争执地重复登记的事实；5号证据：张文远、陈友才等人的证实材料及张文参的出庭证言，证明争执地的来源。第三人张文旭向本院提交了如下证据：1号证据：房产山林买卖契约，证明争执林地的历史沿革；2号证据：老约据图版，证明对买卖契约的解释；3号证据：土地房产所有证，证明争执林地的历史沿革；4号证据��道林自字第23号自留山证，证明被告为张文旭颁发争执地林权证的依据；5号证据：道林证字（2008）第028738号的林权证，证明被告作出的行政行为；6号证据：证实材料，证明争执林地权属及界畔、使用情况；经庭审质证，原告张泽明和第三人车田组对被告道真县政府提交的证据真实性无异议，但认为其证据不能达到其证明目的。理由是被告将同一块林地以不同的地名分别向原告和第三人张文旭等人颁发林权证，被告进行了重复登记。第三人张文旭和沙坝组对被告的证据无异议。被告道真县政府对原告张泽明提交的证据质证称：对1号、3号、4号证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。该自留山证载明的地名为“陈家铺子”，其与被告向第三人张文旭颁发林权证的“冯家湾子”不在同一个地方，冯家湾子和陈家铺子属于两���不同的林地。原告的2号证据道林证字（2008）第028518号的林权证已被法院生效判决撤销，其登记效力已丧失，不能作为证据使用；原告的5号证据不符合法律规定的形式要件，证人多为原告张泽明的同组村民，对其证言真实性有异议，本案不是林权确权诉讼，本组证据不能作为本案的定案证据使用。第三人车田组对原告张泽明提交的证据无异议。第三人张文旭和沙坝组认为对张文远的询问笔录具有诱导性发问，故对其真实性不予认可。同时称陈家铺子与宽路不在同一个地方，所以原告诉称被告重复登记的说法不成立。第三人沙坝组、车田组对第三人张文旭出示的证据无异议。被告对第三人张文旭出示的证据认为除了1号证据不能作有效证据外，对其余证据均无异议。原告对张文旭的1号证据有异议，对3号证据的意见是以法院认定为准，对6号证据的真实性有异议，认为���能作为本案定案证据。本院依职权调取（2017）黔0324行初89号行政卷宗中的《现场勘查笔录》和《现场勘查图》，证明为张泽民登记的“光石板”林地，其四至范围包括为张文旭登记的“冯家湾子”林地、为张武沙登记的“光石板”林地、为张文宇登记的“公路坎夹”林地，同时证明为张文旭登记的“冯家湾子”林地与张武沙登记的“光石板”林地的两宗地的四至相同。各方当事人对《现场勘查笔录》和《现场勘查图》证明的内容均无异议。合议庭对证据分析认证如下：被告出示的证据系被告在林权登记过程中依职权制作而成，原告及第三人对被告提交的证据三性均无异议，故作有效证据使用；对原告出示的1号证据真实性、合法性予以确认，由于原告提供的是《自留山证》存根，存根上无四至界限，故该证据是否与本案有关联，难以确定。原��的2号证据已被（2017）黔0324行初88号生效行政判决书撤销，故该证据已不具有证据合法性。原告的3号证据系本案被诉行政行为的载体，不属于本案证据范畴。原告的5号证据多为原告同组村民，且多数证人均为出庭，其证实材料的内容难以采信。对第三人张文旭出示的1号证据和2号证据形成于解放前，本院对其合法性不予认可；对3号证据的真实性予以认可，但对其关联性不予认可；对4号证据的三性均予以认可；5号证据属于被诉行政行为，不作证据使用；6号证据的证实人未出庭接受法庭质询，对其三性不予认可。经审理查明，上世纪八十年代初，我国实行林业三定时期，原梅江公社车田大队沙坝生产队将“庆片下段”、“冯家沟”、“宽路坪子”三幅林地，共计2.8亩作出自留山划分给张芳进（系第三人张文旭之父）。同一时期，原梅江公社车田大队车田生产队将“陈家铺子”的一幅林地，面积为1亩作为自留山划分给李秀娥（系另案原告张武沙之母），将“陈家铺子”的另一幅林地，面积为4亩作为自留山划分给原告张泽明。2008年，贵州省集体林权制度开始改革。被告道真县政府在2009年1月7日向张泽明颁发了道林证字（2008）第028518号《林权证》，在该证中登记了一块地名为“光石板”的林地，四至为：东至向阳林界石、西至公路为界、南至沙坝林界、北至水沟。2009年1月13日，被告道真县政府向第三人张文旭颁发了028738号林权证，在该证上登记了一块地名为“冯家湾子”的林地，东至张文林林界石、西至张文宇林界石、南至张文宇林界石、北至公路为界。第三人张文旭取得的“冯家湾子”林地在张泽明取得的道林证字（2008）第028518号《林权证》上载明的地名为“光石板”的林地四至范围内。2016年，张文旭���案外人张友强因地质灾害，选址在檬子树公路边的林地（涉案林地）内修建房屋时，原告张泽明之子张小军与另案原告张武沙以该林地小地名为“光石板”，已由被告颁证登记给张武沙、张泽明为由进行阻止，引发纠纷。2016年7月19日，经原道真仡佬族苗族自治县河口乡人民调解委员会组织调解，双方待林地权属明确后，主张权利。现原告张泽明以自己取得林权登记的程序与张文旭相同，既然正安县人民法院以（2017）黔0324行初88号行政判决书以权属登记瑕疵为由撤销了原告张泽明的林权证，那么第三人张文旭取得的林权登记也属登记瑕疵。故向法院提出请求：一、撤销被告道真县政府颁发给第三人张文旭的028738号林权证中编号为5203250505060600000MDYMSY00056，面积为6亩，小地名为“冯家湾子”的林权登记；二、本案诉讼费由被告或第三人承担。另查明，陈满艮（已故）系张泽明的母亲。另案原告张武沙的父亲与张泽明系同胞兄弟，李秀娥系张泽明的嫂子。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”的规定，被告道真县政府作为县级人民政府，依法具有登记造册，颁发林权证的职权，被告道真县政府主体适格。《林木林地权属登记管理办法》第八条“林权权利人申请办理变更登记或注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件”。结合本案，第三人张文旭提供道林自字第23号《道真县自留山证》证明自己取得028738号林权证中地名为“冯家湾子”的林权登记的权属来源合法，但该“自留山证”未载明四至界限，在此情况下，被告道真县政府在颁证前应当进行调查摸底、组织相关人员进行现场勘查，并经临界人签字确认，经公告期无人提出异议后方可颁证。由于被告在向第三人张文旭颁证过程中，在第三人张文旭提供的“自留山证”未载明四至界限的情况下，未进行调查核实就根据申请人的申请进行颁证，其程序存在严重瑕疵。更主要的是被告向张泽民颁发《林权证》，其四至范围包括了为张文旭登记的“冯家湾子”林地、为张武沙登记的“光石板”林地、为张文宇登记的“公路坎夹”林地。为张文旭登记的“冯家湾子”林地和张武沙登记的“光石板”林地的两宗地的四至相同。被��道真县政府向张文旭、张武沙、张泽明、张文宇的颁证行为属于重复登记、交叉登记行为，依法应当予以撤销。为此，原告张泽明的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上，被告道真县仡佬族苗族自治县人民政府于2009年1月13日向第三人张文旭颁发的（2008）第028738号林权证中，小地名为“冯家湾子”林地的权属登记，属事实不清、主要证据不足、程序违法，依法应当撤销。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：撤销被告道真仡佬族苗族自治县人民政府于2009年1月13日向第三人张文旭颁发的（2008）第028738号林权证中编号为5203250505060600000MDYMSY00056，面积为6亩，小地名为“冯家湾子”林地的权属登记。案件受理费50.00��，由被告道真县仡佬族苗族自治县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  何德强人民陪审员  周华恩人民陪审员  姜贵祥二〇一八年七月一日书 记 员  贾鹏飞