北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12989号原告：北京爱博杰思信息科技有限公司，住所地北京市密云区果园西路29号院1号楼1层等5套（1号楼1层105室）。法定代表人：刘宝栋，总经理。委托诉讼代理人：徐纲，男，北京爱博杰思信息科技有限公司员工。被告：韩冰，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。原告北京爱博杰思信息科技有限公司（以下简称爱博杰思公司）与被告韩冰（以下简称其姓名）劳动争议案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩冰之委托诉讼代理人杨伟婷，爱博杰思公司之法定代表人刘宝栋及其委托诉讼代理人徐纲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱博杰思公司向本院提出诉讼请求：1.确认2019年3月25日至2019年10月31日双方系劳务关系而非劳动关系；2.无需支付韩冰2019年9月1日至2019年9月30日期间工资5300元；3.无需支付韩冰2019年6月26日至2019年9月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23534.48元；4.无需支付韩冰解除劳动关系经济补偿6750元。事实和理由：爱博杰思公司于2019年2月与第三方签署了项目合同之后，随即向社会征求合作伙伴并且找到了韩冰。经签署劳务试用合同确定韩冰有能力完成该项目之后，遂于韩冰正式确定劳务关系。整个缔约过程中，双方约定，该项目总价款为6万左右，项目完成期限为十个月，由于北京生存压力较大，为了保证韩冰的基本生活，项目价款选择在十个月内分期支付，每个月六千元，后考虑到爱博杰思公司与案外企业的合作关系，对方可以在三个月后减免爱博杰思公司对其具备知识产权的软件的使用权，使爱博杰思公司成本降低，于是爱博杰思公司主动与韩冰约定总价款提高至7万左右，三个月后每个月支付7千元。劳务试用关系到后，鉴于劳务合同没有法律规定必然以书面形式存在，故双方口头约定，且韩冰对每个月均提领劳务费用无任何异议，该行为应当构成默示缔约，双方应当共同遵守。在劳务关系存续期间，韩冰并未受到爱博杰思公司的任何制度的制约，爱博杰思公司规定所有员工必须按时到爱博杰思公司处工作。但是爱博杰思公司提供的第三方的考勤记录证明，韩冰从未遵守爱博杰思公司的上下班时间，每个月均有旷工行为，但即便如此，爱博杰思公司提供的转账记录显示，爱博杰思公司每月足额支付劳务费用。该事实足以证明，韩冰获取报酬并不因为其违反了爱博杰思公司处的管理制度而受到影响，该事实足以证明爱博杰思公司与韩冰并无任何人身隶属关系。仲裁裁决确认双方存在劳动关系，而韩冰于2019年9月1日至9月30日旷工二十一天却需要支付工资，爱博杰思公司认为，未在用人处工作，却可以获得足额报酬，恰恰是劳务关系的体现。综上，爱博杰思公司认为，在劳动关系中，劳资双方不仅存在平等关系，还具有一定的人身隶属关系，具体体现在，劳动者必须遵守用人方的规章制度，并且服从用人方安排的一应工作；而劳务关系中，劳务提供者与用工者是一种平等的民事主体关系。本案中，韩冰只需要完成约定的劳务进度即可获取足额的报酬，其并不需要遵守爱博杰思公司制定的规章制度，同时，爱博杰思公司也并未给韩冰安排任何其他的工作。该事实足以确定，韩冰的“工作”具有相对独立性和自由度，其报酬均来自于完成劳务进度获取的费用，也无其他保险、福利、津贴等待遇，使得爱博杰思公司支付的报酬存在单一性的特征，故，双方之间并不存在劳动关系，爱博杰思公司据此诉诸于人民法院，请求判如所请。韩冰辩称：不同意爱博杰思公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：韩冰主张其于2019年3月25日入职爱博杰思公司，试用期3个月、月工资6000元，转正后月工资7500元，2019年6月至8月支付工资金额为7000元存在差额，其出勤至2019年9月30日，公司支付工资至2019年8月31日，2019年11月1日因公司拖欠工资、未缴纳社会保险、未签订劳动合同，其提出解除劳动关系。韩冰提交被迫解除劳动合同通知书及邮单、妥投单证明解除情形。爱博杰思公司认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，认可收到了被迫解除劳动合同通知书，主张双方为劳务关系而非劳动关系，劳务报酬按承包总金额按月支付，每月6000元，2019年6月起调整为7000元，2019年9月报酬已支付2200元，韩冰自行安排工作时间、地点、内容，2019年8月底就未再提交工作进度，其钉钉打卡不足30天。爱博杰思公司提交考勤记录、支付宝转账电子回单、公司考勤制度证明韩冰未打卡期间其公司未作旷工处理依然支付劳务费。韩冰认可支付宝转账电子回单的真实性，认可收到2019年9月报酬2200元，不认可其他证据的真实性，不认可上述证据的证明目的，主张因工作原因其曾在国外工作，爱博杰思公司并未要求其进行钉钉打卡，考勤有考勤表进行统计，考勤制度未向其公示过，对其不具有约束力。双方签订的试用协议书显示试用期自2019年3月25日起至2019年6月25日止，月工资为6000元，试用期工资为转正后月工资的80%，韩冰需要接受爱博杰思公司制度管理。爱博杰思公司同意支付韩冰2019年6月26日至2019年8月31日期间工资差额1000元。2019年11月6日，韩冰曾就本案争议申请劳动仲裁，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2020]第06108号裁决书，裁决：一、确认爱博杰思公司与韩冰二○一九年三月二十五日至二○一九年十月三十一日期间存在劳动关系；二、爱博杰思公司支付韩冰二○一九年六月二十六日至二○一九年八月三十一日期间工资差额1000元；三、爱博杰思公司支付韩冰二○一九年九月一日至二○一九年九月三十日期间工资差额5300元；四、爱博杰思公司于本判决生效后七日内支付韩冰二○一九年六月二十六日至二○一九年九月三十日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23534.48元；五、爱博杰思公司于本判决生效后七日内支付韩冰解除劳动关系的经济补偿6750元；六、驳回韩冰的其他仲裁请求。爱博杰思公司不服，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。爱博杰思公司虽主张与韩冰系劳务关系，但其提交的考勤记录、支付宝转账电子回单、公司考勤制度无法证明其该项主张，双方签订的试用期协议明确爱博杰思公司对韩冰进行管理，爱博杰思公司也实际对韩冰进行过考勤，故对爱博杰思公司的主张，本院不予采信。对韩冰关于双方存在劳动关系的主张，本院予以采信。爱博杰思公司作为用人单位，未提交证据证明韩冰的工资标准、劳动合同签订情况、出勤情况、劳动关系解除情形等，对此应承担举证不能的不利后果，对韩冰的相关主张，本院予以采信。仲裁裁决确认2019年3月25日至2019年10月31日双方为劳动关系；爱博杰思公司支付韩冰2019年9月1日至2019年9月30日期间工资5300元、2019年6月26日至2019年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额23534.48元、韩冰解除劳动关系经济补偿6750元，经核算，均不高于法定标准，韩冰亦同意，本院不持异议并予以确认。爱博杰思公司同意支付韩冰2019年6月26日至2019年8月31日期间工资1000元，本院不持异议并予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京爱博杰思信息科技有限公司与被告韩冰于二○一九年三月二十五日至二○一九年十月三十一日期间存在劳动关系；二、原告北京爱博杰思信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告韩冰二○一九年六月二十六日至二○一九年八月三十一日期间工资差额1000元；三、原告北京爱博杰思信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告韩冰二○一九年九月一日至二○一九年九月三十日期间工资差额5300元；四、原告北京爱博杰思信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告韩冰二○一九年六月二十六日至二○一九年九月三十日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23534.48元；五、原告北京爱博杰思信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告韩冰解除劳动关系的经济补偿6750元；六、驳回原告北京爱博杰思信息科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京爱博杰思信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十四日书记员 于城明