江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终783号上诉人（原审被告）：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇镇南工业园铁塔路3号。法定代表人：张伟民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王理顺，男，1971年9月4日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：董骏，江苏朱方律师事务所律师。上诉人镇江鹏润房地产开发有限公司（以下简称鹏润公司）因与被上诉人王理顺民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初3587号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹏润公司上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初3587号民事判决，发回重审或依法改判驳回王理顺的诉讼请求。事实和理由：本案争议的250万元已经在（2017）苏1112民初95号案件中实际处理，王理顺的诉请不应当得到支持。王理顺是镇江伟益混凝土有限公司（以下简称伟益公司）的实际控制人。其行为构成“套路贷”虚假诉讼。在伟益公司诉鹏润公司混凝土款的案件中，伟益公司拒不认可与涉案250万元相关联的事实，主张的违约金也未涉及250万元，所以，鹏润公司在该案中撤诉。本案中，王理顺主张250万元借款，但未提交款项支付的证据。王理顺辩称：王理顺曾为伟益公司工作，但不是伟益公司的实际控制人。伟益公司诉鹏润公司混凝土款案件查明的相关事实可以印证本案争议的借款事实，王理顺借款给伟益公司是用于伟益公司支付其拖欠的截至当时的混凝土款和违约金。一审判决是正确的，应予以维持。王理顺向一审法院起诉请求判令：1、鹏润公司立即归还借款本金250万元；2、鹏润公司承担律师费10万元；3、鹏润公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月27日，王理顺、鹏润公司、张伟民签订《借款协议》1份，载明：鹏润公司于2016年10月27日向王理顺借人民币250万元，鹏润公司指定王理顺汇入以下账号：公司名称为伟益公司、账户为70×××57、开户行为江苏银行镇江大港支行。王理顺与鹏润公司共同协商一致以上借款按月息1.8%计息，利息计算期限自借款之日起直至付清借款止。鹏润公司应于2016年12月30日前付清借款及利息。如逾期不付由鹏润公司承担王理顺实现该债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用）。张伟民为该协议中鹏润公司应承担的义务承担连带担保责任，直至该协议所有款项付清。王理顺、鹏润公司和张伟民分别签章。2016年10月27日，王理顺通过银行转账方式分三次向伟益公司卡号为70×××57的银行账户转账50万元、100万元、100万元，共计250万元。同日，伟益公司向鹏润公司出具金额为250万元的收据，并在收款事由中注明截止2016年10月18日利息损失2236603.37元，砼款263396.63元。2019年11月28日，王理顺为处理本案纠纷，与江苏朱方律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定代理费为10万元。2017年8月4日，一审法院作出（2017）苏1112民初95号民事判决书，认定如下事实：2015年8月3日，伟益公司与鹏润公司签订《商品混凝土定作合同》一份，合同约定：伟益公司向鹏润公司指定的润金华庭项目工地供应混凝土，供货时间为2015年8月30日起2016年11月30日止，混凝土标号有C30和润管砂浆，当月使用预拌混凝土的单价，按当月镇江市工程建设造价管理站主办的《工程造价信息》处，以C30泵送的当月信息价为基准下浮8%的单价作为结算单价（含运费、泵送费），以C30为基础，C30以上砼每上升一个等级标号，砼单价在C30基础上每方上调15元整，C30以下砼每下降一个等级标号，砼单价在C30单价基础上每方下调5元整，合同方量约50000立方；费用结算：伟益公司先供砼，次月12日前将上月1日至上月月底的砼款双方进行签字确认，伟益公司前期垫资三个月，之后月结月清，次月18日前付清垫资外的所有砼款，直至工程结构封顶。垫资款在垫满三个月后的六个月之后三个月内平均付清，如该工程完工未完成合同约定量的85%，砼单价每立方加价30元；双方约定按合同对账日进行对账，如因鹏润公司原因不能按时对账，伟益公司有权停供混凝土，并可向鹏润公司主张已供合同价款；违约责任：鹏润公司无正当理由违反规定拒绝接货，应赔偿伟益公司直接损失，并按合同总价款承担5%违约金，鹏润公司不能按合同约定支付到期的货款，如有一期未能按期付款应视为全部合同价款到期，伟益公司有权向鹏润公司主张全部合同价款，并可要求鹏润公司支付每日1‰的逾期付款违约金，并承担伟益公司实现该债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用），因伟益公司原因提供的混凝土标号、质量等不符合鹏润公司供应计划规定，赔偿给鹏润公司造成的损失，并按违约部分承担5%的违约金；合同还约定，如鹏润公司原因导致连续30天不供砼（雨雪天、春节除外），视为工程结束，结清所有砼款。截止2016年11月30日，伟益公司共向鹏润公司供应混凝土26635立方，价款为8991900.60元，鹏润公司给付伟益公司价款663396.63元。2016年12月1日至2016年12月31日，伟益公司又供应混凝土911立方，总价款为312063.80元，鹏润公司于2016年12月20日支付价款20万元。案件审理过程中，王理顺撤回对张伟民的起诉并撤回对利息部分的主张，一审法院予以准许。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时返还借款。本案中，王理顺向鹏润公司出借款项总计250万元，有相应的《借款协议》、转账记录及收据为证，一审法院予以认定。王理顺主张的律师费10万元，符合合同约定，一审法院予以支持。鹏润公司认为王理顺诉称借款系具有套路贷性质的违法行为，通过其他案件中的违约金来计算高额利息。一审法院认为，鹏润公司与伟益公司混凝土买卖合同的纠纷，与本案不是同一法律关系，故对于鹏润公司的辩称，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、鹏润公司于本判决生效后十日内归还王理顺借款250万元；二、鹏润公司于本判决生效后十日内支付王理顺律师费10万元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。王理顺持有其与鹏润公司签订的《借款协议》、转账记录和收据向鹏润公司主张还款。首先，2016年10月27日的《借款协议》能够证明王理顺与鹏润公司之间存在借款合意。其次，相关款项的转账记录可以证明王理顺按照《借款协议》的约定交付了相关款项。在同时具备借款合意和款项交付两要素的情况下，王理顺的诉请理应得到支持。鹏润公司认为王理顺的诉请不应当得到支持的理由主要有二：第一，王理顺是伟益公司的实际控制人；第二，王理顺与伟益公司恶意串通，试图通过民间借贷行为掩盖在混凝土款中收取高额违约金的事实，此系“套路贷”虚假诉讼的情形。关于第一点，王理顺陈述“其系伟益公司负责混凝土销售的总经理，但并不是实际控制人”。依据现有证据可以看出，王理顺与伟益公司确存关联，但尚无法得出“王理顺系伟益公司实际控制人”的结论。关于第二点，伟益公司是否在另案中收取了高额违约金，系伟益公司与润鹏公司之间混凝土买卖法律关系需要解决的问题，与本案所涉民间借贷系不同的法律关系。鹏润公司可与伟益公司另行处理。该问题并不影响本案民间借贷权利义务的认定。因此，鹏润公司主张本案存在“套路贷”虚假诉讼情形，依据不足，本院难以支持。综上所述，上诉人鹏润公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27600元，由上诉人镇江鹏润房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年六月二十五日书记员 王 琦