四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终784号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：四川省德阳市什邡市方亭镇亭江西路。主要负责人：吕先成，经理。委托诉讼代理人：胡传发，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：程小义，男，1977年11月11日出生，汉族，农村居民，住成都市温江区。委托诉讼代理人：崔木齐（程小义姐夫），男，汉族，1965年12月7日出生，住河北��衡水市安平县。委托诉讼代理人：倪勇，男，汉族，1991年9月22日出生，住四川省筠连县。原审被告：殷小龙，男，1987年1月12日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。原审被告：王文义，男，1975年3月5日出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。原审被告：重庆祥宝汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区塔山路20号附28号附1室。法定代表人：兰叶。上诉人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称人保财险什邡支公司）因与被上诉人程小义、原审被告殷小龙、王文义、重庆祥宝汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日开庭进行了审理。上诉人人保财险什邡支公司的委托诉讼代理人胡传发，被上诉人程小义的委托诉讼代理人崔木齐、倪勇，被上诉人殷小龙及其与王文义共同的委托诉讼代理人张秀伟到庭参加诉讼，被上诉人重庆祥宝汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险什邡支公司上诉请求：撤销原判依法改判，并由被上诉人负担二审诉��费用。事实与理由：上诉人系倪勇驾驶车辆的保险公司，倪勇不承担事故责任，故保险公司不应理赔，其损失应向侵权人主张。且程小义一审中也未按照保险合同约定向上诉人提交殷小龙的合法证件。被上诉人程小义辩称，当违约责任和侵权责任竞合的时候，作为受损害方可以要求上诉人承担保险合同的违约责任。程小义在上诉人处购买了保险，可以向上诉人保险公司主张权利。一审中，程小义将自己所有的资料移交了保险公司，至于肇事方车辆的情况被上诉人不持有资料无法提供。被上诉人殷小龙、王文义辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。被上诉人重庆祥宝汽车运输有限公司提交书面答辩状称，程小义以保险合同纠纷起诉本车保险公司，故答辩人不应承担责任。请求驳回上诉维持原判。程小义向一审法院起诉请求：1、重庆祥宝汽车运输有限公司、殷小龙、王文义、人保财险什邡支公司赔偿程小义汽车修理费18,892.00元、拖车费1,000.00元、处理交通事故差旅费2,000.00元、误工费9,200.00元；2、重庆祥宝汽车运输有限公司、殷小龙、王文义、人保财险什邡支公司赔偿程小义因交通事故导致车辆价值损失费10,000.00元；3、本案诉讼费由重庆祥宝汽车运输有限公司、殷小龙、王文义、人保财险什邡支公司承担。诉讼过程中，程小义自愿放弃要求承担处理交通事故差旅费2,000.00元、误工费9,200.00元、车辆价值损失费10,000.00元的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年1月31日，殷小龙驾驶车牌号渝Ａ×的重型货车，从牛石镇方向沿省道103线往沙湾区方向行驶，在省道103线176公里300米处，与相对方向由倪勇驾驶的车牌号为川Ａ×号车碰撞，造成两车受损的交通事故。2018年1月31日，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出事故认定，认定殷小龙承担事故的全部责任，倪勇无责任。程小义为维修车辆支付了拖车费1,000.00元、维修费18,892.00元。川Ａ×号车登记车主为程小义，倪勇具备驾驶资质,事故发生时是借用程小义的车辆。该车在人保财险什邡支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险限额为76,235.20元。2018年3月5日，程小义的车辆损失定额为19,892.60元。一审法院认为，本案的争议焦点程小义主张车辆维修费及施救费的法律依据。根据民法总则第一百八十六条的规定，当事人因一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵��责任。程小义要求承保保险公司在保险合同内承担违约责任，具备法律依据，一审法院予以支持。各方对事故发生、责任认定、车辆受损及车辆维修的事实均无异议，程小义提交车辆损失确认书及发票足以证实程小义车辆的损失程度，人保财险什邡支公司仅以确认书中的公章不清楚为由不予认可，但未提交证据反驳维修的合理性及必要性，对其辩称意见一审法院不予支持。另外，确认书公章显示“…安…四川分公司理赔专用章”，与程小义陈述该确认书系肇事车辆保险公司出具能够相互印证，足以说明程小义维修车辆及支付费用的合理性、合法性。本案是保险合同纠纷，人保财险什邡支公司主张赔偿程小义车辆损失时应当先扣除肇事车辆保险公司在交强险部分应当支付的2,000.00元财产损失限额，与本案的法律关系不一致，对其辩称意见不予支持。同时，程小义在人保财险什邡支公司处投保了车辆损失险及不计免赔，人保财险什邡支公司的以上辩称意见均于法无据。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》的规定，财产损失的范围应当确定为维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费等，程小义提交了发票及维修清单能够证实实际支出维修费18,892.00元、施救费1,000.00元，未超过程小义在人保财险什邡支公司投保了车损险的保险限额76,235.20元，也未超过定损总额，对程小义的请求一审法院予以确认。程小义要求重庆祥宝汽车运输有限公司、殷小龙、王文义承担赔偿责任的请求与本案审理的法律关系不一致，一审法院不予支持。综上，程小义的诉讼请求部分符合法律规定，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于保险法司法解释（二）解释与适用》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险什邡支公司于本判决生效后五日内一次性支付程小义拖车费、维修费共计19,892.00元；二、驳回程小义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由人保财险什邡支公司（于本判决生效后七日内向一审法院交纳）。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：程小义在车辆发生交通事故后，是否可以选择向上诉人人���财险什邡支公司主张赔偿责任。依照《保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被保险人可以选择先向侵权人主张赔偿，亦可以选择先依据保险合同向保险人主张赔付，保险人不得拒绝被保险人的赔偿请求权。本案人保财险什邡支公司认为其承保车辆无责，被保险人应向侵权方主张权利的要求，实质是对被保险人选择权的否定，其理由不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金伟审 判 员 谭媛媛审 判 员 王 进二〇一八年七月十八日法官助理 童渝婷书 记 员 孙 影附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人��法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。