广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7144号原告：游琼生，男，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州市宏新物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北怡新路130号202房（仅作办公用）。法定代表人：张永宏，总经理。委托诉讼代理人：王廷，广东金轮律师事务所律师。原告游琼生与被告广州市宏新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游琼生、被告广州市宏新物业管理有限公司的委托诉讼代理人王廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游琼生向本院提出诉讼请求：被告在诉讼结束后5个工作日内向原告出具同意在其停车位安装新能源汽车充电桩的证明。事实和理由：原告购买一辆“特斯拉”新能源纯电动汽车，现需在原告通过购买方式取得车位所有权的本市白云区广州大道北怡新路74号地下一层159号车位安装壁挂式充电桩一台。原告多次向所在区域供电局申请现场探测，经供电局上门现场探测给出口头答复，可以安装充电桩，电压没问题。被告随即提出要求原告找供电局开具揽责证明，即充电设施今后如发生安全隐患则由供电局承担全部责任。原告无权要求供电局开具此证明，向被告提出可以签订电动车自用充电设施安装承诺书，保证安装后使用安全及明确充电设施的安全责任。被告依然以各种安全理由拒绝原告安装充电桩的申请。根据相关政策文件，物业服务企业应当支持和配合充电设施建设，不得阻挠充电设施合法建设需求。为此，原告诉至法院。诉讼中，原告并当庭撤回了要求被告必须配合提供位置给供电局施工人员完成安装电表、被告必须配合特斯拉工作人员在原告产权车位上安装新能源汽车充电桩以及被告不得要求供电局出具揽责证明的三项诉讼请求。被告广州市宏新物业管理有限公司辩称：被告对原告的陈述不予认可，原告仅仅是知会了被告其将在所属的专有停车位上安装充电桩，但并未明确告知需要被告配合，被告也从未要求供电公司出具原告所述的揽责证明或者阻止原告安装充电桩和使用充电桩为其车辆充电。原告自始至终从未明确告知安装充电桩到底需要哪些材料及办理什么手续，被告完全不知道需要如何处理。被告为业务服务企业对小区的车位进行管理，因为新能源汽车需要在车位充电，且充电是需要大负荷电力，管理不当容易引发火灾，且该小区的车库为地下车库。为了保证电力设施的安全、小区业主的生命和财产安全以及车主用电的需求，被告认为原告需要安装充电桩一事应当告知小区的全体业主，尤其是使用地下车库的所有业主，并获得业主的同意方能安装，并确保安装过程、所安装的充电设施质量及使用方式是安全且可靠的。原告虽是在其所有的车位上安装充电桩，但安装充电桩需要架设的电线要接驳到另一栋大楼一楼配电房内的供电线路。根据物业管理条例，改建小区业主共有的附属设施设备需要经专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。被告接受委托对小区及配套停车场进行实际管理，鉴于原告未获得业主大会同意且被告也未获得授权的情况下，被告无权配合原告办理相关安装充电桩的手续。另外，根据政策文件的精神，原告安装充电桩应当经过小区业主大会同意，方可利用停车位建设充电基础设施。原告要求被告同意其安装充电桩属于诉讼请求对象错误，被告无权作出同意其按照充电桩的相关决定。同时，被告未主动阻挠原告安装充电桩及使用车位，原告诉请要求被告出具同意证明并非民事法律所规定的义务，不属于法院受理民事诉讼的范围。基于上述事实理由，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区广州大道北怡新路74号地下一层159号车位登记的房地产权属人为原告，登记时间为2013年8月1日，建筑面积为12.9平方米。被告为原告车位所在小区即怡新花园小区的前期物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务事宜。庭审中，原、被告确认以下事实：双方所在的小区尚未成立业主委员会，小区内尚未有业主安装自用的新能源汽车的充电桩；原告车位的面积、位置、四至以划线方式确定；原告拟申请安装充电桩的位置位于原告车位右边的墙体上，该墙体的所有权属于小区业主共有，充电桩的供电需从小区业主共有的公共配电房接线通电及加装电表。对于原告的诉讼请求，被告陈述其可以配合原告在车位安装充电桩，但抗辩认为由于原告就充电桩的安装需要利用公共配电房加装电表，需要使用小区业主共有的公共设施，所以充电桩的安装需要得到小区业主的同意；如果小区业主加装充电桩无需征得全体业主的同意就可以实施，就会导致小区的公共设施资源变成可以争相抢夺的利益，涉及全体业主利益的问题不是被告所能解决同意的；被告可以配合原告提供设备安装所需的相关图纸，但被告不同意出具或加盖同意意见的证明。诉讼中，原告为证实其诉请依据并提交以下证据：（1）《关于加快居民区电动汽车充电基础设施建设的通知》（发改能源（2016）1611号）；（2）广州供电局充（换）电桩（站）报装业务客户办理指南(2020年)，指南对于客户需提交的报装资料指引包括物业权属证明材料、特殊情况需要提交的材料（如在小区公共场所、停车场等，或在泊车位装置电动汽车充电设施需得到业委会（未成立业委会的由物业公司代理）的盖章同意等等；（3）充电桩安装企业的相关资质证书；（4）车库的现场照片；（5）拟安装的充电桩设备的合格证书；（6）《关于加快电动汽车充电基础设施建设指导意见的通知》（粤府办（2015）59号）；（7）《国务院办公厅关于加快电动汽车充电基础设施建设的指导意见》（国办发（2015）73号）；（8）《关于进一步加强电动汽车充电基础设施建设运营管理的通知》（穗工信规字（2017）2号）。被告并提交了微信聊天记录、安装充电桩意见征询及表决表，拟证实在原告向被告提出在车位安装充电桩申请之后，被告已就原告的申请进行跟进，并告知原告的申请涉及使用公共配电房等公共设施和公共地方需征得小区其他业主的同意，但原告对被告的处理意见不予接受。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件。诉讼中，被告表示同意配合原告在其车位安装电动汽车自用充电桩，但不同意出具或加盖同意意见的证明，同时并抗辩认为原告加装充电设施需征得小区业主的同意。根据《广州市物业管理条例》第六十五条第四项的规定，物业服务人应当配合业主和相关单位做好新能源充电桩相关设施设备的安装、维修、养护和改造工作。根据上述条例的规定，作为小区物业管理服务公司的被告理应配合原告安装新能源汽车的充电桩，并为安装工作提供便利。因此，根据原告就加装新能源汽车充电桩的申请，被告出具相关证明既属于履行配合工作的内容范畴，也属于对小区物业管理服务合同义务的履行，故本院对原告就本案所提诉讼请求予以认定支持。对于被告就原告加装充电设施需要征得小区业主同意的抗辩意见，由于原告作为被告提供前期物业管理服务的小区业主，在未违反法律法规、管理规约或者损害他人合法权益的前提下，基于合理需求其有权合理利用小区建筑物的共有部分，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。至于被告提出的充电桩安装后可能出现用电负荷增加的问题，由于充电设施安装所涉及的电容容量及电缆负载，应由供电企业的勘查结果为准，被告不能以质疑作为拒绝配合的理由依据，故本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第八条、第九条、第二百七十三条、第五百零九条，《广州市物业管理条例》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，广州市宏新物业管理有限公司向游琼生出具同意游琼生在其所有的位于白云区广州大道北怡新路74号地下一层159号车位安装新能源汽车充电桩的证明。本案受理费50元，由广州市宏新物业管理有限公司负担（游琼生预交的受理费50元不予退回，广州市宏新物业管理有限公司负担的受理费50元于本判决生效之日起三日内直接给回游琼生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二一年六月十日书记员  苏秋雅