广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1485号原告：卢健能，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑湘，系广东森诺律师事务所律师。被告：莫健平，男，汉族，住广东省恩平市。原告卢健能诉被告莫健平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢健能的委托诉讼代理人郑湘到庭参加诉讼。被告莫健平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢健能向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还剩余借款本金20000元及利息（从2020年10月1日起以20000元为本金以2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍(即年利率15.4%)计算至本息付清之日止，暂计至起诉之日为1634元；2、请求法院判令被告向原告支付为维护权益的律师费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2020年9月30日被告因生意周转需要向原告借款20000元，原告于当天微信转账支付被告18600元，通过现金支付被告1400元，共计20000元。2020年10月1日被告出具借条给原告，借条上书有“因生意资金周转，今通过银行转账向卢健能借到人民币贰万元（20000元），月利率2%，于2020年10月1日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如借款人违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、财产保全担保费）均由借款人承担。”。被告在收到原告借款后，未曾偿还过原告任何借款本息。原告多次要求被告归还借款本息，被告均以种种理由拖延。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉。被告莫健平没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2020年9月30日被告向原告借款20000元，原告于当天通过微信转账支付18600元给被告。2020年10月1日被告出具一份《借条》给原告，内容如下：“因生意资金周转，今通过银行转账向卢健能借到人民币贰万元（20000元），月利率2%，于2020年10月1日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如借款人违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、财产保全担保费）均由借款人承担”。被告在收到原告借款后，没有按时偿还借款本息。原告催收无果，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了被告签名的《借条》和微信转账记录，证明被告向原告借款的事实，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。被告未出庭抗辩和提供证据证明其与原告之间的借款金额及借款是否已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告的主张的借款事实予以认可，原、被告的借贷关系合法有效，应予以保护。被告没有按时偿还借款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款及利息的理据充分，本院予以支持。对于借款本金，原告当庭确认向被告实际交付借款金额18600元。因此，本院认定借款本金为18600元。原告请求借款本金20000元的理据不足，本院不予支持。原告请求被告支付律师费3000元，并提供了《民事委托代理合同》和《广东增值税电子发票》证实。被告在《借条》中明确：“出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、财产保全担保费）均由借款人承担”。由于被告没有按时偿还借款，因此，原告为实现债权而委托律师诉讼所支出的律师费用应由被告承担。原告的请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫健平应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金18600元及利息（利息自2020年10月1日起至还清借款日止，以借款本金18600元为基数，按年利率15.4%计付）给原告卢健能；二、被告莫健平应在本判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告卢健能；三、驳回原告卢健能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.93元（原告卢健能已预交），由原告卢健能负担12.75元，被告莫健平负担195.18元（原告卢健能同意由被告莫健平直接向其支付，应由被告莫健平在履行本判决时直接向原告卢健能支付案件受理费195.18元）。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月三十日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1485号原告：卢健能，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑湘，系广东森诺律师事务所律师。被告：莫健平，男，汉族，住广东省恩平市。原告卢健能诉被告莫健平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢健能的委托诉讼代理人郑湘到庭参加诉讼。被告莫健平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢健能向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还剩余借款本金20000元及利息（从2020年10月1日起以20000元为本金以2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍(即年利率15.4%)计算至本息付清之日止，暂计至起诉之日为1634元；2、请求法院判令被告向原告支付为维护权益的律师费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2020年9月30日被告因生意周转需要向原告借款20000元，原告于当天微信转账支付被告18600元，通过现金支付被告1400元，共计20000元。2020年10月1日被告出具借条给原告，借条上书有“因生意资金周转，今通过银行转账向卢健能借到人民币贰万元（20000元），月利率2%，于2020年10月1日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如借款人违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、财产保全担保费）均由借款人承担。”。被告在收到原告借款后，未曾偿还过原告任何借款本息。原告多次要求被告归还借款本息，被告均以种种理由拖延。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉。被告莫健平没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2020年9月30日被告向原告借款20000元，原告于当天通过微信转账支付18600元给被告。2020年10月1日被告出具一份《借条》给原告，内容如下：“因生意资金周转，今通过银行转账向卢健能借到人民币贰万元（20000元），月利率2%，于2020年10月1日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如借款人违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、财产保全担保费）均由借款人承担”。被告在收到原告借款后，没有按时偿还借款本息。原告催收无果，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了被告签名的《借条》和微信转账记录，证明被告向原告借款的事实，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。被告未出庭抗辩和提供证据证明其与原告之间的借款金额及借款是否已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告的主张的借款事实予以认可，原、被告的借贷关系合法有效，应予以保护。被告没有按时偿还借款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款及利息的理据充分，本院予以支持。对于借款本金，原告当庭确认向被告实际交付借款金额18600元。因此，本院认定借款本金为18600元。原告请求借款本金20000元的理据不足，本院不予支持。原告请求被告支付律师费3000元，并提供了《民事委托代理合同》和《广东增值税电子发票》证实。被告在《借条》中明确：“出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、财产保全担保费）均由借款人承担”。由于被告没有按时偿还借款，因此，原告为实现债权而委托律师诉讼所支出的律师费用应由被告承担。原告的请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫健平应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金18600元及利息（利息自2020年10月1日起至还清借款日止，以借款本金18600元为基数，按年利率15.4%计付）给原告卢健能；二、被告莫健平应在本判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告卢健能；三、驳回原告卢健能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.93元（原告卢健能已预交），由原告卢健能负担12.75元，被告莫健平负担195.18元（原告卢健能同意由被告莫健平直接向其支付，应由被告莫健平在履行本判决时直接向原告卢健能支付案件受理费195.18元）。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月三十日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪