wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3090号申请执行人：长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。负责人：田蓓，行长。被执行人：徐鹏，男，1993年09月22日出生，汉族。被执行人：湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。法定代表人：黄靓茹，执行董事兼总经理。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会已于2020年12月18日裁决，该案（2020）长仲裁字第2389号裁决书已经发生法律效力并立案执行,长沙市中级人民法院于2021年2月26日作出(2021)湘01执375号执行裁定书指定由本院执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金294716.28元，利息21140.59元（前期利息计算至2020年10月21日为10668.86元，后期利息以294716.28元为基数，按月利率4.6958‰的标准，暂从2020年10月22号计算至2021年6月8日止为10471.73元)，罚息15707.59元（前期罚息计算至2020年10月21日为39.74元，后期罚息以294716.28元为基数，按月利率7.0437‰的标准，暂从2020年10月22日计算至2021年6月8日止为15707.59元），复利902.94元（前期复利计算至2020年10月21日为334.32元，后期复利以10668.86元为基数，按月利率7.0437‰的标准，暂从2020年10月22日计算至2021年6月8日止为568.62元），律师费15142元,仲裁受理费11403元，处理费2281元，并应承担案件执行费5319.40元，以上共计366612.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐鹏、湖南正昊置业发展有限公司的银行账户存款366612.8元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐鹏、湖南正昊置业发展有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年六月九日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初15086号原告：王某1，男，1955年6月25日出生，汉族，北京市自来水集团有限公司长辛店分公司退休职工，住北京市海淀区，身份证号：×××。原告：王某2，男，1956年12月22日出生，汉族，丰台养护中心退休职工，住北京市丰台区。原告：王某3，女，1958年2月9日出生，汉族，兴源粮油贸易总公司退休职工，住北京市丰台区。原告：王某4，女，1959年9月3日出生，汉族，北京二七机车厂物业公司退休职工，住北京市丰台区。被告：王某5，男，1962年9月5日出生，汉族，北京华德液压工业集团有限责任公司液压泵分公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王娜，女，北京奥都海讯科技有限公司职工，住北京市丰台区。原告王某1、王XXXX、王XXXX、王某4与被告王某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王XXXX、王XXXX、王某4，被告王某5委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王XXXX、王XXXX、王某4向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市丰台区长辛店崔村二里16号楼10幢2门1层16号房屋由四原告继承，归四原告所有，每人各占四分之一，被告协助办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王书与刘士花系夫妻关系，婚后生育子女五人，分别为长子王某1、次子王某2、三子王某5，长女王某3、次女王某4，刘士花于2009年4月10日报死亡，王书于2020年2月12日死亡。位于北京市丰台区长辛店崔村二里16号楼10幢2门1层16号房屋是王书、刘士花的夫妻共同财产，刘士花生前未留有遗嘱。2015年2月9日，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第16464号民事判决，判决该房屋归王书所有，由王书给付王某5房屋折价款106992元，该判决已经生效。2017年2月28日，王书在北京市首佳公证处立公证遗嘱，遗嘱载明涉案房屋由王某1、王XXXX、王XXXX、王某4共同继承，他人不得干涉。现因涉案房产继承事宜无法达成一致，故诉至法院。被告王某5辩称，不同意承担诉讼费，不同意协助办理过户。本院认定事实如下：刘士花与王书系夫妻关系，二人均系初婚，后育有子女五人，分别为：长子王某1、次子王某2、三子王某5、长女王某3、次女王某4。刘士花于2009年4月10日报死亡，未留遗嘱。王书于2020年2月12日死亡。二人父母均先于二人死亡。位于北京市丰台区长辛店崔村二里16号楼10幢2门1层16号房屋系王书与刘士花于1992年购买，为夫妻共同财产，房屋所有权证于1998年8月14日下发，房屋所有权人为王书。该房屋现处于空置状态。2017年2月28日，王书立《遗嘱》载明：我（王书）是坐落在北京市丰台区长辛店摧村二里16号楼2门l层16号（幢号：10，建筑面积：66.89平方米，房屋所有权证编号：丰字第XXXX号）房产的产权所有人。现我年事已高，为防日后发生纠纷，我自愿立此遗嘱：在我去世后，上述房产全部留给我的儿子王某1、王XXXX、女儿王某3、王某4共同继承，他人不得干涉。“立遗嘱人”处有王书签名捺印。2017年3月15日，北京市首佳公证处出具（2017）京首佳内民证字第00706号《公证书》，载明：申请人：王书，男，公民身份号码：×××。公证事项：遗嘱。兹证明王书于二〇一七年二月二十八日来到我处，在本公证员和本处公证人员张旭、郑博的面前，在前面的遗嘱上签名并捺其右手拇指指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。王书的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。公证员：王海红。2015年2月9日，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第16464号民事判决书，认为：刘士花未留遗嘱，故诉争房屋中属于刘士花的份额应当按照法定继承原则由其配偶、子女继承。考虑各继承人对刘士花的抚养赡养情况，王书、王某1、王XXXX、王XXXX、王某4、王某5的继承份额应当均等。王某1、王XXXX、王XXXX、王某4将各自份额给付王书且不要求给付折价款，本院对此不持异议。关于房屋归属，本院综合考量房屋来源及各方当事人实际情况，确定房屋归王书所有，由其给付王某5折价补偿。判令：位于北京市丰台区长辛店崔村二里16号楼10幢2门1层16号房屋归王书所有。王书给付王某5房屋折价款十万六千九百九十二元（于本判决生效之日起十日内履行）。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理。王书所立《遗嘱》符合公证遗嘱的法律要件。位于北京市丰台区长辛店崔村二里16号楼10幢2门1层16号房屋为刘士花、王书于婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，由刘士花与王书共同所有，刘士花生前未留有遗嘱，其遗产已经（2014）丰民初字第16464号生效判决处理，并将上述房产判归王书所有。故本案中王书在公证遗嘱中作出的对涉案房产的处理应为合法有效，位于北京市丰台区长辛店崔村二里16号楼10幢2门1层16号房屋应依法由王某1、王XXXX、王XXXX、王某4共同继承。王某1、王XXXX、王XXXX、王某4均同意就涉案房产每人各占四分之一份额，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、第一千一百三十九条之规定，判决如下：位于丰台区长辛店崔村二里16号楼10幢2门1层16号房屋（房屋所有权证号：丰字第XXXX号）归原告王某1、王XXXX、王XXXX、王某4共同继承，每人各占四分之一份额。被告王某5于本判决生效之日起十日内协助原告王某1、王XXXX、王XXXX、王某4办理该房屋所有权的转移登记手续。案件受理费8420元，由原告王某1、王XXXX、王XXXX、王某4负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二一年六月二十四日书记员  王 婷
海城市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0381民初2610号原告：海城市全利客运有限公司，住所地：海城市兴海区后教村，统一社会信用代码9121038124165307X1。法定代表人：金巨芬，该公司总经理。委托代理人：王嘉盛，辽宁澄洲律师事务所律师。委托代理人：关伟，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：仲昭军，男，1974年9月18日出生，满族，住所地：辽宁省海城市。原告海城市全利客运有限公司诉被告仲昭军合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告海城市全利客运有限公司的委托代理人关伟，被告仲昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市全利客运有限公司诉称：原告系经营客运出租运输企业，2017年4月5日原告与被告签订出租车经营合同书一份，合同约定，被告将出资购买的大众牌轿车登记在原告单位名下进行营运，被告每月向原告交纳500元作为被告办理各项事务及原告管理的劳务费，该劳务费被告每拖欠一日，应交纳滞纳金50元；如被告拖欠此费用一个月，原告有权向有关部门报停营运手续，同时将收回手续并有权终止和被告的合作，收回《道路运输证》。出现一切后果由被告自负。如果拒绝交纳税费或失踪，原告有权通过法律途径解决，这一举措所花费用（包括律师费）由被告支付。2020年被告拖欠原告2020年3月、6月、7月劳务管理费，原告为此已向贵院起诉要求解除出租车经营合同并给付拖欠的三个月的劳务管理费，贵院支持了原告向被告追索拖欠劳务管理费的诉讼请求，现被告又拖欠了从2020年8月至今的七个月劳务管理费。被告这种恶意违约行为对原告与其签订的出租车经营合同己构成根本违约。故原告特向贵院提此诉讼，请求判令：1.依法解除原告与被告签订的出租车经营合同；2.被告结清拖欠原告按出租车经营合同约定的劳务管理费3500元（合同约定每月500元，被告拖欠从2020年8月至2021年2月共计七个月的劳务管理费），同时原告要求被告承担合同约定的迟延给付滞纳金（每日50元）；3.被告按合同约定承担本案诉讼费和律师费。被告仲昭军辩称：我同意解除合同；我不拖欠原告管理费；滞纳金和律师费均属于霸王条款，不同意给付。经审理查明，2017年4月5日，原、被告签订《出租车经营合同书》1份，期限为2017年4月5日至2025年5月4日止。合同约定：被告购买的车牌号为辽Ｃ×××××号大众牌出租车一台以原告名义登记上户，原告为被告提供《道路运输证》，《道路运输证》的产权归原告所有，被告使用期限为8年，期满后原告将《道路运输证》收回。被告如因车辆状况等其他原告无法继续运营则本合同提前终止，期满后被告在同等条件下有优先续约权。被告自愿将该车委托原告进行管理。被告每月交纳500元，作为原告代为被告办理各项事务及原告各项管理的劳务费。被告向原告交纳的各项规费和税金执行上纳租方式，被告在每月3日之前向原告交纳下月的各项规费和税金，以及原告的综合管理服务费。被告每拖欠一日，交纳滞纳金50元，拖欠一个月，原告有权向有关部门报停营运手续，同时将被告营运车辆的牌照和营运手续由原告收回，原告有权终止与被告的合作，收回《道路运输证》。出现一切后果由被告自负。被告如果拒绝交纳税费或失踪，原告有权通过法律途径解决，这一举措所花费用（包括律师费）由被告支付。现被告从2020年8月起至今未向原告交纳管理费。另查，原告委托律师代理本案，花律师费3000元。上述事实除有原告的当庭陈述外，原告海城市全利客运有限公司提供的证据有：出租车经营合同书、客运公司收款明细、律师费发票。被告仲昭军提供的证据有：道路运输证。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于被告仲昭军提供的信访事项处理意见书、国家企业信息公示查询结果，与本案诉争事实不具有关联性，本院不作证据使用。本院认为，原、被告签订的《出租车经营合同书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。关于原告提出的解除合同的诉讼请求，因被告表示同意解除，本院予以支持；关于原告要求被告支付从2020年8月起至2021年2月的劳务管理费的诉讼请求，因合同中对每月500元的劳务管理费有约定，且原告提供的该公司的收款明细中确未有被告从2020年8月至今的交纳管理费记录，而被告虽辩称其不拖欠管理费，但未能提交收据等交纳凭证予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付劳务管理费3500的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因未在指定期限内交纳诉讼费，本院不予审理；关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原、被告签订的《出租车经营合同书》中约定了如被告拒付《出租车经营合同书》中的费用时，原告有权通过法律途径解决，所需的律师费用由被告支付，故对原告该诉讼请求，本院亦予以支持；关于被告提出的合同中关于律师费的承担为霸王条款的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告海城市全利客运有限公司与被告仲昭军于2017年4月5日签订的出租车经营合同书于2021年3月17日解除；二、被告仲昭军于本判决生效后十日内给付原告海城市全利客运有限公司管理费人民币3500元；三、被告仲昭军于本判决生效后十日内给付原告海城市全利客运有限公司因本案诉讼产生的律师费3000元；四、驳回原告的其它诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告仲昭军承担。此款原告海城市全利客运有限公司已垫付，被告仲昭军在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年六月一日书记员 于若男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初25566号原告：华视新瑞文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴佐刚，总经理。委托诉讼代理人：孙珂，北京市隆安律师事务所律师。被告：张瀚哲，男，1995年5月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河林业局铁东路4区。委托诉讼代理人：付道锋，北京市京师律师事务所律师。原告华视新瑞文化传媒（北京）有限公司（以下简称新瑞公司）与被告张瀚哲（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新瑞公司的委托诉讼代理人孙珂，张瀚哲及其委托诉讼代理人付道锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新瑞公司提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令张瀚哲返还属于新瑞公司的相关文件资料；2.请求贵院依法判令张瀚哲向新瑞公司支付因未按规定提前主动辞职的赔偿金12000元。3.诉讼费由张瀚哲承担。事实与理由：新瑞公司与张瀚哲于2019年10月22日签订《劳动合同》。约定劳动期限自2019年10月22日至2020年10月21日。张瀚哲于2020年4月20日在未按照劳动合同、员工手册等相关规定提前30日通知新瑞公司，且未办理工作交接的情况下，擅自提出辞职且再未回公司，致新瑞公司不得不重新调整计划和人员安排，张瀚哲违反相关规定造成新瑞公司损失，依据劳动合同第二十七条、三十六、三十七条以及员工手册等相关规定，应支付相当于两倍工资的赔偿金，即6000×2=12000元。张瀚哲自2020年4月20日违反规定辞职至今，未归还相应文件资料，亦未办理工作交接，张瀚哲应将属于公司的文件资料予以返还。新瑞公司为维护合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。张瀚哲辩称：根据张瀚哲的工作性质（活动执行），其没有任何需要返还的工作资料，离职时因公司违法在先，张瀚哲依法提出离职，没有给新瑞公司带来损失，新瑞公司诉讼请求无法成立，请求法院依法驳回。张瀚哲接触不到客户信息，其工作不需要电脑，属于现场服务，工作时不需要接触客户资料，公司没有将这些材料给过张瀚哲。执行人只需要服从上级指挥，不需要接触资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张瀚哲于2018年8月23日入职新瑞公司，岗位为项目经理，双方签订有期限自2018年8月23日至2018年10月21日的《试用期劳动合同》、2018年10月21日至2019年10月21日、2019年10月22日至2020年10月21日的《劳动合同书》。2020年4月20日，张瀚哲向新瑞公司送达《解除劳动合同系通知书》，内容为“新瑞公司：本人张瀚哲，…因你单位存在无故克扣本人工资等违法行为，侵犯了本人的合法权益，现根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本人张瀚哲被迫于2020年4月20日与你单位解除劳动合同关系。特此通知。”2021年4月21日，新瑞公司向张瀚哲发出回复，称新瑞公司于2021年4月21日收到张瀚哲发送的解除劳动合同系通知书，张瀚哲属事业一部主要成员之一，就离职一事未与公司领导、行政人事专员提前沟通，工作未做交接，在公司不知情的情况下坚决与公司解除劳动合同，导致公司重新调整部门工作计划和人员安排；公司对张瀚哲所述的“无故克扣工资”持怀疑意见；公司同意与张瀚哲于2021年4月21日解除劳动关系……新瑞公司提交员工手册，证明根据该手册第三章第六条的规定，员工提出辞职申请，应至少提前30日以书面形式通知公司，否则应当承担赔偿责任；劳动合同书第二十七条约定，员工违反《劳动合同法》以及本合同约定离职，或未提出书面解除合同申请离职；或提出书面申请未按照约定工作满三十天离职；或不辞而别（按违纪旷工处理）；或未完备离职手续的，需赔偿公司经济损失；无法计算造成的直接经济损失时按员工提出离职前月薪酬的二倍标准作为赔偿金。张瀚哲称没有见过员工手册，对其真实性不予认可；解除劳动关系是因单位违法在先，不同意支付赔偿金。本院认为，发生劳动争议，当事人应对其主张提交证据证明。关于相关文件资料的诉讼请求。新瑞公司未能举证证明张瀚哲持有何种文件资料拒不返还，故其要求张瀚哲返还相关文件资料的诉讼请求，本院不予支持。关于新瑞公司要求张瀚哲支付主动辞职的赔偿金，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告华视新瑞文化传媒（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告华视新瑞文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年六月十五日书记员  马晓雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5190号之一申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼D座316室，统一社会信用代码：91120116717884165M。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：龙浩，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍住址湖南省南县，系公司法务。被申请人：刘天杰，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍住址宁夏中宁县。被申请人：王莉宏，女，1988年10月29日出生，汉族，户籍住址宁夏固原市原州区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人刘天杰、王莉宏融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘天杰、王莉宏名下银行存款50万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘天杰、王莉宏名下银行存款50万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足50万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人刘天杰、王莉宏名下其他等额财产。财产保全申请费3020元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  杨 晖人民陪审员  王 博二〇二一年六月一日法官 助理  郭领先书 记 员  舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12628号原告：周伏秀，女，1962年8月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖橙，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被告：沈树明，男，1965年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告周伏秀诉被告沈树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伏秀的委托诉讼代理人肖橙到庭参加了诉讼。被告沈树明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周伏秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金12万元，并从2020年1月6日起以同期贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告沈树明于2020年1月6日以资金周转为由以刷原告信用卡套现的方式向原告借款12万元，被告向原告出具了借条，被告承诺1个月左右向原告还款。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告仍未向原告偿款借款。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还借款及利息。被告沈树明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告周伏秀的丈夫为被告沈树明的亲兄弟。被告沈树明以资金周转为由向原告提出借款请求并承诺一个月后就归还。原告同意后，通过信用卡刷现的方式于2020年1月6日、1月7日分别向被告沈树明支付了90,000元、30,000元，上述款项是按照沈树明的要求以消费的名义刷到长沙市岳麓区湘腾湘缘餐厅账户中。2020年1月6日，被告沈树明向原告手写了一张《借条》，载明：“今借到周伏秀人民币壹拾贰万元整”。后被告并未依约偿还借款，原告催要无果后遂诉至法院。上述事实有到庭当事人的陈述、原告提供并经庭审质证的《借条》、广发银行信用卡对账单、上海浦东发展银行信用卡账单查询回单予以证明，本院予以确认。被告沈树明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修改）》第十三条的规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”原告通过刷取信用卡的方式向原告出借120,000元，该行为扰乱了信贷秩序，应属无效的民间借贷合同。“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”故被告应向原告返还120,000元的款项，对于被告诉请的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修改）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告沈树明于本判决生效后五日内向原告周伏秀返还120,000元；二、驳回原告原告周伏秀的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,700元，由被告沈树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 林人民陪审员  王运香人民陪审员  李思远二〇二一年六月二日书 记 员  于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修改）》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20834号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：林春富，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县榜头镇赤荷社区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告林春富（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初55927号原告：宠爱天下（宁波）科技有限责任公司,住所地浙江省宁波保税区兴业大道2号3-5-7室。法定代表人：陈颖红，执行董事。委托诉讼代理人：白一彭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，北京市隆安律师事务所律师。被告：张银宝，男，1985年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区，身份证号xxx。原告宠爱天下（宁波）科技有限责任公司与被告张银宝合同纠纷一案，原告宠爱天下（宁波）科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宠爱天下（宁波）科技有限责任公司撤诉。审判员 郭 强二〇二一年六月二十八日书记员 杨成成
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保372号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：杜晓峰，行长。委托诉讼代理人：齐浩，山东绿橄榄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凝，山东绿橄榄律师事务所律师。被申请人：孙清波，男，1975年2月20日出生，汉族，住济南市。申请人中信银行股份有限公司济南分行向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封保全被申请人孙清波名下的位于济南市槐荫区张庄路122号富雅园B座X的房产（房产证号：槐X），保全价值1100000元。中信银行股份有限公司济南分行以自有资产为财产保全提供担保。济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司济南分行的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙清波名下的位于济南市槐荫区张庄路122号富雅园B座X房屋（房产证号：槐X）。查封期间该房屋不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限三年。案件申请费5000元，由中信银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马婉莹二〇二一年六月二十九日书记员  刘金鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24570号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑桂强，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑桂强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑桂强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,269.67元、利息7,821.93元、分期手续费5,395.17元，以上共计48,486.77元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金35,269.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑桂强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑桂强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,269.67元；二、被告郑桂强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,269.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.74元，减半收取计340.87元，由被告郑桂强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13462号原告：张建龙，男，1982年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李海军，男，1975年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李海龙，男，1977年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区，与被告系兄弟关系。原告张建龙与被告李海军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，因双方和解，现原告张建龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建龙撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年六月十五日书记员 吕萍萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民特91号申请人：郭某，女，地址上海市长宁区。申请人：贾某，女，住益阳市赫山区。申请人郭某与贾某申请司法确认调解协议一案，本院于2021年5月7日立案。申请人郭某、贾某在于2021年6月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人郭某、贾某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于行之有适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人郭某、贾某撤回申请。审 判 员  文 艺二〇二一年六月八日代理书记员  李文杏
杭州市拱墅区人民法院民事判决书（2021）浙0105民初2716号        原告：夏敬忠，男，1954年10月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区贾家弄新村******。                被告：张翔梅，男，1963年6月17日出生，汉族，住杭州，住杭州市拱墅区大关苑东一苑******             原告夏敬忠与被告张翔梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金炼独任审判，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告夏敬忠到庭参加了诉讼，被告张翔梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。                原告夏敬忠诉称：张翔梅2020年1月7日来我家想我借钱，并承诺工资押在我处，每月15日工资由我去银行经手。从2020年2月开始，我只领2个月工资，而张翔梅从四月份就将工资报失，自己领工资，多次催款无果，诉至法院。请求判令：被告向原告归还借款人民币21500元。                庭审中，原告夏敬忠将上述诉讼请求变更为要求被告归还20000元，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。                被告张翔梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未陈述答辩意见，亦未提交证据。                原告夏敬忠为证明其主张，向本院提交了借条一份，本院认为前述证据系原件，且张翔梅亦未到庭表示异议，能够证明借款事实。                综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：                张翔梅以借款人身份出具《借条》一份，载明：今向夏敬忠借款24000元，由工资抵押，还款为期一年，从2020年1月至2021年1月底前止。此后夏敬忠确认张翔梅归还了4000元，催讨余款未果，诉至法院。                本院认为，张翔梅向夏敬忠借款24000元，有借条为证，扣除夏敬忠承认已还款4000元，尚欠20000元，理应归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：                被告张翔梅于本判决生效之日起十日内归还原告夏敬忠借款20000元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取169元，由被告张翔梅负担。                原告夏敬忠于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告张翔梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员金炼    二〇二一年六月二十三日            代书记员李悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：李红娟，女，1989年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告李红娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告李红娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李红娟支付截至2020年12月17日的信用卡欠款共计116059.30元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月18日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令李红娟承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。李红娟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李红娟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月17日，李红娟因透支产生的信用卡欠款本金79955.8元。招商银行主张利息12019.1元、违约金及费用为24084.4元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，李红娟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以李红娟透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在李红娟长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李红娟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月17日的信用卡欠款本金79955.8元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元以及公告费（以实际发生为准），由李红娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1673号被执行人：孙祖强。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙祖强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙祖强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币342666.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年六月一日书记员  封绍超
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524民初1022号原告：郭德，男，1965年4月1日出生，汉族，初中毕业，住济南市槐荫区。被告：张桂银，男，汉族，初中毕业，住曲阜市。被告：海南华成建设有限公司，住所地海口市国贸大道**新达商务大厦**。法定代表人：张琳悌。原告郭德与被告张桂银、海南华成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。郭德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保证金150000元，并支付迟延履行利息至实际支付完毕之日；2.判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告张桂银系海南华成建设有限公司河南分公司（已注销）项目经理。2014年12月25日，原告与海南华成建设有限公司河南分公司签订了《钢结构施工联谊合作协议》，约定由原告承建位于山东省聊城市东阿县光伏发电钢结构大棚。同日，原告向海南华成建设有限公司河南分公司缴纳合同履约金150000元，海南华成建设有限公司河南分公司及张桂银向原告出具收款150000收据一份。2015年4月29日，海南华成建设有限公司河南分公司向原告出具施工进场通知书一份，通知原告于2015年5月10日进场施工，但实际不具备施工条件。2015年10月21日，被告张桂银向原告出具承诺书一份，承诺2015年11月10日开工，如不能按期开工，退还所交保证金。但该工程一直未按期开工。后海南华成建设有限公司河南分公司办理注销。综上所述，海南华成建设有限公司河南分公司已注销，应由其总公司被告海南华成建设有限公司承担相应责任，二被告无故拖欠原告保证金，严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告认可与海南华成建设有限公司河南分公司签订《钢结构施工联谊合作协议》，且向该公司交纳了合同履约金150000元。原告持有的《钢结构施工联谊合作协议》及合同履约金收款收据均盖有海南华成建设有限公司河南分公司的公章，并且被告提供了海南华成建设有限公司授权张桂银为其公司代理人的授权委托书。原告在开庭前撤回了对被告海南华成建设有限公司的起诉，现仅起诉被告张桂银，根据合同相对性原则，属于诉讼主体不适格。因本案不再进行实体审理，故对于原告调取证据的申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭德的起诉。案件受理费1650元，退还原告郭德。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二一年六月十日书记员  张**阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4155号原告：王某1，女，1981年2月21日出生，满族，北京浦江兄弟科技有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹相龙，北京市两高律师事务所律师。被告：王某2，男，1954年1月30日出生，汉族，大兴商贸退休员工，住北京市大兴区。被告：田某，男，1978年1月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：康某1，男，1956年2月5日出生，满族，退休职工，住北京市大兴区。被告：康某2，男，1951年7月25日出生，满族，大兴开发公司退休职工，住北京市大兴区。被告：康某3，女，1948年4月28日出生，满族，邮电部508厂退休职工，住北京市昌平区。原告王某1与被告王某2、被告田某、被告康某1、被告康某2、被告康某3析产、继承纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人尹相龙到庭参加诉讼。被告王某2、被告田某、被告康某1、被告康某2、被告康某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求判决北京市大兴区黄村镇富强东里4号楼5-301房屋（以下简称301室）归王某1继承所有。事实和理由：王某1母亲康玲于2000年11月10日去世，康玲与王某2生育一女王某1，康玲父亲康昌谷于1995年3月15日去世，康玲母亲刘玉秀于2015年2月13日去世，康昌谷与刘玉秀生育子女六人，长子康某2、次子康某1、长女康某3、次长女康兰、三女康敏、四女康玲。次长女康兰于1980年9月1日去世，康敏于2015年7月26日去世，康敏与田东长生育一子田某，田东长于2007年10月12日去世，康玲去世时没有留下遗嘱，在大兴区人民法院（2017）京0115民初3664号案件中王某2、田某、康某1、康某2、康某3均放弃对康玲名下所有财产的继承，为此王某1特向法院提起诉讼，请求法院判决301室归王某1所有。王某2未出庭应诉，但向本院提交书面意见称，其和康玲1980年结婚，婚姻关系持续到康玲2000年11月10日去世，期间没有离婚情形。涉案房屋是王某2与康玲夫妻关系存续期间所得，王某2同意将301室房屋中其继承的份额及其所有的房屋50%的份额均由王某1一人所有。田某未出庭应诉，但其向本院提交书面意见称，其同意将301室房屋中其继承的份额由王某1一人所有。康某1庭前向本院发表答辩意见，表示其放弃对康玲名下所有财产的继承，具体由谁继承由法院依法判决，不再到庭参加诉讼。康某2和康某3庭前向本院发表答辩意见，表示其放弃继承，同意将涉案房屋中应由其二人继承的份额归王某1所有，不再到庭参加诉讼。本院经审理认定的事实如下：被继承人康玲与王某2原系夫妻关系，双方生育1女王某1；康玲于2000年11月10日去世；至康玲去世时，康玲之父康昌谷已死亡（于1995年3月15日死亡）、康玲之母刘玉秀尚在世（于2015年2月13日死亡）；康玲、刘玉秀生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议；刘玉秀与康昌谷生前共生育6名子女：康某2、康某1、康某3、康兰（1980年9月1日死亡）、康敏（2015年7月26日死亡）、康玲；康敏生前生育1子田某；至刘玉秀死亡时，其父母均已去世多年。经查，301室现登记在康玲名下，于1995年12月28日取得房产所有证。王某2表示同意将301室房屋中其继承的份额及其所有的房屋50%的份额均由王某1一人继承。田某同意将301室房屋中其继承的份额由王某1一人继承。康某1表示放弃对康玲名下所有财产的继承，具体由谁继承由法院依法判决，不再到庭参加诉讼。康某2、康某3均表示放弃继承，同意将301室房屋中应由其二人继承的份额归王某1继承。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王某2、田某、康某1、康某2、康某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案仍适用当时的法律及司法解释。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；第一顺序继承人系被继承人的配偶、子女、父母。本案中，被继承人康玲死亡时，其继承人为刘玉秀、王某2和王某1。刘玉秀于2015年2月13日去世，刘玉秀的子女康敏、康某1、康某2、康某3可继承刘玉秀继承康玲的遗产。因康敏于2015年7月26日死亡，康敏可继承的遗产份额转由其子田某继承。据此，康玲的全部法定继承人均已参加本案诉讼，主体适格。关于301室的析产继承问题。康某2、康某3、田某均主张放弃对涉案房屋的继承，同意涉案房屋由其继承的份额归王某1所有；康某1表示放弃继承，具体由谁继承由法院依法判决；王某2表示同意涉案房屋中其继承的份额及其所有的50%的份额均由王某1一人所有，本院均不持异议。结合相关证据材料及本院查明的事实，对王某1要求301室归其继承所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被继承人康玲名下位于北京市大兴区黄村镇富强东里4号楼5-301房屋由王某1继承所有（王某1占100%份额）。案件受理费9800元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年六月二十八日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初2169号原告：戴斌，男，1962年5月29日生，住所地在江苏省盐城市。委托诉讼代理人：吕汉超，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：王颖，男，1982年12月6日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告戴斌与被告王颖民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋维忠独任审理，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告戴斌的委托诉讼代理人吕汉超，被告王颖及其委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借款项人民币7万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告和被告王颖的父亲王某（已去世）原系朋友关系。王某生前因经营需要分三次向原告借款，借款金额分别为：15000元、5000元和5万元。其中前两笔是现金给付，最后一笔原告通过银行转账打款给王某。后原告多次向王某催要借款，王某拒不还款。现经查，王某已去世，被告王颖作为王某的继承人，应向原告承担还款责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告王颖辩称：被告没有继承王某的任何遗产，不是本案适格被告。死者王某生前在亭湖法院有相关执行案件，案号为：（2020）苏0902执字1810号及（2020）苏0902执字1536号，该两个案件中并未执行到任何王某的财产，说明王某生前没有财产，也就没有遗产可供继承。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告王颖系王某之子。王某生前与原告戴斌相熟。王某生前于2018年3月19日、2018年6月11日向原告戴斌分别借款15000元、5000元，并出具了借条。2018年6月12日，王某再次向原告戴斌借款5万元并出具借条，载明：“今借戴斌人民币伍万元50000元（用于响水工程）在9月底归还。”后原告多次向王某催要借款未果，原告欲诉至法院，后因王某去世，原告遂以王某之子王颖为被告诉至本院，要求其承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王某生前因需向原告借款合计7万元并出具借条，原告与王某之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，依法应予确认。关于被告王颖的还款责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以继承的遗产份额为限。王某去世后，依法应由其遗产继承人王颖在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任。据此，原告的诉讼请求本院依法予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告王颖应在本判决生效之日起十日内在继承王某的遗产范围内向原告承担还款责任（以7万元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告戴斌、被告王颖各负担387.5元。被告王颖于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费387.5元，银行汇款直接汇入本院账号，户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行。汇款需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。原告预交的诉讼费1162.5元本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 员 蒋维忠二〇二一年六月二十九日法官助理 潘慧雯书 记 员 商一娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实现价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初18947号原告：中信消费金融有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号1号楼2层02、03、04A室。法定代表人：皇甫文忠，董事长。委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。被告：孟艳双，女，1989年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市。原告中信消费金融有限公司（以下简称中信消金公司）与被告孟艳双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信消金公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告孟艳双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金20000元及截止2021年4月13日的利息、罚息3533.33元并支付自2021年4月14日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠本金为基数按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案律师费1600元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月22日，被告在线向原告申请个人消费贷款，同日双方在线签订《个人借款合同》，借款合同约定借款金额为20000元，约定的日利率为0.098%，逾期罚息利率均为0.0986%/天，贷款期限均为2020年7月22日至2021年7月22日，还款期数为12期，每月22日为还款日，还款方式均为等额本息；借款合同约定被告如未按时足额偿还贷款本息即构成违约，届时原告即有权宣布全部贷款提前到期，要求被告提前偿还全部贷款及结清利息，并有权要求被告按约定的逾期利率支付罚息以及赔偿原告为实现债权而产生的一切费用。上述借款合同签订当日，原告按约向被告发放贷款20000元，但被告未能按合同约定偿还本息。孟艳双未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实2020年7月22日，中信消金公司作为贷款人与被告孟艳双作为借款人在线订立《个人借款合同》（合同编号：HT1720200722150000021493700001），该合同约定：借款金额20000元，贷款发放日2020年7月22日，贷款期限自贷款发放日起12期，到期日：2021年7月22日，借款日利率0.098%，年利率35.28%（LPR+31.43%），逾期罚息利率0.0986%/天，还款期数12期，首期还款日8月22日，还款方式等额本息，还款日每月22日；本合同项下的交易记录、电子记账凭证等均为本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；有违约事件发生时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清息费，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，按实际逾期天数对逾期借款金额，依约定的逾期罚息利率收取罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的息费，贷款人有权按罚息利率收取复利；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、财产保全费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费），均由借款人承担。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2020年7月22日，原告向被告账户发放贷款20000元；被告未按期还款。原告在庭审中主张涉案借款的利率和罚息利率均按照年利率24%计算。截止庭审之日，被告尚欠原告本金20000元。原告为本案支付律师费用1600元。上述事实，有当事人提交的“信期贷”消费贷款产品申请流程、《个人借款合同》《个人借款额度合同》《个人信息使用授权书》《个人征信授权书》《委托扣款协议》、客户回单、还款计划、专项法律服务委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息。原告主张利息利率和罚息利率均为24%，不违反法律规定，本院不持异议。关于律师费，因借款合同有明确约定，已实际发生的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告孟艳双于本判决生效之日起十日内偿还原告中信消费金融有限公司借款本金20000元，并支付自2020年7月23日至实际清偿之日的利息和罚息（以实际欠付金额为基数，按照《个人借款合同》约定的期间、年利率24%计算）；二、被告孟艳双于本判决生效之日起十日内支付原告中信消费金融有限公司律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告孟艳双负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年六月二十七日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3680号申请执行人：湖南省小薇企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，统一社会信用代码：51430000081369888B。法定代表人：谢小立。被执行人：杨敏，男，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院在执行申请执行人湖南省小薇企业金融服务促进会与被执行人杨敏追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月11日作出的（2019）湘0104民初11175号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向我院提出执行申请，本院于2021年5月7日立案执行。2021年5月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月8日、2021年6月1日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，于2021年6月1日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，于2021年6月18日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2021年6月30日，本院对被执行人杨敏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日电话告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为1581038.35元，已执行到位0元，尚有1581038.35元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月三十日书记员  莫 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保550号申请人：张霞，女，1973年1月4日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被申请人：深圳前海盛世瑞联商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号。法定代表人：吴晓宁，经理。被申请人：北京嘉和远达资本管理有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1幢1层1B5房间。法定代表人：钟李，经理。原告张霞与被告深圳前海盛世瑞联商业保理有限公司、北京嘉和远达资本管理有限公司合同纠纷一案，申请人张霞向本院申请诉前财产保全，请求冻结深圳前海盛世瑞联商业保理有限公司、北京嘉和远达资本管理有限公司银行存款1081791元并已提供担保。本院经审查认为，申请人张霞的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳前海盛世瑞联商业保理有限公司、北京嘉和远达资本管理有限公司名下的银行账户存款1081791元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  徐 冲二〇二一年六月二十九日法官助理  黄歆雯书 记 员  周悦彤
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执恢322号袁金桐、周玉祥、贾玉新：袁金桐与周玉祥、贾玉新借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初12449号民事判决确定的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，本院（2021）津0104执恢322号执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初962号原告：刘峥，女，1987年4月26日出生，住北京市东城区。被告：北京长岛之星健身中心有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层C1370。法定代表人：吴笑磊。被告：北京龙辰景苑健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼-1层-101、-102、-103、-107、-108、-109。法定代表人：潘超。原告刘峥与被告北京长岛之星健身中心有限公司（以下简称长岛公司）、北京龙辰景苑健康管理有限公司（以下简称龙辰景苑公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖**林独任审判，公开开庭进行了审理。刘峥到庭参加诉讼，长岛公司、龙辰景苑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘峥向本院提出诉讼请求：判令长岛公司、龙辰景苑公司返还会员卡剩余费用28224元，并赔偿损失28224元。事实和理由：刘峥2019年4月在长岛公司办理会员卡，后刘峥朋友续费充值11888元。2019年9月，长岛公司将店面转租给龙辰景苑公司，告知刘峥可以继续在龙辰景苑公司使用会员卡，龙辰景苑公司同意刘峥继续消费，但没有将会员卡更换为龙辰景苑公司的会员卡。2019年11月17日，刘峥卡内余额29122元。之后一直未消费，2020年7月刘峥咨询被告知龙辰景苑公司已更换老板，会员卡不能再进行任何消费。后经多次介入沟通，龙辰景苑公司同意刘峥继续使用会员卡。2020年8月，刘峥消费898元，卡内剩余28224元。后龙辰景苑公司告知在装修，暂停营业，之后刘峥发现龙辰景苑公司被清退，无法联系。龙辰景苑公司在未提前通知消费者进行清算的情况下私自关门，谎称装修，欺骗广大消费者，已构成故意欺诈。长岛公司、龙辰景苑公司均未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：庭审中，刘峥称于2019年4月在长岛公司办理会员卡，后又续费充值11888元；2019年9月，长岛公司将店面转租给龙辰景苑公司，告知可以继续在龙辰景苑公司使用会员卡消费，龙辰景苑公司也同意继续消费；2019年11月17日其卡内余额29122元，之后一直未消费，2020年8月消费898元，卡内剩余28224元；后龙辰景苑公司暂停营业，无法联系。就此，刘峥提交微信支付交易明细证明、代付款证明、卡信息及余额截图、上钟单、告知书予以佐证。本院认为，根据刘峥的陈述及提交的证据，形成证据链，可以证明刘峥在长岛公司办理了会员卡并储值消费。刘峥提交的证据显示其在2020年8月2日签字消费1796元，刘峥主张其中898元为案外人消费，但未提交证据证明，且证据上仅有刘峥一人签字。故本院对于刘峥的该项主张不予采纳。长岛公司作为服务的提供者，未出庭应诉及提交证据予以反驳，应当承担相应的不利后果。本院根据刘峥的证据，认定刘峥名下会员卡余额27326元，长岛公司应当返还给刘峥。刘峥主张龙辰景苑公司同意其继续使用长岛公司会员卡，但未提交证据证明，且不能就此认定龙辰景苑公司同意退还卡内余额。故对于刘峥主张龙辰景苑公司承担返还责任的请求部分，本院不予支持。刘峥主张欺诈要求一倍损失赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。长岛公司、龙辰景苑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京长岛之星健身中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘峥27326元；二、驳回原告刘峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由原告刘峥负担728元（已交纳），由被告北京长岛之星健身中心有限公司负担483元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由原告刘峥负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二一年六月二十一日书记员  王新宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初16550号原告：任磊，男，1976年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：程东明，男，1984年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：张容溶，北京市中盈律师事务所律师。被告：陈纳，女，住河北省廊坊市。被告：郝燕明，女，1973年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告任磊、程东明与被告陈纳、郝燕明不当得利纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告任磊、程东明于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告任磊、程东明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任磊、程东明撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年六月三十日书记员  孙 亮
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初6870号原告：徐恒贤，男，1964年9月16日出生，汉族，身份证住址济南市市中区。被告：何毓玲，女，1981年10月20日出生，汉族，住济南市市中区。原告徐恒贤与被告何毓玲排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告徐恒贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐恒贤撤回起诉处理。审判员 迟 忱二〇二一年六月二十九日书记员 曲光学
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4465号被执行人：郑龙仔，男，1987年01月18日出生，汉族，住广东省恩平市。关于执行郑龙仔罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初861号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金50000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4465号案终结本次执行。被执行人郑龙仔继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4465号被执行人：郑龙仔，男，1987年01月18日出生，汉族，住广东省恩平市。关于执行郑龙仔罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初861号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金50000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4465号案终结本次执行。被执行人郑龙仔继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3572号之三陈秀文：陈秀文与大连东臻装饰设计有限公司、荀继枭合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年六月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43492号原告：高正，男，1987年10月8日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。被告：牟健，男，1983年4月4日出生，汉族。原告高正（以下简称原告）与被告牟健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炜智到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金388725元及利息（以388725元为基数，按照年利率8%的标准，自2019年1月16日起至实际还清之日止计算利息）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年11月，被告称自己做生意资金紧张向原告提出借款100万元，借6个月偿还。原告碍于情面答应出借一部分，2018年11月24日原告分三次银行转账将29万元打入被告指定的账户，通过微信转账98725元，共计388725元，借款到期后被告未能按时还款，故原告起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2018年11月15日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《借款协议》，其上载明：1.甲方出借100万元人民币（壹佰万元人民币）给乙方，借款期限为6个月；2.乙方承诺将位于北京市朝阳区百子湾路苹果社区北区3号楼底商团扇豚骨拉面店，团扇烧鸟居酒屋的流水作为担保，如到期未兑付100万元人民币借款，则甲方可以无条件支取乙方经营流水作为还款补偿。关于出借款项的支付情况，原告称双方在签订《借款协议》前原告就陆续向被告出借款项，因金额不大未签订借条。签订《借款协议》后，陆续通过微信转账的方式向被告支付部分出借款，通过银行转账的方式向被告指定的案外人袁漫丽支付部分出借款，因资金不够未达到双方约定的100万元借款金额，共计支付出借款388725元。其中，于2018年11月19日、2018年11月24日、2018年12月4日通过银行转账的方式分别向被告指定的袁漫丽账户转账16万元、3万元和10万元，共计29万元；通过微信转账的方式向被告转账共计98725元，其中：1.2018年10月6日分两笔，一笔1万元，一笔8000元，共计转款1.8万元；2.2018年11月2日分四笔，一笔4000元，三笔1万元，共计转款3.4万元；3.2018年11月6日分四笔，一笔9000元，三笔1万元，共计转款3.9万元；4.2019年1月1日转款200元；5.2019年1月10日转款2125元；6.2019年1月16日分两笔，一笔3000元，一笔2400元，共计转款5400元。为证明向袁漫丽转款系受被告指示，原告提供其与被告及其与袁漫丽之间的微信聊天记录予以证明。另，原告为证明双方之间对利息进行了约定，标准为年利率8%，提供其与被告之间的微信聊天记录。其上显示，原告：“你这个还款态度值得肯定，希望你能按时执行，按照你这个还款周期，时间会很长，利息你是要负担的，因为我也有利息，我算了一下，综合年化百分之八点多，就算百分之八得了”被告：“利息我承担”。上述事实，有《借款协议》《微信支付转账电子凭证》、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未能按照《借款协议》约定的期限还款，现原告要求被告按《借款协议》中实际履行的借款金额偿还借款本金，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率8%的标准支付利息，虽《借款协议》中未约定利息，但原告主张被告承诺按年利率8%之标准支付利息，并提供与被告的微信聊天记录予以佐证，故原告主张的利率标准及起算期限，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟健于本判决生效后十日内偿还原告高正借款本金388725元并支付利息（以本金388725元为基数，按照年利率8%之标准，自2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7131元，由被告牟健负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告牟健负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月二十八日书记员  李文伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13983号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：戚付和，男，1975年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告戚付和（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款85841．25元、保费3404．32元；2．被告赔偿资金占用损失（以85841．25元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为110000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年9月9日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费3404．32元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚付和于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款85841．25元及保费3404．32元，以上共计90420．01元；二、被告戚付和于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以85841．25元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按照2019年9月9日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告戚付和负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1016元，由被告戚付和负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24661号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐太连，女，1971年10月12日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐太连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告唐太连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金56,134.68元、利息4,503.03元、违约金1,783.11元、分期手续费6,654.82元，以上共计69,075.64元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金56,134.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐太连未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期手续费的逾期起算日为2020年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐太连应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金56,134.68元；二、被告唐太连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期手续费(计算方法：自2020年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,134.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,203.37元，减半收取计601.69元，由被告唐太连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20021号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦B座12层12F室。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所律师。被告:江苏扬子晚报有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，执行董事兼经理。原告北京小版科技有限公司与被告江苏扬子晚报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告北京小版科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小版科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月十七日书记员  喻 航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19838号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：李霞，女，1991年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市通渡花苑二区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李霞偿还代偿总金额7517.87元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告李霞承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李霞的债权。2019年10月9日，李霞与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9710元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，李霞与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李霞的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月9日向李霞发放贷款9710元。李霞按约偿还部分款项后逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对李霞的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李霞的债权。玖清公司多次向李霞催要未果，故提起本案诉讼。被告李霞未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告李霞通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李霞提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李霞借款金额为9710元，年利率为9%，借款期限为2019年10月9日至2020年10月9日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月9日，李霞（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2210元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李霞为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李霞指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李霞银行账户发放贷款9710元，李霞以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李霞返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月27日代李霞偿还款项7486.6元。后中吉公司将其取得的对李霞的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李霞通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李霞按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李霞签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李霞向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向李霞追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李霞的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李霞给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告李霞给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7486.6元及违约金（以7486.6元未付款项为基数，自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8127号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务律师。被告：彭某，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告彭某供用热力合同纠纷一案，本院依法立案，现原告向本院提出，因双方需要私下沟通协商，故先行撤回对被告的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告：北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十四日书记员 姚梦娜
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初1474号原告：林惠平，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被告：王绍施，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。原告林惠平与被告王绍施民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠平、被告王绍施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林惠平向本院提出诉讼请求：判令王绍施偿还林惠平借款本金200,000元及利息（自2017年1月26日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已支付的利息10,000元）。事实与理由：林惠平分别于2017年1月23日、2017年1月26日汇入王绍施的哥哥王绍众银行账户100,000元、20,000元、40,000元，于2017年1月26日向王绍施的嫂子周丽妹现金交付40,000元，上述共计200,000元。王绍施于2018年10月28日向林惠平出具《借条》确认向林惠平借款200,000元，并约定月利率为1.5%。借款后，王绍施仅于2020年1月24日支付利息10,000元，后再未还本付息。王绍施辩称，对借款事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查认为，林惠平提供的身份证、户籍资料查询结果、《借条》、福鼎市农村信用合作联社存款明细账及王绍施提供的身份证等证据均系原件，符合证据的形式要件，具备证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林惠平分别于2017年1月23日、2017年1月26日向王绍施的哥哥王绍众银行账户转账100,000元、20,000元、40,000元，于2017年1月26日向王绍施的嫂子周丽妹现金交付40,000元，上述共计200,000元。2018年10月28日，王绍施向林惠平出具《借条》一份，确认王绍施向林惠平借款200,000元，其中160,000元汇入其哥哥王绍众账户，另外40,000元现金交付王绍众的妻子周丽妹，上述借款自2017年1月26日起按月利率1.5%计算利息。借款后，王绍施仅于2020年1月24日支付利息10,000元，后再未还本付息。本院认为，林惠平与王绍施签订的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。双方在《借条》中未约定还款期限，本案应视为不定期借款，林惠平有权随时主张还款。故林惠平要求王绍施偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽书面约定月利率为1.5%，林惠平要求自2017年1月26日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条第一款规定，判决如下：王绍施应于本判决生效之日起十日内偿还林惠平借款本金200,000元及利息（自2017年1月26日起至2020年8月19日止，以本金200,000元为基数，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，以本金200,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，执行时扣除已支付的利息10,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,040元，减半收取计3,020元，由王绍施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑秋卉二〇二一年六月三十日书记员  郑玲妹附：主要法律、司法解释及申请执行提示《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：第九自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第十（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第十一（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十二（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；第十三（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；第十四（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。官方
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保170号之九本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与金丹、朱旭东、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人金丹、朱旭东、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1898号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：皮亦玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曾文，男，汉族，1983年12月28日出生，住湖南省南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市南县支公司，住，住所地为湖南省益阳市南县南洲镇宝塔湖村**综合楼**（南华南路**）/div>负责人：孟瑞明，系该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）与被告曾文、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市南县支公司（以下简称人寿财险益阳市南县支公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险长沙市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险理赔款120600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月3日，被告曾文驾驶湘ＡＮ××**小型客车沿常张高速59公里＋775米由西往东行驶，曹刚驾驶湘ＵＦ××**小型客车沿常张高速59公里＋775米由西往东行驶，因被告曾文未按操作规范安全驾驶，造成三车受损的交通事故；经湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队认定，被告曾文承担事故全部责任，曹刚不承担责任。其中湘ＵＦ××**车辆所有人为姚红梅，其已向原告投保交强险、机动车损失险及不计免赔等，并在与对方协商不成后，依据与原告签订的保险合同申请索赔。原告经过查勘、定损等程序后，已先行向湘ＵＦ××**车主姚红梅赔付其车辆损失（保险理赔款）120600元。姚红梅签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。因被告曾文在本次事故中承担全部责任，故对于姚红梅的车辆损失，其应当赔偿120600元。本院审查认为，2020年5月3日，事故车辆湘ＡＮ××**小型客车，车架号××在中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险。而原告人保财险长沙市分公司起诉的中国人寿财产保险股份有限公司益阳市南县支公司，与本案无利害关系，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘冬红二〇二一年六月二十一日书记员  吴 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。