wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初3059号原告：姚丽，女，汉族，生于1990年10月25日，住四川省江油市太平镇天池村*组*号，现住：江油市。委托诉讼代理人：魏建华，四川省江油市衡平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白秀清，四川省江油市衡平法律服务所法律工作者。被告：刘中华，男，汉族，生于1986年10月1日，住江油市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：绵阳市涪城区南河路3号，统一社会信用代码：915107039054033302。负责人：罗宗彬，经理。委托诉讼代理人：张果，公司员工。原告姚丽诉被告刘中华、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称绵阳财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人，被告刘中华，被告绵阳财保委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月11日7时12分，刘中华驾驶川Ｂ×××××小型轿车由西山公园沿西环线往香港名城方向行驶，行驶至香港名城红绿灯处左转弯时与相对方向姚军驾驶并搭乘姚丽的川Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，姚军、姚丽受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：刘中华负事故全部责任，姚军、姚丽无责任。原告因本次事故致十级伤残，为此起诉来院，请求判令被告赔偿各项损失117636元。被告刘中华对交通的事实没有异议，其车辆在绵阳财保购买了交强险和商业险50万，且事故发生在保险合同有效期内，事故发生后保险公司垫付了10000元，刘中华垫付了15800元。被告绵阳财保辩称：刘中华的车辆是在我司购买了交强险和商业险50万，事故发生在有效期内，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。本案经审理查明如下事实：一、2017年11月11日7时12分，刘中华驾驶川Ｂ×××××小型轿车由西山公园沿西环线往香港名城方向行驶，行驶至香港名城红绿灯处左转弯时与相对方向姚军驾驶并搭乘姚丽的川Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，姚军、姚丽受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：刘中华驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任，姚军、姚丽无责任。二、姚军、姚丽系父女关系。川Ｂ×××××小型轿车在绵阳财保购买了交强险和商业保险（三者险50万元），该事故发生在保险合同有效期间。三、事故发生后，姚丽被送入江油市人民医院住院治疗，经诊断：1、左胫骨髁间棘骨折；2、左胫骨后侧平台骨折；3、左小腿血肿；4、左下肢软组织挫裂伤；5、头面部、额部血肿。住院66天，于2018年1月16日出院，出院医嘱：1、出院休息二月，使用双拐患肢部分负重，定期复查，如有不适，及时就诊。2018年4月10日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，姚丽左胫骨髁间棘骨折，左胫骨后侧平台骨折，造成左膝关节功能部分丧失，伤残等级为十级。姚丽住院费用15128.16元。绵阳财保为姚丽和姚军二人共计垫付了医疗费10000元，刘中华为二人共计支付了医疗费15800元。四、姚丽户籍性质为农业人口，但姚丽自2013年起在成都宝威裕达体育用品有限公司工作，并租住在江油市城区。姚丽之子周楷杰生于2012年1月10日。本院认为，刘中华驾驶机动车在道路上行驶，违反交通法规转弯时未让直行车辆先行，是导致本次事故的直接原因，依法应当承担本案民事责任，刘中华为其车辆在绵阳财保投保了交强险和商业保险，绵阳财保首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业保险合同约定予以保险理赔。本起交通事故造成姚丽和姚军二人受伤，交强险应当由二人分享，由于二位伤者的特殊关系，双方均同意交强险各分项二位伤者均享，绵阳财保和刘中华垫付的医疗费也由二位伤者均分.同时按照15%比例扣除非医保用药。姚丽户籍性质虽系农业人口，但其长期在城镇工作，并在城镇居住生活，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告姚丽因本次交通事故总损失为113796.76元（赔偿项目详见附件赔偿清单）。其中交强险限额60000元，超出交强险53796.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司应在商业保险范围内承担50527.54元，被告刘中华应承担3269.22元。综上，被告中国人民财产保险有限股份公司绵阳市分公司应承担交强险和商业保险共计110527.54元，已付5000元，还应支付105527.54元；被告刘中华应承担3269.22元，已付7900元，超额支付了4630.78元。三、上述款项限被告中国人民财产保险有限股份公司绵阳市分公司在判决生效后三十日内向原告姚丽支付交通事故交强险和商业保险赔偿款100896.81元、向被告刘中华支付保险理赔款4630.78元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收诉讼费1326.5元,由被告刘中华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  曹蓉二〇一八年七月二十七日书记员  席季附件（赔偿清单）1、姚丽住院费用15128.16元，扣除非医保用药15128.16元×15%=2269.22元，纳入保险理赔金额12858.94元。2、护理费：80元/天×66天=5280元3、误工费100元/天×（66天+60天）=12600元4、住院生活补助费：20元/天×66天=1320元5、营养费：20元/天×66天=1320元6、残疾赔偿金74648.6元（1、姚丽残疾赔偿金30727元/年×20年×10%=61454元；2、周楷杰生活费：21991/年×12年×10%÷2=13194.6元）7、精神损害抚慰金：2000元8、鉴定费：1000元9、交通费：500元合计113796.76元
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初2090号原告：邓胡君，女，汉族，生于1994年11月21日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：徐春林，男，汉族，生于1983年7月10日，住四川省仪陇县。原告邓胡君与被告徐春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓胡君及其委托诉讼代理人胡益成，被告徐春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓胡君向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2017年11月20签订的《二手车买卖协议》；2、判令被告双倍返还合同定金4万元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月20日，原、被告双方签订《二手车买卖协议》，约定由被告将其所有的中型非载货专项作业车（发动机号10173412，车架号LGDCP91L6AB127881）以5万元的价格转让给原告，约定交付时间为2018年5月10日之前。协议签订后，原告按协议约定向被告交付定金2万元。协议约定的车辆交付时间到期后，经多次催促，被告拒不向原告履行车辆交付义务。被告违反协议约定，应向原告双倍返还定金。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判准原告的上述诉讼请求。被告徐春林辩称：原、被告签订车辆买卖协议，约定2018年5月10日前交车，原告方向我支付定金2万元属实。2018年5月10日，我给原告老公代宾打电话叫他们来提车，他说有事来不了，5月11日原告老公代宾给我打电话说不要车了，并要求我退还定金，我不同意。后我多次联系原告，原告均表示不要车了，双方协商要求我退15000元的定金，因我没凑到钱就没有向原告支付。现车子出租给百盛车业在使用，租期为两年。如果原告现在要车，我还是可以卖给她。原告方没有按约定时间提车，并表示不买车了，是原告方违约。经审理查明：2017年11月20日，被告徐春林（甲方）与原告邓胡君（乙方）签订《二手车买卖协议》约定：甲方愿将中型非载货专项作业车（仪陇县福达汽修厂）发动机号10173412，车架号LGDCP91L6AB127881以人民币伍万圆整转让给乙方，具体协商如下：1、甲方必须保证此车手续的合法性，如手续有任何问题，乙方有权退车，甲方并赔偿乙方的所有损失。……4、付款方式为：2017年11月20日乙方付甲方定金贰万圆整，尾款叁万圆整交车时付清。5、车子在2018年5月10日前交车，交车时，需保证车子外观一切完整无损，车子操作正常。2018年5月10号前的一切事宜由原车主负责（保险违章维修）。如果甲方不能按时正常交车，有权退车，并且需赔付定金的百分之十的违约金。当日，原告丈夫代宾向被告徐春林转账支付2万元。双方协议转让的车辆号牌为川Ｒ×××××，所有人为仪陇县福达汽修厂。仪陇县福达汽修厂企业信用信息公示报告显示该厂为个人独资企业，投资人为被告徐春林。2018年6月21日查询的上述车辆登记信息显示：检验日期2017-4-25，检验有效期止2018-01-31，机动车状态“逾期未检验”。庭审中，原告邓胡君丈夫代宾陈述2018年5月10日因家里有事所以没有去提车，5月11日给被告打电话称是不是可以不要车了。后双方协商由被告退还原告方15000元定金，但被告一直没有支付。本院认为：原告在被告处购买车辆，双方签订《二手车买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有合法有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，被告依约通知原告提车，原告因自身原因未及时提车，并于第二日在电话中征求被告意见，称其是否可以不购买协议约定车辆。后经过磋商，双方口头达成一致意见，即原告不购买被告车辆，由被告退还原告购车定金15000元。双方重新达成的口头协议，应视为对原签订的《二手车买卖协议》的解除，因此，对于原告主张解除与被告于2017年11月20日签订的《二手车买卖协议》的诉讼请求，本院予以支持。双方协议解除《二手车买卖协议》，口头约定由被告返还原告购车定金15000元，视为双方对合同解除后双方权利义务的重新约定，因此，本案不再适用定金罚则。被告未按约定向原告及时履行退还约定款项义务，属于违约，应承担相应的违约责任，根据本案的实际情况，本院支持由被告退还原告为购车所交付的款项20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邓胡君与被告徐春林于2017年11月20日签订的《二手车买卖协议》；二、被告徐春林于本判决生效之日起十五日内返还原告邓胡君人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告邓胡君负担200元，被告徐春林负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  莫春梅二〇一八年七月十九日书记员  冯林秀
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2013）成华民初字第749号之一	本院于2013年11月1日对原告成都新华医院诉被告李云芳劳动争议纠纷一案作出的（2013）成华民初字第749号民事判决书中，存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	（2013）成华民初字第749号民事判决书中“被告李云芳,女，汉族，1964年1月18日出生”补正为“被告李云芳，女，汉族，1964年1月16日出生”。	审 判 长  谭 萍	人民陪审员  梅志超	人民陪审员  陶泽英		二〇一八年七月二十三日	书 记 员  胡斌川
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1794号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。被告：杨刚，男，汉族，生于1987年12月19日，住四川省仪陇县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨刚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代其偿还的款项7206.91元；2、被告支付代偿款资金占用利息，以7206.91元为基数从代偿之日2018年4月25日起至款项清偿完毕之日止按年利率6％计算利息；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月18日，被告为购买手机寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，并约定：借款金额4968元，其中商品价款3680元，借款管理费1288元，并由原告承担连带担保责任。2016年5月18日，被告从商户领取了手机。因被告未按约定还款。2018年5月4日，原告代被告偿还了借款及利息。被告杨刚未作答辩。本院认为，被告作为借款方，原告作为借款的担保人，在被告未履行还款义务的情况下，原告作为担保人代被告履行了还款义务，现原告行使追偿权，于法有据。审理中原告放弃收取管理费1288元及利息，主张借款本金3680元及2016年6月20日至2018年4月25日期间的利息（按年利率24％计算）本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨刚在本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司人民币3680元，并以3680元为基数从2016年6月20日起按年利率24％计付利息至2018年4月25日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨刚负担。本判决为终审判决。审判员  莫春梅二〇一八年七月十八日书记员  冯林秀
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2851号原告：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地江油市青莲镇场镇。负责人：陈宇，该分社主任。委托诉讼代理人：程建羽，该分社员工。被告：代桂华，女，汉族，生于1964年10月25日，四川省江油市人，住江油市。原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告代桂华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告代桂华的起诉。审判员 薛 梅二〇一八年七月二十三日书记员 李雯文
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初1855号原告：南充市远方运业有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉南路197号。法定代表人：徐迎春。被告：高强，男，汉族，住四川省三台县。原告南充市远方运业有限公司诉被告高强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南充市远方运业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告南充市远方运业有限公司负担。审判员  熊羚伊二〇一八年七月十九日书记员  罗雨涵
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1756号之一申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：十堰市人民南路。负责人何涛，该行行长。被申请人：岳建强，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：庹诗语，女，1984年9月12日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告岳建强、庹诗语金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出申请，要求对被告岳建强、庹诗语价值21万元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告岳建强、庹诗语共有的位于十堰市红卫街办车城西路xxx号xx幢xxx（证号：十堰房预张湾区字第xxx号）予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇一八年七月十九日书记员  石 珍
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0426民初1823号原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路51号。法定代表人：徐带异，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长深，男，尤溪县东兴物业管理有限公司员工。被告：赵碧玲，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告赵碧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤溪县东兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于文琼二〇一八年七月十三日书记员  陈 锶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省古蔺县人民法院拘 留 决 定 书(2018)川0525司惩103号被拘留人：许飞，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行刘某英申请执行许飞、许松民间借贷纠纷一案中，被执行人许飞拒绝向本院报告其财产情况且具结承诺后未按承诺履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对许飞拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年七月十九日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂0281民初940号原告黄石市万隆房地产开发有限公司,住所地:黄石市西塞山区颐阳路699号。法定代表人龙少明，该公司经理。委托诉讼代理人吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告吴谦，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。被告周兰桂，女，1983年6月5日出生，汉族，住大冶市，系吴谦妻子。原告黄石市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）与被告吴谦、周兰桂相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万隆公司的委托诉讼代理人吕细送、被告吴谦到庭参加诉讼，被告周兰桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万隆公司诉称，2014年3月3日,原告万隆公司依法取得大冶市灵乡镇大金省道以南G××地块的建设使用权，并建造“华瑞嘉园”小区商住楼，与被告吴谦、周兰桂的一栋七层房屋相邻。因被告吴谦、周兰桂的房屋地基高于“华瑞嘉园”小区商住楼，为消除滑坡隐患，原告依地势修建挡土墙。在建造“华瑞嘉园”小区商住楼时，被告吴谦、周兰桂多次带人到现场以各种理由阻止施工，原告方被迫与被告方签订补偿协议，约定双方房屋间距为9.5米，原告方向被告方支付人民币10万元。而后，被告方违反协议，在挡土墙上修建三层房屋以及在“华瑞嘉园”小区商住楼东面建造一栋五层楼房。该二栋建筑物，严重影响原告开发建设的“华瑞嘉园”小区商住楼的通风采光，且三层房屋建造在挡土墙上，有严重安全隐患，对“华瑞嘉园”小区商住楼正常居住和使用造成影响。故诉至法院要求：将被告吴谦、周兰桂的非法建筑予以拆除；责令被告吴谦、周兰桂返还10万元；承担本案的诉讼费。被告吴谦辩称，因我的七层房屋与原告方建造的“华瑞嘉园”小区商住楼相邻，根据有关规定，二栋房屋间距最低为31.5米，而实际间距只有8.5米，影响我的七层楼房的通风采光，为此，原告方补偿我10万元。原告方建造“华瑞嘉园”小区商住楼时，造成我的房屋的地脚梁发裂、地面发裂、墙体发裂，经有关部门检测，系原告方建房所致；原告方建造“华瑞嘉园”小区商住楼时经常高空坠物现象，基于这二个方面原因，经双方协商及灵乡城建规划部门许可，我在挡土墙上建造二层房屋。经审理查明：2014年3月3日,原告万隆公司依法取得大冶市灵乡镇大金省道以南G××地块的建设使用权，并建造“华瑞嘉园”小区商住楼，与被告吴谦、周兰桂已建造的一栋七层楼房相邻。因该七层楼房地基高于“华瑞嘉园”小区商住楼，为消除滑坡隐患，原告依地势修建挡土墙。因“华瑞嘉园”小区商住楼的施工建设对被告吴谦、周兰桂建造的七层楼房住户造成各种影响，双方于2014年10月份签订一份四邻协议，万隆公司补偿吴谦、周兰桂人民币10万元。在原告万隆公司建造“华瑞嘉园”小区商住楼期间，被告吴谦、周兰桂在挡土墙上依靠七层楼房修建一栋二层建筑，该二层建筑在“华瑞嘉园”小区商住楼的规划许可红线范围外。2016年，被告吴谦、周兰桂在自己的七层楼房的南边、“华瑞嘉园”小区商住楼的东边建造一栋五层楼房。因原告万隆公司认为被告吴谦、周兰桂建造的二层建筑及五层楼房严重影响原告开发建设的“华瑞嘉园”小区商住楼的通风采光，且二层房屋建造在挡土墙上，有严重安全隐患。故而成讼。本院认为，本案系相互毗邻的两个不动产所有人在房屋通风采光等方面产生的纠纷，属相邻关系纠纷。原告万隆公司给付被告吴谦、周兰桂的10万元，系原告万隆公司建造“华瑞嘉园”小区商住楼对被告等七层楼房住户在住行、通风采光等方面造成影响后，双方在平等、自愿的基础上签订的四邻协议而给付的补偿，合理、合法，现原告万隆公司以被告吴谦、周兰桂另建的二层建筑、五层楼房影响“华瑞嘉园”小区商住楼的通风采光、存在安全隐患以及双方签订四邻协议时存在胁迫为由，要求被告吴谦、周兰桂予以退还，于法无据，不予支持。因被告吴谦、周兰桂所建的二层建筑及五层楼房系占用国有土地，其建设需要有关部门进行严格审批、许可，该二层建筑及五层楼房是否属非法建筑，原告万隆公司应向相关部门告诉，由相关部门履行行政职能、行使行政职权进行认定和处罚，不属我国民法调整的范围，故原告万隆公司以被告吴谦、周兰桂建造的二层建筑、五层楼房属非法建筑，影响“华瑞嘉园”小区商住楼的通风采光为由要求依法予以拆除，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回黄石市万隆房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费2300元，由黄石市万隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  王 力人民陪审员  程解生二〇一八年七月二十七日书 记 员  杨 杰
四川省古蔺县人民法院拘 留 决 定 书(2018)川0525司惩102号被拘留人：王显道，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行罗吉友申请执行王显道、汪小利民间借贷纠纷一案中，被执行人王显道拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：对王显道拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年七月十八日
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初1905号原告：王颂兵，男，1972年3月16日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：朱东梅，四川京泸律师事务所律师。委托诉讼代理人:张守平，四川京泸律师事务所律师。被告：四川泸隆鑫建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉街道邻江社区迎宾路179号，统一社会信用代码91510500309337592A。法定代表人：张利，总经理。委托诉讼代理人：王万翔，四川秉和律师事务所律师。原告王颂兵与被告四川泸隆鑫建筑工程有限公司（以下简称隆鑫建筑工程）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员叶小容适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张守平、朱东梅，被告的委托诉讼代理人王万翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在2018年3月15日至2018年4月2日期间存在劳动关系。事实和理由：2018年3月15日，原告王颂兵接受被告单位管理人员叶贤友的聘请到被告隆鑫建筑公司承建的泸县建筑项目工程从事泥工工作。2018年4月2日，原告在工地屋顶贴小青瓦时，从屋顶跌落到地受伤。原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告之间存在事实劳动关系。泸县劳动人事争议仲裁委员会作出泸劳人仲案[2018]第51号不予受理通知书。原告对该通知书不服，依法向本院起诉，提出如上请求。被告隆鑫公司辩称：1、公司不是本案适格的被告，公司没有指派原告从事任何工作，也没有发放工资给原告，与原告之间不存在劳动关系，2、原告已经与叶贤友达成了赔偿协议，在被告没有证据证明叶贤友和税波系我公司的管理人或者委托人的情况下，原告应当找叶贤友承担责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、泸劳人仲案[2018]第51号不予受理案件通知书、中选通知书、建设工程施工合同、协议、证明、调查笔录、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，并收录在卷佐证，作为认定案件事实的依据。对于当事人有争议的证据，本院评述如下：1、原告提交的中选通知书和建设工程施工合同，欲证明被告承建了泸县太伏镇王湾卫生室的项目工程。被告质证认为，该证据为复印件，故不认可该证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，庭审中，被告认可了泸县太伏镇王湾卫生室系其承建，因此本院对该组证据予以采信。2、原告提交的协议一份、证明一份和证人证言，欲证明原告接受叶贤友的聘请到被告公司承建的项目上从事泥工作，在工作中受伤的事实。被告质证认为，因协议非公司与原告所签订，因此无法核实真实性，若是真实的，原告的损失也应当由协议人叶贤友和税波承担。本院认为，该组证据间能相互印证原告在被告承建项目工程受伤的事实，因此本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以采信，对于证据的证明目的，本院在本院认为中予以论述。根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：被告隆鑫建筑公司于2015年12月5日注册登记，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为:房屋建筑工程、水利水电工程、市政公用工程等。2018年1月2日，泸县太伏镇卫生院将泸县项目工程发包给被告隆鑫建筑公司。2018年3月15日，原告王颂兵受被告单位工程管理人员叶贤友的聘请到泸县工程项目从事泥工工作，工资由叶贤友发放。2018年4月2日，原告在工地屋顶上贴小青瓦时，从屋顶跌落到地受伤。2018年5月1日，原告王颂兵（乙方）与叶贤友、税波（甲方）达成协议,该协议对原告在工地上受伤的事实予以陈述，并约定由叶贤友、税波全额承担原告出院后治疗受伤的医疗费、护理费、营养费，甲方先行支乙方出院后的预付费用6000元，在乙方门诊治疗终结后，甲方承担乙方因该次工伤产生的各项赔偿金。2018年6月1日，原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告存在劳动关系。同日，泸县劳动人事争议仲裁委员会作出泸劳人仲案[2018]第51号不予受理案件通知书。本院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号文件）第一条规定：“确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系，只要同时具备下列情形，劳动关系即成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言”之规定，本案中，双方当事人虽然未签订劳动合同，但是双方当事人均符合法律、法规规定的主体资格，原告的工作受到被告的工程管理人员叶贤友的管理、监督，原告从事的泥工工作也是被告项目工程的组成部分，原告从事被告管理人员安排的工作后，由被告的管理人员支付劳动报酬。因叶贤友系被告公司的工程管理人员，其行为是代表公司的职务行为。同时结合原告处其他员工的证言，足以认定原告与被告之间已经形成了事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：原告王颂兵与被告四川泸隆鑫建筑工程有限公司之间从2018年3月15日起至2018年4月2日间存在事实劳动关系。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 叶小容二〇一八年七月八日法官助理 黄胜漪书 记 员 李 蓉
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1870号原告：张某某，男，汉族，1973年12月7日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告张某某与被告陈某某运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人黄永到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砂石运费13400元，并从起诉之日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告等人受被告陈某某雇请，于2016年6月至2016年10月在被告承包的仪陇县义门乡村公路砂石购买及运输业务中为被告从事砂石运输，经原、被告结算，被告下欠原告砂石运费18400元，被告于2018年2月13日向原告等人共同出具欠条一张，被告已支付5000元，但对尾款迟迟不付，故原告请人民法院判准原告诉请。被告陈某某未作答辩。本院认为，原告及其他五人为被告运输砂石，双方结算后被告向原告及其他五人出具了欠条：“今欠到张志建运费款22000元（贰万贰仟元整）、林会明运费款17000元（壹万柒仟元整）、杨强运费款11000元（壹万壹仟元整）、何阳运费款10000元（壹万元整）、张爱国运费款18400元（壹万捌仟肆佰元整）、程伟运费款1600元（壹仟陆百元），总计80000元（捌万元整）。欠款人陈邦勇2018.2.13”，之后被告向原告还款5000元，对于余下13400元，被告应当履行付款义务，因此本院对原告要求被告支付欠款本金13400元并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某某在本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还欠款本金13400元及利息（利息的计算方式为：以本金13400元为基数，从2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费135元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员 任 礼二〇一八年七月三日书记员 肖云宏
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初1471号原告：侯润林，男，1978年4月18日出生，住四川省剑阁县。被告：杜长江，男，1959年2月19日出生住四川省剑阁县。第三人：李秀蓉，女，1976年8月26日出生，住杭州市西湖区。原告侯润林与被告杜长江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法追加李秀蓉为第三人，并适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告侯润林、被告杜长江、第三人李秀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯润林向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜长江立即支付原告租赁费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告租赁原告经营的挖掘机进行农田土地整理作业，双方约定租赁费按140元／小时的标准计价核算。2016年2月6日，经双方结算，被告共租用143小时，总计结欠原告租赁费20000元。2016年8月，被告支付10000元，但剩余10000元至今未付，故诉至本院。杜长江承认原告主张的机械租赁及欠费事实，但辩称未付原因系挖掘机所有权人即第三人李秀蓉向其发出止付通知，并要求将剩余租赁费支付于第三人，故被告待债权主体明确后再行支付。李秀蓉陈述，被告租赁的挖掘机系其第三人所有。2015年11月，其与原告举行结婚仪式后即同居生活，共同经营，并贷款购置新挖掘机一台。一年后，双方自动终止同居关系。原挖掘机应继续归其第三人所有，故原挖掘机被其自行运走并已转售他人，新挖掘机及贷款应归原告所有和承担。被告结欠的租赁费原告已收取一半，另一半则应由第三人收取，故提出以上独立诉讼请求。原告承认第三人陈述的事实，但辩驳其代为偿还了第三人同居前所举巨额债务，故被告欠付的租赁费应当全部归原告所有。本院认为，对原告侯润林、被告杜长江以及第三人李秀蓉相互承认的事实应予确认。被告与原告及第三人之间形成的是建筑设备租赁合同关系，被告应付的租赁费系原告与第三人同居期间共同经营所得，双方对该债权均享有所有者权益。原告与第三人解除同居关系后，对同居期间的财产和债权债务尚未形成最终分配意见，且对预期利益即租赁费权利归属发生争执。因此，被告迟延支付的理由正当。在原告起诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据被告向原告出具的欠条之债权凭证的对外效力和合同的相对性，租赁费判由原告负责清收即被告向原告支付更为适宜，且原告当庭陈述和申请本院对被告届时支付的租赁费予以提存，待原告与第三人同居关系纠纷终结后再行处置。原告该意见和请求不违反法律规定，未损害第三人利益，经本院确认，对原告具有约束力。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告杜长江于本判决生效后五日内向原告侯润林支付租赁费10000元；二、驳回第三人李秀蓉在本案中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯润林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  刘利二〇一八年七月二十六日书记员  侯婷
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初6537号之一本院于2017年3月27日对原告王爱民诉被告朱真实、马顺蓉、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）川0108民6537号，民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川0108民初6537号民事裁定书中本院于“2016年11月日立案”补正为“本院于2016年11月8日立案”。审判员  杨秋菊二〇一八年七月二十五日书记员  赵靖岚
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第1380号之一本院于二〇一五年八月十九日对原告熊高军与被告曾忠华、王运梅民间借贷纠纷一案作出的（2015）成华民初字第1380号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）成华民初字第1380号民事判决书尾部“审判员仲曦阳”补正为“审判长仲曦阳”。审 判 长  仲曦阳人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  李 昕
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初7225号之一本院于2017年11月27日对原告成都市成华区万科金色家园第四届业主委员会与被告成华区星期天酒吧相邻关系纠纷一案作出的(2017)川0108民初7225号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)川0108民初7225号民事裁定书中“法定代理人”补正为“法定代表人”。审判员 张 红二〇一八年七月二十三日书记员 魏志成
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2545号原告：傅德银，男，1972年7月26日生，汉族，住四川省泸县。原告：郭德平，女，1974年11月27日生，汉族，住四川省泸县。被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。法定代表人：陈文彬。原告傅德银、郭德平与被告泸州嘉亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告傅德银、郭德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告傅德银、郭德平撤回起诉处理。审 判 员 叶小容二〇一八年七月三十日法官助理 黄胜漪书 记 员 李 蓉
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初1820号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。被告：蒋某，男，汉族，出生于1995年7月2日，住仪陇县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告蒋某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，因被告蒋某已主动还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  余媛媛二〇一八年七月十一日书记员  范翠华
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初2019号原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码：915105006208450205。法定代表人：胥进，董事长。委托诉讼代理人：阎国师，该银行丹桂支行行长。委托诉讼代理人：彭洪洁，该银行丹桂支行副行长。被告：余乐昌，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：李杰，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：雷登梅，女，1984年5月1日出生，汉族，农民，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：雷先强，男，住四川省古蔺县，系习水县二里镇红工村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：李家喜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告余乐昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，根据余乐昌的申请，追加李杰、雷登梅为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人阎国师，被告余乐昌、李杰，被告雷登梅及其委托诉讼代理人雷先强、李家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元，并按合同约定支付利息，利息从欠息日起至本息结清为止；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2014年5月20日向原告借款30000元，原告按合同约定按时支付给被告借款金额30000元，借款期限从2014年5月20日至2016年5月19日，并约定借款利率为10.76‰，还款方式：不批量结息，到期一次性还本。贷款方式：信用贷款。该笔贷款于2016年5月19日到期，但被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告至今仍未支付。被告上述行为违背了借款时所约定的按季结息，到期一次性还本，也违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，被告构成法律上的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。余乐昌辩称，借款是事实，他们（李杰和雷登梅）整好后，让本人签字，钱贷出来就拿给了他们，钱没有经过本人的手里边，当时是他们两个人一起拿的钱。李杰辩称，借款是事实，款是本人和雷登梅用于经营大货车期间做资金垫资的。雷登梅辩称，余乐昌系李杰后父，在余乐昌向原告借款时，李杰早已和余乐昌分户居住，且当时雷登梅和李杰闹离婚分居各自生活，余乐昌向原告借款与雷登梅无关。原告发放贷款给余乐昌系违规发放贷款。余乐昌生于1954年7月1日，于2014年7月2日年满60周岁，原告于2014年5月20日发放贷款，借款时间为2年，实际上在原告发放贷款给余乐昌时，余乐昌尚差42天年满60周岁，按照银行发放信用贷款的年龄限制，原告系违规发放贷款，原告应自行承担因自己的违规行为造成的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告余乐昌于2014年5月20日向原告借款30000元，约定于2016年5月19日前偿还，月利率10.76‰，逾期后月利率为16.14‰。被告余乐昌偿还了利息2356.45元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告余乐昌应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告余乐昌所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，故本院对原告要求被告余乐昌返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。双方约定自2014年5月20日起至2016年5月19日止按照10.76‰的月利率计付利息，自2016年5月20日（逾期日）起至债务履行完毕止按16.14‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告余乐昌主张的借款拿给了李杰和雷登梅，与本案并非同一法律关系，可以另行依法解决。被告雷登梅主张原告系违规发放贷款于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，判决如下：被告余乐昌于本判决生效之日起15日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并同时给付此款自2014年5月20日起至2016年5月19日止按10.76‰的月利率，自2016年5月20起至债务履行完毕止按16.14‰的月利率计算的利息（已经给付的2356.45元利息在给付时予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告余乐昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  胡光勇二〇一八年七月十七日书记员  徐 权
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0321民初78号原告：张孝尧，男，1947年10月12日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告：曹德容，女，1967年8月22日出生，住四川省荣县。原告张孝尧诉被告曹德容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及催告未归还后的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后于2009年12月5日出具借条向原告借款20000元，2009年12月7日出具借条向原告借款22000元，2010年1月17日出具借条向原告借款21000元，2010年3月3日出具借条向原告借款27000元，2010年5月8日出具借条向原告借款28000元，2010年6月24日出具借条向原告借款32000元，2010年8月4日出具借条向原告借款40000元，另有借款30000元，被告未出具借条（部分有转账凭据），被告向原告借款合计220000元。经原告多次催收，被告一直拖延，但至今未归还原告借款，现请求判令支持原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明各一份；2.借条原件七张；3.四川省农村信用合作社（农村合作银行）存款回单打印件22张；4.荣县旭阳镇河街社区居民委员会证明原件一份；5.出庭证人张某1、张某2证言。被告未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月至2010年8月，被告多次出据向原告借款。2009年12月5日，原告采用现金交付的方式向被告提供借款20000元。2010年6月24日，原告采用现金交付的方式向被告提供借款32000元。2009年12月10日至2010年8月29日，原告多次通过现金存款的方式向被告名下的荣县农村信用合作联社银行卡上存入137300元。2009年12月5日至2010年8月4日，被告先后出具七张借条交原告持有，七张借条载明的借款金额共计190000元，其中一张借条上出借人写作“张笑尧”，五张借条上借款人写作“曹德蓉”。现原告以被告未还款为由起诉来院，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张被告归还借款200000元，但原告提交的证据仅能证明其向被告提供借款189300元，对原告主张被告归还借款200000元的请求，本院予以支持，但以189300元为限。关于借条上的“张笑尧”与“曹德蓉”，根据原告的陈述以及借条的形成时间，“张笑尧”与“曹德蓉”应属笔误。因原、被告对借期内利率未约定，原告主张从催告被告归还借款之日为被告支付利息的起算日，但原告并未提供证据证明其向被告催收借款的事实，本院依法确认利息起算日为本案立案之日。此外，原告主张被告按照中国人民银行同期存款利率支付利息至还清借款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持，但以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告曹德容于本判决生效之日起五日内归还原告张孝尧借款本金189300元及逾期利息（逾期利息计算：以本金189300元为基数，从2018年1月5日起按中国人民银行同期存款利率计算至还清时止，但以年利率6%为限）；二、驳回原告张孝尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由原告张孝尧负担230.05元，被告曹德容负担4669.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  虞跃平审 判 员  张 蕾人民陪审员  赖金贵二〇一八年七月十日书 记 员  魏 琨
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1542号原告：刘玉清，女，汉族，生于1967年12月17日，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。被告：仪陇万氏日化，统一社会信用代码92511324MA63XDH47K，经营场所：仪陇县金城镇建设路。经营者：万志华，男，汉族，生于1976年5月2日，住四川省仪陇县。原告刘玉清诉被告仪陇万氏日化买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘玉清及其委托诉讼代理人兰杰到庭参加了诉讼，被告仪陇万氏日化经营者万志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还货款140000元，要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营日用化妆品的个体户，被告从2017年11月开始在原告处进货，2018年3月13日，经结算，被告共欠原告货款140000元，并出具欠条一张。经催收未果，故向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告经营者万志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：经营者万志华设立的个体工商户登记未登记名称，仅显示为“*”。原告刘玉清经营日用化妆品，万志华于2017年11月开始在原告处进货，2018年3月13日，双方办理结算，被告共欠原告货款140000元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠刘玉清货款大写壹拾肆万元整。欠款人：万志华，2018.3.13”。该欠条上加盖印章，印章显示为“仪陇万氏日化收货专用章”。欠条出具后，被告一直未偿还款项。以上事实，有身份证复印件、个体工商户登记资料、欠条、当事人当庭陈述在卷，本院足以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同纠纷时须秉承的基本理念。经营者万志华设立的个体工商户登记未登记名称，原告起诉的被告“仪陇县万氏日化”并非依法登记的个体工商户名称，故不能由“仪陇县万氏日化”承担民事责任，应由其经营者万志华承担民事责任。原告已按约定向万志华供应了货物，万志华应当履行支付货款的义务。原告提供的欠条内容真实，本院予以采信，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年5月14日起按中国人民银行贷款基准利率为标准支付资金利息的诉讼请求，本院认为原告该项主张未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：经营者万志华在本判决生效之日起十日内向原告刘玉清支付货款140000元及资金利息。资金利息以本金140000元为基准，从2018年5月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案案件受理费1550元，由万志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  漆家明二〇一八年七月二日书记员  王 银
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民申4号再审申请人：杨林，男，1964年10月24日出生，汉族，住四川省九寨沟县。被申请人：姚忠仪，女，1942年3月3日出生，汉族，住四川省马尔康县。被申请人：周游，男，1987年12月22日出生，汉族，四川省都江堰市。申诉人杨林因与被申诉人姚忠仪、周游房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（现成都市郫都区人民法院）（2016）川0124民初3087号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林申请再审称，杨林与姚忠仪虽无合同关系，但存在房屋买卖纠纷,原审以姚忠仪不是涉案合同主体和双方不存在合同关系以及杨林基于合同违约而向姚忠仪提出相关诉讼请求无相应依据为由驳回杨林的全部诉讼请求，认定的事实和判决适用的法律相互矛盾。再审申请人杨林以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审判决认定的主要证据是伪造的、主要证据未经质证以及原审判决适用的法律确有错误为由，向本院提起再审申请。经复查查明，2002年6月23日，再审申请人杨林与周文福签订《转让房产协议书》，约定周文福将坐落在郫县郫筒镇的自用住房一套全部产权转让给杨林所有，房屋转让价值为人民币52000元，杨林于协议签字后首付40000元，并约定待双方办完转让房屋所有权证书后付清余款12000元。该协议书上甲方落款处有“周文福”字样签名，乙方落款处有“杨林”字样签名。同时查明，案涉房屋的产权人为姚忠仪，且杨林与周文福签订协议时，姚忠仪未在场，周文福亦无姚忠仪的授权委托。另查明，周文福已去世，周游系周文福之子。本院认为，（一）关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。通过查阅原审卷宗，结合申诉人杨林的提交的材料，原审关于转让房产协议的双方当事人、产权所有人以及授权问题均与申诉人陈述一致。故对申诉人杨林认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申诉理由，本院不予支持。（二）关于原审判决认定的主要证据是伪造的的问题。原审认定的证据均由申诉人杨林提供，且在听证过程中，申诉人未对伪造的证据予以明确并举证证明系伪造，故对申诉人杨林认为主要证据是伪造的申诉理由，本院不予支持。（三）关于原审判决的主要证据未经质证的问题。原审被告姚忠仪、周游经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定依法缺席审判，不属于可以质证而未质证的情形，故对申诉人杨林认为原审的主要证据未经被告姚忠仪、周游进行质证的申诉理由，本院不予支持。（四）关于原审判决适用的法律确有错误的问题。原审审理的案件系房屋买卖合同纠纷，所涉房产转让协议的签订主体为原审原告杨林和原审被告周游的父亲周文福，原审在查明事实的基础上依法适用已实施且未失效的合同法予以判决。故对其法律适用错误的申诉理由，本院不予支持。综上，申诉人的申诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回申诉人杨林的申诉请求。审 判 长  徐晓莉审 判 员  杨 平人民陪审员  杨建华二〇一八年七月十六日书 记 员  刘 维
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川3401民初252号原告：严明珍，女，1970年3月13日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。委托诉讼代理人：陈龙飞，男，1997年11月21日出生，汉族，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。被告：姚永健，男，1972年3月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。原告严明珍与被告姚永健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告严明珍的委托诉讼代理人陈龙飞到庭参加了诉讼，被告姚永健经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严明珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000.00元及利息2100.00元（自2016年6月起按月利率3%计算至2016年12月共7个月），合计12100.00元。诉讼过程中，原告严明珍变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金10000.00元，并支付借款本金10000.00元自2016年6月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。事实和理由：2015年11月份，因被告的女儿要到北京跳舞，被告找到原告向原告借10000.00元做路费和学费，因我们是朋友，原告就借了10000.00元给被告，当时约定借期为一个月，被告说付利息，我考虑到是朋友就没有要他的利息。可借款期限到后，被告一分钱都没有还。后被告给我打了一张延期借条，承诺于2016年6月1日前归还借款，可到期后被告仍然不还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，迫于无奈，原告只有提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚永健未作答辩。本案在审理过程中，原告严明珍为支持自己的诉讼请求提交了2016年3月15日《借条》一份，以证明被告于2015年11月向原告借款10000.00元，借款当时被告未向原告出具借条，原告在2016年3月15日找到被告还款时，被告向原告补打了借条，并约定于2016年6月1日前归还借款。被告姚永健对原告严明珍提交的证据未质证。根据原告严明珍的举证及本案的庭审情况，本院认为原告严明珍所提交证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚永健以送女儿到北京跳舞为由于2015年11月向原告严明珍借10000.00元，原告严明珍于当时即以现金交付方式出借了10000.00元给被告姚永健，借款当时被告姚永健未向原告严明珍出具借条。2016年3月15日，被告姚永健向原告严明珍补出具了内容为“今借到严明珍现金10000.00元，于2016年6月1日前归还。”的借条。至今，被告姚永健未向原告严明珍归还借款。本院认为，被告姚永健向原告严明珍借款10000.00元，有原告严明珍提交的经本院确认的证据予以证实，本院对该借款的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告严明珍要求被告姚永健归还借款本金10000.00元的诉讼请求本院予以支持。案涉借款因借条中无利息约定，应视为不支付利息，但被告姚永健未在约定的期限内履行还款义务，应按国家有关规定支付逾期利息，故原告严明珍要求被告姚永健支付借款本金10000.00元自2016年6月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚永健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚永健于本判决生效之日起15日内归还原告严明珍借款本金10000.00元，并同时向原告严明珍支付借款本金10000.00元自2016年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，由被告姚永健负担，公告费600元由被告姚永健负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王文荣审 判 员  牛 丹人民陪审员  付光祥二〇一八年七月三十日书 记 员  朱海岭附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院拘 留 决 定 书(2018)川0525司惩104号被拘留人：陈虎，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行古蔺县鹰王商贸有限公司申请执行陈虎买卖合同纠纷一案中，被执行人陈虎拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：对陈虎拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年七月三十一日
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1843号原告：仪陇县恒大家私城，经营场所：仪陇县新政镇时代家居建材市场经营者：周剑英，女，汉族，生于1975年6月6日，住四川省仪陇县。统一社会信用代码：92511324MA6593BROK委托诉讼代理人：周浩，男，汉族，生于1976年11月16日，住四川省仪陇县，原告公司职工。被告：仪陇县万豪影视文化传媒有限公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道一段法定代表人：何昀峰，执行董事。统一社会信用代码：91511324327039468D委托诉讼代理人：吕治东，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。被告：周太胜，男，汉族，生于1976年6月6日，住四川省仪陇县。原告仪陇县恒大家私城诉被告仪陇县万豪影视文化传媒有限公司（以下简称万豪影视公司）、周太胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪陇县恒大家私城经营者周剑英及其委托诉讼代理人周浩，被告万豪影视公司委托诉讼代理人吕治东，被告周太胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仪陇县恒大家私城向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付下欠办公家具款共计44250元及从欠款之日起按仪陇农商银行商业贷款利率计算利息至欠款还清止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2015年5月3日至2015年8月5日期间分三次在我处购买办公家具，均已交货并经被告确认，货款明细为2015年5月3日3990元，2015年6月18日26000元，2015年8月5日14260元。我与被告于2015年8月5日进行结算后被告向原告出具欠款金额为44250元欠条一份，并约定2017年5月1日前付清货款，2017年5月5日出具补充说明，至今货款未支付。被告周太胜的签字行为属职务行为，因此只要求被告万豪影视承担还款责任，不要求被告周太胜承担责任。为维护原告的合法权益，现具状至法院，请求支持如上诉讼请求。被告万豪影视公司辩称，销售凭证上加盖的是万达影视公司的公章而不是万豪影视的公章；原告没有证据证实销售凭证上的家具是送到了万达影视旗下的华夏影城，因同时段周太胜经营的仪陇县金城金粟影视也在装修。原告起诉的金额44250元与欠条、补充说明上的金额43650元不一致，我们对收到的家具金额认可，对没有收到的家具金额不认可。被告周太胜辩称，金城的金粟影视不是我在采购，销售凭证上的家具都是我亲自收到的，现在华夏影城都能看到，原告提供的家具确实用于万豪影视，万豪影视公司应承担欠款偿还责任。原告起诉金额和销售凭证明细上的金额是一致的，应以该数据为准，欠条和补充说明上的金额计算有误。欠条和补充说明及送货单上的签名、未付款都是我书写的。2017年4月25日，我公司向公安局重新申请印章，2017年6月24日才拿到新印章，所以补充说明上没有加盖公司印章。本院经审理认定事实如下：被告万豪影视公司原名为仪陇县万达影视文化有限公司，于2015年3月11日成立，系有限责任公司，经营电影放映服务，华夏影城由该公司经营，法定代表人为被告周太胜。后该公司于2015年11月18日变更登记为仪陇县万豪影视文化传媒有限公司，于2017年9月24日变更法定代表人为何昀峰。2015年，被告周太胜因装修仪陇县新政德龙广场二楼万达影视城分三次在原告仪陇县恒大家私城购买家具。经结算，被告周太胜于2015年8月5日向原告出具欠条一份，内容为：“仪陇县万达影视文化有限公司向仪陇县恒大家私城周剑英分三次购买办公用品（家具等）共计人民币43650元，其采购明细为：2015年5月3日采购金额为3990元，2015年6月18日采购金额为26000元，2015年8月5日采购金额为14260元。购家具款共计人民币43650元未付，订于2017年5月1日前付清所欠家具款43650元。仪陇县万达影视文化有限公司周太胜”仪陇县万达影视文化有限公司在欠条上加盖公司印章。2017年5月5日，周太胜向原告出具补充说明一份，载明“仪陇县万达影视文化有限公司欠到仪陇恒大家私城周剑英家具款共计43650元并于2015年8月5日出具欠条，现对欠条作出如下补充说明：1、仪陇县万达影视文化有限公司因工商名称变更为仪陇县万豪影视文化传媒有限公司，原欠条的付款变更为仪陇县万豪影视文化传媒有限公司；2、将原欠条中的2017年5月1日变更为2017年12月31日；3、供货方仪陇恒大家私城周剑英的三张送货清单由仪陇县万豪影视文化传媒有限公司收回交由公司财务保管，周剑英保管复印件。”庭审中，原告陈述因被告周太胜的行为属职务行为，只要求被告万豪影视承担还款责任，不要求被告周太胜承担责任。本院认为，被告公司原法定代表人周太胜因公司装修万达影视城在原告处购买家具，经双方结算及周太胜向原告出具补充说明确定下欠货款金额为43650元，本院对下欠货款金额认定为43650元。被告周太胜在2017年9月24日前系被告万豪影视公司的法定代表人，其与原告建立买卖合同的行为系履行职务，万豪影视公司系原仪陇县万达影视文化有限公司更名，名称的变更不影响其权利义务的享有和承担。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原告基于时任万豪影视公司法定代表人周太胜的指示为万达影视城提供货物，相应的法律责任应当由万豪影视公司承担。为此，被告万豪影视公司应向原告支付下欠货款43650元。现被告万豪影视公司未按约定的期限履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张的资金利息，本院酌定从逾期之日2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利率至款项付清之日止。被告公司辩称销售凭证上的家具没有送到万达影视旗下的华夏影城，但对此也没有提供证据，而原告提供的三张销售凭证上都明确了详细送货地址为德龙广场二楼（万达影视城）且被告公司原法定代表人周太胜庭审中陈述其亲自收到了销售凭证上的货物，被告的该抗辩主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告仪陇县万豪影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县恒大家私城支付货款43650元，并从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至款项付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费453元，由被告仪陇县万豪影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  余媛媛二〇一八年七月二十三日书记员  范翠华
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初2685号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行。住所地：安岳县周礼镇交通北路209－219号。统一社会信用代码：91512021206694191F。负责人:李治学，支行行长。被告：史彩云，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。被告：李凡，女，1989年2月19日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行与被告史彩云、李凡金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行撤回起诉。本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行负担。审判员 蒋  雪  辉二〇一八年七月五日书记员 孙治伟(代)
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第3870号之一本院于二〇一五年十二月十六日对原告中国银行股份有限公司成都成华支行与被告杜沉书、斯清莲金融借款合同纠纷一案作出的（2015）成华民初字第3870号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）成华民初字第3870号民事判决书“20012年4月5日”补正为“2012年4月5日”。审 判 长  仲曦阳人民陪审员  顾理宏人民陪审员  费怀银二〇一八年七月二十六日书 记 员  李 昕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初8910号原告：成都泰恒水泥制品有限公司。住所地：成都市青白江区祥福镇红瓦店北街**号。法定代表人：廖富方，系该公司经理。委托代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师，一般授权代理人。被告：河北建设集团股份有限公司。住所地：保定市竞秀区鲁岗路***号。法定代表人：李宝忠。原告成都泰恒水泥制品有限公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告成都泰恒水泥制品有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都泰恒水泥制品有限公司撤回对被告河北建设集团股份有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都泰恒水泥制品有限公司撤诉。案件受理费19886元，减半收取计9943元，由原告成都泰恒水泥制品有限公司负担。审判员  李荣芳二〇一八年七月十二日书记员  廖 真
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初1895号原告：周某，男，汉族，1987年2月15日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：董某，男，汉族，1987年8月17日出生，住四川省仪陇县。原告周某与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判员 冯 明二〇一八年七月十八日书记员 易佳霖
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初1834号原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地：四川省西昌市水岸国际花城。法定代表人：程占林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，四川省西昌市人。被告：叶红艳，女，身份信息、住址不详。原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告叶红艳物业合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  王文荣二〇一八年七月六日书记员  余抒雯
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初2934号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司拱桥支行。住所地：安岳县拱桥乡槐佛街89－95号。统一社会信用代码：91512021711878653C。负责人:李宁锋，支行行长。被告：唐杰英，女，1977年11月18日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。被告：方玉波，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。被告：李世根，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。被告：姚朝云，女，1953年6月12日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司拱桥支行与被告唐杰英、方玉波、李世根、姚朝云金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月3日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋雪辉二〇一八年七月十六日书记员  唐 爽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初2495号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司南薰支行。住所地：安岳县南薰镇薰殿街北段49、51、53、55号。统一社会信用代码：915120212066942045。负责人：谢彬，支行行长。被告：王云，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。被告：黄梅，女，1974年8月28日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司南薰支行与被告王云、黄梅金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司南薰支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司南薰支行撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼南薰支行负担。审判员  蒋雪辉二〇一八年七月二十日书记员  唐 爽
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0124民初912号之一申请人叶建坤，男，1978年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省湘阳县，现住马山县。被申请人韦春丽，女，1977年7月5日出生，瑶族，住马山县。本院在受理申请人叶建坤与被申请人韦春丽买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月5日向马山县人民法院提出财产保全的申请，要求在法院执行查控系统中对被申请人韦春丽名下的财产进行保全，保全额度为11000.00元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人韦春丽名下的财产进行保全，保全总额度为11000.00元，保全期限为12个月，保全期限届满前申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费130.00元,由申请人叶建坤预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦汉克二〇一八年七月五日书记员  王慧华
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0321民初829号原告：辜永洪,男,1971年10月24日出生,汉族，住四川省荣县。被告：蔡晓英，女，1983年8月9日出生，汉族，住四川省荣县。原告辜永洪与被告蔡晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通简易程序公开开庭进行了审理，原告辜永洪到庭参加诉讼。被告蔡晓英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜永洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款105000元及约定利息每月2分计算至本金还清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月30日，被告蔡晓英因做生意需资金周转向原告借款105000元，原告当天以现金方式给付被告，被告出据借条一张，约定2015年12月1日前归还，利息2%，到期后经原告多次催要未果，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明双方当事人的基本情况；2.借条一张，拟证明借款事实；3.银行转、存款凭证，拟证明原告于2014年4月30日向被告帐户上转、存款共计80000元的事实。原告向本院提交的以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告蔡晓英因做生意需资金周转向原告借款，原告当天以转帐和存款的方式给付被告80000元，同时，根据双方在此之前的借款情况，被告出据借条一张，载明：“今借到辜永洪现金105000元正（壹拾万零伍仟圆整），于2015年12月1日前还清，如到期未能还清此款，从借款之日起付辜永洪2%的利息。本人愿承担由此产生的一切法律责任。”到期后经原告多次向被告催收未果，至原告起诉来院，遂引发本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供了借款，被告出具借条交原告持有，对该借款事实和还款期限、利息等进行了确认，该借条内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按约履行归还借款本金及逾期应承担利息的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡晓英于本判决生效后十日内给付原告辜永洪借款本金105000元并支付利息（利息计算：以本金105000元为基数，自2014年5月1日起按月利率2%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费300元，合计2700元，由被告蔡晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  段培政审 判 员  虞跃平人民陪审员  谢召弟二〇一八年七月二十五日书 记 员  李扬昕
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初1859号原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地：四川省西昌市水岸国际花城。法定代表人：程占林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，四川省西昌市人。被告：周凯，男，身份信息、住址不详。原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告周凯物业合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月6日���本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  王文荣二〇一八年七月六日书记员  余抒雯
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0321民初797号原告：胡云飞,男,1973年3月16日出生,汉族，住四川省荣县。被告：毛俊阳，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告胡云飞与被告毛俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云飞到庭参加诉讼。被告毛俊阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金24000元，并支付原告逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款24000元，原告将借款资金转账到被告指定帐户，被告出具借条一张交原告为据，承诺于2018年1月31日前归还。到期后被告不归还原告借款，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明双方当事人基本情况；2.借条一张，拟证明被告于2017年9月24日向原告借款24000元的事实；3.荣县旭阳镇胡云飞汽车修理厂情况说明、结算单、农业银行消费凭证，拟佐证24000元借款事实。对于原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院采信的证据，本院认定事实如下：被告毛俊阳于2017年2月至9月期间多次到原告胡云飞的修理厂修理汽车，产生的修理费及保险费等一直未支付。2017年9月24日原、被告结算后被告毛俊阳向原告胡云飞出具借条载明：“今借到胡云飞现金24000元（贰万肆仟元整），定于每月分期付款，2018年1月31日前归还完整。”原告将借款交给被告，被告则将借条交原告持有。借款到期后被告没有归还原告借款，至原告向本院起诉，遂引发本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告则向被告提供了借款，被告出具借条交原告持有，对该借款事实和还款期限进行了确认，该借条内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按约履行归还借款本金的义务，到期不归还借款还应当承担逾期利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛俊阳于本判决生效十日内支付原告胡云飞借款24000元，并从2018年2月1日起以24000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息，至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告毛俊阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  段培政审 判 员  虞跃平人民陪审员  谢召弟二〇一八年七月二十四日书 记 员  李扬昕
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初1605号原告：王兴杰，男，1976年5月19日出生，彝族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。被告：古蔺县二郎镇烂湾子煤厂关闭清算组。负责人：王安刚，原古蔺县二郎镇烂湾子煤厂业主。委托诉讼代理人：王兰玲，原古蔺县二郎镇烂湾子煤厂职工。委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。原告王兴杰与被告古蔺县二郎镇烂湾子煤厂关闭清算组劳动争议（立案案由为劳动合同纠纷）一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。原告王兴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告7年的经济补偿金共计（7X3792-6.5X1380）=17574.00元；2、补足34个月社保金42650.00元给原告。事实及理由:2016年9月22日，被告所在厂自主申请关闭，于2016年10月22日于原告达成了工种为副矿长，工作年限为7年的终止劳动合同协议。后于2017年春节前后被告以每年补偿1380元的标准对原告进行补偿了六年半，对此原告不服。原告认为经济补偿金按《中华人民共和国劳动合同法》第47条之规定按每年工作1年以补偿一个月本人工资的标准补给，而原告工资远高于厂补偿的最高标准（2015年泸州市平均工资）3729元。但原告还是服从大局，认为以3729元补给原告较为恰当。另原被告解除劳动合同期内，该厂有34个月的社会保险金42650元应支付给原告。以上争议，原告已向古蔺县劳动仲裁庭申请仲裁，仲裁庭给予驳回。本院经审查认为，古蔺县二郎镇烂湾子煤厂关闭清算组为原古蔺县二郎镇烂湾子煤厂业主自行成立的临时性办事机构，不具备民事主体资格。古蔺县人民政府于2016年9月22日根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《四川省人民政府办公厅关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（川办发〔2016〕59号）要求，决定对古蔺县土城煤矿、古蔺县二郎镇烂湾子煤厂等2处煤矿依法实施关闭，终止其生产建设活动，并上报注销相关证照。关闭实施一矿一工作组、一矿一专家组，各工作组制定具体工作方案。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理。”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利义务负担并非企业本身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，古蔺县人民政府为执行国家化解煤炭行业产能过剩的政策，将古蔺县二郎镇烂湾子煤厂予以关闭，此关闭行为是政府行为为主导的企业改制，非企业自主改制关闭所引起的，故由此引发的劳动争议不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告王兴杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王飞二〇一八年七月九日书记员  石强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理。
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初1604号原告：杨明，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。被告：古蔺县二郎镇烂湾子煤厂关闭清算组。负责人：王安刚，原古蔺县二郎镇烂湾子煤厂业主。委托诉讼代理人：王兰玲，原古蔺县二郎镇烂湾子煤厂职工。委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。原告杨明与被告古蔺县二郎镇烂湾子煤厂关闭清算组劳动争议（立案案由为劳动合同纠纷）一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。原告杨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告9年的经济补偿金共计21708.00元；2、补足52个月社保金75423.00元给原告；3、退回原告滞纳金2000元。事实及理由:2016年9月22日，被告所在厂自主申请关闭，于2016年10月22日于原告达成了工种为瓦检员，工作年限为9年的终止劳动合同协议。后于2017年春节前后被告以每年补偿1380元的标准对原告进行补偿了九年，对此原告不服。原告认为经济补偿金按《中华人民共和国劳动合同法》第47条之规定按每年工作1年以补偿一个月本人工资的标准补给，而原告工资远高于厂补偿的最高标准（2015年泸州市平均工资）3729元。但原告还是服从大局，认为以3729元补给原告较为恰当。另原被告解除劳动合同期内，该厂有52个月的社会保险没有给原告交纳，依法应补齐。另由于厂中没有及时向员工购买保险被处罚了滞纳金，厂方便向原告扣了2000元的滞纳金，不合法，也不合理，应退回原告。以上争议，原告已向古蔺县劳动仲裁庭申请仲裁，仲裁庭给予驳回。本院经审查认为，古蔺县二郎镇烂湾子煤厂关闭清算组为原古蔺县二郎镇烂湾子煤厂业主自行成立的临时性办事机构，不具备民事主体资格。古蔺县人民政府于2016年9月22日根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《四川省人民政府办公厅关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（川办发〔2016〕59号）要求，决定对古蔺县土城煤矿、古蔺县二郎镇烂湾子煤厂等2处煤矿依法实施关闭，终止其生产建设活动，并上报注销相关证照。关闭实施一矿一工作组、一矿一专家组，各工作组制定具体工作方案。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理。”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利义务负担并非企业本身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，古蔺县人民政府为执行国家化解煤炭行业产能过剩的政策，将��蔺县二郎镇烂湾子煤厂予以关闭，此关闭行为是政府行为为主导的企业改制，非企业自主改制关闭所引起的，故由此引发的劳动争议不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告杨明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王飞二〇一八年七月九日书记员  石强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁��结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理。
四川省古蔺县人民法院解 除 拘 留 决 定 书(2018)川0525司惩98号之一被拘留人李加财，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。因李加财拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院作出(2018)川0525司惩98号拘留决定书，决定对李加财拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人李加财认识到自己的错误并履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对李加财的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月十七日
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初3378号原告：李宁,男,汉族,1969年12月23日出生,住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李晓舟（与原告李宁系父女关系），女，汉族，1996年4月23日出生，住陕西省西安市碑林区。原告:张静,女,汉族,1970年12月27日出生,住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李晓舟（与原告李宁系母女关系），女，汉族，1996年4月23日出生，住陕西省西安市碑林区。被告：泸州奥特莱斯经营管理有限公司。住所地：泸州市江阳区钓鱼台路*号。统一信用代码：91510502563293388Ａ。法定代表人：邓玉清，经理。原告李宁、张静诉被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宁、张静的委托诉讼代理人李晓舟到庭参加诉讼,被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金18548元。2、判令被告支付逾期付款违约金，违约金支付方式为：以6274.00元为基数，从2016年10月22日至2016年12月22日，按万分之一每天支付违约金：金额为37.64元；从2016年12月22日至2017年1月22日，按万分之二每天支付违约金：金额为19.64元；从2017年1月22日起，按万分之三每天支付违约金，直至付清之日止金额为959.92元；以12274元为基数，从2017年10月22日至2017年12月22日，按万分之一每天支付违约金：金额为49.00元；从2017年12月22日至2018年1月22日起，按万分之二每天支付违约金：金额为73.00元；从2018年1月22日起，按万分之三每天支付违约金：金额为552.30元，直至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告以计算有误为由，第二项主张变更为：“以6274.00元为基数，从2016年10月22日至2016年12月22日，按万分之一每天支付违约金：金额为37.64元；从2016年12月22日至2017年1月22日，按万分之二每天支付违约金：金额为37.64元；从2017年1月22日起，按万分之三每天支付违约金，直至付清之日止；以12274元为基数，从2017年10月22日至2017年12月22日，按万分之一每天支付违约金：金额为73.64元；从2017年12月22日至2018年1月22日起，按万分之二每天支付违约金：金额为73.64元；从2018年1月22日起，按万分之三每天支付违约金，直至付清之日止。”事实和理由：被告于2011年4月22日与原告签订《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，约定由被告同一招商经营管理原告的泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼－1层498号商铺，被告按约支付固定收益，并约定了违约金。但被告违约拖欠支付固定收益和违约金。截止2016年10月22日，被告拖欠应付原告经营收益（租金）为18548元。被告书面答辩：1.原告所述拖欠的委托经营收益应以与财务核对的为准；2.被告并非有意违约，被告未按期支付收益，系被告资金出现周转困难，原告不应主张违约金；3.本案原告代���正在与被告协商解决，原告起诉应自行承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2011年4月22日，原告张静与被告签订《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，协议约定：二原告所有的位于泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼-1层498商铺交被告统一经营管理，被告每年支付固定收益金额；原告同意市场培育期（6个月）内无须支付商铺收益，此后第1-2年不支付收益，第3－4年每年支付10740元，第5-6年每年支付12274元，第7-8年每年支付13808元，第9-10年每年支付15343元；收益金的起算时间以原告付购房款之日再扣除6个月市场培育期，支付时间为每年支付一次，每年计算时间段结束前十天内支付，被告逾期支付费用的，在60天以内，按每日万分之一计算违约金，60天至90天的，按每日万分之二计算违约��，90天以上的可按每日万分之三计算违约金等事项。合同履行过程中，被告支付了2016年租金6000元，尚欠6274元至今未付，2017年的租金12274元未支付。上述事实有《委托经营管理协议》、房产证以及当事人与本院认定相一致事实的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告双方自愿签订的《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》名为商铺委托经营管理协议，但实质为租赁关系，且该协议系双方的真实意思表示，也不违反法律的规定，因此合法有效，被告应按约定支付原告商铺租金，被告到期拒不支付的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救���施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，二原告要求其继续履行合同，按约支付租金的请求应予支持。此外，因被告逾期，还应按双方约定支付原告违约金，违约金的计算按约定分段计算，具体计算如下（每月按30天计）：收益（元）计算时间计算天数计算标准应付违约金（元）62742016.10.22-2016.12.2160日万分之一6274×60×1÷10000=37.642016.12.22-2017.1.2130日万分���二6274×30×2÷10000=37.642017.1.22-2018.1.22360日万分之三6274×360×3÷10000=677.59122742017.10.22-2017.12.2160日万分之一12274×60×1÷10000=73.642018.12.22-2018.1.2130日万分之二12274×30×2÷10000=73.64合计900.15据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宁、张静商铺租金18548元；二、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宁、张静截至2018年1月21日的违约金900.15元，2018年1月22日起的违约金，以18548元为基数，按每日万分��四计算，至商铺租金付清为止；三、驳回原告李宁、张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取153元，财产保全费280元，合计433元，由被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 徐 建二〇一八年七月二十七日书记员 王皓玉
四川省古蔺县人民法院拘 留 决 定 书(2018)川0525司惩98号被拘留人：李加财，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行李健申请执行李加财债务转让合同纠纷一案中，被执行人李加财拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：对李加财拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年七月十六日
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初2066号原告：周素香，女，1964年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。被告：赵婷婷，女，1996年6月14日出生，汉族，住四川省三台县。被告：安诚财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区福田街道彩田路****号新浩壹都大厦*座1801、1802A。统一社会信用代码91440300665871759Q。法定代表人：李纠，副总经理。委托诉讼代理人：郭鹏飞，男，1987年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告单位员工。原告周素香与被告赵婷婷、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素香及其委托诉讼代理人胡太华、被告赵婷婷、被告保险公司的委托诉讼代理人郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失医药费、住院伙食补助费、营养费、续医费、误工费、护理费、鉴定费、差旅费合计44070元；2.请求法院判令被告承担本案所涉费用。事实和理由：2018年2月26日13时30分，被告赵婷婷驾驶川Ｂ×××××号小型轿车与郑友通驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘原告）相撞，致使两车受损、原告受伤。经交警认定，被告赵婷婷承担事故的主要责任，郑友通承担事故次要责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿相关费用。被告赵婷婷辩称，对交通事故的经过无异议，对事故责任划分无异议；被告赵婷婷已垫付13858.2元。被告保险公司辩称，交通事故真实性无异议，原告主张的各项赔偿费过高，自费药品比例主张按20%比例扣除，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、自费药品费。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日13时30分许，被告赵婷婷驾驶川Ｂ×××××号小型轿车由仪陇县向金城镇方向行驶，行驶至仪陇县将军加油站旁路段右转弯时与由案外人郑友通驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘周素香）发生碰撞，导致两车受损、周素香受伤并住院治疗39天。2018年3月16日，仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由赵婷婷承担主要责任、郑友通承担次要责任、周素香无责任。2018年5月6日，南充鼎正司法鉴定所出具南鼎司鉴[2018]法临鉴字第299号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人周素香续医费评定3000.00元；2.被鉴定人周素香评定误工期150天；3.被鉴定人周素香护理期认定1人护理60天；4.被鉴定人周素香营养时限评定60天（约需人民币1800.00元）。庭审中，原告周素香自愿放弃向案外人郑友通主张赔偿的权利。另查明，川Ｂ×××××号小型普通客车的车主为被告赵婷婷，并向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。本次交通事故发生于车辆保险期内。被告赵婷婷垫付13858.2元。上述事实有住院病历、医药费票据、道路交通事故认定书、保险单复印件、南鼎司鉴[2018]法临鉴字第299号司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院足以认定。本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。被告赵婷婷在驾车行驶过程中撞伤周素香并致使其住院治疗39天，原告有权获得相应赔偿。仪陇县公安局交警队作出的道路交通事故认定书，程序正当，事实清楚，本院予以采信。本院酌定原告因本次交通事故受到的损失由被告赵婷婷承担70%赔偿责任、案外人郑友通承担30%赔偿责任。原告周素香在庭审中自愿放弃向郑友通主张赔偿的权利，本院予以认可。各方在庭审中一致同意按15%比例扣除医药费中的自费药品费用，本院予以支持。原告方因本次交通事故受到的损失认定为：一、医疗费10342.93元+605元=10947.93元，其中自费药品费用为10947.93元×15%=1642.19元，扣除自费药品后为9305.74元；二、住院伙食补助费39天×30元/天=1170元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；三、营养费1800元，依据鉴定意见，本院予以支持；四、续医费3000元，依据鉴定意见，本院予以支持；五、误工费150天×49093元/年÷365天=20175.21元，因原告未提供其具体收入状况，依据村委会证明，原告在医药器材厂上班，本院参照上一年度制造业的平均工资予以确定，原告诉请超出部分，本院不予支持；六、护理费9000元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；七、交通费，因原告未提供正式票据，本院酌定500元；八、鉴定费1600元，有票据佐证，本院予以支持；九、案件受理费450元;十、陪床费800元，无法律规定，原告未提供正式发票，本院不予支持。上述费用共计48643.14元，扣除自费药品费1642.19元、鉴定费1600元、案件受理费450元后剩余44950.95元。其中属于交强险医疗费限额的费用为9305.74+1170+1800+3000=15275.74元，由被告保险公司在交强险医疗费限额中优先赔付1万元后剩余5275.74元，再由被告保险公司在商业险中赔付5275.74×70%=3693.02元，郑友通承担5275.74×30%=1582.72元；其中属于交强险伤残限额的费用为20175.21+9000+500=29675.21元，由被告保险公司在交强险中直接赔付。即被告保险公司共计承担10000+3693.02+29675.21=43368.23元自费药品费1642.19元、鉴定费1600元、案件受理费450元共计3692.19元，由被告赵婷婷赔付3692.19×70%=2584.53元，郑友通承担3692.19×30%=1107.66元。原告自愿放弃向郑友通主张赔偿的权利，系原告自愿处分自身权利的行为，本院予以支持。因被告赵婷婷已垫付13858.2元，品迭后，被告保险公司向被告赵婷婷支付13858.2-2584.53=11273.67元并向原告支付43368.23-11273.67=32094.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十五日内向原告周素香赔付32094.56元；二、被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十五日内向被告赵婷婷支付11273.67元；三、驳回原告周素香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告赵婷婷负担315元，由原告周素香负担135元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗毅二〇一八年七月十二日书记员  陈丽
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2522号原告：杨兴义，男，1941年7月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。原告：杨明英，女，1967年11月24日出生，汉族，住中江县。原告杨兴义与被告杨明英赡养费纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨兴义撤回起诉处理。审判员  兰纯刚二〇一八年七月二十一日书记员  王 宓
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初2020号原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码：915105006208450205。法定代表人：胥进，董事长。委托诉讼代理人：阎国师，该银行丹桂支行行长。委托诉讼代理人：彭洪洁，该银行丹桂支行副行长。被告：李杰，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：雷登梅，女，1984年5月1日出生，汉族，农民，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：雷先强，男，住四川省古蔺县，系习水县二里镇红工村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：李家喜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，根据李杰的申请，追加雷登梅为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人阎国师，被告李杰，被告雷登梅及其委托诉讼代理人雷先强、李家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金29979元，并按合同约定支付利息，利息从欠息日起至本息结清为止；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2011年1月21日向原告借款30000元，原告按合同约定按时支付给被告借款金额，借款期限从2011年1月21日至2013年1月20日，并约定借款利率为9.9‰，还款方式：不批量结息，到期一次性还本。贷款方式：信用贷款。该笔贷款于2013年1月20日到期，但被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告至今仍未支付。被告上述行为违背了借款时所约定的不批量结息，到期一次性还本，也违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，被告构成法律上的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。李杰辩称，借款是事实，利息还了部分，本金没有还，利息还到2014年的7月份，由原告进行核实。贷款期间是本人与雷登梅夫妻存在期间贷的款，是夫妻共同债务，应当由本人和雷登梅共同偿还。雷登梅辩称，李杰向原告借款本人并不知道，根据原告起诉所称的贷款时间，当时本人在贵州仁怀市中枢镇经营一小货店，而李杰在遵义上溪给别人开车，临时的家庭就在中枢本人租住处。当时李杰并未告知本人向原告借款的事，更谈不上商量了。李杰所借之款也并未用于家庭的生活等支出，现在本人已与李杰离婚，该款应由李杰个人归还。在李杰向原告借款时，本人与李杰系夫妻关系，原告理应要求夫妻双方共同签字画押，但原告并未严格按照贷款的相关程序办理，原告应承担相应的责任。请求驳回李杰申请追加对本人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李杰于2011年1月21日向原告借款30000元，约定于2013年1月20日前偿还，月利率9.9‰，逾期后月利率为14.85‰。被告李杰于2014年1月19日偿还了本金21元，利息至2013年3月21日分七次共计还了11049.6元。另查明，被告李杰与被告雷登梅原系夫妻关系。被告雷登梅向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月31日作出（2014）古蔺民初字第3424号民事判决书，判决雷登梅与李杰离婚，并认定该笔借款为夫妻共同债务。本院认为，本院已经生效的判决书认定被告李杰向原告农商银行的借款属雷登梅与李杰夫妻关系存续期间的共同债务，故该债务应当由被告雷登梅与李杰共同偿还。被告李杰、雷登梅应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告李杰、雷登梅所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，故本院对原告要求被告返还借款本金29979元的诉讼请求予以支持。双方约定自2011年1月21日起至2013年1月20日止按照9.9‰的月利率计付利息，自2013年1月21日（逾期日）起至债务履行完毕止按14.85‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告雷登梅辩称的李杰向原告借款本人并不知道，该款应由李杰个人归还以及原告并未严格按照贷款的相关程序办理，原告应承担相应的责任的主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，判决如下：被告李杰、雷登梅于本判决生效之日起15日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金29979元，并同时给付30000元自2011年1月21日起至2013年1月20日止按9.9‰的月利率，自2013年1月21起至2014年1月19日止按14.85‰的月利率计算的利息；给付29979元自2014年1月20日起至债务履行完毕止按14.85‰的月利率计算的利息（已经给付的11049.6元利息在给付时予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李杰、雷登梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  胡光勇二〇一八年七月十七日书记员  徐 权