山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021）鲁0983民初3181号原告：王培国，男，汉族，1981年2月14日出生，住济南市长清区。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。被告：泰安亿嘉城市场经营管理有限公司，住所地山东省泰安市肥城市新城康王东路011号。法定代表人：章云杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。原告王培国与被告泰安亿嘉城市场经营管理有限公司（以下简称亿嘉城公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培国及委托诉讼代理人孙大鹏，被告亿嘉城公司的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金及违约金共计189959元（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，原被告双方签订商品房买卖合同，原告购买了被告处商品房(商铺)。当天双方又签订了肥城亿嘉装饰建材城商铺委托经营管理协议，委托经营管理期限为十年，委托后被告按约定支付租金，租金每半年一付，并且合同约定了违约金及计算方式。但是被告并未按合同约定支付租金，已经拖欠租金已久，经计算租金及违约金为189959元。原告多次找被告索要租金，均未果。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告租金及违约金共计136571.6元（截止到2021.6.30日），之后的租金及违约金按照委托经营管理合同要求被告继续履行；变更事实与理由为：“经计算租金及违约金为136571.6元（截止到2021.6.30日）”。被告亿嘉城公司辩称，原告是从泰安亿嘉城置业有限公司处购买涉案房产，并非从被告处购买，原告与被告签订委托经营管理协议，因亿嘉建材城运营状况不好，暂无法兑付租金，希望能给予宽限日期。当事人围绕各自主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告的身份证、委托经营管理合同、协议书及不动产权证书各一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告对该组证据真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，原告王培国购买了位于肥城市，并于2017年办理了鲁（2017）肥城市不动产权第0××4号不动产权证书。2014年5月29日，原告王培国（委托方/甲方）与被告亿嘉城公司（受托方/乙方）签订《委托经营管理合同》一份，合同约定，王培国同意在本合同有效期内将涉案商铺经营管理的一切事物委托给乙方代理，以乙方的名义从事商铺经营管理的一切活动；甲方全权委托乙方与第三方签署租赁合同；乙方拥有该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以乙方名义统一出租、统一管理，形成交易市场；委托期限为市场正式开业之日起计五周年，乙方承诺于2014年12月31日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计算；委托期内第1-3年，甲乙双方为了共同培育市场，甲方将上述商铺前三年无偿提供给乙方经营管理使用，前三年的经营收益不再分配给甲方，经营所得归乙方所有用于市场培育和运营等；为保证甲方的收益，委托经营管理第4年，双方委托保底租金按优惠后购房总价344908的年百分之八计算；委托经营管理第5年，双方委托保底租金按年百分之九计算；委托经营管理第六年至第十年，双方委托保底租金按年百分之十计算；委托经营管理第4年至第10年，若实际租金超出双方约定的委托保底租金，超出部分的90%将一起支付给甲方，超出部分的10%将作为经营管理费归乙方所有，若实际租金低于双方约定的委托保底租金，差额部分由乙方贴补。租金每半年一付。双方在权利义务中约定，甲方不得干涉乙方自主经营，为乙方正常经营活动提供一切必要的配合。乙方在委托期内对托管商铺拥有完整的使用权和自主经营权等经营管理权，拥有对形成的市场独立进行管理，独立决定商铺出租价格，独立决定区域布局、业态调整的权利，负有按期足额支付租金的义务。双方在第八条违约责任第1条中约定，甲乙双方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为该方违约，违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按陆拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，违约方支付违约金后，还应承担由此给守约方造成的其他经济损失。2020年1月6日，原告王培国（乙方）与被告亿嘉城公司（甲方）签订《协议书》一份，双方确认截止2019年12月31日，甲方尚有委托经营管理收益人民币14765元未能兑付；甲方承诺于2020年12月31日前兑付；以上述未兑付的金额为基数，甲方按照年3%的收益作为补偿金支付乙方。庭审中，原告主张被告自2019年6月份起未再支付租金，至今共计欠付租金66501.2元。本案的争议焦点是：一、被告欠付原告租金应为多少；二、被告是否应当向原告支付违约金。关于焦点一，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《委托经营管理合同》、《协议书》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定自觉遵守履行。《协议书》中明确认定截止2019年12月31日，被告尚欠原告租金14765元未支付；同时，依据《委托经营管理合同》关于第六年至十年的租金计算方式，2020年度被告应支付原告租金34490.8元（344908元×10%），2021年1月1日至2021年6月30日被告应支付原告租金17245.4元（344908元×10%÷2），以上共计66501.2元。因此，原告要求被告支付租金66501.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于焦点二，《委托经营管理合同》第八条关于违约金的约定内容仅适用于一方单方面终止合同情形下违约方支付违约金，合同中未就被告欠付租金时应支付的违约金计算方式作出约定，故原告要求依据该约定计算欠付租金的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的违约金实为逾期付款损失，因合同约定租金每半年支付一次，即每年6月30日前、12月31日前付清当年每六个月应支付的租金，故2019年下半年逾期付款损失可以本金14765元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年上半年逾期付款损失可以本金17245.4元（34490.8元÷2）为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年下半年逾期付款损失可以本金17245.4元（34490.8元÷2）为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2021年上半年逾期付款损失可以本金17245.4元（34490.8元÷2）为基数，自2021年7月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泰安亿嘉城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王培国欠付租金66501.2元；二、被告泰安亿嘉城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王培国逾期付款损失（以本金14765元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金17245.4元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金17245.4元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金17245.4元为基数，自2021年7月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王培国的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告负担778元，由被告泰安亿嘉城市场经营管理有限公司负担738元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴婧二〇二一年六月三十日书记员  王冰