四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1503民初1030号原告：郭道连，女，汉族，1982年3月28日出生，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：黄国雄，四川契合律师事务所律师。被告：熊敏，女，汉族，1993年12月6日出生，住四川省宜宾市南溪区。被告：帅杰，男，汉族，1992年2月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园五楼。法定代表人：谢兴宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。原告郭道连与被告熊敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告郭道连申请，依法追加被告帅杰、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称阳光保险公司）为本案共同被告参加诉讼。原告郭道连及其委托诉讼代理人黄国雄，被告熊敏，被告帅杰，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人肖正全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭道连向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计19227元（其中，修车费15987元、车辆施救拖车费600元、车辆替代性交通工具费2640元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日18时许，被告熊敏无证驾驶车牌号为川Ｑ×××××小型客车，由罗龙长江村往罗龙城镇方向行驶至罗龙镇乡道（旧）0公里200米时，靠边停车时因操作不当，撞到付怀礼停在路边车位上车牌号为川Ｑ×××××号小型客车，造成原告车辆受损的交通事故。经宜宾市公安局南溪区公安分局交通管理大队认定：被告熊敏负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损车辆送到4S店宜宾尚非汽车销售服务有限公司维修12天，产生了上述损失。另查，被告熊敏驾驶的川Ｑ×××××小型客车的登记车主为被告帅杰，该车在被告阳光保险公司处投保了机动车强制责任险。因原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告熊敏辩称：1、对发生本次事故致原告车辆受损的事实和交警部门作出的事故责任认定无异议，被告应当承担赔偿责任，但原告修车时，并没有通知被告到场，根据事发当天情况，原告的车辆只是表面受损，故原告主张的各项费用过高，与本案事实不符，不应得到全部支持；2、事故发生后，被告积极与原告联系，但是原告多次不接被告电话，故酿成诉讼的原因不在于被告，由此产生的诉讼费不应当由被告承担；被告帅杰的答辩意见与被告熊敏的答辩意见一致。被告阳光保险公司辩称：1、对发生本次交通事故致原告车辆受损的事实和交警部门划分的事故责任无异议；2、川Ｑ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险属实，但被告熊敏属无证驾驶，公安机关应当进行处罚；3、事故发生至今，车辆驾驶人及所有人均未向保险公司报案，导致保险公司未在事故发生时到达现场进行查勘，无法对原告的车辆损失作出合理认定；4、原告主张的财产损失过高。首先，结合事故发生的地点和车辆停放地等事实，原告主张的施救费600元过高。其次，原告主张的替代性交通工具费，人民法院应当综全车辆需要修复的时间以及有无需要其他车辆进行替代的必要性和是否已实际产生替代费用等多种因素予以考虑。对原告提交的租车协议、收条的三性均有异议，该收条系原告与私人签定，租车人是否具有相应资质不清楚，即使是具有相应的资质，原告也应当出具正式发票，收条不能达到其证明目的；5、根据《机动车交通事故责任强制责任保险条例》第二十二条规定，本案原告主张的损失属财产损失，且被告熊敏未取得驾驶资格，故原告主张的损失不属于保险公司垫付或赔偿的范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭举证和质证，通过质证，双方当事人对以下事实无争议：1、2018年5月6日18时许，被告熊敏（无驾驶证）驾驶车牌号为川Ｑ×××××小型客车，由罗龙长江村往罗龙城镇方向行驶至罗龙镇乡道（旧）0公里200米时，靠边停车时因操作不当，撞到付怀礼停在路边车位上车牌号为川Ｑ×××××号小型客车，造成两车受损的交通事故。交警部门认定当事人熊敏对此次交通事故负全部责任；2、川Ｑ×××××小型客车的登记车主为被告帅杰，熊敏与帅杰系夫妻关系。川Ｑ×××××小型客车在被告阳光保险公司处投保了为期一年的机动车交通事故责任强制险，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期内；3、川Ｑ×××××号小型客车的登记车主为原告郭道连，郭道连与付怀礼系男女朋友关系。双方当事人的争议焦点为：原告主张的损失是否合理合法及被告保险公司是否应承担赔偿责任。原告郭道莲围绕争议焦点向本院提交如下证据：1、宜宾尚非汽车销售服务有限公司发票2张，长城事故车结算单1份，拟证明原告车辆受损产生修车费15987元的事实；2、宜宾市翠屏区福达道路运输救援公司发票12张，拟证明支出拖车费600元的事实；3、租车协议书一份、收条一份、房屋租赁合同一份，拟证明原告工作在翠屏区、居住在南溪区的事实以及因车辆受损送修12天，产生了必要的租车费2640元的事实。被告熊敏、帅杰对1、2、3组证据均有异议，认为原告主张的金额过高；被告阳光保险公司对第1、3组证据的三性均有异议，对第2组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与保险公司无关。综合全案证据及事实，本院认为，原告提交的证据能证明其车辆受损、产生相应损失的事实。被告熊敏围绕争议焦点向本院提交如下证据：1、被告熊敏与原告郭道连的通话记录，拟证明被告积极与原告协商解决赔偿事宜，故本案诉讼费不应当由被告承担；2、车辆照片2张，拟证明原告的车辆只是表面受损，原告主张的修车费过高，与事实不符；3、交强险保单复印件一份，拟证明肇事车辆的投保情况；原告对第1、2、3组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。认为原告在修车前联系了被告，被告置之不理，后通过交警队联系被告配合去修车，但被告仍未予配合。被告出示的照片恰好证明车辆受损严重的事实。被告帅杰对第1、2、3组证据的三性均无异议，被告保险公司对第1、2组证据的三性均无异议，对第3组证据的三性有异议。认为保单的正、反两页都应有内容，但原告仅提交保单的正面，故其对保单的三性不予认可。综合全案证据及事实，本院认为，被告熊敏提交的证据不能充分证明其反驳主张。被告帅杰未向本院提交证据。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告熊敏作为此次事故的全部责任人，应对原告的损失承担赔偿责任，被告帅杰未对车辆尽到管理义务，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。综合全案，本院酌情认定熊敏与帅杰承担赔偿责任的比例为8：2。虽然被告熊敏驾驶的车辆投保了交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，本案被告阳光保险公司在交强险限额内对原告的财产损失不应承担赔偿责任。结合全案证据及事实，本院对原告郭道连的合理损失作如下确认：1、修车费15987元，结合有效票据，本院依法确认15987元；2、拖车费600元，结合有效票据，本院依法确认600元；3、车辆替代性交通工具费2640元，本院酌情认定1000元。以上经本院确认原告郭道连的财产损失合计17587元。由被告熊敏赔偿80%即14069.60元，由被告帅杰赔偿20%即3517.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：一、被告熊敏于本判决生效后十日内赔偿原告郭道连财产损失合计14069.60元；二、被告帅杰于本判决生效后十日内赔偿原告郭道连财产损失合计3517.40元；三、驳回原告郭道连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告熊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  高裴昭二〇一八年七月三十一日书记员  张乃予