wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9707号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执769号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。被执行人：肖国林，男，住吉林省舒兰市。舒兰市林业局与肖国林行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2020年10月29日作出了（2020）吉0283行审118号行政裁定书书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第238号林业行政处罚决定书中“罚款29178元”的处罚。二、准予申请执行人舒兰市林业局撤回对舒林罚决字【2019】第238号林业行政处罚决定书中“限一个月内林地恢复原状”的强制执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年6月10日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执769号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月三十日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）湘0321刑初200号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人邓三喜，男，1993年12月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中肄业文化，务工，现住湘潭县。2020年11月11日因盗窃被XX局行政拘留七日（本案）。2021年4月18日因涉嫌盗窃罪被XX局刑事拘留，同年4月30日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。 湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2021]Z86号起诉书指控被告人邓三喜犯盗窃罪，于2021年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平、检察员助理阳可夫出庭支持公诉，被告人邓三喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湖南省湘潭县人民检察院指控，2020年11月10日和2021年4月5日，被告人邓三喜在湘潭县易俗河镇盗窃作案两次，盗得财物价值1335元。具体犯罪事实分述如下： 1、2020年11月10日13时许，被告人邓三喜来到湘潭县××镇××村××组被害人杨某家，发现杨某丈夫楚某明（系盲人）一人在家，邓三喜溜进卧室实施盗窃时，被杨某当场抓获。 2、2021年4月5日16时许，被告人邓三喜来到湘潭县易俗河镇沿江风光带，发现存放游戏爱好者手机等物品的简易棚无人看守，邓三喜将被害人周某放在此处的一台华为牌手机盗走。经湘潭县发展和改革局认定，被盗手机价值1335元。 案发后，被告人邓三喜自动到XX局投案，并如实供述了其主要犯罪事实。被告人邓三喜赔偿了被害人周某经济损失，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人邓三喜以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓三喜具有自首、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人邓三喜拘役三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人邓三喜对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院庭审查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2020年11月11日，XX局就第一笔犯罪事实对被告人邓三喜处行政拘留七日。 上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓三喜在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人邓三喜以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓三喜在案发后，自动到XX机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。被告人邓三喜通过其家属对被害人周某进行了赔偿并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十四条之规定，判决如下： 被告人邓三喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  崔 赣 二〇二一年六月十六日 法官 助理  高喜朝 代理书记员  周 婉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十四条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初124号原告：张传杨，男，1993年6月24日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗丹，女，1995年8月16日出生，住遵义市汇川区，系张传杨的妻子。被告：邓恩全，男，1970年5月28日出生，住遵义市红花岗区。原告张传杨与被告邓恩全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传杨的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告邓恩全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张传杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓恩全还款6225元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借钱发工资，原告好心在2019年6月2日借给邓恩全4000元，2019年6月3日又借给邓恩全2225元，合计6225元，该款被告未予返还，原告特提起诉讼。被告邓恩全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日被告向原告借款4000元，2019年6月3日被告向原告借款2225元。借款发生后被告未予返还，原告主张未果，酿成讼争。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应向原告返还借款6225元。被告邓恩全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邓恩全在本判决生效后三日内向原告张传杨返还借款6225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已收取)，由被告邓恩全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长 赵 峰人民陪审员 孙 勤人民陪审员 宗艳萍二〇二一年六月八日法官 助理 勾晓霞书 记 员 王雪蕾
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执512号之一申请执行人：马春，男，汉族，1983年3月1日生，住安徽省六安市金安区。被执行人：李庆峰，男，汉族，1982年4月28日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行马春与李庆峰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人直接给付申请执行人11万元，申请执行人予以认可，被执行人尚欠本金20000元及利息。本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，被执行人名下银行存款、财付通、支付宝账户余额不足；本院向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，被执行人无房产登记信息。本院已冻结了被执行人银行账户及支付宝账户（余额不足），并将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人尚余部分本金及利息未付，申请执行人同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张军审判员周维真审判员 徐      鼎二〇二一年六月十六日书记员 汤      瑞
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执6204号王冰洁、绿地集团合肥鑫峰置业有限公司：关于本院执行的王冰洁与绿地集团合肥鑫峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖01民终9433号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执恢304号李春婵、开平市瑞丰园农业科技有限公司：申请执行人李春婵与被执行人开平市瑞丰园农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，被执行人向本院指定的执行账户汇入款项18100元转付给申请执行人李春婵。另查明，被执行人在（2020）粤0783执3455号案已缴纳申请执行费427元。现被执行人开平市瑞丰园农业科技有限公司已履行完毕开劳人仲案非终字（2020）342号仲裁裁决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执822号之二被执行人樊振东。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初288号刑事判决书，向被执行人樊振东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊振东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊振东中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十二日书记员  郭淑蓉
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更468号罪犯陈琅，男，1989年8月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2018年11月16日作出（2018）湘1003刑初321号刑事判决，以被告人陈琅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金三千元。决定执行有期徒刑六年一个月，并处罚金23000元（已执行）。被告人陈琅不服，提出上诉。本院于2019年1月9日作出（2018）湘10刑终504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年2月14日交付执行。刑期自2018年7月4日起至2024年8月3日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈琅减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈琅在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事稻木科技工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余134分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈琅在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈琅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯陈琅犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯陈琅予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈琅减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年7月4日起至2024年1月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执636号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。统一社会信用代码：91510600905107283F。负责人：吕先成，经理。被执行人：廖经吉，男，汉族，1961年5月11日生，住四川省广汉市三水镇。2021年4月25日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2025号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款88581元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月二十五日书记员 李 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46908号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王颜，女，1981年4月21日出生，汉族，住白城市洮北区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王颜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月15日的借款本金16183.68元、利息310.86元、罚息965.71元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2017年11月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额92000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金16183.68元、利息310.86元、罚息965.71元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颜于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月15日的本金16183.68元、利息310.86元、罚息965.71元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金16183.68元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王颜名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告王颜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1826号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行        统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号        负责人：年某，系该行行长，身份证号：×××        委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理，身份证号：×××        被告杨某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告王某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告杨某2，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告杨某1、王某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学春适用简易程序，公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人庞某到庭参加了诉讼，被告杨某1、杨某2、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某1偿还所欠贷款本息22067.02元（其中本金15467.82元，利息6599.20元，利息暂算止2021年1月28日），并要求利随本清。2、要求被告王某、杨某2担保的贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。        被告杨某1、杨某2、王某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：被告杨某1于2017年5月17日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，额度有效期自2017年5月17日起至2020年5月16日。在合同约定期限内，原告于2019年5月22日向被告杨某1发放贷款50000元，到期日为2020年5月15日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由自然人王某、杨某2提供保证担保，贷款到期前后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告于2020年8月18日偿还本金34532.18元。止2021年1月28日，被告共欠原告贷款本息22067.02元，其中本金15467.82元，利息6599.20元（利息算止2021年1月28日）。        原告围绕诉讼请求提交以下证据：借款借据复印件一份、还款明细复印件一份、诉讼利息计算表复印件一份、贷款额度签约通知单复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份，三被告的身份证复印件各一份，证实被告杨某1向我行借款未偿还的事实及被告杨某2、王某在本案中承担连带保证责任。        本院认为，被告杨某1与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告杨某1发放借款50000元，被告杨某1应当在借款到期后承担足额偿还借款本息的责任。截止2021年1月28日被告杨某1尚欠原告借款本金15467.82元，利息6599.20元，合计22067.02元。被告杨某2、王某在《农户贷款借款合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，该笔借款本息在保证期间内，无免除二被告保证责任的法定事由，故被告杨某2、王某应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告杨某2、王某承担保证责任后，有权向被告杨某1追偿。被告杨某1、杨某2、王某经本院合法传唤未到庭，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告杨某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金15467.82元，截至2021年1月28日的利息6599.20元及2021年1月29日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），上述款项限于判决生效后六个月内付清，并利随本清；        二、被告杨某2、王某对上述借款本息承担连带保证担保责任。        被告杨某2、王某承担保证责任后，有权向被告杨某1追偿。        案件受理费352元，减半收取176元，由被告杨某1、王某、杨某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    李学春二〇二一年六月二十三日书记员    杜玉姗《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2021）陕0118民初174号 原告：李创社，男，1972年8月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX20813XXXX。被告：西安九紫建筑装饰公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：杨粉艳，女，该公司经理。原告李创社与被告西安九紫建筑装饰公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，因被告已给付完毕，原告李创社于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李创社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李创社负担。  审  判  员   杨筱会 二〇二一年六月十八日                    书  记  员  贺  静1
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0481民初1307号 原告：咸阳某某业管理有限公司，法定代表人：吴卫财，系该公司总经理。被告：咸阳某某业有限公司，住所地：陕西省兴平市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5650。法定代表人：张晨曦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某某，男，1971年3月25日生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系诚嘉公司惠普枫叶苑物业公司经理。被告：李某某，男，1971年3月25日生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳某某业管理有限公司与被告咸阳某某业有限公司（以下简称诚嘉公司）、李某某、雷有社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸阳某某业管理有限公司法定代表人吴卫财与被告诚嘉公司委托诉讼代理人李某某、被告李某某、雷有社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告咸阳某某业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚嘉公司惠普枫叶苑物业公司经理李某某归还代替原告收取物业水电等各种费用118596. 26元；2、判令被告未按时支付原告118596. 26元从2017年至今所产生利息900元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月6日在兴平市人民法院立案，经兴平市人民法院民事庭在李晨毓、高伟两位法官见证下，于2018年5月23日传被告人诚嘉公司惠普枫叶苑时任经理李某某当庭清算应代收原告各项费用118596. 26元，时隔三年之久至今未付原告分文，XX苑XX道，代收原告各项费用118596. 26元据为己有。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，为了维护原告四年来为惠普枫叶苑物业管理工作所付出的心血劳苦费的合法权益，现诉至法院，望依法支持原告的诉讼请速判决。被告诚嘉公司、李某某辩称，我个人挂靠的诚嘉公司，经营管理惠普枫叶苑小区的物业，从2017年1月开始从业某某接手物业，至2018年5月原告起诉我收取他服务过的惠普枫叶苑的物业费用，但实际当时收取这些费用是七万左右，剩下的钱还没有收，但在他管理期间，造成的损失是九万左右，我把这弥补了，经法院调解剩余的钱我负责代收，扣除我弥补九万元损失，我现在只收了七万左右，还差我两万元。扣除98896.26元损失还差原告公司尚未收取的物业费118596.26元，当时约定原告尚未收取的物业费由被告代收按80%的比例返还原告。2019年6月我就退出物业，退出时我把我管理期间的物业费的账务都交给业某某，以及我预先收取的尚未服务的物业费七万多都交给了业某某。我98896.26元损失还没有收够，因为我一直没有收够钱，所以我一直没有给他。因我是代原告收服务过的物业费，这些业主，大部分都不在本小区居住，这些物业费截止2019年6月大部分都没有收。被告雷有社辩称，2019年6月30日业某某委托我管枫叶苑小区的物业，我和李某某经算账，物业费、电费、车位费总共82576元这个钱是李某某多收的尚未服务的费用，李某某把钱退给业某某了。2019年6月之前业主拖欠的物业费，业某某不收这个费用，我只负责收2019年6月之后的物业费，之前的物业费业某某一概不管。本案争议的焦点是:被告是否应归还代替原告收取的物业费118596.26元？围绕争议的焦点原告向法庭提交以下证据：从法院档案馆调取的证据兴平市人民法院调解、谈话笔录等共16页，用于证明被告欠原告物业费118596.26元。被告诚嘉公司、李某某质证无异议，承认替原告代收，但是业主没有交费，我不能给他这钱，因为这钱我没收上。被告诚嘉公司、李某某无证据。被告雷有社向法庭提交证据2019年6月30日李某某向业某某的交接清单，向业某某退还尚未服务的82576元。原告质证认为与我没有关系，不发表意见。被告诚嘉公司、李某某质证无异议。对原被告提交的证据因来源合法，客观真实，认定为有效证据。经审理查明，2012年8月原告与咸阳鑫源惠普房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务合同》，合同签订后，原告对惠普枫叶苑小区物业进行管理，于2017年元月9日撤出该小区的物业管理。2017年1月被告李某某挂靠诚嘉公司从惠普枫叶苑小区业某某接手物业管理工作。2018年2月6日原告以物业服务合同纠纷为由，将部分欠费业主及诚嘉公司诉至本院，2018年5月23日原告与被告诚嘉公司在本院主持下，达成一致意见，双方约定由被告代收业主所欠原告经营期间的物业费，先收够被告垫付的118596.26元后，超出该数额的部分为原告所有，原告付给被告20%的手续费。2019年6月被告李某某挂靠的诚嘉公司退出惠普枫叶苑小区的物业管理。本院认为，原告与被告诚嘉公司就业主所欠原告物业费清收事宜已于2018年5月份达成一致意见，由被告诚嘉公司在收取其公司所垫付的118596.26元后，超出的清收部分归原告所有，同时，原告向被告支付20%的手续费。本案中，被告诚嘉公司陈述其公司向业主所清收得所欠原告物业费不足以抵扣其公司经营期间所垫付的费用。2019年6月被告李某某挂靠诚嘉公司已退出惠普枫叶苑物业管理，继续代收已不可能，原约定无法履行。且原告所提交的证据，不能证明被告诚嘉公司清收的业主欠费已超过118596.26元，故对原告要求被告诚嘉公司及李某某归还代收取物业水电等各种费用118596.26元的诉讼请求不予支持。对原告当庭撤回对被告雷有社的起诉依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告咸阳某某业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2690元，减半收取为1345元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员    吕  妍                            二〇二一年六月二十八日   书  记  员    张  璐 1
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初651号原告：湖南星美联行物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路16号。法定代表人：罗晓宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭冬生，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。被告：周玉莲，女，1964年3月15日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告湖南星美联行物业管理有限公司（以下简称星美联行物业公司）与被告周玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星美联行物业公司委托诉讼代理人彭冬生，被告周玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星美联行物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2019年1月至2020年12月物业费4484.72元；2．判令被告向原告支付2019年1月至2020年12月的违约金1606元直至结清物业费；3.判令被告承担本案诉讼费。被告周玉莲辩称：楼下住户私自搭建阳光棚，物业公司没有履行相关职责，导致周玉莲的房屋居住功能受到影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2016年12月31日-2019年12月31日期间，衡阳市禧诚·月畔湾小区业主委员会与星美联行物业公司签订（一年一签）《物业服务合同》，委托星美联行物业公司为衡阳市禧诚·月畔湾小区进行物业管理。委托管理期限自2017年1月1日起至2020年12月31日。物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体为高层住宅1.4元/月/平方米、办公楼2.0元/月/平方米、商业物业2.5元/月/平方米，物业服务费用按月收取，在每月的5号前履行交纳义务，逾期按日万分之五支付违约金。被告周玉莲系该小区*栋*室业主，自2019年1月至2020年12月，被告拖欠物业管理费共计4484.72元。经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院认为，衡阳市禧城·月畔湾业主委员会与原告星美联行物业公司签订的《物业服务合同》内容未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告星美联行物业公司为小区提供了物业管理服务，被告未按约及时支付物业管理费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告周玉莲辩称楼下业主私建阳光棚导致其房屋居住功能受到影响的问题。本院认为，在日常物业服务过程中,对于业主装饰装修房屋,通常是由业主交纳房屋装修押金、物业公司对装修过程予以监督检查、装修完毕由物业公司检查无误后退还押金的方式进行。本案中,208户业主在房屋装饰装修过程中擅自搭建阳光棚,致使周玉莲的房屋居住功能受到影响。星美联行物业公司作为物业服务企业,对208户业主私自搭建的行为,未完全尽到在装修过程中巡查、发现问题及时阻止、事后通过装修押金督促整改解决的职责。由于物业管理服务不只是房屋装饰装修管理,还包含环境卫生、共享设施的维护和管理、共享部位的维修和管理、保安、交通秩序与车辆停放等多方面的内容。因此,周玉莲虽然不能抗辩物业服务费的全部交纳,但可以抗辩对房屋装饰装修管理部分服务费的交纳,减少额度酌情为全额物业服务费的20%，故周玉莲应支付物业服务费3587.8元（4484.72元×80%）,待上述影响消除后,恢复物业管理服务费的全额交纳。至于违约金,被告周玉莲欠缴物业费系因其对原告星美联行物业公司未协调处理邻居私自搭建行为存在意见，亦非恶意拖欠物业费，为了有效缓和双方之间的矛盾，营造和谐的居住环境，本院酌情对被告周玉莲应当支付的违约金予以免除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：一、被告周玉莲于本判决生效之日起十日内支付原告湖南星美联行物业管理有限公司物业管理服务费3587.8元；二、驳回原告湖南星美联行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告周玉莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二一年六月三十日法官 助理  黄学锋代理书记员  汤芷欣            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张宁宁，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张宁宁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张宁宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁宁支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计108,186.11元，其中本金67,139.11元、利息18,628.90元、违约金21,759.93元、账单分期手续费658.17元;2、判令被告张宁宁支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：108,186.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张宁宁承担。事实和理由：被告张宁宁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款108,186.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张宁宁未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张宁宁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金67,139.11元；二、被告张宁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,463.72元，减半收取1,231.86元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担251.53元，由被告张宁宁负担980.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1022执恢145号申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李平。委托代理人：欧阳晨曦。被执行人：刘远龙，男。被执行人：姚金媚（系被执行人刘远龙之妻），女。被执行人：姚瑞林，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1288号民事判决书，于2021年6月11日向被执行人姚瑞林、姚金媚、刘远龙发出执行通知书，责令被执行人姚瑞林、姚金媚、刘远龙在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚瑞林、姚金媚、刘远龙银行存款361535元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判长 陈 波审判员 左亚军审判员 魏益红二〇二一年六月十五日书记员 李义香附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初1610号原告：牛某某(又名牛某)，女，1979年6月15日出生，汉族，农民，住横山区波罗镇杨沙畔村**。委托代理人：牛某，女，1965年12月12日出生，汉族，居民，，住横山区横山镇解放西巷**系牛某某姐姐。被告：辛某某，男，1979年8月3日出生，汉族，住横，住横山区南大街智慧城小区单位：横山区新华书店。原告牛某某与被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，由本院审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人牛某到庭参加了诉讼，被告辛某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告偿还所借原告本金50000元及利息计算至还款之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告辛某某以资金周转为由向原告贷款50000元，口头约定月利率20‰。后被告偿还利息4500元，剩余款项经多次催要未果，故原告提起诉讼。被告辛某某未到庭、未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告辛某某于2013年3月29日向原告借款50000元，口头约定月利率20‰，未约定还款期限的事实。经法庭当庭与被告电话核实，被告对借款数额、约定月利率20‰、原告预先在借款本金中扣除利息1500元及偿还利息3000元的事实无异议。原告提交的借据，能够证明本案借贷事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告辛某某向原告牛某某借款50000元，口头约定月利率20‰，未约定还款期限。借款时原告预先在借款本金中扣除利息1500元，实际提供借款48500元。后被告偿还利息3000元。剩余款项经多次催要未果，故原告提起诉讼。另查明，原告牛某某与借条上借款人牛某系同一人。又查明，2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍为15.4%。本院认为，原告与被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，被告偿还部分利息，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。原告预先在借款本金中扣除利息1500元，根据相关法律规定，应认定实际提供借款本金为48500元。原、被告虽未书面约定利息，但被告自认双方口头约定月利率20‰，故应认定为原、被告有约定利息。双方约定的利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。依据上述规定，从2013年3月29日至2020年8月19日止利息的利率计算标准应按双方约定的月利率20‰计算，即适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法释〔2015〕18号）。从2020年8月20日起至实际清偿之日止以月利率12.83‰计算。故对原告诉请的合法部分应予支持。被告辛某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条（法释〔2015〕18号），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛某某于判决生效之日起十日内偿还原告牛某某借款本金48500元及利息(利息从2013年3月29日起按月利率20‰计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按月利率12.83‰算至借款偿还完毕之日止。已付利息3000元)；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告辛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔海涛二〇二一年六月七日书记员  思磊磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初3753号原告：怀化市裕达新型材料有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区环城南路（青山溪停车场旁），统一社会信用代码：91431200MA4L13PG77。法定代表人：过利科，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：唐林铃，湖南启剑律师事务所专职律师，执业证号：14312202111296543。被告：陈敏，男，汉族，1983年4月7日出生。原告怀化市裕达新型材料有限公司与被告陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀化市裕达新型材料有限公司委托诉讼代理人唐林铃到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀化市裕达新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币51100元。2、判令被告向原告支付资金占用利息(以51100元为本金，自本案起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至全部款项付清之日止);3、判令由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭请求变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工程款人民币46100元。2、判令被告向原告支付资金占用利息(以46100元为本金，自本案起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至全部款项付清之日止)。事实与理由:2019年10月，被告就位于怀化市鹤城区小商品市场入口的路口8个雨棚的制作安装，与原告达成口头协议:由原告包工包料完成被告所需雨棚的制作安装，被告依约向原告支付制作安装款项。2020年5月19日，原告按照被告的要求，包工包料完成了被告所需雨棚的制作安装，经原被告双方确认，被告共计应支付制作安装款64000元，原告当天即指派公司销售部经理袁律向被告请求付款，被告陆续支付了部分款项，截至2021年3月29日，尚有51100元工程款未支付完毕。原告一直催促被告支付剩余款项，但被告一直推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告陈敏未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原、被告身份证明复印件、员工袁律身份证复印件、员工证明复印件、微信聊天截图复印件，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的情况及本院采信的证据，本院认定本案的事实如下：2019年10月29日，被告陈敏就位于怀化市鹤城区小商品市场入口的路口8个雨棚的制作安装，与原告怀化市裕达新型材料有限公司达成口头协议：由被告包工包料完成原告所需雨棚的制作安装，一个雨棚8000元，被告依约向原告支付制作安装款项。2020年5与7日，原告公司依照被告的要求，指派公司销售总监袁律负责完成位于怀化市鹤城区河西小商品市场入口附近8个雨棚制作安装、定价供货、外包劳务、尾款催收工作。2019年12月，袁律向被告垫付了其购“币”费用3600元。项目完工后，2020年5月19日，原、被告通过微信对货款进行了清算，一个亭子8000元，共八个，共64000元。加上袁律个人与被告在网上进行购“币”费用，共计67600元。后被告陆续通过微信转账分别于2020年5月19日、2020年6月12日、2020年11月7日、2021年1月16日向原告偿还了货款5000元、6500元、5000元、5000元。剩余46100元至今未付，期间原告多次向被告催收货款未果，双方因此酿成纠纷，原告遂诉至法院。本院认为，原告怀化市裕达新型材料有限公司对被告陈敏指定的雨棚进行供材并制作、安装，双方虽未签订书面的供货合同，但已形成事实的买卖关系，没有违反法律和法规的禁止性规定，受法律保护。被告应当按约定履行货款义务，其所欠货款应支付给原告,故对原告要求被告支付尚欠的货款共计46100元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，原、被告双方对货款进行结算后，所欠款项经原告催讨后被告未能及时支付，势必会对原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之日的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”之规定，结合本案具体案情，对原告主张的利息支持为以所欠货款46100元为基数、自原告起诉之日起、参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，直至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告怀化市裕达新型材料有限公司货款46100元及利息（利息以所欠货款46100元为基数，自2021年5月12日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息，直至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张文香二〇二一年六月二十九日代理书记员  万彦彤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初635号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401号。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。被告：杜培玲，住河北省石家庄市深泽县。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告杜培玲侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  赵进明人民陪审员  史新萍二〇二一年六月二十一日书 记 员  吴 仪
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执425号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：申鲁，系申请执行人职工。被执行人：赵云浩，男，1961年2月11日生，汉族，住山东省东阿县曙光街243号1号楼3单元。被执行人：张绪刚，男，1967年5月24日生，汉族，住山东省东阿县刘集信用社28号山东东阿农村商业银行股份有限公司与赵云浩、张绪刚金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3537号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中，本院依法查封了赵云浩、张绪刚的工资，申请执行人同意以查封的工资金额分期长期履行，应视为就本案借款本息达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执425号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成宝审判员  郭 伟审判员  夏绪军二〇二一年六月九日书记员  陈庆超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4230号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：王培安，男，1965年1月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇广益西路**。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与王培安保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人刘大到庭参加诉讼，王培安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、王培安立即归还大地公司理赔款项63469.77元及未付保费5888.18元，两项合计69357.95元；二、王培安承担上述两项资金占用损失（以未付保费和理赔款合计数69357.95元为基数，按1倍LPR计算自理赔日2020年9月16日至全部还清为止，暂计算至2020年12月31日为775.48元）；三、王培安承担诉讼费用。王培安未答辩。经审理查明：2019年6月27日，大地公司出具投保人为王培安、被保险人为中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行（以下简称光大银行长沙华丰支行）的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为124986元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.46%，每月保险费金额1620.6元；投保人应按投保时约定，每月支付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单为主。2019年6月28日，王培安与光大银行长沙华丰支行签订《个人贷款合同》，王培安因生产生活所需向光大银行长沙华丰支行贷款110000元，贷款期限24个月，还款方式为等额还本付息，本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，执行利率为7.125%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2019年6月28日,光大银行长沙华丰支行向王培安发放贷款110000元，王培安亦陆续还款。后因王培安未按时还款，2020年9月16日，大地公司向光大银行长沙华丰支行代偿了63469.77元。光大银行长沙华丰支行出具了《保险理赔与权益转让确认书》，证明同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对王培安追偿的全部权益转让给大地公司。大地公司向光大银行长沙华丰支行支付赔款后，王培安未向大地公司支付赔款及逾期保费。大地公司催要未果，遂诉至本院。另查明，王培安共计向大地公司支付保费19447.2元。以上事实，有当事人提交的《中国大地保险个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、放款证明、还款计划及还款记录、保险理赔与权益转让确认书等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。王培安未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款63469.77元。关于未付保费。根据保险单约定，保费按月支付1620.6元，自2019年7月28日第一次应支付保费之日起至2020年9月16日大地公司履行保险责任之日，王培安共计应支付保费23714.78元[（1620.6元/期×14期）+（1620.6元÷30天×19天）=23714.78元]，实际支付19447.23元，还应支付4267.55元（23714.78元-19447.23元=4267.55元），对于大地公司诉求保费的超过部分，本院不予支持。关于资金占用损失，大地公司所主张的资金占用损失其实质就是违约金，双方约定的违约金标准过高，现大地公司主动将违约金调整为以未付保费和理赔款合计数即67737.32元（63469.77元+4267.55元=67737.32元）为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年9月16日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王培安于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款63469.77元；二、限被告王培安于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付保费4267.55元；三、限被告王培安于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以未付保费和理赔款合计数为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR利率）标准，从2020年9月16日起计算至款项清偿之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告王培安未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元，减半收取777元，由被告王培安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 匡迪琪二〇二一年六月十五日法官助理 刘 建书 记 员 朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更267号罪犯张唐飞，男，1969年7月10日出生，汉族，湖南省炎陵县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）株中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人张唐飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币145980元（已执行29000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）湘高法刑执字第865号刑事裁定，将罪犯张唐飞无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2018年12月17日作出（2018）湘10刑更991号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后，服刑期至2037年7月23日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯张唐飞减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张唐飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余499.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张唐飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张唐飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯张唐飞犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯张唐飞予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张唐飞减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2015年12月24日起至2037年3月23日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1462号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢894号申请执行人：勒勤，女，1968年05月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：叶显祥，男，1964年08月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区（清泉生态养殖有限公司内）。被执行人：查正国，男，1964年01月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：乔棉英，女，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区（清泉生态养殖有限公司内）。本院在执行申请执行人勒勤与被执行人叶显祥、查正国和乔棉英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶显祥、查正国和乔棉英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人叶显祥、查正国和乔棉英的财产价值人民币222732元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年六月二十五日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保55号申请人：赵丽君，女，1971年11月6日生，汉族，住通化市东昌区团结街建功委五组。被申请人：孙梦瑶，女，1990年2月24日生，汉族，住吉林省通化县金斗乡金斗村十组。被申请人：金星，男，1989年2月1日生，汉族，住通化县大泉源乡新城村二组。申请人赵丽君于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙梦瑶、金星共有的位于通化县快大茂镇文化街世纪花园一期4-5-61（一单元202室）、建筑面积为120.99平方米、不动产登记号为吉（2018）通化县不动产权第0004909号的房产中价值5万元的部分进行查封。申请人赵丽君以其名下坐落于通化市东昌区光明路1-4-1号吉房权证通字第SO85821号房产提供担保。本院经审查认为，申请人赵丽君诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙梦瑶、金星共有的位于通化县快大茂镇文化街世纪花园一期4-5-61、建筑面积为120.99平方米、不动产登记号为吉（2018）通化县不动产权第0004909号的房产中价值5万元的部分，查封期限为三年。二、查封申请人赵丽君名下坐落于通化市东昌区光明路1-4-1号吉房权证通字第SO85821号房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱魁忠二〇二一年六月十日书记员  王 胤
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执1096号之一申请执行人：周永刚，男，1967年10月8日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：谌任孙，男，1973年9月19日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人周永刚与被执行人谌任孙民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2020）湘1224民初2187号民事判决书，责令向申请执行人返还借款本金50000元；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；缴纳案件受理费1050元及执行申请费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人谌任孙在银行的存款51700元或查封/扣押被执行人谌任孙价值相当的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  奉志辉二〇二一年六月二十三日书记员  吴建英
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49078号原告：肖志军，男，1957年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京中联环工程股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路13号B座5层，统一社会信用代码91110108102054966E。法定代表人：顾达，职务不详。原告肖志军与被告北京中联环工程股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。原告肖志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖志军撤回起诉处理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年六月二十二日书 记 员  董洪辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5512号原告：方蕾，女，1987年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛辰，北京市京师律师事务所律师。被告：郑毅，男，1993年6月23日出生，汉族，住山西省大同市。原告方蕾与被告郑毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方蕾的委托诉讼代理人薛辰到庭参加了诉讼，被告郑毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方蕾向本院提出诉讼请求：1.要求郑毅偿还借款120万元及自2020年7月22日起至给付之日止，按年利率15.4%计算的利息；2.要求郑毅承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月21日，方蕾与郑毅签订借款合同，约定郑毅向方蕾借款120万元，借款期限自2019年5月21日至2020年7月21日。借款合同签订后，方蕾向被告支付借款120万元。借款到期后，郑毅未能偿方蕾借款，故方蕾向法院提起诉讼。郑毅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2019年5月21日，方蕾（刘潮代）与郑毅签订借款合同一份，借款合同约定，郑毅向方蕾借款120万元，借款期限自2019年5月21日至2020年7月21日，如郑毅未按期偿还借款，方蕾有权追回借款，并按每日2%计算加收逾期利息。借款合同签订后，方蕾于2019年5月23日向郑毅付款40万元；于2019年6月14日向郑毅付款80万元。庭审中，方蕾称，借款合同系方蕾的丈夫代方蕾与郑毅所签。借款合同签订后，方蕾向郑毅支付了借款120万元。此后，郑毅未偿还过方蕾任何款项。上述事实，有借款合同、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，方蕾与郑毅签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故借款合同合法有效。方蕾依约向郑毅支付借款后，郑毅理应按照双方约定偿还方蕾借款。因郑毅未能偿还方蕾借款，故方蕾要求郑毅偿还借款及逾期利息，符合双方约定，本院应予支持。鉴于方蕾主张的逾期利息计算标准不违反相关规定，故本院对方蕾主张的逾期利息予以支持。本案在审理过程中，郑毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑毅于本判决生效后10日内偿还原告方蕾借款120万元及自2020年7月22日起至给付之日止，按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8087元、公告费560元，由被告郑毅负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年六月二十二日书记员  马晓意
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32183号原告：林文彬，男，1990年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：胡大飞、麦颖，国信信扬（花都）律师事务所律师。被告：朱芬兰，男，1985年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县之一。原告林文彬与被告朱芬兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告林文彬及其委托诉讼代理人麦颖到庭参加诉讼。被告朱芬兰经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款180000元，并承担自2017年10月30日起至还清之日的违约金（违约金以180000元为基数，按每月1.5%的标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广州市白云区增槎路槎龙果品市场经营字号为“彬仔鲜果行”水果批发档口多年，于2017年11月1日登记了字号为广州市白云区松洲文彬鲜果行的个体工商户经营。自2016年起被告经常在原告档口进货，但后来被告逐渐以资金周转不灵为由拖欠货款。多次催促后，原告要求结算后才恢复供货，双方于2018年8月4日进行结算，签署《还款协议书》一份，双方在《还款协议书》中共同确认截至2017年10月30日被告尚欠原告货款180000元，同时约定被告应该在2019年3月30日开始分17期偿还所拖欠货款，被告逾期还款的应承担所欠货款从提货时起累计计算的滞纳金，按每月1.5%计算。现经多次催促被告，其仍拒绝履行付款义务，甚至拒接原告的电话，处于失联状态，为维护原告合法权益，原告依法向人民法院起诉，请求判如所请。被告朱芬兰无答辩。经审理查明，原告在广州市白云区增槎路槎龙水果批发市场经营“彬仔鲜果行”水果批发档口多年。被告经常在原告经营的档口进货，部分货款未支付。2017年11月1日，原告经营的该水果档口取得个体户营业执照，登记字号为“广州市白云区松洲文彬鲜果行”，经营者为原告。2018年8月4日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《还款协议书》，约定甲乙双方就乙方2017年10月30日止累计拖欠甲方无异议货款180000元，现就该货款超期达成协议，甲方同意乙方对上述欠款180000元分17次付清，即2019年3月30日前付第一笔货款1万元，在2021年3月30日付清所欠甲方全部货款180000元；如乙方未按此约定期限付清所有欠甲方的货款，乙方愿意承担支付甲方所欠货款从提货时起累计计算的滞纳金，月利率按1.5%计算，如按期付款则按约定期限后的超期部分按月率1%计算由乙方付给甲方的超期滞纳金等。该协议书落款有原、被告签名捺印，甲方法人处加盖了“广州市白云区松洲文彬鲜果行”的公章。之后被告未按照约定支付货款，经原告催款，截止庭审时被告仍未支付上述货款。庭审中，原告陈述被告承包了超市专柜，经营水果和蔬菜的零售生意，双方自2015年开始交易，被告先是到原告经营的水果档口口头下单，双方添加微信后被告通过微信下单，并自行到原告的档口提货；原告记录当天交易的数量、价格，拍照后将交易记录通过微信发送给被告，被告确认后微信付款或在提货时直接付款；后被告未按照《还款协议书》的约定支付货款，原告遂通过微信、电话等方式向被告催款，被告曾于2018年10月3日、7日在与原告微信聊天过程中承诺按照《还款协议书》的约定偿还欠款（“欠条的照办”），但被告自2018年11月起开始失联，原告当月去被告承包的超市专柜也未找到被告。上述事实，有租赁合同、营业执照、还款协议书、（2019）粤0111民初28138号民事判决书、彬仔鲜果行货单、微信聊天记录及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告和被告之间的买卖关系成立。双方签订《还款协议书》共同确认截止2017年10月30日被告拖欠原告货款180000元，并对还款的期限、方式和违约责任等作出约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，被告应履行还款义务。双方在《还款协议书》中约定被告分17次付清欠款，于2019年3月30日前支付第一笔货款10000元，于2021年3月30日付清全部货款180000元，现原告陈述被告未按照协议的约定支付过任何货款，被告未到庭进行抗辩，视为放弃诉讼权利，故对于原告的陈述，本院予以采信；对于原告要求被告支付全部180000元货款并承担违约金的主张，本院予以支持。关于违约金的计算，双方在《还款协议书》中已明确约定如被告未按约定期限付清所有货款，被告愿意承担支付原告所欠货款从提货时起累计计算的滞纳金，月利率按1.5%计算，现原告陈述双方的交易金额是累计计算的，每一笔货物的提货时间均不相同，主张违约金应从《还款协议书》确定的累计货款总额的截止时间（即2017年10月30日）起算，合理有据，本院予以支持；但原告主张以180000元为基数，按每月1.5%（即年利率18%）的标准计算违约金过高，本院依法调整为以180000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年10月30日起计付违约金至2020年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日起计付违约金至货款清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告朱芬兰向原告林文彬支付货款180000元及违约金（以180000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年10月30日起计付违约金至2020年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日起计付违约金至货款清偿之日止。）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告朱芬兰负担（原告林文彬已预交受理费2688.5元；被告朱芬兰于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费3900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  张 媛二〇二一年六月十一日法官助理  马美英书 记 员  梁美嫦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执727号申请执行人：高安市丹鼎汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇工业园16号厂房，统一社会信用代码：91360983MA38J54J82。法定代表人：朱牡丹，公司经理。被执行人：李先学，男，1975年10月29日生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：李先益，男，1982年10月6日生，汉族，住湖南省衡南县。案由：分期付款买卖合同。高安市丹鼎汽运有限公司依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5248号民事调解书于2021年3月3日向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李先益未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人李先益下落不明，2021年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行70600元，截至2021年6月29日被执行人李先学自动履行40000元人民币，被执行人李先学已履行完毕，本案已执行40000元，未执行30600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李先益有其他可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年六月二十九日书记员  仇玲玉
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书（2021）陕0304民初1270号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地宝鸡市陈仓区东门。统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人：张战强，任该联社理事长。委托诉讼代理人：江泓，系陈仓区主任。委托诉讼代理人：吴立波，系陈仓区客户经理。被告：铁周堂，男，生于1968年8月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX80818253X。被告：李拴平，女，生于1970年5月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX005062723，系铁周堂之妻。被告：乔卫星，男，生于1985年10月30日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX510302112。被告：李瑞萍，女，生于1988年2月14日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX802140821，系乔卫星之妻。 原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓信用联社）与被告铁周堂、李拴平、乔卫星、李瑞萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人江泓、吴立波到庭参加了诉讼，被告铁周堂、李拴平、乔卫星、李瑞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告铁周堂及李拴平归还原告借款本金300000元及利息58596.9元（算至2021年3月20日），并承担从2021年3月21日至借款本金还清之日计算的利息。2、判令拍卖被告乔卫星、李瑞萍房产，所得价款原告优先受偿归还本息。3、判令被告承担本案诉讼费用及实支费用。事实和理由：被告铁周堂及妻子李拴平于2017年10月11日以自己因业务拓展，自建库房，周转资金不足为XX路XX社申请借款30万元，2017年10月11日原告与被告铁周堂及妻子李拴平签订个人借款合同，借款金额30万元，约定月利率8.13‰，期限为2017年10月11日起至2020年10月8日止，逾期利率加罚比例为50%（按月利率12.195‰计算），还款方式为按季还息，到期还本。2017年10月9日，被告李拴平签署共同承担借款债务承诺书，承担共同还款责任。2017年10月9日，原告与乔卫星及妻子李瑞萍签订抵押担保合同，被告乔卫星及妻子李瑞萍自愿用自己在宝鸡市陈仓区XX镇XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户的房产作为抵押。并对抵押房产拍卖价款不足清偿借款本息部分承担连带担保责任。2017年10月9日，双方在宝鸡市不动产登记中心办理了抵押登记。原告取得他项权利证书。合同签订后，原告依约与2017年10月11向被告铁周堂发放借款叁拾万元，期限36月。该笔借款到期后，原告经多次催收，借款人未归还利息及本金，担保人也未履行担保责任。现结欠本金300000元及利息58596.9元（利息算至2021年3月20日）。现借款已逾期，被告不能按时还款，已严重违约，使原告无法实现信贷债权，给信贷资金造成极大的损失。为维护原告合法权益，现依据《民法典》等有关法律规定，特状诉贵院，请求法院判如所求。被告铁周堂、李拴平、乔卫星、李瑞萍未出庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院查明的借款过程及担保事实与原告陈述一致。另查明，2017年12月21日至2019年9月22日，被告铁周堂向原告共计清偿利息九次，合计50263.8元。该笔借款到期后，原告经多次催收，借款人未归还利息及本金，担保人也未履行担保责任。现尚欠本金300000元及利息8333.1元（算至2021年3月21日）。上述事实有原告陈仓信用联社当庭陈述，原告提交的借款申请书、个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、共同承担借款债务承诺书、同意抵押意见书、不动产登记证明复印件、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告铁周堂、李拴平签订的《个人借款合同》、《共同承担借款债务承诺书》及原告与被告乔卫星、李瑞萍签订的《抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告铁周堂履行了贷款发放义务，被告铁周堂、李拴平未按合同约定向原告履行还本清息义务，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。被告乔卫星、李瑞萍以不动产为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物在担保限额内的变现价款享有优先受偿权。现原告要求被告铁周堂、李拴平归还借款本息，优先受偿被告乔卫星、李瑞萍名下房产变现价款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告铁周堂、李拴平于本判决生效后三十日内偿还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金300000元、利息8333.1元及2021年3月21日后的利息（利息计算方法：按照月利率12.195‰，以未归还借款本金300000为基数，自2021年3月21日起计算至借款本金还清之日止）；    二、16120016017400160175300000对上述借款本息，原告宝鸡市陈仓区XX社对拍卖、变卖抵押物即被告乔卫星、李瑞萍所有位于宝鸡市陈仓区XX镇XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户的房产（不动产权证号码：宝鸡市房产证陈仓区字第00160174号/宝鸡市房产证陈仓区字第00160175号）所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，减半收取3339元，由被告铁周堂、李拴平、乔卫星、李瑞萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员    刘寅君 二〇二一年六月二十三日  法官助理   冯宝华书 记 员   蔡嘉琪1
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5699号原告:王晓松，男，1965年4月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告王晓松与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年6月6日在被告处以461,560元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第97幢1601号建筑面积98平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款461,560元。2016年10月10日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月3日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款461,560元的1%违约金4615元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王晓松违约金4615元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执19号申请执行人唐某，男，1985年5月30日生，汉族，住龙南市。被执行人徐某，男，1969年9月8日生，汉族，住龙南市。申请执行人唐某与被执行人徐某劳务合同纠纷一案，申请执行人唐某依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2020）赣0727民初1605号民事判决书申请执行，本院于2021年1月4日立案执行，依法向被执行人徐某发出执行通知，被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无车辆信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人徐某在部分银行有银行存款，已依法冻结并已划拨共计人民币942.2元。查明被执行人徐文舜在龙南市下燕小组有集体土地房产，已依法查封，暂不宜处置。2021年6月11日，本院依法向被执行人徐某发出限制消费令并将被执行人徐某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32600元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行942.2元，未执行31657.8元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年六月二十八日书记员 ：徐丽君
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执293号申请执行人：李某某，男，1980年7月2日生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市镇张家沟村。被执行人：张某某，男，1979年2月7日生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市镇张洞村。本院在执行李某某与张某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人张某某向申请执行人李某某偿还借款10万元及利息，利息自2018年3月23日起以月利率20‰计算至履行完毕之日止；向申请执行人李某某偿还借款利息1.8万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1500元，执行费2798元；被执行人张某某未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人张某某短信送达了执行通知书等执行文书。2、本院于2021年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年4月6日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。4、本院于2021年4月8日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年4月8日对被执行人发出限制消费、于2021年5月7日将被执行人张某某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，被执行人张某某系榆林市长城机械设备运输有限公司、榆林市长城汽车运输有限公司法定代表人。因无具体查询该俩公司的经营场所，故申请执行人不要求处置。7、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年六月十五日书记员  曹勇虎
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5264号原告：江西宏德科技物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院****轴线，统一社会信用代码：91360102MA385A7U4U。法定代表人：付雄。委托代理人：李招昌，系公司员工。被告：黄尚标，男，1968年5月12日出生，汉族，家住江西省宜春市。被告：梁林华，女，汉族，家住江西省宜春市。本院在审理原告江西宏德科技物业有限公司诉被告黄尚标、梁林华物业服务合同纠纷一案中，原告江西宏德科技物业有限公司于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西宏德科技物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西宏德科技物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西宏德科技物业有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二一年六月二十八日代书记员 潘杨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7610号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田涛，男，1976年10月2日出生，汉族，住辽宁省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告田涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田涛支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计127,560.68元，其中本金86,031.66元、利息18,965.15元、账单分期手续费4,411.61元、滞纳金18,152.26元;2、判令被告田涛支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：127,560.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告田涛承担。事实和理由：被告田涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款127,560.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告田涛未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告田涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金86,031.66元；二、被告田涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851.21元，减半收取1,425.60元，由被告田涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初615号原告：曾晓秋，女，1969年9月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：刘东良，万安县法律援助中心工作者。被告：廖晋德，男，1971年10月24日生，汉族，江西省万安县人，现羁押在吉安市监狱服刑。被告：曾兰英，女，1969年11月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县（原丰达农业公司），系被告廖晋德的妻子。原告曾晓秋提起诉讼的与被告廖晋德、曾兰英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾晓秋及其委托诉讼代理人刘东良、被告廖晋德到庭参加诉讼，被告曾兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾晓秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金贰拾万元（￥200000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年初,被告廖晋德以生意周转需要资金为由陆续向原告借款，承诺按年给付利息。出于朋友信任,原告陆续将50000元现金借给被告,再于2012年7月30日转款150000元给被告,打款账户为被告曾兰英工商银行账户62×××95。经核算对账,被告确认总计向原告借款20万元。此后被告每年均及时向原告给付利息并且及时更换借条直至2017年。2017年9月30日,被告再次更换借条,该借条载明:被告应于2018年9月30日偿还借款,约定年息为45000元（年利率2.5%）,并由其妻曾兰英提供担保。2018年9月30日,还款期限届至,原告多次向被告催要还款,被告总以还需要资金周转为由推托,一再拖延,既不偿还借款本金,也不给付利息,至今未按约定归还借款。原告曾于2020年8月份起诉被告,因当时疫情影响,原告撤回起诉,现在起诉条件成就,为维护原告的合法权益,原告依有关法律,特向贵院提起诉讼,请法院依法判决。被告廖晋德辩称：借款是事实，有一笔20万元的借款我已经还了，之后是我以个人的名义借了20万元，我老婆没有再担保，出具借条的时候我老婆不在场，也不知道这个事情。被告曾兰英未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告曾晓秋与被告廖晋德系朋友关系，被告廖晋德向原告曾晓秋借款用于江西省丰达农业发展有限公司的生产经营。原告曾晓秋以现金方式向被告廖晋德支付50000元，于2012年7月30日在被告廖晋德的要求下向被告曾兰英在中国工商银行的账户上转账支付150000元。后被告廖晋德为公司的生产经营再次向原告曾晓秋借款，原告曾晓秋于2014年7月25日向被告廖晋德转账支付200000元。2017年7月24日，被告廖晋德向原告曾晓秋中国建设银行的账户上转账还款50000元，2017年8月1日，被告廖晋德向原告曾晓秋中国建设银行的账户上转账还款175900元。2017年9月30日，经双方结算后，被告廖晋德出具借条一张载明：“今借到曾晓秋现金人民币贰拾万元整（￥200000元）借期为壹年从2017年9月30日至2018年9月30日止。利息按年息45000元计算。利息以银行转账为准。并承担相应的民事法律责任。”借款到期后，原告曾晓秋多次催要未果，遂诉至法院。另查明：1、借条落款处的“借款人：廖晋德；担保人：曾兰英”系被告廖晋德一个人所写；2、被告廖晋德与被告曾兰英系夫妻关系；3、江西省丰达农业发展有限公司的法定代表人系廖晋德，该公司的股东共两人，被告廖晋德持股53%并担任公司执行董事、总经理，被告曾兰英持股47%并担任公司监事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告廖晋德向原告曾晓秋借款并出具借条、约定还款日期，双方形成合法有效的借贷关系，现原告要求被告廖晋德按时归还借款于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，综合本案原告提供的证据及庭审查明的事实可知，案涉借款系被告廖晋德为江西省丰达农业发展有限公司的生产经营所借，该公司系由被告廖晋德、曾兰英共同持股、属于夫妻共同经营的公司，故可以认定案涉借款应属于被告双方为共同经营的江西省丰达农业发展有限公司所负的共同债务，两被告也应共同承担本案的还款责任，对被告廖晋德关于被告曾兰英对借款不知情、不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖晋德、曾兰英于本判决生效后十日内偿还原告曾晓秋借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告廖晋德、曾兰英负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖鑫丹二〇二一年六月二十一日书记员  涂展华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44871号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田翠翠，女，1990年4月24日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告田翠翠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月19日的借款本金161412.34元、利息2857.83元、罚息2866.9元，以及自起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年4月3日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额199996.5元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月19日，被告尚欠借款本金161412.34元、利息2857.83元、罚息2866.9元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田翠翠于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月19日的本金161412.34元、利息2857.83元、罚息2866.9元，并支付自起至实际付清之日止的罚息（以借款本金161412.34元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告田翠翠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬