wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15242号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：宣城亚本汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济开发区昭亭南路亚夏汽车城。法定代表人：周夏耘。原告赵春青与被告宣城亚本汽车销售服务有限责任公司（以下简称亚本公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告亚本公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除使用涉案图片的微博网页；2.判令被告在侵权微博“宣城亚夏广汽本田4S店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失8000元、律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实和理由：2013年7月14日09点29分，被告未经许可在其新浪微博“宣城亚夏广汽本田4S店”平台上发布原告名为“7052高温下给爱车做十大保养02”的美术作品，其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权和信息网络传播权。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。亚本公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2005年7月7日，赵春青创作了涉案漫画，名称为“7052高温下给爱车做十大保养02”，并于2005年7月13日发表于新浪汽车，漫画下方标注“赵春青/图”。赵春青当庭展示了涉案漫画原图信息及网络发表情况。2019年4月4日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处出具的（2019）豫许魏证内民字第305号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“宣城亚夏广汽本田4S店”进行搜索，点击搜索结果中的“宣城亚夏广汽本田4S店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“宣城亚本汽车销售服务有限责任公司”，粉丝数为194。该微博账号于2013年7月14日09:29发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画基本一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0。庭审中经核实，涉案微博及配图均未删除。赵春青主张公证费500元，提交了金额为1000元的公证费发票一张，内容涉及对26个微博主体的公证；赵春青另主张1500元律师费，未提交相关证据。本院认为，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第二十九条规定，除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。根据查明的事实，涉案侵权行为虽发生在著作权法修改前，但已持续至著作权法修改后，故应适用《中华人民共和国著作权法（2020年修正）》的规定。如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，赵春青提交了涉案漫画发表及署名情况的网页截图，并当庭出示了涉案漫画原图信息及网络发表情况，在无相反证据的情况下，本院确认赵春青为涉案漫画的作者，依法享有涉案漫画的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。亚本公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“宣城亚夏广汽本田4S店”的微博账号中使用了涉案漫画作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了赵春青享有的署名权和信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。经核实涉案微博及配图均未删除，赵春青要求亚本公司停止侵权于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，亚本公司在运营的微博中向赵春青表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿经济损失的具体数额，赵春青并未提交证据证明其实际损失或亚本公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费，赵春青虽提交了相应票据，但因公证涉及对多个微博主体的取证，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。关于律师费，赵春青未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。亚本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法（2020年修正）》第十条第一款第二项、第十二项、第十二条第一款、第五十二条第一项、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告宣城亚本汽车销售服务有限责任公司立即删除涉案微博及配图；二、自本判决生效之日起十日内，被告宣城亚本汽车销售服务有限责任公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告赵春青致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告宣城亚本汽车销售服务有限责任公司负担）；三、自本判决生效之日起十日内，被告宣城亚本汽车销售服务有限责任公司赔偿原告赵春青经济损失800元、公证费38元，共计838元；四、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵春青已交纳），由宣城亚本汽车销售服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵春青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0782民初3468号原告：刘洪全，男，1987年1月28日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。被告：王乘乘，男，1991年10月15日生，汉族，住诸城市。原告刘洪全与被告王乘乘民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪全的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼；被告王乘乘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪全向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款15000元；2.请求本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：刘洪全、王乘乘系朋友关系，王乘乘分别于2020年8月29日、2020年9月5日分两次向刘洪全借款共计15000元，该款经刘洪全多次催要，王乘乘至今未偿还。王乘乘未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王乘乘分别于2020年8月29日、2020年9月5日向原告刘洪全借款10000元、5000元，原告刘洪全均以微信转账方式向被告王乘乘交付了借款，被告为原告出具借条两张及收到条两张。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告分两笔共向原告借款15000元，均未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款，故对原告要求被告偿还其借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案应当适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王乘乘偿还原告刘洪全借款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，申请保全费170元，均由被告王乘乘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪鹏二〇二一年六月十六日书记员  王全昌
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更393号罪犯黄躬术，男，1988年5月10日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年1月27日作出（2014）蕉刑初字第518号刑事判决，以被告人黄躬术犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元，责令退出违法所得900元。罪犯黄躬术于2015年3月9日入监服刑。本院于2017年6月23日作出（2017）闽09刑更319号刑事裁定，减去罪犯黄躬术有期徒刑五个月；又于2018年10月30日作出（2018）闽09刑更822号刑事裁定，减去罪犯黄躬术有期徒刑四个月；再于2020年2月24日作出（2020）闽09刑更101号刑事裁定，减去罪犯黄躬术有期徒刑四个月（刑期自2014年8月23日起至2022年1月22日止）。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯黄躬术符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄躬术在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原缴纳罚金2000元、退出违法所得900元。罪犯黄躬术考核获得4次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯黄躬术服刑期间能积极参加劳动改造，已全额履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系毒品再犯、累犯，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯黄躬术减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月23日起至2021年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十五日法官 助理  蔡瑜俐书 记 员  郑婉蓉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1977号申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司新民支行，住安徽省铜陵市金山西路1026号，统一社会信用代码91340700670915824X。法定代表人：宋晨丽。被执行人：郭黄鹤，女，1972年11月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人郭黄鹤金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭黄鹤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人郭黄鹤价值220900.57元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈金灿二〇二一年六月二十八日书记员  王 维
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8899号原告：程某1，女，1949年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：程某2，男，1947年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：程某3，女，1952年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：程某4，男，1985年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：程某5，男，1988年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告程某1与被告程某2、程某3、程某4、程某5遗嘱继承纠纷一案，本案于2021年4月1日立案，原告程某1于2021年6月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告程某1向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告程某1撤诉。案件受理费25元，由原告程某1负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年六月二十九日书记员  李倩
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0802执恢219号钟曼波、湛江市赤坎区厚润家具商行、黄年兴：本院执行的申请执行人钟曼波与被执行人湛江市赤坎区厚润家具商行、黄年兴买卖合同纠纷一案，本案于2020年05月22日恢复执行，执行依据为（2018）粤0802民初1211号民事判决书，该执行依据关联案号为：（2019）粤0802执869号。在本案恢复执行过程中，依法拍卖被执行人黄年兴名下位于湛江市赤坎区寸金路32号20幢602房，所得拍卖款421680.00元。本院作出（2020）粤0802执恢219号之一执行财产分配方案，一、优先支付拍卖所得款352531.23元给抵押权人湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行，二、债权人黄绍斌分得38184.89元，三、债权人龙亚增10511.14元，四、本案债权人钟曼波分得拍卖款18294.74元（含评估费2052元），扣除执行费后，本案实际支付18151.10元给申请执行人钟曼波。本案共计实际执行到位18151.10元。至此，本次恢复执行案件发现的财产已全部执行完毕，现本案作执行完毕结案。对于上述生效法律文书确定的被执行人尚未履行的部分义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭原执行裁定向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二一年六月十一日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执119号之一     申请执行人:郑受亨，男，1967年09月03日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:郑受成，男，1965年07月01日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人郑受亨与被执行人郑受成为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2525号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑受亨于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郑受成履行生效法律文书确定的债务本金126万元并支付自2020年6月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费14940元、执行费15149元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑受成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑受成逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑受成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币3427.76元。2、对被执行人郑受成在XXXXXXXX公司拥有的人身保险产品现金价值148223.90元予以扣划，因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人郑受成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑受成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权38342元，收取案件诉讼费14940元、执行费15149元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郑受亨，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执119号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 林   邱           二O二一年六月七日         代 书记员 陈 丹 红
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执405号被执行人：栾雪，女，1985年5月9日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。被执行人栾雪犯诈骗罪责令退赔、并处罚金执行一案，经本院作出（2021）辽0702刑初48号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年5月17日立案执行。在执行过程中，查被执行人栾雪在泰康人寿保险有限责任公司辽宁锦州中心支公司保险账户内有现金价值，在其应履行义务范围内予以冻结或扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人栾雪保险账户内现金价值，冻结期限为三年；二、扣划被执行人栾雪保险账户内现金价值至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二一年六月九日书记员  宋洋
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初1902号原告：刘影，女，1963年11月15日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。被告：高国安，男，1967年1月10日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：高丹丹（高国安女儿），女，1987年2月14日生，汉族，住松原市宁江区。被告：中国某保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市。负责人：张晓坤，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠楠，该公司职员。原告刘影与被告高国安、中国某保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影的委托诉讼代理人冯景峰，被告高国安的委托诉讼代理高丹丹，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘影向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费73014.5元（平安保险公司垫付的10000元已扣除）、误工费27826.2元（154.59元/天×180天）、护理费13913.1元（154.59元/天×90天）、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）、残疾赔偿金64598元（32299元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、营养费9000元、二次手术费16000元、辅助器具费80元、交通费415元、鉴定费3900元，合计218646.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月14日8时许，被告高国安驾驶吉J**号长城牌小型普通客车，沿松江小区B区门前南北走向柏油路由北向南行驶至事故地点，在超越前方同方向行驶的原告刘影驾驶的爱玛牌二轮电动自行车时相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告伤后在松原市中心医院住院治疗59天后未愈出院。该起事故经交警部门认定，高国安负事故的全部责任，原告无责任。高国安驾驶的J9XXT9号车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。原告诉至法院，要求二被告赔偿。高国安辩称：原告的损失应该由平安保险公司赔偿。平安保险公司辩称：1.高国安驾驶的吉J**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，对原告的合理损失，同意在在保险限额内赔偿。我公司已先行赔付原告医疗费10000元。2.医疗费应扣除非医保用药后进行理赔；辅助器具费应提供正规发票；原告提供了误工证明，误工费应按照每月2750元计算；营养费应按60天，每天100元计算；二次手术费同意给付13000元；精神损害抚慰金认可3000元；交通费以票据为准。3.鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：1.本起事故经交警部门认定：高国安承担事故全部责任，刘影无责任。2.高国安驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。3.事故发生后，刘影在松原市中心医院住院治疗59天，共产生住院医疗费80837.48元，门诊检查费1657.35元。2021年2月19日、3月29日、5月31日，刘影三次到松原市中心医院复查，共产生挂号费及门诊检查费519.68元。以上费用合计83014.51元。平安保险公司已为刘影垫付10000元。4.诉讼中，经刘影申请，吉林佳昌司法鉴定中心于2021年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘影左下肢损伤达十级伤残程度；刘影后续治疗费约需16000元，误工期限180日（包括二次手术误工期限），护理期限90日（包括二次手术护理期限），营养期限80日（包括二次手术营养期限）。刘影支付鉴定费3900元。5.2021年1月28日，松原市宁江区某养殖专业合作社出具证明一份，证实刘影是该养殖场饲养员，年薪65000元，月工资2750元，于2020年11月16日因交通事故不能来养殖场工作，停发工资至今。本院认为，刘影在机动车交通事故中人身健康权益受到损害，其有权获得合理赔偿。平安保险公司作为高国安驾驶的事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应先在交强险限额内对刘影的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由高国安按照责任比例承担赔偿责任。对于刘影主张的医疗费，均有松原市中心医院出具的医疗费票据予以佐证，本院予以支持。对于刘影主张的购买拐杖的费用80元，因其未能提供相应票据予以证实，本院不予支持。对于刘影的误工费，因松原市宁江区某养殖专业合作社已出具证明证实，刘影月工资为2750元，故其误工费应按照每天91.67元（2750元/月÷30天）计算，刘影主张按照居民服务业计算，本院不予支持。经鉴定，刘影的护理期限为90天、二次手术费为16000元，平安保险公司虽有异议，但未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对鉴定意见予以采纳。本起事故造成刘影十级伤残，对刘影诉请的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。结合原告的伤情及治疗、鉴定经过，交通费415元，本院予以支持。经核算，刘影的合理损失为：医疗费83014.51元、误工费16500.6元（91.67元/天×180天）、护理费13895.1元（154.39元/天×90×1人）、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）、残疾赔偿金64598元（32299元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、营养费8000元（100元/天×80天）、后续治疗费16000元、交通费415元，合计213323.21元。以上损失由平安保险公司在保险限额内承担。扣除平安保险公司已为刘影垫付的10000元，平安保险公司尚应承担203323.21元。鉴定费3900元，由平安保险公司负担。高国安在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国某保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告刘影赔偿款203323.21元；二、被告高国安不承担赔偿责任；三、驳回原告刘影的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元、鉴定费3900元，由中国某保险股份有限公司松原中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇二一年六月二十七日书记员  高玉鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11535号原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园****。法定代表人：李俊辉，董事长。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京中勉律师事务所实习律师。被告：朱银川，男，1974年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王洪飞，北京昊吉律师事务所律师。原告北京新世界物业管理有限公司（以下简称新世界物业公司）诉被告朱银川物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世界物业公司之委托代理人谷婧、张凯，被告朱银川之委托诉讼代理人王洪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新世界物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2011年6月22日至2020年12月31日期间物业管理服务费80094.58元；2、请求法院判令被告支付滞纳金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受案外人北京致祥房地产开发有限公司（下称致祥公司）委托，对北京市东城区东打磨厂街×号北京宝鼎中心公寓提供物业服务。被告系该公寓×号房屋的业主。根据原告与致祥公司签订的物业管理委托合同的约定，涉案房屋的物业管理服务费为每月每建筑平方米11.96元，因被告拖欠2011年6月22日至2020年12月31日期间物业管理服务费80094.58元至今未付，故原告诉至法院。另，根据《物业管理委托合同》第五条第一款第六项的约定：“业主逾期交纳物业管理费用，从逾期之日起按所欠管理费用的千分之一/天交纳滞纳金。”因此，被告还应支付滞纳金，但原告认可按合同约定计算的滞纳金过高，故调整为2000元。被告朱银川辩称，被告是通过北京市通州区人民法院2011年的强制执行裁定书取得案涉房屋所有权的，但一直没有办理房产证。被告自取得该套房屋至今没有缴纳过物业服务费，但被告没有和原告签订过物业服务合同，认可确实是原告一直为案涉房屋提供物业服务。被告认为原告起诉主体不适格，根据原告提交的物业委托管理合同，原告仅受致祥公司委托为宝鼎中心公寓提供综合服务，原告可以代为收取物业费，但如果业主未交费，应由致祥公司协助催缴或以其他方式偿付，合同没有约定原告有权起诉业主，原告应当找开发商要物业费。另外，被告认为原告提供的物业服务和最开始的不一样，最开始物业每周进屋打扫两次卫生，现在没有这项服务了。经审理查明：位于北京市东城区东打磨厂街×号北京宝鼎中心系案外人北京致祥房地产开发有限公司开发建设的楼盘，内含公寓及写字楼。2009年，原告（乙方）与致祥公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定致祥公司将北京宝鼎中心的物业管理事项协议委托原告统一管理、综合服务；致祥公司公寓的物业管理服务费标准为每月每平方米11.96元人民币；已售出的面积和已租面积由原告按上述标准向业主和租客收取；业主逾期缴纳物业管理费用，从逾期之日起按所欠管理费用的千分之一/天交纳滞纳金。2011年6月22日，北京市通州区人民法院作出（2011）通执字第285号强制执行裁定书，裁定将被执行人李彬竞买的原北京致祥房地产开发有限公司所有的位于北京市崇文区东打磨厂街×号宝鼎广场×号、×号两套房产的房屋产权过户至朱银川（身份证号：×××）名下。经核实，北京宝鼎中心公寓一直由原告提供物业服务；被告自2011年取得案涉房屋所有权后未交纳过物业费。关于原告诉讼请求中各项金额，被告未提出异议，截至本案开庭前未向原告进行支付。上述事实，有物业管理委托合同、强制执行裁定书以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原、被告虽未签署书面物业合同，但原告与开发商致祥公司签订了《物业管理委托合同》，亦向有关部门进行了备案，并为被告提供事实上的物业服务，原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现原告依约履行了物业管理服务义务，被告在接受上述服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。原告要求被告支付物业费并支付滞纳金之诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告认为原告主体资格不适格的辩论意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱银川于本判决生效之日起十日内给付原告北京新世界物业管理有限公司2011年6月22日至2020年12月31日期间物业管理服务费80094.58元；二、被告朱银川于本判决生效之日起十日内支付原告北京新世界物业管理有限公司滞纳金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告朱银川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年六月二十五日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45677号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黎瑞德。委托诉讼代理人：岳钊。被告：周彦鹏，男，1988年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区原告大众汽车金融(中国)有限公司与被告周彦鹏金融借款合同纠纷一案，原告大众汽车金融(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融(中国)有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大众汽车金融(中国)有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十七日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9190号原告：蒋某，男，1979年4月15日出生，住北京市朝阳区。被告：李某，女，1979年10月10日出生，住北京市房山区。原告蒋某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令李某限期完成招商银行xxx号个人贷款借款合同借款人和招商银行xxx号个人授信及担保协议授信申请人及抵押人更换，上述均从我变更为李某；2、诉讼费由李某承担。事实与理由：2009年，我和招商银行签订个人贷款借款合同及个人授信及担保协议，我分别为以上两份合同的借款人、授信申请人及抵押人。2018年，我和李某解除婚姻关系，法院判决该贷款所涉房屋归李某所有，该判决生效后，李某偿还该项贷款多次逾期，招商银行多次来电提醒我及时还款，以免影响银行征信，甚至可能的法律起诉。出现此情况后，我多次找李某协商更换贷款主借人，李某总是迟迟不予配合。鉴于法院判决该处房产归李某所有和李某多次拖延还款的事实，为保证蒋某个人合法权益，故诉至法院。李某辩称，不同意蒋某的诉讼请求。我咨询过招行的人，回复我说无法变更，我向招行的人要书面文件，招行的人说没有书面文件，就是没有办法变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蒋某与李某原系夫妻关系，经本院作出（2018）京0108民初10993号民事判决，判决双方解除婚姻关系，并判令山东省青岛市市南区福州南路x号x户房产（以下简称x房屋）由李某所有，蒋某于判决生效后30日内配合李某办理房屋产权变更登记手续，李某于判决生效后30日内给付蒋某房屋补偿款423850元等。该判决已生效，根据双方陈述上述判决尚处于执行中。就x房屋，2009年12月21日，蒋某、李某与招商银行股份有限公司青岛分行（以下简称招行青岛分行）签订个人授信及担保协议，授信人为招行青岛分行，授信申请人为蒋某，抵押人为蒋某、李某。2009年12月31日，蒋某与招行青岛分行签订个人贷款借款合同，贷款人为招行青岛分行，借款人为蒋某。蒋某基于离婚判决内容要求变更上述借款人、抵押人、授信申请人为李某，李某称经询问银行无法进行变更，并提交微信佐证。就此，本院根据蒋某提供电话当庭询问招行青岛分行工作人员，其答复无法办理变更手续。本院认为，根据生效判决确认，x房屋归李某所有，李某应向蒋某支付房屋补偿款，蒋某应配合李某办理房屋产权变更登记手续，李某应自行负担房屋贷款偿还义务。双方婚姻存续期间，蒋某曾就x房屋与招商银行青岛分行签订相关合同，现蒋某要求变更合同中借款人、抵押人、授信申请人为李某，经本院询问银行工作人员，答复无法办理变更手续。本院认为，虽然双方已离婚，且房屋归李某所有，但因涉及案外人利益，且涉及房屋担保抵押备案事宜，本院无法直接变更蒋某的借款人、抵押人、授信申请人身份，故蒋某提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回蒋某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由蒋某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  石亚华人民陪审员  张占春二〇二一年六月二十九日书 记 员  吴 思
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0122执313号申请执行人：钟政，男，1994年6月1日出生，壮族，住广西荔浦市。委托代理人：蒋政，广西宏松律师事务所律师。被执行人：韦金旭，女，1994年7月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。申请人钟政与被执行人韦金旭民间借贷纠纷一案中，南宁市武鸣区人民法院于2020年9月22日作出的（2020）桂0122民初1354号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人韦金旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟政于2021年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人韦金旭支付借款本金63800元及利息，案件受理费1454元，执行费879元。在执行过程中，本院依法对被执行人韦金旭财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：被执行人韦金旭目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦金旭新的财产线索，申请执行人钟政可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄明才审判员  杨 庆审判员  陆子贤二〇二一年六月二十九日书记员  莫淑丽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初802号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人韩保强，男，51岁（1970年3月7日出生），汉族，出生地河北省衡水市，小学文化，案发前系某公司调度员，住河北省衡水市，现住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年5月20日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）705号起诉书指控被告人韩保强犯故意伤害罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人韩保强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月21日23时许，在北京市通州区某镇某村某运输公司宿舍内，被告人韩保强与梁某发生言语纠纷，后韩保强持水杯殴打梁某面部，致其左侧眼眶内壁、左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折等。经鉴定，梁某身体所受损伤属轻伤二级。2021年4月15日，被告人韩保强经民警电话通知自行到徐辛庄派出所接受调查。被告人韩保强在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人梁某的陈述，被告人韩保强的供述，扣押决定书，现场笔录，扣押笔录，扣押清单，视听资料，诊断证明书，司法鉴定意见书，照片，“110”接警单，接报案经过，破案报告，到案经过，工作记录，谅解书，现场检测报告书，不予行政处罚决定书，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩保强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人韩保强犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其自行到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于其系初犯，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人韩保强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩保强犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、在案扣押的水杯一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年六月二十九日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更371号罪犯朱智龙，男，1981年11月11日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2018年9月14日作出（2016）闽0103刑初779号刑事判决，以被告人朱智龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2016年4月28日起至2024年7月27日止），并处罚金2万元，继续追缴违法所得1527007元。被告人朱智龙提出上诉。福州市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽01刑终1290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯朱智龙于2019年1月9日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯朱智龙尚有巨额违法所得未退出，建议本院予以扣幅裁定。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱智龙在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现缴纳罚金2万元。罪犯朱智龙考核获得5次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯朱智龙服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅履行部分财产性判项，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯朱智龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月28日起至2024年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年六月二十五日法官 助理  蔡瑜俐书 记 员  郑婉蓉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10734号原告：李莲春，男，1987年4月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：范欢，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告李莲春与被告范欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因无法向被告送达诉讼材料，故不宜适用小额诉讼程序。但本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 吴 忠书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4878号申请执行人：全欢宗，男，1987年9年23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：谢惠腾，男，1974年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。申请执行人全欢宗与被执行人谢惠腾责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初845号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付100.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4878号案终结本次执行。被执行人谢惠腾负有继续向申请执行人全欢宗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9578号原告：郝永胜，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘锦（系郝永胜之儿媳），住北京市大兴区。被告：北京兴达信房屋拆迁有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼302室。法定代表人：高磊，执行董事。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，北京专助律师事务所实习律师。原告郝永胜与被告北京兴达信房屋拆迁有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告郝永胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝永胜申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郝永胜撤诉。审判员 刘 瑶二〇二一年六月十八日书记员 张思竹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19332号原告：北京中天屹安消防工程有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇大庄东天河北路14号1幢1号二层209。法定代表人：马小天，总经理。被告：北京华创春成物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路6号江南大厦八层F8-801。法定代表人：肖本涛。被告：北京嘉成恒通物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路28号院3号楼1层商业101-A10。法定代表人：张晋。被告：哈尔滨创宇投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路。法定代表人：聂春林。原告北京中天屹安消防工程有限公司与被告北京华创春成物业管理有限公司、北京嘉成恒通物业管理有限公司、哈尔滨创宇投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案。后原告北京中天屹安消防工程有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中天屹安消防工程有限公司自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京中天屹安消防工程有限公司撤回起诉。审判员 罗 淼二〇二一年六月二十五日书记员 沙京泽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢284号申请执行人：青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路160号-12。组织机构代码59902484-1。法定代表人：李伟业，公司董事长。被执行人：青岛昊坤圣置业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西流亭社区南1000米。组织机构代码05728886-9。法定代表人：王昱君，该公司总经理。被执行人：青岛中宏策实业有限公司，住所地青岛市市北区南京路224号二楼南。组织机构代码67526181-5。法定代表人：田曙光，该公司总经理。被执行人：田曙光，男，1970年1月1日生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人青岛市城阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人田曙光、青岛昊坤圣置业有限公司、青岛中宏策实业有限公司金融借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2525号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月29日申请执行（原案号2019鲁0214执2881号）。执行过程中，通过拍卖被执行人青岛中宏策实业有限公司在青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司持有的8%的股权(800万股)执行完毕，执行费已足额缴纳，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执2881号案件的执行。二、终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执恢397号案件的执行。三、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2525号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十七日书 记 员  祝洪田
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂08民初86号原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。被告：张丽，女，1990年6月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告特步（中国）有限公司与被告张丽侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案中审理过程中，原告特步（中国）有限公司于2021年6月22日以已与被告张丽和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，案件在审理过程中，原告特步（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告特步（中国）有限公司负担。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二一年六月三十日书记员  崔红红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25719号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：江依美，女，1981年12月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江依美信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告江依美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金35,980元、利息4,265.62元，以上共计40,245.62元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金35,980元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告江依美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江依美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金35,980元；二、被告江依美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,980元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江依美负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终936号上诉人（原审被告）：中晗建设发展有限公司。法定代理人：李恋。委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珠，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛联平。委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。上诉人中晗建设发展有限公司因与被上诉人薛联平装饰装修合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中晗建设发展有限公司于2021年6月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中晗建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中晗建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3108.46元，减半收取1554.23元，由上诉人中晗建设发展有限公司负担。上诉人中晗建设发展有限公司已预交二审案件受理费3108.46元，由本院退回1554.23元。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二一年六月二十八日法官助理 王 辉书 记 员 朱 棋广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终936号上诉人（原审被告）：中晗建设发展有限公司。法定代理人：李恋。委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珠，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛联平。委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。上诉人中晗建设发展有限公司因与被上诉人薛联平装饰装修合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中晗建设发展有限公司于2021年6月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中晗建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中晗建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3108.46元，减半收取1554.23元，由上诉人中晗建设发展有限公司负担。上诉人中晗建设发展有限公司已预交二审案件受理费3108.46元，由本院退回1554.23元。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二一年六月二十八日法官助理 王 辉书 记 员 朱 棋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7669号之一解除保全申请人：上海昊丰混凝土有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路１０６６弄９号第１幢。法定代表人：周子明，董事长。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被申请人：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：胡丹。申请人上海昊丰混凝土有限公司与被申请人湖北省工业建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日做出裁定，冻结被申请人湖北省工业建筑集团有限公司的银行存款10,783,152.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北省工业建筑集团有限公司的上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 哲审 判 员  余玲玲人民陪审员  蒋小春法官 助理  洪 灿书 记 员  洪 灿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182破申11号申请人：扬中市海之航商贸有限公司，统一社会信用代码913211820586517387，住所地扬中市三茅街道建设路**。法定代表人：朱海荣，公司总经理。被申请人：江苏永凯电气有限公司，统一社会信用代码91321182665796410L，住所地扬中市新坝镇五一村。法定代表人：时勇，公司执行董事。执行过程中，经扬中市海之航商贸有限公司同意，本院于2021年1月22日决定将江苏永凯电气有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年5月8日，本院对江苏永凯电气有限公司作为被执行人的执行案件（合计19件，执行标的额约1800万元）移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。江苏永凯电气有限公司在法定期限内就此向本院陈述，公司已经三、四年不经营了，厂房租的村里的，账务账册只有一部分，目前不欠职工工资。本案现已审查完毕。本院查明，申请人扬中市海之航商贸有限公司对被申请人江苏永凯电气有限公司享有债权22120元，本院已经作出民事判决书并执行，由于被申请人暂无可供执行财产，经申请人扬中市海之航商贸有限公司同意，本院将江苏永凯电气有限公司作为被执行人的案件合计19件移送破产审查。被申请人江苏永凯电气有限公司登记注册地址为扬中市新坝镇五一村，于2007年8月16日在扬中市市场监督管理局注册成立，注册资本8018万元，股东为时勇（持股100%），在本院被执行案件共计19件，执行标的额约1800万元。江苏永凯电气有限公司名下无厂房、无银行存款，名下车牌号为苏Ｌ×××**的车辆已被查封，资产明显资不抵债，且不能清偿全部到期债务。本院认为，申请人系被申请人的合法债权人，江苏永凯电气有限公司至今不能向其清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，申请人据此申请对江苏永凯电气有限公司进行破产清算，符合法律规定。本院作为江苏永凯电气有限公司注册登记地法院，对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》和第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理扬中市海之航商贸有限公司对江苏永凯电气有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 丁剑锋审 判 员 曹顺贵审 判 员 肖丽容二〇二一年六月八日法官助理 杨海燕书 记 员 蔡菁菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20930号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王卫江，男，1979年6月10日出生，户籍所在地山东省曹县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王卫江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王卫江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卫江偿还代偿总金额8391.29元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王卫江承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王卫江的债权。2019年10月15日，王卫江与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13860元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王卫江与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王卫江的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月15日向王卫江发放贷款13860元。王卫江按约偿还部分款项后自2020年4月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王卫江的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王卫江的债权。玖清公司多次向王卫江催要未果，故提起本案诉讼。被告王卫江未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告王卫江通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王卫江提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王卫江借款金额为13860元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月15日至2020年10月15日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月15日，王卫江（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3160元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王卫江为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王卫江指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王卫江银行账户发放贷款13860元，王卫江以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王卫江返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月27日代王卫江偿还款项8391.29元。后中吉公司将其取得的对王卫江的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王卫江通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王卫江按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王卫江签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王卫江向莱商银行偿还借款本息8391.29元后，依法取得向王卫江追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王卫江的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王卫江给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王卫江给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8391.29元及违约金（以8391.29元未付款项为基数，自2020年5月27日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王卫江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初4334号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号,统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，该分行行长。委托诉讼代理人：张瑾瑾，河南天豫律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：范占锋，男，汉族，1970年6月1日生，住河南省伊川县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告范占锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人张瑾瑾、被告范占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还贷款本金人民币118274.1元及利息2896.93元，共计121171.03元（利息自2021年1月22日起以本金118274.1元为基数，按照年利率13.36%暂计算至2021年3月29日为2896.93元，并连续计算至实际还清贷款本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告范占锋向原告申请办理个人信用贷款业务，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银洛阳分行个信贷字2018第RL20181221002951号】，合同约定：范占锋在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准。2018年12月21日，原告依据《个人信用贷款合同》向被告发放贷款299000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月，自2018年12月21日起至2021年12月21日止，还款方式为等额还款。鉴于原告已在《个人信用贷款合同》有效期内按照约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还本息，导致合同无法继续履行，现原告要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息。被告范占锋承认原告在本案中主张的事实，愿意与原告协商解决，但因被告资金问题致使无法达成调解协议。本院经审理查明与原告起诉事实基本一致，另查明，范占锋自2021年1月21日起就不能按合同约定按时足额偿还贷款本息。原告平安银行股份有限公司洛阳分行围绕诉求依法提交证据：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款确认书》；3、《个人账户汇总信息清单》；4、《个人贷款业务客户还款清单》。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告范占锋承认原告平安银行股份有限公司洛阳分行在本案中主张的事实，故对原告平安银行股份有限公司洛阳分行主张的事实予以确认。原告平安银行股份有限公司洛阳分行与被告范占锋签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了299000元贷款，被告未按照约定期限履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告范占锋偿还所欠本金118274.1元，以上事实由《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人账户汇总信息清单等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2021年1月22日起以本金118274.1元为基数，按照年利率13.36%计算至实际还清贷款本息之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告范占锋于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行贷款本金118274.1元；二、被告范占锋于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司洛阳分行贷款本金118274.1元的利息（以本金118274.1元为基数按年利率13.36%的标准自2021年1月22日起计算至该本金清偿完毕之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1361元，保全费1125元，均由被告范占锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 汪 玲二〇二一年六月十一日书记员 王倩倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1564号原告：鞍钢栗田（鞍山）水处理有限公司（原名称：鞍钢贝克吉利尼水处理有限公司），住所地鞍山市达道湾工业区。法定代表人：山家伸吾，董事长。委托诉讼代理人：姜延雷，辽宁律源通律师事务所律师。被告：北京建研环保设备有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街288号院2、3号楼地下一层A167。法定代表人：牛庆中，总经理。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岩，北京市鑫诺律师事务所律师。原告鞍钢栗田（鞍山）水处理有限公司（以下简称原告）与被告北京建研环保设备有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜延雷、被告的委托诉讼代理人魏昊、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款944880元及利息（其中：以本金832880元为基数，从2014年9月1日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金112000元为基数，从2015年6月1日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月9日，原告与被告签订《北京市通州区泳池水处理项目合同》，约定被告委托原告承揽泳池系统成套设备采购及安装项目，工程总造价为1120000元。涉案合同第八条约定：1、合同签订后4个月内付30%；2、安装调试验收合格3个月后付60%；3、10%作为质保金，1年质保期满后付清。涉案工程于2014年5月经被告验收合格。涉案工程验收合格后，原告多次向被告发函，要求其尽快全面履行给付工程款义务，但被告至今仍欠原告工程款744880元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，被告迟迟不履行合同义务，已经构成合同违约，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，原被告从未承建过“北京市通州区泳池水处理项目”，更没有将案涉项目发包给原告，案涉工程并不真实存在，原告向被告主张“北京市通州区泳池水处理项目”的工程款及利息没有事实和法律依据。案涉项目合同是原告公司原负责人李华北和孙震组织签订的，李华北和孙震表示有承接案涉项目的资源，但原告没有资质，故有意让被告承接后转包给原告。但在原被告签订施工合同后，案涉项目一直没有实际发生，被告也没有和甲方签订施工合同，原被告的案涉合同一直未履行，原告所述案涉工程验收合格完全是不真实的，而李华北作为原告的时任负责人，也有弄虚作假欺骗被告之嫌疑。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求和事实理由，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，原告（乙方、供应商）与被告（甲方、采购人）签订《北京通州区泳池水处理项目合同》，约定工程名称为北京市通州区泳池水系统成套设备及管线安装工程，工程地点为北京市通州区，工程内容为泳池水系统成套设备及管线设计、制造、采购、安装、调试、检测、验收等，合同总价款为1120000元，该合同总价已包括货物设计、材料、制造、包装、运输、调试、检测、验收合格交付使用之前及保修期内保修服务与备用物件等所有其他有关各项的含税费用，签订合同后，乙方在2014年3月20日前将货物送到甲方指定地点，乙方应在2014年5月10日前完成所有成套设备的生产、安装、调试至运行，交货地点为采购人指定地点（北京市通州区项目工地现场），合同签订后4个月内甲方付乙方总合同价款的30%预付款，安装调试验收合格三个月后付60%，10%质保金一年质保期满后无质量问题再行支付，乙方须在2014年6月底前开具货款全额工程发票，合同还约定了其他内容。在上述合同中，开始施工日期处为空白。关于涉案工程位置，原告称是北京五中通州校区，该校区的泳池是我们提供的设备和安装，是否有其他公司提供，我公司不清楚。庭审过程中，原告提交成本发票及合同用以证明原告为完成涉案工程共支出采购、劳务成本共计1222153.8元；被告对上述证据均不认可，表示原告提交的与被告之间的合同约定供货时间是2014年3月20日，2014年5月10日完成安装调试，原告与其他公司签订的合同约定的是相互矛盾，两份合同的总金额远远大于原告与被告签订的合同金额。原告提交辽宁增值税专用发票用以证明原告已于2013年9月30日向被告开具辽宁增值税专用发票10张，总金额1120000元；被告对上述证据真实性及合法性认可，对证明目的及关联性不认可，发票开具时间在合同签订之前。原告提交工程竣工报告用以证明涉案工程已于2014年5月经由被告验收合格；被告对上述证据不认可，表示该项目没有实际履行，我们不可能出具竣工报告，我公司没有这个章。此外，原告还提交转账凭证及往来账目明细用以证明经原告财务统计，被告已付原告工程款175120元，仍欠原告工程款944880元；被告对上述转账凭证真实性及合法性认可，关联性及证明目的不认可，这笔钱是我公司支付内蒙古项目的设备款，对原告自制的明细不认可。除原告所称涉案项目外，原被告之间还有其他业务往来。经本院与中国建筑第二工程局有限公司核实，其表示北京市第五中学通州校区的泳池项目设备提供和安装是由北京大海体闲国际水处理有限公司完成的。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告虽然签订了合同，但结合本案现有证据以及双方当事人陈述，原告提交的证据不足以证明其实际完全履行了合同义务，故对于其要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用第九十条规定，判决如下：驳回原告鞍钢栗田（鞍山）水处理有限公司的诉讼请求。案件受理费13249元，由原告鞍钢栗田（鞍山）水处理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6172号        原告：张丽丽，女，1981年7月21日出生，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所执业律师。                委托诉讼代理人：金崇武，浙江浙南律师事务所执业律师。                被告：李海燕，女，1981年3月11日出生，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：徐雪，浙江信泰律师事务所执业律师。                委托诉讼代理人：黄建，浙江信泰律师事务所执业律师。                原告张丽丽与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告张丽丽于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张丽丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告张丽丽撤诉。                案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告张丽丽负担。                    审判员朱文亮    二O二一年六月七日            代书记员黄菲凤
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1874号 移送执行人：大方县人民法院。 被执行人：段义，男，1994年9月2日出生，白族，住贵州省大方县。 关于大方县人民法院移送执行段义罚金一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔05刑终207号刑事判决书已经生效，判决内容如下：被告人段义犯****罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 本案在执行过程中，依照（2020）黔05刑终207号刑事判决书，依法向被执行人段义发出执行通知书等文书，责令被执行人段义履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人段义的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人段义无财产可供执行。因被执行人段义未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人段义纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执1874号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年六月三日 法官助理 毛震宇 书 记 员 祝 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48733号原告：刘爱黎，男，1962年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王健（刘爱黎同事），男，1983年1月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李洪涛，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市新蔡县。原告刘爱黎与被告李洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘爱黎于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱黎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘爱黎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘爱黎负担。审判员  孙雪婷二〇二一年六月一日书记员  陈子颖
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执3285号张浩、张春梅、张丽梅、张国平：张浩、张春梅、张丽梅与张国平继承纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初13046号民事判决书申请人申请执行的内容强制履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2021）津0104执3285号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二一年六月一日附相关法条：《最高人民法院关于人执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案的方式包括：（一）执行完毕；
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0626执685号之一申请执行人：林明春，男，汉族，1964年7月29日生，住陕西省吴起县。被执行人：袁建斌，男，汉族，1979年6月25日生，住陕西省吴起县。本院在执行林明春与被执行人袁建斌违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初978号民事判决书已生效。经查明：被执行人袁建斌名下有陕J635**号机动车一辆，但被执行人袁建斌至今未履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人袁建斌名下陕J635**号机动车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘生龙二〇二一年六月三日书记员  邢世军
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执恢94号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。被执行人：李云辉，男，汉族，1988年11月11日生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初656号民事判决书于2021年4月19日向本院申请恢复执行。本院于2021年4月20日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款过低无处置价值，经本院执行干警上门查找，被执行人下落不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行本金197897.29元及利息，截至2021年6月7日已执行0元，未执行本金197897.29元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2021年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年六月七日书记员  张 华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9378号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：徐济佳，男，1992年1月11日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐济佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告徐济佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款116957.13元（其中本金71735.82元，利息24505.42元，违约金19362.19元，手续费1353.7元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：徐济佳曾办理了广发信用卡。现因徐济佳拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告徐济佳未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，徐济佳向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，徐济佳信用卡欠款116957.13元（其中本金71735.82元，利息24505.42元，违约金19362.19元，手续费1353.7元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。徐济佳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告徐济佳向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金71735.82元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元、公告费560元由被告徐济佳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0321民初417号原告：萍乡市世纪长城物业管理有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区萍安大道与韶山路交汇处（翡翠城）。统一社会信用代码：9136030031461892XW。法定代表人：沈雪忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志坚，该公司经理。被告：周英英，女，1990年12月13日出生，汉族，住江西省莲花县。原告萍乡市世纪长城物业管理有限公司与被告周英英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告萍乡市世纪长城物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萍乡市世纪长城物业有限公司的申请并无不当，符合有关法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萍乡市世纪长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告萍乡市世纪长城物业管理有限公司负担。审 判 员 肖立夫二〇二一年六月十一日法官助理 刘煜东书 记 员 郑符荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初8007号原告：杜某1，男，1992年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕某（系杜某1母亲），住北京市房山区。委托诉讼代理人：柴克云，河北客永常律师事务所律师。被告：杜某2，女，1995年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北韵莱律师事务所律师。原告杜某1与被告杜某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，因涉及隐私不公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人吕某、柴克云，被告杜某2及其委托诉讼代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令杜某2返还杜某174000元；2、诉讼费由杜某2承担。事实与理由：杜某1与杜某2于2020年7月通过媒人介绍建立恋爱关系，于2021年1月1日订婚。杜某1给了杜某266000元彩礼钱。在结婚的前提下，杜某1于2021年1月30日给杜某2转账2000元，于2021年2月28日给杜某2转账2000元，于2021年3月1日给杜某2微信转账4000元。现二人因财产问题发生纠纷，感情破裂，无法继续下去。杜某1为维护自身合法权益诉至法院，要求杜某2返还彩礼66000元及8000元的工资转账，望判如所请。杜某2辩称，不同意杜某1的诉讼请求，请求依法驳回杜某1的起诉。66000元当中只有11000元为彩礼，剩余55000元并非彩礼。其中2万元为改口费，在订婚当天双方进行改口，父母支付了改口费，是父母对杜某2的赠与，还有两万元为三金的钱，已经购买了三金，并且男戒在男方手里。三金是对个人的赠与，还有9000元是订婚的衣服钱，是按照农村的习俗对女方的赠与。剩余6000元为拍摄婚纱照的钱，已经缴纳了婚纱照定金，但是由于杜某1悔婚，无法按时拍摄，婚纱店定金不退。诉讼请求中的8000元，杜某1称系其个人财产，并非是他交给我方保管的，而是对于我方的赠与，在其转账时均附有520、5201314等字样，是杜某1个人对杜某2的赠与。而且二人在2020年12月份已经开始同居，杜某1一直在女方家生活居住，二人共同生活期间已经将该钱款花销一部分，并为结婚购置了一些物品。所以请求法院驳回杜某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：杜某1与杜某2于2020年7月经人介绍建立恋爱关系，于2021年1月1日按农村风俗举行订婚仪式。至订婚当日，杜某1共给付杜某266000元。订婚后，杜某1与杜某2开始在杜某2家共同居住，双方相处期间因商讨结婚事宜发生纠纷，2021年3月16日，杜某1搬离杜某2家。2021年1月30日，杜某1向杜某2微信转账2000元，并附转账说明“媳妇我爱你”。2021年2月28日，杜某1向杜某2微信转账2000元，并附转账说明“媳妇5201314”。2021年3月1日，杜某1向杜某2转账4000元。诉讼过程中，双方均认可花费一万元购买“老凤祥”金戒指及金项链，其中男用戒指在杜某1手中，女用戒指及项链在杜某2处。经询问，杜某2同意返还杜某1金戒指及金项链，杜某1同意实物返还。另，杜某1认可杜某2向婚纱摄影公司交纳定金1000元，该部分费用同意扣除。本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。彩礼系订婚男女基于民间婚俗习惯为缔结婚姻目的而为之的给付行为。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，双方均认可截至订婚当日，杜某1给付杜某266000元，结合本案具体情形及当地风俗，该笔款项应认定为彩礼的性质。双方均同意已购买的金戒指、金项链进行实物返还，本院不持异议。杜某2应将金戒指、金项链返还杜某1，并从66000元中扣除购买“三金”的费用10000元。就杜某2应返还的彩礼的金额，本院综合考虑双方共同生活的时间、分手原因、正常合理消耗等因素酌情确定为50000元。杜某1要求杜某2返还其转账8000元，本院认为，就2021年2月28日的转账2000元，杜某1认可该部分费用系生活费，其要求返还没有依据，本院不予支持；就2021年1月30日的转账2000元，根据所附转账说明及双方共同生活的事实，该笔费用应认定为杜某1为表达感情而对杜某2的赠与，不应予以返还；就2021年3月1日的转账4000元，杜某2认可该笔费用系杜某1的公积金，且知晓杜某1对于该笔费用的用途规划为替母亲还债，考虑到杜某1家为订婚举债的事实，该笔费用应由杜某2返还杜某1为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、杜某2于本判决生效后十日内返还杜某154000元；二、杜某2于本判决生效后十日内返还杜某1老凤祥女用金戒指一枚及老凤祥金项链一条；三、驳回杜某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由杜某1负担148元（已交纳），由杜某2负担677元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年六月三十日书记员  高莹洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35936号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：羿荣，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖南省常德市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告羿荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金33000.06元、罚息246.51元，并支付自2020年10月27日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的*****抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为******，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金33000.06元、罚息246.51元、催收函件费200元、账户管理费60元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告羿荣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33000.06元、罚息246.51元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告羿荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告羿荣名下的号牌为******的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告羿荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执恢134号之一申请执行人：胡国平，男，汉族，1964年3月3日生，住江西省南昌市经济开发区。申请执行人：胡小华，女，汉族，1971年5月6日生，住江西省南昌市经济开发区。被执行人：胡小毛，男，汉族，1973年7月1日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邹英霞，女，汉族，1977年2月10日生，住江西省南昌市东湖区。本院以（2020）赣0104执435号查封了被执行人胡小毛名下所有车牌号（赣Ｍ×××××）小型汽车一辆，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款第一项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡小毛名下所有车牌号（赣Ｍ×××××）小型汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  万晶晶二〇二一年六月八日书记员  张 华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25187号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：董珂，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董珂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告董珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金76,215.36元、利息2,996.50元、违约金3,541.47元、其他费用5,860.27元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计85,072.13元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金76,215.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董珂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董珂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金76,215.36元；二、被告董珂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,215.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,705.38元，减半收取计852.69元，由被告董珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执577号之一申请执行人：高安市享其物流有限公司，住所地：高安市华林山镇政府院内，统一社会信用代码：91360983MA35GEKK3J。法定代表人：张庆锋，该公司经理。被执行人：王龙，男，汉族，1978年12月27日生，住甘肃省。被执行人：张建义，男，汉族，1982年6月6日生，住甘肃省环县。申请执行人高安市享其物流有限公司与被执行人王龙、张建义融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款51.3311万元，并承担本案执行费7533.11元。执行过程中:（一）、本院于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月10日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年六月十一日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2021）赣0983执577号之一申请执行人：高安市享其物流有限公司，住所地：高安市华林山镇政府院内，统一社会信用代码：91360983MA35GEKK3J。法定代表人：张庆锋，该公司经理。被执行人：王龙，男，汉族，1978年12月27日生，住甘肃省。被执行人：张建义，男，汉族，1982年6月6日生，住甘肃省环县。申请执行人高安市享其物流有限公司与被执行人王龙、张建义融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款51.3311万元，并承担本案执行费7533.11元。执行过程中:（一）、本院于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月10日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员张国平审判员何建新二0二一年六月十一日书记员胡湘瑜
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2644号之二移送部门：福建省漳州市龙海区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑友太，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行被执行人郑友太罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人郑友太无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将郑友太纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。在执行过程中，本院扣划郑友太银行存款4818.85元。经查，被执行人郑友太在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有股权、有价证券、不动产、存款、车辆或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月三十日书记员  沈燕雪