wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初357号 原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司，住所地：甘泉县。法定代表人蔺建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人杨凤才，男，1967年2月20日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人班龙，男，1991年10月21日出生，汉族，该公司职工。被告白田富，男，1970年7月8日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县虎信小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告王月娥，（系被告白田富之妻），女，1974年7月3日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县虎信小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告宋志孝，男，1968年12月18日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告黄志玲，（系被告宋志孝之妻），女，1969年4月21日出生，汉族，陕西省甘泉甘泉县村民，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被告白田富、王月娥、宋志孝、黄志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理杨凤才、班龙、被告白田富、王月娥、宋志孝到庭参加诉讼，被告黄志玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告白田富、王月娥归还贷款本金人民币240000元及结欠的全部利息及罚息（截止2019年8月8日结欠利息3618.96元，2019年8月8日至贷款结清日执行逾期月利率15.813‰）；2、请求依法判决宋志孝、黄志玲对第一项请求事项承担连带清偿责任；3、依法判决原告在抵押物拍卖、变卖所得款项中享有优先受偿权； 4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告白田富、王月娥因借新还旧向原告处贷款240000元，到期日期为2019年8月8日，月利率10.542‰，逾期月利率15.813‰。为确保债务如期偿还，同日被告宋志孝、黄志玲与原告签订了保证担保合同，约定为该笔贷款承担连带保证责任；同日被告白田富、王月娥将其名下位于甘泉县金庄区，建筑面积127.39平方米，产权证号XX房权XX区XX号房产为该贷款进行抵押担保，签订了抵押担保合同，并依法办理了抵押登记。贷款到期后，被告将利息清偿至2019年6月26日。本金及剩余利息、罚息，原告多次催要无果，故诉至本院。被告白田富、王月娥、宋志孝均承认原告所主张的事实。 被告黄志玲未向法庭提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告白田富、王月娥因借新还旧向原告处贷款240000元，到期日期为2019年8月8日，月利率10.542‰，逾期月利率15.813‰。为确保债务如期偿还，同日被告宋志孝、黄志玲与原告签订了保证担保合同，约定为该笔贷款承担连带保证责任；同日被告白田富、王月娥将其名下位于甘泉县金庄区，建筑面积127.39平方米，产权证号XX房权XX区XX号房产为该笔贷款提供抵押担保，签订了抵押担保合同，并依法办理了抵押登记。贷款到期后，被告将利息清偿至2019年6月26日。本金及剩余利息、逾期利息，经原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有各方当事人提交的证据和各方的陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告白田富、王月娥签订《个人借款合同》、与被告宋志孝、黄志玲签订的《保证担保合同》及与被告白田富、王月娥签订的《抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，受法律保护。被告白田富、王月娥应按合同约定期限归还借款并支付利息。被告宋志孝、黄志玲自愿为该笔借款承担连带责任保证，故被告宋志孝、黄志玲应承担连带责任。被告白田富、王月娥为该笔借款提供抵押担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押财产行使抵押权优先受偿。综上，原告的全部诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白田富、王月娥于本判决生效后十五日内偿还原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息从2019年6月27日至2019年8月8日按月利率10.542‰计算，从2019年8月9日起计算至实际还款之日止，按逾期月利率15.813‰计算）；二、被告宋志孝、黄志玲对上述款项承担连带清偿责任；三、原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司对被告白田富、王月娥提供的抵押物（位于甘泉县金庄区XX房权XX区XX号房产）折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权,被告宋志孝、黄志玲对不足部分承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元、减半收取2450元由被告白田富、王月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员 张小军 二〇二一年六月三日 书 记 员 郝  航
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初3435号原告：钟玲，男，1981年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：聂燕燕、陈梅，江西三江合律师事务所律师。被告：谢小星，男，1970年10月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：叶栋梁、黄宇芬，江西配德律师事务所律师。原告钟玲（下称原告）与被告谢小星（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂燕燕、陈梅，被告委托诉讼代理人叶栋梁、黄宇芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告立即向原告支付货款人民币20,921元，以及自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际付款货款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为渝水区粤新建材市场家乐福装饰建材行经营者，被告向该建材行购买装修材料，至今欠款20,921元。因该建材行2018年6月14日注销，原告为维护合法权益，特向法院起诉提出上列诉请。被告答辩称，1、原告的诉讼主体不适格；2.销售出货单载明的债权债务关系因被告已全部清偿而消灭；3.即便答辩人还欠被答辩人的货款，该债权时效已过。经审理查明，2012年10月至2013年2月，被告多次在渝水区粤新建材市场家乐福装饰建材行购买装修材料，原告是该建材行的经营者，材料款总额为38,639元，原告诉称其中退货2718元，已支付15,000元，剩余款项20,921元至今未付，故原告诉至本院提出上诉请。以上事实，有当事人的陈述、企业信息截图、销售出货单、销售退货单等证据予以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。民事主体向法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。本案中，被告于2012年10月至2013年2月之间向原告所经营的渝水区粤新建材市场家乐福装饰建材行购买装修材料，双方未签订买卖合同也未约定付款期限，事后双方也未达成补充协议。根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，也不能达成协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方最后的交易在2013年2月份，故本案原告应在2016年2月之前向法院起诉主张其权利，但是原告未在上述期间主张权利，原告也未提交诉讼时效中断、中止、延长的证据，因此本案已过诉讼时效，故本院对被告的辩称予以支持，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百一十条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告钟玲的诉讼请求。案件受理费162元，由原告钟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 刘宇星二〇二一年六月二十三日法官助理 刘小文书 记 员 陈细燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初24932号原告：付俊松，男，1979年2月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董贤慧，付俊松之妻。被告：刘淘，男，1985年5月25日出生，住北京市西城区。原告付俊松与被告刘淘民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付俊松及委托诉讼代理人董贤慧、被告刘淘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付俊松向本院提出诉讼请求：1.刘淘返还付俊松借款本金15万元；2.刘淘支付付俊松借款利息，按照年利率10%计算，2年的利息为3万元，计算到款项实际付清之日止。事实和理由：付俊松与刘淘系工作同事关系，从2018年11月起，刘淘因父亲生病需要资金周转，多次向付俊松借钱，累计15万元。后应付俊松要求，刘淘于2019年10月2日出具一份借条，约定利息为1.5万元，约合借款利息的利率为年10%。刘淘承诺本息合计16.5万元，归还期限为2019年12月15日，现还款期限已过，付俊松多次向刘淘催要借款本息，刘淘均以各种理由推脱，拒不返还。故付俊松现诉至法院。刘淘答辩称：刘淘当时承诺的利息是1.5万元，而且已经陆陆续续支付了7000元左右了，所以连本金，刘淘同意一共支付付俊松15.8万元，在2021年12月30日前还清。付俊松向法庭提交了如下证据：1.借条；2.微信记录；3.通话录音。刘淘未提交证据。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：刘淘与付俊松曾同在公交集团公司工作。2019年10月2日，付俊松之妻董贤慧向刘淘发送微信：“刘淘，还你松哥的15万是您给我打款过来还是那边的贷款方直接打过来呢？”刘淘：“我给你打过去，因为贷款方的钱是直接打给我的。”董贤慧：“你把钱打到付俊松的那个交通银行卡里后给我打个电话告诉下哈”。刘淘：“没问题，嫂子放心，我一打完就给发信息”。2019年10月5日，刘淘向董贤慧通过微信发送《借条》图片：“今本人刘淘，因财务困难，向付俊松借款，前后共计人民币拾伍万元整，该款项为现金收取，已全部收到。该笔借款于2019年12月15日前全额归还，本金利息共计拾陆万伍仟元整。”《借条》落款为“借款人刘淘”及身份证号，落款日期为2019年10月2日。2020年4月2日，董贤慧向刘淘发微信：“你们家事情解决的怎么样了？说好的月初还我那15万给个具体日子吧。你们工头什么时候给您结账呢？这都拖了半个月，这次该给一月工资了吧？”刘淘：“十号以前给你这十五万，我这边儿确实没给结账，就每人发了几百饭费，他承诺我们五号之前肯定结账。”董贤慧表示“OK”。2020年4月12日，董贤慧向刘淘发微信：“我这等不了了，你想办法吧。”刘淘：“有办法早想了，真没辙了，下周解决掉，解决不掉我找地给你们一个交代。”董贤慧：“说好了，这是最后一次的延期了”。刘淘：“拜托了，给嫂子添麻烦了”。2020年6月15日，董贤慧向刘淘发微信：“刘淘，你那15万啥时候给你松哥转过来呢？”刘淘：“这礼拜搞定，等我消息就行。”2020年7月13日，董贤慧向刘淘发微信：“好吧，那就按您说的等最后两天，16.5万都一次给我打过来”。当月15日，董贤慧再发微信：“刘淘，钱怎么还是没到？您是打到交通银行卡上了吗？”法庭上，刘淘表示：除了直接从付俊松处借款外，还在出具《借条》前让付俊松通过“微粒贷”借了9000元给刘淘使用，刘淘偿还了7000元；付俊松则表示，“微粒贷的钱确实是打完借条之后才核实出来的”，因而不在本案借款范围内。庭审后，刘淘未按法庭要求提供还款清单及相应记录，亦未提供其他证据。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，付俊松与刘淘之间因存在同事间的多次借贷行为，刘淘于2019年10月2日出具《借条》，确认借款本金15万元及届至2019年12月15日的利息1.5万元。刘淘未按《借条》承诺的期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任；付俊松有权根据《借条》主张权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。鉴于刘淘没有就其偿还7000元及其与《借条》之间的关系提供证据，且刘淘在双方微信中从未对付俊松、董贤慧主张的欠款数额提出异议，本院对《借条》所载明的欠款数额予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借条》未写明逾期利率，仅有“该笔借款于2019年12月15日前全额归还，本金利息共计拾陆万伍仟元整”，结合当事人陈述及微信记录不难看出，该《借条》系双方在频繁发生的多次借款后补充出具，具有结算的性质，因而关于1.5万元利息的约定没有具体对应的借款期限，不属于“借期内利率”的约定。付俊松要求刘淘按照年利率10%支付逾期利息，缺乏事实和法律依据。本院酌按金融机构贷款利率判定刘淘所应承担的利息损失赔偿责任。综上，付俊松所提诉请，主要部分具有事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘淘于判决生效之日起十日内向付俊松偿还借款本金150,000元并支付利息（其中，2019年12月15日以前的利息为15,000元；2019年12月16日以后的利息，以150,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市报价利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回付俊松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由刘淘负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二一年六月二十一日书记员  柏梅
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽04民终585号上诉人（原审被告）：吴良玉，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省建宁县。被上诉人（原审原告）：薛传爱，女，1937年8月25日出生，汉族，住福建省建宁县。上诉人吴良玉因与被上诉人薛传爱返还原物纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2020）闽0430民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴良玉到庭参加诉讼。被上诉人薛传爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴良玉上诉请求：1.撤销建宁县人民法院(2020)闽0430民初1318号民事判决，由第二审人民法院重新审判。2.判令其为薛传爱的监护人，并由其负责赡养薛传爱至终老。3.本案一审、二审诉讼费均由薛传爱承担。事实和理由：1.一审起诉状中所写的事实与理由纯属栽赃报复，2020年8月3日，本案中的诉讼代理人借老人之名以赡养费纠纷一案状告四人，并执意要把老人送去养老院，因其不同意把老人送养老院并愿意赡养老人而导致赡养纠纷一案于2020年11月30日提出撤诉申请。（有2020闽0430民初966号民事裁定书为证），2020年12月1日又以返还原物纠纷一案单独告其一人，两起案件诉讼提起都并非薛传爱本人之意，完全是假借薛传爱之名，薛传爱现状思维不清、认人不明、大小便失禁、耳聋眼花、生活不能自理，所有一切行为皆由人摆布。2.原判定认定事实不清，证据不足，仅凭一张银行卡中的现金存取流水凭证来判决(有第二次开庭中提供的帐户交易明细为证）当时61950元是暂存在其卡里两天。3.一审不尊重其诉讼权利，其在两次的庭审过程中都是被压制，不给其答辩的机会。一审开庭两次薛传爱本人均未出庭。据此，请求二审法院撤销原判，支持其的上诉请求。薛传爱未作答辩。薛传爱向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告养老钱78200元；2.要求吴良玉归还建宁县溪口青云街7号的房产证及土地证、建宁县濉溪镇青山商业街店面购房发票及退休证。一审法院认定事实：薛传爱与吴良玉系母女关系，自2016年7月2日开始在一起居住生活。2018年重阳节，即2018年10月17日，吴良玉说有事需外出一个星期，让薛传爱到二女儿吴良屏家住，后来吴良屏多次联系被告叫她接薛传爱回去，吴良玉总以各种理由不愿意来接，现薛传爱一直居住在二女儿吴良屏家，与吴良屏一起生活。2016年10月9日，薛传爱在一审法院安检室向吴良秋出具领条一份，从法院民一庭领到吴良秋交付的案件款61950元及本案诉争的其他财物；领条的内容是吴良玉写的，名字是薛传爱签的，在场人有薛传爱、吴良屏、吴良屏的丈夫、吴良玉；同日，吴良玉在建宁县邮政储蓄银行以自己的名义存款61950元；2016年10月19日，吴良屏向吴良秋出具收条一份，收到吴良秋交付的款项16250元。综上所述，一审法院认为，本案系返还原物纠纷。薛传爱系吴良玉的母亲，薛传爱的女儿吴良秋向薛传爱交付本案诉争的财物时，薛传爱正与吴良玉在一起居住生活。因薛传爱年事已高，其将诉争的财物交由吴良玉保管，符合常理，但不能就此认定薛传爱将诉争的财物交由吴良玉保管。薛传爱称吴良玉在一审法院受理的一起赡养费纠纷的调解中承认本案诉争的财物由她拿走了，但吴良玉不予认可。即使薛传爱能提供相应的证据证明，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。吴良玉在庭审中陈述，诉争的财物均由薛传爱本人领取、自己保管，吴良玉从未经手过，但从一审法院调查的证据来看，吴良玉于2016年10月9日以自己的名义在建宁县邮政储蓄银行存款61950元，时间及金额均与薛传爱从吴良秋处领回的相同。由此可知，吴良玉所作的陈述是不真实的，该61950元系薛传爱从吴良秋处领回后由吴良玉占有，且至今未返还薛传爱，吴良玉应当及时将该款返还薛传爱。薛传爱称吴良屏领到吴良秋交付的16250元款项后，将其交给了吴良玉，吴良玉不予认可，因薛传爱不能提供证据证明，不予以采信。造成本案纠纷，责任在吴良玉，据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、吴良玉应当于判决生效后十日内向薛传爱返还款项61950元；二、驳回薛传爱的其他诉讼请求。案件受理费1755元，减半收取877.50元，由原告负担203元，由被告负担674.50元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，除吴良玉对一审法院认定的“后来吴良屏多次联系被告叫她接薛传爱回去，吴良玉总以各种理由不愿意来接”有异议外，当事人对一审法院审理认定的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，薛传爱系吴良玉的母亲，薛传爱的女儿吴良秋向薛传爱交付本案诉争的财物时，薛传爱正与吴良玉在一起居住生活。因薛传爱年事已高，其将诉争的财物交由吴良玉保管，符合常理。从一审法院调查的证据证实，吴良玉于2016年10月9日以自己的名义在建宁县邮政储蓄银行存款61950元，可以认定存款时间及金额均与薛传爱从吴良秋处领回的相同，该61950元系薛传爱从吴良秋处领回后由吴良玉占有，且至今未返还薛传爱，吴良玉应将该款返还薛传爱。吴良玉上诉称其已将61950元的款项返还给薛传爱的上诉意见，证据不足，不予支持。综上所述，吴良玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛传爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1755元，由吴良玉负担。本判决为终审判决。审判长  何善坚审判员  林玮玮审判员  程哲明二〇二一年六月十六日书记员  吴雪香附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保666号申请人：陆林，男，1981年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：神州易桥（北京）财税科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：彭聪，执行董事。申请人陆林向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人神州易桥（北京）财税科技有限公司名下银行存款13万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人陆林提供诉讼财产保全责任保险作为担保。后北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等移交本院。本院经审查认为，申请人陆林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人神州易桥（北京）财税科技有限公司名下银行存款13万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1170元，由申请人陆林预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄珑玲二〇二一年六月二十一日书记员  马英博
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6792号 原告：张柳，女，1994年3月24日出生，汉族，住河南省息县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何英英，陕西润亚律师事务所律师。被告：李斌，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张柳与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张柳及其委托诉讼代理人何英英到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张柳向本院提出诉讼请求如下：一、被告支付货款53800元；二、被告支付2019年9月17日起至实际给付之日的逾期利息（按同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息，暂计算至2021年1月17日利息为2761.73元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事销售劳保用品的个人，原被告之间存在长期买卖关系，前期被告所购货物款项均已付完，自2019年6月9日至2019年9月17日，被告拿货价值53800元，未支付货款。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、支付宝信息截图、被告支付货款微信电子回单；证据二、原告制作的被告欠款明细单、微信聊天截图、原告给被告发货的货运单据。被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年开始，原告与被告建立买卖合同关系，被告从原告处购买劳保用品。被告通过电话、微信等方式向原告要货，原告按照被告的要求，将货物交付物流发给指定收货人或者被告派车辆到原告处自取。货物交付后，原告通过微信将货物交付清单发送给被告，货物清单中记载有货物名称及规格、数量、单价、货款、累计欠款金额等。被告陆续向原告支付部分货款。截止2019年9月17日，被告尚欠货款53801.5元未付。原告多次通过微信催要货款，被告以资金困难为由未予支付。原告明确其主张的逾期付款利息的计算方法为以欠款金额为基数，自2019年9月17日至实际给付之日，按照同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据与被告达成的口头买卖协议，向被告供货，原告已经履行了供货义务，被告应当及时、足额支付货款，久拖不付，其行为已构成违约。现原告主张被告支付剩余货款53800元，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息，原告的计算方法符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告张柳支付货款53800元；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告张柳支付逾期付款利息（以53800元为基数，自2019年9月17日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元、公告费560元（原告均已预交），均由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     相  帆 二〇二一年六月三十日 法官助理     李  雪书  记  员     杨  惠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4364号原告：王西林，女，1941年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗士杰，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：苗南，女，1979年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：线羡，北京市博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马惠启，北京市博仁律师事务所律师。原告王西林与被告苗南不当得利纠纷一案，本院已立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王西林撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年六月二十三日书记员  魏择旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56112号原告：李文强，男，1981年10月15日出生，汉族，住址呼和浩特市赛罕区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:刘晶晶，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。原告李文强与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，原告李文强于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，并表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文强撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十一日法官助理 毛文蝶书 记 员 邓亚楠
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保73号杨**、蓝柳：保全申请人杨**与被申请人蓝柳财产保全纠纷一案，本院依据（2021）赣0425民初1053号之一民事裁定书，裁定解除冻结被申请人蓝柳的银行账户资金160000元或查封、扣押同等价值的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：一、2021年6月22日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人蓝柳名下银行存款（账号：交通银行6222620170002865066/中国工商银行1209210001119568495/1209260301101166870/兴业银行356900126209313465）存款160000元的冻结。二、2021年6月22日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人蓝柳名下银行存款（账号：中国邮政储蓄银行6217993300037363899/606020001241340538/6221886020084518276/6217993300112740060）存款160000元的冻结；如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇执行员：袁聪宝电话：079230XXXX3通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年六月二十二日
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初1351号原告：王利，男，1965年10月18日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被告：陈岩，男，1988年7月21日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。原告王利诉被告陈岩运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告陈岩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王利向本院提出诉讼请求：要求陈岩偿还运费款26096元，利息3000元（从2019年7月计算至2020年12月），合计29096元，后续利息计算到还清为止。事实与理由：2017年底，陈岩雇佣王利前四后扒工程自卸车运输混凝土及石头等，共计欠运费26096元，从2019年至2020年12月王利多次催要欠款未果，根据合同法的有关规定，陈岩应承担违约责任，以26096元为基数从2019年起至还清欠款之日按年利率8%赔偿王利，现诉至法院要求判令所请。陈岩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年至2019年，陈岩雇佣王利运输混凝土及石头。2019年7月10日，陈岩向王利出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到王利大车运费款38456叁万八仟四百伍拾六元整欠款人：陈岩时间：2019年7月10日身份证：3404211988××××××××”。另查明：2019年7月13日，陈岩偿还12360元。本院认为，债务应当清偿。陈岩欠王利运费款26096元，有欠条证实，事实清楚，证据充分，故王利要求陈岩偿还运费款26096元的主张，本院予以支持。关于利息，截止到2020年12月的利息为1423.32元（26096×3.85%/12×17），后续利息以26096元为基数按年利率3.85%从2021年1月计算至运费款付清为止，王利主张利息的超出部分，本院不予支持。陈岩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈岩偿还原告王利运费款26096元，利息1423.32元，合计27519.32元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，后续利息以26096元为基数按年利率3.85%从2021年1月计算至运费款付清为止；二、驳回原告王利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告陈岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘喜乐人民陪审员  孙以龙人民陪审员  朱咸富二〇二一年六月二十五日书 记 员  吴 玉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46911号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡雪佳，男，1984年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告胡雪佳金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0211民初10589号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。被告：黄岛区芊阔贤商贸店，经营场所中国（山东）自由贸易试验区青岛片区太白山路172号中德生态园双创中心3771室。经营者：伍先安。原告高等教育出版社有限公司与被告伍先安、黄岛区芊阔贤商贸店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告撤回了对被告上海寻梦信息技术有限公司、伍先安的起诉。原告高等教育出版社有限公司的委托诉讼代理人程相慧到庭参加诉讼。被告黄岛区芊阔贤商贸店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高等教育出版社有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，停止销售侵权盗版书高等教育系列丛书《解析几何第五版》。2.请求依法判决被告支付侵权赔偿金及制止侵权合理开支共计3万元。3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告依法享有高等教育系列丛书的专有出版发行权并有权通过诉讼的方式制止侵权。经调查发现，被告在拼多多平台上开设的店铺销售的被诉侵权图书为盗版书，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明事实如下：2018年9月4日，原告（出版者）与吕林根、许子道（著作权人）就《解析几何》（第五版）签订了《图书出版合同》，合同约定吕林根、许子道将涉案作品用中文简体、中文繁体，以图书、音像制品、电子出版物、网络出版物、新媒体的单一或者组合载体形式，在世界范围内的专有出版权许可给原告，合同自签订之日起生效，有效期至2028年7月31日，但到期前双方均未向对方送达书面终止通知书的，本合同有效期自动续延五年，以此类推。2019年7月，原告出版发行了吕林根、许子道编写的普通高等教育“十一五”国家级规划教材《解析几何》（第五版），书号为ISBN978-7-04-050743-0，字数为330千字，定价31.20元。2020年10月11日，原告的代理人使用手机点击“拼多多”APP，搜索“御书房图书馆”，点击查看“经营证照”，显示企业名称为黄岛区芊阔贤商贸店，并下单购买“解析几何”，后使用支付宝付款19.80元，拼单成功。2020年10月18日，原告的代理人收到购买的被控侵权图书《解析几何》，快递单号777023696401060，寄件人为伍先生，原告代理人将被控侵权图书进行了封存。原告通过可信时间戳对上述行为的电子证据进行了固定。庭审中,当庭对封存证物进行拆封。证物袋内有《解析几何》一本。原告当庭出示由其出版发行的正版《解析几何》，经对比，被控侵权图书纸张尺寸小于正版图书；被控侵权图示封皮没有内折页，而正版图书封皮有内折页；正版图书背面贴有二维码，可以刮开涂层查验真伪，而被控侵权图书背面的二维码为印刷上的，无涂层，无法查验真伪。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”之规定，本案中原告提交的正版《解析几何》（第五版）书籍上显示的出版发行方为原告高等教育出版社，结合原告提交的《图书版权合同》，在被告未提供相反证明的情况下，可以认定原告系涉案图书的出版发行人，被告未经原告允许，出售原告出版发行的涉案图书侵犯了原告享有的发行权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。关于损失赔偿及维权合理费用，因原告未就权利人的实际损失、侵权人的违法所得进行举证，故本院结合涉案图书的市场影响、出版时间、售价和发行量,以及被告的经营规模、侵权行为的性质及后果,一并考虑原告为维权支出的费用，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元。对原告主张的超出的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三十三条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告黄岛区芊阔贤商贸店立即停止销售侵犯原告高等教育出版社有限公司享有发行权的《解析几何》图书;二、被告黄岛区芊阔贤商贸店于本判决生效之日起十日内赔偿原告高等教育出版社有限公司经济损失及维权合理费用共计5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄岛区芊阔贤商贸店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇二一年六月四日书记员  刘亚楠
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1132号申请执行人：王艳梅，女，汉族，1983年11月19日，住四川省。申请执行人：刘良云，男，汉族，1985年9月24日，住四川省。被执行人：张伟，男，苗族，1991年10月23日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5610号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即支付申请执行人赔偿金2000元、返工维修费14150元、房屋租金损失37500元、案件受理费和鉴定费11159元、负担申请执行费872元，共计65681元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张伟的银行存款65681元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员 姚 静二〇二一年六月四日书记员 韩安靖
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1314号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行。住所地：西乡县茶镇小渔坝街。负责人石华章，该支行行长。委托诉讼代理人：王含，该支行五里坝分理处主任。被告：杨祖林，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇高桥村三组。被告：魏平春，女，1981年1月27日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇高桥村三组。被告：杨继富，男，1960年4月21日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇高桥村三组。被告：贾仕美，女，1961年5月4日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇高桥村三组。被告：杨祖祥，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇高桥村三组。被告：邱菊业，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇高桥村三组。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告杨祖林、魏平春、杨继富、贾仕美、杨祖祥、邱菊业金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人王含，被告杨祖林、杨继富、邱菊业到庭参加诉讼。被告魏平春、贾仕美、杨祖祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨祖林、魏平春立即偿还原告借款本金100000元，利息56732元（利息计算自2017年3月21日至2021年5月28日），以上合计156732元，之后利息利随本清；2、判令被告杨继富、贾仕美、杨祖祥、邱菊业对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告杨祖林、魏平春因装修用途，向原告申请借款10万元，期限三年。被告杨继富、贾仕美、杨祖祥、邱菊业为此笔借款提供连带责任保证担保。2016年6月7日，原告和被告分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同约定还款方式为按季结息，到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。原告依照合同发放了贷款，但贷款发放后，被告未按约定清息还款，贷款现已到期。经原告多次催收，被告杨祖林、魏平春拒不按约定清息还本，被告杨继富、贾仕美、杨祖祥、邱菊业不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照，金融许可证复印件各一份、负责人身份证明一份、六被告身份证明，证明原、被告主体身份。借款申请书、借款借据、借款合同、贷款发放凭证复印件、贷款利息计算证明各一份、担保合同两份，证明被告杨祖林、魏平春欠款金额及被告杨继富、贾仕美承担连带责任保证的事实。被告杨祖林辩称：2021年7月底给银行还一部分，2021年年底把剩余的贷款本息还清。被告杨继富辩称：我会督促杨祖林尽快把钱还了。被告邱菊业辩称：我会督促杨祖林尽快把钱还了。被告魏平春、贾仕美、杨祖祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对以下证据予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证、贷款欠息计算证明等复印件，证明被告向原告借款、提供担保及逾期还款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨祖林、魏平春以装修为由向原告农商行茶镇支行申请借款10万元。2016年6月7日，原告与被告杨祖林、魏平春签订了合同编号为：陕农信五里坝借字[2016]第122号《个人借款合同》，合同约定借款期限三年，于2019年6月6日到期。借款利率一年一定，当年度执行月利率9.75‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。如借款不能按时归还，自逾期次日计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告杨祖林个人银行结算账户内。被告杨继富、贾仕美、杨祖祥、邱菊业自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，被告杨继富、贾仕美与原告签订了陕农信五里坝保字[2016]第122-1号的《保证担保合同》；被告杨祖祥、邱菊业与原告签订了陕农信五里坝保字[2016]第122-2号的《保证担保合同》。但被告杨祖林、魏平春违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，仅将利息清至2017年3月21日。截止2021年5月28日累计欠息56732元，欠本金100000元，本息合计156732元。本院认为，当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告杨祖林、魏平春与原告农商行茶镇支行签订的借款合同，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告未按约定偿还本息已属违约，现原告要求被告杨祖林、魏平春偿还借款，本院予以支持。被告杨继富、贾仕美、杨祖祥、邱菊业与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，借款人杨祖林、魏平春未按约定偿还本息，在保证期间内，作为保证人的被告杨继富、贾仕美、杨祖祥、邱菊业应当承担连带给付责任。魏平春、贾仕美、杨祖祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨祖林、魏平春于本判决生效之日起90日内偿还陕西农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金100000元，利息56732元（利息自2017年3月21日算至2021年5月28日止），之后的相应利息按照合同约定计算至本息付清之日止；二、被告杨继富、贾仕美、杨祖祥、邱菊业对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，减半收取1717元，由杨祖林、魏平春、杨继富、贾仕美、杨祖祥、邱菊业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十五日书记员  余旭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李远任，男，1963年7月18日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄远贵，男，1972年2月19日出生，住桂平市。再审申请人李远任因与被申请人黄远贵民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初896号及本院（2019）桂08民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李远任申请再审称：1、请求依法撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初896号及本院（2019）桂08民终1460号民事判决，改判驳回被申请人原审诉讼请求；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人要求申请人返还的10万元不是民间借贷，而是被申请人黄远贵及其妻子陈庆莲通过申请人之手向赌场投资，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，该借款合同无效。被申请人企图以合法形式掩盖非法行为，导致原审法院认定事实不清，请求本案进入再审并依法改判。本院审查查明，桂平市人民法院于2019年7月15日作出（2019）桂0881民初896号民事判决，李远任不服上诉至本院，本院于2019年10月17日作出（2019）桂08民终1460号民事判决，该判决书于2019年10月23日发生法律效力。本院于2021年4月27日收到李远任申请再审的相关材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院作出的（2019）桂08民终1460号民事判决书于2019年10月23日已经发生法律效力，申请人于2021年4月27日向本院申请再审，其申请已超过法律规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李远任的再审申请。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇二一年六月四日法官助理 李佳璐书 记 员 周燕妮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执423号申请执行人：杨志伯，男，1997年6月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：高大津，男，1984年2月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨志伯与被执行人高大津劳务合同纠纷一案中，经审查被执行人杨志伯应给付申请人高大津执行款10000元及利息。经执行申请人已实现债权5000元，就剩余欠款现双方达成以下和解协议：一、被执行人高大津于2021年9月1日前付清全部欠款；二、执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年六月三十日书记员  杨子健天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执423号申请执行人：杨志伯，男，1997年6月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：高大津，男，1984年2月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨志伯与被执行人高大津劳务合同纠纷一案中，经审查被执行人杨志伯应给付申请人高大津执行款10000元及利息。经执行申请人已实现债权5000元，就剩余欠款现双方达成以下和解协议：一、被执行人高大津于2021年9月1日前付清全部欠款；二、执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年六月三十日书记员  杨子健
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1898号原告刘春峰，男，1973年11月18日生，汉族，住九台区。被告刘亮，男，1979年4月17日生，汉族，住九台区。本院于2021年4月19日立案受理了原告刘春峰诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，原告刘春峰于2021年6月16日13时30分经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘春峰撤诉处理。案件受理费（已减半收取）525元，由原告刘春峰负担审判员 孙娜二〇二一年六月十六日书记员 张旭
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1317号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。负责人：夏明，该公司董事长。被执行人：刘祖溢，男，1988年11月4日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人刘祖溢小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊中华二〇二一年六月二十八日书记员  李娜菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70244号原告：黄粒桃，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马慧，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：王兆龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄粒桃（以下简称原告）与被告王兆龙（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马慧，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告10万元；2、判令被告支付原告资金占用损失（以10万元为基础，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止）。事实和理由：2020年2月28日，原告通过微信方式向被告订购额温枪5000把，双方约定由被告于2020年3月1日在原告住所地交货。达成合意后，原告于2020年2月28日按约向被告转账10万元“诚意金”，但2020年3月1日被告并未向原告交付货物。后经原告多次催促，被告均未按照要求完成交货。被告已经构成违约，应当退还原告支付的全部费用，故诉至人民法院。被告辩称，被告不具有生产额温枪的资质，只是帮助原告寻找厂家，被告不是向原告供货。被告与原告没有形成买卖合同关系。厂家反馈，原告存在不提货的行为，而且交货地点和交货时间都是原告单方的说法，警察也联系过被告。我转账10万元给厂家，也是经过原告同意，原告、被告与厂家三方语音电话过，原告从始至终都很明白被告只是在找供应商渠道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月28日，原告向被告转款10万元。2020年4月19日，原告作出《情况说明》（其内容为在二月新冠疫情期间，我通过余总认识了被告。余总告诉我被告有北京领导的关系能到厂家拿到体温枪，于是我在2月28日23:12向被告转款10万元。被告告之该笔款项已打到厂家订货。因为我下游卖家客户对产品交货时间和价格不认可导致未提取该批体温枪。恳请领导帮忙协调解决尽快将该笔订金原数退还）。庭审中，双方的主要争议在于原告与被告的法律关系问题。原告提供其与被告的聊天记录等，以此证明原告与被告之间为买卖合同关系。被告对上述证据真实性予以认可，但不认可双方之间存在买卖合同关系。被告提供证人证言、银行明细、聊天记录等，以此证明原告与被告不构成买卖合同关系。原告对证人证言、银行明细、被告与案外人的聊天记录均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据原告、被告之证据显示原告与被告对涉案货物交付时间、数量等进行协商，并达成一致，现被告以其为中间人抗辩，鉴于各方未签订书面合同、款项流转、利润、被告之证据等，故本院对被告该抗辩意见不予采信，认定双方之间系买卖合同关系。关于原告主张被告退还货款及损失一节，鉴于被告未按期提供货物，故本院对原告之诉讼请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王兆龙于本判决生效后七日内退还原告黄粒桃货款100000元；二、被告王兆龙于本判决生效后七日内支付原告黄粒桃损失（计算方式：100000元×按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×自2020年3月1日起至被告王兆龙实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王兆龙负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二一年六月十七日书记员  刘思源
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1089号 原告：小野杰西（厦门）服饰有限公司，住所地厦门市湖里区高林中路521号1821室之一，统一社会信用代码913502033030631568。法定代表人：丁国良，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆放声歌唱文化传播有限公司，住所地重庆市江北区塔坪55号2-1，统一社会信用代码91500105322384780P。法定代表人：谢儒书。原告小野杰西（厦门）服饰有限公司与被告重庆放声歌唱文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告小野杰西（厦门）服饰有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小野杰西（厦门）服饰有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小野杰西（厦门）服饰有限公司撤诉。案件受理费875元，减半收取计438元，由原告小野杰西（厦门）服饰有限公司负担。               审    判    长      王 雁 苗                人 民 陪 审 员      张 建 平             人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年六月二十一日              书    记    员      李 虹 江    - 1 -
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执407号申请执行人：杨忠福，男，1965年5月25日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被执行人：锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司，住所地锦州市太和区果树农场刘南村17号。法定代表人：王贵，系该公司经理。被执行人：王贵，男，1965年4月15日出生，汉族，锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司法定代表人，住古塔区。申请执行人杨忠福与被执行人锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司、王贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初664号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年5月19日立案执行。在执行过程中，查被执行人王贵名下有辽Ｇ×××××号、辽Ｇ×××××号车辆，在被执行人应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王贵名下辽Ｇ×××××号、辽Ｇ×××××号车辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二一年六月二十二日书记员  宋洋
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683民初1619号之一     原告：嵊州市三江街道浦东建材经营部，住所地嵊州市三江街道莲塘村。       经营者：王杰，男，1988年2月6日出生，汉族，住嵊州市。       被告：卢益锋，男，1978年11月11日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：商国东，浙江创正律师事务所律师。       原告嵊州市三江街道浦东建材经营部与被告卢益锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告嵊州市三江街道浦东建材经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：       本案按嵊州市三江街道浦东建材经营部撤诉处理。       案件受理费126元，依法减半收取63元，由嵊州市三江街道浦东建材经营部负担。       审判长张东     人民陪审员马仁良     人民陪审员李叶萍    二〇二一年六月十六日     书记员许芝悦
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5454号原告：陈月芝，女，1965年4月29日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告陈月芝与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月芝委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月芝向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈月芝与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向陈月芝返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月30日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。陈月芝提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：陈月芝与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。陈月芝未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就陈月芝购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，陈月芝不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，陈月芝主张解除合同属于行使享有的权利。陈月芝不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。陈月芝于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。陈月芝主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故陈月芝对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。陈月芝提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案陈月芝不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。陈月芝主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈月芝与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈月芝已付款3000元；三、驳回陈月芝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由陈月芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3741号     原告：张小祥，男，1973年5月17日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告张小祥与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告张小祥撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小祥的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告张小祥向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资23400元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年4月1日进场从事泥工，日工资为300元，出勤128天，总计工资款为38400元，除已支付的15000元，尚有23400元未支付。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店泥工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告张小祥受被告指派，于2020年4月1日进场从事泥工工作，日工资为300元，共出勤128天，应付工资款38400元，已支付工资款15000元，现尚欠工资款23400元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2021年1月6日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告受被告指派在其所承做的工程场地内从事泥工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬23400元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付张小祥劳务报酬23400元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费386元，减半收取计193元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执434号申请执行人：东阿县御妃堂阿胶制品有限公司，住所地：东阿县。法定代表人：王美苓，该公司经理。被执行人：山东东阿隆裕堂阿胶制品有限公司，住所地：东阿县。法定代表人：周坤：该公司经理。本院在执行东阿县御妃堂阿胶制品有限公司申请执行山东东阿隆裕堂阿胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年3月22日立案执行，2021年3月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东东阿隆裕堂阿胶制品有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。同日查询了被执行人山东东阿隆裕堂阿胶制品有限公司名下的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。同日通过网络查询，未发现被执行人山东东阿隆裕堂阿胶制品有限公司名下有车辆登记信息。本院于2021年4月1日去被执行人公司所地在实地调查，未找到该公司法定代表人，未查到有可供执行财产。本院分别于2021年3月24日、2021年6月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东东阿隆裕堂阿胶制品有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2021年6月4日将被执行人山东东阿隆裕堂阿胶制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月16日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人无法提供可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额123269元及利息，已执行标的额0元，未执行标的额为123269元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 伟审判员 夏绪军审判员 杨成宝二〇二一年六月十六日书记员 沈科强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3435号原告：北京高因科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号8层D座08A01。法定代表人：王鹏，执行董事。委托诉讼代理人：贾晓路，北京市金台律师事务所律师。被告：苏州禾瑞房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号。法定代表人：王涛。原告北京高因科技有限公司被告苏州禾瑞房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京高因科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京高因科技有限公司撤诉。审判员  王喜二〇二一年六月二十三日书记员  倪虹
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初1382号原告：庆城县宝林水产干调店，住所地，甘肃省庆阳市庆城县皇城。        经营者：张某1。        委托诉讼代理人：张某。        原告：张某。        被告：庆城县鼎上签自助火锅店，住所地，庆城县北区农行巷子。        经营者：周某。        委托诉讼代理人：杨某。        原告庆城县宝林水产干调店（以下简称宝林水产店）、张某与被告庆城县鼎上签自助火锅店（以下简称鼎上签火锅）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝林水产店的委托诉讼代理人张某（兼原告）、被告鼎上签火锅的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        宝林水产店及张某向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告立即支付原告方货款20000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某及其妻张某1在庆城县运输处菜市场经营宝林水产干调店门市，周某在庆城县北区农行巷子经营庆城县鼎上签自助火锅店，从2015年起被告一直在原告处购买水产、调料等商品，到2018年8月份共欠原告货款56000元，被告答应在2018年年底前付清。经多次索要，直到2020年还欠原告20000元，有送货单和录音为证，对下欠的20000元被告都以各种借口，不予支付。致使原告合法权益受损，给原告的生活和经营造成严重不良影响。        鼎上签火锅辩称，1．其与原告没有签署任何的买卖合同，不存在买卖合同关系。2．其在经营期间都是以货到付款方式结算，所以与原告之间没有任何债务关系。        原告围绕诉讼请求依法提交了销售清单29张，录音一份，证明被告欠原告货款20000元。被告对原告出具的证据无异议，但货款是否结清不清楚。本院认为，原告出具的销售清单与录音能够相互印证，本院依法予以采信。        本院经审理认定事实如下：原告张某及其妻张某1在庆城县运输处菜市场经营宝林水产店。自2015年起，被告鼎上签火锅为经营所需在原告宝林水产店处赊购水产干调等商品。2018年8月份，原、被告经核算被告共欠原告货款56000元整，2018年年底付清，截止2020年被告下剩原告货款20000元，原告多次以各种方式催要，被告均未支付剩余货款。        本院认为，本案中，原告宝林水产店与被告之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告宝林水产店依约提供了货物，被告鼎上签火锅应当按约支付货款，故对原告宝林水产店要求被告支付下剩20000元货款的请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。庆城县宝林水产干调店是登记有字号的个体工商户，故本案买卖合同的相对方是庆城县宝林水产干调店，而不是张某，故依法驳回张某的诉讼请求。        依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：        一、庆城县鼎上签自助火锅店于判决生效后五日内给付庆城县宝林水产干调店货款20000元；        二、驳回张某的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费300元，由庆城县鼎上签自助火锅店负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    王双平二〇二一年六月九日法官助理    嵇凯丽书记员    赵艺阳
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1091号原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道56号，统一社会信用代码913609828611229902。负责人：刘忠军，樟树支行行长。委托诉讼代理人：万浩荣，樟树支行员工。被告：陈新平，男，47岁，1973年12月6日出生，汉族，住樟树市。原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称樟树工行）诉被告陈新平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樟树工行代理人万浩荣到庭参加诉讼，被告陈新平经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告樟树工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金39038.04元、利息624.35元、违约金1877.51元，合计41539.9元（截至2021年2月8日），并从2021年2月9日起至实际还清的利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日被告向原告申请办理牡丹卡一张，2018年11月15日做了9万元分36期付款。截至2021年2月8日，被告欠原告本金39038.04元及利息、违约金。被告陈新平未答辩。经审理查明，2015年9月17日，被告陈新平向原告樟树工行申请办理牡丹卡，原告审查后批准发放，卡号62×××03，被告持卡于2015年9月21日开始消费。2018年11月15日，被告在樟树林悦汽车贸易有限公司刷卡消费9万元，做了36期分期付款，被告没有按照约定归还。截至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金39038.04元、利息624.35元、违约金1877.51元，合计41539.9元。本院认为，原告与被告以办理信用卡的方式建立借贷关系，被告持卡消费后应当依照约定的时间、期限归还原告借款，逾期应当按照约定承担利息及违约金，利息应当计算至实际还清日止，但原告的请求中已经包含了2021年2月8日以前的违约金，之后的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新平于本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行借款本金39038.04元、利息624.35元、违约金1877.51元，合计41539.9元，并从2021年2月9日起至实际还清止，以所欠本金按日万分之五承担利息。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告陈新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  白幸平人民陪审员  徐雪岚人民陪审员  邹勇忠二〇二一年六月二十二日书 记 员  王丽莎
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2482号赵宗敏、开平市歌菲图卫浴科技有限公司、开平市南珠卫浴科技有限公司：本院在执行申请执行人赵宗敏与被执行人开平市歌菲图卫浴科技有限公司、开平市南珠卫浴科技有限公司劳动争议一案过程中，本院依法划拨被执行人开平市南珠卫浴科技有限公司的银行存款12122.35元，其中81元用于缴纳本案申请执行费，余款12041.35元转付给申请执行人赵宗敏。现因被执行人开平市歌菲图卫浴科技有限公司、开平市南珠卫浴科技有限公司已履行完毕开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2021）33号仲裁裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
山东省临邑县人民法院山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1424民初585号原告：谢小建（又名谢建），男，1978年12月29日出生，汉族，住临邑县。被告：孟凡虎，男，1983年3月25日出生，汉族，住临邑县。原告谢小建与被告孟凡虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孟凡虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢小建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款29000元。事实与理由：被告因做生意向原告借款30000元，当时承诺半年还清，没有写欠条。到期后原告多次催要，被告于2019年7月17日向原告出具欠条一张。2020年原告父亲生病住院，被告偿还1000元，尚欠29000元，原告多次催要，被告一直推诿至今未还。孟凡虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村。被告孟凡虎以做家具生意需要资金周转为由在原告处借款30000元，后向原告出具欠条载明：今欠谢建现金30000元整人民币叁万元整,欠款人孟凡虎，欠款时间2019年7月17日。期间被告偿还1000元，尚欠原告29000元未予偿还。被告孟凡虎经本院到其老家及其经商地德州多方寻找，杳无音讯，渺无踪影。上述事实有欠条及庭审笔录等在卷证实。本院认为，被告孟凡虎在原告处借款30000元有欠条为证，双方借款关系成立，被告孟凡虎在原告处借款30000元的事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述法律规定，经谢小建催要孟凡虎即应偿还借款，现谢小建要求孟凡虎偿还尚欠借款29000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟凡虎于本判决生效后5日内偿还原告谢小建借款29000元。如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟凡虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张同合人民陪审员  王焕玲人民陪审员  孔令升二〇二一年六月十七日书 记 员  张梓义注：申请执行的期限为二年。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初63196531号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。法定代表人：王成，该行行长。委托诉讼代理人：杨欢，系贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201201511573344，一般授权代理。被告：申建国，男，1966年10月07日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨中寅，女，1968年09月19日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州和顺祺祥仓储服务有限公司（曾用名贵州金弘益贸易有限公司），统一社会信用代码：915201030983029462，住所地：贵阳市观山湖区金华镇三铺村贵阳三汇电商仓储五楼配送中心13号楼1层21号。法定代表人：杨丁兰。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告申建国、杨中寅、贵州和顺祺祥仓储服务有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申建国、杨中寅、贵州和顺祺祥仓储服务有限公司立即偿还原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行借款本金624412.98元，拖欠利息40339.68元、拖欠罚息3784.62元并支付从2021年03月26日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率11.4%计算；复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率11.4%计算）；2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000.00元以及后期实现债权金额3%的风险代理律师费；3、请求判令原告对被告申建国抵押的位于贵阳市观山湖区房屋享有优先受偿权，如被告不履行上述还款义务，原告有权申请拍卖、变卖该抵押物，就所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告贵州和顺祺祥仓储服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年04月15日，原告向被告申建国、杨中寅、贵州金弘益贸易有限公司提供于2024年04月05日到期的贷款本金710000.00元，双方约定：利息年利率7.6%，罚息、复利年利率均为11.4%，还款方式为按期付息、不规则还本。若被告发生逾期，原告有权宣布提前到期。被告申建国提供其名下位于贵阳市观山湖区房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了正式登记抵押。2020年06月05日被告发生逾期情形，截止2021年3月25日，被告尚欠原告借款本金624412.98元，利息40339.68元、罚息1627.2元、利息复利2012.02元。2020年04月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费3863.00元、前期律师代理费3000.00元，未产生公告费。另查明，贵州金弘益贸易有限公司于2020年04月21日公司名称变更为贵州和顺祺祥仓储服务有限公司。本院认为，债务人出现宣布提前到期的情形时，债权人有权宣布提前到期。罚息不得计收复利。债权人对办理了正式登记抵押的房屋在给付款项内享有优先受偿权。诉讼保全申请费、合理的律师代理费系出借人实现债权的合理费用，应当由借款人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。庭审中，被告辩称实际所获贷款没有710,000.00元，但未提交证据证明，且原告提交的个人账户对账单证实放款交易金额为710,000.00元，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告承担后期实现债权金额3%的风险代理律师费，因未实际产生，本院不予支持。公告费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申建国、杨中寅、贵州和顺祺祥仓储服务有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还截止2021年03月25日的借款本金624,412.98元，利息40,339.68元、罚息1,627.2元、利息复利2,012.02元及全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率11.4%从2021年03月26日计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，从2021年03月26日按年利率11.4%计算）；二、被告申建国、杨中寅、贵州和顺祺祥仓储服务有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行诉讼保全申请费3,863.00元、前期律师代理费3,000.00元，共计6,863.00元；三、原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行对被告申建国名下位于贵阳市观山湖区的房屋（不动产权证号：××）（抵押权证号：黔（2019）观山湖区不动产证明第××号）在拍卖、变卖、折价后的所得价款在上述第一、第二项给付范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,516.00元，减半收取5,258.00（原告已预交），由被告申建国、杨中寅、贵州和顺祺祥仓储服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 梁 怀 宇二〇二一年六月十八日法官助理 吴 佳 乐书 记 员 令狐克勇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11482号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。被执行人：赵书锋，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行赵书锋金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵书锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人赵书锋采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10482号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：何雪娴，女，1982年11月16日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告何雪娴保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年4月28日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：69176.93元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.6999%，每月保费金额1175.97元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年5月4日。合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：63000元，贷款期限：36个月，自2018年5月4日至2021年5月4日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年5月4日，放款金额：63000元；逾期时间2019年1月5日，逾期金额：52686.45元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年3月28日，理赔金额：52686.45元。尚欠保费：3501.76元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款52686.45元；2.被告向原告支付拖欠的保费3501.76元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年3月29日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何雪娴向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款52686.45元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何雪娴向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3501.76元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何雪娴向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告何雪娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
重庆市渝中区人民法院 重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初13240号 原告：杨露，男，1994年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号12幢21-19#，统一社会信用代码91500000MA60PQ814P。法定代表人：艾兆璐。原告杨露与被告重庆首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告杨露未预交案件受理费，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨露撤回起诉处理。  （本页无正文）  审  判  员    李  宁   二○二一年六月二十三日 法 官 助 理    李  可书  记  员    杨  婷- 1 -
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异228号申请人（申请执行人）：银川智康商贸有限公司，住所地银川市西夏区金波南街食品库院内。法定代表人：赵小刚，总经理。委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人：王戬，北京市中迈律师事务所实习律师。被执行人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街********。法定代表人：金立军。被申请追加人：金立军，男，1981年3月24日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初3132号民事判决书，本院在执行银川智康商贸有限公司（以下简称银川智康公司）与北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案的过程中，银川智康公司向本院申请追加金立军为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人银川智康公司称，其与优道极致公司买卖合同纠纷一案，东城法院作出的（2018）京0101民初3132号民事判决书生效后，其申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。经查，金立军系优道极致公司股东，认缴出资6840万元，现优道极致公司已于2020年11月19日被吊销，虽然公司章程可以就股东认缴期限作出规定，但在公司已经被吊销营业执照且没有财产可供执行的情况下，应认定为公司已经具备破产原因，股东出资依法应当加速到期。故依据《最人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加金立军为案件被执行人。为支持其主张，银川智康公司向本院提供了（2018）京0101民初3132号民事判决书、（2018）京0101执4781号之一执行裁定书、优道极致公司工商档案材料及京东市监处字（2020）第D465号行政处罚决定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初3132号民事判决书生效后，因优道极致公司未履行生效法律文书确定的义务，银川智康公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执4781号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在依法将被执行人纳入限制消费名单后，裁定终结（2018）京0101民初3132号民事判决书本次执行程序。另查明，优道极致公司的公司章程载明公司股东金立军认缴出资6840万元，认缴出资时间为2035年10月1日。上述事实有（2018）京0101执4781号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据优道极致公司的公司章程，金立军认缴出资的认缴期未至，申请执行人银川智康公司在被执行人优道极致公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东金立军为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回银川智康商贸有限公司追加金立军为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3255号原告：常德市澳斯咔文化娱乐有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道百街口社区和平西街（金钻广场F组团5栋3-4楼）。法定代表人：肖容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓胜新，男，2001年3月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告常德市澳斯咔文化娱乐有限公司与被告邓胜新合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告常德市澳斯咔文化娱乐有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市澳斯咔文化娱乐有限公司撤回对邓胜新的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市澳斯咔文化娱乐有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由常德市澳斯咔文化娱乐有限公司负担。审判员  李海鹰二〇二一年六月九日书记员  王雅玲
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执恢90号之二申请执行人：吕春玲，住黑龙江省。被执行人：赵永虎，住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2008年5月9日作出的（2008）延民一初字第14号民事判决书执行赵永虎居间合同纠纷一案，申请执行人吕春玲于2010年5月6日向向本院申请强制执行，要求被执行人赵永虎返还办理出国手续费21000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费325元，并承担申请执行费。在执行过程中，因被执行人赵永虎无财产可供执行，2010年6月7日，本院作出（2010）延法执字第121-1号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。2021年3月3日，本案恢复执行。2021年5月18日，划拨被执行人赵永虎存款275.43元，交付申请执行人225.43元，交纳申请执行费50元。经查，目前被执行人赵永虎无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人赵永虎可供执行财产线索。本院已将被执行人赵永虎纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现申请执行人吕春玲同意本案暂终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月八日书记员  孙 悦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2559号原告：中国工商银行股份有限公司中山城南支行，住所地中山市南区城南二路43-47号，统一社会信用代码914420008980871805。负责人：唐燕，行长。委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。委托诉讼代理人：张茵普，公司员工。被告：杨宏杰，男，1988年2月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。被告：中山市上塘房地产开发有限公司，住所地中山市南区沙涌村上塘大街30号二楼，统一社会信用代码91442000694707683F。法定代表人：熊枧林，总经理。委托诉讼代理人：丁舒影，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告杨宏杰、中山市上塘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2021年5月21日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费5078元，减半收取计2539元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交2539元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十八日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2559号原告：中国工商银行股份有限公司中山城南支行，住所地中山市南区城南二路43-47号，统一社会信用代码914420008980871805。负责人：唐燕，行长。委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。委托诉讼代理人：张茵普，公司员工。被告：杨宏杰，男，1988年2月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。被告：中山市上塘房地产开发有限公司，住所地中山市南区沙涌村上塘大街30号二楼，统一社会信用代码91442000694707683F。法定代表人：熊枧林，总经理。委托诉讼代理人：丁舒影，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告杨宏杰、中山市上塘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2021年5月21日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费5078元，减半收取计2539元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交2539元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年六月二十八日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍