wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初54087号原告：赵某，女，2013年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：周某（赵某之母），女，1985年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店地下二层B2-02室。负责人：张杨。被告：青岛英派斯健康管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路67号28号楼。法定代表人：高爱东。原告赵某诉被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司、被告青岛英派斯健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告赵某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费25元，由原告赵某负担（已交纳）。审判员  付瑞洁二〇二一年六月十五日书记员  赵冬兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25303号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王鹏，男，1989年12月30日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金41,344.80元、利息3,773.46元、违约金2,366.45元、其他费用5,288.05元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计50,406.31元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金41,344.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金41,344.80元；二、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,344.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.62元，减半收取计416.81元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0117民初5459号 原告：补某，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：补某1，女，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：补某2，男，1955年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告补某与被告补某1、补某2继承纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告补某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按补某撤回起诉处理。  审 判 员   李 奉 华                            二○二一年六月二十五日                               书 记 员   黄 建 伟 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25484号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴宪权，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴宪权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告吴宪权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金60,335.75元、利息5,445.78元、违约金2,594.61元、其他费用13,023.57元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计78,805.10元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金60,335.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴宪权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宪权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金60,335.75元；二、被告吴宪权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,335.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308.39元，减半收取计654.20元，由被告吴宪权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初974号原告：镇江市润州区方霞装饰材料经营部，统一社会信用代码92321111MA1Q01478H，住所地镇江市金桥装饰城A区8号。经营者：张道江，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李丹、耿志强，江苏甘露律师事务所律师。被告：张伟，男，1978年4月10日出生，汉族，住镇江市。原告镇江市润州区方霞装饰材料经营部与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市润州区方霞装饰材料经营部的委托诉讼代理人李丹、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市润州区方霞装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付材料款32008元及利息16200元（利息从2018年2月14日至2020年8月19日按照月利息的2%，从2020年8月20日主张至实际清偿之日止，主张中同人民银行的同期贷款利率的四倍）；2、判令被告支付律师费4000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常年承揽室内家庭装潢业务，原告自2017年开始为被告供应油漆、地毯、木门等装饰材料。2018年2月14日，原被告双方经过核对，共同确认，被告尚欠原告材料款共计27000元，双方约定，该笔材料款被告应于签署欠条后的300天内付清，未还清欠款前，利息按照月利率2%计算。欠条签署以后，被告又在原告处购买装饰材料共计20008元，后仅支付15000元，尚有5008元材料款未给付。被告张伟辩称：《欠条》载明的27000元属实，20008元的两张销售清单上被告未签字，不予确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告系销售油漆、地毯、木门等装饰材料的个体工商户，被告在原告处购买装修材料，于2018年2月14日给原告出具《欠条》一张，载明欠原告材料款27000元，月息2%，保证在300天内还清本息。同时约定，如有违约，由此产生的案件受理费、公告费、律师费、执行费由欠款人承担。2018年8月，原告制作两份销售清单，载明张伟在紫园2栋所用材料名称，两份清单货款分别为16587.1元和3421元，共计20008.1元（原告主张按20008元计算）。2018年4月18日，被告微信上还款7000元给原告，2018年5月2日，被告微信上还款8000元给原告。2020年5月11日，原、被告双方通过电话对账，被告认可归还的15000元系用于归还2018年8月份的欠款。上述事实有《欠条》、销售清单、微信聊天截图、通话录音、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告向原告出具的《欠条》系被告真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。对于原告提供的销售清单上的20008元，被告辩称不认可，经庭审质证，本院认为，该销售清单虽系原告单方制作，但在原告与被告的微信聊天记录及通话记录中，原告已向被告出示，被告均认可，因此，被告的辩称本院不予采信。对于原告主张的货款利息，货款27000元的利息原、被告双方约定按照月利息2%计算，本院认为，该利息标准过高，本院酌情支持按照年利率15%计算的利息。对于货款5008元的利息，本院支持自原告起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算。对于原告主张的律师费4000元，虽然符合双方在《欠条》中的约定，但本案法律关系明确，案情简单，本院酌情支持2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告镇江市润州区方霞装饰材料经营部货款32008元，并承担利息（27000元的利息按照年利率15%自2018年2月14日计算至实际清偿之日，5008元的利息按照中同人民银行的同期贷款利率标准自2021年4月9日计算至实际清偿之日）。二、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告镇江市润州区方霞装饰材料经营部为实现债权的律师费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为459元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二一年六月二十三日法官助理 彭梦婷书 记 员 陈文娟本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知（2021）苏1111民初974号一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决（裁定）书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。2021年6月23日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初19483号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月二十一日开庭时间二〇二一年六月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告仅提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担侵权责任；3.涉案文章点击量、阅读量较低，被告无营利目的，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：JY0052_0078。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年4月19日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中载有涉案图片，侵权链接地址为http://www.sohu.com/a/322817216_197331。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、职务作品权利归属声明及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的运营备案主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年六月三十日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4532号原告：王再武，男，1956年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王厚塘，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王再武与被告王厚塘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再武到庭参加诉讼。被告王厚塘经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王再武向本院提出诉讼请求：1．判令被告王厚塘给付货款6000元并支付利息1万元（以6000元为基数，自2020年10月24日起至2021年6月25日止，按照日利率5%的标准计算）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月，被告自原告出具购买价值一万余元的电料，当时未付全款，就差6000元未结算。此款经原告多次索要，被告于2019年12月26日为原告出具一张欠条，2020年10月24日被告承诺如在2020年10月25日不给付，愿按日给付5%的利息。现被告未履行承诺，未付欠货款及利息，故起诉至法院，请依法而判。被告王厚塘既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王再武提交的欠条载明，今有王厚塘欠材料款6000元，还款日期2019．12．30。王厚塘，2019．12．26。注：2020年10．25日前五点前结清，如结不了按日期5%付给利期。王厚塘，2020．10．24日。上述事实，有原告王再武提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王厚塘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王再武与王厚塘之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。王厚塘未能按照约定支付货款，故王再武要求王厚塘偿还支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王再武表示其主张的利息是王厚塘给其造成的损失，条上的日期5%的意思是日利率。本院认为，王再武主张的利息过高，且未提交证据证明其损失，故本院对于王再武主张的利息损失酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王厚塘于本判决生效之日起七日内支付原告王再武货款6000元并支付利息500元；二、驳回原告王再武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王再武负担75元，由被告王厚塘负担25元；公告费560元，由被告王厚塘负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十五日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20428号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王志青，男，1989年4月5日出生，户籍所在地河北省邢台市任县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王志青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王志青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志青偿还代偿总金额7896.51元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王志青承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王志青的债权。2019年10月19日，王志青与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王志青与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王志青的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月18日向王志青发放贷款11480元。王志青按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王志青的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王志青的债权。玖清公司多次向王志青催要未果，故提起本案诉讼。被告王志青未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告王志青通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王志青提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王志青借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月19日至2020年10月19日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月19日，王志青（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王志青为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王志青指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王志青银行账户发放贷款11480元，王志青以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王志青返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代王志青偿还款项7896.51元。后中吉公司将其取得的对王志青的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王志青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王志青通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王志青按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王志青签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王志青向莱商银行偿还借款本息7896.51元后，依法取得向王志青追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王志青的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王志青给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王志青给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7896.51元及违约金（以7896.51元未付款项为基数，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2573号申请执行人：上海赛圣文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王小锦，执行董事。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被执行人：叶良华，男，1969年7月16日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：张雪芳，女，1970年2月5日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：上海枫磊塑料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶良华，总经理。本院执行申请执行人上海赛圣文化传播有限公司与被执行人叶良华、张雪芳、上海枫磊塑料有限公司追偿权纠纷一案，执行依据为(2021)沪0110民初8856号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人叶良华、被告张雪芳、被告上海枫磊塑料有限公司名下存款人民币208,011.99元或者其名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审 判 员 郑旭珏法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16303号原告：段富光，男，1968年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告段富光与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段富光，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段富光向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告段富光办理北京市丰台区东铁匠营横七条16号院1号楼708室房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年7月16日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区东铁匠营横七条16号院1号楼708室房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年7月16日，出卖人晓松地产公司与买受人段富光签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼7层8号房屋，建筑面积共105.42平方米。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，段富光按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款380201元。晓松地产公司向段富光交付了房屋；段富光依约支付了购房款、公共维修基金及印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，段富光未取得房屋所有权证书。本院认为：段富光、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，段富光按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现段富光要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助段富光办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼708号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十五日书记员  郭婧芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21035号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张海龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张海龙（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交周口仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初788号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人冯凯，男，1997年3月18日出生于山东省，汉族，高中文化，案发前系北京永光利达科技有限公司员工，户籍地山东省鄄城县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月9日被羁押，同年3月18日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2021〕412号起诉书指控被告人冯凯犯交通肇事罪，于2021年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月19日16时许，被告人冯凯在北京市丰台区丰台南路中国工商银行门前驾驶车辆倒车时发生交通事故，将被害人薄日旺撞倒。被害人薄日旺于当日被送往北京市天坛医院救治，后经救治无效于2020年12月27日死亡，经鉴定，被害人薄日旺符合重度颅脑损伤引起死亡。经认定，冯凯负事故全部责任。被告人冯凯于事故发生后报警并在现场等待，后被公安交通管理局丰台交通支队民警查获。案发后已赔偿被害人家属并获得谅解。上述事实，被告人冯凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯凯供述与辩解，证人薄某、王某证言，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、诊断证明书、死亡记录，居民死亡医学证明书、火化证明，交通肇事民事赔偿协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、营业执照，劳动合同书，北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见书，照片，酒精含量检验报告单，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，交通事故现场勘查笔录，现场监控录像，122报警台事故电话记录表，网上比对工作记录，破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯凯违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人冯凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人冯凯具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人近亲属并取得谅解，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人冯凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二一年六月八日书记员 李伯雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初51296号原告：北京首佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路**汇欣大厦**楼**B403。法定代表人：刘玉生，董事长。委托诉讼代理人：张亚利，女，该公司员工。被告：李四平，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省商水县。原告北京首佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李四平（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚利、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金6400元。事实和理由：原告与被告2019年12月24日签订劳务协议，被告同时签署声明，明确被告系与其他公司建立劳动关系，被告在原告从事兼职工作，故原告与被告建立的是劳务关系。被告在消防中控室值班岗位任职，工作期间被多次发现在岗睡觉，经几次沟通谈话，被告拒不改正，故原告解除双方的协议。被告辩称，同意仲裁裁决。经审理查明：原告与被告于2019年12月24日签订有劳务协议书，约定期限为2019年12月24日至2020年12月23日，试工/见习期1个月，原告可根据工作需要和本单位的规章制度对被告进行管理。原告另提交了声明，显示被告称与案外人公司存在劳动关系，在原告从事兼职工作，被告保证工作不相互影响，案外人公司已为被告缴纳社会保险，无需原告缴纳，落款显示有被告签字并捺印，日期为2019年12月5日。被告称当时按要求签署了文件，没有看内容。双方确认被告月工资标准为3200元。原告主张被告在岗期间睡觉，并提交了多份监控视频，显示被告依靠在座椅上，并长时间未有明显动作，且多数未面向工作台方向。被告否认睡觉，称仅是坐姿不端正。原告于2020年7月6日作出终止劳务协议通知书，内容为“李四平同志：自2019年12月24日起在我公司中控岗就职，在工作过程中我司发现你6月3日至6月27日7个班次睡岗，因为你在岗工作时间睡觉，给我公司造成恶劣影响，此行为已严重违反我公司相关管理制度，现公司决定对您的旷工情况按照公司《员工奖惩管理办法》第二十三条第二十款的规定予以终止劳动合同处理，即自2020年6月30日终止北京首佳物业管理有限公司与您的劳务协议。”被告确认收到该通知书。原告提交了员工奖惩管理办法，其中第二十三条第二十款内容为“违反外事纪律者”，第二十二款内容为“经常违反公司规定屡教不改者”。经询，原告称通知书中存在笔误，实际引用的是第二十二款。另经询，原告称发现被告在岗期间睡觉后，原告要求被告签署过失单，但被告拒绝签字，之后不再正常上岗工作，且原告招聘新人员后，被告仍占据中控室，致使原告报警将被告带出中控室，因被告既不办理离职手续也不好好工作，原告以被告旷工而解除。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第05446号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金6400元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，虽原告与被告签订的劳务协议书，但其中约定有试工期，并约定原告依据规章制度对被告进行管理，且原告向被告发出的终止劳务协议通知书中亦引述规章制度“予以终止劳动合同处理”，故本院认定原告与被告实际建立劳动关系。原告主张被告在岗期间睡觉，被告虽不予认可，但原告提交的监控视频显示被告的姿态与正常工作状态差异明显，被告亦无合理解释或证据足以反驳原告，考虑到被告的工作性质，本院认为被告存在严重失职行为。但原告向被告发出的解除通知引述的解除事实为被告旷工，原告未能就此提供充分证据，且本院依据原告描述的事件经过难以认定被告的行为系旷工，故本院认定原告解除与被告劳动关系的行为不符合法律规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金6400元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李四平违法解除劳动关系赔偿金6400元；二、驳回原告北京首佳物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京首佳物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执恢69号之二申请执行人何院祥，男，1961年10月7日生，汉族，居民，住子长市。被执行人刘金贵，男，1963年9月19日生，汉族，居民，系子长市XXXX干部，住子长市。被执行人周永琴，女，1964年10月16日生，汉族，居民，系子长XXX职工，住子长市，系被执行人刘金贵之妻。本院在执行申请执行人何院祥与被执行人刘金贵、周永琴民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初440号民事调解书，申请由被执行人刘金贵、周永琴于2018年7月31日前偿还申请执行人何院祥借款本金200000元及其利息（月利率2％，从2014年1月27日起算至执行完毕之日止，执行时扣除已付利息112000元）；于2018年12月31日前偿还申请执行人何院祥借款本金200000元及其利息（月利率1.5％，从2014年1月27日起算至执行完毕之日止，执行时扣除已付利息80000元）。案件受理费8920元，减半收取4460元，执行费5900元均由被执行人刘金贵、周永琴承担。在执行过程中,二被执行人一直未履行本案。本院于2020年6月5日以（2019）陕0623执270号之五执行裁定书查封了被执行人周永琴名下的位于延安市宝塔区宝塔办事处601室楼房一套及地下室一套（住宅建筑面积为：179.05平方米，地下室建筑面积为：11.23平方米。房屋产权证号为：延房权证宝宝字第**XXX2号）。本院依法将上述房产委托评估后，通过网络司法拍卖公开竞拍，两次均流拍，在以物抵债程序中，申请执行人何院祥同意将被执行人周永琴的上述房产以二拍起拍价998145元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十条、第二十六条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之定，裁定如下：一、将被执行人周永琴名下的位于延安市宝塔区宝塔办事处XX路XX花园XX区XX号楼XX单元XX室有房产一套及地下室一套（住宅建筑面积为：179.05平方米，地下室建筑面积为：11.23平方米；房屋产权证号为：延房权证宝宝字第**XXX2号），共计作价998145元，交付申请执行人何院祥，扣除延川县农村信用合作联社永州信用社抵押贷款521412.76元，抵偿申请执行人何院祥借款本金400000元、利息53327.24元、案件受理费4460元、评估费用13045元、执行费5900元，以上合计476732.24元。所有权自本裁定送达申请执行人何院祥时起转移。二、申请执行人何院祥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年六月十九日书记员  李娜娜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执419号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。法定代表人：黎明。委托诉松代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。被执行人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路**一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青。被执行人：贵州沁春堂药业连锁有限公司。住。住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区C8一社会信用代码：91520300322047637U。法定代表人：骆卢。被执行人：遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司。住。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园一社会信用代码：91520303MA6DJYXB6Q。法定代表人：骆书碧。被执行人：高鹏,男。被执行人：骆书云,女。被执行人：罗长青,女。被执行人：高登富,男。被执行人：郭廷明,男。被执行人：饶瑜琼,女。被执行人：刘洪,男。被执行人：陈季君,女。被执行人：骆卢,男。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民初334号民事判决书，受理中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、高鹏、骆书云、罗长青、高登富、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、陈季君、骆卢借款合同纠纷一案。本次执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出通知查询，扣划的被执行人名下的银行存款已向申请执行人发放82,162.75元。对于冻结的被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司在贵州银行湄潭县支行开立的0208001400000460号账户的款项，案外人贵州银行湄潭县支行提出执行异议，本院以（2021）黔03执异120号案件进行审查，暂不具备扣划条件。三、在保全及执行过程中，本院对被执行人的车辆、不动产进行了查封，申请执行人表示暂不要求处置。四、经被执行人居住地所在社区调查，无被执行人可供执行的财产线索。五、已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人暂不要求对查封的被执行人的财产进行处置，本案无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔03民初334号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年六月二十八日书记员 徐文骥
山东省阳谷县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书（2021）鲁1521执1409号郭丽珍、郭伯亭、张凤华：申请执行人郭丽珍与被执行人郭伯亭、张凤华不当得利纠纷一案，执行依据为山东省阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初1722号民事调解书。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人郭伯亭名下87172元，其中执行费1190元，付给申请执行人郭丽珍85982元。至此，该案全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21664号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：孙超超，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告孙超超（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42253号原告：朱某军，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：刘厚军，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告朱某军诉被告刘厚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某军到庭参加诉讼。被告刘厚军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款1万元。事实和理由：原被告是同乡同学关系。2017年2月17日，被告以需资金周转为由向原告借款1万元，同日原告通过支付宝转账借给被告共计1万元，当时被告没有写借条。后原告向被告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告刘厚军未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告朱某军于2017年2月17日通过支付宝转账给被告刘厚军共计1万元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其向被告出借借款1万元，并提供支付宝转账凭证予以佐证，可以认为原告就其与被告之间存在借贷关系完成了初步的举证责任。现被告未提出抗辩，亦未提供反驳证据，故对于原告的主张，本院予以采信。原告主张被告向原告归还借款1万元的请求，本院予以支持。被告刘厚军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘厚军于本判决生效之日起十日内归还原告朱某军借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，由被告刘厚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢450号申请执行人：金霞平被执行人：靳昊申请执行人金霞平与被执行人靳昊服务合同纠纷一案，申请执行标的1608元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，本院于2021年6月8日通过电汇全部给付申请执行人，执行费由被执行人在（2019）苏0404执2134号首执案件中承担。至此，金霞平申请执行的(2018)苏0404民初2889号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年六月八日书记员 王凯媛
浙江省温州市鹿城区人民法院   民事判决书   （2021）浙0302民初6257号     原告：温州市全力鞋材贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都**地块**楼**。       法定代表人：刘杰。       委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。       委托诉讼代理人：戴依依，浙江海昌律师事务所律师。       被告：李伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古自治县。       原告温州市全力鞋材贸易有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付原告货款20000元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告李伟向原告温州市全力鞋材贸易有限公司采购鞋用胶水，后于2020年8月24日出具欠条一份，载明欠温州市全力鞋材贸易有限公司胶水货款20000元，承诺于2020年8月31日前付清。后被告李伟未按约支付货款。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：       被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告温州市全力鞋材贸易有限公司货款2万元及利息损失（以所欠货款2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月25日起计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费300元，减半收取150元，由被告李伟负担。       本判决为终审判决。       审判员叶爱武    二〇二一年六月十七日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104财保119号申请人：臧峰，男，汉族，1976年12月20日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南猫舍众创公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）46009，统一社会信用代码91430105MA4RN37A9J。被申请人：刘超，男，汉族，1978年12月1日出生，住江苏省睢宁县。被申请人：车海霞，女，汉族，1989年12月1日出生，住吉林省桦甸市。本院在审理申请人臧峰与被申请人湖南猫舍众创公寓管理有限公司、刘超、车海霞诉前保全一案中，申请人臧峰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人湖南猫舍众创公寓管理有限公司、刘超、车海霞名下银行存款35750元，或查封、扣押其他等值财产。申请人臧峰就其财产保全申请向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：35750元，保单号为：022143013300040200××××。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人臧峰的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南猫舍众创公寓管理有限公司、刘超、车海霞名下银行存款人民币35750元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐琼二〇二一年六月二十五日法官助理 邓欣书 记 员 史莉
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5854号     原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码91331081848301740A。       负责人：应宝福，系该支行行长。       委托诉讼代理人：林雅倩，浙江台温律师事务所律师。       委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。       被告：林仙富，男，1980年8月30日出生，汉族，住温岭市。       原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告林仙富信用卡纠纷一案，原告于2021年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托诉讼代理人林雅倩参加诉讼，被告林仙富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。       原告中国银行股份有限公司温岭支行诉请：1．依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金43612.9元，截至2021年3月17日的利息11331.69元，违约金7390.01元及自2021年3月18日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2．判令被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理费2000元；3．本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金43562.9元，截至2021年6月17日的利息13896.61元，违约金7390.01元及自2021年6月18日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。       被告林仙富未作答辩。       本院经审理查明事实：2018年4月30日，被告向原告申领中国银行信用卡一份（卡号为×××），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时均声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方约定：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，透支利息由非透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）计收日万分之五的利息。同时被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相应损失）。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2021年6月17日，被告信用卡共欠本金43562.9元，利息13896.61元，违约金7390.01元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2000元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告林仙富在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金43562.9元、截止2021年6月17日的利息13896.61元、违约金7390.01元，并支付律师代理费2000元及自2021年6月18日起以本金43562.9元为基数按日利率万分之五标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（违约金按最低还款额未还部分的5％标准计算，上述利息、违约金、律师代理费之和以年利率24％为限）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       一审案件受理费减半收取704元，由被告林仙富负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员蔡晓颖     二〇二一年六月二十五日     代书记员林芳君
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1518号原告：李征国，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：陈麒麟，湖南省汉寿县正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李建兵，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告李征国与被告李建兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李征国的委托诉讼代理人陈麒麟到庭参加了诉讼、被告李建兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李征国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款42600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：几年前，原告做布匹生意，被告开沙发厂做沙发，被告多次向原告赊购沙发用布，后原告多次向被告讨要货款未果。2021年2月8日，被告与原告结算，被告共欠原告货款42600元，并承诺会尽快还款，但三四月后依然未付款。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告李建兵未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告李建兵在原告处赊购沙发用布，2021年2月28日，经双方结算，被告李建兵向原告李征国出具欠条，确认欠原告货款42600元。之后，被告李建兵一直未支付货款。以上事实有原告提供的欠条以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告李建兵向原告李征国购买沙发用布，原告李征国向被告李建兵交付了货品，双方的买卖合同关系合法有效。被告李建兵在原告李征国处购买沙发用布后，应按结算的金额及时支付货款，现被告李建兵拖欠原告李征国货款的行为已构成违约，故对原告李征国要求被告李建兵支付货款42600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建兵于本判决生效之日起十日内向原告李征国支付货款42600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告李建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  彭红艳二〇二一年六月十七日法官 助理  吴 燕代理书记员  吴 燕附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10081号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马曼莉，广东德法理律师事务所律师。被告：陈芳女，女，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：金保林，男，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈芳女、金保林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告陈芳女、金保林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月10日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第SW20150121000006号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2020年5月30日发放贷款250000元，被告陈芳女借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月20日，被告陈芳女尚欠原告借款本金250000元、利息(含罚息)47825.21元、复利4118.12元。（九）同意保证声明书：被告金保林是被告陈芳女的配偶，被告金保林作为保证人对被告陈芳女本合同（编号：SW20150121000006）项下的贷贷平安业务提供连带责任保证担保。合同项下授信信发生欠息、逾期，原告有权行使担保权利，耍求保证人履行保证责任。（十）原告诉讼请求：1．被告陈芳女立即偿还原告借款本金250000元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月20日利息（含罚息）47825.21元，复利4118.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告金保林对被告陈芳女的全部债务承担连带清偿责任；3．两被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果一、本院认为：原告与被告陈芳女之间的借款合同关系、与被告金保林之间的保证担保合同关系成立、有效，各方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈芳女截止至2021年5月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈芳女偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告金保林对被告陈芳女的全部债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告金保林承担责任后，有权向被告陈芳女追偿。被告陈芳女、金保林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：二、被告陈芳女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金250000元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月20日利息（含罚息）为47825.21元、复利为4118.12元；自2021年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。三、被告金保林对本判决主文第一项所确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告金保林承担责任后，有权向被告陈芳女追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，保全费1909元，均由被告陈芳女、金保林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35918号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：夏辉，男，1984年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告夏辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金32449.96元、罚息242.68元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64900元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金32449.96元、罚息242.68元、催收函件费200元、账户管理费90元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告夏辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32449.96元、罚息242.68元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告夏辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏辉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告夏辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1082民初3329号 原告：张志峰，男，汉族，2001年6月8日出生，住荣成市。 被告：荣成市纺织品商城，住所地：荣成市。 原告张志峰与被告荣成市纺织品商城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。在指定期限内，原告张志峰以其不想继续本案诉讼为由，向本院明确表示其拒绝交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张志峰撤诉处理。 审判员  慈方铭 二〇二一年六月二十八日 书记员  连丽娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4678号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地连云港市赣榆区青口镇。法定代表人：苏长成，职务：行长。委托诉讼代理人：张超，男，系原告职员。委托诉讼代理人：王耀平，男，系原告职员。被告：王青波，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王志鹏，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王寿全，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李萍，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王青波、王志鹏、王寿全、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称：赣榆农商行）的委托诉讼代理人王耀平到庭参加诉讼。被告王青波、王志鹏、王寿全、李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王青波偿还原告借款本金70000元及利息、罚息、复利；2.被告王志鹏、王寿全、李萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月4日，被告王青波向原告赣榆农商行借款70000元，约定借期年利率10.584%，逾期日利率按万分之四点四一计算利息，定于2020年8月10日偿还。逾期后，经原告多次催要被告至今无故没有清偿。被告王青波未作答辩。被告王志鹏未作答辩。被告王寿全未作答辩。被告李萍未作答辩。经本院审理对本案的事实认定如下：2019年9月4日，王青波、王志鹏、王寿全、李萍与赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：王志鹏、王寿全、李萍自愿为借款人王青波自2019年9月4日起至2020年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币70000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款年利率以同档挂牌利率10.08%为基数（如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率为基数），根据借款人在我行存贷款比例进行浮动。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期还款从逾期之日起在借期利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在最高额保证期间，保证人对借款承担连带清偿责任，一次性还款的，保证期间为每期还款日起三年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起三年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2019年9月4日，借款人王青波填写《借款借据》后，收到70000元借款，《借款借据》约定：借款借期自2019年9月4日起至2020年8月10日止，贷款种类为短期农户其他贷款，到期日结息，借款年利率10.58400%等。2020年8月10日，借款人王青波偿还贷款人利息0.78元。余欠款项，债务人及担保人无正当理由至今没有清偿。以上事实，有原告提交的《最高额个人担保借款合同》、《借款凭证》、还款明细等，及原告庭审陈述等在卷佐证。经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2019年9月4日，借款人王青波因需要与贷款人赣榆农商行及连带责任保证人王志鹏、王寿全、李萍协议在最高额70000元限度内就一定期间连续发生的借款订立《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》，系当事人真实意思表示，均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。2019年9月4日，赣榆农商行发放70000元贷款后，履行完合同义务；王青波无正当理由没有按期全部清偿债务，已经构成违约。贷款人要求王青波归还贷款本金70000元及未归还的利息、罚息、复利，应予支持。为担保债务的履行，王志鹏、王寿全、李萍承诺对自2019年9月4日起至2020年8月10日止在最高债权额70000元限度内就一定期间连续发生的债权余额承连带担保证责任，真实有效。债务人王青波没有完全履行到期债务，债权人有权在最高债权额限度内就该担保债权向保证人行使担保权。现原告赣榆农商行主张被告王志鹏、王寿全、李萍承担连带清偿债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王青波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司归还借款70000元，并按照合同约定的利率标准支付自2019年9月4日起至本判决确定实际给付之日止的利息、罚息、复利（计算利息时以不超过法定利率的上限为宜，并扣除已经给付的利息0.78元）；二、被告王志鹏、王寿全、李萍对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王青波、王志鹏、王寿全、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二一年六月二十九日法官助理 毛 萍书 记 员 乔文娇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2494号        原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。                负责人：吕巍（公民身份号码：XXX），该分公司总经理。                委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。                被告：葛青淼，男，1964年4月7日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中国财险宁波分公司）与被告葛青淼为保证保险合同纠纷一案，原告中国财险宁波分公司于2021年4月26日向本院起诉，诉请判令：1．被告向原告支付理赔款共计26647.59元（本金26100.29元、利息518.84元、罚息28.46元）；2．被告向原告支付逾期保费共计3211.54元；3．被告向原告支付违约金（以26647.59元为基数，自2020年5月2日起按每月2％计算至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐思思到庭参加诉讼，被告葛青淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请变更第3项诉请为：被告向原告支付违约金（以26647.59元为基数，自2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项还清之日止）。                本院经审理认定：2018年9月11日，被告葛青淼与光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“光大银行宁波分行”）签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告葛青淼向光大银行宁波分行贷款人民币45000元，贷款利率为年6.65％，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。2018年9月6日，被告就该笔贷款以光大银行宁波分行为被保险人向原告投保信用保证保险，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.8020％，每月保险费896.73元，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06％，向投保人收取滞纳金。2018年9月11日，光大银行宁波分行按照贷款合同约定向被告发放了人民币45000元的贷款。自2020年1月11日开始，被告再未履行合同约定的还款义务及保险单约定的支付保费义务。2020年5月1日，因被告已向光大银行宁波分行逾期履行达80天，原告向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额为26647.59元。光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2020年5月1日收到原告代偿款26647.59元。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款项。                以上事实由原告提供的个人贷款合同、借款借据、投保单、代偿证明、代偿债务与权益转让确认书、送达确认书、交易明细及原告在庭审中的陈述等予以证明。                本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛青淼未依约支付借款本息，在原告依据保险合同约定向光大银行宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应按约承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付理赔款、逾期保费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告葛青淼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告葛青淼应于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款26647.59元，逾期保费3211.54元并支付违约金（以26647.59元为基数，自2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至款项还清之日止）。                如果被告葛青淼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费328元，减半收取164元，由被告葛青淼负担。                本判决为终审判决。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛青淼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月一日            代书记员葛丽芝
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2296号申请执行人：江苏中阳建设集团有限公司，统一社会信用代码913203211367956077，住所地丰县。法定代表人：王长宏。被执行人：丁传兴，男，1967年4月14日生，住无锡市新吴区。申请执行人江苏中阳建设集团有限公司与被执行人丁传兴企业承包经营合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丁传兴银行存款1165150.00元或扣留、提取其收入1165150.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月二十日书记员 李恒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11024号原告：杨某，女，1962年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，男，1950年7月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告杨某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告履行离婚协议，配合将北京市朝阳区xx号房屋过户至原告名下。事实与理由：2010年2月8日，原告和被告在北京市朝阳区民政局婚姻登记处协议离婚，双方明确约定婚后共同住房北京市朝阳区酒仙桥南十里居15号院10号楼xx室（以下简称xx室）房产所有权和使用权归女方所有，男方放弃。离婚后，原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告拒不配合，故原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2010年2月8日在北京市朝阳区民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定：双方婚后共同住房xx室的所有权及使用权归原告所有，被告放弃。审理中，原告提交的xx室的房屋产权所有证显示xx室现仍登记在被告名下。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据双方离婚协议的约定，xx室房屋的所有权归原告所有，被告自愿放弃所有权。现被告仍未配合将xx室房屋过户登记至原告名下，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区xx号房屋归原告杨某所有，被告张某于本判决生效后七日内配合将北京市朝阳区xx号房屋过户登记至原告杨某名下。案件受理费70元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张某负担（原告杨某已交纳，被告张某于本判决生效后七日内给付原告杨某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年六月二十九日书记员 邓嘉男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50045号原告：杨某，女，1987年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：霍太茹，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊，北京安太律师事务所实习律师。被告：北京图森互动教育科技有限公司，住北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器1539号)法定代表人：王飞,经理。委托诉讼代理人：吴某某，男，该单位员工。原告杨某诉被告北京图森互动教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨某以重复立案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年六月二十五日书记员 王海梅
重庆市渝中区人民法院民事判决书 （2020）渝0103民初17249号 原告:何婷，女，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。    委托诉讼代理人:古东东，重庆尚润律师事务所律师。被告:张俊，男，1984年5月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:樊皓婵，女，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告何婷与被告张俊、樊皓婵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何婷的委托诉讼代理人古东东到庭参加了诉讼。被告张俊、樊皓婵经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何婷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款人民币212750元;2.判令被告立即向原告支付从2018年6月28日起至还清欠款之日止，以本金212750元为基数，按照年利率24%计算的利息;3.判令被告承担原告聘请律师产生的律师费5000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2018年5月28日，两被告向原告借款，双方签订借款合同。合同约定两被告共同借入人民币212750元，用于生意周转，两被告承诺在2018年6月27日前归还所有欠款，如不按时归还每天罚息1000元，直到归还所有借款为止，并约定其中产生的律师费及诉讼相关费用由两被告承担。现原告自愿以年利率24%计算罚息。原告多次要求两被告偿还本金及罚息未果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规向贵法院提起诉讼，望判如所请。被告张俊、樊皓婵未答辩。经审理查明，2018年3月28日，何婷向樊皓婵建设银行尾号7342的银行账户转账支付6万元；2018年4月24日，何婷向樊皓婵工商银行尾号5066的银行账户转账支付11.5万元；2018年5月9日，何婷向樊皓婵建设银行尾号7342的银行账户转账支付5万元；2018年5月28日，何婷向樊皓婵建设银行尾号7342的银行账户转账支付1.5万元；以上共计24万元。2018年5月28日，何婷与樊皓婵、张俊签订借款合同，载明：“借款人：樊皓婵，身份证号：，张俊，身份证号：，共同借入人民币212750大写（贰拾壹万贰仟柒佰伍拾元整）用于资金周转。樊皓婵、张俊两人承诺在2018年6月27日前归还所有借款，如不按时归还每天罚息1000元每天（壹仟元）直到归还所有借款为止，其中产生的律师费、诉讼费等相关所有费用将由两人承担。备注：此借条包含2018年5月28号之前所有借款，全部累积到此借条。”樊皓婵、张俊、何婷均在该借款合同落款处签名捺印。借款到期后，因樊皓婵、张俊未按上述借款合同偿还借款，何婷催收未果，故起诉来院。另查明，何婷因与樊皓婵、张俊借款合同纠纷一案，于2020年4月12日，与重庆尚润律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托重庆尚润律师事务所指派律师代理其与樊皓婵、张俊民间借贷纠纷一案，律师费为5000元。何婷已支付律师费5000元，2020年12月25日，重庆尚润律师事务所向何婷出具5000元的律师费发票。审理中，何婷称，借款合同签订后至今，樊皓婵、张俊未偿还过借款本息。上述事实，有借款合同、银行交易明细、《法律服务委托合同》、律师费发票以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，何婷向樊皓婵支付借款，并与樊皓婵、张俊签订借款合同，双方形成民间借贷关系并合法有效，樊皓婵、张俊应当按照借款合同约定偿还借款。审理中，何婷称樊皓婵、张俊从借款合同签订后至今未偿还过借款本息，樊皓婵、张俊未提出抗辩，本院认定樊皓婵、张俊尚欠何婷借款本金212750元应当偿还。现何婷请求樊皓婵、张俊偿还借款本金212750元，本院予以支持。至于利息，借款合同约定“樊皓婵、张俊两人承诺在2018年6月27日前归还所有借款，如不按时归还每天罚息1000元每天（壹仟元）直到归还所有借款为止”，双方约定的罚息超出了按照年利率24%的计算的标准，现何婷请求按照年利率24%计算，本院予以主张。关于律师费，双方在借款合同中有约定，现何婷因樊皓婵、张俊未按约还款实际支付律师费5000元，何婷请求由樊皓婵、张俊承担本院予以支持。被告樊皓婵、张俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊皓婵、张俊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何婷借款本金212750元，并支付以212750元为基数，从2018年6月28日起至付清时止，按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告樊皓婵、张俊应于本判决生效之日起十日内向原告何婷支付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5962元，公告费260元，共计6222元，由被告樊皓婵、张俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长    陈浴霖  人民陪审员    周长根    人民陪审员    徐  芳     二○二一年六月十八日   书  记  员    陈  强   - 1 –
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初168号原告：杨连启，男，1964年12月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：孙桂平，女，1978年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。原告杨连启与被告孙桂平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨连启、被告孙桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨连启向本院提出诉讼请求：1．判令解除我与被告孙桂平在2019年4月3日签订的《农村建房协议书》；2．判令孙桂平支付拖欠我工程款32615元；3．判令孙桂平支付我以32615元为基数自2019年8月5日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4．本案诉讼费由孙桂平承担。事实与理由：2019年4月3日，我与孙桂平签订《农村建房协议书》，孙桂平将其父亲孙友海所有的位于北京市密云区XX镇XX村房屋承包给我进行翻建北正房，新建东西厢房和南房，北正房面积73．66平方米，每平方米700元，东西厢房和南房面积共计71．22平方米，每平方米500元。合同签订后，我按照孙桂平要求进场进行施工。北正房完成工程量80%，东西厢房、南房完成工程量60%时，孙友海的邻居孙友江与孙友海因盖房事宜发生矛盾，孙友江将孙友海诉至法院，导致工程停滞无法施工。2019年8月23日，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初9953号民事判决书，判决孙友海于本判决生效之日起三十日内将其西厢房西墙东移，使其与孙友江东房山墙的距离不低于0．4米。因此，时至今日，双方因农村建房协议书无法继续履行，根据合同法第94条之规定，要求解除与孙桂平签订的合同。另外，孙桂平至今只向我支付30000元工程款，尚有32615元未支付，我多次向孙桂平索要未果，故诉至法院。孙桂平辩称：双方签订《农村建房协议书》属实，因杨连启建房放线时出现错误，导致西厢房因地界问题与邻居孙友江发生纠纷，造成工期延误，就拆除西厢房损失问题我已另案起诉。杨连启只将房子建至一半，是杨连启自己不干，而不是我不让建，故不同意解除合同。双方签订建房协议时只约定正房每平米单价，杨连启口头承诺，东西厢房及南房免费建，因我支付的30000元已将北正房的施工费付清，故不同意杨连启的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年4月3日，杨连启与孙桂平签订《农村建房协议书》，双方约定：孙桂平将其父亲孙友海所有的位于北京市密云区XX镇XX村房屋承包给杨连启施工，建房性质为清包，建筑材料由孙桂平负责。协议书约定建房每平方米单价700元及付款时间，其余空白处未填写具体内容。付款时间约定，第一次付款在主体封顶竣工后付工程款50%，余款在房屋竣工后一次性付清。合同签订后，杨连启即组织人员施工，杨连启共翻建北正房三间半，东西厢房及南房为连体建造。杨连启在房屋建设至封顶时，因涉案房屋西厢房地界问题与邻居孙友江发生纠纷，且孙友江将孙友海诉至本院，本院判令孙友海将西厢房西墙东移，故杨连启被迫中止建房。在建房过程中，孙桂平已支付杨连启施工费30000元，杨连启认为其已完工程的工程款为62615元，要求孙桂平支付剩余工程款32615元，因孙桂平拒绝支付，为此杨连启诉于本院。本案在审理过程中，双方对建房协议书约定正房每平方米单价700元及已付30000元施工费无异议。因孙桂平对杨连启起诉建房施工费数额不予认可，经本院释明，杨连启申请对涉案房屋已完工的工程量及建房价款进行评估。本院委托北京建智达工程管理有限公司对涉案房屋已完工程进行造价鉴定，其鉴定结论为：北京市密云区不老屯镇黄土坎村房屋已完成工程量造价鉴定为61219．11元，杨连启支付鉴定费八千元。经质证，杨连启对鉴定结论无异议；孙桂平认为鉴定结论数额包括东西厢房以及南房的建房款，但东西厢房以及南房是杨连启承诺给其免费建的，不同意再支付杨连启工程款。就孙桂平所述杨连启承诺免费建设东西厢房及南房的答辩主张，杨连启表示其从未承诺过免费为孙桂平建设东西厢房及南房，目前建房工资那么高，也不可能免费给其建造。本院询问孙桂平有何证据证明，孙桂平表示没有相关证据向本院提供。上述事实，有双方当事人陈述、农村建房施工协议书、工程造价司法鉴定报告书在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨连启与孙桂平签订的《农村建房协议书》系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故根据约定，杨连启为孙桂平建设房屋，工程完工后，孙桂平应向杨连启支付剩余工程款。因杨连启在施工过程中，孙桂平之父孙友海因西厢房地界问题与邻居发生纠纷，涉案工程被迫停工，故对杨连启要求解除与被告孙桂平于2019年4月3日签订的《农村建房协议书》并要求孙桂平支付已完工程剩余工程款之请求，本院予以支持。对已完工程具体数额，本院参照鉴定单位作出的鉴定结论61219．11元为付款依据；关于杨连启要求孙桂平支付剩余工程款利息之请求，因建房协议书约定竣工后付清全部工程款，现涉案工程因故被迫停工，杨连启要求解除双方签订的建房协议书，对其该项诉讼请求，本院不予支持；因杨连启所诉工程款余款数额与鉴定单位作出的鉴定结论数额基本吻合，而孙桂平不予认可，故鉴定费用应由孙桂平负担；关于孙桂平所述杨连启在签订建房协议书时承诺免费为其建设东西厢房及南房的答辩主张，因其缺乏相关证据证实，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告杨连启与被告孙桂平于二〇一九年四月三日签订的《农村建房协议书》。二、被告孙桂平于本判决生效之日起七日内给付原告杨连启建房工程款余款三万一千二百一十九元一角一分。三、驳回原告杨连启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费八千元（原告杨连启已预交），由被告孙桂平负担，限本判决生效后七日内给付原告杨连启。案件受理费三百零八元（原告杨连启已预交），由被告孙桂平负担，限本判决生效后七日内给付原告杨连启。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二一年六月七日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13075号原告：李民，女，1988年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京追梦爱口才文化传播有限公司，住所地北京市昌平区龙域北街**院**楼**318。法定代表人：王凤民。原告李民与被告北京追梦爱口才文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，因原告李民调整起诉，故申请撤回本案起诉。原告李民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李民撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6943号        原告：温州德尔福节能科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330300087389126G），住所地温州市平阳县滨海新区新阳路5号。                法定代表人：张崇龙，董事长。                委托诉讼代理人：彭锡奇，北京中闻（杭州）律师事务所律师。                被告：浙江顺景建设有限公司（统一社会信用代码：91330300145042965C），住所地温州市鼓楼街鼓楼商厦南幢二楼。                法定代表人：沈路。                被告：浙江顺景建设有限公司瑞安分公司（统一社会信用代码：91330381MA298Y443F），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道2105号201室。                负责人：沈路。                原告温州德尔福节能科技股份有限公司与被告浙江顺景建设有限公司、浙江顺景建设有限公司瑞安分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。诉讼过程中，原告温州德尔福节能科技股份有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告温州德尔福节能科技股份有限公司在诉讼费缴纳期间且尚未预交时向本院申请撤诉，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告温州德尔福节能科技股份有限公司撤诉。                    审判员薛林敏    二〇二一年六月七日            代书记员王晓慧
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初3487号原告：赵承香，女，1976年4月8日出生，汉族，住沛县新城嘉苑**。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。被告：赵承亮，男，1979年10月20日出生，汉族，住沛县。被告：马园园，女，1981年9月5日出生，汉族，住沛县经济开发区。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。原告赵承香与被告赵承亮、马园园确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月22日，原告赵承香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵承香撤诉处理。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告赵承香负担。审判员  代苗二〇二一年六月二十二日法官助理董琳书记员张玉卿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保200号申请人:某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：樊某，总经理。委托诉讼代理人：毕缩启，男，汉族，某公司总经理。被申请人:任某，男，汉族，住江苏省沐阳县。申请人某公司与被申请人任某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人在本院的执行案款人民币71508.72元进行保全。申请人某公司已向本院提供了保函及现金担保。经审查，本院认为，申请人某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结本院（2021）京0115执xxxx号执行案件中应发放给被申请人任某的案款人民币62342.52元及本院（2021）京0115执xxxx号执行案件中应发放给被申请人任某的案款人民币9166.2元。案件申请费736元，由申请人某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人某公司在人民法院采取保全措施后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冠楠二〇二一年六月二十五日书记员  路小娜