1江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终1174号上诉人（原审原告）：刘冬秀，女，1976年8月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邓可，江西共创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉州区嗦螺王餐饮先锋店，个体工商户，住所地为吉安市吉州区石阳路先锋小区****门面，统一社会信用代码92360802MA37NLAN3Y。经营者：毛美华，女，1973年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人刘冬秀因与被上诉人吉州区嗦螺王餐饮先锋店劳动争议纠纷一案，不服吉州区人民法院（2021）赣0802民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘冬秀上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：原审适用法律不当。刘冬秀一审的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，应当合并审理。吉州区嗦螺王餐饮先锋店辩称，刘冬秀的一审诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，且其诉讼请求与仲裁请求不具有不可分性，2故一审裁定驳回起诉是正确的。刘冬秀向一审法院起诉请求：判令吉州区嗦螺王餐饮先锋店向刘冬秀支付一个月工资（代通知金）5000元及违法解除劳动合同赔偿金35000元。一审法院认定事实：刘冬秀于2018年1月5日入职吉州区嗦螺王餐饮先锋店，先后任前厅领班、主管职务，双方未签订书面劳动合同也未缴纳社会保险。2020年12月28日，双方解除劳动关系，刘冬秀因经济补偿金争议向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决吉州区嗦螺王餐饮先锋店支付一个月工资5000元及经济补偿金17500元。仲裁期间，吉州区嗦螺王餐饮先锋店通过微信向刘冬秀支付未发工资5000元，该仲裁委于2021年2月16日作出吉区劳人仲案字【2021】第3号仲裁裁决，驳回刘冬秀的仲裁请求。刘冬秀不服该仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，刘冬秀在仲裁期间要求吉州区嗦螺王餐饮先锋店支付未发的一个月工资及解除劳动合同经济补偿金，现又主张代通知金及违法解除劳动合同赔偿金，而该诉讼请求未经仲裁前置程序处理，故法院不予处理，刘冬秀可另行申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定驳回刘冬秀的起诉。案件受理费实收5元，退还给刘冬秀。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过）第十四条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳3动争议仲裁机构申请仲裁。”本案刘冬秀在仲裁期间要求吉州区嗦螺王餐饮先锋店支付未发的一个月工资及解除劳动合同经济补偿金，一审诉讼请求主张吉州区嗦螺王餐饮先锋店支付因未提前三十日通知解除劳动合同而应额外支付的一个月工资及违法解除劳动合同赔偿金，刘冬秀的仲裁事项与诉讼请求是基于双方解除劳动合同的同一法律关系或事实而产生，具有不可分性，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初1593号民事裁定；二、本案指令吉安市吉州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 麒审 判 员  胡文君审 判 员  刘 娟二〇二一年六月二十一日法官助理  高晓丽书 记 员  王荷英1江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终1174号上诉人（原审原告）：刘冬秀，女，1976年8月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邓可，江西共创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉州区嗦螺王餐饮先锋店，个体工商户，住所地为吉安市吉州区石阳路先锋小区****门面，统一社会信用代码92360802MA37NLAN3Y。经营者：毛美华，女，1973年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人刘冬秀因与被上诉人吉州区嗦螺王餐饮先锋店劳动争议纠纷一案，不服吉州区人民法院（2021）赣0802民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘冬秀上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：原审适用法律不当。刘冬秀一审的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，应当合并审理。吉州区嗦螺王餐饮先锋店辩称，刘冬秀的一审诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，且其诉讼请求与仲裁请求不具有不可分性，2故一审裁定驳回起诉是正确的。刘冬秀向一审法院起诉请求：判令吉州区嗦螺王餐饮先锋店向刘冬秀支付一个月工资（代通知金）5000元及违法解除劳动合同赔偿金35000元。一审法院认定事实：刘冬秀于2018年1月5日入职吉州区嗦螺王餐饮先锋店，先后任前厅领班、主管职务，双方未签订书面劳动合同也未缴纳社会保险。2020年12月28日，双方解除劳动关系，刘冬秀因经济补偿金争议向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决吉州区嗦螺王餐饮先锋店支付一个月工资5000元及经济补偿金17500元。仲裁期间，吉州区嗦螺王餐饮先锋店通过微信向刘冬秀支付未发工资5000元，该仲裁委于2021年2月16日作出吉区劳人仲案字【2021】第3号仲裁裁决，驳回刘冬秀的仲裁请求。刘冬秀不服该仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，刘冬秀在仲裁期间要求吉州区嗦螺王餐饮先锋店支付未发的一个月工资及解除劳动合同经济补偿金，现又主张代通知金及违法解除劳动合同赔偿金，而该诉讼请求未经仲裁前置程序处理，故法院不予处理，刘冬秀可另行申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定驳回刘冬秀的起诉。案件受理费实收5元，退还给刘冬秀。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过）第十四条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳3动争议仲裁机构申请仲裁。”本案刘冬秀在仲裁期间要求吉州区嗦螺王餐饮先锋店支付未发的一个月工资及解除劳动合同经济补偿金，一审诉讼请求主张吉州区嗦螺王餐饮先锋店支付因未提前三十日通知解除劳动合同而应额外支付的一个月工资及违法解除劳动合同赔偿金，刘冬秀的仲裁事项与诉讼请求是基于双方解除劳动合同的同一法律关系或事实而产生，具有不可分性，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初1593号民事裁定；二、本案指令吉安市吉州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 麒审 判 员  胡文君审 判 员  刘 娟二〇二一年六月二十一日法官助理  高晓丽书 记 员  王荷英