广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17476号原告：张贵龙，男，1975年4月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道中149号2层之152。负责人：郭曾山。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。法定代表人：严世红。原告张贵龙与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司广州分公司（下称龙发广州分公司）、北京龙发建筑装饰工程有限公司（下称龙发公司）劳务合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告张贵龙，被告龙发广州分公司的负责人郭曾山到庭参加诉讼。被告龙发公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵龙向本院提出诉请：1.两被告连带支付原告劳务费4568元。2.两被告连带退还原告质保金2万元。事实和理由：2018年3月20日，原告到被告龙发广州分公司处应聘该司的项目经理。原告应聘通过，于2018年3月27日在被告龙发广州分公司处缴纳2万元项目工程履约保证金，签订《施工合作协议》《工程履约保证金及单项工程维修基金制度》，但原告一直未接到该公司的项目。2018年4月，被告龙发广州分公司向原告借工人完成施工，承诺项目完成由原告申请劳务费发给工人，后双方签订《付款协议》，被告龙发广州分公司至今仍欠原告4568元劳务费未付。原告多次向被告龙发广州分公司要求支付劳务费及退还项目工程履约保证金2万元，均被以各种理由推脱。被告龙发广州分公司辩称：原告主张无事实和法律依据，应予以驳回。一、被告龙发广州分公司没有与原告签订所谓的《付款协议》。即便该协议真实，原告也无权主张该款项，该协议明确约定剩余款项由被告龙发广州分公司直接付给工人及水泥沙供应商，原告只是对该结算有确认的权利。二、原告与被告签订《施工合同协议书》及其补充协议、《工程履约保证金及单项工程维修基金制度》，根据上述协议约定，原告完成的工程没有达到五年的质保期，无权主张返还质保金，原告单方解除合作合同亦无权主张返还质保金。被告龙发公司未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年3月27日，原告（乙方）与被告龙发广州分公司（甲方）签订《施工合作协议书》及《施工合作协议书补充协议》，约定：经友好协商，双方同意就甲方客户的装修工程进行施工合作；甲方将承接的装修工程交由乙方负责施工，并由乙方提供完整的售后维修等相关服务事项；签订本协议前，原告自愿一次性缴纳工程履约保证金2万元，原告知晓并承诺按照被告龙发广州分公司关于《工程履约保证金及单项工程维修基金制度》执行；甲方在本合同终止且乙方负责甲方客户装修工程的保修服务时间届满后6个月将工程履约保证金的本金返还乙方；提留固定工程履约保证金的具体办法为：乙方的固定工程履约保证金为8万元，固定工程履约保证金累计余额未达到8万元时，每单项工程按照完工造价的5%提留固定工程履约保证金等内容。同日，原、被告签订《工程履约保证金及单项工程维修基金制度》。原告于2018年3月27日向被告龙发广州分公司缴纳项目工程履约保证金2万元，被告龙发广州分公司向原告出具《收据》。原告提交《付款协议》的照片打印件一份，其上载明：关于××小区××栋××房，××栋××房，××栋××房付款协议如下：此三家总计应付项目经理（张贵龙）工程人工款为115000元，已支付43270元，现行安排26000元，剩余45730元于2018年10月15日内支付完成。落款处有被告龙发广州分公司的合同专用章，有“王某”字样的签名。该协议上另有两段手写字迹，其中一段为：“经与工人及水泥沙供应商协商同意于2018年12月30日支付剩余45730元，直接支付给工人及水泥沙供应商。”该段字迹后有草体签名，日期为2018年12月3日。原告称该段字迹及签名为陈某所写。被告龙发广州分公司确认陈某原为该公司的总经理。另一段手写字迹内容为：“经与双方协商，以上余款45730元打8折，折后应付金额36568元，现行安排支付32000元，余款4568元再作安排。”原告称该段字迹为被告龙发广州分公司的财务所写，原告在该段字迹后书写“确认以上结算方式与金额”并签名。原告称该份《付款协议》的原件找不到了，只有手机拍摄照片的原件，被告龙发广州分公司不确认该份协议的真实性，并称与财务核实过，付款协议项下的款项已经结清。原告称《付款协议》的余款4568元，因被告龙发广州分公司未依约支付，其于2019年1月通过微信转账方式支付给了水泥沙供应商骆某，原告并提交其向微信昵称为“超超”的用户转账4700元的转账记录，称该用户为骆某的妻子，原告已付清该款项。被告对该份证据不予确认。被告龙发广州分公司提交有原告签名的《工程结算款申请单》《工费拨付申请单》、三份《支出证明单》及《支出凭证》，拟证明原告在被告龙发广州分公司处做了工程，存在工程履约保证金。原告确认上述单据真实性，并称上面也有王某的签名。本院认为:原告主张被告龙发广州分公司拖欠其劳务费，并提交了《付款协议》的复印件予以证明，原告并提交微信转账记录证明其已垫付该款项。被告龙发广州分公司虽不确认上述证据真实性，但结合原、被告双方提供的证据及陈述，本院认定原告于2018年曾就南方医院××小区的相关工程项目向被告龙发广州分公司申请并领取过工程款、水电工费等，现《付款协议》所载明的应付款项为××小区的工程人工款，该协议虽无原件，但其与本案其余证据能够形成证据链，本院依法认定其真实性。《付款协议》起初约定案涉工程款支付给当时作为项目经理的原告，后虽由陈某在该协议上书写为于2018年12月30日直接支付剩余45730元给工人及水泥沙供应商，但于2018年12月30日该份《付款协议》上重新书写变更了结算金额并载明余款4568元再作安排，可见被告龙发广州分公司并未按照其原本承诺的付款方式、时间、金额进行支付，应视为双方对结算金额及方式重新作出变更。现原告主张被告未按时支付剩余4568元，被告龙发广州分公司虽称其已结清相关款项，但其未能提交证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。被告龙发广州分公司应当按照《付款协议》约定向原告支付劳务费余款4568元。被告龙发公司依法应当对其分支机构的债务承担补充清偿责任。关于原告主张退还质保金的问题。本案为劳务合同纠纷，原告主张的质保金2万元系其与被告龙发广州分公司签订的《施工合作协议书》《施工合作协议书补充协议》《工程履约保证金及单项工程维修基金制度》项下的工程履约保证金，系原告与被告龙发广州分公司之间基于合作关系而产生的款项，对于上述协议项下的工程项目履约情况、应提取的履约保证金金额、是否符合退还履约保证金条件等均应基于双方的合作关系进行审理，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，原告应另寻法律途径解决。被告龙发公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张贵龙支付劳务费4568元；二、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司对被告北京龙发建筑装饰工程有限公司广州分公司的上述劳务费支付义务承担补充清偿责任；三、驳回原告张贵龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由原告张贵龙负担300元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司广州分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司共同负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年六月七日书记员  马妮娜李雪银