wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47290号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张杰，男，1992年5月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金73174.65元、利息764.61元、罚息186.44元、违约金1902.52元；2、判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，每期还款2626.32元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.26891％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月13日，被告尚欠本金73174.65元、利息764.61元、罚息186.44元、违约金1902.52元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金73174.65元、利息764.61元、罚息186.44元，并支付自2020年4月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告张杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1902.52元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初928号 原告王贤雄，男，1974年9月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告谢根香，女，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省永顺县。 原告王贤雄诉被告谢根香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告王贤雄，被告谢根香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王贤雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款80967.5元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告一起经营过瓷砖店，后双方自愿协商由被告单独经营。双方结账后，原、被告签订了书面协议，被告还应付原告162843.5元，约定于2020年农历腊月前付清。经原告多次催取，被告给原告支付了70000元，原告欠有被告瓷砖款11876元，相抵后，被告尚欠原告80967.5元未支付。现原告为维护自身的合法权益，特向永顺县人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、协议书，拟证明被告欠我80967.5元的事实； 2、手机银行个人电子回单，拟证明被告在2021年2月2日给原告还款7万元的事实； 3、高德瓷砖对账单共9张，拟证明对账11876元是拿瓷砖的事实； 4、微信聊天记录（两张），拟证明我找过被告取钱的事实。 被告谢根香辩称：原告称被告欠款8万多，但被告实际欠款是78727.5元。原告说多次向被告催过款，但在我给原告付了70000元后，原告并没有催我还款。在2020年农历腊月的时候，因为新冠病毒疫情，我和原告再次协商还款日期为2021年8月，不存在我违约，我不承担本案诉讼费。 被告谢根香为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、业务员对账记录，拟证明原告另在被告处拿了12240元瓷砖的事实； 2、高德瓷砖店拿货清单，拟证明原告拿货的数量及价格总金额是12240元的事实； 3、证人邓某当庭证言，拟证明原、被告双方已达成新的还款协议，被告还款时间是2021年8月的事实。 经过庭审举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的证据1、2、3、4被告均无异议，本院予以采信；被告提交的证据1、2，原告提出在被告处拿的瓷砖数量无异议，但瓷砖单价与原、被告之前协商的价格不同。被告提交的证据3邓某的证言，原告提出证人所说的还款时间不属实。本院认定如下：被告提交的证据1、2具备客观、关联、合法性，均为有效证据，证据3无其他书证予以佐证，无法查证属实，不予采信。 经庭审举证质证及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年10月，原、被告开始合伙经营高德瓷砖店。2020年11月6日，原、被告经协商，原告退出经营，由被告单独经营高德瓷砖店，两人经清账结算，共同签订了《协议书》。《协议书》约定甲方（被告）合计应向乙方（原告）支付162843.5元，该款项自协议签订之日起被告应于2020年农历腊月前一次性向原告付清。《协议书》另约定：原告可卖高德瓷砖，但是单价以被告所开的单价为准，利润由被告让给原告；原告自己位于蓝泊湾的一套房屋装修时，可以在店里拿壹万元瓷砖，不用付款。协议签订后，被告谢根香于2020年农历腊月底给原告支付70000元，原告依照《协议书》约定从被告店拿了共计11876元的瓷砖售卖，该笔款项原告未向被告支付，扣除该笔款项，被告尚欠原告80967.5元未支付。2021年2月28日，原告为装修自己在蓝泊湾的房屋，按协议约定在被告店拿了瓷砖678块，货款共计12240元。 本院认为，本案实际上是由原、被告合伙关系终止清算后，双方自愿形成的债权债务协议，该协议系双方真实意思表示，本院予以认定，原、被告应按协议约定履行。 关于被告谢根香的欠款总额，原、被告的争议焦点在于原告用于装修自己房屋所拿瓷砖的价格是否超过了《协议书》约定的10000元。本院认为，根据被告提供的供货单，原告对瓷砖数量无异议，主张价格应按原、被告的约定计算，但原告未向本院提交关于该价格的约定相关证据，本院认定就该部分原告自装房屋所用瓷砖的价格，原、被告未进行约定。因原、被告双方未就该部分瓷砖价格进行协商约定，原告退出经营后，被告依据市场价格为原告供货，并按照《协议书》约定在10000元内免于收费并无不当，超出《协议书》约定的10000元之外的货款2240元，原告理应向被告支付。即，扣除11876元+2240元瓷砖款后，被告谢根香尚欠原告78727.5元未支付；关于付款时间，原、被告在《协议书》中约定被告于2020年农历腊月前一次性给原告付清162843.5元，被告谢根香称原、被告已重新约定了付款时间为2021年8月份，但未向本院提交充分证据证实，本院不予采信。现被告谢根香已逾期付款，原告主张要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢根香于本判决生效后一个月内支付原告王贤雄欠款78727.5元。 如果被告谢根香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取912元，由被告谢根香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  兰丰平 二〇二一年六月十日 法官助理张雪琴 书记员陈平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2353号申请人：安徽捷宇科技发展有限公司，住合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊被执行人：张维，男，1991年01月25日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。本院在执行安徽捷宇科技发展有限公司与张维买卖合同纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初21010号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月三十日书记员 侯剑锋
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执859号申请执行人：王小富，男，1962年4月21日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：李祥生，男，1979年5月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：周卫新，男，1973年7月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：严群，男，1980年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：钟波波，男，1989年9月19日出生，汉族，江西省份宜县人，住分宜县。申请执行人王小富与被执行人李祥生、钟波波、周卫新、严群买卖合同纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李祥生、钟波波、周卫新、严群银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年六月二十二日书记员  周彩云
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1525号申请人：程某，女，2009年04月01日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：马用文，男，1976年03月16日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2018）皖0222民初376号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人马用文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马用文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马用文银行存款人民币75518元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二一年六月七日书记员  石 权
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72民初431号原告：南通宝华海产品养殖有限公司，住所地江苏省南通外向型农业综合开发区万亩海参园内。法定代表人：白增武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈肖**，江苏祎华律师事务所律师。被告：丁海保，男，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告南通宝华海产品养殖有限公司与被告丁海保海域使用权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告南通宝华海产品养殖有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通宝华海产品养殖有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许南通宝华海产品养殖有限公司撤诉。案件受理费减半收取162元，由原告南通宝华海产品养殖有限公司负担。审 判 员  裴 培二〇二一年六月十五日法官助理  王 宁书 记 员  陈思聪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5072号原告：李贵福，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳正洪房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：周兆海，系该公司总经理。第三人：高飞跃，女，汉族，住沈阳市铁西区。原告李贵福诉被告沈阳正洪房屋开发有限公司（以下简称“正洪公司”）、第三人高飞跃商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用普通程序，依法适用简易程序。本院经审理认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇二一年六月二十三日书 记 员  曹 慧
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执970号之一被执行人：周婷，女，满族，1989年11月07日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周婷在中国农业银行存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年六月二十三日书记员  王延罡
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执528号申请执行人：广汉市佳盛石材经营部。住所地：四川省广汉市东莞路一段一号国际石材产业园31栋10号。统一社会信用代码：92510681MA63RBG260。经营者：刘福利，男，1972年12月12日生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人：李政，男，1974年7月15日生，汉族，住成都市。2021年3月22日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2207号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款15490元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十八日书记员  李璇
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2143号申请执行人：徐亮亮，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。徐亮亮与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1989号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款40679元。被执行人依法应承担执行费510元。执行过程中，1.本院于2021年5月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月19日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月十九日书记员 缪国辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47701号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：夏洪勇，男，1982年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月25日的借款本金37865.88元、利息2700.68元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月26日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月25日的罚息3818.07元及催收工本费2500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月2日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，月还款本息3815.41元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月25日，被告尚欠借款本金37865.88元、利息2700.68元、罚息3818.07元、工本费2500元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏洪勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月25日借款本金37865.88元、利息2700.68元、罚息3818.07元，并支付自2021年3月26日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告夏洪勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏洪勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告夏洪勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初6573号     原告：邹道芳，女，1957年4月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。       委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。       委托诉讼代理人：袁雯雯，浙江合创律师事务所律师。       被告：宁波豪英轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜西村四甲南路222号，统一社会信用代码：91330201MA281Q4E4P。       法定代表人：曹艾林，该公司董事长。       委托诉讼代理人：叶开军，该公司员工。       被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南二环西路68号四层、五层。统一社会信用代码：9133028268427436XX。       主要负责人：余侠虎，该公司总经理。       委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。       委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。       被告：朱建立，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。       委托诉讼代理人：叶开军，被告宁波豪英轴承有限公司员工。       原告邹道芳与被告宁波豪英轴承有限公司（以下简称豪英轴承公司）、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司（人保财险公司）、朱建立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告邹道芳的委托诉讼代理人袁雯雯、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘炯杰、被告豪英轴承公司、被告朱建立的委托诉讼代理人叶开军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告邹道芳以三被告未赔偿其损失为由，向本院提出诉讼请求并明确为：一、请求判令被告豪英轴承公司、被告朱建立赔偿原告因交通事故造成损失计457110.41元，被告人保财险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告豪英轴承公司、朱建立承担。二、本案诉讼费由被告承担。       事故过程、就诊情况及车辆情况：       2020年7月25日15时28分许，被告朱建立驾驶×××号小型越野客车沿慈溪市白沙路街道科技路自西往东行驶至东三环路左转弯处时，与沿该路口北侧人行横道线自西往东由案外人彭玲驾驶的电动自行车（乘客邹道芳）发生碰撞，造成原告及彭玲受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警认定，朱建立承担事故的主要责任，案外人彭玲承担事故的次要责任，原告不承担责任。原告经治疗，现伤情已经稳定，2021年1月24日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，构成一处九级伤残，两处十级伤残，误工期240日，护理期120日，营养期120日，后续治疗费15000元。被告朱建立驾驶×××号小型越野客车系被告豪英轴承公司所有，在被告人保财险公司处投保有交强险、商业三者险（限额1500000元）及不计免赔险，被告朱建立系被告豪英轴承公司员工。彭玲已经放弃对交强险的追偿。       原告主张的损失：（三被告对以下第2、9项无异议，本院予以确认）       1、医疗费：150615.96元；三被告无异议。被告豪英轴承公司提出已经垫付医药费44780.84元，原告无异议，本院予以确认。       2、伙食补助费：73天×100元／天=7300元。       3、营养费：120天×100元／天=12000元；三被告认为过高，本院按相关规定确定为3600元。       4、后续治疗费：15000元；三被告认为应当待实际发生后再主张，后经协商一致同意按12000元计算后续治疗费，本院予以准许。       5、误工费：8个月×76282元／12个月=50854.67元；三被告认为原告的该项费用无依据。本院认为，原告已经63周岁且未提供证据证明其确实有误工损失，故本院对原告的而该项费用不予支持。       6、护理费：住院56天（12880元）＋住院17天×210元／天＋出院47天×105元／天=21385元；三被告认为，该费用标准过高，本院认为，原告的主张符合法律规定，应予认定。       7、交通费：1000元；经协商一致同意按600元计算，本院予以准许。       8、住院用品费：210元；三被告提出异议，认为这不应赔偿，本院认为，这些费用系原告住所期间支付的合理支出，应予赔偿。       9、残疾赔偿金：64886元×17年×24％=264734.88元。       10、精神抚慰金：15000元；三被告提出异议，认为过高。本院认为根据原告的残疾程度，确定原告的精神损害抚慰金为12000元。       11、鉴定费：2600元；被告人保财险公司认为该费用不属保险理赔范围，被告豪英轴承公司、朱建立无异议，本院予以确认。       12、财产损失：550元；被告人保财险公司保险公司认为该损失未经定损，无法确定，被告豪英轴承公司、朱建立无异议，本院认为，事故认定书确认车辆损坏，且原告提供了修理费发票，故本院对该费用予以认定。       上述费用合计：475595.84元。       本院认为，机动车发生交通事故致人伤害的，由保险公司在机动车第三者责任险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的由依照相关规定由侵权人赔偿。根据交警部门认定，被告朱建立负事故主要责任，故原告的损失应由被告人保财险公司在交强险中赔偿120550元，在商业三者险中根据责任比例赔偿其中的80％计281956.67元。由于鉴定费不属保险理赔范围，故鉴定费2600元由被告豪英轴承公司按照责任比例赔偿80％计2080元赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邹道芳医药费等损失402506.67元（因被告豪英轴承公司已经赔偿44780.84元，另行赔偿原告2080元，故被告人保财险公司仅需赔偿原告359805.83元，被告人保财险公司与被告豪英轴承公司执行理直）。       本案受理费减半收取计4078.5元，由原告负担466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司负担3612.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员沈晓东     二〇二一年六月二十二日     代书记员马卓雨
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1930-2号解除保全申请人:上海库贸冷链科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：翁慧。委托代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师，一般代理。被申请人：乐平福乐欣农业科技有限公司，住所地乐，住所地乐平市后港镇义方村信用代码XXX。法定代表人：吴世乐。申请人上海库贸冷链科技有限公司诉与被申请人乐平福乐欣农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日作出（2021）赣0281民初1930号民事裁定书，裁定冻结被申请人乐平福乐欣农业科技有限公司存款人民币116000元。申请人上海库贸冷链科技有限公司于2021年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因在案件审理过程中申请人与被申请人已签订和解协议，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：依法解除对被申请人乐平福乐欣农业科技有限公司银行存款人民币116000元的冻结。案件申请费1100元，由申请人上海库贸冷链科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何国祥二〇二一年六月三日书记员  张艳玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12510号原告：石玉，女，1976年9月12日出生。被告：王亮，男，1982年11月16日出生。原告石玉与被告王亮民间借贷纠纷一案，原告石玉于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石玉申请撤回对被告王亮的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石玉撤诉。诉讼费50元，由原告石玉负担（已交纳）。审判员 荣 慧二〇二一年六月二十四日书记员 赵起超
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初10873号原告：唐薇，女，汉族，1997年11月1日出生，住江西省宜春市上高县。被告：熊文彬，男，汉族，1979年3月16日出生，住江西省南昌市东湖区。原告唐薇与被告熊文彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告唐薇于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐薇自愿请求撤回对被告熊文彬的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐薇撤回对被告熊文彬的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告唐薇负担。审 判 员  高 翔二〇二一年六月十八日法官助理  何 莹书 记 员  吴坚君
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2493号原告：关欣明，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：程志鹏，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告关欣明诉被告程志鹏合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告关欣明到庭参加诉讼，被告程志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关欣明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还退股费用30000元给原告；2.被告自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友。2017年9月双方合伙成立“佛山市高明区一道苗种植场”经营农作物生意。双方于2017年12月协商由被告独自经营并立下退股合同。但被告逾期不按合同履行还款责任。经原告多次打电话催收均不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告程志鹏在诉讼中没有答辩。在诉讼中，原告关欣明举证如下：1.原告身份证一份，被告广东公安人口信息查询资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《退股协议》一份，证明经原、被告双方协商同意，原告退出并将其股份转让给被告，被告应将款项30000元支付给原告。被告程志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。经审查，对于原告关欣明提交的证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告关欣明与被告程志鹏等合伙经营佛山市高明区一道苗种植场。2017年12月21日，原、被告双方签订《退股协议》，约定原告退出佛山市高明区一道苗种植场的经营，并将其份额转让给被告；由被告支付30000元给原告，该款于2020年前分三期支付，每年至少支付一次。但被告至今未向原告支付。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，原告关欣明与被告程志鹏签订《退股协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定向原告支付退伙款项30000元，损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付上述款项的民事责任。对于原告请求从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，因原、被告双方对逾期付款的利率没有约定，故逾期利息应从起诉之日（即2021年5月17日）起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告程志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关欣明支付退伙款项30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2021年5月17日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告关欣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告关欣明已预交），由被告程志鹏负担。被告程志鹏负担的受理费275元，由被告程志鹏于支付判项确认的款项时一并支付给原告关欣明，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧志明二〇二一年六月二十九日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特354号申请人：上海梁坤物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区奥纳路******。法定代表人：肖兰英，经理。委托诉讼代理人：杭存根，男，该公司员工。被申请人：程巧巧，女，1999年5月27日生，汉族，户籍地山东省巨野县。委托诉讼代理人：王倩，上海申恒律师事务所律师。申请人上海梁坤物流有限公司（以下简称物流公司）与被申请人程巧巧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人物流公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第10993号仲裁裁决。物流公司认为，程巧巧于2017年9月份入职物流公司，于2018年5月请假回去结婚，后于2019年2月18日再来物流公司上班，并非重新入职物流公司，其与物流公司之间亦属于劳务关系，并非劳动关系，故不需签订劳动合同。后物流公司通知程巧巧的工作地点变动，工资待遇不变，但程巧巧接到通知后未办理任何手续，故双方劳务关系系自动解除。仲裁裁决认定事实不清，导致适用法律错误，请求予以撤销。被申请人程巧巧答辩称，不同意物流公司的撤裁理由，请求驳回申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。物流公司提出的程巧巧2019年2月18日来物流公司上班，系原先工作的延续并非重新入职物流公司，其与物流公司之间亦属于劳务关系，并非劳动关系的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海梁坤物流有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第10993号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海梁坤物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3800号原告：衣心子，女，1975年12月23日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：周远昊，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连蔚蓝健身服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路372－376号3、4层公建、地下1层（停车场）。法定代表人：陈闯。原告衣心子诉被告大连蔚蓝健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣心子的委托诉讼代理人周远昊出庭参加了诉讼。被告大连蔚蓝健身服务有限公司经本院传票传唤期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》（合约编号：0000934、0000935);2.请求判令被告返还原告会员服务费5020元；3.请求判令被告给付原告律师费532.12元。事实与理由：被告对外发布的广告宣称其将建成拥有3000平游泳健身综合健身场馆，四季恒温泳池，50米长国际泳道等设备，原告为了游泳健身于2019年12月16日与被告签署了《蔚蓝游泳健身会籍合约》（亲子卡，合同编号0000934、0000935)，缴纳了5020元会员费。因被告游泳馆未达到开办条件，被告游泳馆一直未营业。原告多次要求被告返还会员费，但被告拒绝返还。原告认为，因被告违约行为，致使双方签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》不能实现合同目的，现原告依据《民法典》第五百六十三条的规定，请求解除双方签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》，并返还原告会员服务费5020元。原告为此次诉讼支付律师费532.12元。被告大连蔚蓝健身服务有限公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日，原告衣心子与被告大连蔚蓝健身服务有限公司签订《蔚蓝游泳健身会籍合约》两份。双方约定，原告向被告交纳服务费，成为被告的会员，享受会员健身服务，后原告向被告支付了5020元。另查明，经本院生效判决确认，2020年12月29日，被告闭店停业，至今未能再次开业，其游泳馆始终未能使用。再查，原告为此次诉讼花费律师费532.12元。本院认为，原告衣心子与被告大连蔚蓝健身服务有限公司签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》内容符合法律规定，双方之间的服务合同关系依法成立，合法有效。在原告交纳了服务费后，被告应提供相应的健身服务。现被告已停业多时，其行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张解除合同，并要求被告按实际提供服务时间期限退还原告未使用的服务费、卡费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张的律师费用数额尚属合理，因本院多份生效判决已予以支持，本案本院亦予以支持。被告经传票传唤未出庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告衣心子与被告大连蔚蓝健身服务有限公司之间签订的两份《蔚蓝游泳健身会籍合约》；二、被告大连蔚蓝健身服务有限公司返还原告衣心子健身服务费5020元；三、被告大连蔚蓝健身服务有限公司支付原告衣心子律师费532.12元；以上二、三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连蔚蓝健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二一年六月十八日书记员  刘渐宽
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执166号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市青龙山大街99号。法定代表人：孙德涛，董事长。委托代理人：欧阳青川，公司职员被执行人：陈宜静，女，1977年2月23日出生，汉族，个体，住南楼开发区。被执行人：路龙军，男，1967年2月23日出生，汉族，个体，住址同上。被执行人：大石桥市东源耐火材料有限公司，住所地南楼开发区曹官村。申请执行人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被执行人陈宜静、路龙军、大石桥市东源耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）辽0882民初1058号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈宜静、路龙军、大石桥市东源耐火材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，由张军担任执行长与执行员陈继生、曹洪军、宋广函、黄奎年组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人陈宜静、路龙军、大石桥市东源耐火材料有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，除已被查封的厂房土地外，未发现其他可以立即执行的财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2021年1月18日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。无住房公积金及车辆登记信息。无收益类保险；无收益类理财产品；无股息红利。查封了被执行人名下土地厂房，已经进入评估、拍卖程序。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初1058号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供立即执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，在处理财产过程中提出异议而暂时终止案件的执行的情形，申请执行人表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执166号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 军执行员 陈继生执行员 曹洪军执行员 宋广函执行员 黄奎年二〇二一年六月二十九日书记员 高亮亮
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执恢22号申请执行人:彭传炉，男，1964年出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人:温龙福，男，1974年出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：何小青，女，1984年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：南昌灵灵食品有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：温龙福。江西省南昌经济技术开发区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）赣0192民初2号民事判决书已发生法律效力，被执行人温龙福、何小青、南昌灵灵食品有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人温龙福、何小青、南昌灵灵食品有限公司银行存款人民币195055元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人温龙福、何小青、南昌灵灵食品有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二一年六月十七日书记员  廖宇琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47370号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：狄建立，男，1988年6月7日出生，汉族，住河北省定州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金90000元、利息1602.05元、罚息222.91元、违约金2419.11元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，每期还款2692.53元；基本年利率8.5％，优惠年利率4.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金90000元、利息1602.05元、罚息222.91元、违约金2419.11元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告狄建立于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金90000元、利息1602.05元、罚息222.91元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告狄建立于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2419.11元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告狄建立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执828号  申请执行人：温宏亮，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文。委托诉讼代理人：杨运峰，湖北夷水律师事务所律师。被执行人：冯菁颖，女，1994年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于温宏亮与冯菁颖与公司股权转让纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初226号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据生效判决书，冯菁颖需退还温宏亮股权转让款300000元以及支付逾期退款的资金占用利息，并承担受理费5800元，财产保全费2020元，因冯菁颖逾期未履行该判决书确定的义务，温宏亮于2021年2月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人冯菁颖发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人冯菁颖名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人冯菁颖持有恩施市和馨苑酒店管理有限公司10％股权，申请执行人已申请保全冻结，但系轮候冻结；此外，未发现其他可供执行的财产；同时，本院依法对被执行人冯菁颖在户籍地的财产情况进行调查，查明被执行人在户籍地无可供执行的财产。2021年2月25日，本院依法对被执行人冯菁颖采取了冻结银行账户、限制高消费强制措施；2021年6月2日，本院依法将被执行人冯菁颖纳入失信人员名单并决定对其采取拘留措施，但因下落不明而未实际执行。2021年6月3日，本院依法电话约谈申请执行人温宏亮的委托代理人杨运峰，向其告知本案执行情况并听取其意见，杨运峰表示，暂无其他财产线索提供，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人温宏亮申请执行标的300000元及利息未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，虽查明被执行人冯菁颖有股权，但因本院系轮候冻结，故暂不可供执行；此外，本案已无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵    审  判  员  王  位    审  判  员  刘圣杰   二〇二一年六月二十九日 书  记  员  刘翠兰- 1 -
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执277号之一申请执行人:岳宏涛，住黑龙江省。被执行人:韩青龙，住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2021年1月25日作出的（2021）黑0129民初88号民事判决书执行民间借贷纠纷一案，申请执行人岳宏涛于2021年3月4日向申请强制执行，要求被执行人韩青龙给付借款本金370000元及迟延履行期间的债务利息、一般债务利息自2021年1月7日起按年利率3.85%的四倍计算至给付完毕时止，并承担案件受理费3425元及申请执行费。在执行过程中，2021年3月12日，划拨被执行人韩青龙存款33028.30元，交付申请执行人32633.30元，交纳申请执行费395元。经查，目前，被执行人韩青龙无财产可供执行。申请执行人岳宏涛亦不能向本院提供被执行人韩青龙可供执行财产线索。本院已将被执行人韩青龙纳入失信被执行人名单。2021年6月21日，申请执行人岳宏涛同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月二十一日书记员  孙 悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9415号原告：时沛东，男，1993年12月4日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：北京利民恒华农业科技有限公司，住所地北京市房山区石楼镇襄驸马庄村委会南二大路西侧。法定代表人：张莉华。本院在审理原告时沛东与被告北京利民恒华农业科技有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,双方已私下和解，原告时沛东于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，时沛东申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予时沛东撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年六月三日书记员  李 爽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执799号申请人：谢亚，女，1983年12月17日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住;安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7。法定代表人：邹德林。本院在执行谢亚与安徽宜购农超市场运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因合肥铁路运输法院已于2021年4月29日受理安徽宜购农超市场运营管理有限公司破产申请，本案拟以终结执行结案。依照《企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6568号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月十六日书记员 侯剑锋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6016号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：安徽皖江传媒有限责任公司，住所地安徽省安庆市天柱山路58号。法定代表人：张云，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告安徽皖江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月二十三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执829号之三申请执行人：李艳复，女性，1966年07月03日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：辽宁省营口市大石桥市旗口镇前老墙头村村民委员会，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码54210882A45702105G。申请执行人与被执行人辽宁省营口市大石桥市旗口镇前老墙头村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月20日作出的（2020）辽0882民初4601号已经发生法律效力，因被执行辽宁省营口市大石桥市旗口镇前老墙头村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人辽宁省营口市大石桥市旗口镇前老墙头村村民委员会发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月29日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月29日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月29日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4601号民事判决书，被申请执行人辽宁省营口市大石桥市旗口镇前老墙头村村民委员会应当如期给付申请执行人所欠款项2066元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人辽宁省营口市大石桥市旗口镇前老墙头村村民委员会有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执829号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  许洪利
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执826号申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。委托代理人：彭剑。被执行人：肖锦仁。本院立案执行申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人肖锦仁金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2020）湘0408民初2616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人肖锦仁名下银行存款或公积金32519.57元或查封、扣押价值相当的其他财产。对银行存款冻结期限为一年，对动产、不动产查封期限分别为二年、三年，财产控制期限届满前15日内由申请执行人向本院书面申请继续控制。本裁定立即执行。审 判 员  易 晖二〇二一年六月二十二日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2203号之二刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年六月二十八日书 记 员 李 琦
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执514号之二被执行人：赵博儒，男，满族，1983年01月16日生。住桓仁满族自治县龙桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初2190号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵博儒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵博儒在中国邮政储蓄银行12账户内存款人民币848.00元。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年六月十五日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13221号原告：孙利，男，1979年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李波，男，1994年2月2日出生，汉族。被告：刘振锋，男，1989年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津蓟县分公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。本院在审理原告孙利诉被告李波、刘振锋、中国人民财产保险股份有限公司天津蓟县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2021年6月3日立案，原告孙利于2021年6月21日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告孙利已经提交撤回起诉申请书。经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告孙利撤诉。案件受理费70元，由孙利负担（已交纳）。审判员  张提二〇二一年六月二十一日书记员  董静
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5009号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：谷春尧，行长。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨森，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：段淑娟，女，1983年5月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告段淑娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告段淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.要求段淑娟支付借款本金243800元，分期手续费19418.6元、利息3839.53元、违约金8549.08元（截至2021年5月12日及之后按照实际给付之日止，产生的应收利息、费用，按照领用合约约定标准计算；2.要求被告支付律师费1000元；3.判令原告对被告提供的抵押物车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由段淑娟承担。事实与理由：2020年8月27日，被告向原告申请中国银行信用卡，并填写申请表承诺自愿遵守领用合约的各项规则。被告向原告提交《信用卡专项分期付款申请表(抵押担保类)》，申请购车专向分期额度。2020年8月27日，原告与被告签订《信用卡分期付款合同》，约定由原告向被告提供贷款用于购买汽车，一个月为一期，以甲方(原告)实际放款交易日起算，支付方式为分期支付，还款方式为按月等额本金还款。合同约定被告以其购买的汽车为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定按期还款。原告多次向被告主张权利未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院。段淑娟未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院予以采纳，经审理认定事实如下：被告因购买车辆向中国银行申领信用卡，于2020年8月27日填写信用卡个人申请表一张，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）一张，并于2020年8月27日签订了信用卡分期付款合同。双方约定汽车分期金额为21.6万元，汽车衍生分期金额27800元，汽车分期手续费费率为7.51%，衍生分期手续费费率11.5%，分期期数为36期。合同中对权利义务进行了约定，包括：当还款逾期时收取违约金，收费标准是根据中国银行官网公布的中国银行信用卡领用合约执行，领用合约中违约金为最低还款额的5%,透支利息约定为以实际欠款金额及实际天数正常计息，日利率上限为日万分之五。出现违约时，申请人需要承担实现债权的费用。合同签订后，中国银行济南槐荫支行按照约定于2020年8月31日将购车款打入第三方公司。段淑娟购买的车辆为奥迪牌小型轿车一辆，车牌号为******，并为上述借款办理抵押登记，抵押权人为中国银行槐荫支行。段淑娟未能按期足额偿还，截至2021年5月12日本金243800元，利息3839.53元、费用包含分期手续费、违约金两部分（违约金8549.08元、分期手续费19418.6元），段淑娟未有还款。另查明，中国银行槐荫支行为本案诉讼已产生律师费1000元。本院认为，被告段淑娟持中国银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因段淑娟至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现中国银行槐荫支行要求段淑娟偿还欠款本金243800元，利息3839.53元、违约金8549.08元、分期手续费19418.6元（截至2021年5月12日），符合合同约定，但合计过高，本院予以调整。截至2021年5月12日，支付本金243800元，支付利息、违约金、分期手续费合计40717.94元，嗣后违约金、利息总计按照日万分之五利率计算。中国银行槐荫支行主张律师费1000元，实际发生并有合同约定，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张车辆优先受偿权，车辆为上述债务办理抵押登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段淑娟于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金243800元；利息、违约金、分期手续费合计40717.94元（截至2021年5月12日）；律师费1000元；二、段淑娟于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司济南槐荫支行支付嗣后欠款利息、违约金（以243800元为基数，自2021年5月13日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、中国银行股份有限公司济南槐荫支行就段淑娟名下车牌号为******奥迪牌小型轿车一辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2725元，由段淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月三十日书记员  张佳懿
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执恢72号执行人 张挥平，男，1953年1月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人瑞昌市乐园乡洋乐煤矿，住所地江西省瑞昌市乐园乡张坊村张坊组。法定代表人刘细华，该矿经理。被执行人王忠平，男，1959年12月3日出生，住江西省瑞昌市。被执行人刘细华，男，1967年10月13日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人刘兵，男，1990年5月11日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人夏清佳，男，1961年8月19日出生，住江西省武宁县。被执行人田晖，男，1983年4月26日出生，住江西省瑞昌市。被执行人王泉水，男，1964年6月16日出生，住江西省瑞昌市。被执行人汪凤妮，女，1981年11月29日出生，住江西省瑞昌市。被执行人田精华，男，1963年12月5日出生，住江西省瑞昌市。被执行人田先敏，男，1962年3月19日出生，住江西省瑞昌市。被执行人冯家巽，男，1960年8月4日出生，住江西省德安县。被执行人柯于林，男，1977年4月5日出生，住江西省武宁县。被执行人田宗华，男，1955年1月27日出生，住江西省瑞昌市。被执行人余来禄，男，1956年1月25日出生，住江西省瑞昌市。申请执行人张挥平依据已经发生法律效力的（2018）赣0481民初567号民事判决书，于2021年4月9日向本院申请恢复执行，并追加被执行人，本院于2021年4月9日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金方式调查，未发现可供执行财产，且申请执行人提供的追加被执行人身份信息有误，无法查找被执行人可供执行财产。本案申请执行人申请执行971,040元本金及利息，未执行971,040元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长吴育松审判员喻世冲审判员王德卫二〇二一年六月二十一日书记员黄可欣
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1764号申请执行人：孙志耙，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。童立非与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1914号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款90279元。被执行人依法应承担执行费1254元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月11日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十四日书记员 缪国辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5306号原告：郑建华，女，1950年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天明，北京市京师律师事务所律师。被告：郑书斗，男，1952年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市。原告郑建华与被告郑书斗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建华到及其委托诉讼代理人周天明庭参加了诉讼，被告郑书斗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款26293元及自2017年12月31日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告赔偿原告律师费7000元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月11日，被告向原告借款5010元，用于购买手机。同日，原告以银行转账方式向被告支付5000元，并以微信方式向被告支付10元。2017年12月20日，被告向原告借款21283元，同日，原告向被告转账21283元。此后，原告多次催促被告还款，被告确认借款的事实，但一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年4月11日，原告通过银行转账方式向被告付款5000元。2017年12月11日，原告通过银行转账方式向被告付款1283元。2017年12月20日，原告通过银行转账方式向被告付款20000元。另查，被告曾给原告发微信称：“借郑建华人民币贰万，连今年四月份借的5010元，共计贰万伍仟零壹拾元整，保证于本月30号前国台分红款下发时，尽早尽快归还郑建华。此系借据，文字为约，特立契约为凭。借款人郑书斗，公元2017年十二月二十日晚上十点30分”。2018年10月24日，原告给被告发短信称：“郑辉的1280元赶紧给我转过来”。被告给原告回复称“等等”。再查，2020年11月7日，原告与北京市京师律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托北京市京师律师事务所律师代理其与被告民间借贷纠纷一案。2020年11月10日，原告向北京市京师律师事务所交纳律师费7000元，北京市京师律师事务所给原告出具了发票。庭审中，原告称，被告曾向原告的侄子郑辉借款，由于郑辉无款出借，故原告于2017年12月11日向被告支付了借款1283元。原告曾在2018年10月24日给被告发短信催要郑辉的1280元，实际应为1283元，该笔款项是原告支付给被告的，实际是被告向原告借的款。上述事实，有转账凭证、微信、短信记录、委托代理协议、发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款后，被告理应偿还原告借款。因被告未能偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院应予支持。鉴于原告主张逾期利息的起算时间与事实不符，故本院将予以调整。关于原告主张的律师费损失，因没有相关法律依据，故本院对原告的此项主张不予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑书斗于本判决生效后10日内偿还原告郑建华借款元26293及利息（以25010元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止；以1283元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算；以26293为基数，自2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），二、驳回原告郑建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元、公告费560元，由被告郑书斗负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年六月二十二日书记员  马晓意
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初45号之一原告：广东金大电力安装有限公司恩平分公司。负责人：谭永聪。委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东法初律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑英杰，系广东法初律师事务所律师。被告：江门中汇实业发展有限公司。法定代表人：凌丽芬。委托诉讼代理人：许曼，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告广东金大电力安装有限公司恩平分公司与被告江门中汇实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广东金大电力安装有限公司恩平分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金大电力安装有限公司恩平分公司撤诉。案件受理费1176.92元，由原告广东金大电力安装有限公司恩平分公司负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月七日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5706号原告:吴涛，男，1990年9月9日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告吴涛与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年4月23日在被告处以406,243元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第97幢702号建筑面积98.93平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款406,243元。2017年9月18日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月13日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款406,243元的1%违约金4062元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告吴涛违约金4062元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更506号罪犯黄金容，男，汉族，小学，1963年8月29日出生，福建省莆田市人，捕前系无业人员。曾因犯组织卖淫罪，于2010年1月28日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑五年，于2012年9月28日假释出狱。系累犯，现在福建省莆田监狱八监区。福建省莆田市城厢区人民法院于2017年10月13日作出（2017）闽0302刑初248号刑事判决书，以该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2016年11月28日起至2024年5月27日止。该犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）闽03刑终594号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯黄金容于2018年1月12日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯黄金容自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2018年1月起至2021年3月止累计获得3698.5分，表扬6次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯黄金容在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄金容减去有期徒刑四个月十五天，其刑期自2016年11月28日起至2024年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初1543号原告：秦某某，男，1965年9月5日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。被告：王庆峰，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。被告：王晓莉，女，1976年12月22日出生，汉族，住山东省泰安市。二被告委托诉讼代理人：王秀美，系被告王庆峰妹妹，女，1979年8月24日出生，住山东省东平县。二被告委托诉讼代理人：杨革，山东复圣律师事务所律师。原告秦某某与被告王庆峰、王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某，二被告委托诉讼代理人王秀美、杨革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款8万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告秦某某于2020年9月26日受让赵燕在二被告的债权8万元，现已受让完成，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。被告王庆峰、王晓莉辩称：1.答辩人与债权人赵燕并不相识，之间并无借贷关系，答辩人是向杨立桥借款，也是向杨立桥偿还借款本息，答辩人并未直接收到债权人赵燕交付的任何款项。借条是答辩人按照杨立桥要求所写，但出具借条后，答辩人向杨立桥转账74万元并支付部分现金以偿还借款本息，对于杨立桥是否向债权人赵燕支付，答辩人不清楚。因此，对于借条中的借款数额剩余多少未还存疑。2.对于债权转让的通知，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人虽然通过齐鲁晚报刊登公告，但并不意味着通知到了答辩人。而邮寄到山东东平湖饲料有限公司的通知书，虽有王桂花签收，但二被告近年来并不在公司，王桂花并未通知到答辩人。因此，答辩人认为该债权转入对答辩人不产生法律效力。综上，请依法驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的诉求，向本院提交借据、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄凭证及回执、齐鲁晚报公告、村委会证明等。被告为支持自己的辩称，向法院提交被告自己制作的转账还款记录明细、代收人王桂花出具的债权转让通知未转达二被告的证明等。根据原被告诉辩主张和庭审情况，本院认定事实如下：被告王庆峰、王晓莉于2011年12月26日向赵燕出具借条并捺印，内容为“借条，今借赵燕现金陆万元整（60000元）。借款人：王庆峰、王晓莉。2011年12月26日”；被告王庆峰、王晓莉于2012年2月1日向赵燕出具借据并捺印，内容为“借据，今借赵燕现金贰万元整。小写20000元。借款人：王庆峰、王晓莉。时间2012年2月1日”，上述借款共计8万元。2020年9月26日，赵燕与秦某某签订《债权转让协议书》，赵燕将上述债权全部转让给秦某某，并将上述原始欠条交付秦某某。同日，原告以山东东平湖饲料有限公司为邮寄地址向二被告邮寄赵燕出具的《债权转让通知书》，“根据我与秦某某在2020年9月26日签订的《债权转让协议》，你所欠我的借款8万元债务，于2020年9月26日起转让给秦某某，请你将该笔款项8万元债务支付给秦某某。特此通知。通知人：赵燕。2020年9月26日”。邮寄查询通知书显示，2020年9月29日“妥投，他人收。王桂花”。同时，赵燕还在2021年4月13日的齐鲁晚报将上述债权转让通知书内容登报公示。2021年4月间，原告具状诉至本院，因双方各持己见，致调解未果。本院认为，秦某某持有二被告书写借款凭证，其应为合法债权人，二被告辩称赵燕并非实际出借人，二被告系向案外人杨立桥借款之证据不足，本院无法确认。即使与案外人杨立桥存在关联，杨立桥也仅起介绍人作用，无法影响债权人、债务人身份关系，更无法确认二被告向杨立桥支付款项的行为与本案债权相关联。赵燕将所持有的8万元债权转让给原告并通知被告，原告提供的证据能形成较完整地证据链条，本院对其合法受让8万元债权形成确信。原告秦某某要求被告王庆峰、王晓莉偿还借款的诉讼请求依法应予支持。因借据中并未约定利息，对原告要求归还利息的诉讼请求本院不予支持。对于被告的辩称理由，因未提供相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王庆峰、王晓莉于本判决生效之日起十日内向原告秦某某支付借款8万元整。二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王庆峰、王晓莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二一年六月二十八日书记员  秦文平
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14732号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，摄影师，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：文昂,湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪光,湖南大湘律师事务所律师。被告：北京一阔天河教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号东升科技园B-2楼一层D101A-62室。法定代表人：王可心。原告刘宏亮与被告北京一阔天河教育科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告刘宏亮称需要进一步了解被告北京一阔天河教育科技有限责任公司的详细信息，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘宏亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘宏亮负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十四日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3943号原告：谭景坤，男，1982年8月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：袁欣，山东隆道律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，总经理。委托诉讼代理人：杨新，山东信如律师事务所律师。原告谭景坤与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭景坤的委托诉讼代理人袁欣、被告龙腾公司的委托诉讼代理人杨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭景坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙腾公司立即为谭景坤办理济南市槐荫区龙腾国际花园*号楼*单元*号(现为*号楼*单元*号)的房屋产权转移登记；2.本案的诉讼费由龙腾公司承担。事实和理由：2014年12月16日，谭景坤与龙腾公司签订《商品房买卖合同》(合同编号：销售(字)201420548618)，约定谭景坤购买龙腾公司开发建设的龙腾国际花园*号楼*单元*号(现为*号楼*单元*号)预售商品房，该楼预售许可证号为济建预许2013422号；该房屋建筑面积为138.66平方米，单价为每平方米8508元，金额为1179722元；合同第十五条还约定，出卖人应当在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房地产主管部门备案，如因出卖人的责任，买受人在该商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，谭景坤按合同约定向龙腾公司支付了全部购房款。2019年10月8日，涉案商品房交谭景坤使用。龙腾公司已经对涉案楼座进行了初始登记，但至今没有按照合同约定将房屋产权转移登记至谭景坤名下。为维护谭景坤的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。龙腾公司辩称，龙腾公司认可谭景坤所述购房事实，同意若涉案房产符合办证手续，将协助其办理产权证。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，谭景坤作为买受人与出卖人龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定谭景坤购买龙腾公司开发的龙腾国际花园*号楼*单元*号商品房，建筑面积共138.66平方米，单价为每平方米8508元，总价款1179722元。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房地产主管部门备案，由买受人自行向房地产主管部门办理产权登记手续。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，谭景坤向龙腾公司支付了购房款共计1181424元（在合同约定的购房款的基础上另行补交了部分房屋面积差价），已经依约向龙腾公司支付完毕全部购房款。谭景坤于2019年10月8日接收了上述商品房。谭景坤已支付了案涉房屋的住宅专项维修资金。另查明，案涉龙腾国际花园*号楼*单元*号现已变更楼号为*号楼*单元*号。龙腾公司已完成了案涉房屋所在楼幢的所有权初始登记，但至今未将谭景坤办理权属登记需由其提供的材料报房地产主管部门备案。本院认为，谭景坤与龙腾公司签订的商品房买卖合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。谭景坤主张龙腾公司为其办理案涉房屋的房屋产权转移登记。根据商品房买卖合同的约定，作为出卖人的龙腾公司应当在案涉商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需由其提供的材料报房地产主管部门备案，然后由买受人谭景坤向房地产主管部门办理房屋产权登记手续。本案案涉商品房已于2019年10月8日交付使用，至今已经超过前述约定的360日的期限，龙腾公司依约应将办理权属登记需由其提供的材料报房地产主管部门备案，以协助买受人谭景坤办理案涉房屋的所有权转移登记。龙腾公司亦称如谭景坤符合办证条件，其同意向相关部门提交材料以此协助谭景坤办理不动产权证书。据此，龙腾公司应协助谭景坤将济南市槐荫区龙腾国际花园*号楼*单元*室房屋的所有权转移登记至谭景坤名下。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告谭景坤将坐落于济南市槐荫区龙腾国际花园*号楼*单元*室房屋的所有权转移登记至原告谭景坤名下。案件受理费15418元，减半收取计7709元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵洪彬二〇二一年六月二十一日书记员  崔潇月
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异236号     申请人：湖北凡润商业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市，统一社会信用代码XXX。       委托执行代理人：瞿建云、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。       申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：王东来。       被执行人：瑞安市兴隆针织有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：陈金铰。       被执行人：瑞安市云江针织有限公司，住所地浙江省温州市，组织机构代码XXX。       法定代表人：刘海欧。       被执行人：陈金铰，男，1958年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：林兰花，女，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行（2015）温瑞执民字第3115号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市兴隆针织有限公司、瑞安市云江针织有限公司、陈金铰、林兰花金融借款合同纠纷一案过程中，申请人湖北凡润商业管理有限公司于2021年6月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2015）温瑞商初字第626号判决书、（2015）温瑞执民字第3115号裁定书、债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函。       本院查明，中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市兴隆针织有限公司、瑞安市云江针织有限公司、陈金铰、林兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行，执行标的为借款本金200万元及利息。2019年5月24日，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行将包含本案在内的债权本金3199165.09元、利息及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，于2019年9月5日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。在执行中，被执行人已偿还部分债务。2021年3月9日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将包含本案在内的债权本金3001109.09元及利息、从权利转让给湖北凡润商业管理有限公司，双方签订了债权转让合同并出具债权转让确认函，于2021年3月17日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。       本院认为，根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人湖北凡润商业管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       变更申请人湖北凡润商业管理有限公司为本案申请执行人。       如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员王建群     二〇二一年六月十八日     代书记员谢杭欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44527号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张远新，男，1979年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张远新融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告张远新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张远新支付剩余租金144504.84元、截至2021年2月19日滞纳金11855.39元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令张远新支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由张远新承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张远新；融资成本总额278551.2元，预定租期24个月，月租金1770.02元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年8月28日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年8月31日，原告被登记为该车的抵押权人。后，张远新未依约支付租金。截至2021年2月19日，张远新欠付租金144504.84元、滞纳金11855.39元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张远新履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与张远新签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张远新交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张远新作为承租人应按期足额支付租金。现张远新未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张远新支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张远新支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。张远新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张远新于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金144504.84元、截至2021年2月19日的滞纳金11855.39元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张远新于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元;三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告张远新应付的款项，对登记在被告张远新名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告张远新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12019号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：张顺，男，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告广发银行股份有限公司与被告张顺信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月16日,欠本金33396.13元、利息7251.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张顺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月16日的信用卡透支欠款本金33396.13元、利息7251.71元，以及从2020年12月17日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告广发银行股份有限公司负担7元，由被告张顺负担409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十一日书记员  梁桂兰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0683执1627号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。住所地莱州市光州东路98号。法定代表人：曲新平，行长。被执行人：王法旭，男，1973年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人王法旭信用卡纠纷一案中，通过公告送达形式向被执行人王法旭送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院于2021年4月20日、2021年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。本院于2021年4月21日、2021年5月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息及房产登记信息,未发现其名下有可供执行的车辆信息；查封被执行人名下坐落于莱州市不动产权证号为莱房权证XXX镇字第0××6号的房屋一处，申请执行人明确表示不要求处置。本院于2021年4月21日、2021年5月10日通过线上工商管理、证券、保险机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访了部分群众，未查找到被执行人及可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年6月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人也不能提供财产线索。申请执行人申请执行标的为32639.7元，债权已受偿0元，尚有32639.7元未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  卫 伟审判员  王金明二〇二一年六月二十八日书记员  孙连俊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1716号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李旭光，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月30日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1077号起诉书指控被告人李旭光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李旭光于2021年5月29日23时许，酒后驾驶福特牌小型普通客车（车牌号：×××）至北京市朝阳区通马路大鲁店南口处发生交通事故。被民警当场抓获。经认定，被告人李旭光负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李旭光血液中酒精含量为277毫克/100毫升。被告人李旭光已签署《认罪认罚具结书》。被告人李旭光已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人李旭光的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李旭光拘役四个月，并处罚金。被告人李旭光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李旭光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李旭光具有造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自愿认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李旭光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（刑期自2021年5月30日起至2021年9月29日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月二十三日书记员 牟彤彤
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0928民初883号原告：李永登，男，1996年08月07日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：代喜，男，1997年11月10日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李永登与被告代喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李永登于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永登的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李永登撤诉。案件受理费25.00元，由原告李永登负担。 审  判  员     田    拓                           二〇二一年六月三十日    书  记  员     向    飞    202109288831996080733XXXXXXXXXXXXXXXXXX1997111056XXXXXXXXXXXXXXXXXX20214132500 1
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3597号原告：陈佳佳，女，2002年7月9日出生，汉族，住仁怀市。被告：杜国伟，男，2003年3月30日出生，汉族，住仁怀市。原告陈佳佳与被告杜国伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告陈佳佳于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佳佳在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈佳佳撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告陈佳佳负担。审判员  陈登权二〇二一年六月十六日书记员  吴梦素