北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3990号原告：王俊丽，女，1981年2月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王国锋，北京市天科律师事务所律师。被告：陈登旺，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。被告：温特莱（北京）食品有限责任公司，住所地北京市通州区漷县500米。法定代表人：陈登旺，执行董事。被告：王光容，女，1971年6月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王俊丽诉被告、陈登旺、温特莱（北京）食品有限责任公司（以下简称温特莱公司）、王光容合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊丽之委托诉讼代理人王国锋、被告王光容到庭参加诉讼，被告温特莱公司、陈登旺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊丽向本院提出诉讼请求：请求判决被告：1、陈登旺偿还原告为其偿付的全部担保债务4410328．75元；2、温特莱公司对陈登旺的上述担保债务的三分之一，即1470109．58元向原告承担连带偿还义务；3、王光容对陈登旺的上述担保债务的三分之一，即1470109．58元向原告承担连带偿还义务；4、陈登旺向原告支付同期银行贷款利息（按上述担保债务4410328．75元计息），自2019年6月14日原告为其履行担保义务当日起息，直至全部债务实际给付之日为止；5、温特莱公司和王光容对陈登旺的利息支付义务向原告承担连带支付义务；6、本案诉讼费及产生的所有费用由陈登旺、温特莱公司、王光容承担。事实和理由：陈登旺于2017年3月22日，在海淀区知春路113号网银中心与中国民生银行股份有限公司北京分公司运营管理部签订编号为：901342017383214的《综合授信合同》，约定的主要内容包括：中国民生银行股份有限公司北京分行在合同约定的授信有效期内授信向陈登旺提供授信贷款418万元整人民币（见授信合同第二条）；最高授信贷款使用期限为120个月（见授信合同第五条）；授信贷款期限自2017年3月22日至2027年3月22日；同时设立担保条款，由本案温特莱公司、王光容和原告提供保证和抵押担保（见授信合同第6页，第十一条）。在签订上述综合授信贷款合同的同时，又另行签订了《最高额担保合同》约定由本案温特莱公司（法定代表人是本案陈登旺）和王光容提供保证担保，由本案原告提供抵押担保，并另行签订了编号为：901342017383214B0的《最高额担保合同》。原告将其位于北京市朝阳区芳园里46号楼2109号房产，为陈登旺的贷款提供抵押担保。自2019年2月开始，陈登旺停止偿还贷款利息，民生银行即要求抵押人为陈登旺偿还利息。2019年6月份，民生银行起诉原告至海淀区法院，要求为陈登旺偿还全部贷款、利息、罚息及其产生的一切费用。原告迫不得已将其抵押的房产卖掉，为陈登旺偿还了全部贷款及费用。担保期间，原告为陈登旺支付的担保费用包括：2019年2月13日：94323．97+22．5（月息还款+汇费），计：94346．47元；2019年2月15日23511．83+13．5（月息还款+汇费），计：23525．33元；2019年3月15日：21213．5（月息还款+汇费），计：21213．5元；2019年4月15日：23486．38+15（月息还款+汇费），计：23501．38元；2019年6月14日：4180000+1,515．25+66,226．82（贷款本金+利息+罚息），计：4247742．07元；上述费用总计：4410328．75元（原告为陈登旺支出的担保费用总额）。原告为陈登旺因抵押担保产生的一切费用，应由陈登旺承担。温特莱公司及王光容和原告，同是担保人，在《最高额担保合同》中并未约定担保份额及担保顺序，根据法律规定在此情况下担保人之间的担保责任是均等的份额，在其中一个担保人履行完保证义务后，未履行保证责任的其他担保人应当等份承担保证责任。因此，在被保证人不能偿还原告履行保证产生的债务时，其他保证人应当按其均等份额向已经履行保证责任的担保人承担连带支付义务。本案有三个保证人，应当均等承担三份之一份额（平均份额），即温特莱公司和王光容应向已经履行了保证责任的原告各自承担三份之一的偿付义务。王光容辩称，我的确是担保人之一，知道有借款这个事情，但具体情况不知道。我不同意承担三分之一的债务，这个钱自始至终我也没用过，而且我也没有能力偿还。先找陈登旺吧，找不到再说，如果实在找不到，如果那个时候我有钱的话我愿意还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年3月22日，陈登旺（受信人/借款人、甲方）与中国民生银行股份有限公司北京分行（授信人/贷款人，乙方）签订编号为：901342017383214的《综合授信合同》，约定的主要内容包括：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为418万元整人民币；甲方（个人为受信人时包括以个人或个人体商户名义），最高授信贷款使用期限为120个月，授信贷款期限自2017年3月22日至2027年3月22日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；为担保合同项下乙方债权能得到清偿，保证人北京乐佰力食品有限责任公司、王光容、王俊丽、抵押人王俊丽。在签订上述综合授信贷款合同的同时，北京乐佰力食品有限责任公司（保证人、甲方）、王俊丽（抵押人、丙方）与中国民生银行股份有限公司北京分行（担保权人、丁方）签订了《最高额担保合同》约定为了确保陈登旺（主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，依照国家有关法律、法规之规定，经各方协商一致，签订本合同，甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保；丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，丁方、丙方确认，本合同项下抵押财产的价值为人民币5228200元本价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款为准。陈登旺、王光容、王俊丽、北京乐佰力食品有限责任公司在该协议上签字。2019年2月13日至2019年6月14日期间，因陈登旺失联贷款逾期，王俊丽作为担保人代陈登旺向中国民生银行股份有限公司北京分行还款4410328．75元。北京乐佰力食品有限责任于2019年4月2日更名为温特莱（北京）食品有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、还款记录、工商变更登记等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，温特莱公司、陈登旺经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。陈登旺与中国民生银行股份有限公司北京分行之间签订的《综合授信合同》以及陈登旺、王光容、王俊丽、北京乐佰力食品有限责任公司签订的《最高额担保合同》是双方之间真实的意思表示，不违反法律法规的强行性规定，应属有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。保证的方式包括一般保证和连带责任保证，《中华人民共和国民法典》规定当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，为一般保证承担保证责任，《担保法》规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担。本本案中，王光容在《综合授信合同》以及《最高额担保合同》中签字，但两个合同中均未对王光容的保证方式予以约定，但该协议签订于《中华人民共和国民法典》生效前，故应当按照行为发生时的法律规定，故王光容应为连带责任保证人。北京乐佰力食品有限责任公司在同一《最高额担保合同》中约定为连带责任保证人，应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。同一债务有两个以上第三人提供担保，保证人之间互有追偿权。王俊丽代陈登旺偿还贷款后，即享有作为债权人向债务人追偿之权利，故王俊丽系主债务之抵押担保人、王光容、北京乐佰力食品有限责任公司系主债务之连带责任保证人，对陈登旺的债务均应承担保证责任，现王俊丽作为担保人之一代陈登旺清偿债务，在其清偿债务的范围内向债务人追偿，于法有据，本院予以支持，北京乐佰力食品有限责任公司更名为温特莱公司，温特莱公司应承担北京乐佰力食品有限责任公司的民事责任，故王俊丽要求温特莱公司、王光容均承担三分之一的连带责任，于法有据，本院予以支持。王俊丽要求陈登旺支付其代为偿还贷款的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，王俊丽要求温特莱公司以及王光容承担对该利息承担连带责任的诉讼请求，该利息超出了保证人保证的范围，故该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第19条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第13条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈登旺偿还原告王俊丽贷款4410328．75元及利息（以4410328．75元为基数，自2019年6月14日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、被告温特莱（北京）食品有限责任公司对上述第一项债务的1470109．58元范围内承担连带保证责任；三、被告温特莱（北京）食品有限责任公司在承担担保责任后，有权向被告陈登旺追偿。四、被告王光容对上述第一项债务的1470109．58元范围内承担连带保证责任；五、被告王光容在承担担保责任后，有权向被告陈登旺追偿；六、驳回王俊丽其他诉讼请求。如被告陈登旺、温特莱（北京）食品有限责任公司、王光容未按本判决所指定的期间履行义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21041元（原告已预交），由被告陈登旺负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（原告已预交），由被告陈登旺负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元（原告已预交），由被告陈登旺、温特莱（北京）食品有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  朱**萍人民陪审员  张 红二〇二一年六月三十日书 记 员  李清扬