广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0105民初5191号原告：广州市壹上鲜农牧产品有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南桃花街159号2307房。统一社会信用代码：91440101MA5CX48F11。法定代表人：彭冬青，执行董事。委托代理人：詹琪，广东天穗师事务所律师。委托代理人：田碧珍，广东天穗师事务所律师。被告：冯海媚，女，1989年2月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告广州市壹上鲜农牧产品有限公司诉被告冯海媚劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市壹上鲜农牧产品有限公司的委托代理人詹琪，被告冯海媚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告双方未签订劳动合同的二倍工资金额计算有误。首先，从《劳动合同法》的立法目的来看，未签订书面劳动合同二倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，其目的在于提高书面劳动合同的签订率，明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告要求2019年10月至12月期间的二倍工资请求已超过劳动争议申请仲裁时效，应当不予支持。最后，被告未扣除其离职后，原告向其额外支付了10000元的补偿款，根据被告提交的微信聊天记录内容以及公司的管理规定可知，被告的提成的金额不可能高达10000元，该款项应当认定为原告与被告双方未签订劳动合同的二倍工资金额的补偿款。综上所述，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会在尚未查明事实的情况下，判决原告一次性支付被告36855.62元，属于事实认定不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，故起诉请求：一、依法撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]3562号仲裁裁决书，并改判驳回被告全部仲裁请求；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：我认为仲裁认定无误，原告称支付10000元的提成是经济补偿我是不认可的，根据我提交的微信聊天的证据是属于提成+工资，不属于经济补偿的。我在2019年8月31日已经离职了，后续情况由其他同事跟进的，原告提交的10月20日的证据上的签名也不是我本人签的。原告提交的证据都是从10月份开始签的，我都是不认可的。逸景翠园店是10月份开业的，因为当时就说了只要我介绍了加盟商就有10000元的提成，我提交的微信聊天记录都是很清晰的有记载。经审理查明：被告因与原告关于双倍工资等劳动人事争议案件于2020年11月24日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告支付被告2019年9月2日至2020年8月31日没有为其购买社保和医保的经济补偿5014.24元；二、2019年10月1日至2020年8月31日未签订劳动合同的双倍工资55810.9元。该委于2021年1月21日作出穗海劳人仲案字[2020]3562号仲裁裁决书，裁定：一、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性加倍支付被告2019年11月25日至2020年8月31日未签订书面劳动合同的工资36855.62元；二、驳回被告的其他诉讼请求。裁决后，原告不服该裁决，于2021年3月16日向本院提起诉讼。另查，据原告提供的被告与原告的法定代表人彭冬青的微信聊天记录显示：2020年11月16日，被告收到原告财务转账的300元后，向彭冬青核定提成10000元的支付情况，彭冬青表示对10000元进行核实。原告提交的2020年10月14日的《招商加盟奖励方案》复印件，内容为招商加盟总奖励为招商回款金额的4%，其中3.5%归属招商部，0.5%归属管理层。招商部3.5%的分配如下：其中3%奖励给参与招商合作洽谈成员，剩余0.5%奖励给后勤服务（包括找店、装修、开业筹备以及刀工和导购各200元）。参与者3%奖励分配如下：1、招商部独立完成洽谈并达成加盟合作协议，奖励招商部3%；2、非招商部人员完成洽谈，招商部协助完成加盟合作协议，奖励非专职人员2.5%，奖励招商部0.5%；3、非招商部人员主谈，招商部参与协助，并达成合作协议，奖励非专职人员1.5%，奖励招商部1.5%；4、非招商部人员转介绍客户给招商部，招商部完成洽谈并达成合作协议，奖励非专职成员0.5%，奖励招商部2.5%。推荐符合装修选点，包括直营店以及加盟店，成功选铺装修，奖励500元（此奖励不在4%之内，属于额外奖励）。据原告提交2020年10月20日的《逸景翠园招商加盟奖励》复印件显示：逸景翠园应收加盟商30万，截止10月20日实际收款30万，按照招商加盟奖励方案，实收款30万，招商加盟总奖励为招商回款金额的4%，即12000元奖励分配如下：1、0.5%，即1500元奖励给后勤人员；2、0.5%，即1500元奖励给市场运营中心管理层；3、3%，即9000元奖励由招商部分配。2020年7月31日，被告向原告递交《辞职申请》，主要内容为因被告需要照顾家庭及小孩，无法兼顾公司的岗位工作，提前一个月书面申请辞职，请批准被告于2020年9月离职。据被告提供的《交易明细详情》显示：2020年11月16日彭冬青转账支付300元给被告，用途为工资；2020年11月16日彭冬青转账支付9700元，用途为提成。据被告提供的与原告的法定代表人彭冬青的微信聊天记录显示：2020年10月17日至10月20日期间被告与彭冬青协商逸景翠园加盟店的提成事宜，彭冬青承诺在一个月后发提成10000元给原告。2020年11月16日被告收到转账支付的300元后向彭冬青询问提成是否错误，同日彭冬青转账支付余下9700元提成给被告。诉讼中，原告表示对仲裁核定的加倍工资金额没有异议，但应扣除已支付的9700元，该款实际是已支付给被告的经济补偿，并非提成。诉讼请求意思内容是变更仲裁裁决书中加倍支付工资金额即扣除9700元后仅支付被告27155.62元。被告表示原告的法定代表人彭冬青先后转账的300元和9700元均是提成，并非经济补偿。原告没有按本院指定的期限提交原告法定代表人的职权范围。本院认为：原告与被告存在劳动关系及对仲裁裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的工资金额均没有异议，故本院予以认定。本案争议焦点原告的法定代表人彭冬青向被告转账支付的工资300元、提成9700元的性质，是否应当在原告向被告支付的未签订书面劳动合同的工资金额中扣除。被告主张彭冬青转账支付的款项共10000元为招商加盟奖励提成，并提供了与彭冬青的微信聊天记录、《交易明细详情》为证证实。原告予以否认，并表示该款中9700元为经济补偿，应当扣除，并提交了被告与彭冬青的微信聊天记录、《招商加盟奖励方案》及《逸景翠园招商加盟奖励》复印件为证证实。被告提供的与彭冬青的微信聊天记录包含了原告提供的微信聊天记录内容，同时被告主张的提成经彭冬青确认，并由彭冬青直接转账支付给被告，彭冬青作为原告的法定代表人针对被告的提成所作出的支付提成行为是代表原告，原告未能在本院指定的期限内提供相反的证据证明彭冬青针对被告提成支付的行为与原告无关，同时原告所提供的相关的提成方案为复印件，被告不予确认，该提成方案复印件在没有原件核实下不具备证明效力，彭冬青所支付的被告的款项中其中300元用途为工资，结合双方的微信聊天记录判断应为提成，故被告抗辩有理，本院予以支持，原告主张依据不足，本院不予支持，对原告要求在未签订书面劳动合同的工资金额中扣除9700元不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州市壹上鲜农牧产品有限公司在本判决生效之日起10日内一次性加倍支付2019年11月25日至2020年8月31日未签订书面劳动合同的工资36855.62元给被告冯海媚。二、驳回原告广州市壹上鲜农牧产品有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市壹上鲜农牧产品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二一年六月十一日书记员  刘志怡翁豌婷