福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1396号上诉人（原审被告）：玉环县飞龙柚业有限公司平和分公司，住所地福建省平和县霞寨镇彭岭开发区，统一社会信用代码91350628678499597E。法定代表人：陈仙波，经理。委托诉讼代理人：卢庆华。委托诉讼代理人：卢炳煌。被上诉人（原审原告）：黄进生，男，1957年7月29日出生，汉族，住福建省平和县。原审被告：黄金山，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人玉环县飞龙柚业有限公司平和分公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉人黄进生、原审被告黄金山买卖合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2020)闽0628民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。飞龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄进生的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，买卖主体认定错误。林荣辉和黄金山均不是飞龙公司员工，不能代表公司与任何人签订买卖合同。2013年飞龙公司没有向黄进生支付过定金，飞龙公司与黄进生之间不存在买卖关系。飞龙公司没有支付过黄进生货款，也没有结欠黄进生货款，即使黄进生有柚子出售，其也不是出售给飞龙公司。黄金山和黄进生发生的经济往来，与飞龙公司无关。二、关于飞龙公司代办人职责的解释。代办人的职责是根据飞龙公司需求带公司采购人员去果农家看货、协商与果农之间关于买卖的相关事务，对每一个果农在采摘交货过程中发生的事务负责，林荣辉和黄金山应该都是飞龙公司2013年度的代办人，无权直接为飞龙公司定购柚子。三、飞龙公司没有理由向黄进生付款。黄进生未能提供飞龙公司向其购买柚子的任何证据。黄进生陈述其于2013年出售柚子，时间久远，但其从来没有向飞龙公司催讨过所谓的欠款，而且2020年7月在霞寨法庭调解时，其也未陈述飞龙公司结欠其货款。一审时黄进生提供的过磅单，不能直接认定是飞龙公司向其收购的柚子，过磅单也不能完全作为实际结款的依据。且在交易过程中出现质量问题时，也会折扣货款。综上，请求二审法院依法查明事实，维护飞龙公司的合法权益。黄进生答辩称，飞龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。事实与理由：黄金山持有《飞龙柚业有限公司订购合同书》向黄进生订购密柚果是事实，无可厚非；其结欠黄进生密柚果款4000元拒不支付一事，不可争辩。自2013年以来，黄进生一直向黄金山追讨结欠的密柚果款4000元。经过有关政府部门人员的多次调解，尔后又经过法律程序，不存在超过时效的问题。2020年7月10日在平和法院霞寨法庭开庭审理时，飞龙公司的委托诉讼代表人声称黄金山是飞龙公司在平和县崎岭乡所在地的代理人，是飞龙公司以收购密柚果每市斤0.02元的价格，雇用黄金山为飞龙公司采购密柚果的经营业务，理应帮飞龙公司到果农的果园实地看果，订价、检收、运输以及跟果农结账，付款等等的相关事项。黄金山是飞龙公司的代理人，黄进生一直向其追讨飞龙公司结欠的密柚果款4000元。黄金山与飞龙公司系代理关系，黄金山向黄进生购买密柚果以及结欠4000元的法律后果，应由飞龙公司承担。请求驳回飞龙公司的上诉请求，维持一审判决。黄金山答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄进生向一审法院起诉请求：1.判令飞龙公司支付尚欠的柚子款4000元及违约金（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.判令黄金山对飞龙公司尚欠的柚子款4000元及违约金承担连带清偿责任；3.本案受理费由飞龙公司、黄金山承担。一审法院认定事实：2013年12月5日，经黄金山介绍，黄进生与飞龙公司签订《飞龙柚业有限公司订购合同书》，双方对蜜柚的品种、质量、价格、出售时间、定金等作了约定，黄进生与飞龙公司员工林荣辉分别在订购合同书上签字确认。2013年12月7日至10日，黄进生累计向飞龙公司出售蜜柚53150公斤。一审法院认为，黄进生与飞龙公司之间买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。飞龙公司向黄进生购买蜜柚果实，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。黄进生于2013年12月7日至10日总计向飞龙公司交售蜜柚果实53150公斤，合计价款138190元，黄进生自认收到蜜柚款134190元，飞龙公司尚欠4000元未支付，该自认行为不违反法律规定，予以确认。飞龙公司辩解已支付全部货款，但黄进生不予认可，且飞龙公司未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，故黄进生请求飞龙公司支付尚欠的蜜柚款4000元，予以支持。黄进生按合同约定交付蜜柚,飞龙公司收货后未全部支付价款，黄进生主张赔偿逾期付款损失，予以支持，但违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄金山系黄进生与飞龙公司之间买卖双方的介绍人，现黄进生请求黄金山对飞龙公司未支付的货款承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、飞龙公司应于判决生效之日起十日内支付黄进生蜜柚款4000元，并支付自2020年1月15日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回黄进生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由飞龙公司负担。案经本院审理，对一审查明的事实，黄进生、黄金山无异议。飞龙公司对一审查明的事实均有异议，其认为飞龙公司未与黄进生签订《飞龙柚业有限公司订购合同书》，林荣辉不能代表飞龙公司，黄进生未向飞龙公司出售蜜柚53150公斤。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认；对有争议的事实，将结合争议焦点进行分析认定。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案的争议焦点是：黄进生向飞龙公司主张4000元货款及利息能否成立。对此，本院分析认定如下：本院认为，本案黄进生主张飞龙公司向其购买柚子结欠货款4000元货款，其据以主张的依据是《飞龙柚业有限公司订购合同书》、《过磅单》以及手机通话录音等证据，而飞龙公司对上述证据的真实性均提出异议。经审查，《飞龙柚业有限公司订购合同书》上虽有黄进生的签名，但并未加盖飞龙公司的公章，而是由案外人“林荣辉”在“代办人签字”处签名，本案没有证据证明林荣辉有权代表飞龙公司与黄进生签订合同，该《飞龙柚业有限公司订购合同书》的真实性及与本案的关联性无法确认。而《过磅单》上亦无飞龙公司有关人员的签名，并不能直接证明此系黄进生出售给飞龙公司的柚子过磅单。此外，手机通话录音的主体是黄进生与黄金山，体现的是黄进生向黄金山催讨款项，黄金山也未承认尚欠黄进生4000元，而关于案涉货款支付情况，黄进生亦自述部分货款系由黄金山直接向其支付。诚如黄进生所述，本案买卖事实发生于2013年，至本案诉讼时长达七年，但黄进生从未向飞龙公司催讨过货款，而是向黄金山催讨，倘若黄进生是将柚子出售给飞龙公司，其一直向黄金山催讨的行为并不符合常理。综上分析，本案黄进生提交的证据，不足以证明其与飞龙公司之间存在买卖合同关系。黄进生主张黄金山与飞龙公司系代理关系，黄金山向黄进生购买柚子以及结欠4000元货款的法律后果应由飞龙公司承担，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，飞龙公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决飞龙公司应支付黄进生货款4000元及利息错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销福建省平和县人民法院(2020)闽0628民初268号民事判决；二、驳回黄进生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被上诉人黄进生负担；二审案件受理费50元，由被上诉人黄进生负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹跃光审 判 员 王梓聪审 判 员 朱俊平二〇二一年六月二十三日法官助理 张阿娇书 记 员 常艺虹