甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2021）甘1002民初2374号原告：云南匠标木业制造有限公司，住所地云南省丽江市古城区金山街道漾西行政村（玉峰水泥厂院内）。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，云南天外天（丽江）律师事务所律师。被告：安徽远泽装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区嘉陵江路与湖南路交口万达揽湖苑11幢1204室。法定代表人：黄某1，该公司总经理。被告：庆阳仁豪酒店管理有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区世纪大道西侧真宁路北侧环洲宾馆7楼。法定代表人：黄某2，该公司总经理。原告云南匠标木业制造有限公司与被告安徽远泽装饰设计工程有限公司、庆阳仁豪酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告云南匠标木业制造有限公司诉称，1.请求人民法院判令解除原、被告签订的《销售合同》；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款645469.8元;3.请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金12014.7元；4.请求人民法院依法判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费用29000元;5.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由2020年10月31日,原告与被告安徽远泽装饰设计工程有限公司(以下简称安徽远泽公司)签订《销售合同》,将被告庆阳仁豪酒店管理有限责任公司(以下简称庆阳仁豪公司)发包给被告安徽远泽公司的格林东方酒店部分家具业务分包给原告。合同载明,该家具订购合同总金额为1186581.8元,总金额包含安装费用及运输费用,被告应按三个付款周期付款,签订合同时付合同总价款30%作为订金,原告产品生产完成发货时付合同总价款30%,现场安装完成全部产品工作量的50%时支付合同总价款之30%,尾款于安装完毕验收后一周内付清,合同还约定了验收标准、异议期限、违约责任等具体事项。2020年12月15日前,原告方依合同约定完成生产,并向被告安徽远泽公司发出通知,要求被告安徽远泽公司按合同约定支付30%货款,被告安徽远泽公司以被告庆阳仁豪公司未向其付款为由,要求原告先行发货,原告遂将部分货物发往交货地。在产品安装过程中,应被告安徽远泽公司要求,原告又新增了部分家具货物,新增部分货款为14888元,依据合同约定,原告再次要求被告安徽远泽公司付款,双方就付款问题产生纠纷,向当地派出所报警亦未能解决双方矛盾,故原告依据《销售合同》第八条第2款、第3款之约定,要求解除双方签订的《销售合同》,并按照合同约定支付货款,但截至今日,尽管原告多次催告,被告安徽远泽公司仅支付货款556000元,仍拖欠原告货款645469.8元。原告认为,原告已按双方约定将家具生产、交付给被告,但被告未按约定履行付款义务,违反了双方合同约定。同时,被告庆阳仁豪酒店管理有限责任公司作为实际发包方及最终买受人,应对该笔欠款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益,特依照相关法律规定,向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的上述诉讼请求。被告安徽远泽装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告安徽远泽装饰设计工程有限公司诉被告安徽远泽装饰设计工程有限公司等买卖合同纠纷一案,贵院业已受理,但是申请人认为贵院对该案不具有管辖权,理由如下:本案原告在贵院起诉适用的是民诉法中有关合同履行地的规定,而根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”本案中,作为接受货币一方所在地明显不在甘肃省庆阳市××区。因此本案不应当由甘肃省庆阳市法院管辖,而应当适用一般地域管辖原则,应当由被告所在地合肥市包河区人民法院管辖。据此,为维护法律权威,请求法院将本案移送至有管辖权的合肥市包河区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典法》第五百九十五条的规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第五百九十六条规定“买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。”本案中，原告云南匠标木业制造有限公司与被告安徽远泽装饰设计工程有限公司于2020年10月31日签订了一份《销售合同》，合同主要约定由原告云南匠标木业制造有限公司按被告安徽远泽装饰设计工程有限公司的要求定制家具，具体价目表及样板见附件，合同总金额为1186581.80元，交货地点为甘肃省庆阳市，交货日期为2020年12月15日；合同约定解决争议的方法为协商不成时，可向合同乙方即原告云南匠标木业制造有限公司所在地人民法院即玉龙纳西族自治县法院起诉。2021年3月4日，原告云南匠标木业制造有限公司的住所地向玉龙纳西族自治县法院提起诉讼，玉龙纳西族自治县法院以原告云南匠标木业制造有限公司的住所地并未在其辖区，合同双方约定的地点与争议没有实际联系为由，裁定不予受理。原告云南匠标木业制造有限公司遂于2021年5月11日向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告云南匠标木业制造有限公司与被告安徽远泽装饰设计工程有限公司于2020年10月31日签订的《销售合同》，该合同双方当事人为原告云南匠标木业制造有限公司与被告安徽远泽装饰设计工程有限公司，被告庆阳仁豪酒店管理有限责任公司与原告云南匠标木业制造有限公司未签订过合同，双方之间没有合同关系。原告云南匠标木业制造有限公司认为被告庆阳仁豪酒店管理有限责任公司作为实际发包方及最终买受人,应对该笔欠款承担连带偿还责任。没有合同依据及法律规定，其该请求突破了合同的相对性原则。原告云南匠标木业制造有限公司与被告安徽远泽装饰设计工程有限公司签订的《销售合同》中，没有约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”原告云南匠标木业制造有限公司现请求人民法院依法判令被告安徽远泽装饰设计工程有限公司向其支付拖欠的货款645469.8元，原告云南匠标木业制造有限公司争议标的为给付货币，很明显庆阳市西峰区不是接收货币一方所在地。综上所述，原云南匠标木业制造有限公司与被告安徽远泽装饰设计工程有限公司签订的《销售合同》未约定合同履行地、被告安徽远泽装饰设计工程有限公司的主要办事机构所在地及登记注册地均不在庆阳市西峰区，故本院对该案没有管辖权，被告安徽远泽装饰设计工程有限公司所提出的管辖权异议，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：被告安徽远泽装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 张 璟人民陪审员 李浩武人民陪审员 李倩倩二〇二一年六月二十四日书记员 党启元