wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执520号申请执行人:黄山楼诚混凝土有限公司，住所地黄山市徽州区西溪南镇城北工业园区丰南片，统一社会信用代码913410046758845615。法定代表人：王楼芳，该公司董事长。被执行人：黄山市世纪园总部经济开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园，统一社会信用代码91341004553291178U。法定代表人：龙韬，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1004民初472号民事调解书,责令被执行人黄山市世纪园总部经济开发有限公司履行法律义务，但被执行人黄山市世纪园总部经济开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市世纪园总部经济开发有限公司银行存款2000000元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇二一年六月九日书记员  江洪基附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执520号申请执行人:黄山楼诚混凝土有限公司，住所地黄山市徽州区西溪南镇城北工业园区丰南片，统一社会信用代码913410046758845615。法定代表人：王楼芳，该公司董事长。被执行人：黄山市世纪园总部经济开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园，统一社会信用代码91341004553291178U。法定代表人：龙韬，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1004民初472号民事调解书,责令被执行人黄山市世纪园总部经济开发有限公司履行法律义务，但被执行人黄山市世纪园总部经济开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市世纪园总部经济开发有限公司银行存款2000000元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇二一年六月九日书记员  江洪基附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初1985号原告：赵斌，男，1970年11月17日出生，汉族，住青岛市四方区。被告：潍坊市昌乐县宝城街道龙角社区居民委员会，住所地山东省潍坊市昌乐县宝城街道。法定代表人：刘大海，书记。被告：潍坊市秦兴建设工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路889号1幢5楼527、528室。法定代表人：冯伟。被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市丰收南路五里转盘南侧。法定代表人：葛文礼。被告：刘大伟，男，1968年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告赵斌与被告刘大伟、潍坊市秦兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司、潍坊市昌乐县宝城街道龙角社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告赵斌诉称，1.请求依法判决被告潍坊市昌乐县宝城街道龙角社区居民委员会、被告潍坊市秦兴建设工程有限公司、被告江苏新兴建设工程有限公司、被告刘大伟向原告赵斌支付工程款人民币￥本金2293320、95元；2.请求依法判决被告潍坊市昌乐县宝城街道龙角社区居民委员会、被告潍坊市秦兴建设工程有限公司、被告江苏新兴建设工程有限公司、被告刘大伟向原告赵斌支付逾期付款利息￥802662、33元（2016年1月15日，截止2021年1月15年息7%，5年计算。）合计，3095983、28元整；3.请求由被告潍坊市昌乐县宝城街道龙角社区居民委员会、被告潍坊市秦兴建设工程有限公司、被告江苏新兴建设工程有限公司、被告刘大伟承担本案的诉讼费，律师费用。事实和理由：原告赵斌与被告江苏新兴建设工程有限公司山东分公司于2012年5月16日与被告潍坊市昌乐县宝城街道龙角社区居民委员会、被告潍坊市秦兴建设工程有限公司、被告江苏新兴建设工程有限公司、被告刘大伟签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由原告赵斌为被告潍坊市昌乐县宝城街道龙角社区居民委员会、被告潍坊市秦兴建设工程有限公司、被告江苏新兴建设工程有限公司、被告刘大伟就管庄社区4号、5号、10号11号工程项目（以下简称为“项目”）劳务分包事项协商一致，订立本合同。合同订立后潍坊市秦兴建设工程有限公司签订项目补充协议，并与2012年5月16日分两次缴纳劳动保证金十万元，有潍坊市秦兴建设工程有限公司盖章收取，之后进场施工。施工过程中，2012年9月8日因昌乐县管庄社区4号、5号、10号11号工程项目承建至今建设方没有支付工程款造成材料无法结账、工人生活费用难以维持。工人上访。由昌乐县信访办协调江苏新兴建设工程有限公司山东分公司及建设方签订协议书、约定主体封顶完工支付85%余款15%三个月结清。（见证据）施工结束之后施工方及相关人员于12年6-8月、2013年6月10日、2014年6月21日，分三次将工程量进行确认无误。后经原告赵斌多次催讨，被告潍坊市昌乐县宝城街道龙角社区居民委员会、被告潍坊市秦兴建设工程有限公司、被告江苏新兴建设工程有限公司、被告刘大伟余款2293320、95元迟迟未付。2016年1月15日原告赵斌及相关农民工緊急反映了上述拖欠行为给相关部门，但至今没有解决、后多次到被告潍坊市昌乐县宝城街道龙角社区居民委员会、被告潍坊市秦兴建设工程有限公司、被告江苏新兴建设工程有限公司、被告刘大伟催款，至今其工程房屋已经实际居住。但是原告赵斌等待多年还是分文未付，被告潍坊市昌乐县宝城街道龙角社区居民委员会、被告潍坊市秦兴建设工程有限公司、被告江苏新兴建设工程有限公司、被告刘大伟的行为已经构成违约，应当承担违约责任，依据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规规定。江苏新兴建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十三条等规定，本案依法应由江苏省兴化市人民法院管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。江苏省兴化市人民法院已于2014年12月25日裁定受理了申请人提起的破产重整申请，于2015年1月23日指定江苏经纬会计师事务所有限公司为申请人的管理人，并于2017年9月6日作出了（2015）秦兴商破第0001-12号民事裁定书，裁定批准申请人的重整计划并终止重整程序，目前企业正处于重整计划执行期间。本院经审查认为，原告赵斌与被告刘大伟、潍坊市秦兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司、潍坊市昌乐县宝城街道龙角社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”江苏新兴建设工程有限公司正处于重整计划执行期间，有关民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，即江苏省兴化市人民法院。因此，申请人江苏新兴建设工程有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送江苏省兴化市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘汉国二〇二一年六月二十三日法官助理 鲁云莎书 记 员 黄文峰
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2096号之一移送部门：福建省龙海市人民法院刑事审判庭。被执行人：苏文祥，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人苏文祥罚金一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2018）闽0681刑初333号刑事判决书，于2021年5月6日向被执行人苏文祥发出执行通知书，责令被执行人苏文祥立即支付罚金5500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年5月5日、5月20日先后对被执行人苏文祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏文祥名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件罚金。3、2021年6月24日向被执行人苏文祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本案罚金尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人苏文祥采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  李俊鹏
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执878号之五被执行人：陈俊峰，男，汉族，1966年08月25日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2019)黔0323刑初124号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊峰在贵州省农村信用社联合社6217790001181095478_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月七日书记员  徐 松
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1463号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47781号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张秋林，男，1967年10月31日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月31日的借款本金40123.8元、利息2679.52元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月1日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月31日的罚息4187.14元及催收工本费2594.9元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额194000元，贷款期限36个月，月还款本息6168.25元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月31日，被告尚欠借款本金40123.8元、利息2679.52元、罚息4187.14元、工本费2594.9元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月31日借款本金40123.8元、利息2679.52元、罚息4187.14元，并支付自2021年4月1日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张秋林于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2594.9元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张秋林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告张秋林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初47243号原告：陶庭义，男，1956年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：牛健，北京德和衡律师事务所律师。被告：赵洋，男，1983年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。原告陶庭义与被告赵洋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。本院向陶庭义送达诉讼费交款通知书后，陶庭义表示因需要调取证据材料，暂撤回起诉，因此不再预交案件受理费。陶庭义未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶庭义撤诉处理。审判长  李岳鹏审判员  张 爽审判员  郭高明二〇二一年六月二十二日书记员  梁 颖
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1343号之三被执行人：徐某，男。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐某在中国农业银行账户内存款人民币843.64元。本裁定立即执行。审判员 赵 丹二〇二一年六月二十八日书记员 牛雨薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10995号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。负责人：陈某丙，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该行员工。委托诉讼代理人：黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告：廖某某，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告廖某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人黄诗荃到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖某某偿还原告贷款本金10968.94元，利息4815.15元，违约金、费用1377.47元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：廖某某在建行营业部申请办理了卡号为********的信用卡，廖某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告廖某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、廖某某签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，主要内容有：知晓该信用卡产品，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要内容有：甲方(信用卡申请人)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方(建行营业部)对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权停用信用卡、要求立即偿还全部欠款，甲方承担乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。3、廖某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月24日，廖某某累计拖欠建行营业部卡号为********的信用卡项下本金10968.94元，利息5783.71元，违约金1008.59元，费用368.88元。本院认为：建行营业部根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。廖某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。廖某某拖欠本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求廖某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按592.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为********的信用卡项下透支本金10968.94元、利息5783.71元、违约金592.43元，费用368.88元（暂计至2021年6月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，因适用简易程序减半收取115元，由廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张勇智，男，1992年4月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇智信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告张勇智经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇智支付原告截至2020年12月3日的信用卡欠款合计110,843.95元，其中本金77,813.28元、利息7,264.24元、违约金20,789.66元、现金分期手续费3,900元、账单分期手续费1,076.77元;2、判令被告张勇智支付原告自2020年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：110,843.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张勇智承担。事实和理由：被告张勇智在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款110,843.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张勇智未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张勇智持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇智应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金77,813.28元；二、被告张勇智应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,516.88元，减半收取1,258.44元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担232.76元，由被告张勇智负担1,025.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1484号之三王永臣、贾琼本院在执行申请执行人王永臣与被执行人贾琼机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人贾琼已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执364号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。负责人：倪明军，行长。被执行人：曹海龙，男，汉族，1976年3月28日出生。被执行人：孟宪娣，女，汉族，1977年12月31日出生。被执行人：东营白云物业服务有限公司。法定代表人：曹海龙，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人东营白云物业服务有限公司、曹海龙、孟宪娣金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2081号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金500万元及罚息的义务，现被执行人未履行义务。本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，发现被执行人曹海龙、孟宪娣在工商银行分别有存款1138.17元、1185.06元，共计2323.23元，本院划拨后转执行费账户；发现被执行人孟宪娣名下飞度牌鲁ＥＡ××××车辆登记信息（2006年登记注册），车辆未能扣押，未发现各被执行人有其他可供执行的财产信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人孟宪娣、曹海龙有不动产登记信息，本院轮候查封上述不动产，其中申请执行人对被执行人孟宪娣、曹海龙的不动产享有优先受偿权。基于该优先受偿权申请执行人在（2015）东开执字第198号案中对被执行人曹海龙不动产进行拍卖，拍卖流拍后，变卖未成交，因申请执行人不同意以物抵债，并申请撤销执行申请，该案于2017年7月10日终结执行。现申请执行人针对上述不动产主张到首封案件中参与分配。本院到被执行人居住地进行财产状况调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并向当事人送达了限制消费令，通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人孟宪娣名下车辆，未能扣押，无法处置。被执行人孟宪娣、曹海龙的不动产，本院系轮候查封，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行主张到首封案件中参与分配，本案现不再启动处置程序。被执行人东营白云物业服务有限公司、曹海龙、孟宪娣无可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年六月三十日书记员  周润杰
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初634号原告:河津市建材城祐金装饰,住所地:河津市建材城,统一社会信用代码:92140882MAOKOM1L39。经营者:柴艺明,男,1989年9月19日出生,汉族，住:河津市城区办事处吴家关村,身份证号14270319890919123X。委托诉讼代理人：张二宏，山西津律律师事务所律师，特别授权。被告:余宏亮,男,汉族，住安徽省安庆市。被告：河北鸣彤建筑装饰工程有限公司,住所地:河北省石家庄市长安区光华路321号居然建材广场4-B-6,统一信用代码:91130100398892677R。法定代表人:余宏亮,职务:执行董事。原告河津市建材城祐金装饰与被告余宏亮、河北鸣彤建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河津市建材城祐金装饰的经营者柴艺明及其委托诉讼代理人张二宏到庭参加了诉讼，被告余宏亮、河北鸣彤建筑装饰工程有限公司（以下简称河北鸣彤建筑装饰公司）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告14600元及利息(利息以2019年12月20日公布的一年期LPR4.15%为标准,从2019年12月20日起计算至还清款为止)。事实与理由:原告经营装潢材料批发生意,柴艺明是实际经营者。2019年11月初,被告余宏亮来到原告店内,称是被告河北鸣彤建筑装饰公司的法定代表人,因装潢河津香江地下美食城,需从原告处采购装潢材料。原告从2019年11月24日开始给被告余宏亮供货,2019年12月17日供应最后一批装潢材料,共计供货38450.5元,但被告余宏亮仅支付原告货款23832元,尚余14618.5元货款未付。原告在微信上同意被告余宏亮再付14600元后双方之间账全清,被告余宏亮还在微信上将自己的身份证发给原告,并承诺会尽快付清,但至今已一年有余,被告余宏亮欠原告的14600元分文未付。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、装饰材料销货单20份；2、原告与被告余宏亮员工之间的微信聊天记录及转账记录；3、原告与被告余宏亮微信聊天记录及被告余宏亮的身份证复印件、被告余宏亮给原告转账2万元的转账记录、原告与被告余宏亮的通话录音光盘及文字版。原告提交的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实被告余宏亮与原告之间的欠款数额，对此本院予以确认。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月初,被告余宏亮与原告协商购买装潢材料事宜，用于装潢河津香江地下美食城。2019年11月24日至2019年12月17日期间，被告余宏亮要求原告将装潢材料送货到香江地下美食城，由被告余宏亮及其指定的香江地下美食城工地负责人张斌在销货单上签字收货，陆续共计欠货款38450.5元，后被告仅支付部分货款，截止2019年12月7日被告余宏亮尚欠原告13658.5元货款未付；2019年12月11日原告又向被告余宏亮供应960元的装潢材料，综上，被告余宏亮共欠原告14618.5元货款未付，双方同意以14600元结清剩余货款。本院认为，原告与被告余宏亮之间虽未签订书面买卖合同，但原告送货到被告指定地点，并由被告及其负责人在销货单上签字确认的行为证实双方已达成口头买卖协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了供货义务，被告未能按约定履行全部付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款14600元及利息的诉请，本院予以支持；利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2019年12月12日起计算至付清之日止。原告要求被告河北鸣彤建筑装饰公司支付货款的主张，举证不力，不予支持。被告余宏亮、河北鸣彤建筑装饰公司经本院公告传唤未到庭参加应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余宏亮于本判决生效之日起十日内支付原告河津市建材城祐金装饰货款14600元及利息（利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2019年12月12日起计算至付清之日止）；二、驳回原告河津市建材城祐金装饰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告余宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 刘    青    梅人民陪审员 胡晶晶人民陪审员李宏斌二〇二一年六月二十四日法官 助理 郝甜甜书   记员王路
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初1393号原告：宗增球,男,1973年2月15日生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：黄维蓉、林攀，安徽垚格律师事务所律师。被告：夏金先,男,1977年2月2日生,汉族,住安徽省定远县。原告宗增球与被告夏金先民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告宗增球的委托诉讼代理人林攀到庭参加诉讼，被告夏金先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗增球向本院提出诉讼请求：1、偿还所欠借款40000元,并按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月4日起至还清时止利息;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年8月21日,被告因做生意资金周转困难,向原告借款40000元,后经原告多次催要被告推不还借款。为维护合法权益,特向贵院起诉,请求依法支持原告各项诉请。被告夏金先未予答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；证据二、借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告夏金先未予质证，亦未提交证据。因被告夏金先未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利；本院依法核对原告所举证据原件，确认原告所举证据形式真实，与案件待证事实有关联，可以作为认定案件事实的证据。故本院对原告所举证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告提出因资金周转需要向原告借款，原告同意后现金方式向被告出借人民币40000元，并于当日向原告出具了借条，该借条载明：今借到宗增球人民币肆万元整（￥40000元），此据夏金先2014.8.21.182××××****。庭审后，原告到庭称被告借款后曾偿还过2500元。后经原告多次催要，被告拖欠未付，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告夏金先向原告宗增球借款，有原告宗增球提供的被告夏金先出具的借据佐证，双方借贷关系成立，本院依法予以确认，被告夏金先应按照约定向原告宗增球及时偿还借款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。对原告庭审后称被告偿还的2500元系其支付的利息，但未能提供证据证明，故本院不予采信，该2500元应从借款本金中扣除。关于利息一节，双方未约定借款利息，且原告亦未能提供证据证明存在利息约定，故原告主张的利息应从起诉之日起计算逾期利息，即2021年3月4日至借款返还之日的利息，按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告夏金先经本院送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金37500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第九条第（二）项、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏金先于本判决生效后十日内偿还原告宗增球借款本金37500元及利息（自2021年3月4日至借款返还之日的利息，以37500元为基数按照起诉时即2021年3月4日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宗增球的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告宗增球负担50元、被告夏金先负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李德春人民陪审员  李广涛人民陪审员  章正平二〇二一年六月十一日书 记 员  袁 政附1、定远县人民法院账户：户名：定远县人民法院账号：20×××83开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司附2、本案所适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第九条具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借从主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执1786号关于王楚楚申请执行陈雄峰民间借贷纠纷一案，本案执行标的106000.00元，执行费1490.00元，已全部执行完毕，本纠纷就此了结，本案于2021年6月8日执行完毕结案。二〇二一年六月八日
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更287号罪犯杨祥峰，男，1980年8月11日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2015年11月13日作出（2015）宜刑初字第203号刑事判决，认定被告人杨祥峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元（已执行8000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付执行。刑期自2015年8月7日起至2022年11月6日止。服刑期间，本院于2018年3月23日作出（2018）湘10刑更123号刑事裁定，对罪犯杨祥峰减去有期徒刑四个月；本院于2019年11月26日作出（2019）湘10刑更930号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后，服刑期至2022年2月6日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯杨祥峰减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨祥峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余76.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨祥峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨祥峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯杨祥峰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯杨祥峰予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨祥峰减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年8月7日起至2021年11月6日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12608号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：杨虎，男，1987年1月18日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告杨虎（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计44939.2元（其中本金38192.45元，利息3681.62元，违约金2186.02元，手续费879.11元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计44939.2元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金38192.45元，利息3681.62元，违约金2186.02元，手续费879.11元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨虎偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计44939.2元（其中本金38192.45元，利息3681.62元，违约金2186.02元，手续费879.11元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告杨虎给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告杨虎负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费462元，由被告杨虎负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初4203号原告：某物业管理有限公司松原分公司，住所松原市宁江区。法定代表人：刘树义，总经理。委托代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：某热电有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：王国辉,执行董事。委托代理人：张利锋，吉林某律师事务所律师。原告某物业管理有限公司松原分公司诉被告某热电有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某物业管理有限公司松原分公司的委托代理人王宇、被告某热电有限公司的委托代理人张利锋利到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。某物业管理有限公司松原分公司诉称：吉林某集团有限公司自建职工家属区，根据国家要求将物业业务移交给原告，另将供热和其他固定资产分两次协议移交给被告。因被告接收的部分固定资产中的不动产在原告管理的小区范围内，在原告提供物业服务后，被告于2019年1月至2020年12月间一直拖欠物业费，经原告多次催缴后，被告仍不予支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付欠缴物业费903,213元；并承担本案诉讼费。某热电有限公司辩称：1、原告起诉被告要求承担物业费没有合同依据，原告应当提供前期物业合同或者与业委会的合同，以证明合同中有针对被告接收的资产使用权收取物业费的约定，原告从来没有为换热站、配水间等公工用房提供过任何形式的服务。2、原告起诉被告要求给付物业费没有法律依据，被告并非所接收小区内的换热站、配水间等公共用房的所有权人，原告不应当向被告收取物业费，被告并非原告物业服务区域内的业主，没有与原告形成物业服务关系。3、原告起诉物业费数额没有文件及合同依据。经审理查明：2016年6月11日，国务院办公厅转发国务院国资委、财产部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知，“三供一业”分离移交工作指导意见主要是内容：国有企业职工家属区供水、供电、供热（供气）及物业管理（统称“三供一业”）分离移交是剥离国有企业办社会职能的重要内容，有利于国有企业减轻负担，集中精力发展主营业务，也有利息于整合资源改造提升基础设施，进一步改善职工居住环境。根据“三供一业”分离移交工作指导意见精神，吉林某集团有限责任公司于2019年10月24日与宝石花物业管理有限公司签订《中国石油吉林油田职工家属区物业管理业务承接运营方案》确认书，中国石油吉林油田集团有限责任公司将职工家属区物业管理业务及资产移交给大庆市庆油物业管理有限公司，根据相关文件精神与其他4家公司合资成立宝石花物业管理有限公司，并约定宝石花物业管理有限公司为中国石油吉林油田职工家属区“物业管理业务的运营和管理主体”。吉林某集团有限责任公司于2018年1月9日与中国某集团公司吉林分公司签订《供热业务分离移交协议》，吉林某集团有限责任公司将其在松原市的热源单位（某电厂）和热力企业的全部资产和业务移交给中国某集团公司吉林分公司。同年12月26日，中国石油集团有限责任公司与中国某集团公司吉林分公司签订《供热资产移交协议》。综上，在此背景成立了原、被告两家公司。原告公司成立后，中国石油吉林某集团有限责任公司、松原市某建设投资集团有限公司、某物业管理有限公司松原分公司三方于2019年12月20日签订《公益性资产移产协议》。另查明：原告主张物业费收费标准为2019年6月17日《吉林油田拖管物业收费业务管理办法》，该管理办法中规定：滨江嘉园小区、望湖小区物业费收费标准1.8元／平方米／月；镜湖区、镜湖西区、新百北区、青松、沿锦、百西、百南、锦江、锦东、锦江东区、源江、新世纪、宾江小区、团结南、团结北、春江小区物业费收费标准1.6元／平方米／月；南园、锦西区、总机东区、地运新区、技校、三角区、科苑、和平、和谐、和美小区物业费收费标准1.4元／平方米／月。另查明：原告提交的起诉状中并未明确涉案物业单位的面积及收费标准，在2021年5月27日庭审过程中提交2019年、2020年华能松原热电物业费统计表两份，该表载明涉案物业单位共计30处，房屋用途为供暖、配水间、换热站值班室。被告对通过政策文件接收该30处涉案公建房无异议，但对面积及收费标准均有异议。2021年6月4日，原告以“某热电有限公司认为申请人提交的物业费统计表中建筑面积为单方测量”为由提交测量建筑面积申请书申请法院对涉案30处不动产的建筑面积进行测量。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述，《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》、《中国石油吉林油田职工家属区物业管理业务承接运营方案》确认书、《吉林油田拖管物业收费业务管理办法》、《供热资产移交协议》、《供热业务分离移交协议》、审计报告等。本院认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。民法中所指合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利。具体到本案中，原告以物业服务合同案由起诉，原、被告公司均系在“三供一业”分离移交工作指导意见精神下成立并负责吉林油田职工家属区物业、供暖事宜，原告收费标准亦是吉林油田的指导价格，原告所主张的物业服务合同关系亦非原、被告之间的真实意思表示，且原、被告公司成立后双方之间并未签订物业服务合同，故本案不属于民事诉讼案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告某物业管理有限公司松原分公司的起诉。案件受理费6416元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年六月二十日书记员 王国昭
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执409号之二申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河龙山小区法定代表人李**，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人钱承余，男，汉族，1966年1月5日出生，住平阴县。被执行人杨根华，女，汉族，1969年9月10日出生，住平阴县。被执行人钱召印，男，汉族，1964年1月23日出生，住平阴县。本院立案执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与钱承余、杨根华、钱召印借款合同纠纷一案，执行依据为(2020）鲁0124民初109号民事判决书，本案通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人钱承余、杨根华、钱召印名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结了被执行人钱承余、杨根华、钱召印名下的银行账户，扣划了被执行人杨根华名下的银行存款，并过付给申请人16729.57元。本院于2021年2月8日到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行了调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2021年2月24日到住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金账户。本院于2021年5月8日到被执行人住所地进行走访、调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。以上执行信息，本院于2021年2月26日、2021年6月4日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供其财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行。申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为本金41561.16元及利息，已执行到位16729.57元，未执行标的额为本金24831.59元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结（2021）鲁0124执409号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月八日书记员 张晓妹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初3673号原告: 榆林晨红物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3060。法定代表人：张祝雄，公司总经理。委托诉讼代理人：安涛，女，1986年5月6日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市，公司职工，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺忠林，男，1978年8月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林晨红物业管理有限公司（以下简称晨红物业公司）与被告贺忠林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨红物业公司的委托诉讼代理人安涛到庭参加了诉讼，被告贺忠林本院经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晨红物业公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付6-4-1001室物业费2534元（0.7元×154.022㎡×23.5月）、电梯费1035（45元×23.5月）、公摊电费235元（10元×23.5月）、水公摊157.45元（6.7×23.5月），合计3983.45元；10--2-302室物业费1436.5元（0.7元×117.263㎡×17.5月）、电梯费604元（34.5×17.5月）、公摊电费175元（10元×17.5月），公摊水费117.25元（6.7×17.5月），合计2332.75元。2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费。3、诉讼费用由被告贺忠林承担。事实与理由：2015年6月13日，原告与榆林市榆阳区XX花园XX小区业主委员会签订《古城花园物业管理同》，合同约定管理期限为二年，自2015年6月13日起至2017年6月13日，住宅物业费单价0.7元；电梯使用费二层33元，每增一层加1.5元，公摊电费每户每月10元，水泵房电费7元。2017年6月14日，双方又签订《古城花园物业管理同》，合同约定管理期限为三年，自2017年6月15日起至2020年6月14日，住宅物业费单价0.7元；电梯使用费二层33元，每增一层加1.5元，公摊电费每户每月10元，水泵房电费7元。被告贺忠林系榆林市榆阳区XX花园XX小区XX室、XX室的所有权人，房产面积分别为154.022㎡、117.263㎡。6-4-1001室房屋被告自2018年7月1日起至2020年6月14日拖欠物业费、电梯费、公摊水电费23.5个月，欠费数额总计3983.45元；10--2-302室房屋被告自2019年1月1日起至2020年6月14日拖欠物业费、电梯费、公摊水电费17.5个月，欠费数额总计2332.75元。在被告欠费期间，原告对物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，对被告所欠费用，原告多次催收无果，为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告贺忠林未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告贺忠林系榆林市榆阳区XX花园XX小区XX室、XX室的业主，房产面积分别为154.022㎡、117.263㎡。2017年6月14日，双方又签订《古城花园物业管理同》，合同约定管理期限为三年，自2017年6月15日起至2020年6月14日，约定：房屋建筑公用部位的维修、养护管理，公共设施、设备的维修、养护、运行、管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护、管理，共用绿地、花木、建筑小厅等养护和管理，公共环境卫生，交通车辆停放秩序的管理等；住宅物业费单价0.7元；电梯使用费二层33元，每增一层加1.5元，公摊电费每户每月10元、水费7元。两份合同约定业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日按每日应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。合同还约定其他事项。6-4-1001室房屋被告自2018年7月1日起至2020年6月14日拖欠物业费、电梯费、公摊水电费23.5个月，欠费明细为物业费2534元（0.7元×154.022㎡×23.5月）、电梯费1035（45元×23.5月）、公摊电费235元（10元×23.5月）、水公摊157.45元（6.7×23.5月），合计3983.45元；10-2-302室房屋被告自2019年1月1日起至2020年6月14日拖欠物业费、电梯费、公摊水电费17.5个月，欠费明细为物业费1436.5元（0.7元×117.263㎡×17.5月）、电梯费604元（34.5×17.5月）、公摊电费175元（10元×17.5月），公摊水费117.25元（6.7×17.5月），合计2332.75元。上述事实有原告的陈述，原告提供的《古城花园物业管理同》、欠费明细、业主花名册、物业等费用收款收据各一份等证据，均能证明报告拖欠物业费、电梯费、公摊水电费的事实，本院对上述证据和事实依法予以确认。本院认为，榆林市榆阳区XX花园XX小区业主委员会代表业主与原告晨红物业公司签订古城花园物业管理同，委托原告晨红物业公司对该住宅小区进行物业管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，涉案物业服务合同有效，对榆林市榆阳区XX花园XX小区业主具有约束力。贺忠林作为该小区的业主，应按照合同约定的收费标准支付物业费及相关费用。本案中，原告主张由被告贺忠林支付6-4-1001室房屋被告自2018年7月1日起至2020年6月14日拖欠物业费、电梯费、公摊水电费共计3983.45元；10--2-302室房屋被告自2019年1月1日起至2020年6月14日拖欠物业费、电梯费、公摊水电费共计2332.75元，共计6316.2元，其核定的数额未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，且未超出合同约定的收费标准，该主张本院依法予以支持。原告诉请因被告逾期交纳物业等各项费用按所欠费用的千分之三交纳滞纳金5692.6元，因原告该请求过高，根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，应当调整为所欠费用6316.2元的10%即631.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告贺忠林向原告榆林晨红物业管理有限公司支付6-4-1001室物业费2534元、电梯费1035、公摊电费235元、水公摊157.45元，合计3983.45元；10--2-302室物业费1436.5元、电梯费604元、公摊电费175元，公摊水费117.25元，合计2332.75元；并由被告贺忠林向原告榆林晨红物业管理有限公司支付滞纳金631.62元，合计6947.82元。二、驳回原告榆林晨红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告榆林市晨红物业公司负担20元，由被告贺忠林负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   葛美云   二0二一年六月六日   书 记 员  庄  伟 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初19397号原告: 中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：肖永利，男，1964年9月12日出生，汉族，住西安市临潼区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告肖永利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓辉、刘文斌到庭参加了诉讼，被告肖永利经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余借款及手续费本金125639.78元，利息28755.73元，违约金5485.38元，合计159880.89元(截止到2021年3月29日）及至清偿之日的利息、还款违约金。2、判令被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币150000元用于家装，被告分36期向原告还款，手续费率为12%。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。后，原告向被告发放了借款150000元，但被告违反合同约定至今已逾期800多天未向原告归还借款本息。故原告现诉至贵院，望判如所请。被告肖永利经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年3月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下专向分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。在满足本合同第四条专向分期付款额度使用前提下，甲方应于专向分期付款额度生效之日起5个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购上商品（服务）的经销商账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为150000元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费为18000元，手续费分期计收，分期用途为家装，支付方式为受托支付，入账信息账户为“敬棉”。2018年3月15日，原告依约向被告发放了贷款150000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费125639.78元，利息28755.73元，违约金5485.38元。审理中，原告称截止该日，违约金已经不再计收。另，原告因本次诉讼与陕西朗恒律师事务所签订《风险代理协议》，协议书约定代理费每案前期费用为1000元，代理期间执行回款的，风险代理费每案按照收回现金的8%支付。上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、汇款申请书、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告履行了放款义务，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费125639.78元，利息28755.73元，违约金5485.38元。被告行为已经明显违约，原告现依据合同约定要求支付至实际还款之日的利息之诉讼请求，本院予以支持。违约金已经计停，在此之后的所产生的违约金本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费一节，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。被告肖永利经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担不利的诉讼风险。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖永利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金及手续费125639.78元，利息28755.73元，违约金5485.38元；并按合同约定支付自2021年3月30日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。二、被告肖永利应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半后1759元由被告肖永利负担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    秦      冰 二〇二一年 六 月二十六日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5669号原告:马云龙，男，1990年7月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告马云龙与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年4月19日在被告处以438,715.82元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第92幢605号建筑面积99.4平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付全部房款438,715.82元。2017年12月9日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年8月29日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款438,712.82元的1%违约金4387元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告马云龙违约金4387元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初1118号原告：朱宜伟，男，汉族，1980年1月10日出生，住重庆市秀山自治县。被告：黄明星，男，汉族，1979年1月4日出生，住重庆市秀山自治县。原告朱宜伟与被告黄明星买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱宜伟到庭参加诉讼，被告黄明星经本院传唤未到庭,本院依法缺席审理,现已审理终结。朱宜伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金人民币26800元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月3日，被告黄明星从原告处购买山岳牌小型装载机（型号2L-930），欠车款26800元，并写下欠条一份，双方约定欠款至2018年11月10日前付清。到期后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄明星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。经审理查明以下事实：2018年10月3日，被告黄明星从原告处购买山岳牌小型装载机（型号2L-930），欠车款26800元，黄明星向朱宜伟出具欠条，载明欠款至2018年11月10日前付清，并在欠条上签名、捺印。到期后被告黄明星未支付所欠购车款，原告朱宜伟遂向本院提起诉讼。以上事实，有诉状、欠条在卷作证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，现出卖人交付了装载机，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，故被告黄明星应当向原告朱宜伟支付所欠的26800元车款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄明星在本判决生效后十日内支付原告朱宜伟欠款26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告黄明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兆武二〇二一年六月十六日法官助理 张益清书 记 员 吴劲贤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7590号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏祥，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告苏祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏祥支付原告截至2020年12月5日的信用卡欠款合计101,448.58元，其中本金73,380.26元、利息16,577.49元、违约金9,345.40元、账单分期手续费2,145.43元;2、判令被告苏祥支付原告自2020年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：101,448.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏祥承担。事实和理由：被告苏祥在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款101,448.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告苏祥未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏祥持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金73,380.26元；二、被告苏祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,328.97元，减半收取1,164.48元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担113.19元，由被告苏祥负担1,051.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初2375号原告：孟惠，女，1977年10月13日出生，汉族，现住山西省长治市。原告：郭雪巧，女，1951年9月16日出生，汉族，现住山西省长治市。被告：王声恺，男，1956年8月4日出生，汉族，现住山西省长治市。被告：王沐恩，男，1994年3月15日出生，汉族，现住山西省长治市。原告孟惠、郭雪巧诉被告王声恺、王沐恩借款纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告王声恺、王沐恩的地址，未能向被告王声恺、王沐恩送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告王声恺、王沐恩的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。本院认为，因本院按原告孟惠、郭雪巧提供的被告王声恺、王沐恩的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告王声恺、王沐恩的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告王声恺、王沐恩送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孟惠、郭雪巧的起诉。案件受理费1150元，已减半收取，退还原告孟惠、郭雪巧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园二〇二一年六月二十一日书记员 郭骏骝
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初313号原告：齐正希，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张娣，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利双，湖南昌言律师事务所律师。被告：刘亚静，女，1976年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告齐正希（以下简称原告）诉被告刘亚静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张娣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元并支付逾期还款资金占用利息（利息以60000元为基数，按年利率6%的标准自逾期还款日2018年7月11日开始算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月10日被告向原告借款6万元，原告于借款当日将6万元的现金实际交付出借给了被告，被告也向原告出具了借款凭证《借条》，双方约定的借款期限自2018年4月10日至2018年7月10日。但在借款期限到期后，被告并未按约定在2018年7月10日将借款归还给原告，经原告多次索要后被告并未归还。据此，被告除应当归还借款本金外，还需向原告承担逾期还款期间的资金占用利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明：2018年4月10日，被告出具借条一份，载明“今借到齐正希现金人民币陆万圆整（¥：60000），2018年4月10号至2018年7月10号归还”。落款借款人处有“刘亚静”签名及捺印。原告提交的微信聊天记录显示，此后原告多次向被告催还借款未果，原告遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称：被告称需要现金做生意，原告在长沙高桥星扬服饰经营服装，店子里面有现金，故涉案借款以现金方式出借给被告。上述事实，有原、被告双方的身份资料、借条、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的借条、微信聊天记录等证据能够与原告的陈述相互印证，证明原告向被告出借款项60000元的事实，被告经本院传票传唤未到庭提供反证，故本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告主张要求被告偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。被告未按期还款，应当向原告支付逾期利息。原告主张按年利率6%的标准自逾期还款日2018年7月11日开始计算至实际清偿之日止的利息，该标准未超出当时法律规定上限，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚静于本判决生效后7日内偿还原告齐正希借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%的标准自2018年7月11日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告刘亚静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  邓从华人民陪审员  李 肃二〇二一年六月二十三日书 记 员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6394号原告：邓淑祥，男，1947年8月16日生，汉族，安顺市公路管理局退休职工，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：周黔敏，女，1959年2月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：王希平，男，1952年11月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告邓淑祥与被告周黔敏、王希平债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓淑祥到庭参加诉讼，被告周黔敏、王希平经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓淑祥向本院提出诉讼请求：1、请求对位于安顺市西秀区平方米）的房进行析产分割，判令被告周黔敏对上述房产享有二分之一的产权份额；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周黔敏与王希平原系夫妻关系，原告与被告周黔敏曾存在民间借贷纠纷。2016年7月12日，安顺市西秀区人民法院作出（2016）黔0402民初1110号《民事调解书》，调解确认被告周黔敏拖欠原告借款8万元，由被告周黔敏于2016年7月30日之前一次性付清，并以8万元为基数，按照月息2%自2015年11月起计付利息直至全部借款还清时止。2016年8月30日，安顺市西秀区人民法院作出（2016）黔0402民初2201号《民事调解书》，调解确认被告周黔敏拖欠原告借款30万元，由被告周黔敏于2016年9月10日之前一次性付清，并以30万元为基数，按照月息2%自2016年1月16日起计付利息直至全部借款还清时止。但二份《民事调解书》生效后，被告周黔敏拒不按照生效调解书内容向原告履行给付义务，故原告依法向安顺市西秀区人民法院申请强制执行，在执行过程中，安顺市西秀区人民法院依法对被执行人即本案被告周黔敏的履行能力和财产状况进行调查，发现被告周黔敏除了其与王希平共同共有的坐落于安顺市西秀区外，暂无其他可供执行的财产，致使原告的债权无法完全实现。经调查，被告周黔敏与王希平于1981年12月办理结婚登记，二人婚后于2001年10月购置了上述房产，并登记在王希平一人名下，即该房产系王希平与被告周黔敏夫妻关系存续期间的夫妻共有财产。2013年8月，安顺市西秀区人民法院作出（2013）西民初字第482号《民事判决书》，判决解除被告王希平与周黔敏的婚姻关系，但并未对上述房产进行分割。因该房产系夫妻共同财产，故二人各自享有一半份额，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。原告向二被告代位提起析产诉讼，符合法律规定，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告周黔敏、王希平未提交答辩状，亦未出庭辨认核对原告所举证据真实性。本院经审查认定如下事实：被告周黔敏、王希平原系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，被告王希平持原安顺地区中级人民法院《民事裁定书》、《协助执行通知书》等材料向安顺市房地产管理局申请办理取得坐落于西秀区的《房屋所有权证》（房权证号为：安房权证东郊办私字第**、建筑面积：114.46㎡）,登记的房屋所有权人为王希平。2013年被告周黔敏向本院提起离婚诉讼，要求与被告王希平离婚，同年8月28日本院作出（2013）西民初字第482号《民事判决书》，判决解除了二被告之间的婚姻关系，但未对上述房屋作出处理。2016年4月12日、2016年7月19日原告邓淑祥先后两次以周黔敏为被告向本院提起诉讼，要求周黔敏偿还借款本金共计人民币380000元，本院分别于2016年7月12日、2016年8月30日作出（2016）黔0402民初1110号《民事调解书》、（2016）黔0402民初2201号《民事调解书》，确定由被告周黔敏于2016年7月30日之前一次性付清原告邓淑祥借款本金80000元及相应的利息；于2016年9月10日之前一次性付清借款本金人民币300000元及相应的利息。后因被告周黔敏未按上述调解书约定履行还款付息义务，原告于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日、2018年12月18日分别作出（2016）黔0402执964号《民事裁定书》、（2016）黔0402执965号《民事裁定书》，以无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索及下落为由裁定终结本次执行程序。现原告诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告周黔敏、王希平身份信息复印件、二被告《结婚证》复印件、（2016）黔0402民初1110号《民事调解书》、（2016）黔0402民初2201号《民事调解书》、《借款合同》、（2013）西民初字第482号《民事判决书》、安房房权证东郊办私字第**涉房屋产权证、贵州省不动产登记查询结果以及本院依职权调取的安顺市房屋买卖审批表等证据在卷佐证，足以采信。本院认为，我国实行不动产登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，坐落于西秀区登记的所有权人为被告王希平，该房屋所有权取得时间为2001年10月1日，系被告周黔敏与王希平婚姻关系存续期间。因二被告未举证证明该房屋系王希平的婚前财产，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条的规定，案涉房屋应属二被告夫妻共同财产，本院确认该房屋为二被告共同共有，在二被告均未提起共有物分割和析产诉讼的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款规定，本案原告作为被告周黔敏的债权人（申请执行人），对于周黔敏与被告王希平共同共有的房屋有权代为提起析产诉讼。关于二被告对案涉房屋各自应享有多少份额的问题，《中华人民共和国民法典》第三百零八条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，视为按份共有。第三百九条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。因二被告未举证证明双方对案涉房屋的份额进行了约定，亦未举证证明各自的出资额，故应按等额享有予以处理，即被告周黔敏和被告王希平对该房屋各享有二分之一的产权份额。综上，原告要求对案涉房屋进行析产的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周黔敏、王希平不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零八条、第三百零九条、第一千零六十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周黔敏、王希平对坐落于西秀区房屋（权证号：安房房权证东郊办私字第**、筑面积：114.46㎡）各享有二分之一的产权份额。案件受理费人民币7340元，由被告周黔敏负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交上诉状副本,上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  宗 星人民陪审员  杨松福人民陪审员  刘 婷二〇二一年六月三十日法官 助理  黄 娅书 记 员  洪浩然
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3962-2号孙某2：本院已受理孙某诉你关于继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2383号申请人：合肥汉辉汽车销售有限公司，住合肥市瑶海区和平路与铜陵路交口中建大厦701室，统一社会信用代码913401000907654879。法定代表人：刘凯被执行人：郭春才，男，1973年03月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行合肥汉辉汽车销售有限公司与郭春才追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初8046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年六月二十五日书记员 侯剑锋
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3103-1号包鑫冉：包鑫冉与包立辉婚姻家庭纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初20444号 原告：西安远超商贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6W05WQ7K。法定代表人:张小芳，总经理。委托诉讼代理人:申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人:关方，陕西众志律师事务所实习律师。被告:陕西鹏池装饰工程有限公司。住所地:西安市未央区未央区。统一社会信用代码91610133MA6U7N380B。法定代表人:李朋,经理。原告西安远超商贸有限公司（以下简称远超公司）与被告陕西鹏池装饰工程有限公司（以下简称鹏池公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远超公司的委托诉讼代理人申莉娜、关方，被告鹏池公司的法定代表人李朋到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告远超公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向其支付货款30337元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告公司的法定代表人李朋因自己的公司业务需要到其处购买瓷砖。其从2018年底开始供货到2020年7月5日最后一次供货。2020年7月5日，双方进行了付款计划确认，明确被告公司仍欠其47337元的货款，分期付款最迟在2020年10月5日还完。付款计划签订后，其只收到17万元的货款。且经多次催要无果，故诉至法院。被告鹏池公司辩称，双方签订《供应合同》属实，但是其需要核实一下具体是否欠付原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月21日，鹏池公司（甲方）与远超公司（乙方）签订《陕西鹏池装饰工程有限公司材料供货合同》，约定乙方为大地砖及墙地砖产品的经销商。由乙方在收到甲方相关人员订货单及电话后应及时备货并按照传真上的送货时间送货到指定地址，双方同意采取以甲方单项产品签收验货后计算的方式，按货单进行结算。结款方式每月15号及30号对账，两天内打款。合同签订后，原告远超公司开始向被告鹏池供应货物。2020年7月至10月，被告鹏池开始拖欠货款。后被告向原告出具《付款计划》一份，显示累计欠付货款47337元。并加盖公司公章，同时有被告鹏池公司法定代表人张鹏之妻宋某某（亦为鹏池公司股东）签字确认。后被告鹏池公司向原告远超公司还款1.7万元后再未按《付款计划》履行还款义务现酿成本诉。庭审中，被告鹏池公司法定代表人李朋认可公司章子均由其保管，不认可《付款计划》的真实性，但认可被告鹏池公司向原告远超公司还款1.7万元。本院认为，原告远超公司与被告鹏池公司签订的《陕西鹏池装饰工程有限公司材料供货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，本院予以确认。后被告鹏池公司向原告出具《付款计划》后，没有按约定履行付款义务，故对原告元超公司主张被告鹏池公司支付剩余货款30337元的诉请，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告对《付款计划》真实性不予认可，并没有提交证据佐证，根据原告远超公司提交还款凭证，足以认定被告已按《付款计划》的时间向原告归还前三笔分期款项，仅是其余款项未按时归还，对被告鹏池公司不认可《付款计划》的主张，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：  被告陕西鹏池装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安远超商贸有限公司货款30337元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费279元（原告已预交，已减半收取），现由被告负担并于上述付款时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   赵  冰  二〇二一年六月二十四日 法 官助 理   李  雪 书  记  员   冀  星 1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2863号原告：丁某1，男，汉族，1945年9月13日生。被告：丁某2，女，汉族，1936年9月13日生。被告：丁某3，女，汉族，1949年11月19日生。被告：丁某4，女，汉族，1952年11月17日生。被告：徐某，女，汉族，1948年9月2日生。被告：丁某5，女，汉族，1971年8月1日生。被告：丁某6，男，汉族，1973年7月26日生。原告丁某1诉被告丁某2、丁某3、丁某4、徐某、丁某5、丁某6继承纠纷一案，本院立案后，因原告丁某1未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告丁某1撤诉处理。审判员  毛继光二〇二一年六月十八日书记员  牛玉凤
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初3057号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地都匀市周官堡新村****，统一社会信用代码91522701MA6DLW0XYG91522701MA6DLW0YXG。法定代表人：糜贵健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永红，系贵州康祥律师事务所实习律师。被告：刘运州，男，1974年9月14日出生，苗族，住都匀市观澜轩安置房**。原告黔南州御园物业管理有限公司诉被告刘运州物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黔南州御园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年六月二十五日法官助理 胡  海  晨书 记 员 吴舒曼都（代）
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5017号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：孟维树，男，1980年1月3日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告孟维树物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 张 勃二〇二一年六月十五日书记员 刘雪晴
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢277号申请执行人：李琴，女，1993年3月6日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。被执行人：温洪纲，男，1989年11月1日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住江西省余江县。本院在执行申请执行人李琴与被执行人温洪纲离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终350号民事判决书，向被执行人温洪纲发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人温洪纲至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温洪纲名下银行存款4.5万元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年六月一日书记员  吴 霞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5444号原告：马彦玲，女，1966年9月12日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告马彦玲与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦玲委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马彦玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认马彦玲与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向马彦玲返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月10日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。马彦玲提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：马彦玲与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。马彦玲未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就马彦玲购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，马彦玲不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，马彦玲主张解除合同属于行使享有的权利。马彦玲不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。马彦玲于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。马彦玲主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故马彦玲对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。马彦玲提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案马彦玲不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。马彦玲主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马彦玲与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还马彦玲已付款3000元；三、驳回马彦玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由马彦玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执1728号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1728号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1728号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，住所地：茌平热电集团工业园东园区。法定代表人杨玉斌，执行董事兼总经理。被执行人：山东华远钢结构有限公司，住所地：茌平县温陈经济开发区。法定代表人薛守岭，董事长。被执行人：杨玉斌，男，1967年7月27日出生，汉族，住茌平县。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、山东华远钢结构有限公司、杨玉斌、刘丽芳借款合同纠纷一案过程中，依据本院（2020）鲁1502民初1389号判决书，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1728号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十三日书记员李会军
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执711号之二被执行人：姜占峰，男，满族，1973年06月27日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜占峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜占峰在中国建设银行账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月八日书记员  赵 欣
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1378号之二曲洪平、营口科大镁业有限公司本院在执行申请执行人曲洪平与被执行人营口科大镁业有限公司劳动争议一案，被执行人营口科大镁业有限公司已全部给付申请执行人曲洪平此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日