wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11210号上诉人（原审被告）：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。法定代表人：李应桃，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。上诉人成都百城锦悦娱乐有限公司（以下简称成都百城锦悦公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。成都百城锦悦公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都百城锦悦公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都百城锦悦公司立即停止放映并删除《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》10首音乐电视作品；2.判令成都百城锦悦公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。原审法院认定成都百城锦悦公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《做你的药》《把答案说给我听》《爸爸》10首被诉侵权曲目；二、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由成都百城锦悦公司负担。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都百城锦悦公司未能提供相反证据证明。同时，成都百城锦悦公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都百城锦悦公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都百城锦悦公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都百城锦悦公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。综上所述，成都百城锦悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都百城锦悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十日书记员  王晓喻
重庆市奉节县人民法院民事判决书 (2021)渝0236民初2572号 原告：张友明，男，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾学法，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：杨文国，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：刘茂聪，女，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张友明与被告杨文国、刘茂聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友明的委托诉讼代理人曾学法到庭参加诉讼，被告杨文国、刘茂聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，从2017年到2020年8月19日按月利率1.5%计付利息，从2020年8月20日起至偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年前贷款市场报价利率的四倍计算利息；2.被告承担本案代理费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告杨文国说家里差钱便向原告借，原告就答应并拿的现金给被告，当时写了借条并约定按1.5%月计算利息。借款后一直没履行还款，2020年更换借条并约定同年年底还款，约定了利息及违约后承担代理费。到了约定时间也没有还款，原告多次找二被告都没偿还借款，也没有给付利息。二被告系合法夫妻关系，应共同偿还该借款。请依法判决。被告杨文国、刘茂聪未作答辩。原告张友明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、二被告的结婚登记信息；2.借条原件；3.《法律事务委托合同》及发票。被告杨文国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告张友明提交的证据具有真实性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：杨文国、刘茂聪系夫妻关系，于2014年6月19日登记结婚。2020年3月7日，杨文国作为借款人，给张友明出具借条一份，借条载明：“今借到张友明现金20000.00元，大写贰万元正，从2017年-2020年每月给本与利息，每月利息1.5%，换借条2020年3.7日，还款日期2020年底，如果没还，代理费由杨文国承担”。原告张友明因本案诉讼，委托代理人参加诉讼，支出代理费2500元。本院认为，原告张友明提交的借条，能够证明被告杨文国向其借款20000的事实，债权债务关系明确，被告杨文国应依法履行还本付息的义务。双方约定于2020年年底还款，如果没还，代理费由杨文国承担，该约定合法有效，被告杨文国应承担原告张友明因诉讼支出的代理费2500元。刘茂聪未在借条上签名，原告张友明作为债权人，未提交证据证明该笔借款用于杨文国与刘茂聪家庭共同生活，对原告张友明提出由被告刘茂聪承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨文国偿还原告张友明借款本金20000元，并以20000元为基数计付利息（其中：从2017年1月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计付利息；从2020年8月20日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息），限本判决生效后立即付清；二、被告杨文国支付原告张友明因诉讼支出的代理费2500元，限本判决生效后立即付清；三、驳回原告张友明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告杨文国负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审  判  员 李美淼  二〇二一年六月七日                                            法 官 助 理  李 威书  记  员 姜 山     - 1 –
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢433号陈某某、梁某某：申请人陈某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，陈某某向本院申请执行的(2018)苏1023民初6701号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
重庆市荣昌区人民法院重庆市荣昌区人民法院民事判决书 （2020）渝0153民特434号 申请人：梁本智，女，1944年2月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：雷俊，男，1969年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。申请人梁本智申请宣告公民死亡一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了。现已审理终结。梁本智称：请求人民法院宣告被申请人雷俊死亡。事实和理由：申请人梁本智与被申请人雷俊系母子关系，被申请人雷俊于1997年外出至今下落不明，与家人无联系，经多次寻找无果。经审理查明：下落不明人雷俊，男，1969年07月25日出生，户籍地重庆市荣昌区河包镇百昌村1组附92号，公民身份号码510231196907250036，系申请人梁本智的儿子。雷俊于1997年外出至今下落不明。申请人梁本智申请宣告雷俊死亡后，本院于2020年6月22日在人民法院报发出寻找雷俊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，雷俊仍然下落不明。本院认为：公民下落不明满四年，利害关系人可以向法院申请宣告其死亡。梁本智作为雷俊的母亲，申请宣告雷俊死亡符合法律规定。雷俊自1997年下落不明至今已近24年，本院于2020年6月22日在人民法院报发出寻找雷俊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，雷俊仍然下落不明。梁本智申请宣告雷俊死亡的事实成立，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告雷俊死亡。本判决为终审判决。审    判    员      唐秀琴   二○二一年六月二十三日                      法  官  助  理      胡  巧书    记    员      刘  霞- 1 -
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7102号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：彭朝勇，男，汉族，1974年2月6日出生，住湖南省涟源市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告彭朝勇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告彭朝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月28日的借款本金30_000元、利息2260.67元、罚息1333.96元；2、请求判令被告向原告支付自2021年6月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.063%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告彭朝勇未作答辩。经审理查明：2020年10月21日，被告彭朝勇通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.042%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款30_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月28日，被告尚欠原告本金30_000元、利息2260.67元、罚息1333.96元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭朝勇向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告彭朝勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30_000元，并支付截至2021年6月28日的利息2260.67元、罚息1333.96元。二、由被告彭朝勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.063%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.1元，减半收取301.55元，公告费22元，共计323.55元，由被告彭朝勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -  -1-
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4128号 申请执行人：陈渝，男，汉族，1989年9月14日出生，住重庆市巴南区。    被执行人：何重阳，男，汉族，1984年9月23日出生，住四川省岳池县。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初13723号民事判决书，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人劳务费用44000元及资金占用损失等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有一辆车，但本院未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，此外无银行存款、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4128号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十三日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2003号申请执行人：李某某，女，1985年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：梁某某，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省。被执行人：四某，住所地成都金牛区。法定代表人：唐某，总经理。本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字[2020]第679号仲裁调解书，于2021年2月24日立案受理李某某申请执行四某劳动争议一案，执行标的为9740元及利息，本案执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依执权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十五日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2003号申请执行人：李某某，女，1985年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：梁某某，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省。被执行人：四某，住所地成都金牛区。法定代表人：唐某，总经理。本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字[2020]第679号仲裁调解书，于2021年2月24日立案受理李某某申请执行四某劳动争议一案，执行标的为9740元及利息，本案执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依执权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十五日书记员  张娇娇
重庆市万州区人民法院民事裁定书                            （2021）渝0101民初7120号原告：洪井德，男，汉族，1962年12月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：洪春洋，男，汉族，1986年7月22日出生，住四川省德阳市旌阳区，系原告儿子。    被告：罗又铭，男，汉族，1999年1月10日出生，住重庆市万州区。原告洪井德与被告罗又铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告洪井德于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪井德自愿撤回对被告罗又铭的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许洪井德撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由洪井德负担。                            审  判  员  黄  亮                           二〇二一年六月二日                          法 官助 理   袁堂久                         书 记 员  崔  艺  - 1 -
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7168号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：吴杰斌，男，汉族，1976年4月21日出生，住广东省遂溪县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴杰斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告吴杰斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月29日的借款本金42_061.96元、利息2649.71元、罚息3262.14元；2、请求判令被告向原告支付自2021年6月30日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.0555%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告吴杰斌未作答辩。经审理查明：2020年6月27日，被告吴杰斌通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.037%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月29日，被告尚欠原告本金42_061.96元、利息2649.71元、罚息3262.14元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴杰斌向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴杰斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金42_061.96元，并支付截至2021年6月29日的利息2649.71元、罚息3262.14元。二、由被告吴杰斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月30日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.0555%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.58元，减半收取474.29元，公告费22元，共计496.29元，由被告吴杰斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -  -1-
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初2672号原告：刘生全，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师被告：唐进军，男，1968年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告刘生全与被告唐进军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。刘生全诉称，1、判令被告归还借款500000元及利息10000元（自2021年4月1日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利息计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年1月29日，被告因资金周转所需，借到原告人民币50万元，约定2个月归还。然而时至今日，被告一直未还款。唐进军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、刘生全与唐进军签订的《居间劳务合同》第八条第二款约定，双方有纠纷可向合同所在地人民法院起诉审理。案涉合同和借条均在武汉市洪山区城投翰城会所签署，故按照合同约定，本案应当由武汉市洪山区人民法院审理；2、民事诉讼法第二十二条、第二十四条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告唐进军住所地为武汉市武昌区，合同履行地为武汉市洪山区，本案应当由上述两地人民法院管辖。本院经审查认为，首先，铜陵市营造有限责任公司（甲方）的法定代表人（或授权代表）刘生全与湖南中矿大唐客嘉控股集团有限公司（乙方）的法定代表人（或授权代表）唐进军于2021年1月29日签订的《居间劳务合同》第六条约定，居间合同签订当天，乙方授权代表向甲方授权委托人开具借款单，甲方授权代表向乙方授权代表个人账户汇款50（伍拾）万元……，而刘生全于合同签订当天向唐进军转账50万元，唐进军于当天向刘生全出具了一张借条，跟上述合同约定一致，故双方之间的基础法律关系并非借贷关系，而是居间合同法律关系。其次，刘生全与唐进军在《居间劳务合同》中约定，双方有纠纷可向合同所在地人民法院起诉，但案涉合同签订地和履行地并不明确，无法以“合同所在地”确定本案管辖法院。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为“湖北省武汉市武昌区”，故本案宜由湖北省武汉市武昌区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  汪 俊二〇二一年六月十八日法官助理  杨 涵书 记 员  董碧媛
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执473号被执行人：秦祥，男，汉族，生于1990年12月2日，户籍所在地四川省资阳市乐至县。关于秦祥罚金、退赔一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初122号刑事判决书已发生法律效力。因秦祥未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金2000元、退赔1380元。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行中，已向被执行人秦祥发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人秦祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人秦祥采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人秦祥名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金2000元、退赔1380元，被执行人秦祥应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  唐 宇审判员  任凌云二〇二一年六月二十五日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执473号被执行人：秦祥，男，汉族，生于1990年12月2日，户籍所在地四川省资阳市乐至县。关于秦祥罚金、退赔一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初122号刑事判决书已发生法律效力。因秦祥未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金2000元、退赔1380元。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行中，已向被执行人秦祥发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人秦祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人秦祥采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人秦祥名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金2000元、退赔1380元，被执行人秦祥应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  唐 宇审判员  任凌云二〇二一年六月二十五日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6703号上诉人（原审被告）：黄秋云，男，1971年07月21日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被上诉人（原审原告）：张正文，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡市。上诉人黄秋云因与被上诉人张正文买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2021）湘0182民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人黄秋云于2021年6月28日向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人黄秋云撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄秋云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费550元，减半收取275元，由上诉人黄秋云负担。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员曾明审判员赵康宁二〇二一年六月二十九日书记员 刘            静
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4218号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：赵维，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告赵维、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年六月三十日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7205号上诉人（原审被告）：长沙旭林建材有限公司。法定代表人：张布林，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南恒大强强新型节能建材有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村蚌塘子组165号。法定代表人：龚柯伊，执行董事。上诉人长沙旭林建材有限公司因与被上诉人湖南恒大强强新型节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2021）湘0121民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人长沙旭林建材有限公司于2021年6月7日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，长沙旭林建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许长沙旭林建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10928元，减半收取5464元，由上诉人长沙旭林建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年六月十六日书记员 郭            晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初5195号原告：王守先，男，1937年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：王心群，女，系原告女儿。委托诉讼代理人：王心语，女，系原告女儿。被告：葛云彩，女，1952年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：李琪，山东廉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。原告王守先诉被告葛云彩物权保护纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心群、王心语与被告的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退原告所有的位于青岛市市北区户的房屋；2、请求判令被告依法承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2002年9月10日在青岛市市北区民政局登记结婚，于2021年3月24日经青岛市市北区人民法院调解离婚。双方婚前做了财产公证，位于青岛市市北区户的房屋属于原告的个人财产，原告享有所有权。被告自己有90多平的新的电梯房，却非要住在原告位于青岛市市北区户的唯一的养老房里，致使原告不得不另谋住处，居无定所，严重影响了原告的生活，损害了房屋所有人原告的权益。被告从昌乐的事业单位退休，退休待遇不错。被告在昌乐城有宽敞的新电梯房，被告唯一的女儿一家也居住在昌乐城，原、被告婚姻存续期间，被告经常因为女儿、亲戚和朋友的事情往返于昌乐和青岛，被告的大病医保等医疗关系一直在昌乐，经常回昌乐取药，或者回昌乐住院调理身体。而原告的房屋是原告的原配妻子从部队退休时分的部队退休房，房改时根据当时夫妻俩的工龄进行了核算，原告的原配妻子去世后由原告买下来，是原告的婚前个人财产，是30多年的老房子，高居5楼没有电梯。从2020年9月1日开始原、被告分居，被告一个人居住在原告所有的，位于青岛市市北区户的房子里，由于被告不交纳暖气费，供热公司拆除了暖气片。所以，从2020年11月下旬到2021年3月下旬，被告回到昌乐交过暖气费的自己的电梯房居住，3月下旬天气转暖回到青岛继续占用青岛市市北区户的房子。原告已经83周岁了，患有心脏病、高血压等心脑血管疾病，医嘱不能生气、不能激动。原告希望能尽快回到自己的房子里居住。为此，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与被告于2002年9月10日在青岛市市北区民政局登记结婚，双方在婚前于2001年12月25日签订了《关于王守先、葛云彩二人再婚有关财产（含房屋）处理的协议书》，其中第三项第3条约定：经王守先、葛云彩二人商定，婚后可根据二人的意愿随时在上述青岛和昌乐的两处房居住。双方于2002年7月28日再次签订《关于王守先、葛云彩二人再婚有关财产（含房屋）处理的协议书》并由昌乐县公证处出具（2002）乐证字第736号公证书，再次确认葛云彩对青岛市市北区户房屋享有居住权。双方于2007年11月3日再次签订补充协议，确认原告赋予被告享有青岛市市北区户房屋的永久居住权。以上协议以及公证书，可以明确原告真实自愿的为被告设置在青岛市市北区户房屋的居住权，符合《民法典》第三百六十六条的规定。综上所述，被告对本案所涉青岛市市北区户房屋的居住属于合法居住，并非非法居住。被告一直表示愿意原告回去共同居住，并且愿意继续照顾原告的日常生活，并未对原告回去居住施加任何阻挠。原告提起的本次诉讼没有事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的事实，本院认定如下：1、原告与被告原系夫妻关系，双方于2002年9月10日在青岛市市北区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告与被告均系再婚，原告1994年丧偶，被告2000年丧偶，原、被告再婚时子女均已成年。2021年原告王守先向本院起诉被告葛云彩，要求离婚。2021年3月24日经本院调解，双方达成协议，本院对此出具（2021）鲁0203民初4599号民事调解书，确认原告王守先与被告葛云彩离婚。2、青岛市市北区户房屋为原告王守先的婚前个人财产。2001年12月25日原告与被告在结婚前签订了《关于王守先、葛云彩二人再婚的有关财产（房屋）的处理协议书》，其中第三项对房屋的居住和处理意见为：“1、青岛市伊春路41号11号楼3单元501室属王守先的私有财产；2、山东省昌乐县环境卫生管理处葛云彩的宿舍，属葛云彩的私有财产；3、经王守先、葛云彩二人商定，婚后可根据二人的意愿随时在上述青岛和昌乐的两处房居住”。2002年7月28日原告与被告到昌乐县公证处公证了《关于王守先、葛云彩二人再婚有关财产（含房屋）处理的协议书》，该协议第三项对房屋的居住和处理意见为：“1、青岛市伊春路41号11号楼3单元501户属王守先婚前的个人私有财产；2、山东省昌乐县城西环路222号的房屋，属葛云彩婚前的个人私有财产；3、经王守先、葛云彩二人商定，婚后可根据二人的意愿随时在上述青岛和昌乐的两处房居住；4、若夫妻两人其中有一人去世后，去世者的房屋即应由他（她）的子女继承、使用”。2007年11月2日原告与被告再次签订《补充协议》一份，对公证书的第三项进行了补充，内容为：“葛云彩享有青岛市伊春路41号11号楼三单元501室的永久居住权”。本院认为，我国《民法典》规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。本案中，原告在与被告的婚姻存续期间与被告签订《补充协议》，承诺被告享有青岛市伊春路41号11号楼三单元501室的永久居住权，该承诺不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。但十余年后，双方感情破裂，协议离婚。离婚后，双方再在同一房屋内共同生活非常不便；被告继续居住在涉案房屋内，实际影响到了原告对涉案房屋的居住使用，造成原告的居住困难。考虑到原告现在已经是一名83岁的老人，其提出让被告搬出，由自己居住之请求，符合法律规定和实际需要，故对该请求本院予以支持。同时，考虑到原告对被告享有永久居住权的承诺以及被告的实际居住需求，原告也应给予被告一定的经济补偿。具体补偿金额，本院经综合考虑，酌情确定为10万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第三百六十六条之规定，判决如下：一、被告葛云彩于本判决生效之日起十五日内自青岛市市北区户房屋内搬出；二、原告王守先于本判决生效之日起十五日内给付被告葛云彩经济补偿10万元；如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王守先负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾晶京人民陪审员  石云琪人民陪审员  胡桂云二〇二一年六月三十日书 记 员  于丽君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民特153号申请人：曲某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：孙某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人曲某1申请宣告被申请人孙某1无民事行为能力一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曲某1称，被申请人孙某1系我的母亲，孙某1因脑梗死、脑萎缩生活不能自理。为此申请鉴定孙某1精神状况，确认其为无民事行为能力人。经审理查明，曲某1系孙某1儿子。孙某1因脑梗死、脑萎缩生活不能自理。现申请人曲某1申请宣告孙某1为无民事行为能力人。本院委托天津市津实司法鉴定中心对孙某1的民事行为能力进行司法鉴定，该中心作出津津实（2021）精神病鉴字第230号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙某1患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定目前为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告孙某1为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  曹佳琳二〇二一年六月二十九日书记员  胡程程
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初15636号   原告：重庆北城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码9150011220353597XC。法定代表人：苏渊勇，系总经理。委托诉讼代理人：詹燕，系公司员工。被告：曹明全，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆北城物业管理有限公司与被告曹明全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆北城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆北城物业管理有限公司负担。                       审  判  员    欧春利  二〇二一年六月十八日 书 记 员    周  芮  - 1 -
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执161号申请执行人：王森林，男，1996年7月27日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：许振兴，男，1996年10月20日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人王森林依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初3313号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人许振兴未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王森林与被执行人许振兴民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的5,025元，截至2021年6月7日已执行1,500元，未执行标的3,525元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月九日书记员 钟 斌
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初1454号 原告：罗东，男，1993年10月18日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。被告：李丹，女，1994年04月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告罗东与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗东到庭参加诉讼，被告李丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金59642.66元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月至2020年6月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过支付宝支付的方式出借了款项，被告陆续还了部分款项后，剩余59642.66元一直未还，原告多次催收未果后诉至法院。被告李丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日罗东通过支付宝向李丹转账4万元；2020年4月7日罗东通过支付宝向李丹转账4万元转账2万元；2020年4月21日罗东通过支付宝商家扫码消费的方式向“英树化妆品正品定制店”支付3000元、2000元、5000元，合计1万元；2020年4月25日罗东通过支付宝商家扫码消费的方式向“英树化妆品正品定制店”支付5000元；2020年6月28日罗东通过支付宝向李丹转账11211元。罗东的前述交易支出合计86211元。庭审中，原告罗东陈述，其与被告李丹系朋友关系，前述“英树化妆品正品定制店”系被告李丹在支付宝实名账户下的商户名称，在支付宝中查询其与李丹的转账明细，其下即会显示其与该商户的交易情况。李丹陆续还了部分款项后，剩余59642.66元未还，罗东在微信上与李丹进行了对账，李丹对尚欠金额予以确认。以上事实，有支付宝交易流水证明、微信聊天记录截图及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。原告罗东通过支付宝转账、特定商户扫码支付的方式向被告李丹支付款项，李丹在微信中对尚欠借款金额予以确认，原被告之间借贷关系依法成立，合法有效，被告李丹应按约履行返还剩余借款的义务。被告李丹未到庭提出抗辩，视为其自愿放弃相关诉讼权利义务，本院对原告罗东的相关陈述予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条、第三十一条以及 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李丹于本判决生效之日起十日内返还原告罗东借款本金59642.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1291.08元、公告费600元，合计1891.08元，由被告李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长      陈丽蔚审  判  员      郭雪妍审  判  员      何  露   二〇二一年六月十七日 书  记  员      蒋欣怡  1
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执138号申请执行人：罗九福，男，1971年6月4日生，汉族，住赣州市赣县。被执行人：易仙连，男，1982年7月14日生，汉族，住于都县。被执行人：罗贤清，男，1979年10月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人罗九福依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初917号民事判决书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人易仙连已及时履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗贤清未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗九福与被执行人易仙连、罗贤清建设工程施工合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的654,728元，截至2021年5月28日已执行104,708元，未执行标的550,020元，被执行人易仙连已履行生效法律文书确定的义务。经穷尽调查措施，本院发现被执行人罗贤清确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人罗贤清继续履行债务的权利，被执行人罗贤清负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人罗贤清有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月十七日书记员 钟 斌
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2048号原告：金沙县安达运输有限责任公司，统一社会信用代码：915205237143524466，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城。法定代表人：刘异，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷宏清，系贵州恒发律师事务所律师。被告：胡建林，男，1995年5月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司会泽支公司，统一社会信用代码：915303267448289596C，住所地：云南省曲靖市会泽县金钟街道抚军街泽润龙都1-2楼。法定代表人：朱林。第三人：金沙县浩鑫汽车修理厂，统一社会信用代码：92520523MA6GTE8BX1，住所地：贵州省毕节市金沙县太极村红卫三组。经营者：曾维金。委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸿，男，系金沙县城东法律服务所法律工作者。原告金沙县安达运输有限责任公司与被告胡建林、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司会泽支公司及第三人金沙县浩鑫汽车修理厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，原告金沙县安达运输有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金沙县安达运输有限责任公司提出的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金沙县安达运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币460元（己减半收取），由原告金沙县安达运输有限责任公司负担。审判员  柴地忠二〇二一年六月十六日书记员  胡 帅
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2020）渝0112执15588号之一 申请执行人：张锦华，男，汉族，1967年12月30日出生，住重庆市垫江县。    被执行人：重庆特硕企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段 50 号 5-2 附 5139 号，统一社会信用代码91500000MA5UAW4E59。法定代表人：王攀。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初25458号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年12月18日向本院申请执行，执行标的为343 777元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款343 777元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的343 777元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执15588号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。   审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年六月二十一日  书  记  员  陈      琼  - 1 -
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）黑7103执61号之二申请执行人：张怀云，女，1952年4月24日出生,穿青人，住贵州省水城县。委托代理人：汤中国，安徽江淮律师事务所律师。被执行人：哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣普街22号电脑市场41号。法定代表人：靳嵩，该公司执行董事兼总经理。本院在执行张怀云与哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据文号为（2020）黑0103民初96号。申请执行人张怀云向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑7103执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵奕阳审 判 员 谷凤松审 判 员 李继松二〇二一年六月十八日法官助理 李文贺书 记 员 杨世民
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1176号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：梁明清，男，1982年05月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告梁明清信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告梁明清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币22399.40元及利息和费用（截止2019年10月9日的利息和费用为11317.28元，从2019年10月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2007年8月14日，被告梁明清向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告梁明清未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年8月14日，被告梁明清向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告梁明清与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年10月9日累计拖欠信用卡透支本金人民币22399.40元、利息及费用11317.28元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁明清于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币22399.40元及截止2019年10月9日的利息、合同约定的其他费用11317.28元，共计33716.68元，及自2019年10月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元减半收取322元、公告费600元，由被告梁明清承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     铁  虹                           二○二一年五月二十六日       法官助理     段  玉书  记  员     刘  元
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终157号上诉人（原审被告）：蔡金莹，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：戴学浪，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。原审被告：江苏永都建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道何桥居委会（E）。法定代表人：王东，该公司总经理。上诉人蔡金莹因与被上诉人戴学浪、江苏永都建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2021)苏0923民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。蔡金莹上诉称，1.戴学浪、江苏永都建设工程有限公司住所地均位于盐城市亭湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，依据原告就被告的原则，本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。2.双方已经结算，本案属于普通的债权债务法律关系，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。戴学浪未作答辩。江苏永都建设工程有限公司未作陈述。本院经审查认为，戴学浪与蔡金莹于2020年4月13日签订的《铝合金制作安装工程承包合同》，约定戴学浪包工包料承接位于阜宁县吴滩街道的紫气东苑三期综合楼铝合金安装工程。上述工程属于建设工程项目，虽然双方进行了结算，但双方结算的基础仍是基于建设工程施工合同关系，故本案应按建设工程施工合同法律关系进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产专属管辖确定受诉法院。因案涉工程所在地位于江苏省阜宁县，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定驳回蔡金莹对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘圣磊审判员  周 陇审判员  谢超亮二〇二一年六月十六日书记员  成以琴
绥中县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1421民初（2021）辽1421民初3113号之三辽宁卡尔凯歌家具有限公司,石佳龙：辽宁新维环保科技有限公司与辽宁卡尔凯歌家具有限公司,石佳龙承揽合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初（2021）辽1421民初3113号号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员曹阳。2021-06-10
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁09执复48号复议申请人（异议人、被执行人）：泰安六和经纬农牧有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周家院村之间。法定代表人：李永岱，总经理。委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。申请执行人：刘钦明，男，1987年2月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：于金，山东泰润律师事务所律师。复议申请人泰安六和经纬农牧有限公司不服岱岳区人民法院（2021）鲁0911执异54号执行裁定书（以下简称54号裁定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于申请执行人刘钦明申请执行被执行人泰安六和经纬农牧有限公司劳动争议纠纷一案，泰安六和经纬农牧有限公司向岱岳区人民法院提出异议称：请求依法驳回刘钦明的执行请求。理由如下：2015年5月异议人下辖养殖场解散，异议人调刘钦明到肥城六和经纬养殖有限公司工作。刘钦明因个人原因未按时报到，也未继续在异议人处工作，2019年1月25日刘钦明向异议人提出解除劳动合同，并于2020年1月20日向岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后经泰安市岱岳区人民法院、泰安市中级人民法院审理，裁决异议人向刘钦明支付经济补偿金及基本生活费。自2015年5月份刘钦明虽未在异议人处工作，但异议人一直在为刘钦明缴纳社会保险共计20579.1元，其个人应缴纳部分也由异议人代缴，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《工资支付暂行规定》第十五条第二款规定，该社会保险费用应由刘钦明承担，异议人依法扣缴该社会保险费用符合法律规定。岱岳区人民法院查明，刘钦明与泰安六和经纬农牧有限公司劳动争议纠纷一案，岱岳区人民法院于2020年7月23日作出（2020）鲁0911民初2100号民事判决书，判决：泰安六和经纬农牧有限公司于判决生效之日起十日内向刘钦明支付解除劳动合同经济补偿金21700元、支付基本生活费12796元；驳回刘钦明的其他诉讼请求。刘钦明不服提出上诉，泰安市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）鲁09民终4061号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，泰安六和经纬农牧有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，刘钦明向本院申请执行，请求依法强制泰安六和经纬农牧有限公司支付刘钦明解除劳动合同经济补偿金及基本生活费共计20579.1元，支付案件受理费5元及执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。岱岳区人民法院以(2021)鲁0911执1511号立案执行。异议人泰安六和经纬农牧有限公司提出异议。岱岳区人民法院另查明，（2020）鲁0911民初2100号民事判决书记载：被告泰安六和经纬农牧有限公司主张自2015年5月以来，原告刘钦明未为被告提供劳动服务，被告仍为其缴纳但应由其个人承担的社会保险费20579.49元，该项费用原告应予返还。岱岳区人民法院认为，已经缴纳的社会保险费用能否返还，应当由社会保险经办机构及相关职能部门处理，不属于人民法院受理民事纠纷的范围，本案不做处理，被告泰安六和经纬农牧有限公司可另行处理。岱岳区人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终4061号民事判决、岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2100号民事判决系发生法律效力的民事判决，该判决确定泰安六和经纬农牧有限公司于判决生效之日起十日内向刘钦明支付解除劳动合同经济补偿金21700元、支付基本生活费12796元。泰安六和经纬农牧有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，刘钦明向岱岳区人民法院申请执行，岱岳区人民法院以(2021)鲁0911执1511号立案执行，符合法律规定。异议人泰安六和经纬农牧有限公司主张自2015年5月份刘钦明虽未在异议人处工作，但异议人一直在为刘钦明缴纳社会保险共计20579.1元，其个人应缴纳部分也由议人代缴，该社会保险费用应由刘钦明承担。对该主张（2020）鲁0911民初2100号民事判决书中已作出认定，泰安六和经纬农牧有限公司可另行处理。在未提供相关证据的情况下，泰安六和经纬农牧有限公司在（2020）鲁0911民初2100号民事判决书确定的其应向刘钦明支付的解除劳动合同经济补偿金及基本生活费中直接扣缴该社会保险费用，理由不充分，其驳回刘钦明执行请求的异议请求不予支持。裁定：驳回泰安六和经纬农牧有限公司的异议请求。泰安六和经纬农牧有限公司向本院申请复议称，请求撤销54号裁定书，驳回刘钦明的执行申请。理由如下：一、54号裁定书适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条。刘钦明自2015年5月至2020年5月未在复议申请人处工作，该事实在生效判决中也已查明记载，法院判决支付的也是2019年1月前的各项费用。复议申请人一直在为刘钦明缴纳社会保险，其个人应缴纳部分也由复议申请人代缴共计20579.1元，该费用刘钦明依法应当支付给复议申请人。复议申请人根据《中华人民共和国社会保险法》第60条、《工资支付暂行规定》第15条第2规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条，复议申请人在扣除刘钦明应缴纳的社会保险费用后将法院判决金额的剩余款项已支付给刘钦明，因此，复议申请人已履行完毕付款义务，一审法院应当裁定驳回刘钦明的执行申请。刘钦明申请强制执行仅是出于给复议申请人制造麻烦，也严重浪费司法权力、司法资源。经本院查明的事实与岱岳区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：泰安六和经纬农牧有限公司是否已履行完毕生效判决确定的义务。复议申请人泰安六和经纬农牧有限公司主张的其为刘钦明缴纳但应由刘钦明个人承担的社会保险费用应予返还的问题，岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2100号民事判决书已经作出认定，即上述主张应当由社会保险经办机构及相关职能部门处理，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。目前关于该社会保险费用是否应予返还的问题并未经相关部门审查处理，故岱岳区人民法院54号裁定书认定泰安六和经纬农牧有限公司在未提供相关证据的情况下直接扣缴该社会保险费用理由不充分，该裁决结果并无不当。泰安六和经纬农牧有限公司主张已履行完毕付款义务，与生效判决内容不符，本院不予支持。综上，泰安六和经纬农牧有限公司的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回泰安六和经纬农牧有限公司的复议申请，维持岱岳区人民法院（2021）鲁0911执异54号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 刚审 判 员  张宗强审 判 员  刘庆伟二〇二一年六月十六日法官助理  李 新书 记 员  陈珠慧
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4556号 申请执行人：黄美丽，女，汉族，1993年1月8日出生，住浙江省温岭市。    被执行人：潘灿，女，汉族，1995年9月24日出生，住重庆市北碚区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初12323号民事判决书，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人装饰装修款17800元及违约金等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4556号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十四日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初502号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：吴开标，男，1984年2月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。原告昆明远方生物制品有限公司与被告吴开标、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月21日，原告昆明远方生物制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按昆明远方生物制品有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 长  刘 红审 判 员  王慧玲人民陪审员  张亚利二〇二一年六月二十二日法官 助理  顾清清书 记 员  钱金伟
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执180号胡亚平、娄美娥：根据四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终87号民事判决书，你应承担案件受理费348.00元。本院已强制执行到位348.00元。至此，（2017）川32民终87号民事判决书确定的被执行人诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初405号原告：贵州捷成电器制造有限公司；住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州惠水县长田工业园区；统一社会信用代码：91522731761385160Y；法定代表人：王湘华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：韦忠志，男，1983年12月21日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告贵州捷成电器制造有限公司与被告韦忠志买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州捷成电器制造有限公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告韦忠志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州捷成电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告货款人民币13947元及其违约金（违约金以13947元为基数，自2017年7月15日起按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算直至利随本清，违约金暂计8514.49元），共计22461.49元；二、本案的案件受理费、保全费、保全担保费、查询费、公告费、执行费等相关费用由被告承担。庭审过程中，原告提出诉求第一条“2017年7月15日”属笔误，变更为“2017年4月25日”。事实和理由：原告与被告之间存在轮胎交易往来，双方于2017年7月25日进行对账，被告欠付原告轮胎款13947元。后经原告多次催款未果，故诉至法院，诉请如前。被告韦忠志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告韦忠志之间进行轮胎交易，双方未签订买卖合同。2017年7月25日经双方进行对账，截止2017年6月30日被告尚欠原告轮胎货款13947元，约定：2017年（未注明具体日期）付清货款，若违约原告将按被告的借款（货款）收取每天千分之二的违约金。至今，经原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，2017年2月28日被告与案外人贵阳雅豪轮胎有限公司（实际经营者为王湘华）对账，所欠轮胎款为18947元，指定汇入账户为贵州捷成电器制造有限公司法人王湘华的个人账户；2017年3月27日被告通过银行转账方式向王湘华还款5000元。上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、对账函、销售清单、托运单、银行转账截图等证据在卷证实，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一百三十五条规定“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”。原告与被告虽未签订《买卖合同》，但根据原告提供的《销售清单》《托运单》《对账函》能相互印证原告与被告已形成事实上的买卖合同关系。原告如约向被告供应轮胎，被告却未履行付款义务，已经构成了违约，应承担支付货款及违约的责任，原、被告经对账，对所欠货款及违约进行了确认，故对原告要求被告支付货款13947元的诉讼请求，本院予以支持。根据《民法典》第五百七十七的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原、被告在对账时约定所欠货款于2017年支付，未约定具体日期，此期限可推定为2017年12月31日前支付均可，故被告承担逾期付款违约的起算时间为2018年1月1日。原告主张按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算违约金，被告未按约向原告支付货款，原告的损失表现为对应当收取的货款被占用所产生的收益。本院认为，法律规定违约金的主要目的是弥补当事人的损失，本案被告单方违约，从公平原则和诚实信用原则来全面衡量，结合本案具体案情及被告的违约程度，本院确定违约金的计算标准为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价年利率的二倍计算，截止2021年1月24日违约金为1646.18元。2021年1月25日后的违约金以未还货款为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价年利率的二倍计算至货款付清之日止。对原告诉请中超出的部分，本院不予支持。在本案的审理过程中，原告未提供任何票据证实因本案产生相关费用，故诉请由被告承担查询费、公告费等相关费用的诉请，本院不予支持。被告韦忠志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告韦忠志承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百三十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条，判决如下：一、限被告韦忠志在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贵州捷成电器制造有限公司货款13947元及截止2021年1月24日违约金1648.18元，2021年1月25日后的违约金以未还货款为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价年利率的二倍计算至货款付清之日止；二、驳回原告贵州捷成电器制造有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告韦忠志负担251元，原告贵州捷成电器制造有限公司负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙清艳人民陪审员  陈文书人民陪审员  罗洪和二〇二一年六月十六日书 记 员  罗盼盼
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4105号原告：殷长玮，男，汉族，1995年7月24日出生，居民，住陕西省渭南市临渭区，现住陕西省西咸新区。 被告：张桐，简况不详。 原告殷长玮与被告张桐民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告殷长玮于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷长玮申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷长玮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷长玮负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年六月二十一日   法  官  助  理      李  瑞    书   记   员   韩  萌   1
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执230号 申请执行人：牛彦朋，男，汉族，1983年12月10日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李义红，重庆中升律师事务所律师委托诉讼代理人：曹梦晗，重庆中升律师事务所律师被执行人：苟权，男，汉族，1981年08月18日出生，住重庆市合川区。申请执行人牛彦朋与被执行人苟权买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初7307号民事判决书已发生法律效力。被执行人苟权逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人牛彦朋于2021年01月11日向本院申请执行，其申请执行金额为59460元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对苟权的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。本院通过被执行人住所地居委会查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，也未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金59460元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了牛彦朋的委托诉讼代理人李义红，李义红对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   刘 小 冬                                  审  判  员   胡    兵                         审  判  员   张 安 国 二〇二一年六月二十一日                            书  记  员   侯 欢 欢  1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3044号原告：宝应鹏宇物业服务有限公司，住所地宝应县望直港镇幸福路81号。法定代表人：屈飞鹏，总经理。委托诉讼代理人：贾芝芬，公司员工。委托诉讼代理人：郝峰妹，公司员工。被告：傅某某，男，1966年8月24日出生，汉族，住宝应县。原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告傅某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告宝应鹏宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾芝芬、郝峰妹到庭参加诉讼，被告傅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应鹏宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费、共摊水电费、垃圾清运费3085元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业，原告按照建设方和原告签订的前期物业服务委托合同，及业委会和原告签订的物业服务协议之约定，积极履行了合同约定的义务，但居住在该小区的被告，拖欠物业管理费、共摊水电费、垃圾清运费等合计3085元，我方多次多种形式催缴物业管理费等，但被告未予理睬，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告傅某某未予答辩。原告宝应鹏宇物业服务有限公司围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：营业执照、物业服务合同、欠费清单、收费文件、催告函、物业服务照片、公摊水电费、垃圾清运费部分票据。被告未到庭予以质证，本院对上述证据依法进行审查予以确认并在卷佐证。根据原告宝应鹏宇物业服务有限公司的陈述和举证，本院对下列事实予以确认：2014年1月26日，原告宝应鹏宇物业服务有限公司与望直港上海花园小区业主委员会签订了宝应县物业管理服务合同，约定物业管理服务费，住宅每月0.55元/月/㎡，水电共摊费按每年100元/户收取（系手写），委托管理期限为三年，自2014年1月26日至2017年1月25日止。2017年1月22日，被告所在望直港上海花园小区业主委员会与原告签订宝应县住宅物业服务合同上海花园小区补充协议，载明2014年1月26日，望直港上海花园小区选聘原告为小区实行物业管理，至2017年1月25日合同期满。现补充协议约定原告继续对上海花园（含上东苑）小区实行管理服务，合同延续期限：2017年1月26日至2023年1月25日，服务等级二级，物业服务费住宅按照0.55元/㎡/月收取费用，电梯运行费0.5元/㎡/月，垃圾处置费住宅4元/月/户。被告傅某某系望直港上海花园小区53幢301室业主，房屋建筑面积为是90.18平方米，被告入住该小区后欠到2015年1月至2017年12月和2019年1月至2020年12月合计60个月物业服务费等，遂引起本诉。本院认为：原告宝应鹏宇物业服务有限公司与望直港上海花园小区业主委员会签订宝应县物业管理委服务合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，经原告依法催交仍不交纳物业费，应承担相应的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告物业管理服务费2597元（90.18平方米×0.48元/月/平方米×60个月）、垃圾处置费240元（4元/月/户×60个月），上述费用系双方依约所致，本院依法予以支持。就原告主张的公摊水电费，物业合同中的约定系手写不正规，且后期补充协议并未约定收费项目及标准，原告所提供证据无法证明其实际支出分摊到户的具体金额，故本院不予支持，原告可另行主张。综上，被告傅某某应向原告宝应鹏宇物业服务有限公司支付物业管理服务费等合计2837元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅某某于本判决生效之日起十日内给付原告宝应鹏宇物业服务有限公司2015年1月至2017年12月和2019年1月至2020年12月物业管理服务费等合计2837元；二、驳回原告宝应鹏宇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾深山二〇二一年六月二十九日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1802号原告：王占明，男，1982年7月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王世顺，男，1987年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王占明与被告王世顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王占明到庭参加诉讼，被告王世顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。王占明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因沙发加工所需，于2019年10月1日在原告处赊购价值7880元的木工板，货款一直未予支付，后经原告多次催促付款，被告于2020年7月29日向原告出具金额为7880元的欠条一张，承诺在2020年10月1日付清。约定付款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未付，原告特诉至法院，望判如所请。王世顺未作答辩，也未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，王占明向法庭提供的“欠条”，客观真实，对相关案件事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王占明在凤冈县吉祥驾校斜对面经营木工板及沙发加工材料，王世顺从事沙发加工业务。王世顺长期在王占明处购买加工沙发所需原材料（木工板等），2019年10月1日，王世顺在原告处赊购价值7880元的木工板，货款一直未付。2020年7月29日，王世顺于向王占明出具金额为7880元的欠条一张，承诺在2020年10月1日付清。约定付款期限届满后，王世顺仍未按约定支付货款，王占明据此诉至本院，提出如前诉求。本院认为，王世顺在王占明处赊购板材，双方之间形成买卖合同关系，各自均应当按照合同约定履行义务。王占明向王世顺提供板材后，王世顺理应支付合同价款，因其未按约定的时间付款，构成违约，应当承担继续支付的违约责任。王占明提供的“欠条”上有王世顺签名，并清楚载明所欠人民币7880元，足以证明王世顺欠王占明货款7880元的事实成立，为此，对王占明要求王世顺支付货款7880元的诉讼主张，本院依法予以支持。王世顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限王世顺在本判决生效后十日内支付王占明货款7880元。案件受理费50元，减半收取25元，由王世顺负担（该款王占明已预交，由王世顺在兑现本案款项时一并付给王占明）。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  张 峰二〇二一年六月二十三日法官助理  任远华书 记 员  罗伟言
重庆市黔江区人民法院执行裁定书                             (2020)渝0114执恢1298号 申请执行人：钟红，女，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：孙立成，男，1982年8月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：夏国琼，女，1984年4月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。钟红与孙立成、夏国琼借款合同纠纷一案，本院依法作出（2014）黔法民初字第02736号民事判决书，判决：“孙立成向钟红支付借款本金255152元及利息，夏国琼对前述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2720元，由钟红负担104元，孙立成、夏国琼负担2616元”等内容。因孙立成、夏国琼未在法定期限内主动履行生效判决确定的支付义务，钟红向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人夏国琼、孙立成送达了执行通知书，责令二人履行生效法律文书所确定的义务。因二人未能按照执行通知的要求履行还款义务，本院依法对其进行了限制消费，并依法将其纳入失信人员名单。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询被执行人名下存款、房屋、车辆等可供执行的财产，查明二人银行账户内仅有少量存款，已做额度冻结，并划拨孙立成存款15035元、夏国琼存款15195元，共计30230元，本案申请执行人参与分配可得7827元，扣缴本次恢复执行费50元，实得7777元，另由案外人吴勇刚向本院转入50000元，用于代孙立成、夏国琼清偿尚欠钟红的债务，故本次执行实际向钟红支付57777元，续查封被执行人孙立成、夏国琼位于重庆市黔江区城东街道文汇居委X组的房产（302-2007-0XXXX），除此之外，暂查无车辆等其他财产登记信息。对二人的住房公积金和户籍地进行调查，查无公积金缴存记录，户籍地也无财产可供执行。通过公安查找被执行人下落，拟对二人实施拘留，因查找无果未能实际实施。2021年6月8日，本院依法约谈申请执行人钟红，向其告知本案执行情况及本案无财产可供执行将依法终结本次执行程序。申请执行人钟红也暂无财产线索可以提供，对查封的房屋，因涉及批准拨用宅基地，处置较为困难，故暂不申请对房屋进行处置。至此，除本次执行到位的57777元外，申请执行人尚有本金197375元及受理费2616元未受偿，执行费本次收取50元。本院认为，对本案中查明的财产已依法采取查控措施，且申请执行人明确表示暂不处置已查封的房产，除此之外，暂无其他财产可供执行，已依法向申请执行人告知本案执行情况。经合议庭合议达成一致意见，本案暂无其他财产可供直接执行，应当依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   谭  兵    审  判  员   王  位    审  判  员   刘圣杰                                    二〇二一年六月九日                                                                法 官助 理   杨  超                                书  记  员   黄小华 - 1 -
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1329民初515号原告：杨。委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。被告：李宏娟（又名李宁宁）。原告杨峰与被告李宏娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人李培安到庭参加诉讼，被告李宏娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨峰向本院提出诉讼请求：判决李宏娟偿还借款60万元及利息。事实和理由：自2019年4月份至2020年9月份，李宏娟以各种理由向杨峰多次借款。2020年6月8日，经双方结算，李宏娟共借杨峰款项60万元，同时李宏娟为杨峰出具借条一张，并自己签名按印，并约定于2020年农历八月十五日之前结清。时至今日，经杨峰多次催要，李宏娟以种种理由拒付。李宏娟未到庭，亦未提供书面答辩。杨峰围绕诉讼请求提交了借条、微信聊天记录、转账记录、通话录音等证据，以证明李宏娟向杨峰借款600000元并出具借条的事实，上述证据与待证事实相关联，来源和形式合法，能够反映案情，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份至2020年6月7日，杨峰多次通过微信或支付宝手机软件向李宏娟转账合计约600000元，2020年6月8日李宏娟向杨峰出具借条一张，载明“借条今借杨峰人民币陆拾万圆整（600000.00）阴历八月十五日前结清李宁宁200年6月8日（阴历4月17日）”。上述借条出具后，截至2020年9月份李宏娟又多次通过微信向杨峰还款及借款（还、借款相抵后合计还款2000元），此后双方未发生借贷往来。上述剩余借款598000元（600000元-2000元）经杨峰多次催要，李宏娟至今未还。杨峰要求李宏娟偿还借款600000元及利息(利息自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算)。本院认为，李宏娟向杨峰借款600000元，已还2000元，上述事实有李宏娟出具的借条、转账记录及原告陈述等证据证明，足以认定。对于剩余借款本金598000元，已超过借条约定的还款期限，李宏娟应向杨峰偿还借款本金598000元，并按要求支付相应利息，利息应自起诉之日即2021年1月14日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。李宏娟经本院合法传唤未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。关于法律适用问题，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”的规定，引起本案民事纠纷的法律事实发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律。综上所述，杨峰要求李宏娟返还借款本金600000元及利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李宏娟于本判决生效后十日内返还杨峰借款本金598000元及利息（利息以598000元为基数，自2021年1月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由杨峰负担30元，李宏娟负担9770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 张 峰人民陪审员 胡 萍人民陪审员 马建忠二〇二一年六月二十二日法官 助理 杜金香书 记 员 郇小雪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初162号原告：孙朝田，男，1958年9月26日出生，汉族，住仪征市。被告：吴万军，男，1971年4月5日出生，汉族，住仪征市。原告孙朝田与被告吴万军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙朝田到庭参加诉讼。被告吴万军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月13日，被告向原告借款1万元，双方口头约定借款期限一年，被告至今未能还款，故原告诉至法院。被告吴万军在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2017年4月13日，被告向原告出具借条一份，约定：今借到孙朝田人民币1万元整。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件等证据予以证明，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能够证明双方存借贷合意，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出相反的主张、进行相反的举证，应视为其放弃对原告提供证据的质证和抗辩，故对于原告主张借款已经实际交付，本院予以认可。借条中未就借款期限进行约定，现原告要求被告立即归还借款10000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。本案争议发生在民法典实施之前，故本案应继续适用民法典实施之前的相关法律规定、司法解释。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴万军于本判决生效之日起十日内归还原告孙朝田借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告吴万军负担；此款原告已垫付，由被告吴万军于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  石 磊人民陪审员  王 超二〇二一年六月二十三日法官 助理  周 婷书 记 员  刘 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3477号原告：毛敖玛，女，1971年4月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：高铁柱，男，1990年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告毛敖玛与被告高铁柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告毛敖玛因被告高铁柱怠于履行给付义务，拖欠借款10000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还借款本金10000元，利息5800元(10000元×2%×29个月，2018年11月30日至2021年4月30日)，本息合计15800元；2.要求被告给付利息自2021年5月1日至实际清偿之日止，以10000元为基数，月利息按2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告高铁柱向原告毛敖玛借款10000元属实，并为原告毛敖玛出具借据1枚，原、被告之间债权债务关系明确，被告高铁柱应依法履行还款义务。原告毛敖玛要求被告高铁柱偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告毛敖玛要求被告高铁柱支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院在法律保护的范围之内予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高铁柱于本判决生效后立即偿还原告毛敖玛借款10000元，利息5150元【4126元（10000元×2%×20.63个月，2018年11月30日至2020年8月19日）＋1024元（10000元×1.28%×8个月，2020年8月20日至2021年4月20日）】，本息合计15150元；二、被告高铁柱支付原告毛敖玛自2021年4月21日至清偿之日止，以10000元为基数，按月利率1.28%计算的利息；三、驳回原告毛敖玛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告高铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇二一年六月十七日书记员  吉雅图
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终120号上诉人（原审被告）：松原市供热公司，住所地在吉林省松原市宁江区沿江东路186号。法定代表人：郑帆，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，住所地在江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路（28）。法定代表人：唐小健，该公司董事长。原审被告：松原江南供热处，住所地在吉林省前郭县松江大街春江路。法定代表人：刘波，该公司总经理。原审被告：松原市江南锅炉管道安装处，住所地在吉林省前郭县松江大街春江路。法定代表人：亢金龙，该公司总经理。原审被告：松原城市发展投资控股集团有限公司，住所地在吉林省松原经济技术开发区建业路219号。法定代表人：王谨，该公司董事长。原审被告：国家电投集团远达环保工程公司，住所地在重庆市北部新区金渝大道96号。法定代表人：唐小健，该公司董事长。原审第三人：吉林宏晟建设项目管理有限公司，住所地在吉林省松原市宁江区石化街912号。法定代表人：张洪振，该公司总经理。上诉人松原市供热公司因与被上诉人国家电投集团远达环保装备制造有限公司（以下简称远达装备公司）及原审被告国家电投集团远达环保工程公司（以下简称远达工程公司）、松原江南供热处、松原市江南锅炉管道安装处（以下简称江南锅炉安装处）、松原城市发展投资控股集团有限公司（以下简称松原投资集团）、原审第三人吉林宏晟建设项目管理有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初5062号之四民事裁定，向本院提起上诉。松原市供热公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送有管辖权的人民法院审理；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定程序上存在违法。首先，一审法院在2020年12月29日收到上诉人提出的管辖权异议申请后，未在法定期限内作出书面裁定。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第五条之规定，“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在15日内作出异议是否成立的书面裁定”，一审法院的行为已违法。其次，上诉人提出管辖权申请是依据2020年12月19日邮寄的起诉状，该份起诉状中被告没有远达工程公司，上诉人在提出管辖权异议时，一审法院根本没有管辖权。2021年3月4日一审法院又向上诉人邮寄了日期为2021年2月22日追加被告申请书和2021年2月22日民事诉状，一审法院明知没有管辖权，两次同意被上诉人追加被告，以此来达到有管辖权的目的，程序存在违法。再次，一审两次邮寄两份追加被告的起诉状，但在裁定书中却写明“本院于2020年9月30日立案”自相矛盾，滥用管辖权。最后，本案的起因是ETC总承包施工合同引起的，50天工期的工程至今三年多没有完工，工程存在严重质量问题。远达工程公司没有遵守投标文件约定履行ETC总承包合同，违法转包工程，一审法院不能仅凭被上诉人和远达工程公司之间签订的买卖合同来确定案件管辖权。两家公司的合同是否真实尚且不能确定，强行裁定上诉人也应当遵守两家公司在买卖合同中约定，是对上诉人诉讼权利的剥夺。二、将松原市供热公司、松原江南供热处、江南锅炉安装处、松原投资集团列为被告，属于诉讼主体错误。没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。三、远达工程公司所施工的工程因存在严重质量问题，未能达到技术标准，又存在安全隐患，至今没有竣工，没有验收、没有审计和决算。上诉人保留追究其违约责任的权利。本院经审查认为，1．根据远达装备公司起诉主张，本案为买卖合同纠纷，案涉设备采购合同中约定：经协商如不能达成协议时，双方同意任何一方可以向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，合法有效，根据该约定，一审法院对本案有管辖权。即便没有该约定，本案根据民事诉讼法及其司法解释的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而买卖合同的履行包括设备的交付和货款的支付，因此合同履行地应根据当事人的诉讼请求及其合同性质确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人远达装备公司起诉的主张是要求远达工程公司等给付设备款及利息，未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，远达装备公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，即便本案没有约定管辖，依据民事诉讼法及其司法解释的规定，一审法院对本案具有管辖权。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的管辖权异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。故一审作出的管辖权异议裁定，不违反民事诉讼法的规定。上诉人提出的《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》已失效，不再适用。3．一审法院在依法受理本案后，远达装备公司申请追加合同相对方远达工程公司为共同被告，一审法院准许被上诉人追加被告申请，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定。4．在案件受理和管辖权异议审查阶段，对案件的性质和立案案由，一般应根据原告的诉讼请求及事由主张、提交的证据材料确定。对于上诉人提出的被告主体是否适格问题、设备材料是否存在质量问题，均应在实体审理中审查认定，不在管辖权异议审查范畴。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月七日书记员  邵绘熹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13999号原告：刘淙，男，1984年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：北京菊馨源种养殖合作社，其他信息不详。法定代表人：穆玉宝。第三人：穆永刚，男，其他信息不详。原告刘淙诉被告北京菊馨源种养殖合作社及第三人穆永刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘淙于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淙撤诉。案件受理费40元，由原告刘淙负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二一年六月十日法官助理  燕若瑜书 记 员  王 倪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书  (2021) 渝0240民初2330号 原告：向凌，男，1966年4月3日出生，住重庆市县石柱土家族自治县。    被告：雷杰，男，1967年6月24日出生，住重庆市县石柱土家族自治县。本院在审理原告向凌与被告雷杰健康权纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案，原告向凌于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向凌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向凌撤诉。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告向凌负担。                    审   判  员    隆健明                        二〇二一年六月四日                    书  记  员    陈   杰 1