wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2552号之二原告：广东德塑科技集团有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇直水工业区，统一社会信用代码：9144078471486832XW。法定代表人：冯伟杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤强律师事务所律师。被告：广州新利建材有限公司，住所地：广州市南沙区榄核镇蔡新路363号101，统一社会信用代码：91440101MA5CMA2T41。法定代表人：刘梓烁。原告广东德塑科技集团有限公司与被告广州新利建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理。2021年6月28日，原告广东德塑科技集团有限公司以被告广州新利建材有限公司在诉讼过程中已于2021年6月20日向原告支付了货款229529.26元为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广东德塑科技集团有限公司向本院申请撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东德塑科技集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2371.47元、保全费1667.65元，诉讼费合共4039.12元，由原告广东德塑科技集团有限公司负担（原告广东德塑科技集团有限公司已预交诉讼费4039.12元，本院不再进行收退）。审 判 员 雷永忠二〇二一年六月二十八日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民初1277号原告：青岛盈泰资产管理有限公司，组织机构代码671775210，住所地：中华人民共和国山东省青岛市市陵县路91号3单元203户。诉讼代表人：青岛盈泰资产管理有限公司清算组。清算组负责人提瑞婷，山东华信产权流动破产清算事务有限公司青岛分公司。委托诉讼代理人：翟浩，山东润宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。被告：张纳新，男，1968年10月18日生，汉族，住中华人民共和国青岛市市北区。被告：商光富，山东舜天（青岛）律师事务所律师。第三人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。第三人：ＶｉｎｃｅｎｔＭａｎＫｗａｎＴＡＯ（原名陈滨），男，1965年11月26日生，澳大利亚国籍，现住中华人民共和国山东省青岛市市南区。第三人：魏文彬，男，1990年6月27日出生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市市北区。第三人：青岛鲁协投资管理咨询有限公司，住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区香港中路18号A座11层06户。法定代表人：王孔勋。原告青岛盈泰资产管理有限公司（以下简称盈泰公司）与被告张纳新、第三人VincentManKwanTAO(原名陈滨)、魏文彬、青岛鲁协投资管理咨询有限公司（以下简称鲁协公司）、商光富、朱凤海公司证照返回纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。后原告申请将第三人商光富变更为本案被告，并变更诉讼请求。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告张纳新返还青岛盈泰资产管理有限公司公司印鉴;2.请求判令被告张纳新承担本案产生的全部费用；3.请求判令被告张纳新赔偿青岛盈泰支持管理有限公司支付给第三人朱凤海的律师代理费1万元；4.判令被告商光富对第3项张纳新应承担赔偿责任承担连带责任。事实和理由：2020年6月，在青岛市中级人民法院（2016）鲁02清申1号案件审理期间，刘歆鑫法官向盈泰公司清算组出示了案外人张书军的《投诉信》，对2018年7月16日盈泰公司给第三人朱凤海律师的授权委托书提出质疑，并认为该公章并不真实。此后，经盈泰公司清算组核实，2018年6月底，本案被告张纳新已经通过鲁协公司向盈泰公司清算组交回盈泰公司公章；第三人陈滨又通过向第三人朱凤海律师了解情况，其授权委托书，包括2018年7月16日的委托书均来自被告张纳新。因此，朱凤海律师的授权委托书上加盖的这枚公章显然仍由被告张纳新非法持有。在青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1852、1853、1854、1855号庭审中，鲁协公司代理人以“当时盈泰公司的资料已经交给到法院。2018年7月16日授权委托书，该案通知到了朱凤海律师，当时清算组管理案件的业务经理叫袁翠，袁翠不同意盖章，但是原告青岛盈泰资产管理有限公司联系的为清算组的提总，该印章系清算组加盖。我当时是通过电话联系。”（见青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1854号笔录底15页第5行）。然而，依据盈泰公司清算组向法院提交的《情况说明》可以证明鲁协代理人商光富是在虚假陈述，编造事实，欺骗法院。因此，原告青岛盈泰资产管理有限公司要求法院依法判决被告张纳新交出该枚盈泰公司印鉴。防止其继续非法持有，损害盈泰公司利益。后原告补充事实和理由：依据原告与第三人查明的事实，及被告商光富自认，其与张纳新在盈泰公司清算组成立之后，利用张纳新控制的一枚盈泰公司公章，非法授权委托第三人朱凤海参与盈泰公司与案外人的诉讼，并以盈泰公司名义支付给朱凤海相应的律师代理费，给盈泰公司造成利益损失，故两被告应承担相应的赔偿责任。原告确认将VincentManKwanTAO(原名陈滨)、魏文彬、青岛鲁协投资管理咨询有限公司列为第三人的原因是因为其为原告盈泰公司的股东。本院经审查认为，根据法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼。根据原告的诉讼请求及依据的事实与理由，本案系盈泰公司作为原告起诉他人，并非原告股东之间的纠纷，不应将原告的股东列为本案第三人。原告将盈泰公司的股东VincentManKwanTAO(原名陈滨)列为第三人，制造案件的涉外因素，将按照法律规定由基层法院管辖的案件，提升了级别管辖至中级人民法院没有事实及法律依据。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告所在地的基层法院山东省青岛市市北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、五十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市市北区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  管 磊审 判 员  王颖颖审 判 员  于 梦二〇二一年六月二十五日法官助理  徐 鹏书 记 员  王珩霖书 记 员  王若怡
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2492号申请执行人:荣成市碌对岛物业服务有限公司。被执行人:荣成智慧旅游运营有限公司,荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2020)鲁1082民初783号民事判决书确定：给付142101元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2020)鲁1082民初783号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月十一日书记员 吕敬彦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4020号原告：北京格林美物流有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：孙必龙，总经理。委托诉讼代理人：张承海，男，北京格林美物流有限公司员工。被告：尤金明，男，1985年8月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告北京格林美物流有限公司（以下简称格林美公司）与被告尤金明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格林美公司的法定代表人孙必龙到庭参加诉讼，被告尤金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。格林美公司向本院提出诉讼请求：1.要求终止格林美公司与尤金明之间×××车的挂靠经营关系；2.要求尤金明支付格林美公司×××车自2015年3月14日起至2019年3月13日止的管理费共计8000元。诉讼过程中，格林美公司变更第一项诉讼请求为：确认格林美公司与尤金明之间关于×××车的挂靠经营合同于2021年6月28日解除。事实和理由：2013年3月14日，尤金明与格林美公司签订《车辆挂靠合同》，双方约定：尤金明将其购买的×××车登记在格林美公司名下，由格林美公司为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴尤金明所应缴纳的车船使用税和养路费，有效期直至车辆销户、过户、转卖，尤金明每年支付格林美公司管理费用2000元，办理上述车务手续的费用及保险费、车船使用税、营运证等费用由尤金明负担。协议签订后，尤金明自2015年3月14日起未向格林美公司支付相关费用，给格林美公司造成了重大财产损失，且给格林美公司的车辆管理也带来了诸多不便。格林美公司几经催要无果，故向法院提起诉讼。尤金明既未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尤金明未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院对格林美公司提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，格林美公司（甲方）与尤金明（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，约定：一、乙方自筹资金购置车辆挂靠在甲方，车辆所有权、使用权归乙方；二、乙方必须遵守甲方的各项规章制度，接受统一管理，依法经营，照章纳税，定期上缴税费；三、上交款项及有关费用：1.乙方每年一次性向甲方交纳服务费2000元（不包括营运证、一次等级评定、两次二级维护和户名使用权），乙方必需交信用安全保证金3000元；2.乙方每年必须为所使用的车辆投保，并由甲方统一代理，保险费每年提前10天一次交清（其中第三者责任险至少保30万元，此项属强制性保险）；3.合同外事项收费，甲乙双方另行议定；四、甲方的权利和义务……2.对乙方履行合同情况有检查的职责，乙方如有违反本合同之规定，甲方有权注销乙方车辆所有手续，中止合同，并追究其产生的全部经济损失和后果。3.义务：及时为乙方办理各项车务手续，提供相关政策、法律咨询；五、乙方的权利和义务：1.在国家政策、法规和服务制度所允许的范围内开展经营活动，自主经营，自负盈亏，承担车辆的一切风险；2.义务：认真贯彻执行国家现行的方针政策和公司的有关规章制度，按规定足额缴纳各项税费，及时参加安全活动并接受违章违纪处罚……七、车辆的过户或转卖：1.车辆过户或转卖必须经过甲方同意，过户及转卖时，必须先缴清所有税费；2.车辆自落户，五年内禁止过户，公司内部转卖自由；3.乙方车辆中途转卖或合同人变更，须另交1000元转户费；八、其他：……5.双方签字后生效，有效期至车辆转出或销户……协议签订后，尤金明未向格林美公司交纳服务费。另查，涉案车辆登记在格林美公司名下，车牌号为×××，发动机号为×××。2021年4月22日，格林美公司诉至本院，要求：1.确认格林美公司与尤金明之间关于×××车的挂靠经营合同于2021年6月28日解除；2.尤金明支付格林美公司×××车自2015年3月14日起至2019年3月13日止的管理费共计8000元。本院认为，格林美公司与尤金明签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应按照约定履行各自的义务。由于尤金明在签订《车辆挂靠合同》后不按照合同约定交纳管理费用，双方的合同目的无法实现，格林美公司要求于2021年6月28日起解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《车辆挂靠合同》约定，尤金明应每年向格林美公司交纳管理费用2000元，格林美公司要求尤金明支付自2015年3月14日起至2019年3月13日止的管理费用8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京格林美物流有限公司与尤金明于2013年3月14日签订的《车辆挂靠合同》于2021年6月28日解除；二、尤金明于本判决生效后七日内给付北京格林美物流有限公司管理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由尤金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年六月二十九日法官助理 高雪雪书 记 员 郭亚静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3339号原告：李金凤，女，1980年2月15日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼月，北京忠恕律师事务所律师。被告：北京羊鲜盛餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇北科技路南1幢101号1层。法定代表人：张陶吉，经理。本院在审理原告李金凤诉被告北京羊鲜盛餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告李金凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金凤申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李金凤撤回起诉。诉讼费用10元，由李金凤负担（已交纳）。审 判 长 任喜堂二〇二一年六月二十九日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14374号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘霖，男，1979年12月28日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告刘霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告刘霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金25,579.88元(计算截至2019年1月4日)；2.被告支付自2019年1月5日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年6月4日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月4日，被告收到借款35,003.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告刘霖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月4日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月4日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,003.00元。被告收到后共归还本金9,423.12元、支付利息2,077.18元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金25,579.88元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘霖于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金25,579.88元。二、被告刘霖于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年1月5日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告刘霖于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为226元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 晔书记员 王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16385号原告：马克麦，女，1979年7月13日出生，东乡族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。原告马克麦诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。马克麦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按马克麦撤回起诉处理。审判员 李 珑二〇二一年六月二十三日书记员 李思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初51637号原告：张某，男，2017年2月4日出生，满族，住北京市朝阳区。法定代理人：何某,女，1986年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京创想一百教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1741号文创大厦486室。法定代表人：刘书云。原告张某与被告北京创想一百教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月24日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费78元，减半收取计39元，由张某负担。审判员  乔红星二〇二一年六月二十四日书记员  曹春静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33322号原告：李某某，女，1983年1月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京思瞳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼2层202。法定代表人：刘书云。原告李某某（以下简称原告）与被告北京思瞳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本诉按原告李某某撤回起诉处理。审判员  刘茵茵二〇二一年六月三十日书记员  孙 伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21665号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。在本案审理过程中，原告徐飞2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告徐飞撤诉。案件受理费25.00元，由原告徐飞负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年六月二十五日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初20121号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市,北京市,通州区,北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪。被告：曲泽志，男，1991年11月18日出生，住山东省莱州市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告曲泽志借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,现原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费0.00元，减半收取计0.0元，由北京玖清法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 孔范宇二〇二一年六月二十五日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡书 记 员 田力男
浙江省桐乡市人民法院    民事判决书    （2021）浙0483民初2748号     原告：陈尔亮，男，1976年9月8日出生，汉族，住山东省定陶县。       被告：沈有国，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。       原告陈尔亮与被告沈有国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。陈尔亮到庭参加诉讼，沈有国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       陈尔亮请求判令：沈有国立即支付挖机劳务费3580元、挖机损失费78000元。       沈有国未提出答辩意见、证据及质证意见。       本院经审理查明：       因挖机使用费用及损失，陈尔亮与沈有国通过微信进行联系。2020年10月29日，陈尔亮微信称“那天晚上干活的时间是12小时，平板车700，一共是3580元”，沈有国回复“知道了”，双方另就挖机停止作业等进行交流。       另经查明，因涉嫌违法，桐乡市综合行政执法局工作人员分别对褚某某、沈有国、陈尔亮制作询问笔录。褚某某陈述，经沈有国联系到洲泉镇桐昆股份有限公司恒邦厂区西侧提供钢板。沈有国陈述，桐昆股份有限公司恒邦厂区西侧倾倒淤泥，其在工地上现场管理；系“三光”（具体姓名不清楚）叫他管理现场；到工地后，负责车队运输的人让其联系挖机师傅到工地干活；对淤泥倾倒是否经过同意不知道。陈尔亮陈述，帮助沈老板倾倒淤泥，沈老板说是他自己的工地。桐乡市佑昌新材料有限公司恒远厂区出具证明，2020年10月4日，有人未经该公司同意，擅自将渣土倾倒于该厂区在建项目施工场地，对公司正常施工作业造成恶劣影响。因此，该公司对现场涉事挖机要求停机待查，当事人于2021年1月4日取回挖机。       本院认为，陈尔亮请求包含支付挖机劳务费3580元和赔偿挖机损失费78000元。关于支付挖机劳务费3580元，根据微信记录、询问笔录等证据，陈尔亮系沈有国联系从事挖机作业，对于陈尔亮微信请求挖机费用3580元，沈有国未予否认，该费用请求事实清楚，予以支持。关于挖机损失费78000元，根据查明事实，挖机因未经允许涉嫌违法进行处理停机达3个月事实客观存在，确对陈尔亮造成损失。沈有国作为挖机作业联系人，在不知道施工是否可依法进行的情况下，即要求挖机作业，并引起挖机停机，应承担赔偿责任。但对于停机事实，陈尔亮未经核实是否可以施工即进行作业，存在过错，应适当减轻沈有国赔偿责任。根据实际停机时间，结合上述双方约定挖机作业费用，酌定由沈有国赔偿20000元。沈有国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告沈有国于本判决生效之日起十五日内支付原告陈尔亮3580元并赔偿损失20000元，合计23580元；       二、驳回原告陈尔亮其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1840元，减半收取920元，财产保全费836元，合计1756元，由原告陈尔亮负担1248元，由被告沈有国负担508元（被告沈有国应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××，逾期缴纳将移送执行）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员叶克钊     二〇二一年六月三十日     书记员黄晓燕
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1034号        原告：史其良，男，1969年10月27日出生，汉族，住嵊州市。                被告：马钱淼，男，1955年1月13日出生，汉族，住嵊州市。                原告史其良与被告马钱淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告史其良到庭参加诉讼，被告马钱淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告史其良向本院提出诉讼请求：1、判令被告马钱淼归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老同事，被告因生意需要于2016年12月8日向原告借款100000元，并承诺一年后归还本金。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉，请求法院依法判决。                被告马钱淼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                原告史其良围绕诉讼请求，依法提交借条及中国工商银行的汇款凭证各一份，证明被告马钱淼于2016年12月8日向原告借款100000元；被告在2020年5月18日补写了借条的事实。本院经认证认为，被告未出庭参加诉讼又未提交书面的质证意见，应视为其放弃质证的权利；原告提供的该两份证据客观真实，本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。                被告马钱淼在法定期限内未向本院提交证据。                本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告马钱淼向原告借款100000元，原告通过银行汇款的方式将借款交付被告。被告在2020年5月18日立下一份欠条，载明了上述借款数额。被告在借条上签名捺印。被告马钱淼至今未归还借款。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律禁止性规定，属合法有效。虽然双方之间未书面约定借款的归还日期，根据法律规定原告有权随时要求被告在合理的期间内归还；在本案立案后，被告已经收到了本院送达的诉状副本等相关的法律文书，应视为对被告进行催讨并给予了合理的期间，但在作出本判决之日，被告仍未归还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告马钱淼返还原告史其良借款100000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2300元，由被告马钱淼负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长王健民            人民陪审员应平华            人民陪审员郑生土    二O二一年六月二十四日            书记员周鹏程            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28713号原告：北京同予科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号53幢4层402室。法定代表人：成邯。委托诉讼代理人：刘红华，河南预润律师事务所律师。被告：卢超，男，1981年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京同予科技有限公司与被告卢超劳动争议一案，系原告北京同予科技有限公司不服京朝劳人仲字[2020]第23433号裁决书起诉。本院经审查认为，卢超亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于北京同予科技有限公司。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初27801号案件审理。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十三日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执9373号申请执行人：德众通科技发展（北京）有限公司。法定代表人：丁毅，总经理。被执行人：河南金驹彩铝有限公司，住所地河南省巩义市米河镇东竹园村。法定代表人：马元献，经理。申请执行人德众通科技发展（北京）有限公司与被执行人河南金驹彩铝有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据(2019)京0106民初25680号民事判决书，该判决书确定：一、河南金驹彩铝有限公司于本判决生效之日起十日内给付德众通科技发展（北京）有限公司货款646万元；二、驳回原告德众通科技发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31800元，由德众通科技发展（北京）有限公司负担3290元（已交纳），由河南金驹彩铝有限公司负担28510元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人河南金驹彩铝有限公司邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人河南金驹彩铝有限公司名下的财产信息。经查，被执行人河南金驹彩铝有限公司名下无房产、无车辆、无证券，无可供执行的银行存款、互联网银行余额等财产信息。3、本院已经对被执行人河南金驹彩铝有限公司采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0106民初25680号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二一年六月二十八日书记员 付博镓
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3804号原告：马开新，男，1964年6月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。被告：朱利新，男，1962年5月26日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：耿飞，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，江苏青创律师事务所律师。原告马开新与被告朱利新合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告马开新于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马开新自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马开新撤诉。案件受理费11358元，减半收取5679元，由原告马开新负担。审判员 杨 瑞二〇二一年六月十六日书记员 赵子瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17018号原告：云霞，女，1969年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：王佳佳，女，1983年3月18日出生，住北京市通州区。（其他不详）被告：马君，男，1974年6月5日出生，住北京市通州区。（其他不详）原告云霞与被告王佳佳、马君劳务合同纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。2021年6月18日，原告云霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告云霞撤诉处理。审 判 员 赵书通二〇二一年六月十八日法官助理 李 画书 记 员 李 丹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执860号之一申请执行人：福建新大陆环保科技有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园（自贸试验区内）。法定代表人：林冰，董事长。被执行人：北京海斯顿水处理设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路3号。法定代表人：才建成，总经理。申请执行人福建新大陆环保科技有限公司与被执行人北京海斯顿水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初9107号民事调解书已经发生法律效力。北京海斯顿水处理设备有限公司未自动履行法律义务，福建新大陆环保科技有限公司向本院申请强制执行，要求北京海斯顿水处理设备有限公司给付案款125.2万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可扣划余额，未发现被执行人名下有债券等可供执行的财产。本院已依法查封被执行人名下的不动产，因不动产为轮候查封，故无法处置。本院已另案查封被执行人名下车辆，由于未实际扣押，故无法处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈红彦二〇二一年六月十日法官助理 王 博书 记 员 张景妍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7044号之一原告：常州创彩金属装饰有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：李凯，执行董事。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海秉禾建筑装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：项亚军。被告：项亚军，男，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。原告常州创彩金属装饰有限公司与被告上海秉禾建筑装潢有限公司、项亚军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张开红人民陪审员  关雯婷人民陪审员  王 娟法官 助理  丁雨晴书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8908号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：武国禄，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡冠市鸡冠区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告武国禄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告武国禄经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令武国禄偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计45795．88元（其中本金36839．82元，利息7358．86元，违约金1597．2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．武国禄承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：武国禄曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。武国禄未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；武国禄未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，武国禄在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，武国禄拖欠信用卡欠款本金36839．82元，利息7358．86元，违约金1597．2元。本院认为，武国禄在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，武国禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，武国禄向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金36839．82元及利息、违约金，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告费560元，由武国禄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0526民初3150号之一原告：威宁富民村镇银行股份有限公司，地址：威宁县草海镇健康路1号。法定代表人：孔令国，职务：董事长。统一社会信用代码：91520526063059966F。被告：藏志国，男，汉族，1968年9月6日出生，身份证住址：威宁县。被告：陈国忠，男，汉族，1968年12月30日出生，身份证住址：威宁县。被告：陈宣，男，汉族，1995年3月8日出生，住威宁县。被告：朱启俊，男，汉族，1989年7月17日出生，住威宁县。本院在审理原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉被告藏志国、陈国忠、陈宣、朱启俊借款合同纠纷一案过程中，原告威宁富民村镇银行股份有限公司以被告在原告提起诉讼后已私下偿还了全部还借款为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威宁富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费742元由原告威宁富民村镇银行股份有限公司承担。审判长  李明国二〇二一年六月二十五日书记员  祖 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25602号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄祖求，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄祖求金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄祖求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金60,901.03元、利息5,562.01元、违约金1,839.08元、其他费用9,425.20元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计77,727.32元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金60,766.03元，利息5,562.01元，违约金1,839.08元、其他费用9,425.20元，以上共计77,592.32元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金60,766.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄祖求未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祖求应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金60,766.03元；二、被告黄祖求应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,766.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319.15元，减半收取计659.58元，由被告黄祖求负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35790号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：代平，男，1970年10月3日，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告代平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金43160.13元、利息1192.26元、罚息493.02元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91280元，贷款期限36个月，贷款合同利率为7.67％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金43160.13元、罚息493.02元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告代平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43160.13元、利息1192.26元、罚息493.02元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告代平于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告代平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告代平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
湖南省长沙市岳麓区人民法院延 期 审 理 决 定 书（2021）湘0104刑初296号长沙市岳麓区人民检察院：你院于2021年3月29日以长岳检一部刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人唐智高涉嫌故意伤害罪一案向本院提起公诉。本院审理期间，你院提出需要补充侦查，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十四条的规定，决定：对被告人唐智高涉嫌故意伤害罪一案延期审理。二〇二一年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24507号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陆健，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，住上海市嘉定区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告陆健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告陆健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆健归还贷款本金余额88,112.38元；2.判令被告陆健支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金88,112.38元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告陆健支付律师费1,000元。现因被告陆健于前又还款600.01元，故变更诉讼请求为：1.判令被告陆健归还贷款本金余额87,512.37元；2.判令被告陆健支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金87,512.37元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告陆健支付律师费1000元。事实和理由：2019年12月16日，被告陆健向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告陆健自2020年6月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至今，被告陆健尚欠本金为87,512.37元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告陆健拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陆健清偿贷款本金、利息、逾期利息及违约金等。为此，原告诉至法院。被告陆健未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年12月16日,被告陆健向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月,还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)罚息；(3)利息；(4)本金；(5)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年12月17日向约定的被告陆健账号发放贷款100,000元。2020年6月16日起，被告陆健未能按约足额还本付息。至今，被告陆健尚欠本金为87,512.37元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陆健理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告陆健归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告陆健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金87,512.37元；二、被告陆健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以本金87,512.37元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陆健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013元，减半收取为1,006元，由被告陆健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13421号原告：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A6-04。法定代表人：钟明，经理。委托诉讼代理人：解博淇，女，北京今久广告传播有限责任公司法务助理。委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。被告：李作，女，1981年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨博尧，北京市京师律师事务所律师。原告北京今久广告传播有限责任公司与被告李作劳动争议一案，本院于2021年1月17日立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初13234号原告李作与被告北京今久广告传播有限责任公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初13234号案件审理。审判员 王 巍二〇二一年六月二十二日书记员 刘旭琰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异611号申请人（申请执行人）：王俊锋，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被申请人：张涛，男，1979年7月12日出生，回族，户籍地甘肃省兰州市。被申请人：赵国栋，男，1974年8月11日出生，汉族。被申请人：赵宇明，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京数聚坤成科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4008-204号。法定代表人：张涛。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）出具的京海劳人仲字[2020]第6705号调解书，在执行王俊锋与北京数聚坤成科技有限公司（以下简称数聚坤成公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2020）京0108执22991号]中，王俊锋向本院提出申请，请求追加张涛、赵国栋、赵宇明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王俊锋述称，请求追加张涛、赵国栋、赵宇明为被执行人，在股东支付义务范围内承担连带责任。事实和理由如下：王俊锋与数聚坤成公司劳动争议纠纷一案，法院已经开展了有关执行工作，经财产调查，未发现数聚坤成公司有可供执行的财产线索，并出具了执行裁定书。王俊锋认为，应当追加被申请人张涛、赵国栋、赵宇明为本案被执行人，以维护自身合法权益。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，提出追加申请。经审查查明，海淀劳仲委于2020年7月15日就王俊锋与数聚坤成公司劳动争议纠纷一案出具京海劳人仲字[2020]第6705号调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、双方于二〇一九年十一月十五日解除劳动合同；二、北京数聚坤成科技有限公司于二〇二〇年十月十五日前一次性向王俊锋支付调解款八万三千三百四十六元一角八分；三、王俊锋自愿放弃其他申请请求；四、王俊锋与北京数聚坤成科技有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。由于数聚坤成公司未履行调解书确定的支付义务，王俊锋向本院申请执行。本院于2020年10月26日立案，执行案号为（2020）京0108执22991号。执行过程中，因数聚坤成公司无可供执行的财产，王俊锋亦不能提供数聚坤成公司其他可供执行的财产线索。本院于2020年12月2日作出（2020）京0108执22991号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据数聚坤成公司登记备案的工商档案显示，数聚坤成公司于2017年3月20日成立，注册资本为2100万元，企业类型为有限责任公司，股东为张涛、赵国栋、赵宇明。其中，张涛以货币方式认缴出资700万元，赵国栋以货币方式认缴出资700万元，赵宇明以货币方式认缴出资700万元，上述股东的认缴出资期限均为2027年3月1日。本院认为，本案中，根据数聚坤成公司登记备案的公司章程显示，股东张涛、赵国栋、赵宇明的认缴出资期限均为2027年3月1日。目前，上述认缴出资期限尚未届满。现王俊锋要求上述股东提前缴纳出资以清偿公司债务，缺乏执行程序中明确的法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回王俊锋提出的追加张涛、赵国栋、赵宇明为本案被执行人的申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年六月二十五日书记员  曹 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11133号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：程林海，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告程林海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告程林海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令程林海偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计1355816.4元（其中本金为498665.16元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令程林海按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由程林海负担。事实与理由：程林海在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。程林海开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计1355816.4元，其中本金498665.16元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.程林海的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。程林海未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：程林海在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。程林海申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。程林海开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计1355816.4元，其中本金欠款498665.16元。本院认为：工行北京分行与程林海之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。程林海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以程林海名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，程林海未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，程林海偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计1355816.4元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元及公告费（以实际发生金额为准），由程林海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保170号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与金丹、朱旭东、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人金丹、朱旭东、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22191号原告：北京时代宇宸物业管理有限公司，住所地北京市昌平区西关路20号2号楼5层2-618。法定代表人：刘兆永，总经理。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：穆海峰，男，住北京市海淀区。原告北京时代宇宸物业管理有限公司与被告穆海峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京时代宇宸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京时代宇宸物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月二十九日书记员  王晓涵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7621号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**，统一社会信用证代码913702126752858253。法定代表人：王铸显，总经理。委托诉讼代理人：王斐，女，1982年4月3日生，汉族，住青岛市崂山区，公司员工。被告：吕薇，女，1985年8月25日生，汉族，住胶州市宋城美域**。本院在审理原告青岛意合园联合置业有限公司与被告吕薇物业服务合同纠纷一案中，原告青岛意合园联合置业有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛意合园联合置业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛意合园联合置业有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月三十日书记员  王雯雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21441号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：沈兵兵，女，1980年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告沈兵兵（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交周口仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2388号        原告：仇海乃，女，1993年8月29日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：叶红，女，1977年10月16日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告仇海乃与被告叶红为追索劳动报酬纠纷一案，于2021年4月21日向本院起诉，诉请：被告叶红支付原告仇海乃劳动报酬5147元。本院于同日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告仇海乃、被告叶红到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：被告叶红支付原告仇海乃劳动报酬4920元。本案现已审理终结。                本院经审理，认定事实如下：                原告仇海乃于2019年4月在被告的宁海县四叶草服饰店从事服装销售工作，工资每月5000元加提成，双方未签订劳动合同，也未缴纳社保。被告因未支付原告2020年9月的工资，原告于2021年3月9日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，因被告营业执照被注销，劳动仲裁不予受理被退回。上述工资被告叶红至今未支付原告。                以上事实由原告提供的营业执照信息、不予受理通知书，及微信聊天记录等予以证明                本院认为，获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应当享有的权利。被告叶红辩称，原告在被告服饰店上班的工资为3500元加提成，被告已付清原告的工资。依据原告提供的2020年4月12日原、被告的微信聊天，被告的表明支付原告的工资是5000元而不是3500元。被告提供的证据均早于2020年。因此，原告提供的相关证据能够证明被告叶红尚欠原告仇海乃2020年9月工资4920元的事实。故，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：                被告叶红应于本判决生效后十五日内支付原告仇海乃劳动报酬4920元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本判决为终审判决。                    审判员仇玉莉    二○二一年六月十七日            代书记员葛丽芝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14646号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王宗耀，男，1975年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王宗耀保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告王宗耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币33705.00元；2.请求判令被告向原告支付保费4640.65元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司鞍山分行申请贷款并于2018年6月5日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国光大银行股份有限公司鞍山分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月25日向中国光大银行股份有限公司鞍山分行赔偿，且被告尚欠原告保费4640.65元未付。上述欠款经保险公司多次向王宗耀催讨无果，故保险公司特诉至法院。王宗耀未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王宗耀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王宗耀为其向中国光大银行股份有限公司鞍山分行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王宗耀之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王宗耀与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司鞍山分行依照约定向王宗耀发放贷款。王宗耀应按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王宗耀未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王宗耀偿还中国光大银行股份有限公司鞍山分行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司鞍山分行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王宗耀进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月25日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月25日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗耀于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款33705元及资金占用使用费（以33705元为基数，自2020年5月25日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王宗耀于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4640.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告王宗耀负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费485元，由被告王宗耀负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异635号案外人：王慧，女，1982年9月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。申请执行人：薛凯，男，1992年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：韩勇，男，1980年10月19日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行薛凯与韩勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初1557号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执9040号]过程中，案外人王慧向本院提出解除对位于河北省三河市某小区房屋的评估、拍卖（以下简称涉案房产）的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人王慧称，请求法院依法解除对涉案房产的评估、拍卖行为。事实与理由：贵院在执行（2020）京0114执9040号裁定书的涉案房产系案外人所购买，且上述涉案房产是案外人及父母名下仅有的唯一住房。购买时因限购政策所限，暂落在韩勇名下，但实际出资人为案外人王慧及其父母，并在购买时与韩勇达成共识，房贷结清后变更房产所属权利人。综上所述，请求贵院解除对涉案房产的评估、拍卖。申请执行人薛凯的意见为：该涉案房产登记在谁的名下就是谁的房产，我知道韩勇和王慧是夫妻关系，因为是韩勇找我借钱的，所以我只找韩勇。我不同意案外人的异议请求，请求驳回。本院查明，薛凯与韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）京0114民初1557号民事判决书，判决：1.韩勇于本判决生效后十日内偿还薛凯借款本金30万元；2.韩勇于本判决生效后十日内支付薛凯以30万元为基数，自二〇一八年十月二日起至付清之日止，按年利率6%为标准计算的利息；3.驳回薛凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人韩勇未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人薛凯向本院申请强制执行。本院以（2020）京0114执9040号立案受理，并于2021年6月4日作出执行裁定，查封、评估、拍卖被执行人韩勇名下涉案房产。该案尚未执结。另查，王慧与韩勇于2009年11月10日结婚；王慧称，2016年期间王慧与韩勇借款购买该涉案房产。2017年8月15日，涉案房产登记在韩勇名下。审查期间，王慧提供了部分还款的明细，未提供购房合同。本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被执行人韩勇未履行生效的法律文书，本院对韩勇名下的涉案房产采取查封、评估、拍卖和变卖执行措施并无不当。案外人王慧请求解除对涉案房产评估、拍卖的执行理由不能成立，应予驳回，其主张涉及实体权利，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王慧的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年六月二十九日书记员  蒋 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25329号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘小烽，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘小烽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘小烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金50,105.50元、利息5,139.75元、违约金1,225.49元、其他费用8,594.99元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计63,840.24元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金50,105.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘小烽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小烽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金50,105.50元；二、被告刘小烽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,105.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052.64元，减半收取计526.32元，由被告刘小烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初899号原告：蒋卫东，男，1976年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：王志平，男，1977年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告蒋卫东与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫东及其委托诉讼代理人项军到庭参加诉讼，被告王志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卫东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40万元，并按年息1.25%支付利息自借款之日起至还款之日止（利息暂算至2020年11月份20万元），剩余40万元借款本金及利息保留诉讼权利另行主张；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年12月31日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以40万元为基数，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年11月份，被告因急需资金用于工程材料款多次找到原告协商借款，原告同意借款80万元给被告，此款原告通过银行转账方式分多次转入被告账户。2018年11月29日原告找到被告要求还款，被告称现在资金未到账无法还款，并向原告出具还款计划一份，双方协商约定，待第一笔工程款到账后归还40万元，2019年春节前归还20万元，剩余20万元在2019年归还，利息总计20万元在2020年结清。到期后，原告多次找到被告催要借款及利息，被告总是以种种理由推脱，至今分文未还。为维护当事人的合法权益，现诉诸贵院。本案只主张40万元的本金，剩余40万元本金及利息原告保留诉讼权利，另行主张。被告王志平未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2018年11月29日被告向原告出具的还款计划一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单两份；3、微信聊天记录一份。被告王志平未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告蒋卫东陈述：我跟被告是同学。2016年我们在内蒙巴市做工程，被告在新疆赛里木湖接了一个钢结构工程，需要资金周转，在内蒙向我借款购买钢材，当时被告向我借款100万元，我只借给被告80万元。80万元是通过两张银行卡给被告的，这次起诉的40万元是通过中国农业银行卡转给被告的，还有40万元是通过内蒙当地的一个银行卡（内蒙古农商银行）转给被告的。转给被告后，2016年年底被告向我出具了一张80万元的借条，2017年我一直向被告催要，但被告一直推诿。到了2018年，被告在巴市做的工程要结账了，我找到被告后，被告向我出具了还款计划，被告将之前的借条收了回去。还款计划出具后，被告至今分文未还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年11月左右，被告因工程需要资金周转向原告借款。2016年11月15日，原告通过其名下尾号为4476的中国农业银行账户向被告转账30万元；2016年12月6日，原告又通过该账户向被告转账10万元。2018年11月29日，被告向原告出具了还款计划一份，主要载明：“2016年11月借蒋卫东现金捌拾万元整，此款用于新疆赛里木湖钢结构材料款。经王志平与蒋卫东协商，达成如下还款计划：1.从今日起，赛里木湖工程的第一笔工程款下来，归还肆拾万元给蒋卫东；2.到2019年春节前，归还蒋卫东贰拾万元；3.剩余贰拾万元在2019年归还；4.利息总计贰拾万元在2020年结清”。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的还款计划，并提交了40万元的银行转账记录，可以认定原、被告之间关于本案40万元借款的民间借贷法律关系成立，合法有效。还款计划载明的最后还款期限为2019年归还，即2019年12月31日。被告未能在该期限内归还本案借款，构成违约，依法应承担违约责任。还款计划仅约定利息20万元，约定不明，视为未约定利息。故原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及第三十一条第二款规定的利率标准主张逾期利息，符合法律规定，但逾期利息起算日应为借款人逾期还款之日（2020年1月1日），此时的一年期贷款市场报价利率为4.15%，故本院对原告的诉讼请求依法予以调整。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蒋卫东借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以40万元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率4.15%计算）；二、驳回原告蒋卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告蒋卫东负担25元，被告王志平负担7275元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  翁生荣人民陪审员  李长明人民陪审员  汪小芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  凌子齐书 记 员  刘 娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6114号原告：卢同根，男，1979年6月11日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：张斌，女，1971年11月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**办公**。法定代表人：蒋清林，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏飞，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：和一林，女，该公司员工。本院在审理原告卢同根与被告张斌、北京磊鑫建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告卢同根经本院通知，未依照法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢同根撤诉处理。审判员 付 雪二〇二一年六月二十五日书记员 董建平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21476号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：张树国，男，1963年3月1日出生，汉族，住北京市大兴区。阳光财产保险股份有限公司与张树国保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决张树国向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款8791．14元及应付未付保费1129．76元，总计9920．9元；2．请求判决张树国以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五向阳光财产保险股份有限公司支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由张树国承担。事实与理由：张树国向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为*****************，用于张树国向光大银行股份有限公司办理个人贷款。张树国向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额20000元，光大银行股份有限公司按约定向张树国指定账户放款。但后因张树国未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2014年10月08日向光大银行股份有限公司赔偿8791．14元，且截至理赔日，张树国尚欠阳光财产保险股份有限公司保费1129．76元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向张树国催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与张树国签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取北京市仲裁委员会仲裁的方式解决。据此，阳光财产保险股份有限公司与张树国已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由北京市仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  马倩影
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3850号原告：沈娟，女，1964年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈永弟，男，1967年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告沈娟与被告沈永弟其他合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于同年5月10日、5月26日两次公开开庭进行了审理。原告沈娟到庭参加诉讼。被告沈永弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其为母亲汤瑞芬垫付的医药费等费用共计23,699.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，父亲沈大兴(已去世)与母亲汤瑞芬共生育一子一某，即原告沈娟与被告沈永弟。2016年10月2日，原、被告经上海市崇明区庙镇白港村村民委员会调解签订人民调解协议书1份，约定双方父母因生活不能自理现到三星敬老院养老，养老费用双方共同承担；双方父母如入院治疗，住院治疗费用双方共同承担。2016年至2020年期间汤瑞芬的门急诊、住院的护理、照顾、费用等均由原告一人承担。原告已按照协议约定履行了对母亲的赡养义务，且垫付了母亲汤瑞芬2016年至2020年期间全部的住院医药费、护理费、交通费以及母亲2019年11月至2020年5月的养老院费用。原告多次要求被告支付母亲住院医药费以及敬老院费用的一半，均遭拒。为维护其合法权益，故诉至法院。被告沈永弟未应诉、答辩。经审理查明：沈大兴(2019年10月去世)与汤瑞芬系夫妻关系，二人生育一子一某，即原告沈娟、被告沈永弟。2016年10月2日，在上海市崇明区庙镇白港村村民委员会主持调解下，原、被告签订人民调解协议书1份，约定双方父母因生活不能自理到三星敬老院养老，养老费用由原、被告共同承担。双方父母如入院治疗，住院治疗费用双方共同承担。协议签订后，母亲汤瑞芬于2016年8月30日、2017年7月16日、2017年12月11日、2019年1月14日前后4次住院治疗，共计住院31.5天。原告沈娟支付了汤瑞芬住院治疗期间的全部医疗费、护理费、交通费，其中医疗费6,886.46元、护理费4,743元、交通费400元。2020年5月20日，原告沈娟为汤瑞芬支付了2019年11月至2020年5月底的养老费5,000元。另查明，汤瑞芬于2016年10月、2017年10月、2017年12月分别就2016年8月30日、2017年7月16日、2017年12月11日三次住院获得医疗救助费1,567.3元、1,527.4元、1,099.7元。综上，汤瑞芬2016年8月至2019年1月期间4次入院治疗共实际支出：1.医疗费6,886.46元;2.护理费4,743元;3.交通费400元。2016年11月至2020年5月期间养老院费用支出5,000元，以上各项共计17,029.46元。2016年10月至2017年12月期间3次住院获得医疗救助费共计4,194.4元。以上事实由原告诉称、汤瑞芬4次住院发票、出院小结、住院费用清单、收条、陪护派工单、人民调解协议书、上海市崇明区三星敬老院收费凭据、上海市崇明区医疗救助中心证明等予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2016年10月2日签订的人民调解协议书系双方真实意思表示，双方理应按照协议约定履行各自义务。现，原告已垫付了母亲汤瑞芬2016年8月至2019年1月四次住院期间的全部医疗费、护理费、交通费以及母亲2019年11月至2020年5月期间的养老院费用共计17,029.46元，扣除报销得到的医疗救助费4,194.4元后，原告实际支出12,835.06元。被告理应按协议约定向原告支付其实际支出费用的一半即6,417.53元。被告沈永弟未到庭应诉答辩，视为其自行放弃当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈永弟于本判决生效之日起十日内向原告沈娟支付6,417.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由原告沈娟承担171元、被告沈永弟承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 范 彬书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8284号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李美荣，男，1988年11月3日出生，汉族，住山西省运城市夏县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李美荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告李美荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款37623.42元（其中本金29013.22元，利息5329.28元，违约金620.52元，手续费2660.4元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李美荣曾办理了广发信用卡。现因李美荣拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告李美荣未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，李美荣向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，李美荣信用卡欠款37623.42元（其中本金29013.22元，利息5329.28元，违约金620.52元，手续费2660.4元）。本院认为，李美荣在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李美荣向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金29013.22元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费560元，由被告李美荣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖