wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2344号     原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路55号东面。       法定代表人：肖遥。       委托诉讼代理人：张晓伟，住浦江县。（系公司员工）       被告：吴东松，男，1982年12月24日出生，汉族，住浦江县。       被告：楼昌基，男，1983年3月14日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称浦江嘉银村镇银行）诉被告吴东松、楼昌基金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓伟，被告吴东松到庭参加诉讼，被告楼昌基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴东松归还原告借款本金10万元并支付利息16296.11元（利息按合同约定暂算至2021年5月11日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）；2、判令被告楼昌基对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月13日，原告与被告吴东松签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币10万元，借款期限为12个月，自2019年6月13日起至2020年6月12日止，年利率为9.135％，按月结息，到期还本，逾期则按合同贷款利率上浮50％计收逾期利息，对应付未付利息，原告有权计收复利；同日，原告与被告楼昌基签订了《保证合同》一份，约定为该笔借款提供连带责任保证。合同还对其他权利义务作了约定。2019年6月13日，原告依约向被告吴东松发放借款10万元，借款期限自2019年6月13日起至2020年6月12日止，执行利率7.6125‰。借款发放后，被告支付至2020年1月20日止的利息，此后，原告分别于2020年2月21日、3月21日在借款人账户扣收7.36元、0.01元合计7.37元用于归还借款利息，其余本息借款人至今仍未支付，现借款已逾期，担保人也未履行担保责任。       被告吴东松辩称：对事实及诉讼请求均无异议。       被告楼昌基未作答辩，也未提交任何书面证据。       对于原告提供的证据，被告吴东松均无异议，被告楼昌基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。       根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。       本院认为：原告浦江嘉银村镇银行与被告吴东松之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告楼昌基为被告吴东松的上述债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告楼昌基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、由被告吴东松归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息16296.11元，合计116296.11元（利息算至2021年5月11日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告楼昌基对上述债务承担连带清偿责任；       三、被告楼昌基承担连带清偿责任后，有权向被告吴东松追偿。       上述第一项、第二项判决内容限被告吴东松、楼昌基于本判决生效后十日内付清。       如被告吴东松、楼昌基未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1313元（已减半收取），由被告吴东松、楼昌基负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员唐朝晖     二0二一年六月七日     代书记员张思明
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5116号原告：李娟，女，1989年6月29日出生，汉族，住临沂市沂南县。被告：杜建彬，男，1985年1月7日出生，汉族，住济南市。原告李娟与被告杜建彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李娟未在本院限定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李娟撤回起诉处理。审判员  李永晶二〇二一年六月十日书记员  朱新月
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1503号申请执行人：邝锦枝，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：陈辉锋，男，1970年8月8日出生，汉族，原住广东省江门市蓬江区，香港住址不详。申请执行人邝锦枝与被执行人陈辉锋买卖合同纠纷一案，被执行人陈辉锋未履行本院作出（2020）粤0783民初1644号民事判决确定的向申请执行人邝锦枝支付货款261190元。上述民事判决于2021年3月11日发生法律效力，申请执行人邝锦枝于2021年3月31日向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月31日向被执行人陈辉锋发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人陈辉锋按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人陈辉锋仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人邝锦枝发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2021年3月31日、2021年5月20日、2021年6月21日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，结果显示其无可供执行的财产。此外，本院于2021年5月12日派员到被执行人原户籍所在地江门市蓬江区良化西社区居民委员会进行现场调查，经查亦未发现被执行人名下有可供执行财产。现本院已依法对被执行人陈辉锋采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案执行到位的金额为0元。本院于2021年6月25日将上述执行情况告知申请执行人邝锦枝，要求申请执行人邝锦枝提供财产线索。申请执行人邝锦枝表示现未能向本院提供被执行人陈辉锋可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈辉锋的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人邝锦枝亦未提供被执行人陈辉锋其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1503号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年六月二十八日书记员  黄伟健
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书晋0882民初1317号原告:王志杰，男,汉族,住河津市。委托诉讼代理人：王赟，山西飞翔律师事务所律师，一般代理。被告:薛鹏帅,男,汉族，住河津市。原告王志杰与被告薛鹏帅劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的劳务费89300元。事实与理由:原告和被告系朋友关系,被告经营溯本图书馆和溯本北城幼儿园。原告自2019年2月6日开始至2020年9月6日在溯本图书馆和溯本北城幼儿园工作,其中原告连人带工具车干了两个多月。被告在此期间至支付了2700元,余款89300元未支付。本院经审查认为，本案中，原告王志杰要求被告支付劳务费的诉请，基础法律事实不清，理由不足，其起诉依法应予驳回。王志杰可在补强证据后，另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王志杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  刘   青   梅二〇二一年六月二十五日法官助理  郝甜甜书记员王路
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8958号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：余莉莉，女，1980年10月21日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告余莉莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告余莉莉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令余莉莉偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计15516.85元（其中本金12852.03元，利息2164.47元，违约金500.35元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.余莉莉承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：余莉莉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。余莉莉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；余莉莉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，余莉莉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，余莉莉拖欠信用卡欠款本金12852.03元，利息2164.47元，违约金500.35元。本院认为，余莉莉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，余莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，余莉莉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金12852.03元及利息、违约金，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费560元，由余莉莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初2152号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。被告：李治海，男，1990年12月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：俞秀菊，女，1970年2月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李治海、俞秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李治海、俞秀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李治海、俞秀菊偿还贷款本金13786.38元，利息521.56元、罚息4265.63元、复利102.18元，共计18675.75元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2021年4月8日），自2021年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＧＤ230549）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月27日就所购买的车辆（车牌号甘Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＧＤ230549）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币43454.25元，其中本金36213.62元、利息6709.63元、罚息416.87元、复利48.34元，暂存户金额65.79元，后一直未按期还款。截至2021年4月8日，被告尚积欠贷款本金13786.38元、利息521.56元、罚息4265.63元、复利167.97元。现按合同约定扣除暂存户金额65.79元后，被告尚积欠贷款本金13786.38元、利息521.56元、罚息4265.63元、复利102.18元，共计人民币18675.75元。被告李治海、俞秀菊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月24日，被告李治海、俞秀菊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李治海、俞秀菊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李治海、俞秀菊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李治海、俞秀菊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李治海、俞秀菊所有的抵押物（车牌号甘Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＧＤ230549）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治海、俞秀菊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13786.38元、利息521.56元、罚息4265.63元、复利102.18元，共计人民币18675.75元，并自2021年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金13786.38元为基数）、复利（以所欠利息521.56元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＧＤ230549）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为133元，由被告李治海、俞秀菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二一年六月九日法官助理  翟叶琴书 记 员  窦 峰附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3401号原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。法定代表人：李荔，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑茂和，男，汉族，1963年08月21日出生，住江西省南昌市湾里区，系该公司员工。被告：黄莉莉，女，汉族，1989年01月05日出生，住江西省南昌市湾里区。原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告黄莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告江西五合华居物业发展有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西五合华居物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西五合华居物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西五合华居物业发展有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年六月九日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
陕西省平利县人民法院刑事判决书 （2021）陕0926刑初46号       公诉机关陕西省平利县人民检察院。被告人李某某，男，1969年出生于陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省安康市汉滨区，2020年12月30日因涉嫌故意伤害罪被平利县某某局取保候审，2021年4月8日本院重新办理取保候审。辩护人邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。陕西省平利县人民检察院以平利检刑诉［2021］10号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。平利县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邹平礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控， 2020年12月1日下午19时许，在平利县XX镇XX村租住民房内，被告人李某某与被害人黄某某因琐事发生口角，后二人发生撕打。在撕打过程中，李某某致黄某某右手受伤。案发当晚，黄某某到平利县医院就诊，经诊断，黄某某的伤为: 1.右桡骨远端粉碎性骨折; 2. 右尺骨茎突撕脱性骨折。2020年12月10日，经平利县某某局委托陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，被鉴定人黄某某外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，保守治疗，损伤程度为轻伤一级。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人邹平礼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。其辩护意见是：1、被告人李某某平时表现良好，是初犯；2、被害人有一定过错；3、被告人李某某案发后如实供述自己罪行，悔罪态度好，取得被害人谅解。综上，同意公诉机关的量刑意见。经本院审理查明，2020年12月1日19时许，被告人李某某与被害人黄某某在平利县XX镇陈家坝租住的宿舍里因琐事发生口角，被害人黄某某用水壶击打被告人李某某，二人相互撕打过程中，被告人李某某用力将被害人黄某某推倒在地上放置的金属工具上，被告人李某某也倾倒压在被害人黄某某身上，造成被害人黄某某手腕部受伤。当晚被害人黄某某去平利县医院就诊，诊断结果为：1.右桡骨远端粉碎性骨折; 2. 右尺骨茎突撕脱性骨折。2020年12月10日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某损伤程度为轻伤一级。另查明，本案审理过程中，被害人黄某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经调解双方已达成民事赔偿协议，被告人李某某赔偿被害人黄某某52000元（已支付）。被害人黄某某向被告人李某某出具了刑事谅解书。上述事实，有当庭举证、质证、认证的立案决定书、户籍证明、平利县医院DR影像诊断报告单、诊断证明、伤情照片、证人肖某甲、王某某、肖某乙证言笔录、被害人黄某某陈述笔录、被告人李某某供述及辩解、安康金州司法鉴定中心司法鉴定书、现场勘验笔录及照片、刑事附带民事调解书、刑事谅解书、交款票据、平利县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人黄某某轻伤一级，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行,认定为坦白，可以从轻处罚；被告人李某某在庭审中自愿认罪，愿意接受法律处罚，可以依法从宽处罚；被告人李某某系初犯，可酌情从轻处罚；被告人李某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案案发的原因系双方发生口角后相互撕打,被害人黄某某具有一定的过错,酌情可对被告人李某某从轻处罚。本案在审理过程中，经本院委托平利县XX社区XX中心对被告人李某某进行社会调查评估，评估结果为可以对被告人实行社区矫正，故可以对被告人李某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、后果和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长   余传甲审  判  员   刘厚满人民陪审员   黄纯生  二〇二一年六月四日 书  记  员     刘一新 1
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初7989号原告：董夫裕，男，1962年7月22日出生，汉族，住泰顺县。委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。被告：赵伟永，男，1964年8月22日出生，汉族，住诸暨市。原告董夫裕与被告赵伟永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2021年6月28日公开开庭进行审理。原告董夫裕的委托诉讼代理人赵春英、被告赵伟永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董夫裕向本院提出诉讼请求：判令被告赵伟永支付原告货款5574元并支付该款自2016年6月10日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款5574元并支付该款自起诉之日（即2021年6月3日）起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间素有瓷砖业务往来。2016年6月10日，被告向原告购买瓷砖共计5574元。但被告未付该笔货款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告赵伟永答辩称，1．被告已经付清货款5574元；2．根据原、被告间的交易习惯，被告向原告购买瓷砖后，原告出具发货清单一式两份，原、被告各执一份，年底对账结清后各自销毁。但原告提供的发货清单仅有一份，被告并无该份发货清单，故被告不予认可。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的发货清单予以证实。被告赵伟永经质证，对发货清单的证据三性均无异议，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款5574元，理应承担偿付之责。现原告董夫裕起诉要求被告赵伟永支付货款5574元并支付该款自起诉之日（即2021年6月3日）起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张已经付清货款5574元，但未提供相应依据，故对被告的主张。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵伟永支付原告董夫裕货款5574元并支付该款自2021年6月3日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵伟永负担。本判决为终审判决。审判员  沈碧婵二〇二一年六月二十八日书记员  楼润慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1761号申请执行人：何辉文，男，1973年4月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：鹰潭吉声乐器有限公司，统一社会信用代码91360600MA3879BA46，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区智能终端产业园6号楼。法定代表人：吕寒剑，总经理。本院在执行申请执行人何辉文与被执行人鹰潭吉声乐器有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0602民初179号民事判决书，于2021年6月23日向被执行人鹰潭吉声乐器有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭吉声乐器有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭吉声乐器有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭吉声乐器有限公司的银行存款计人民币43545元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年六月二十五日书记员  陈梅香
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执763号申请执行人：熊艳宇，女，汉族，1992年1月12日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：熊克俭，男，汉族，1988年10月11日出生，住江西省南昌市新建区。申请执行人熊艳宇依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1985号民事判决书于2021年4月13日向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2021年6月23日，经审查，本院依职权将熊克俭纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为193195.51元。截至2021年6月23日，已执行7000元、未执行186195.51元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  陈先爱审判员  吴 磊二〇二一年六月二十三日书记员  胡艳莉
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5696号原告:曲胜影，女，1981年10月19日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告曲胜影与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年1月1日在被告处以423,082元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第86幢304号建筑面积121.44平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款423,082元。2015年10月30日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2016年10月25日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款423,082元的1%违约金4230元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告曲胜影违约金4230元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47264号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：雷国英，女，1971年3月14日出生，汉族，住河北省定州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月30日的本金118000元、罚息475.31元、违约金2757.31元；2、判令被告支付自2020年10月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额118000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月30日，被告尚欠本金118000元、罚息475.31元、违约金2757.31元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告雷国英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金118000元、罚息475.31元，并支付自2020年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告雷国英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2757.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告雷国英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执476号申请执行人：鲍欢，男,1991年1月26日生，汉族，住岐山县大营乡。被执行人：张俊杰，男,1991年7月21日生，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。本院执行的鲍欢与张俊杰追偿权纠纷一案，经查，本院（2020）陕0304民初3166号民事判决书经宝鸡市中级人民法院以（2021）陕03民终483号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱之义务，申请执行人请求强制执行，要求被执行人给付65000元、受理费713元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定：被执行人在达成协议后三日内给付申请执行人20000元，2021年8月20日前给付申请执行人20000元，剩余部分25713元于2021年9月30日前付清；执行费886元由被执行人负担；若被执行人不按和解协议期限履行的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。现被执行人已交纳20000元，本院执行中冻结被执行人银行存款3041元、网络资金4394.44元。本院已发放给申请执行人26549.44元，收取执行费886元。申请执行人尚有39163.56元的债权未得实现。现协议正在履行中，申请执行人自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执476号案件的执行。被执行人未按执行和解协议约定履行的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫 浩审 判 员  贾小兵审 判 员  赵民权二〇二一年六月三日法官助理  朱春海书 记 员  曹 婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初1264号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，住所地：绥化市北林区房产大厦3号。法定代表人：张昆鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：唐小雨，黑龙江磊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李键源，黑龙江磊源律师事务所律师。被告：张继红，女，1985年10月7日出生，汉族，住青冈县。被告：侯艳龙，男，1980年1月4日出生，满族，住青冈县。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告张继红、侯艳龙追偿权纠纷一案，本院于2021年5月15日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司撤诉。案件受理费889元，免于收取。审判员  焦玉民二〇二一年六月三十日书记员  崔丽莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19852号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：高丽琴，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告高丽琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告高丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高丽琴偿还代偿总金额7427.18元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告高丽琴承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对高丽琴的债权。2019年10月15日，高丽琴与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，高丽琴与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为高丽琴的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月15日向高丽琴发放贷款14250元。高丽琴按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对高丽琴的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对高丽琴的债权。玖清公司多次向高丽琴催要未果，故提起本案诉讼。被告高丽琴未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告高丽琴通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为高丽琴提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月15日，莱商银行出具电子借款借据，载明：高丽琴借款金额为14250元，年利率为9%，借款期限为2019年10月14日至2020年10月14日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月14日，高丽琴（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，高丽琴为中吉公司出具《委托代扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从高丽琴指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向高丽琴银行账户发放贷款14250元，高丽琴以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。高丽琴返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年6月20日代高丽琴偿还款项7427.17元。后中吉公司将其取得的对高丽琴的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。高丽琴通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后高丽琴按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与高丽琴签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代高丽琴向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向高丽琴追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对高丽琴的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求高丽琴给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告高丽琴给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7427.17元及违约金（以7427.17元未付款项为基数，自2020年6月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高丽琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执2692号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：朱文强，男，汉族，1985年3月27日生，住：江西省南昌市青山湖区。本院在执行朱文强盗窃一案中，南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初138号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人朱文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人朱文强未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年4月14日立案执行，申请执行标的为3000元。执行过程如下：1、2021年4月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年4月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人朱文强名下有可供执行的财产。3、2021年4月26日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人朱文强名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年6月25日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人朱文强名下有可供执行的财产。5、2021年6月25日，本院对被执行人朱文强采取限制高消费措施。6、2021年6月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的3000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为3000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初138号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年六月二十九日书记员  雷 伟
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1118号申请执行人：林海港，男，1971年9月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：罗伟建，男，1961年1月9日出生，汉族，住所地：广东省韶关市武江区。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0981民初451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗伟建在银行的存款27625元或查封被执行人罗伟建相当于27625元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛二〇二一年六月二十五日书记员 涂玉飘
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12872号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：李欣，男，1968年1月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告李欣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计172670.59元（其中本金109696.58元，利息54670.22元，违约金6227.11元，手续费2076.68元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计172670.59元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金109696.58元，利息54670.22元，违约金6227.11元，手续费2076.68元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计172670.59元（其中本金109696.58元，利息54670.22元，违约金6227.11元，手续费2076.68元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告李欣给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告李欣负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费1877元，由被告李欣负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1637号原告：吉林省某智能科技有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：于克山，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林省某网络视频有限公司，住所地长春市。法定代表人：石某，总经理。原告吉林省某智能科技有限公司与被告吉林省某网络视频有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。本院认为，原告在本院通知其预交案件受理费的情况下，而未预交，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王国会二〇二一年六月二十三日书记员  赵旭霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2288号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：王晓文，男，1967年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告王晓文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟、被告王晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付中铁建物业2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费6084．24元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约滞纳金（暂计至2020年4月15日为13140元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月13日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第三条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第二章第三条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约滞纳金。自2018年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约滞纳金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。王晓文辩称：不同意。一是物业费较高，但现在门禁未启用，发小广告、推销的会时刻打扰住户安宁。物业每次说让我抓，我不是工作人员，我对这种处理方式有意见。二是非机动车随意停放，车堵门，影响出行。合同约定有自行车库，但现在自行车库未启用，违反合同约定。东区自行车库都未使用。我无法接受全额缴纳物业费。员工上班时间捡废品，且安排工作有问题。三是我装修的时候按照物业的要求都做了，买水泥沙子的话外面的货不让进，物业让我买他们的。物业的水泥沙子比外面的差的多，我没办法雇人背进来的，这个损失我当时要求物业赔，第二年的物业费我没交。后来我去交的时候物业不收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，王晓文之父王永昌（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》，王永昌购买了北京市通州区xx室房屋，房屋建筑面积94．24平方米。买卖合同附件十一为《通瑞嘉苑物业管理合同》（以下简称《物业合同》）。《物业合同》中载明物业服务企业名称为中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司，《物业合同》第二章第三条约定：物业费收费为包干制，高层住宅和多层住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《物业合同》还约定了其他内容。王晓文自述涉案房屋自2020年3月份变更到王晓文名下，并表示如果认定房屋在其父亲名下的那段时间需要交纳物业费，王晓文愿意一并承担该部分费用，不要求其父亲承担。经核实，涉案房屋2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费尚未缴纳。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《物业合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费。关于被告的抗辩意见，因其未提交任何证据，故本院不予采纳。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王晓文支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费6084．13元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担115元（已交纳）；由被告王晓文负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月十六日书记员  岳兵
陕西省高级人民法院   驳回申诉通知书 （2021）陕刑申93号 刘子鹏：    你因犯运输毒品罪一案，不服宝鸡市中级人民法院作出的（2019）陕03刑初18号刑事判决及本院做出的作出（2019）陕刑终325号刑事裁定，向本院提出申诉。理由是：你收发快递系受他人指使，并不知道所收发的快递是毒品，原判认定你犯运输毒品罪的事实不清，证据不足。 本院经审查认为，一、二审认定你犯运输毒品罪的事实是清楚、正确的。对于你的申诉理由，经查，你犯运输毒品罪的事实有提取笔录、称重笔录、毒品检验报告、微信转账记录、快递跟踪单、手机通话记录、证人证言、辨认笔录、及你本人多次有罪供述等证据予以证实，以上证据能够形成完整证据锁链，证明你系明知是毒品而事实犯罪的事实，故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原。裁判应予维持。特此通知。                               二〇二一年六月二十五日  1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14754号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行,营业场所北京市通州区运河东大街64号。负责人:赵亮,行长。委托诉讼代理人:王春,男，该公司员工。委托诉讼代理人:袁超,男，该公司员工。被告:王康**,男,1981年10月17日出生,汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下称邮储通州支行）与被告王康**（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储通州支行的委托诉讼代理人王春、袁超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年2月26日的欠款本金95193.06元、利息10007.04元、费用23904.51元，以上共计129104.61元；2.判令被告偿还自2021年2月27日起至实际偿还欠款之日止的本金、利息、费用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月25日被告按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储通州支行申领信用卡，卡种名称：标准金卡，邮储通州支行按照标准流程向被告发放信用卡，信用额度为人民币10万元，自2016年11月27日产生滞纳金开始，至2021年2月26日已欠款共计129104.61元。经邮储通州支行多次催收未果，故邮储通州支行诉至本院。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月25日，被告向邮储通州支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表的“申请人申明及签名”处有被告签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后，邮储通州支行批准了被告的办卡申请，被告在使用信用卡消费过程中发生逾期欠款，截至2021年2月26日，尚有借款本金95193.06元、利息10007.04元、费用23904.51元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。被告向邮储通州支行递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，邮储通州支行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告使用该信用卡进行了透支转账消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故邮储通州支行要求支付欠款本金、手续费、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王康**于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行偿还本金95193.06元以及利息和费用（截止2021年2月26日利息10007.04元、费用23904.51元；自2021年2月27日起至实际付清之日止的利息和费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告王康**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费1441元，由被告王康**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十三日书记员  李敬赛
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2021）鲁0211民初2179号                  原告                    原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。      负责人：安玉伟，行长。       委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄霄龙，山东岛城律师事务所律师。                  被告              被告：李某某，男，出生，汉族，住青岛市黄岛区。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2021年1月18日                   适用程序              普通程序              是否公开审理              是                        原告      起诉意见              诉讼请求              1.判令被告支付截至2020年9月18日的信用卡欠款本息共计人民币66946.79元，其中欠款本金45352.01元，利息18937.23元，违约金2657.55元，及自2020年9月19日起至实际清偿之日按信用卡章程及《领用合约》计算的利息、违约金；      2.判令被告支付原告律师费损失8100元；      3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。                  事实和理由              2010年11月14日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《领用合约》（个人卡）的规定，并签字。原告依约向其发放信用卡。截至2020年9月18日，被告使用该信用卡共计欠款人民币66946.79元。为维护原告合法权益，特诉至法院。                  被告      答辩意见              未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。                  认      定      的      事      实                    申请信用卡时间              2010年11月14日                  信用卡类型              中国农业银行金穗信用卡                  信用卡卡号              *******                                滞纳金              按最低还款额未还部分的5%。                  利息              日息万分之五，并按月计收复利。                  年费              持卡人应按规定交纳年费，年费逐年收取，中途退卡，不予退还。                  欠款情况              截至2020年9月18日，被告共欠原告信用卡本息共计人民币66946.79元，其中欠款本金45352.01元，利息18937.23元，违约金2657.55元。原告为本案诉讼委托律师，但尚未支付律师代理费。                        裁      判      理      由              原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告多次欠款，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金、利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的相关规定，滞纳金不应再收取，原告主张的违约金因未在领用合约中约定，原告也未能提供证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的律师代理费因尚未实际发生，本院不予支持，原告的其他诉讼请求均于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证及质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。                        裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。                        裁判主文              一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行欠款本金45352.01元；      二、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行截至2020年9月18日的利息18937.23元，以及自2020年9月19日起至欠款付清之日的利息及其他费用（以未还本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，但各项利息、费用的总和应以不超过年利率24%为限）；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的其他诉讼请求。                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息                        诉讼费用              案件受理费1676元，公告费300元，由被告负担1850元，余款由原告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。                              上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织与判决时间                                             审  判  长   神维东                              人民陪审员   吴学香                              人民陪审员   孟光全                                                                                                                             二〇二一年六月十五日                                          法 官 助 理    田珍芳                              书  记  员   展  玲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1761号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市。被执行人：邓家惠，女，生于1975年9月6日，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2020)川0502民初1842号民事判决书责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即支付案款87534.64元及利息，承担案件受理费1988元、公告费800元，负担执行费1255元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓家惠银行存款91577.64元及利息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年六月十七日书记员  王莅文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19679号原告：中冶置业集团北京物业管理有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区望京新城B-11地块A区A6综合楼地下部分一层。法定代表人：孟祥奎，总经理。委托诉讼代理人：于欣悦，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：王某，男，1970年5月31日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告中冶置业集团北京物业管理有限公司第二分公司（以下简称原告）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院依法立案，现原告向本院提出，因双方需要庭下和解，故先行撤回对被告的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中冶置业集团北京物业管理有限公司第二分公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十四日书记员 姚梦娜
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0113执1393号申请执行人：王辉，住辽宁省沈阳市沈北新区。被执行人：唐世良，住沈阳市沈北新区。被执行人：何海英，住沈阳市沈北新区。申请执行人王辉与被执行人唐世良、何海英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0113民初1280号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年6月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人125700.00元及利息，现已回款50000元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未发现足额可执行财产。本院已对被执行人做出限制高消费决定，申请人与被执行人达成和解。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初1280号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来代理审判员  杨 雨二〇二一年六月二十九日书 记 员  王彤彤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初19402号原告: 中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：姚明明，男，1990年10月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告姚明明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓辉、刘文斌，被告姚明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余借款及手续费本金127224.59元，利息27817.21元，违约金4588.28元，合计159630.08元(截止到2021年3月29日）及至清偿之日的利息、还款违约金。2、判令被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币180000元用于家装，被告分36期向原告还款，手续费率为12%。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。后，原告向被告发放了借180000元，但被告违反合同约定至今已逾期700多天未向原告归还借款本息。故原告现诉至贵院，望判如所请。被告姚明明辩称，双方之间的借款属实，但是其本人收到的数额少于合同的数额。对原告所主张的违约金及律师费不认可。希望能与原告协商分期还款。经审理查明，2018年1月3日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下专向分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。在满足本合同第四条专向分期付款额度使用前提下，甲方应于专向分期付款额度生效之日起5个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购上商品（服务）的经销商账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为180000元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费为21600元，手续费分期计收，分期用途为家装，支付方式为受托支付。入账信息账户名为西安华晤装饰装修工程有限公司。2018年1月15日，原告依约向被告发放了贷款180000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费127224.59元，利息27817.21元，违约金4588.28元。审理中，原告称截止该日，违约金已经不再计收。另，原告因本次诉讼与陕西朗恒律师事务所签订《风险代理协议》，协议书约定代理费每案前期费用1000元，代理期间执行回款的，风险代理费每案按照收回现金的8%支付。上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、汇款申请书、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告履行了放款义务，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费127224.59元，利息27817.21元，违约金4588.28元。被告行为已经明显违约，原告现依据合同约定要求支付至实际还款之日的利息之诉讼请求，本院予以支持。违约金已经计停，在此之后的所产生的违约金本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费一节，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告姚明明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金及手续费127224.59元，利息27817.21元，违约金4588.28元；并按合同约定支付自2021年3月30日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。二、被告姚明明应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513元，减半后1756.5元由被告姚明明负担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    秦      冰 二〇二一年 六 月二十六日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10100号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：刘霞，该行员工。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:潘某某，男，1979年5月16日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参诉。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告潘某某立即偿还原告借款本金1350470.79元、拖欠利息43994.81元、拖欠罚息1311.97元（利息、罚息暂计至2021年6月1日，此后的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告潘某某承担原告为实现上述债权而产生律师代理费62810元；4、判令原告对被告潘某某提供抵押的某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告签订有《个人住房（商业用房）借款合同》并就贷款金额、期限、利率、还款方式及违约责任等内容作出了明确约定。现被告在合同履行过程中未依约全面履行还款义务，故诉至人民法院望判如所请。被告潘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2020年3月24日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号430101778-2022-20201791205《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款137万元用于购买某房产；贷款期限为24年；执行浮动利率即LPR利率加88.5基点；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年12月起发生连续逾期,遂成本案讼争。截至2021年6月15日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额1350470.79元、拖欠利息50147.24元、拖欠罚息1754.64元。三、被告提供的抵押物某房于2020年3月25日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月13日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同，提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的违约情节、经济承受能力等因素，本院酌情按38916元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与潘某某签订的编号430101778-2022-20201791205《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月13日宣告解除；二、潘某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额1350470.79元、利息50147.24元、罚息1754.64元(利息及罚息暂计算至2021年6月15日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止)；三、潘某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费38916元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如潘某某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以潘某某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取8964元，由潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十一日书记员  姚萍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执183号申请执行人：安福县中小企业信用担保中心，住所地：安福县人民政府院内东附楼四楼，统一社会信用代码：12361029MB0371020F。法定代表人：杨艳晖，该中心主任。被执行人：江西省宇财生物制品有限公司，住所地：安福县工业园区。法定代表人：谢卫安，男，该公司执行董事兼经理。被执行人：谢干才，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人安福县中小企业信用担保中心与被执行人谢干才、江西省宇财生物制品有限公司追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0829民初1723号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2021年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月二十九日书记员  周彩云
[文书标题]西藏自治区墨脱县人民法院民事裁定书（2021）藏0423民初111号原告：墨某，地址：西藏自治区墨脱县，统一社会信用代码92540423MAB02FAG37。经营者：李某，户籍四川省石棉县草科藏族乡和平村，现住西藏自治区墨脱县。被告：白某，户籍地四川省凉山州，职业不详，公民身份证号码×××。原告墨某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告墨某称已私下与天丰公司二分部达成协商，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告墨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告墨某负担。审  判  长   云 登审  判  员   安 许 鹏人 民 陪 审 员   扎西玉珍二〇二一年六月九日书  记  员   廖 佳 佳>
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1926号原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行，统一社会信用代码：91360822MA35KG6X8P，地址：吉水县枫江镇。负责人李志军，系该行行长。被告王木根，男，汉族，1962年11月1日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行诉被告王木根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行撤回起诉处理。审判员  刘武波二〇二一年六月二十八日书记员  罗娜琴
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初464号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司。        法定代表人：常某，董事长。        委托诉讼代理人：何某，山西金世纪律师事务所律师。        被告：刘某，男，山西省怀仁市人，现住山西省怀仁市。        被告：武某，山西省怀仁市人，现住山西省怀仁市。        被告：高某，山西省怀仁市人，现住山西省怀仁市。        被告：杜某，山西省怀仁市人，现住山西省怀仁市。        原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告刘某、武某、高某、杜某借款合同纠纷一案，本院2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告刘某、高某到庭参加诉讼，被告武某、杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告贷款本金30000元，利息、罚息共计29531.13元（暂计至2021年3月29日）及2021年3月30日起至借款本息还清之日止的罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日被告刘某与原告签订《个人借款》，合同约定：被告刘某向原告借款3万元，借款期限12个月，借款用途是买车，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同还约定了还款方式为按月结息到期一次还本。被告武某作为被告刘某的合法配偶向原告签写了《共有人承诺书》并承担共同归还责任。被告高某、杜某为被告刘某自愿签订《保证担保合同》并承担连带担保责任，到2017年4月27日贷款已届清偿日，仍未还清，之后经原告多次催要四被告均以种种理由推诿，拒不归还原告借款本息。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，        被告刘某、高某无异议，被告武某、杜某未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2016年4月27日被告刘某与原告签订《个人借款》，合同约定：被告刘某向原告借款3万元，借款期限12个月，借款用途是买车，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同还约定了还款方式为按月结息到期一次还本。被告武某作为被告刘某的合法配偶向原告签写了《共有人承诺书》并承担共同归还责任。被告高某、杜某为被告刘某自愿签订《保证担保合同》并承担连带担保责任，到2017年4月27日贷款已届清偿日，仍未还清，之后经原告多次催要四被告均以种种理由推诿，拒不归还原告借款本息。借款至2021年6月17日到期四被告只归还了利息3448.56元，罚息28.5元。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，山阴县太行村镇银行股份有限公司与刘某订立的《个人借款》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关借款利率的规定，应予保护。山阴县太行村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，贷款到期后，刘某未按合同约定全面履行自己的还款义务，应承担违约责任。武某作为债务共有人承担连带责任，被告高某、杜某为刘某向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款自愿签订担保《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，高某、杜某于2020年3月22日签署了续保催收通知书，借款在保证期间内，故担保合同合法有效。被告高某、杜某应对刘某向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本息未偿还部分承担连带保证责任，高某、杜某在承担保证责任后有权向刘某、武某追偿。        综上所述，山阴县太行村镇银行股份有限公司要求刘某、武某、高某、杜某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、刘某、武某于本判决生效之日起七日内偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金30000元，利息、罚息共计29531.13元（暂计至2021年3月29日）以及从2021年3月30日起至贷款本息偿还完毕之日止的罚息按照14.4‰计算。        二、被告高某、杜某对该笔借款承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1288元，减半收取，由被告刘某、武某、高某、杜某承担644元（于本判决生效之日起七日之内交纳）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省怀仁市中级人民法院。        审判员    梁纯芳二〇二一年六月二十五日书记员    黄文龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初132号原告：王法军，男，1969年1月2日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继彬，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：金长太，男，1966年6月15日出生，住址沈阳市沈河区。原告王法军与被告金长太民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王法军到庭参加诉讼。被告金长太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王法军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，按年利率5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日，被告从原告处借款30万元，用于偿还银行房贷，并承诺于2018年8月5日前一次性还清，利息按5%年利率计算。但被告没有履行承诺，既未偿还借款本金，也未向原告支付利息。原告多次要求被告消偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，诚望判如所请。被告金长太未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人提供的借条、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，被告金长太向原告王法军借款300000元，同日被告出具借条，载明：金长太（借款人）向王法军（出借人）借款人民币300000元，该款项用于还银行房贷，借款人承诺，该项借款于2018年8月5日前一次还清，利息按5%年利率计算，落款借款人处被告签名并捺印。同日，原告向被告转账分别为150000元，共计300000元。原告多次催要未果，起诉来院。审理期间，原告自述被告借款后未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金问题，原告提供了被告所出具借条，其向被告转账金额为300000元，故本院确认借款本金为300000元。关于原告要求被告按年利率5%支付利息的问题，本案借条中约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告金长太给付利息以借款本金300000为基数，按年利率5%计算的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告金长太于本判决生效后十日内偿还原告王法军借款本金300000元；二、被告金长太于本判决生效后十日内偿还原告王法军借款的利息（以借款本金300000元为基数，自2018年7月13日至实际给付之日止，按年利率5%计算）；三、驳回原告王法军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6216元，公告费800元，由被告金长太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  康泉友二〇二一年六月十五日书 记 员  王 青
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执18号被执行人：广东省新会毛纺厂，住所地：广东省江门市新会区会城镇今古洲，组织机构代码：61773146-0。法定代表人：陈社基。被执行人广东省新会毛纺厂补缴案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民终3756号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人广东省新会毛纺厂应向本院补缴案件受理费人民币42092.30元。因被执行人未履行上述义务，本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人广东省新会毛纺厂发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查明被执行人广东省新会毛纺厂名下无可供执行的财产。三、到江门市新会毛纺厂的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。四、到江门市新会毛纺厂的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。五、通过实地向被执行人广东省新会毛纺厂所在地周边群众进行了调查和了解，发现该厂于2001年被吊销经营，原厂房已被拆除，未能查找到被执行人广东省新会毛纺厂可供执行的财产。六、因被执行人广东省新会毛纺厂未按执行通知书履行义务，并且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执18号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗志彬审 判 员 李小华审 判 员 赵 沂二〇二一年六月二十四日法官助理 黄剑波书 记 员 胡秀婷
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1373号原告：陈小红，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：邹雅坚，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市经济开发区九江联盛快乐城**南面，统一社会信用代码：9136040074659703T。负责人：祝李军，公司经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。原告陈小红诉被告邹雅坚、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹雅坚赔偿原告各项损失共计72198元，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由被告邹雅坚承担。事实及理由：2020年11月5日21时许，原告骑行两轮电动车与被告邹雅坚驾驶车牌号为赣Ｇ×××**小客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定原告无责任，被告邹雅坚负全部责任。原告在瑞昌市人民医院住院治疗68天，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司垫付18000元，被告邹雅坚支付医疗费1000元。赣Ｇ×××**小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险、第三者责任保险。因赔偿未达成一致，原告遂诉至本院。被告邹雅坚辩称，原告赔偿标准过高，要求依法核减。被告平安财保九江支公司承认肇事车辆在该公司购买交强险和500000第三者责任险，要求核减非医保用药15%，鉴定费、诉讼费不承担。原告的赔偿过度治疗，扩大的损失不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告是否过度治疗。原告于2020年11月5日至2021年1月12日第一次住院68天，出院医嘱记载住院期间护理一人，出院后加强营养及休息两个月，出院后继续卧床休息一个月，护理一人。原告于2021年3月11日至2021年4月12日第二次住院32天。本院认为原告第二次住院主要是中医治疗，治疗方式为扎针、热敷等，治疗费未见明显过度。被告平安财保九江支公司也未提供证据证明存在过度治疗的情况，本院对此主张不予支持。二、赔偿项目的标准。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告误工180天，护理90天，营养120天，鉴定费700元。瑞昌市人民医院出院医嘱记载住院期间（68天）护理一人，出院后加强营养及休息两个月，出院后继续卧床休息一个月，护理一人。本院对原告的误工、护理、营养费标准作如下认定：误工费按误工天数酌定为150天（人身损害误工期、护理期、营养期评定规范9.1.1的规定），因原告未提交一年的工资流水，工资标准按2020年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资113元/天计算。护理费按第一次住院期间（68天）加医嘱出院后护理30天。营养费酌定120天（第一次住院68天+第二次住院32天+出院后20天）。原告主张的护理费120元/天，营养费20元/天，住院伙食补助费30元/天，交通费10元/天，符合法律规定，从其诉请标准。本院酌定精神抚慰金1,000元。原告提交的修车收据没有发票和签章，酌定车辆损失300元。原告提交的医院超市小票330元由被告邹雅坚负担。原告网购理疗类物品计775元计入医疗辅助器具费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月5日21时许，原告骑行两轮电动车与被告邹雅坚驾驶车牌号为赣Ｇ×××**小客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定原告无责任，被告邹雅坚负全部责任。原告在瑞昌市人民医院住院治疗68天，出院医嘱记载住院期间护理一人，出院后加强营养及休息两个月，出院后继续卧床休息一个月，护理一人。被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司垫付18000元，被告邹雅坚支付医疗费1000元。原告于2021年3月11日至2021年4月12日第二次住院32天。原告第二次住院主要是中医治疗，治疗方式为扎针、热敷等。原告医疗费共计22151.44元，另网购理疗类商品775元。赣Ｇ×××**小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险、第三者责任保险。庭审中被告平安财保九江支公司被告邹雅坚达成一致，扣减非医保用药15%计623元由被告邹雅坚负担。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，保险人首先在交强险限额内进行赔偿。不足部分，由承保机动车商业险的保险人按照合同约定予以赔偿。不属于商业保险赔偿范围部分由侵权人按责任比例赔偿。对原告的损失本院认定如下：医疗费22,151.44元（其中扣除非医保用药623元由被告邹雅坚负担，保险公司赔偿21,528元），住院伙食补助费3,000元（100天×30元/天），营养费2,400元（120天×20元/天），以上已经超过交强险医疗费限额。护理费11,760元{（68+30）天×120元/天}，交通费1,000元（100天×10元/天），误工费16,950元（150天×113元/天），精神抚慰金1,000元，车辆损失300元，网购理疗类商品775元，以上共计58,713元。因此部分没有超出交强险伤残赔偿限额，不计算责任比例。保险公司赔偿数额为58,713元，扣除先期垫付18,000元，还应向原告支付40,713元。被告邹雅坚负责赔偿非医保用药623元、鉴定费700元、诉讼费500元，医院超市小票330元，共计2153元，扣除先期垫付的1,000元，还应向原告支付1,153元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告陈小红各项损失共计40,713元。二、被告邹雅坚在本判决书生效后十五日内赔偿原告陈小红各项损失共计1,153元。案件受理费1,620元，减半收取810元，由被告邹雅坚负担500元（已经计算在本判决第二条的被告的赔偿款中），原告负担310元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 肖 昕二〇二一年六月二十五日书记员 黄钰文
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执511号申请执行人：吴礼华，男，1976年10月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：何健康，男，1965年6月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。本院在执行申请人吴礼华与被执行人何健康民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执511号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 陈 鑫审判员 黄文娟二〇二一年六月二十九日书记员 罗 艺