福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0403民初377号原告：黄九生，女，1969年9月30日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。被告：雷金英，女，1963年8月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：王柳莺，福建万奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建云，福建万奥律师事务所实习律师。原告黄九生与被告雷金英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄九生的委托诉讼代理人谢跃华、被告雷金英及其委托诉讼代理人王柳莺、林建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄九生向本院提出诉讼请求：1.判令雷金英支付尚欠款项81289元；2.自起诉之日起按月利率2%支付利息；3.由雷金英承担本案诉讼费用。事实和理由：当事双方是多年的同事关系，2020年11月份介绍了解雷金英经营理财产品月入数10万余元，并且雷金英还邀请大家去酒店吃饭庆祝，之后雷金英以资金短期需要为由多次要求黄九生将款项通过微信扫码支付方式转账到其账户供其使用，金额为81289元。之后该款未还，遂诉至本院。雷金英辩称，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。按照这个规则的要求，黄九生除了要证明借贷行为已实际发生，还应提交证据证明双方有借贷合意，两者均是民间借贷法律关系存在的必要条件。本案中，黄九生没有证据证明双方有借贷的合意，相反，答辩人提交的证据证明答辩人收取黄九生的款项是基于黄九生委托答辩人投资“动物世界资金盘”项目。本案黄九生仅依据转账凭证主张借贷关系成立没有法律依据；综上，黄九生与答辩人之间民间借贷关系不成立，黄九生自己投资亏损后以民间借贷纠纷起诉毫无事实和法律依据且严重违反诚实守信原则，依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院随后进行了分析和认定。现认定事实如下：黄九生与雷金英系原三明市胶合板厂工友而相识、相熟。2020年间，黄九生通过微信扫码方式，分四次，即分别于2020年11月11日22：04：46支付9289.20元、2020年11月11日22：21：16支付3000元、2020年11月13日09：55：35支付19000元、2021年11月14日09：59：33支付5000元、2020年11月14日10：00：31支付45000元，其分别向雷金英（网名歪西阿央）支付81289.2元。黄九生认为双方间存在民间借贷关系而向本院具状起诉。双方争议的焦点问题是扫码支付的款项是否属于民间借贷而交付的款项及利息主张应否支持？一、关于扫码支付的81289.2元是否属于民间借贷交割的借款款项。黄九生认为，本案中，双方当事人原来系工友而相识，雷金英要用钱向黄九生借款，符合民间借贷的外在表现形式和交割款的要求，因而应认定双方间存在民间借贷的法律关系。雷金英为证明其主张提交了，1.微信聊天记录十三页（分别是雷金英与二柱子动物世界的，及福建三明抱团群的）截图，证明黄九生转给雷金英的款项系投资“动物世界资金盘”项目，二柱是动物世界抢单人，通过黄九生的手机号码抢单。抢单完后由雷金英将款项打到指定账号；17350498988是黄九生的手机号码，俩人在动物世界里的抢单，有点像原来的标会形式，谁抢到后打到指定账户，约定好利息，到时间本金连利息一并返还；谁都可以抢，看谁可以抢到；抢单要求提供手机号的，没有资金限额，每单最高25000元左右，最低400-500元左右，要用手机号码进行注册；之前该项目雷金英管理，三明群里当时有七十多人，雷金英现在也还在群里，黄九生也在群里；黄九生于2020年11月10日入群，由王玲拉进群的。其中有一笔购买完后，最后雷金英曾于2020年11月14日退还黄九生1780.57元，有转款凭证。2.银行电子回单，微信转账记录及银行转账凭证，证明雷金英受托将资金汇至“动物世界资金盘”指定购买账户。同时，申请证人芦红梅、彭某、郑某出庭作证，要求证明黄九生参与前述投资“动物世界资金盘”项目。黄九生的代理人质证后认为，证据一真实性有异议，二柱子动物世界聊天中分析，是雷金英与第三人之间聊天，与本案无关联性。证据二真实性有异议，与本案没有关联性，雷金英打给黄九生的1780.57元支付的是利息，当时讲好周转1个星期，最长不会超过1个月。对于三个证人证言，其发问时认为其中有一证人与雷金英系儿女姻亲关系，其证词不应采信。本院认为，黄九生提交的扫码凭证虽然证明了黄九生向雷金英四次支付了81289.2元，该款项黄九生认为是民间借贷款项。其在诉讼过程中并未进一步举证证明，双方具体的借贷内容约定也缺乏证据证明，双方之间借贷的合意内容，对于借款的具体利息、期限等借款要素的约定内容缺失，因而无法因此认定，俩人间交接的款项是民间借贷款项。证人芦红梅、彭某、郑某证言证明双方间可能存在其他交易的资金往来。二、关于利息主张。黄九生认为双方间系民间借贷关系，因而要求雷金英按月利率2%承担起诉后的利息款项。雷金英认为不存在借款，因而不存在利息的承担和支付问题。本院认为，因不能确定双方间交接款项系借贷款项，扫码支付的款项不能认定为借款，因而不存在支付利息。综上所述，本院认为，民间借贷是个人间，借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然雷金英通过微信扫码方式向黄九生支付了81289.2元，接收该款项并不当然认为双方因此存在民间借贷法律关系，而且借款交接尾数有小数点，不符合借款的通常做法。因而应认定黄九生的举证不充分，其主张民间借贷的法律关系，本院不予认定和确认。其同时提出要求利息按月息2%承担，因无证据证明存在该约定内容，其主张也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回黄九生要求雷金英偿还借款81289元的诉讼请求；二、驳回黄九生要求雷金英同时从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%支付资金占用期间的利息的诉讼请求。案件受理费1832元，减半收取916元，由黄九生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林振铭二〇二一年六月二日书记员  黄丽花附本判决书所依据的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理的说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方间之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。