北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8751号原告：北京梦哆啦网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-1、1-2号）1-1幢2层A栋02-177号。法定代表人：武云斌，董事长。委托诉讼代理人：郑伟，湖北览岳律师事务所律师。被告：李星，男，1986年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：卜丽娟，女，1991年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：王乐波，男，1986年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘士坤，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京八爷火锅餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区浦泗路8-2号8楼。法定代表人：李星。原告北京梦哆啦网络科技有限公司（以下简称梦哆啦公司）与被告李星、被告卜丽娟、被告王乐波、被告南京八爷火锅餐饮管理有限公司（以下简称八爷火锅公司）保证合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员程洁玲独任审理。梦哆啦公司的委托诉讼代理人郑伟，王乐波及其委托诉讼代理人刘士坤、王晶到庭参加诉讼，李星、卜丽娟、八爷火锅公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。梦哆啦公司向本院提出诉讼请求：1.判令李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司对梦哆啦公司为借款人南京饱啦餐饮管理有限公司（以下简称饱啦餐饮公司）代偿的借款本息851838.12元和利息（利息计算标准：以851838.12元为计算基数，按照人民银行同期贷款利率标准计收利息，自2019年8月31日起至代偿借款本息结清之日止）向梦哆啦公司承担连带担保责任；2.判令李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司向梦哆啦公司支付因主张权利而发生的律师代理基础费用1万元和保险公司保费2000元；3.判令李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日，借款人饱啦餐饮公司与贷款人云南国际信托有限公司（以下简称云南信托公司）签订了编号为【云信信2017-1142-DK（61）】《云南信托普惠73号梦哆啦单一资金信托贷款合同》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为100万元整，由梦哆啦公司为上述贷款向云南信托公司提供连带责任担保，云南信托公司按照约定向借款人饱啦餐饮公司履行了贷款发放义务。2019年8月1日，云南信托公司将上述贷款合同项下的全部债权转让给了江山商业保理有限公司（以下简称江山保理公司），并于2019年8月26日将债权转让事实通知给了借款人饱啦餐饮公司和梦哆啦公司。借款人饱啦餐饮公司从2019年3月开始就不能按照《贷款合同》的约定向梦哆啦公司履行还款义务，已经严重违约，债权受让人江山保理公司依据《贷款合同》第十二条第一款约定，于2019年8月27日决定向借款人饱啦餐饮公司提前收回贷款本息，于当日分别向借款人饱啦餐饮公司还款和要求梦哆啦公司承担连带担保责任。梦哆啦公司于2019年8月30日向江山保理公司承担了连带担保责任，即代偿851838.12元，江山保理公司向梦哆啦公司出具代偿说明。梦哆啦公司代偿后依据法律规定有权向借款人饱啦餐饮公司追偿，又因李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司为借款人饱啦餐饮公司向梦哆啦公司提供了连带责任反担保，梦哆啦公司有权要求李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司承担连带反担保责任，梦哆啦公司于2019年9月4日向饱啦餐饮公司发函追偿，向李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司发函要求承担连带反担保责任，但李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司均未按照函件要求向梦哆啦公司履行支付义务。为维护梦哆啦公司合法权利，故梦哆啦公司诉至法院。王乐波答辩称，不同意梦哆啦公司诉讼请求。理由：一、梦哆啦公司主张王乐波承担保证责任，应当查明梦哆啦公司的权力来源是否合法。梦哆啦公司是会泽73号信托合同的委托人、受益人、差额补足承诺人，梦哆啦公司作为委托人应当出资认购信托份额，将认购资金转至专户，该信托合同才成立有效。目前梦哆啦公司未提交作为委托人的出资证明，因此会泽73号信托合同是否有效，不能确定。梦哆啦公司作为信托合同的委托人、受益人、差额补足承诺人、最高额保证的保证人、债权收购人、代偿人、贷款合作机构，可以认定梦哆啦公司就是民间借贷出借人，符合名为信托、视为借贷法律构成要件，因此，本案中，应认定《云南信托会泽73号梦哆啦集合资金信托计划文件》（以下简称《信托计划文件》）、《云南信托普惠73号梦哆啦单一资金信托信托合同》（以下简称《信托合同》）以及《贷款合同》作为主合同，应认定无效。王乐波对此并无过错，不应承担保证责任。二、信托贷款合同没有实质履行，王乐波不应承担保证责任。根据主合同约定，借款人如果满足放款条件，贷款人向借款人发放贷款。本案中，主合同明确约定借款人用于接收贷款资金的账户为李星本人，但梦哆啦公司并未对此举证，以证明主合同履行完毕。而事实上，资金信托计划确实未将款项发放至李星账户。由于，贷款合同没有实际履行，故王乐波不应承担保证责任。三、债权未能确定以及转让无效，王乐波不应承担保证责任。四、反担保合同已经被撤回，王乐波不应承担保证责任。五、梦哆啦公司与他人存在利益勾结，损害王乐波权益。综上，请求法院驳回梦哆啦公司的诉讼请求。梦哆啦公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《贷款合同》；2.《最高额保证合同A》；3.《反担保合同》；4.2018年11月22日平安银行代收付回单（付款回单）回单凭证；5.《债权转让协议》、《债权转让通知书》2份及EMS快递详情单；6.《要求保证人承某、招商银行付款回单2份、《代偿证明》；7.《追偿催收函》、《要求反担保保证人承担保证责任函》4份及邮件交寄单（收据）5份；8.《委托代理合同》、湖北增值税专用发票及招商银行付款回单；9.《反担保合同》2份；10.《信托合同》、《信托计划文件》。王乐波向本院提交了以下证据予以证明：1.微信聊天记录和微信号；2.饱啦餐饮公司流水。李星、卜丽娟和八爷火锅公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王乐波对梦哆啦公司提交的证据1-4、证据6-9的真实性无异议，对证据5、证据10的真实性不认可。梦哆啦公司对于王乐波提交的全部证据的真实性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2018年11月20日，云南信托公司（贷款人）与饱啦餐饮公司（借款人）鉴于1.经借款人申请，贷款人审查同意根据本合同约定的条款和条件向借款人提供人民币信托贷款；2.借款人在签署本合同时已知悉，贷款资金来源于贷款人管理的“云南信托普惠73号梦哆啦单一资金信托”项下的信托资金，双方经协商一致，签署《贷款合同》。第二条贷款用途：1.本合同项下的信托贷款用途如下：贷款人向借款人发放【流动资金】贷款，用于【门店装修或经营采购】。借款人承诺并保证：对贷款资金不得挪用，不用借款从事股本权益性投资、房地产开发；不用借款炒买炒卖有价证券、期货、房地产等；不用借款从事企业近相互借贷活佛那个以及其他国家限制的非法活动；不以其他方式挤占、挪用借款。2.未经贷款人事先书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途；第三条贷款金额：1.本合同项下贷款总额为100万元整；2.如本信托项下委托人交付的信托资金不足上述约定之金额时，贷款人仅有义务按照本信托项下委托人实际交付的信托资金金额发放信托贷款，对不足部分，贷款人不负有补足之义务；第四条贷款期限：1.本合同项下的信托贷款期限为12个月，自贷款发放日起计算。2.本合同约定的贷款金额、贷款发放日、提款日、贷款到期日与借款借据的记载不一致的，以借款借据的记载为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第五条贷款利息：1.贷款利率，本合同项下贷款采取固定利率，年利率为13.305%。按本条款计算出的贷款利率以四舍五入的形式精确到小数点后两位。2.付息方式，贷款利息与贷款本金的偿还按照按月等额本息还款方式进行偿还，偿还方式见第七条贷款偿还中的还款计划表。3.罚息贷款人对借款人到期应付而未付的贷款本金及利息，自逾期之日起（含该日），对按照每日逾期货款本金及利息的0.1%计收罚息，按实际逾期天数计算，逐日累算。第六条贷款的发放……借款人申请提取本合同项下贷款，还应满足下述全部条件：1.本信托成立；2.借款人已按贷款人要求填写完整、有效的借款借据或其他借款凭证；3.未发生本合同项下的任何违约事件，或虽发生违约事件但已得到令贷款人满意的解决或得到贷款人的豁免；4.至提款日（或实际申请提款之日）借款人在本合同项下所作出的任何陈述与保证均保持真实、准确、有效；5.至提款日（或实际申请提款之日）借款人财务状况与签署本合同时基本相同，未发生任何重大不利变化；6.如果存在抵押/质押，按照有关法律法规要求应当办理的抵押/质押登记手续已经妥善办理，有关权属证明文件、登记证明文件等的正本已交给贷款人收存。如果第三方保证，该保证合同已经生效。上述担保持续有效；7.如果贷款人要求办理公证等手续的，已办妥相关公证手续；8.借款人已按照贷款人要求在银行（借款人借款账户开户银行）处开立账户，用于接收本合同项下的贷款资金。并以此银行账户作为借款人向贷款人偿还贷款的唯一账户。借款人用于接收信托贷款资金的账户为：户名XXX，开户银行南京招行XX支行，账号李星；9.截至提款日（或实际申请提款之日），借款人连续营业不低于1年（含1年）；10.截至提款日（或实际申请提款之日），借款人直营连锁店不低于3家（含3家）；11.截至提款日（或实际申请提款之日），借款人企业征信报告无逾期记录；12.截至提款日（或实际申请提款之日），借款人于梦哆啦公司或其关联企业已有借款记录，且截至提款日（或实际申请提款之日），借款人无逾期未还借款且未连续两次逾期还款，并且已连续正常还款超过1个月（含1个月）；13.每个借款人单笔申请贷款金额不超过其最近一年净利润的20%；每个借款人本次拟向本信托申请的贷款金额+已向梦哆啦公司申请的贷款金额之和不超过其可用额度（可用额度参考贷款合作机构梦哆啦公司对借款人的审核标准）；14.每个借款人不允许同一次向本信托申请两笔贷款；15.贷款人要求的其他条件。（三）特别提示：除非本条所规定的上述全部提款条件已获满足或已被贷款人放弃，否则，贷款人无义务向借款人发放本合同项下的任何贷款。上述放款先决条件贷款人有权单方面决定降低或放弃部分放款先决条件，借款人或担保人不得以该条件作为抗辩贷款人的事由。贷款人单方面决定降低或放弃的先决条件。如因借款人自身原因，导致贷款人不能在提款日以信托资金向借款人发放信托贷款的，借款人仍应以信托资金为基数、以约定提款日为起算日向贷款人支付信托贷款利息。二、提款方式：1.双方确认，本合同项下贷款资金通过直接放款至借款人指定银行账户的方式予以发放。2.除本合同另有约定外，认定借款人满足本合同项下约定的提款条件的，贷款人将贷款划付至贷款账户即为贷款发放完毕，该笔贷款从划出之日起开始计息。第七条贷款的偿还，1.还款方式：本合同项下贷款本金及利息采用如下第【（2）】种还款方式：（2）分期偿还贷款本金及利息，按月等额本息还款，还本金及利息额及日期如下：期数还款日期还款金额还款本金还款总额12018.12.2111087783738946022019.1.2110218792428946032019.2.219340801208946042019.3.214451810098946052019.4.217553819078946062019.5.216645828158946072019.6.215127837338946082019.7.214798846628946092019.8.2138608560089460102019.9.2129108655089460112019.10.2119518750989460122019.11.219808848089460第八条担保措施：本合同项下信托贷款为【非信用贷款】，由最高额保证人A梦哆啦公司与最高额保证人B武云斌提供最高额保证担保。第九条借款人的陈述与保证：借款人自愿作出以下声明与承诺，并就其内容的真实性承担法律责任。四、借款人签署本合同完全符合借款人的有关章程、内部决定和股东会、董事会决议及借款人的政策相冲突或相违背。五、签署和履行本合同是基于借款人的真实意思表示。上述合同签署和执行未违反任何对借款人有约束力的法律、法规、条例或合同的约定。本合同是合法有效并可强制执行的，如因借款人在签署和履行本合同时的权利瑕疵而致使本合同无效，借款人将立即无条件的赔偿贷款人的全部损失。六、借款人在本合同项下向贷款人提供的全部文件、财务报表及其他资料是真实、完整、准确和有效的，并持续保持贷款人要求的各项财务指标。十五、因本合同项下的结算业务，借款人均须通过在借款人贷款账户开户银行开立的结算账户办理……2017年6月，梦哆啦公司（最高额保证人，甲方）与云南信托公司（债权人，乙方）签订《最高额保证合同A》，合同约定：乙方拟设立云南信托普惠73号梦哆啦单一资金信托，信托资金用于向梦哆啦公司推荐的借款人发放餐饮企业经营贷款。乙方作为该信托受托人分别与多个借款人签署《贷款合同》，具体约定贷款的发放与还本付息等相关事宜。为确保该信托存续期间内全部贷款合同（以下简称主合同）项下的各借款人（以下统称债务人）按照约定履行债务，保障乙方债权的实现，甲方愿意向乙方提供最高额连带责任。1.1甲方同意按照本合同约定为该信托存续期间（自该信托成立日起至该信托终止之日止，具体日期以《信托合同》的约定为准）内乙方在全部主合同项下所享有的对债务人的全部债权在最高债权额限度内向乙方提供保证担保，乙方同意接受该担保。本合同项下被担保的债权（“主债权”）系指乙方根据主合同约定对债务人享有的要求债务人支付贷款本金、利息及其他款项的权利。1.2最高额保证人A已阅读、理解和同意主合同的内容。最高额保证人A确认，贷款的金额、期限、利率等相关要素以主合同约定及/或依据该等约定计算所得结果为准。1.3双方确认，本合同所称的最高债权额为1亿元整。主合同项下的债务人不履行其到期债务或发生本合同约定的实现担保权利的情形的，乙方有权在最高债权额限度内要求甲方承担担保责任。2018年11月20日，梦哆啦公司（甲方）与保证人一李星、保证人二卜丽娟、保证人三王乐波、保证人四八爷火锅公司（乙方）签订《反担保合同》，约定：饱啦餐饮公司（债务人）和云南信托公司（贷款人）于2018年11月20日签订了《贷款合同》。为确保《贷款合同》的顺利履行，保障贷款人在《贷款合同》项下对债务人债权的实现，甲方和贷款人于2017年6月4日签订了编号为：【云信信2017-1142-B2-1】的《最高额保证合同A》（以下简称《保证合同》），甲方就主合同项下的债务，为债务人提供了最高额连带责任保证担保。为确保保证合同的顺利履行，保障甲方利益不受损，保证人在充分了解甲方为债务人在主合同项下的债务提供保证责任以及主合同的内容后，愿意按本合同的约定，为甲方在保证合同项下的最高额连带责任保证担保提供反担保。保证人担保的主债权为：保证合同项下甲方向贷款人承担的最高额连带保证责任，即甲方担保主合同项下债务人应当向贷款人归还的贷款本金、利息及其他应付款项，保证人担保主债权的本金余额合计最高不得超过贰亿元整。保证的范围为保证合同中约定的，甲方向贷款人承担的最高额连带保证责任的保证范围，即主合同约定的全部贷款本金、利息以及债务人因违反主合同而产生的罚息、复利、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他甲方或贷款人为实现主债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费（仲裁费）、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。上述范围中除本金外的所有款项，计入保证人承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额。当甲方因承担保证合同项下的保证责任向债务人追偿的，不论债务人或第三人是否向甲方提供过其他担保（包括但不限于保证、质押、抵押、保函及其他任何形式的担保方式），甲方均有权直接要求保证人在本合同约定的担保范围内就上述全部债权承担连带责任保证。如果债务人与贷款人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、付款账号、还款账号、用款计划、还款计划、付款日、支付日、付息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），或甲方与贷款人变更保证合同条款（包括但不限于变更保证责任、偿还币种、还款方式、付款账号、还款账号、用款计划、还款计划、付款日、支付日、付息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），保证人均同意对变更后的主合同或保证合同项下的合同义务承担担保责任，无须另行取得保证人同意。在本合同约定的保证期限内，债务人未按照甲方的指示按时、足额清偿甲方为其向贷款人承担的保证合同项下的任何一笔应付款项时，保证人应自甲方要求其承担保证责任之日起2个自然日内无条件按甲方要求的金额、方式直接向甲方履行连带保证责任，支付足额款项。除非甲方另行指定，保证人基于保证合同履行反担保责任时应按以下顺序（同一顺序按照各项金额比例）进行清偿：（1）甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费、保全保险费、公告费、执行费、交通费、公证费、评估费等）；（2）甲方承担保证合同项下的罚息、违约金、复利、损害赔偿金；（3）甲方承担保证合同项下的利息；（4）甲方承担保证合同项下的本金；（5）其他应付款项。甲方根据本合同的约定有权决定实现担保权利所得的资金优先用于归还任何一笔债务人应承担的应付款项的顺序。本合同自各方签字或盖章之日起生效。并且，某一保证人在签署本合同时，本合同即对该等保证人发生完全且不可撤销的效力，而无论其他列明的一位或多位保证人是否已经签署本合同或后续是否签署本合同。本合同的效力（包括但不限于各保证人所应承担的保证义务和责任）不因主合同内容约定不明确而受到减损，且甲方即可按照本合同主张和行使相关权利。2018年11月22日，云南信托公司向南京饱啦公司账户汇款100万元。云南信托公司（甲方/转让方）与江山保理公司（乙方/受让方）签订《云南信托普惠73号梦哆啦单一资金信托债权转让协议》（合同编号为：云信信2017-1142-ZR（61）），约定：甲方作为云南信托普惠73号梦哆啦单一资金信托的受托人，代表信托计划与借款人签署了一系列的《贷款合同》，并享有相关贷款债权。本协议项下每笔标的贷款债权的转让/购买价款=该笔贷款全部剩余未还本金+该笔贷款全部剩余未还的利息+其他金额（如有）。具体转让价款以本协议附件《债权转让清单》所列金额为准，转让日为2019年8月1日。附件《债权转让清单》上注明：债权人为云南信托公司，债务人为饱啦餐饮公司，合同编号为云信信2017-1142-DK（61）号，剩余贷款本金为762265元，应付未付利息为42875元，应付未付逾期罚息为31116.14元，转让价款合计为836256.14元。2019年8月27日，云南信托公司向李星邮寄出具给饱啦餐饮公司的《债权转让通知书》，其上载明贵公司于2018年11月20日与本公司签订了《贷款合同》，由本公司向贵公司发放贷款100万元，本公司履行了放款义务，享有对贵公司的贷款债权。2019年8月1日，本公司与江山保理公司签订了债权转让合同，将本公司对贵公司贷款合同项下的全部债权转让给了江山保理公司。根据贵公司还款情况和贷款合同约定，截止2019年8月1日，贵公司仍差欠本公司借款本息805140元及逾期罚息31116.14元。请贵公司自收到该债权转让通知书后向债权受让人江山保理公司履行贷款合同项下的全部义务。同日，云南信托公司向梦哆啦公司发出《债权转让通知书》，载明：饱啦餐饮公司于2018年11月20日与本公司签订了《贷款合同》，由本公司向饱啦餐饮公司发放贷款100万元，由贵公司向本公司提供连带责任担保，本公司履行了放款义务，享有对饱啦餐饮公司的贷款债权和要求贵公司承担连带担保责任的权利。2019年8月1日，本公司与江山保理公司签订了债权转让合同，将其对饱啦餐饮公司贷款合同项下的全部债权转让给了江山保理公司，并于当日依法通知了饱啦餐饮公司。根据饱啦餐饮公司还款情况和贷款合同约定，截止2019年8月1日，饱啦餐饮公司仍差欠本公司借款本息805140元及逾期罚息31116.14元。贵公司作为该笔贷款的担保人，请贵公司自收到该债权转让通知书后向债权受让人江山保理公司履行连带责任担保义务。2019年8月27日，江山保理公司向梦哆啦公司出具《要求保证人承某，本公司于2019年8月1日与云南信托公司签订了《债权转让合同》，云南信托公司将其对饱啦餐饮公司享有的《贷款合同》项下的债权转让给本公司，云南信托公司发函通知了饱啦餐饮公司，本公司现取得了对饱啦餐饮公司贷款合同项的全部债权，因贵公司为贷款合同项下全部债权提供连带责任担保，云南信托公司也于当日发函通知了贵公司，本公司享有司要求贵公司承担担保责任的权利。借款人饱啦餐饮公司从2019年3月21日开始就不能按照贷款合同的约定履行还款义务，借款人饱啦餐饮公司已经严重违约，根据贷款合同第十二条第一款约定，本公司已于2019年8月27日决定向借款人饱啦餐饮公司提前收回贷款本息，并发函通知要求借款人饱啦餐饮公司在收悉本函件后三日内向本公司结清所欠本息总金额805140元、截止2019年8月27日罚息44282.70元及逾期罚息（以805140元为基数，自2019年8月27日起，按照年利率36%标准计收）。因贵公司提供了连带责任担保，现本公司要求贵公司在收悉函件后三日内向本公司承担连带担保责任。2019年8月30日，梦哆啦公司向江山保理公司支付两笔款项，共计851838.12元。同日，江山保理公司向梦哆啦公司出具《代偿证明》，载明：2019年8月28日，本公司发函要求贵公司为借款人饱啦餐饮公司《贷款合同》项下的全部债务向本公司承担连带担保责任，本公司于2019年8月30日收到了贵公司支付的代偿款851838.12元，贵公司已经承担了全部担保责任。梦哆啦公司于2019年9月4日向李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司发出《要求反担保保证人承担保证责任函》，载明2019年8月30日，本公司收到债权人江山保理公司要求保证人承担连带保证函，要求本公司为饱啦餐饮公司《贷款合同》项下的全部债务向江山保理公司承担连带担保责任，本公司于2019年8月30日为饱啦餐饮公司向江山保理公司承担了连带保证责任，即代偿851838.12元。因反担保保证人为饱啦餐饮公司向本公司提供了连带责任反担保，现本公司要求反担保保证人向本公司承担连带反担保保证责任，请收悉函件后三日内向本公司支付代偿本金851838.12元和利息（以代偿本金为基数，按照人民银行同期贷款利率标准计收利息，自2019年8月31日起至贷款本金全部结清之日止）。2020年7月5日，梦哆啦公司（甲方）与湖北览岳律师事务所（乙方，以下简称览岳律所）签订《委托代理合同》，甲方委托乙方代理甲方与李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司保证合同纠纷一案一审、二审、执行法律事务。甲方向乙方交纳委托代理基础费用1万元，该费用于本合同生效之日起五天内一次性付清。2020年7月15日，梦哆啦公司向览岳律所支付1万元。同日，览月律所向梦哆啦公司开具了票面金额为1万元的湖北增值税专用发票。另查，梦哆啦公司就本案提起诉前财产保全申请，并为此向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，支出保险费用2000元。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，梦哆啦公司与李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司签订《反担保合同》签订的系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。根据梦哆啦公司向本院提交的证据，饱啦餐饮公司与云南信托公司之间签订《贷款合同》，云南信托公司与梦哆啦公司之间签订《最高额保证合同》，云南信托公司与江山保理公司之间签订《债权转让合同》，梦哆啦公司依据上述合同的约定，向江山保理公司承担了《贷款合同》项下的保证责任，支付了相应欠付款项，已形成完整的证据链。且经本院核算，梦哆啦公司向江山保理公司支付的借款本息851838.12元未超过相关法律法规规定的上限。现其依据《反担保合同》的约定向反担保人在合同约定范围内主张保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故关于梦哆啦公司要求李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司对梦哆啦公司为借款人饱啦餐饮公司代偿的借款本息851838.12元诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于梦哆啦公司主张要求李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司为上述款项承担逾期利息的诉讼请求，根据《反担保合同》约定，在本合同约定的保证期限内，债务人未按照梦哆啦公司的指示按时、足额清偿梦哆啦公司为其向贷款人承担的保证合同项下的任何一笔应付款项时，保证人应自梦哆啦公司要求其承担保证责任之日起2个自然日内无条件按梦哆啦公司要求的金额、方式直接向梦哆啦公司履行连带保证责任，支付足额款项。因李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司作为保证人未按照《反担保合同》约定的时间向梦哆啦公司履行连带保证责任，梦哆啦公司自2019年9月4日发出要求反担保保证人承担保证责任函，本院酌定2019年9月20日为李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司应向梦哆啦公司支付逾期利息损失的起算日；对超出上述逾期利息损失部分的诉讼请求，本院不予支持。关于梦哆啦公司主张李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司承担律师费1万元的诉讼请求，根据《反担保合同》约定，担保范围包含为实现债权而发生的费用，且梦哆啦公司提交证据证明其为本次诉讼支付律师代理费1万元，故关于该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于梦哆啦公司向主张李星、卜丽娟、王乐波、八爷火锅公司承担律师费1万元和保全保险费2000元的诉讼请求，根据《反担保合同》约定，担保范围包含为实现债权而发生的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费、保全保险费、公告费、执行费、交通费、公证费、评估费等），梦哆啦公司因本次诉讼支付了律师代理费1万元和保全保险费2000元，故该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王乐波主张其在签署《反担保合同》之后其已申请撤回，但并未向本院提交有效证据予以证明，且其亦未对销毁其所签署的合同采取更有效的措施，本院对其否认反担保合同效力，未能形成反担保合意的答辩意见，不予采信。关于王乐波主张贷款合同未实际履行，故反担保合同亦未生效的答辩意见，经本院查明，云南信托公司尽管未按照约定向合同约定的账户发放贷款，但其向饱啦餐饮公司的公司账户实际发放贷款100万元，饱啦餐饮公司收到款项后，合同目的已实现，饱啦餐饮公司亦对此并未提出异议。梦哆啦公司作为保证人亦已经按照合同约定承担了保证责任。在此情况下，王乐波以贷款合同未实际履行为由，拒绝承担反担保责任的答辩意见，于法无据，本院不予采信。李星、卜丽娟、八爷火锅公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星、被告卜丽娟、被告王乐波、被告南京八爷火锅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京梦哆啦网络科技有限公司支付其为借款人南京饱啦餐饮管理有限公司代偿的借款本息851838.12元；二、被告李星、被告卜丽娟、被告王乐波、被告南京八爷火锅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京梦哆啦网络科技有限公司支付逾期利息损失（以851838.12为基数，自2019年9月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。三、被告李星、被告卜丽娟、被告王乐波、被告南京八爷火锅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京梦哆啦网络科技有限公司支付律师费10000元和保全保险费2000元；四、驳回原告北京梦哆啦网络科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12318元和诉前保全申请费4939元，由被告李星、被告卜丽娟、被告王乐波、被告南京八爷火锅餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二一年六月二十三日法官助理 赵泓翔法官助理 赵亚坤书 记 员 周 瑶书 记 员 郑佳丽