山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初390号原告：王某，现住襄垣县。        被告：韩某，现住襄垣县。        委托诉讼代理人：赵某，住襄垣县。        原告王某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及，被告韩某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告限期偿还原告3万元，并从2021年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（截至目前80天已产生利息279.45元），直至全部清偿。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2020年5月1日，被告因偿还其信用卡欠款向原告借款，原告也没钱，为了帮助被告，原告将自己的黄金手链当掉，得款22000元全部借给被告。后被告又向原告陆续借款，以及为了忏悔其对原告不忠行为给原告造成的心理伤害而补偿原告化妆品欠款等8000元。上述欠款共计30000元，被告于2020年8月9日向原告书写了欠条，承诺2020年1月1日还清，但时至今日，被告一直没有偿还，而且其包括暴力等许多行为严重伤害了原告身心。原告现提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼主张。        被告辩称，原被告系朋友关系，后因关系紧张，被告为稳定原告情绪，给原告打了一支欠条，欠条虽是被告所写，但没有欠款事实，所以不应当承担偿还责任。1、本案纯属虚构，为虚假诉讼行为，原被告于2020年春认识，自愿相处朋友，期间被告为发展关系，不断经济资助原告，有微信转账记录为凭，后原告另有新欢，有意讹赖被告，以欠化妆品款8000元，又称日常开支巨大，曾当卖黄金手链用于花费为由，要求被告给其承担，并威胁被告。事实上，原告确实也出卖过手链，但金额与欠条所写金额不符，写条是为了阻止原告极端行为。在见证人周振华的见证下，按原告要求写下了字据，实质上被告没有欠原告的钱，没有钱物交接实施，实质形式上的欠条，目的是为了平息矛盾，欠条不是被告真实意思，为虚构不实字据；2、原告主张所依据的事实和理由不符合常理，没有任何事实性依据，请严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否为虚假诉讼。        原告为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：        1、欠条一支，证明被告欠原告30000元的事实。        2、微信聊天记录一份，证明被告承认欠原告款项的事实，被告把车抵给我以后，又自行把车开走。        3、当庭播放录音一份，证明被告同我处对象时也和别人在一起，对我不忠。        4、快手截屏一份，证明被告公开承认同我的关系。        5、当庭播放微信语音一份，证明被告对我不忠。        被告对原告所举证据的质证意见为，证据1，书写的真实性认可，但内容不真实，没有收付，没有倒卖黄金及借款的事实，也没有其他证据可以佐证向原告借款的事实，被告确实不欠原告钱；证据2，同我的聊天记录是事实，同郭凌云的聊天记录没有关系；证据3，同本案没有关联性，都是含糊化，不予认可；证据4，认可；证据5，同本案无关。        被告提交以下证据：        1、老凤祥珠宝保证单一份，证明当卖手链价为11162元，和欠条载明的数额不符；        2、客户明细账一份，证明原告还从被告卡中取走5000元。        3、微信转账截屏49份，证明被告给原告平时花费11615元，处对象时都是被告给原告花钱，被告从未花过原告的钱。        4、证人周振华的证人证言，当庭陈述为原被告二人处对象闹分手了，原告要分手费，被告就给原告打了条。原告因分手威胁，我让两人去我家好好沟通解决，被告就给原告打了个欠条，欠条内容好像欠的是2万多，具体多钱忘了，在土地局家属院打的条，欠条是上午打的，我让被告先打了条缓缓，不要出了人命。        原告对被告所举证据的质证意见为，证据1，原告没有见过；证据2，没有见过；证据3，与事实不符，有同样网名的人太多，这个疯丫头不是我，是转过，但没有那么多，有经济往来，但用于二人日常生活开支了；证据4，不是事实。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：        原告所举证据2同郭凌云的聊天记录及证据5与本案无关，本院不予采纳；        被告所举证据1，真实性本院予以采纳；证据2、3，未提交其他证据相佐证，不能证明与本案具有关联性，本院不予以采纳；证据4，证人证言与原告所举证据1相印证，对该证据，本院予以采纳。        结合庭审调查及当事人提交的证据，本院确认以下事实：        原告王某与被告韩某经人介绍相识。双方在恋爱期间，因被告资金紧张，原告当卖其黄金饰品36.6克，共计11163元，其中900元被告给付给原告，后双方发生矛盾，被告向原告出具欠条一支，载明：“男方韩某（140423197404250014）欠女方王某（140423199203034023）于2020年5月1日王某因韩某典当黄金手链壹条36.6克时价2200元贰万贰仟元整、现金8000元整捌仟元整（含化妆品），以上欠款于2021年元月1号还清。欠款人韩某2020年8月9号，证明人，周振华2020年8月9日”，现原告以要求被告偿还借款及利息为由，诉至我院。        本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，被告抗辩该借贷关系并未实际发生，并有借贷凭证上所载明的证明人出庭作证，本院认为，本案诉争借款涉及两部分：（一）原告的变卖黄金款，原被告双方对变卖黄金的事实均予以认可，参照被告提交的老凤祥珠宝黄金保证单的内容，及原告庭审自述的卖黄金的钱被告交付原告900元，本院依法确认黄金变卖后被告所持有金额为10263元。对该部分款项，有被告出具的欠条为证，被告亦未提交充足证据证明该款项用于恋爱期间共同支出，本院依法确认其为借款；（二）欠条载明的现金8000元，原告诉称该笔款项系被告陆续向其借款及被告为了忏悔其对原告的不忠行为而补偿原告化妆品欠款8000元，综合考虑原告的工作、收入状况及证人证言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，原告提交的证据不足以证明该8000元有实际的交付行为存在，无法证明借贷关系存在，对该费用，本院不予支持。综上，本院依法确认被告应当归还原告借款人民币10263元。关于利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，结合欠条上载明的还款期限，本院依法确认被告从2021年1月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息向原告支付利息，直至履行完毕之日止。庭审中，经本院主持调解，原被告达不成一致意见，综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：        一、被告韩某应于本判决生效之日起三十日内给付原告王某借款人民币10263元并支付利息，利息从2021年1月1日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息，直至履行完毕之日止；        二、驳回原告王某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        减半收取的案件受理费278元，由原告王某负担180元，被告韩某负担98元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    李广文二〇二一年六月十七日法官助理    张敏书记员    武园园