北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35754号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：李楠，女，1984年6月11日出生，汉族，住北京市石景山区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告李楠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告李楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令李楠向联合利信公司支付全部未付租金80844.4元；2、判令李楠向联合利信公司支付违约金及滞纳金（以全部未付租金为基数，自2020年3月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、李楠在未付清上述款项前，联合利信公司对涉案车辆享有所有权；4、判令李楠向联合利信公司支付律师费1500元；5、本案诉讼费、公告费由李楠负担。事实与理由：2018年7月19日，李楠与联合利信公司签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定联合利信公司以售后回租型融资租赁方式为李楠提供融资支持，融资额为136000元，联合利信公司支付融资款后，李楠未按照合同约定支付全部租金，故联合利信公司诉至法院。被告李楠未作答辩。经审理查明，2018年7月19日，联合利信公司（作为出租人）与李楠（作为主承租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人以售后回租方式向出租人出售租赁车辆；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下；出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有，双方就此签署本合同附件一的《车辆交接单》；车辆品牌为奥迪Q5，车牌号为×××；租赁车辆销售价136000元，租赁车辆融资额136000元，承租人同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人支付至李楠指定账户；租赁期限为36个月，起租日自出租人向承租人支付购车款（融资款）之日起计算，按月支付；实际放款日为首期租金及服务费支付日，之后每期租金及服务费的支付参照付款时间表；本合同项下之租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，全部成本及其合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；后附《付款时间表》载明了支付日期、当期应还金额，其中第一期支付日期为2018年7月19日，金额为1740.8元。合同附件一《车辆交接单》载明：确认出租人已经向承租人支付购车款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以售后回租的方式从出租人处取得了该车辆的占有使用权。2018年7月23日，联合利信公司向李楠银行账户转账134259.2元。根据联合利信公司提交的车辆登记证书，车牌号为×××车辆登记于李楠名下。联合利信公司于庭审中称，李楠自2020年3月14日开始逾期。联合利信公司因此主张租金加速到期，要求李楠支付全部欠付租金80844.4元，并支付自2020年3月15日起按照年利率24%计算的违约金及滞纳金。但联合利信公司未提交相应证据证明其通知李楠租金加速到期。联合利信公司与北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含李楠一案。联合利信公司已向北京千闻律师事务所交纳了相应律师费。另，本案以公告方式向李楠送达起诉状副本，该公告于2021年2月28日见报，载明自公告发出之日起60日视为送达。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前李楠的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。联合利信公司与李楠签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。联合利信公司依照合同约定发放了融资款，履行了合同义务，李楠在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，构成违约。联合利信公司有权宣布租金加速到期，要求李楠支付剩余租金及滞纳金、违约金。但联合利信公司未就通知李楠租金加速到期提交相应证据，故本院以本案起诉状送达李楠之日，即2021年4月29日作为李楠应支付全部租金的期限，以2021年4月30日为滞纳金起算日。因《融资租赁合同》约定的滞纳金、违约金合并计算标准过高，本院予以调整，滞纳金计算标准调整为以欠付租金80844.4元为基数，按照年利率24%计算，违约金不再支持。联合利信公司为追讨本案欠款委托律师，并支付了律师费，现联合利信公司主张该律师费应由李楠负担，符合《融资租赁合同》的约定，本院予以支持。依照《融资租赁合同》约定，李楠将前述款项清偿完毕前，涉案车辆所有权归联合利信公司所有。李楠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李楠于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金80844.4元；二、被告李楠于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付滞纳金（以全部未付租金80844.4元为基数，自2021年4月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告李楠将本判决第一、二项确定的款项清偿完毕前，车牌号为×××的车辆所有权归原告深圳市联合利信融资租赁有限公司所有；四、被告李楠于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元；五、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，公告费260元，均由被告李楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月二十八日书记员  戎璐