wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4498号原告：吴井民，男，1963年8月22日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：拓鲜鲜，北京风展律师事务所律师。被告：王水林，男，1987年9月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告吴井民与被告王水林劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。吴井民向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付劳务费5900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4-5月份，原告在北京市怀柔区桥梓镇口头村的工地合计向被告提供劳务13天零1小时，合计劳务费5900元。然被告至今未支付相应劳务费。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系吴井民以劳务合同纠纷为由对王水林提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴井民的诉讼请求为给付劳务费用，双方争议的标的为给付货币，但双方未签订书面合同，同时对合同的履行地点也并无约定，故应由接收货币一方即吴井民所在地为合同履行地。吴井民并未提供其在北京市怀柔区居住的证明材料。本案被告住所地和合同履行地均不在北京市怀柔区，故本院对本案没有管辖权。本院认为该案件应移送至河北省平泉市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省平泉市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王燕军二〇二一年六月二十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45033号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所。被告：张克艳，女，1981年9月18日出生，汉族，住北京。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告张克艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十八日书记员  丁 晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15799号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐川，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告唐川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A937421000号。（三）借款金额：127960元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.08‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月16日向被告发放了贷款；被告从2020年4月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金12232.72元，利息247.67元，罚息1672.69元，复利33.86元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｘ×××××传祺牌小型普通客车，2017年5月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金12232.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息247.67元，罚息1672.69元，复利33.86元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2.原告对被告所有的车牌号为川Ｘ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告唐川于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12232.72元及其利息、罚息、复利｛截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告唐川抵押的川Ｘ×××××传祺牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告唐川负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广曾敏娴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20840号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：魏文杰，男，1990年4月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告魏文杰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16693号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波。原告刘勇与被告北京五八信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。在本案审理过程中，原告刘勇2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费25.00元，由原告刘勇负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年六月二十九日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7835号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东，董事长。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区致逸烟酒店，经营场所长沙市岳麓区梅溪湖街道近湖二路**湖墅嘉园**C地块**114。经营者：黄晶。原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称：茅台酒公司）与被告长沙市岳麓区致逸烟酒店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告贵州茅台酒股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2900元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。审 判 员 孟亮二〇二一年六月三十日法官助理 李思书 记 员 杨婵
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1627号之一申请执行人：张新鲁，男，1973年6月2日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人张新鲁与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初5206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2021年5月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，轮候查封其名下的不动产；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初5206号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  马 聪审判员  林忠良二〇二一年六月九日书记员  张 男
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执925号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托执行代理人：肖跃刚、冯元松，公司员工。被执行人：裴金福，男，1976年6月24日生，汉族，住临清市。被执行人：徐桂红，女，1978年1月16日生，汉族，住临清市。被执行人：张月林，男，1981年10月5日生，汉族，住临清市。被执行人：刘喜君，女，1982年2月28日生，汉族，住临清市。被执行人：张位清，男，1954年4月8日生，汉族，住临清市。被执行人：吴彦梅，女，1956年2月16日生，汉族，住临清市。本院作出的（2020）鲁1581民初1139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2020）鲁1581民初1139号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2020）鲁1581民初1139号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  马 聪审 判 员  林忠良审 判 员  赵泽新二〇二一年六月二十四日法官助理  尚丹丹书 记 员  沈延琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12364号原告：于忠良，男，1966年3月24日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：耳东时代影业（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道637号宝正大厦15层G区。法定代表人：李晓洲，执行董事。被告：耳东影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈硕罡，执行董事。二被告委托诉讼代理人：林莹莹，该公司员工。二被告委托诉讼代理人：李丛竹，该公司员工。原告于忠良与被告耳东时代影业（天津）有限公司（以下简称耳东天津公司）、耳东影业（北京）有限公司（以下简称耳东北京公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠良的委托诉讼代理人陈子尘到庭参加诉讼，被告耳东天津公司、耳东北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。于忠良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与耳东天津公司于2019年11月28日签署的《电影投资份额转让协议》；2.判令耳东天津公司返还转让款800000元及资金占用费（以800000元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令耳东天津公司支付本案律师费10000元；4.判令耳东北京公司对上述第二项、第三项诉求承担连带责任；5.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原告同被告耳东天津公司在北京市丰台区签署《电影投资份额转让协议》，约定原告出资800000元向耳东天津公司购买其所享有的1%的电影《家有喜事2020》的投资发行权益，耳东天津公司承诺影片上映时间不晚于2020年12月31日；双方并约定了付款、结算及其他事宜。2019年11月28日，原告通过银行转账的方式向《电影投资份额转让协议》约定账户转款800000元，完成了主要合同义务。但是，原被告双方签订《电影投资份额转让协议》后，涉案电影迟迟未上映，被告作为主控方既无推进电影的行动，也拒绝同原告沟通电影逾期上映的后续事宜。截至原告起诉之日，通过查询电影局网站，依旧没有查询到《家有喜事2020》电影在电影局的备案，原告签署合同的目的根本无法实现。耳东天津公司的设立目的是为了耳东北京公司的生产经营，两公司在财务人员、工作人员、经营场所、生产经营等方面存在高度混同的现象。耳东北京公司通过此种方式设立耳东天津公司并利用了耳东天津公司的法人独立地位和股东有限责任，损害了原告作为债权人的利益。耳东北京公司应当对耳东天津公司的债务向原告承担连带责任。耳东天津公司、耳东北京公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，耳东天津公司（甲方，转让方）与于忠良（乙方，受让方）签订《电影投资份额转让协议》一份，约定：甲方为电影《家有喜事2020》的投资方，甲方享有该影片投资发行权益；该影片总投资额为800000元，甲方同意将该影片1%份额的收益权转让给乙方，乙方受让该影片1%份额的收益权，须向甲方支付的转让价款为800000元；乙方须于本协议生效之日起3个工作日内，一次性将转让价款支付至甲方指定收款的银行账户；甲方承诺该影片预计上映时间不晚于2020年12月31日，若该影片上映时间晚于预计时间，双方另行协商并签订书面协议确定结算时间及方式等事宜；乙方的投资结算期为，该影片于院线首次公映结束之日的次日起8个月内，结算方式为甲方与乙方按照本协议约定一次性结算并支付给乙方，结算完成后乙方不再享有任何其他收益分配；甲方应按照乙方实际投资款金额80万元向乙方支付投资本金，同时应按照以下公式计算乙方风险投资的收益，并向乙方支付收益……该协议仅约定了乙方的违约责任，未约定甲方的违约责任；凡因本协议或与本协议有关的争议、争执或索偿，违约终止或合同无效等均可向本合同签订地人民法院提起诉讼，被判决有过错的一方应承担无过错方为追究其法律责任而支出的合理费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、公证费、差旅费、执行费等。同日，于忠良向耳东天津公司支付了800000元。现涉案影片至今未上映，亦无备案信息、公映证号等信息。另，于忠良提交委托代理协议及转账凭证，欲证明其为本案诉讼支付律师费10000元。本案起诉状副本、证据材料于2021年3月8日送达耳东天津公司、耳东北京公司。经查，耳东天津公司的股东为李晓洲、侯冰亚，持股公司为歌乔耳东（北京）文化传媒有限公司；耳东北京公司的股东为陈硕罡、杨凡，持股公司为南京耳东影业有限公司、北京耳东明樾影业制作有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耳东天津公司、耳东北京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。本案中，于忠良与耳东天津公司签订的《电影投资份额转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行合同义务。合同明确约定，耳东天津公司承诺涉案影片上映时间不晚于2020年12月31日，虽亦约定若上映时间晚于预计时间，双方另行协商等，但现双方协商未果，且耳东天津公司至今尚未取得公映许可证，违反了合同约定，致使于忠良无法实现合同目的，于忠良以起诉方式行使合同解除权，具有事实和法律依据。关于合同解除时间，应以载有于忠良要求解除合同的诉请的起诉状和相关证据材料送达至耳东天津公司之时予以确定。故对于于忠良要求耳东天津公司返还投资款及赔偿资金占用费、律师费中合理部分之诉讼请求，本院予以支持。关于耳东北京公司应否承担连带责任。经查，耳东北京公司自始至终并非耳东天津公司股东，两公司无直接持股关系。故，于忠良的该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、确认于忠良与耳东时代影业（天津）有限公司于二〇一九年十一月二十八日签订的《电影投资份额转让协议》于二〇二一年三月八日解除；二、耳东时代影业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内返还于忠良投资款800000元；三、耳东时代影业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付于忠良资金占用利息损失（以800000元为基数，自二〇二一年三月八日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、耳东时代影业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付于忠良律师费10000元；五、驳回于忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由耳东时代影业（天津）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月二十八日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9413号原告：陕西榕蓝苑物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。被告：花建功，男，1957年11月20日出生，汉族，住西安市碑林区。原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司诉被告花建功物业服务合同纠纷一案，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年六月二十八日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终152号上诉人（原审被告）：百捷智达科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号银川iBi育成中心二期10号楼407室。法定代表人：张成涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏拓豪交通照明有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡东大路与310县道交叉口。法定代表人：姚敏，该公司董事长。上诉人百捷智达科技有限公司因与被上诉人江苏拓豪交通照明有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院(2021)苏1084民初1347号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为银川市金凤区，而案涉《销售合同》中第二条第1款约定交货地点为内蒙古包头市昆都仑区白云鄂博江南文枢苑东门，该地点应为合同履行地。而原审法院适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定被上诉人住所地为合同履行地，属对事实认定错误，适用法律不正确。且上诉人已向包头市昆都仑区人民法院提起诉讼，要求解除与被上诉人签订的《销售合同》，包头市昆都仑区人民法院也已于2021年5月7日立案受理。请求撤销一审裁定，将本案移送包头市昆都仑区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人起诉主张给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。对于上诉人提出的包头市昆都仑区人民法院已于2021年5月7日立案受理解除双方签订的《销售合同》案，因原审法院于2021年2月20日立案受理本案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十一日书记员  林晓俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25214号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘志权，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘志权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘志权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金44,194.82元、利息3,627.17元、违约金3,091.96元、其他费用6,566.36元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计54,388.35元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金44,194.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘志权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金44,194.82元；二、被告刘志权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,194.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.87元，减半收取计452.44元，由被告刘志权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2338号原告：隋丽芬，女，1954年6月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告隋丽芬与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋丽芬、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋丽芬向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付拖欠原告工资款6500元（2016年至2020年）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年至2020年期间，我在被告村里任中心户长及党小组组长职务，中心户长每年工资1200元，党小组组长工资每年100元，以上共计欠五年工资6500元，被告出具两份证据。我多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，欠款属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下，2016年至2020年期间，原告在被告处任中心户长职务，每年工资1200元，五年共计6000元，任党小组组长职务，每年工资100元，五年共计500元，以上被告总计欠原告6500元，被告为原告出具欠据一份。本院认为，被告欠原告工资6500元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告隋丽芬工资6500元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15397号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：穆欣怡，女，1988年8月15日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告穆欣怡（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款39016.57元、保费3102.48元；2.被告赔偿资金占用损失（以39016.57元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费850.5元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年3月13日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为45000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年1月3日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费3102.48元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆欣怡于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款39016.57元及保费3102.48元，以上共计42119.05元；二、被告穆欣怡于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以39016.57元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告穆欣怡负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费426元，由被告穆欣怡负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5333号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**，统一社会信用代码：91430100763253110N。负责人：陈凌云，行长。委托代理人：张瑛杰，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托代理人：刘娜，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被执行人：赖晓丽，女，1985年12月18日出生，汉族，住长沙市开福区。本院作出的（2020）湘0104民初9742号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赖晓丽至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖晓丽的银行存款1000000元；或扣留、提取被执行人应得收入1000000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年六月二十五日书记员  肖 磊
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3760号上诉人（原审原告）：惠州市正大混凝土有限公司，住所地广东省惠州市惠城区三栋木沥村，统一社会信用代码：91441300680576504N。法定代表人：黄晓东。委托诉讼代理人：黄年华，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢永榕，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东鹅城建设工程有限公司，住所地广东省惠州市惠城区小金口街道乌石村田寮村小组240号，统一社会信用代码：914413003519629735。法定代表人：陈潮平。委托诉讼代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省鑫钻建筑工程有限公司广东分公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道新安四路宝立方大厦A座613，统一社会信用代码：91440300349632246P。负责人：陈剑波。被上诉人（原审被告）：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106，统一社会信用代码：913503006719350181。法定代表人：陈金忠。委托诉讼代理人：陈德辉，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈永超，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：胡俊涛，北京京师（厦门）律师事务所律师。上诉人惠州市正大混凝土有限公司与被上诉人广东鹅城建设工程有限公司、福建省鑫钻建筑工程有限公司广东分公司、福建省鑫钻建筑工程有限公司、陈永超因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初14096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，对上诉人惠州市正大混凝土有限公司与被上诉人被上诉人广东鹅城建设工程有限公司、福建省鑫钻建筑工程有限公司广东分公司、福建省鑫钻建筑工程有限公司、陈永超是否存在涉案买卖合同关系应当需要进一步查清，原审事实认定可能不清，处理可能不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初14096号民事判决。二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。本案一审受理费的负担，由广东省惠州市惠城区人民法院在重审中予以确定；本案二审受理费22018元，上诉人惠州市正大混凝土有限公司已经预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二一年六月二十二日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24881号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孟军，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告孟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金48,829.36元、利息6,963.55元，以上共计56,537.87元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金48,789.36元，利息6,963.55元，以上共计55,752.91元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,789.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孟军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金48,789.36元；二、被告孟军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,789.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019.73元，减半收取计509.87元，由被告孟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1413号原告：莫白娥，女，1969年9月17日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。住所地：长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。法定代表人：刘霞，该公司总经理。本院于2021年5月31日受理原告莫白娥与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告莫白娥于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫白娥以被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司已经自行进行赔偿，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莫白娥撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告莫白娥负担。审 判 员 宋照林二〇二一年六月十日法官助理 范 丹书 记 员 刘亚飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9976号原告：王敏霞，女，1988年11月17日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告王敏霞与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告王敏霞到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王敏霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司于2020年10月20日签订的《课程销售协议》；2.判令被告艾缀公司退还原告培训费2,375元。事实和理由：其作为周奕汀的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定周奕汀参加被告开办的梵高进阶班课程，共24节课程。其于2020年10月20日向被告支付了培训费用3,000元。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2020年10月20日，原告作为周奕汀的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定周奕汀选择梵高进阶班课程，共24节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。为此，原告支付培训费3,000元。该份协议，原告的女儿周奕汀上了5节课后，被告停止营业，尚有19节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。再查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告已按约向被告支付了培训费，而被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同，故原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日起解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费2,375元尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王敏霞与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年10月20日签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王敏霞培训费2,375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2023号原告：陆红军，男，1976年12月5日出生，汉族，北京翔雨雅涛美容有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王家军，男，1974年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商城县汪桥镇街道市。原告陆红军与被告王家军民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告陆红军于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告陆红军以需要确认被告主体资格为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆红军撤诉。案件受理费25元，由原告陆红军负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月二十八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1879号原告：于清宾，男，1991年11月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：郑州市管城区启源通讯商行。住所地：河南省郑州市管城回族区南关街街道陇海路126号通讯新天地2C16或4B07。经营者：王喜帅。原告于清宾与被告郑州市管城区启源通讯商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告于清宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于清宾撤回起诉处理。审判员  单维维二〇二一年六月十一日书记员  高爱玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初4371号原告：武芸，女，1980年4月29日出生。被告：北京艾瑞得健康科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-205A。法定代表人：刘东旭。原告武芸与被告北京艾瑞得健康科技有限公司（以下简称艾瑞得公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告武芸到庭参加诉讼，被告艾瑞得公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武芸向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告的服务合同关系；2、判令被告返还原告5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年办理健身卡和购买私教课，由于疫情一直没有开业，被告于2020年9月开业，但开了一个月又关门至今，法人也联系不上，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。艾瑞得公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告与被告签订《健身交易合同》，有效期为36月，自2018年至2021年止，办卡种类100次升200次，金额1200元。当日，原告向被告交纳费用1200元。2019年12月31日，原告向被告交纳私教课费用3600元（15/240元），有效期自2019年12月31日至2020年6月30日。庭审中，武芸称3600元的私教课未上一次，原来健身卡为1200元，后又交纳1200元后健身卡100次升级到200次，健身卡尚有66次未上。上述事实，有武芸提交的合同、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，武芸与艾瑞得公司达成的服务合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。艾瑞得健身会所长时间处于停业状态，武芸称其没有享受到约定的服务，经本院合法传唤艾瑞得公司未应诉提出抗辩意见，故本院对武芸要求解除合同（涉及3600元私教课、健身卡）并退还剩余健身卡卡费和健身课费的诉求予以支持，退还的费用应减去其享受服务的费用；原告主张的3600元私教课之前尚有一节私教课未上，其证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告武芸与被告北京艾瑞得健康科技有限公司的服务合同关系；二、被告北京艾瑞得健康科技有限公司退还原告武芸健身卡卡费及健身课费4392元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告武芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京艾瑞得健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初969号原告：张华，男，1968年12月2日出生，汉族，河南省光山县文殊乡陈棚村农民。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：肖本粮，男，1961年11月19日出生，汉族，河南省光山县晏河乡杨坳村破洼村农民，住河北省涿州市。被告：北蓝园林（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：田菲。原告张华与被告肖本粮、北蓝园林（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张华于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华撤诉。案件受理费25元，由原告张华负担（已交纳）。审 判 员 赵书通二〇二一年六月二十九日法官助理 李 画书 记 员 李 丹
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2547号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W,住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：林肯，男，黎族，1991年10月10日出生，身份证号码：XXX，住址：海南省三亚市。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告林肯借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告林肯经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即向原告支付欠款9186.66元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息及违约金损失（以8666.66为基数，自2019年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算），3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR95989131296714752《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款26000元，借款期限为3期，利率为2%/期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月29日向被告发放了借款26000元，但被告未按约偿还。自2019年11月29日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。被告林肯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、贷款人营业执照、许可证，证明：五矿国际信托有限公司具备业务资质。二、个人消费贷款合同，证明：被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。三、跨行快付批量业务回单，证明：五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。四、债权转让协议，证明：五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明：原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。被告林肯未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告提供的证据具有真实性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日五矿国际信托有限公司与被告林肯签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告林肯发放其他消费贷款26000元，期限自贷款发放至2019年11月28日，分3期偿还，贷款利率每期2%，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的5%加每日应还未还本金的0.1%，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做了约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告林肯发放了贷款26000元。后被告于2019年9月29日、10月29日偿还本金17333.34元及利息1040元，剩余本金8666.66元及至2019年11月29日利息520元没有偿还。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与林肯的债权本金8666.66元及其计算至2019年11月28日的利息、违约金等520元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。本院认为，被告林肯与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款26000元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人林肯发送了债权转让的通知,被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务,原告要求被告偿还借款8666.66元及支付利息520元的诉讼请求事实清楚、证据充分,且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85%的4倍计15.4%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林肯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林肯于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金8666.66元及至2019年11月28日的利息520元，共计9186.66元。二、被告林肯向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算，自2019年11月29日至实际清偿日止的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告林肯负担（此款原告已预交，由被告林肯随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年六月十七日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不应该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1731号申请人：郑州银行股份有限公司惠济支行。负责人：侯江瑞，行长。被执行人：陈德安，男，汉族。被执行人：姚金銮，女，汉族。被执行人：董传浩，男，汉族。被执行人：贾爱军，女，汉族。本院在执行郑州银行股份有限公司惠济支行与陈德安、姚金銮、董传浩、贾爱军借款合同权纠纷一案，据已经法律效力的（2021）豫0108民初2185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈德安、姚金銮、董传浩、贾爱军在银行（或信用社）的存款1048460.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月二十日书记员  张文海
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初30号原告：江苏万宣建设工程有限公司，住所地：镇江市蒋乔镇嶂山村王嶂组180号，社会统一信用代码：91321100783361311N。法定代表人：张长斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江市润州区双信钢管经营部，住所地：镇江市蒋乔镇乔家门村乔西组，统一社会信用代码：92321111MA1N1JY8T47。经营者：张继龙，男，1961年7月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。第三人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地：镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号，统一社会信用代码：91321100772046930C。法定代表人：杨少保，该公司总经理。原告江苏万宣建设工程有限公司(以下简称万宣工程)与被告镇江市润州区双信钢管经营部（以下简称双信租赁）、第三人镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜房产）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万宣工程的委托诉讼代理人顾姝、被告双信租赁的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，第三人恒隆胜房产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宣工程向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失730560元及利息。事实和理由：原告与被告一直有业务合作，原告租赁被告钢管并支付租赁费。2015年11月23日，双方达成协议，原告将第三人抵偿位于臻岳君庭19幢13层1305室的房屋作价730560元冲抵租赁费，同日，张志山与第三人签订《国有土地房屋征收安置协议》。2018年2月4日，双方签订了结算说明，确认截止2018年2月4日，原告与被告所有租赁费及丢失赔偿损失共计4060000元。2019年3月，被告向法院提起诉讼，要求原告支付租赁费730560元及利息。法院支持其诉讼请求。原告认为，原、被告已就租赁费达成结算协议，被告亦同意以物抵债且与第三人签订了安置协议，但因被告怠于办理过户或网签备案手续，导致该房屋仍登记在第三人名下。后该房屋被法院多次查封。现原告无法对该房屋行使权利，造成原告损失。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告双信租赁辩称：原告用第三人的房产进行抵债实际履行不能，因此，原、被告之间的债权债务关系并未消灭，被告以此向原告主张租赁费，有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人恒隆胜房产未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原、被告之间常年存在钢管、扣件租赁的业务往来。经双方结算，截止2018年2月4日，原告租赁被告所有的租赁物资的租赁费及丢失件赔偿损失共计4060000元。2015年11月23日，原告将第三人抵偿的臻岳君庭19幢13层1305室房屋作价730560元冲抵租赁费，同日，张志山与第三人签订《国有土地房屋征收安置协议》。截止2018年10月17日，原告尚欠被告812000元。后被告诉至法院，除原告以位于镇江市臻岳君庭19幢13层1305室房屋冲抵租赁费730560元存在争议，对于剩余欠款，双方达成调解协议。后，被告诉至本院，要求原告支付租金730560元及利息。本院受理后于2019年12月27日作出判决，支持被告的诉讼请求。后，原告上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2020年8月4日作出判决，维持了上述判决结果。另查，张志山与第三人恒隆胜房产签订《国有土地房屋征收安置协议》时，案涉房屋并不具备办理网签合同的条件，亦不具备办理房产证的条件。后该房屋被法院多次查封。截止原告起诉时，案涉房屋仍登记在第三人恒隆胜房产名下。本院认为：合法的债权受法律保护。债务人可以采用以物抵债的方式向债权人清偿债务。本案中，第三人恒隆胜房产将案涉房屋抵给原告冲抵工程款，但房屋至今仍登记在第三人名下，即以房抵债协议并未履行完毕，原告对第三人的债权依然存在，故对于原告来说，其并不存在财产损失。现原告要求被告赔偿其财产损失，理由为其将房屋抵债给被告时，该房屋并未被法院查封，因被告怠于办理相关手续致抵债行为未发生法律效力。房屋现处于多次查封状态，不利于原告实现债权。从庭审查明的事实可以看出，原告将案涉房屋抵给被告时，该房屋并不具备办理不动产登记的条件。后该抵债行为经法院判决确认并未发生效力，原告亦未能提供证据证明该抵债行为未发生抵债的效果系因被告的过错所导致，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏万宣建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11106元、保全费4270元，合计15376元，由原告江苏万宣建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李 弘人民陪审员  窦方妍人民陪审员  孙敬凤二〇二一年六月三十日书 记 员  李 昕上诉须知（2021）苏1111民初30号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2021年6月30日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14431号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：肖慧，女，1987年10月06日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告肖慧（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款21174.37元、保费1723.17元；2.被告赔偿资金占用损失（以21174.37元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费540元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年9月13日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为30000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2020年1月3日向光大银行赔偿21174.37元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费1723.17元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖慧于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款21174.37元及保费1723.17元，以上共计22897.54元；二、肖慧于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以21174.37元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由肖慧负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费290元，由肖慧负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12948号原告：石姗姗，女，1988年11月16日出生，汉族，住河北省。被告：北京小药药人工智能科技有限公司，住所北京市朝阳区阜通东大街**院**楼******。法定代表人：闫小玲。原告石姗姗与被告北京小药药人工智能科技有限公司劳动争议一案，系石姗姗不服京朝劳人仲字[2020]第16924号裁决书起诉。本院立案后，2021年6月28日下午14:00，石姗姗经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告石姗姗撤诉处理。案件受理费5元，由原告石姗姗负担。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执312号之十五被执行人：高志成，男，汉族，1971年06月16日生，居民身份证号码211302197106160012，住辽宁省朝阳市双塔区珠江路二段28号楼1单元502室。关于申请执行人与被执行人高志成罚金一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人高志成在6227000676540212271_156_1账户内余额人民币0.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高志成在中国建设银行6227000676540212271_156_1账户内存款人民币84200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年六月二十三日书记员  郭景浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44767号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：宁兴宇，男，1992年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：李海媛，女，1992年7月5日出生，汉，住云南省昆明市富民县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告宁兴宇、李海媛融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告宁兴宇、李海媛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁兴宇支付全部未付租金219456.33元，并支付自2021年2月20日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令宁兴宇支付律师费5000元；3.判令李海媛对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对宁兴宇名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告宁兴宇、李海媛承担。被告宁兴宇未作答辩。被告李海媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为宁兴宇；融资成本总额237009元，预定租期48个月，月租金3310.33元；李海媛同意为上述合同债务承担连带保证责任。出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2019年6月25日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在宁兴宇名下。2019年6月25日，原告被登记为该车的抵押权人。后，宁兴宇未依约支付租金。截至2021年2月19日，宁兴宇欠付租金219456.33元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求宁兴宇履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与宁兴宇签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向宁兴宇交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，宁兴宇作为承租人应按期足额支付租金。现宁兴宇未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求宁兴宇支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求宁兴宇支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。李海媛就本案中宁兴宇的债务向奔驰租赁公司提供了保证担保，奔驰租赁公司在保证期间内进行了主张，所主张的债权亦未超过保证范围，故李海媛应当就此承担连带清偿责任。李海媛承担保证责任后，有权向债务人宁兴宇追偿。对于奔驰公司主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在宁兴宇名下并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司，且现奔驰公司已选择要求宁兴宇支付全部未付租金，故奔驰公司请求确认其就宁兴宇应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。宁兴宇、李海媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告宁兴宇于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金219456.33元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告宁兴宇于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告李海媛要对上述第一项、第二项确定的被告宁兴宇应偿付的款项承担连带责任，被告李海媛在承担连带给付责任后有权向被告宁兴宇追偿；四、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告宁兴宇应付的款项，对登记在被告宁兴宇名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告宁兴宇、李海媛负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初10714号原告：郭迎雪，女，1983年11月4日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街****。法定代表人：岁行，校长。原告郭迎雪诉被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，原告郭迎雪于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭迎雪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭迎雪撤诉。案件受理费25元，由郭迎雪负担（已交纳）。审判员  江正春二〇二一年六月二十五日书记员  孙震颐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8477号申请人：李金明，男，1976年3月16日生，汉族，户籍所在地重庆市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：白瑞娟，上海达贤律师事务所律师。被申请人：青州市雅典娜园艺景观有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：李庆海。被申请人：李庆海，男，1978年9月10日生，汉族，户籍所在地山东省青州市。申请人李金明与被申请人青州市雅典娜园艺景观有限公司、李庆海买卖合同纠纷一案，申请人李金明于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青州市雅典娜园艺景观有限公司、李庆海银行存款人民币(以下币种同)250,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青州市雅典娜园艺景观有限公司、李庆海银行存款250,000或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢铭书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21522号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：吉培，男，1984年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吉培（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25418号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：夏小霞，女，1980年1月21日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告夏小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金53,914.50元、利息5,957.91元、违约金1,320.88元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计61,193.29元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金53,914.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏小霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2019年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏小霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金53,914.50元；二、被告夏小霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2019年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,914.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147.86元，减半收取计573.93元，由被告夏小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽04民终821号上诉人（原审被告）：郑超奋，男，汉族，1967年12月14日出生，住福建省沙县。被上诉人（原审原告）：陈基筑，男，汉族，1957年3月8日出生，住福建省明溪县。上诉人郑超奋因与被上诉人陈基筑合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2021）闽0427民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人郑超奋，被上诉人陈基筑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑超奋上诉请求：撤销福建省沙县人民法院（2021）闽0427民初50号民事判决，依法改判。事实与理由：郑超奋与陈基筑于2018年1月4日签订《房屋使用权转让协议》，并购买位于世纪环科大厦302室房屋，目前尚有余款未付。原因是购房时陈基筑承诺该小产权房没有个人房产证和土地证，只有集体房产证和土地证，但至今根本没有办理集体房产证，既然没有房产证就无法出售房屋使用权，郑超奋有权拒绝交付余款。综上所述，一审判决结果错误，请求依法改判。陈基筑辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。案涉房屋的使用权也是抵债过来的，陈基筑转让给郑超奋的标的物就是房屋使用权。整个金沙园的小产权房都没有办理房产证，涉案房屋亦无法办理相关的产权证书。陈基筑向一审法院起诉请求：1.郑超奋支付6737元、违约金3000元；2.本案诉讼费用由郑超奋承担。一审法院认定事实：1.2014年12月9日陈基筑作为乙方与沙县天益再生资源有限公司作为甲方签订房屋使用权转让协议书，约定陈基筑购买甲方建设的世纪环科大厦第三层的使用权，总价款200万元，该楼土地使用性质为工业用地，土地使用年限自2007年6月30日至2057年6月30日止，该房屋乙方无产权登记和房地产权属证书（工业用地，只有甲方集体房产证、土地证）；协议另对交款方式、交接等其他权利义务进行了约定。2.2018年1月4日陈基筑作为甲方与郑超奋作为乙方签订房屋使用权转让协议书，约定陈基筑将其从沙县天益再生资源有限公司转让而来的世纪环科大厦第三层房屋分为七套，其中3层302室房屋使用权转让给郑超奋，总价款286737元；使用该房屋不享有落户政策；合同第三条约定“该房屋土地使用性质系工业用地…若今后政策允许该地块土地性质可发生变更，可办理分户产权时，由此产生的相关费用由乙方自行承担。”同日陈基筑将其与沙县天益再生资源有限公司签订的房屋使用权转让协议书复印件交给郑超奋，郑超奋收到复印件未提出异议。3.郑超奋应支付陈基筑款项286737元的支付方式为：协议签订当日支付10万元；14万元由陈基筑代为贷款，郑超奋负责还款；另46737元由郑超奋于2018年1月9日向陈基筑出具欠条1份，欠条内容为“欠条兹欠陈基筑套房产转让款人民币肆万陆仟柒佰叁拾柒整.定于2018年元月25日付清.逾期应付违约金叁仟元.此据借款人：郑超奋2018年元月9日”。2018年4月郑超奋支付了欠条中的4万元。一审法院认为,2018年1月9日郑超奋因受让房屋使用权向陈基筑出具尚欠转让款46737元于2018年1月25日付清的欠条，双方应按约定履行。2018年4月郑超奋支付4万元，尚欠6737元，应予支付。关于违约金问题。双方在欠条中就未付款46737元约定违约金3000元，2018年4月支付4万元，尚欠6737元，违约金按比例分摊为430元。郑超奋主张已另支付转让款2000元，因未提供证据，且陈基筑不予认可，不予采信。郑超奋提供答辩书欲证实陈基筑曾口头承诺给每户安装燃气和入户门，陈基筑不予认可，该答辩书系由其本人及其邻居签署，系当事人陈述与证人证言。按规定无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故该证据不予采信。根据规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑超奋未证实已另行支付2000元且陈基筑应负担安装燃气等费用，要求抵扣转让款的主张于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：一、郑超奋应于判决生效后5日内支付陈基筑欠款6737元；二、郑超奋应于判决生效后5日内支付陈基筑违约金430元；三、驳回陈基筑的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由陈基筑负担7元，郑超奋负担18元。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，陈基筑与郑超奋签订的《房屋使用权转让协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律禁止性规定、未损害国家、集体、第三人的利益、亦未违反公序良俗，故该协议合法、有效，对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈基筑已按合同约定将本案讼争的房屋交付给郑超奋居住使用，郑超奋却未按约及时履行支付转让款的义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。一审法院据此认定郑超奋应当支付尚欠转让款6737元给陈基筑，并根据郑超奋的违约情形、程度（已付款与未付款的比例）酌情确定郑超奋应当支付违约金430元给陈基筑，该处理结果并无不当。因双方当事人约定转让标的物就是房屋使用权，转让协议中并无约定出让人应当办理集体房产证等具体内容，郑超奋以讼争房屋未办理集体房产证，其有权拒绝支付余款为由，要求驳回陈基筑的诉讼请求的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，郑超奋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑超奋负担。本判决为终审判决。审判长  张丽伟审判员  吴树辉审判员  林炬火二〇二一年六月二十五日书记员  陈思宇附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1443号申请人高玉玺，男，1955年12月28日生，汉族，居民，住临清市。被执行人临清市经纬染织有限公司，住所地：临清市东环路路首。法定代表人：张子臣被执行人山东临清奥润纺织印染有限公司，住所地临清市东环路路首。法定代表人：张子忠申请执行人高玉玺与被执行人临清市经纬染织有限公司等借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民特25号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民特25号民事裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年六月八日书记员 刘书雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47601号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾庆峰，男，1979年8月14日出生，汉族，住广西平乐县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告曾庆峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月26日的本金146181元、利息2883.36元、罚息326.96元、违约金3921.49元；2、判令被告支付自2020年8月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4556.5元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年8月26日，被告尚欠本金146181元、利息2883.36元、罚息326.96元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告曾庆峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月26日的贷款本金146181元、利息2883.36元、罚息326.96元，并支付自2020年8月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曾庆峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3921.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告曾庆峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24852号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王健，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金54,852.64元、利息7,088.58元，以上共计61,941.22元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金54,852.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金54,852.64元；二、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,852.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.32元，减半收取计585.66元，由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24576号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马铭，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告马铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金25,959.91元、利息2,392.38元、分期手续费2,905元，以上共计31,257.29元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年6月28日的欠款本金21,949.91元、利息2,789.32元、分期手续费2,905元，以上共计27644.23元，并支付自2021年6月29日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金21,949.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月28日的信用卡欠款本金21,949.91元；二、被告马铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,949.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.75元，减半收取计174.38元，由被告马铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30588号原告：李云海，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。被告：北京森利强机电设备有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路南四顷地甲4号平房，统一社会信用代码911101087587287837。法定代表人：宋美菊，职务不详。原告李云海与被告北京森利强机电设备有限公司劳动争议一案，原告李云海因重复起诉于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李云海申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李云海撤诉。案件受理费5元，由李云海负担。审判员  马敬二〇二一年六月二日书记员  车怡