广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民再11号上诉人（被申请人、原审原告）：邓秀琴，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、案外人）：王长育，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省福清市，系原审被告俞真珠法定继承人之一。委托诉讼代理人：苏承周，广东高拓律师事务所律师。上诉人邓秀琴因与被上诉人王长育民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民再8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓秀琴上诉请求：一、请求法院依法撤销一审裁定，追加俞真珠的法定继承人王长德、王长育、王长胜、王品英列为被告，并依法判决王长德、王长育、王长胜、王品英对俞真珠尚欠申请人邓秀琴的债务承担偿还义务。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：邓秀琴与俞真珠民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院己依法立案受理并依法作出一审判决[一审案号为：（2018）粤0703民初7013号]，一审判决发生法律效力后俞真珠仍未履行偿还义务。在邓秀琴向江门市蓬江区人民法院申请强制执行后，江门市蓬江区人民法院己依法立案受理[执行案号为：（2020）粤0703执4322号]。后由于王长育向江门市蓬江区人民法院申请再审，江门市蓬江区人民法院依法作出再审裁定[再审案号为：（2020）粤0703民申5号]。后江门市蓬江区人民法院作出（2020)粤0703民再8号民事裁定书，裁定撤销（2018)粤0703民初7013号民事判决书，驳回邓秀琴的起诉。邓秀琴不服，特提起上诉。王长德及其兄妹王长育、王长胜、王品英均为俞真珠的儿女，也是明确的法定继承人。在再审听证会上，王长育陈述俞真珠有且仅有王长德、王长育、王长胜、王品英四个儿女，并无其他法定继承人，俞真珠的丈夫亦在多年前去世。根据王长育提交的《关于俞真珠的继承人的情况说明》以及户口本复印件可以显示，王长育己明确了俞真珠的四个法定继承人，也明确了该四个法定继承人均不放弃继承权。本案中俞真珠己死亡，但其四个子女是法定继承人，即本案中的王长德以及王长育、王长胜、王品英是能够确定其主体资格，且均表示不会放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条,法院应当将王长德以及王长育、王长胜、王品英作为俞真珠的法定继承人，变更为被告参与到本案的诉讼，并依法判决王长德以及其他三个法定继承人王长育、王长胜、王品英对俞真珠尚欠邓秀琴的债务承担偿还义务。王长育辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。俞真珠先于邓秀琴的起诉死亡，邓秀琴的诉并不成立，只因当时法院因客观原因不知情而立案并进而进行实体审理，为此本案实际提出的问题就是如何在一审判决生效后适用合法程序处理不符合受理条件的案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定可以看出驳回起诉是立法为不当立案设置的程序补救，本案俞真珠的诉讼主体资格丧失，案件在进入再审程序后发现这一情形理应依照法律规定裁定驳回起诉。所以，一审法院依法驳回起诉是正确的。二、邓秀琴的上诉请求不成立。邓秀琴请求追加俞真珠的继承人为被告于法无据，因为本案不适用民事诉讼法第一百五十条关于中止诉讼的情形“一方当事人死亡，需要等待继承人表示是否参加诉讼的”。本案属于立案后发现不符合起诉条件。民诉法第一百五十条的关于中止诉讼的规定，针对的是被告在案件审理过程中死亡的处理方式，该情形中，立案时被告是适格的。而本案中，俞真珠早在一审立案之前死亡，立案时就不应列为被告，即被告不适格。如果允许变更或依职权追加被告的话，从法理上讲，该做法等同于认可变更前的俞真珠可以作为被告存在，而实际上俞真珠在本案中自始至终都不能成为被告。况且，一审法院的再审裁定，只解决诉讼程序上的问题，不涉及实体处理。三、邓秀琴与俞真珠在合同中约定的管辖无效。江门市蓬江区不是邓秀琴与俞真珠的居住地，也不是合同签订地和履行地，所以，借款合同约定的管辖法院与借款没有任何关联性，约定管辖理所当然无效。综上，请求二审法院驳回邓秀琴的上诉，维持一审法院的（2020)粤0703民再8号民事裁定。一审法院再审查明事实：邓秀琴诉俞真珠民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2018年9月28日立案受理，案号（2018）粤0703民初7013号。邓秀琴于该案提出诉讼请求：“一、俞真珠向邓秀琴偿还借款本金60万元及相应利息、逾期费用（从2017年1月4日起按月利率2%的标准计至清偿本息之日止）；二、俞真珠向邓秀琴赔偿因实现本债权而产生的律师代理费45120元；三、邓秀琴就上述债权对俞真珠提供的位于广东省台山市房屋的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由俞真珠负担。”该院于2018年12月21日作出民事判决，支持了邓秀琴的诉讼请求，该判决现已生效。俞真珠于2017年9月23日已死亡，并于2017年9月26日火化。王长育系俞真珠儿子，据王长育自述，俞真珠的丈夫比俞真珠先去世，俞真珠的遗产未开始继承，俞真珠有四个继承人，即长子王长德，次子王长育，三子王长胜，四女王品英，经王长育电话联系王长德、王长胜、王品英，该三人均答复不参与申请再审，也不同意放弃继承权。一审法院再审认为:(2018)粤0703民初7013号案于2018年9月28日立案受理，俞真珠是该案唯一被告，已经在立案前的2017年9月23日死亡，该案立案时不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的受理条件，立案后发出的应诉通知，作出的民事判决均违反程序，应当撤销原审判决。邓秀琴起诉时，俞真珠已经于一年前死亡，立案受理后，发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。据此裁定：撤销（2018）粤0703民初7013号民事判决，驳回邓秀琴的起诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。二审争议焦点是：邓秀琴上诉请求追加俞真珠的法定继承人作为被告是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”和第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，追加已死亡的当事人的继承人参加诉讼的条件是当事人在诉讼期间死亡。而俞真珠在邓秀琴提起本案诉讼前已经死亡，故此，邓秀琴的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原一审法院依据当时掌握的证据无法对此予以查明而作出原一审判决，该判决已经发生法律效力。王长育以俞真珠已于2017年9月23日死亡为由向原审法院申请再审，原审法院依法对俞真珠已死亡的事实查明后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，撤销原一审判决，驳回邓秀琴的起诉，并无不当，应予维持。综上所述，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 周 密审 判 员 何小萍二〇二一年六月一日法官助理 任耀权书 记 员 李健愉广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民再11号上诉人（被申请人、原审原告）：邓秀琴，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、案外人）：王长育，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省福清市，系原审被告俞真珠法定继承人之一。委托诉讼代理人：苏承周，广东高拓律师事务所律师。上诉人邓秀琴因与被上诉人王长育民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民再8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓秀琴上诉请求：一、请求法院依法撤销一审裁定，追加俞真珠的法定继承人王长德、王长育、王长胜、王品英列为被告，并依法判决王长德、王长育、王长胜、王品英对俞真珠尚欠申请人邓秀琴的债务承担偿还义务。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：邓秀琴与俞真珠民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院己依法立案受理并依法作出一审判决[一审案号为：（2018）粤0703民初7013号]，一审判决发生法律效力后俞真珠仍未履行偿还义务。在邓秀琴向江门市蓬江区人民法院申请强制执行后，江门市蓬江区人民法院己依法立案受理[执行案号为：（2020）粤0703执4322号]。后由于王长育向江门市蓬江区人民法院申请再审，江门市蓬江区人民法院依法作出再审裁定[再审案号为：（2020）粤0703民申5号]。后江门市蓬江区人民法院作出（2020)粤0703民再8号民事裁定书，裁定撤销（2018)粤0703民初7013号民事判决书，驳回邓秀琴的起诉。邓秀琴不服，特提起上诉。王长德及其兄妹王长育、王长胜、王品英均为俞真珠的儿女，也是明确的法定继承人。在再审听证会上，王长育陈述俞真珠有且仅有王长德、王长育、王长胜、王品英四个儿女，并无其他法定继承人，俞真珠的丈夫亦在多年前去世。根据王长育提交的《关于俞真珠的继承人的情况说明》以及户口本复印件可以显示，王长育己明确了俞真珠的四个法定继承人，也明确了该四个法定继承人均不放弃继承权。本案中俞真珠己死亡，但其四个子女是法定继承人，即本案中的王长德以及王长育、王长胜、王品英是能够确定其主体资格，且均表示不会放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条,法院应当将王长德以及王长育、王长胜、王品英作为俞真珠的法定继承人，变更为被告参与到本案的诉讼，并依法判决王长德以及其他三个法定继承人王长育、王长胜、王品英对俞真珠尚欠邓秀琴的债务承担偿还义务。王长育辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。俞真珠先于邓秀琴的起诉死亡，邓秀琴的诉并不成立，只因当时法院因客观原因不知情而立案并进而进行实体审理，为此本案实际提出的问题就是如何在一审判决生效后适用合法程序处理不符合受理条件的案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定可以看出驳回起诉是立法为不当立案设置的程序补救，本案俞真珠的诉讼主体资格丧失，案件在进入再审程序后发现这一情形理应依照法律规定裁定驳回起诉。所以，一审法院依法驳回起诉是正确的。二、邓秀琴的上诉请求不成立。邓秀琴请求追加俞真珠的继承人为被告于法无据，因为本案不适用民事诉讼法第一百五十条关于中止诉讼的情形“一方当事人死亡，需要等待继承人表示是否参加诉讼的”。本案属于立案后发现不符合起诉条件。民诉法第一百五十条的关于中止诉讼的规定，针对的是被告在案件审理过程中死亡的处理方式，该情形中，立案时被告是适格的。而本案中，俞真珠早在一审立案之前死亡，立案时就不应列为被告，即被告不适格。如果允许变更或依职权追加被告的话，从法理上讲，该做法等同于认可变更前的俞真珠可以作为被告存在，而实际上俞真珠在本案中自始至终都不能成为被告。况且，一审法院的再审裁定，只解决诉讼程序上的问题，不涉及实体处理。三、邓秀琴与俞真珠在合同中约定的管辖无效。江门市蓬江区不是邓秀琴与俞真珠的居住地，也不是合同签订地和履行地，所以，借款合同约定的管辖法院与借款没有任何关联性，约定管辖理所当然无效。综上，请求二审法院驳回邓秀琴的上诉，维持一审法院的（2020)粤0703民再8号民事裁定。一审法院再审查明事实：邓秀琴诉俞真珠民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2018年9月28日立案受理，案号（2018）粤0703民初7013号。邓秀琴于该案提出诉讼请求：“一、俞真珠向邓秀琴偿还借款本金60万元及相应利息、逾期费用（从2017年1月4日起按月利率2%的标准计至清偿本息之日止）；二、俞真珠向邓秀琴赔偿因实现本债权而产生的律师代理费45120元；三、邓秀琴就上述债权对俞真珠提供的位于广东省台山市房屋的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由俞真珠负担。”该院于2018年12月21日作出民事判决，支持了邓秀琴的诉讼请求，该判决现已生效。俞真珠于2017年9月23日已死亡，并于2017年9月26日火化。王长育系俞真珠儿子，据王长育自述，俞真珠的丈夫比俞真珠先去世，俞真珠的遗产未开始继承，俞真珠有四个继承人，即长子王长德，次子王长育，三子王长胜，四女王品英，经王长育电话联系王长德、王长胜、王品英，该三人均答复不参与申请再审，也不同意放弃继承权。一审法院再审认为:(2018)粤0703民初7013号案于2018年9月28日立案受理，俞真珠是该案唯一被告，已经在立案前的2017年9月23日死亡，该案立案时不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的受理条件，立案后发出的应诉通知，作出的民事判决均违反程序，应当撤销原审判决。邓秀琴起诉时，俞真珠已经于一年前死亡，立案受理后，发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。据此裁定：撤销（2018）粤0703民初7013号民事判决，驳回邓秀琴的起诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。二审争议焦点是：邓秀琴上诉请求追加俞真珠的法定继承人作为被告是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”和第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，追加已死亡的当事人的继承人参加诉讼的条件是当事人在诉讼期间死亡。而俞真珠在邓秀琴提起本案诉讼前已经死亡，故此，邓秀琴的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原一审法院依据当时掌握的证据无法对此予以查明而作出原一审判决，该判决已经发生法律效力。王长育以俞真珠已于2017年9月23日死亡为由向原审法院申请再审，原审法院依法对俞真珠已死亡的事实查明后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，撤销原一审判决，驳回邓秀琴的起诉，并无不当，应予维持。综上所述，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 周 密审 判 员 何小萍二〇二一年六月一日法官助理 任耀权书 记 员 李健愉