江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1676号原告：陶静辉，男，1987年7月28日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：黄维东，男，1981年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：姜玉花，女，1982年9月24日出生，汉族，住盱眙县。第三人：丁建行，男，1991年10月22日出生，汉族，住盱眙县。第三人：黄伟伟，女，1989年5月5日出生，汉族，住盱眙县。第三人黄伟伟的委托诉讼代理人：倪永保、陈春丽，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。原告陶静辉与被告黄维东、姜玉花、第三人丁建行、黄伟伟债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告陶静辉及其委托诉讼代理人史进、被告黄维东、第三人黄伟伟的委托诉讼代理人倪永保到庭参加了诉讼,被告姜玉花、第三人丁建行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因该案较为复杂，依法转为普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陶静辉及其委托诉讼代理人史进、被告黄维东、第三人丁建行、第三人黄伟伟的委托诉讼代理人陈春丽到庭参加了诉讼,被告姜玉花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶静辉向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告支付代位求偿款计人民币190800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月29日，被告黄维东、姜玉花和第三人黄伟伟、丁建行签订房屋买卖合同。同时，两被告将房屋交付给了两第三人进行占有、使用、收益和处分。第三人丁建行因欠原告借款400000元及利息，原告通过诉讼，盱眙县人民法院作出了（2018)苏0830民初4621号民事判决书。此后，原告向盱眙县人民法院申请强制执行，在强制执行的过程中，盱眙县人民法院查封了登记在两被告名下，第三人实际所有的位于盱眙县房屋；在查封过程中第三人黄伟伟提起了执行异议，盱眙县人民法院作出了（2019)苏0830执异130号执行裁定书，对案涉房屋进行了中止执行，并解除了保全。原告随即提起了执行异议之诉，异议之诉驳回了原告的诉请。在诉讼过程中，两被告一直主张两第三人没有付清房屋款项，房屋仍然归两被告所有。通过一审、二审可以查明第三人丁建行为案涉房屋已经支付了190800元，被告黄维东也明确第三人丁建行为房屋支付了183000元，现两被告主张房屋的所有权，那应将第三人丁建行支付的190800元返还给第三人丁建行。但被告黄维东和第三人丁建行怠于行使自已的权利，致使原告强制执行第三人丁建行的强制执行案件无法实现权利。为维护原告的合法权益，特具状贵院提起代位权诉讼，请求法庭在查清事实的基础上，依法判决。被告黄维东辩称，我和被告姜玉花系夫妻关系，我与第三人之间债权债务没有通过有关部门处理。具体意见是：1、原告主张代位权缺乏代位追偿的事实基础，因为被告与第三人之间存在房屋买卖合同争议，而不存在具体的被告欠第三人款项的事实。我收到第三人丁建行购房款50000元和按揭贷款2000元或2200元，其他款项是丁建行借款还款。2、被告对原告提供的2020年9月4日关于执行异议之诉二审中的书面表述意见不存异议，结合该书面意见可以确定第三人转账为150000元，按揭偿还33000元，合计183000元，扣除第三人丁建行曾经向被告借款110000元，实际履行支付房款为73000元。就第三人未能履行合同情况，被告已解除合同，按照合同约定第三人应承担违约金76000元，进行冲抵的话，第三人尚欠被告3000元，不存在原告所称的被告应退还183000元的事实。3、如果法院未能直接认定原告提交及被告认可的上述书面意见，则被告与第三人房屋买卖合同违约纠纷需要另案处理，在案件未经法院审理判决的情况下，无法确定被告应否支付第三人款项，即本案原告主张权利不符合代位权条件中的债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害及债务人的债权已到期的要求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告姜玉花未作答辩。第三人丁建行述称，110000元是我向被告黄维东的借款，实际我付给被告黄维东购房款50000元，因为后期没有给付房款，所以解除房屋合同和给付被告黄维东违约金，但是没有通过有关部门处理，是我们私下处理的。第三人黄伟伟述称，我方认为原告提起诉讼缺乏事实依据，第三人与被告之间的房屋买卖合同没有通过法院处理，原告行使债权人代位权，原告应当对房屋买卖先行处理，由法院认定和判决被告返还第三人购房款的情况下，才能确定被告和第三人之间的债权数额。否则按照原告诉状所称第三人丁建行转账被告黄维东数额，作为应予退还的购房款，不符合被告黄维东在淮安中院提交的书面意见，也不符合房屋买卖合同的约定，也就是说法院直接认定183000元作为应退款，那么被告和第三人违约金的约定和处理将无从处理，应当扣除违约金；2、被告辩称与第三人丁建行存在110000元借款事实，借款事实未经法院处理，但不能就此认定183000元全部是房款，通过转账记录看，第三人丁建行、黄伟伟于2015年12月31日欠付房款200000元，而实际上转账记录是2016年陆续转账，第三人并没有按照约定支付房款，也没有付清房款，所以转账记录不能认定第三人履行了合同，本案第三人存在违约情形，导致合同解除，房产仍为被告所有的事实；3、无论法院如何认定第三人丁建行所转款项的具体数额和房款的实际性质，那么因为两第三人是共同购买人，购买房屋时是夫妻关系存续期间，是夫妻共同签订，如存在退款，权利人首先是共有，并且依据两第三人2018年6月15日的协议约定，房屋所属的权利均归第三人黄伟伟，第三人黄伟伟享有房屋的全部权利，原告主张第三人丁建行对所涉的房屋买卖合同享有债权不符合事实，因为原告提起过诉讼，法院认定原告借给第三人丁建行的款项发生在两个第三人离婚之后，是第三人丁建行的个人债务，通过时间点和原告本身享有的债权可以确定第三人黄伟伟对房屋买卖合同享有的债权，不能作为原告代位求偿的依据。综上，请求法院不予支持原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行证据交换和质证，对本案事实及证据，本院认定如下：原告陶静辉与第三人丁建行系朋友关系，被告黄维东、姜玉花系夫妻关系，第三人黄伟伟系被告黄维东妹妹，第三人黄伟伟、丁建行原系夫妻关系。2015年6月29日，被告黄维东、姜玉花与第三人黄伟伟、丁建行签订《房屋买卖合同》。该合同约定主要内容为：“房屋买卖合同/出卖人：黄维东、姜玉花，买受人：黄伟伟、丁建行，第一条出卖人所卖房屋的基本情况：坐落在盱眙县，建筑面积共117.8平万米。第二条价款：人民币叁拾捌万元（¥:380000.00)整。第三条付款方式：受买人于2015年12月31日前付20万元（贰拾万元），余款3年内付清。第四条交付期限：出卖人应当在_年_月_日前，将上述房屋交付买受人使用。第五条关于产权过户登记的约定：出卖人应当在_年_月_日前，提供办理权属过户登记需由出卖人提供的资料，并协同买受人办理产权过户登记（费用由买受方承担）。笫六条出卖人保证出卖的房屋没有产权纠纷和债权债务等相关纠纷。因出卖人原因，造成该房屋不能办理产权过户登记或发生产权及债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第七条如因一方违约导致本合同解除或无法履行的，违约方按房价的20%向另一方支付违约金。……。出卖人：黄维东，买受人：丁建行、黄伟伟，2015年6月29日。”被告黄维东、第三人丁建行、黄伟伟在合同上签名。协议签订，两被告将合同约定的房屋交给两第三人居住、生活，但该房屋仍然登记在两被告名下。2016年1月1日，第三人丁建行归还被告黄维东货款20000元。2016年2月6日和8月7日，第三人丁建行归还被告黄维东2笔购房按揭贷款为：2200元、2000元，计4200元。第三人丁建行于2016年10月4日至2018年7月24日转账给被告黄维东16笔（2200元、2200元、30000元、2200元、2200元、2200元、2200元、50000元、2200元、30000元、30000元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元）计款166400元（其中还购房按揭贷款2200元共计26400元，购房款50000元），以上第三人丁建行与被告黄维东的中国银行账户流水总合计190800元（其中购房按揭贷款和购房款计80600元）。被告黄维东认为转账2200元是第三人丁建行还按揭房贷存入，另20000元和30000元计50000元是购房款，50000元、30000元、30000元计110000元是否是第三人丁建行归还被告黄维东购房款暂不能确定，是否存在借款110000元待查。2018年7月18日，第三人丁建行向原告陶静辉借款400000元。2018年7月20日，第三人丁建行电话联系原告陶静辉将250000元和所借400000元一起通过手机银行汇至案外人唐晨账户。此后，陶静辉与丁建行、黄伟伟、唐晨民间借贷纠纷一案经本院（2018）苏0830民初4621号民事判决：“一、丁建行于本判决生效后10日内清偿原告陶静辉借款400000元及利息（本金400000元，自2018年9月10日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；二、驳回原告陶静辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7341元，减半收取3670.50元，由被告丁建行负担。”该案生效后，原告陶静辉申请本院强制执行，并申请查封XXXX房屋，第三人黄伟伟提出异议。本院于2019年10月20日向原告陶静辉发出（2019）苏0830执异130号执行裁定书，中止对登记在被告黄维东、姜玉花名下位于XXXX房产的查封。2019年11月6日，陶静辉与丁建行、黄伟伟、黄维东、姜玉花申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本案经（2019）苏0830民初5206号民事判决：“驳回原告（申请执行人）陶静辉诉讼请求。”2020年9月4日，被告黄维东向淮安市中院提交《本人黄维东对本案的意见》：“一、2015年6月29日合同约定房款38万元（不包括按揭、按揭4万多元由买受人偿还），合同约定2015年12月31日付房款20万元，余款3年内付清。但丁建行和黄伟伟并未按约履行支付房款义务，应承担违约金，违约金为房价的20%。二、银行流水显示丁建行转账到我卡上为15万元，存到按揭贷款卡上15笔计33000元，合计183000元，一方面丁建行从我处借有11万元左右，有现金、有转账，我转给他的账卡已注销（2017年4月24日之前的卡），实际他付房款3-4万元。按揭33000元，所付款项不够违约金的。三、因为合同签订过后，他们没有按照约定支付房款，所付钱连房子租金都不够，所以视为他们不履行合同，房子仍然是我的。四、他们离婚约定房子及房子债务归黄伟伟，但黄伟伟也没有能力履行合同，所以房子还属于我，黄伟伟和孩子只是暂时寄住我家，我母亲为主要居住人。最后假如法院认定丁建行所付全部为房款，权利人也是黄伟伟（2018年6月15日协议约定）。另查明，2018年7月20日，第三人黄伟伟、丁建行签订《自愿离婚协议》。该离婚协议中房产和债权债务约定：“共同财产：位于盱眙县XXXX住房归女方所有，男方全权委托女方办理过户手续，男方需无条件配合。债权债务：位于盱眙县XXXX住房贷款归女方偿还，其他债务各自承担。”该离婚协议没有涉及到产。上述事实有原告陶静辉围绕诉讼请求依法提交了2015年6月29日《房屋买卖合同》（复印件）、2019年年6月10日(2019)苏0830民初5206号民事判决书、2020年9月4日《本人黄维东对本案的意见》（复印件）、中国银行2016年1月1日至2018年7月24日还款和转账明细、2018年7月20日两第三人自愿离婚协议（复印件）；本院调取2018年11月30日（2018）苏0830民初4621号民事判决书（复印件）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。债务人即第三人丁建行对被告黄维东、姜玉花是否享有到期债权，原告陶静辉的代位权主张是否应予支持？就本案而言，原告陶静辉对第三人丁建行的债权通过本院（2018）苏0830民初4621号民事判决书确定借贷本金400000元及其利息，该权利义务是明确的，有生效法律文书予以确定，本院予以确认。债务人即第三人丁建行对被告黄维东、姜玉花是否享有到期债权？本案经审理查明，第三人丁建行、黄伟伟与被告黄维东、姜玉花存在2015年6月29日签订的《房屋买卖合同》关系，该《房屋买卖合同》涉及的是盱城街道XXXX房屋，而本院查封的是XXXX房屋，房屋房号虽不一致，但双方认可为同一套房屋。该《房屋买卖合同》是否履行？是否解除？被告黄维东和第三人丁建行、黄伟伟的代理人到庭陈述该《房屋买卖合同》已经解除，已经交付50000元房款和按揭房款30600元，从原告方提供的第三人丁建行中国银行流水明细看出有第三人丁建行转给被告黄维东购房按揭贷款30600元、购房款50000元，合计80600元，能够明确确定为第三人丁建行、黄伟伟享有购房款80600元，现房屋买卖合同解除后，该款80600元应由被告黄维东退还第三人丁建行、黄伟伟，而第三人丁建行怠于行使权利，作为第三人丁建行的债务，由原告陶静辉有权行使代位权。其次，第三人黄伟伟与原告陶静辉之间没有法律上的权利义务关系，且《房屋买卖合同》或购房款涉及到第三人黄伟伟的相关权利，以及第三人黄伟伟占有份额多少即该房屋转账款等，债务人的债权不是专属于债务人自身的债权，也就是说债务人即第三人丁建行的转账付房款不是专属于债务人即第三人丁建行自身的债权，还有第三人黄伟伟的一半，第三人丁建行怠于行使的债权为40300元，故原告陶静辉代位向被告黄维东要求其退还债权40300元，有事实和法律依据，本院予以支持。对第三人丁建行与被告黄维东之间是否存在借款110000元，本案审理中，难以确定为第三人丁建行的债权，待双方提供相关证据后，另行主张，本院暂不理涉。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百三十五条、第五百三十六条、第五百三十七条、第五百六十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄维东、姜玉花于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶静辉代位购房款计人民币40300元。二、驳回原告陶静辉其他诉讼请求。案件受理费4116元，由原告陶静辉负担3308元，被告黄维东、姜玉花负担808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并同时向该院预交案件受理费4116元。审 判 长  罗德俊审 判 员  余中文人民陪审员  龚助民二〇二一年六月二十六日书 记 员  王 媛高梦娣附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000355296开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第五百三十五条因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。第五百三十六条债权人的债权到期前，债务人的债权或者与该债权有关的从权利存在诉讼时效期间即将届满或者未及时申报破产债权等情形，影响债权人的债权实现的，债权人可以代位向债务人的相对人请求其向债务人履行，向破产管理人申报或者作出其他必要的行为。第五百三十七条人民法院认定代位权成立的，由债务人的相对人向债权人履行义务，债权人接受履行后，债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止。债务人对相对人的债权或者与该债权有关的从权利被采取保全、执行措施，或者债务人破产的，依照相关法律的规定处理。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律，司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。