上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18783号原告：上海溢园电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈荣明，执行董事。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈玉，女，1974年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：崔雪勤，女，1997年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：崔家杰，男，2002年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：崔据功，男，1946年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：孟广珍，女，1949年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省。五被告共同委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。原告上海溢园电子商务有限公司与被告陈玉、崔雪勤、崔家杰、崔据功、孟广珍劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海溢园电子商务有限公司的委托诉讼代理人王晓玉，被告陈玉、崔雪勤、崔家杰、崔据功、孟广珍的委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海溢园电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付五被告一次性工亡补助金785,020元；2、原告无需支付五被告丧葬补助金52,590元；3、原告无需支付被告崔据功、孟广珍2019年8月17日至2021年4月16日期间供养亲属抚恤金57,600元。事实和理由：原、被告之前的仲裁案件查明，崔成建2019年5月1日至2019年7月31日期间的社保系由案外人微某(上海)服务外包科技有限公司为其缴纳，而2019年7月社保转出手续按照规定于2019年8月15日才能办理，且实际崔成建的社保转出手续也是在2019年8月1日崔成建发生交通事故后才办理的，原告无法为崔成建缴纳社保系因崔成建事发时在其他单位缴纳社保，故应由其自行承担无法享受工伤待遇的法律后果。五被告为崔成建工伤待遇事宜申请仲裁，仲裁委员会未考虑崔成建的过错，直接作出原告承担赔偿责任的裁决有误。因此，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。陈玉、崔雪勤、崔家杰、崔据功、孟广珍共同辩称，首先，缴纳社保是用人单位的法定义务，本案不适用过错原则。其次，崔成建系原告员工，原告未为崔成建办理过招退工手续。且自崔成建入职原告公司至崔成建2019年8月1日发生交通事故，原告从未为崔成建办理过缴纳社保的登记手续，而崔成建对此并不存在过错。现崔成建于2019年8月1日所受伤害已认定属于工伤，原告未依法为崔成建缴纳社保，导致五被告无法从社保基金获赔崔成建的相关工伤待遇，故应由原告对此承担赔偿责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈玉系崔成建的配偶，崔雪勤系崔成建之女，崔家杰系崔成建之子，崔据功系崔成建之父，孟广珍系崔成建之母。2019年8月1日9时25分许，崔成建发生交通事故并倒地受伤。2019年8月16日，崔成建经医院救治无效死亡。原告未为崔成建办理招退工登记备案手续，未为崔成建缴纳过社会保险费。五被告就确认崔成建与原告之间存在劳动关系以及支付工资事宜，于2019年12月31日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年4月3日作出闵劳人仲(2020)办字第64号裁决，确认崔成建于2019年7月18日至2019年8月16日期间与原告存在劳动关系，原告支付五被告2019年7月18日至2019年8月16日期间崔成建的工资4,800元，对五被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院依法受理并经审理，于2020年7月1日作出(2020)沪0112民初17889号民事判决，确认原告与崔成建于2019年7月18日至2019年8月16日存在劳动关系，原告支付五被告2019年7月17日至2019年7月31日期间崔成建的工资2,206.90元。就五被告主张的2019年8月1日至同月16日期间崔成建的工资，由于崔成建因2019年8月1日发生交通事故而于2019年8月16日死亡是否属于工亡，尚未由相关的劳动行政部门作出认定，故暂不予处理。原告不服判决该判决，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2020年11月26日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2021年2月19日，上海市长宁区人力资源和社会保障局出具长宁人社认(2020)字第841号认定工伤决定书，认定2019年8月1日崔成建受到的事故伤害为工伤。2021年3月8日，五被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年4月21日作出闵劳人仲(2021)办字第1294号裁决，由原告支付五被告一次性工亡补助金785,020元及丧葬补助金52,590元、原告支付被告崔据功、孟广珍2019年8月17日至2021年4月16日期间供养亲属抚恤金57,600元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，仲裁审理过程中，被告提供了崔据功、孟广珍的残疾人证及证明，以证明两人均有残疾，生活不能自理，没有经济来源，靠子女扶养。以上事实，由仲裁裁决书、道路交通事故认定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据已生效的民事判决书认定崔成建与原告于2019年7月18日至2019年8月16日期间存在劳动关系，结合崔成建于2019年8月1日发生交通事故之事实，上海市长宁区人力资源和社会保障局认定崔成建2019年8月1日受到的事故伤害为工伤。2019年8月16日，崔成建经医院抢救无效死亡。根据《上海市工伤保险实施办法》之规定，工伤人员在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的待遇。丧葬补助金为从业人员因工死亡时6个月的上年度全市职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；供养亲属抚恤金按照从业人员生前本人工资的一定比例发给其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。其中，配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。《上海市工伤保险实施办法》同时规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为崔成建缴纳社会保险费，故本应由工伤保险基金支付的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金均转由原告支付。现崔成建死亡时间为2019年8月16日，故根据2018年度上海市职工月平均工资，丧葬补助金为52,590元。根据2018年度全国城镇居民人均可支配收入，一次性工亡补助金为785,020元。因此，五被告要求原告支付丧葬补助金52,590元、一次性工亡补助金785,020元，符合上述规定。就供养亲属抚恤金，被告崔据功、孟广珍系崔成建生前提供生活来源、无劳动能力的亲属，被告崔据功、孟广珍以崔成建生前月工资4,800元的30%为标准，主张原告支付2019年8月17日至2021年4月16日期间的供养亲属抚恤金共计57,600元，并无不妥。综上，原告应当支付五被告丧葬补助金为52,590元及一次性工亡补助金为785,020元，支付被告崔据功、孟广珍2019年8月17日至2021年4月16日期间的供养亲属抚恤金57,600元。原告不同意支付上述款项之请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海溢园电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈玉、崔雪勤、崔家杰、崔据功、孟广珍丧葬补助金52,590元；二、原告上海溢园电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈玉、崔雪勤、崔家杰、崔据功、孟广珍一次性工亡补助金785,020元；三、原告上海溢园电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔据功、孟广珍2019年8月17日至2021年4月16日期间供养亲属抚恤金共计57,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海溢园电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……