贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初3403号原告：韦美吉，男，1962年2月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：唐小勇，贵州众从律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市则戎镇拱桥村村民委员会，住所地兴义市则戎镇拱桥村二组。法定代表人：张仁喜，村长。被告：则戎镇拱桥村九组（原石门砍组），住所地贵州省兴义市则戎镇拱桥村拱桥小学。负责人：陈正华。被告：张仁喜，男，1978年3月8日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人：兴义市则戎镇人民政府，住所地兴义市则戎镇安章社区。负责人：朱周，该镇镇长。委托诉讼代理人：张高伟，男，1983年2月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，该镇副镇长。特别授权代理。第三人：陈兴荣，男，1951年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈正明，男，1981年1月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系陈兴荣之子。一般授权代理。第三人：陈兴义，男，1963年12月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人：陈兴亮，男，1970年3月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人：张正德，男，1952年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张小林，男，1985年2月16日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系张正德之子。一般授权代理。原告韦美吉诉被告贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市则戎镇拱桥村村民委员会（以下简称拱桥村委会）、则戎镇拱桥村九组（以下简称拱桥村九组）、张仁喜与第三人兴义市则戎镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人陈兴荣、陈兴义、陈兴亮和张正德（以下简称四第三人）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告韦美吉及其委托诉讼代理人唐小勇，被告拱桥村委会村长张仁喜、拱桥村九组负责人陈正华、第三人镇政府委托诉讼代理人张高伟，第三人陈兴荣的委托诉讼代理人陈正明、第三人陈兴义、陈兴亮和第三人张正德的委托诉讼代理人张小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦美吉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告连带支付原告韦美吉土地补偿费105409.72元，及利息（以105409.72元为基数，按年利率6%从2013年4月16日起计算至款项支付完毕之日止，截止2020年7月16日已经产生利息为45853.23元）；二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因修景峰大道延长线（巴结段），原告承包的位于兴义市小地名张家大坡的部分土地（林地）被征收，经兴义市则戎镇人民政府确认柏树补偿费9650元，土地补偿费105409.72元。前述被征收土地地上附着物及青苗补偿费9650元原告已经于2013年04月16日取得，但是对于土地补偿费，除原告被以其他村民对被征收林地主张承包经营权存在争议为由拒绝支付外，则戎镇拱桥村村民委员会及九组已经将土地补偿费支付给具体承包人，并且兴义市则戎镇人民政府已将土地补偿费105409.72元2013年04月16日交付给则戎镇拱桥村村民委员会张仁喜。原告认为，2008年12月15日兴义市林业局颁发的《中华人民共和国林权证》编号：BXXXXX明确载明被征收的林地使用权人系原告，则戎镇拱桥村村民委员会及九组拒绝支付原告土地补偿费的理由与前述林权证显示信息不符，该理由不能成立。在征收之前测量土地的时候，四第三人提出与原告共五户都属于拱桥村九组，原来叫石门坎组，被征收地应属于包含四第三人与原告在内的五户人所有，但是所丈量的土地已经有原告所持有的林权证所确认，并未涉及到四第三人，林权证的颁发时间是2008年，颁发的时候是没有争议的，是后来涉及补偿款发放的时候，四第三人以存在争议为名，在未提供证据的情况下阻止组里、村里和镇里向原告支付补偿款。因原告多次索要补偿款未果，为树立国家法律权威，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第243条第四款规定“任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼，望贵院在查清案件事实的基础上依法公正判决支持原告诉请为谢！被告拱桥村委会答辩：案涉被征收地块是在2012年开始征地，当时丈量土地的是拱桥村九组的陈兴荣具体进行测量，张仁喜作为征收小组的成员参与的，填写基础资料是张仁喜填写的，当时资料上的名字是陈兴荣，并且填写内容涉及到的是5户人的土地，当时陈兴荣说是7家人的不是5家人，存在争议，土地款下来后，5家人都确认地上的树是韦美吉栽种的，四第三人阻止我们不允许向韦美吉支付补偿款，没有提出依据，我也是现在才看到原告的林权证，具体涉及到的案涉被征收地块是否包含在林权证所确定范围上不清楚。有关村里的款项在2015年土地款转入村集体账户。产生争议后，镇里、村里和组里组织5家人进行调解，但是没有成功。关于土地补偿款的利息，我认为不是村里截留这个土地款，请求驳回原告的诉讼请求。另外村级账户不是以张仁喜个人名义开设的，是以村委会的名义设立的。2020年涉及5家人的争议在司法所调解未成功。被告拱桥村九组辩称：其负责人陈正华称，我是2017年才当组长的，之前产生的纠纷我不是很清楚，也不清楚被征收土地是否包含在林权证上。我认为四第三人所说的争议是存在的。被告张仁喜辩称：当时征地时，基础资料上填写该宗地是陈兴荣的名字，韦美吉家土地上有柏乡树，韦美吉说是他家栽的树，当时几家人同意树是韦美吉家栽种的，做资料的时候针对案涉被征收地块上显示是以陈兴荣的名字做表，涉及到原告与案外人陈兴义、陈兴亮、张正德、陈兴荣五户，这个资料是填的一个表，土地的面积是GPS测量的，填的是该宗地的编号，涉及土地补偿款的金额，当时把表格做上去后，我们不是很清楚金额，该款也没有打入张仁喜的个人账户。目前是存放在村委会的账户内。第三人镇政府陈述：作为政府，本着化解村民矛盾纠纷的角度，该案件产生的争议已经通过村、镇数次组织五家村民进行调解，在调解过程中因原告方固执己见导致调解的意见未能达成一致，造成补偿款未能下发，我认为不是村委会和人民政府的责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，建议此案应该继续由乡镇政府及司法所组织调解，希望能用调解的方式化解解决。四第三人陈述：张家大坡属于80年至81年之间，争议范围在张家大坡，原告所持林权证只能证明树林的所有权，只是证明林地，与耕地无关，我们在之前几家的先辈所说的是耕地。景峰大道征用的是土地，土地在老一辈时明确了为包括原告和四第三人在内的五家人共同享有，本案中原告所持有的《林权证》登记的是林地，不是土地，林权证与土地无关，所以本案中涉及到的补偿款应由包含原告在内的五家人共有。韦美吉为支持其诉请，向本院提交证据有：身份证复印件一份、编号为：BXXXXX的《林权证》及附图复印件一份、拱桥村委会2018年10月14日出具的《证明》复印件一份、2018年9月28日载明“则戎乡党委、政府、司法所负责同志：……”的书面材料彩印件一份、2020年1月10日兴义市则戎镇人民调解委员会书面材料复印件一份、《景峰大道路延长线（巴结段）土地征收统计表》（以下简称《土地征收统计表》）。拱桥村委会、拱桥村九组、张仁喜未向本院提交证据。镇政府未向本院提交证据、依据。四第三人向本院提交证据，《土地征收统计表》、2021年5月12日署名人为陈兴亮的《个人情况说明》一份、2021年5月8日，四第三人称系拱桥村九组部分村民签名捺印的书面材料一份、四第三人称系拱桥村九组部分村民签名捺印的书面《证明》四份。上述证据，经当庭质证，被告和第三人对2018年9月28日载明“则戎乡党委、政府、司法所负责同志：……”的书面材料彩印件一份有异议外，对其余证据材料真实性、合法性均予以认可，本院予以确认；对于2018年9月28日载明“则戎乡党委、政府、司法所负责同志：……”的书面材料彩印件一份，不能证明案涉地块的承包情况，且因案涉地块已经过国家征收，故即使上述材料能够证明原告的主张，但因与本案不具有关联性，不予认定；《林权证》、2020年1月10日兴义市则戎镇人民调解委员会书面材料复印件一份能够证明案涉被征收地块就在原告所持《林权证》范围，《土地征收统计表》能够确认案涉被征收地块补偿费用情况，予以认定。对于四第三人所举《土地征收统计表》，与原告所举证据相同，本院予以认定，四第三人所举其余证据材料，能够说明有关村民的观点，但不能证明四第三人主张的事实，本院不予认定。本院经审理认定以下事实：2008年12月31日，兴义市人民政府向原告韦美吉颁发兴府林证字（2008）第5XXXXX号《林权证》，林地使用权权利人登记为“韦美杰”，森林或林木所有权权利人登记为“韦美杰”，森林或林木使用权权利人登记为“韦美杰”。韦美吉与在《林权证》上登记的“韦美杰”系同一人。案涉地块被征收之前，由陈兴荣、张仁喜填写、制作的《土地征收统计表》中，登记地块性质为林地，净土补偿金额72122.44元，除石面积补偿金额33287.28元，合计补偿金额为105409.72元，该款现存放于拱桥村委会村级账户内，张仁喜称由于在制作登记表过程中，陈兴荣反映有争议，故村里没有向韦美吉支付上述补偿款。案涉地块被征收时，地块上栽种的林木为韦美吉栽种，其已经领取林木补偿费。另查明，由于韦美吉未能领取上述补偿款，经过基层调解组织，组织韦美吉与四第三人进行多次调解，但调解未果。拱桥村委会资金代管于兴义市财政局则戎分局。拱桥村委会征收补偿款自2014年12月22日以张仁喜名义存入兴义市财政局则戎分局，自2014年12月22日起至2021年6月18日止产生活期利息为2651.72元。本院认为，本案争议焦点一、案涉被征收地块是否包含在韦美吉所持《林权证》登记范围内？二、被告拱桥村委会不向韦美吉支付补偿款的事实和理由是否充分？本案中，被告在回答本院关于案涉被征收地块是否包含在韦美吉所持《林权证》登记范围内时，其称不清楚、不知情，但是，被告张仁喜又称在案涉地块被征收时其是作为征收小组成员参与制作了《土地征收统计表》，四第三人在相同问题时回答对于《林权证》真实性、合法性没有意见，但是林权证上登记的是山林，与四第三人陈述的土地无关等，结合加盖有兴义市则戎镇人民调解委员会印章的《关于则戎拱桥村石门坎组韦美吉与陈兴荣、陈兴义、陈兴亮、张正德四户林地补偿款分割纠纷的调解》中载明的内容来看，张仁喜和四第三人的上述陈述并未能否定《林权证》登记范围不包含案涉被征收地块，再结合韦美吉领取案涉被征收地块上栽种林木的补偿款的事实，本院确定案涉被征收地块登记造《林权证》范围内。关于四第三人所提意见。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款“前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。”也即是说，无论是耕地还是林地，均属于农用地范畴，而四第三人所称的土地，包含上述法律规定的农用地、建设用地和未利用地，土地是对各种地类的统称，因韦美吉所持《林权证》明确登记了其使用的情况，四第三人的主张并不能排除韦美吉对案涉被征收土地的使用权；根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”，案涉被征收土地，韦美吉已获颁《林权证》予以登记确认，《林权证》是依法由人民政府登记颁发，以确认有关山林、林地的所有和使用情况的法定证鉴，非经法定程序，不得撤销或者认定为无效，对外其具有了公示效力，由此，韦美吉关于案涉被征收地块在内的土地使用权予以设立并生效；反之，四第三人除提交部分村民意见外，未向本院提交足以推翻上述不动产物权登记记载事项的证据，也未向本院提交其对案涉被征收土地具有共同使用的证据，故对于四第三人主张应共同享有案涉被征收土地补偿款的意见，本院不予支持。根据《民法典》第三百二十七条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依据本法第二百四十三条、第二百四十五条的规定获得相应补偿。”，土地属于国家所有或者集体所有，本就属于我国土地的基本制度和基本土地政策，作为集体经济组织成员，所取得的是具有用益物权性质的土地承包经营权，根据上述法律规定，韦美吉为案涉被征收土地的用益物权人，其可依法获得相应补偿。关于原告主张的利息问题。本案中，无论是拱桥村委会，还是拱桥村九组，又或是镇政府，均是本着妥善解决矛盾、化解纠纷的原则，履行作为基层组织、基层政权的职责，经本院向兴义市财政局则戎分局、贵州兴义农村商业银行股份有限公司则戎支行查询，原告主张的款项105409.72元自2014年12月22日起存入以拱桥村委会代管账户内，至2021年6月18日，已正常产生活期利息，该利息属法定孳息，由于双方本就对此笔存款有争议，不存在约定或者交易行为，故依法应由此笔款项的所有权人获取，本院对原告主张的利息部分部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百四十三条、第三百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市则戎镇拱桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内将存放于该村民委员会代管账户内的征收补偿款105409.72元给付原告韦美吉，并自2014年12月22日起支付该笔款项产生的活期存款利息至上述款项给付完毕之日止（至2021年6月18日已产生利息2651.72元）；二、驳回原告韦美吉的其余诉讼请求。案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市则戎镇拱桥村村民委员会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。审 判 员 吴启剑二〇二一年六月十八日法官助理 骆弟进书 记 员 万 韫