wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑更191号罪犯金林。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2012年5月28日作出(2012)常刑初字第34号刑事判决，认定被告人金林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。2014年9月5日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0516号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更969号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为九年；2018年11月26日，本院以(2018)苏05刑更1048号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2021年5月10日提出减刑建议书，于2021年5月19日报送本院审理。本院于2021年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年5月21日至2021年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯金林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯金林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年8月、2021年2月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯金林的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月5日起至2033年8月4日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二一年六月十六日书记员 孙玮婧
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初1597号原告：张洪大，男，1943年10月31日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。法定代表人：许建成。原告张洪大与被告福建众和股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）闽01民初1601号案件均是基于同一事实所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条关于“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案并入（2021）闽01民初1601号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽01民初1601号案件审理。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年六月十五日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59561号原告：刘素仙，女，1933年2月2日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘松（刘素仙之孙），1982年10月4日出生，满族，住北京市石景山区。原告：李洪玲，女，1957年1月15日出生，满族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘松（李洪玲之子），1982年10月4日出生，满族，住北京市石景山区。原告：刘松，男，1982年10月4日出生，满族，住北京市石景山区。被告：李建秋，男，1959年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周严，男，1963年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘素仙、李洪玲、刘松（共同出现时统称为三原告）与被告周严、李建秋（共同出现时统称为二被告）清算责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。李洪玲、刘松到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：二被告就（2015）朝民初字第189号民事判决书确定的北京中汇世联国际商贸有限公司（以下简称中汇世联）的付款义务向三原告承担赔偿责任。事实与理由：北京市朝阳区人民法院于2015年1月受理三原告与中汇世联提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年11月17日判决中汇世联支付三原告死亡赔偿金483852元、丧葬费20855元、精神损害抚慰金50000元、案件受理费4798元、鉴定费4000元，共计563505元。三原告依照该生效判决申请强制执行，朝阳法院于2015年12月28日立案强制执行，并将中汇世联列入失信被执行人名单中。2019年8月30日，朝阳法院向三原告发《执行裁定书》，告知：中汇世联暂无可供执行财产，至今未执行到任何财产。在此之前，三原告曾多次与朝阳法院执行局联系沟通，提供该公司工商变更信息、法人李建秋护照号、行踪等信息，申请了对他的限制消费令，便于执行局追查执行，但均未果。李建秋任中汇世联法定代表人，并与周严同为公司投资人，二被告出资比例各为500万元，实际出资为0元。在2015年三原告申请强制执行后，二被告通过变更法定代表人、变更股东等方式躲避执行清查和限高令。2018年12月10日，中汇世联向工商行政管理局提交清算报告办理了公司核准注销登记，但在此之前从未主动向三原告进行过任何形式的告知，也并未给予任何书面通知。李建秋作为中汇世联法定代表人、股东及清算组成员，在明知拖欠已有生效的法律判决债务，且在三原告已经申请强制执行的情况下，清算组并没有向三原告发出书面通知，告知三原告申报债权，也没有将中汇世联对三原告的债务列入清算报告进行清算，向北京市工商行政管理局提交的资产负债表、利润表中均未体现已知判决债务情况。在中汇世联变更、清算、注销过程中，二被告明知已有法院判决债务尚未偿还且在强制执行中，却滥用法人独立地位和股东权利向工商管理部门报送清算报告故意隐瞒债务事实，弄虚作假注销公司逃避债务，严重损害了三原告的合法权利。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中汇世联于2012年1月5日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为李建秋。2012年4月27日，该公司股东登记为李建秋、周严；2018年7月12日，股东由李建秋、周严变更为李建秋。2015年11月17日，本院作出（2015）朝民初字第189号民事判决书，判决：1．中汇世联赔偿三原告死亡赔偿金483852元；2．中汇世联赔偿三原告丧葬费20855元；3．中视汇联赔偿三原告精神损害抚慰金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由中汇世联负担7111元；鉴定费4000元，由中汇世联负担。2018年7月30日，本院对中汇世联及其法定代表人李建秋作出2015年朝执字第21709号限制消费令。2019年8月30日，本院作出（2019）京0105执恢814号执行裁定书，因中汇世联无可供执行财产，三原告无法提供中汇世联可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。2018年9月17日，中汇世联作出股东决定，同意公司成立清算组，组长为李建秋，组员为李建秋。2018年12月1日，中汇世联作出清算报告，内容为：公司已经成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕。报告如下：1．债权债务已清理完毕；2．各项税款、职工工资已经结清；3．已于2018年9月18日在北京晨报报纸上发布注销公告。李建秋在该报告中签字。2018年12月10日，中汇世联经北京市市场监督管理局朝阳分局核准注销。上述事实，有中汇世联工商档案、（2015）朝民初字第189号民事判决书、2015年朝执字第21709号限制消费令、（2019）京0105执恢814号执行裁定书、股东决定、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，根据三原告提交的（2015）朝民初字第189号民事判决书、2015年朝执字第21709号限制消费令可以证明，三原告系中汇世联公司的债权人，且中汇世联对该笔债务知情。故依据上述规定，中汇世联公司在清算时，应书面通知三原告，履行通知义务。根据2018年9月17日中汇世联作出的股东决定可以证明中汇世联公司的清算组成员为李建秋。现无证据显示李建秋已经就中汇世联注销一事向三原告进行了通知，因此，李建秋在未全面履行通知义务情况下，径行出具《清算报告》并使中汇世联获得工商行政管理部门的核准注销，应当根据上述法律规定，对三原告未获清偿的债权承担赔偿责任。故三原告要求李建秋就（2015）朝民初字第189号民事判决书确定的中汇世联的付款义务向三原告承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。周严非中汇世联的清算组成员，故三原告以清算责任纠纷为由，要求其承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建秋就（2015）朝民初字第189号民事判决书中确定的北京中汇世联国际商贸有限公司的付款义务向原告刘素仙、原告李洪玲、原告刘松承担赔偿责任；二、驳回原告刘素仙、原告李洪玲、原告刘松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9435元、公告费560元，由被告李建秋负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二一年六月二十八日书记员  哈笑棣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13384号原告：李芳，女，1982年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李毅，男，1981年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京昌乾商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南大街3号1-2层（3-1、3-2）。法定代表人：董松，总经理。委托诉讼代理人：王洪军，北京银隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京银隅律师事务所实习律师。原告李芳与被告北京昌乾商贸有限公司（以下简称昌乾公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及委托诉讼代理人李毅，被告昌乾公司的委托诉讼代理人王洪军、李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金20871.6元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告劳动争议一案,业经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告于2021年5月6日收到裁决书。原告与被告自2015年8月1日建立劳动关系,被安排到昌平区鼓楼南街的老凤祥金饰店工作,担任柜长职务。入职后双方签订了书面劳动合同,最后一次所签合同期限自2020年1月1日至闭店之日止,合同约定每月基本工资2300元及提成。但合同实际履行过程中并未按此标准发放过工资,每月实发工资标准为:基本工资2300元加职务工资每月600元加全勤50元及提成。2020年12月底,原告接到被告的口头通知,因公司调整运营计划,公司已与昌平区新世纪商场达成合作意向,公司准备2020年12月26日将昌平区鼓楼南街的老凤祥金饰店闭店,于2021年元旦前后到新世纪商场重新开设“千叶”饰品专柜。在原鼓楼南街老凤祥店闭店后,原告被安排到新世纪商场“千叶”专柜工作,工作之余原告得知,被告取消了原告柜长的职务,之后的工资待遇与其他员工相同,月基本工资调整为2600元,工资组成为基本工资2600加提成,之前每月的职务工资600元不再发放了,这样的话虽然基本工资有所提高,但实际上原告的工资是降低了。得知该消息后,原告于2021年元月6日找到被告的法定代表人董松当面沟通是否能按原标准继续发放工资,但董松未同意,仅口头承诺会根据原告后期的销售情况考虑调整,在此情形下原告委婉的与单位解除了劳动关系。昌平区劳动人事仲裁委员会并未考虑整个事件过程,仅依据被告提交的经过删减、篡改、剪辑过的录音片段,认定原、被告双方劳动合同的解除系原告家庭原因,该认定与事实情况严重不符,该录音不能客观、全面、真实的反应原告与被告法定代表人董松之间的谈话内容。另,原告在仲裁过程中,提交了证明原告每月工资收入中存在600元职务工资的证据,以此证明被告降低了原告的工资,但昌平区劳动人事仲裁委未予采纳,理由是该证据非原件且无被告盖章。在此重申一下,该证据系由被告掌握管理,原告在被告处工作期间,被告的财务为了方便大家核对工资而转发给原告,所以原告处没有原件,客观上也无法提供原件,恳请贵院依职权要求被告提供。综上,昌平区劳动人事仲裁委员会查明事实不清,定案证据不足,作出的裁决结果缺乏事实依据及法律支撑。根据本案事实情况及劳动合同法的相关规定,被告应当向原告支付经济补偿金,故为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告昌乾公司辩称：不同意原告的诉讼请求，第一，原告系因家庭原因自行向被告法定代表人于2021年1月6日提出辞职，之后再没有到公司上班，其不符合经济补偿金的情形。第二，原告在本次仲裁前以被告搬店铺为由要求被告支付经济补偿金后原告自行撤回仲裁申请，本次又以降低工资标准为由申请仲裁，两次申请仲裁事实及理由不同但仲裁请求一致，被告认可劳动仲裁结论，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李芳于2015年8月1日入职昌乾公司，双方签有劳动合同。2020年1月1日双方签订《劳动合同书》,合同期限自2020年1与1日至本店经营终止，工作岗位未明确约定,工资构成为基本公司和绩效工资，基本工资2300元，绩效工资根据经济效益、出勤率、工资责任心等综合考评确定。李芳工作至2021年1月6日。李芳于2021年3月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求：昌乾公司支付解除劳动合同经济补偿金20871.6元。该委于2021年5月6日以京昌劳人仲字[2021]第2803号裁决书裁决，驳回了李芳的仲裁请求。李芳不服裁决内容，在法定期限内向本院提起诉讼。昌乾公司认可裁决内容，未起诉。在本案审理过程中：一、双方确认李芳离职前12月的平均工资为3794.83元。二、李芳称其工作岗位为柜长，工资构成中含柜长津贴600元、全勤奖50元及提成。为证明该事实，李芳提交6张EXCEL表格照片及其与昌乾公司法定代表人董松的聊天录音，录音中双方沟通了工资构成、基本工资调整及新合同签订等相关事宜。李芳主张因工资标准降低,多次协商未果,口头向老板董松提出解除劳动关系。昌乾公司对EXCEL表格照片真实性不予认可，否认李芳基本工资中含柜长津贴600元,主张李芳每月工资构成包括基本工资2300元及提成。三、昌乾公司称由于双方2020年1月1日签订的劳动合同劳动期限不明确,后与李芳协商签订新合同,变更合同期限为2020年1月1日至2021年12月31日，基本工资从2300元调整为2600元，昌乾公司法定代表人董松与李芳协商可以按原合同履行,可以不签订新合同,之后李芳表示因家庭不方便提出离职。为证明该主张，昌乾公司提交聊天录音，录音中李芳因家庭原因提出离职。李芳对录音真实性认可,但表示提出离职原因系调整基本工资。本院认为:当事人对自己提出的主张，应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明的，应当承担相应的不利后果。本案中，李芳与昌乾公司于2020年1月1日签有劳动合同，李芳主张昌乾公司降低其基本工资，违反了劳动合同法，但根据双方提交的证据，李芳与昌乾公司法定代表人董松沟通重新签订劳动合同的相关细节，但对新合同的工资构成未形成一致意见，双方未实际签署新劳动合同，在此情况下，李芳与昌乾公司原劳动合同并未因新合同和终止。同时，根据李芳提交的录音证据看，董松亦未提出要与李芳解除原劳动合同，故对于李芳主张昌乾公司提出解除劳动合同，双方协商一致解除劳动合同的主张，本院不予采信。根据昌乾公司提交的证据，李芳向昌乾公司法定代表人董松提出解除劳动合同的原因系家庭原因,在本案审理过程中，双方确认劳动关系于2021年1月6日解除,本院不持异议。李芳离职前月平均工资未低于双方签订劳动合同约定的基本工资数额，李芳亦未出示相关证据证明昌乾公司有违反《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条中未及时足额支付劳动报酬等相关情形，故对于李芳要求昌乾公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求,无相关事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李芳的诉讼请求。诉讼费5元，由李芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年六月十八日书记员  赵淼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0304民初3366号原告：邓红菊，女，汉族，1987年9月9日出生，住广西灵川县。委托诉讼代理人：左海燕，系原告邓红菊丈夫。原告：左海燕，男，汉族，1986年11月17日出生，住广西灵川县。被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所广西桂林市临桂区临桂镇凤凰路7号彰泰城市1号2幢1单元7层01号等127处，统一社会信用代码：91450300619384212M。法定代表人：刘文萍，该公司董事长。原告邓红菊、左海燕与被告桂林彰泰实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告邓红菊、左海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金5940.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于广西灵川县的房屋。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送灵川县房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，涉诉《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第十一条第十四款约定：“买受人同意将合同争议解决方式调整为仲裁解决，即提交桂林仲裁委员会仲裁”，即原、被告双方已经达成书面仲裁协议，故就涉诉合同的争议事项，原告应向仲裁机构申请仲裁，而不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告邓红菊、左海燕的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由本院退回原告邓红菊、左海燕。本裁定一经作出即生效。审判员  韦乐芳二〇二一年六月二十二日书记员  谢 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5236号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：肖景彩，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人肖景彩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初10257号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币240981.92元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初10257号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11838号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2583号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初16912号之一原告：特立网络科技（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路1号天安数码城6栋4单元203室01，统一社会信用代码为91441900MA54GATN7A。法定代表人：李朋书，系该公司总经理。被告：刘雯雯，女，汉族，1994年9月3日出生，住广东省信宜市。本院受理原告特立网络科技（广东）有限公司与被告刘雯雯侵权责任纠纷一案后，原告特立网络科技（广东）有限公司以和被告达成调解协议为由，于2021年6月16日向本院申请撤回对被告刘雯雯的起诉。本院认为，原告特立网络科技（广东）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告特立网络科技（广东）有限公司撤诉。本案受理费按规定收取92.49元（原告起诉时已预交），由原告负担。审判员  郑惠琼二〇二一年六月十七日书记员  李 艳黄一聪广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初16912号之一原告：特立网络科技（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路1号天安数码城6栋4单元203室01，统一社会信用代码为91441900MA54GATN7A。法定代表人：李朋书，系该公司总经理。被告：刘雯雯，女，汉族，1994年9月3日出生，住广东省信宜市。本院受理原告特立网络科技（广东）有限公司与被告刘雯雯侵权责任纠纷一案后，原告特立网络科技（广东）有限公司以和被告达成调解协议为由，于2021年6月16日向本院申请撤回对被告刘雯雯的起诉。本院认为，原告特立网络科技（广东）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告特立网络科技（广东）有限公司撤诉。本案受理费按规定收取92.49元（原告起诉时已预交），由原告负担。审判员  郑惠琼二〇二一年六月十七日书记员  李 艳黄一聪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2206号原告：宋加廉，男，1994年12月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告：唐文杰，女，1995年3月31日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：张雅南，女，1995年4月10日出生，汉族，住济南市济阳区。原告宋加廉、唐文杰与被告张雅南追偿权纠纷一案，本院已立案受理。2021年6月4日，原告宋加廉、唐文杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋加廉、唐文杰撤回起诉处理。审判员 王 宁二〇二一年六月四日书记员 张丽萍
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1114号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行。住所地：庄河市。负责人：李壮健，系该支行行长。原告委托诉讼代理人：姜文，男，1989年12月10日出生，辽宁省本溪市人，系该行职工，现住庄河市。被告：马瑞强，男，1989年6月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：大连亿鸿融资担保有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：宋云梅，系该公司经理。被告：隋玉洲，男，1970年03月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体业主，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行诉被告马瑞强、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜文到庭参加了诉讼，被告马瑞强、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告马瑞强、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲偿还贷款本金1000000元并承担自2019年9月27日起至2020年9月26日止按年利率7.83%计算的利息（已还利息65177.95元）及自2020年9月27日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息；二、被告大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲对前述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由借款人及担保人承担。事实与理由：2019年9月27日，被告马瑞强在原告处借款100万元整，按原、被告签订的个人借款合同及保证合同中约定的还款日为2020年9月28日，现被告已严重违约，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告马瑞强、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲偿还本金1000000元承担自2019年9月27日起按7.83%年利率（已还65177.95元利息）及自2020年9月27日起按11.745%年利率计算的至实际给付之日止的利息。被告马瑞强、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同两份；3、借款凭证一份；4、股东会同意保证意见书一份；5、个人借款申请表一份；6、面谈笔录一份；7、家庭成员同意借款声明一份；8、调查报告一份。拟证明被告借款事实、借款用途、借款期限、借款利息、逾期利息、担保情况、被告收到贷款的事实。分析认证意见：关于原告提交的上述证据，本院经审查认为该证据真实、合法，相互间具有关联性。被告马瑞强、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信。本院经审查，认定事实如下：2019年9月27日，被告马瑞强因做生意缺乏资金，由被告大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲做担保，向原告大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行借款100万元，约定还款日期为2020年9月26日，年利率为7.83%，逾期后年利率为11.745%，立有借款合同和保证合同，三被告分别在相应的合同文本上签字确认。期间，被告偿还利息65177.95元。到期后，经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：合同依法成立即受法律保护。被告马瑞强向原告借款事实清楚，证据充分，有其向原告出具的个人借款申请表、个人借款合同、借款凭证等予以佐证，其应按合同约定及时偿还借款本金及利息，借故拖欠系违约，应承担相应的违约责任。被告大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲在保证合同上签字，确认对上述借款本息承担连带保证责任，但亦未按约履行还款义务，构成事实违约，亦应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告马瑞强、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行借款人民币100万元，并承担借款本金为100万元自2019年9月27日起至2020年9月26日止按年利率7.83%计算的利息（已付利息65177.95元），并承担借款本金为100万元自2020年9月27日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息。二、被告大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲对上述借款本息承担连带清偿责任，被告大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲履行还款义务后，有权向被告马瑞强追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告已预交，由被告马瑞强、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲负担13800元，于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还13800元。公告费600元，由被告马瑞强、大连亿鸿融资担保有限公司、隋玉洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  都本利人民陪审员  刘 满人民陪审员  宫晓庆二〇二一年六月二十八日书 记 员  于金慧
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2094号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。法定代表人：王维剑，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。被告：张世奇，男，1975年11月27日生，满族，住吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告张世奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以张世奇已履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。审判员 于大民二〇二一年六月二十二日书记员 徐士博
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民初1399号原告：孙立英，女，1964年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：厦门安妮股份有限公司，住所地厦门市集美区杏林锦园南路99号。法定代表人：张杰。原告孙立英与被告厦门安妮股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告孙立英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙立英撤回起诉处理。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （周宗良）二〇二一年六月二十六日代书记员（ 郭 琛 ）附：本案适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30497号原告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江**建新北路**35-3。法定代表人：朱文军，董事长。委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所律师。被告：历城区军师烤鱼店，经营场所山东省济南市历城区山大南路东段**从东向西第六间门头房。经营者：李中涛。委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：北京三快科技有限公司，，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507法定代表人：穆荣均。原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告历城区军师烤鱼店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆诸葛饮食文化有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告历城区军师烤鱼店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆诸葛饮食文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆诸葛饮食文化有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告重庆诸葛饮食文化有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十九日书记员  任国振
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民再2号再审申请人（原审被告）：申某，女，1947年11月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。再审申请人兼再审申请人申某委托诉讼代理人（原审被告）：易某，女，1973年9月6日出生，汉族，科普驾校办公室主任，住北京市房山区。被申请人（原审原告）：赵某，男，1962年6月13日出生，汉族，个体工商户，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国峰，河北信正律师事务所律师。原审被告：易某1，男，1979年5月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原审被告：易某2，女，1982年4月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。再审申请人申某、易某因与被申请人赵某及原审被告易某1、易某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2019）京0111民初14015号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出(2020)京0111民申15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申请人(原审原告)赵某于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，被申请人(原审原告)赵某撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用一、准许被申请人(原审原告)赵某撤回起诉;二、撤销本院（2019）京0111民初14015号民事判决。一审案件受理费5650元，由赵某负担，已交纳。审判长  蒲延红审判员  陈永富审判员  王 宁二〇二一年六月二十九日书记员  郑 伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保4448号申请人赵小强，男，汉族，1989年10月29日出生，住址河南省邓州市。被申请人林彩霞，女,汉族,1986年7月16日出生，住址福建省德化县。被申请人雷春芳，男，畲族，1985年2月5日出生，住址福建省德化县。申请人赵小强诉上述被申请人林彩霞、雷春芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人林彩霞、雷春芳价值人民币208234.88元的财产，并由富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人林彩霞、雷春芳所有的价值人民币208234.88元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年六月十日书记员李国权
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2852号原告：范乐来，男，1965年11月14日出生。被告：吴朝阳，男，1987年7月16日出生。被告：高燕，女，1991年11月30日出生。原告范乐来与被告吴朝阳、高燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告范乐来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范乐来撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月三十日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初3514号原告：廖书华，女，汉族，1968年04月23日出生，住址：重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄涌豪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：南昌市科业实业有限公司。住所地：江西省化工大市场D区3栋第311号。统一社会信用代码：91360121794779588L。法定代表人：杜晓龙，该公司执行董事、总经理。本院在审理原告廖书华诉被告南昌市科业实业有限公司劳动争议一案中，原告廖书华于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告个人自身原因，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖书华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖书华负担。审 判 员 徐晓峰二〇二一年六月十日法官助理 章梦玲书 记 员 熊 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6619号原告：杨振，男，1981年6月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京时代融聚教育咨询有限公司，北京市海淀区中关村大街18号8层03-391。法定代表人：王守忱，总经理。原告杨振与被告北京时代融聚教育咨询有限公司（以下简称时代融聚公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨振到庭参加诉讼，被告时代融聚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨振向本院提出诉讼请求：1、判令时代融聚公司退还会籍认购费50000元；2、判令时代融聚公司按年利率3.85%的标准支付上述款项自2020年11月3日起至实际付款之日的欠款利息；3、本案诉讼费由时代融聚公司承担。事实和理由：2017年11月3日，双方签订《融聚邻里社区教育枫丹壹号项目A类会籍协议》，约定杨振交纳50000元会籍认购费，享受时代融聚公司提供的消费代金券用于在其开设的儿童教育类课程消费并享受相应折扣权益，会籍期限为三年，有效期届满时杨振可根据合同流程要求时代融聚公司无条件回购会籍认购费并无息退还会籍卡中未消费金额及项目发展共享金。签订协议后，杨振交纳了50000元会籍认购费，会籍期限届满后，杨振要求退费，时代融聚公司以各种理由推拖至今。故请求法院判如所请。时代融聚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：依据杨振提交的《融聚邻里社区教育枫丹壹号项目A类会籍协议》、银行流水等证据，本院对杨振所称签约、付费情况予以确认。庭审中，杨振主张其2020年7月起要求时代融聚公司退费，该公司以各种理由推拖至今。就此，杨振提交微信聊天记录为证。经询，杨振称其未消费会籍认购费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告时代融聚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，时代融聚公司与杨振签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据此履行各自义务。现有证据显示杨振的会籍期限届满，而时代融聚公司在杨振提出退费要求后未予退费，在无相反证据显示杨振曾消费会籍认购费的情况下，杨振请求时代融聚公司退还该费用，具备事实及法律依据，本院予以支持。时代融聚公司未按合同约定及时退费，杨振请求其支付欠款利息，具备事实及法律依据，本院予以支持。时代融聚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京时代融聚教育咨询有限公司于本判决生效之日起7日内退还杨振会籍认购费50000元，并按年利率3.85%的标准支付上述款项自2020年11月3日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京时代融聚教育咨询有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（杨振已预交），由北京时代融聚教育咨询有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年六月二十二日书记员  张晓晨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4430号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华。委托诉讼代理人：吉华卫，系银行员工。被告：倪小龙，男，汉族，住江苏省东海县。被告：叶牡丹，女，汉族，住江苏省东海县。被告：陈敬，男，汉族，住江苏省东海县。被告：尹桂林，女，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告倪小龙、叶牡丹、陈敬、尹桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托诉讼代理人吉华卫、被告倪小龙、陈敬、尹桂林到庭参加诉讼。被告叶牡丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告倪小龙、叶牡丹共同归还所欠借款本金10万元及利息、罚息39589.67元（本金以10万元为基数从2018年10月21日起按年利率11.28%计算至2019年6月5日，本金以10万元为基数从2019年6月6日起按年利率16.92%计算至2021年4月27日止），合计139589.67元，剩余利息、罚息（本金以10万元为基数从2021年4月28日起按年利率16.92%计算至还清之日止），被告陈敬、尹桂林承担连带清偿责任；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪小龙、叶牡丹夫妻于2018年6月8日在江苏东海农村商业银行房山支行借款10万元，用于其他，定于2019年6月5日到期。年利率11.28%,罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。支付方式为转账。由被告陈敬、尹桂林提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催要，本金10万元至今未还，利息还至2018年10月20日。被告倪小龙辩称：借款属实，做生意失败，现在没有钱偿还。被告叶牡丹在法定期间内未答辩。被告陈敬、尹桂林共同辩称：第一期我给倪小龙担保，第二期我不知情，且利率高于国家规定15.4%。本院经审理认定事实如下：原告东海农商行与被告倪小龙、叶牡丹、陈敬、尹桂林于2017年6月9日签订《最高额个人担保借款合同》，由被告陈敬、尹桂林为借款人自2017年6月9日起至2019年6月5日期间的本金余额不超过10万元人民币的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同有同等法律效力。在合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。担保方式为最高额保证担保，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期日起二年。在合同期间被告倪小龙、叶牡丹夫妻于2018年6月8日在江苏东海农村商业银行房山支行签订借据借款10万元，用于其他，定于2019年6月5日到期。年利率11.28%,罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。支付方式为转账。贷款到期后，经多次催要，本金10万元至今未还，利息还至2018年10月20日。借款到期后，四被告均未履行相应的还款及担保义务。以上事实，有原告举证的借款借据、最高额个人担保借款合同及原被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告东海农商行与被告倪小龙、叶牡丹、陈敬、尹桂林之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农商行已向被告倪小龙、叶牡丹发放贷款10万元，被告倪小龙、叶牡丹未能按约定履行还款义务，构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告陈敬、尹桂林依法应对被告倪小龙、叶牡丹的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同约定在借款期限内无须逐笔签订借款及担保合同，故被告陈敬、尹桂林关于第二次借款不知情的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。双方约定的利率及罚息不违反相关法律规定，故被告所称利率过高的抗辩理由本院不予支持。被告叶牡丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪小龙、叶牡丹于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（至2021年4月27日利息、罚息为39589.67元，剩余利息、罚息以100000元为基数自2021年4月28日起按年利率16.92%计算至还清之日止）；二、被告陈敬、尹桂林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1546元，由被告倪小龙、叶牡丹、陈敬、尹桂林负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3092元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇二一年六月十八日书记员  尤沙沙
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执815号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾双和，男，1991年9月26日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2018）闽0628刑初180号刑事判决书判处曾双和处罚金人民币1000元，追缴违法所得人民币100元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币100元，经过财产调查暂未发现被执行人曾双和有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）闽0628刑初180号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十四日书记员  李舒滢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36469号原告：北京好乐互娱文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路128号1幢2层216室。法定代表人：樊月，董事长。委托诉讼代理人：周意涵，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖斌，广东广和律师事务所律师。被告：重庆大可体育文化发展有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段66号。原告北京好乐互娱文化传媒有限公司与被告重庆大可体育文化发展有限公司借款合同纠纷一案，原告北京好乐互娱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京好乐互娱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  周裕财二〇二一年六月二十四日书记员  曾小鹏
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执583号申请执行人：四川宏信制冷设备工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：李洪，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁天海，四川建永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，四川建永律师事务所律师。被执行人：四川明日宇航工业有限责任公司，住所地：四川省什邡市经济开发区。法定代表人：韩华，系该公司总经理。关于四川宏信制冷设备工程有限公司与四川明日宇航工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初2207号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川明日宇航工业有限责任公司的银行存款758,837.11元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年六月十一日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保304号之一申请人：江西药都堂中药饮片有限公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华，公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：秦皇岛光华医药贸易有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区。申请人江西药都堂中药饮片有限公司诉被申请人秦皇岛光华医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日作出(2021)赣0982执保304号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人秦皇岛光华医药贸易有限公司财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人秦皇岛光华医药贸易有限公司财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年六月九日书记员  蒋旺旺
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1431号胡某：本院刑事审判庭移送执行胡某罚金一案，经被执行人自动履行2000元，执行标的金额2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月七日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执954号之九申请执行人：任鸿志，男，汉族，1964年09月04出生。被执行人：王荣叶，女，汉族，1962年07月10出生。被执行人：寇立东，男，汉族，1962年10月12出生。被执行人：寇中文，男，汉族，1983年09月11出生。本院在执行任鸿志与王荣叶、寇立东、寇中文借款合同纠纷一案中，经查被执行人寇立东有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人寇立东在永济三禾镇银行账户存款131850元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年六月二十二日书记员  李瑞盼
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11176号原告：上海桥升商贸置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈红，执行董事。委托诉讼代理人：常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。被告：江建华，男，1962年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海桥升商贸置业有限公司诉被告江建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海桥升商贸置业有限公司(以下简称桥升商贸公司)的委托诉讼代理人常国旗，被告江建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桥升商贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求江建华返还上海市杨浦区鞍山路XXX-XXX号地下民防工程并清空民防工程内的物品；2.要求江建华按照每月625元的标准支付自2019年1月1日起至实际返还民防工程之日止的使用费。事实和理由：2018年4月19日，桥升商贸公司与江建华签订《杨浦区民防工程租赁(使用)合同》，约定桥升商贸公司将上海市杨浦区鞍山路XXX-XXX号建筑面积446平方米的地下民防工程(以下简称系争民防工程)出租给江建华作为仓库使用，租期自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金为5,000元，并约定逾期返还民防工程应按约定租金标准的1.5倍支付占用费。合同签订后，江建华支付一年租金5,000元。杨浦商贸公司将系争民防工程交付江建华使用。2018年12月31日，合同期满后，江建华未返还系争民防工程。杨浦商贸公司多次催告，江建华仍拒绝归还，故杨浦商贸公司提起本案诉讼。江建华辩称，江建华自1988年开始租用系争民防工程，曾经营饭店、卡拉OK、洗脚房和棋牌室。2017年，民防办公室告知江建华不能再经营，让江建华将系争民防工程改做仓库使用。因此民防办公室赔偿江建华157,000元，并承诺江建华可以优先承租。江建华基于民防办公室的承诺，未要求其他赔偿。2018年起，民防办公室委托桥升商贸公司出租系争民防工程，江建华与桥升商贸公司签订一年期的合同，后未再签订合同。江建华支付2018年租金5,000元和2019年租金6,000余元。2020年，桥升商贸公司称要收回场地，不再收取租金，故江建华未支付租金。江建华要求按照民防办公室的承诺继续租赁系争民防工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市杨浦区鞍山路XXX-XXX号地下民防工程，建筑面积446平方米。江建华原向上海市杨浦区民防工程管理所承租系争民防工程用于经营餐厅。2011年4月11日，上海市杨浦区民防工程管理所(签约甲方)与江建华(签约乙方)经营的上海市杨浦区澳地餐厅签订《民防工程转变使用业态协议书》，约定乙方同意澳地餐厅于2011年4月1日前停止使用。考虑乙方在工程内的费用投入及停业损失，甲方同意一次性补偿乙方。乙方要求继续使用民防工程作为仓库，甲方同意乙方转变业态作仓库使用，乙方不准改变仓库使用用途。为支持乙方业态调整，甲方同意给予乙方相应的使用费减免。2017年3月31日以后该工程的使用优先考虑乙方。2016年1月1日，上海市杨浦区民防办公室(签约甲方)、上海杨浦城市建设投资(集团)有限公司(签约乙方)和桥升商贸公司(签约丙方)签订《委托管理协议》，甲方委托乙方管理公用民防工程及相关资产，乙方指定丙方为具体管理实施单位，委托管理期限为五年。委托期间，丙方使用经甲方确认的《租赁合同》标准模板与租户签订租赁合同。2018年4月19日，桥升商贸公司(签约甲方)与江建华(签约乙方)签订《杨浦区民防工程租赁(使用)合同》，约定甲方将上海市杨浦区鞍山路XXX-XXX号民防工程出租给江建华使用，租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租赁期满，甲方有权收回本民防工程，乙方必须无条件如期返还；乙方未按时交还的，视为侵占民防工程，甲方有权立即采取必要措施收回；乙方拒不返还民防工程的，每逾期一日，乙方应按照合同所约定的租金标准的1.5倍向甲方支付本民防工程的占用费，同时甲方可将本工程内物品视作无主垃圾进行处理。乙方需继续承租本民防工程的，应于租赁期届满前1个月，向甲方提出续租书面申请，双方根据当期的实际情况，充分表达各自意向、要求，并就租金、租期、管理等事项达成一致意见后重新签订新的租赁合同；合同到期前一个月内未向甲方书面提出续租申请的，视为放弃租赁。甲方对不宜继续出租出借的民防工程，有权收回，不再租借，乙方无条件服从。乙方签约后立即一次性支付年租金5,000元。后江建华向桥升商贸公司支付2018年租金5,000元。上海市杨浦区民防办公室(签约甲方)与桥升商贸公司(签约乙方)签订《2021年民防资产委托管理协议》，甲方委托乙方管理公用民防工程及相关资产，委托管理期限自2021年1月1日至2023年12月31日。桥升商贸公司称曾于2018年10月11日在系争房屋处张贴关停告知书，告知江建华合同期满后不再续签租约并关停此民防工程，要求江建华于2018年12月31日前搬离该民防工程。江建华辩称未看到该告示书，并辩称曾支付2019年租金6,000余元，但未提供证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。桥升商贸公司与江建华签订的《杨浦区民防工程租赁(使用)合同》于2018年12月31日期满终止。根据合同约定，江建华要求续签合同，应于合同期满前一个月提出书面申请，经桥升商贸公司同意后，重新签订租赁合同。江建华辩称可继续租用未提供充分证据予以证明，本院不予采信。双方的租赁合同应于2018年12月31日期满终止。合同期满后，江建华应腾空并返还房屋，逾期返还应按照约定支付占用费。考虑江建华长期租用该民防工程，本院酌情给予必要的搬离时间。江建华辩称曾支付2019年租金，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、江建华应于本判决生效之日起三十日内腾空、搬离上海市杨浦区鞍山路XXX-XXX号地下民防工程，将该民防工程返还上海桥升商贸置业有限公司；二、江建华应于本判决生效之日起三十日内按照每月625元的标准支付上海桥升商贸置业有限公司自2019年1月1日起至实际返还上述民防工程之日止的占用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，因适用简易程序，减半收取计64元，由江建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梅 松 松书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2079号原告：王久旭，男，1975年5月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告王久旭与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月2日裁定本案中止诉讼，2021年5月10日本案恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久旭到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王久旭向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付劳务费24400元。事实与理由：2018年，益德丰农业公司雇佣王久旭在其承包的位于北京市延庆区新兴小区的工程地点用60型号铲车刮二灰，双方口头约定劳务费每小时122元，王久旭工作共计200小时，经结算益德丰农业公司欠其劳务费24400元，经多次索要未果故诉至法院，请求依法判决。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年，益德丰农业公司雇佣王久旭在其承包的位于北京市延庆区新兴小区的工程地点用60型号铲车刮二灰。王久旭称，双方口头约定劳务费按照每小时122元计价。施工时益德丰农业公司的工作人员每天在《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称《签证单》）上签字确认工作时间。结算时，由益德丰农业公司收回《签证单》后换成结算欠款证明。2018年益德丰农业公司向王久旭出具《签证单》1张，该签证单上载明的金额为24400元，现场负责人处有朱某某、祁某签字，并加盖益德丰农业公司的公章，施工或供货签证处有王久旭签字。2.另查①朱某某、张某某、张某2为项目经理，赵某与金某某是临时工，负责工地现场；②存在替签等单据填写不规范的情况；③益德丰农业公司是为王某某、朱某某、张某某缴纳社会保险的单位之一，辛某某系益德丰农业公司的股东。3．诉讼中，王久旭对本院调取的被告为益德丰农业公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、王某某、朱某某、张某某等的谈话笔录及北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有《签证单》、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，王久旭与益德丰农业公司虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司雇佣王久旭提供劳务，应当履行支付劳务费的义务。王久旭提交的有益德丰农业公司盖章及相关负责人朱爱明签字的《签证单》，数额明确，本院予以认定。故王久旭要求益德丰农业公司支付劳务费24400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付王久旭劳务费24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0105执41号之三申请执行人：林逢润。被执行人：黎志金。本院在执行申请执行人林逢润与被执行人黎志金民间借贷纠纷一案过程中，于2020年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的509507元,已执行标的0元，剩余未受偿标的509507元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号实际控制金额较小，暂不进行扣划，已查封被执行人名下房产，本院为轮后查封，已冻结被执行人名下股权，暂不具备处置条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。审判员  谭倩漪二〇二一年六月二十八日书记员  莫彩腾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初11364号原告：刘乃一，男，住北京市丰台区。被告：融讯伟业（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韦平，总经理。委托诉讼代理人：龚慧灵，女，该公司员工。原告刘乃一与被告融讯伟业（北京）科技有限公司（以下简称融讯伟业公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃一，被告融讯伟业公司委托诉讼代理人龚慧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘乃一向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同补偿金20000元；2.被告支付诉讼费。事实和理由：原告于2020年8月l0日入职被告公司，合同日期2020年8月10日至2023年8月31目。月工资标准20000元。由于被告方违法解除劳动合同，并未支付补偿金，已向海淀劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，现经京海劳人仲字[2021]第2225号仲裁裁决后，原告对仲裁结果不服，特向被告营业地所属人民法院提起诉讼。提起诉讼原因如下：1.仲裁时提供证据不全面。现可补充前后所有沟通内容和录音，证明被告无效辩解。2.被告未按时足额依法缴纳相关社会保险，违反劳动法在先，后经投诉到劳动稽查才给予补缴，裁决未对此劳动违法行为做出判决认定。综上所述，向被告经营场所所在地法院提起诉讼请求。被告融讯伟业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司与原告没有违法解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日刘乃一入职融讯伟业公司，双方签订有劳动合同，期间为2020年8月10日至2023年8月31日，试用期三个月，试用期工资16000元，转正后工资20000元，双方于2020年9月18日解除劳动关系。刘乃一主张融讯伟业公司提出因其不符合岗位要求，与其解除劳动关系，并提交录音为证。融讯伟业公司对录音真实性认可，主张因刘乃一不符合岗位要求，公司与刘乃一进行了谈话，但是并未提出与其解除劳动关系，后刘乃一自行在钉钉系统上提出了离职申请，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。刘乃一提交的录音中，融讯伟业公司总经理提出刘乃一的岗位重叠，且刘乃一达不到公司预期要求，但是未说明具体理由；融讯伟业公司人力行政总监提出让刘乃一办理工作交接，刘乃一和公司询问了具体交接时间等，并未明确表示不同意解除劳动关系。刘乃一通过钉钉向公司提出了离职申请，理由是：公司领导要求试用期解除合同。刘乃一称如果不能支持违法解除劳动合同赔偿金，同意变更为单倍的经济补偿金。另查，刘乃一向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求融讯伟业公司支付：违法解除劳动合同赔偿金20000元。2021年1月25日，该仲裁委员会作出京海劳人仲字[2021]第2225号裁决书，裁决：驳回刘乃一的仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据刘乃一提交的录音可知，融讯伟业公司向刘乃一提出因刘乃一不符合岗位要求，不符合公司预期，且公司要求刘乃一办理交接，刘乃一并未表示不同意解除劳动关系，且自己向公司提交了离职申请，由此可知，本案解除劳动关系情况应为：由融讯伟业公司提出，双方协商一致解除劳动关系。刘乃一同意变更为解除劳动关系经济补偿金，本院予以支持，经核算数额为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、融讯伟业（北京）科技有限公司于本判决生效后7日内支付刘乃一解除劳动关系经济补偿金8000元；二、驳回刘乃一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由融讯伟业（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年六月二十五日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执610号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市，统一社会信用代码91510600905107283F。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：袁弋杰，男，该公司工作人员。被执行人：陈杰,男,1976年9月27日出生，汉族,四川省什邡市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与陈杰财产保险合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初323号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈杰银行存款34,939元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨霜霜二〇二一年六月二十二日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2386号原告：袁某，女，1979年9月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙某1，男，1977年11月12日出生，汉族，住沈丘县。原告袁某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子孙某2、婚生女孙某3由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，后双方于2003年农历11月份举行结婚仪式,并于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子孙某2，××××年××月××日生育女儿孙某3。两个孩子出生后一直由原告抚养，现跟随原告共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告不务正业，整日好吃懒做，二人经常吵架。原告为了生活辛苦挣钱，但被告却对家庭和孩子不管不问，甚至经常动手殴打原告向原告要钱。为了家庭和孩子，原告一直忍让，但被告丝毫不知悔改。自2018年开始，原被告一直处于分居状态，至今被告从未回家，也从未给原告打过一个电话，二人夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，并再无任何和好可能。原告特依法起诉至法院,望判如所请。孙某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年，原被告经人介绍认识，同年农历11月份举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子孙某2，××××年××月××日生育女儿孙某3。在共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生予盾。现原告袁某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告孙某1离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，并育有一子一女，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告袁某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕，共同营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告袁某与被告孙某1离婚。案件受理费300元，由原告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  王明亮人民陪审员  李学玉二〇二一年六月二十八日书 记 员  徐阳阳
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11745号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13353号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执756号申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：许立桥，行长。委托代理人：刘广业，山东达洋律师事务所律师。被执行人：刘崇峰，男，1984年2月25日出生，汉族，住东营市河口区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人刘崇峰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591民初729号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金46835.73元、利息1131.13元及罚息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年5月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有汽车一辆，另案设有抵押权且被另案查封多次，申请执行人不申请查封，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。2021年5月11日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人不动产情况进行了查询，未发现有不动产登记信息。本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年六月二十九日法官助理 刘文艺书 记 员 王媛媛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3404号原告：李国春，男，1974年2月13日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。被告：李亮，男，1981年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：孙芳，女，1982年5月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原告李国春诉被告李亮、孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告李国春于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国春以双方达成和解为由要求撤回对被告李亮、孙芳的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国春撤诉。案件受理费4305元，减半收取2153元，由原告李国春负担。审判员  徐国英二〇二一年六月八日书记员  汪玉娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7277号原告：张杰，男，1985年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王瑞瑞，男，1987年5月17日出生，汉族，住山西省平顺县。原告张杰与被告王瑞瑞合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高笛独任审理，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告王瑞瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.王瑞瑞立即返还张杰购车款及承诺费用共28万元；2.本案诉讼费由王瑞瑞承担。事实与理由：2019年2月26日，张杰与王瑞瑞签订《车辆及债权转让协议》，约定由张杰出资购买王瑞瑞实际控制的小型越野客车（车牌号为×××），因该车处于交通事故处理期间，故张杰支付的购车款中已包含保险公司的赔偿款（双方约定最终保险公司的保险赔偿款归属张杰）。合同签订当日，张杰向王瑞瑞支付了193000元。但王瑞瑞至今未能履行合同义务，张杰既未收到车辆，也未收到保险赔偿款。2020年10月18日，经昌平区沙河派出所民警调解，王瑞瑞向张杰出具了书面承诺书，承诺向张杰支付28万元作为赔偿以及若未按时履行进行双倍赔付。但此后王瑞瑞仍未履行付款义务。被告王瑞瑞未作答辩。原告张杰围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：2019年2月26日，张杰（甲方）与王瑞瑞（乙方）签订《车辆及债权转让协议》。双方约定：乙方将名下（或其实际控制）车辆及车辆受损应得赔偿款的债权转让甲方；车辆型号为神行者2，车牌号码为×××，登记所有人为李阳寿，目前车况为“事故”；乙方车辆具备行驶证正副本、机动车登记证书、钥匙、原始购车发票、保险公司保单等证件，乙方保证该车来源合法，证件齐全且事实有效；车辆及车辆受损应得赔偿款的债权转让价格为26万元；乙方车辆在2018年12月16日4时10分在某路段发生两车相撞交通事故，此次事故之车辆保险索赔权益全部归甲方所有，乙方需向甲方提供所承保或事故第三人之保险公司或其他团体及个人索赔所需要资料，这些索赔资料必须真实有效，来源合法；车辆及债权转让款项分两次或三次（银行抵押按三次给付）给付：首期款，本协议签订后甲方向乙方支付车辆及债权转让款21万元，乙方在收到上述款项后，必须将车辆交付甲方保管，并协助甲方办理提车手续（如提供提车单、电话或亲笔授权等），否则将视为乙方违约；余下车辆及债权转让款项5万元整，在收到保险公司支付保险赔偿款项后支付给乙方，乙方只收取车辆及债权转让款项，扣除车辆及债权转让款后的保险赔偿款项全部归甲方所有，若需要乙方收取保险赔偿款项的，乙方在收到保险赔偿款项之日在扣除乙方应得车辆款及债权转让款项后应将余下全部款项支付给甲方，乙方不得扣留，否则视为乙方违约；如下情况视为乙方违约：A.乙方不能将车辆交付甲方保管并协助甲方办理提车手续；B.乙方无法按时提供车辆过户所需的资料则视为乙方违约；C.索赔资料非合法取得；D.事故性质使保险公司免除赔偿责任；E.乙方有拒甲方索赔过程中需其配合之行为；F.本协议第七、八、九条所规定的违约行为；G.乙方因其他原因导致本协议无法继续履行；乙方违约时，应该在违约事项发生之日，无条件退回甲方己支付的全部购车款项，并须赔偿给甲方与所支付购车款同等数额的违约金，并承担甲方为此支付的律师费等损失费用；21万元定金押5000元中介费，实际付205000元，尾款差55000元，王瑞瑞委托车款打至某指定银行账户，此车按全损处理，达不到全损，合同无效，全额退款。该合同另约定有其他内容。同日，张杰通过银行转账的方式向王瑞瑞付款193000元，并注明为“车牌号×××预付购车款”。2020年9月25日，王瑞瑞向张杰出具书面承诺书，主要内容为：王瑞瑞承诺于2020年9月25日支付张杰×××车款违约金1万元，应支付28万元，已付赵晓光1万元，2020年9月28日前支付张杰5万元，剩余21万元在2020年10月15日前付清，如未在15日前支付清楚，前期费用不算，后续按双倍赔偿。庭审中，张杰述称：合同约定的26万元包含车款和保险赔偿款的债权，但王瑞瑞以需要办理保险理赔手续为由带走了该车所有的证件材料，至今未向张杰交付车辆，也未向张杰交付保险理赔款项；后因张杰报警，在派出所王瑞瑞出具了上述书面承诺书，承诺书中的28万元包含着车款、违约金、找王瑞瑞维权的路费等全部费用，王瑞瑞当天向张杰支付了1万元，之前向张杰的同事赵晓光支付过1万元，因此还有26万元未付，但因王瑞瑞承诺过若逾期付款前期费用不计入，故本案中主张28万元；要求王瑞瑞退款就是要求解除合同。本院认为：张杰与王瑞瑞签订的《车辆及债权转让协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据王瑞瑞出具的书面承诺书及张杰的陈述，应可认定双方已经协商于2020年9月25日解除合同，并对合同解除后如何退款以及违约责任进行了明确约定。张杰支付给王瑞瑞193000元，王瑞瑞同意向张杰退款并支付违约金等共计28万元。王瑞瑞已经向张杰一方支付2万元，虽然王瑞瑞承诺若逾期付款则前期付款不计，但考虑到张杰的损失，依据公平原则，本院认为王瑞瑞再向张杰支付26万元，张杰已可收回全部付款且足以弥补损失，故本院仅支持王瑞瑞向张杰支付26万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞瑞于本判决生效之日起七日内向原告张杰支付26万元；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告张杰负担300元，已交纳；由被告王瑞瑞负担5200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二一年六月二十八日书记员 付琛琛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12716号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所律师。被告：罗福胜，男，1982年3月22日出生，汉族，住广东省增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告罗福胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黎神有、侯佳哲到庭参加了诉讼。被告罗福胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2．被告向原告偿还借款本金1682574.23元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息81921.93元、罚息3585.29元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的标准计付）；3．原告对被告所有的位于广州市白云区太和黄庄南路201号501房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款1700000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了借款，但被告未依约还款。被告罗福胜未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年5月9日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款1700000元，用于购置位于广州市白云区太和黄庄南路201号501房的房屋，借款期限为360个月（即2019年8月14日至2049年8月14日），还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，即年利率为5.39％，贷款利率于每年的1月1日调整；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人有权行使抵押权利，本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市白云区太和黄庄南路201号501房（以下称“案涉房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由借款人承担。2019年8月6日，原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。2019年8月14日，原告依约向被告发放借款1700000元，被告借款后未依约还款。根据原告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》载明，截至2021年5月14日，被告尚欠借款本金1682574.23元、利息81921.93元、罚息3585.29元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供《中国建设银行个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除借款合同，被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供的案涉房屋已办理了抵押登记手续，原告作为权利人，依法对处置抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告罗福胜于2019年5月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告罗福胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款本金1682574.23元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息81921.93元、罚息3585.29元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告罗福胜抵押的广州市白云区太和黄庄南路201号501房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10286元，财产保全费5000元，均由被告罗福胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月二十五日书记员  林绿叶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初12496号原告：上海浩颐国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蔡春来，执行董事委托诉讼代理人：郑春晖，上海市中原律师事务所律师。被告：上海浩北体育文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶民富。原告上海浩颐国际旅行社有限公司与被告上海浩北体育文化发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑春晖到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浩颐国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除《周末酒店合作协议》；2.判令被告返还剩余款项89,760元；3.判令被告支付违约金10,000元；4.判令被告赔偿原告商誉损失10,000元；5.判令被告赔偿原告律师费损失10,000元；6.本案案件受理费由被告承担。审理中，原告撤回第1、第4项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2019年11月就HOPYGOGOGO一站式少儿成长中心签订《周末酒店合作协议》(以下简称《合作协议》)。《合作协议》约定：由被告向原告提供“HOPYGOGOGO”乐园的产品，该产品结算价为20元1大1小，原告以预付5000张门票的形式与被告合作(即预付款10万元)，若款项未能在有效期内消耗完毕，被告有义务并协助原告在包票产品使用有效期结束后继续挂售本产品消耗剩余款项，直至款项全部消耗完毕为止。原告按约向被告支付了合作款100,000元，履行了全部付款义务，截止2020年1月31日，原告客户在被告处就提供产品共核销512份(即10,240元)。后因新冠疫情，被告暂停对外营业，并对外宣称无力支撑，开始转让门店。2020年7月16日，被告在其公众号发布闭店公告称被告已无力支撑公司的经营，决定关闭HOPYGOGOGO一站式少儿成长中心。在合同履行期间，被告不履行合同的行为致使原告面临众多客户投诉、退款、索赔等损失，并因此导致原告商誉受损。鉴于被告的情况已严重影响了合同的履行，根据协议第8条约定：“如甲方因自身原因导致停业整顿，不营业等影响用户使用情况，视为甲方违约，乙方有权单方解除合同并要求甲方承担相应的损失违约责任”，原告于2020年7月7日向被告发出《解除合同通知函》，解除《周末酒店合作协议》并要求被告于10日内向原告返还剩余合作款89,760元。但被告至今未向原告退还相应钱款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告上海浩北体育文化发展有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议》，协议约定：“……产品内容：1大1小亲子票……结算价：20元/一大一小(不含票)双方结算方式1.乙方以预付5000张门票的形式与甲方合作……产品使用日期结束前一个月，双方可协商下一波票务合作上线。2、双方按照实际到店进行预付款抵扣……3、包票款项是希望甲方能更好的履行双方之间的协议；若款项未能在有效期内消耗完毕，甲方有义务并协助乙方在包票产品使用有效期结束后继续挂售本产品消耗剩余款项，直至款项全部消耗完毕为止……协议终止：本协议自2019年11月2日起至2020年1月31日止……双方权责法律条款……10、任何一方违约或未能兑现承诺者，除其他条款规定的补救措施外，应向守约方赔偿全部损失及违约金人民币一万元整，如违约产生的诉讼、咨询、律师……等额外支出的，违约方应全额赔偿上述费用……”。同年11月8日，原告向被告支付了100,000元预付款。另查明，被告于2020年7月16日在其微信公众号发布致歉信，称：“我们所有的一站式成长中心自2020年1月底以来一直未开放……经过慎重考虑后，公司决定关闭所有HOPYGOGOGO一站式少儿成长中心……”。截止2020年7月30日，经原告销售的乐园门票共计核销512张，共计10,240元。再查明，原告就本案系争争议委托上海市中原律师事务所代理，并于2020年10月28日支付10,000元律师费，上海市中原律师事务所于2020年7月31日开具等额律师费发票。以上事实有原告提供的《合作协议》、银行电子回单、核销记录、微信公众号记录、委托合同、发票、付款凭证及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告方未到庭应诉并提供相反证据的情况下，原告提供的证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。本案系争《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，在合同履行期限内未消耗完毕的票款被告有义务继续提供服务，直至票款消耗完毕。现被告在合同履行期限后再未开放营业并于2020年7月16日停止营业，违反了合同义务。原告主张退还未消耗的票款并根据合同约定主张违约金于法有据，本院予以支持。关于律师费，合同中，明确约定了违约方赔偿律师费损失，故原告的该项主张本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海浩北体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海浩颐国际旅行社有限公司合同款89,760元；二、被告上海浩北体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩颐国际旅行社有限公司违约金10,000元；三、被告上海浩北体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浩颐国际旅行社有限公司律师费损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2495.20元，减半收取计1247.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿法官助理 贺 凌书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0503民初1288号原告：东营市凯歌商贸有限责任公司，住所地东营市河口区仙河镇滨港路，统一社会信用代码91370503580448660E。法定代表人：周汉杰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周艳凯，系东营市凯歌商贸有限责任公司职工。被告：陈昕昕，女，1988年11月22日出生，汉族，现住河口区。原告东营市凯歌商贸有限责任公司与被告陈昕昕修理合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告东营市凯歌商贸有限责任公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市凯歌商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市凯歌商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由东营市凯歌商贸有限责任公司负担。审 判 员 王洪双二〇二一年六月十八日法官助理 彭婷婷书 记 员 荆梦楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15339号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张雪亮，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张雪亮（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款14106.07元、保费1364.86元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款14106.07元为基数，自2020年7月30日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额20000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月30日向光大银行赔偿14106.07元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1364.86元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪亮于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款14106.07元及保费1364.86元，以上共计15470.93元；二、被告张雪亮于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以14106.07元为基数，自2020年7月30日起至实际给付清之日止，按照2020年7月30日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告张雪亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费93元，由被告张雪亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13438号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生。被告：朱岳梅，女，1964年11月27日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告朱岳梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告朱岳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付理赔款人民币36049．15元；2．请求判令被告向原告支付保费3662．83元；3．请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4．请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海分行静安支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司上海分行静安支行申请贷款并于2018年7月5日签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，中国光大银行股份有限公司上海分行静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年1月27日向中国光大银行股份有限公司上海分行静安支行赔偿36049．15元，且被告尚欠原告保费3662．83元未付。上述欠款经保险公司多次向朱岳梅催讨无果，故保险公司特诉至法院。朱岳梅未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱岳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，朱岳梅为其向中国光大银行股份有限公司上海分行静安支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与朱岳梅之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单，朱岳梅与中国光大银行股份有限公司上海分行静安支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海分行静安支行依照约定向朱岳梅发放贷款。朱岳梅应按时向中国光大银行股份有限公司上海分行静安支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。朱岳梅未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代朱岳梅偿还中国光大银行股份有限公司上海分行静安支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海分行静安支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向朱岳梅进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年1月27日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月27日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱岳梅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款36049．15元及资金占用使用费（以36049．15元为基数，自2020年1月27日起计算至实际给付之日止，按照2020年1月27日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告朱岳梅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3662．83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告朱岳梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费396元，由被告朱岳梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终191号上诉人（原审原告）：河南恒春市政园林工程有限公司，住所地：河南省许昌市鄢陵县城人民路中段路南。法定代表人：张志安，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋德清，河南三兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源产城融合示范区交通运输局，住所地：河南省济源市第二行政区。负责人：王天中，该局局长。委托诉讼代理人：张成富，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈世涛，河南剑光律师事务所律师。上诉人河南恒春市政园林工程有限公司因与被上诉人济源产城融合示范区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8682号民事判决；二、本案发回河南省济源市人民法院重审。上诉人河南恒春市政园林工程有限公司预交的二审案件受理费9473元予以退回。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二一年六月三十日书记员 李潇雅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1036号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人李慧，该公司总经理。被执行人宋存坡，男，1988年1月30日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋存坡信用卡纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十五日书 记 员  周 建
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923民初1332号原告：卢某，女，1974年3月1日出生，汉族，宜丰县人，住上高县。被告：吴某，男，1971年10月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告卢某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告卢某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢某承担。审判员  袁耐华二〇二一年六月二日书记员  晏 松
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1852号 移送执行机关：大方县人民法院，社会统一信用代码11522422009658028H。 法定代表人，张敏，院长。 被执行人：李平，女，1972年1月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院作出的（2020）黔05刑终207号刑事判决书立案执行李平罚金一案。该判决书判决：李平犯****罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000.00元。在执行过程中，依法向被执行人李平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书；通过网络信息系统和线下查询，对被执行人李平名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，被执行人李平在服刑期间，家庭共同财产200平方米；因被执行人李平未履行义务，本院依法对李平采取限制高消费和纳入失信被执行人措施。 本案执行标的为10000.00元，全部未执行到位。本院认为，被执行人李平正在服刑期间，需有共同财产可供执行，但与执行标的相比，价值太大，不便于执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院(2021)黔0521执1852号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年六月三十日 书记员  彭显智
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执恢154号之一申请执行人：陈乃雄，男，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：赵龙，男，汉族，住南昌市东湖区。本院依据作出的（2019）赣0111执156号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的执行裁定书，查封、冻结了被执行人赵龙名下所有财产，现因申请人申请解除被执行人赵龙名下所有财产的查封、冻结，故依法解除对被执行人赵龙名下所有财产的查封、冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵龙名下所有财产的查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  熊 军审 判 员  马 进审 判 员  陈 中二〇二一年六月三日法官助理  刘建民书 记 员  秦风霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4535号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：胡力敏，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院依法作出的（2021）湘0104民初10943号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4535号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  万 彪审判员  熊开岁二〇二一年六月十八日书记员  喻 娟