湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4762号原告：肖波，男，1976年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙嘉信文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**万博汇名邸****房**（集群注册）。法定代表人：张海新，总经理。被告：张海新，男，1989年10月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告肖波(以下简称原告）与被告长沙嘉信文化传媒有限公司（以下简称嘉信公司）、张海新合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告嘉信公司的法定代表人即被告张海新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告嘉信公司、张海新向原告支付协议约定的活动经费25000元；2.被告嘉信公司、张海新向原告支付违约金5000元。事实和理由：2020年12月18日，原、被告经沟通就举办长沙县新长海广场美食博览会签订《合作协议》。在活动举办前期，原告通过长时间多渠道沟通及多次商务洽谈，确定活动举办方式以及活动费用等必要流程。在原告的主导下，被告与场地方长海数码广场下属物业湖南万厦服务管理有限公司签订了活动举办授权书，活动时间为2020年12月16日至2021年1月3日。其后，活动顺利落地主办。在活动举办过程中，原告为活动顺利进行，多次就活动现场环境保洁卫生、对外职能部门对接等事务进行张罗、现场解决问题，直至活动收官撤场，尽到了合作方的义务。为此原告垫支了不少费用，但原告向被告提出结算合作费用时，被告却以生意不佳多次推脱，至今未向原告履行《合作协议》约定的付款义务。原告遂提起诉讼。被告嘉信公司、张海新共同辩称，2020年12月18日，被告张海新跟原告签订了一份《合作协议》，但原告没有完成合同第一条和第四条约定的义务。被告嘉信公司、张海新同意一起承担责任。经审理查明，2020年12月18日，被告张海新（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定：甲、乙双方共同开展新长海美食庙会活动；一、开展时间：由甲方出面与物业方长海数码签订合同，活动时间定于2020年12月18日至2020年12月31日之间，展会时间为15天一展；二、使用场地：长海数码广场板仓路南广场；三、场地使用费：50000元由甲方全额支付，支付时间甲乙双方随时沟通；四、乙方负责所有行政手续，全程陪护甲方跟进活动落地，直至撤场；五、甲方支付乙方25000元作为活动经费以及乙方酬劳，支付时间不得超过协议签订日顺延五天内；六、甲方主办本次活动，合同期内甲方不得以任何名义转租他人；协议第七条、第八条还对违约、纠纷处理及签字生效等进行了约定。被告张海新在落款处甲方位置签字，被告嘉信公司亦在该处加盖了公章。协议签订后，2020年12月22日至2021年1月3日，《合作协议》所载明的活动顺利进行。另查明，在双方签订协议前，原、被告双方就已经开始进行了合作。2020年12月12日，经原告协调沟通，湖南万厦服务管理有限公司向被告嘉信公司出具了委托授权书。2020年12月16日，原告协助办理了长沙县临时户外广告设置许可证。原告还协助制作了活动邀请函等。2020年12月1日、2020年12月2日、2020年12月21日，被告张海新通过微信转账方式先后向原告支付了2000元、2000元、1100元合计5100元。在庭审中，原告认为被告张海新已支付的5100元是前期办证的行政费用，不包含在协议约定费用中，被告则表示该费用包含在协议约定的25000元中。被告嘉信公司、张海新还提供微信聊天记录截图、许可证模板复印件、其他合作协议模板及批复复印件，拟证明原告没有协调被告嘉信公司、张海新跟新长海公司签订合同，原告办理的许可证不合规，原告没有履行合同约定义务。原告则质证认为，被告张海新只要求原告提供委托书，且每个地区的许可证版本不一样，原告提供的许可证是可以的，合作协议、批复和许可证有不同版本是正常的。被告嘉信公司、张海新还陈述，由于原告没有办理行政手续，被告嘉信公司、张海新找其他公司办理相关手续。原告则陈述活动的所有行政手续均已办理，街道、市场监督相关部门都有参与，已经向市场监督管理局、街道办、城管、卫生部门、食品药品监管局报备。以上事实，有《合作协议》、微信聊天记录、邀请函图片打印件、委托授权书图片打印件、许可证图片打印件、转账记录打印件、其他合作协议模板、批复和许可证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。《合作协议》约定，原告负责所有行政手续，全程配合被告张海新跟进活动落地直至撤场。根据原告与被告嘉信公司、张海新提供的证据及陈述，办理相关行政手续系活动落地开展之前提，现协议所载明的活动已经开展并顺利完成，而被告嘉信公司、张海新并未提供证据证明相应行政手续系其自行或委托他人办理。因此，可以认定原告已经实际履行了协议约定的义务。被告嘉信公司、张海新辩称原告没有完成协议约定义务的意见，本院不予采纳。因被告嘉信公司、张海新同意一起承担责任，故被告嘉信公司、张海新应当依照协议约定支付原告相应费用。被告张海新已经支付原告5100元，原告认为系前期办证的行政费用，但协议约定的25000元系包含活动经费以及原告的酬劳，原告并未提供证据证明被告张海新在协议约定费用之外需另行支付其费用。故该5100元应当自原告主张的费用中予以扣除。被告嘉信公司、张海新还应支付原告19900元（25000元-5100元）。原、被告双方虽未约定违约金，但被告嘉信公司、张海新未按协议约定时间付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。根据协议的履行情况、过错、原告的损失等，本院酌情认定：被告嘉信公司、张海新应当支付原告逾期付款违约金为，以19900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月24日起计算至实际清偿之日止。原告主张中超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海新、长沙嘉信文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖波19900元及逾期付款违约金（以19900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告张海新、长沙嘉信文化传媒有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年六月十一日书记员  邓友芳附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。