wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初7277号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：方新华，男，汉族，1979年2月3日出生，住湖北省阳新县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告方新华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告方新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金22 177.99元、利息2374.42元、罚息2847.88元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款24 200元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告方新华未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年1月14日，被告方新华通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为24 200元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月1日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款24 200元。借款到期日为2021年2月1日。借款后，被告归还了1至2期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金22 177.99元、利息2374.42元、罚息为2847.88元(原告自愿调整为按年利率24%计算)。本院认为，被告方新华向原告度小满小贷公司借款    24 200元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了24 200元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金22 177.99元及截至2021年3月30日的利息2374.42元、罚息2847.88元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22 177.99元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告方新华在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22 177.99元，并支付截至2021年3月30日的利息2374.42元、罚息2847.88元；二、由被告方新华在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22 177.99元为基数，按年利率24%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.3元，减半收取260.65元，由被告方新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书                    （2021）陕0802民初4706号之一申请人：冯玉柱，男，1982年9月13日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX209136359。被申请人：冯治国，男，1978年1月4日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX801040036。申请人冯玉柱与被申请人冯治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）陕0802民初4706号民事裁定书，裁定对被告冯治国名下价值548673元的财产予以保全。本院通过网络查控后，对被告冯治国名下的银行账户及网络资金予以保全。并查封被申请人冯治国名下的陕KXXXXX号胜达牌汽车。并于2021年6月19日作出（2021）陕0802执保1238号结案通知书。现申请人冯玉柱书面申请解除对被申请人冯治国名下财产的保全措施。本院经审查认为：申请人冯玉柱的申请符合法律规定，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除本院2021年6月1日作出的（2021）陕0802民初4706号民事裁定书对被申请人冯治国名下银行账户及网络资金的冻结措施。二、解除本院2021年6月1日作出的（2021）陕0802民初4706号民事裁定书对被申请人冯治国名下的陕KXXXXX号胜达牌汽车的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员     李  雯   二○二一年六月二十九日 书  记  员     刘  琅  1
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1285号之一申请执行人：蒋华英，女，1974年8月23日生，黎族，住普安县。被执行人：任登显，男，1963年4月20日生，汉族，住普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任登显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任登显在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币117640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年六月二十一日书记员 李家运
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3207-2号周墨：你/你单位申请本院执行与周政东婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人周政东的财产状况。如不能提供有关被执行人周政东财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十六日书记员  蔡新宇
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执1069号之一申请执行人：陈文铁，男，1974年6月26日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：舒采勇，男，1970年7月13日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：向腊春，女，1973年11月26日出生，土家族，住溆浦县。本院在执行申请执行人陈文铁与被执行人舒采勇、向腊春民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2020）湘1224民初2582号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人借款本金147000元及利息9000元（利息计算至2020年8月20日止，后段利息参照一年期贷款市场报价利率3.85％计算至还清之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息（自2021年6月1日起按147000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算）；缴纳案件受理费3430元，执行费2240元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人舒采勇、向腊春在银行的存款161670元或查封/扣押被执行人舒采勇、向腊春价值相当的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  奉志辉二〇二一年六月十六日书记员  吴建英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初5823号原告：赵凤云，女，1989年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：任庆东，男，1991年2月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告赵凤云与被告任庆东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案,原告赵凤云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵凤云撤回起诉处理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月十八日书记员  姚文栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44833号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张洪文，男，1967年4月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：李爱红，女，1967年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张洪文、李爱红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金135855.11元、利息6449.59元、罚息4987.07元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年12月28日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金135855.11元、利息6449.59元、罚息4987.07元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪文、李爱红于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金135855.11元、利息6449.59元、罚息4987.07元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金135855.11元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张洪文名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告张洪文、李爱红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1628号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（统一社会信用代码：91630100564924233N），住所地：西宁市城中区新民街42号。以下简称公租房管理公司。法定代表人：蒲天秀，系公司经理。委托诉讼代理人：许涛，系公司员工。被告：白丽，女，1973年6月22日出生，回族，现住西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告白丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序,于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的委托诉讼代理人许涛到庭参加了诉讼，被告白丽经本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告公租房管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的房屋租赁合同；2.判令被告给付自2019年5月10日至2021年5月10日的租金15479.04元；3.判令被告腾退其租住的公共租赁住房；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月10日签订公共租赁住房租赁合同，合同约定：原告将位于西宁市××区，建筑面积52.65平方米的住宅一套，租赁给被告，期限12个月，月租金为644.96元，每6个月交纳一次。并且约定在租赁合同签订时由被告交纳相当于6个月租金的租房保证金，被告逾期2个月不交纳租金的，原告可依约解除合同。现被告已拖欠自2019年5月10日至2021年5月10日的租金15479.04元，经原告多次与被告联络，均因无法取得联系催交未果。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告白丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：租赁合同（2016年11月10日）一份，意在证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实。因被告白丽未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据的真实性可以予以确认。根据原告提交的上述证据及原告的陈述，以下事实可以确认：经审理查明，被告白丽通过向其居住的社区申请，经辖区建设主管机关和西宁市住房保障和房产管理局审核批准，取得西宁市公共租赁住房资格。原告公租房管理公司按辖区建设主管机关和西宁市住房保障和房产管理局通知，与被告于2016年11月10日签订了公共租赁住房租赁合同，将位于西宁市××区，建筑面积52.65平方米的住宅一套租赁给被告，约定期限12个月，月租金为644.96元，每6个月交纳一次。自2019年5月10日至2021年5月10日，被告欠付房屋租金15479.04元。本院认为，原告提供的《西宁市公共租赁住房管理办法》第三章（第十三条至第十八条）规定了公共租赁住房承租人的申请资格与审核程序；第五章规定了公共租赁住房的使用规则和退出条件。根据上述文件规定，公共租赁住房的入住与退出，均为有关行政机关的行政职责，公共租赁住房合同实质是有关机关落实政府社会保障制度的一种行政行为，对该合同退出条件的审查，不属于人民法院民事诉讼案件的审查范围。但原告主张欠付租金的诉讼请求，属于一般民事合同行为，应当以民事案件的审查方式予以处理。因被告白丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告要求被告支付2019年5月10日至2021年5月10日期间房屋租金15479.04元的主张合理，应予支持；综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白丽于本判决生效后三十日内向原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司给付2019年5月10日至2021年5月10日期间的房屋租金15479.04元；二、驳回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费234元，减半收取117元，由被告白丽承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马晓宇二〇二一年六月九日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2401号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：马德媛，女，汉族，1994年4月1日出生，住河北省衡水市桃城区。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告马德媛债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费212.48元，减半收取，计106.24元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十二日书记员  黄 晶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0241民初2443号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。   统一社会信用代码：91500241747477392J。   负责人：周永宏，系该支行行长。   委托诉讼代理人：杨钊懿，该行职工。   委托诉讼代理人：张克军，该行职工。   被告:罗付贵，男，1982年2月11日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   被告：杨琴，女，1965年1月30日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告罗付贵、杨琴金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人张克军到庭参加诉讼，被告罗付贵、杨琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还截止2021年3月25日所欠贷款29587.39元以及从2021年3月26日起至清偿之日止的利息及复利(逾期利率及复利利率按贷款期内利率上浮50%计算)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日被告罗付贵在我行隘口分理处借款30000元，期限36个月，约定年利率4.75%，至2021年3月22日到期现欠贷款本金29587.39元及相应贷款利息。贷款到期后并直至现今，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金29587.39元及相应利息其行为已违反了《中华人民共和国民法典》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告罗付贵、杨琴未到庭，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，视为放弃相关答辩、举证、质证的权利。   原告农商行秀山支行围绕诉讼请求提交了借款合同原件、保证担保承诺书、结婚证复印件等证据材料，经审查，其提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。   本院经审理查明以下事实：2018年3月28日，原告农商行秀山支行与被告罗付贵签订《农户小额信用借款借据》，合同约定：农商行秀山支行向罗付贵贷款30000元用于核桃种植，约定年利率为4.75%，逾期年利率7.125%。贷款时间为2018年3月28日至2021年3月22日止。合同签订后原告按照合同约定向被告提供了贷款30000元。期间被告于2021年3月22日偿还本金412.61元，利息结到2021年3月25日。现尚欠贷款本金29587.39元及其逾期利息。   另查明，被告杨琴与被告罗付贵系夫妻关系，被告杨琴在保证担保承诺书中签字确认自愿对上述贷款的本金及利息承担连带保证责任。   本院认为，农商行秀山支行与罗付贵签订的《农户小额信用借款借据》系各方在平等、自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商行秀山支行与罗付贵签订了《农户小额信用借款借据》后，并依约共计向其发放贷款30000元，已履行出借义务。现被告罗付贵尚欠本金29587.39元。故本院对原告主张被告罗付贵偿还欠款本金29587.39元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告罗付贵因该笔贷款是在双方夫妻关系存续期间签订的，且被告杨琴又与原告签订了书面的保证担保承诺书，表示愿意就上述贷款的本金及利息承担连带清偿责任，因此原告主张被告杨琴与被告罗付贵一起承担本案的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。   至于原告主张的欠款利息及逾期利息部分，本案中被告杨罗付贵收到原告提供的贷款后，没有按照合同约定履行还款义务，应视为违约，根据原告提交的合同明确载明：“若借方不按合同约定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利；如借方在本行有其他借款违约，贷方有权提前收回贷款；对拒不偿还贷款本息者，贷方有权披露违约信息并依法提起诉讼。”。同时合同中也明确约定了逾期罚息年利率为7.125%。故本院认为双方对逾期利率视为约定明确。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，本案中原告主张的逾期利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。故本案逾期利息的计算方式为：以29587.39为本金，从2021年3月26日起至清偿之日止，按年利率7.15%计算。   综上所述，按照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条；《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条；《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告罗付贵、杨琴于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金29587.39元及以逾期利息。具体计算方式：以本金29587.39元为基数，从2021年3月26日起至清偿之日止，按年利率7.125%计算。   二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行其他诉讼请求。   如果被告罗付贵、杨琴按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费540元，减半收取270元，由被告罗付贵、杨琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员  邱世秋             二〇二一年六月十八日      书 记 员  彭慧敏                  -1-
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2064号原告：李伟，男，1982年2月22日出生，住泗阳县。被告：刘绪利，男，1985年6月4日出生，住泗阳县。原告李伟与被告刘绪利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告刘绪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘绪利偿还原告李伟借款55000元及利息（以50000元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，于2018年2月10号向原告借款55000元，双方约定利息3分。经过多次催要，被告拒不还款。被告刘绪利未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供《借条》主要证明出借人为李伟，借款人为刘绪利，借款金额为55000元，约定利息为月息3分，借款时间为2018年2月10日。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告未出庭不应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃。对原告所提供的证据，本院按照证据规则依法予以采信，对案件事实将依据原告的诉求及其所提供的证据进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告因购车需要资金向原告借款55000元，双方约定利息3分。原告将其银行卡交给被告提取55000元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告索要未果，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付利息的诉讼请求应当符合法律规定。本案利息以55000元为本金，自2021年4月1日起至还清款之日止，按照年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘绪利于本判决生效后十日内向原告李伟偿还借款55000元及利息（以55000元为本金，自2021年4月1日起至还清款之日止，按照年利率15.4%计算）。案件受理费已减半收取588元，由被告刘绪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二一年六月十五日书记员  左 宇
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1584号原告：孙圣建，男，1990年4月26日出生，汉族，住东阿县。被告：聊城市东盛置业有限公司，住所地山东省冠县清泉街道冠宜春路北侧盛世华府11栋1201室。法定代表人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告孙圣建与被告聊城市东盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法进行了审理。原告孙圣建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿因储藏室无法正常使用而导致的损失总计2万元。2、请求人民法院解除与被告签订的车位使用合同并要求被告返还车位费用62000元并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付占用资金期间利息。3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，楼房买卖合同是被告与刘玉洁签订，虽然原告与刘玉洁离婚时约定所购楼房归原告，但效力仅限其二人之间，并不能产生合同权利义务转让效力，原告主体不适格。储藏室严格按照规划和约定建设，并对管道占用面积进行了约定，原告主张无依据。原告无证据证明车位为人防车位，即便是也是应依法设立的附属义务，不影响车位的所有权、使用权，原告诉求无依据。本院经审查认为，原告是依据楼房买卖合同提起的买卖合同纠纷之诉，涉案楼房的买卖合同当事人为被告和刘玉洁，原告与刘玉洁在离婚协议中对楼房的约定，仅是二人对其婚后财产的处置，由于涉及买卖合同债权债务的转让，原告应当根据离婚协议约定变更楼房买卖合同当事人，才能获得楼房买卖合同的全部权利义务，并依据合同提起诉讼。故原告现暂时还没有诉权，可待取得诉权后再提起诉讼。或者由刘玉洁提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙圣建的起诉。案件受理费925元退还原告孙圣建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二一年六月二十三日书记员  王辉
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更465号罪犯曹玖岗，男，1975年11月14日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2013年7月12日作出（2013）郴刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人曹玖岗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿17760元（已执行12000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年9月26日作出（2013）湘高法刑一终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘刑更431号刑事裁定，将罪犯曹玖岗无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年，刑期自2016年8月29日起至2038年2月28日止。本院于2018年12月17日作出（2018）湘10刑更1139号刑事裁定，对罪犯曹玖岗减去有期徒刑八个月；服刑期至2037年6月28日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曹玖岗减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹玖岗在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线制作工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年被评为监狱改造积极分子。截止2020年10月，累计考核分折表扬六次余179分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹玖岗在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹玖岗在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯曹玖岗犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯曹玖岗予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹玖岗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2016年8月29日起至2036年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初1856号之一原告：隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站，经营场所隆昌市石燕桥镇大竹村。统一社会信用代码：92511028MA63MLNY2A。经营者：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：付毅，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郑永张，系该公司员工，一般代理。被告：泸州江阳添源建筑安装工程有限公司，经营场所四川省泸州市江阳区分水岭乡社区（社区后面）。统一社会信用代码：91510502204879387A。法定代表人：肖世富，总经理。委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师，特别授权。被告：温树明，男，1962年3月23日出生，汉族，四川省泸县人，居民，住四川省泸州市。原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站诉被告泸州江阳添源建筑安装工程有限公司、温树明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二一年六月三十日书 记 员  唐宗会
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初2617号原告：沙峰，男，1992年1月15日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：白勇，男，1999年7月10日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：杨家乐，男，2000年1月8日出生，汉族，宁夏同心县人，住宁夏吴忠市同心县。本院在审理原告沙峰与被告白勇、杨家乐合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案，发现本案不宜适用简易程序，遂适用普通程序审理，并于2021年6月17日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沙峰撤回起诉处理。案件受理费250元，由原告沙峰负担。审判长 郑银花人民陪审员 马正军人民陪审员 魏芳斌二〇二一年六月三十日书记员 谢明娟本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1712号原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路73号，统一社会信用代码：912102042430064238。负责人：祖宏昊，行长。委托诉讼代理人：于金玲，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：刘斌，男，1960年6月13日出生，汉族，住大连市西岗区。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人于金玲、张伟伟到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金55362.88元、利息5429.08元、逾期还款违约金及其他费用8795.42元（利息、逾期还款违约金截止至2020年4月3日），2020年4月4日起至还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金按合同约定计算；2.本案律师费1461元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在原告处申领了中国银行信用卡，现己逾期还款。经原告多次催款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘斌未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请办理港澳台旅游白金信用卡，被告在主卡申请人签名处签字确认。在该申请表背面的领用合约载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。其后，中国银行股份有限公司大连沙河口支行向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2020年4月3日，被告尚欠原告信用卡本金55362.88元、利息5429.08元、逾期还款违约金8795.42元。截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡本金55362.87元、利息19739.43元、逾期还款违约金8795.42元。另查，原告与辽宁亿信律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费1461元。上述事实，有原告提供的起诉状、《长城环球通白金信用卡申请表》及领用合约、银行流水、逾期明细、催收记录、《委托代理合同》、发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及逾期还款违约金的请求，被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息及逾期还款违约金。原告主张的利息及逾期还款违约金的利率有叠加,总和过高,显属不合理。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》的规定,人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。因此，原告主张的利息、逾期还款违约金过高，本院依法予以调整。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），原告因本案诉讼支付了律师费1461元，现原告要求被告给付律师费1461元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行信用卡欠款本金55362.87元，并支付利息及逾期还款违约金(以实际欠付的本金数额为基数,自逾期之日起至实际清偿之日止,按信用卡领用合约约定的利息及逾期还款违约金标准计算,年支付总额不得超过年利率24%)；二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行律师费1461元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1576元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  管守玉人民陪审员  段桂芹二〇二一年六月二十三日书 记 员  赵家艺
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初85号原告：开平市马冈镇大布村楼堂经济合作社，住所广东省江门市开平市马冈镇大布楼堂村。负责人：梁炎光。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁雯，广东三良律师事务所律师。被告：朱琦，男，1991年6月2日出生，住四川省资阳市雁江区。原告开平市马冈镇大布村楼堂经济合作社（以下简称楼堂合作社）与被告朱琦租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。楼堂合作社的委托诉讼代理人梁桃波、周洁雯到庭参加诉讼，朱琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼堂合作社向本院提出诉讼请求：1、判令朱琦支付租金45650元及违约金4565元，合共50215元给楼堂合作社；2、判令解除原、被告于2011年6月25日签订的《和尚塘出租双方协议》，原告立即收回上述出租的土地；3、本案诉讼费用由朱琦承担。事实和理由：2003年楼堂合作社与陈傅彬签订了《土地租赁合同书》，将土地56亩出租给陈傅彬；2004年增加出租了另外24亩。2009年陈傅彬与被告签订了《苗圃转让合同》，将上述承租的土地转让给被告。2011年6月25日原、被告签订《和尚塘出租双方协议》，约定由被告继续承租《土地租赁合同书》上约定的土地，并由原先的80亩增加至83亩等。但至2020年5月1日朱琦未按约定支付当年租金，原告多次电话催促及告知逾期缴付按合同约定处理，2020年10月12日还发出《解除合同通知书》，被告收到后至今仍分文未付，特向法院起诉。被告朱琦没有向本院提出答辩意见。原告楼堂合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经过庭审核证，楼堂合作社提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2003年5月1日，原告作为出租方与陈傅彬签订了一份《土地租赁合同书》，该合同书约定，由原告将面积为56亩的和尚塘地块出租给陈傅彬，双方约定了租金、租赁期限、违约责任等。2004年5月1日，原告与陈傅彬就上述《土地租赁合同书》增加了条款，原告将另外的24亩水田出租给陈傅彬，租赁期限及其他约定与此前的《土地租赁合同书》一致。2009年5月2日，陈傅彬与被告朱琦签订了《苗圃转让合同》，约定陈傅彬将其承租的上述土地及地上苗木转让给被告朱琦。因上述《土地租赁合同书》将于2012年4月底到期，2011年5月原告经村民小组大会开会同意，决定继续出租上述土地，并对出租面积、租金和租赁时间等重新作出约定。2011年6月25日，原告与被告签订了一份《和尚塘出租双方协议》，该协议约定：由被告继续承租《土地租赁合同书》上约定的土地，并由原先的80亩增加至83亩，租金由55元/亩/年增加至500元/亩/年，并在5年后按10%递增，租赁期限为10年，租金应于每年5月1日前一次付清，该地双方遵守原二00三年合同条例同等效力。上述协议签订后，原告将上述土地交付给被告使用，被告亦能按时缴交租金。2020年5月1日被告却没有支付2020年度的租金45650元[83亩×500元×（1+10%）]，原告于2020年10月12日向被告发出《解除合同通知书》，邮件显示于2020年10月14日由他人代收。现原告主张被告至今分文未付，遂诉至本院。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案争议焦点：1、2011年6月25日原告与被告签订的《和尚塘出租双方协议》是否应予解除及是否应返还土地；2、被告是否拖欠原告租金，金额是多少；3、违约金应如何计算。关于合同解除及返还土地。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，根据双方签订的协议约定，若拖欠租金超过半年，被告还未交清拖欠的租金及违约金，原告有权收回被告承租的土地。该约定的意思表示与解除合同一致。虽然原告于2020年10月12日向被告寄出《解除合同通知书》，但邮件显示于2020年10月14日由他人代收，无法证明被告本人已收到该解除通知，且当时尚未满足拖欠租金超过半年这个解除条件，依法不能视为通知到达被告。现原告起诉请求解除《和尚塘出租双方协议》符合法律规定及双方约定，本院依法确认原告与被告在2011年6月25日签订的《和尚塘出租双方协议》于被告收到起诉状副本之日即2021年5月4日解除，被告应返还位于开平市和尚塘的承包土地共83亩给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告签订的《和尚塘出租双方协议》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立有效，各方当事人均应依约自觉履行。楼堂合作社按照合同约定交付租赁物给朱琦使用，朱琦理应按照合同约定如期支付租金给楼堂合作社。没有证据显示朱琦已支付拖欠的2020年租金45650元，楼堂合作社请求朱琦支付，理据充分，本院依法予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告拒不支付租金的行为已构成违约，根据双方签订的协议约定，拖欠租金超过三十天，被告除清偿拖欠租金款外，并要向原告赔偿所欠租金总额的10%的违约金，楼堂合作社请求朱琦支付违约金45650×10%=4565元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告朱琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告开平市马冈镇大布村楼堂经济合作社与被告朱琦于2011年6月25日签订的《和尚塘出租双方协议》已于2021年5月4日解除，被告朱琦应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还位于开平市和尚塘的案涉租赁土地（共83亩）给原告开平市马冈镇大布村楼堂经济合作社；二、被告朱琦应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金45650元及违约金4565元给原告开平市马冈镇大布村楼堂经济合作社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8215.98元（原告开平市马冈镇大布村楼堂经济合作社已预缴纳），由被告朱琦负担。原告开平市马冈镇大布村楼堂经济合作社多预交的一审案件受理费8215.98元，由本院予以退回；被告朱琦应向本院补缴一审案件受理费8215.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁锦潮人民陪审员  梁福昌二〇二一年六月四日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29679号原告：刘杏萍，女，1972年7月11日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。委托代理人：李大伟、余晓辉，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈铭生，男，1982年8月23日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告刘杏萍诉被告陈铭生民间借贷纠纷一案，本院2020年10月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告后，期限届满没有到庭，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月27日，原告刘杏萍与被告签订《借款合同》，约定被告作为借款人，向出借人刘杏萍借款50000元人民币；借款期限为3个月，被告须按时归还本金；逾期还款的，违约方需承担守约方因处理借款纠纷所产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费等。同日，原告向被告陈铭生转账交付了出借款50000元，并由被告向原告开具《收款收据》确认收到上述资金。然而，被告至今仍未按约定偿还借款本金及相应利息。现诉请：1、被告陈铭生向原告偿还借款本金50000元，及借款利息25500元（以50000元为本金，按年利率12%从2016年7月27日计至还本付息日止，暂计算至2020年10月26日为25500元）；2、被告陈铭生向原告支付律师费2000元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年4月27日，原告与被告陈铭生签订《借款合同》，内容为：原告借给被告50000元；还款日期为自签订本借款合同之日起至2016年7月26日；如未能按期出借款项给被告，原告按出借金额以每日5%的违约金支付给被告；到期未能还款的，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）。同日，原告通过银行转账方式向陈铭生支付了5万元；陈铭生向原告出具了《收款收据》。本案庭审中，原告表示其是在公司做文员，之后，被告陈铭生一直未还款，遂提起本案诉讼。此外，原告还就被告陈铭生于2016年5月9日所借的一笔借款5万元未还，同时提起另案诉讼＜（2020）粤0105民初29678号＞，在该案中，原告表示刚好家里有现金，故于签约当天向陈铭生交付了现金50000元。原告起诉本案时，提交了其名下的兴业银行账户流水明细表，显示2015年12月至2016年6月间有非常多笔的出入账记录，交易对象基本上是不同的个人；其中，2016年4月27日向陈铭生转账支付5万元；2016年5月7日收到周碧仪来款8万元后，余额136825.39元，接着于2016年5月12日向陈细锋转账支付1770元。原告还提供了《委托代理合同》、发票，证明为聘请律师诉讼，支出了律师费2000元。另据本院于2018年8月作出的（2018）粤0105民初5500号案民事判决书记载：本案原告刘杏萍以梁俊、陈俊坤、陈铭生于2016年3月26日向其借款10万元后，一直未还款为由而起诉主张要求还本付息；陈铭生在答辩中称“借该笔款项是去曾国秋的公司，借款人是我，被告梁俊、陈俊坤是担保人，当时我提出签订担保合同，曾国秋称不需要麻烦，直接签到借款上就行，我是不认识原告的。借款是10万元，但是我没有收到这么多，收到10万元现金后，我以现金1万元给回曾国秋，在陆陆续续每个月我都有还这笔款项，支付宝、微信、银行转账我都有还。还多次跟曾国秋、周咏潜谈过，说我这段时间经济比较差，可能这个月还不上。有时候我会有一两万打到他们的账户、微信、支付宝上”。最终判决：三被告向刘杏萍归还借款10万元及利息等。原告曾于2018年5月24日就本案纠纷向本院起诉，经开庭审理后，原告撤回起诉。本院认为：被告陈铭生欠原告借款5万元的事实，有被告订立的《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、银行转账记录为证证实，可予认定。陈铭生取得借款后，一直未归还，故其应将借款5万元偿还给原告。因没有证据证明双方对利息有约定，故借款利息宜按照年利率6%计算，原告要求自2016年7月27日起计付利息，可予支持。原告要求陈铭生负担律师费2000元，亦可支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈铭生在本判决生效之日起10日内向原告刘杏萍偿还借款5万元及利息（从2016年7月27日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。二、被告陈铭生在本判决生效之日起10日内向原告刘杏萍支付律师费2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，由被告负担。原告已预交受理费869元，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。另被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳受理费869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年六月八日书记员  廖钺铃詹泽鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破5-1号申请人：泰州进聚久商贸有限公司管理人。2021年6月28日，泰州进聚久商贸有限公司管理人向本院提出申请，称泰州进聚久商贸有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州进聚久商贸有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为：泰州进聚久商贸有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州进聚久商贸有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告泰州进聚久商贸有限公司破产；二、终结泰州进聚久商贸有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定书自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 张金红二〇二一年六月二十九日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45713号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李秋平，男，1986年9月2日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李秋平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告李秋平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李秋平支付剩余租金314474.31元、截至2021年3月17日滞纳金1246.15元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令李秋平支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由李秋平承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年2月22日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为李秋平；融资成本总额294120元，预定租期48个月，月租金4283.25元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2020年3月5日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2020年3月17日，原告被登记为该车的抵押权人。后，李秋平未依约支付租金。截至2021年3月17日，李秋平欠付租金314474.31元、滞纳金1246.15元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李秋平履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与李秋平签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李秋平交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李秋平作为承租人应按期足额支付租金。现李秋平未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求李秋平支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求李秋平支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。李秋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李秋平于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金314474.31元、截至2021年3月17日的滞纳金1246.15元，并支付自2021年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告李秋平于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告李秋平应付的款项，对登记在被告李秋平名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由被告李秋平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执380号申请执行人延寿县合泰农机有限责任公司/被执行人付扬扬：本院执行的延寿县合泰农机有限责任公司依据黑龙江省延寿县人民法院于2021年1月21日作出的（2021）黑0129民初92号民事判决书申请执行付扬扬买卖合同纠纷一案，申请人延寿县合泰农机有限责任公司于2021年4月8日向本申请强制执行，要求被执行人付扬扬给购车款6000元、案件受理费25元和本案的执行费。在本案执行过程中，经法院执行系统冻结划拨被执行人付扬扬银行存款6075元（含执行费50元），发放给申请人延寿县合泰农机有限责任公司提供的账号内6025元（含案件受理费25元），交纳本案本次执行费50元。至此，申请执行人延寿县合泰农机有限责任公司向本院申请执行付扬扬的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10635号原告：苏某某，男，1970年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄某某，男，1966年9月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海华，上海融力天闻律师事务所律师。原告苏某某与被告黄某某赡养纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘晨法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0303民初2275号原告：中国工商银行股份有限公司莆田江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路29号，统一社会信用代码91350303796089388F。负责人：陈勇清，行长委托诉讼代理人：戴志军，福建格中律师事务所执业律师。被告：谢国防，男，1967年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄金者，女，1968年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司莆田江口支行与被告谢国防，黄金者信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司莆田江口支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司莆田江口支行申请撤回对谢国防、黄金者的起诉，其意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司莆田江口支行撤诉。案件受理费502元，减半收取计251元，由中国工商银行股份有限公司莆田江口支行负担。审判员  吴瑞雪二〇二一年六月十六日书记员  邹冰冰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            签发、拟稿：              ⺀                    份数：8      湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段422号。负责人：张敏。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：戴某某，男，1971年4月14日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。被告：刘某，女，1982年10月28日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。被告：某某有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：戴某某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行（以下简称邮储长沙分行）诉被告戴某某、刘某、某某有限公司（以下简称天锦果业）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐静思、李相阳到庭参加了诉讼。被告戴某某、刘某、天锦果业经本院依法传唤无正当理由均未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴某某、刘某立即偿还原告借款本金90万元、利息及罚息12706.79元（利息、罚息暂计至2020年8月20日，后续利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告戴某某、刘某向原告支付违约金9万元；3、判令原告对被告刘某提供抵押的某某房在讼争欠款本息及原告为实现债权所发生的费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告方负担；5、判令天锦果业对上述请求承担连带清偿责任。被告戴某某、刘某、天锦果业均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2018年7月11日，戴某某（借款人）、刘某（借款人配偶）与原告下属之五一路支行（现已撤销，其民事权利义务由原告承受）签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向戴某某提供90万元授信额度，额度存续期限48个月，合同项下单笔贷款的条件由借据具体规定；借款人发生违约的，贷款人有权宣布合同项下一切债务提前到期并要求借款人立即偿还；要求借款人支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应继续承担赔偿责任；贷款人为实现债权所发生的一切费用均由违约方负担。2、同日，刘某与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，由刘某提供其名下的某某房作为上述额度贷款合同项下的抵押物并于2018年7月16日办理了最高额抵押权登记（所担保的债务本金数额为90万元）。3、为担保上述额度贷款合同的履行，被告天锦果业向原告出具了一份《企业保证函》，承诺为戴某某的借款本息、违约金、赔偿金及其他全部费用承担连带清偿责任，保证期限至债务履行期限届满之日后两年止。4、根据上述额度贷款合同，戴某某于2019年7月19日向向原告申请支用了贷款90万元，双方约定的贷款年利率为6.3075%，逾期利率为8.1998%，期限为12个月，还款方式为按周期还息到期还本。2020年7月19日还款期限届满后，戴某某未能及时足额偿还贷款本息。截至2021年6月11日，尚欠贷款本金余额90万元、拖欠利息及罚息72604.84元，由此遂成本案讼争。5、戴某某、刘某于2004年11月29日登记结婚。本院认为，讼争借款合同、最高额抵押合同及保证合同均依法有效并应予严格履行。涉案贷款乃基于戴某某、刘某夫妇的共同意思表示而发生，依法属于二被告的夫妻共同债务。二被告未及时足额清偿到期债务的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。据此，本院对原告请求受偿全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。合同约定的抵押物已办理了最高额抵押权登记，本院确认原告对该抵押物依法享有优先受偿权。天锦果业根据其出具的保证函，亦应向原告承担本案债务的连带清偿责任。由于本案同时存在物的担保和人的担保，其中物的担保系由债务人刘某本人提供，而原告与保证人之间并没有就保证担保与抵押担保的履行顺序作出明确约定，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条之规定，本院确认原告应当先就该物的担保实现债权，保证人天锦果业应当对原告方债权在实现抵押权后仍不足清偿的部分继续承担连带保证责任。违约金具有惩罚性和补偿性相结合的双重属性，在适用违约金条款时应当遵循补偿为主、惩罚为辅的原则。由于原告求偿的利息、罚息已经足以弥补其因被告违约所造成的损失，故本院对原告求偿违约金的诉讼请求不再重复支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千零六十四条、第五百八十五条第二款、第三百九十二条、第四百二十条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴某某、刘某共同偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行贷款本金余额90万元、拖欠利息及罚息72604.84元(利息、罚息暂计至2021年6月11日止，此后新增利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如戴某某、刘某未全面履行上述金钱给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行有权以刘某提供抵押的某某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；三、某某有限公司对本判决第一项所确定之债务，在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行依本判决第二项实现抵押权后仍不足清偿的部分范围内，负连带保证清偿责任。其承担责任后，有权向戴某某、刘某追偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计9612元，由戴某某、刘某、某某有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月十六日书记员  姚萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初8818号 原告：安礼明，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：重庆寓帮帮科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道249号9-11。法定代表人：王国栋。被告：闫春华，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省。原告安礼明诉被告重庆寓帮帮科技有限公司、闫春华追索劳动报酬一案，本院已受理，原告安礼明向本院申请撤诉。本院认为，原告安礼明自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安礼明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。 审  判  员    严江露二〇二一年六月二十一日书 记 员      王  晓 - 1 -
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1339号被执行人：谢基亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行被执行人谢基亮罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人谢基亮的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年六月二十二日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏06执37号帅小华、杨来凯：被执行人帅小华、杨来凯上缴国库一案，本院(2019)苏06刑初34号刑事判决已经发生法律效力。依该生效判决：一、杨来凯处罚金人民币十万元、帅小华处罚金人民币五万元；二、扣押的白糖六百二十九点七六吨予以没收，上缴国库。2021年1月20日，本院立案强制执行。2021年6月2日，本院依法划扣帅小华、杨来凯扣押在南通海关的保证金5万元、10万元，上述案款已依法上缴国库。另经调查，南通海关扣押的六百二十九点七六吨白糖，已于2021年3月6日依法上缴国库。至此，本院(2019)苏06刑初34号刑事判决中财产刑部分，已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执218号关于吴道武申请执行吴炳权其他案由一案，黎平县人民法院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年六月九日
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3209-4号沈阳宁大服装有限责任公司：你单位与王**劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初10856号判决已发生法律效力。申请执行人王**于二〇二一年五月三十一日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：向申请人支付执行款97977.9元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月十八日书记员  蔡新宇
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更509号罪犯林世伟，男，汉族，高中，1994年6月29日出生，福建省莆田市人。捕前系经商。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2019年10月10日作出（2019）闽0302刑初543号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2019年3月14日起至2021年12月13日止。该判决发生法律效力后，罪犯林世伟于2019年11月8日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯林世伟自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2019年11月起至2021年3月止累计获得1587.5分，获得表扬2次。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林世伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林世伟减去有期徒刑五个月，其刑期自2019年3月14日起至2021年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初19428号原告: 中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：张海峰，男，1974年12月28日出生，汉族，住西安市未央区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓辉、刘文斌，被告张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余借款及手续费本金128687.04元，利息24052.03元，违约金6345.53元，合计159084.6元(截止到2021年3月29日）及至清偿之日的利息、还款违约金。2、判令被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币200000元用于家装，被告分36期向原告还款，手续费率为12%。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。后，原告向被告发放了借200000元，但被告违反合同约定至今已逾期600多天未向原告归还借款本息。故原告现诉至贵院，望判如所请。被告张海峰辩称，双方之间的借款属实，但是其本人收到的数额少于合同的数额。对原告所主张的违约金及律师费不认可。希望能与原告协商分期还款。经审理查明，2018年2月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下专向分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。在满足本合同第四条专向分期付款额度使用前提下，甲方应于专向分期付款额度生效之日起5个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购上商品（服务）的经销商账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为200000元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费为24000元，手续费分期计收，分期用途为家装，支付方式为受托支付。入账信息账户名为西安首宁装饰装修工程有限公司。2018年2月，原告依约向被告发放了贷款200000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费128687.04元，利息24052.03元，违约金6345.53元。审理中，原告称截止该日，违约金已经不再计收。另，原告因本次诉讼与陕西朗恒律师事务所签订《风险代理协议》，协议书约定代理费每案前期费用1000元，代理期间执行回款的，风险代理费每案按照收回现金的8%支付。上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、汇款申请书、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告履行了放款义务，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费128687.04元，利息24052.03元，违约金6345.53元。被告行为已经明显违约，原告现依据合同约定要求支付至实际还款之日的利息之诉讼请求，本院予以支持。违约金已经计停，在此之后的所产生的违约金本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费一节，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张海峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金及手续费128687.04元，利息24052.03元，违约金6345.53元；并按合同约定支付自2021年3月30日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。二、被告张海峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半后1751元由被告张海峰负担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    秦      冰 二〇二一年 六 月二十六日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初5353号原告：泰州华泽电气有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇野马村。法定代表人：马振华。委托诉讼代理人：陈继强，江苏陈继强律师事务所律所。委托诉讼代理人：丁霖，江苏陈继强律师事务所律所。被告：泰州市恒泰铝业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道朱塘社区四组内。法定代表人：谢涛。被告：杨浩宏，男，1984年6月23日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告泰州华泽电气有限公司与被告泰州市恒泰铝业有限公司、杨浩宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告泰州华泽电气有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州华泽电气有限公司撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担（原告已交）。审 判 长  严丽娟人民陪审员  施小芳人民陪审员  梁文有二〇二一年六月七日书 记 员  马 鑫
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6619号        原告：温州聚龙铝业有限公司，统一社会信用代码91330381095975221H，住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村。                法定代表人：钱建波，执行董事。                委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。                被告：李松节，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。                原告温州聚龙铝业有限公司与被告李松节买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在交费期内以双方达成和解协议为由于2021年6月2日申请撤诉，未交纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告温州聚龙铝业有限公司撤回起诉处理。                （此页无正文）                    审判员阮芳芳    二O二一年六月二日            代书记员余雪
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1681号原告：秦某，自由职业，现住长治市。        委托诉讼代理人：裴某，山西长兴律师事务所律师。        委托诉讼代理人：栗某，山西长兴律师事务所实习律师。        被告：杨某，现住长治市。        原告秦某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴某、栗某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求如下：1．请求判令被告向原告支付拖欠的租金10500元；2．判令被告向原告支付欠缴水电费1773.65元，3．诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更租金数额为10498元，水电费数额变更为1724.96元，要求被告按照贷款市场报价利率年3.85％给付拖欠期间的利息。事实与理由：2019年7月22日，被告以案外人欧立磊的名义与原告签订房屋租赁合同，约定租赁坐落于××街#、5#商铺，租期3年，租金为25000元／年。合同签订后，被告支付租金到2020年7月份止。直到被告于2021年1月21日委派其他人将房屋钥匙送回，原告才知道被告已搬离。但被告尚拖欠原告租金、水电费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。        被告未提交证据、未答辩。        经本院审理查明如下事实，2019年7月11日，原告秦某与欧立磊签订房屋租赁合同，约定租期自2019年7月22日至2022年7月21日，租金每年25000元。        庭审中，原告陈述其出租的房屋被悟空找房的中介作为办公用房，被告杨某系该店的店长，欧立磊可能是悟空找房的老板，但所有的租房事宜都是与被告杨某联系的，租金也是被告杨某支付的，被告杨某应当是实际承租人。        以上事实有当事人的陈述、租赁合同、微信聊天记录等证据在案佐证。        本院认为，原告提供的房屋租赁合同显示承租人是欧立磊，原告也自认欧立磊是悟空找房的老板，被告杨某仅是店长，根据合同的相对性原则，以及原告自认的被告杨某与欧立磊之间的法律关系，本院认为原告主张与被告杨某存在房屋租赁关系，没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        驳回原告秦某的诉讼请求。        案件受理费53元，由原告秦某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王正阁二〇二一年六月十日法官助理    赵晓静书记员    贾炜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢435号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连长兴支行。被执行人：王道萍。（2016）辽0204民初5108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下银行存款382021.76元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  李华兴审 判 员  于晓波二〇二一年六月三十日法官助理  高 峰书 记 员  姜荣成
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1633号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托代理人：熊素琴，女，系该支行个金部经理。被执行人：孙旭初，男，1968年7月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1438号民事调解书，于2021年5月3日向本院申请强制执行，本院于2021年5月3日立案执行，向被执行人孙旭初发出执行通知，被执行人孙旭初未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年6月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人孙旭初在车管部门有赣Ａ×××××别克牌、赣Ａ×××××宝马牌汽车两辆，本院进行了轮候第六轮查封，因本案系轮候查封，故暂无法提起处置,被执行人孙旭初名下银行账户仅有零星余额，数月无变动，被执行人孙旭初在工商管理部门登记有在丰城市安和昇生物科技有限公司、江西省恒衍禽业有限公司、江西省恒衍鹌鹑养殖专业合作社的股权，本院已对上述股权予以轮候冻结，因本案系轮候冻结，不宜提起处置、无股权变更信息。2、2021年6月21日向丰城市不动产登记中心查询，被执行人孙旭初名下无土地登记信息、有房产（房屋坐落于丰城市，不动产权证号：赣（2020）丰城市不动产权第××号）登记信息，本案已对上述房产进行了轮候第六轮查封，因本案系轮候查封，不宜对上述房产提起处置。3、2021年6月22日向宜春市公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人孙旭初名下公积金账户有余额54697.4元，本案进行了轮候第十二轮冻结，因本案系轮候冻结，不宜对上述公积金提起处置。4、2021年5月31日，本院向被执行人孙旭初户籍所在地基层组织（丰城市社区）调查，证实被执行人孙旭初经常外出，居无定所。5、2021年6月21日本院已向被执行人孙旭初发出限制消费令，并于2021年6月29日同日将被执行人孙旭初纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行信用卡透支本金26778.49元、手续费、违约金1001.70元、利息4896.60元（利息算至2019年12月31日，后续利息算至实际还清之日止）、案件受理费309元；截止2021年6月29日，已执行0元，未执行信用卡透支本金26778.49元和手续费、违约金1001.70元及利息4896.60元（利息算至2019年12月31日，后续利息算至实际还清之日止）、案件受理费309元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年六月二十九日书记员 涂玉飘
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4042号原告：杨叙兴，男，1945年12月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吕云锋，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：华祺（同时受倪霖霖的特别授权委托，系倪霖霖丈夫），男，1982年11月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：倪霖霖，女，1983年3月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区金融八街1号商会大厦10楼1-3室、810室及一楼108室。负责人：孙**，该公司总经理。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。原告杨叙兴与被告华祺、倪霖霖、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨叙兴的委托诉讼代理人吕云锋、被告华祺（同时受倪霖霖的特别授权委托）、被告保险公司的委托诉讼代理人华鸿宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨叙兴向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费74586.82元、住院伙食补助费3800元、营养费2700元、护理费9000元、误工费16800元、残疾赔偿金27931.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失755元、鉴定费3060元，要求华祺承担赔偿责任，倪霖霖承担连带赔偿责任，保险公司在交强险、商业险范围内承担理赔责任。事实和理由：2017年9月29日11时39分许，杨叙兴驾驶电动自行车在无锡市江海路北侧非机动车道由西向东行驶至华东汽车城时，被华祺驾驶的苏ＢＡ××××小型轿车从华东汽车城由北往南行驶至江海路右转弯时撞击，造成杨叙兴受伤，经交警部门作出事故责任认定，杨叙兴、华祺负本次事故同等责任。华祺驾驶车辆登记所有人为倪霖霖，在保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告华祺、倪霖霖辩称：对事发经过、责任认定无异议。事发后没有垫付费用，非医保、诉讼费、鉴定费都应由保险公司承担。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元、含不计免赔），事故发生在保险期间，超出交强险部分认可赔偿比例60%，事发后其公司已垫付45000元，要求在本案中一并处理。对医疗费中1023元的外购药不予认可，要求扣除10%非医保；电动车损失未定损，认可700元；住院伙食补助费认可50元/天；营养费标准认可20元/天；护理费标准认可80元/天；误工费不予认可；对残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金根据事故责任认可3000元；交通费认可300元；不承担诉讼费、鉴定费。本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定未提出异议，本院予以确认。根据交警部门出具的事故责任认定结论，本院认定华祺就杨叙兴因本次交通事故产生的超出交强险限额损失承担60%赔偿责任，因苏ＢＡ××××小型轿车已购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担。保险公司要求扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。另保险公司已垫付费用在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨叙兴59818.29元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为604元、鉴定费3060元，合计3664元(已由杨叙兴预交)，由杨叙兴负担1466元，由紫金财产保险股份有限公司无锡分公司负担2198元，紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内将负担部分直接给付杨叙兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二一年六月二十日法官助理 周岸奇书 记 员 袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》：第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更500号罪犯刘鸣，男，1958年10月1日出生，汉族，广东省东莞市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂东县人民法院于2018年4月27日作出(2017）湘1027刑初31号刑事判决，以被告人刘鸣犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元。被告人刘鸣及其同案被告人不服，提出上诉，本院于2018年7月20日作出（2018）湘10刑终231号刑事判决，认定被告人刘鸣犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500000元（已执行）。判决发生法律效力后于2018年8月8日交付执行。刑期从2017年9月12日起至2022年5月27日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘鸣减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月22日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘鸣在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事卫生岗位劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折四次表扬余426分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘鸣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘鸣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯刘鸣犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯刘鸣予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘鸣减去有期徒刑七个月。（刑期从2017年9月12日起至2021年10月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 唐 曜 耀
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3109-4号沈阳安运公共交通有限公司：你单位与姚兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初2785号调解书已发生法律效力。申请执行人姚兵于二〇二一年六月八日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：向申请人支付执行款9710元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月九日书记员  蔡新宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8948号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：吴广，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴广信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告吴广经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴广偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计51945.47元（其中本金43574.93元，利息8370.54元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.吴广承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：吴广曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。吴广未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；吴广未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴广在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，吴广拖欠信用卡欠款本金43574.93元，利息8370.54元。本院认为，吴广在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吴广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴广向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金43574.93元及利息，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元、公告费560元，由吴广负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0181刑初53号公诉机关古交市人民检察院。被告人刘某1，出生于山西省古交市，住古交市。指定辩护人陈某，山西神角律师事务所律师。古交市人民检察院以古检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员雷某、刘某2出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2020年11月23日22时55分许，被告人刘某1醉酒后驾驶×××号“福克斯”牌小型轿车，在古交市古岔路由东向西行驶至马兰煤气化路段时，与前方同向行驶的由被害人赵爱武驾驶的×××号（×××）“大运”牌重型半挂牵引车碰撞，造成被告人刘某1及其车上乘车人罗斌、雷旭斌受伤，两车损坏的交通事故。经责任认定，被告人刘某1负事故全部责任，赵爱武、罗宾、雷旭斌无责任。经鉴定，被告人刘某1血样中乙醇含量为179.00mg/100ml。案发后，被告人刘某1与罗斌、雷旭斌、刘晓军（×××车主）达成刑事和解并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某1在道路上醉酒后驾驶机动车，乙醇含量为179.00mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某1在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人刘某1认罪认罚，且赔偿谅解，系初犯、偶犯，建议判处被告人刘某1拘役二个月，缓刑二个月。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。以上事实经下列证据证实：1.书证：血样提取登记表及照片、户籍证明、赔偿谅解协议等；2.被告人刘某1的供述与辩解；3.被害人赵爱武的陈述；4.证人罗斌等人的证言；5.鉴定意见；6.现场勘验。本院认为，刘某1在道路上醉酒后驾驶机动车，乙醇含量为179.00mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人刘某1认罪认罚，对其从宽处理。辩护人辩护意见的合理部分，予以支持。按照被告人犯罪事实、情节、作案手段、造成的后果、社会危害性进行处罚。古交市人民检察院委托被告人刘某1住所地司法行政机关对刘某1是否适用社区矫正进行评估，评估结论为，被告人刘某1平时遵纪守法，适用缓刑对所在社区无重大影响，适用社区矫正，故对被告人刘某1可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武绪良二〇二一年六月十一日书记员  弓 瑞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执49号申请执行人：姚曙林，男，1991年11月30日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：杨清林，男，1989年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。姚曙林依据已发生法律效力的（2019）赣0681民初741号民事调解书于2021年1月18日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行133,880元及逾期利息，截至2021年6月22日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年六月二十二日书记员  杨 桂