wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初5410号原告：吕丽，女，1984年5月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：柴娟，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：北京领航国际装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院3号2层。法定代表人：安峰。被告：曹应忠，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。本院在审理原告吕丽与被告北京领航国际装饰工程有限公司、被告曹应忠装饰装修合同纠纷一案中，原告吕丽于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕丽申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕丽撤回起诉。审判员  张佳琪二〇二一年六月八日书记员  王昊宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7660号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：陈浩，男，1990年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计26989.43元，其中本金22096.02元，利息2991.9元，违约金、费用1901.51元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，被告陈浩在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6253××××3259。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2021年2月7日，累计欠款本息合计26989.43元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈浩辩称：我愿意分期还款，有还款意愿。我还有其他地方欠我钱的证据，因为我现在2个小孩要上幼儿园，我妈妈身体不好，我目前没有工作。经审理查明：2016年11月15日，被告陈浩（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6253××××3259。被告陈浩在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告陈浩领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告陈浩尚欠透支信用卡本金22096.02元，利息2991.9元，违约金、费用等1901.51元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告陈浩未向本院提交书面证据。本院认为，原告建行河西支行与被告陈浩的信用卡合同关系成立且有效，被告陈浩在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金的约定亦不违背法律规定，故对原告诉请被告支付信用卡透支本金22,096.02元，利息2,991.9元，违约金、费用等1,901.51元，此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金22,096.02元、利息2,991.9元，违约金、费用等1,901.51元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取237元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年六月八日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9025号原告：庄茗，女，1970年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨宇灿，女，中国人民大学学生。被告：飞天诚信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦B楼17层，统一社会信用代码9111000070003202XF。法定代表人：黄煜，董事长。委托诉讼代理人：田端，男，该公司人力资源总监。委托诉讼代理人：李居彩，女，该公司法务。原告庄茗与被告飞天诚信科技股份有限公司（以下简称飞天诚信公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄茗及其委托诉讼代理人杨宇灿与被告飞天诚信公司之委托诉讼代理人田端、李居彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、岗位：平面设计。二、离职时间：2007年8月17日。三、仲裁请求：庄茗以要求确认与飞天诚信公司存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第18124号仲裁裁决书，裁决：1、确认飞天诚信公司与庄茗自2004年1月1日至2007年8月17日存在劳动关系；2、驳回庄茗的其他仲裁请求。庄茗不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。五、诉讼请求：请求确认我与飞天诚信公司自2003年9月5日至2007年8月17日期间存在劳动关系。以上事项中，双方对事实部分均无争议。原告主张及证据：庄茗主张其2003年9月5日入职飞天诚信公司。为证明上述主张其提交了如下证据：证据1、广告设计作品，显示两页设计作品创作时间分别为2003年9月、2004年8月，创作人员为庄茗，右下角加盖有北京飞天诚信科技有限公司公章。证据2、银行明细单，2003年11月起，每月月底或次月月初均有两笔转入款项，交易渠道为批量交易，交易机构均为迎春园储蓄所。被告辩称及证据：飞天诚信公司对广告设计作品的真实性不予认可，该公司确认北京飞天诚信科技有限公司系该公司曾用名称，但对公章真伪不申请鉴定；飞天诚信公司对银行明细单的真实性认可，亦认可系该公司发放的工资。庭审中，飞天诚信公司主张庄茗于2004年1月1日入职，但表示并无庄茗入职的相关资料。法院认定及理由：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，飞天诚信公司作为负有管理责任的用人单位应当就庄茗的工作年限承担举证责任。飞天诚信公司未能就庄茗的入职情况提交相应证据，理应承担举证不能的不利后果。反而，庄茗所提交的广告设计作品显示其创作时间、银行明细单中工资的支付时间均早于2004年1月1日，虽飞天诚信公司对广告设计作品中公章不予认可，但不申请进行鉴定，理应对此承担不利后果。鉴此，本院采信庄茗之主张确认其入职时间为2003年9月5日，从而确认庄茗与飞天诚信公司自2003年9月5日至2007年8月17日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：确认庄茗与飞天诚信科技股份有限公司自2003年9月5日至2007年8月17日期间存在劳动关系。案件受理费五元，由庄茗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年六月三日书记员  何珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5924号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室，统一社会信用代码：91120116717884165M。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：林妍丽，湖南道宽律师事务所律师。被告：湖南吉勋建筑机械设备租赁有限公司，住所地益阳高新区江海路益阳印象3栋201室，统一社会信用代码：91430900MA4PEJU30B。法定代表人：曹冬，总经理。委托诉讼代理人：赵锟，湖南芙蓉（益阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，湖南国纬律师事务所律师。被告：曹吉勋，男，1965年8月23日出生，汉族，户籍住址湖南省南县。委托诉讼代理人：赵锟，湖南芙蓉（益阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，湖南国纬律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告湖南吉勋建筑机械设备租赁有限公司、曹吉勋融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南吉勋建筑机械设备租赁有限公司、曹吉勋的起诉。本院认为：原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告湖南吉勋建筑机械设备租赁有限公司、曹吉勋的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承担。审 判 员 柳晓寒二〇二一年六月二十三日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16692号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波。原告刘勇与被告北京五八信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。在本案审理过程中，原告刘勇2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费25.00元，由原告刘勇负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年六月二十九日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初7793号     原告：边拥军，男，1972年7月22日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。       被告：方利球，女，1975年2月11日出生，汉族，住东阳市江北街道月亮湾社区。       被告：金苗，男，1971年9月18日出生，汉族，住东阳市江北街道月亮湾社区。       二被告的共同委托诉讼代理人：陈剑锋，浙江新东阳律师事务所律师。       原告边拥军与被告方利球、金苗加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告边拥军的委托诉讼代理人金峰，被告方利球本人及二被告的共同委托诉讼代理人陈剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告边拥军向本院起诉要求：判令二被告支付加工费364000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2011年开始，原告为被告加工袜子。后经对账结算，共计加工袜子3467517双，被告认为应扣减2万双退袜，故合计加工款为1241460元。后经原告催讨，被告仅支付部分款项。截止2019年6月20日，被告确认尚欠364000元加工费。另二被告系夫妻，系共同经营袜子生产、销售，故该债务属夫妻共同债务。现诉至法院，望判如所请。       被告方利球、金苗答称，本案合同相对方系方利球，与金苗无关。原告未与方利球进行结算，方利球未在结算单中签名，也未对结算金额予以认可。综上，要求驳回原告方的全部诉讼请求。       原告边拥军围绕诉请向本院提供微信聊天记录、结算单、工商登记信息等证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，二被告对微信聊天记录、工商登记信息的真实性无异议，本院予以认定。对结算单的证据三性有异议，因方利球未在其中签名，且原告未提供结算单原件，不能证明双方已达成结算，本院不作为有效证据认定。双方的主要争议在于尚欠加工费金额应如何认定？对此，本院分析认为，方利球认可与原告发生加工合同关系，且对微信聊天记录的真实性无异议，因微信聊天记录中，原告多次表明尚欠加工费金额，方利球未予以否认；同时，双方加工合同关系距今有十年左右时间，双方均不能提供原始单据进行结算，故本院根据微信聊天记录认定尚欠加工费金额为364000元。       综上，本院经审理认定的事实如下：       原告边拥军与被告方利球自2011年开始发生袜子加工合同关系。后方利球支付部分加工费，尚欠其余加工费未付。2019年2月起，原告边拥军多次在微信中向方利球进行催讨。其中2019年2月3日，方利球支付部分加工费，边拥军收款后回复“好的，剩36.6万了”；2019年6月20日，方利球支付给边拥军加工费2000元，并称“边拥军我先转你2000元，实在是太少了”、“没有办法”，边拥军回复“你尽量帮我一下吧”、这个我收了，还剩36.4万元，你记着一下”，方利球则回复“嗯”。之后，边拥军又多次向方利球进行催讨，但方利球未再支付尚欠加工费。2021年5月11日，原告遂诉至法院。       本院认为，原告边拥军与被告方利球之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告方利球尚欠原告加工费364000元未付，事实清楚，其应依法承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。被告金苗与方利球虽系夫妻，但无证据显示金苗与方利球系共同经营，故本院对该部分诉请不予支持。综上，原告方的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告方利球应支付原告边拥军加工费364000元，并支付该款自2021年5月11日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；       二、驳回原告边拥军的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费6760元，依法减半收取3380元，由被告方利球负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员闫龙会     二○二一年六月十日     书记员赵为龙（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25322号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄秋云，女，1981年6月22日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金48,833.24元、利息1,283.69元、违约金588.36元、其他费用8,722.36元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,839.29元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,833.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄秋云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金48,833.24元；二、被告黄秋云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,833.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.83元，减半收取计510.42元，由被告黄秋云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16650号原告：龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司，住所地龙门县南昆山镇，统一社会信用代码91441300747052220G。法定代表人：宋劲松。委托诉讼代理人：宋珊、李静，均系广东晟晨律师事务所律师。被告：广州泰鼎亨商业有限公司，住所地广州市天河区临江大道57号1301房（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA5AYP3AX2。法定代表人：梁泽达。委托诉讼代理人：蔡碧英、蓝晓拈，分别系广东斯明律师事务所律师、实习律师。原告龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司（以下简称中恒公司）与被告广州泰鼎亨商业有限公司（以下简称泰鼎亨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。中恒公司的委托诉讼代理人宋珊、李静，泰鼎亨公司的委托诉讼代理人蔡碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。一、租赁合同主体及签订时间：泰鼎亨公司（甲方、出租方）与中恒公司（乙方、承租方）于2019年3月4日签订《房地产租赁合同》及补充协议。二、租赁物地址及用途：广州市天河区XX大道XX号XXXX房XXXX自编XXXX、XXXX（以下简称案涉房屋），用作办公。三、租赁期间：2019年3月1日至2021年2月28日。四、租金与管理费标准及支付情况：首年租金为81540元/月，次年租金为85617元/月，管理费为18120元/月，每月25日前支付下月租金及管理费，遇节假日提前支付，迟延支付则每日按延迟金额的千分之三向泰鼎亨公司支付滞纳金。中恒公司已支付2020年1月31日前的全部租金和管理费及2020年2月1日至29日期间的租金和管理费55001元，此后的租金与管理费未支付。五、保证金及水电周转金：原告已依约向被告支付保证金298980元，水电周转金9060元。六、约定的违约责任：甲方迟延交付租赁物业、单方提前解除合同的，乙方可就因此造成的损失请求甲方双倍返还租赁保证金；甲方提供的出租房屋应符合安全使用标准和条件，电力设施、消防设备等应符合市政府规定安全生产的管理规定或标准，否则应按合同约定承担违约责任等。七、案涉房屋因疫情开放使用时间：双方确认案涉房屋所在的大厦于2020年1月24日起封闭，于2020年2月10日开放、复工。八、原告经营范围：开发、建设、经营南昆山十字水、天堂顶和上坪等森林旅游度假项目等。九、关于合同的解除：2020年2月24日开始，中恒公司与泰鼎亨公司就案涉房屋租金因新冠疫情进行减免以及延期支付租金、管理费多次进行书面沟通、协商，泰鼎亨公司以业主未同意免租为由拒绝减免租金，仅同意支付期限延后。2020年3月17日，泰鼎亨公司向中恒公司发出《解约函》，以中恒公司未依约支付租金、管理费等费用为由，解除双方签订的租赁合同及补充协议，没收保证金，并要求中恒公司于2020年3月20日搬离案涉房屋。2020年3月18日，泰鼎亨公司断开案涉房屋供电。2020年3月20日及26日，中恒公司两次向泰鼎亨公司发出《申请》，请求泰鼎亨公司同意其于2020年3月底支付2月份租金及管理费的一半即55001元，4月第一周内支付2月份剩余的租金及管理费，3月份租金计划在4月22日内支付。2020年3月26日，泰鼎亨公司向中恒公司发出《通知函》，要求中恒公司支付2020年2月至4月的租赁费用共计482940.32元。2020年4月14日，中恒公司向泰鼎亨公司寄出《解除租赁合同通知书》，以泰鼎亨公司无视疫情属不可抗力且擅自停电导致合同目的无实现为由，解除租赁合同。2020年4月15日，泰鼎亨公司将案涉房屋大门上锁。2020年4月30日，泰鼎亨公司在《新快报》上发布公告，以中恒公司未依约支付2020年2至5月的租金为由，解除租赁合同。2020年5月7日，中恒公司腾退案涉房屋。泰鼎亨公司主张中恒公司迟延支付租金及其他费用，构成违约，其采取断电措施并锁门合情合理。中恒公司认为泰鼎亨公司无视新冠疫情对经营的严重影响，在双方尚未就租金减免协商一致的情况下即断电、锁门，构成违约。本院认为，2020年1月新冠疫情的爆发，客观上对原告的经营（旅游业）产生了严重影响。被告在此时拒绝原告的减租及迟延交租的请求，并对案涉房屋进行断电进而锁门，以致原告无法使用案涉房屋，乃以实际行为解除本可通过缓交租金等方式继续履行的案涉租赁合同，显然有违公平原则以及疫情防控期间“共担风险、共克时艰”的原则。因此，被告以原告迟延支付租金为由解除合同，本院不予支持。同时考虑新冠疫情给双方均带来影响，而原告确有未按照合同支付租金的情形，综合本案案情并考虑双方行为的性质，本院酌定原、被告双方对合同解除均负同等责任。被告于2020年3月18日对案涉房屋断电后，原告实际上已无法使用，双方租赁合同应于此时实际解除。十、诉讼请求：1.确认双方签订的《房地产租赁合同》于2020年4月14日已经解除；2.判令被告向原告返还双倍租赁保证金597960元；3.判令被告向原告返还水电周转金9060元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。十一、主要答辩意见：1.原告未依约支付租金及其他租赁费用，构成违约，无权要求被告双倍返还租赁保证金，且被告无须向原告退还已缴纳的保证金。2.双方租赁合同应于被告登报解除之时即2020年4月30日解除，原告向被告发出的解除通知不产生解除合同的法律效力。十二、其他应查明的情况：泰鼎亨公司以中恒公司欠付租金、管理费、电费为由起诉至本院，案号为（2020）粤0106民初15324号，在该案中，本院对泰鼎亨公司请求的租金、管理费及电费进行了处理。判决结果本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》及补充协议合法有效，双方均应依法履行。如前所论，双方均应对合同的解除负同等责任，故原告请求被告双倍返还租赁保证金，本院不予支持，但被告应当将租赁保证金298980元全额返还原告。至于水电周转金9060元，因原告欠付的电费已在（2020）粤0106民初15324号案件中予以审处，故水电周转金9060元应由被告向原告退还。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司与被告广州泰鼎亨商业有限公司签订的《房地产租赁合同》及补充协议于2020年3月18日解除；二、被告广州泰鼎亨商业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司退还租赁保证金298980元、水电周转金9060元；三、驳回原告龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11954元，由原告龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司负担5977元，被告广州泰鼎亨商业有限公司负担5977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  关东英人民陪审员  杨慧芬二〇二一年六月七日书 记 员  庞慧明黄嘉敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7132号原告：北京长城华冠汽车技术开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路甲29号，统一社会信用代码91110113753329898J。法定代表人：吴朴，董事长。委托诉讼代理人：崔立健，女，1983年11月11日出生，汉族，北京长城华冠汽车技术开发有限公司员工。被告：王河龙，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古丰镇市南城区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司（以下简称长城华冠公司）与被告王河龙劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城华冠之委托诉讼代理人崔立健，被告王河龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城华冠公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字【2021】第1648号裁决书中第一项裁决，依法判决驳回被告王河龙关于工资差额的请求；2.请求依法撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字【2021】第1648号裁决书中第二项裁决，依法驳回被告王河龙关于解除劳动关系经济补偿金的请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月26日入职原告公司工作，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系，双方劳动关系于2020年12月25日解除。自2020年4月起，原告公司对工资结构进行了新的规定，工资结构发生变化，变为基本工资+绩效工资。原告已经向被告支付了基本工资，另外差额部分属于绩效工资，应根据公司组织绩效管理办法的规定发放，原告不认可仲裁委裁定的数额。另外，因原告自2018年以来连续亏损，且受2020年初新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，经营严重困难，资金上确实难以维持工资按时发放，被告也一直表示理解。目前原告正在想尽一切办法努力脱困，稍有资金入账都会第一时间补发被告工资，不存在拖欠被告工资的主观恶意。原告无法按时支付工资系疫情导致的生产经营困难，是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。根据《民法典》第一百八十条规定，“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。”所以请求依法撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字【2021】第1648号裁决书中第二项关于支付解除劳动关系经济补偿金的裁决。综上，原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2021】第1648号裁决书，特向贵院提起诉讼。请求法院判决准予原告的诉讼请求。被告王河龙辩称：认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王河龙就涉案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求如下，要求：1.长城华冠公司支付2020年4月至2020年12月工资差额45000元；2.长城华冠公司支付解除劳动关系经济补偿金100000元。顺义仲裁委于2021年4月7日作出京顺劳人仲字【2021】第1648号裁决书，裁决：1.长城华冠公司于本裁决生效之日起三日内，支付王河龙2020年4月至2020年12月工资差额45000元；2.长城华冠公司于本裁决生效之日起三日内，支付王河龙解除劳动关系经济补偿金81600元；3.驳回王河龙其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，长城华冠公司不服该仲裁裁决提起诉讼，即为本案。王河龙未提起诉讼。经查，王河龙于2015年3月26日入职长城华冠公司，双方签订书面劳动合同。2020年12月23日，王河龙向长城华冠公司发送被迫解除劳动合同和双方劳动关系通知电子邮件，以长城华冠公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。王河龙实际提供劳动至2020年12月25日，双方并于该日解除劳动关系。本案审理中，经本院明确询问，双方一致确认王河龙与长城华冠公司解除劳动关系前12个月的平均应发工资为13600元；另双方一致确认王河龙2020年4月至2020年12月的工资差额为45000元，王河龙主张长城华冠公司应当向其支付工资差额。长城华冠公司表示2020年4月起其公司实施组织绩效管理办法，将王河龙的月工资拆分为60%岗位工资、40%绩效工资，根据公司整体绩效考核系数来核算并发放王河龙的绩效工资，并已足额支付王河龙工资。长城华冠公司为证明其主张，提交组织绩效管理办法予以证明。组织管理办法显示发布时间为2020年6月12日，实施时间为2020年6月20日。本院认为：长城华冠公司自述2020年4月起其公司实施组织绩效管理办法，将王河龙的月工资拆分为60%岗位工资、40%绩效工资，根据公司整体绩效考核系数来核算并发放王河龙的绩效工资，并已足额支付王河龙工资。本院认为，长城华冠公司作为用工管理方，未举证证明绩效工资计发规则及组织绩效管理办法均已送达王河龙，其应承担举证不能的法律后果。故对于王河龙要求支付2020年4月至2020年12月工资差额45000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，长城华冠公司未足额支付王河龙工资，王河龙因此提出与长城华冠公司解除劳动合同，符合获得经济补偿金的条件，解除劳动关系经济补偿金的具体数额，本院予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王河龙2020年4月至2020年12月工资差额45000元；二、原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王河龙解除劳动合同经济补偿金81600元；三、驳回原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京长城华冠汽车技术开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初866号原告：邢子臣，男，1954年1月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：张建涛，男，1989年12月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告邢子臣与被告张建涛为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢子臣及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告张建涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢子臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元、利息34800元（利息暂计至2021年2月20日，实计至本金还清之日止，按照中国人民银行同行业间拆借中心公布的同期贷款利率的四倍15.4%计算），以上共计74800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建涛于2014年6月6日因煤炭生意资金周转从原告邢子臣那里借款4万元并约定月利率为1.4%，同村邢某为证明人。原告将借款交付给被告后，多年来一直要求被告偿还本金及利息，并于2021年2月13日（大年初二）和证明人邢某去被告家要账，被告当时给了原告1万元利息，剩余本金及利息被告以没钱为由拒绝偿还，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。张建涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交电话录音一份、手机视频一份、微信转账记录一份，证明原告向被告借款40000元，月息为1.4分，2021年原告偿还10000元利息。被告张建涛未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告邢子臣所提交证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：证人邢某与原告邢子臣、被告张建涛是同村庄乡关系，2014年6月6日，证人邢某在场，被告张建涛向原告邢子臣借款40000元。2021年2月13日，原告邢子臣在证人邢某陪同下，前往被告张建涛家要账，被告分别通过微信转账5000元及给付5000元现金，向原告偿还10000元利息。2021年1月12日，本院对张建涛母亲王淑英作调查笔录，其称联系不上张建涛，且不能代收。2021年3月2日，本院在审判流程公开平台对被告张建涛公告送达开庭传票，公告内容为：“张建涛：本院受理（2021）鲁1481民初866号原告邢子臣诉被告张建涛为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达该案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后第三日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决”。本院认为，本案的争议焦点为，原告要求被告立即偿还原告借款本金40000元、利息34800元（利息暂计至2021年2月20日，实计至本金还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率的四倍15.4计算），以上共计74800元的事实及依据。原告提交电话录音、手机视频，并申请证人邢某出庭作证，证明被告向原告借款40000元，并口头约定月息1.4分，本院予以采信，故本院认定被告张建涛向原告邢子臣借款40000元，月息为1.4分。原告起诉状中诉求利息暂计至2021年2月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率的四倍15.4%计算，故对其庭审中要求自2016年6月6日至2020年8月19日，按月息1.4分计算，2020年8月20日至2021年2月20日，按年利率15.4%的主张，不予支持。故原告利息为：自2016年6月6日至2021年2月20日（案件受理日），共计6年8个月14天，本金为40000元，利息按年利率15.4%计算，共计41083.55元（40000元×15.4%×6年＋40000元×15.4%／12个月×8月＋40000元×15.4%／365天×14天＝41083.55元），被告已偿还利息10000元，故被告尚欠原告利息31083.55元。合法的借贷关系受法律保护，原告邢子臣与被告张建涛之间的借贷事实清楚，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告张建涛应向原告邢子臣支付40000元借款本金及相应借款利息。被告张建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上所述，本院对原告邢子臣的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告邢子臣借款本金40000元及利息31083.55元，共计71083.55元；二、驳回原告邢子臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告邢子臣负担93元，由被告张建涛负担1577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  弭宝银人民陪审员  薛洪海二〇二一年六月十六日书 记 员  冯新新
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7125号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同单位。被告一：广州安耐电子商务有限公司，住所地广州市天河区元岗村下元岗东街40号2号楼101之G38房。法定代表人：陈永生。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与广州安耐电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月二十五日书记员 赵俐超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11905号原告：蔡阿琴，女，1962年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑其威，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省。被告：郑云开，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告蔡阿琴与被告郑其威、郑云开民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡阿琴到庭参加了诉讼。被告郑其威、郑云开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡阿琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币5万元;2、判令被告偿付原告以5万元为基数、自2020年1月1日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，被告郑其威与被告郑云开系兄弟关系，二人共同经营上海宝森酒店管理有限公司。2018年12月25日，两被告因酒店运营出现问题，急需资金周转，故被告郑云开向原告借款5万元，并出具借条一份，言明向原告借款5万元，其建行卡尾号081的账户已收到原告5万元的转账款，原定八天还款，由于资金困难，现定于2019年9月15日之前还款。同日，原告通过银行转账5万元至被告郑云开账户。2019年10月9日，两被告出具还款计划一份，言明从2020年1月开始，每月还款5,000元，约定每月5号为还款日，利息从2019年10月1日开始，按年利率12%计息。后两被告支付了两个月利息共1,000元。原告多次催讨未果，为维护自己合法权益提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供借条、银行交易明细、还款计划等证据。被告郑其威、郑云开未到庭亦未具辩称。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求两被告归还借款本金5万元及相关利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑其威、郑云开于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡阿琴借款本金5万元；二、被告郑其威、郑云开于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡阿琴以5万元为基数、自2020年1月1日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298元,公告费560元，合计1,858元(原告蔡阿琴已预交)，由被告郑其威、郑云开共同负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2649号上诉人（原审被告）：黄仁生，男，汉族，1967年11月4日出生，住址：广东省廉江市。上诉人（原审被告）：黄仁振，男，汉族，1963年8月16日出生，住址：广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：广东农垦东升农场有限公司。住所地：广东省廉江市石岭镇东升农场。统一社会信用代码：9144088119472169X7。法定代表人：揭奋，董事长。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文，该公司员工。上诉人黄仁生、黄仁振因与被上诉人广东农垦东升农场有限公司农业承包合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1511号民事判决；二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。上诉人黄仁生、黄仁振预交的二审案件受理费1730元予以退回。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年六月八日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8971号原告：巨慧洁，女，1984年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田建强，男，1974年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告巨慧洁与被告田建强民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨慧洁到庭参加了诉讼，被告田建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨慧洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告田建强返还借款本金60000元；2.被告田建强承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：田建强从去年十月份陆续向我方借款六万元整，但时至今日未还款。被告田建强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日至2020年8月1日期间，巨慧洁分七次共向田建强支付宝转账37000元。2020年10月3日，田建强向巨慧洁出具《欠条》，载明：“田建强本人向巨慧洁借人民币陆万整，每月25日前还2500元。转账记录为准”。庭审过程中，巨慧洁表示，六万元中37000元为支付宝转账，其余为现金交付，田建强未返还过涉案借款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的合同关系，该关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。田建强未按照约定期限返还上述款项，现巨慧洁主张田建强返还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田建强于本判决生效后七日内返还原告巨慧洁借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告田建强负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费650元，由被告田建强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月二十三日书记员 刘云飞
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢833号肖代敏、肖波、李帮英、程再云、佛山市奔翔汽车销售服务有限公司：关于肖代敏、肖波、李帮英申请执行程再云、佛山市奔翔汽车销售服务有限公司（以下简称：奔翔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案【原执行案号为：（2018）粤0604执7203号】，本院于2021年5月25日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人奔翔公司向本院的缴纳款151306.72元，该款扣除本案其应负担的执行费1826元，余款149480.72元为被执行人佛山市奔翔汽车销售服务有限公司在本案中应承担的赔偿款、精神抚慰金及迟延履行利息，该款已退付申请执行人肖代敏、肖波、李帮英；本院依法冻结被执行人程再云名下四银行账户内存款及一财付通账户内存款，查封被执行人程再云名下粤Ｅ9××××号牌车辆。被执行人程再云与申请执行人肖代敏、肖波、李帮英于2021年1月28日达成执行和解协议，被执行人程再云已按照和解协议约定分期足额向被执行人支付赔偿款195000元，并已经向本院缴纳执行费13042元，申请执行人肖代敏、肖波、李帮英向本院申请结案。本案已经执行完毕。上述被执行人程再云名下四银行账户、一财付通账户及上述车辆已经超过冻结、查封期限，已经自动解除冻结及查封措施。特此通知。二〇二一年六月十日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1756号原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。法定代表人：黄法调，董事长。委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：义务锦芝进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道童店二区48幢2号303-1室。法定代表人：朱晓清。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，该公司员工。原告厦门璞尚贸易有限公司诉被告义务锦芝进出口有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二一年六月二十一日法官助理 段重合书 记 员 李亚楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14043号原告：戴林，男，汉族，1977年2月27日出生，住北京市海淀区。被告：黄建江，男，汉族，1977年3月26日出生，住江西省宜春市高安县。原告戴林与被告黄建江股权转让纠纷一案，本院依法立案,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告戴林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在限期内预交诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴林撤回起诉处理。审判员 李      囡二〇二一年六月二十四日书记员 黄妍妍书记员何晓
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执691号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：魏增臣，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人：苏瑞菊，女，1967年10月4日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人：魏庆华，男，1975年5月25出生，汉族，农民，住临清市。被执行人：吴振川，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住临清市。本院（2020）鲁1581民初4857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。本案在执行过程中，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年6月10日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2020）鲁1581民初4857号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2020）鲁1581民初4857号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 聪审判员 林忠良审判员 赵泽新二〇二一年六月十日书记员 沈延琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58372号原告：何，男，1953年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京大梁投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中里78号楼5层6B11。法定代表人：刘华勇。本院在审理原告何与被告北京大梁投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何向本院提出撤诉申请。本院认为原告何提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月二十三日书记员  穆佳涵
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初362号原告：施耐德电气（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区望京东路六号A座。法定代表人：尹正，董事长。委托诉讼代理人：陈洋，北京融慧泽律师事务所律师。被告：海城市响堂区五洲电器材料商店。住所地：辽宁省海城市海州管理区南关街新立委5幢103号。经营者：吴兆洲，业主。原告施耐德电气（中国）有限公司诉被告海城市响堂区五洲电器材料商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施耐德电气（中国）有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。审 判 长  李 军审 判 员  张晓丽审 判 员  曹振宇二〇二一年六月二十八日法官助理  王莉莉书 记 员  董泽楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11961号原告：北京鸿永铭体育管理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路商业街2号楼5层523号。法定代表人：刘宁。委托诉讼代理人：钱小红，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林屾，北京泽盈律师事务所律师实习律师。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，经理。被告：北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司，营业场所北京市丰台区靛厂路千禧商业街2#楼。负责人：彭华生，经理。二被告共同委托诉讼代理人：符忠全，男，北京永辉超市有限公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：张赛，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。原告北京鸿永铭体育管理有限公司（以下简称鸿永铭公司）与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司（以下简称永辉超市靛厂路分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿永铭公司的委托诉讼代理人钱小红、林屾，被告永辉超市及永辉超市靛厂路分公司的委托诉讼代理人符忠全、张赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿永铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失351819元（装修及物品损失60920元、房租及营业损失218287元、会员退费损失72612元）；2.判令被告修缮设施排除隐患；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告开始在北京市丰台区蓝靛厂路千禧商业街经营高端健身俱乐部，设计装修面积5000多平米投入近一千万元。同一幢建筑物内，被告及其附属商户位于原告楼上彼此相邻，统一由北京金源利达物业管理公司进行物业管理。在经营后的3年时间里，由于被告一层附属商户更迭频繁，而更换商户引起的重新装修和更换设备设施及管网线路多次维修，一层卫生间经常泄露，粪便泄露事故或突发漏水事故时常发生。由于原告位于被告正下方且面积基本重合，事故对原告正常经营产生严重影响并造成巨大经济损失。截至起诉时，共发生大小漏水事故13次，累计影响天数480多天，造成经济损失351819元。在屡次事故发生后我单位均及时向被告及物业方交涉并报告，但始终没有解决，同时也没有得到任何赔偿。2020年8月原告不堪其扰，向物业公司发出情况说明，反映既往问题，后物业方出具回函对原告反映的情况进行了确认。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。永辉超市公司及永辉超市靛厂路分公司辩称，一、漏水事实曾有过发生，但被告在原告同意后均已积极维修并主动更换设备完毕，不存在原告所述的损失基础。二、原告未提交损失的合法依据，提交的证据不足以证明损失的存在。原告的停业原因是疫情，而非漏水。本院经审理认定事实如下：鸿永铭公司经营的千禧国际健身俱乐部位于永辉超市靛厂路分公司经营的永辉超市楼下。鸿永铭公司主张永辉超市卫生间于2019年12月至2020年8月期间发生多次漏水至其女更衣室、库房，永辉超市靛厂路分公司认可因卫生间翻新过程中水管破裂导致漏水，于2020年1月19日确认现场，于2020年4月下旬进行了维修。双方均认可永辉超市靛厂路分公司已对上述漏水的损坏进行了维修，包括换顶棚、粉刷墙面、换灯具等。鸿永铭公司另主张其办公室、康复室等多部位均发生过漏水，但永辉超市靛厂路分公司已进行了维修，且现已不再漏水。鸿永铭公司主张大的漏水事故即上述永辉超市翻新卫生间时发生的水管爆裂，且漏的是卫生间的污水，造成其办公用品、工服、礼品、运动设备等物品损失。鸿永铭公司另提交会员退费申请表、缴费票据，拟证明其2019年12月因永辉超市卫生间漏水造成女会员退费72612元。永辉超市公司及永辉超市靛厂路分公司对此均不予认可。2021年3月，本院另案组织现场勘验时，女更衣室内厕所与淋雨区之间的顶棚尚有间歇性滴水现象。库房东侧临近女更衣室处管道上尚有污渍，库房西侧接近外墙处尚有滴水。其余位置，勘验时未发现尚存漏水现象。永辉超市靛厂路分公司不认可上述两处滴水系其原因造成，但同意对库房西侧滴水问题进行维修。另查，鸿永铭公司经营的千禧国际健身俱乐部于2020年1月22日至7月24日期间因春节放假、疫情影响未营业。永辉超市靛厂路分公司系永辉超市公司的分公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，永辉超市靛厂路分公司经营的永辉超市位于鸿永铭公司经营的千禧国际健身俱乐部楼上，因永辉超市卫生间装修导致严重漏水，漏至千禧国际健身俱乐部女更衣室和相邻库房西侧，永辉超市靛厂路分公司应就此承担侵权责任。因永辉超市靛厂路分公司已对女更衣室进行了装修修复，故对该装修损失，本院不再支持。女更衣室漏水确会对鸿永铭公司的经营活动造成影响，导致女性会员因此退会，故本院对鸿永铭公司主张的会员退费损失予以支持。会员退费损失实质亦为营业损失，鸿永铭公司未提交证据证明漏水导致其停业，故本院对其主张的营业损失不再支持。关于卫生间漏水影响库房西侧及其他漏水情况，鸿永铭公司虽就其主张的装修及物品损失未提供充分证据，但该漏水势必对其库房等存放物品造成一定影响，故本院根据漏水情况及现场勘验情况等依法酌定为5000元。关于鸿永铭公司主张的曾漏水、已修复、现未漏水的损失，经现场勘验相关位置，难以认定对鸿永铭公司经营健身房造成影响，故本院对鸿永铭公司就该部分主张的营业损失、装修损失，不予支持。鸿永铭公司主张的所有房租损失，缺乏依据，本院不予支持。考虑到本案中，永辉超市漏水等情况的原因，永辉超市公司的过错，进行修缮的情况等，鸿永铭公司要求修缮设施、排除隐患的请求，本院不予支持。但双方作为楼层的上下相邻方，应妥善处理用水、排水关系，尤其永辉超市公司应保障其用水、排水设施正常运行，并排除隐患，不侵害鸿永铭公司的合法权益，发生漏水等情况，永辉超市公司应及时对相应设施进行修缮。鸿永铭公司要求永辉超市公司与永辉超市靛厂路分公司共同承担责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百六十五条之规定，判决如下：一、北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京鸿永铭体育管理有限公司财产损失77612元；二、驳回北京鸿永铭体育管理有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元，减半收取计3289元，由北京鸿永铭体育管理有限公司负担1644元（已交纳），由北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司负担1645元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周海平二〇二一年六月二十四日法官助理 全敏敏书 记 员 张 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49141号原告：王琳琳，女，1987年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京悦医堂健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼12层1单元1501。法定代表人：谭志鑫。原告王琳琳（以下简称原告）诉被告北京悦医堂健康管理有限公司（以下简称被告）医疗服务合同纠纷一案，案件审理中，原告王琳琳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王琳琳撤诉。案件受理费25元，由原告王琳琳负担（自收到本裁定后七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇二一年六月十日书记员  高艺林
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8792号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段**西子花苑****。负责人：郭威，该行行长。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬平，湖南融邦律师事务所律师。被告：高西文，男，1979年9月10日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：刘嫚，女，1983年8月26日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：高稀妹，女，1981年1月16日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：朱术，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省望城县。本院在审理原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告高西文、刘嫚、高稀妹、朱术金融借款纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为：原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许长沙银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。案件受理费减半收取2381元，由原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心承担。审判员 谢 澍二〇二一年六月三十日书记员 吴芊芊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10202号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告:周现兵，男，1980年9月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周现兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉，被告周现兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月23日。（二）合同名称：《信用贷款合同（循环额度）》，编号：平银广州信额字2018第CT002018041800010952号。（三）借款金额：720000元。（四）借款期限：自2018年4月23日起至2023年4月23日。（五）借款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整，单笔贷款期限超过1年（不含1年）的，调整日为利率调整年次年的1月1日。（六）还款方式：气球贷还款方式,总期数为60期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2018年4月24日发放贷款720000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月15日，被告尚欠原告借款本金453562.36元、利息（含罚息）53162.33元，复利3825.5元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金453562.36元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年4月15日利息（含罚息）53162.33元，复利3825.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场五年期报价利率上浮128%再上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对借款、欠款事实均没有异议，当时贷款的工作人员说的利率与实际贷款利率不一致，由于疫情原因导致逾期，经济困难耽误还款还不上。之前还款方式为先息后本，后面改成了等额本金了，不知道是什么原因。合同是我本人所签，但是我手里没有合同，具体合同内容没有看到。按照合同利率约定要求每年一调计算罚息，不同意原告诉讼请求的的五年期报价利率上浮128%计算罚息。另查明，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商。本案中，原、被告双方未对利率转换达成一致协商意见。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于利率问题。根据《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》的规定，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商。本案中，原、被告双方未对利率转换达成一致协商意见，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十四条有关“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，应认定双方并未变更借款利息计算标准的约定，故本案的利率应按合同约定利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百四十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周现兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金453562.36元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月15日利息（含罚息）53162.33元，复利3825.5元；自2021年4月16日起至欠款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计收，罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元、保全费2999元，均由被告周现兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月十一日书记员  邹志广
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2021）陕0116执异130号 异议人（申请执行人）王悦，女，汉族，1995年6月14日生，住西安市长安区。委托代理人刘佳龙，男，汉族，1984年10月18日生，住陕西省宝鸡市岐山县。被执行人赵凯峰，男，汉族，1980年4月15日生，住陕西省乾县（已故）。被执行人陕西麦多香食品有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县。本院在执行申请执行人王悦与被执行人赵凯峰、陕西麦多香食品有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）王悦于2021年5月14日提出书面异议，请求撤销（2020）陕0116执4062号之二执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终某某。异议人王悦称，首先，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12988号民事判决书查明，被告陈凯峰是麦多乡公司法定代表人，被告张洁、赵阳、祝秀芹分别是赵凯峰之妻、之妹、之母。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条的规定，在没有查明被执行人赵凯峰有无财产可供执行、有无义务承担人的情况下，终某某执行程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。其次，赵凯峰不是本案唯一被执行人，在被执行人陕西麦多香食品有限公司仍然存续的情况下终某某执行程序也不符合法律规定。本院查明，申请执行人王悦依据西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12988号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人赵凯峰（被执行人陕西麦多香食品有限公司之法定代表人）因病死亡，本院实执部门于（2021）年4月19日作出（2020）陕0116执4062号之二执行裁定书，裁定：终某某（2020）陕0116执4062号案件的执行。本院（2020）陕0116执4062号案件终某某执行后，申请执行人王悦于2021年5月14日提出书面异议，请求撤销（2020）陕0116执4062号之二执行裁定书。本院认为，异议人（申请执行人）王悦因本院（2020）陕0116执4062号之二执行裁定书终某某（2020）陕0116执4062号案件的执行，向本院提出异议，要求撤销该裁定，继续对被执行人陕西麦多香食品有限公司的财产予以执行。审查中查明，被执行人赵凯峰因病于2020年4月3日去世，被执行人陕西麦多香食品有限公司系一人有限责任公司，股东为赵凯峰。现被执行人赵凯峰因病死亡，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定裁定终某某执行并无不当，异议人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回王悦的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平审  判  员     李晓军审  判  员     郝海荣 二0 二一年 六月八日 书  记  员     张  婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14259号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，女，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：窦保慧，男，1962年6月28日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告窦保慧保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告窦保慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币16537.8元；2.请求判令被告向原告支付保费4373.01元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司上海昌里支行办理个人贷款。被告向中国光大银行股份有限公司上海昌里支行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司上海昌里支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年2月22日向中国光大银行股份有限公司上海昌里支行赔偿，且被告尚欠原告保费4373.01元未付。上述欠款经保险公司多次向窦保慧催讨无果，故保险公司特诉至法院。窦保慧未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案窦保慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，窦保慧为其向中国光大银行股份有限公司上海昌里支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与窦保慧之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单窦保慧与中国光大银行股份有限公司上海昌里支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司上海昌里支行依照约定向窦保慧发放贷款。窦保慧应按时向中国光大银行股份有限公司上海昌里支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。窦保慧未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代窦保慧偿还中国光大银行股份有限公司上海昌里支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司上海昌里支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向窦保慧进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2018年2月22日一年期贷款市场报价利率计算，自2018年2月22日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦保慧于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款16537.8元及资金占用使用费（以16537.8元为基数，自2018年2月22日起计算至实际给付之日止，按照2018年2月22日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告窦保慧于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4373.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告窦保慧负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费161元，由被告窦保慧负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0703执5168号林煌龙：关于本院立案执行的林煌龙追缴违法所得一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。二〇二一年六月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执8897号申请执行人：碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司，住所地佛山市禅城区朝安碧桂园兆祥路101号（1座）首夹层，统一社会信用代码91440600560865635Y。法定代表人：王延超。被执行人：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司与邓本维物业服务合同纠纷四案，本院（2020）粤0604民初18480号、（2019）粤0604民初26910、26912、18479号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。经查，被执行人名下位于江门市的房产被多个法院轮候查封，本院无处置权。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执8915号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年六月十日书记员  陈荣亮广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执8897号申请执行人：碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司，住所地佛山市禅城区朝安碧桂园兆祥路101号（1座）首夹层，统一社会信用代码91440600560865635Y。法定代表人：王延超。被执行人：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司与邓本维物业服务合同纠纷四案，本院（2020）粤0604民初18480号、（2019）粤0604民初26910、26912、18479号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。经查，被执行人名下位于江门市的房产被多个法院轮候查封，本院无处置权。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执8915号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年六月十日书记员  陈荣亮
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4873号原告：王健，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王明明、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被告：焦见成，男，汉族，住连云港市。原告王健与被告焦见成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人王明明、孙运鸿到庭参加了诉讼，被告焦见成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款52450元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识。2020年，原告为被告垫付渔网款32000元，被告因经营渔船缺少资金向原告借款30000元。另原告在被告处赊购渔货9550元。2020年12月13日，经双方结算，被告尚欠原告52450元，并约定2020年4月1日付清。该欠款原告向被告催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告焦见成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王健曾为被告焦见成垫付渔网款32000元，被告向原告借款30000元，另原告欠被告渔货款9550元未付。2020年12月13日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告52450元未偿还，被告出具欠款明细一份交原告持有。该欠款明细载明“焦建成欠王健明细：借款30000元（现金20000元+10000元微信）300条渔网钱32000元（王健垫付）王健欠焦建成渔货款9550元30000+32000-9550=52450元今欠王健52450元（大写伍万贰仟肆佰伍拾元整欠款人：焦见成2020年12月13日2021年4月1日前付清”。经原告多次催要，被告至今未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王健与被告焦见成经结算，被告尚欠原告52450元未还，有欠款明细、原告陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分。现原告主张利息自起诉之日即2021年5月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告焦见成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告王健的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦见成应于本判决生效之日起十日内向原告王健偿还欠款52450元及利息（自2021年5月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取555元，由被告焦见成负担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1111元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇二一年六月二十五日书记员  徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1511号原告：方某1，女，1998年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈海超,广东顶匠律师事务所执业律师。被告：方某2，男，1967年10月17日出生，汉族，住址广州市天河区。原告方某1与被告方某2抚养费纠纷一案。本院2021年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年10月至2020年10月期间（合计49个月）应付未付的抚养费49000元；2.判令被告自2020年11月起在每月15日前向原告支付1000元抚养费，直至原告学业完成；3.判令被告立即向原告支付原告大学期间的学费、住宿费31900元、赴台湾交流学习的费用3982元；4.判令被告向原告支付补偿金98000元；（上述第一至四项诉讼请求合计182882元）5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告与钟志芳的婚生女，被告与钟志芳于××××年××月××日登记结婚，并于1998年10月15日生育了原告。婚姻期间，由于被告出轨，被告与钟志芳于2009年4月17日登记离婚并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定钟志芳抚养，被告需从2009年5月份开始，在每月的15日前向钟志芳支付1000元的抚养费，直至原告完成学业为止，否则需按三倍补偿。但被告在2016年10月，即原告尚在读高三期间，就开始停止支付抚养费。原告高中毕业后考入华南理工大学就读工业设计专业，并在2019年受邀前往国立台北科技大学交流学习，目前己获得华南理工大学免试攻读研究生资格。原告认为，被告与钟志芳签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，被告应按约定向原告每月支付抚养费直至原告学业完毕为止，但被告在原告尚在接受教育期间且无独立生活能力的情况下即停止支付抚养费，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告与钟志芳于××××年××月××日登记结婚，1998年10月15日生育了原告。2009年4月17日，被告与钟志芳登记离婚，并签订了《离婚协议书》。根据《离婚协议书》第一条“子女抚养问题”约定，原告由钟志芳抚养，被告每月承担1000元抚养费，从2009年5月份开始，直至女儿完成学业为止，该抚养费按月于每月15日之前转入钟志芳名下的银行账户，否则需按三倍补偿。2017年9月，原告进入华南理工大学就读工业设计专业就读，学制4年；2019年9月，原告受邀前往国立台北科技大学交流学习（至2020年1月）；目前己获得华南理工大学免试攻读研宄生资格。原告提交了转款记录、发票、邀请函，拟证实其就读华南理工大学本科期间支出学费共31900元，赴他校交流学习支出机票3982元。在本案审理过程中，原告的母亲钟志芳到庭，明确表示同意原告直接以自己名义对本案的起诉，请法院直接将被告应付的有关抚养费和违约补偿判归原告，其不再向被告主张有关抚养费用。本院认为，根据《民法典》第一千零六十七条的规定，父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。根据该法第一千零八十五条规定，离婚协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。因原告目前尚在校读书，尚未完全具有独立生活能力，且离婚协议书亦约定被告应当每月支付1000元抚养费，原告读书学习的学费、住宿费系其成长过程中合理、应予鼓励的基本支出，故即便原告现已经成年，但其在尚无独立生活能力的情况下，仍可要求被告履行离婚协议中关于支付每月抚养费1000元的承诺，即2016年10月至2020年10月期间为1000元/月×49个月=49000元，自2020年11月起继续以每月1000元抚养费计算，直至原告完成学业；另告另需对原告就读期间的合理费用开支承担相应的责任。同时，原告作为成年人，亦应逐渐学会自立自强，通过其他途径辅助完成学业。根据原告就读期间的费用支出，本院酌定被告对其本科就读期间的学费、住宿费承担其中15000元的责任。关于原告要求被告另外支付其双倍补偿金98000元的意见，根据离婚协议，被告在离婚时已明确对此作出了承诺，但其未能如约履行，被告现未到庭答辩或进行解释，故被告应当承担相应的责任，即应支付双倍补偿金即98000元（49000元×2）。被告方某2经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方某2自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付自2016年10月起至2020年10月期间原告方某1的抚养费49000元；二、被告方某2每月在15日前支付原告方某1抚养费1000元，自2020年11月起计至原告方某1硕士研究生毕业时止；三、被告方某2自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付应承担的原告方某1大学本科期间的学费、住宿费等费用15000元。四、被告方某2自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付给原告方某1补偿款98000元。五、驳回原告方某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3957元，由原告方某1负担157元，被告方某2负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年六月二十三日书记员 邓敏婧
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4705号原告：胡应珍，女，1952年12月14日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区创远路****，现住长沙市天心区劳动西路灵官渡信丰公寓。委托诉讼代理人：任超，系原告胡应珍之子。被告：李江山，男，1988年3月17日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇夏乡村****。原告胡应珍诉被告李江山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡应珍及其委托诉讼代理人任超与被告李江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡应珍向本院提出的诉讼请求为：1、因诉讼产生的诉讼费用由被告承担；2、被告需返还原告位于长沙市天心区太平街94号第002栋307房内家具及电器共11件或赔偿家具及家电折合人民币共计10000元。其事实和理由如下：原告与被告为房屋租赁关系，房屋租赁期间被告未经原告（房东）同意擅自将房内全部家具及部分家电搬走，事后因被告迟迟未付房租，原告收房才发现上述情况，经多次电话联系，被告一直拒不接听电话，原告无奈只能向法院起诉要求被告返还财产。被告李江山辩称，租房子是事实，本人是通过中介租的，做宿舍使用，本人和原告没有见过面。经审理查明：2020年10月31日，被告李江山（乙方，承租方）经房屋中介介绍与原告胡应珍（甲方，出租方）签订了一份《租房协议书》，协议约定：甲方向乙方出租自有房屋，地址位于长沙市太平街**第**307房屋，产权证号为长房权证天心字第**，三室一厅带厨卫作居住使用；房租为2500元/月，每季度支付一次，于2020年10月31日交三个月房租合计7500元方可入住，其余依次类推，下次付款需提前10天；租期暂定为1年，即从2020年11月1日起至2021年11月30日止；如到期乙方续租，双方另行协商；水电、卫生、电话、有线费、物管费由乙方支付；房屋内设施如有人为损坏，由乙方负责修理或视损失情况予以赔偿；退房时乙方需保持房原样，乙方在租赁期间，不得擅自转租、分租房屋，如果乙方违反，甲方有权将房屋收回并且押金不退；租赁期间，任何一方如需提前解除合同，应提前15天通知对方并征得对方同意，未经对方同意，违约方应向对方赔偿违约金2500元；乙方应向甲方交押金2500元，租赁到期，乙方如未违约，有关费用结算清楚，甲方应如数退还乙方押金；甲方室内设施及物品或附件清单作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力，空调2台、热水器1台、洗衣机1台、冰箱1台。上述协议签订后，原告胡应珍交付了房屋，被告李江山承租房屋后自己并未居住，而是由其同事居住在该房屋。后因被告李江山未按时支付租金，双方经协商均同意解除协议。2021年3月，协议解除，被告李江山亦付清了租金。原告胡应珍提供的照片显示，房间内有组合柜一套、电脑桌一张、床头柜一张、壁柜一套、木床一张、衣柜一套、木桌一张、电视机一台、角柜一套、木沙发一张、鞋柜一张。原告胡应珍称被告因要改装房屋以便住更多的人，便把房屋内原有的家具、家电拆除并搬离，现要求被告李江山返还上述家具、家电。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《租房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约享有其权利并承担其义务。根据协议约定，房屋内设施如有人为损坏，由被告负责修理或视损失情况予以赔偿，退房时被告需保持房屋原样。原告胡应珍提供的照片显示，房间内有组合柜一套、电脑桌一张、床头柜一张、壁柜一套、木床一张、衣柜一套、木桌一张、电视机一台、角柜一套、木沙发一张、鞋柜一张。被告退房时，房间内的组合柜一套、电脑桌一张、床头柜一张、壁柜一套、木床一张、衣柜一套、木桌一张，电视机一台、角柜一套、木沙发一张、鞋柜一张搬离后并未返还，被告应当承担返还或者赔偿责任。由于原告没有提交相应证据证明被搬离家具及家电的价格，被告又无法返还已搬离的家具及家电，为减少当事人诉累，结合本案的实际情况，本院酌情考虑由被告赔偿家具及家电损失5000元。被告辩称房屋内没有原告所称的家具，但其陈述自相矛盾，且出租房屋一般都有必需的家具及家电，因此，被告的辩称意见理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李江山于本判决生效之日起10日内向原告胡应珍赔偿家具及家电损失5000元；二、驳回原告胡应珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李江山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方文二〇二一年六月二十九日法官助理杨涵代理书记员袁思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21028号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：林建光，男，1979年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告林建光（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的《阳光个人贷款保证保险单》中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生的争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 戴婧婧书 记 员 张佳怡
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初1055号        原告：何某，男，1962年3月25日出生），汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市杨家北路40号。                被告：宋某1，男，1977年3月24日出生），汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师，执业证号：13302201010339426。                被告：宋某2，男，1985年12月30日出生），汉族，住慈溪市。                原告何某与被告宋某1、宋某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。同年2月20日，因被告宋某2下落不明，本院将本案转为简易程序进行审理。同年5月13日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告何某和被告宋某1的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼，被告宋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告何某以被告宋某1、宋某2的母亲何利飞向原告借款后未还，现何利飞已去世，二被告为何利飞的继承人为由，诉请判令：1．二被告在母亲何利飞的遗产范围内归还原告借款人民币10000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际清偿日止、以10000元为基数、按年利率15.4％计算的利息损失；2．本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：二被告在母亲何利飞的遗产范围内归还原告借款人民币10000元，并支付自2021年1月15日起至款项实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。                被告宋某1在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1．被告宋某1很早就离开家独自生活，对母亲何利飞的借款情况不清楚，对涉案借款是否真实存在也不清楚，且被告宋某1放弃对母亲名下所有财产的继承，故不需要再归还借款。2．原告庭审中称当时口头约定借期为一年，故原告现在起诉已超过诉讼时效。                被告宋某2未作答辩，亦未提供证据。                本院经审理查明：2007年4月24日，案外人何利飞向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定利息和还款时间。2016年9月，何利飞去世。被告宋某1、宋某2系何利飞儿子，何利飞配偶、父母均已过世。被告宋某1于2021年5月13日出具声明一份，表示放弃对何利飞遗产的继承。                以上事实由原告提供的借条、证明各一份，被告宋某1提供的声明一份，以及原告和被告宋某1的陈述予以证明。                本院认为，案外人何利飞生前与原告设立的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告宋某2作为何利飞的第一顺序继承人，应当在继承何利飞的遗产范围内对何利飞所欠原告的债务承担偿还责任。被告宋某1虽系何利飞的第一顺序继承人，但其明确表示放弃继承，故其可以不负偿还责任。另被告宋某1辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院经审查认为，借条中未明确约定借款期限，也无其他证据证明原告与何利飞之间另对借款期限作过约定，故对被告宋某1的该项辩称意见本院不予采纳。综上，原告要求被告宋某2在遗产继承范围内归还原告借款10000元并支付自2021年1月15日起至款项实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，本院依法予以支持，对原告要求被告宋某1在遗产继承范围内承担还款责任的诉请不予支持。被告宋某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告宋某2于本判决生效之日起三日内在继承何利飞遗产的范围内归还原告何某借款10000元，并支付该款自2021年1月15日起至款项实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；                二、驳回原告何某其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员章晓波    二O二一年六月十一日            法官助理郑予凡            代书记员陈奕瑾
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1324执1041号申请执行人：王琳琳，女，1991年4月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：王梓坤，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：卢银芳，女，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人王琳琳与被执行人王梓坤、卢银芳民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2567号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王梓坤、卢银芳银行账户内存款人民币153800元，冻结的期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭向阳二〇二一年六月二十七日书记员  张婷煦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异365号申请执行人：天津玩美四季国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区琳科西路与津滨大道交口东南侧红星大厦3号楼-1-1013。法定代表人：陈俐，经理。委托诉讼代理人：薛健，男，该公司员工。被执行人：天津市探索之旅国际旅行社有限公司自贸试验区门市部，住所地天津市自贸试验区（中心商务区）金海岸商界-C125。负责人：贺晓华。被申请人：贺晓华，女，1976年6月15日出生，汉族，户籍地山东省烟台市莱阳市，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人天津玩美四季国际旅行社有限公司与被执行人天津市探索之旅国际旅行社有限公司自贸试验区门市部合同纠纷一案中，申请执行人天津玩美四季国际旅行社有限公司向本院提出书面申请，请求追加贺晓华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人天津玩美四季国际旅行社有限公司向本院提出请求：申请追加贺晓华为（2021）津0116执6031号执行案件被执行人。事实和理由：申请人与天津市探索之旅国际旅行社有限公司自贸试验区门市部合同纠纷一案已向贵院申请强制执行，执行案号为（2021）津0116执6031号。被申请人贺晓华原为天津市探索之旅自贸门市部的负责人，于2018年12月5日为申请人出具欠款确认单，确认探索之旅自贸门市部应向申请人支付的款项金额并承诺如探索之旅自贸门市部停业或关闭，欠款由贺晓华承担。经查，探索之旅自贸门市部已于2019年7月2日注销，故申请追加贺晓华为被执行人。本院查明，天津玩美四季国际旅行社有限公司与天津市探索之旅国际旅行社有限公司自贸试验区门市部合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）津0116民初25891号民事判决书，判决：“天津市探索之旅国际旅行社有限公司自贸试验区门市部于本判决书生效之日起5日内给付天津玩美四季国际旅行社有限公司60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由探索之旅门市部负担（玩美四季公司已预交，探索之旅门市部于本判决书生效之日起5日内给付）。”后天津玩美四季国际旅行社有限公司向本院申请执行，案号为（2019）津0116执23193号。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年9月11日作出（2019）津0116执23193号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后天津玩美四季国际旅行社有限公司又向本院申请执行立案，案号为（2021）津0116执6031号，本院于2021年4月12日作出（2021）津0116执6031号结案通知书，载明：执行过程中，经查本院已于2019年8月1日立案执行申请执行人与被执行人（2019）津0116执23193号合同纠纷一案，该案的执行依据及内容与本案的执行依据及内容相同，故本案属于重复立案执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项的规定，本案以销案方式结案。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形。申请执行人要求追加贺晓华为（2021）津0116执6031号执行案件的被执行人，因（2021）津0116执6031号执行案件已经被销案，申请执行人申请追加被执行人的基础已经不存在，故对申请执行人天津玩美四季国际旅行社有限公司的追加申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请执行人天津玩美四季国际旅行社有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  张 波审 判 员  马 力审 判 员  葛新新二〇二一年六月三十日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴