wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2161号原告：南昌新鸿运物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360124MA38UAW390，住所地：进贤县民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区19号楼101店面。法定代表人：文慧荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：万伟清，男，1966年9月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告南昌新鸿运物业管理有限公司与被告万伟清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南昌新鸿运物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告万伟清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌新鸿运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费2279元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的滨湖桃苑小区的业主。被告与开发商江西联惠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得滨湖桃苑小区25栋3单元301室房屋。2019年9月11日，南昌鸿祥物业管理有限公司与原告南昌新鸿运物业管理有限公司签订了《物业管理交接协议书》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，原告按建筑面积0.5元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，自2017年5月1日至2020年9月30日，被告共欠物业费2279元，原告多次对其书面及上门催缴均无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告万伟清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告所管理的滨湖桃苑小区的业主。被告与开发商江西联惠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得滨湖桃苑小区25栋3单元301室房屋。2019年9月11日，南昌鸿祥物业管理有限公司与原告南昌新鸿运物业管理有限公司签订了《物业管理交接协议书》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，原告按建筑面积0.5元/月/平方米的标准向被告提供物业管理服务，自2017年5月1日至2020年9月30日，被告共欠物业费2279元，原告多次对其书面及上门催缴均未果，遂起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原被告之间物业服务合同关系真实存在，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告已举证证明已履行了一定的物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应负本案的全部责任，对原告主张要求被告支付物业费2279元的诉请，本院予以支持。本院需要特别指出的是，原告应加强对小区管理和小区秩序的维护，切实提高物业服务水平，为业主提供安全有序、卫生整洁、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万伟清于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌新鸿运物业管理有限公司物业服务费计人民币2279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告万伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 阳书 记 员 刘 磊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0191民初695号原告：沈阳聚特力锂电科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：孙建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋娜，该公司员工。被告：杨浩，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。本院在审理原告沈阳聚特力锂电科技有限公司与被告杨浩租赁合同纠纷一案中，原告沈阳聚特力锂电科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳聚特力锂电科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳聚特力锂电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳聚特力锂电科技有限公司负担。审 判 长  李 硕审 判 员  刘露路人民陪审员  孙丽艳二〇二一年六月二十二日书 记 员  王 颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执35号申请执行人：于洪彬，男，1973年10月27日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：魏世丹，男，1976年6月2日生，汉族，无职业，住山东省青岛市李沧区。本院执行的于洪彬依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初1093号民事判决书申请执行魏世丹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：给付欠款40000元、迟延履行期间债务利息计算至实际给付之日时止、案件受理费400元及承担申请执行费。本院在执行过程中，2021年6月22日双方自行达成和解协议：“被执行人魏世丹于2021年8月30日一次性偿还申请执行人于洪彬全部欠款”。现因双方达成和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执35号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月二十二日书记员  任雪娇
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执345号申请执行人：彭细根，男，1981年5月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：刘小梅，女，1988年4月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请执行人彭细根申请执行刘小梅婚姻家庭纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2018）赣0825民初922号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门、公积金线下查询方式调查，除查询到被执行人刘小梅部分账户并予以冻结，冻结期限一年（即2021年4月12日至2022年4月12日止）（如需续封、续冻，需于查封、冻结期限届满前三十日向本院书面提出）。暂未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为1.2万元，执行费80元，已执行执行费80元。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其终本事宜并向我院提供被执行人其他财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 陈 鑫审判员 黄文娟二〇二一年六月二十九日书记员 罗 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10456号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：刘硕奎，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘硕奎保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年12月7日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：70772.71元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5002%，每月保费金额1061.7元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年12月12日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：64000元，贷款期限：36个月，自2017年12月12日至2020年12月12日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2017年12月12日，放款金额：64000元；逾期时间2018年6月13日，逾期金额：56888.58元。四、保险理赔情况理赔时间：2018年9月1日，理赔金额：56888.58元。尚欠保费：2426.84元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款56888.58元；2.被告向原告支付拖欠的保费2426.84元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年9月2日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2018年9月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘硕奎向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款56888.58元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘硕奎向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2426.84元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘硕奎向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告刘硕奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38163号原告：姜俊娥，女，1971年10月20日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：天津菩提果科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元（入驻创新服务公司）。法定代表人：朱虹。本院在审理原告姜俊娥（以下简称原告）与被告天津菩提果科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案中，原告于2021年6月18日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜俊娥撤回起诉。案件受理费5元，由原告姜俊娥负担。审判员  张午阳二〇二一年六月十八日书记员  冯 悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19744号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：马俊杰，男，1992年4月29日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告马俊杰借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保154号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与隋君宝、季国冬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人隋君宝、季国冬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44512号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：韦海庆，男，1991年3月12日出生，壮族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告韦海庆金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3172号原告：张勇。原告：张依晗。法定代理人：张勇。委托诉讼代理人：李兆文，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会。法定代表人：徐军，该居委会主任。被告：常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会11组。负责人：严杰，该组组长。张勇、张依晗与常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会（以下简称甘露寺居委会）、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会11组（以下简称甘露寺居委会11组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人李兆文，被告甘露寺居委会11组负责人严杰到庭参加诉讼。甘露寺居委会委，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇、张依晗向本院提出诉讼请求：1、判令甘露寺居委会11组向张勇、张依晗支付土地征收补偿分配款87248元；2、甘露寺居委会对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由甘露寺居委会、甘露寺居委会11组承担。甘露寺居委会未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。甘露寺居委会11组辩称：不同意支持诉请1，原告2006年才迁入本组。经审理查明，本院确认以下案件事实：2006年8月19日张勇随其母迁入甘露寺社区居民委员会11组，张依晗出生即落户甘露寺11组，一直在该组生活居住。该组因土地征收，于2020年1月14日、2021年1月30日向集体经济组织成员分配土地征收补偿款8000元、35624元，以张勇、张依晗不享有分配资格，未向其分配土地补偿款，张勇、张依晗认为上述分配方案侵害了其合法权益，故诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，农民土地被征收后的土地补偿款，是农民集体所有的土地被依法征收后所得的经济补偿，是国家为了保障因征收而丧失基本生活资料和生活保障的集体经济组织成员的权利所做的补偿。因此，张勇、张依晗是否享有同等分配征收土地补偿款的权利，应当以其是否具有甘露寺居委会11组集体经济组织成员资格作为判断依据。对于集体经济组织成员资格的取得，应当以是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。本案中，张勇随母迁入甘露寺11组，张依晗出生即落户甘露寺11组，并一直在该组居住生活，且亦未获得其它替代性生活保障或其它集体经济组织成员资格，应当认定张勇、张依晗具有甘露寺居委会11组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“征地补偿安置分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，对张勇、张依晗要求甘露寺居委会11组支付土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。居民委员会具有法人资格，居民小组系居民委员会下属的非法人集体经济组织，两者存在隶属关系，居民委员会对居民小组有一定的监督、管理的职责。甘露寺居委会11组作为其他组织，应当以自己的财产承担民事责任，不足部分由甘露寺居委会承担补充赔偿责任。甘露寺居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会11组于本判决生效之日起七日内支付张勇、张依晗土地补偿款合计87248元；二、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会对以上款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会11组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年六月二十四日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托诉讼代理人：崔国富，系该行清收员。委托诉讼代理人：张**，系该行清收员。被告：李亚新，女，1952年10月14日生，汉族，住吉林省九台市。被告：吕占生，男，1953年1月3日生，汉族，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告李亚新、吕占生借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保90号之一。。本院在执行杨金生与周桂英、孙莉敏财产保全中，本院对被保全人周桂英、孙莉敏的财产进行了冻结，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月十一日（）书记员 花吉明
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执139号之一申请执行人阳玉丰，男，1955年12月5日出生，汉族，住衡东县。被执行人向清和，男，1970年8月5日出生，汉族，住衡东县。申请执行人阳玉丰与被执行人向清和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）湘0424民初1123号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。本院在执行过程中经公告向被执行人向清和送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。对被执行人向清和名下财产进行了查询，冻结被执行人向清和名下的银行账户，被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示暂不划拨；被执行人向清和系“衡东县清河科技有限公司”的股东，该公司现处于吊销状态，申请执行人表示无需冻结被执行人在该公司的股权（份）。本院查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等其他财产状况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人向清和的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，在执行过程中，本院将被执行人向清和纳入全国法院失信被执行人名单,并适用限制高消费措施。本院通过谈话方式对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人名下的少量银行存款，申请执行人表示暂不执行，而被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓磊磊审判员  谢红军审判员  陈足平二〇二一年六月三十日书记员  颜 珂            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：颜   珂
芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初2151号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。被告：娜仁通拉嘎，女，1969年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告娜仁通拉嘎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告娜仁通拉嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告娜仁通拉嘎偿还贷款本金13730.61元，利息1104.06元、罚息8589.43元、复利735.76元，共计24159.86元（以上利息计算至2019年1月26日，罚息、复利计算至2021年4月8日），自2021年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号ＬＶＦＡＣ2ＡＤ0ＦＫ012463）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月27日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＶＦＡＣ2ＡＤ0ＦＫ012463）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币33722.33元，其中本金24769.39元、利息8945.86元、罚息5.3元、复利1.78元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚欠贷款本金13730.61元、利息1104.06元、罚息8589.43元、复利735.76元，共计人民币24159.86元。被告娜仁通拉嘎未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月25日，被告娜仁通拉嘎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告娜仁通拉嘎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告娜仁通拉嘎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告娜仁通拉嘎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告娜仁通拉嘎所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＶＦＡＣ2ＡＤ0ＦＫ012463）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娜仁通拉嘎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13730.61元、利息1104.06元、罚息8589.43元、复利735.76元，共计人民币24159.86元，并自2021年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金13730.61元为基数）、复利（以所欠利息1104.06元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＶＦＡＣ2ＡＤ0ＦＫ012463）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为202元，由被告娜仁通拉嘎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二一年六月九日法官助理  翟叶琴书 记 员  窦 峰附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初1495号原告：胡宪涛,男，1955年9月20日出生,汉族,农民,住宁安市。被告：刘传金，男，1986年12月28日出生,汉族,农民,住宁安市。原告胡宪涛与被告刘传金民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告胡宪涛于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宪涛以被告已给付借款为由,申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡宪涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡宪涛负担。审判员  邓秀玲二〇二一年六月九日书记员  历 丽
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1269号原告：何木香，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。被告：刘国军，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：任柳，总经理。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。原告何木香与被告刘国军、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何木香向本院提出诉讼请求：判令被告刘国军赔偿原告各项损失264342元，并承担本案诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2021年1月1日10时许，被告刘国军驾驶赣Ｇ×××**号牌小客车在瑞昌市杨林中路杨林湖新村倒车时碰撞步行的原告何木香，造成原告何木香受伤的交通事故。瑞昌市交通管理大队作出责任认定被告刘国军负全部责任，原告何木香无责任。原告何木香受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗25天。2021年4月7日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为九级伤残，后续治疗费30000元，护理150天，营养180天，鉴定费2700元。因赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院。被告刘国军辩称，自己已经垫付40,000元，与原告达成协议，自己承担非医保用药费用、鉴定费用、诉讼费用共10,000元。被告人民财保九江分公司承认肇事车辆在该公司购买交强险、1,500,000元第三者责任险，要求核减非医保用药15%，鉴定费、诉讼费不承担。原告的赔偿标准过高，要求核减。后续治疗费的发生时可能在15年之后，届时原告已经79周岁，已经超过目前人均寿命，不确定性很大，应待发生后再主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、后续治疗费是否支持。2021年4月7日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告后续治疗费30,000元。原告左侧人工全髋关节置换，该人工全髋关节使用寿命15年，更换1次费用为30,000元。被告人民财保九江分公司对更换费用30,000元无异议，但提出更换时可能在15年之后，届时原告已经79周岁，已经超过目前人均寿命，不确定性很大，应待发生后再主张。本院认为原告现年满63周岁，人工全髋关节使用寿命15年，是否发生不确定性很大。若原告提供了医院记录载明更换人工全髋关节，被告人民财保九江分公司应当支付后续治疗费。因原告更换人工全髋关节的时间和多年后物价水平的不确定性，待实际发生后原告再另行主张更符合实际，本判决对后续治疗费不作处理。二、其他赔偿项目的标准。2021年4月7日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告护理150天，营养180天，鉴定费2,700元。被告人民财保九江分公司对护理和营养期提出异议。本院认为原告医学诊断证明书和出院记录已经明确记载“住院期间陪护一人，出院后一人陪护3个月”，本院采信医嘱意见。护理费住院期间按130元/天计算25天，出院后按120元/天计算90天。营养期按30元/天计算，酌定55天（住院天数25天+出院后30天）。住院伙食补助费按60元/天计算25天，交通费按30元/天计算27天（住院25天加门诊2次），精神抚慰金5,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月1日10时许，被告刘国军驾驶赣Ｇ×××**号牌小客车在瑞昌市杨林中路杨林湖新村倒车时碰撞步行的原告何木香，造成原告何木香受伤的交通事故。瑞昌市交通管理大队作出责任认定被告刘国军负全部责任，原告何木香无责任。原告何木香受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗25天，支付医疗费49347元，被告刘国军垫付40000元。2021年4月7日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为九级伤残，后续治疗费30000元，护理150天，营养180天，鉴定费2700元。被告刘国军驾驶的赣Ｇ×××**号牌小客车在被告人民财保九江分公司购买交强险和1500000元商业险。庭审中被告人民财保九江分公司原告何木香、被告刘国军达成一致，扣减非医保用药4,702元，被告刘国军承担非医保用药费用、鉴定费用、诉讼费用共10,000元。另查明，原告的母亲刘雪芬系1936年11月27日出生（事发时年满84周岁），共生育七个子女。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，保险人首先在交强险限额内进行赔偿。不足部分，由承保机动车商业险的保险人按照合同约定予以赔偿。不属于商业保险赔偿范围部分由侵权人按责任比例赔偿。后续治疗费因原告更换人工全髋关节的时间和多年后物价水平的不确定性，待实际发生后原告再另行主张。对原告的损失本院认定如下：医疗费49,347元（非医保用药被告刘国军负担4,702元），住院伙食补助费1,500元（25天×60元/天），营养费1,650元（55天×30元/天），以上已经超出交强险分项限额。护理费14,050元（25天×130元/天+90天×120元/天），残疾赔偿金134,252元（38,556元/年×17年×20%+被抚养人生活费5×22,134元/年×20%÷7），交通费810元（27天×30元/天），精神抚慰金5,000元，以上共计154,112元。此部分没有超出交强险伤残赔偿限额。被告刘国军负全部责任，不计算责任比例。保险公司赔偿数额为201,907元{154112+44645+1650+1500}。被告刘国军与原告达成协议，被告为国军负责赔偿非医保用药4,702元、鉴定费2,700元，诉讼费共计10,000元。保险公司赔偿数额扣减被告刘国军的垫付的费用后，还应向原告赔偿171,907元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告何木香各项损失共计171,907元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内返还被告刘国军垫付款项30,000元。案件受理费5,104元，减半收取计2,552元，由原告何木香负担。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 肖 昕二〇二一年六月二十三日书记员 黄钰文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15129号原告：徐林波，男，1984年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姚琦，河北庄铭律师事务所律师。被告：陈明明，女，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省丰县。被告兼被告陈明明委托诉讼代理人：杨学习，男，1980年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告徐林波与被告陈明明、杨学习房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐林波委托诉讼代理人姚琦，被告兼被告陈明明委托诉讼代理人杨学习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金73600元（2018年6月30日至2021年3月31日）。2.判令被告支付原告提前解约违约金15000元（按照年租金的30%）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐林波将其持有的商业房屋分别委托谷青叶、徐飞与杨学习签订《房屋租赁协议》，约定将位于丰台区晓月苑五里1号楼1至2层3单元商业2出租给杨学习经营公司使用。徐林波依约将房屋交付杨学习后，杨学习自2018年6月30日后未按约定交付租金，故诉至法院。被告陈明明、杨学习共同辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与徐林波续签合同时间为2020年10月19日，但承租的房屋是消防通道，消防、工商等监管部门不让使用，我一直没有经营。认可从2018年6月30日之后未再支付租金。原告徐林波围绕诉讼请求向本院提交了租赁合同、聊天记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，徐林波（甲方）与杨学习（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方拥有的位于丰台区晓月苑五里1号楼1至2层2单元商业出租给乙方，建筑面积为15平方米。租赁期限为2016年6月1日至2020年6月30日，租赁交纳方式为季付，其中2016年7月1日前乙方应缴甲方6600元……。甲方因房屋被抵押、查封等原因造成乙方不能正常使用的，应向乙方赔偿（装修、经营投入）等损失，并承担违约责任，违约金为甲方提出解约日所在租赁年度租金的30%。乙方逾期支付租金或其他应付款，应向甲方支付相关的违约金（按年租金的万分之五/每日计算），若逾期15日以上，甲方有权解除租赁协议，同时履约保证金不予退还。2020年10月19日，徐林波（甲方）与杨学习（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方拥有的位于丰台区晓月苑五里1号楼1至2层3单元商业2出租给乙方，房屋面积10平方米，租赁期限为2020年11月1日至2022年10月31日，租金交付方式为每半年支付，2020年11月1日前乙方应缴纳甲方25000元……。2019年9月起，徐林波为杨学习更换店面至丰台区晓月苑五里1号楼1至2层3单元商业2房屋，该房屋部分为消防通道，2020年年初，杨学习称因消防检查等原因，承租房屋不能正常使用，徐林波认为消防通道并未影响房屋的正常使用。杨学习交纳租金截止日期为2018年6月30日。2021年3月徐洪波收回出租房屋。本院认为，徐洪波与杨学习签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。杨学习承租房屋后未按照约定履行支付房屋租金的义务，故徐洪波要求杨学习交付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于租金的具体金额，因徐洪波向杨学习交纳的房屋部分属于消防通道，影响了杨学习正常使用租赁物，租金应予以减免，具体金额由本院酌定。杨学习延期交付租金后，徐林波依约提前收回房屋，杨学习未表示出单方解约的意思表示，故徐林波要求杨学习支付提前解约违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈明明并非案涉协议相对方，徐林波要求陈明明承担给付义务于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十二条之规定，判决如下：一、杨学习于本判决生效之日起七日内给付徐林波租金58933元。二、驳回徐林波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告杨学习负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年六月二十三日书记员  张燕玲
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1728民初1842号原告：崔建英，女，1983年4月2日出生，汉族，现住山东省东明县。被告：许付有（许富友），男，1992年6月11日出生，汉族，住山东省东明县。原告崔建英与被告许付有民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。崔建英于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔建英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许崔建英撤回对许付有的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由崔建英负担。审判员 逯 鸣二〇二一年六月八日书记员 李晓兵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执919号申请执行人：张家臣。被执行人：刘宝剑。关于申请执行人张家臣与被执行人刘宝剑离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，责令其限期履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宝剑在银行存款或公积金230000元或者查封、扣押价值相当的其他财产。对银行存款冻结期限为一年，对动产、不动产查封期限分别为二年、三年，财产控制期限届满前15日内由申请执行人向本院书面申请继续控制。本裁定立即执行。审 判 员  易 晖二〇二一年六月十一日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2373号原告黄雅辉，女，1971年4月20日生，汉族，住长春市九台区。        被告韩笑，男，1988年2月18日生，汉族，住长春市九台区。        原告黄雅辉与被告韩笑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告黄雅辉于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告黄雅辉撤回对被告韩笑的起诉。        审判员    孙娜二〇二一年六月十五日书记员    杨宇航
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5413号原告：杨振中，男，1983年11月9日出生，汉族，住济南市。被告：张兆辉，男，1989年4月8日出生，汉族，住济南市。原告杨振中与被告张兆辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告杨振中在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨振中撤回起诉处理。审判员  胡世涛二〇二一年六月二十五日书记员  吴蓓蓓
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执408号申请执行人：李顺期，男，1946年1月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人：邱冬华，女，1949年10月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人：易慧敏，女，1998年12月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托代理人：李春春，系申请执行人易慧敏叔叔。代理权限：特别授权。被执行人：李大山，男，1969年09月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人李顺期、邱冬华、易慧敏与被执行人李大山（以下简称被执行人）提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2021）赣0926民特4号民事裁定书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李大山银行存款16,000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘量力审 判 员 赖 震审 判 员 黄 坚二〇二一年六月二十一日法官助理 鄢骏云书 记 员 袁 芳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1069号之一申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：黄何泉，男，1975年07月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：柳龙文，女，1976年12月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：黄令碧，男，1980年11月09日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人黄何泉、柳龙文、黄令碧金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，本院于2021年4月23日下达了（2021）赣0302民初1069号民事裁定书，裁定冻结被申请人在银行的存款90000.00元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。现申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请解除对被申请人黄何泉、柳龙文、黄令碧名下银行账户及相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄何泉、柳龙文、黄令碧名下银行账户及相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年六月一日代理书记员  黄 艳
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初741号原告：江西九赛广告有限公司，社会统一信用代码：91360102593759783K，住所地：江西省南昌市东湖区永外正街205号2栋1单元102室。法定代表人：沈旋，该公司总经理。被告：铜鼓昱平酒店管理有限公司，社会统一信用代码：91360926MA384XDQ7P，住所地：江西省铜鼓县三都镇莲山路附属6楼601室。法定代表人：袁冬生，该公司经理。本院在审理原告江西九赛广告有限公司诉被告铜鼓昱平酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告铜鼓县红太阳物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西九赛广告有限公司提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西九赛广告有限公司撤回起诉。案件受理费3,677元，减半收取1,838.5元，由原告江西九赛广告有限公司负担。审判员 兰 旺二〇二一年六月二十二日书记员 湛志萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀01知民初988号原告:北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告:保定市莲池区大每五金经营部，经营场所河北省保定市莲池区复兴中路蓝城公寓底商1772号“大海五金”店铺。经营者：陈海军。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告保定市莲池区大每五金经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月二日书记员  陈欣欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31713号原告：詹小茹，女，1973年11月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人：张瑜，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：程威，女，1972年1月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区，被告：乔刚，男，1962年11月24日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，原告詹小茹诉被告程威、乔刚民间借贷纠纷一案，本院2020年12月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑜到庭参加了诉讼。两被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方是朋友关系，双方曾共住同一小区，被告家境殷实。2019年7月份起，被告一因资金周转需要，多次向原告借款，原告通过微信转账、银行卡转账等多种方式出借给被告款项。2020年1月13日，被告一因修车（保时捷）需要找原告借款，因被告一之前所借款项并未归还原告，被告向原告出具借款收据以明确自己向原告借款的事实以及累计借款金额，借款收据载明借款金额为人民币100万元，借期自2020年5月13日起至2020年9月30日，原告收取该借款收据后通过银行转账方式向被告一出借款项。之后被告一又多次向原告借款，原告基于对被告一的信任及对被告家境比较殷实状况的了解，均同意被告一借款请求，并通过微信转账、银行转账等方式向被告一出借款项。2020年9月30日借款期限届满后，原告多次通过口头或微信聊天方式催促被告一还款，被告一开始还承诺归还借款，但后来态度逐渐恶化，最后对原告催款通知不予理睬，截至起诉之日被告一分文未还。被告二与被告一是夫妻关系。为维护自己的合法权益，故起诉要求：1、两被告共同连带向原告偿还借款本金人民币1114970元及逾期还款期间的利息（利息以1114970元为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月1日起计至款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：两被告是夫妻关系。2019年7月份起，被告程威以资金周转需要为由，多次向原告借款，原告通过微信转账、银行卡转账等方式出借款项给被告。2020年1月13日，程威订立《借款收据》，订明：因修车需要，向原告借款100万元，借期自2020年1月13日起至2020年9月30日，借款利息（空白）。之后，原告陆续通过银行、微信转账及委托他人付款的方式向程威支付了出借款。至2020年10月3日，原告共向程威支付的出借款金额是1132970元。被告只在2020年5月26日和8月19日归还了15000元和3000元，共18000元。之后，虽经原告多次催收，但程威仍然一直未归还欠款1114970元给原告，原告遂提起本案诉讼。原告在起诉本案前向本院申请诉前财产保全，本院于2020年11月19日作出财产保全裁定书，裁定冻结被告的银行账户。本院认为：被告程威尚欠原告借款1114970元的事实，有程威订立的借条、银行和微信转账记录及双方的微信聊天记录为证证实，可予认定。程威作为借款人，应将借款1114970元偿还给原告。因程威未在约定的期限内归还借款，原告要求从逾期之日即2020年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息，有理，可予支持。虽然原告已举证证明两被告是夫妻关系，但并未提供能够证明涉案借款是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意愿而借款的证据，故其要求被告乔刚承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告程威在本判决生效之日起10日内向原告清偿借款本金1114970元及利息（从2020年10月1日起至实际清偿日止，以欠款1114970元按照同期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7439元、财产保全费5000元，由被告程威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年六月十一日书记员  廖钺铃詹泽鑫
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 （2021）渝0104民初3733号 原告：任俊，男，1993年2月3日出生，仡佬族，住贵州省道真县。被告：刘莉，女，1995年5月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告任俊与被告刘莉同居关系纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告任俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼、定亲费及相关费用167 388元；2.判决被告返还购房款30 000元；3.判决被告当面赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原、被告在被告胞弟的生日宴上相识，后在被告的追求下双方于2020年9月7日开始谈恋爱，在同居不到一月后被告便提出结婚的想法并告知其父母。原告见被告如此真心诚意，便通知了双方家人，并按习俗于2021年3月23日、24日在重庆市彭水县桑柘镇太平村及重庆市大渡口区举行了婚礼。在举行婚礼后不久，原告在被告备用机的美团APP上发现被告与他人出轨的事实，原告随即找到被告问明情况后得知，被告故意出轨相识不到三天的网友以此来激怒原告以达到与原告分手的目的；同时，被告在其朋友圈发布了双方婚姻关系已解除的事实，并威胁不退还原告彩礼及相关费用。因双方最终并未办理结婚登记，故对原告给付被告的彩礼及相关费用，被告应当返还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本案系同居关系纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘莉的住所地为重庆市彭水县，虽然原告在起诉状中列明被告现住址为重庆市大渡口区天泰钢城印象C区4栋10-2号，但经本院询问，被告在该住所仅居住半年，且双方并未举示证据证明被告的经常居住地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员  谭  红   二〇二一年五月二十五日 书 记 员  陈  智       - 1 -
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1233号原告：武陵区皇潮会会所，住所地常德市武陵区穿紫河街道滨湖社区武陵大道中段438号（金沙大酒店2楼）。经营者：王承校，男，1980年5月12日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张立滔，湖南中锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄曼曼，女，1992年9月25日出生，住湖南省长沙市。武陵区皇潮会会所与被告黄曼曼合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告皇潮会所委托诉讼代理人张立滔到庭参加诉讼，被告黄曼曼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇潮会所向本院提出诉讼请求：1、判令黄曼曼一次性退还所收取的承包提成款（进场费）3万元；2、判令黄曼曼一次性支付违约金5万元；3、本案的诉讼费用由黄曼曼承担。黄曼曼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。皇潮会所围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对皇潮会所提交的《公关业务业绩承包协议》、补充协议及王承波、彭译葶证人证言等证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄曼曼原系皇潮会所员工，负责酒水营销，工资为底薪3000元加业务提成。2019年10月1日，皇潮会所（甲方）与黄曼曼（乙方）签订《公关业务业绩承包协议》，主要内容：第一条合同期限为2年，自2019年10月1日起至2021年10月1日止；第二条承包内容：乙方自愿承包甲方发包的公关业务，乙方对其公关业务内部的管理与从业人员的聘用等相关事宜均由乙方自行负责，概与甲方无关，甲方不予干涉，但乙方及其业务人员在甲方KTV内的活动或业务营销应服从甲方对KTV的统一管理；第三条承包保证金：乙方在签订本承包合同时，需一次性向甲方交纳承包保证金5000元，该保证金在合同期满且乙方无任何违约时，由甲方全额退还给乙方；第四条双方的权利与义务：乙方保证其每日到甲方KTV场所内的业务员的人数在10人以上，甲方有权清点其人数，如果人数不够，则乙方应按20元/人的标准向甲方支付违约金、乙方自行负责其聘用和管理的业务员的业务培训等；第五条违约责任：1、乙方应按本合同的约定完成甲方所规定的承包任务，否则视为违约，乙方应向甲方支付违约金50000元，如因此给甲方造成经济损失的，除应向甲方赔偿全部实际损失外，还应赔偿甲方因此所遭受的可预料期利润的损失；4、承包期内，如乙方单方面解除合同的，除乙方已交保证金不予退还外还应向甲方支付违约金50000元等。同日，双方签订《公关业务业绩承包合同补充协议》，主要内容：乙方与甲方签订业务业绩承包合同，乙方每月必须完成酒水任务50000元，未完成按10%反扣；甲方与乙方签订业务业绩承包合同1天内，甲方须提前支付给乙方30000元进场费；承包期内，乙方违约或离职，必须全部退还甲方所付业务业绩承包提成款，并按合同第五条第4条支付甲方违约金等。同日，皇潮会所向黄曼曼给付入场费30000元，黄曼曼出具收条。黄曼曼在皇潮会所上班3个月左右，于2020年1月份离职。皇潮会所在庭审中陈述黄曼曼未交纳承包保证金，其向黄曼曼给付的30000元入场费系提前预支的业务提成费用。皇潮会所现已转让经营，但认为黄曼曼违约，诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：皇潮会所与黄曼曼签订的《公关业务业绩承包协议》及《公关业务业绩承包合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。双方签订的承包协议合同期限虽至2021年10月1日到期，但黄曼曼已于2020年1月份离职，皇潮会所亦已转让经营，双方签订案涉承包协议及补充协议实际已终止履行。在补充协议约定皇潮会所须给付黄曼曼进场费30000元，即业务提成费用，皇潮会所已按约给付；但补充协议亦约定在承包期内黄曼曼离职须全额退还业绩承包提成款并支付违约金，黄曼曼在案涉承包合同期内离职，应按约定返还业务提成款，故对皇潮会所要求黄曼曼返还业务承包提成款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于皇潮会所主张黄曼曼按约定支付违约金50000元的诉讼请求，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量。根据双方签订和承包协议及补充协议的内容来看，黄曼曼承包皇潮会所将部分公关营销业务，营销业务本就存在不稳定性，黄曼曼须按约定自行完成一定的业务销售量后获得相应的业务提成等报酬，虽其未按约履行义务，仅工作三个月后离职，但同样未获得相应报酬；同时，皇潮会所亦未举证证明因黄曼曼的离职行为造成的实际损失，且皇潮会所在合同期内已经转让经营，若仍按照协议约定给付违约金，有违公平原则，故对此诉讼请求，本院不予支持。黄曼曼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄曼曼于本判决生效之日起七日内向武陵区皇潮会会所返还承包提成款30000元；二、驳回武陵区皇潮会会所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由黄曼曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈朝阳人民陪审员  赵秋珍人民陪审员  张文琪二〇二一年六月十六日法官 助理  李章霞书 记 员  欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初1814号原告罗来辉，男，汉族，1976年7月5日出生，江西省吉水县人，住吉水县。被告刘小青，男，汉族，1982年6月1日出生，江西省吉水县人，住吉水县。被告全冬香，女，汉族，1982年10月27日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告罗来辉诉被告刘小青、全冬香民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗来辉到庭参加诉讼，被告刘小青、全冬香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来辉诉称：原、被告都是吉水县黄桥人，又在吉水县城是邻居，两家小孩还是同班同学，所以两人关系十分要好。被告刘小青因承建吉水城东廉租房和吉水城西田心安置房工程，手里急需资金周转，所以在2014年9月10日、2014年11月17日分两次向原告借款10万元和20万元，共计30万元，约定月利率1.8%，借期一年。原告将10万元、20万元现金借给了被告。但是被告在借款到期后，本息均未归还，原告在2015年至2020年多次催促被告还款，对方均表示暂无力还钱，请求延期，甚至从2017年7月份开始，人也失踪，电话也停机无法联系，原告也多次至黄桥功德坑其家中寻找，均没有结果。经查，被告全冬香是其妻子，原告也多次找到全冬香，其也表示无力还款。综上，特向法院起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金30万元整，并支付利息（按银行同期贷款利率从借款之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘小青、全冬香未答辩。原告罗来辉为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、借条两份，证明2014年9月10日、2014年11月17日被告刘小青共计向原告借款300000元整的事实。被告刘小青、全冬香未对原告罗来辉提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据虽未经被告质证，但经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。被告刘小青、全冬香未向法庭提供证据。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告罗来辉与被告刘小青同系黄桥镇人，在吉水县城租房系邻居，两家的小孩又是同班同学，故两人关系十分要好。2014年9月10日、11月17日，被告以承包工地需要资金周转为由，两次向原告罗来辉提出借款请求。原告罗来辉以现金的方式分别借款100000元和200000元给了被告刘小青，被告刘小青向原告罗来辉出具了借条，双方约定两次借款利息均按月利率18‰计算。借款后，被告刘小青先后向原告支付了利息共计69000元，剩余借款本息，经原告多次向被告催讨，被告仍未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘小青向原告罗来辉借款，原告将现金交付给了被告，双方的民间借贷关系成立。借款后，被告刘小青向原告罗来辉出具了借条，并约定了利息。现原告罗来辉在双方约定的还款期限到期后要求被告刘小青偿还其借款本金300000元并按银行同期贷款利率支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告已支付的利息应予以抵折。被告刘小青向原告借款，明显超出了家庭日常生活需要，原告并未提供证据证明该债务用于被告刘小青和全冬香夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告刘小青与全冬香夫妻共同意思表示，故该债务不能认定为被告刘小青与被告全冬香的夫妻共同债务，原告要求被告全冬香承担共同还款责任，证据不足，本院依法不予支持。被告刘小青、全冬香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小青应于本判决生效之日起十日内向原告罗来辉偿还借款本金300000元并支付利息（其中100000元从2014年9月20日起计算，200000元从2014年11月17日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，被告已支付的利息69000元应予品除）；二、驳回原告罗来辉的其他诉讼请求。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元（原告已预交），由被告刘小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇二一年六月二十四日书记员  罗娜琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6957号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑首层**。负责人：曹博洋。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韶律师事务所实习律师。被告：韩某某，男，1983年5月13日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省湘阴县>被告：蒋某某，女，1984年8月8日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省湘阴县>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告韩某某、蒋某某发生金融借款合同纠纷，于2021年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。审判员  周明二〇二一年六月十五日书记员  姚萍
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执655号申请执行人：东营市昌源石油技术开发有限公司。法定代表人：杨秀文，执行董事兼总经理。被执行人：东营市博宸化工有限责任公司。被执行人：杨宝勇，男，1969年8月21日生，汉族。被执行人：雷新玲，女，1971年10月131日生，汉族。申请执行人东营市昌源石油技术开发有限公司与被执行人东营市博宸化工有限责任公司、杨宝勇、雷新玲金融不良债权追偿纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案执行，现申请执行人东营市昌源石油技术开发有限公司自愿申请撤销本案的强制执行，本院经审查认为，该申请不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591执655号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年六月十六日书记员  周润杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0902民初3686号原告：杨思维，男，1970年8月9日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱兰，系原告杨思维妻子，女，1980年10月24日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：彭劲松，男，1972年2月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：何春雷，男，1968年2月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告杨思维(以下简称原告)诉被告彭劲松、何春雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨思维的委托诉讼代理人邹娟、张爱兰、被告何春雷到庭参加诉讼，被告彭劲松经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付轮胎款150,000元，并承担自2018年9月27日起按LPR计算的逾期付款利息至实际偿清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告是在宜春张家山汽车城经营车辆轮胎修理、更换生意，二被告自2013年起到原告处进行车辆轮胎的修理与更换。截至2018年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告150,000元，二被告向原告出具欠条，并注明以上欠款为2016年12月31日前所有轮胎累计欠款金额，以后付款时以欠条为准，其他货单凭证不再作为依据。此后，经原告多次催讨，二被告未向原告支付上述轮胎款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告何春雷辩称：一、欠条所载的轮胎款应由两被告各承担一半。对此，原告夫妻当时与两被告有口头约定，但是欠条上没有写清楚。我一直在与原告协商向其归还一半轮胎款事宜，但协商未果。二、原、被告间是买卖合同关系，卖方即原告是有利润的，欠条上也没有写还款时间，所以不存在逾期付款利息。被告彭劲松未作答辩。根据原告的诉称、被告的答辩和举证、质证情况，本院确认如下事实：原告在宜春张家山汽车城经营车辆轮胎修理、更换生意，二被告原系个人合伙关系。2013年起，二被告在原告处进行车辆轮胎的修理与更换。2018年9月27日，经原、被告核对，二被告尚欠原告货款150,000元未付清，二被告作为“欠款人”向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到杨思维轮胎款人民币150,000元，大写：人民币壹拾伍万元整。此据。注：以上欠款为2016年12月31日前所有轮胎累计欠款金额。以后付款时以本欠条为准，其他货单凭证不再作为依据”。嗣后，经原告催讨，二被告未向原告支付货款，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2021年4月29日作出（2021）赣0902民初3686号民事裁定书，裁定冻结二被告的银行存款180,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告为二被告修理、更换轮胎，二被告向原告支付货款，双方间系买卖合同关系。二被告尚欠原告货款150,000元，有二被告出具的《欠条》为凭，本院对其予以确认。现经原告催讨，二被告未向原告支付货款，有违诚信，原告诉请要求二被告向其支付货款150,000元，理由充分，本院予以支持。原告诉请要求二被告自2018年9月27日起按LPR计算向其支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持，但二被告依法应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期付款利息至货款付清之日止。被告何春雷辩称其只应向原告承担一半的付款责任，未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭劲松、何春雷于本判决生效之日起五日内向原告杨思维支付人民币150,000元并自2021年4月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期付款利息至货款付清之日止；二、驳回原告杨思维的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,598元，减半收取计币1,799元，保全费1,420元，合计3,219元，由原告杨思维负担291元、由被告彭劲松、何春雷负担2,928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二一年六月十七日代书记员 颜志群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8302号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈某某，男，1990年5月16日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2017年8月17日，被告陈某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2017年8月17日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。陈某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向陈某某发卡后，陈某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，陈某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX41号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35247号原告：宋国忠，男，1979年3月14日生，汉族，住河北省沧州市。被告：杨国平，男，1963年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋国忠诉被告杨国平信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告宋国忠、被告杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国忠向本院提出诉讼请求：继续履行订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的网络购物合同即将麻将机运至合同约定地点。事实与理由：2020年12月22日，原告通过淘宝购物平台购买麻将机一台，并支付1580元，卖家为被告。订单编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。之后，卖家拒绝发货。原告认为，根据电子商务法第49条之规定，该购物合同成立并生效，原告应按照合同约定予以履行。被告杨国平未作辩称。本院经审理认定事实如下：2020年12月22日，原告宋国忠向淘宝网上的麻将直销商城订购一台“上海雀友麻将机全自动家用静音麻将桌电动折叠取暖餐桌两用过山车”(颜色为JY06折叠香槟金)，单价为1580元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收货地址：宋先生，XXXXXXXXXXX，浙江省杭州市上城区小营街道清泰街XXX号雪峰大厦。付款时间为2020年12月22日20：14：18，支付宝交易号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。订单显示未发货。另查，麻将直销商城的认证会员为杨国平，即本案被告。以上事实，由原告提供的订单信息打印件、账单详情、淘宝网发送的会员认证信息以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告宋国忠向被告杨国平支付了相应的货款，被告杨国平应当向原告宋国忠交付其购买的一台“上海雀友麻将机全自动家用静音麻将桌电动折叠取暖餐桌两用过山车”。被告杨国平未能向原告宋国忠交付上述货物，其属于违约方。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以，原告宋国忠提出被告杨国平向其继续履行订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的网络购物合同、将麻将机运至合同约定地点的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杨国平于本判决生效之日起十日内将订单编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中确定的一台“上海雀友麻将机全自动家用静音麻将桌电动折叠取暖餐桌两用过山车”向原告宋国忠交付至浙江省杭州市上城区小营街道清泰街XXX号雪峰大厦。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保192号申请人：洋浦永隆海运有限公司，住所地：洋浦经济开发区普瑞华庭6幢4单元1102号房，统一社会信用代码：91460300767461291M。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。被申请人：苏州市康明达贸易有限公司，住所地：常熟经济开发区兴港路36号长江港务行政楼B107，统一社会信用代码：91320581302024905H。法定代表人：邵旭东，该公司执行董事申请人洋浦永隆海运有限公司因与被申请人苏州市康明达贸易有限公司、第三人中国石化燃料油销售有限公司江苏分公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款112133.50元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦永隆海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额112133.50元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦永隆海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款112133.50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月二十三日书记员  万晓凡
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1671号原告：孙磊，男，1989年3月22日生，汉族，住长春市二道区。        被告：秦皇岛市八旗龙保健饮品有限公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇高新技术产业园（**）。        法定代表人：张久利，经理。        原告孙磊与被告秦皇岛市八旗龙保健饮品有限公司（以下简称八旗龙公司）劳动争议一案，本院于2021年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼，被告八旗龙公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。        孙磊向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的劳动关系，并申请被告向原告支付拖欠的2021年2、3月工资共计8000元（每月4000元），并支付2021年4月1日至劳动关系解除之日前未发放给原告的全额工资；2．判令被告补缴原告在其工作期间所应缴纳而未缴纳的社会保险费用（2020年9月9日至今以社保经办机构实际发生金额为准）；3．判令被告向原告支付自2020年9月9日至今应签订未签订劳动合同的二倍工资24000元（4000元＊6个月）；4．判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4000元（4000元＊1个月）。事实和理由：原告于2020年9月9日入职被告单位，职位为吉林省长春市城市销售经理，工资为每月4000元，自原告入职以来，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费用，在公司有能力支付的情况下，2021年2、3月份工资未予发放，被告上述行为违反了相关法律。        八旗龙公司未到庭且未提交答辩意见。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020月9月9日，孙磊入职八旗龙公司任长春办事处销售部经理一职，工资为4000元／月。孙磊工资发放至2021年2月，由八旗龙公司的徐丽芬银行账户（尾号为1220）转至孙磊银行账户并按月发放。2021年3月9日孙磊离职。        2021年3月17日，孙磊向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并将不予受理案件通知书送达给孙磊。        本院认为：八旗龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对原告提供的证据及庭审陈述予以采信。一、关于劳动关系。孙磊于2020年9月9日至2021年3月8日期间在八旗龙公司工作，双方虽未签订劳动合同，但孙磊接受八旗龙公司的管理，服从其工作安排，且八旗龙公司按月支付工资，应当认定双方间存在事实劳动关系。原告自2021年3月9日起离职，此后八旗龙公司再未予发放工资，故对孙磊要求解除双方劳动关系的主张，本院予以确认，双方应自原告2021年3月9日离开被告处时解除劳动关系。八旗龙公司作为用人单位，应及时足额向劳动者支付劳动报酬。未支付部分，应继续支付。故应支付2021年2月份工资4000元，2021年3月份，孙磊仅工作6个工作日，故该月工资为1103.45元（4000÷21.75×6）。关于原告主张要求被告支付2021年4月1日至劳动关系解除之日前未发放给原告的全额工资，因原告已经于2021年3月9日离职，故对于其主张的后续工资不予支持。二、关于二倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告支付至2021年1月份工资，故应支付5个月（2020年10月9日-2021年3月9日）的二倍工资的差额部分，故二倍工资差额共计21103.45元（4000元＊5个月＋1103.45元）。三、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，孙磊在八旗龙公司工作6个月。故经济补偿金为4000＊1个月=4000元。四、关于原告主张的社会保险费，因不属于人民法院收案受案范围，本院不予支持。        综上，孙磊部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、确认孙磊与秦皇岛市八旗龙保健饮品有限公司解除劳动关系；        二、秦皇岛市八旗龙保健饮品有限公司于本判决生效后立即给付孙磊2021年2月份4000元、3月份工资1103.45元，共计5103.45元；        三、秦皇岛市八旗龙保健饮品有限公司于本判决生效后立即给付孙磊未签订劳动合同的二倍工资差额共计21103.45元；        四、秦皇岛市八旗龙保健饮品有限公司于本判决生效后立即给付孙磊经济补偿金4000元；        五、驳回孙磊其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10元，由秦皇岛市八旗龙保健饮品有限公司承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    吴国红二○二一年六月二十二日法官助理    崔鹏坤书记员    陈籽烨
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更257号罪犯邱业达，男，1963年10月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2018年5月24日作出（2017）湘1021刑初433号刑事附带民事判决，认定被告人邱业达犯强奸罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1741.6元（已执行）。被告人邱业达不服，提出上诉。本院于2018年8月20日作出（2018）湘10刑终300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月14日交付执行。刑期自2017年6月9日起至2024年6月8日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邱业达减去有期徒刑七个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月21日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邱业达在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次余121分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邱业达在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邱业达在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯邱业达犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯邱业达予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱业达减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年6月9日起至2023年11月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初3391号原告：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：何某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告马某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年6月24日，原告在外省跑车，其通过微信方式以涉案车辆×××已过户给购车人，双方车辆过户手续已办结为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。        本院认为原告马某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：        准许原告马某撤回对被告何某的起诉。        案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。        审判员    王娟二○二一年六月二十四日书记员    文卉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5708号原告:杨旭，女，1962年12月26日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告杨旭与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年4月28日在被告处以463,600元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第94幢102号建筑面积98.54平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款463,600元。2017年9月19日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月14日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款463,600元的1%违约金4636元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告杨旭违约金4636元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初2241号原告：卢大英，女，1955年3月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：陈义斌，男，1988年3月23日出生，汉族。被告：黄凰，女，1984年12月25日出生，汉族。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢大英及其委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼，被告陈义斌、黄凰未到庭。本案现已审理终结。原告卢大英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算至债务全部清偿时止，按月利率1.5%计算自2020年5月至2021年6月止的利息为21000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，两被告系夫妻关系。被告因做生意需大量资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙借给被告100000元并通过银行转账给被告陈义斌，约定借款月利率1.5%。原告支付了借款后，被告向原告出具了借条，借条由被告亲自书写。被告按约支付利息至2020年4月份，本金分文未还。后原告要求被告偿付本息，被告总以各种借口予以拒绝。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请依法支持原告诉请。被告陈义斌、黄凰未作答辩。经审理查明，2018年6月28日，被告因需资金周转向原告借款100000元，约定借款月利率1.5%。借款后被告支付了至2020年4月28日止的利息。2020年6月28日，被告为上述借款向原告出具了借条。现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，借条，微信记录，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方因借贷所形成的债权债务法律关系明确，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款时双方约定月利率1.5%且被告已付清了至2020年4月28日止的利息，经核算截至2020年8月19日结欠的利息为5650元（100000元×1.5%÷30天×113天），后续利息按年利率15.4%支付至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、被告陈义斌、黄凰于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢大英借款本金100000元、利息5650元，本息合计105650元；后续利息以实欠本金为基数按年利率15.4%计算自2020年8月20日到借款还清之日止。二、驳回原告卢大英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告陈义斌、黄凰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余兰玲二〇二一年六月二十八日书记员  邓婉婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1792号原告：江苏大世界花木园艺有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘花木大世界。法定代表人：申思全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。被告：胡海翔，男，1969年5月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏大世界花木园艺有限公司与被告胡海翔租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大世界花木园艺有限公司的委托诉讼代理人张树跃、被告胡海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏大世界花木园艺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其占用原告的位于主干道奇石区19、20号门面房交还给原告；2、判令被告向原告支付非法占用门面房期间的占用费3444元，(按月租金3333元计算，自2021年1月1日起，计算至2021年2月1日，主张至被告归还门面房之日止)；3、判令被告支付给原告违约金10000元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在2020年1月，签订了《徐州花木大世界门面房(摊位)租赁协议》，协议约定：被告承租原告位于主干道奇石区16、17号门面房，租赁期限为2020年1月1日至2020年12月31日，年租金为2万元，双方又约定合同期满当天，被告应主动将租赁场内被告的物品清理干净。任何一方违约除本协议已规定的赔偿责任外，应支付对方协议规定租金合计金额50%的违约金。现双方签订的协议已到期，原告多次催促被告，将门面房清空，并交付给原告，但是被告仍然占有使用，拒绝交付，致使原告无法将该门面房再次出租，现该租金已调整为每年4万元，被告的行为已构成违约，并给原告造成了严重损失。被告胡海翔辩称，1.我是最先到花木大世界经营的业户已有10年之久，这期间装修及设备投入的费用花了十万元，原告应当赔付这笔费用并退还33天租金及房屋租赁押金壹万元。2.被告从2020年12月30日起就没有使用过该房屋，原告在2020年12月30日至31日强行更换我办公室大门，并在2021年1月2日将门面房强行上锁至今。3.被告无任何过失，不承担违约责任及违约金。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《徐州花木大世界门面房（摊位）租赁协议》一份，约定租赁门面房（摊位）位于主干道奇石区19、20号，面积100平方米，租赁期限自2020年1月1日至2020年12月31日，租金年租金20000元，合同期满后如续租需提前60日向甲方提出申请并重新签订租赁协议，同等条件下乙方优先租用。否则甲方将取消乙方的优先续租权。在合同期满当天，乙方应主动将租赁场内乙方的物品清理干净，否则认为乙方放弃其物品，任由甲方处理。乙方的经营范围为奇石园林，甲乙双方应严格遵守并履行本协议，任何一方违约除本协议已规定的赔偿责任外，应支付对方协议规定租金合计金额50%的违约金。上述合同到期后，原被告双方因租金问题未能续签租赁合同。在本案审理过程中，原告撤回其诉讼请求中要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方签订的《徐州花木大世界门面房（摊位）租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉《徐州花木大世界门面房（摊位）租赁协议》租赁期限为2020年1月1日至2020年12月31日，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。现合同租赁期限已经届满，且双方就案涉摊位未能续签租赁合同，故被告应将主干道奇石区19、20号门面房返还原告。对于原告主张的占有使用费，自2021年1月2日起，原告虽未能实际占有、使用案涉房屋，但其管理人员将房屋大门上锁的行为也同时导致被告未实际获得房屋使用利益，故原告要求被告支付占有使用费的诉请本院不予支持。关于被告抗辩的装修费用赔偿及押金问题，其未能提供证据予以证实，其可待补强证据后，另行主张，本院暂不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百三十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告胡海翔返还原告位于徐州市云龙区潘塘花木大世界主干道奇石区19、20号门面房。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费136元，减半收取为68元，由原告江苏大世界花木园艺有限公司负担34元，由被告胡海翔负担34元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 董 新二〇二一年六月二十一日书记员 耿艺玮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9634号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分DIV>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9634号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区广顺路******DIV style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3，住所地江门市迎宾大道****部分 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
1江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1532号原告：安义县龙安物业管理有限公司。住所地江西省南昌市安义县迎宾大道（水岸花都），统一社会信用代码：913601235918197623。法定代表人：白燕，系该公司经理。被告：况候连，男，1976年9月5日出生，住江西省南昌市安义县。安义县龙安物业管理有限公司与况候连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月10日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安义县龙安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安义县龙安物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  杨 波二〇二一年六月十日法官助理  杨春云书 记 员  张 乐1江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1532号原告：安义县龙安物业管理有限公司。住所地江西省南昌市安义县迎宾大道（水岸花都），统一社会信用代码：913601235918197623。法定代表人：白燕，系该公司经理。被告：况候连，男，1976年9月5日出生，住江西省南昌市安义县。安义县龙安物业管理有限公司与况候连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月10日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安义县龙安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安义县龙安物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  杨 波二〇二一年六月十日法官助理  杨春云书 记 员  张 乐