四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初927号原告：王兴菊，女，1971年10月19日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省剑阁县。原告：孙玉清，女，1942年4月10日出生，文盲或半文盲，汉族，住四川省剑阁县。原告：杨洋，男，1997年1月10日出生，汉族，大学文化，学生，住四川省剑阁县。原告：杨某，女，2003年10月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。法定代理人：王某（杨某之母），女，居民，住四川省剑阁县。以上四原告共同委托诉讼代理人：曹学俊，四川临龙律师事务所律师。被告：曹伟，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。被告：淮北瑞隆汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路12号。法定代表人：田民玲，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地淮北市孟山中路21号御林雅苑小区101-104室。负责人：周磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。被告：曹军，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告王兴菊、孙玉清、杨洋、杨某与被告曹伟、被告淮北瑞隆汽车运输有限公司（以下简称瑞隆公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称平安保险濉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行审理。本院依职权追加曹军为本案被告参加诉讼。本案又于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告王兴菊、杨洋及四名原告的共同委托诉讼代理人曹学俊，被告曹伟的委托诉讼代理人向东，被告平安保险濉溪支公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼。被告瑞隆公司、被告曹军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴菊、孙玉清、杨洋、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计110000+（789170-110000）×60%=517502元；2.判令第三被告在保险承保范围内向原告承担赔付责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月14日21时34分许，被告曹伟驾驶重型半牵引车在京昆高速公路G05段（广绵方向）剑门关服务区A区内，因加水与杨龙广发生争执，被告曹伟与其弟曹军一起对杨龙广进行殴打，被人劝开后，双方报警。在等待民警来现场处理期间，被告曹伟突然驾车欲擅自驶离现场，杨龙广迅速跑到该车前部，欲阻拦车辆离开，但车辆继续前行，致杨龙广被车辆碾压，当场死亡。事故发生后，经四川省公安厅交警总队高速公路二支队二大队调查核实，以高速公路二支队二大队公交认字（2018）第0201001号道路交通事故认定书作出事故认定，认定本交通事故中，杨龙广和曹伟各负事故同等责任。被告曹伟违反驾驶车辆发生交通事故，致杨龙广死亡，给原告造成巨大财产损失及精神损害，各被告应对原告依法承担赔偿责任，故原告请求判令上述诉讼请求。曹伟辩称，1.在此事交通事故中，对交警部门认定的同等责任不服，被告曹伟应承担次要责任；2.责任认定书不能作为确定赔偿的依据，其实际是对事故原因和经过的描述，应当依照证据规则判定是否采纳；3.原告亲属与被告曹伟发生纠纷属实，原告的亲属也将曹军打伤，曹军花去了3000多元费用，住院十多天；4.曹伟在启动车辆时已经观察了原告亲属所在的位置且判断杨文广在安全距离，曹伟并未突然驾驶并擅自驶离，而是原告亲人杨文广看见被告启动车辆时迅速跑到车辆前钻到车辆下部；5.对赔偿项目及金额待原告举证后发表意见。瑞隆公司未作答辩。平安保险濉溪支公司辩称，1.同意曹伟的答辩意见；2.死亡赔偿金计算标准不明确，丧葬费应以六个月计算，交通费、误工费、被扶养人生活费应按照法律规定计算，精神抚慰金应以两万元为宜并按责任分担；3.同等责任应以50%进行计算，原告主张60%过高，但本案中受害人杨龙广是故意，故平安保险濉溪支公司不予赔偿；4.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。曹军未作答辩。原告王兴菊、孙玉清、杨洋、杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证明、营业执照以及杨龙广户口簿、结婚证复印件各一份；拟证明原、被告主体身份，孙玉清为城镇户口，杨龙广因征地拆迁被转为城镇居民，应当按照城镇居民标准计算各项损失。2、剑阁县下寺镇沙溪坝社区居民委员会出具的证明原件五页，拟证明原告为杨龙广继承人，孙玉清的被扶养人有三人，王某为杨某的法定代理人。3、死亡医学证明复印件一页，拟证明杨龙广因本案交通事故死亡。4、《道路交通事故认定书》复印件一页，拟证明杨龙广死亡原因及事故责任认定。5、保单两份，拟证明涉案车辆的信息及承保情况。6、剑阁县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书复印件一份，拟证明杨龙广的职业。7、孙玉清的银行卡交易流水打印件两页，拟证明孙玉清虽领取社保，但社保系其自身缴纳费用而享有。被告曹伟为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》复印件一页，拟证明事故发生的经过，但不认可责任划分。2、《道路交通事故认定复核不予受理通知书》复印件一份，拟证明交通事故责任认定的责任划分未生效。3、曹伟的驾驶证、涉案车辆行驶证、货运人员从业资格证、道路运输经营许可证、瑞隆公司营业执照复印件各一份、车辆挂户经营合同书复印件两份、客户定车单、半挂车销售协议影印件各一份，拟证明车辆的驾驶人情况以及车辆具体情况。4、保单原件三份、拟证明涉案车辆投保情况。5、光盘一份，拟证明事故发生现场是加水作业区，有灯光，且曹伟左侧车窗未关闭，曹伟做到了确认安全的义务。被告瑞隆公司未提交证据。被告平安保险濉溪支公司未提交证据。被告曹军未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：对于原告提供的剑阁县下寺镇沙溪坝社区居民委员会出具的证明五份，该证明系原件，有经办人签字，且证明内容能相互印证，其证据真实性、合法性、关联性予以采信。对于原告提供的《道路交通事故认定书》，因其内容与被告曹伟提供的内容一致，且庭审过程中，其也出示了原件核对，其真实性、合法性、关联性予以采信。对于原告提供的剑阁县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书，因原告能说明来源，其证明内容与道路交通事故责任认定书内容能相互印证，其证明三性予以采信。对于被告曹伟提供的光盘，因曹伟能说明来源，且原告认可其内容并放弃当庭播放的权利，其真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨龙广系G05京昆高速公路（广绵向）服务区加水工作人员，其住址为四川省下寺镇，在2017年10月17日因征地（征地农转居）由四川省剑阁县下寺镇迁来。孙玉清系杨龙广母亲。王某系杨龙广之妻，二人共同生育了杨洋、杨某。曹伟陈述曹军与曹伟系兄弟关系，其共同经营牵引车以及半挂车车辆。2018年1月14日21时34分许，曹伟驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车在G05京昆高速公路（广绵向）剑门关服务区A区内与杨龙广发生斗殴行为。杨龙广与曹伟被人劝开后报警，在等待公安机关出警人员处警的过程中，即同日21时50分许，曹伟驾车驶离斗殴现场，杨龙广由路边花台处起身至正在启动行使的车辆车头左前部，被车碾压，造成杨龙广当场死亡。2018年2月28日，四川省公安厅交警总队高速公路二支队二大队作出高速公路二支队二大队公交认字[2018]第0201001号《道路交通事故认定书》。该认定书道路交通事故证据及事故形成原因分析一栏载明“经剑阁县公安局刑事科学技术室现场勘查和我队调查，并根据受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片和当事人询问材料等证据证实：当事人曹伟驾车，未察明路况确保行车安全、未按规定使用灯光，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条‘有关机动车在夜间没有路灯、照明不良或遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯，但同方向行驶的后车与前车近距离行驶时，不得使用远光灯。机动车雾天行驶应当开启雾灯和危险报警闪光灯。’之规定，是造成此次事故的原因之一；当事人杨龙广，在车辆启动行驶时突然起身至车头左前部，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条‘行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。’是造成此次事故的原因之一”，其最终过错及责任认定为“当事人曹伟承担同等责任，当事人杨龙广承担同等责任”。后曹伟提出道路交通事故认定复核申请，四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队以“任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的”为由作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，对曹伟的复核申请不予受理。牵引车车辆、重型仓栅式半挂车由曹军于2016年3月11日购买。2016年3月28日，瑞隆公司（甲方）与曹军（乙方）签订了两份《车辆挂户经营合同书》，分别约定乙方自愿将重型半挂牵引车、半挂车入户到甲方名下，该车产权属乙方所有，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏。同日，牵引车和半挂车车辆法定车主登记为瑞隆公司。牵引车车辆在平安保险濉溪支公司处投保了交强险和保险金额为100万元商业三者险，其保险期间为2017年3月22日至2018年3月21日止。半挂车在平安保险濉溪支公司投保了保险金额为10万元的商业三者险，其保险期间为2017年3月29日至2018年3月28日止。另查明，原告孙玉清生育了三个子女，分别为杨龙桥、杨龙广、杨龙财，孙玉清自2017年9月21日起至今每月领取社保金额为1561.07元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的赔偿项目、赔偿标准以及赔偿金额问题；2.杨龙广与曹伟在此次道路交通事故中各自承担责任比例、责任承担主体问题。关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准以及赔偿金额问题。1.死亡赔偿金：原告主张30727元/年×20年=614540元。因杨龙广在2017年农村转居民户口，其死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准30727元/年计算，即614540元（30727元/年×20年），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。2.丧葬费：原告主张30000元。因丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费应为58671元/年÷2=29335.50元。3.交通费、误工费：原告主张3000元。因原告未提供交通费票据证实其金额，但综合实际情况交通费用必然发生，本院酌定300元。对于原告主张的误工费，因原告未提供任何证据证实原告确有误工损失发生，故原告主张误工费的请求，本院不予支持。4.被扶养人生活费：原告主张杨龙广的母亲费用为21991元/年×5÷3=36652元，杨龙广的次女21991元/年×5÷2=54978元。因杨龙广的次女杨某系未成年人，其主张被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持，其计算标准应为受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出21991元/年，计算时间应至其年满十八周岁止，即21991元/年×3÷2=32986.50元。因孙玉清系杨龙广的成年近亲属，其有社会保险作为生活来源，故其主张被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。5.精神损害抚慰金：原告主张50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，原告亲人杨龙广因交通事故死亡，其必然使原告精神遭受打击，但结合杨龙广自身过错以及事故发生地的经济水平和收入状况，本院确定精神损害抚慰金为30000元。以上费用，死亡赔偿金614540.00元、丧葬费29335.50元、交通费300.00元、被扶养人生活费32986.50元、精神损害抚慰金30000.00元，共计707162.00元。关于杨龙广与曹伟在此次道路交通事故中各自承担责任比例、责任承担主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在涉案交通事故发生之前，曹伟与杨龙广已经发生斗殴行为，在报警之后，当事人曹伟、杨龙广均应在事发现场等待纠纷处理。但在等待公安机关进行处警的过程中，曹伟驾驶车辆离开，此时其应当预见杨龙广会阻拦其离开。并且，在涉案交通事故发生之时系夜晚，夜间行驶应合理使用灯光并进行低速行驶操作。加之，曹伟驾驶的车辆位于服务区内，有行人活动，曹伟在驾驶车辆时未按规定使用灯光，未察明当时行车路况确保行车安全，其以上过错行为是造成本次交通事故发生的原因，故被告曹伟应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条规定“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为”。杨龙广在车辆启动及行进过程中，不得强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为，其拦车行为也是造成此次事故发生的原因之一，其自身对损害的发生也具有过错。因此，四川省公安厅交警总队高速公路二支队二大队作出的杨龙广、曹伟在此次道路交通事故中承担同等责任的责任划分并无不当。但交通警察部门作出的事故责任划分不等同于民事赔偿责任承担比例。根据四川省颁布的《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款规定，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。在通行过程中，由于机动车与行人相比具有一定的危险性，故在民事赔偿时，曹伟对原告主张的损害结果应承担60%的赔偿责任，杨龙广自身承担40%的赔偿责任。在庭审过程中，虽平安保险濉溪支公司辩称根据其与瑞隆公司订立的交强险保单背后载明的保险条款第十条第（一）项“因受害人故意造成的交通事故的损失”交强险不负责赔偿和垫付的约定，平安保险濉溪支公司在交强险及商业三者险中因责任免除而不予理赔。但本案中，结合事故发生整个经过，杨龙广采取拦车行为的目的系阻止曹伟驾车驶离，而并非具有制造道路交通事故或者碰撞死亡的故意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于平安保险濉溪支公司的辩称观点，平安保险濉溪支公司未提供其他证据佐证，故该辩称理由，证据不足，本院不予支持。曹伟驾驶的牵引车车辆、半挂车车辆分别投保了保险金额为100万元、10万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故曹伟应承担的部分应由平安保险濉溪支公司负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次事故中原告主张的各项损失，应先由承保牵引车车辆、半挂车车辆交强险的保险公司在交强险的赔偿限额中予以赔偿。在交强险医疗赔偿限额内，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费未发生，故交强险医疗赔偿限额内10000.00元不纳入赔偿。在交强险死亡伤残赔偿限额项下原告的主张超过110000.00元，应全部纳入赔偿范围。超过交强险的部分597162.00元（707162.00元-110000.00元）应由事故责任主体根据各自过错责任大小予以分担，即曹伟承担60%，杨龙广自行承担40%。被告曹伟在交强险赔偿范围外应承担的下余部分358297.20元（597162.00元×0.6）由平安保险濉溪支公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司自本判决生效之日起三十日内在交强险伤残赔偿限额项下向原告王兴菊、孙玉清、杨洋、杨某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110000.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司自本判决生效之日起三十日内在商业三者险范围内向原告王兴菊、孙玉清、杨洋、杨某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金358297.20元。三、驳回原告王兴菊、孙玉清、杨洋、杨某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2988.00元，由被告曹伟负担2739.00元，由王某、孙玉清、杨洋、杨某各自负担62.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  陈 琳审 判 员  任娓聪人民陪审员  罗青洪二〇一八年七月二十七日书 记 员  冯 阳