wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52813号原告：北京鑫枫宇泽装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器0880号）。法定代表人：刘海军，经理。被告：新汇闻（北京）文化传播有限公司，住所地北京市海淀区.法定代表人：马泽，CEO。委托诉讼代理人：陈科宇，1984年4月5日出生，蒙古族，公司员工。原告北京鑫枫宇泽装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告新汇闻（北京）文化传播有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告法定代表人刘海军、被告委托诉讼代理人陈科宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款6万元；2.判令被告赔偿利息损失，以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2017年5月1日起算至实际支付之日止。事实和理由：2017年2月原、被告签订《工程施工合同》，约定原告负责被告办公室、卫生间等装修改造，工程地点位于朝阳区花家地，包工包料，总价款12万元，2017年5月竣工交付使用，被告分两次支付6万元，还剩余6万元没有支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。原告没有组织过验收，没有工程验收单，我方搬到施工地点之后还有在维修，应该是没有做过比较规范的验收通知。时间太长了，我方现在的办公场所已经不用了，退租了，已经由其他公司重新装修了。发票是否收到过不清楚，李萌没有交接给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：1、2017年2月乙方原告、甲方被告签订的《工程施工合同》，约定：工程项目新汇闻法制日报社办公室装修改造项目，工程范围室内、地面、墙、顶、门窗、电路，承包方式包工包料，工程总价12万元，工程竣工后，乙方应在3个工作日内通知甲方组织验收，甲方组织验收并签署工程验收单。合同生效后支付40%工程款48000元，工程竣工验收合格后支付55%工程款66000元，5%保修金6000元保修期满后无质量异议，7日内无息退还乙方。保修期1年，自竣工并经验收合格之日起计算。乙方提供工程验收单、发票，甲方才具有付款义务，甲方未及时获得付款凭证，有权延期付款或不付款，因此产生的所有损失，甲方不承担任何责任等内容。2、原告向被告开具的增值税发票2张。对以上证据，被告称，真实性认可，但是没有做验收，没有办法结算支付尾款。发票有可能收到，需要查询财务的记录，现在公司是停业状态，无法核实。庭审中，经询，1、对于合同签订及履行情况？原告称，2017年3月底工程完工，4月初组织的验收，一直到8月份，中间又进行了卫生间及吧台的装修，是增项，但是没有签订书面的合同，我方通知被告进行验收，验收单在被告处，8月份被告经理李萌说将结算单和验收单拿回去盖章，之后就一直没有给我了，12万元的发票我已经都开出去都给被告了，我是送过去的，送给李萌了。2、竣工验收情况？原告称，大概2017月4月初竣工，之后有维修的卫生间与吧台都是增项。被告称，竣工3日内组织验收，因为没有达到验收条件，因为原告一直在维修，还有一些增项及维修的项目。3、涉案工程是否交付使用？原告称，2017年4月底交付使用。被告称，2017年4月份入住的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《工程施工合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于竣工验收，按照法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，本案根据查明事实及证据可知，原、被告并未对涉案工程完成正式的竣工验收，并未按照合同约定签署工程验收单，但是，鉴于原、被告均认可涉案工程已经于2017年4月份交付使用，故本院酌情认定涉案工程竣工日期为2017年4月30日。对于工程款，鉴于涉案工程已经竣工并交付被告实际占有使用，原告已经向被告开具增值税发票，涉案工程保修期已经届满，被告抗辩存在维修但并未举证证明其需要从工程款中扣除维修费用或损失，因此，原告主张被告支付剩余工程款于法有据，本院予以支持。对于利息损失，双方合同明确约定原告需要在工程竣工后3个工作日组织验收并提供工程验收单等付款凭证，否则被告有权延期付款或不付款，现原告并未举证证明其已经履行组织验收义务并提供工程验收单，故原告主张被告赔偿利息损失不符合合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用一、被告新汇闻（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内向原告北京鑫枫宇泽装饰工程有限公司支付工程款60000元；二、驳回原告北京鑫枫宇泽装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告新汇闻（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月二十四日书记员  樊小波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执32号之二申请执行人：刘占奎，男，1980年3月10日出生，汉族，住所地河北省承德市双滦区。被执行人：高凤英，女，1969年4月2日出生，汉族，住所地河北省承德市双滦区。被执行人：李云飞，男，1967年5月14日出生，汉族，住所地河北省承德市双滦区。申请执行人刘占奎与被执行人高凤英、李云飞借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终2346号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中查明，高凤英名下有坐落于承德市双滦区房屋一套。经我院委托评估机构依法评估，评估价格为人民币1257675.00元。现申请执行人刘占奎申请对该房屋进行拍卖，经我院合议庭评议决定在评估价格的基础上降价10%，即以人民币1131907.50的拍卖保留价进行第一次网络拍卖。因无人报名竞买而流拍，现经我院合议庭决定在第一次拍卖保留价1131907.50元的基础上降价10%，即以1018716.75元人民币的拍卖保留价进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：依法对被执行人高凤英名下坐落于承德市双滦区房屋一套（面积153.75平方米）按人民币1018716.75元的拍卖保留价进行第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙媛媛审判员  孙爱权审判员  毕勇城二〇二一年六月二十五日书记员  刘 磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3237号原告：庞某1，女，2013年4月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。法定代理人：庞某2，男，1983年10月27日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：董某，女，1983年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，总经理。原告庞某1诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1的法定代理人庞某2到庭参加了诉讼，被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庞某1向本院提出诉讼请求：1.判令宝贝心愿公司退还庞某1英语培训费18880元。事实与理由：庞某1于2019年8月27日在北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司预缴18880元的英语培训费，至今一节课都没有上，现宝贝心愿公司无法继续履行教育培训合同，多次沟通退费事宜无果，故诉至法院。宝贝心愿公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：庞某2系庞某1之父，2019年8月27日，庞某2向给宝贝心愿公司转账18880元作为庞某1的升学学费，双方未就此次缴费签订培训合同，宝贝心愿公司给庞某1出具了收据。庞某1提交《芝麻街英语退费说明》证明退费规则，该说明载明：已报名学员在正式上课前办理退费，不扣减课时费用……芝麻街英语对于退费无需理由、不设障碍。之后因新冠疫情，宝贝心愿公司停止营业，庞某1未消费此培训课程。上述事实，有庞某1提交的收据、转账记录、芝麻街英语退费说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，庞某1与宝贝心愿公司之间虽未签订书面的教育培训合同，但庞某1之父庞某2向宝贝心愿公司交纳英语课程培训费用，宝贝心愿公司为庞某1提供英语培训服务，双方存在事实上的教育培训合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。鉴于宝贝心愿公司曾向庞某1之父庞某2出示《芝麻街英语退费说明》，庞某2未提出异议，视为双方已就退费事宜达成合意。该合意亦系双方真实意思表示，内容合法有效。依据《芝麻街英语退费说明》约定，芝麻街英语对于退费无需理由、不设障碍，已报名学员在正式上课前办理退费，不扣减课时费用。现因种种原因，宝贝心愿公司已经停止营业，无法继续履行和庞某1之间的教育培训合同，庞某1要求宝贝心愿公司退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宝贝心愿公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还庞某1培训费18880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇二一年六月一日书记员 程方宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8751号原告：北京世纪佳明科贸有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院46号楼1至4层101一层26。法定代表人：杨文龙，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝娟娟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：孔小保，男，1976年5月24日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。原告北京世纪佳明科贸有限公司（以下简称佳明公司）与被告孔小保劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳明公司的委托诉讼代理人李欣，被告孔小保及其委托诉讼代理人张士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳明公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.原告无需支付被告2019年10月8日至2020年9月30日休息日加班工资19227.58元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告不存在休息日加班情况，原告无需支付其休息日加班费。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，举证责任的划分有问题，根据双方签订的劳动合同，如果乙方因为工作需要加班，需要上司批准，加班需要双方协商一致申请。在被告未提交任何证据的情况下，仲裁机构认定了加班事实并计算了加班费，不符合法律法规，请求支持原告诉讼请求。孔小保辩称，不同意原告的诉讼请求，认可裁决结果。首先，被告按劳动合同履行休息日加班一天的约定，原告未支付休息日加班工资。作为单位，原告有义务向法院提交劳动者工资表和考勤表，如果没有提交应承担相应不利后果。其次，对于原告起诉后法院对本案被告向仲裁申请的事项要重新审查，对被告主张的未签订劳动合同二倍工资和经济赔偿金都应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳明公司及孔小保均认可双方于2019年10月8日至2020年9月30日期间存在劳动关系。2020年7月23日，双方签订2019年10月8日至2020年10月7日期间的书面劳动合同，其中第六条约定，基于佳明公司的经营性质，佳明公司安排孔小保每周休息一日。由于公司设有早班、晚班、夜班，故具体工作时间根据各部门的工作情况进行具体安排，即由部门负责人根据工作需要视情况与乙方协商一致进行排班；第九条约定，孔小保工资包括：基本工资、绩效工资、其他补贴、含其他各项补助，转正后基本工资（基本工资含每周固定加班工资）为人民币4050元/月，绩效公司450元/月。佳明公司称虽然根据劳动合同约定孔小保每周休息一天，但需要双方协商一致，孔小保未提供实际履行加班的证据，故不应支付孔小保休息日加班工资。并提交2019年10月8日至2020年9月30日期间考勤表及工资表予以证明，上述考勤表未显示孔小保存在加班。孔小保对考勤表及工资表真实性均不予认可，称其上班考勤指纹打卡，考勤在工资条上有记录，除2020年2月21日、23日至26日休病假外，其余期间每周休息一天。为证明自己的主张，孔小保提交：1.2020年2月、3月、5月至8月的工资条照片，显示孔小保2月出勤20.6天、3月出勤27天、5月出勤24天、6月出勤26天、7月出勤27天、8月出勤26天，孔小保称系佳明公司办公室主任张伟东向其发送的。佳明公司认可张伟东系其公司办公室主任，但不认可上述工资条的真实性。2.与主管刘若金的微信聊天记录，显示2020年9月30日孔小保“这是我9月份的调休单和考勤异常单，我填写了放在你的电脑桌上了，你签完字后给主任就行了”并发送调休申请表和员工未打卡补签申请表，刘若金回复“好的”。孔小保称平时有延时加班，则提交调休申请表申请调休。佳明公司对上述聊天记录真实性认可，并称以上聊天记录能够证明给孔小保调休了，有调休证明孔小保每月不一定有4天的加班。经释明，庭后佳明公司称公司没有指纹打卡，亦没有调休申请表。2020年10月9日，孔小保向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求佳明公司支付：1.2019年10月8日至2020年7月23日未签书面劳动合同双倍工资差额36900元；2.2019年10月8日至2020年9月30日休息日加班工资19604.59元；3.2019年10月8日至2020年9月30日违法解除劳动关系赔偿金8200元；4.2019年10月8日至2020年9月30日期间存在劳动关系。2021年4月13日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第2663号裁决书，裁决：1.确认佳明公司于2019年10月8日至2020年9月30日期间与孔小保存在劳动关系；2.佳明公司支付孔小保2019年10月8日至2020年9月30日休息日加班工资19227.58元；3.驳回孔小保的其他仲裁请求。佳明公司不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼；孔小保未就该裁决结果提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，佳明公司与孔小保签订的劳动合同中明确约定孔小保每周休息一天，且该劳动合同系双方在建立劳动关系数月后签订的，应系对双方劳动关系实际履行情况的确认，佳明公司提交的工资表与考勤表上所载出勤情况与其提交的劳动合同完全不一致，本院难以采信。且双方一致认可的孔小保与佳明公司主管刘若金的微信聊天记录，能够证实存在调休申请及员工未打卡补签申请等情况，佳明公司经释明后未提交调休申请表，否认存在调休申请表，亦否认存在指纹打卡的相关记录。佳明公司作为用人单位，其掌握真实的打卡考勤记录，但其拒绝提交，应当承担相应的不利法律后果，故对孔小保主张的加班情况，本院予以采纳。但是，根据双方一致认可的书面劳动合同，显示双方就每周安排孔小保休息日加班一日的事实均无异议，即双方就每周工作六天达成一致意见。在该种情形下，如佳明公司支付孔小保的工资并不违反最低工资标准的要求，应属有效。根据双方在合同中约定基本工资包含每周固定加班工资为4050元的约定，及孔小保提交的工资条等核算，如在孔小保每周工作六天的情形下，佳明公司支付的工资亦不违反最低工资标准的规定，故孔小保再要求佳明公司支付额外的休息日加班工资于法无据，本院不予支持。当事人对裁决结果不服的，可在规定时间内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，视为其认可仲裁裁决结果。关于孔小保主张重新审查其全部仲裁申请请求，并支持其主张的未签订劳动合同二倍工资和经济赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予处理。鉴于双方对仲裁机构裁决双方于2019年10月8日至2020年9月30日期间存在劳动关系的结果均无异议，故本院依法对该项裁决结果予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条规定，判决如下：一、确认北京世纪佳明科贸有限公司与孔小保于2019年10月8日至2020年9月30日期间存在劳动关系；二、北京世纪佳明科贸有限公司无需支付孔小保2019年10月8日至2020年9月30日休息日加班工资19227.58元。案件受理费10元，由北京世纪佳明科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年六月二十九日书记员  徐子焱
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15502号原告：张广，男，1991年6月19日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：于明勤，男，1974年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告张广与被告于明勤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张广撤回起诉处理。审判员 金 滢二〇二一年六月二十九日书记员 姚晓蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8805号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：魏硕，女，1991年06月07日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏硕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告魏硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款33561.32元（本金26621.67元，利息6437.33元，违约金502.32元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：魏硕曾办理了广发信用卡。现因魏硕拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告魏硕未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏硕向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，魏硕信用卡欠款33561.32元（其中本金26621.67元，利息6437.33，违约金502.32元）。本院认为，魏硕在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告魏硕向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金26621.67元及利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算至实际清偿之日止，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费560元，均由被告魏硕负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初735号原告：信阳市华伟土石方工程有限公司，住所地：河南省信阳市息县城郊乡关庄新村罗淮路南路**，统一社会信用代码91411500MA445F882X。法定代表人：姚子岭，该公司经理。委托诉讼代理人：方振云，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：河南凯亚环保科技有限公司，住所，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路******社会信用代码91410100MA3XGF6X9C。法定代表人：张建，该公司总经理。原告信阳市华伟土石方工程有限公司诉被告河南凯亚环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市华伟土石方工程有限公司的委托诉讼代理人方振云到庭参加诉讼，被告河南凯亚环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市华伟土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告单位退还渣土车车载终端设备款6.3万元，并赔偿给原告单位所造成的一切经济损失；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，信阳市华伟土石方工程有限公司要求增加诉讼请求：解除双方签订的销售合同；被告承担原告已支付款项的30%作为违约金；被告赔偿原告一个月的损失，按每辆车每天1000元计算。事实与理由：息县城管局要求渣土车必须安装智能车载终端设备方可上路运营，为尽快恢复生产经营我司购买被告单位该设备十套，于2020年11月3日双方签订《渣土车车载终端设备销售合同》，该合同约定：6300元/套。甲方支付设备全部费用后，乙方备货安装。同时，本合同对该产品的质量标准、售后服务及其他事项等均作出了明确的约定。合同签订后我司按照约定将全部费用6.3万元打入被告单位指定账户。然而，被告单位收款后不知何故杳无音讯，经多次催促仍不予安装，导致我司至今不能正常营业，给我司造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。为证明其诉讼主张，原告信阳市华伟土石方工程有限公司提交如下证据：1．原告身份证明；2．《渣土车车载终端设备销售合同》;3．转账记录。被告河南凯亚环保科技有限公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月3日，信阳市华伟土石方工程有限公司作为甲方，河南凯亚环保科技有限公司作为乙方，双方签订《渣土车车载终端设备销售合同》，合同约定：“乙方为甲方提供十套渣土车车载智能系统安装服务，每套设备价格为6300元，年服务费为1000元。甲方支付设备全部费用后，乙方备货安装。乙方收到甲方货款后从厂家订货，设备到达现场后，三个工作日内开始安装调试（除不可抗力因素）。”合同签订后，2020年11月5日，信阳市华伟土石方工程有限公司向河南凯亚环保科技有限公司账户转账63000元。转账后，河南凯亚环保科技有限公司一直未履行合同约定的安装义务，信阳市华伟土石方工程有限公司特具状起诉。上述事实，有《渣土车车载终端设备销售合同》、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。信阳市华伟土石方工程有限公司与河南凯亚环保科技有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《渣土车车载终端设备销售合同》，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。河南凯亚环保科技有限公司在信阳市华伟土石方工程有限公司按约定支付款项后应当履行安装义务，但河南凯亚环保科技有限公司经催告无正当理由在合理期限内仍未履行其主要义务，故对于信阳市华伟土石方工程有限公司要求解除双方签订的销售合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。故对信阳市华伟土石方工程有限公司要求河南凯亚环保科技有限公司退还货款63000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因信阳市华伟土石方工程有限公司未提供证据证明其损失，故对于信阳市华伟土石方工程有限公司要求河南凯亚环保科技有限公司承担已支付款项的30%作为违约金及赔偿其一个月的损失的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。但河南凯亚环保科技有限公司在收到信阳市华伟土石方工程有限公司的货款后不履行其义务构成违约，应承担其相应的违约责任，可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告信阳市华伟土石方工程有限公司与被告河南凯亚环保科技有限公司于2020年11月3日签订的《渣土车车载终端设备销售合同》；二、被告河南凯亚环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告信阳市华伟土石方工程有限公司货款63000元及违约金（以63000元为本金，自2020年11月5日起按一年期贷款市场报价利率3.85％计算至实际付款之日为止）；三、驳回原告信阳市华伟土石方工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为688元，由被告河南凯亚环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二一年六月二十一日法官助理  陈文英书 记 员  周 飞
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1002执613号申请执行人：王艳，女，1977年3月28日出生，汉族，住河北省保定市北市区。申请执行人：张亚文，女，1981年4月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。申请执行人：李丹，女，1993年12月1日出生，汉族，住河北省安国市。申请执行人：马新虎，男，1974年10月31日出生，汉族，住河北省保定市南市区。申请执行人：陈龙，男，1989年6月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人：河北港安环保科技有限公司，住所地保定市安新县老河头镇刘庄村，统一社会信用代码91130600689271037D。法定代表人：王证滔，系该公司董事长。被执行人：安新县尚上方再生资源交易有限公司，住所地安新县安州镇新立庄村，统一社会信用代码91130632571329096J。法定代表人：王议，系该公司总经理。被执行人：河北金宇晟再生资源利用有限公司，住所地安新县老河头镇沈北村，统一社会信用代码911306326012993863。法定代表人：贾光辉，系该公司总经理。被执行人：贾光辉，男，1977年9月7日出生，汉族，住保定市安新县。被执行人：王证滔，男，1973年7月15日出生，汉族，住保定市安新县。被执行人：王议，男，1970年11月18日出生，汉族，住保定市安新县。被执行人：马为民，男，1973年10月25日出生，汉族，住保定市安新县。被执行人：李宝茹，女，1974年5月15日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被执行人：魏秋妹，女，1979年6月25日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人：胡雪芳，女，1970年2月9日出生，汉族，住河北省保定市安新县。本院在执行王艳、张亚文、李丹、马新虎、陈龙与河北港安环保科技有限公司、安新县尚上方再生资源交易有限公司、河北金宇晟再生资源利用有限公司、贾光辉、王证滔、王议、马为民、李宝茹、魏秋妹、胡雪芳民间借贷纠纷一案中，廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民特2号民事裁定书已经发生法律效力。经查，被执行人河北港安环保科技有限公司、安新县尚上方再生资源交易有限公司、河北金宇晟再生资源利用有限公司、贾光辉、王证滔、王议、马为民、李宝茹、魏秋妹、胡雪芳名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北港安环保科技有限公司、安新县尚上方再生资源交易有限公司、河北金宇晟再生资源利用有限公司、贾光辉、王证滔、王议、马为民、李宝茹、魏秋妹、胡雪芳名下银行存款2,000万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  邓慧芳二〇二一年六月四日书记员  马伟影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20103号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：邱晨，男，1982年3月19日出生，户籍所在地山东省高密市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告邱晨借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告邱晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱晨偿还代偿总金额7626.86元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告邱晨承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对邱晨的债权。2019年10月23日，邱晨与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，邱晨与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为邱晨的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月23日向邱晨发放贷款8950元。邱晨按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对邱晨的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对邱晨的债权。玖清公司多次向邱晨催要未果，故提起本案诉讼。被告邱晨未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告邱晨通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为邱晨提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：邱晨借款金额为8950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月23日，邱晨（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1150元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，邱晨为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从邱晨指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向邱晨银行账户发放贷款8950元，邱晨以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。邱晨返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代邱晨偿还款项7626.86元。后中吉公司将其取得的对邱晨的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邱晨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邱晨通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后邱晨按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与邱晨签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代邱晨向莱商银行偿还借款本息7626.86元后，依法取得向邱晨追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对邱晨的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求邱晨给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱晨给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7626.86元及违约金（以7626.86元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20024号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：焦全起，男，1974年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告焦全起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，焦全起经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令焦全起向亚联财公司支付拖欠本金￥13330元；2、判令焦全起支付逾期还款利息及违约金（以13330元为基数，按年利率24%的标准从2018年1月19日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年1月18日，亚联财公司、焦全起双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥15000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，焦全起仅偿还了部分本金及利息3170元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，焦全起应偿还剩余本金13330元。现亚联财公司提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。焦全起经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月18日，焦全起（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务，贷款金额15000元，贷款期限12个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为1580元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，亚联财公司向焦全起银行账户转账15000元。诉讼中，亚联财公司确认焦全起已偿还部分本息，尚余13330元本金未还，超出部分不再主张；亚联财公司确认其第二项诉讼请求主张的是违约金，没有逾期还款利息，违约金以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月19日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与焦全起签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向焦全起发放了相应借款后，焦全起未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故焦全起应当向亚联财公司偿还剩余借款本金及利息、违约金。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求为违约金，不包括逾期利息，本院对此予以确认。同时，亚联财公司主张的剩余本金数额及违约金计算方法均未超出双方当事人约定的范围，本院对此不持异议。综上所述，亚联财公司要求焦全起偿还剩余借款本金13330元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2018年1月19日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，焦全起经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：焦全起于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13330元，并支付违约金（以未还本金为基数，按年利率24%，自2018年1月19日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元、公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由焦全起负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  汉 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8371号申请人：长沙麓景劳务服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区沁园小区009栋103房。法定代表人：杨应兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉椰，湖南三协律师事务所实习律师。被申请人：湖南湘江工程建设有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六路南段100号有色地勘产业大厦1709室。法定代表人：张贤军。本院在审理原告长沙麓景劳务服务有限公司诉被告湖南湘江工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙麓景劳务服务有限公司于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南湘江工程建设有限公司名下的银行存款496000元或查封被申请人名下其他等额价值财产。以上保全申请已由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人长沙麓景劳务服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南湘江工程建设有限公司名下的银行存款496000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足496000元，余额方可支取；二、若被申请人湖南湘江工程建设有限公司的银行账户上无存款或余额不足496000元，则查封被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费3000元，由申请人长沙麓景劳务服务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年六月七日书记员  尹慧媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11551号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：罗建，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告罗建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告罗建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗建偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计190185.03元（其中本金为99886.76元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令罗建按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由罗建负担。事实与理由：罗建在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。罗建开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计190185.03元，其中本金99886.76元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.罗建的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。罗建未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：罗建在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。罗建申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。罗建开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计190185.03元，其中本金欠款99886.76元。本院认为：工行北京分行与罗建之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。罗建开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以罗建名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，罗建未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，罗建偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计190185.03元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元及公告费（以实际发生金额为准），由罗建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异415号申请人：张爱华，女，1972年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：张林堂，男，1965年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：郑树刚，男，1969年3月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李艳，女，1969年2月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津众诚达科技发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区腾捷路5号。法定代表人：李艳，经理。在本院执行申请执行人张林堂与被执行人郑树刚、李艳、天津众诚达科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张爱华申请变更其为申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张爱华提出的申请事项：申请将（2019）津0116执82034号案件的申请执行人变更为张爱华。事实与理由：依据（2018）津0116民初85243号民事判决书，被执行人郑树刚、李艳、天津众诚达科技发展有限公司应给付申请执行人张林堂借款本金500万元及利息（自2018年3月8日至实际给付之日止，以500万为基数，按照月利率1.5%计算）及诉讼费23400元，保全费5000元。被执行人郑树刚、李艳、天津众诚达科技发展有限公司未按期给付上述款项，申请执行人张林堂已向法院申请强制执行，目前该案尚在执行阶段，案号为（2019）津0116执82034号。2021年11月13日，申请人张爱华与申请执行人张林堂本着平等自愿的原则，就上述债权转让事宜达成协议如下：一、申请执行人张林堂自愿将对郑树刚、李艳、天津众诚达科技发展有限公司享有的下列债权转让给申请人张爱华：1．借款本金500万元；2.自2018年3月8日至实际给付之日止，以500万为基数，按照月利率1.5%计算的利息；3．诉讼费23400元和保全费5000元。协议签订后，申请执行人将债权转让事宜告知了三被执行人。现申请人依法向法院提出申请，请求将（2019）津0116执82034号执行案件的申请执行人变更为申请人张爱华，望准予。本院查明，张林堂诉郑树刚、李艳、天津众诚达科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2018）津0116民初85243号民事判决书，判决：“一、被告郑树刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张林堂借款本金500万元及利息（按照月利率1.5%计算，自2018年3月8日至实际还清之日止）；二、被告李艳、天津众诚达科技发展有限公司对郑树刚的上述给付义务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为23400元、保全费5000元，由三被告负担。”该判决生效后，张林堂向本院申请强制执行，执行案号为（2019）津0116执82034号。因三被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月21日作出（2019）津0116执82034号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。申请执行人自述已经受偿350000元，申请人对此予以认可。另查，2020年11月18日，申请执行人张林堂与申请人张爱华签订了《债权转让协议》，约定张林堂将其在（2018）津0116民初85243号民事判决书项下对三被执行人享有的债权全部转让给张爱华。2021年5月31日，郑树刚、李艳、天津众诚达科技发展有限公司出具说明，均表示已经知悉上述债权转让事宜，并且同意将申请执行人变更为张爱华。上述事实，有申请人提交的（2018）津0116民初85243号民事判决书、（2019）津0116执82034号执行裁定书、债权转让协议、说明等证据予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人与申请人签订《债权转让协议》，申请执行人书面认可申请人取得（2018）津0116民初85243号民事判决书项下对三被执行人享有的债权，该债权转让行为真实、合法且转让已通过合法形式将债权转让的事实通知了被执行人。综上所述，申请人张爱华主张变更其为（2019）津0116执82034号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人张爱华为（2019）津0116执82034号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  张 波审 判 员  马 力审 判 员  葛新新二〇二一年六月十六日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢822号王子飞、佛山市天韵餐饮服务有限公司：关于王子飞申请执行佛山市天韵餐饮服务有限公司（以下简称：天韵餐饮公司）劳动争议纠纷一案【原执行案号为：（2020）粤0604执11488号】，本院于2021年5月25日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人王子飞确认被执行人天韵餐饮公司与其达成和解，被执行人已按照和解协议向其足额履行涉案款项，其向本院申请结案，被执行人天韵餐饮公司已向本院缴纳了本案执行费72元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25002号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：彭仁月，女，1975年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省广德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭仁月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告彭仁月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金59,298.42元、利息6,415.20元、其他费用5,456元，以上共计71,169.62元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金59,298.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭仁月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭仁月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金59,298.42元；二、被告彭仁月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,298.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.46元，减半收取计641.23元，由被告彭仁月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4577号原告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：王全胜，北京市京师律师事务所律师。被告：王超，男，1981年8月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘媛媛与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告刘媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘媛媛撤回起诉处理。审 判 员 张维霞二〇二一年六月二十九日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22383号原告：刘杰，男，1991年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市通州区安顺路236号。法定代表人：张奇。被告：北京博雅馨轩文化发展有限公司，住所地北京市通州区新华街道新华西街57号9幢二层11c。法定代表人：夏祥茂。原告刘杰与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京博雅馨轩文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告刘杰于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费288元，由原告刘杰负担。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8546号原告北京驸阳辰商贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇宰相庄村393号，统一社会信用代码91110116MA001UE03G。法定代表人：陈德华，总经理。委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，男，1956年9月16日出生，汉族，北京驸阳辰商贸有限公司员工。被告北京崇建工程有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街甲4号，统一社会信用代码911101011015098691。法定代表人：赵山虎，董事长。原告北京驸阳辰商贸有限公司与被告北京崇建工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京驸阳辰商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京驸阳辰商贸有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京驸阳辰商贸有限公司撤诉。审判员 刘 筠二〇二一年六月二十八日书记员 米佼佼
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2973号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吕华，男，汉族，1983年10月10日生，住江苏省常州市武进区，户籍地河南省睢县。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告吕华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告吕华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：吕华；3.借款合同编号：BC2020061999008556-1；4.贷款本金：60000元；5.贷款期限：2020年06月22日至2022年06月22日；6.利率：年息18%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况被告自2020年7月22日开始逾期。三、实现债权的费用：律师费2000元。四、抵押情况1.抵押人：吕华；2.抵押合同编号：BC2020061999008556-1；3.抵押财产：牌号为苏Ｄ9××××，发动机号为18Ｈ11320647的宝骏牌小型普通客车；4.所有权证号：××；5.是否办理了登记手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告吕华：1.依法判令被告归还原告剩余贷款本金人民币60000元；2.判令被告支付拖欠利息人民币4106.16元、本金罚息人民币418.77元、利息复利人民币179.88元（截至2020年11月19日止），并支付自2020年11月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币60000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4106.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币64704.81元（截至2020年11月19日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ9××××，发动机号为18Ｈ11320647的宝骏牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。被告吕华未到庭应诉也未答辩。原告平安银行围绕诉讼请求，提交了吕华个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、面签视频、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告平安银行主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明，原告平安银行与被告吕华于2020年06月19日所签订的《个人担保贷款合同》约定分24期还本付息，付息日均为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，付息或还本付息日为当月末日。确定每月的还款日为22日，执行年利率18%的固定利率。双方还在合同中约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行按约向被告吕华发放了60000元的贷款。还约定借款人确定的有效送达地址为：江苏省常州市武进区。因被告吕华从2020年7月22日开始逾期，原告平安银行于2020年9月28日向被告吕华发出催收短信，催告其立即归还所欠本息。因被告吕华仍未履行，原告即向本院提起本案诉讼。诉讼中，因原告主张的罚息利率已经超过了年利率24%的计算标准，关于利息（包括罚息、复利）原告主动调整为按年利率24%计算。诉讼中，本院根据被告吕华向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告吕华签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同义务。原告平安银行依约向被告吕华发放贷款后，被告吕华在履行合同过程中出现未能按约还本付息的违约情形，原告有权宣布合同项下的所有贷款本息提前到期，要求被告清偿，并有权主张罚息、复利和律师代理费。原告主张的本金、罚息和复利有相应的交易明细佐证，本院予以支持。有关利息（包括罚息、复利）的计算应按相关法律、法规规定处理。按照合同约定逾期还款的罚息为约定的年利率18%加收50%，已经超过了年利率24%的计算标准，原告主动调整为总和按年利率24%计算，本院予以采纳。原告主张的律师代理费有委托代理合同、代理费票据等证据印证，且符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予支持。原告主张抵押物的优先受偿权也有相应的合同依据，且办理了抵押备案登记，本院亦予支持。本院根据被告吕华向原告平安银行提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金60000元，并支付自2020年7月22日起至所有借款本息还清之日止的利息（包括罚息、复利，以本金60000元未还部分为基数，按年利率24%的标准计付）。二、被告吕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。三、如被告吕华未能按期足额履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司常州分行有权就被告吕华的抵押物（牌号为苏Ｄ9××××，发动机号为18Ｈ11320647的宝骏牌小型普通客车）以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分仍应继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告吕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 商建波二〇二一年六月二十二日法官助理 张为可书 记 员 金奕慈
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初48号原告：北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村南街甲1号1116室。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：韩冬，男，1990年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市保障性住房建设投资中心（以下简称保障房中心）与被告韩冬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告保障房中心的委托诉讼代理人张金巨到庭参加了诉讼。被告韩冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保障房中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年2月5日至2019年8月4日止的租金14208.96元。2、请求判令被告向原告支付逾期缴纳租金违约金(违约金自逾期之日起每日按月租金的万分之三计算,暂算至2020年6月4日为1754.81元,最终计算至被告全部租金付清之日)。上述给付金额合计15963.77元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年4月28日,原告与被告签署了编号为:958S1804280655的《北京市公共租赁住房租赁合同》(下称“租赁合同”)。租赁合同约定:被告租赁原告坐落于北京市昌平区冠芳园1号楼02单元0509号房屋(下称“租赁房屋”或“房屋”),建筑面积62.32平方米,租赁期自2018年5月5日至2021年5月4日,每月租金为2368.16元,公共租赁住房租金按月收取,被告应在每个缴租期最后一个月的25日前(如果按月缴纳租金,则为本月25日前)将该房屋的下一缴租期租金存入公租卡内,被告逾期缴纳租金的,原告有权要求被告补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。被告逾期缴纳租金超过三个月或累计三次逾期缴纳租金的,原告有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。租赁期满后,被告如需继续承租,应在租赁期满前3个月向区县住房保障管理部门提出书面申请,经住房保障部门复核,仍符合公共租赁住房承租条件的,原告与被告按新的租金标准等条件约定重新签订租赁合同。被告不符合承租条件的,应当在合同约定的租赁期满时退出公共租赁住房。暂时不能腾退的,经原告同意,可给予2个月的过渡期。过渡期内,原告有权按照市住房城乡建设主管部门测定的同区域市场租金收取租金,过渡期届满后被告仍不腾退该房屋的,按租赁合同约定租金的2倍收取房屋使用费。租赁期满或合同解除后10日内,被告应按照原状返还房屋及其附属物品、家具家电、设备设施并腾退。租赁期满前,被告未提出续租申请的,合同到期后自行终止。合同签订后,原告依约将房屋交付被告使用。自2019年2月5日起的租金虽经原告多次催收,被告一直未予缴纳。截止到2019年8月4日,租赁合同已经止损,故被告拖欠租金共计14208.96元,违约金1754.81元(违约金暂计算至2020年6月4日)。综上,被告的行为已严重违反租赁合同约定,并严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至贵院,恳请判如所请。被告韩冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月28日,原、被告签订《北京市公共租赁住房租赁合同》约定，被告承租原告管理的坐落于北京市昌平区冠芳园1号楼02单元0509号房屋（以下简称涉案房屋）,租赁期自2018年5月5日至2021年5月4日,月租金为2368.16元,租金按月缴纳，缴租期为每月25日前存入公租卡内,承租人逾期缴纳租金,出租人有权要求承租人补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金，承租人逾期缴纳租金超过三个月或累计三次逾期缴纳租金的,出租人有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后,原告依约将涉案房屋交付被告使用。2019年8月21日，原告以被告长期未缴纳租金为由在涉案房屋所在小区张贴清退公示，要求被告于2019年8月21日腾退涉案房屋。在本案审理过程中，原告确认被告租金缴纳至2019年2月4日，因被告长期失联，原告已于2019年8月21日强制腾退涉案房屋，将房屋内的物品清点、登记并封存保管。以上事实，有《北京市公共租赁住房租赁合同》、欠缴记录表、租金发票、清退公告及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照双方约定履行各自权利义务。本案中，双方在合同中约定承租人逾期交纳房租超过三个月，出租人可以解除合同，原告称被告租金交纳至2019年2月4日，因无法联系到被告，于2019年8月21日在涉案房屋所在小区张贴公告，并强制腾退涉案房屋。鉴于被告未到庭参加诉讼，对于该事实，根据证据规则，本院采信原告主张，确认原告于2019年8月21日通过公告方式行使合同解除权，本案租赁合同于2019年8月21日解除。关于原告要求被告支付2019年2月5日至2019年8月4日期间的租金，本院按照双方约定约定的租金标准经计算为14208.96元。关于原告要求被告支付逾期支付租金违约金一节，双方在对逾期交纳租金违约金的计算方式明确进行了约定，但考虑到被告违约行为的持续性，为便于计算，本院以被告拖欠租金总数为基数，从2019年8月5日起，按日万分之三计算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩冬于本判决生效之日起七日内给付原告北京市保障性住房建设投资中心2019年2月5日至2019年8月4日期间的租金14208.96元及逾期支付租金违约金（以14208.96元为基数，从2019年8月5日起，按日万分之三计算至实际给付之日止）。二、驳回原告北京市保障性住房建设投资中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费（以实际票据为准），由被告韩冬负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年六月十八日书记员  赵淼
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保171号之九本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与金永静、陈立军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人金永静、陈立军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，背包劝人无标的物可事实保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24512号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：邵艳领，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告邵艳领金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告邵艳领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵艳领归还贷款本金余额60,366.38元；2.判令被告邵艳领支付自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金60,366.38元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告邵艳领支付律师费1,000元。事实和理由：2019年3月18日，被告邵艳领向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告邵艳领自2020年9月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为60,366.38元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告邵艳领拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告邵艳领清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告邵艳领未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年3月18日,被告邵艳领向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.7%,贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)罚息；(3)利息；(4)本金；(5)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年3月20日向约定的被告邵艳领账号发放贷款100,000元。2020年9月16日起，被告邵艳领未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金60,366.38元及利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告邵艳领理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告邵艳领归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告邵艳领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵艳领应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金60,366.38元；二、被告邵艳领应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以本金60,366.38元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告邵艳领应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334元，减半收取为667元，由被告邵艳领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4927号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：邓军，男，1977年9月28日出生,汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人邓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）湘0104民初12741号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人邓军送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年6月11日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月14向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照的长安牌小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，不要求予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月28日对被执行人邓军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为130000元，已执行到位0元，尚有130000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年六月二十八日书记员 肖 磊
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7827号之三大连金地物业管理有限公司：原告大连金地物业管理有限公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：赵丽艳书记员 ：修建华二〇二一年六月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4246号原告：嘉兴锦泺纺织有限公司，住所地浙江省。法定代表人：肖斌，执行董事。被告：上海翊星服饰有限公司，住所地上海市青浦区。原告嘉兴锦泺纺织有限公司与被告上海翊星服饰有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,由审判员沈月红独任审判。因被告实际经营地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本院于2021年6月10日依法对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人肖斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉兴锦泺纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告对上海奕昭服饰有限公司结欠原告的人民币3,941,346.60元债务、43,331元诉讼费及迟延履行期间的双倍利息承担连带责任。事实和理由：原告于2018年10月6日起诉案外人上海奕昭服饰有限公司(简称奕昭公司)买卖合同纠纷一案，浙江省嘉善县人民法院于2019年8月1日以(2018)浙0421民初5249号《民事判决书》判决：“一、被告上海奕昭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴锦泺纺织有限公司欠款3,941,346.60元；二、被告杨小进对被告上海奕昭服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告上海奕昭服饰有限公司、杨小进负担受理费43,331元。”判决生效后,奕昭公司不履行判决义务,原告申请执行。但奕昭公司已处于停业状态，没有可供执行的财产。被告与奕昭公司是关联公司，存在人员混同、财务混同的事实。两公司实际控制人杨小进同时以两公司名义对外从事商务活动，且在杨小进出具给原告的付款计划上，将被告与奕昭公司并列为债务人，同时承诺还款计划,并加盖两公司的公章。被告与奕昭公司人格混同，被告应对奕昭公司结欠原告的债务承担连带清偿责任。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1.浙江省嘉善县人民法院2019年8月1日作出的(2018)浙0421民初5249号《民事判决书》一份，证明奕昭公司结欠原告货款及诉讼费的承担等事实；2.《付款计划》三份，证明被告与奕昭公司共同向原告出具付款计划并承诺共同还款的事实；3.杨小进名片两份，证明杨小进系被告和奕昭公司董事长；4.税务涉税事项证明材料一份，由浙江省嘉善县人民法院执行局向青浦区税务局调取，证明被告与奕昭公司的财务人员系同一人冯香，冯香亦为杨小进的配偶；5.案外人冯竹山和冯亮作为奕昭公司员工签收的发货明细单和送货单、冯竹山作为被告员工前往客户处办理业务时所持有的被告出具的委托书、冯亮出具的陈述奕昭公司和被告货物以及人员混同使用的证人证言，均从嘉善县法院另案诉讼材料中调取，证明被告与奕昭公司人员混同的事实。被告上海翊星服饰有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。根据原告提供的证据，本院进一步认定事实如下：2018年2月14日、4月13日、5月28日，杨小进分别向原告出具《付款计划》，承诺分期支付结欠的货款，三份《付款计划》落款处均有奕昭公司和被告公司名称，后两份同时加盖了两家公司的公章。2018年10月19日，原告向浙江省嘉善县人民法院提起诉讼，要求奕昭公司支付欠款4,246,066.60元、杨小进承担连带责任。嘉善县人民法院审理后认定，奕昭公司法定代表人王桂芳系杨小进母亲、翊星公司法定代表人杨汉江系杨小进父亲，杨小进实际将其个人所有的奕昭公司股权由他人代持，其系奕昭公司实际控制人，杨小进未能证明财产独立于奕昭公司财产，故应对奕昭公司债务承担连带责任。嘉善县人民法院判决奕昭公司支付原告欠款3,941,346.60元、杨小进对此债务承担连带清偿责任。奕昭公司成立于2016年7月20日，公司法定代表人为王桂芳。被告成立于2017年8月25日，法定代表人为杨汉江，股东三人，王桂芳持股49%、杨汉江持股32%、杨小进持股19%。两公司在全国企业信用信息公示系统中企业年报显示的通讯地址均为上海市青浦区华新镇华隆路XXX号XXX号楼XXX楼。根据庭审确认的事实，本院认为，被告与奕昭公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上作为杨小进控制下的关联公司，二者相互之间界线模糊，表征人格的因素(人员、业务、财务等)高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。参照我国公司法第二十条第三款的规定，被告应当对奕昭公司的债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翊星服饰有限公司应对上海奕昭服饰有限公司结欠原告嘉兴锦泺纺织有限公司的3,941,346.60元债务、43,331元诉讼费及迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任。本案受理费38,677.40元，减半收取计19,338.70元，由被告上海翊星服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈月红法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初1730号原告：白城市佳禾物业有限公司。法定代表人：夏峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓艳，该公司副经理被告：洮南市宏博职业培训学校。法定代表人：刘英。原告白城市佳禾物业有限公司与被告洮南市宏博职业培训学校物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告白城市佳禾物业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，白城市佳禾物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市佳禾物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由白城市佳禾物业有限公司负担。审判员 李 斌二〇二一年六月二十三日书记员 宫文君
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1124民初1387号原告：董业伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：崔兴平，女，1981年7月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告董业伟与被告崔兴平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告崔兴平下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判长袁建兵、审判员杨婵娟、人民陪审员张敏组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。审 判 长  袁建兵审 判 员  杨婵娟人民陪审员  张 敏二〇二一年六月一日书 记 员  汤 修
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初57124号原告：枞树（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐翀。委托诉讼代理人：张丽丽，女，枞树（北京）科技有限公司员工。被告：北京数知科技股份有限公司，注册地北京市西城区新街口外大街28号主楼302室（德胜园区），住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院华夏幸福创新中心A座7F。法定代表人：张志勇。原告枞树（北京）科技有限公司与被告北京数知科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告枞树（北京）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告枞树（北京）科技有限公司以双方和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许枞树（北京）科技有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年六月二十日书记员  周欣欣
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4744号上诉人（原审被告）：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市西青区江湾广场**楼底商富力物业。主要负责人：张雨明，总经理。委托诉讼代理人：寇晓旭，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：温丽丽，女，1987年10月20日出生，汉族，住天津市河**。上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司因与被上诉人温丽丽劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2021）津0104民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京恒富物业服务有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果不当。上诉人不应当赔付被上诉人失业保险金。温丽丽提交书面答辩意见称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。温丽丽向一审法院起诉请求：1．判令北京恒富物业服务有限公司天津分公司支付其因北京恒富物业服务有限公司天津分公司未给办理失业保险金登记和申领而不能领取的失业保险金一年共18000元（1500×12个月）；2．判令北京恒富物业服务有限公司天津分公司支付其在领取失业保险金期间的医疗补助金一年共3600元（300×12个月）。一审法院认定事实：2019年11月20日温丽丽就违法解除劳动合同赔偿金等事宜、以北京恒富物业服务有限公司天津分公司为被告诉至一审法院，2020年5月26日一审法院作出（2019）津0104民初15470号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司支付原告温丽丽违法解除劳动关系的经济赔偿金11683.76元；二、本判决生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司支付原告温丽丽延时及法定节假日加班费差额8019.42元；三、本判决生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司支付原告温丽丽2018年未休年假工资1374.94元；四、驳回原告温丽丽的其他诉讼请求”。北京恒富物业服务有限公司天津分公司不服上诉至本院，2020年11月20日本院作出（2020）津01民终5119号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审庭审中，双方确认失业保险金为15960元（1330元×12个月，自2019年9月开始计算），医疗补助金应为1276.8元（1330元×8%×12个月，自2019年9月开始计算）。2021年1月27日温丽丽以北京恒富物业服务有限公司天津分公司为被申请人就本案诉讼请求向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年2月5日该仲裁机构出具津南开劳人仲不字（2021）第70号不予受理案件通知书。温丽丽不服故成讼。一审法院认为，一审法院作出的（2019）津0104民初15470号民事判决书及本院作出的（2020）津01民终5119号民事判决书均认定北京恒富物业服务有限公司天津分公司与温丽丽解除劳动合同系违法解除，依据相关法律规定，北京恒富物业服务有限公司天津分公司应支付温丽丽失业保险金；一审庭审中双方确认失业保险金为15960元，一审法院照准。关于温丽丽第二项诉讼请求，依据相关法律规定，失业人员在领取失业保险金期间患病，到指定医院就医，可以补助其医疗补助金。本案中温丽丽自认其在领取失业保险金期间未因患病就医，其不符合领取医疗补助金的条件，故对于温丽丽第二项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司支付原告温丽丽失业保险金15960元；二、驳回原告温丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告”。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人均对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否承担给付责任。依据一审法院作出的（2019）津0104民初15470号民事判决书及本院作出的（2020）津01民终5119号生效民事判决书认定，上诉人违法解除其与被上诉人之间的劳动合同，一审法院考虑到上诉人未依法给被上诉人办理失业登记等手续，致使被上诉人未能领取应得的失业保险金，依法判令上诉人支付被上诉人失业保险金并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，北京恒富物业服务有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年六月二十五日法官助理  唐新轶书 记 员  黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8788号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：吴琪，男，1990年08月01日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市开鲁县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告吴琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款128401.46元（本金81815.01元，利息30496.08元，违约金9712.23元，其他手续费6378.14元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：吴琪曾办理了广发信用卡。现因吴琪拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告吴琪未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴琪向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，吴琪信用卡欠款128401.46元（其中本金81815.01元，利息30496.08元，违约金9712.23元、其他手续费6378.14元）。本院认为，吴琪在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吴琪向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金81815.01元及利息、违约金、其他手续费并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元、公告费560元，均由被告吴琪负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初5084号原告：李晨冉，男，1993年11月20日出生，住北京市延庆区。被告：李蕴华，男，1966年10月25日出生，住北京市延庆区。原告李晨冉与被告李蕴华所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告李晨冉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晨冉撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年六月三十日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1928号申请人：常州大中幕墙科技有限公司，统一社会信用代码：913204123236501042，住所地常州经济开发区横林镇孟墅路8号。法定代表人：陈宗震。被申请人：李祥，男，1985年8月10日出生，汉族，住南通市海安市。申请人常州大中幕墙科技有限公司与被申请人李祥加工合同纠纷一案，申请人常州大中幕墙科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李祥的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州大中幕墙科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李祥的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1370元，由申请人常州大中幕墙科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年六月十七日书记员 郭凌莹