陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕09民终665号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，住所地陕西省安康市汉滨区。负责人：梁彦新，公司总经理。委托诉讼代理人：刘遥，陕西腾浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊银，男，汉族，1953年12月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：李**德，（李俊银之子），汉族，1985年6月25日出生，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：朱昌荣，男，汉族，1977年7月25日出生，住陕西省安康市汉滨区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（下称“人保安康公司”）因与被上诉人李俊银、朱昌荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院(2021)陕7101民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保安康公司的委托诉讼代理人刘遥、被上诉人李俊银的委托诉讼代理人李**德到庭参加了审理。本案现已审理终结。人保安康公司上诉请求：一、撤销(2021)陕7101民初124号民事判决，依法改判上诉人不承担262元医疗费及15000元误工费：二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、李俊银所主张的262元医疗费系院外购药费，并非在住院期间产生的合理治疗费用，不属于医疗费赔偿范围。2、李俊银在事故发生时年满67岁，已超过法定退休年龄，且其所提供证据不能证实其存在误工损失，一审认定李俊银在交通事故发生前仍在务工并有稳定收入属于事实认定错误。李俊银答辩称：一审判决认定的医疗费和误工费合法正确。关于262元医疗费的问题，确系事发当天在医院对面药房所购，系因门诊后医生建议购药观察才发生该笔费用，且朱昌荣曾说过该262元药费由他负担都可以。关于15000元误工费的问题，一审期间由于答辩人申请的证人杨某某未带身份证而未能出庭作证，二审中答辩人已申请其出庭作证，杨某某能够证明答辩人确实具有劳动能力，且在本案交通事故发生前一直在务工，因此答辩人的误工费依法应当支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱昌荣未提交答辩意见。李俊银向一审法院起诉请求：1.判令朱昌荣、人保安康公司赔偿其医疗费10265.3元、住院伙食补助费3200元、护理费9000元、营养费1800元、误工费15000元、交通费300元、残疾赔偿金101074.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1872元、财产损失600元、打印费100元，最终请求153211.7元；2.判令朱昌荣、人保安康公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年9月8日，朱昌荣驾驶陕GXXXXX号小型轿车，由安康市汉滨区朝阳路驶往高新区，XX路由东向西行驶至喜盈门中心店对面路段处，适逢同向驾驶人力自行车的李俊银行至此处左转弯，两车发生碰撞，致李俊银受伤。双方当事人均未保护现场及时报案，朱昌荣于次日电话报案。李俊银9月10日进入安康市人民医院进行治疗，共住院32天，主要诊断为：左侧多发肋骨骨折（9-12肋），其他诊断：椎体横突骨折（胸11-腰2）；产生医疗费9949.04元，其中朱昌荣垫付9205元，李俊银另购买药品花费262元。2020年12月30日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，李俊银左侧第9-12后肋骨折（其中第10、11后肋骨明显错位畸形愈合）；胸11、12、腰1、2椎体左侧横突骨折，其上述伤残程度分别构成十级；李俊银误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，自受伤之日起计算；同时产生鉴定费1872元。安康市道路交通事故认定书认定，朱昌荣、李俊银负事故的同等责任。陕GXXXXX号小型轿车在人保安康公司投保有交强险及限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为：李俊银的各项损失认定为：1.医疗费：10211.04元（其中朱昌荣垫付9205元）。2.住院伙食补助费：2560元（李俊银住院32天，按80元/天计算）。3.营养费：960元（参考李俊银鉴定意见32天营养期并按30元/天计算并无不当）。上述1-3项共计13731.04元，由人保安康公司在交强险医疗费赔偿限额项下承担10000元。超出交强险限额的部分，按事故责任划分由人保安康公司承担2238.62元（3731.04×60％）。4.误工费：15000元（李俊银虽已超过法定退休年龄，但根据法庭调查及李俊银举证，可以印证李俊银在交通事故发生前仍在务工并有稳定收入。参考李俊银鉴定意见误工期150日，日平均工资100元，确定李俊银的误工费为15000元）。5.护理费：6168元[李俊银护理期鉴定为60日，酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37522元计算为6168元(37522元÷365日×60日）]。6.残疾赔偿金：51620.14元[根据李俊银伤残等级、年龄及两个十级按相关标准计算(36098元×13年×11％）]。7.精神损害抚慰金：5000元（酌定）。8.交通费：300元（请求并不超过相关标准）。9.打印费：54.5元（属实际产生，且有票据证明）。10财产损失：0元(李俊银并未提交财产损失的相关证据)。11.鉴定费：1872元（实际产生且有发票佐证）。上述4-8项共计78088.14元，由人保安康公司在交强险限额内承担；鉴定费、打印费共1926.5元由朱昌荣根据事故比例承担1155.9元（1926.5元×60％）。合计：人保安康公司在保险范围内共计承担90326.76元（10000元＋2238.62元＋78088.14元）；朱昌荣应承担1155.9元，因其垫付9205元，可由人保安康公司在赔付款中直接转付给朱昌荣8049.1元（9205元-1155.9元）。最终人保安康公司赔偿李俊银82277.66元（90326.76元-8049.1元）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《陕西省实施办法》第六十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司赔偿李俊银共计82277.66元，给付朱昌荣8049.1元，均于判决生效后十日内付清；二、驳回李俊银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3364元，减半收取1682元，由朱昌荣负担1043.5元，由李俊银负担638.5元。二审期间，李俊银申请证人杨某某出庭作证。杨某某出庭证言陈述：其本人从事废旧物品回收业务，李俊银系其雇员，在本案交通事故发生前已工作半年，每月固定工资3000元，其主要工作内容系在汉滨区马坎的万友超市进行垃圾倾倒和废旧纸板收集打包，交通事故发生后李俊银便未在证人处务工了。李俊银提供该组证据拟证明其具有劳动能力，且在本案交通事故之前有稳定的经济收入。人保安康公司质证认为，杨某某作为自然人出庭作证，其证言证明力较小，且杨某某对工资发放时间、发放方式的陈述与一审出庭证人张某某的陈述不一致，故对其证明目的不予认可。人保安康公司未提交新证据。经质证审查，针对杨某某的出庭证言，其陈述内容与一审出庭证人张某某的证言、朱昌荣的陈述以及李俊银的陈述基本吻合，足以证实李俊银具有劳动能力和从事废旧物品回收的事实，故对证人杨某某的出庭证言予以采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：1、李俊银是否存在262元的院外购药费，该费用应否支持？2、李俊银有无误工损失？其误工费应否支持？针对第一争议焦点，经查，本案交通事故发生于2020年9月8日6时35分许，该笔262元购药费发生于2020年9月8日11时30分许，所购药品包括元七骨痛酊、复方伤痛胶囊等，即购药时间、药品功效均与本案交通事故所造成李俊银的伤情存在关联，故一审对该笔购药费用予以认定符合查明事实。针对第二争议焦点，经查，证人张某某的证言、证人杨某某的证言、朱昌荣的陈述与李俊银的陈述基本吻合，已达到民事诉讼证据采信高度盖然性的证明标准，足以证实李俊银在本案交通事故发生前具有劳动能力和从事废旧物品回收工作的事实，一审据此对李俊银主张的误工费进行认定并无不当。综上，人保安康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马娟审判员  李颖审判员  罗潇二〇二一年六月二十八日书记员  唐萍