湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6663号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地。负责人：张友军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗琼，女。被上诉人（原审被告）：栾某，女。被上诉人（原审被告）：长沙宝骏巴士有限公司，住所地。法定代表人：马文林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李政，男。被上诉人（原审原告）：廖某某，女。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人栾某、长沙宝骏巴士有限公司、廖某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初1218号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.撤销（2021）湘0102民初1218号民事判决第一项，在查明本案事实的基础上依法改判或发回重审，不服上诉金额4996.6元（判决护理费18000元-应承担护理费39552元/年/365天×120天）；2.本案上诉费由廖某某、栾某、长沙宝骏巴士有限公司承担。事实与理由：一审法院认定护理费18000元没有事实和法律依据。根据湘高法发[2]号《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5点的规定，住院护理费依法据实认定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，不能提供护理费票据但确有护理需要的，按湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业上一年度平均工资/365天×护理天数×护理人数计算。廖某某一审期间未提交护理人员的身份证明误工材料、护理费票据转账记录等任何必要证据证明其事故后实际产生的护理费损失。一审法院在未查明事实的情况下，按照不能核实真伪的收据认定护理费不合理。人寿保险公司认为，廖某某在一审期间未提交必要证据，护理费标准应当按2019年湖南省城镇私营单位居民服务业年收入39552元/年计算。综上所述，请求依法撤销一审判决，并在查明本案事实的基础上依法改判或发回重审。廖某某辩称，1、一部分护理费已直接付给医院的护理公司；2、按照现在市场价格另外一部分也远远不止150元/天；3、请求法院依法判决。长沙宝骏巴士有限公司辩称，同意廖某某答辩意见。栾某辩称，1.人寿保险公司请求撤销一审判决书第一项，该判决并未针对栾某，栾某对此无意见。2.若根据人寿保险公司的请求，按照2019年湖南省城镇私营单位居民服务业年收入39552元标准计算护理费用，栾某已垫付的陪护费中应当承担的护理费用13003.4元应由人寿保险公司在本案中直接支付给栾某，多支付的3946.6元应由廖某某返还给人寿保险公司。廖某某向一审法院起诉请求：1、判令栾某赔偿廖某某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、营养费、精神抚慰金等合计152445元（不含后续治疗费，该项损失待实际发生后廖某某另行主张）；2、判令人寿保险公司对廖某某上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令长沙宝骏巴士有限公司对廖某某上述损失承担连带赔偿责任；4、诉讼费由人寿保险公司、栾某、长沙宝骏巴士有限公司承担。一审法院认定事实：2019年5月16日08：30时，栾某驾驶湘A8Y52K小型客车在长沙市芙蓉区和光路由南向北行驶至营盘路口右转弯时，遇管姣为驾驶湘A07961D大型客车行驶至该路口，管姣为驾车紧急制动，造成湘A07961D大型客车上的乘客廖某某摔倒受伤的交通事故。经交警部门认定，栾某在本次交通事故中承担主要责任，管姣为在本次交通事故中承担次要责任,廖某某在本次交通事故中不承担责任。事发当日，廖某某因伤至湖南脑科医院住院治疗，2019年9月6日出院。伤情诊断为：右肩关节脱位；右肱骨大结节骨折；肩峰骨折；右肩袖损伤；全身多处软组织挫伤等。出院后，先后至湖南省人民医院、浏阳市骨伤科医院继续治疗，共计花费医疗费116498.1元，栾某垫付84447.8元，长沙宝骏巴士有限公司垫付28443.37元，住院期间的护理费已由栾某垫付，计16950元。2020年5月30日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定廖某某因交通事故致右肩部等处受伤，评定为十级伤残；被鉴定人需要择期行定期复查及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要3000元，或以实际发生医疗费用为准；误工期150日，护理期120日，营养期90日。鉴定费2254元。2121年3月3日，湖南新文成司法鉴定中心接受人寿保险公司委托，对廖某某因本次交通事故受伤住院治疗发生的费用进行非医保用药审查鉴定。同年3月4日，湖南新文成司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定部分医疗费用超出基本医疗保险范围，总计27813.32元超出基本医疗保险同类医疗费用标准。湘A8Y52K机动车辆系栾某所有。人寿保险公司承保了涉事机动车辆的交强险及50万不计免赔商业第三者责任险。保险条款中明确约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。湘A07961D机动车辆系长沙宝骏巴士有限公司所有，此次交通事故发生在驾驶员管姣为执行工作任务中。廖某某系退休人员。一审法院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。栾某在本次交通事故中承担主要责任，应向廖某某承担70%的赔偿责任。栾某未提交相应证据证明事故责任划分有误，亦未因不服交警部门的事故认定，通过有关司法程序对道路交通事故认定提出书面复核申请。据此，栾某认为交警部门对事故责任的认定缺少事实依据的抗辩理由，无事实及法律依据，一审法院不予采信。管姣为在执行工作任务过程中，发生交通事故造成的损害，由长沙宝骏巴士有限公司承担相应的赔偿责任。管姣为在本次交通事故中承担次要责任，长沙宝骏巴士有限公司应向廖某某承担30%的赔偿责任。栾某的涉事车辆在人寿保险公司了交强险及50万不计免赔商业第三者责任险。人寿保险公司应在保险限额内予以赔偿。人寿保险公司提交的湖南新文成司法鉴定中心鉴定意见，程序合法，内容真实、客观，一审法院予以确认。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认廖某某的各项损失为：1、医疗费116498.1元；2、营养费酌情认定1800元；3、住院伙食补助费3600元；经审查，廖某某在湖南省脑科医院的长期医嘱单显示，廖某某在2019年5月27日之后，只有断续的用药记录，且均系注射同一种类的药物。人寿保险公司认为廖某某有在医院挂床现象，住院伙食补助费的期限应按2个月计算的抗辩理由，一审法院予以采信，据此，廖某某的住院伙食补助费按60元/天计算60天；4、护理费18000元（16950元+150元/天×7天）；5、廖某某已达法定退休年龄，其未有证据证明其有误工损失，据此，廖某某主张的误工损失，一审法院不予支持；6、残疾赔偿金83396元；7、精神损害抚慰金5000元；根据法律相关规定，廖某某有权主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，据此，人寿保险公司对此部分的抗辩理由，一审法院不予采信；8、交通费酌情认定500元；9、鉴定费2254元；以上共计231048.1元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下121898.1元，死亡伤残赔偿限额项下106896元，不属于保险范围2254元。人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿116896元。人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿60603.29元。栾某承担相应非医保用药及鉴定费的70%，计19303.18元,长沙宝骏巴士有限公司承担交强险外费用的30%，计34245.63元。栾某垫付的101397.8元及长沙宝骏巴士有限公司垫付的28443.37元予以抵扣后，人寿保险公司还应向廖某某赔偿95404.67元、向栾某支付82094.62元，长沙宝骏巴士有限公司还应支付5802.26元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条，第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条之规定,判决如下：一、人寿保险公司于判决生效之日起十五日内赔偿廖某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失，共计95404.67元；二、人寿保险公司于判决生效之日起十五日内向栾某支付82094.62元；三、长沙宝骏巴士有限公司于判决生效之日起十五日内向廖某某支付5802.26元；四、驳回廖某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取531元，由栾某负担372元，长沙宝骏巴士有限公司负担159元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是一审法院对廖某某护理费的认定是否恰当。廖某某因本案交通事故导致右肩部等处受伤，根据湖南省人民医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，廖某某护理期间为120天。针对120天的护理期，一审中栾某提交了雨阳物业管理办公室出具的《收据》及微信转账凭证，拟证明实际支付113天的护理费16950元，人寿保险公司对该证据予以认可。因此，一审法院结合栾杨已实际支付113天的护理费及根据鉴定结论确定的护理期间剩余天数7天按150元/天.人计算护理费，符合当前医院护理人员工资标准，本院予以维持。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二一年六月二十五日书记员  詹 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。