北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初14041号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。被告：凯迪控股集团有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市中都大道**iv>法定代表人：朱启龙，职务不详。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视公司）与被告凯迪控股集团有限公司（以下简称凯迪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视公司的委托诉讼代理人高英杰通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。被告凯迪公司经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审结。原告华视公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放电影《李茶的姑妈》；2.被告赔偿原告经济损失44960元及原告为制止侵权行为所支出的合理开支（律师费5000元、时间戳10元、住宿费30元）。事实和理由：华视公司为国内知名的影视传媒机构，花费巨额资金经合法授权获得了著名电影《李茶的姑妈》的独家信息网络传播权。经调查发现，凯迪公司未经华视公司许可且未向华视公司支付任何报酬，擅自在其经营的豪华酒店“滁州凯迪温德姆至尊豪庭大酒店”客房内通过网络向公众提供涉案作品的在线播放服务。凯迪公司的行为己经违反了我国著作权法等相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失。华视公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持华视公司的诉讼请求。凯迪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、关于原告享有涉案影视作品著作权的事实《李茶的姑妈》片头片尾载明，出品公司为北京开心麻花影业有限公司、天津猫眼微影文化传媒有限公司、新丽传媒股份有限公司、天津全心全意文化传播有限公司，摄制公司为北京开心麻花影业有限公司，联合出品单位为万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、浙江横店影业有限公司、北京金逸嘉逸电影发行有限公司、文投控股股份有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、北京圣基影业有限公司、霍尔果斯枫海影业有限公司、西藏绮纭文化传媒有限公司。2017年8月28日，国家新闻出版广电总局电影局颁发的电审故字[2018]第590号电影公映许可证显示：片名《李茶的姑妈》，出品单位：北京开心麻花影业有限公司、天津猫眼微影文化传媒有限公司、新丽传媒股份有限公司、天津全心全意文化传播有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、浙江横店影业有限公司、北京金逸嘉逸电影发行有限公司、文投控股股份有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、北京圣基影业有限公司、霍尔果斯枫海影业有限公司、西藏绮纭文化传媒有限公司，发行范围：国内外发行。天津猫眼微影文化传媒有限公司、新丽传媒股份有限公司、天津全心全意文化传播有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、浙江横店影业有限公司、北京金逸嘉逸电影发行有限公司、文投控股股份有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、北京圣基影业有限公司、霍尔果斯枫海影业有限公司、西藏绮纭文化传媒有限公司分别出具《声明》，载明：根据本公司与北京开心麻花影业有限公司签署的《电影〈李茶的姑妈〉联合投资协议书》之相关约定，北京开心麻花影业有限公司独家拥有电影《李茶的姑妈》（导演：吴里翰；主演：黄才伦、艾伦、宋阳、卢靖姗）（影片公映许可证号：电审故字【2018】第**）的一切版权权利，本公司仅享有该电影的署名权及收益分配权，其他任何权利与本公司无涉。本公司对此无异议。2018年9月29日，北京开心麻花影业有限公司出具《授权书》，载明：授权方合法拥有授权作品的相关权利，现将授权作品的授权权利以独占专有的形式授予被授权方霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司，具体授权如下：1、授权性质：独占专有授权；2、授权权利：（1）信息网络传播权以及网络定时播放的权利；指以有线或者无线方式向公众提供作品，通过各种传输技术和传输网络进行传输，在不同地理场所，以计算机、电视机、手持移动设备、手持数字影音擂放设备、机顶盒，以及其他具有网络接入功能的播放器等设备为接收终端或显示终端，为公众提供流媒体点播、下载（含缓存）、回看、定时播放（如直播、轮播、排播）服务。具体包括但不限于：与运营商合作开展电信增值业务、P2P客户端传播、移动设备传播、局域网传播（网吧、高校、酒店、KTV等）、附设类播映（船舶、集体客运等，不含航空器）、点播院线内的播放（通过互联网或电影技术系统，以实时点播、轮播、下载播放等方式，向群体性观众提供营利性电影放映服务），以及网络电视播映，即通过互联网电视（OTT）、IPTV、数字电视的方式进行传播（但不含电视台广播权）的权利，以及其他通过信息网络，通过具有网络接入功能的设备进行传播的权利；（2）维权的权利：被授权方有权对在授权期限和区域内侵犯其授权权利的侵权者追究法律责任，采取包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解等措施，有权收取并享有全部赔偿；（3）转授权的权利；3、授权期限：自本授权书签署之日起，直至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满【拾】年之日止；4、授权区域：中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）。2019年1月1日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司出具《授权书》，载明：授权方合法拥有授权作品的相关权利，现将授权作品的授权权利以独占专有的形式授予被授权方北京华视聚合文化传媒有限公司，具体授权如下：1、授权性质：独占专有授权。2、授权权利：（1）信息网络传播权以及网络定时播放的权利；（2）维权的权利；（3）转授权的权利。3、授权期限：自本授权书签署之日起，直至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满【拾】年之日止。4、授权区域：中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）。二、被诉侵权行为相关的事实华视公司主张凯迪公司在其经营的豪华酒店“滁州凯迪温德姆至尊豪庭大酒店”客房内通过网络向公众提供涉案作品的在线播放服务。为此，提交了2019年4月2日联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书（文件名称：TSA_VIDEO_2019042120722.mp4），显示：2019年4月2日，申请人张俊品来到安徽省滁州市南谯南路2888号2119房间。申请人张俊品对酒店外观环境以及客房门牌号进行拍照。申请人张俊品对房间内的环境和设备进行拍照。申请人张俊品操作遥控器在电视机上“电视频道”查找相关影视作品，并以随机拖动进度条的方式播放了《李茶的姑妈》，同时，申请人张俊品对上述播放的电影作品进行拍照，联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳所附照片为申请人张俊品现场拍照所得。并提供住宿费发票540元。华视公司提供国家版权局2018年度第七批重点作品版权保护预警名单截图，显示：涉案影片《李茶的姑妈》为被保护作品之一。华视公司提供猫眼电影网页截图，显示：至2020年8月28日涉案作品累计票房达6.04亿元，华视公司提供央视新闻报道截图和微博网页话题截图，显示：涉案作品《李茶的姑妈》讨论度和阅读量。以上事实，有片头片尾截屏、公映许可证、《声明》、《授权书》、公证书、住宿费发票及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。未明确标明权属信息的，可以认定在片头或片尾署名的出品单位为著作权人，但存在相反证据的除外。本案中，华视公司提供了涉案影视作品片头片尾截屏、《声明》、《授权书》及授权链条完整的著作权授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定华视公司在授权区域及授权期间内享有取得影视作品的专有性信息网络传播权及维权权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，凯迪公司在酒店客房内提供涉案影视作品的付费点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，且并未出庭举证其获得涉案影视作品的相关授权，故该行为侵害了华视公司享有的信息网络传播权。现华视公司向凯迪公司主张侵权责任，本院予以支持。针对凯迪公司的侵权行为，华视公司有权要求凯迪公司停止侵害并赔偿损失。关于停止侵权，鉴于凯迪公司未出庭提交证据证明其已经停止对涉案影视作品的播放，故对华视公司的该项诉求，本院予以支持。关于经济损失，鉴于华视公司未举证证明其实际损失或凯迪公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案影视作品的知名度和市场影响力、凯迪公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额。关于合理开支，鉴于本案中原告提交住宿费发票，及确有律师出庭参加诉讼的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凯迪控股集团有限公司于本判决生效之日起立即停止播放电影《李茶的姑妈》；二、被告凯迪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失20000元及合理开支2000元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告凯迪控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担199元，由被告凯迪控股集团有限公司负担326元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  龚 娉二〇二一年六月二十五日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜