广东省封开县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1225执异25号异议人：林锦俊，男，汉族，1990年5月12日出生，住址广东省广州市天河区。被申请执行人：广东兴丰源房地产开发有限公司,住广东省肇庆市封开县江口镇江梧公路雪廉冲（仅办公使用），社会统一信用代码91441225MA4UPM6M6J。法定代表人：陈雕。被申请执行人：陈炳泽，男，汉族，1954年6月30日出生,住址福建省厦门市湖里区。被申请执行人：陈梁，男，汉族，1982年10月11日出生,住址福建省厦门市湖里区。被申请执行人：陈铃，女，汉族，1984年12月21日出生,住址福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人林锦俊与被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司、陈炳泽、陈梁、陈铃民间借贷纠纷一案中，申请执行人林锦俊对本院2021年4月20日作出的复函不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人林锦俊称，一、异议申请人针对涉案房产采取财产保全措施，并为首轮查封权利人，且涉案房产并无抵押等担保物权登记事项，故本案拍卖所得价款应优先清偿异议申请人的债权。2020年9月4日，异议申请人向封开县不动产登记中心申请调查被执行人兴丰源公司在江南城项目的房产登记信息，并由登记中心出具查询结果，确认包括涉案房产在内的15套房产均无抵押或查封等登记事项，后异议申请人向贵院申请对该15套房产采取财产保全查封、执行查封、拍卖等强制执行措施，贵院于2021年3月3日在阿里司法拍卖平台发布拍卖公告处置该15套房产，除涉案二套房产以270,447元/套的价格成交外，其他房产均处于流拍状态。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”之规定，因异议申请人为涉案二套房产的首轮查封权利人，涉案房产并无抵押等担保物权登记事项，故本案因拍卖涉案房产所得价款的应优先清偿异议申请人的债权，贵院应在扣除拍卖费用、执行费用等法定费用后应及时将剩余执行款发放给异议申请人，不应将其发放给其他债权人。二、被执行人兴丰源公司为合法存续的企业法人，且尚有其他财产可供执行，本案不符合其他债权人可申请参与分配的法定前提条件。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第508条：“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，因被执行人兴丰源公司为合法存续的企业法人，并非公民或其他组织，故其他债权人依法不能对作为法人的被执行人财产申请参与分配受偿，本案不符合申请参与分配的前提条件，如其他债权人要实现对法人被执行人财产的平等受偿，应当通过破产程序解决。其次，被执行人兴丰源公司作为江南城项目的开发业主，该项目尚有较多房产尚未出售，足以供其他债权人采取强制执行措施以实现债权，本案所拍卖的二套房产并非兴丰源公司全部或主要财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”的规定，本案并不符合其他债权人可申请参与分配的前提条件，贵院决定将该房产拍卖价款优先用于清偿其他债权人债权缺乏法律依据。况且，截止目前为止，异议申请人均未收到任何其他债权人向贵院申请参与分配的通知事项，贵院更不能主动将该拍卖款用于清偿其他债权，否则将严重损害异议申请人的合法权益。三、本案非破产程序也不符合“执转破”的法定条件，农民工工资并不属于法定优先受偿的范畴。根据《破产法》第113条“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”、《广东省工资支付条例》第四十条：“用人单位破产、解散或者撤销的，经依法清算后的财产应当用于优先支付劳动者工资、社会保险费。”之共同规定，工人工资只有在被执行人进入破产程序后方享有优先清偿的权利。本案中，被执行人尚有其他财产可供执行，并不符合申请破产条件，更不存在贵院所述的农民工工资可优先受偿的情形。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第516条“当事人不同意移送破产或被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，本案也并不符合执行转破产程序的法定条件，故因拍卖被执行人房产所得价款应优先清偿首封权利人，即异议申请人对被执行人的债权。综上所述，贵院于2021年4月20日以复函形式通知异议申请人因被执行人兴丰源公司尚有拖欠395人农民工工资的执行案件及其他案件，贵院决定将该房产拍卖价款优先用于清偿农民工工资。但该函件既未载明其他债权人的具体信息、债权数额、是否享有优先受偿权等信息，异议人对此毫不知情，无法其债权的真实性。故贵院所做的该复函无论从程序还是从实体方面均与现行法律法规相冲突。异议申请人根据我国《民事诉讼法》第225条、《民事诉讼法司法解释》第512条之具体规定向贵院提出执行异议，恳请贵院查清事实，依法撤销该复函，裁定将拍卖被执行人广东兴丰源房地产开发有限公司房产所得价款全部用于清偿异议申请人对被执行人的债权，以保护异议人的合法权益不受侵害。本院查明，申请执行人林锦俊与被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司、陈炳泽、陈梁、陈铃曾因民间借贷纠纷一案向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年4月24日作出（2019）穗仲案字第10243号裁决，（一）被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司向申请执行人林锦俊偿还借款本金300万元及利息（利息按月利率2%自2018年5月16日起计至清偿之日止）；（二）广东兴丰源房地产开发有限公司向申请执行人林锦俊补偿律师费15万元；（三）被申请执行人陈炳泽、陈梁、陈铃对上述债务承担连带清偿责任；（四）被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十五日内协助申请执行人林锦俊办理抵押登记手续，抵押物分别为肇庆市封开县江口镇江滨中路江南城11幢2401号、2501号、2402号、2502号、2403号、2503号、2405号、2505号、2406号、2506号、301号、401号、302号、402号、205号、305号、405号、406号；（五）被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司、陈炳泽、陈梁、陈铃补偿申请执行人林锦俊财产保全担保费8370元和财产保全费5000元；（六）本案仲裁费44755元，由被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司、陈炳泽、陈梁、陈铃承担。申请执行人林锦俊依据生效的（2019）穗仲案字第10243号仲裁裁决向肇庆市中级人民法院申请执行，肇庆市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）粤12执246号执行裁定：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10243号仲裁裁决由封开县人民法院执行。在本院执行过程中，本院于2020年9月2日查封被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司名下江南城11幢2401号、2501号、2402号、2502号、2503号、2505号、2506号、301号、401号、302号、205号、305号、405号房产。申请执行人林锦俊认为本院关于被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司财产分配的复函侵犯其权益，遂向本院提出执行异议。另查明，因被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司拖欠农民工工资，封开县人力资源和社会保障局向本院申请执行封人社监字[2020]第10-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年12月10日作出(2020)粤1225行审49号行政裁定：申请执行人封开县人力资源和社会保障局作出的封人社监字[2020]第10-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。该裁定已发生法律效力，因被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司未履行已生效的法律文书，现处于强制执行阶段。本院认为，本案的焦点在以下几方面：一、关于本院的《复函》是否具有执行分配法律效力的问题。本院于2021年4月20日向申请执行人林锦俊回复的《复函》应属本院就涉案房屋拍卖所得或被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司名下财产的分配意向，并非本院针对被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司穷尽所有执行措施后的最终执行财产方案，再者，因本案中被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司的债权人较多，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，通过执行被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司名下财产所得的执行款，应当由各债权人进行申请后，制作相关具体执行方案并告知各债权人后才能予以执行发放等程序。故此，本院出具的《复函》不具有执行方案的可诉及就执行案款进行相关发放的法律效力。二、关于本院于2021年4月20日出具的《复函》是否符合受理条件的问题。根据上述所述，本院出具的《复函》应属本院的具体分配意向，而非本院最后具体的分配方案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”的规定，本院现未就被申请执行人广东兴丰源房地产开发有限公司名下财产所得的执行款进行分配，其行为依法不具有可诉性，异议人林锦俊的异议请求依法应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人林锦俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁武衡审 判 员 莫炎生审 判 员 张 涛二〇二一年六月七日法官助理 兰泽宇书 记 员 蒙天照