江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0826民初1088号原告（被告）：曾小明，女，1976年9月16日出生，汉族，住泰和县。被告（原告）：志麟实业（泰和）有限公司。住所地：泰和县文田镇。统一社会信用代码：9136080070576086X6。法定代表人：高幼芬，总经理。委托诉讼代理人：王文胜，公司职员。原告（被告）曾小明与被告（原告）志麟实业（泰和）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，志麟实业（泰和）有限公司也于2018年5月24日提起诉讼，本院依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告（被告）曾小明、被告（原告）志麟实业（泰和）有限公司的委托诉讼代理人王文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年2月份工资700元；2、判决被告支付原告加班工资差额21000元；3、判决被告支付原告经济补偿金21665元；4、判决被告支付原告国家法定节假日工资1369元；5、判决被告支付原告未休年休假工资14006元；6、判决被告支付原告养老、失业、医疗保险损失。事实和理由：仲裁委认为上班考勤记录应由原告提供是错误的，原告2月份的考勤记录由被告掌握管理，理应由被告公司提供，否则应承担举证不能的不利后果，法院应当支持原告2018年2月份的工资700元。原告提交的工资条足以证明存在加班的事实，根据相关法律规定，被告掌握原告加班事实存在的证据，其不提供的，应当承担不利后果。双方的劳动合同并未明确约定加班工资包含在每月发放的工资里，且从原告提交的工资条上少量的加班工资足以证明被告未足额支付原告加班的劳动报酬。另外，根据法律规定，追讨加班工资不受一年时效的限制，故原告要求被告补发周六、周日、法定节假日加班工资差额，应予支持。由于被告违反《劳动合同法》第38条的规定，被告应当支付原告经济补偿金21665元。原告国家法定节假日加班的证据材料由被告掌握，应由被告提供，即使原告在国家法定节假日休息，被告也应当支付原告工资，但被告未支付，故应当支付原告国家法定节假日工资1369元。原告有休息休假的权利，没有法律规定计件工资制的职工不能享受带薪年休假，被告辩称安排了原告休年休假并支付了工资，应提供证据。被告只给原告缴纳了少部分的养老保险，原告要求被告赔偿养老保险损失符合法律规定。被告未为原告办理失业、医疗保险手续，根据法律规定，应当赔偿原告相应损失。志麟实业（泰和）有限公司辩称，1、原告要求被告支付2018年2月份工资没有事实依据，应予驳回。2018年2月1日，被告彩绘部部分员工带头组织员工煽动集体罢工，从2月1日开始，原告就停止了工作，没有向被告提供劳动，故不能获得相应报酬，原告请求2018年2月份工资没有事实依据。被告出于对员工的爱护，指派各级主管与原告进行沟通，针对罢工人员的问题，被告于2018年2月5日出示“以书面报告申请，遵守正常的工作报告流程”公告，要求怠工、罢工的员工以正常的工作报告流程解决问题，并立刻停止罢工行为，否则以旷工处理，旷工三天以上按自动离职处理。事实上，原告在2018年2月7日就擅自离开被告处，被告当然无需支付其2月份工资。2、被告已足额支付原告的加班工资，原告第二项诉请没有事实和法律依据，请依法驳回。原、被告约定的计薪形式为“计件工资：按实际计件薪资计薪”，按实际计件薪资计薪，体现多劳多得，效率优先分配原则。被告在设计计件的综合单价时已充分考虑了平时加班与周末加班等因素，在正常工作时间的计件单价的基础上按双倍确定综合单价。因此，综合计件单价已含有加班费。原告入职以来，从未改变计价方式和方法，被告也从未收到原告的任何投诉或异议，现被告除支付原告基本工资外，还支付了计件、加班工资等，被告未拖欠加班工资。而且，原告实际取得的工资数额远高于原告实际加班时间乘以劳动法规定的加倍计算标准计算出的总工资，被告已足额支付了原告含加班工资在内的全部工资。3、被告无需支付原告经济补偿金。被告已经为原告办理了养老保险等社会保险手续，不属于法律上规定的未购社会保险的情形，没有拖欠加班工资等劳动报酬，保障了原告的法定休假与年休假。原告在无故罢工后擅自离职，属于单方解除劳动关系，属于自动离职行为，根据法律规定，员工自动离职的，用人单位无需支付经济补偿金。4、原告已休法定假与年休假，其请求法定节假日工资及年休假工资应予驳回。被告安排了原告每年11天法定假日休息，并于春节安排13天春节假与年休假，且法定假期与年休假期发放了工资，故原告再次主张该工资没有事实依据。5、依据《劳动争议调解仲裁法》的规定，请求支付加班工资、法定节假日工资、年休假工资的仲裁时效为一年，原告请求申请仲裁之日前一年的前述工资超过了仲裁时效，依法不应支持。6、原告第2、3、4、5项诉讼请求超过了其仲裁请求的数额，其超过部分属于未经仲裁，依法应驳回。7、原告请求赔偿养老、失业、医疗保险损失，没有事实和法律依据，请依法驳回。被告已为原告购买了养老保险等社会保险，原告不存在失业、医疗、养老保险的所谓损失，也没有提供相关证据证明存在损失，且社会保险纠纷不属于仲裁、诉讼受理范围。8、考虑原告在公司工作时间较长，且原告也要养家糊口，被告愿意不计前嫌，欢迎原告回厂上班，以解决原告工作。志麟实业（泰和）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告志麟实业（泰和）有限公司无需向被告曾小明支付经济补偿金21665元；2、本案诉讼费由曾小明承担。事实和理由：1、被告于2018年2月1日突然停止工作，在未经协调的情况下无故罢工，擅自离职，并离开原告公司，属于单方解除劳动关系，故原告无需向被告支付经济补偿金，仲裁裁决在未查明被告属于自动离职的情况下，裁决原告支付经济补偿金是错误的，请判决原告无需向被告支付经济补偿金21665元。被告等20余人离职前均是原告公司彩绘部员工，在少数人鼓动下，于2018年2月1日开始以工资低并要求公司补贴现金为由罢工，未经协调即停止工作，并擅自离职，离开原告公司，至2018年2月7日已连续矿工7日，之后一直未回原告公司上班，故被告属于自动离职，是单方解除劳动关系，也是被告离职的根本原因。2、原告已为被告购买了养老保险、工伤保险等社会保险，没有拖欠加班工资等劳动报酬，足额支付了被告的劳动报酬，并保障了被告的法定休假与年休假。因此，被告提出其为被迫解除劳动关系没有事实依据。3、原告为被告缴纳了养老保险和工伤保险，虽因种种原因未缴纳失业与医疗保险，但原告已缴纳主要的社会保险，属于“部分未缴纳”或“未足额缴纳”的情形，不属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形。因此，在现有法律未明确界定什么情形属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之前，就应当严格按照劳动合同法的现有规定理解为“从来就没有给劳动者缴纳社会保险费的”，不应当擅自扩大解释，把“部分未缴纳”或“未足额缴纳”理解为“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。因此，仲裁裁决适用《劳动合同法》第三十三条第三款裁决原告支付经济补偿金是适用法律错误。目前，上海市、广东省等地区的仲裁机构与人民法院均将“未足额缴纳”或“欠缴社会保险”为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。曾小明辩称，原告说被告从2月1日起开始没上班不属实，被告2月1日、2日均打卡上班了，2月3日、4日休了两天假，2月5日、6日均到厂里打卡等总厂的人过来协商处理，但都没有人来，被告就被迫和原告解除了劳动关系，被告不是自动离职。原告在2018年2月28日发放了被告1月份的工资。被告法定节假日都有休假，但没有带薪休假。被告是2010年7月10日到原告处上班的，但原告从2017年4月才开始帮被告缴纳养老保险，工伤保险有没有缴纳被告不清楚，其他保险原告没有缴纳。本院经审理认定事实如下：2010年7月10日，曾小明到志麟实业（泰和）有限公司工作。2017年7月1日，双方重新签订了劳动合同，合同期限5年，从2017年7月1日起至2022年6月30日止。合同约定“曾小明的工资计薪形式为计件工资：按实际计件薪资计薪；工作时间及休息时间：志麟实业（泰和）有限公司按有关规定执行工作时间制度，曾小明应接受公司安排或因工作紧急调整假期或工作时间，志麟实业（泰和）有限公司亦同意调整之假期可用补休方式办理。”从2017年4月开始，志麟实业（泰和）有限公司为曾小明缴纳了养老保险。从2012年6月1日至2018年2月1日，志麟实业（泰和）有限公司均为曾小明购买了工伤保险。2018年1月，曾小明等人联名向志麟实业（泰和）有限公司反映2017年12月份工资发放偏低，并要求以现金方式补发，并认为近两年以来工资比以前低。自2018年2月1日起，曾小明等人集体罢工，虽然到公司打了卡，但实际未在岗上班，且2月3日、4日曾小明等人在家休息未打卡。2018年2月7日，曾小明等人集体向志麟实业（泰和）有限公司邮寄了一份“被迫解除劳动关系通知书”，以公司存在：1、没有依法足额购买社会保险；2、没有依法足额支付劳动报酬；3、没有依法休年休假，也没有年休假工资，向志麟实业（泰和）有限公司提出解除劳动合同，并从当日起未再到志麟实业（泰和）有限公司打卡上班。曾小明离职前12个月月平均工资为2857.08元，2017年国家法定节假日其均已正常休假，2017年春节期间，曾小明休假13天，志麟实业（泰和）有限公司支付曾小明劳动报酬至2018年1月31日。2018年3月5日，曾小明向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年4月30日，泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2018]04号仲裁裁决书，裁决志麟实业（泰和）有限公司支付曾小明经济补偿金21665元。本院认为，曾小明是实行计件工资的劳动者，计件工资体现效率优先、多劳多得。曾小明自2018年2月1日起虽有打卡但未实际在岗上班，未付出劳动，故其要求志麟实业（泰和）有限公司支付2月份工资，没有事实依据，本院不予支持。按照《工资支付暂行规定》，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额的任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应支付加班工资，即计件工资制支付加班工资的前提是完成计件定额任务。本案中，原、被告在劳动合同中和实际劳动中，均没有约定每月应完成的定额任务，双方为按需生产并无计件定额，不符合给付加班费的条件，且曾小明的工资组成中实际包含有加班工资，曾小明在志麟实业（泰和）有限公司工作五年有余，对其计酬方式一直没有提出异议，说明双方对其计酬方式达成了一致意见，即使在2018年1月曾小明等人向公司提出的意见书中其也只是提出工资偏低，并没有对加班工资提出异议，故对曾小明要求志麟实业（泰和）有限公司补发加班工资的请求，本院不予支持。根据《社会保险法》规定，社会保险包括养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险，志麟实业（泰和）有限公司虽然为曾小明缴纳了养老保险、工伤保险，但未缴纳失业保险、医疗保险和生育保险，故本案属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的情形，曾小明据此解除与志麟实业（泰和）有限公司的劳动合同，志麟实业（泰和）有限公司应当支付经济补偿金，曾小明在志麟实业（泰和）有限公司工作7年6个月21天，志麟实业（泰和）有限公司应支付曾小明8个月的工资，共计22856.64元。庭审中，曾小明认可法定节假日其均已正常休假，但被告没有提供证据证明被告发放了法定节假日的工资，因此被告应当支付2017年法定节假日的工资，法定节假日的工资为1444.96元（2857.08元/月÷21.75天×11天）。带薪年休假制度属于职工的福利待遇，受一年仲裁时效的限制，因此曾小明只能主张2017年度的带薪年休假工资，被告在春节期间放假13天，已超过原告应享受的5天带薪年休假天数，但志麟实业（泰和）有限公司没有证据证明已发放了年休假的工资，因此志麟实业（泰和）有限公司应支付曾小明带薪年休假工资656.80元（2857.08元/月÷21.75天×5天）。志麟实业（泰和）有限公司已为曾小明缴纳了养老保险、工伤保险，曾小明未能提供证据证明公司未缴纳医疗保险、失业保险等给其造成了损失，故曾小明主张的养老、失业、医疗保险损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十一条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、被告（原告）志麟实业（泰和）有限公司支付原告（被告）曾小明经济补偿金22856.64元；二、被告（原告）志麟实业（泰和）有限公司支付原告（被告）曾小明法定节假日工资1444.96元；三、被告（原告）志麟实业（泰和）有限公司支付原告（被告）曾小明带薪年休假工资656.80元；上述款项共计24958.40元，限于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告（被告）曾小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由志麟实业（泰和）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一八年七月十八日书记员  刘 娟