青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0121民初1633号原告：武雅敏，公民身份号码XXX，男，1969年9月10日出生，回族，青海广电网络股份有限公司大通分公司员工（内退），青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。        被告：陈国秀，公民身份号码XXX，女，1982年6月12日出生，汉族，大通回族土族自治县住房和城乡规划建设局房地产管理所职工，青海省大通回族土族自治县桥头镇解放南路居民，现住西宁市城**。        原告武雅敏与被告陈国秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武雅敏、被告陈国秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告武雅敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款壹拾万元整（￥100000元）及三年利息七万两千元整（￥72000元），按银行贷款利率6％的四倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告向原告支付欠款壹拾万元整（￥100000元）及三年（借款之日至起诉之日）的利息，利率按年利率5％计算。        事实和理由：2018年2月22日，被告陈国秀由于工程周转资金困难，通过别人介绍向原告借现金壹拾万元整，并约定使用时间为四个月到六个月。借款到期后，原告先后多次找被告催款无果。现原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。        被告陈国秀辩称，第一、被告所述不属实，原告主体不适格。首先，原告陈国秀与被告武雅敏互不认识，2018年，原告染上赌博的恶习，认识案外人马新民，并在其开设的赌场里赌博，2018年2月20日，原告赌输后打算向案外人马新民借款10万元，2018年2月22日，案外人马新民带着原告武雅敏前往被告的工作单位，被告向原告武雅敏出具了一张《借条》，该借条约定借款金额为10万元，借款期限为6个月，但实际上是案外人马新民仅给了原告92000元现金，扣除了8000元利息，原告系案外人马新民的稻草人，借款到期后，也是马新民一直和原告联系沟通还款事宜，被告从未向原告催过款，故原告的主体不适格。其次，原告于2018年3月22日、4月22日、7月24日共计向案外人马新民偿还现金48000元，且原告的哥哥也曾替原告向案外人马新民还款。原告借款的用途不是用于“资金周转”，而是为了继续赌博，案外人马新民和被告均知情，之所以在《借条》上注明是“资金周转”完全是按照马新民的要求写的，要不然他不提供借款。该《借条》未约定借款利息，被告主张的利息无事实以及法律依据，法院不应该支持被告的诉求。第二、根据相关法律规定，也为了查清案件事实，原告陈国秀申请追加马新民为第三人，依法参加本案的诉讼。        原告武雅敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的如下证据有异议，本院认证如下：1．被告对原告提交的《借条》的真实性、合法性、关联性没有异议，《借条》上虽写明借款金额为10万元，但实际支付金额为92000元，扣除了8000元的利息；对青海大通农村商业银行股份有限公司交易明细没有异议，但认为被告所取的45000元为贷款，原告将贷款借给被告不符合常理；对中国农业银行取款信息的真实性没有异议，但不知道该款实际用途。本院认为，因被告对该组证据的真实性没有异议，本院作为有效证据使用，并结合其他证据综合认定案件事实；2．对马新民与陈国秀在2020年12月28日、12月29日的微信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明方向没有异议，需要说明的是，当时马新民说案涉借款的出借人是马新民，后面又说出借人是原告，但我借了92000元是事实，所以我让原告来起诉我。本院认为，被告对该组证据的证据三性没有异议，本院作为有效证据使用。        原告对被告提交的如下证据有异议：1．微信转账记录、建设银行转账记录没有异议，对证明方向有异议，认为被告陈国秀向马新民转款与原告没有关系，这是被告与马新民之间的债权债务关系。本院认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予认定；2．对被告与马新民的微信聊天记录有异议，原告哥哥向马新民还款2万元，与本案没有关系。本院认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告互不认识，经案外人马新民介绍，被告于2018年2月22日向原告借款并出具借条，借条内容为：“今借到武雅敏现金十万元整（100000元），用于资金周转，用时半年（2018年2月22日至2018年8月22日）到时一次性还清”欠条出具后，原告称其向被告支付了现金拾万元。被告认可实际收到现金92000元，其中8000元为预先在本金中扣除的利息，但案涉借款的出借主体为案外人马新民，并非本案原告。双方发生争议，诉至法院。        根据原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为原被告的民间借贷关系是否成立并生效，借款金额是多少，被告应否支付利息及利息金额。        本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提交的《借条》、青海大通农村商业银行股份有限公司交易明细、中国农业银行取款信息、被告与马新民的微信聊天记录和被告自认收到92000元现金的事实，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告抗辩认为本案原告不是案涉借款的出借主体，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。        关于借款金额的问题。本院认为，出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任，举证证明标准应达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。本案中，本案被告对原告主张的现金交付金额为100000元的事实不予认可，认为只收到了92000元，本院综合考虑原告提交的借款当日的青海大通农村商业银行股份有限公司交易明细的取款金额、双方借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素，认定原告主张交付的金额为100000元事实的证据不足，原告认可收到92000元的事实本院予以确认，故本院对原告要求被告支付92000元的诉讼主张本院予以支持。        关于被告应否支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张借期内的资金占有利息本院不予支持，对原告主张自逾期还款之日起至起始日按照年利率5％即11844元的资金占用期间利息在合理限度内，本院予以支持。        另，被告以案涉借款的出借人为案外人马新民，为了查清案件事实，申请追加马新民为第三人参加诉讼的事实理由不符合民事诉讼法第五十六条关于第三人参加诉讼的法律规定，本院依法不予追加马新民为第三人。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：        一、被告陈国秀于本判决生效之日起三十日内支付原告武雅敏借款本金92000元及利息11844元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6724元减半收取3362元，由原告武雅敏负担1278元，被告陈国秀负担2084元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。         审判员    刘晓燕二〇二一年六月七日书记员    马静 《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第九条  具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条  对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。