wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书       （2021）陕0602执1794号      申请执行人王军红，女，汉族，1974年11月28日，陕西省延长县人，现住延安市延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人吴延萍，女，汉族，1962年5月29日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   关于王军红申请执行吴延萍民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初7203号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人吴延萍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，向被执行人吴延萍送达执行通知书，责令被执行人吴延萍支付申请执行人王军红借款本金15万元及利息，承担案件受理费1830元、执行费2150元。经本院查询，被执行人石鸿伟有工资收入，本院依法予以冻结。申请执行人以被执行人吴延萍工资冻结，周期较长，向本院撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执1794号案件的执行。   若被执行人未按执行和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘 森 虎   审 判 员 淮 文 杰    审 判 员 王 涛          二〇二一年五月二十日       书 记 员 陈 伟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执恢278号之二申请执行人罗海霞，女，汉族，1989年06月20日生，住商城县。被执行人赵伟，男，汉族，1972年07月24日生，住商城县。被执行人陶宏云，女，汉族，1978年10月24日生，住商城县。本院在执行申请执行人罗海霞与赵伟、陶宏云民间借贷纠纷一案中，被执行人赵伟、陶宏云已与申请执行人罗海霞达成执行和解长期履行协议并部分履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初3376号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年六月十三日书记员  詹 磊
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执463号申请执行人：广东天骄建材有限公司，住所地广东省清远市新区三坑镇矮车村委会“革命岗”。法定代表人：林文清，该公司总经理。被执行人：孔祥圣，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人广东天骄建材有限公司与被执行人孔祥圣借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第12040号裁决书已经发生法律效力。申请执行人广东天骄建材有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行。因被执行人孔祥圣住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第12040号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年六月三日书记员 罗 焰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36420号原告：花海燕，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：程道斌，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。被告：上海辛金企业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区霄云里。法定代表人：韩磊。被告：北京市创富春天商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元13层1601内136。法定代表人：郭建。原告花海燕与被告上海辛金企业管理有限公司北京分公司、被告北京市创富春天商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告花海燕于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花海燕自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告花海燕撤诉。案件受理费25元，由原告花海燕负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年六月二十五日书记员 王贺情
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执847号之十三被执行人：文宇，男，汉族，1973年11月12日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文宇在贵州省农村信用社联合社6228930001001228646_1账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月二十八日书记员  周黔红
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11759号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13368号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1881执2043号申请执行人：邓秀池，男，1960年8月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。被执行人：张逸群，男，1961年9月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。申请执行人邓秀池与被执行人张逸群民间借贷纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初5653号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张逸群需偿还申请人邓秀池借款270000元及利息，承担本案受理费2675.00元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有粤ＲＱ××××号小型普通客车一辆（经查，已达到报废标准）、位于英德市嘉源居Ａ、Ｂ幢8××1号房产［房产证号：Ｃ××5］及银行零星存款。本院依法移送评估、拍卖被执行人张逸群所有的位于英德市嘉源居Ａ、Ｂ幢8××1号房产［房产证号：Ｃ××5］，经过二次拍卖，一次变卖，均因无人出价而流拍。申请执行人邓秀池于2021年3月2日同意将位于英德市嘉源居Ａ、Ｂ幢8××1号房产［房产证号：Ｃ××5］作价4xxxx4元（变卖起拍价）以抵偿被执行人欠申请执行人的债务，因被执行人张逸群在本院共有四个执行案件，经分配，申请人邓秀池可得款项144527.53元，申请执行人已于2021年4月20日向本院补交以物抵债差价款2xxx96.47元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中，本院依法移送评估、拍卖被执行人张逸群所有的位于英德市嘉源居Ａ、Ｂ幢8××1号房产［房产证号：Ｃ××5］，经过二次拍卖，一次变卖，均因无人出价而流拍。因被执行人张逸群是本院受理的多个执行案件的债务人，本院已将本次拍卖结果告知申请执行人及其他执行债权人。申请执行人邓秀池接受本次变卖保留价4xxxx4元的房产以抵偿被执行人所欠债务。本案经依法参加参与分配程序，分配到执行标的款144527.53元，且申请执行人在指定的期限内交齐了抵债财产的差额款项2xxx96.47元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤1881执2043号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈志和审判员  李仕森审判员  钟 辉二〇二一年六月十六日书记员  苏雪梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8374号原告：于海龙，男，1977年2月7日出生，汉族，北京瑞林停车管理有限公司职员，住北京市西城区。被告：徐子桐，女，1989年10月27日出生，汉族，住北京市东城区，其他基本信息不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：余飞，总经理委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司职员，联系地址同单位。原告于海龙与被告徐子桐、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告于海龙，被告人寿财险北京市分公司之委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼；被告徐子桐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费7846.07元、误工费5000元、营养费500元、交通费2388元、精神损失费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月8日15时39分，在北京市西城区南新华街琉璃厂东街西口至南新华街北口段，被告徐子桐驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶，与骑行电动自行车同向行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定：被告徐子桐负事故全部责任。事发后原告到北京市第二医院治疗，诊断伤情为：左足轧伤、软组织挫伤。现原告因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜无法与被告协商一致处理，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告徐子桐未到庭答辩。被告人寿财险北京市分公司辩称，对交管部门作出的事故认定认可。被告徐子桐驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内，事发后我司未进行过理赔。现原告主张的合理损失，我司同意在保险范围内进行赔偿；诉讼费不属保险范围，不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2020年9月8日15时39分，在北京市西城区南新华街琉璃厂东街西口至南新华街北口段，被告徐子桐驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶，与骑行电动自行车同向行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定：徐子桐负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告到北京市第二医院治疗，诊断伤情为：左足车轧伤、软组织挫伤，当日花费医疗费共计455.82元。2020年9月11日、9月17日、9月23日、10月1日、10月7日、10月12日、10月22日、10月29日、11月5日、11月12日、12月1日原告连续在北京市第二医院复查、治疗，花费医疗费共计5793.40元。诉讼中，被告人寿财险北京市分公司对原告主张的误工期、营养期提出异议，并申请司法鉴定；经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行，2021年5月31日鉴定单位作出司法鉴定意见书，认为原告误工期考虑7-15日、营养期考虑1-7日。现原告对鉴定结论确认的误工期存有异议，认为受年龄所限，身体恢复较慢，认定时间较短；被告人寿财险北京市分公司对鉴定结论无异议。庭审中，原告就主张的误工损失出示社保缴费查询记录、劳动合同、工作证明；被告人寿财险北京市分公司对证据的真实性、收入标准予以认可。原告就主张的交通费出示打车发票；被告人寿财险北京市分公司对证据的真实性予以认可，表示费用数额由法院根据就医情况酌情认定。另查，被告徐子桐驾驶的事故车辆在被告人寿财险北京市分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历及处方、医疗费票据、刷卡凭证、鉴定报告、劳动合同、社保缴费查询记录、工作证明、打车发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案事故经交管部门认定由被告徐子桐负全部责任，其应当对给原告造成的合理损失进行赔偿。又因徐子桐驾驶的事故车辆在被告人寿财险北京市分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告的合理损失，应先由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险范围的部分，由被告徐子桐赔偿。就具体赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的病历、处方及医疗费票据，其因治疗、复查事故伤情所产生的医疗费共计6249.22元，该部分主张有事实及法律依据，故本院对原告医疗费主张中的合理部分进行确认。原告伤情参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，确在受伤后需要休养和适当加强营养，有关误工费、营养费的主张于法有据，现本院结合司法鉴定意见、原告实际治疗情况，确定合理的误工期、营养期分别为20日、7日；原告未能就加强营养的支出向法庭充分举证，本院酌定金额为350元；误工损失部分，本院结合双方认定的收入标准核算，金额为3333.33元。交通费部分，原告未能就花费的合理性充分举证，本院结合查明的就医情况、参考路程等因素予以酌定，金额为1500元。原告主张的精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐子桐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于海龙医疗费6249.22元、营养费350元、误工费3333.33元、交通费1500元，以上共计11432.55元；二、驳回原告于海龙的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐子桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 邹 冉二〇二一年六月二十一日书记员 岳佩柔
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民监1号原审原告：林绍榕，男，1952年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原审被告：谢巍伟，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市，现在广西壮族自治区西江监狱服刑。原审原告林绍榕与原审被告谢巍伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日作出（2020）闽0902民初640号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 宋小平审 判 员 郑雪娟审 判 员 黄 芳二〇二一年六月十一日法官助理 胡雪琴书 记 员 孙芬芬附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初1091号原告：黄举，男，1974年5月21日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区翰林路64号。法定代表人：林龙生，该公司董事长。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告黄举诉被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄举及被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司委托代理人史艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄举诉称：原告在2016年10月18日与被告签订编号为20161000700的《商品房买卖合同》，购买当时坐落于辽阳市白塔区房屋，建筑面积82.04平方米，房款总价347029.2元，交付日期为2016年11月6日。根据《商品房买卖合同》第二十条房屋登记第（二）条及附件十一补充协议第五条约定，出卖人应该在商品房交付之日起540日内为买受人（原告）办理房屋产权证书。按照合同约定，被告方已超期办理，被告应该根据合同约定按已付房款的1%向买受人（原告）支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付违约金20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张提供如下证据：证1、身份证复印件，证明原告的主体资格；证2、商品房买卖合同、发票，证明原告与被告存在合同关系，被告应赔偿违约金。被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司辩称：我公司不同意支付原告违约金。一、我公司于2020年3月9日将案涉房屋办理完产权登记备案手续，在原告没有证据证明确实到产权部门办理过产权证、在原告没有证据证明确系由于我公司逾期办理产权备案手续原因没有办理到产权证、在原告没有证据证明确实给原告造成实质性损害的情况下、在目前我公司已经完全履行了合同完成了报备工作的情况下，原告诉请我公司承担违约责任，明显没有事实及合同依据，原告诉讼请求应依法予以驳回。二、我公司在开发建设晟宝龙城市广场花园小区过程中，按规定完成了相应的审批手续、报备手续，无任何怠于履行义务之处。但令人遗憾的是，由于政府拆迁历史遗留问题，导致了施工期间动迁户长期不间断的阻工，影响了该项目正常的竣工验收工作。因政府原因动迁原因直接导致了我公司无法按期向房产登记部门提交初始登记手续，无法办理大房证，从而直接影响了业主的房屋所有权证办理，究其原因逾期办理产权证系政府违约造成。对于上述问题，我公司不仅多次发函给市政府、河东新城管委会协调解决，同时加大力度克服重重困难，办理完报产权机关备案手续，我公司及时将已办理完报备手续情况在公示栏上张贴公告，告知广大业主，目前，绝大多数业主已办理完产权证。因本案涉及集团诉讼，涉及面广，社会影响大，案涉数额大，结合案件起因及具体实际情况，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求，打造辽阳地区和谐的营商环境，解除我公司面临的危机。被告为证明其主张提供如下证据：辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书（编号：文圣2020年第02号），证明我公司已对原告房屋进行了产权备案，备案时间2020年3月9日。经审理查明，原告黄举于2016年10月18日与被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：被告将其开发的位于晟宝龙广场C区第13幢1单元30层120号商品房以人民币347029.2元的价格出售给原告，房屋交付日期为2016年10月31日。该合同第二十条及附件十一补充协议中载明：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年10月22日取得了辽宁增值税普通发票。庭审中，原告主张实际交付房屋的时间为2016年11月6日，被告对此予以认可。案涉房屋被告于2020年3月9日在辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局办理了工程竣工验收备案。上述事实，有商品房买卖合同、发票、备案书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告黄举与被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。若当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方均承认诉争房屋的实际交付日期为2016年11月6日，被告于2020年3月9日办理工程竣工验收备案，鉴于被告办理备案完成房屋初始登记是业主办理产权证的前提条件，故被告已违反案涉合同中关于房屋登记的约定，因此被告应承担相应的违约责任，对于原告主张被告按已付房款1%支付违约金的诉请本院予以支持，但原告主张违约金的具体数额没有依据，合同及发票中均显示房价款为人民币347029.2元，且庭审时原告认可该数额，故违约金应为人民币3470.29元。关于被告主张原告未举证证明其到产权部门办理产权证、未举证证明确系被告原因没有办理到产权证、未举证证明受到实质性损害而不承担违约责任一节，被告的抗辩不能免除其在合同约定期限内办理产权备案手续的义务，故对被告该抗辩，本院不予采信。关于被告主张其已严格履行合同义务，没有按期办理房产证是由于政府动迁遗留问题造成的，故不同意承担违约责任一节，本院认为，被告主张的理由不能对抗合同相对人即本案原告，故对被告该抗辩，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告黄举违约金人民币3470.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告黄举承担125元，由被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王丽娣二〇二一年六月二十九日书记员  王博学本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1219号刘**：你与罚金一案，本院作出的（2021）辽0303刑初143号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年六月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月九日立案。特此通知。二〇二一年六月九日
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1324号原告：张聪水，男，1960年1月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：张闽芳（系张聪水的女儿），女，1983年10月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：林军敏，男，1980年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。原告张聪水与被告林军敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。因案情复杂，依法转为适用普通程序由审判员独任审理，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告张聪水的委托诉讼代理人张闽芳到庭参加诉讼,被告林军敏经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。张聪水向本院提出诉讼请求：1.林军敏偿还张聪水借款13.6万元；2.林军敏偿还张聪水借款利息50932元；3.本案诉讼费由林军敏承担。事实与理由：林军敏于2019年1月1日向张聪水借款13.6万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，2020年1月1日前偿还借款本息。借款后，林军敏未按约定偿还借款本息，截至2021年1月19日，林军敏拖欠按月利率1.5%计算的利息计50932元，张聪水遂诉至法院。林军敏未作答辩，也未举证、质证。当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：张聪水提交的本人居民身份证、林军敏的户籍证明、落款日期分别为2018年1月12日、2019年1月1日的两份借条等证据。林军敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。上述证据已当庭出示，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明，林军敏以投资缺乏资金为由于2017年1月1日向张聪水借款10万元。林军敏于2018年1月12日出具借条给张聪水收执，并在借条中约定利息从2017年1月1日起按月利率1.5%计算、约定在2019年1月1日前还清本息。约定的还款期限届满后，林军敏没有偿还借款本息，经双方结算，林军敏于2019年1月1日另行出具借条交由张聪水收执，将两年的借款利息3.6万元计入借条中的本金，在借条中约定利息从2019年1月1日起按月利率1.5%计算、约定在2020年1月1日前还清本息。林军敏未收回其2018年1月12日出具的借条。本院认为，林军敏向张聪水借款，有其出具的借条为据，本案债权债务关系合法、明确，依法受法律保护。双方约定的还款期限已届满，现张聪水诉请林军敏偿还本案10万元借款本息结算后的借款本金13.6万元，符合法律规定，本院予以支持。张聪水要求林军敏以借款本金13.6万元为基数，按月利率1.5%支付2019年1月1日至2021年1月19日期间的借款利息计50932元，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该项借款利息应分段计算，即按月利率1.5%从2019年1月1日起计至2020年8月19日，余下利息按本案起诉时（即2021年1月27日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）自2020年8月20日起计至2021年1月19日，经核算林军敏应支付给张聪水2019年1月1日至2021年1月19日期间的借款利息为49307元。张聪水的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。林军敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林军敏于本判决生效之日起十日内偿还张聪水借款本金13.6万元；二、林军敏于本判决生效之日起十日内偿还张聪水借款利息49307元；三、驳回张聪水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由张聪水负担35元（已预交）、由林军敏负担4003元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 曾 建二〇二一年六月二十二日书记员 杨紫婷
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执恢490号申请执行人贾雪莲，女，1968年11月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被执行人伦沛扬，男，1978年4月11日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人林芳，女，1975年1月4日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人贾雪莲与被执行人伦沛扬、林芳民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10661号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人伦沛扬、林芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾雪莲于2021年6月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结成都市新都区人民法院（2021）川0114执恢490号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 勇二〇二一年六月九日书记员 刘荣状
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0403执1041号申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。被执行人：黄国兵，男，1980年3月23日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市德保县。关于执行黄国兵罚金一案，立案标的额为5000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人服刑中，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。三、本院已对被执行人黄国兵发出限制消费令。本院认为，经过财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  胡燕君二〇二一年六月三十日书记员  李美欣附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43430号原告：刘志辉，男，1969年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于金生，男，1979年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘志辉与被告于金生（以下均称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。刘志辉到庭参加诉讼，于金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘志辉向本院提出诉讼请求：于金生给付货款16310元。事实与理由：刘志辉在北京市朝阳区北四环居然之家经营建材生意，刘志辉和于金生系买卖关系。于金生从刘志辉处购买建材产品，欠刘志辉16310元货款。经过刘志辉多次催要，于金生至今仍未给付。故刘志辉提出本案诉讼。于金生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于金生出具欠据，载明“截止到2017年4月20日本人（欠款人）于金生今欠到（收款人）刘志辉人民币16310元”。于金生在欠条上签字，并写明身份证号及电话号码。本案审理过程中，刘志辉表示于金生在其店面取货，主要是装修用的穿线管、腻子粉、涂料等材料，后于金生就未付货款出具欠条。另，诉前调解时，于金生曾向人民调解员表示其实际欠款金额为7046元。经本院询问，刘志辉表示于金生欠条出具后，还曾拿货、退货，经核算，于金生的欠款金额确实为7046元。刘志辉就此提供了配送单、销售退货单等，并当庭调整诉请诉讼请求为要求于金生给付货款7046元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘志辉提供了欠条、配送单、销售退货单等证据，对于其主张于金生拖欠其货款的主张，本院予以采信。刘志辉要求于金生给付拖欠货款7046元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。于金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与质证等权利，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于金生于本判决生效之日起七日内给付原告刘志辉货款7046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告刘志辉负担79元（已交纳），由被告于金生负担25元（原告刘志辉已预交，被告于金生于本判决书生效之日起七日内给付原告刘志辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年六月十六日书记员  张 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15063号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：黄涛，男，1976年1月7日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄涛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告黄涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付理赔款人民币55074．05元；2．请求判令被告向原告支付保费4081元；3．请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4．请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1113元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2019年4月24日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月14日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费4081元未付。上述欠款经保险公司多次向黄涛催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄涛未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，黄涛为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄涛之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄涛与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向黄涛发放贷款。黄涛应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄涛未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄涛偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄涛进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月14日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月14日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款55074．05元及资金占用使用费（以55074．05元为基数，自2020年5月14日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月14日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告黄涛于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告黄涛负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费639元，由被告黄涛负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0707民初3471号原告：刘建刚，男，汉族，居民，住江苏省连云港市开发区隔村后巷**。被告：孙娟，女，汉族，居民，住，住连云港市赣榆区/div>原告刘建刚与被告孙娟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理。原告刘建刚于2021年6月11日向本院提出申请，申请撤回对被告孙娟的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告刘建刚提出撤回对被告孙娟起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建刚撤回对被告孙娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建刚承担。审 判 员  方 圆二〇二一年六月十一日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5870号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：上高县鸿龙电子商务有限公司（已注销）。法定代表人：张龙龙。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上高县鸿龙电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十九日书记员 吕致元
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2932号申请人陈章文，男，生于1968年9月9日，土家族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市硚口区。被执行人张成国，男，生于1965年1月6日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。本院在执行陈章文与张成国买卖合同纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，现申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执2932号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二一年六月二十一日书记员  张 黎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5310号原告：梅倩，女，1980年4月24日出生，满族，住北京市西城区。被告：北京自如生活资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：熊林，总经理。原告梅倩与被告北京自如生活资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告主体名称有误，梅倩向本院申请撤回本案起诉。原告梅倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅倩撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执323号之一申请执行人：遵义华航建材有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区苟义源村新岗二组。法定代表人：熊诗闻。被执行人：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦23楼。统一社会信用代码：91520303551939700Q。法定代表人：熊玮。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第776号调解书，受理遵义华航建材有限责任公司与遵义市汇川区建投房地产开发有限公司票据纠纷一案。执行事项为：一、冻结、划拨被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司银行存款人民币110000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人名下有不动产登记信息，我院对被执行人名下位于汇川区汇川大道桃园小区11处房产进行查封；将通过（2021）黔03执416号案件统一进行处置，待处置完毕后再进行分配；四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；五、本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第776号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓波审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月二十九日书记员  徐文骥
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7563号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行，住所地晋江市。负责人：施雅迎，该行行长。委托代理人：张杨培，男。委托代理人：林龙龙，男。被告：陈祖灿，男，1982年11月3日出生，汉族，住晋江市。被告：蔡美玲，女，1991年12月28日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行（以下简称农商行英墩支行）与被告陈祖灿、蔡美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行英墩支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈祖灿、蔡美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行英墩支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈祖灿立即归还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利3724.44元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.判令蔡美玲对上述第一项陈祖灿所负债务承担共同还款责任。事实和理由：2018年10月19日，农商行英墩支行与陈祖灿共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年10月19日起至2020年10月18日止，由贷款人（即农商行英墩支行）在最高贷款本金余额50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年10月18日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日；贷款利率为月利率8.5‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，农商行英墩支行依约将款项发放至陈祖灿个人账号。另2018年10月19日，蔡美玲向农商行英墩支行出具一份《共同还款承诺书》，明确蔡美玲与陈祖灿系夫妻关系，陈祖灿与农商行英墩支行签订的《最高额借款合同》为蔡美玲与陈祖灿双方的共同意思表示，蔡美玲知悉并同意，基于该合同产生的债务为其夫妻的共同债务等内容。借款后，陈祖灿未按合同约定偿还本息，且经多次催讨无果，显然陈祖灿信用下降，并违反合同约定，农商行英墩支行据此有权要求陈祖灿立即偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利3724.44元）。陈祖灿应立即履行还款义务，并承担违约责任；蔡美玲与陈祖灿为夫妻关系，且本案借款为其夫妻的共同债务，蔡美玲应承担共同还款责任。陈祖灿、蔡美玲未做答辩。农商行英墩支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈祖灿、蔡美玲未提供证据亦未提交书面质证意见。本院认为，陈祖灿、蔡美玲文未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。农商行英墩支行提供的证据经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对农商行英墩支行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据农商行英墩支行的庭审陈述及提交的上述有效证据，本院认定农商行英墩支行所诉属实，予以确认。本院认为，农商行英墩支行与陈祖灿签订的最高额借款合同合法有效，依法应受法律保护。陈祖灿未能依照合同约定履行义务，已构成违约，现农商行英墩支行请求陈祖灿偿还借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利3724.44元，以及自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付的主张，本院予以支持。蔡美玲与陈祖灿为夫妻关系，对本案借款承诺共同还款，应承担相应责任。陈祖灿、蔡美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈祖灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利3724.44元，并支付自2021年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；二、被告蔡美玲对前述第一项判决确定的被告陈祖灿的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，因适用简易程序减半收取计571.5元，由被告陈祖灿、蔡美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 叶佩芬二〇二一年六月二十六日法官助理 王清清书 记 员 吴莹莹附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外......法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22214号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保158号申请人：中建材信云智联科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区小学退休基地7号公寓103室。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：何畅，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：刘新林，董事长。被申请人：天津松江股份有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4-061室。法定代表人：阎鹏，董事长。申请人中建材信云智联科技有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司、天津松江股份有限公司名下价值2522846.7元的财产。申请人中建材信云智联科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司的财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人中建材信云智联科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司、天津松江股份有限公司名下价值2522846.7元的财产。保全费5000元，由中建材信云智联科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 戴焕平二〇二一年六月十日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25568号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：乔志露，男，1995年11月27日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告乔志露金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告乔志露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金60,383.57元、利息7,436.08元、违约金933.78元、其他费用4,073.81元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,827.24元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金60,254.57元，利息7,436.08元，违约金933.78元、其他费用4,073.81元，以上共计72,698.24元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金60,254.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告乔志露未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔志露应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金60,254.57元；二、被告乔志露应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,254.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306.36元，减半收取计653.18元，由被告乔志露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6300号原告：崔学明，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：孙艳波，女，1989年8月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份证号×××。被告：北京兴华兴业建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街16号3幢，统一社会信用代码91110117MA01MT744L。法定代表人：刘静光，总经理。委托诉讼代理人：刘艳芬，女，1963年7月28日出生，汉族，北京兴华兴业建筑工程有限公司会计，公民身份号码×××。被告：北京颐然物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街16号1幢，统一社会信用代码91110117MA006PXF04。法定代表人：刘秀华，总经理。原告崔学明与被告孙艳波、北京兴华兴业建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、北京颐然物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员李建独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学明，被告建筑公司之委托诉讼代理人刘艳芬到庭参加诉讼。被告孙艳波、被告物业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔学明诉称：2020年6月9日至2020年9月5日，原告在被告的北京市平谷区林荫家园26、27、29号楼室外给排水改造工程工地干活，每天280元，每天工作10小时，尚欠28090元。陆景新去世后，其妻孙艳波签字确认。之后原告多次催要，各被告始终不给，无奈之下，故向法院提起诉讼，请求判令被告连带给付原告劳务费20500元，本案诉讼费由被告负担。被告建筑公司辩称：我公司与陆景新有业务往来，涉案工程物业公司为建设单位，我公司是承包单位，我公司把该工程转给了陆景新，陆景新从我公司处租用设备，原告主张尚欠费用与我公司无关。陆景新因病去世后，其家属始终未与我公司就施工费用进行结算，我公司亦不能确认陆景新的合法继承人，也就不清楚将剩余款项支付给谁。涉案全部工程施工费用总计480426元，我公司已经已支付陆景新240000元，剩余240426元未支付。另外，因其他工程，陆景新还欠我公司租赁费、未归还借用脚手架折价款等款项，相互抵扣后，我公司应支付陆景新剩余施工费用71287.11元。对于原告提供的工资表是否真实合法与我公司无关，我公司不予认可。陆景新欠他人费用均与我公司无关。我公司没有与原告签订任何合同。被告物业公司书面辩称：本案与我公司没有任何关系，我公司未与原告签订任何合同，也没有与陆景新签订任何合同，我公司不欠原告任何费用，不应承担连带责任。被告孙艳波书面辩称：2020年6月，陆景新带领原告等人去工地干活儿。因陆景新与我感情破裂，我于2020年9月11日与其离婚，孩子陆某由我抚养，婚姻存续期间我也参与陆景新承包从事的工程。陆景新于2020年9月末因病死亡，生前未留下遗产，陆某已经放弃陆景新的财产继承权，不应由我承担连带赔偿责任。原告等人于2020年11月3日找到我，让我签字证明在涉案工地干活儿情况，我的签字仅是起到证明效力，并不具有负担给付原告款项的效力。涉案的工程款因其他二被告未实际支付给陆景新，故原告主张费用应当由实际欠款人偿还。经审理查明：崔学明陈述：其于2020年6月9日接受陆景新雇佣，在平谷区林荫家园工程项目中提供劳务。施工过程中建筑公司工作人员王胜利对其工作进行过指派，并承诺其报酬能够得到支付；陆景新因病去世后，其与工友因索要欠款找到建筑公司工作人员王胜利和孙艳波，经核对陆景新尚欠每个工友费用后，由王胜利制作了《林荫家园26.27.29号楼室外给排水改造工资表》，工友们找孙艳波代陆景新签字确认后又将该表交给建筑公司；同时按建筑公司要求以工资表总额为建筑公司开具了发票。建筑公司提交的合同书记载：2020年6月10日陆景新与建筑公司达成《北京市建筑工程施工合同》，工程名称林荫家园三期26#、27#、29#楼室外上下水改造提升工程，施工地点北京市平谷区林荫家园（南三期），承包范围29#楼上下水井改造路面恢复，承包方式包工包料；2020年7月27日，双方就该工程又达成《北京市建筑工程施工合同》，承包范围27#楼上下水井改造车位恢复，承包方式包工包料；建筑公司以支付工人工资的方式支付陆景新部分施工费用，尚有部分未支付。庭审过程中，建筑公司认可已经通过王胜利转交收到崔学明等人提供的发票，并认可该笔费用并未支付给陆景新或崔学明。经电话向王胜利核实，王胜利认可其系建筑公司工作人员，并认可《林荫家园26.27.29号楼室外给排水改造工资表》是其制作，但表示只是给编辑一下，表由个人签字后交给公司。就劳务费支付情况，建筑公司提交的工资表6月及7月有发放崔学明工资的记录，建筑公司就此解释6月工资全部给了陆景新本人，7月工资发放至银行卡内。崔学明陈述陆景新没有支付过其费用，后经当庭查询其银行明细其认可收到工资4860元。上述事实，有当事人陈述、《北京市建筑工程施工合同》复印件、工资表、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙艳波与物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。原告提交的工资表及各方当事人陈述能够证明原告与陆景新就涉诉工程存在劳务合同关系，陆景新应支付原告劳务费15640元。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”王胜利系建筑公司工作人员，原告提交的工资表系王胜利制作，且建筑公司已经接受了原告等人为其开具的发票，故本案中建筑公司符合第三人向债权人表示愿意加入债务的情形，原告作为债权人并未拒绝，故原告有权请求建筑公司在所欠费用范围内与陆景新承担连带债务。原告要求建筑公司连带给付租赁费15640元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。建筑公司辩称陆景新所欠原告费用与其公司无关，没有法律依据，本院不予采纳。原告与孙艳波、物业公司没有合同关系，孙艳波与陆景新已经离婚，已不具备继承人身份，故对于原告要求孙艳波、物业公司连带给付相关费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京兴华兴业建筑工程有限公司给付原告崔学明劳务费一万五千六百四十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告崔学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（原告崔学明已预交），由被告北京兴华兴业建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告崔学明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇二一年六月二十八日书记员 朱腾生
1广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民申35号再审申请人（原审原告）：陈伟南，男，1971年8月5日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：黄泽林，男，1971年4月10日出生，汉族，住桂平市。再审申请人陈伟南因与被申请人黄泽林民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院(2021)桂0881民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟南申请再审请求：撤销桂平市人民法院(2021)桂0881民初30号民事判决，请求法院对本案提起再审并判决黄泽林归还借款本金4000元及相应利息给陈伟南。事实和理由：1.桂平市人民法院（2020）桂0881民初3234号民事判决认定陈伟南、蔡莲清对黄泽林的共同债权8000元各占值一半，陈伟南据此诉至法院请求黄泽林归还借款4000元。一审法院仅以蔡莲清当庭发给黄泽林的微信说明，认定黄泽林归还了借款的事实，属于认定的基本事实缺乏证据证明，符合再审的条件，应当再审。2.一审法院仅以蔡莲清的微信说明推翻生效的（2020）桂0881民初3234号判决明显违反法律规定。即使要推翻该2生效判决，也应通过审判监督程序进行，而不是直接以另一判决推翻。3.蔡莲清在（2020）桂0881民初3234号案中并没有陈述黄泽林已还清本案借款，其证言前后矛盾，不能作为认定本案事实的依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。本院经审查认为：关于一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。本案案涉借款的出借人是案外人蔡莲清、借款人是黄泽林，合同的相对人是蔡莲清和黄泽林。黄泽林主张其已还清案涉借款，并提供了蔡莲清的微信说明，一审庭审时经当庭向蔡莲清电话询问，蔡莲清承认收到了黄泽林的8000元还款。而陈伟南未能提供证据证实蔡莲清与黄泽林之间存在串通作假还款的事实。因此，一审判决认定黄泽林已清偿本案8000元借款，事实清楚，证据充分。桂平市人民法院（2020）桂0881民初3234号民事判决只是对陈伟南与蔡莲清之间的夫妻共同财产进行审理、判决，并未对蔡莲清与黄泽林之间的借贷关系进行审理判决，也未判决黄泽林承担还款责任。现一审判决根据到案的证据和查明的事实作出判决并无不当。因此，陈伟南主张原审判决认定事实不清，证据不足的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伟南的再审申请。3审 判 长 李庚华审 判 员 黄 奔审 判 员 陈燕霞二〇二一年六月三日法官助理 黄祝芳书 记 员 林紫璇
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初877号原告：罗有志，男，1986年8月22日出生，汉族。原告：刘卫东，男，1972年5月1日出生，汉族。原告：黄秋宏，男，1983年8月21日出生，汉族。三原告之共同委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师。被告：涂佐，男，1966年10月24日出生，汉族。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：龙兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，男，该公司职员。原告罗有志、刘卫东、黄秋宏与被告涂佐、湖南省第五工程有限公司（以下简称五建公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有志、刘卫东、黄秋宏及其共同委托诉讼代理人彭辉，被告五建公司之委托诉讼代理人孙雅平、王利到庭参加诉讼。被告涂佐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗有志、刘卫东、黄秋宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告公开永州市零陵区中医医院新住院大楼项目的财务资料包括不限于该项目所有的资金收支情况及银行流水等；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月，被告五建公司承建永州市零陵区中医医院新住院大楼，2016年3月16日，涂佐与被告五建公司签订了项目管理目标责任书，双方实为挂靠关系，涂佐系中医医院项目实际施工人，从业主方拨下来的工程款除去正常开支以外的剩余可用资金实为涂佐所有，但由五建公司代为管理、支付。三原告系涉案项目的土建劳务工承包老板。因三原告与涂佐的民间借贷纠纷案，三方达成协议，约定刘卫东对项目所有的资金收支情况享有知情权等内容。二被告在签订协议后，没有保障原告对项目资金收支情况的知情权，导致原告的债权得不到保护。请支持原告的诉请。被告五建公司辩称，1、五建公司对涂佐的个人借款不承担偿还责任已由生效的民事判决予以确定；2、原告故意混淆不同的法律关系；3、因涉案工程的结算并未完成，工程款总收入并未确定，三原告与五建公司之间未建立施工合同关系，其主张没有合同依据，五建公司系国有全资企业，依法依规建立了财务管理制度，三原告无证据证实五建公司支付的人工费、材料费、租赁费是虚假支付，并且，五建公司在履行合同过程中涉及商业秘密。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告五建公司与永州市零陵区中医医院签订了建设施工合同，由被告五建公司承建了永州市零陵区中医医院的新住院大楼，同日，被告涂佐与被告五建公司签订了《湖南省第五工程有限公司项目管理目标责任书》，约定由被告涂佐接受五建公司的委派实施上述工程并对项目进行管理等，原告黄秋宏、刘卫东与被告五建公司为劳务分包关系。2019年3月25日，涂佐与刘卫东、黄秋宏、罗春荣（罗有志）签订了复工协议书，约定“本次复工后项目所有的资金收支情况刘卫东有知情权，除项目开支管理人员工资及公司正常扣款外的其他开支由涂佐与刘卫东签字（不得无故不签字）后交与项目经理签字后再办理审批手续付款，此单留在项目部备查，如果甲方涂佐或乙方刘卫东任何一方不签字导致施工受到影响的，项目部为保障施工有序进行，有权支付该笔款项，甲方和乙方予以认可”等内容，被告五建公司的委托诉讼代理人王利作为项目部人员亦在上述复工协议上签名。因涂佐未能依约向罗春荣、刘卫东偿还借款，2020年3月2日，刘卫东、罗有志、唐雪妹、罗玉梅、罗有能向本院提起民事诉讼，请求涂佐、涂草、五建公司承担连带偿还责任，本院经审理后，作出（2020）湘1102民初587号民事判决，判决由涂佐在判决生效后十日内向刘卫东、唐雪妹、罗有志、罗有能、罗玉梅支付借款本金405.5万元及利息，并驳回刘卫东、唐雪妹、罗有志、罗有能、罗玉梅的其他诉讼请求，双方当事人在法定期限内均未提起上诉，该案已进入执行阶段。2021年4月2日，永州市零陵区中医医院向株洲仲裁委员会出具了《情况说明》，说明了截至2021年4月2日，该院与五建公司就施工合同结算对审工作尚未完成，财政评审工作还未开始等情况。在审理过程中，被告五建公司同意原告刘卫东参加对审。本院认为，本案的争议焦点为被告五建公司是否应当向原告公开财务资料。首先，三原告与被告五建公司不存在特定的法律关系。从法律规定来看，民事领域知情权的行使主体主要限于消费者、集体成员、公司股东等，本案中，原告黄秋宏、刘卫东与被告五建公司为劳务分包关系，三原告不是被告五建公司的股东，其要求被告五建公司公开财务资料无相应的法律依据；虽然双方在复工协议中约定了原告刘卫东有知情权，但双方对知情权的行使范围、方式作出约定，即“除项目开支管理人员工资及公司正常扣款外的其他开支由涂佐与刘卫东签字（不得无故不签字）后交与项目经理签字后再办理审批手续付款”，从合同领域当事人意思自治的角度出发，当事人行使知情权的范围、方式应限于复工协议的约定，且该约定不违反相关规定，三原告要求被告五建公司公开涉案工程的全部财务资料无相应的合同依据；被告五建公司在审理过程中已同意原告刘卫东参加对审，说明被告五建公司亦在保障原告在复工协议中约定的知情权，三原告也没有其他有效证据证实被告五建公司侵犯了其依据合同享有的知情权，三原告以被告五建公司没有保障其相应的知情权为由提起诉讼，没有相应的事实依据；因（2020）湘1102民初587号民事判决确定的给付内容已进入执行程序，对于被告涂佐仍留存在被告五建公司的款项，申请执行人可以通过执行部门要求被告五建公司协助执行，对于被告涂佐在被告五建公司是否实际还有留存的款项或被告五建公司是否擅自向被告涂佐给付相应的款项，应当由执行部门在执行过程中查明或进行处理。综上所述，三原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告罗有志、刘卫东、黄秋宏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗有志、刘卫东、黄秋宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 彭剑辉二〇二一年六月七日法官助理 周友红书 记 员 郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4372号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，行长。委托代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系该行员工，住长沙市雨花区。委托代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：刘奇光，男，1986年9月10日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人刘奇光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2020）湘0104民初15649号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行于2021年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月25日，本院向被执行人刘奇光送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月26日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2021年5月28日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，查询到被执行人名下的住房公积金有余额，但因公积金政策无法扣划，故本院只能予以冻结；本院于2021年6月8日前往长沙市车辆管理所查封了被执行人名下牌照号为湘Ａ0××××威乐牌车辆，因申请人无法提供车辆的具体下落，故本院只能查封无法处置；2021年6月2日通过全国法院执行查控系统划拨了被执行人名下的银行存款6852.88元，扣除执行费50元后剩余款项均发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月11日对被执行人刘奇光适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月11日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月11日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位6852.88元，尚有38147.12元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 熊开岁二〇二一年六月十一日书记员 喻 娟
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执48号申请执行人：武宁城投资产经营有限公司，住所地：江西省九江市武宁县沙田新区武陵岩大道财政局大楼二楼。统一社会信用代码：91360423MA384MDA67。法定代表人：邹文卿，系公司董事长。委托代理人：罗敏菁，江西浔博律师事务所律师。委托代理人：周怡君，江西一博律师事务所律师。被执行人：钟诚，男，1974年9月25日生，汉族，江西省九江市人，经商，住九江市开发区。申请执行人武宁城投资产经营有限公司与被执行人钟诚的买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1169号民事调解书于2020年11月20日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人钟诚发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25.5944万元及利息，截至2021年6月10日已执行0万元，未执行25.5944万元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年六月十日书记员 洪 亚 胜
广东省陆丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1581执635号杨秀花、周英俊：关于申请执行人杨秀花与被执行人周英俊附带民事赔偿纠纷一案，本院（2020）粤1581刑初730号刑事附带民事判决已发生法律效力。经本院立案执行，周英俊已自动履行到位8523.75元，本院已将上述赔偿款转付给杨秀花。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01知民初29号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。        法定代表人：林某，董事长。        委托诉讼代理人：曾某、詹某，福建达业律师事务所律师。        被告：西宁市城北区东兰卫浴经销部，统一社会信用代码92630105MA756H1G0D，经营场所青海省西宁市城北区北山市场五期综合区A-65、66号。        经营者：程兰，公民身份号码×××，女，汉族，1986年6月20日出生，住西宁市××区。        原告九牧厨卫股份有限公司因与被告西宁市城北区东兰卫浴经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。        原告九牧厨卫股份有限公司于2021年5月27日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：        准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。        案件受理费550元，减半收取计275元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余275元退还九牧厨卫股份有限公司。        审判长    尹菲菲审判员    左志萍审判员    张薇二〇二一年六月九日法官助理    雷蕾书记员    保昕欣
浙 江 省 磐 安 县 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0727执229号     申请执行人:卢银苏，女，汉族，住磐安县，公民身份号码XXX。     被执行人:陈新星，男，汉族，住磐安县，公民身份号码XXX。    申请执行人卢银苏与被执行人陈新星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0727民初75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币120400元及相应利息，并负担案件受理费1363元，执行费1739元。    执行立案后，本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，仅扣划到位1057.35元，用于支付罚款1000元，执行费57.35元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年6月30日，本案执行标的已执行到位0元。    鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。    综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0727执229号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。        执 行 员 谢欣利         二〇二一年六月三十日    代书 记 员 卢 威
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初5881号案由保证保险合同纠纷受理时间二〇二一年五月十日立案时间二〇二一年六月四日原告及委托诉讼代理人原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。被告被告：牟宗胜，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区安东卫街道安东卫西村495号，公民身份号码232303197407184617。被告：张永翠（系被告牟宗胜配偶），女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区安东卫街道安东卫西村495号，公民身份号码371102197911292943。裁定理由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定结果准许原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回起诉。案件受理费1768元，减半收取884元，由原告负担。审判员席秀梅二〇二一年六月二十八日法官助理刘思诺书记员贾娜*东*法*速*裁*
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1069号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨海志，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕1038号起诉书指控被告人杨海志犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年6月18日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人杨海志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年5月8日凌晨0时20分许，被告人杨海志酒后驾驶牌号为“沪ANXXXX”的小型轿车自本市闵行区都市路梅州路附近一停车场内驶至出口附近，被民警查获。经鉴定，被告人杨海志血液中酒精含量为2.52mg/mL。到案后，被告人杨海志自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨海志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨海志认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨海志到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨海志拘役二个月十五日，并处罚金。被告人杨海志在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨海志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨海志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  卢 进法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执846号申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：李军，该公司员工。委托代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：张庆县，男，1974年3月13日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：美吉特集团有限公司，统一社会信用代码91320400684138229Y，住，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路****楼****/div>法定代表人：许斌。被执行人：常州德嘉置业有限公司（系美吉特集团有限公司的全资子公司），统一社会信用代码91320400668372963M，住所地江苏省常州市天，住所地江苏省常州市天宁区青龙西路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许祖杯。被执行人：许斌，男，1968年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：许祖杯，男，1972年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：陈巧玲，女，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆县、美吉特集团有限公司、常州德嘉置业有限公司、许斌、许祖杯、陈巧玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初2263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人张庆县、美吉特集团有限公司、常州德嘉置业有限公司、许斌、许祖杯、陈巧玲名下银行账户，其名下仅有少量存款，银行账户冻结到期日是2022年3月4日，申请人可在银行账户冻结到期前1个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担。本院查封被执行人常州德嘉置业有限公司名下车牌号为苏Ｄ7××**的车辆，因未实际控制，故暂无法进行处置，车辆查封到期日为2023年3月23日。申请人可在车辆查封到期前1个月向法院申请续封，否则发生解封的风险由申请执行人自行承担。被执行人常州德嘉置业有限公司名下有位于常州市青洋北路的不动产，但均已被查封且设有大笔金额的抵押，故本院暂无法进行处置。除上述财产外，现被执行人无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年六月二十二日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初6603号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里**。法定代表人：刘玉红，总经理。被告：宋福恩，男，1963年3月9日生，汉族，现住长春市开运福里**。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告宋福恩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省锦鸿物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省锦鸿物业服务有限公司撤诉。审判员 王贵甫二〇二一年六月二十二日书记员 黄一铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6018号原告：谭艳双，女，1987年3月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪杰，湖南本章律师事务所律师。被告:湖南育轩文化传播有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路**步步高梅溪商业中心**梅溪大街**B6-305B商铺。法定代表人：马小和。被申请人:广州米娜凯威教育有限公司，住所地，住所地广州市番禺区南村镇海顺路**2005iv>法定代表人：刘芳。原告谭艳双诉被告湖南育轩文化传播有限公司、广州米娜凯威教育有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。因原告无正当理由未按期缴纳案件受理费及公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭艳双撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告谭艳双负担。审判员 刘 林二〇二一年六月二十一日书记员 于艳芝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15084号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：易沙，女，1988年2月1日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告易沙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告易沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币62256.1元；2.请求判令被告向原告支付保费6271.97元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2050元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2018年12月19日签订《贷款合同》，贷款金额100000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月8日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费6271.97元未付。上述欠款经保险公司多次向易沙催讨无果，故保险公司特诉至法院。易沙未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案易沙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，易沙为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与易沙之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单易沙与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向易沙发放贷款。易沙应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。易沙未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代易沙偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向易沙进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年7月8日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月8日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易沙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款62256.1元及资金占用使用费（以62256.1元为基数，自2020年7月8日起计算至实际给付之日止，按照2020年7月8日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告易沙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6271.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告易沙负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费757元，由被告易沙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20411号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行，住所地北京市海淀区学院路**。代表人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓宁，北京市铭达律师事务所律师。被告：都斌，男，1974年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省新泰市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行（以下简称农行东区支行）与被告都斌信用卡纠纷案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。农行东区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令都斌偿还农行东区支行欠款本金96393.25元、利息33919.12元、逾期还款违约金5294.34元、取现手续费17元（暂计算至2020年8月25日）；2、依法判令都斌支付自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算）；3、依法判令都斌承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2013年11月24日，都斌向农行东区支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，同意还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等收费标准。此后，农行东区支行同意了都斌的申请，并向都斌发放了信用卡。2014年1月25日，都斌开通该卡并消费。截至2020年8月25日，都斌欠付金额共计135623.71元，其中本金96393.25元、利息33919.12元、逾期还款违约金5294.34元、取现手续费17元。故农行东区支行诉至法院，请求依法维护农行东区支行的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案在审理中，经查询都斌的个人信息，但无法显示，且农行海淀支行也不能提供都斌本人现真实信息，至此，本院无法确认都斌的个人身份，属被告主体不明确，故农行东区支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行对都斌的起诉。公告费390元，由中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行负担（已交纳）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年六月三十日书记员  郭妍君
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初987号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1490-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所律师。被告：李梅花，女，汉族，1987年11月23日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：宁祥财，男，汉族，1985年6月12日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中银消费金融有限公司与被告李梅花、宁祥财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中银消费金融有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  刘兹博二〇二一年六月七日书记员  吴雪娟
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3809号        原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，该社理事长。                委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。                被告：陈亚萍，女，1963年1月1日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：徐鸿明，男，1963年8月18日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：徐媛媛，女，1989年5月6日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告陈亚萍、徐鸿明、徐媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序。2021年5月20日，本院依原告申请裁定查封、扣押、冻结被告陈亚萍、徐鸿明、徐媛媛名下财产及银行存款，保全标的为53000元，后采取了保全措施。2021年6月2日，本案公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人沈国峰，被告到庭参加诉讼，被告陈亚萍、徐鸿明、徐媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。                原告县信用社以被告陈亚萍未偿还借款本息，被告徐鸿明、徐媛媛未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈亚萍归还原告借款本金50000元，并支付利息包括罚息、复息1983.72元（从2019年11月21日起算至2020年6月16日，以后利息包括罚息、复息继续按《个人循环借款合同》、《自助放款凭证》的约定计算至实际给付之日止）；2．判令被告徐鸿明、徐媛媛对上述款项承担连带清偿责任；3．案件受理费包括保全费由各被告承担。                本案查明的事实如下：                一、借款时间及金额：2019年2月25日借款50000元。                二、约定利息：年利率9.57％。                三、款项交付：自助放款。                四、借款用途：装修。                五、担保情况：徐鸿明（系陈亚萍的配偶）、徐媛媛提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。                六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。                七、还款期限：2020年2月24日。                八、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。                九、尚欠本息：本金50000元，利息付至2019年11月20日，截至2020年6月16日欠息1983.72元。                十、其他相关事实：县信用社因本案诉讼发生的保全申请费为550元。                以上事实，由原告县信用社提供的客户借款申请书、《个人循环借款合同》、保证函、自助放款凭证、分户明细对账单、本息欠款屏幕打印，以及原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，原告与各被告签订的金融借款合同、保证合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。原告已履行放贷义务，被告陈亚萍未按约还本付息，构成违约，故原告诉请要求被告陈亚萍还本付息，理由成立，本院予以支持。被告徐鸿明、徐媛媛依法应承担连带清偿责任。各被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告陈亚萍于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定算至2020年6月16日计1983.72元，以后利息、罚息、复息继续计算至实际履行之日止），以及为实现债权发生的保全申请费550元；                二、被告徐鸿明、徐媛媛对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告陈亚萍、徐鸿明、徐媛媛负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年六月二日            代书记员吴普贤
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12011号原告：王海星，男，1981年7月25日生，住胶州市。委托诉讼代理人：赵小强，山东天孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇娇，山东天孚律师事务所实习律师。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号出版大厦16楼。法定代表人：董文祥，董事长。委托诉讼代理人：王飞，男，1991年1月28日生，汉族，住。系公司员工。委托诉讼代理人：张怡欣，女，1993年10月14日生，汉族，住。系公司员工。被告：青岛鲁道建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区308国道2648号1号楼1单元202户。法定代表人：张本勇，经理。委托诉讼代理人：桑月福，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：任明，男，1965年5月18日生，汉族，住四川省西充县。原告王海星与被告中建八局第一建设有限公司、青岛鲁道建筑劳务有限公司、任明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王海星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王 涛二〇二一年六月二十三日书记员 尹志豪