福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初5441号原告：泉州希希鞋服有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村，统一社会信用代码9135058259598620XY。法定代表人：段升耀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林寒荣。被告：南京撒贝尔工贸有限公司，住所地南京市高淳经济开发区游山路5号5幢，统一社会信用代码9132011875949400XG。法定代表人：刘军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尤彬，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏晟贤律师事务所律师。原告泉州希希鞋服有限公司（以下简称希希公司）与被告南京撒贝尔工贸有限公司（以下简称撒贝尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人段升耀及其委托诉讼代理人林寒荣、被告法定代表人刘军及其委托诉讼代理人尤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希希公司向本院提出诉讼请求：被告撒贝尔公司立即支付原告货款220,652元及逾期付款利息(自2020年5月22日即起诉之日起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。诉讼中，原告将请求支付的货款金额变更为190,652元。事实和理由：被告自2014年起向原告购买或者订做鞋子，截至2015年11月20日，扣除退货6万元(1,500双×40元/双)，被告应付原告货款220,652元，后被告于2015年12月25日付款3万元，尚欠货款为190,652元。因双方没有约定付款期限，本案债权没有超过诉讼时效，请求判如所请。被告撒贝尔公司辩称，双方系通过电话及QQ联系方式进行下单、对账等交易，截至2015年11月20日，其应付原告总货款280,652元，双方确认退货单价为40元/双，暂定退货1,500双(即6万元)。根据双方的QQ联系内容可知，其分别于2015年12月15日前、2016年1月22日前向原告退货104,680元(2,617双×40元/双)和122,720元(3,068双×40元/双)，合计退货值227,400元，中间其于2015年12月25日汇款3万元，至此，其尚欠原告余额为23,252元；2016年6月25日，原告同意就余款23,252元继续退货，2017年2月21日，其又向原告退货638双鞋子，货值25,520元，即其已多退货款2,268元(即25,520元-23,252元)。至此，其没有拖欠原告货款，且本案诉讼时效期间从其最后退货日期2017年2月21日起计算，至原告起诉时也已超过3年法定诉讼时效期间，综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了2015年7月18日对账回签单、2015年11月20日货款单、QQ聊天记录(被告提供)等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：自2014年起，被告撒贝尔公司向原告希希公司购买或者订做鞋子，双方于2015年11月20日确认：(1)截止2015年8月8日，被告欠原告总货款280,652元；(2)被告下单给原告生产的IEHE鞋品部分问题鞋，经双方协商有1,500双左右暂放在被告仓库，待后期处理，此货已经扣款，归属原告所有，即扣款6万元(1,500双×40元/双)后，被告应付原告货款220,652元。后被告于2015年12月25日向原告汇款3万元。本案的争议焦点为：1.原告可主张的诉争欠款数额或者被告主张的已超额退货能否成立的认定？2.原告起诉是否超过诉讼时效？对此，原、被告的意见同各自的诉辩主张，对有争议的证据和事实，本院予以合并查明、分析并认定。被告为证明其主张，提供下列证据：原、被告的QQ聊天记录，2015年12月15日前发出的退货单，昆山中通速递服务有限公司的证明及其快递明细和快递单（21份），以此证明，经原告同意，被告于2017年2月前(含2月)分3批向原告退货，按退货单价40元/双计算，其已多退货款2,268元。原告质证认为，双方的QQ聊天记录属实，其他证据不予认可，其仅收到退货1,500双。对上述证据，结合已确认的事实，本院认为，因原告对被告提供的QQ聊天记录的真实性没有异议，经本院告知，原告也未能提供其持有的QQ聊天记录，以反映或者佐证被告的QQ聊天记录是否具有完整性，该QQ聊天记录应视为双方在正常往来活动中形成和存储的，具有原始性和客观真实性，依法可作为本案的定案根据。根据双方的QQ联系内容可知，被告主张已超额退货的事实成立，内容如下：(1)2015年11月14日，双方确认被告的总欠款是280,652元；(2)2015年12月7日，被告向原告发送“15年希希退货单.JPG”图片后，同月10日至22日，被告陈述“退货单早点盖章给我，早点财务汇款”及询问退货等物流事项，26日，被告发送“美旗(鞋子品名)退货.JPG”图片后要求“给我敲个章，谢谢”，原告回复“货要等这2天，公司人清对”并询问质量事项，如，“我们都需要每双检查，因为也关系到二次销售”“该是质量问题就是质量问题，具体什么情况过几天我联系你”；(3)2016年1月23日，被告发送“退美旗厂家货品.xlsx”表格后要求“这是上次退回的货品对账单，给我盖个章”，24日，原告回复“下午我和老板说”；(4)2016年4月18日，被告发送“复件2015.12.15退美旗厂家货品.xlsx”和“2016.1.22退美旗厂家货品.xlsx”2份表格(系统显示原告方已成功接收文件)，原告询问“你那边账目算好没有，余额是多少”，被告回复“你们不是有账单吗？”原告回复“有，但是要和你那边核对下金额”；(5)2016年6月25日，原告陈述“账目你那边对怎么样，把你二次退货的钱减掉，其余给我转下”，被告回复“两次退货227400(备注：即2015年12月15日前退货2,617双×40元/双=104,680元和2016年1月22日前退货3,068双×40元/双=122,720元之和),你那边没有核对吗？”原告回复“对完了”，被告陈述“中间汇款3万元”，原告回复“你那边其余给我打来就可以”，被告陈述“还有部分货在柜台的，现已到我们仓库，要给你退回去”，原告回复“要就抓紧退”“总货款签单是280,652元的欠款，其余退的二次和付的扣除就可以了，余款安排下”；(6)2016年8月26日，原告陈述“你们账目怎么还没搞清楚吗，这边的账要结下”，被告回复“现在仓库还有近一千双鞋子，退给你的话还有金额还有多”，原告回复“你们要么把剩余差的鞋子，也给我退过来，差的账，迟早要解决的”，被告陈述“全部退过去的话，超过剩余的金额了”，原告回复“哪你按差的退就是了”，29日，原告发送“今天可以解决吧”。上述交流内容连贯、合理，意思表达完整明确，内容与本案其他证据也能相互印证，结合昆山中通速递服务有限公司出具的物流证明及其快递明细和快递单，足以证明原告同意接受被告的退货，被告于2017年2月前(含2月)分3批向原告退货计6,323双(即2,617双+3,068双+638双，含2015年11月20日货款单中的退货1,500双)，按货款单中约定的退货单价40元/双计算，被告已超额退货。因此，在原告未能提供其他反驳证据的情况下，原告在QQ聊天记录中，对被告一再要求的对账盖章和陈述“两次退货227,400元”，均未作出否认并作出“对完了”的回复来看，被告提供的证据能与其关于以退货抵付货款的陈述相互印证，具有高度可能性，本院予以采纳。在此，关于本案诉讼时效问题，如前分析，被告已通过退还货物的方式向原告偿付了拖欠的货款，则原告关于被告支付货款的请求应予驳回，则分析论证是否超过诉讼时效问题已无必要，不再赘述。至此，除上述认定的事实外，本院补充查明如下：2015年11月20日对账后，被告已通过付款3万元和退还鞋子6,323双的方式向原告偿付了所欠货款。综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2015年11月20日对账后，经原告同意接受被告的退货，其后被告已通过付款3万元和退还鞋子6,323双的方式抵付了所欠货款。因此，原告再行请求被告支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的相关抗辩符合双方的约定，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告泉州希希鞋服有限公司的诉讼请求。案件受理费4,113元，因适用简易程序审理，减半收取计2,056.5元，由原告希希公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林海堤二〇二一年六月二十一日书记员  王园园附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。