wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9317号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：邬祠云，女，1986年6月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告捷信消费金融有限公司与被告邬祠云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告邬祠云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金11330.7元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计5106.62元，（按照月息2%自2018年7月1日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3794048986002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告邬祠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告邬祠云签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司公司依约向邬祠云提供了借款，但邬祠云未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司公司有权要求邬祠云偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求邬祠云归还本金11330.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为0.102%、月贷款管理费率0.671%，捷信消费金融有限公司公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，邬祠云应向捷信消费金融有限公司支付2018年7月2日至2020年5月7日的利息等费用为5098.82元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年5月8日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邬祠云于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金11330.7元；二、被告邬祠云在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用5098.82元（利息等费用暂计算至2020年5月7日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告邬祠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月二十九日书记员 于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25063号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：丁宁，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告丁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金53,159.28元、利息6,572.52元、其他费用6,292.56元，以上共计41,640.40元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金28,159.28元，利息6,572.52元，其他费用6,292.56元，以上共计41,024.36元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金28,159.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年3月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金28,159.28元；二、被告丁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年3月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,159.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.98元，减半收取计251.99元，由被告丁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25387号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陆德安，男，1986年10月28日出生，哈尼族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆德安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陆德安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金47,962.28元、利息891.70元、违约金2,410.26元、其他费用4,807.05元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计53,661.03元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金47,962.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陆德安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆德安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金47,962.28元；二、被告陆德安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,962.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.06元，减半收取计499.53元，由被告陆德安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1209号原告：高玲，女，1970年12月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，无业。被告：胡直尚，男，1985年8月25日生，汉族，户籍地址：贵州省普定县。原告高玲诉被告胡直尚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玲到庭参加诉讼，被告胡直尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告胡直尚偿还原告高玲借款本金人民币93500元，及截至2020年11月11日的资金占用费2337.5元（以93500元为基数按年利率6%的利息计算93500×6%÷12×5个月），合计：95837.5元。此后利息，按年利率6%计算至本息付清之日，利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告胡直尚因资金周转困难向原告借款，原告于2020年3月1日通过银行转账方式将117500元转入被告的银行账户。双方经过口头约定还款方式，但，被告仅偿还了24000元之后就再也没有偿还过一分钱给原告。之后被告向原告出具《借条》一份，并约定每月偿还5500元。出具借条后被告仍然不履行还款义务并以各种理由推脱，后来甚至是微信不回、电话不接。原告为维护本人的合法权益，依照国家法律相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告诉求为谢。被告胡直尚未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高玲与被告胡直尚系朋友。2019年8月起，高玲与胡直尚有互相邀约“炸会”（民间又称“做会”、“来会”）的行为，互相邀约“炸会”后，原告高玲为“炸会”组织的“会头”（即炸会组织的负责人，每月负责收取会钱，并将收取的全部会钱交给当月结会的人）原告高玲为参与“炸会”人员之一。第一个“炸会”时间为2019年8月30起至2021年7月30日，胡八一（胡直尚）结第七会，即在2020年2月28日结会钱，被告胡直尚自2019年8月至2020年1月按期支付会钱5000元，在2020年3月1日按约取得共计人民币117500元的“会钱”后，于2020年3月28日、6月支付会钱5500元，其余时间未再按月向会头高玲交纳本金及支付利息。原告高玲为胡直尚垫付其应交纳的本金及利息后，多次向胡直尚追要会钱，被告胡直尚向原告高玲出具《借条》，载明：借条今借到高玲人民币93500元（大写玖万叁仟伍佰元整）从2020年3月30日起，每月按时还高玲人民币伍仟伍佰元整（￥5500元）至2021年7月31日还清为止，若不准时本人将追求法律责任。借款人：胡直尚5225271985××××××××2020.3.1”，后因被告胡直尚未按约还款，原告高玲遂诉至法院。以上事实有原告高玲的当庭陈述及其提交的原、被告身份证复印件、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件、2019年在会名单复印件、微信转账记录截屏7份等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”之规定，自然人之间的借款属实践性合同，合同自提供借款时生效。本案借款系基于“炸会”产生，原告高玲亦实际向被告转款117500元，经原、被告双方结算后被告胡直尚向原告出具《借条》认可尚欠93500元，并承诺每月偿还5500元，可认定原、被告双方将“会钱”转为借款，借款自原告提供款项时生效。原告自认被告分别于2020年3月28日和6月支付5500元，扣除已偿还的本金11000元，剩余借款本金82500元，被告胡直尚应当承担继续还款义务，虽部分借款尚未到期，但其持续未按约履行的行为构成根本性违约，原告诉请被告一次性偿还剩余借款，本院予以支持。关于原告高玲主张的逾期利息应否支持的问题，借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，利息应当分段计算，即2020年3月1日至8月19日的利息按2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定进行计算，而原告自认被告分别于2020年3月28日、6月偿还5500元（6月偿还时间原告记不清，本院以会单对应支付时间30日作为偿还时间），被告胡直尚出具《借条》后按约支付第一期，自第二期起未按约偿还，利息应当从第二期逾期之次日即2020年5月1日开始起算，2020年5月1日至2020年6月30日利息为（93500元-5500元）×6%÷365天×61天＝882.41元；2020年7月1日至2020年8月19日的利息为（93500元-5500元-5500元）×6%÷365天×50天＝678.08元；之后的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条：“条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，本院以被告逾期还款之时即2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率年3.85%进行计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告胡直尚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日施行）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：由被告胡直尚于本判决生效后五日内偿还原告高玲借款人民币82500元及利息（截至2020年8月19日的利息为人民币1560.49元，之后的利息以人民币82500元为基数，按年利率3.85%计算至本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2196元，由原告高玲负担人民币294元，由被告胡直尚负担人民币1902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  谌 静人民陪审员  秦晓梅人民陪审员  谢丽芳二〇二一年六月十六日法官 助理  刘玉莹书 记 员  韩超乾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2875号原告：赵信利，女，1981年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司法务。原告赵信利与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵信利到庭参加诉讼。被告美智美乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵信利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除我与美智美乐公司课程服务合同；2.请求依法判令美智美乐公司返还我预付课程价款8564.96元；3.本案诉讼费由美智美乐公司承担。事实和理由：2017年8月30日，我以10934元购买了120节课的服务。我已经按照约定支付全部价款，并陆续接受了美智美乐公司提供的26节课的服务，相对应的课程价款为2369.04元。截止我起诉之日，剩余94节课的服务尚未履行，相对应的预付课程价款为8564.96元。现美智美乐公司不能继续履行合同义务，也不同意退还剩余费用，侵犯我利益。美智美乐公司提交书面答辩状称，不同意赵信利的诉求，涉案合同签订及履行时，我公司为北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）实际控制，培训费款项均为鼎辉公司实际收取，因此我公司认为应由鼎晖公司向赵信利承担返还义务。对于赵信利提交关于协议、课时、收据、出生证明等证据的真实性我公司均认可，原件由法院核对，我公司不再核对。对赵信利主张的退费数额和课程剩余时间我公司均认可。本院经审理认定事实如下：赵信利主张于2017年8月30日为其子宋某向美智美乐公司购买国画及书法课120次，向该公司支付了课程费用10934元，美智美乐公司向其出具了盖有公司财务专用章的收据一张。现赵信利购买的课程剩余课时94次，尚剩余费用8564.96元。赵信利就上述主张提交了收据、课时系统截图加以证明。美智美乐公司主张涉案合同签订及履行时该公司为鼎晖公司实际控制，培训费款项均为鼎晖公司实际收取，认为应由鼎晖公司向赵信利承担返还义务，美智美乐公司就该主张未提交相应证据。经查，赵信利主张因美智美乐公司已无法提供服务，要求法院判决解除双方之间的教育培训合同，其并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知。美智美乐公司收到本案起诉状的时间为2020年11月19日。本院受理本案后，本院依法向美智美乐公司送达了全部应诉手续和开庭传票。美智美乐公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，本案中，虽赵信利未提供其与美智美乐公司的课程协议，但其提交了收据及课时系统截图，本院可以认定美智美乐公司收取了上述款项。因此，赵信利与美智美乐公司成立了教育培训合同关系。在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现美智美乐公司已无法继续提供服务，故对于赵信利要求法院判决解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，赵信利并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知，故合同解除时间应为美智美乐公司在诉讼中知悉赵信利主张解除合同之日，即应为2020年11月19日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，赵信利购买的课程尚剩余费用共计8564.96元，对于其要求美智美乐公司退还上述课程费用的诉讼请求，于法有据，数额准确，本院予以支持。对于美智美乐公司主张应当由鼎晖公司承担退还课程款义务的抗辩，其未提供证据证明，本院对此不予采信。美智美乐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据，应视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、赵信利与北京美智美乐文化传播有限公司于二〇一七年八月三十日达成的教育培训合同于二○二○年十一月十九日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还赵信利剩余课程费八千五百六十四元九角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（赵信利已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二一年六月三十日书记员  吴 昆
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民再4号原审原告：李五初，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇李家垅村井冲**。原审被告：涟源市石马山镇珠宝煤矿，住所地涟源市石马山镇李家垅村。事务执行人：李康林。原审原告李五初与原审被告涟源市石马山镇珠宝煤矿运输合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）湘1382民初2232号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年5月20日作出（2021）湘1382民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告李五初于2021年6月9日以已经与被告和解为由向本院申请撤回起诉，原审被告同意其撤回起诉。本院认为，原审原告李五初在再审审理程序中申请撤回起诉，原审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告李五初撤回起诉；二、撤销本院（2017）湘1382民初2232号民事调解书。案件受理费8576元，减半收取为4288元，由原告李五初负担。审 判 长  李卫华人民陪审员  刘洪文人民陪审员  刘 敏二〇二一年六月二十一日代理书记员  王紫萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初255号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司。住所地：山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：吴佳潼，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雪娇，辽宁良友律师事务所律师。被告：鞍山市铁西区呼麦量贩歌厅。住所地：辽宁省鞍山市铁西区人民路106号鞍山佳兆业广场内F716。投资人：王海滨，业主。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司诉被告鞍山市铁西区呼麦量贩歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司于2021年6月9日以被告铁西区呼麦量贩歌厅已注销为由，六十九条六十九条向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费411元，减半收取计205.5元，由原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司负担。审判长  卢春雯审判员  曹振宇审判员  李 军二〇二一年六月九日书记员  董泽楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初59123号原告：湖南泰源建材科技有限公司，住所地湖南省,长沙市,芙蓉区,长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园5栋2705房。法定代表人：胡强。被告：上海金茂建筑装饰有限公司，住所地上海市,上海市,杨浦区,上海市杨浦区沧州路138号206-2室。法定代表人：张旭东。原告湖南泰源建材科技有限公司与被告上海金茂建筑装饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告湖南泰源建材科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告湖南泰源建材科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南泰源建材科技有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年六月二十八日书记员  陈秋阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8735号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:郑世忠，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告郑世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告郑世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息3195元，罚息7305元（利息、罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；上述两项金额合计42500元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年5月15日，被告与原告依次签订1份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述1份合同贷款金额共计50000元，贷款日利率为0.05%/日。原告按约发放了全部贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告郑世忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：郑世忠登录原告长银公司的微信公众号，通过上传身份证、银行卡相关信息及银行向该卡预留的手机号158××××****发送的验证码，后台审核确认郑世忠上传的身份证与上传验证码后，郑世忠注册为长银公司用户。2019年5月15日，长银公司与郑世忠签订《用户注册协议》、《委托扣款协议书》。同日，长银公司（甲方）与郑世忠（乙方）另行签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过200000元，具体额度为30000元，信用额度有效期至2024年5月15日；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日／计费起始日，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算；乙方没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、手续费、服务费、管理费或其他费用的构成违约，甲方有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用），均由乙方承担。合同还约定了其他事项。2019年5月15日，长银公司（贷款人）与郑世忠（借款人）签订1份电子版《个人消费借款合同》，合同约定：贷款本金30000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，罚息金额为贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），还款方式为分期付息到期还本；借款人违约等事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同还约定了其他事项。合同签订后，长银公司依约向郑世忠发放贷款30000元。郑世忠于2019年11月15日开始逾期未偿还利息，截至2021年2月2日，郑世忠尚欠长银公司借款本金30000元，利息3195元及本金到期后利息3960元，逾期罚息3345元。因催讨无果，长银公司遂诉至本院。另查明，长银公司为实现本案债权支出律师费2000元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、被告手持身份证照片/四要素验证截图、短信验证截图、支付机构合作协议、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：被告郑世忠通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银公司依约向郑世忠发放贷款30000元，郑世忠未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，郑世忠应向长银公司偿还合同项下的全部款项，故长银公司要求郑世忠偿还借款本金30000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付利息450元、罚息8740元（暂计算至2021年2月2日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于律师费。双方合同中约定长银公司因实现债权而支出的律师费由郑世忠承担，结合长银公司提供的律师费票据、委托代理合同，长银公司要求郑世忠支付律师费2000元的诉请，理据充分，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据加以证明相关费用已实际发生，对长银公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑世忠于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元、利息450元、罚息8740元，合计39190元（罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告郑世忠于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取431元，由被告郑世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初467号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：侯德柠，男，1992年4月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告侯德柠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告侯德柠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年8月4日借款本金8982.67元、利息307.78元、罚息2482.25元和复利448.78元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月5日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同，分别于2019年2月8日、2019年2月10日、2019年3月13日、2019年3月15日、2019年4月17日向原告申请并获得金额分别为5000元、4000元、3000元、2000元、2800元的个人信用消费贷款，期限分别自2019年2月8日至2019年5月8日、2019年2月10日至2019年5月10日、2019年3月13日至2019年9月13日、2019年3月15日至2019年9月15日、2019年4月17日至2020年4月17日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告侯德柠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告侯德柠未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与侯德柠作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，侯德柠向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：1.合同号201901110496999048200000097，贷款金额5000元元,贷款期限自2019年2月8日至2019年5月8日,月利率9.0‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月12号。2.合同号201901110496999048200000098，贷款金额4000元，贷款期限自2019年2月10日至2019年5月10日,月利率9.0‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月12号。3.合同号201901110496999048200000133，贷款金额3000元，贷款期限自2019年3月13日至2019年9月13日，月利率9.3‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月12号。4.合同号201901110496999048200000138，贷款金额2000元元，贷款期限自2019年3月15日至2019年9月15日，月利率9.3‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月12号。5.合同号201901110496999048200000176，贷款金额2800元，贷款期限自2019年4月17日至2020年4月17日，月利率9.6‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月12号。前述合同履行过程中，侯德柠未依约还款。截至2020年8月4日，侯德柠未偿还的本金共计8982.67元、利息共计307.78元、罚息共计2482.25元、复利共计448.78元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月4日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、侯德柠银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告侯德柠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告侯德柠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金8982.67元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告侯德柠于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90元、公告费（以实际发生为准），由被告侯德柠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初13243号原告：张煜琦，男，1997年9月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京中健力美健身有限公司，住所地北京市大兴区兴盛园**楼****。法定代表人：王爽，职业不详。原告张煜琦与被告北京中健力美健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告张煜琦于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张煜琦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张煜琦撤诉。审判员  尹凤云二〇二一年六月二十五日书记员  华 琳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初3057号原告：费庆涛，男，1966年3月20日出生，汉族，住大石桥市。被告：曲冬，男，1984年12月22日出生，汉族，现任高坎镇连三村第一书记，住大石桥市。原告费庆涛与被告曲冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费庆涛到庭参加诉讼。被告曲冬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费庆涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付借款20000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2020年1月20日向我价款20000元，并为我出具借条一份。现我急需用钱，向被告多次索要此款，被告至今未付。被告曲冬未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，内容为：今向费庆涛借款人民币两万元整（20000元整）。此款至今未付。本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚、证据确凿。被告理应偿还此款，其拒不给付实属无理。原告诉请还款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五之规定，判决如下：被告曲冬给付原告费庆涛借款20000元，于本判决发生效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曲冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十九日书记员  孙丽岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19881号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：郭扬飞，男，1989年4月19日出生，户籍所在地江西省吉安市遂川县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告郭扬飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告郭扬飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭扬飞偿还代偿总金额7505.92元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告郭扬飞承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对郭扬飞的债权。2019年10月9日，郭扬飞与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8030元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，郭扬飞与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为郭扬飞的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向郭扬飞发放贷款8030元。郭扬飞按约偿还部分款项后自2019年12月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对郭扬飞的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对郭扬飞的债权。玖清公司多次向郭扬飞催要未果，故提起本案诉讼。被告郭扬飞未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告郭扬飞通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为郭扬飞提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：郭扬飞借款金额为8030元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月9日至2020年10月9日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月9日，郭扬飞（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1830元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，郭扬飞为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从郭扬飞指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向郭扬飞银行账户发放贷款8030元，郭扬飞以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。郭扬飞返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代郭扬飞偿还款项7505.92元。后中吉公司将其取得的对郭扬飞的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭扬飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郭扬飞通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后郭扬飞按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与郭扬飞签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代郭扬飞向莱商银行偿还借款本息7505.92元后，依法取得向郭扬飞追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对郭扬飞的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求郭扬飞给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶被告郭扬飞给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7505.92元及违约金（以7505.92元未付款项为基数，自2020年1月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭扬飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9413号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：张虹，女，1977年2月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张虹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款44299.27元（其中本金29930.63元，利息9636.52元，违约金4732.12元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张虹曾办理了广发信用卡。现因张虹拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张虹未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张虹向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，张虹信用卡欠款44299.27元（其中本金29930.63元，利息9636.52元，违约金4732.12元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。张虹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张虹向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金29930.63元及截至清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元、公告费560元由被告张虹负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64673号原告：北京侨福置业有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**。法定代表人：伍镇城，经理。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被告：欧阳彦庆，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：蒲安连，女，1953年4月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告北京侨福置业有限公司（以下简称侨福置业公司）与被告欧阳彦庆、蒲安连股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告侨福置业公司的委托诉讼代理人商瑶到庭参加了诉讼，被告欧阳彦庆、蒲安连经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。侨福置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决欧阳彦庆、蒲安连对（2017）京0105民初58028号民事判决书中确定的上海盛宜贸易有限公司（以下简称上海盛宜公司）拖欠的侨福置业公司的348905.17元债务及延迟履行期间的债务利息承担连带清偿责任；2.诉讼费、公告费由欧阳彦庆、蒲安连承担。事实和理由：侨福置业公司与上海盛宜公司房屋租赁合同纠纷一案，经贵院审理后作出了(2017)京0105民初58028号民事判决书，判决上海盛宜公司清偿侨福置业公司债务348905.17元及利息。判决书生效后，上海盛宜公司拒不执行生效判决，后侨福置业公司向贵院申请强制执行，但执行过程中，法院未发现上海盛宜公司有可供执行的财产，故贵院出具了(2018)京0105执13286号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后因上海盛宜公司未年检，于2020年4月2日被上海市静安区市场监督管理局吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第180条及第183条的规定：“公司依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。”但欧阳彦庆、蒲安连作为上海盛宜公司股东至今未组织清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第18条第2款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。现因欧阳彦庆、蒲安连怠于履行清算义务，致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，侨福置业公司的债权得不到清偿，故欧阳彦庆、蒲安连应对上海盛宜公司的债务向侨福置业公司承担连带清偿责任。欧阳彦庆、蒲安连未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，上海盛宜公司成立于2013年8月28日，企业类型为一人有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元，公司成立时的法定代表人及股东均为唐霜。2015年9月22日，上海盛宜公司新增曹阳作为股东。同日，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资金增资至50万元。2017年5月31日，公司法定代表人由唐霜变更为欧阳彦庆；投资人由唐霜、曹阳变更为唐霜、欧阳彦庆。2017年6月29日，投资人由唐霜、欧阳彦庆变更为蒲安连、欧阳彦庆；法定代表人也由欧阳彦庆变更为蒲安连。2017年8月，侨福置业公司以房屋租赁合同纠纷将上海盛宜公司诉至本院。本院于2018年3月15日作出(2017)京0105民初58028号民事判决书，判决：一、上海盛宜公司于本判决生效之日起七日内支付侨福置业公司租金9.2万元、物业服务费3412.9元、电脑收银系统使用费482.26元、宣传推广费1023.87元、电费1134.42元;二、上海盛宜公司于本判决生效之日起七日内支付侨福置业公司免租装修期内的租金4.6万元；三、上海盛宜公司于本判决生效之日起七日内支付侨福置业公司恢复原状的费用41904.72元;四、上海盛宜公司按照每日100元的标准，向侨福置业公司支付自2017年3月16日起至上海盛宜公司实际将上海盛宜公司北京朝阳区分公司工商注册登记的经营场所从位于北京市朝阳区东大桥路9号楼-2层LG2-29单元房屋迁走之日止的违约金；五、上海盛宜公司于本判决生效之日起七日内支付侨福置业公司赔偿违约金15万元；六、驳回侨福置业公司的其他诉讼请求。该民事判决书于2018年6月20日发生法律效力。因上海盛宜公司未履行付款义务，2018年7月2日，侨福置业公司向我院申请强制执行，要求被执行人上海盛宜公司清偿348908.17元的债务及利息。因未发现上海盛宜公司有足额可供执行的财产，侨福置业公司也未提供其可供执行的财产线索，我院于2018年10月26日作出（2018）京0105执13286号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年6月7日，上海市静安区市场监督管理局以上海盛宜公司违反《公司法》第211条第1款“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”的规定，吊销了上海盛宜公司的营业执照。经查，截至本案法庭辩论终结之日，上海盛宜公司北京朝阳区分公司的注册地址仍为北京市朝阳区东大桥路9号楼-2层LG2-29单元。上述事实，有(2017)京0105民初58028号民事判决书、生效证明书、（2018）京0105执13286号执行裁定书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，侨福置业公司与上海盛宜公司的债权债务关系已经生效法律文书确认，上海盛宜公司应依照(2017)京0105民初58028号民事判决书履行其对侨福置业公司的债务。现上海盛宜公司已被工商管理部门吊销营业执照，故欧阳彦庆、蒲安连应依照公司法及相关司法解释的规定对上海盛宜公司进行清算。欧阳彦庆、蒲安连作为上海盛宜公司的股东，因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，公司无法进行清算，债权人有权主张其对公司的债务承担连带清偿责任。侨福置业公司主张欧阳彦庆、蒲安连作为上海盛宜公司的股东，对上海盛宜公司的债务承担连带清偿的责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款及第二款之规定，判决如下：判决被告欧阳彦庆、蒲安连对(2017)京0105民初58028号民事判决书中确定的上海盛宜贸易有限公司的348905.17元债务及延迟履行期间的债务利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535元，由被告欧阳彦庆、蒲安连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年六月二十八日书记员  张玉
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执398号之一申请执行人:黄星月，男，1949年9月6日生，汉族，住广西阳朔县。被执行人:何志军，男，1978年4月24日生，汉族，住广西阳朔县。被执行人:莫绍乾，男，1982年9月7日生，汉族，住广西阳朔县。申请执行人黄星月与被执行人何志军、莫绍乾追偿权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第906号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何志军、莫绍乾未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人黄星月向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人何志军在银行有存款、在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人何志军在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××57-000156的账户存款人民币46000元；二、冻结被执行人何志军在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××77的账户存款人民币46000元；三、冻结被执行人何志军在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e6992979ce8fbd3ae@wx.tenpay.com资金人民币802.78元；四、冻结期限为十二个月需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年六月三十日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4073号申请执行人：肖焱，女，1972年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。申请执行人肖焱与天津骄阳浩顺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民初1154号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2664元及利息，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人天津骄阳浩顺健身服务有限公司发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行机动车。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币2664元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年六月二十四日书记员  谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4073号申请执行人：肖焱，女，1972年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。申请执行人肖焱与天津骄阳浩顺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民初1154号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2664元及利息，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人天津骄阳浩顺健身服务有限公司发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行机动车。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币2664元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年六月二十四日书记员  谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10679号原告：黄晨，男，1983年2月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市嘉定区。被告：张良，男，1991年3月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。原告黄晨与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晨到庭参加诉讼，被告张良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晨向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款5,500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2020年10月4日、2020年10月8日被告分别向原告借款4,000元、1,500元合计5,500元，承诺2020年10月15日一并返还原告。后被告未按约返还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张良未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：原告自称与被告系普通朋友关系。2020年10月4日被告通过微信向原告借款4,000元，承诺2020年10月15日返还原告4,500元(其中500元系利息)；2020年10月8日被告再次通过微信向原告借款1,500元，承诺2020年10月15日返还原告6,000元(包括上述4,500元)。后被告未按约返还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，原告坚持要求被告返还借款5,500元，但明确放弃利息。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截图、微信转账截图及原告陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按照约定向原告履行还款义务。现因被告未履行还款义务，故原告要求被告返还借款5500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良应于本判决生效之日起十日内返还原告黄晨借款5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张良负担并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林书记员  张 可附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46511号原告：北京市通州通利达门窗厂，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村。法定代表人：孙福军，总经理。委托诉讼代理人：孙振华，男，住北京市通州区。被告：北京建工集团有限责任公司通州建筑分公司，住所地北京市通州区翠屏里218号。负责人：王长江，经理。委托诉讼代理人：刘昌昊，男，住北京市西城区。委托诉讼代理人：石剑冰，男，住北京市海淀区。原告北京市通州通利达门窗厂（以下简称通利达厂）与被告北京建工集团有限责任公司通州建筑分公司（以下简称建工通州分公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通利达厂的法定代表人孙福军、委托诉讼代理人孙振华，被告建工通州分公司的委托诉讼代理人刘昌昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通利达厂向本院提出诉讼请求：1.判令建工通州分公司给付通利达厂防火门款5万元；2.诉讼费用由建工通州分公司负担。事实与理由:2011年8月19日，通利达厂与建工通州分公司签订了《通州区铜牛针织厂定向安置房工程防火门供货及安装合同》，为建工通州分公司加工、安装钢制防火门，用于建工通州分公司承建的北京市通州区梨园镇“通州区铜牛针织厂定向安置房工程”项目，合同价1198437元。合同订立后，通利达厂按照合同附件加工清单的约定以及建工通州分公司的旨意安排，履行了自己的加工、安装防火门的义务。在合同履行过程中又增加一部分，后双方决算确认：总金额为127万元。但建工通州分公司没能按合同约定全面及时履行付款义务。现已付款122万元，尚欠5万元未能给付，已违约。为维护自身合法权益，通利达厂起诉至法院。被告建工通州分公司辩称，不同意通利达厂的诉讼请求。一、根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依据通利达厂提交的证据，建工通州分公司已于2015年向其支付最后一笔款项，此后通利达厂再无联系过建工通州分公司，也未向建工通州分公司主张过任何权利，未发生诉讼时效的中断。故通利达厂的主张已超过诉讼时效，建工通州分公司不予认可。二、通利达厂主张支付欠款5万元的请求没有事实依据，建工通州分公司不予认可。根据工程结算和建工通州分公司已付款情况，建工通州分公司已严格按照合同约定履行付款义务，不存在违约行为，但因过程中通利达厂不能提供符合要求的发票，使建工通州分公司不能进行分包抵税，给建工通州分公司造成了不低于五万元的经济损失，故通利达厂所主张的5万元尾款实际为暂扣款项，并非合同欠款。如通利达厂可向建工通州分公司提供符合分包合同类型且可以进行分包抵税的发票，建工通州分公司绝不会暂扣该款项，并可立即返还给通利达厂。经审理查明：2011年，建工通州分公司（发包人）与通利达厂（承包人）签订《分承包合同》，工程名称为通州区铜牛针织厂定向安置房工程，工程地点为通州区梨园镇，承包范围为：本工程1、2、3号楼、B区车库施工图纸及最终洽商变更范围内所有防火门、防火卷帘门等供货及安装。工程承包造价为1196992元。2012年11月19日，建工通州分公司与通利达厂办理结算，确认结算金额为127万元。在双方共同盖章确认的《工程结算单》中，有建工通州分公司四个部门（市场合约部、生产经理、财务经理、项目经理）负责人的签字，其中，王晓蕾在市场合约部负责人处签字确认。经询，双方认可建工通州分公司曾于2012年2月至2015年2月期间分8次向通利达厂支付了122万元，通利达厂亦于同期分8次向建工通州分公司交付了北京增值税普通发票。经查，通利达厂已开具发票中，“货物或应税劳务、服务名称”一项记载为“防火门”，建工通州分公司称应记载为“分包工程款”或者“防火门安装”。通利达厂称建工通州分公司诉前从未向其提出该项异议。另查，自2016年1月至今，通利达厂每年均通过短信向王晓蕾催促案涉合同款。建工通州分公司称王晓蕾系北京六建集团有限责任公司负责商务的部长，并非其员工。以上事实，有原告通利达厂提交的《分承包合同》《工程结算单》、北京增值税普通发票、手机短信等证据材料以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，通利达厂与建工通州分公司签订的《分承包合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。通利达厂已依约完成供货安装义务，建工通州分公司亦应及时支付合同款，现欠款金额为5万元，通利达厂主张建工通州分公司支付，应予支持。合同履行过程中，通利达厂自2012年2月起共向建工通州分公司交付过8次发票，建工通州分公司均未对发票提出异议，且据此支付了相应合同款。《分承包合同》并未对通利达厂开具发票的具体内容作出约定，亦未约定通利达厂开具发票系建工通州分公司付款的前提条件，故对于建工通州分公司在本案中以发票不合格为由拒绝付款的抗辩意见，本院不予采纳。根据已查明事实，通利达厂通过短信方式持续向建工通州分公司的王晓蕾催促付款，并未超出诉讼时效。建工通州分公司否认王晓蕾系其员工，但并未对《工程结算单》中“王晓蕾”的签字作出合理解释。因此，对于建工通州分公司有关诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京建工集团有限责任公司通州建筑分公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市通州通利达门窗厂合同款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元（原告北京市通州通利达门窗厂已预交），由被告北京建工集团有限责任公司通州建筑分公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 哲人民陪审员 吴 健人民陪审员 张金海二〇二一年六月二十八日书 记 员 王雅婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7349号原告：律扬，男，1986年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：康田健身服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王美杰。被告：北京康田体育文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村回迁楼商用房四层一号。法定代表人：张秀英。原告律扬与被告康田健身服务（北京）有限公司、北京康田体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄珑玲独任审理。原告律扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按律扬撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇二一年六月二十四日书记员  吕兰宇
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢742号申请执行人:孙伟伟被执行人:海宁明虎建筑工程有限公司  关于本院执行的（2021）浙0481执恢742号案件，初执案号（2021）浙0481执49号，即申请执行人孙伟伟与被执行人海宁明虎建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初4019号民事 ，已于2021年6月26日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-8701****二〇二一年六月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11554号原告：江万钦，男，1998年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。原告江万钦与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理。2021年6月21日，原告江万钦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江万钦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江万钦撤诉。审判员  李宝才二〇二一年六月二十三日书记员  付云梅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3581号原告：武某1，女，1966年10月21日出生，汉族，户籍北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张泽平，北京市玖典律师事务所律师。被告：张某，女，1931年11月25日出生，汉族，北京市顺义区人。被告张某的委托诉讼代理人：郝某，女，1967年12月20日出生，汉族，户籍北京市顺义区，住北京市顺义区。被告兼被告张某的委托诉讼代理人：武某2，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：武某3，女，1952年11月30日出生，汉族，户籍北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：武某4，女，1955年7月10日出生，汉族，户籍北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：武某5，女，1960年11月20日出生，汉族，户籍北京市顺义区内1号，住北京市顺义区。被告：武某6，女，1963年12月21日出生，汉族，户籍北京市顺义区内1号，住北京市顺义区。原告武某1与被告张某、武某2、武某3、武某4、武某5、武某6法定继承纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告武某1于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告武某1负担（已交纳）。审判员 陈 军二〇二一年六月二十三日书记员 王巧利
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6978号原告：北京蓝萃科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A721。法定代表人：李昊乾，经理。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。原告北京蓝萃科技有限公司（以下简称蓝萃公司）诉被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝萃公司的法定代表人李昊乾到庭参加诉讼。被告天洋基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝萃公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付违约金2092709.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日原告在被告处购买位于北京市房山区房山新城××组团××地块×楼×层101（小区名称及房号最终以公安行政管理部门审核的为准）的房屋，双方签订了编号为Y2053020的合同，原告以“一次性付款”方式向天洋基业公司支付购房款。根据合同约定，原告应在房屋交付之日起730日内取得涉诉房屋的不动产权证书。但截至起诉时止，因天洋基业公司原因，原告尚未取得涉诉房屋的不动产权证书。根据相关法律规定，开发商逾期不办理房产证时，应当承担赔偿责任，按照已付房款总额，参照中国人民银行同期贷款利率标准支付。原告在本案中主张的违约金以购房款、服务费、契税、印花税、产权代办费、产权登记费之和6861342元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年7月19日起计算至2021年3月19日止，共计610天。天洋基业公司未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，辩称：根据收房日期，延期办理产权违约金于收房日730日后开始计算，违约金支付标准为日万分之一。《商品房预售合同》第二十条约定未能在商品房交付之日730日内取得不动产权证书的，双方另行约定处理。因已有多起延期办理产权证支付违约金判决案例，故我公司请求法院按照同案同判原则审理裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，蓝萃公司（买受人）与天洋基业公司（出卖人）签订合同编号为Y2053020的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称《预售合同》），约定蓝萃公司向天洋基业公司购买位于房山区房山新城××组团××地块×楼×层101号房屋（以下简称101号房屋）。《预售合同》约定该商品房规划性质为商业，预测建筑面积为123.96平方米，总价款为6559720元，出卖人应当于2017年7月25日前向买受人交付该商品房。《预售合同》第四条抵押情况条款载明：与该商品房有关的抵押情况为土地使用权抵押，抵押类型为该商品房所占用的土地使用权设定抵押，抵押人为天洋基业公司，抵押权人为恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行），抵押登记日期为2017年2月20日，债务履行期限为2022年2月19日。《预售合同》第二十条不动产登记条款对转移登记的约定为：出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。房屋交接时，出卖人应当将该房屋的房屋登记表、房产平面图各两份交付买受人。房屋坐落、面积和价款发生变化的，出卖人还应当将与买受人签订的补充协议交付买受人。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列方式处理：双方另行约定。《预售合同》还对双方的其他权利义务作了约定。《预售合同》签订后，蓝萃公司依约向天洋基业公司支付了购房款6559720元。2017年7月19日，天洋基业公司向蓝萃公司出具代收款项收据，载明代收契税196792元、印花税3280元、产权代办费1000元、产权登记费550元。2017年7月19日，天洋基业公司向蓝萃公司交付了101号房屋。庭审中，蓝萃公司称该公司还为购买101号房屋而交纳服务费10万元，并提交发票为证，该发票由北京道合晟宇传媒广告有限公司向蓝萃公司出具，载明服务费10万元。另查，2019年10月，蓝萃公司曾将天洋基业公司诉至本院，要求解除双方签订的《预售合同》、天洋基业公司退还蓝萃公司所交各项费用并支付利息损失。该案审理过程中，本院就房屋产权登记情况向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称房山规自委）调查。房山规自委复函称：房山区房山新城××组团××地块×楼于2017年12月7日办理初始登记，101号房屋具备转移登记条件，但因该房屋存在抵押权登记，抵押人为天洋基业公司，抵押权人为恒丰银行北京分行，转移登记时需经抵押权人同意后，将抵押权一并转移。对于该案，本院于2020年1月19日作出（2019）京0111民初24241号民事判决，认定蓝萃公司要求解除《预售合同》缺乏法律依据，并判决驳回了蓝萃公司的诉讼请求。现蓝萃公司诉至本院，要求天洋基业公司向其支付违约金。本院认为，蓝萃公司与天洋基业公司就101号房屋签订的《预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面、适当地行使权利、履行义务。根据本案查明的事实，天洋基业公司未在合同约定期间为蓝萃公司办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。虽然双方未就逾期办理房屋产权证违约责任进行明确约定，但考虑到未按期办理房屋权属转移登记确实造成了蓝萃公司的损失，且天洋基业公司同意按照日万分之一的标准支付违约金，故对于蓝萃公司提出的要求天洋基业公司支付2019年7月19日至2021年3月19日期间的逾期办理房屋权属转移登记违约金的诉讼请求，本院酌情按照日万分之一的标准予以支持，且违约金应以已付购房款即6559720元为基数计算。对于蓝萃公司主张过高部分，本院不予支持。天洋基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依法审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后七日内给付北京蓝萃科技有限公司自2019年7月19日至2021年3月19日的逾期办理房屋权属转移登记违约金400142.92元；二、驳回北京蓝萃科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11771元，由北京蓝萃科技有限公司负担9521元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担2250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二一年六月二十五日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25718号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：盛金那，女，1988年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告盛金那信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告盛金那经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金26,300.20元、利息4,298.66元、其他费用713.06元，以上共计31,311.92元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金26,300.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告盛金那未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年10月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告盛金那应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金26,300.20元；二、被告盛金那应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,300.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盛金那负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17118号原告：北京华夏床具有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村西大水库南侧。法定代表人：李玉华，董事长。委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：罗敏，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王春全（罗敏之夫），男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告北京华夏床具有限公司（以下简称华夏公司）与被告罗敏（以下简称其姓名）劳动争议案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗敏及其委托诉讼代理人王春全，华夏公司的委托诉讼代理人唐博宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付罗敏2020年1月1日至2020年1月31日期间工资差额1147.58元及2020年2月1日至2020年3月31日期间工资2687.58元；2.无需支付罗敏违法解除劳动关系的赔偿金112828.84元。事实和理由：我公司与京兰床具有限公司（以下简称京兰公司）同属于北京华汇亚辰投资有限公司，两个公司均由北京华汇亚辰投资有限公司投资设立，两个公司一套入马，同一个股东。同一个法定代表人。我公司没有生产厂地和办公地点。罗敏从入职到解除劳动关系，期间出勤工作，领取工资报酬均在京兰公司。仲裁庭及双方均认可罗敏在仲裁时的证据《京兰公司在职职工登记表》，而《京兰公司在职职工登记表》中明确显示表中的7人包括罗敏是京兰公司的在职职工，但与我公司签有无固定期合同。京兰公司于2019年底申请破产（现仍在破产程序中），生产厂地被地主收回，设备资产被集中封存变卖，所有在职职工均已解除劳动合同。由于两个床具公司只有京兰公司一个生产厂地，一套生产设备，且罗敏的劳动合同是与我公司签订的，因此在京兰公司破产解除在职职工劳动合同时，我公司依据劳动合同法第四十一条（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的规定，与罗敏解除劳动合同。罗敏辩称：不同意华夏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：华夏公司成立于2000年10月25日，华夏公司与京兰公司的法定代表人均为李玉华，华夏公司为京兰公司的股东之一。华夏公司认可2001年7月1日至2020年3月31日期间与罗敏存在劳动关系。罗敏与华夏公司签订了无固定期限劳动合同，约定工作区域或工作地点为京兰公司工作区域内。罗敏正常提供劳动至2020年1月23日，后春节放假。假期结束后，因受新冠疫情影响，华夏公司安排其待岗。罗敏认可已收到华夏公司支付的2020年1月至2月的工资各1540元。华夏公司为罗敏缴纳社会保险至2020年2月，每月代扣代缴金额为418.52元。罗敏2019年3月至2019年12月应发工资月均为3106.10元。华夏公司提交的《京兰公司在职职工登记表》显示罗敏的进厂时间为2001年3月。罗敏认可该证据的真实性。2020年3月23日，华夏公司向罗敏发出解除劳动合同通知书，称：“由于华夏公司多年来没有生产厂地和经营场所，并未进行生产经营。另外华夏公司是京兰公司的股东之一。因此，您作为华夏公司的员工，一直在京兰公司从事劳动，并由京兰公司按照劳动合同支付报酬。目前，京兰公司因经营不善，已无力发放职工工资，不能偿还到期债务，已经资不抵债。因此，日前已向法院依法提出破产申请。鉴于以上情况，华夏公司正式通知您，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，公司决定与您解除劳动合同。”双方均认可2020年3月31日劳动关系解除。北京市第一中级人民法院于2020年4月16日出具的（2020）京01破申368号民事裁定书显示：“2019年12月9日京兰公司股东会决议显示：两名股东即北京华汇亚辰投资有限公司、华夏公司一致认为，京兰公司因经营不善……公司已经资不抵债，到期债务不能清偿，决定向法院申请破产清算……依照《中华人民共和国企业破产法》……裁定如下：受理京兰公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。”华夏公司主张华夏公司与京兰公司共用一个生产厂地，一套生产设备，因京兰公司破产，客观情况发生重大变化，致使与罗敏的劳动合同无法履行，经双方协议未能就变更劳动合同内容达成协议，故与罗敏解除劳动合同，属于合法解除。罗敏不认可华夏公司的解除理由，主张京兰公司破产与华夏公司没有关系，华夏公司也未与其协商过解除劳动关系，未提前一个月通知解除劳动关系，属于违法解除。华夏公司未提交证据证明与罗敏协商过变更劳动合同。2020年4月7日，罗敏曾就本案争议申请劳动仲裁，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2020]第17246号裁决书，裁决：1.确认2001年7月1日至2020年3月31日期间双方存在劳动关系；2.华夏公司支付罗敏2020年1月1日至2020年1月31日工资差额1147.58元、2020年2月1日至2020年3月31日期间工资2687.58元；3.华夏公司支付罗敏违法解除劳动关系赔偿金112828.84元。华夏公司不服，诉至本院。本院认为：用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。华夏公司按照1540元的标准支付罗敏2020年1月至2月的工资，低于法定标准，未支付2020年3月的工资，应依法支付罗敏工资及工资差额。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，罗敏亦同意，本院不持异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华夏公司与罗敏签订有劳动合同，双方应依约履行。华夏公司主张因客观情况发生重大变化与罗敏解除劳动关系，但其所称春兰公司的破产情况不属于该公司与罗敏无法履行劳动合同的客观情况，且华夏公司未举证证明曾与罗敏协商过变更劳动合同，故该公司直接解除与罗敏的劳动合同，缺乏法律依据，应依法支付罗敏违法解除劳动合同的赔偿金。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，罗敏亦同意，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认二〇〇一年七月一日至二〇二〇年三月三十一日期间原告北京华夏床具有限公司与被告罗敏存在劳动关系；二、原告北京华夏床具有限公司于本判决生效后七日内支付被告罗敏二○二○年一月一日至二○二○年一月三十一日期间工资差额1147.58元及二〇二〇年二月一日至二〇二〇年三月三十一日期间工资2687.58元；三、原告北京华夏床具有限公司于本判决生效后七日内支付被告罗敏违法解除劳动关系的赔偿金112828.84元；四、驳回原告北京华夏床具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华夏床具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年六月二十九日书记员 于城明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初54752号原告：张树金，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。被告：魏明鹏，男，1989年1月3日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王瑞东，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：北京华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层30l内9层1009室。负责人：周雄，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1980年5月3日出生，汉族，北京华农财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京华农财产保险股份有限公司北京市。原告张树金与被告魏明鹏、王瑞东、北京华农财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2021年6月3日，原告张树金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张树金撤诉处理。案件受理费25元，由原告张树金负担。审判员  孙雪婷二〇二一年六月三日书记员  陈子颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20490号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：范菲菲，女，1990年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告范菲菲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告范菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范菲菲偿还代偿总金额7840.34元及违约金（自2020年4月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告范菲菲承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对范菲菲的债权。2019年10月5日，范菲菲与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，范菲菲与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为范菲菲的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向范菲菲发放贷款12950元。范菲菲按约偿还部分款项后自2020年4月11日开始逾期还款。中吉公司于2020年5月14日代范菲菲偿还借款本息7840.34元。后中吉公司将代偿取得的对范菲菲的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对范菲菲的债权。玖清公司多次向范菲菲催要未果，故提起本案诉讼。被告范菲菲未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告范菲菲通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为范菲菲提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月5日，莱商银行出具电子借款借据，载明：范菲菲借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，范菲菲（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，范菲菲为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从范菲菲指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向范菲菲银行账户发放贷款12950元，范菲菲以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。范菲菲返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月14日代范菲菲偿还款项7840.34元。后中吉公司将其取得的对范菲菲的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案范菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。范菲菲通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后范菲菲按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与范菲菲签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代范菲菲向莱商银行偿还借款本息7840.34元后，依法取得向范菲菲追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对范菲菲的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求范菲菲给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范菲菲给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7840.34元及违约金（以7840.34元未付款项为基数，自2020年5月14日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范菲菲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31882号本院于2021年5月25日对原告贾军洋与被告贾春洋、贾立明、贾三洋遗嘱继承纠纷一案作出的(2020)京0106民初31882号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：第三页第十二行“被告贾立明辩称，答辩意见与贾军洋一致”应补正为“被告贾立明辩称，答辩意见与贾春洋一致”。审判员  汪成明二〇二一年六月三日书记员  陈 琪