wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8621号原告：上海中戎物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴元俊，总经理。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，女，上海中戎物业管理有限公司工作人员。被告：戴承麟，男，汉族，住上海市。原告上海中戎物业管理有限公司与被告戴承麟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中戎物业管理有限公司的委托诉讼代理人段永恒、吴某、被告戴承麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中戎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年8月1日起至2020年12月31日止的地库车位管理费2650元；2.判令被告支付逾期付款违约金，分别以600元为基数，自次年1月1日起计算至实际付清之日止，按日万分之五标准计算。事实和理由：原告系上海市徐汇区XX路X弄XX公寓的物业管理企业，被告系该小区X号XXX室业主。2016年7月12日，原告与XX公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定:原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中地库车位管理费(已售住房)标准为50元/月/位;物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第一个月内履行本年度交纳义务;逾期交纳的，经原告催缴后仍未交纳的，从逾期之日起算，按应交额，每逾期一日加收万分之五违约金直到付清日为止;合同期限自2016年8月1日起至2017年1月31日止。合同到期后，原告与业主大会续签两次合同至2021年12月31日止。被告自2016年8月1日起未交纳车位管理费，经原告多次催缴后，被告仍未交纳。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望得到支持。戴承麟辩称，签订物业服务合同未征询业主意见，合同对被告无约束力。合同是原告的格式合同，之前被告曾看过合同条款，并无违约金条款。原告没有提供服务，没有道理收取费用。去年向原告报修地库内29盏灯不亮，物业说马上修，但至今仍有21盏不亮。被告不支付地库车位管理费是有原因的，地库坡道是属于车库业主所有，上面是禁止停车的，但实际停了很多车，原告没有管理好。故不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告系上海市XX路XX弄XX号XX室房屋及地下14车位权利人之一。2016年起，原告（乙方）先后与上海市徐汇区XX公寓业主大会（甲方）签订三份《物业服务合同》，均约定甲方委托乙方对徐汇区XX路X弄1-8号XX公寓提供物业服务；乙方根据下述约定按建筑面积向业主收取物业服务费，列表如下：……地库车位管理费（已售住户）50元/月/位；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第一个月内履行本年度交纳义务；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，乙方从逾期之日起算，按应交额，每逾期一日加收万分之五违约金知道付清日为止。上述三份合同期累计自2016年8月1日起至2021年12月31日止。被告未支付原告主张期间段内的地库车位管理费。被告为证明其答辩陈述的原告没有管理好的事实，提供了八张照片，其中一张为小区平面图，三张为8号办公楼底层卫生间图，四张地库及坡道图。本院认为，原告与业委会自2016年签订物业服务合同后履行至今，现被告认为业委会选聘原告未征询业主意见缺乏充分的依据。且业主对业委会决议不服，业主可提起业主撤销权之诉以寻求救济，在业委会选聘原告提供物业服务的决议被撤销前，其与原告签订的物业服务合同应属有效，对全体业主具有约束力，被告应按约支付地库车位管理费。物业服务是长期的、持续的活动，被告仅凭数张静态照片无法证明原告的物业服务具有重大瑕疵，被告可据此拒付地库车位管理费，故被告的拒付理由不能成立。原告主张被告支付逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、戴承麟于本判决生效后十日内支付上海中戎物业管理有限公司自2016年8月1日起至2020年12月31日止的地库车位管理费2650元；二、戴承麟于本判决生效后十日内支付上海中戎物业管理有限公司逾期付款违约金，违约金以250元为基数，自2017年1月1日起；以600元为基数，分别自2018年、2019年、2020年、2021年的1月1日起；均计算至实际付清之日止，按每日万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由戴承麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终109号上诉人（原审被告）：刘祖宏，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省高县。被上诉人（原审原告）：王建华，男，1960年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人刘祖宏因合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初2877号民事裁定，向本院提起上诉。刘祖宏上诉称，1.被上诉人通过债权转让的方式获得债权，根据合同法的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。上诉人认为约定管辖不属于债权的从权利，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.上诉人、被上诉人住所地均在四川省内，根据合理原则，减少当事人诉累，本案也应当由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省高县人民法院审理。被上诉人王建华未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告王建华向原审法院起诉称，2012年11月25日，原审被告刘祖宏与襄阳银达银通节能建材有限公司（下称银通建材公司）签订《WW无机活性墙体保温隔热材料销售合同》，约定单价每吨2700元。刘祖宏于签订合同当日支付了定金20000元。2012年12月1日，银通建材公司将60吨WW无机活性墙体保温隔热材料运输至刘祖宏指定的成都市锦江区佛光钧廷房建施工现场，刘祖宏支付运费22800元。该批保温材料刘祖宏需向银通建材公司支付货款162000元，扣除上述两笔已支付的费用，还欠119200元未付。银通建材公司多次催收未果。2016年5月30日，银通建材公司将上述债权及相应利息转让给了原告。后经原告多次催收，被告一直拖欠未付。被告拒不支付货款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1.判令被告向原告支付保温材料款119200元；2.被告向原告支付资金占用利息；3.被告承担本案诉讼费用。据原告王建华诉请，其系基于受让案外人银通建材公司对被告刘祖宏因买卖合同形成的债权提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有规定且原合同相对人同意的除外”，本案应以银通建材公司与刘祖宏之间的买卖合同中的管辖协议确定管辖。银通建材公司与刘祖宏签订的《WW无机活性墙体保温隔热材料销售合同》中约定：“本协议未尽事宜，甲、乙双方协商解决，可另签补充协议并具同等法律效力。协商不成者，向乙方所在地人民法院提起诉讼”（其中乙方为银通建材公司）,该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，系有效的协议管辖条款，本案应由银通建材公司住所地的人民法院管辖。由于银通建材公司住所地为襄阳市樊城区大庆西路99号襄阳花园写字楼，故对本案有管辖权的法院为襄阳市樊城区人民法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年六月二十一日书记员 唐傲傲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2021)渝0113民初2701号 原告：周定学，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王世军，男，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告周定学与被告王世军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告王世军下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿、人民陪审员冉瑞芳、魏忠智组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告周定学到庭参加诉讼，被告王世军经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉通知书等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周定学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款30 000元，并支付资金占用利息损失［以30 000元为基数，自起诉之日（2021年3月1日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至30 000元付清之日止］；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年3月28日，原告向被告出借现金30 000元。同日，被告向原告出具借条一张，承诺于2013年年底前返还借款。还款期限届满，原告多次要求被告返还借款未果。现原告为维护自身的合法权益，特来院起诉，请求判如所请。被告王世军未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告周定学围绕诉讼请求提交了借条，被告王世军未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系，在重庆市巴南区政协机关从事驾驶工作。2013年3月28日，原告向被告出借现金30 000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到周定学现金叁万元整，年底归还，此据。借款人：王世军，2013年3月28日”。被告借款后至今未向原告返还任何款项。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中，原、被告于民法典实施前成立借款合同关系，被告未在承诺的借款期限内返还借款本金，故依照上述规定，本案原告主张被告返还借款的法律依据应适用《中华人民共和国合同法》及其相关解释。原告向被告出借款项30 000元，原、被告成立借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告从原告处借款后至今未返还借款，现原告诉请其返还借款30 000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日（2021年3月1日）起支付资金占用利息损失的诉请，实则是主张逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告承诺于2013年年底返还借款，但其在借款期限届满后未予返还，故其应向原告支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，本案中，原告要求被告支付逾期利息（以30 000元为基数，自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至30 000还清之日止）的诉请，符合法律规定，本院对此予以准许。被告王世军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周定学借款本金30 000元；二、被告王世军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周定学逾期利息（以30 000元为基数，自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至30 000元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王世军负担（此款已由原告周定学自愿垫付，被告王世军于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告周定学，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                   审  判  长      杨锐睿                             人民陪审员      魏忠智                             人民陪审员      冉瑞芳                                 二〇二一年六月三十日                              书  记  员      秦  梅 1
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执366号之一申请执行人:仪征市华瑞混凝土有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：刘永贵，董事长。委托代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。委托代理人：周国伟，江苏润仪律师事务所律师。被执行人：赵锡祥，男，1959年7月30日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人仪征市华瑞混凝土有限公司与被执行人赵锡祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）苏1081民初3721号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书：被告赵锡祥于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市华瑞混凝土有限公司货款724577.5元，并承担利息（以724577.5元为本金，自2019年4月22日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止），并承担案件受理费5523元，保全费5000元，合计10523元。因被执行人赵锡祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仪征市华瑞混凝土有限公司于2021年1月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。上述事实，有调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，在执行中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1081执366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年六月二十四日书记员  莫 珺
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执103号张燕军、达州思恒建筑有限公司：申请执行人张燕军与被执行人达州思恒建筑有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计29876.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30376.00元，其中，执行款29876.00元，执行费500.00元，申请执行人书面自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院已将该执行款转付给申请执行人。至此，申请执行人张燕军向本院申请执行的(2020)川3225民初144号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2729号原告：中国农业银行股份有限公司仪征市支行,住所地仪征市真州西路2号。负责人：汤湧,行长。委托诉讼代理人：刘在琪，该行员工。委托诉讼代理人：桑勇，该行员工。被告：王世宝,男，1987年6月15日生，汉族，住仪征市。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行与被告王世宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘在琪、桑勇到庭参加诉讼。被告王世宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：要求被告王世宝立即偿还所欠原告贷款本息61706.25元（其中本金60000元，算至2021年3月14日的利息1706.25元），以及本金50000元、10000元自2021年3月15日起至被告实际还款日止分别按年利率7.245%、7.095%计算的利息，由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：王世宝因消费需求于2020年2月14日通过网上银行向我行申请个人自助小额消费贷款60400元，我行于当日通过网上审批并给予贷款额度60400元，贷款方式为信用贷款。被告于2020年2月19日提款50000元，到期日为2021年2月13日；于2020年3月25日提款10000元，到期日为2021年3月13日。贷款到期后，借款人未按约还款，我行向其发出债务逾期催收通知书，借款人仍未还款，故诉至法院。其向本院提供证据如下：借款合同、借款凭证、催收通知书、被告出具的承诺书、利息计算清单。被告王世宝在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日，被告通过网上银行与原告签订了编号为32020120200022438的《农户贷款借款合同（网络版）》一份，合同约定：借款额度为60400元，额度有效期限自2020年2月14日起至2023年2月13日止。2020年2月19日，被告提款50000元，凭证号为320220200049225，借款到期日为2021年2月13日，贷款年利率为4.83%，逾期利率为7.245%；2020年3月25日，被告提款10000元，凭证号为320220200092299，到期日为2021年3月13日，贷款年利率为4.73%，逾期利率为7.095%。2021年3月2日，原告向被告发出债务逾期催收通知书两份，被告在通知书上签名确认。截止2021年3月14日，被告共欠付原告借款本金60000元、利息1706.25元，合计61706.25元。上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、催收通知书、承诺书、利息计算清单及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。债务人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。故原告要求债务人偿还全部借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王世宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世宝于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行借款本金人民币60000元、算至2021年3月14日的利息1706.25元，合计61706.25元，并承担自2021年3月15日起至被告实际还款日止本金50000元按年利率7.245%、本金10000元按年利率7.095%计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1344元,依法减半收取672元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 玥二〇二一年六月二十八日书记员 姚兴云
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8923号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：殷寅，男，1989年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告殷寅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告殷寅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12276.43元，并支付截至2021年5月26日的利息472.77元、罚息726.77元、复利37.25元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12276.43元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏EZXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月4日，殷寅与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定殷寅借款51000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，殷寅同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，殷寅未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告殷寅未作答辩。本案查明事实如下：2018年6月4日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与殷寅（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：殷寅向汽车金融公司贷款51000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.62%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.12%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月4日发放贷款。车经销商按年利率4.62%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月15日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号苏EZXXXX。另查明，截至2021年5月26日，殷寅拖欠借款本金12276.43元、利息472.77元、罚息726.77元、复利37.25元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，殷寅借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求殷寅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求殷寅支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.62%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求殷寅对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。殷寅为履行本案债务，以车牌号为苏EZXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告殷寅于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金12276.43元，并支付截至2021年5月26日尚欠的利息472.77元、罚息726.77元、复利37.25元；二、被告殷寅于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2021年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.62%计算；自2021年6月5日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告殷寅于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告殷寅提供的车牌号为苏EZXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64.71元，由被告殷寅负担。本判决为终审判决。 审   判   员    李    韶                     二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执145号申请执行人：文武，男，汉族，1988年2月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：苟晓蓉，女，汉族，1992年10月1日出生，住四川省平昌县。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于文武、苟晓蓉与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执145号申请执行人：文武，男，汉族，1988年2月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：苟晓蓉，女，汉族，1992年10月1日出生，住四川省平昌县。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于文武、苟晓蓉与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6478号上诉人（原审原告）：陈可清。委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康鹏祥。被上诉人（原审被告）：杨耿。上诉人陈可清因与被上诉人康鹏祥、杨耿机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初13002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈可清于2021年6月1日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，陈可清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈可清撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1028元，减半收取514元，由陈可清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年六月二十四日法官助理 周 丽 花 书   记 员 毛 娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1162号之六被执行人，田景明，男，汉族，1973年03月21日生，现住阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田景明在中国建设银行xxx账户内存款人民币89556.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月八日书记员 关智昊
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执975号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子。统一社会信用代码1152032776608157XW。法定代表人：朱明，局长。委托代理人：李振华，该局工作人员。被执行人：车中举，男，1967年12月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的(2021)黔0327行审22号行政裁定书，受理凤冈县综合行政执法局申请执行车中举行政非诉执行一案，执行内容为：由被执行人车中举给付申请执行人凤冈县综合行政执法局缴纳罚款人民币10,000元及逾期缴纳罚款的加处罚款人民币8,700元，并承担执行申请费181元。执行中，被执行人车中举主动履行案款10,000元，余款8,700元,申请执行人凤冈县综合行政执法局与被执行人车中举达成如下和解履行协议，由被执行人车中举在2023年6月15日前一次性付清案款8,700元。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人凤冈县综合行政执法局同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2021）黔0327执975号案件的执行。如被执行人车中举未按和解协议履行，申请执行人凤冈县综合行政执法局可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年六月十六日法官助理 肖 斌书 记 员 肖 竺
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执1209号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：王振中，男，1968年10月23日出生，汉族，住邹城市。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人王振中追缴罚金执行一案，在执行中，对被执行人王振中采取了以下执行措施。一、财产查控措施如下：1、银行存款：2021年3月5日、2021年6月12日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，冻结了被执行人王振中在济宁国通燃化经贸有限公司享有的股权，因济宁国通燃化经贸有限公司已歇业，不能正常联系，无法对被执行人王振中享有的股权进行评估。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人王振中限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行标的20000元，执行到位金额0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二一年六月三十日书记员  王 强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初2005号原告：郭玉贤，女，1975年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：侯春林，男，1968年2月26日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告郭玉贤与被告侯春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭玉贤到庭参加诉讼，被告侯春林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭玉贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元，利息6600元（10000元×0.02元×33个月，2018年5月19日至2021年2月19日），本息合计16600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月19日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据1枚，约定月利息2%，约定2018年12月30日还款。借款到期后经原告多次索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告侯春林未作答辩。针对本案的事实，原告郭玉贤向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告向原告借款的事实；证据2.内蒙古科左中旗中会田召嘎查委员会出具的证明1份，证明被告侯春林于2019年开始不居住在本村，无法联系的事实。经审查认为，原告郭玉贤所举证据能够证明被告侯春林借款的时间、数额、还款时间及被告侯春林外出务工、无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。因借据下面备注的小字属格式条款，且未经被告侯春林确认，对其证明指向本院不予采信。被告侯春林未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告侯春林为原告郭玉贤出具10000元借据1枚，约定2018年12月30日还款。借款到期后经原告索要，被告未予以偿还。现被告侯春林外出打工，无法联系。本院认为，被告侯春林向原告郭玉贤借款并为原告郭玉贤出具借据，双方债权债务关系明确，被告侯春林应及时率债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告郭玉贤要求被告侯春林偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郭玉贤要求被告侯春林支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，因借据中约定的借款超期按3分利息结算系格式条款，原告郭玉贤为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，且加重被告责任，属于无效条款，本院适当以资金占用期间的利息予以支持。被告侯春林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯春林于本判决生效十日内偿还原告郭玉贤借款10000元，利息1074元【881.50元（10000元×0.5%×17.63个月，2018年12月30日至2020年8月19日）+192.50元（10000元×3.85%÷12个月×6个月，2020年8月20日至2021年2月19日）】，本息合计11074元；二、驳回原告郭玉贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元、公告费400元，由被告侯春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  包月亮人民陪审员  许 冰二〇二一年六月十五日书 记 员  吉雅图
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初10878号     原告：李晓明，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。。       委托诉讼代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。       被告：东海县荣高商贸有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县牛山镇富华西路88号西双湖壹号酒店综合楼世贸公馆2812。       法定代表人：冯婷婷。       被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。       本院在审理原告李晓明诉被告东海县荣高商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李晓明未交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员郎梦佳     二○二一年六月七日     书记员王梦露
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2494号原告：陈之模，男，1953年1月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：高刚平，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住滨海县。原告陈之模与被告高刚平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈之模到庭参加诉讼，被告高刚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈之模向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款34600元并承担从起诉之日至履行完毕按年利率6%计息；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告从事农业机械，被告经常来原告处加工，因此双方熟悉。2019年10月1日，被告以买收割机缺少资金为由向原告借款32200元，口头约定月利息2分，承诺2020年10月1日归还，但到了履行期限被告没有归还此款。2021年2月10日双方结算利息2400元，被告向原告出具的借条一张。但被告不守承诺，原告多次催要未果，故诉至法院。被告高刚平未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告陈之模从事农业机械修理等业务，并因此与被告高刚平相熟悉。2016年左右，被告高刚平因资金周转需要先后向原告陈之模借款25000元，双方口头约定月利率2%。2019年10月1日双方结算，被告高刚平向原告陈之模出具了借条一张，借条上载明：“借条，借到陈之模叁万贰千贰百元，高刚平，2019.十月1号.到2020年十月1号”。2021年2月10日，双方再次就结欠的利息进行结算，被告高刚平再次向原告陈之模出具了2400元借条一张，借条上载明：“借条，借到陈之模2400百元，高刚平，2021.2月10号到2021年3月10号”，条据中“2400百元”即为2400元。的借条出具后，原告陈之模多次要求被告高刚平还款未果，故诉至本院。以上事实，有被告高刚平出具的两张借条以及原告陈之模的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈之模与被告高刚平之间的借贷行为有借条等证据证实，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方在借条上约定具体的还款时间，被告高刚平应及时还款，现拖欠不还，应负全部责任。原告陈之模在庭审中自认借款本金实际为25000元，双方口头约定月利率2%，借条为双方本息结算后所形成，该自认符合民间借贷交易习惯，本院予以确认。原告陈之模主张的逾期利息从起诉之起按年利率6%计算过高，本院依法调整为按年利率3.85%计算。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告高刚平不答辩和不到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高刚平于本判决生效之日起十日内归还原告陈之模借款本金25000元及利息（2021年4月21日之前的利息9600元，从2021年4月21日起至实际给付之止以25000元本金为基数，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告高刚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费665元。审 判 员 周艳琴二〇二一年六月十五日法官助理 刘 通书 记 员 徐 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0624民特42号申请人：彭才燕，女，1984年2月20日出生，汉族，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：刘冬，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：刘万成，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，户籍地南漳县。现在襄北监狱服刑。申请人彭才燕与被申请人刘万成申请撤销监护人资格一案，本院于2021年5月10日立案后进行了审理。现已审理终结。彭才燕称，请求人民法依法撤销刘万成对刘紫怡的监护人资格，指定彭才燕为刘紫怡的监护人。2007年，彭才燕与刘方鹏生育女儿刘紫怡（2007年10月15日出生）。2010年彭才燕与刘万成结婚，婚后生育一子刘世林。之后彭才燕、刘万成、刘紫怡、刘世林及刘万成的父母共6人共同生活在南漳县。2020年3月至5月，刘万成以暴力、胁迫等手段在家中多次对继女刘紫怡实施奸淫致其怀孕。2020年11月5日南漳县人民法院以强奸罪判处刘万成有期徒刑11年。综上，刘万成的强奸行为给刘紫怡带来身体和精神的双重伤害，现请求法院撤销刘万成的监护人资格，指定彭才燕为刘紫怡的监护人。湖北省南漳县人民检察院支持起诉意见：刘万成的强奸行为给刘紫怡及其母亲彭才燕带来了身体和精神的双重伤害，依据《中华人民共和国民法典》第36条、《中华人民共和国民事诉讼法》第15条的规定，特支持撤销刘万成对刘紫怡的监护权，请依法裁判。刘万成称，同意申请人彭才燕的请求，撤销我对刘紫怡的监护权，指定彭才燕为刘紫怡的监护人。经审理查明：刘紫怡，女，出生于2007年10月15日，系彭才燕与刘方鹏的非婚生女，出生后一直由彭才燕抚养照顾。2010年9月28日，彭才燕与刘万成登记结婚。婚后，刘紫怡随母亲彭才燕到刘万成家居住生活。2020年3月至5月，刘万成以暴力、胁迫等手段在家中多次对继女刘紫怡实施奸淫致其怀孕。2020年11月5日南漳县人民法院以强奸罪判处刘万成有期徒刑11年。现刘万成在襄北监狱服刑，刘紫怡随彭才燕生活。以上事实有申请人、被申请人当庭陈述，刘紫怡出生医学证明，（2020）鄂0624刑初201号刑事附带民事判决书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三十六条规定，监护人实施严重损害被监护人身心健康的行为，人民法院根据有关个人的申请，撤销其监护人资格，按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。本案中刘紫怡的母亲彭才燕和继父刘万成结婚时，刘紫怡不满三周岁。在彭才燕与刘万成结婚后，刘紫怡便随母亲与刘万成共同生活近十年。刘紫怡与刘万成之间形成继父女关系。而刘万成于2020年对刘紫怡实施的奸淫行为极大损害了刘紫怡的身心健康。现彭才燕现请求法院撤销刘万成的监护人资格，指定彭才燕为刘紫怡的监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定,判决如下:一、撤销被申请人刘万成为刘紫怡的监护人的资格;二、指定申请人彭才燕为刘紫怡的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 容二〇二一年六月二十八日书记员 刘思彤
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执4546号之六被执行人：武国庆，男，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩峰在中国银行xxxx账户内存款人民币250700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王宝成二〇二一年六月八日书记员  徐天鸣
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执516号广西安信物业服务有限公司、梁世英：本院执行的你们间的物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，梁世英已履行全部义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十九日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终9332号上诉人（原审原告）：樊迪，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都微址科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋7层703号。法定代表人：符剑，总经理。上诉人樊迪与被上诉人成都微址科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初7450号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人樊迪于2021年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊迪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人樊迪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人樊迪负担。本裁定为终审裁定。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十六日书记员  徐 媛四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终9332号上诉人（原审原告）：樊迪，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都微址科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋7层703号。法定代表人：符剑，总经理。上诉人樊迪与被上诉人成都微址科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初7450号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人樊迪于2021年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊迪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人樊迪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人樊迪负担。本裁定为终审裁定。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十六日书记员  徐 媛
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初12617号   原告：胡书冲，男，1990年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告胡书冲与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月23日立案。原告胡书冲于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        本院认为：原告胡书冲向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡书冲撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡书冲负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年六月三日 法官助理    易雁蛟书 记 员  马 瑞 1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执109号之一申请执行人：顾正芹，女，1975年11月23日生，汉族，住射阳县。被执行人：杨绍平，男，1976年10月1日生，汉族，住射阳县。申请执行人顾正芹与被执行人杨绍平合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0924民初3458号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：杨绍平向原告顾正芹支付货款80000元，此款限被告杨绍平自2020年8月份至12月份每月归还1万元，2020年1月份还清余款30000元，如杨绍平有一期未按时足额归还，原告顾正芹可就剩余部分申请强制执行。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年1月7日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3、本院于2021年1月8日对被执行人名下的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2021年1月25日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下房产已被本院查封，系被执行人唯一住房，暂不宜处置。5、本院已将被执行人限制高消费。6、本院已将被执行人列入失信人名单。7、本院于2021年6月24日与申请执行人作终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年六月二十五日书记员  陆晴雯
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂0681执766号本院在执行申请人广西安信物业服务有限公司与被执行人刘晓东物业服务合同纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初666号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。委托代理人：徐祖印，中国农业银行股份有限公司孝感分行员工。代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：汤青山，男，1995年6月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。统一社会信用代码：91420922058137392R。住所地：大悟县兴悟北路。法定代表人：许运春，公司经理。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告汤青山、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告汤青山向原告归还借款本金218341.91元、利息1880.42元，并自2021年3月20日起依据合同约定向原告计付利息、逾期利息、罚息，直至本息付清之日止。二、判决被告汤青山向原告支付为实现债权的律师费5000元，差旅费1000元；三、判决被告湖北大悟鑫春置业有限公司对被告汤青山应承担的给付义务承担连带清偿责任；四、判决原告为了实现上述债权，对被告汤青山提供抵押的位于大悟县的房产，以该财产折价或者拍卖、变卖该财的价款优先受偿；五、本案诉讼费（包含案件受理费、保全申请费、公告费等）由被告方负担。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告汤青山（借款人、抵押人）、湖北大悟鑫春置业有限公司（保证人，以下称鑫春置业公司）共同签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告汤青山向原告农行大悟支行借款26万元，用于购买位于大悟县的房产，借款期限240个月。保证人鑫春置业公司为借款人的债务承担连带保证责任，保证的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。为此原、被告就上述房屋办理了商品房预售抵押预告登记，原告为权利人。原告于2015年11月30日向被告汤青山发放了贷款26万元。借款凭证载明了具体执行利率、逾期利率以及还款方式。现被告汤青山未按约定按时、足额履行还本付息义务。综上，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告汤青山发放了贷款，但被告汤青山却未能依约履行还款义务，其行为显属重大违约。依据《个人购房担保借款合同》条款之约定，基于被告未按约定按期、足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并有权提前行使担保权。同时根据《担保法》的相关规定以及合同约定，被告湖北大悟鑫春置业有限公司应在其约定的保证责任范围内承担保证责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，现依据法律规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令支持原告以上诉请。本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行起诉要求被告汤青山偿还借款及利息，其起诉状中所列写的被告送达地址有误，经本院告知后仍不能提供被告汤青山的确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员 吴海波二〇二一年六月二十二日法官助理 刘佳敏书 记 员 李雅妮
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0624民初1190号原告：万鹏程，男，汉族，1997年7月5日出生，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：万杰，男，汉族，1974年11月2日出生，住湖北省南漳县。代理权限：特别授权。系万鹏程父亲。委托诉讼代理人：罗德友，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：宋一帆，男，汉族，1997年12月20日出生，住浙江省淳安县。原告万鹏程与被告宋一帆为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏程委托诉讼代理人万杰、罗德友到庭参加诉讼，被告宋一帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金45000元及借款之日起至本案执行完毕止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是湖北武警总队执勤三大队执勤十中队士兵，原告是被告的班长。2018年6月25日，被告向原告借款4万元并出具借条一张，注明：“于2019年6月23日前还清借款”。2018年8月17日，被告再次向原告借款5千元，并承诺：“与上次借款4万元一起于2019年6月23日前还清借款”，原告遂用手机转给被告5千元。被告退伍回到家乡后，未依约于2019年6月23日前向原告还款，原告多次催要未果，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋一帆未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，原、被告原系战友。2018年，被告因家里需要用钱向原告万鹏程借款。2018年6月25日，被告向原告出具借条：“宋一帆于2018年6月25日向万鹏程借款四万于2019年6月23日前还清。借款人：宋一帆，2018年6月25日。放款人：万鹏程，2018年6月25日。”原告于2018年6月24日、2018年6月26日分三次通过支付宝、微信向被告转账共40000元。2018年9月17日，被告又向原告借款5000元，原告通过支付宝出借，并在借条中备注：“宋一帆于2018年9月17日借款5000，于2019年6月23日前还清。”借款逾期后原告多次向被告催要无果，故诉至本院。上述事实，有借款条、银行交易流水明细单、调查笔录以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给被告，双方之间形成民间借贷关系。现借款到期，被告应当还款。关于借款本金，经本院开庭后与被告宋一帆微信沟通，其承认借条内载明的借款时间，借款金额以及还款时间均属实，其实际借款本金为45000元，故对于借款本金45000元本院予以确认。关于利息，因双方约定有还款期，被告应支付原告从逾期之日起至还清之日止的逾期还款违约损失。原告请求支付利息，可视为要求被告支付逾期还款违约金。原告庭后自愿放弃2019年6月24日之前的利息，要求被告自2019年6月24日起，以45000元为本金，按年利率3.85%支付利息至还清之日止。原告该项诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告宋一帆未到庭，无法组织双方进行调解。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋一帆于本判决书生效之日起十日内，偿还原告万鹏程借款本金45000元并支付逾期还款违约金（自2019年6月24日至清偿之日止以45000元为基数按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告万鹏程的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人自动履行的，可直接将应付执行款项支付到南漳县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行南漳县支行，收款人：南漳县人民法院，账号：17-4××××0373）。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告宋一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 郑 容二〇二一年六月二十三日书记员 刘思彤
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1202民初358号原告：桑春风，男，1964年4月6日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托诉讼代理人：刘日成，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、承认、变更放弃诉讼请求、辩论、调解、提起反诉或上诉、代收法律文书。被告：刘辉，女，1969年12月5日出生，锡伯族，住址铁岭市银州区。原告桑春风与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告桑春风及其委托诉讼代理人刘日成到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑春风向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告水泥货款合计119100元及支付自2012年11月4日起至欠款本金全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2010年由原告供应给被告承建的铁岭市银州区益龙家园、新区物流城水泥项目;并由原告运送至建筑工地，先后于2010年6月11日与2012年11月4日经原、被告两次对账，被告共欠原告水泥397吨，每吨300元，合计119100元。时至今日，原告每年多次索要，而被告却以各种理由推托，拒不结算。无奈，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘辉未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。对原告桑春风向本院出示证据的审核与认定1、2009年5月14日至2010年9月5日被告为原告出具的供货凭证53份（证明原告在此期间为被告建筑工地提供水泥的数量为806吨）；2、欠条两份（证明2010年6月11日刘辉给原告出具的确认之前共送货数量和每吨300元；2012年11月4日原、被告对吨数进行确认共397吨，之前的凭证作废）；3、麻英华、田雄、张伟、张佐仁证言（证明证人曾与原告一起向被告索要过欠款）。本院认证意见：证据1-2来源及形式符合规定予以采信；证据3，证人证言形成证据链，能够认定上述证人曾某原告一起向被告索要过欠款，本院予以采信。被告刘辉未向法庭出示证据。经审理查明：2009年5月至2010年9月间，原告桑春风给被告刘辉承建的铁岭市银州区益龙家园、新区物流城工地提供水泥，合计806吨。被告刘辉陆续回款，2010年6月11日经双方对账，被告刘辉给原告桑春风出具欠条一份，载明[新区物流城26吨×300元=7800元；益龙家园112吨×300元=33600元；益龙家园40吨×300元=12000元；铁法庄哥。并注明：以前所有欠条全部作废]；另查明：2012年11月4日，原、被告双方最后对账，被告刘辉给原告桑春风出具欠条一份，载明[2012年11月4日以前共计319吨+78吨。2012年11月4日以前所有条全部作废，特立此条]。被告刘辉欠原告桑春风水泥款经原告桑春风多次催要未果。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上形成的水泥购销关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告刘辉尚欠原告桑春风水泥款119100元（397吨×300元/吨）没有给付属实，本院予以确认。由于被告刘辉在出具欠条时双方并未约定货款给付期限，故确定出具欠条时即为价款的支付时间，被告逾期支付给原告造成的利息损失应予赔偿，故对原告桑春风要求被告刘辉支付利息的诉讼请求予以支持。利息依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条（本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算）的规定计算。被告刘辉经本院传唤，没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决），《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百三十条（买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同）、第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款），最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条（本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算）的规定，判决如下;被告刘辉于本判决生效后10日内，给付原告桑春风水泥款119100元及利息（自2012年11月4日至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率即付利息；2020年8月20日至所欠货款还清之日，按一年期贷款市场报价利率计付利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元（原告桑春风预交），由被告刘辉负担，公告费300元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费2682元，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  宋佳萌人民陪审员  韦冬雪二〇二一年六月二十五日书 记 员  张婷婷
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2911号原告：李军，男，1975年11月10日出生，汉族，住滨海县。被告：沈玉柱，男，1987年10月15日出生，汉族，住滨海县。原告李军与被告沈玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告李军到庭参加诉讼，被告沈玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款20000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告沈玉柱向原告借款20000元，并向原告出具了借条。借款后原告多次向被告索要，但被告以种种拖延，至今未归还原告借款，故原告诉至法院。被告沈玉柱未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告沈玉柱因资金周转需要，于2018年6月18日向原告李军借款20000元，并出具了借条一张，借条上载明：“借条，今借到李军人民币贰万元整（￥20000.／），借款人：沈玉柱、丁某，2018.9.10”。借款后，被告沈玉柱陆续归还借款6700元，余款13300元经原告李军多次索要未果，故诉至本院。以上事实，有被告沈玉柱出具的借条1份以及原告李军的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李军与被告沈玉柱之间的借贷行为有借条证实，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方未在借条上约定具体的还款时间，在原告李军催要时，被告沈玉柱应及时还款，现拖欠不还，应负全部责任。关于本案借款本金及利息的认定问题。被告沈玉柱于2018年9月10日向原告李军借款20000元，借据中未约定利息，被告沈玉柱已归还借款6700元，被告沈玉柱现实际差欠原告李军借款本金13300元。原告李军主张的逾期利息从起诉之起按年利率6%计算过高，本院依法调整为按年利率3.85%计算。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告沈玉柱不答辩和不到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉柱于本判决生效之日起十日内归还原告李军借款本金13300元及利息（从2021年5月17日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原先李军负担50元，被告沈玉柱负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元。审 判 员 周艳琴二〇二一年六月十六日法官助理 刘 通书 记 员 徐 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0403执506号移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：莫永华，男，1973年6月17日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。莫永华犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2020）桂0403刑初106号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，莫永华应于判决生效后缴纳罚金5000元；责令退赔被害人黎某某人民币300元，退赔被害人苏某某人民币65元。本院根据该移送执行事项，于2021年5月10日立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案执行标的尚有罚金5000元及退赔款365元未执行到位。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李研材审判员  梁海锋审判员  傅娟凤二〇二一年六月二十八日书记员  莫海梅
重庆市万州区人民法院民事裁定书（2021）渝0101民初7367号原告：张应龙，男，汉族，1993年10月8日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。    被告：喻均，女，汉族，1969年5月20日出生，住重庆市开州区。原告张应龙与被告喻均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告张应龙于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张应龙自愿撤回对被告喻均的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张应龙撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由张应龙负担。                            审  判  员  黄  亮                             二〇二一年六月九日                          法 官助 理   袁堂久                         书 记 员  崔  艺  - 1 -
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民申22号 再审申请人（一审被告）：邓恒跃，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被申请人（一审原告）：夏燕，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告）：传国权，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。一审被告：罗大善，男，1965年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。一审被告：潘光远，男，1973年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。一审被告：四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司，住所地四川省剑阁县白龙镇南华街7号，统一社会信用代码9L510823MA62563X2H。法定代表人：董建平，该公司经理。一审被告：广安市两江建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛中路54号，统一社会信用代码915116005796287017。法定代表人：陈克林，该公司董事长。一审被告：重庆辉浩房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区珊瑚路8号1栋5-7，统一社会信用代码915001023527650823。法定代表人：周琳，该公司经理。一审被告：四川省天琪房地产开发有限公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇通济街68-5号，统一社会信用代码91511725570706631。法定代表人：王成友，该公司总经理。再审申请人邓恒跃因与被申请人夏燕、传国权及一审被告罗大善、潘光远、四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司（以下简称四川天琪房地产公司剑阁分公司）、广安市两江建筑工程有限公司（以下简称广安市两江建筑公司）、重庆辉浩房地产经纪有限公司（以下简称重庆辉浩房地产经纪公司）、四川省天琪房地产开发有限公司（以下简称四川天琪房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初7833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓恒跃申请再审称，一、《五方投资合作协议》因套路贷为无效合同，担保合同因主合同无效而无效，一审判决认定担保合同有效缺乏证据证明。申请人基于传国权、夏燕对案涉项目实际投资1180万的前提，才为罗大善和潘光远提供担保，但双方明显系恶意串通和欺诈以骗取申请人提供担保，应适用担保法第30条规定判决申请人不承担保证责任。二、一审法院对申请人担保的真实意思认定错误。《担保承诺书》中“愿意为该五方投资协议中乙方罗大善、潘光远应当承担的责任承担保证担保责任……”是被申请人单方书写，申请人不清楚其所对应的担保责任。申请人提供担保的意思是用8个门市担保200万元，是一种抵押担保而非保证担保。三、《五方投资合作协议》第七条特别约定部分审查不明，对债权金额认定错误。该条约定四川天琪房地产公司剑阁分公司将21套住宅、7个商业门面冲抵债务500万元，罗大善、潘光远欠夏燕、传国权的债务应为200万元（700万元-500万元）。夏燕、传国权放弃对该住宅和门面的优先受偿权，其他担保人在债权人丧失优先受偿权的范围内应免除担保责任。四、一审判决对利息部分的认定明显错误。根据《五方投资合作协议》第二条，被申请人投资1180万元，一年后收取回报220万元，年利率为18.64%，一审判决以“投资700万元，一年后收取回报220万元”认定利息约定过高调整月利息为2%明显不当。综上，邓恒跃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。夏燕、传国权提交意见称，原判决适用法律正确，本案不应进入再审。关于合作协议的效力问题及担保认定问题，这两个问题在一审中作为主要审查内容予以了审查，申请理由不成立。原判决支持的年利率并未超过24%，申请理由不成立。申请人在一审上诉后拒绝缴纳上诉费，而又申请再审，是对诉讼权利的滥用，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案审查的焦点是：一、本案《五方投资合作协议》是否有效。二、邓恒跃是否应对案涉借款承担担保责任，若承担担保责任具体应承担何种责任。关于《五方投资合作协议》的效力问题。案涉《五方投资合作协议》第一条明确约定传国权、夏燕“不参与项目工程施工的具体经营管理和风险管控，只收回投资和收取固定回报，不承担施工经营风险和亏损……经营期间的风险和亏损由乙方（罗大善、潘光远）承担”，从该协议反映内容来看，不符合合作经营中共担风险的特征，《五方投资合作协议》名为投资合作，实为借贷。虽然该协议名称与内容不相符合，但协议签署各方主体在合理审查协议内容后应当知道该协议内容本身所代表的性质和法律意义，且该协议本身并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效事由，因此《五方投资合作协议》合法有效。关于邓恒跃是否应对案涉借款承担担保责任，若承担担保责任具体应承担何种责任的问题。首先，邓恒跃在其向传国权、夏燕出具的《担保承诺书》中下方签字确认属实。邓恒跃在签署该承诺书时亦曾看过《五方投资合作协议》，其理应知道《五方投资合作协议》内容本身所代表的性质。一审法院在合同有效前提下，依据法律规定对合同内容性质作出的认定，并不影响邓恒跃在本案中承担担保责任。虽然邓恒跃主张《担保承诺书》中关于承担保证责任部分的内容为被申请人书写，但本院经审查认为邓恒跃在该承诺书下方签名的行为应当视为系对整个《担保承诺书》内容予以确认，其作为民事主体应当清楚签署《担保承诺书》的法律后果。其次，关于邓恒跃主张传国权、夏燕因放弃债务人以自己的财产提供的担保，其他担保人可在抵押权人丧失优先受偿权范围内免除担保责任的理由。本院认为，该主张缺乏事实依据，根据《五方投资合作协议》约定，担保财产白龙华府项目21套住宅、7个商业门面为四川天琪房地产公司剑阁分公司作为担保人提供，并非债务人罗大善、潘光远提供；且由于四川天琪房地产公司剑阁分公司对外提供该部分担保，并未获得四川天琪房地产公司书面授权或追认，该部分担保约定内容本身无效，并非传国权、夏燕主动放弃担保权人权利。再次，关于利息计算的问题。当时有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《五方投资合作协议》约定投资1180万元，一年后收取投资本金1180万元及年回报220万元，同时约定罗大善、潘光远如逾期未能付清则应以未付款余额按月利率3%支付违约金，且任何一方违约还应承担违约金100万元。结合本案实际借款本金700万元，及罗大善、潘光远未能够按约定返还案涉本金及利息的违约事实，拉通计算违约金、年回报等来看明显超过了年利率24%。故一审法院以违约金约定过高，判决以700万元为基数，调整按月利率2%计算利息并无不当。综上所述，邓恒跃应对700万元借款本金及按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。综上，邓恒跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓恒跃的再审申请。  审  判  长  蓝晓蓉    审  判  员  倪  静    审  判  员  谭红艳   二〇二一年六月二十四日  法官助理  吴  小书 记 员 陶明洪 - 1 -
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1637号之八被执行人：李军，男，汉族，1982年08月01日生，居民身份证号码2102811982××××××××，住瓦房店市大宽街三段光明甲园1003号。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李军在中国农业银行34-50×××87账户内存款人民币44418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年六月十一日书记员  王 维
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执148号之二申请执行人：南充市嘉陵区建林租赁有限公司,住四川省南充市嘉陵区大冯家沟村。法定代表人：王建林。被执行人：戴雨芯，男，汉族，生于1986年12月24日，住四川省蓬安县。被执行人：代军，男，汉族，生于1964年10月21日，住四川省蓬安县。关于南充市嘉陵区建林租赁有限公司与戴雨芯、代军民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初2245号民事判决书已发生法律效力。因戴雨芯、代军未履行法律文书确定的义务，权利人南充市嘉陵区建林租赁有限公司向本院申请强制执行。执行标的为333000及利息。本院于2021年1月8日立案受理。本案在执行中，已向被执行人戴雨芯、代军发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人戴雨芯、代军名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结被执行人银行账户，仅冻结零星余额；二、被执行人代军所有的牌号为川ＲＣ××××一汽牌汽车一辆，本院前往南充市车管所查封，车管所反馈未查询到该车辆，无法查封；三、本院冻结被执行人代军在蓬安县人民法院（2021）川1323执12号案件应领案款500000元，因蓬安法院未执行到财产，无法提取；四、本院在诉讼中保全冻结了戴雨芯与案外人熊小荣共同所有的位于四川省蓬安县房屋，因涉及案外人份额，无法处置；五、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过委托被执行人住所地法院对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市嘉陵区建林租赁有限公司尚未实现的债权，被执行人戴雨芯、代军应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十五日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执148号之二申请执行人：南充市嘉陵区建林租赁有限公司,住四川省南充市嘉陵区大冯家沟村。法定代表人：王建林。被执行人：戴雨芯，男，汉族，生于1986年12月24日，住四川省蓬安县。被执行人：代军，男，汉族，生于1964年10月21日，住四川省蓬安县。关于南充市嘉陵区建林租赁有限公司与戴雨芯、代军民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初2245号民事判决书已发生法律效力。因戴雨芯、代军未履行法律文书确定的义务，权利人南充市嘉陵区建林租赁有限公司向本院申请强制执行。执行标的为333000及利息。本院于2021年1月8日立案受理。本案在执行中，已向被执行人戴雨芯、代军发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人戴雨芯、代军名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结被执行人银行账户，仅冻结零星余额；二、被执行人代军所有的牌号为川ＲＣ××××一汽牌汽车一辆，本院前往南充市车管所查封，车管所反馈未查询到该车辆，无法查封；三、本院冻结被执行人代军在蓬安县人民法院（2021）川1323执12号案件应领案款500000元，因蓬安法院未执行到财产，无法提取；四、本院在诉讼中保全冻结了戴雨芯与案外人熊小荣共同所有的位于四川省蓬安县房屋，因涉及案外人份额，无法处置；五、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过委托被执行人住所地法院对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市嘉陵区建林租赁有限公司尚未实现的债权，被执行人戴雨芯、代军应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十五日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执254号 申请执行人：张月友，男，汉族，1970年10月06日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：王祥云，男，汉族，1970年10月22日出生，住重庆市永川区。    被执行人：重庆市恒瑞祥实业有限公司，住所地重庆市永川区萱花园吉发小区1号楼，统一社会信用代码915001184503823096。申请执行人张月友依据已经发生法律效力的(2020)渝0112民初2508号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王祥云、重庆市恒瑞祥实业有限公司应支付案款811 860元，并承担本案执行费。执行过程中，从被执行人王祥云账户扣划       5 444.77元，收取执行费50元，剩余款项5 394.77元已支付给申请人。诉讼过程中申请人保全了被执行人王祥云名下位于永川区萱花西路132号附24#至38#共计15套房屋，另执行过程中本院查封了被执行人王祥云名下位于永川区昌州大道西段41号E幢负1-1#房屋。经向双方核实，上述房屋均有较大金额抵押权，暂不具备处置价值。本院通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有其他可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。           上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）渝0112执254号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长     冷  杰审  判  员     胡  进审  判  员     江显政  二〇二一年六月二十五日                          书  记  员     代  丽 - 1 -
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3446号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆市华洋建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段28号（天子云庭B栋）。法定代表人：曹凤祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾胜，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇土司府。法定代表人：沙翠梅，该公司董事长。再审申请人重庆市华洋建筑有限公司（以下简称华洋公司）因与被申请人云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华洋公司申请再审称：原审判决适用法律错误。一、原审判决确定案涉工程款利息自本案起诉之日起计付错误。工程款利息属于法定孳息，从工程款应付之日起即发生。本案中，双方系在未完工情况下解除案涉《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）并办理砍工结算的，对于砍工结算情况下工程款的支付时间，《施工合同》未约定，双方结算时也未约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十八条规定，利息从应付工程价款之日起计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。华洋公司至迟在2017年2月18日双方办理砍工结算时已将涉案工程交付汇通公司，汇通公司即日起已实际享有华洋公司的劳动成果，理应从2017年2月19日起计付工程款利息。工程款利息不是违约金或资金占用损失，不能以提出权利主张的时间为计付依据。原审判决以华洋公司未举示证据证明主张过工程款为由判令从起诉之日计付工程款利息，法律适用错误。二、即使参照双方施工合同的约定，也是在结算经审定结束3个月内支付结算款，即2017年5月18日前支付结算款，故工程款利息也应从2017年5月19日开始计算。三、工程款利息的起算时间与施工合同解除的原因无关。本案中，确系汇通公司拖延支付进度款导致多次停工而最终由双方协商解除施工合同。原审法院未审查施工进度及汇通公司支付进度款的时间，仅以该公司累计付款金额与结算金额的比例对进度款支付进行认定不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。汇通公司提交书面意见称：原审判决认定的利息起算时间符合法律规定。案涉《施工合同》合法有效，汇通公司按约支付进度款，已付款比例符合合同约定，但华洋公司未按约定时间完成施工进度,双方协商一致进行砍工结算。该砍工结算不属于竣工结算，结算时工程并未完工，无法交付使用，不适用合同约定的竣工验收付款条件，且双方在结算时没有约定付款时间及利息。华洋公司没有证据证实应付款时间为2017年2月19日，汇通公司2019年还陆续向华洋公司支付工程款及为其代付材料款。因此，华洋公司主张根据工程交付时间来确定逾期支付工程款的利息，没有事实及法律依据，原审法院根据起诉时间确定应付利息的时间，适用法律正确，请求驳回华洋公司的再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题是汇通公司欠付华洋公司工程款利息的起算时间。本案中，双方当事人系在案涉工程尚未完工、《施工合同》仍在履行期间，经协商一致解除了《施工合同》并就已完工部分进行了工程款结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十八条是关于建设工程施工合同正常履行后工程已完成情形下工程款利息计付时间如何确定的规定。由于双方当事人在办理砍工结算时未约定工程款的支付时间，原审判决认定华洋公司可以随时主张，并基于华洋公司未提交证据证明其在起诉前向汇通公司主张过工程款的事实，确定案涉工程款利息自华洋公司提起本案诉讼之日起计付，不违反法律规定。综上，华洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市华洋建筑有限公司的再审申请。审 判 长 张爱珍审 判 员 孙建国审 判 员 孙晓光二〇二一年六月十六日法官助理 郁华冰书 记 员 邓 志
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执78号申请执行人：文明海，男性,1971年10月15日生，汉族，住万宁市。被执行人：何思慧，男性,1983年6月21日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人文明海与被执行人何思慧买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初2008号民事调解书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付拖欠的货款共计60000元及其利息10000元；被执行人负担执行费950元。在执行过程中，本院依法向被执行人何思慧邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年六月二日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4374号 申请执行人：蔡素华，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市南岸区。    被执行人：耿成建，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29983号民事调解书，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金430万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有多辆车及多套房屋，但被执行人名下财产已设立抵押登记并有多轮查封，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令，同时，已向本院其他承办组申请参与分配。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4374号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十三日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
重庆市奉节县人民法院民事裁定书 （2021）渝0236民初2713号   原告：李佑锋，男，1985年10月28日出生，汉族，湖北省远安县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。被告：四川集多隆建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区实业街28号附18号3-2幢1层附21号，统一社会信用代码91510000563268510U。法定代表人：李涛。被告：刘益玉，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：刘益华，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李佑锋与被告四川集多隆建筑工程有限公司、刘益玉、刘益华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告李佑锋于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佑锋申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李佑锋撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李佑锋负担。                               审  判  员  李 美 淼                              二〇二一年六月二十二日                             法官助理  李   威                            书  记  员  姜   山             - 1 –
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终149号上诉人（原审被告）：王建海，男，1970年1月9日生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：胡加珊，男，1990年5月28日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：王东东，男，1990年11月2日生，汉族，居民，住山东省成武县。上诉人王建海、胡加珊因与被上诉人王东东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2021）苏0922民初1396之一号民事裁定，向本院提起上诉。王建海、胡加珊上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。事实与理由：本案合同的签订地、约定的合同履行地均在盐城市亭湖区。上诉人王建海的经常居住地为盐城市亭湖区，至起诉时离开户籍所在地滨海县已连续居住满一年；上诉人胡加珊的住所地为射阳县临海镇。上诉人的住所地均不在滨海县。本案的合同履行地、被告住所地均不在滨海县，故请求将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人王建海的住所地在江苏省滨海县境内，在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人王建海虽称其经常居住地在盐城市亭湖区，但未提供任何证据证明自己的主张，故上诉人要求将本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人王建海、胡加珊负担（此款向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月二十一日书记员  邵绘熹
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初890号当事人原告原告：李安民。 被告被告一：李文时。被告二：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。负责人：王凯，该公司经理。委托诉讼代理人：林亚楠，该公司工作人员。诉讼请求1.判令被告赔偿原告车辆维修费750元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由2021年5月24日17时30分许，被告一驾驶陕AXXXXX号小型客车沿西安市XX路由北向南行驶至科技路掉头时，行驶至永辉超市附近时与前方同方向李燕驾驶的原告所有的陕AXXXX1号小型客车追尾相撞，致车辆受损，李燕受伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，李燕无责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据陕西省2021年度道路交通事故财产损害赔偿标准，原告损失共计750元，此款由被告二承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额及依据车辆维修费750元（票据）     判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：被告二永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李安民车辆维修费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告一李文时负担，因原告李安民已预交，故被告一李文时应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告李安民。本判决为终审判决。审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月三十日  书  记  员   杨  婷   1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终172号上诉人（原审被告）：江苏春辉生态农林股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路（沿江高速新桥服务区旁）。法定代表人：陶建新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘建高，男，1962年10月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人江苏春辉生态农林股份有限公司（以下简称春辉公司）因与被上诉人刘建高承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初2498号之一民事裁定，向本院提起上诉。春辉公司上诉请求：撤销一审民事载定，本案移送江阴市人民法院审理。事实与理由：一审法院依据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定是错误的，适用本条的前提是双方签订了合同，且合同中对履行地点没有约定或者约定不明确才能适用，但被上诉人向一审法院提起诉讼时，未提供合同，因此，一审法院不能依据该司法解释来确定管辖。本案应当依据民事诉讼法第二十一条的规定来确定管辖权，上诉人的住所地在江阴市，故本案移送江阴市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人支付推土费用，其提供了工程结算书、种植土机械费用结算凭证，根据其主张，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方未约定合同履行地，被上诉人刘建高主张上诉人支付推土费用，争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即刘建高住所地江苏省盐城市大丰区。因此，一审法院对本案具有管辖权。春辉公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由江苏春辉生态农林股份有限公司负担（此款向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月二十八日书记员  邵绘熹