wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民再43号原审原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。原审被告：池永保，男，1959年1月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审被告：常加仓，男，1954年9月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审原告卞康与原审被告池永保、常加仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）豫1627民初1783号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审委会讨论决定再审，本院于2020年1月21日作出（2020）豫1627民监54号民事裁定，一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告卞康、原审被告常加仓到庭参加诉讼，原审被告池永保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告卞康诉称，2015年1月30日，被告池永保、常加仓向原告借款275000元（搞工程），还款日期为2015年6月30日，并向原告出具借条一张，原、被告约定利息为月息4.5分，但被告却没有按还款计划履行，现原告急需用钱，找被告多次催要本金及利息，二被告拒不还款。请求依法判令被告池永保、常加仓偿还原告借款275000元，按月利息3%向原告支付利息（自2015年1月30日起至还款日止）。被告常加仓对上述借款及利息承担连带还款责任。诉讼费由二被告负担。原审被告池永保辩称：借款属实，当时是为了搞工程借款，但借款不是一次性借的，是分三次借的，有两笔借款分别是50000元和100000元，其他记不清了，后来出具的有借款总条，共计借款275000元。被告常加仓对该借款提供了担保。原审被告常加仓原审未到庭、未答辩。原审查明：2015年1月30日，被告池永保因做生意，分三次向原告借款共计275000元，后被告池永保于2015年1月30日给原告卞康出具了借条，约定借款利息为月息4.5分，期限为5个月，自2015年1月30日起至2015年6月30日止，借条内容为：“今借到卞康的现金，共计人民币（大写）贰柒万伍仟元（小写）￥275000，用于生意，借款日期2015年1月30日，还款日期2015年6月30日，如到期不归还，自借之日起按月息4.5%收取利息，按双方约定每天加收违约金￥元”。上面有被告池永保的签名、指印及身份证号码、手机号码。被告常加仓为该笔借款提供了担保，借款担保人责任载明：“担保人在本借条的担保方内签字或盖章，担保即生效，担保方系连带担保偿还本息责任。担保期间为债务履行届满之日起两年，担保范围为主债务、利息、违约金、赔偿金、实现债务的费用等全部费用”。被告常加仓在担保人栏内签名、捺指印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及支付利息。原审认为，被告池永保向原告卞康借款275000元，并约定有利息，有借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于月利息4.5分的约定，超出了法律规定的年利率24%的民间借贷利率的上限，对超过部分的利息不予保护。故对此笔借款应依照法律规定按年利率24%支付利息。被告常加仓为该笔借款提供担保，且在担保期限内，应对上述借款承担连带清偿责任。原审判决：被告池永保于本判决生效之日起三日内偿还原告卞康借款275000元及利息148500元（利息按年利率24%计，自2015年1月30日起计算至2017年4月30日止），逾期借款利息另行计算，至被告付清借款本息之日止。被告常加仓对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，由二被告负担。原审原告卞康再审诉称与原审一致。原审被告池永保再审未到庭、未答辩。原审被告常加仓再审辩称：上次法院判决以后，我把池永保领到法院了，法院也对他拘留了，原告为什么把他放走？被告池永保已经将工资卡给了原告，担保人也已经更换成被告池永保的姐夫施灿华。我们积极协助原告催着池永保承担还款责任，我不承担这次的担保责任了。原审原、被告再审未提交新证据。再审查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，本案在执行过程中，被告常加仓于2018年7月20日还款50863元，被告池永保于2018年7月20日还款10000元、于2019年1月27日还款30000元。二被告合计偿还原告90863元。原审原告卞康在本院起诉多起民间借贷案件，涉案数额较大，利率超过法律规定利率较多，出借行为具有经常性、营利性，其行为属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院再审认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。原审原告卞康多次向不特定人出借资金，并在本院起诉多起民间借贷案件，涉案数额较大，借款利率超出法律规定利率较多，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性，且系未经批准，擅自从事经常性贷款业务行为，该行为应认定为职业放贷行为，故原审原、被告之间签订的民间借贷合同为无效合同。原审原告未取得金融许可业务向不特定人出借资金存在过错，原审被告池永保未向正规金融机构借贷，亦有一定的过错，原审被告常加仓出于对原审被告池永保及原审原告的信任而未审核原审原告是否有具有金融业务许可资格进行担保，亦有一定的过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审被告池永保向原审原告卞康借款275000元，故原审原告要求原审被告池永保返还本金275000元的诉讼请求，本院予以支持。原审原告诉请要求被告按月息3%支付利息不符合法律规定，应按照借款发生之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。因双方均有过错，原审被告常加仓在原审被告池永保不能清偿本息的三分之一承担连带清偿责任，承担责任后有权向原审被告池永保追偿。执行程序中原审被告偿还的现金按照交易习惯按先偿还利息再偿还本金的顺序计算。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，并经本院审委会讨论，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初1783号民事判决；二、原审被告池永保于本判决生效之日起五日内偿还原审原告卞康借款本金275000元及利息（以275000元为基数，自借款发生之日起至借款返还之日止，按借款发生之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算），原执行程序中偿还的90863元按照先支付利息后返还本金的顺序予以扣除；三、原审被告常加仓对上述借款本息实际不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任，原审被告常加仓承担责任后有权向原审被告池永保追偿；四、驳回原审原告卞康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3826元，由原审被告池永保、常加仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  赵红艳审判员  陈海港二〇二一年六月二十九日书记员  徐子君
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初21742号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：郭瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：岳晓涛，男，1981年6月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张婷，女，1989年7月3日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行）与被告岳晓涛、张婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加了诉讼，被告岳晓涛、被告张婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2016年4月18日，被告从原告处申请个人信用贷款230000元，该额度为循环额度，贷款用途为装修，额度有效期为5年，贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮60%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息。原告于2016年4月28日核准了该笔贷款。合同签订后，原告按照合同约定足额发放了贷款，但被告未能按期偿还本息，原告多次催要无果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、解除原告与被告之间的贷款合同；2、宣告贷款立即到期，两被告立即偿还原告借款本金95701.92元，利息1145.62元，罚息88.62元，复利5.54元（利息、罚息、复利暂计算至2020年6月24日），共计96941.16元，及2020年6月25日之后至全部贷款还清之日所产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、保全费等；3、本案诉讼费由被告承担。被告岳晓涛、张婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月28日，被告岳晓涛向原告广发银行申请信用贷款，申请金额为230000元，信用贷款条款约定，借款利率按照浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息。如遇基准利率调整，以中国人民银行调整之次年1月1日起予以调整。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约。如发生违约行为，广发银行有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2016年4月28日，广发银行向岳晓涛出具个人信用贷款核准通知书（单笔），通知书显示核准的贷款金额为230000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。同日，广发银行向岳晓涛出具个人信用贷款核准通知书（额度），通知书显示此次贷款的授信额度为230000元，额度有效期自2016年4月28日起至2021年4月28日止，贷款用途为装修。后原告陆续向岳晓涛发放贷款，岳晓涛按照合同约定进行了清偿。2018年5月22日，广发银行向岳晓涛发放贷款为230000元，被告岳晓涛未按照合同约定偿还款项，截止2020年6月24日欠付本金95701.92元、利息1145.08元，罚息88.62元，复利5.54元。上述事实，有申请表、核准通知书、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，被告向原告申请信用贷款的意思表示真实，本院依法予以确认。原告在对被告的申请审查之后向原告发放了贷款，双方已经达成了信用贷款一致意思表示，且原告按约履行了义务，但因被告岳晓涛未按时偿还贷款构成违约，根据双方的约定，原告有权解除双方之间的贷款合同，故原告要求解除其与被告之间的贷款合同的诉请，本院依法予以解除原告与被告岳晓涛之间的贷款合同。因被告岳晓涛尚欠原告借款本金95701.92元、利息1145.08元，罚息88.62元，复利5.54元，故原告要求被告岳晓涛向其支付该费用的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的2020年6月25日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的原告为实现债权产生的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、保全费等的诉请，因原告该项诉请的费用不明确，故本院依法驳回该项起诉。因涉案的款项用于装修，故该款项系夫妻共同债务，被告岳晓涛的配偶张婷亦应承担共同偿还责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司西安分行与被告岳晓涛之间的贷款合同。二、被告岳晓涛、张婷于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司西安分行偿还借款本金95701.92元、利息1145.08元，罚息88.62元，复利5.54元，并按照合同约定支付2020年6月25日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利。三、驳回原告广发银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，公告费560元，由被告岳晓涛、张婷承担。因原告广发银行股份有限公司西安分行已预交，被告岳晓涛、张婷并上述款项支付给原告广发银行股份有限公司西安分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     赵    妍      二〇二一 年六月二十一日              书  记  员     鲁    蔓 打印及校对：鲁蔓            年  月  日送达1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2541号原告：无锡苏润物业管理有限公司，统一社会信用代码913202067651286046，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路盛岸花园**。法定代表人：滕新洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：孙兆巨，男，1977年9月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告无锡苏润物业管理有限公司与被告孙兆巨物业服务合同纠纷一案中，原告无锡苏润物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡苏润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由无锡苏润物业管理有限公司负担。审 判 员 王志斌二〇二一年六月一日法官助理 崔 健书 记 员 张梓杰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8734号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。法定代表人：王婷婷，职务总经理。被告：陶骥，男，1990年11月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告陶骥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州宏立城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年六月一日书记员  高伟
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申102号申诉人（原审被告）：唐韶华，男。委托诉讼代理人：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏园东路2号一至四楼。负责人：李雄辉，该行行长。委托诉讼代理人：谢全胜，女,该行员工。委托诉讼代理人：曹飞飞，男,该行员工。被申诉人（原审被告）：唐武，男。被申诉人（原审被告）：吕金霞，女。被申诉人（原审被告）：衡阳圣麒仕汽车销售有限责任公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区外环路杨柳村国发大厦一楼。法定代表人：龙秋香，该公司负责人。申诉人唐韶华因与被申请人中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称工商银行苏仙支行）、唐武、吕金霞、衡阳圣麒仕汽车销售有限责任公司（以下简称圣麒仕公司）信用卡纠纷一案，不服郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1023民初1778号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐韶华申诉称，一、原审程序违法。唐韶华地址明确，一直在东安县车友美容维修店上班，原审法院没有向唐韶华送达应诉通知书和开庭传票,则缺席判决。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。工商银行苏仙支行向原审法院提供的抵押物证据是伪造的。永州市冷水滩区交警大队证明证实，唐武没有购买发动机号为668761、车牌号为湘MU0747的大众辉腾牌汽车,也没有为此车辆在永州市冷水滩交警大队办理抵押登记手续。三、本案有新的证据，足以推翻原判决。根据永州市冷水滩区交警大队出具的证明，足以推翻苏仙区人民法院（2018）湘1003民初第1778号民事判决中“原告中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行对被告唐武为透支款项提供担保的抵押物大众辉腾牌汽车（发动机号为668761，车牌号为湘MU0747）享有优先受偿权”和“被告吕金霞、唐韶华等对本案判决第（一）项债务承担连带偿还责任”的判决。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定，本案符合再审的条件。请求：1.撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院(2018)湘1003民初第1778号民事判决，改判驳回工商银行苏仙支行对唐韶华的诉讼请求。2.本案诉讼费由被申诉人承担。工商银行苏仙支行提交书面意见称：一、原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确。（1）本案一审送达程序符合法律规定。因在案件审理过程中无法联系唐韶华，唐韶华也未主动到法院领取相关文书，或向工商银行苏仙支行及法院提供其有效的送达地址。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达”的规定，按照申请人的身份证上户籍地址进行邮寄送达，而邮寄送达也被退回。原审法院对唐韶华进行公告送达,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决,并无不当。（2）本案并无足以推翻原判决的新证据。工商银行苏仙支行在原审时,提交了唐武用于抵押车辆的机动车登记证和抵押合同，足以证明其抵押事实。只是因工商银行苏仙支行在原审的起诉状中笔误，将唐武抵押的车辆发动机号码068701的第一位数0抄成了6，第五位数0抄成了6；车牌号湘MU0717的第5位数抄成了4，导致原审判决书在书写时也发生笔误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于以下范围：（七）补正判决书中的笔误”的规定，本案上述笔误，可由原审法院出具裁定书进行补正。（3）唐韶华没有证据证明原审的主要证据是伪造的。本案关于抵押车辆的证据是真实、合法、有效的，车辆抵押信息也并非本案主要的证据。唐武发动机号码为068701，车牌号为湘MU0717的车辆，其机动车登记证书上明确已经向工商银行苏仙支行办理了抵押登记，车辆信息笔误，并不影响唐武违约拖欠信用卡还款、唐韶华出具保证合同承担连带保证责任的事实认定。二、本案诉讼是因唐武和唐韶华等未按约定履行合同的还款义务，工商银行苏仙支行为了维护自身的权益而采取法律措施进行维权,不存在过错。故唐韶华的申请再审理由不成立，案件受理费由唐韶华承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法维持原审判决，驳回唐韶华的申请再审请求。唐武、吕金霞、衡阳圣麒仕汽车销售有限责任公司均未提交书面意见。本院经审查认为，唐韶华的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省郴州市苏仙区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。（本页无正文）审 判 长 张友荣审 判 员 王梅英审 判 员 杨爱华二〇二一年六月十日法官助理 邓紫英书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9719号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9622号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8959号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：余莉莉，女，1980年10月21日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告余莉莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告余莉莉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令余莉莉偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计84194.7元（其中本金69637.02元，利息11452.64元，违约金3105.04元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2.余莉莉承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：余莉莉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。余莉莉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；余莉莉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，余莉莉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，余莉莉拖欠信用卡欠款本金69637.02元，利息11452.64元，违约金3105.04元。本院认为，余莉莉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，余莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，余莉莉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金69637.02元及利息、违约金，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费560元，由余莉莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9254号原告：青岛嘉华文华国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路122号中联广场D栋115室，统一社会信用代码91370202718048396L。法定代表人：王秀菊，经理。委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区5-1号，统一社会信用代码91110113708872779K。诉讼代表人：海航集团有限公司管理人。原告青岛嘉华文华国际旅行社有限公司与被告北京首都航空有限公司合同纠纷一案，本院已立案。被告北京首都航空有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。北京首都航空有限公司主张，2021年2月10日，海南省高级人民法院裁定受理海航集团有限公司等公司重整，并指定海航集团清算组担任海航集团有限公司管理人，后于2021年3月13日裁定对海航集团有限公司等321家公司进行实质合并重整，并指定海航集团有限公司管理人担任321家实质性合并重整的管理人。前述321家公司包括海航集团有限公司、北京首都航空有限公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。按照上述规定，本案应由海南省高级人民法院管辖。本院经审查认为，海南省高级人民法院于2021年3月13日作出（2021）琼破1号之一民事裁定书，裁定对包括北京首都航空有限公司在内的321家关联公司进行实质合并重整，并于当日作出（2021）琼破1号之一决定书，指定海航集团有限公司管理人担任包括北京首都航空有限公司在内的321家公司实质合并重整案管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案为合同纠纷，属于民事诉讼案件。因北京首都航空有限公司的破产重组案件已由海南省高级人民法院受理，本案的立案受理时间在后，故本案应当由海南省高级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告北京首都航空有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省高级人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4922号原告：胡静，女，1959年2月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：俞绚卉，广东广信君达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思雨，广东广信君达（上海）律师事务所律师。被告：云南上云肖邦货运服务有限公司，住所地中国(云南)自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处鸿运大道5号洛羊云品荟物流园2栋1层。法定代表人：张振东。被告：谭定华，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：王学勤，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。第三人：上海泓晶供应链管理有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路518号3幢1130室-2。法定代表人：秦小枢。原告胡静诉被告云南上云肖邦货运服务有限公司（以下简称上云公司）、谭定华、王学勤，第三人上海泓晶供应链管理有限公司（以下简称泓晶公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告胡静向本院提出诉讼请求：1.要求上云公司、谭定华共同支付789832元，以及按照年利率3.85%计算的逾期利息（其中，以403082元为基数自2019年9月15日起至实际清偿之日止；以278300元为基数自2019年8月30日起至实际清偿之日止；以108000元为基数自2020年5月27日起至实际清偿之日止）；2.要求上云公司、王学勤共同支付250844.48元，以及以该款为基数自2019年10月15日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，胡静(甲方)与泓晶公司(乙方)签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款181万元，借款期限三年，从乙方收到款项之日起计息，借款利率为年利率15%，如乙方到期未能按时归还本息，甲方有权向乙方按逾期天数收取每日万分之三的违约金。2017年3月24日、2017年7月3日，胡静共向泓晶公司汇付181万元。2018年12月22日，上云公司与泓晶公司签订编号为20181222《公路货物运输服务协议》，约定泓晶公司提供普通货物运输服务，合作线路起始地昆明，目的地重庆，运行方式为双边。2019年1月9日，上云公司与泓晶公司签订编号为20190102《公路货物运输服务协议》，约定泓晶公司提供普通货物运输服务，合作线路起始地昆明，目的地南宁，运行方式为双边。2019年4月4日，上云公司（甲方）与泓晶公司（乙方）签订《承运合同》，约定乙方承运甲方成都-昆明往返运输线路货物，结算总账期75天，第一个月账单需甲方在第三个月15号结清账款，该合同由甲方、乙方盖章并由线路承包人谭定华签名确认。2019年4月26日，上云公司（甲方）与泓晶公司（乙方）签订《承运合同》，约定乙方承运甲方上海-昆明往返运输线路货物，结算总账期60天，第一个月账单需甲方在第三个月15号结清账款，该合同由甲方、乙方盖章并有分管负责人王学勤签名确认。2020年5月27日，泓晶公司与上云公司对账并签署《云南上云肖邦(王学勤)运费确认函》，双方确认截止确认函签署之日上海-昆明双边线路上云公司尚欠泓晶公司运费250844.48元。同日，泓晶公司与上云公司对账并签署《云南上云肖邦(谭定华)运费确认函》，双方确认上云公司截止确认函签署之日昆明-成都线路尚欠泓晶公司运费403082元；昆明-重庆线路尚欠泓晶公司运费278300元；昆明西安临调线路尚欠泓晶公司运费108000元，并载明“未支付运费昆明-成都线路承包人谭定华同意由本人支付”，谭定华签名按手印确认。后泓晶公司(甲方)与胡静(乙方)签署《债权转让协议书》，约定甲方将其与上云公司签署的《承运合同》(上海-昆明线路)、《承运合同》(成都-昆明线路)、20181222号及20190102号《公路货物运输服务协议》共四份协议的到期债权合计1040226.48元以及逾期利息，转让给乙方冲抵乙方借款，甲方尚欠乙方借款合计181万元及利息。2020年11月2日，泓晶公司向上云公司致送《债权转让通知书》，通知上云公司现将双方合作期间的运费剩余未结算金额1040226.48元及截止目前逾期未支付的违约金一并依法转让给胡静，与此债权相关的其他权利也一并转让。要求上云公司自接到本债权转让通知书后向胡静履行全部付款义务。上云公司于2020年11月7日及11月10日签收上述通知，但至今未履行任何支付义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。因案涉《债权转让协议书》所转让债权共涉及四份合同项下的债权，其中两份《公路货物运输服务协议》未约定管辖，剩余两份《承运合同》存在协议管辖条款，故本院分别予以论述。首先，关于两份《承运合同》的管辖协议条款是否对胡静有效。第一，案涉两份《承运合同》中明确约定第七条规定“如协商不成，则通过向甲方当地的人民法院起诉解决”。现泓晶公司作为甲方，将其对乙方上云公司享有的债权转让给胡静，根据上述法律规定，除法定例外情形外，该管辖条款应对合同受让人胡静有效。第二，从胡静提交的《债权转让协议书》《承运合同》可以看出，胡静作为债权受让人，在受让合同前，对案涉《承运合同》约定的内容应当明知，故其受让合同权利的同时应视为接受合同关于协议管辖的约定。第三，在胡静与泓晶公司就债权转让形成的《债权转让协议书》中虽然约定双方因本协议产生的争议交胡静所在地人民法院管辖，但该管辖约定与《承运合同》的管辖约定不一致，且胡静未能提供证据证明《债权转让协议书》中的管辖约定经原合同相对人上云公司以及谭定华、王学勤同意，故该管辖约定对三被告不发生任何法律效力。其次，关于案涉两份《公路货物运输服务协议》未约定管辖条款时，如何确定案件管辖的问题。本院认为，案涉《债权转让协议书》系胡静与泓晶公司签订，转让的标的是泓晶公司对上云公司享有的债权，即胡静取代泓晶公司的债权人地位，成为新合同关系的当事人，但原协议的内容并未改变，上云公司仍享有基于原协议产生的实体或者程序上的抗辩权，该债权转让合同纠纷的管辖仍应依原协议的约定和法律规定确定。如上所述，胡静未能提供证据证明《债权转让协议书》中的管辖约定经原合同相对人上云公司以及谭定华、王学勤同意的相应证据，故仍应按照相关法律规定确定案涉两份协议的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。案涉《公路货物运输服务协议》属于公路运输合同，故该协议的管辖法院应为运输始发地、目的地或者上云公司住所地人民法院管辖。鉴于上述两份《承运合同》约定的管辖法院为上云公司住所地人民法院，故本院认为案涉《公路货物运输服务协议》的管辖法院也宜定为上云公司住所地人民法院。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至上云公司住所地管辖法院处理，即云南省昆明市呈贡区区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆海宁二〇二一年六月二十八日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0621民初2974号原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地濉溪县。法定代表人：董超燃。委托诉讼代理人：郜丹，女，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：赵警卫，男，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告赵警卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3立案后，原告濉溪县万吉商贸有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告濉溪县万吉商贸有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濉溪县万吉商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告濉溪县万吉商贸有限公司负担。审 判 员  郭 强二〇二一年六月十四日法官助理  周书敏书 记 员  周 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6984号    原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，该公司员工。被告：聂群莉，女，汉族，1983年9月24日出生，户籍地湖北省潜江市,现住湖北省潜江市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告聂群莉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告聂群莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金50 300元、利息4478.84元、罚息5822.71元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月7日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款50 300元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告聂群莉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年2月7日，被告聂群莉通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为50 300元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，还款日期每月26日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50 300元。借款到期日为2021年2月26日。借款后，被告未归还过借款本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金50 300元、利息4478.84元、罚息为5822.71元。本院认为，被告聂群莉向原告度小满小贷公司借款    50 300元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了50 300元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金50 300元及截至2021年3月30日的利息4478.84元、罚息5822.71元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金50 300元为基数，按日利率0.06%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告聂群莉在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50 300元，并支付截至2021年3月30日的利息4478.84元、罚息5822.71元；二、由被告聂群莉在本判决生效之日起十日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金50 300元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315.04元，减半收取657.52元，由被告聂群莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      赵红媚       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      王  睿    书    记    员      石文程    - 1 -
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1647号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，行长。被执行人迟振强，男，1977年8月31日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。平安银行股份有限公司大连分行与迟振强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初6197号民事调解书已经发生法律效力，迟振强未依法履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人迟振强发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对迟振强采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖金成二〇二一年六月十八日执行助理姚楠书记员  王海铭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：徐肖蒙，女,1985年07月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告徐肖蒙银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2067号原告：北京中恒信达工程项目管理有限公司，住所地大兴区春和路39号院1号楼3单元706。法定代表人：林森。被告：北京大帅传媒有限公司，住所地朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室4689号。法定代表人：刘帅。原告北京中恒信达工程项目管理有限公司与被告北京大帅传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京中恒信达工程项目管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中恒信达工程项目管理有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十四日书记员  闻 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10072号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李想灵、徐琳，湖南融邦律师事务所律师。被告：肖某,女，汉族，1977年10月9日出生，住所地湖南省长沙市天心区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李想灵到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与肖某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金406837.50元、利息12751.53元、复利314.84元，以上款项共计419903.87元(利息暂计算至2020年11月3日，后续利息、复利按合同约定标准继续计算至全部欠款实际偿还完毕之日)；3、判令肖某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用及原告为实现债权所支出的其他费用。事实和理由：被告与原告订立《个人信用贷款合同》，合同约定了授信额度、授信有效期、贷款申请、利率、还款方式及违约责任等内容。合同履行过程中，被告申请支用了贷款后，未按约还款。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告肖某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：肖某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定：1.肖某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2019年8月16日，肖某向平安银行长沙分行申请支用了贷款50万元，约定借款期限为48个月，到期日为2023年8月16日；年利率18.36%；还款方式为等额还款。截至2021年6月21日，肖某已拖欠10期，尚欠平安银行长沙分行借款剩余本金406837.50元、拖欠利息65768.28元、拖欠复利6941.97元。三、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月15日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的逾期罚息利率及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期罚息利率及复利利率的上限调整为年利率24%；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与肖某签订的《个人信用贷款合同》于2021年6月15日解除；二、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款剩余本金406837.50元、利息65768.28元、复利6941.97元（暂计算至2021年6月21日，之后的利息以借款本金为基数，之后的复利按拖欠的利息为基数，均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息及复利之和不得超过年利率24%）；三、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计3807元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10356号原告：李治坤，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王秀珍，女，1936年7月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：康娜，女，1982年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告李治坤与被告王秀珍房屋买卖合同纠纷一案，原告李治坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张鹏飞二〇二一年六月二十四日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初9536号原告（反诉被告）：江苏领先电子有限公司，住所地镇江市丹徒新城韦家巷99号。法定代表人：林弘育，董事长。委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京希澈科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路甲79号配楼4层A418室（东升地区）。法定代表人：张昭，董事长。委托诉讼代理人：谭澈，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所律师。江苏领先电子有限公司诉北京希澈科技有限公司定作合同纠纷一案。庭审中，北京希澈科技有限公司提出反诉，现北京希澈科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤回对江苏领先电子有限公司的反诉申请。本院认为，北京希澈科技有限公司的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京希澈科技有限公司撤回对江苏领先电子有限公司的反诉。审 判 长  武 祎人民陪审员  薛晓光人民陪审员  吴 健二〇二一年六月二十四日书 记 员  赵 跃
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执恢1611号李文华（申请执行人）、侯玉艳、孟祥军（被执行人）：李文华与侯玉艳、孟祥军其他案由一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李文华（申请执行人）。至此，李文华（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初6689号原告：赵德洲，男，1970年3月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所律师。被告：周俊，男，1969年9月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告赵德洲与被告周俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德洲及其委托诉讼代理人吴雪到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款16000元及资金占用费（以16000元为本金，自2017年1月24日起至被告实际还清欠款之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告周俊做工程需要建筑材料，原告给被告运送了砖、沙子、水泥、建筑垃圾等。2017年1月24日，被告给原告出具欠条一张，明确欠原告材料款16000元。原告一直向被告要钱，但是被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告周俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告周俊向原告赵德洲出具欠条一张，载明：今欠赵德洲材料款壹万陆仟元正（16000元）。原告庭审陈述其从事销售建筑材料职业，在上述欠条出具之前两年左右给被告周俊送货，之前被告陆续给过一部分钱，到后期就不给钱了。本院认为，被告周俊从原告赵德洲处购买建筑材料，拖欠原告货款16000元，有被告出具的欠条为凭，与原告诉状及庭审陈述可以相互印证，本院予以确认。被告周俊应当向原告支付材料货款16000元。由于双方没有明确约定货款的支付时间，被告应当在收到标的物同时支付价款。被告未按期支付，应当承担逾期付款违约责任。因此，对于原告主张的以16000元为基数，自2017年1月24日起至实际付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计算资金占用费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告周俊应于本判决生效后七日内，向原告赵德洲支付货款16000元及相应资金占用费（资金占用费用以16000元为本金，从2017年1月24日起计算至货款清偿之日止，按照年利率3.85%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，原告负担230元、被告周俊负担345元；公告费560元，由被告周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵莉人民陪审员  张芹人民陪审员  张玉二〇二一年六月二日法官 助理  许波书 记 员  杨林
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执273号申请执行人:焦金财被执行人:姜宇涛本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2021年1月21日作出的（2021）黑0129民初20号民事判决书执行姜宇涛委托合同纠纷一案，申请执行人焦金财申请执行标的为：面试成功费20000元及案件受理费75元。申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人姜宇涛于2021年3月31日已自动履行面试成功费20000元、案件受理费75元以及申请执行费201.69元，申请执行人焦金财自愿放弃执行迟延履行期间债务利息。至此，申请执行人焦金财向本院申请执行的（2021）黑0129民初20号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  刘金玲二〇二一年六月一日书记员  陈 旭
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0829民初2781号原告：依马木·图尔贡，男，1995年9月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆喀什地区巴楚县。被告：段瑞传，男，成年人，汉族，农民，住嘉祥县。原告依马木?图尔贡诉被告段瑞传买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告依马木?图尔贡自本院受理案件之次日起7日内未预交案件受理费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，案件受理费由原告依马木?图尔贡预交。原告依马木?图尔贡未在本院受理案件之次日起7日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告依马木?图尔贡自动撤回起诉处理。审 判 员 翟东方二〇二一年六月八日法官助理 赵忆雪书 记 员 翟诗蕴
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初2841号原告：刘志强，男，1980年2月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。被告：吕恒彬，男，1961年12月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：姚秀荣，女，1961年6月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。被告：姚正海，男，1954年10月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。被告：赵弟才，男，1951年12月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：高腾军，男，1972年7月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告刘志强与被告吕恒彬、姚秀荣、姚正海、赵弟才、高腾军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人何涛，被告吕恒彬，被告姚秀荣、姚正海的共同委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼，被告赵弟才、高腾军经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带清偿所欠钢筋材料款43200.1元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕恒彬与被告姚秀荣系夫妻关系，常年经营建筑行业。被告吕恒彬、姚秀荣、姚正海、赵弟才在共同经营高家村工地期间，多次从原告处赊购钢筋等建筑材料，分别为原告出具欠据，后经原告催要，被告未偿还，故诉至法院。吕恒彬辩称，不欠原告的钱。姚秀荣也不欠原告的钱。姚秀荣、姚正海共同辩称，被告姚秀荣对涉案工地的具体内情并不了解，也从未到该工地进行工作，对原告主张的钢筋材料款是否给付并不知情，原告也未向姚秀荣索要过欠款，且涉案工地系吕恒彬、高腾军、赵弟才共同经营，属于合伙经营范围，因此，与姚秀荣并无关联。被告姚正海系该工地的员工，并未参与工地的投资建设，因此，原告主张的事实不成立。兼之该事情发生于2010年，即便吕恒彬所欠款项也已超过诉讼时效，因此，请求法院驳回原告诉请。高腾军书面辩称，该案的账已经算清，与被告没有关系，根据法律规定，谁主张谁举证，请原告负责举证。有关本案已经过去多年，并且已经算清，根据法律规定已经超过3年，即已经超过诉讼时效。赵弟才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕恒彬、高腾军、赵弟才共同合伙开发高家行政村康宁小区工程，吕恒彬称姚正海系该工地看门人员，有时负责收料。刘志强为该工程供应钢筋材料，每批供应材料的销售货单或收据由姚正海或赵弟才签名，该销售货单及收据记载有数量、金额等内容。其中，2010年9月14日、10月23日的销售货单由姚正海签名，涉及的货款分别为5940.9元、17830元；2010年10月5日、10月6日的销售货单由赵弟才签名，涉及的货款分别为10506元、8168.4元；2010年10月6日，姚正海、吕恒彬出具收条一份，收到原告钢筋100根、套子15把，价值754元。以上合计43199.3元。上述款项被告至今未支付，原告诉至法院。本院认为，吕恒彬、高腾军、赵弟才共同合伙开发高家行政村康宁小区工程，刘志强为该项目供应钢材，双方之间形成了买卖合同关系。刘志强按照约定供应了钢材，吕恒彬、高腾军、赵弟才亦应当按照双方约定及时向刘志强支付所欠钢材款，故对刘志强要求吕恒彬、高腾军、赵弟才支付所欠钢材款43199.3元的诉讼请求依法予以支持。刘志强所提交的2010年7月3日单据，因没有被告签名，且被告予以否认，故本院不予认可。因双方未约定还款期限，刘志强主张利息损失，应自刘志强起诉之日起以所欠钢材款43199.3元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。因双方对案涉钢材款履行期间没有约定，刘志强可随时向吕恒彬主张权利，故刘志强向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠钢材款未超过诉讼时效期间。姚正海作为案涉项目工作人员，其对销售货单的签名的行为系职务行为，姚正海本人与刘志强不存在买卖合同关系，故姚正海不应承担责任。刘志强要求姚秀荣承担民事责任，但刘志强就其主张未提交充分有效证据证明，对刘志强该主张依法不予支持。赵弟才、高腾军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕恒彬、高腾军、赵弟才于本判决生效之日起十日内向原告刘志强支付钢材款43199.3元及利息（以43199.3元为基数，自2020年11月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告吕恒彬、高腾军、赵弟才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  崔胜利人民陪审员  孙伯成二〇二一年六月十八日法官 助理  林红莉书 记 员  李朝晖
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初377号原告:肖新汉，男，汉族，1988年6月27日生，住莲花县。委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。被告：史森明，男，汉族，1977年5月13日生，住莲花县。原告肖新汉与被告史森明民间借贷纠纷一案，2021年5月17日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。被告史森明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖新汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元及利息15000元（利息暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告在莲花县林业部门申请了一个项目，因缺少部分资金，便找到原告想办法帮忙，原告考虑与被告也是朋友关系，便从朋友处周转部分资金加上自己身上部分资金共计7万元，一并借给被告应急，被告也于2019年12月25日向原告出具了借条并约定了借款利息（具体内容详见借条）。事后，被告做完该项目并领取了大部分项目资金，但就是迟迟不归还原告的借款，原告多次催讨都未果，被告总是找各种借口应付原告。为此，原告只有向贵院提起诉讼，望贵院受理后依法作出判决。被告史森明未到庭亦未书面答辩。原告为证明自己的主张提交了一张借条；证明史森明于2019年12月25日向原告借现金7万元整。被告史森明经本院合法传唤未到庭应诉，视其自动放弃了质证、举证等诉讼权利。原告的证据属原件、客观真实，本院对原告证据的证明力予以认定。经审理查明和原告提供的证据本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年被告在莲花县林业部门承揽了一个项目，因缺少部分资金，便找到原告借款，原告从朋友处周转3万元、给付现金2万元、微信转账2万元共计7万元，一并借给被告。被告于2019年12月25日向原告出具了借条。借条载明:今借款人史森明身份证（3624311977××××××××）向出借人肖新汉身份证（3603211988××××××××）借人民币70000元（柒万元整），借期自2019年12月25日至2020年7月30日，借款年利率为15%。借款人已通过现金方式收到上述借款。出借人肖新汉，借款人史森明。借款到期后，被告没有归还借款和支付利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告收到起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应当视为原、被告之间民间借贷关系成立，因此引发的法律责任由被告承担。原告要求被告归还借款和支付利息应当予以支持。关于利息，借条约定了借期内的利率，没有约定逾期还款利息，原告主张按借期内利率支付逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的应当予以支持情形，故逾期利息也应当按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十八条第二款第二项之规定，判决如下：被告史森明于本判决生效后七天内归还借款人民币70000元并支付利息给原告肖新汉。利息以70000元本金为基数按借条约定的年利率15%计算，自2019年12月25日起到被告实际清偿债务之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1926元减半收取963元，由被告史森明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  李少时二〇二一年六月二十二日书记员  罗 梅
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初67号原告：信阳市茶叶协会，住所地信阳市羊山新区市行政中心**楼，统一社会信用代码514115007440726219。法定代表人：张久谦，该协会会长。委托诉讼代理人：刘福宁，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡定禄，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：吉安县工业园西区吉客隆超市，经营场所江西省吉安市吉安县工业园**曙光路，统一社会信用代码92360821MA36QHAMX6。经营者：李雪兰。原告信阳市茶叶协会与被告吉安县工业园区吉客隆超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告信阳市茶叶协会于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告信阳市茶叶协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告信阳市茶叶协会负担。审判长  欧阳骥审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年六月十五日书记员  杨丹妮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6322号原告：曹恩香，男，1971年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告：胡玉明，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省犍为县。原告曹恩香与被告胡玉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩香到庭参加诉讼，被告胡玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹恩香向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告蔬菜款4600元；2.判决被告支付原告延迟支付货款的利息（自2019年6月1日起以4600元为基数进行计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）。事实与理由：原告在北京市昌平区城南街道水屯南水屯商业街2号楼一层逸晨家居批发市场新零售一排-20号经营老曹家蔬菜销售部（于2020年9月16日注销），被告长期在原告处购买蔬菜，2019年4月-2019年5月合计在原告购买蔬菜款项为4600元，2019年5月4日出具《欠条》：“今欠曹恩香蔬菜款4600元，5月6日还清”。迄今被告未支付，特起诉至贵院，维护原告的权益。胡玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，胡玉明向曹恩香出具《欠条》，载明：今欠曹恩香蔬菜款4600元，5.6日还清。庭审中，胡玉明要求利息计算时间为2021年5月24日起。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，胡玉明从曹恩香处购买蔬菜，款项未结清，现已过了清偿期限，故曹恩香有权要求胡玉明还款并承担相应的违约责任，故本院对曹恩香的诉求予以支持。胡玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡玉明于本判决生效后七日内支付曹恩香蔬菜款4600元及逾期还款利息（以4600元为基数，自2021年5月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡玉明承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生为准）由胡玉明承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年六月四日法官助理 邵恒书 记 员 王淳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2554号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人罗虹，男，1990年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7020号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行121383元及相应利息，截至2021年6月28日已执行0元，未收执行费1721元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十八日书记员  温启翔
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执938号之一被执行人:吴锐敏，男，1988年2月5日出生，汉族，住江门市江海区。本院在执行被执行人吴锐敏缴纳诉讼费一案，本院作出的（2021）粤0704民初329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年5月8日依法立案执行，立案标的264.03元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十九日书记员  梁志毅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执595号申请执行人：严俊梅，女，汉族，生于1992年7月13日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川纸有我再生资源回收有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇松山寺村圣海工业园１号厂房B区。统一社会信用代码：91510700MA632DC62B。法定代表人：李兵。严俊梅申请执行四川纸有我再生资源回收有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案〔2021〕215号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人四川纸有我再生资源回收有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人四川纸有我再生资源回收有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年六月二十九日书记员  徐 蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45035号原告：罗玉姗，女，1986年6月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马立文，北京市铭泰律师事务所律师。被告：黄安国，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告罗玉珊（下称原告）与被告黄安国（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马立文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金58.5万元，并以上述本金为基数，按照月利率2%的标准支付我自2017年3月10日至实际给付之日止的利息。事实理由：2017年3月10日，我与被告签订《借款合同》，约定被告收到我为参加教育培训学生支付的全部费用，经协商一致，上述需退还费用转化为被告向我的借款。借款金额58.5万元，被告每月向我支付还款金额的2%作为利息。到期与本金一并偿还。借款期限为6个月，自2017年3月10日至2017年9月10日。此后被告未向我偿还借款本息。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》，确认2013年起双方合作开展了南昌理工学院的自考本科工商管理专业教育培训项目。截止至2017年初，因乙方个人原因导致部分学生仍不能顺利毕业，乙方需退还甲方已缴纳的没有毕业学生的费用。经核算上述应退还费用金额总计58.5万元，该笔费用转化为借款，月利息2%，到期与本金一并偿还。借款期限为6个月，自2017年3月10日至2017年9月10日。上述协议签订后，被告未向原告偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告欠付原告合作款，双方签订《借款合同》，将合作款转化为借款，该约定合法有效，被告理应按照合同约定偿还借款本息，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]5号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄安国于本本判决生效后七日内偿还原告罗玉珊借款本金五十八万五千元，并以上述本金为基数，按照月利率百分之二的标准支付原告罗玉珊自二〇一七年三月十日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14066元、公告费560元，由被告黄安国负担（于本判决生效后七日内给付原告罗玉珊）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年六月二十四日书记员 宋永琪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终1911号 上诉人（原审被告）：崔小红，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省辉县。 被上诉人（原审原告）：张义庆，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人崔小红因与被上诉人张义庆民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初961号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔小红经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下: 本案按上诉人崔小红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元,减半收取275元,由上诉人崔小红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月八日 法官助理 王乐文 书 记 员 刘文绰
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执829号之一被执行人：中信国安建工集团有限公司，统一社会信用代码9151000072805532X6，住所地成都市武侯区草金路9号。法定代表人：程晓波。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中信国安建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中信国安建工集团有限公司在中国农业银行11041601040XXXXXX账户内存款人民币94520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈继勇二〇二一年六月二十二日书记员  刘鸿源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12043号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：沈浩波，男，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告广发银行股份有限公司与被告沈浩波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月9日,欠本金14495.98元、利息3067.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告沈浩波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月9日的信用卡透支欠款本金14495.98元、利息3067.27元，以及从2020年12月10日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告广发银行股份有限公司负担5元，由被告沈浩波负担123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十一日书记员  梁桂兰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5037号原告：晁桂福，男，1961年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张秀春，女，1968年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告晁桂福与被告张秀春相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晁桂福自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晁桂福撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年六月二十四日法官助理 林帅书 记 员 沈月
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1525民初1254号原告:陈正银，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省高县。被告:王谦，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省高县。原告陈正银与被告王谦返还原物纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告陈正银于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈正银自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈正银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈正银负担。审 判 员 李远强二〇二一年六月二十九日法官助理 彭德中书 记 员 杨 勤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终128号上诉人(原审被告)：东莞市辉达食品有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道东城路莞城段103号2单元306室。法定代表人：李学敏。被上诉人(原审原告)：惠州市优旺农副产品配送有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水草洋西路42号。法定代表人：廖小平。上诉人东莞市辉达食品有限公司因与被上诉人惠州市优旺农副产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初1845号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人东莞市辉达食品有限公司称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，案号：(2021)粤1303民初1845号案件已由惠州市惠阳区人民法院受理，答辩期间，上诉人向惠州市惠阳区人民法院提出管辖权异议申请，法院作出(2021)粤1303民初1845号之一驳回管辖权异议民事裁定书，驳回上诉人的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人所在地为东莞市第一人民法院管辖。故惠州市惠阳区人民法院驳回上诉人提出的管辖权异议无事实和法律依据，特向贵院提起上诉。上诉请求：1、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院(2021)粤1303民初1845号之一驳回管辖权异议民事裁定书；2、将本案移送至东莞市第一人民法院审理；3、本案受理费、管辖权异议受理费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，并提供了营业执照副本证明其住所地为广东省惠州市惠阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方即被上诉人经常居住地为广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月二十九日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终128号上诉人(原审被告)：东莞市辉达食品有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道东城路莞城段103号2单元306室。法定代表人：李学敏。被上诉人(原审原告)：惠州市优旺农副产品配送有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水草洋西路42号。法定代表人：廖小平。上诉人东莞市辉达食品有限公司因与被上诉人惠州市优旺农副产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初1845号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人东莞市辉达食品有限公司称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，案号：(2021)粤1303民初1845号案件已由惠州市惠阳区人民法院受理，答辩期间，上诉人向惠州市惠阳区人民法院提出管辖权异议申请，法院作出(2021)粤1303民初1845号之一驳回管辖权异议民事裁定书，驳回上诉人的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人所在地为东莞市第一人民法院管辖。故惠州市惠阳区人民法院驳回上诉人提出的管辖权异议无事实和法律依据，特向贵院提起上诉。上诉请求：1、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院(2021)粤1303民初1845号之一驳回管辖权异议民事裁定书；2、将本案移送至东莞市第一人民法院审理；3、本案受理费、管辖权异议受理费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，并提供了营业执照副本证明其住所地为广东省惠州市惠阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方即被上诉人经常居住地为广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月二十九日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55680号原告：北京光影七维文化发展有限公司，住所地北京市房山区石楼镇二站村村委会东200米。法定代表人：张云格。被告：北京紫葩国际文化传媒有限公司，北京市朝阳区建国路93号院12号楼15层1807。法定代表人：夏欢欢。原告北京光影七维文化发展有限公司与被告北京紫葩国际文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告北京光影七维文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京光影七维文化发展有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十一日书记员  闻 静
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执855号之一申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码：9135090055505415X5。法定代表人：郑国平，董事长。被执行人：林凤雪，女，1981年4月17日出生，汉族，工人，住福建省福鼎市。被执行人：叶小彬，男，1975年7月8日出生，汉族，工人，住福建省福鼎市。申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人叶小彬、林凤雪借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的为53063.37元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十四日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11002号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。负责人：陈某丙，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该行员工。委托诉讼代理人：黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告：王某某，女，1963年11月8日出生，汉族，住长沙市开福区。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人黄诗荃到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某某偿还原告贷款本金14885.64元，利息3374.65元，违约金、费用1743.94元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：王某某在建行营业部申请办理了卡号为********的信用卡，王某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告王某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、王某某签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，主要内容有：知晓该信用卡产品，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要内容有：甲方(信用卡申请人)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方(建行营业部)对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权停用信用卡、要求立即偿还全部欠款，甲方承担乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。3、王某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月24日，王某某累计拖欠建行营业部卡号为********的信用卡项下本金14878.8元，利息4494.88元，违约金1445.22元，费用298.72元。本院认为：建行营业部根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某某拖欠本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求王某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1445.22元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为********的信用卡项下透支本金14878.8元、利息4494.88元、违约金1445.22元、费用298.72元（暂计至2021年6月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4056号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：李雪亮，男，1971年4月14日出生，汉族，住辽宁省法库县叶茂台镇叶茂台村16组985，身份证号：2112261971××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李雪亮借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8273民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人李雪亮发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李雪亮纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5000号原告：王杰，男，1986年4月19日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：刘荣，女，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告王杰与被告刘荣买卖合同纠纷一案中，原告王杰于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为王杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王杰撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年六月十八日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执264号申请执行人魏喜山/被执行人桦南宝东房地产开发有限公司：本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2020年11月30日作出的（2020）黑0129民初983号民事判决书执行桦南宝东房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，申请执行人魏喜山申请执行被执行人桦南宝东房地产开发有限公司在判决书生效六十日内协助申请人将案涉的房屋及车库的产权办理登记尚在申请人魏喜山名下。。本案在执行过程中，本院已向延寿县不动产登记中心发送协助执行通知书，延寿县不动产登记中心已经受理并协助申请人魏喜山办理涉案房屋登记手续。至此，申请人魏喜山向本院申请执行桦南宝东房地产开发有限公司的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初5020号郝名慧：本院已经受理郝名慧与荆扬民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月十七日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初5020号荆扬：本院已经受理郝名慧与荆扬民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月十七日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由民间借贷纠纷案号（2021）辽0214民初5020号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：匡永红，男，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告匡永红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告匡永红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡永红支付原告截至2020年12月17日的信用卡欠款合计128,875.25元，其中本金80,576.07元、利息16,408.59元、违约金18,455.45元、现金分期手续费2,940元、账单分期手续费10,495.14元;2、判令被告匡永红支付原告自2020年12月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：128,875.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告匡永红承担。事实和理由：被告匡永红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月17日累计欠款128,875.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告匡永红未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告匡永红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡永红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金80,576.07元；二、被告匡永红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877.51元，减半收取1,438.75元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担184.55元，由被告匡永红负担1,254.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢47号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址乐安县长征路1号，统一社会信用代码91361025862805304X。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：唐敏，女，1987年7月24日出生，汉族，住乐安县。中国建设银行股份有限公司乐安支行与唐敏信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行依据生效的（2018）赣1025民初947号民事判决书向本院申请强制执行，因申请执行人撤回执行申请，本院作出（2019）赣1025执236号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人唐敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月29日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人唐敏所有的赣Ｆ×××××别克牌汽车一辆。二、查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何玲玲二〇二一年六月十六日法官助理 徐 磊书 记 员 宁 倍江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢47号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址乐安县长征路1号，统一社会信用代码91361025862805304X。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：唐敏，女，1987年7月24日出生，汉族，住乐安县。中国建设银行股份有限公司乐安支行与唐敏信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行依据生效的（2018）赣1025民初947号民事判决书向本院申请强制执行，因申请执行人撤回执行申请，本院作出（2019）赣1025执236号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人唐敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月29日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人唐敏所有的赣Ｆ×××××别克牌汽车一辆。二、查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何玲玲二〇二一年六月十六日法官助理 徐 磊书 记 员 宁 倍