wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终116号上诉人（原审被告）：李晓振，男，汉族，1981年8月10日出生，身份证住址：广东省化州市。被上诉人（原审原告）：李玉才，男，汉族，1963年3月27日出生，身份证住址：广东省博罗县。上诉人李晓振因与被上诉人李玉才买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2021）粤1322民初45号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人李晓振上诉称：1、一审法院对本案基本事实认定不清。在一审法院所作出的裁定书中，以：“合同履行地为广东省博罗县”为由，认为博罗县人民法院对本案具有管辖权，这是对本案的基本事实认定不清所得出的结果。首先，李晓振与李王才之间只存在居间的关系，不存在买卖合同关系。李晓振在第一次接受派出所民警讯问时就明确表示，其只是介绍“吴总”给李玉才购买熔喷布，李玉才认为购买的熔喷布与其介绍“吴总”售卖给他的ＳＳＭＭＳ熔喷布不相符。这说明，李晓振与李玉才之间根本不存在买卖合同关系。其次，警方也明知李晓振的行为也是居间行为而己。第二次讯问笔录中，警方也都是用“你（李晓振）帮李玉才购买熔喷布”来进行讯问，说明警方一直都是正确理解李晓振的行为就是居间行为，不存在与李玉才之间形成买卖行为。最后，到目前为止，李玉才无法提供确凿证据证实其与李晓振之间存在买卖合同关系。所以说，一审法院对本案基本事实是认定不清的，故，造成作出错误的裁定。2、上诉人有居住在广东省化州市的证据。上诉人李晓振在提出管辖异议时已向博罗县人民法院提交了身份证，证实其住址为广东省化州市，另外李玉才的起诉状也清楚列明李晓振的住址就是广东省化州市，这些证据充分证实上诉人的是居住在广东省化州市的。故，李晓振有本案应移送广东省化州市人民法院管辖的充足证据。3、上诉人要求移送有法律依据。根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由广东省化州市人民法院管辖，博罗县人民法院对本案没有管辖权。上诉请求：请求二审法院撤销（2020）粤1322民初45号之一民事裁定书，将被上诉人与上诉人买卖合同纠纷一案移送广东省化州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷,本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。现原审法院以被上诉人提交的讯问笔录中认可收货地点在博罗县作为依据，故其将收货地径行认定为合同履行地，但鉴于《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条中将交货地点认定为合同履行地之规定已经失效，因此，原审法院的上述认定缺乏法律依据。因本案中双方没有签订书面合同，对合同的履行地亦无其他约定。本案因根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地。对此，本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款明确规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”故在双方未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币一方，则出卖方所在地为合同履行地；若买受方起诉出卖方交付货物或交付货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，则出卖方所在地为合同履行地。现有证据显示，本案的主要约定的权利义务为：被上诉人作为买方系作为接受货物一方，负有给付货币的义务。而上诉人作为卖方接收货币一方，负有给付相关货物的义务。现被上诉人的诉讼请求系认为因上诉人未按约定交付货物要求其返还货款。上诉人作为出卖方为履行义务一方。本案应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。故本案无论系基于被告所在地，还是基于合同履行地均在广东省化州市，本案应属广东省化州市人民法院管辖，原审裁定错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院作出的（2021）粤1322民初45号之一民事裁定；二、本案移送广东省化州市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月二十六日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执恢230号申请执行人：秦林，男，1976年7月29日生，汉族，住四川省。被执行人：余云，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省。被执行人：刘碧清，女，1944年4月7日生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3992号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人余云、刘碧清银行存款101672.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年六月四日书记员  向 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45580号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘雪皓，男，1985年12月25日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘雪皓融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告刘雪皓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘雪皓支付剩余租金175005.16元、截至2021年4月13日滞纳金1622.69元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令刘雪皓支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由刘雪皓承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘雪皓；融资成本总额177253.8元，预定租期36个月，月租金893.7元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2017年9月18日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2017年9月20日，原告被登记为该车的抵押权人。后，刘雪皓未依约支付租金。截至2021年4月13日，刘雪皓欠付租金175005.16元、滞纳金1622.69元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求刘雪皓履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与刘雪皓签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向刘雪皓交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘雪皓作为承租人应按期足额支付租金。现刘雪皓未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求刘雪皓支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求刘雪皓支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。刘雪皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘雪皓于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金175005.16元、截至2021年4月13日的滞纳金1622.69元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告刘雪皓于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告刘雪皓应付的款项，对登记在被告刘雪皓名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告刘雪皓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初10341号原告：无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社，住所地无锡市梁溪区黄巷街道锡澄路**内华云路南侧，统一社会信用代码N2320200MF20116054。法定代表人：张志敏，该合作社书记。委托诉讼代理人：成红卫、朱正诣，江苏云崖律师事务所律师。被告：周彤，男，1967年8月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈勃，江苏连元律师事务所律师。原告无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社（以下简称经济合作社）与被告周彤土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告经济合作社的委托诉讼代理人成红卫、朱正诣，被告周彤及其委托代理人陈勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经济合作社向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2004年1月30日签订的协议书第三条“使用期限”中约定的使用期限超过20年部分（即2024年1月30日至2053年12月31日期间）无效；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：无锡市梁溪区黄巷街道前村社区居民委员会授权原告将其名下坐落在前村工业园Ａ区××号的土地出租给被告，原、被告于2004年1月30日签订《协议书》一份，约定被告向原告承租位于前村工业园Ａ区××号的土地，租赁面积为5.06亩，标准为每亩1万元，合计5.06万元一年，先付后用，期限为2004年1月1日至2053年12月31日。该《协议书》实质上是租赁合同，根据法律规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。因此，原告认为使用期限超过20年的部分应当无效，原告多次与被告协商，要求将租赁期限变更为合法期限，但被告一直拒绝。周彤辩称，本案系建设用地使用权纠纷，按民法典第12章第344条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有使用收益的权利，有权利用该土地建造建筑物及附属设施。第348条对建筑用地使用权的期限无明确法律规定。参照国有土地使用权出让和转让的暂行条例，土地使用权出让最高年限，工业用地是50年。本案原告单方解除合同，按法律规定应承担被告的损失,请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案案涉前村工业Ａ区××号土地（集体土地使用证号：锡郊集用（2000）字第023号）所有者为无锡市郊区黄巷镇前村村民委员会，后更名为无锡市梁溪区黄巷街道前村社区居民委员会。无锡市梁溪区黄巷街道前村社区居民委员会授权经济合作社对外签订协议、收取租金。2004年1月30日，经济合作社与周彤签订《协议书》，约定周彤使用经济合作社土地，由周彤自行建造生产经营用房，地，地址：前村工业**××号积5.06亩，回报款标准：每亩每年1万元，全年回报款5.06万元，双方协商使用期限为50年，从2004年1月1日开始到2053年12月31日。上述事实，有《协议书》、集体土地使用证、锡北政[2004]123号批复、情况说明及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订《协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据法律规定，租赁期限不得超过二十年；超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告双方协商使用期限为50年，从2004年1月1日开始到2053年12月31日，租赁合同超出二十年部分即自2024年1月1日至2053年12月31日期限，应为无效。关于合同因超出20年部分无效产生的损失，原、被告可通过协商、补签合同等途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零五条之规定，判决如下：确认无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社与周彤于2004年1月30日签订的协议书自2024年1月1日至2053年12月31日的租赁期限无效。案件受理费80元减半收取为40元（无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社已预交），由周彤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年六月四日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第七百零五条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同；但是，约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3189号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院少年家事审判庭。被执行人：吴子涵，男，汉族，2002年10月28日生，住：江西省南昌高新技术产业开发区。本院在执行吴子涵盗窃一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初862号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人吴子涵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人吴子涵未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年4月26日立案执行，申请执行标的为10000元。执行过程如下：1、2021年4月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年4月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人吴子涵名下有可供执行的财产。3、2021年4月26日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人吴子涵名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年6月25日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人吴子涵名下有可供执行的财产。5、2021年6月25日，本院对被执行人吴子涵采取限制高消费措施。6、2021年6月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的10000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为10000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初862号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年六月二十九日书记员  雷 伟
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执970号之五被执行人：周婷，女，满族，1989年11月07日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周婷在财付通支付科技有限公司内存款人民币1.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年六月二十三日书记员  王延罡
西安市鄠邑区人民法院 民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初749号原告：雷鸣，男，1985年3月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张宋军，男，1983年11月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷鸣与被告张宋军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣与被告张宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告从事建筑安装项目，因周转资金不足，于2019年4月26日向原告借款现金人民币30000元并约定归还期限半年。现期限已过，原告多次向被告讨要无果。为维护自己合法权益，原告特诉至贵院，望判若所请。被告张宋军辩称：我因为和原告一起干工程，借原告30000元属实，但原告将跟我一起干活6万元的账结了，且我通过微信、支付宝给原告还款17168元，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据：借条一份，证明其借给被告现金30000元。被告对该证据认可。被告向本院提交证据：1、微信转账记录，证明其给原告还了17186元；2、与原告的微信聊天记录，证明与原告一起干的余下工程价款60000元左右；3、部分施工图片，证明施工车辆及人员都是其本人的。原告对上述三组证据真实性认可，证明目的不认可，证据1是原、被告干工程时，被告让原告买东西、加油转的钱，证据2 余下的工程被告没有出资出人，都是原告在干，证据3原告没有用过被告的车。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证,对被告提交的三组证据，本院对其真实性予以认定，对关联性不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识，被告向原告借款30000元，2019年4月26日，被告向原告出具借条，载明：“借条 今借到雷鸣现金叁万元整（30000.00￥）（借款期限半年） 2019年4月26日 借款人：张宋军。”借款期满后，被告未向原告偿还借款。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告向原告出具的借条为证，被告对借款事实及数额均认可，现借款期限已过，原告持据索款，于法有据，应予支持。被告辩称，双方一同在鄠邑区XX街道干工程，原告独自将工程款结了，故不同意向原告偿还借款。因双方合伙工程结算引起的纠纷，本案不予处理。被告辩称，已经通过微信陆续向原告还款17186元，并提供微信转账记录为证，该记录时间跨度较长，转账金额从20元到2000元不等，该证据仅能证明被告曾向原告转账的事实，不能证明与本案的关联性，被告未能提供其他证据印证上述转账系向原告偿还借款，本院对该证据不予认定，对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八、第六百七十五条之规定，判决如下：被告张宋军于本判决生效后十日内向原告雷鸣给付借款30000元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张宋军负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并向原告支付。公告费260元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   彭丹丹二〇二一年六月八日书  记  员   石莹娜 202101187491985316101251985030100119831121610XXXXXXXXXXXXXXX20211813000022019426300003000061716830000117186260000312330000201942630000002019426300001718620200030000550275260-1-
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3414号原告：朱某1，男，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。法定代理人：朱某2，男，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：白某倩，女，汉族，江西省樟树市人，现住址：江西省高安市。原告朱某1与被告白某倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1法定代理人朱某2、委托诉讼代理人廖琳根、被告白某倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付医疗费等费用共计22559.35元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日7时45分许，原告上学途径八景镇峨眉社区大门口时，被被告驾驶的电动车撞伤，原告受伤后在医院住院治疗33天，后经司法鉴定中心鉴定原告右胫骨远端骨折并骨骺损伤伤残等级为十级，2019年7月，原告与被告机动车交通事故责任纠纷向贵院提起诉讼，同年11月29日，宜春市中级人民法院作出（2019）赣09民终2343号民事判决书：维持了贵院认定的被告负本次事故的主要责任，承担70%的民事赔偿责任。原告母亲伍庆平负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任。并确认如原告发生与本次事故有关联的后遗症或并发症且有确实证据，可另行主张。被告未支付这部分医药费，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告白某倩辩称，他出院说明他已经好了，从2018年到2021年每次只要有点事就打电话给我要钱，我觉得这么多年也可以好了。如果你出院了还没好，那说明是医生的技术问题。这么多年小孩磕着碰着也不能全部怪到我身上来，时间也有这么长。我不想无休无止的给钱，请求最后一次上法庭了。我现在已经没有钱给他了，我现在都欠了好多钱，我想彻底的了结，不想再一而再，再而三地给钱了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月8日7时45分许，原告搭乘原告母亲伍庆平驾驶的二轮电动车去学校上学，途径峨眉社区大门口时，与被告白某倩驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后在医院住院治疗共33天，后经樟树为民司法鉴定中心鉴定原告右胫骨远端骨折并骨骺损伤术后评定为十级伤残，2019年7月，原告与被告机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，2019年11月29日，宜春市中级人民法院作出（2019）赣09民终2343号民事判决书：维持了本院认定的被告负本次事故的主要责任，承担70%的民事赔偿责任。原告母亲伍庆平负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任。并在判决中释明：“如朱某1发生与本次事故有关联的后遗症或并发症且有确实证据证实，可另行主张。”2021年3月10日，原告因右踝关节疼痛、活动不利入江西中医药大学附属医院治疗，2021年3月22日出院，经中医诊断为骨折病气滞血瘀症，西医诊断为1．胫骨下端骨折（右胫骨远端内侧骨骺损伤）2．后天性踝关节畸形（右踝内翻）。2021年5月18日，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付医疗费等费用共计22,559.35元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，对公民的生命健康造成侵害的，侵害人须依法对受害人承担侵权责任。2018年4月8日原告母亲与被告驾驶电动车发生碰撞，导致了原告朱某1受伤交通事故，此次原告因右踝关节疼痛、活动不利入院与该次交通事故有关联。2019年11月29日，宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09民终2343号民事判决书确认被告负交通事故的主要责任，承担70%的民事赔偿责任。原告母亲伍庆平负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任。现原告就该事故已经发生的继续治疗费用向被告主张权利，有事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉……”经本院核实，原告朱某1此次的损失为：医疗费用27902.64元；营养费360元（12天×30元／天＝360元）；住院伙食补助费600元（12天×50元／天＝600元）；护理费1354元（12天×41188元／天÷365＝1354元）；交通费酌定：300元，以上合计30516.64元。按照（2019）赣09民终2343号民事判决书确认被告负本次事故的主要责任，承担70%的民事赔偿责任即21361.65元。原告母亲伍庆平负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任即9154.99元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告白某倩在本判决生效后十日内向原告朱某1赔偿21361.65元。二、驳回原告朱某1的其他全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由原告朱某1承担9.66元，被告白某倩承担172.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  盛建华人民陪审员  鄢爱英人民陪审员  刘杜娟二〇二一年六月二十九日书 记 员  熊佳欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5187号原告：上海视互力商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈裕，董事长。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛海律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海瀛海律师事务所律师。被告：叶方青，男，1989年2月13日生，汉族，住上海市。原告上海视互力商贸有限公司与被告叶方青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝国兴到庭参加诉讼。被告叶方青经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息，以70万元为基数，自2020年8月16日起至同年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按合同成立时的4倍LPR即年利率15.4%计算。事实与理由：原、被告于2020年7月16日签订借款合同，合同约定被告向原告借款70万元，借款时间为2020年7月22日起至2020年8月15日止，到期未还款的，被告需自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，还应当支付逾期利息，且被告任意一期违约的，除应当支付逾期利息外，还应当承担相当于拖欠款项的30%作为合同违约金。合同签订后，原告依约将全部借款转入被告指定收款账户，但被告并未按照约定的日期还款，至今仍未支付原告任何款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶方青未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年7月16日签订借款合同一份，约定，被告向原告借款70万元，借期自2020年7月22日起至同年8月15日止，如被告逾期还款，则应自逾期之日起，按实际欠款金额和逾期天数计算利息，借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息。合同签订后，原告于2020年7月17日向被告名下尾号“1279”的上海农商银行账号汇款70万元。原告称被告未返还任何本金及利息。以上事实有原告提供的借款合同、中国农业银行客户回单及原告当庭陈述为凭。本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现久拖不还，显属违约，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告要求被告返还借款本金70万元，并以70万元为基数，自逾期还款之日起按照合同约定及法律规定支付利息，并无不当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶方青应于本判决生效之日起十日内返还原告上海视互力商贸有限公司借款本金700,000元；二、被告叶方青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海视互力商贸有限公司逾期利息，以700,000元为基数，自2020年8月16日起至同年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由被告叶方青负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金煜法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执545号之二被执行人：马庆智，男,1978年7月2日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行与马庆智罚金一案中，本院已向被执行人马庆智发出执行通知书，责令被执行人马庆智履行法律文书确定的义务，但被执行人马庆智未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人马庆智在锦州银行××支行11×××76账户内存款人民币9000.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月十日书记员  郑 军
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民申3号再审申请人（原审被告）：刘尿根（曾有名：刘耀根），男，1954年8月6日出生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县。再审申请人（原审被告）：李发香，女，1958年6月5日出生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县。再审申请人共同委托的诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201611868473。再审申请人共同委托的诉讼代理人：徐爽，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201910088108。被申请人（原审原告）：熊焕辉，男，1978年11月28日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。第三人：刘玲，女，1981年8月13日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。再审申请人刘尿根、李发香因与被申请人熊焕辉、第三人刘玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）赣0104民初1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘尿根、李发香以与被申请人熊焕辉、第三人刘玲庭外达成和解协议为由，于2021年6月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘尿根、李发香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人刘尿根、李发香撤回再审申请。审判长  杨邑利审判员  郭起莲审判员  谢晓敏二〇二一年六月二十五日书记员  胡安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47759号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李可恒，男，1976年8月5日出生，汉族，住广东省高州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年4月16日的借款本金27971.08元、利息1461.67元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月17日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年4月16日的罚息1579.67元及催收工本费1799.61元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年4月16日，被告尚欠借款本金27971.08元、利息1461.67元、罚息1579.67元、工本费1799.61元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李可恒于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年4月16日借款本金27971.08元、利息1461.67元、罚息1579.67元，并支付自2021年4月17日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李可恒于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1799.61元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李可恒所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告李可恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执315号申请执行人:中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：齐春雨，行长。委托代理人:徐国太，住黑龙江省。被执行人郑松春，住籍地黑龙江省。因犯诈骗罪被判决有期徒刑十三年（2032年6月21日期满），现正在服刑。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2020年12月17日作出的（2020）黑0129刑初18号刑事判决书执行郑松春责令退赔一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称农业银行）于2021年3月17日向申请强制执行，要求被执行人郑松春给付退赔款265000元及按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止的利息。在执行过程中，经查，被执行人郑松春原为农业银行员工，2015年9月24日被农业银行解除劳动合同。目前，被执行人郑松春无财产可供执行。申请执行人农业银行亦不能向本院提供被执行人郑松春可供执行财产线索。本院已将被执行人郑松春纳入失信被执行人名单。2021年6月18日，申请执行人农业银行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129刑初18号刑事判决书第三项“责令被执行人郑松春于本判决生效后十日内退赔被害单位中国农业银行股份有限公司延寿县支行人民币二十六万五千元”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月十八日书记员  孙 悦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9710号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分。法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47272号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李红庆，男，1972年3月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月1日的本金179526.03元、利息3645.36元、罚息704.39元、违约金4761.5元；2、判令被告支付自2020年7月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，每期还款6104.58元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51855％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月1日，被告尚欠本金179526.03元、利息3645.36元、罚息704.39元、违约金4761.5元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李红庆于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金179526.03元、利息3645.36元、罚息704.39元，并支付自2020年7月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告李红庆于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4761.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由被告李红庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
—1—河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民初2614号原告：郭俊明，男，1982年6月19日出生，汉族，住固安县。被告：王建，男，约40周岁，汉族，住固安县。原告郭俊明与被告王建委托合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。郭俊明向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告孩子转学费用20000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，原告通过朋友介绍认识被告，被告承诺能为原告孩子办理转入固安县一中上学，如果未能成功办理，被告承诺原告转学费用一分不收全部退还。原告通过现金方式将50000元转学费用交付给被告，被告为原告出具收条一张。因被告未能办理原告孩子转学，2020年6月15日至今被告通过微信转账、现金方式先后退还原告孩子转学费用共计30000元。至今被告仍欠原告孩子转学费用20000元未退还，原告多次索要未—2—果。为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特诉至贵院，望贵院从速调判。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程除法律另有规定外，不得就同一事实再次起诉。本案中，原告郭俊明已于2021年4月22日就其与李建之间的委托合同争议以其配偶李文娟的名义向本院提起诉讼，且该案尚在审理中，现原告再次以同一标的、同一被告以自己的名义向本院提起诉讼，构成重复起诉，明显违反“一事不再理”原则，故原告的起诉不符法定条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回郭俊明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇二一年六月三日书记员  张 倩
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2891号原告魏某1，女，汉族，1957年10月6日，住长春市经济技术开发区。        被告魏某2，女，汉族，1965年4月22日，住长春市宽城区。        被告魏某3，男，汉族，1963年1月12日，住长春市宽城区。        原告魏某1与被告魏某2、魏某3继承纠纷一案中，本院于2021年4月29日立案后，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告魏某1撤回起诉。        案件受理费150元由原告承担。        审判员    孙娜二一年六月二十八日书记员    赵炎
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3001-1号沈阳大德易珥建筑工程有限公司：沈阳大德易珥建筑工程有限公司与沈阳永强实业公司建设工程合同纠纷一案，本院（2020）辽0114民初18583号民事调解书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年六月七日书记员 ： 王 作
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4707号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托诉讼代理人：崔国富，系该行清收员。委托诉讼代理人：张**，系该行清收员。被告：杨艳娟，女，1990年11月28日生，汉族，住吉林省九台市，被告：孟宪锋，男，1981年6月13日生，汉族，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告杨艳娟、孟宪锋借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初15105号原告：张国兴，男，1972年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓滨，天津如故律师事务所律师。被告：李林，男，1963年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张国兴与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴委托诉讼代理人李晓滨到庭参加诉讼。被告李林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1,100,000元及利息（以110万元为基数，自2021年5月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月15日被告以经营为由从原告处借款130万元，被告还款20万元，剩余110万元承诺2021年5月20日前还清。后原告多次催要未果诉至法院。李林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月15日，原告通过其妻华丽红的银行账户向被告转账130万元。2020年5月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：2014年8月15日，债务人李林向债权人张国兴借款130万元，此款是张国兴妻子华丽红个人民生银行卡转账方式支付给债务人李林个人工商银行卡，债务人李林借款130万元用于个人经商，债务人李林陆续偿还债权人张国兴20万元，现在还剩余欠款110万元未还。双方约定李林于2021年5月20日前还清剩余欠款110万元。原告因催款未果，成讼。以上事实有原告提供的欠条、被告身份证复印件、华丽红的银行交易明细信息和账户对账单、原告与华丽红结婚证及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。2014年8月15日原告通过其妻华丽红的银行账户向被告转账130万元，2020年5月20日被告向原告出具欠条一张，确认被告向原告借款130万元，尚欠原告借款110万元，于2021年5月20日前还清。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当依法向原告支付借款本金110万元及逾期还款利息（以110万元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准自2020年5月21日起计算至借款返还之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条第二项、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国兴支付借款1,100,000元及利息（以1,100,000元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准自2020年5月21日起计算至借款返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取计7，350元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘勋二〇二一年六月十八日书记员  金红评价二维码附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更296号罪犯朱佳，男，1982年7月8日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）长中刑一初字第0019号刑事判决，认定被告人朱佳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行9000元）。被告人朱佳不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年5月27日作出（2009）湘高法刑终字第174号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月15日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）湘高法刑执字第1047号刑事裁定，将罪犯朱佳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2013年12月2日起至2033年6月1日止。本院于2016年9月1日作出（2016）湘10刑更690号刑事裁定，对罪犯朱佳减去有期徒刑一年九个月；本院于2018年12月17日作出（2018）湘10刑更1010号刑事裁定，对罪犯朱佳减去有期徒刑四个月。服刑期至2031年5月1日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯朱佳减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱佳在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制衣劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯为特定从严对象。截止2020年10月，累计考核分折表扬七次，余188分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱佳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱佳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯朱佳犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯朱佳予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱佳减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2013年12月2日起至2031年2月1日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执909号之九申请人俞斌被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323民初1104号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国工商银行11×××62账户内存款人民币150757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十一日书记员  徐 松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9986号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：刘霞，该行员工。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:代某某(曾用名戴某某)，男，1975年8月11日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告代某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告代某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参诉。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告代某某立即偿还原告借款本金780984.03元、拖欠利息21481.19元、拖欠罚息611.12元（利息、罚息暂计至2021年6月1日，此后的利息、罚息按合同约定的贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告代某某承担原告为实现上述债权而产生律师代理费36138元；4、判令原告对被告代某某提供抵押的某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告签订有《个人住房（商业用房）借款合同》并就贷款金额、期限、利率、还款方式及违约责任等内容作出了明确约定。现被告在合同履行过程中未依约全面履行还款义务，故诉至人民法院望判如所请。被告代某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2020年8月24日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号430101778-2022-20207630025《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款79万元用于购买某房房产；贷款期限为18年；执行浮动利率即LPR利率加94基点；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年12月起发生连续逾期,遂成本案讼争。截至2021年6月15日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额780984.03元、拖欠利息25057.89元、拖欠罚息865.78元。三、被告提供的抵押物某房房于2020年8月25日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年6月9日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同，提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的违约情节、经济承受能力等因素，本院酌情按27062元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与代某某签订的编号430101778-2022-20207630025《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月9日宣告解除；二、代某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额780984.03元、利息25057.89元、罚息865.78元(利息及罚息暂计算至2021年6月15日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止)；三、代某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费27062元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如代某某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以代某某提供抵押的某房房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取6096元，由代某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十一日书记员  姚萍
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保142号之十本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、常宏、孙宇财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、常宏、孙宇的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47007号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：段海涛，男，1990年2月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告段海涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月19日的借款本金28000.04元、罚息431.9元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月19日，被告尚欠借款本金28000.04元、罚息431.9元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段海涛于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月19日的本金28000.04元、利息0元、罚息431.9元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金28000.04元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告段海涛名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告段海涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初6275号原告：王某会,男,1988年2月26日出生,汉族,居民,住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人:张贵营,山东国曜（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王伟,山东国曜（临沂）律师事务所实习律师。被告：王某,男,1983年2月10日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。原告王某会与被告王某合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某会的委托诉讼代理人张贵营、王伟到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还投资款450000元及利息;2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年7月份,被告王某拉拢原告投资焦炭,原告向被告汇款350000元投资款;2020年7月22日,被告因资金周转困难向原告借款100000元的借款到期,借款到期后经双方协商一致,同意将该笔借款转为焦炭投资款;2020年12月4日,经双方协商一致,被告王某向原告出具协议一份,承诺2020年12月30日前将投资款本金共计450000元偿还给原告,分红看投资回报金额。被告一直未履行偿还义务，后经原告多次催要该笔款项,被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王某未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，被告王某向原告王某会借款100000元，向原告出具借条一张，内容为:王某于2020年6月22日借王某会人民币100000元整，大写（拾万元整），于2020年7月22日还款，逾期不还承担法律责任。同日，原告王某会向被告王某转账97000元。另外，原告王某会于2020年7月1日、2020年7月14日共向被告王某转款350000元用于焦煤投资。因2020年6月22日的借款被告未能偿还，双方合意将借款一并转为投资款，对于上述450000元的款项，2020年12月4日原、被告签订《合约》一份，内容为：王某欠王会焦炭投资款肆拾万元整，小写450000.00，今日12月4日，截止12月30日偿还本金，分红看投资回报金额，分配偿还王会。本院认为，本案系合同纠纷，属于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，且不存在适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告王某会与被告王某之间签订的《合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。虽然合约中载明的投资款大写数额为肆拾万元，但根据合约中载明的投资款的小写金额及原告向被告交付款项的金额，此处大写金额应为笔误。根据该合约的内容，原告王某会向被告王某投资煤炭，无论投资煤炭经营状况如何，被告王某应按协议约定返还投资本金及分红，原告王某会仅获得收益，并不承担风险，双方并非合伙关系，该合约的性质应名为投资，实为借贷，因此双方应认定为借贷关系。根据原告提供的转账记录，原告实际向被告交付447000元，因此双方之间的借贷本金应认定为447000元。被告未按约定返还款项，已构成违约，故被告王某应偿还原告王某会款项447000元。被告未按约定期限还款，造成原告利息的损失，因此原告主张利息自2020年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某会本金447000元及利息（自2020年12月31日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王某会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告王某会负担22元，被告王某负担4003元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  彭洪荟二〇二一年六月十九日书记员  郁 鑫
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4667号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：周晓红，女，1977年12月14日出生，汉族，住九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告周晓红借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1711号原告：孙莲美，女，1952年12月6日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。被告:张孝明（曾用名张建华），男，1983年3月2日出生，汉族，住昌乐县。原告孙莲美诉被告张孝明借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯宁、被告张孝明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙莲美向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款60000元及利息（以本金60000元为基数，按2021年期间贷款市场报价利率四倍，自2020年12月30日起计算至实际付款之日）；二、判令被告支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款60000元，并出具借条。被告约定借款时间，并承诺承担逾期还款的一切损失。现偿还期限届满后被告迟迟未对该欠款进行偿还，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。被告张孝明辩称，原告是他前妻的母亲，离婚时约定离婚后三年内还清60000元，当时也没有说要利息，离婚的债务都是他承担的，今年年底前偿还完这60000元，不承担利息、律师费。本院经审理认定事实如下：1、原告提供2018年4月15日借条一份，借条载明“借条借款人张建华于2018年4月15日向出借人孙莲美，借到并收到现金陆万元（￥60000），用于个人消费，借款期限2年零8个月，月利率---，于2020年12月30日归还本息，如不按时归还，愿承担包括但不限于律师费、诉讼费、保金费等一切法律责任，借款人张建华，身份证号370725198303××××，借款时间2018年4月15日”。上述借条采用打印和手写填空方式形成，借条内容由原告方提供的，被告在两处借款人处签名。2、2019年6月11日，被告与原告女儿离婚，离婚协议书中载明：借女方母亲孙莲美6万元债务，由男方偿还。”3、2017年4月10日原告从山东农村商业银行取款现金30000元借给被告，该事实原告提供取款凭证和回单一份为证。4、2021年3月25日，原告与山东宝都律师事务所签订委托代理合同一份，并提供发票一份，原告为本案诉讼支付律师费3000元。另查明，被告张孝明曾用名张建华，2020年8月10日，办理新身份证，名字改为张孝明。本案争议焦点，1、借款履行期限问题。被告认为，2019年离婚时约定三年内还清借款，现尚未到履行期限。本院认为，原告提供的借条上明确约定2020年12月30日归还本息，该借条被告认可亲笔签名，其辩解未到履行期限且没有提供相关证据，故对其辩解意见不予采纳。2、被告应否承担逾期利息及律师费。该笔借款虽利率约定不明，但约定了履行期限，被告依法应当支付逾期利息。关于律师费，借条中有明确约定，且原告提交了委托代理合同及发票，原告该项诉求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张孝明于本判决生效之日起十日内支付原告孙莲美借款60000元（以60000元为基数，自2020年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张孝明于本判决生效之日起十日内支付原告孙莲美律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，保全费620元，由被告张孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 郑希龙二〇二一年六月十八日法官助理 路 霞书 记 员 黄文峰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初3082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区桃坞路1号浦发大厦。负责人：陈永辉，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：沈力，男，1989年1月27日出生，汉族，住南通市通州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称“浦发银行南通分行”）与被告沈力信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南通分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告沈力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计人民币23382.7元（截止至2021年3月8日，欠款本金14726.62元、利息6003.42元、违约金2480.82元，分期付款手续费171.84元），并按《信用卡领用合约》的约定计算自2021年3月9日起至清偿完毕之日止的利息（按照日万分之五计算，按月计收复利）、违约金（按最低还款额未还部分的5%）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，核发时间为2016年9月23日，信用卡账户号为：24×××65。被告使用上述信用卡并产生透支，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。遂诉至法院，请求判如所请。被告沈力未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、欠费构成表、信用卡交易记录等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：沈力，核发时间：2016年9月23日；2.卡名称：个人卡，卡号：62×××64。二、合约约定相关费用的计算方式1、免息期，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日间为免息还款期；2、透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、滞纳金，最低还款额未还部分的5%。三、信用卡使用及欠款情况被告于2016年9月24日开始使用案涉信用卡，2020年10月31日还款100元后再未还款。截至2021年3月8日，尚欠本金14726.62元、利息6003.42元、违约金2480.82元、分期付款手续费171.84元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告沈力向原告申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告沈力应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能归还，应归还全部信用卡欠款本金、利息、复利及其他费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告所举2016年11月信用卡领用合约不足以证明双方签订关于违约金收取协议，原告也未举证证明其与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告沈力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈力于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行信用卡欠款本金14726.62元、截至2021年3月8日的利息6003.42元、分期付款手续费171.84元及自2021年3月9日起至欠款清偿之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.5元（已减半），由原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行负担22.5元，被告沈力负担170元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 美二〇二一年六月二十四日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更295号罪犯杨宗成，男，1983年8月12日出生，土家族，湖南省桑植县人。现在湖南省郴州监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）潮中法刑一初字第30号刑事判决，认定被告人杨宗成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已执行）。被告人杨宗成不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年3月2日作出（2007）粤高法刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年4月23日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）湘高法刑执字第749号刑事裁定，将罪犯杨宗成无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年,刑期自2009年10月30日起至2029年10月29日止。本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第1049号刑事裁定，对罪犯杨宗成减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年10月17日作出（2014）郴刑执字第1384号刑事裁定，对罪犯杨宗成减去有期徒刑一年九个月；本院于2016年9月1日作出（2016）湘10刑更766号刑事裁定，对罪犯杨宗成减去有期徒刑一年七个月；本院于2018年12月17日作出（2018）湘10刑更1021号刑事裁定，对罪犯杨宗成减去有期徒刑六个月。减刑后，服刑期至2024年3月29日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯杨宗成减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理,并于2021年6月22日举行公开听证。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨宗成在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事缝纫劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬六次，余582分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨宗成在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宗成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯杨宗成犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯杨宗成予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨宗成减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2009年10月30日起至2023年11月29日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4448号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲北路**丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成。委托诉讼代理人：刘平生，男，汉族，1976年1月23日出生，住江西省宜春市袁州区，该公司经理。被告：黄彩兰，女，1979年9月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告黄彩兰物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2021年6月9日向本院申请，要求撤回对被告黄彩兰的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告黄彩兰的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二一年六月九日代书记员 潘杨
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执144号申请执行人：公司，住所小市镇。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。被执行人：本溪实华新世界物业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋-1层24号。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪实华新世界物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第121号裁决书，本案执行标的5384632.67元，其中本金440万元，利息900534.67元，仲裁费13525元，处理费500元，律师费16020元，执行费54053元，经双方协商以物抵债已履行完毕4484098元，尚有利息900534.67元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月十五日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44710号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：买尔哈巴·买买提，女，1991年12月31日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告买尔哈巴·买买提（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月12日的借款本金96600元、利息6526.86元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年12月12日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额98725.2元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月12日，被告尚欠借款本金96600元、利息6526.86元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买尔哈巴·买买提于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月12日的本金96600元、利息6526.86元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金96600元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告买尔哈巴·买买提名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告买尔哈巴·买买提负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初14130号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。被告：孙立忠，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告孙立忠物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月二十四日书记员 刘志明
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2166号原告：深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区万达广场写字楼A座917室。负责人:郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。被告：申萍，女，1977年9月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。本院于2021年4月12日立案受理了原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司与被告申萍物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为41.81元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司负担。审 判 员 侯秋彤二〇二一年六月二十九日法官助理 郭艳茹书 记 员 李欣韦
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执2126号之一被执行人：于建军,男,1968年8月12日生,汉族,住漯河市。本院查明，被执行人于建军已于2017年3月23日缴纳罚金60000元，已经履行本院于2017年3月22日作出的（2017）豫1082刑初176号刑事判决书中所确定的缴纳罚金义务。本院认为，被执行人于建军已于2017年3月23日缴纳罚金60000元，已经履行本院于2017年3月22日作出的（2017）豫1082刑初176号刑事判决书中所确定的缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对于建军罚金一案，驳回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王国领审判员  张建岭二〇二一年六月三十日书记员  燕 良
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2851号原告：由丰春，男，1963年9月21日出生，满族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：周德俊，东港市长山法律服务所法律工作者。被告：东港市汇通机械加工有限公司，住所地东港市新城区八棵树村。法定代表人：吕志忠，职务不详。原告由丰春与被告东港市汇通机械加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由丰春及其委托诉讼代理人周德俊到庭参加了诉讼，被告东港市汇通机械加工有限公司经传票传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告劳动报酬32000元并自起诉之日起承担利息。事实与理由：原告自2012年至2017年间在被告处劳动，共欠原告劳动报酬12950元，当时没有约定还款时间及利息。被告为原告出具借据一张，但被告未按约定偿还。后原告多次催要，被告均以种种借口推诿。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2004年4月28日经工商部门注册成立，现经营范围为：制造销售矿山设备、机械配件、铸钢件，现法定代表人登记为吕志忠。原告曾在被告处工作，因拖欠原告等人劳动报酬，被告法定代表人吕志忠于2021年4月8日出具证明材料一份，其中载明：“证明材料，东港市汇通机械加工有限公司累计拖欠以下工人工资款，杨元唐：32000元（叁万贰仟元整）、杨元斗：13000元（壹万叁仟元整）、由丰春：12950元（壹万贰仟玖佰伍拾元整）、王传海：38200元（叁万捌仟贰佰元整），东港市汇通机械加工有限公司，法人：吕志忠，2021.4.8”。2021年4月15日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、不予受理通知书、证明材料等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据原告的陈述并结合原告提供的证明材料，能够证实被告拖欠原告劳动报酬12950元的事实，故本院对此予以确认。现原告要求被告给付劳动报酬及利息的诉求合理，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港市汇通机械加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告由丰春劳动报酬12950元，并自2021年4月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇二一年六月九日书记员  李梅
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0921民初1815号原告:叶加润,男,1979年1月16日出生,汉族,住福建省霞浦县。被告:魏明平，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告叶加润与被告魏明平建设工程分包合同纠纷一案中，叶加润于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶加润以魏明平已支付诉争款项，诉讼已无必要为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶加润撤回起诉。案件受理费25元，由叶加润负担。审判员 王 莹二〇二一年六月十日书记员 刘惠珍附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初1360号原告：田某。        被告：庆城县润万家果业农民专业合作社，庆城县玄马镇沟垴村。        法定代表人：白某，经理。        原告田某与被告庆城县润万家果业农民专业合作社土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告田某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，田某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许田某撤回起诉。        案件受理费830元，减半收取计415元，由田某负担。        审判长    王双平人民陪审员    刘儒鸿人民陪审员    闫小平二〇二一年六月二十三日法官助理    嵇凯丽书记员    尹静
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0111民初5200号张恩儒：你方起诉沈阳市苏家屯区帕瑟门窗厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是152115。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  张启军书记员  李 莹二〇二一年六月三十日
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初3162号原告：邱建波，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：魏锋，福建冠德律师事务所执业律师。被告：王荣展，男，1978年3月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。原告邱建波与被告王荣展装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告邱建波于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱建波自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱建波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱建波负担。审 判 长  戴剑萍审 判 员  康志强人民陪审员  占选模二〇二一年六月三十日法官 助理  林晓晖书 记 员  傅静雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1474号原告：北京京创鑫业科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼。法定代表人：任强，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告：河北东泰节能环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街76号阳光花园1号楼4单元102室。法定代表人：李奋平，该公司经理。委托诉讼代理人：李国聪，北京德和衡（石家庄）律师事务所。委托诉讼代理人：甄伊宁，北京德和衡（石家庄）律师事务所。原告北京京创鑫业科技有限公司与被告河北东泰节能环保科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京京创鑫业科技有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京创鑫业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京创鑫业科技有限公司撤回对被告河北东泰节能环保科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京京创鑫业科技有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  彭 鑫二〇二一年六月二十二日书记员  姚 勇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4998号原告：李响，男，1982年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：慈溪市德姆勒电子商务有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：余梦帅，该公司总经理。被告：佛山市津晶电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘赛男，该公司总经理。原告李响与被告慈溪市德姆勒电子商务有限公司、佛山市津晶电器有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李响在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李响撤回起诉处理。审判员 张 璟二〇二一年六月十六日书记员 杨淑彭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄超发，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄超发信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄超发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄超发支付原告截至2020年12月5日的信用卡欠款合计150,729.38元，其中本金96,073.23元、利息18,036.07元、违约金23,780.08元、现金分期手续费12,840元;2、判令被告黄超发支付原告自2020年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：150,729.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄超发承担。事实和理由：被告黄超发在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款150,729.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄超发未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄超发持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超发应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金96,073.23元；二、被告黄超发应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,314.59元，减半收取1,657.29元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担237.80元，由被告黄超发负担1,419.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44251号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：阿西肯·托汗，男，1977年11月10日出生，哈萨克族，住新疆新源县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告阿西肯·托汗（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月17日的借款本金27481.95元、利息1558.85元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年1月20日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额30903元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月17日，被告尚欠借款本金27481.95元、利息1558.85元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿西肯·托汗于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月17日的本金27481.95元、利息1558.85元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金27481.95元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告阿西肯·托汗名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告阿西肯·托汗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执837号申请执行人:伍海平，男，1985年4月24日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市上高县。被执行人：徐才明，男，1968年6月20日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。本院在执行申请执行人伍海平与被执行人徐才明劳务合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5121号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。本院连执行受理了该案的执行，为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐才明银行存款38172.5元或查封、扣押、冻结、提取其其他等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何建新二〇二一年六月四日书记员  方 佳