广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20732号原告：杨某1，男，1937年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：张曦，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李某，女，1956年5月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林焕均，广东丰仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林敏，广东丰仑律师事务所律师。原告杨某1诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人张曦律师，被告李某委托诉讼代理人林焕均、刘林敏律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1诉称，原被告原为夫妻关系，2016年底被告欺骗原告虚假离婚以便于其办理入户广州的手续，原告无奈之下同意“假离婚”，双方于2017年3月3日到法院调解离婚，法院出具（2017）粤0104民初6195号民事调解书调解双方离婚并分割房产及其他财产。因受被告哄骗，调解书中没有处理双方大量的其他在被告控制之下的存款、房屋等婚内财产，调解书将双方所有值钱的财物基本归被告所有，且让原告作出各自名下现金归各自所有的笔录承诺。离婚后，被告就更换双方原共同居住的广州市**路房屋门锁，将原告赶出家门，并断绝与原告联系，原告年逾80高龄，经此陷入困境、孤苦伶仃、苦不堪言。双方在调解时尚未处理梅州市的一间房屋，经过诉讼法院已判决作出处理，而被告哄骗原告将自己名下大部分存款转至其名下，同时掌握原告的银行卡进行私自转账，恶意侵占原告的存款，故起诉要求判令：1、分割离婚后原告发现被告在原告名下账户转移的现金2855681元（其中1999年至2017年离婚时期间，工商银行广州东环支行账号36×××78账户金额为1501350元、工商银行湛江南油支行账号62×××35账户金额为742531元、建设银行湛江南油一区支行账号62×××64账户金额为268600元、中国银行广东省分行账号47**00账户金额为199000元、工商银行棠溪支行账号36×××38账户金额为144200元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告李某答辩称：原告所述事实不符本案实际情况，原告的诉求没有事实和法律规定，被告不同意原告的诉求。1、原告与被告不存在原告所称的假离婚的事实，原被告系自愿协商达成一致意见到法院办理调解离婚手续，调解笔录中当事人的表示均为真实意思。2、原告对诉状中的转账情况完全知悉，不存在离婚后才发现转移的情况，本案的证据也不能证明被告转移财产并用于不当情形。原告在本案中并没有提供能证实被告私下转移款项并用于不当情况的证据。涉案银行账户均为原告本人并由其自行保管，不可能存在被告私下用卡原告不清楚的情形。3、原告在本案诉讼中所谓的在离婚调解书的主文中并没有处置现金款项存在不实之处。法院所做的调解笔录、调解书均明确载明原告与被告均同意双方名下的存款归各自所有，没有共同债务需要法院处理。4、原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，原告在诉状中所称的5个账户的转款行为是2000年7月1日至2017年2月21日，最后一笔的转款时间为2017年2月22日，原告领取2017年的调解书及生效的时间为2017年3月3日，而原告在湛江法院立案是2021年1月20日，不管最后一笔转款时间还是领取调解书时间，距离本案提起诉讼均已超过三年，故原告起诉超过诉讼时效。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。2017年因双方夫妻感情破裂，被告向本院提起离婚诉讼要求与原告离婚，2017年3月3日本院主持双方进行调解，根据本院所做《调解笔录》记载：双方同意离婚；李某提出需要处理财产：1、位于广州市白云区**路**街112号门403房、位于广州市越秀区**路17号3栋805房，其中403房归杨某1所有、805房归李某所有，双方无需向对方支付补偿款。2、李某名下的国华人寿保险股份有限公司的《国华泰山2号年金保险》（保险合同号：4**8）截止至2017年3月12日止的现金价值70万元，由李某取得30万元、杨某1取得40万元，上述款项由李某于2017年3月15日前一次性支付给杨某1。3、403房的出租收入从2017年4月至2025年4月（每月2300元）由李某收取，杨某1需每月10日前支付给李某。4、各自名下的工资卡及银行存款归各自所有。杨某1表示同意上述意见。本院于当日出具（2017）粤0104民初6195号民事调解书查明：李某、杨某1于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女，双方均为再婚。现李某认为夫妻感情已完全破裂，故向本院起诉请求判令：1、李某、杨某1离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案受理费由杨某1承担。杨某1答辩表示同意离婚。李某、杨某1均同意双方名下存款归各自所有，没有夫妻共同债权债务需要法院处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、李某与杨某1自愿离婚。二、位于广州市白云区**路**街112号403房归杨某1所有，位于广州市越秀区**路17号3栋805房归李某所有，双方无需向对方支付补偿款。三、李某名下的国华人寿保险股份有限公司的《国华泰山2号年金保险》（保险合同号：4**8）截止至2017年3月12日止的现金价值70万元，由李某取得30万元，杨某1取得40万元。上述款项由李某于2017年3月15日前一次性支付给杨某1。四、广州市白云区**路**街112号403房房屋自2017年4月1日起至2025年4月30日止的出租收入（按每月2300元计算）归李某所有，杨某1应于每月10日前一次性支付给李某。五、本案受理费10964元减半收取5452元（原告已预付），由李某、杨某1各负担2726元，杨某1应于2017年3月15日前将上述应付受理费一次性支付给李某。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书于2017年3月3日经双方当事人签收后，即具有法律效力。双方已于当日签收上述调解书。原告主张被告持有其名下银行卡密码未能提供证据，被告不予确认。原告杨某1提供证据如下：证据1、（2017）粤0104民初6195号民事调解书，证实原被告离婚；证据2、（2019）粤0804民初165号民事判决书、（2019）粤08民终2406号民事判决书，证实原告曾诉讼分割房产，原调解书未真实和完善处理双方财产分割；证据3、证人证言，证实原告银行卡和存折一直由被告管理控制；证据4、原广州市白云区的*医疗门诊部概况资料说明和转让协议、付款证明等，证实原告原工作部门以及收入来源、门店于2003年转让的款项45万元均被被告单独转移；证据5、广州市东环支行何棠溪的工商银行流水；证据6、湛江南油工商银行流水；证据7、中国银行广东省分行流水；证据8、建设银行湛江南油一区支行流水，证据5-8证实被告多次分转移原告现金财产。被告李某质证认为：对证据1真实性合法性没异议，关联性补充意见如下，上述民事调解书反映了原被告的真实意思，并经越秀法院审查合法，至今仍为发生法律效力的法律文书。该调解书载明原告与被告均同意双方名下存款归各自所有，没有夫妻共同债权债务需要法院处理，原告在该离婚诉讼一案中已经对双方财产问题进行全面妥善处理之后，时隔四年再提起本案诉讼，属于重复诉讼。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性提出具体意见如下：上述判决书的财产与本案涉案财产无关，不能证实（2017）粤0104民初6195号《民事调解书》未真实和完善处理双方财产。实际上，上述判决书所涉房屋已经由原告与被告书面约定归被告处置，只是文字上未明确其所有，原告反悔并利用当时书面约定表述不完善才导致湛江坡头区法院做出重新分配该案所涉房屋的判决。对证据3有异议，证人杨某2系原告儿子，具有利害关系，其出具证词不予采信。对证据4中门诊部概况不予认可，与被告无关。翁某出具的证明因证人未出庭作证且与实际情况不符不予认可。对付款凭证的真实性合法性认可，关联性不认可，该证据证实收款人为原告而非被告。对证据5-8中对杨某1自行编制的表格的三性均不予认可。对银行流水的真实性没有异议，合法性关联性有异议，这些交易明细无法证明系被告进行转款及款项具体用途，且其中有段取款期间，被告不在国内。被告李某提供证据如下：证据1、（2017）粤0104民初6195号调解笔录；证据2、（2017）粤0104民初6195号民事调解书，证据1-2证实越秀区法院在2017年3月5日作出的（2017）粤0104民初6195号案件的调解笔录第二页关于财产处理部分第4点已经约定：各自名下的工资卡及银行存款归各自所有；原告本人在该笔录中亲自签名表示同意；越秀区法院作出（2017）粤0104民初6195号民事调解书在经审理查明已明确：原告表示同意离婚，原被告均同意双方名下存款归各自所有，没有夫妻共同债权债务需要法院处理；（2017）粤0104民初6195号民事调解书在2017年3月3日生效；证据3、被告护照，证实2007年9月7日被告在深圳皇岗口岸转香港出境直飞新西兰；2008年3月3日自新西兰飞抵香港转深圳皇岗口岸入境；2008年3月29日被告自广州白云机场直飞新西兰；2008年5月25日自新西兰飞抵白云机场入境，即北京时间2007年9月7日-2008年3月3日、2008年3月29日-5月25日，被告均不在中国大陆，不可能在国内利用原告存折或银行卡进行转账等操作。原告杨某1质证认为：对证据1真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，该调解笔录中原告在2017年来越秀区法院进行调解离婚具有背景，受到被告哄骗称要入户广州，需要办理假离婚，其实当时双方感情并没有破裂，但被告对原告的感情可能早已破裂，证据是在十年内不停地转款，在这样的情况下双方离婚不真实，根据婚姻法离婚的条件是双方感情破裂，原告的感情并没有破裂，最起码是不能通过调解离婚。在笔录中被告最想证明的是各自存款归各自所有，根据原告提供的证据很明显可以看出原告对被告的感情没有破裂。被告长期掌握原告的银行卡存折及密码，因为双方是夫妻，故笔录中谁的财产归谁所有是因为原告受到了被告的哄骗，原告已经80多岁，就是为了有个伴，钱财无所谓，当时原告并没有意识到这个情况，故原告是以双方还有感情的前提下签订的调解笔录，各自财产归各自所有不成立。对证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据的调解书主文中对具体处理双方财产并没有写明谁的财产归谁所有，并没有按调解书写入主文中。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据试图证明这两段时间被告不在国内，无法将存折款项转移，虽然被告不在国内，但不代表不能转移，原告将存折、银行卡及密码交给了被告，因为转款是可以用存折、身份证及密码就可以操作转款了，让其他人操作也可以完成，银行并不需要公证委托等，故不能证明被告不可以委托别人转走原告的款项。本院认为，一、关于法律适用问题。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第一款规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。因本案所涉的离婚法律事实发生于民法典施行之前，因此原则上应适用旧法。二、根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。原被告于2017年3月3日经本院调解签订《调解协议》并领取调解书，离婚协议是夫妻双方在权衡利益，考量利弊之后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，既包含关于婚姻解除、子女抚养的身份关系约定，也包含财产分割的协议。不论双方是出于何种利益考量，双方均系在法院的主持下，自愿签订离婚协议，所有内容系双方协商一致确认，程序合法、有效。从调解书的内容上看，双方在签订调解协议时已就相关夫妻共同财产进行分割处理，并明确双方各自名下存款归各自所有，现杨某1既未能提供证据证明离婚协议存在胁迫等可撤销的情形，又无证据证实李某存在隐瞒转移夫妻共同财产的行为，也无法证明其在本案要求重新处理的银行存款独立于调解书中已处理的财产范围之外，其要求重新处理上述金钱财产的主张，于法无据，本院不予采纳。同时原告的起诉也已超过1年的法定期限。原告作为具有完全民事行为能力人，应对其作出的民事行为及意思表示承担相应的法律责任，其主张受被告欺骗并“假离婚”没有事实依据及法律依据，从而否定上述已生效法律文书确定的内容缺乏法律依据，本院不予接纳。综上所述，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第一款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第九条规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。本案受理费14822.73元由原告杨某1负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二一年六月十六日书记员  邓玉莲法庭记录员刘恺