wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁波，男，1987年6月11日生，住河南省兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常新刚，男，1977年6月12日生，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：王中人，无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王昇，无锡市锡山区。再审申请人梁波因与被申请人常新刚健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终4153号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁波申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，其与常新刚之间发生的纠纷存在严重争议，但原审判决对证人包某某的证言不闻不问，并就此作出错误的判决，严重损害了其合法权益，李某某作伪证也应追究责任。2、原审判决完全是结合锡山区人民法院(2016)苏0205民初750号民事判决书的内容判定，属程序违法。3、原审判决曲解法律，在适用法律上存在错误，把基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人人为拆解，明显故意偏袒常新刚，不能让人心服。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故其依据民诉法的规定，依法申请再审。常新刚提交意见称：1、本案经过一、二审审理，事实已经查明，其受伤是与梁波发生肢体冲突造成的，法院已经根据过错程度进行了判决。该判决符合实际。2、梁波为原告起诉常新刚的民事赔偿一案，已由锡山区人民法院作出判决，现已生效，该判决由梁波承担30%的责任，常新刚承担70%的责任，本案按照该比例进行判决正确，请求驳回梁波的再审申请。本院复查查明，2016年2月，梁波起诉常新刚、李某某、无锡洲翔成套焊接设备有限公司，要求常新刚、李某某赔偿损失，无锡洲翔成套焊接设备有限公司在过错范围内承担补充责任。无锡市锡山区人民法院于2016年6月22日作出(2016)苏0205民初750号民事判决，认定常新刚、李某某的挑衅行为是本案发生的直接原因，两人应对梁波的损伤承担主要赔偿责任；梁波遇事未能妥善处理导致矛盾升级，其行为对事态的扩大造成了一定影响，应自负部分损失。故判决：一、常新刚、李某某于判决生效后十日内向梁波给付15032.7元；二、驳回梁波的其他诉讼请求。该案判决后，双方均未上诉，现已生效并执行完毕。本院经复查认为：梁波认为原审判决认定事实不清，证据不足，而本案中，常新刚在与梁波发生争执并有肢体冲突的过程中右手大拇指受伤是事实，梁波认为该伤非其造成，但未能提供证据加以证明，常新刚对此提供了公安机关对李某某、包某某等人的调查笔录，该调查笔录中证人对常新刚受伤情况的反映与常新刚本人的陈述基本吻合，其中证人包某某也陈述“常新刚用右手检铁棍，刚拿起来，就哎呀叫了一声，铁棍掉地上了，常新刚说右手疼痛”，结合常新刚与梁波发生纠纷后数小时即至无锡市第九人民医院治疗以及被确诊为右手第一掌骨骨折的就医记录等证据，可以推定常新刚的受伤系梁波造成。由于本案纠纷由常新刚引起，梁波在争执中未能妥善处理而致使矛盾加剧，因此，原审判决双方根据各自的过错承担赔偿责任并无不当。梁波于2016年2月起诉要求常新刚、李某某等赔偿损失后，常新刚即于同年3月起诉要求梁波赔偿损失，因两案的当事人不同，原审法院根据各方当事人应承担的赔偿责任分别作出判决不违反法律规定，也不存在有梁波提出的“拆解同一事实法律关系人”的情形。李某某虽在公安机关的调查中否认其在纠纷中对梁波动手，但对其在纠纷中应负的责任，(2016)苏0205民初750号民事判决中已经查明，并已判令李某某与常新刚共同对梁波承担赔偿责任。综上，梁波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁波的再审申请。（本页无正文）审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年七月三日书记员 鲍 清
绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1749号上诉人（原审原告）：陈杰，男，汉族，生于1978年9月19日，住上海市。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，生于1983年5月20日，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，生于1984年11月8日，住四川省江油市。上诉人陈杰因与被上诉人王强、李静债权转让合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈杰自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1370元，减半收取685元，由上诉人陈杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建国审判员  代 艳审判员  石 军二〇一八年七月三十一日书记员  黄孟婷附：相关法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初210号之一原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被告：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。法定代表人：郭加明，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。被告：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。被告：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。被告：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。被告：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：邬英姿，女，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省台州市椒江区，邬宏法之女。原告民生金融租赁股份有限公司与被告台州远洋渔业有限公司、被告郭加明、被告谢凡勤、被告庄兴钧、被告邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告民生金融租赁股份有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告民生金融租赁股份有限公司撤诉。案件受理费51058元，减半收取计25529元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。审 判 长  吴立群代理审判员  吴文哲代理审判员  马士骏二〇一八年七月二十日书 记 员  张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民辖终119号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1979年9月6日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被上诉人（原审原告）：禹州市海洋矿��品有限公司，住所地：禹州市火龙镇老官陈村。法定代表人：李博，系该公司经理。上诉人ＸＸ与被上诉人禹州市海洋矿产品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2018）豫1081民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ上诉称：首先，上诉人的户籍所在地及经常居住地都位于山东省济宁市××区，本案应由济宁市兖州区人民法院管辖。其次，根据被上诉人禹州市海洋矿产品公司与李迎签订的买卖合同履行地在济宁市××区，上诉人与被上诉人之间没有买卖合同，不存在买卖关系。根据民诉法二十一条的规定，本案应由上诉人住所地济宁市兖州区人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销禹州市人民法院（2018）豫1081民初1598号民事裁定，将本案移送济宁市兖州区人民法院审理。本院经审查认为，根��《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中各方当事人未对合同履行地做出明确约定，结合被上诉人禹州市海洋矿产品有限公司诉请，其以买卖合同起诉上诉人并要求上诉人ＸＸ支付欠款及违约金，被上诉人禹州市海洋矿产品有限公司作为接收货币一方，其住所地为禹州市火龙镇老官陈村，属禹州市辖区，禹州市法院对本案具有管辖权。而上诉人是否应承担民事责任应由人民法院实体审理后予以综合认定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年七月五日书 记 员  李 亚
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终1061号上诉人（原审原告）：喻靖涵，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区宝鼎南路***号附*号，现住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审被告）：上海健风体育用品有限公司，住所地：上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号5厅14室。注册号:310220000710387。法定代表人：章林林，该公司负责人。上诉人喻靖涵因与被上诉人上海健风体育用品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人喻靖涵于2018年7月4日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人喻靖涵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人喻靖涵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人喻靖涵负担。本裁定为终审裁定。审判长 顾 玉审判员 刘文玲审判员 尚昭富二〇一八年七月二十三日书记员 雷 蓓
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初210号之二解除保全申请人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被申请人：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。法定代表人：郭加明，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。被申请人：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。被申请人：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。被申请人：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。被申请人：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：邬英姿，女，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省台州市椒江区，邬宏法之女。解除保全申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人台州远洋渔业有限公司、被申请人郭加明、被申请人谢凡勤、被申请人庄兴钧、被申请人邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）津72民初210号民事裁定书，裁定冻结五被申请人所属银行账户存款5608231.2元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对五被申请人所属银行账户存款5608231.2元或查封、扣押其他等值财产的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人民生金融租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴立群代理审判员  吴文哲代理审判员  马士骏二〇一八年七月三十一日书 记 员  张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终133号上诉人（原审被告）：马宗才，男，汉族，1967年2月4日出生，住四川省西充县。被上诉人（原审原告）：袁小东，男，汉族，1970年11月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。原审第三人：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。法定代表人：马宗才，董事长。上诉人马宗才因与被上诉人袁小东及原审第三人绵阳市锦顺建材有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初879号民事裁定，向本院提出上诉。马宗才上诉称，其住所地在四川省西充县，根据民诉法第二十三条规定，本案应当由四川省西充县人民法院管辖更宜，请求撤销原裁定，将本案移送四川省西充县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人袁小东诉请上诉人马宗才支付股权转让款及利息、原审第三人绵阳市锦顺建材有限公司承担连带清偿责任等，本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人袁小东住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月十一日法官助理  刘 敏书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1846号上诉人（原审被告）：吴丽萍，女，汉族，1965年5月14日出生，住四川省江油市，因涉嫌犯罪现羁押于四川省成都市看守所。被上诉人（原审原告）：叶如祥，男，汉族，1988年10月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人吴丽萍与被上诉人叶如祥民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴丽萍未在人民法院规定的期限内交纳二审案件受理费，亦未办理诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月六日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终129号上诉人（原审被告）：王君怡，女，汉族，1964年2月14日出生，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：江油市丰威新材料有限责任公司，住所地：四川省江油市武都镇公平村。诉讼代表人：李运彪，监事。上诉人王君怡因与被上诉人江油市丰威新材料有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1924号之一民事裁定，向本院提出上诉。王君怡上诉称，根据民诉法第二十一条第一款规定，其住所地为上海市徐汇区，且被上诉人已另案起诉至上海市徐汇区人民法院，与本案有关联性，应当合并审理，请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之规定，本案侵权行为地包括被上诉人即被侵权人江油市丰威新材料有限责任公司住所地，而江油市丰威新材料有限责任公司位于四川省江油市辖区，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。至于上诉人称“被上诉人已另案起诉至上海市徐汇区人民法院，与本案有关联性，应当合并审理”的理由，因其提供的证据不足以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月五日法官助理  刘 敏书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2018)甘2921民初556号原告：张某某，男，藏族，住甘肃省临潭县。被告：徐某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。原告张某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月98日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，在审理过程中，因被告徐某某下落不明，我院依法向其公告送达了起诉书副本等相关应诉材料，后被告到庭参加诉讼。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款30万元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年，我与被告经朋友介绍相识；2015年11月，被告以中标道路项目周转资金不足为由，向我借款30万元，我们约定借款期限为一个月，借款期间没有利息，同年11月5日，我通过农村信用社给被告汇款30万元，被告给我书写了借条；借款到期后，我多次催要，被告均推脱还款，后直接不接电话，无奈之下，我起诉到法院，要求被告偿还我的借款及这两年内的利息。被告辩称：原告说的借款的经过及金额都属实，我愿意偿还原告的借款30万元，但由于我现在资金紧张，希望原告能减免10万元的利息，我愿意于2018年12月10日前一次性偿还全部借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告徐某某偿还原告张某某借款300000元（2018年12月10日前一次性给付）。二、案件受理费5800元，由原、被告各承担一半，即原、被告双方各承担2900元，公告费260元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 宗 芳审判员 马永梅审判员 常承旭二〇一八年七月九日书记员 马珊珊
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1848号上诉人（原审被告）：吴丽萍，女，汉族，生于1965年5月14日，住四川省江油市，因涉嫌犯罪现羁押于四川省成都市看守所。被上诉人（原审原告）：周登敏，男，汉族，生于1974年11月11日，住四川省江油市。上诉人吴丽萍与被上诉人周登敏民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴丽萍未在人民法院规定的期限内交纳二审案件受理费，亦未办理诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月六日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高佩凤，女，1957年3月1日生，户籍所在地常州市武进区，现住江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江祝青，女，1964年5月12日生，住江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高洁，女，1989年4月17日生，住无锡市梁溪区。再审申请人高佩凤与被申请人江祝青、高洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高佩凤申请再审称，因其与高某系姐弟关系，故高某向其借款为女儿高洁归还房屋贷款，其基于双方亲属关系，未要求高某出具借条。如法院对姚某、高某的银行交易明细进行调查就可以查清事实真相。请求法院再审本案。江祝青、高洁提交意见称，高某未向高佩凤借款，高佩凤提供的证人证言存在矛盾之处，请求驳回高佩凤的再审申请。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，高佩凤称高某向其借款20万元，但江祝青、高洁予以否认，高佩凤对此未能提供借据等债权凭证，故在高佩凤既无法证明其与高某存在借贷合意，亦无直接证据证明其向高某交付20万元借款事实的情况下，一、二审未认定高佩凤与高某在本案中存在借贷关系并无不当。高佩凤的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高佩凤的再审申请。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年七月十七日书记员  张一华
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣1121行初58号原告熊凤英，女，汉族，1975年1月14日出生，住江西省上饶市上饶县。委托代理人林祖超，江西时空律师事务所律师，一般代理。被告上饶市信州区房屋拆迁补偿办公室，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道42号10楼，统一社会信用代码123609030718372705。法定代表人袁振，该办公室主任。委托代理人祝河忠、吴灵雯，江西贤和律师事务所律师，一般代理。第三人江昌森，男，汉族，1982年9月25日出生，住江西省上饶市上饶县。第三人蒋道琴，男，汉族，1981年6月19日出生，住江西省上饶市上饶县。第三人王滔，男，汉族，1989年11月1日出生，住江西省上饶市信州区。第三人姚素丽，女，汉族，1996年11月19日出生，江西省上饶市信州区。第三人姚文茂，男，汉族，1971年8月6日出生，住江西省上饶市信州区。本院在审理原告熊凤英要求撤销被告上饶市信州区房屋拆迁补偿办公室与第三人江昌森、蒋道琴、王滔、姚素丽、姚文茂签订的征收协议书一案中，原告熊凤英于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告熊凤英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25计币元，由原告熊凤英承担。审 判 长  李永进人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一八年七月十七日书 记 员  罗 琦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申113号再审申请人(原审原告）：罗学军，男，1977年9月16日生，住湖南省常德市鼎城区。被申请人(原审被告)：无锡兴达节能科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道工业区。法定代表人：许美根，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锦伟，该公司职员。再审申请人罗学军与被申请人无锡兴达节能科技股份有限公司（以下简称兴达公司）撤销权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初4350号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗学军申请再审称，兴达公司的许某虚构事实，使其产生错误的认识，投入了资金，故兴达公司构成欺诈，请求法院对本案进行再审，撤销原审调解书。如法院认为兴达公司的行为涉嫌犯罪，请移送公安机关处理。被申请人兴达公司提交意见称，罗学军陈述的情况均发生在原审法院审理之前，罗学军在原审法院审理本案过程中，明知本案的事实，仍与兴达公司自愿达成调解协议，属于双方当事人的真实意思表示。请求驳回罗学军的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。罗学军于2017年6月19日收到原审法院出具的民事调解书后，直到2018年3月22日才向法院申请再审，已超过申请再审期限，故对其再审申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗学军的再审申请。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年七月四日书记员  张一华
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1890号上诉人（一审起诉人）：李小梅，女，汉族，1982年3月24日出生，住四川省绵阳市安州区。上诉人李小梅因第三人撤销之诉一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2018)川0726民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李小梅上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由：其属于有独立请求权的第三人，因不知道该诉讼故未参加，自身无过错（确属因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼）。本院认为，（2016）川0726民初1318号民事调解书系北川羌族自治县农村信用合作联社与北川龙韵生态有限公司、绵阳市龙道融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，上诉人李小梅对该案的诉讼标的没有独立请求权，也与该案的处理结果没有法律上的利害关系，并不是该案的第三人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的条件，原审裁定不予受理并无不当。综上，李小梅的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年七月十二日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱彤，女，1964年4月20日生，住无锡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游军胜，男，1971年8月2日生，住无锡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯刚，男，1964年11月15日生，住无锡市。再审申请人朱彤因与被申请人游军胜、冯刚民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终4136号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱彤申请再审称：冯刚向游军胜借钱一事，其直至开庭时才知道，借款时其没有签字，过后也没有追认。其与冯刚于2015年春节起开始分居，再未一起共同生活，其系老师，工资收入稳定，离婚前也未添置家俱、家电等用品，根本无需借款，而冯刚对借款是否用于家庭生活或者经营未举证，游军胜对于借贷的目的有多种说法，也未举证说明借款用于夫妻共同生活或经营，仅以借款发生于夫妻关系存续期间追加其承担共同债务无事实依据。现其有证据证明冯刚借款是用于偿还他人债务，而未用于家庭，故涉案借款系冯刚的个人债务，其不应承担偿还之责。根据民诉法200条的规定，其依法申请再审。游军胜提交意见称：法律上已经明确将家庭经营的个体工商户、家庭经营的农村承包经营户两类作为家庭共同生产经营，冯刚经营的崇安区给力装饰材料经营部是个体工商户，借款用途没有超出家庭日常生活需要，该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，冯刚在原审中也答辩称“其是做家具生意，借款是用于合法营业”，所以朱彤所提的意见不能成立，原审判决正确，应当驳回朱彤的再审申请。冯刚未提交书面意见。本院复查期间，朱彤提供了无锡市梁溪区人民法院审理的(2018)苏0213民初438号原告朱某某诉被告冯刚、朱彤民间借贷纠纷一案的起诉书、借条、还款计划、转帐凭条、开庭笔录、裁定书等证据，证明本案所涉借款是用于归还冯刚以前的债务，并没有用于家庭生活。在该案的开庭笔录中，冯刚称：其于2016年11月12日通过银行转帐方式向原告卡上转帐2万元。原告朱某某称：冯刚于2016年11月12日归还借款利息2万元，借款时朱彤没有一起来，朱彤没有向我提出过借款。游军胜经质证后认为：其对证据的真实性认可，但对证明力有异议。其借钱给冯刚后两三天，去看过冯刚经营的崇安区给力装饰材料经营部，当时是正常经营，营业款在进出，每个月还利息，直到2018年4月1日，所以本案的借款不可能还他人的欠款。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该条规定确立了夫妻债务外部法律关系中应以债务形成时间为夫妻共同债务的判断依据，即债权人只要证明该债务形成于夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同对外承担偿还责任，但夫妻一方否定责任承担的，则由该方承担举证责任。本案中，朱彤认为其与冯刚早已分居，其对涉案借款不清楚，该债务应为冯刚的个人债务，对此，朱彤应承担举证责任，现朱彤未能提供证据加以证明，故其应承担举证不能的法律后果。朱彤在本案复查期间提供的另一民间借贷案的相关材料无法证明其提出的冯刚所借款项用于归还前债务的意见，故本院对其的再审申请理由不予采纳。综上，朱彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱彤的再审申请。(本页无正文)审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年七月二十三日书记员 鲍 清
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终141号上诉人（原审被告）：陈显学，男，汉族，1987年9月6日出生，住四川省广汉市。上诉人（原审被告）：邱云肖，男，汉族，1983年12月17日出生，住四川省广汉市。被上诉人（原审原告）：颜金耀（曾用名颜金跃），男，汉族，1945年10月31日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审原告）：颜静陶，女，汉族，1973年10月6日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：颜希陶，男，汉族，1970年9月11日出生，住四川省江油市。原审被告：绵阳市安州区河清平安加油站。住所地：四川省绵阳市安州区河清镇前锋村*组。法定代表人：颜希陶，执行事务合伙人。上诉人陈显学、邱云肖因与被上诉人颜金��、颜静陶、颜希陶及原审被告绵阳市安州区河清平安加油站土地租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初1178号民事裁定，向本院提出上诉。陈显学、邱云肖上诉称：本案名为土地租赁合同纠纷，实为合伙协议纠纷，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省广汉市人民法院管辖。颜金耀、颜静陶答辩称：其基于土地租赁合同提起诉讼，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，即便基于合同纠纷，因被告之一绵阳市安州区河清平安加油站住所地在安州区，原审法院对本案也有管辖权。本院经审查认为，被上诉人颜金耀、颜静陶诉请解除案涉土地租赁协议及补充协议，并由上诉人陈显学、邱云肖及被上诉人颜希陶、原审被告绵阳市安州区河清平安加油站返还租赁土地及附着物、支付租金等，本案系土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、土地租赁合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉土地位于四川省绵阳市安州区，四川省绵阳市安州区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月三十一日法官助理  刘 敏书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣05民终291号上诉人（原审被告)：江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区梅园小区内。诉讼代表人廖军保：江西弘旺汽车制动器制造有限公司破产清算组负责人。委托诉讼代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西久旺汽车配件制造有限公司，住所地：江西省新余市高新区钢铁产业园。法定代表人：谢小忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭军、许小青，江西心展律师事务所律师。上诉人江西弘旺汽车制动器制造有限公司与被上诉人江西久旺汽车配件制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人江西久旺汽车配件制造有限公司于2017年6月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人江西久旺汽车配件制造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初26号民事判决；二、准许江西久旺汽车配件制造有限公司撤回起诉。一审案件受理费60520元，减半收取30260元，由江西久旺汽车配件制造有限公司负担。二审案件受理费56567.57元，减半收取28283.79元，由江西弘旺汽车制动器制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 熊 乔审判员 刘 杰审判员 张 葳二〇一八年七月五日书记员 廖佳芬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申117号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣建初，男，1953年9月21日出生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘明星，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王发根，男，1952年2月6日出生，住无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：季良萍，女，1954年2月8日出生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：盛薇(受王发根、季良萍的共同委托)，江苏泰伯律师事务所律师。再审申请人荣建初因与被申请人王发根、季良萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣建初申请再审称，王发根及顾某在公安机关所作的笔录不属于新证据，且王发根与顾某的几次陈述存在明显差异，故对上述证据，不应采信。荣建初与王发根借贷合意明确，荣建初与顾某也存在其他经济往来，无需王发根作为中间人借款给顾某。二审如认为一审认定事实存疑，应当发回重审，而不应直接改判。请求对本案进入再审。王发根、季良萍提交意见称，1、其并非故意逾期提供证据，荣建初在质证时亦直接对证据发表质证意见，因此二审法院采纳该证据不违反规定。2、二审认定事实清楚。本案的焦点为荣建初出借给顾某和给王发根的钱是否属于同一笔借款。王发根已经提供了相关证据，荣建初若认为不属于同一笔借款，应该提供其向顾某支付180万元款项的凭证，现其仅口头陈述分三次各给付顾某现金60万元，不合常理。请求驳回荣建初的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣建初凭其向王发根的转账凭证认为其与王发根存在借贷关系，要求王发根、季良萍还款，对此王发根抗辩借款人是顾某，其只是作为中间人将荣建初的出借款转给顾某，并为此提供了其向顾某的转账凭证、顾某向荣建初借款180万元的借条，以及顾某在公安机关所作的陈述，根据上述证据可以印证王发根抗辩之事实，荣建初仍需举证证明其与王发根之间具有借贷合意，并存在借贷关系。对此，荣建初除了提供向王发根转账凭证外，并未提供王发根出具的借据等债权凭证。对于顾某向荣建初出具的180万元借条，荣建初未提供其向顾某支付该180万元的相关凭证，无法证明上述借条与本案所涉款项无关。故荣建初并无充分证据证明其与王发根在本案中存在借贷关系，二审未支持其要求王发根、季良萍归还借款的诉请并无不当。根据法律规定，二审认为一审判决认定事实错误，可以直接改判。综上，荣建初的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣建初的再审申请。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年七月十八日书记员  张一华
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣11民终1004号上诉人（原审被告）：江西长运股份有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路118号，统一社会信用代码91360000158375283N。法定代表人：葛黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小珠，江西豫章律师事务所，一般代理。被上诉人（原审原告���：德兴市华能客运有限公司，住所地江西省德兴市银城镇女儿田铜都大道，统一社会信用代码913611817814822836。法定代表人：朱华生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘剑敏、林祖超，江西时空律师事务所律师，一般代理。上诉人江西长运股份有限公司因与被上诉人德兴市华能客运有限公司股权转让纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初963号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，鉴定意见是案涉股权价值最重要的确定依据，必须遵守法律、行政法规和评估准则的相关要求。《中华人民共和国资产评估法》第二十六条规定，“评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法外，应当选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论，编制评估报告。”而本案江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所采用的鉴定方法仅为收益法，未就本次鉴定只采用收益法的依据及合理性进行说明，致使鉴定意见存在缺陷，影响鉴定意见的客观性，上诉人据此提出异议并申请重新鉴定，符合法律规定，一审法院理应通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法或允许重新鉴定予以解决，而一审法院对上述缺陷未予解决，直接采信鉴定意见，程序错误，亦影响对案涉股权价值这一基本事实的查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初963号民事判决；二、本案发回德兴市人民法院重审。上诉人江西长运股份有限公司预交的二审案件受理费33,734元予以退回。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇一八年七月十六日书记员 魏佳晨
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘2921民初237号原告：付某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。委托诉讼代理人：范祥明，甘肃君如律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁志强，甘肃君如律师事务所实习律师。被告：潘某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。原告付某某与被告潘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付某某向本院提出诉讼请求：要求潘某某赔偿各项损失共计138840.3元（复查医疗费1420.9元，误工费30017元，营养费320元，伙食补助费800元，护理费1188元，交通费2000元，残疾赔偿金44742元，被扶养人生活费26953.2元，鉴定费1850元，后续治疗费20000元，精神赔偿金10000元）。事实和理由：2017年5月9日下午，原告在被告所承包的工地干活时，被飞溅的砂石击中右眼，送至临夏州医院诊断为：右眼眼膜破裂，且还有砂石残留在眼球内，需手术治疗。后因技术原因，转至兰州市第一人民医院被诊断为：1.右眼球内异物；2.右眼角膜穿伤；3.右眼眼内炎；4.右眼外伤性白内障。经手术治疗，共住院八天，医药费由被告支付。出院一周后复查时，被告以无钱为由不承担费用。2018年1月11日，原告经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定，原告的伤情被鉴定为八级伤残。后原告多次找被告协商，未果。潘某某辩称：原告在被告承包工地干活前右眼就红肿。在砂子击中原告有病的右眼后，被告积极进行了救治，花去医疗费14000元。现对原告的诉讼请求应当驳回，应由给被告发包工程方承担原告的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告受雇于被告。2017年5月9日下午，原告在被告承建的位于临夏县红台乡工地施工时，被砂石击中右眼，导致受伤。原告被送往兰州市第一人民医院，被诊断为：1.右眼球内异物；2.右眼角膜穿伤；3.右眼眼内炎；4.右眼外伤性白内障。经手术治疗，住院八天花去医疗费14000元，由被告支付。住院期间由原告妻子护理六天。2018年1月11日，原告的伤情由甘肃省仁龙司法鉴定中心鉴定为八级伤残。原告的损失，本院核定如下：1、复查医疗费，原告自2017年5月18日出院后在兰州市第一人民医院复查发票11张，金额总计547.52元，其余票据，不符合证据形式或没有相关证据予以辅佐，不予认定；2、误工费，计算至定残前一天，时间从2017年5月2日至2018年1月10日，共计246天，115元／天×246天=28290元；3、护理费，原告妻子在医院护理6天，6天×115元／天=690元；4、住院伙食补助费8天×40元／天=320元；5、伤残赔偿金7457元／年×20年×30%=44742元；6、鉴定费1850元；7、被扶养人生活费的请求，不符合法律要求；8、后续治疗费、营养费、交通费、精神抚慰金，无证据证明，不予认定。以上合计76439.52元。本院认为，公民享有生命健康权。被告雇佣原告从事建筑工作，双方之间形成事实上的雇佣关系，原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应依法承担赔偿责任。被告要求由给发包工程方承担原告的赔偿责任的主张，依《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”现原告要求被告承担赔偿责任的要求，符合法律规定，被告的主张，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告潘某某赔偿原告付某某的复查医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计76439.52元（判决生效后十五日内付清）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告负担529元，被告负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  张喜庆审 判 员  郭爱文人民陪审员  杨学智二〇一八年七月十三日法官 助理  胡小林书 记 员  高惠洁
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终128号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，董事长。被上诉人（原审原告）：成都双雄科技有限公司，住所地：四川省成都高新区蓝天路33号1幢1楼33号。法定代表人：羊绍军，总经理。原审被告：吴定松，男，汉族，1963年3月10日出生，住江苏省高邮市。上诉人江苏弘某建设工程集团有限公司因与被上诉人成都双雄科技有限公司及原审被告吴定松建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2018)川0792民初1034号民事裁定，向本院提出上诉。江苏弘某建设工程集团有限公司上诉称，本案没有约定管辖权，根据民诉法原告就被告的原则，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省绵阳高新技术产业开发区，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月五日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民申54号再审申请人（一审原告）：刘正花，女，汉族，1973年1月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。被申请人（一审被告）：赵明刚，男，汉族，1972年11月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人刘正花因与被申请人赵明刚返还原物纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2017)川0704民初367号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，刘正花于2018年7月23日向本院递交了撤回再审申请书，表示自愿撤回再审申请。本院经审查认为，刘正花撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘正花撤回再审申请。(此页无正文)审 判 长 殷亚男审 判 员 奉 英审 判 员 邱 倩二〇一八年七月二十四日法官助理 王 欢书 记 员 杨 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终131号上诉人（原审被告）：刘永屏，男,汉族，1957年2月25日出生,住山东省青岛市市北区。被上诉人（原审原告）：范洪祥，男，汉族，1973年6月12日出生,住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：绵阳益群建材集团有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇辽宁大道中段。法定代表人：任强，执行董事。原审被告：青岛益群漆业集团有限公司，住所地：��东省青岛经济技术开发区龙岗山路18号。法定代表人：刘永屏，董事长。原审被告：刘星，男，汉族，1984年3月27日出生，住山东省青岛市市北区。上诉人刘永屏因与被上诉人范洪祥、绵阳益群建材集团有限公司及原审被告青岛益群漆业集团有限公司、刘星股权转让纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初3600号民事裁定，向本院提出上诉。刘永屏上诉称，其与被上诉人绵阳益群建材集团有限公司之间没有合同管辖约定，本案不应按照《股权转让协议》约定确定管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送山东省青岛市市北区人民法院立案审理。本院经审查认为，被上诉人范洪祥、绵阳益群建材集团有限公司基于《股权转让合同》及《补充协议》诉请上诉人刘永屏及原审被告青岛益群漆业集团有限公司、刘星支付其代付款、资金占用费并履行合同还款义务等，本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉股权转让《补充协议》第六条约定，发生一切争议，协商不能解决，依法向乙方（范洪祥）所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条���定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”之规定，该约定合法有效，而范洪祥的住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。原审认定本案为追偿权纠纷不当，应予纠正。至于上诉人所称“其与被上诉人绵阳益群建材集团有限公司之间没有合同管辖约定”的理由，因绵阳益群建材集团有限公司已选择向原审法院提起诉讼，应视为其对案涉约定管辖的认可，故对该项理由本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月十一日法官助理  刘 敏书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法���判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初209号之一原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被告：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。法定代表人：郭加明，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。被告：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。被告：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。被告：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。被告：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：邬英姿，女，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省台州市椒江区，邬宏法之女。原告民生金融租赁股份有限公司与被告台州远洋渔业有限公司、被告郭加明、被告谢凡勤、被告庄兴钧、被告邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告民生金融租赁股份有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告民生金融租赁股份有限公司撤诉。案件受理费51058元，减半收取计25529元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。审 判 长  吴立群代理审判员  吴文哲代理审判员  马士骏二〇一八年七月二十日书 记 员  张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2018)豫10民辖终117号上诉人（原审被告）：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所：郑州综合投资区长兴路**号。法定代表人：魏加生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许亚飞，男，1983年6月22日出生，汉族，住许昌县，系许昌经济技术开发区恒基金钢材销售部业主。原审被告：河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司。住所：许昌市延安路**号延中*期院内。负责人：李建章，该公司经理。上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司与被上诉人许亚飞、原审被告河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2589号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院认定事实有误。本案被上诉人许亚飞起诉的依据是其与原审被告河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司签订的两份《钢材买卖合同》，合同中卖方为亚飞钢材销售，一审法院认定许亚飞系亚飞钢材销售公司的负责人，案件应当按照合同中双方约定的管辖法院管辖，但许亚飞系许昌经济技术开发区恒基金钢材销售部业主，与合同中亚飞钢材销售没有任何关系，其并不是亚飞钢材销售的负责人。本案原告系自然人许亚飞，本案系自然人与法人之间的纠纷，不能由合同中约定的管辖法院管辖，并且许亚飞居住地为许昌县许庄，也不是许昌市建安区人，因此原审法院对本案无管辖权，本案应当按照《民诉法》及相关法律规定由被告住所地人民法院管辖。本案涉及刑事纠纷，原告起诉所依据的合同上加盖的原审被告的公章系其私刻的，我公司已在案发地许昌市东城区公安分局正式刑事立案。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉及的两份《钢材买卖合同》均明确约定如发生纠纷，向卖方所在地的人民法院提起诉讼，而合同落款处签字并摁指印的卖方即为本案的被上诉人许亚飞，其住所地为许昌县，属于许昌市建安区，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故许昌市建安区人民法院对本案有管辖权。本案是否涉及刑事犯罪不影响管辖权异议的审查，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一八年七月三日书 记 员  贾 楠邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终130号上诉人（原审被告）：重庆恒泰线缆（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道恒泰路2号。法定代表人：陈志田，董事长。被上诉人（原审原告）：绵阳铜鑫铜业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区经济开发区三江路一号。法定代表人：陈晓斌，总经理。上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司因与被上诉人绵阳铜鑫铜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2018)川0704民初894号民事裁定，向本院提出上诉。重庆恒泰线缆（集团）有限公司上诉称，其住所地和合同履行地均在重庆市璧山区，根据民诉法第二十三条之规定，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉产品销售合同第八条均约定，解决合同纠纷的方式，协商不成向甲方（绵阳铜鑫铜业有限公司）所在地有管辖权人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效，又绵阳铜鑫铜业有限公司住所地位于四川省绵阳市游仙区辖区，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月十日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事��或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申131号再审申请人（原审被告）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路323号1614室。法定代表人：吴荣明，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁辰，该公司员工。被申请人（原审原告）：江苏金圣电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区。法定代表人：胡乃康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。原审被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市解放东路生资巷邮电小区邮电东院1号楼4单元3层西户。负责人：钱萍。再审申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司）、江苏省一建建筑装修装饰有限公司临汾市分公司（以下简称一建临汾市分公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一建公司申请再审称，本案中，金圣公司延期交货，故应当由金圣公司承担相应的违约责任，原审判决由一建临汾市分公司承担违约责任是错误的。请求法院再审本案，予以改判。金圣公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回一建公司的再审申请。本院认为，金圣公司在原审中主张一建临汾市分公司、一建公司给付所欠货款并承担相应的违约责任，一建公司虽辩称金圣公司延期交货，但却表示不在本案中主张相应的损失，因此一建公司在原审中放弃了其在本案中相关抗辩权利。即使金圣公司存在延期交货的情况，一建临汾市分公司在接收货物后亦未按合同约定履行付款义务，故原审法院认定一建临汾市分公司在本案中构成逾期付款的违约责任并无不当。一建公司的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省一建建筑装修装饰有限公司的再审申请。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年七月三十一日书记员  张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓珍，女，1953年8月19日生，户籍地江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈荣康，男，1973年3月1日生，在无锡市鑫昊精密锻造有限公司工作，住无锡市惠山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏宇红，女，1975年2月12日生，在无锡市鑫昊精密锻造有限公司工作，住无锡市惠山区。再审申请人刘晓珍因与被申请人沈荣康、魏宇红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017）苏02民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘晓珍申请再审称：1、原审判决书第三页第4条记载“经询问，原告陈述《售房协议》”中“刘晓珍”的签名系其前夫沈某某(即沈某某)代签，但刘晓珍与执笔人薛某均在场。”该认定于情于理都不合，刘晓珍并不是文盲，如在现场的话，根本不需要沈某某代为签名，只能说明刘晓珍当时根本不在场或反对签署。原审判决第三页第5条也是同样的情况，说明刘晓珍对收款情况也是不在场或者不承认。2、刘晓珍同前夫沈某某于2007年1月25日离婚，合同签订日期为2007年8月22日，刘晓珍此时与沈某某已无任何法律关系，而在《售房协议》上沈某某作为“中人”签名，说明被刘晓珍和沈某某也认可诉争房产为刘晓珍一人财产，此时沈某某的代签行为应属无权处分，而刘晓珍之后也并没有对此行为进行追认。案涉房屋的房产证由沈某某保管，沈某某擅自交给被申请人，刘晓珍对此并不知情。3、刘晓珍与被申请人之间确实存在房屋租赁关系，但是租金都是由沈某某收取，沈某某收取租金后不定期向刘晓珍支付一两万元现金，直至沈某某死亡，在这两年间内刘晓珍并未收到案涉162.8万元售房款。4、二审在没有对一审证据进行审查的情况下，以当事人没有新证据为由，就确认了一审的事实，属事实认定错误，且二审中法官要求被申请人庭后提供付款依据，但刘晓珍并未收到相应证据且未进行质证，而是直接收到了二审判决书。故原审判决认定的基本事实缺乏足够的证据，并且个别证据并未质证，其依据民诉法第200条的规定，依法申请再审。沈荣康、魏宇红提交意见称：涉案房屋交易之时，刘晓珍夫妻都在场，房款也由他们收取，相关证据其在原审中已经提交。原审判决正确，请求驳回刘晓珍的诉讼请求。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈荣康、魏宇红为证明其诉讼请求所依据的事实成立，在原审审理中，提供了证人薛某作出的“刘晓珍找其做中间人帮双方进行交易，《售房协议》由其执笔，沈荣康夫妻及刘晓珍、沈某某均在场，刘晓珍在协议上盖了私章，后沈荣康在刘晓珍厂里交付给刘晓珍现金，其于2016年初曾陪同刘晓珍、魏宇红至房管部门询问如何办理过户手续”的陈述，刘晓珍虽对该证言提出异议，但认可其在2016年曾陪同魏宇红前往房管部门的事实。沈荣康、魏宇红还提供了录音录像证据，在该证据中刘晓珍称涉案房屋归自己所有，认可前夫沈某某在协议中作为“中人”签字、收条也是前夫所写，并确认钱是到自己手里的，同时认为卖房的原因是“沈某某收古董，儿子吃白粉，房子又不能收藏，所以才卖的”。刘晓珍对录音录像证据的真实性没有异议，只是认为取证不合法，并称“其是随意跟着瞎说的”。本院二审审理中，双方均确认录音证据在原审审理中已经质证。根据沈荣康、魏宇红提供的证人证言及录音录像证据，结合沈荣康、魏宇红持有涉案房屋的权属证书原件，并实际占有、使用涉案房屋多年，且在沈某某自2008年5月去世后，刘晓珍从未向沈荣康、魏宇红主张过权利的事实，以及刘晓珍自述卖房的原因，可以确认刘晓珍系自愿将玉祁镇镇中路14号房屋出卖给沈荣康、魏宇红，并已实际收取了卖房款。刘晓珍提出其对涉案房屋的买卖事宜不知情，也未收到卖房款，沈某某在售房协议上代刘晓珍签名的行为属于无权处分，对此，刘晓珍未提供任何反驳证据予以推翻，故刘晓珍的再审申请理由不能成立。综上，刘晓珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘晓珍的再审申请。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年七月二十七日书记员 鲍 清
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民申69号再审申请人（一审被告）：吴奉胜，男，汉族，1968年3月16日出生，现住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：荀思虑，北京市国度律师事务所律师。被申请人（一审原告）：绵阳市宝泰人防设备有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇金凤村。法定代表人:高纯政，董事长。委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。再审申请人吴奉胜因与被申请人绵阳市宝泰人防设备有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴奉胜申请再审称：1.案涉50万元系技术服务费，现有新证据周恩才、王海燕证言及申报材料，足以证明其为被申请人绵阳市宝泰人防设备有限公司提供的技术服务已达到双方约定，原审以不当得���判令其返还50万元系认定事实错误；2.原审未经传票传唤，缺席判决违反法律规定；3.原审认定本案系不当得利是适用法律错误，被申请人因找到其帮助取得达标企业证书而支付50万元，不属于不当得利。现根据民诉法第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项之规定，请求再审本案。再审审查中，吴奉胜提交周恩才、王海燕证言材料和绵阳市宝泰人防设备有限公司人防工程防护设备生产安装企业从业能力申报材料，用以证明其对绵阳市宝泰人防设备有限公司申报案涉资格认定进行技术、专业指导并取得证书，依约履行了义务。绵阳市宝泰人防设备有限公司称，该申报材料可能是被申请人的，但对吴奉胜取得申报材料的来源及合法性持异议。本院认为，再审申请人吴奉胜主张其为被申请人绵阳市宝泰人防设备有限公司提供的技术服务已达到双方约定，但其提交的新的证据并不足以证明，亦不足以推翻原判，故对该项理由本院不予支持。原审于2017年3月22日向吴奉胜邮寄送达传票等诉讼文书，该邮件退回批条载明：原因：2.收件人拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，原审向吴奉胜邮寄送达传票等诉讼文书被其拒收，文书退回即视为送达，原审据此缺席判决并无不当。原审中吴奉胜未到庭应诉，亦未提交其合法占有绵阳市宝泰人防设备有限公司50万元资金的证据，原审据此认定其承担举证不利的法律责任、返还取得的不当利益并无不当。综上，再审申请人吴奉胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴奉胜的再审申请。审 判 长 殷亚男审 判 员 奉 英审 判 员 邱 倩二〇一八年七月三日法官助理 刘 敏书 记 员 杨 玥附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的；由本院院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再���事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终124号上诉人（原审被告）：四川省江油市第五建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市北大街西段。法定代表人：邹世培，董事长。被上诉人（原审原告）：白才清，男，汉族，1972年9月10日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：段小洪，男，汉族，1969年3月4日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：田有青，男，汉族，1967年10月19日出生，住四川省江油市。被上诉人（被告原审）：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地：四川省平武县龙安镇人民西路19号。法定代表人：喻泽全，职务不详。上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司因与被上诉人白才清、段小洪、田有青、绵阳市金泽房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2018）川0727民初448号民事裁定，向本院提出上诉。四川省江油市第五建筑工程有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，其住所地在江油市，根据民诉法原告就被告的原则，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省江油市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人白才清诉请上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司、段小洪、田有青、绵阳市金泽房地产开发有限公司支付劳务费等，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告之一绵阳市金泽房地产开发有限公司住所地位于四川省平武县辖区，故四川省平武县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月五日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终121号上诉人（原审被告）：苏一军，男，汉族，1972年9月13日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审原告）：罗光富，男，汉族，1963年1月1日出生，住四川省江油市。上诉人苏一军因与被上诉人罗光富民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1943号民事裁定，向本院提出上诉。苏一军上诉称，其于2015年起就居住在四川省西昌市，根据民诉法管辖规定，原告应当就被告所在地人民法院起诉，故请求撤销原裁定，将本案移送四川省西昌市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人罗光富诉请上诉人苏一军归还借款及利息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，事后亦未达成补充协议，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人罗光富住所地位于四川省江油市辖区，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月五日法官助理  刘 敏书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终126号上诉人（原审被告）：四川省江油市第五建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市北大街西段。法定代表人：邹世培，董事长。被上诉人（原审原告）：邓林，男，汉族，1964年8月7日出生，住四川省梓潼县。被上诉人（原审被告）：段小洪，男，汉族，1969年3月4日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：田有青，男，汉族，1967年10月19日出生，住四川省江油市。被上诉人（被告原审）：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地：四川省平武县龙安镇人民西路19号。法定代表人：喻泽全，职务不详。上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司因与被上诉人邓林、段小洪、田有青、绵阳市金泽房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2018）川0727民初502号民事裁定，向本院提出上诉。四川省江油市第五建筑工程有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，其住所地在江油市，根据民诉法原告就被告的原则，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省江油市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人邓林诉请上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司、段小洪、田有青、绵阳市金泽房地产开发有限公司支付劳务费等，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告之一绵阳市金泽房地产开发有限公司住所地位于四川省平武县辖区，故四川省平武县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月六日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1922号上诉人（原审原告）：田洪,男,汉族，1971年2月2日出生,住四川省三台县。被上诉人（原审被告）：周绍金，男，汉族，1976年11月24日出生，住重庆市武隆县。上诉人田洪因与被上诉人周绍金合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2018)川0722民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田洪上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：被上诉人超期提出管辖异议，其异议不成立；其与被上诉人之间达成赔偿协议，属合同纠纷，与其在涪城区人民法院提起的侵权案件并非同一法律关系，其按照该协议约定管辖起诉，符合法律规定。田洪向一审法院起诉请求：1.判令被告按照赔偿协议的约定赔偿原告各项损失费用180000元及伤情复查等费用1516.18元，并赔偿原告违约金50000元，共计231516.18元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，当事人就同一法律关系向不同的法院提起诉讼，由最先受理的法院受理并予以审判。当事人撤回起诉，再行起诉，应当提交新的证据，在被告提出的管辖权异议申请中，就原告向涪城区人民法院提起的赔偿金额，共计29万元，经原告证实，该29万元已经包含了田洪与周绍金另行达成的工伤赔偿协议。原告田洪向三台县人民法院提起要求周绍金另行达成的工伤赔偿协议，与涪城区人民法院受理该案原告的诉请相重合。并非有新证据而另外提起的与损害事实无关诉讼，被告提出管辖异议申请，认为原被告已通过涪城区人民法院诉讼，此行为已解除协议管辖的事实存在，从被告方提交的相关证据，被告的管辖异议申请成立，原告应就生命权、身体权、健康权纠纷，向侵权行为地或者被告户籍住所地进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定：驳回原告田洪的起诉。本院认为，四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初205号案系上诉人田洪诉被上诉人周绍金提供劳务者受害责任纠纷案，属于侵权纠纷的范畴，于2018年3月1日作出（2018）川0703民初205号民事裁定，准予田洪撤回起诉。现田洪持《工伤赔偿协议书》诉请周绍金依约赔偿各项损失及违约金等，本案属于合同纠纷的范畴，其起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定的重复起诉的情形。而案涉《工伤赔偿协议书》第四条约定，发生纠纷，协商不成可向甲方（田洪）所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该管辖约定合法有效，又因田洪住所地位于四川省三台县辖区，故四川省三台县人民法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省三台县人民法院(2018)川0722民初1314号民事裁定；二、本案指令四川省三台县人民法院审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月六日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1844号上诉人（原审原告）：李朝双，男，汉族，1939年11月11日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：李海江，男，汉族，1974年1月1日出生，住四川省江油市。上诉人李朝双因与被上诉人李海江相邻权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初2116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李朝双上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：原裁定认定事实错误、适用法律错误。被上诉人存在妨碍上诉人房屋使用正常通风、采光、日照权利的行为，该权利属于民事案件的受案范围，原裁定认定该事实属于行政法律关系，与上诉人主张的民事侵权法律关系是不同的法律关系。李朝双向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除妨碍原告相邻权及通风、采光、日照权的二楼部分房屋建筑及临时彩钢房，排除妨害。2.判令被告承担并赔偿因其侵权行为给原告的经济损失20000元。3.受理费由被告承担。一审经审查认为，原告李朝双向本院提起相邻权纠纷，认为被告李海江的违建房屋影响其通风、采光、日照权利。在江油市城市行政执法局江城执罚（理）字〔2016〕第209号行政处罚（理）决定书中，江油市城市行政执法局确认李海江未取得《建设工程规划许可证》修建房屋的行为属行政违法行为并作出处罚，于2017年7月24日发出限期拆除公告，本案不属民事审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告李朝双的起诉。本院认为，四川省江油市城市行政执法局作出江城执罚（理）字〔2016〕第209号行政处罚（理）决定书，确认被上诉人李海江未取得《建设工程规划许可证》修建房屋的行为属行政违法行为并发出限期拆除公告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”之规定，上诉人李朝双所诉第一项诉讼请求依法已由四川省江油市城市行政执法局处理，现李朝双认为被上诉人李海江未按要求自行拆除违法建设，应向有关机关申请解决。李朝双所诉第二项诉讼请求系要求李海江就其侵权行为赔偿损失，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，应予受理。原审裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省江油市人民法院(2018)川0781民初2116号民事裁定；二、本案指令四川省江油市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年七月十一日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终119号上诉人（原审被告）：四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。法定代表人：古昭平，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：绵阳云康建材销售有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡戈家庙三组。法定代表人：伍云康，经理。上诉人四川乾亨建设工程有限公司因与被上诉人绵阳云康建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初3160号民事裁定，向本院提出上诉。四川乾亨建设工程有限公司上诉称，案涉合同约定了交货地点在绵阳市安州区，被上诉人实际在安州区履行了交货义务，因此约定了交货地点就等同于约定了合同履行地，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送绵阳市安州区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人绵阳云康建材销售有限公司诉请上诉人四川乾亨建设工程有限公司支付货款等，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，案涉合同中双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人绵阳云康建材销售有限公司住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月六日法官助理  刘 敏书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终117号上诉人（原审被告）：四川省锦鹏建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街东方时代商城C区3-307。法定代表人:李传金，执行董事。被上诉人（原审原告）：吴应泽，男，汉族，1964年2月21日出生，住四川省简阳市。原审被告：四川万营实业有限公司，住所地：四川省江油市工业园区东区。法定代表人:史有向，执行董事兼总经理。原审被告：苏明洋，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省成都市青白江区。上诉人四川省锦鹏建筑工程有限公司因与被上诉人吴应泽及原审被告四川万营实业有限公司、苏明洋建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1648号民事裁定，向本院提出上诉。四川省锦鹏建筑工程有限公司上诉称，其与被上诉人系劳务合同关系，根据民诉法原告就被告的原则，本案应当由成都市锦江区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《混凝土班组分包合同》的内容符合建设工程施工合同的要件，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省江油市，四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月六日法官助理  刘 敏书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终125号上诉人（原审被告）：四川省江油市第五建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市北大街西段。法定代表人：邹世培，董事长。被上诉人（原审原告）：成军，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：段小洪，男，汉族，1969年3月4日出生，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：田有青，男，汉族，1967年10月19日出生，住四川省江油市。被上诉人（被告原审）：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地：四川省平武县龙安镇人民西路19号。法定代表人：喻泽全，职务不详。上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司因与被上诉人成军、段小洪、田有青、绵阳市金泽房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2018）川0727民初501号民事裁定，向本院提出上诉。四川省江油市第五建筑工程有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，其住所地在江油市，根据民诉法原告就被告的原则，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省江油市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人成军诉请上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司、段小洪、田有青、绵阳市金泽房地产开发有限公司支付劳务费等，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告之一绵阳市金泽房地产开发有限公司住所地位于四川省平武县辖区，故四川省平武县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月六日法官助理  刘 敏书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）���12民辖终68号上诉人（原审被告）：韩三定，男，1953年8月14日生，汉族，住河北省保定市雄县。被上诉人（原审原告）：三门峡鑫河新材料有限公司。住所地：河南省三门峡市渑池县苏门工业区。法定代表人：郭金和，该公司经理。上诉人韩三定因与被上诉人三门峡鑫河新材料有限公司企业承包经营合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初1018号之一民事裁定，向本院提起上诉。韩三定上诉称，本案属于企业承包经营合同纠纷，被上诉人不仅要提供场地更要提供相应的生产经营资质。一审裁定以不动产纠纷确定管辖不当。本案应按原告就被告原则由上诉人住所地河北省雄县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省雄县人民法院审理。本院经审查认为,三门峡��河新材料有限公司依据其与韩三定所签订的《承包经营合同》起诉要求韩三定支付剩余未付承包款，该《承包经营合同》约定三门峡鑫河新材料有限公司将其位于渑池县仰韶镇苏门村的生产车间发包给韩三定生产经营，本案系企业承包经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为三门峡鑫河新材料有限公司，三门峡鑫河新材料有限公司的住所地河南省应为本案的合同履行地，河南省渑池县人民法院对本案享有管辖权。韩三定虽上诉称本案应按原告就被告原则由上诉人住所地河北省雄县人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的河南省渑池县人民法院起诉符合法律规定，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省雄县人民法院审理的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年七月三十日书记员 刘姗姗
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1976号上诉人（一审起诉人）：詹华树，男，汉族，1976年9月20日出生，住重庆市垫江县。上诉人詹华树因确认合同效力纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。詹华树上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由：其与金帆的房屋租赁合同是在绵阳市涪城区签订的，合同履行地也在绵阳市涪城区社，本案应当由绵阳市涪城区法院受理。本院认为，上诉人詹华树诉请确认其与金帆签订的唯舞艺术中心转让合同经营权归双方共有，经营期间的费用共同经营（出资）的收入共同所有、共同享有经营权、转让权益等双方同等享有，本案系确认合同效力纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。因詹华树提交的证据不足以证明金帆的住所地在四川省绵阳市涪城区辖区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的情形，原审裁定对本案不予受理并无不当。综上，詹华树的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月十一日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕02民终195号上诉人（原审原告）:张占处,女,1955年8月1日出生,汉族，农民，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：张治军，男，1954年6月17日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系张占处之夫。委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1976年5月20日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。上诉人张占处因与被上诉人ＸＸ健康权纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院作出(2018)陕0204民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张占处及其委托诉讼代理人张治军、张玉霞，被上诉人ＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销铜川市耀州区人民法院(2018)陕0204民初86号民事判决；二、本案发回铜川市耀州区人民法院重审。上诉人张占处预交的二审案件受理费256元予以退回。审判长  贺晓华审判员  刘坤琪审判员  董 敏二〇一八年七月二十日书记员  王雪洋
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终134号上诉人（原审被告）：马宗才，男，汉族，1967年2月4日出生，住四川省西充县。被上诉人（原审原告）：袁小东，男，汉族，1970年11月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：四川省地润园林绿化工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。法定代表人：袁小龙，董事长。原审被告：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。法定代表人：马宗才，董事长。原审被告：何永江，男，汉族，1970年10月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。原审第三人：四川锦顺兴新材料科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一组。法定代表人：马宗才，董事长。上诉人马宗才因与被上诉人袁小东、四川省地润园林绿化工程有限公司及原审被告绵阳市锦顺建材有限公司、何永江、原审第三人四川锦顺兴新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初880号民事裁定，��本院提出上诉。马宗才上诉称，其住所地在四川省西充县，根据民诉法第二十三条规定，本案应当由四川省西充县人民法院管辖更宜，请求撤销原裁定，将本案移送四川省西充县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人袁小东、四川省地润园林绿化工程有限公司诉请原审被告绵阳市锦顺建材有限公司归还借款本息、上诉人马宗才及原审被告何永江、原审第三人四川锦顺兴新材料科技有限公司承担连带清偿责任等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告之一绵阳市锦顺建材有限公司住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区��故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月十一日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初1989号原告：郝明，男，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周敏轶，女，1998年1月20日出生，汉族，住四川省汉源县。原告郝明与被告周敏轶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝明到庭参加诉讼，被告周敏轶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告将第1项诉讼请求变更为：1、要求被告偿还借款14000元及利息（以14000元为基数，从借款之日起按月利率2%计算利息，息随本清）。事实和理由：2017年8月10日，被告周敏轶因生活周转资金紧张向原告借款15000元，约定一个月后归还，月利息3%，并出具借条。到期后，被告逃避，拒绝还款。被告周敏轶辩称，2017年8月10日，被告朋友张某以其未年满18周岁，无法贷款为由，请求被告周敏轶代其向原告借款15000元。原、被告签订了借款合同，被告为借款人，张某为担保人，合同借款金额为50000元。合同签订后，原告将15000元借款转给被告。被告收到借款后将钱转给张某，因此，应当由张某承担返还借款本金及利息等一切责任。2017年10月18日，被告通过微信转账1000元给原告。原告郝明在法庭上举示了要求被告周敏轶偿还借款15000元本金及利息的证据：1、个人借款合同；2、借款免责条约；3、支付宝转账凭证；4、借款及收据；5、承诺书；6、被告身份证复印件。被告周敏轶未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告所举示的证据均能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原、被告签订《个人借款合同》及《借款及收据》，约定：被告向原告借款50000元，月利率3%，借款期限30天（自2017年8月10日起至2017年9月7日止），若逾期不还，将按借款的10%收取违约金，张某为担保人。合同签订当天，原告通过支付宝转账将15000元转入被告账户。借款到期后，被告未按照约定还款。2017年10月18日，被告通过微信转账1000元给原告，剩余欠款至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告周敏轶因生活周转原因向原告郝明借款，双方自愿签订借款合同，约定被告向原告借款50000元并出具了借款收据，原告实际向被告支付15000元借款，双方之间形成了合法债权债务关系，被告未按约定履行还款义务，应当承担还款责任。庭审过程中，原告自愿将被告已偿还的1000元借款在本金中予以扣除，本院予以准许。故原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告周敏轶辩称其是代张某借款，应由张某承担还款责任的答辩意见，因其未举示相关证据予以佐证，本院不予采纳。关于原告郝明诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故原告所主张的借款利息，最高不能超过年利率24%。原告要求从借款之日起计算主张借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下:由被告周敏轶在本判决生效后十日内偿还原告郝明借款本金14000元及利息（以14000元为基数，从2017年8月10日起按年利率24%计算至还款之日止，息随本清）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周敏轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟人民陪审员  王洪淋人民陪审员  毛 维二〇一八年七月二十日法官 助理  梁 静书 记 员  邱玉洁