wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43955号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：凯赛尔·克依木，男，1992年8月25日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告凯赛尔·克依木（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月15日的借款本金32403.97元、利息2079.9元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2020年3月18日，被告为购车与原告在线签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额36305元，贷款期限24个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠借款本金32403.97元、利息2079.9元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯赛尔·克依木于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月15日的本金32403.97元、利息2079.9元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金32403.97元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告凯赛尔·克依木名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告凯赛尔·克依木负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初1523号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：陈佳泽，系该单位员工。被告：周乃春，男，汉族，1972年3月19日生，住长春市朝阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）诉被告周乃春追偿权纠纷一案，本院于2021年05月13日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理，原告人保长春市分公司的委托代理人陈佳泽、被告周乃春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周乃春向原告支付代位求偿款9,273.56元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年1月10日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用574.99元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，本院向原告释明，其提出的第一项诉请与第二项诉请为两个事实，两宗法律关系，原告表示如仅能择一审理，原告选择审理第一项诉请涉及的事实和法律关系。事实与理由：2016年6月22日周乃春与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款，但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计9,273.56元，截至起诉之日被告尚欠保险费用574.99元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告周乃春请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。周乃春辩称，我在光大银行贷款时根本不知道自己在原告处投保了贷款保证保险，同时原告进行代偿的行为我本人也不知情。故原告向我主张代偿款及保费均无事实依据。经审理查明：2016年2月2日，被告周乃春向原告人保长春分公司提交了个人信用贷款保证保险投保单，人保长春分公司审核后为周乃春出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，嗣后，周乃春与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》，光大银行向其发放贷款60,000.00元，贷款发放后，周乃春按照合同约定履行了大部分的还款义务，直至2019年1月10日因周乃春未如约还款，人保长春分公司通过其保证金账号分四笔替周乃春共代偿剩余借款9,273.56元，同日，向人保长春分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“贵公司个人贷款保证保险NO.PBB××××××××××××××××××7保险单项下代偿款9,273.56元已于2019年1月10日收到。本行同意接受上述赔款，并同意收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，已解决上述保单项下的全部索赔。”本院认为，本案案涉各法律关系均为各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，应受法律保护。被告没有如约向光大银行偿还借款，原告基于《个人信用贷款保证保险单》代偿了被告尚欠光大银行的借款后，在其与被告间产生的追偿权法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案事实符合该法律规范的构成要件，故被告周乃春应偿还原告人保长春分公司代偿款9273.56及违约金，关于违约金的计算标准问题，保单约定按照日千分一日计算过分高于实际损失，原告自行要求调整为年利率15.4%亦无法律依据，本院酌定该违约金的利息标准按照相应贷款利率的1.5倍予以计算。另关于原告人保长春分公司主张保费的诉请，以及被告周乃春保费过高的抗辩意见，本院认为涉及系另一事实及法律关系，应另诉处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告周乃春于本判决生效之日立即给付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款9,273.56元及违约金（违约金以9273.56为基数，自2019年1月10日起计算至实际给付之日止，发生在2019年8月20日前的部分按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，发生在2019年8月20日之后的部分按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算）二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告周乃春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二一年六月三十日书记员  王 越
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初461号申请人：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。负责人：熊靖华，该支行行长。委托诉讼代理人：胡长民，江西铭强旋进律师事务所律师。被申请人：赵洪明，男，1973年8月23日出生，汉族，住靖安县。申请人中国银行股份有限公司靖安支行与被申请人赵洪明信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案，申请人中国银行股份有限公司靖安支行向本院申请查封、冻结被申请人赵洪明33000元的存款或者同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司靖安支行提出申请查封、冻结被申请人赵洪明的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵洪明33000元的存款或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 枧二〇二一年六月九日法官助理  黄美莹书 记 员  汤 梦
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）赣02刑终7号原公诉机关江西省浮梁县人民检察院。上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼反诉原告）方四兰，女，1965年1月1日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，住浮梁县。2019年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月17日被逮捕，同年6月20日被取保候审。辩护人暨诉讼代理人冯绍华，江西中景律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人（反诉被告）程某，女，1957年11月14日出生，汉族，住浮梁县。诉讼代理人夏斌，江西晨天律师事务所律师。江西省浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人方四兰犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人程某提起附带民事诉讼、方四兰提起反诉一案，于2020年11月24日作出（2020）赣0222刑初18号刑事附带民事判决，判决：一、被告人方四兰犯故意伤害罪，免于刑事处罚。二、被告人方四兰赔偿附带民事诉讼原告人程某经济损失人民币26629.43元。宣判后，原审被告人方四兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市人民检察院指派检察员余凡出庭履行职务，上诉人方四兰及其辩护人冯绍华、原审附带民事诉讼原告人程某及其诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理本案过程中违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省浮梁县人民法院（2020）赣0222刑初18号刑事附带民事判决；二、发回江西省浮梁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 武审判员 刘俊炜审判员 周宗祥二〇二一年六月二十二日书记员 程铭雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20783号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，女，北京孟真律师事务所实习律师。被告：广西梨浅视觉文化传播有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市金城江区南新东路“河池汽车城*东方水岸”小区1栋2-402号房。法定代表人：班昊。被告：三六零科技集团有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：周鸿祎。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告王剑与被告广西梨浅视觉文化传播有限责任公司、三六零科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。王剑于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王剑申请撤回对广西梨浅视觉文化传播有限责任公司、三六零科技集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王剑撤回对广西梨浅视觉文化传播有限责任公司、三六零科技集团有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告王剑负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年六月二十三日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执417号之一申请执行人：延寿县佰亿家居，经营场所黑龙江省延寿县被执行人：张某，男，汉族，住黑龙江省延寿县。本院执行的延寿县佰亿家居依据黑龙江省延寿县人民法院2021年3月2日作出的（2021）黑0129民初215号民事判决书申请执行张某买卖合同纠纷一案，申请执行人延寿县佰亿家居于2021年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张某给付板材款18000元、案件受理费125元，并承担申请执行费用。在执行过程中，2021年6月4日，申请执行人延寿县佰亿家居经营者王金琢与被执行人张某达成和解协议，约定张某自2021年6月开始每月偿还延寿县佰亿家居板材款1000元，至2021年12月31日前板材款18000元及案件受理费125元全部偿还完毕，如张某按照协议履行给付义务，延寿县佰亿家居自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行，如张某未能按时给付，恢复原判决执行，申请执行费由张某承担。因需要等待长期履行，延寿县佰亿家居撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金玲审判员  张绍春审判员  韩 芳二〇二一年六月十日书记员  陈 旭
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执638-1号申请执行人:于洪福,男,汉族。被执行人:陕西白桦林间置业集团有限公司。法定代表人:张小波,系该公司董事长。申请执行人于洪福与被执行人陕西白桦林间置业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初2764号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于洪福于2021年4月21日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人陕西白桦林间置业集团有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、返还申请执行人于洪福工程保证金300000元,并支付2017年12月22日至2020年10月20日的利息37200元；二、承担案件受理费3366.5元及本案执行费5009元。以上共计人民币345575.5元,但被执行人陕西白桦林间置业集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人陕西白桦林间置业集团有限公司在金融机构的存款345578.5元,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年六月十五日书记员  黄晓军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44543号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：付秀婷，女，1968年5月31日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告付秀婷融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告付秀婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令付秀婷支付剩余租金312651.16元、截至2021年2月19日滞纳金1772.52元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令付秀婷支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由付秀婷承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为付秀婷；融资成本总额351840元，预定租期36个月，月租金5593.81元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年12月17日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2019年1月21日，原告被登记为该车的抵押权人。后，付秀婷未依约支付租金。截至2021年2月19日，付秀婷欠付租金312651.16元、滞纳金1772.52元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求付秀婷履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与付秀婷签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向付秀婷交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，付秀婷作为承租人应按期足额支付租金。现付秀婷未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求付秀婷支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求付秀婷支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。付秀婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告付秀婷于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金312651.16元、截至2021年2月19日的滞纳金1772.52元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告付秀婷于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元;三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告付秀婷应付的款项，对登记在被告付秀婷名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由被告付秀婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢111号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行，统一社会信用代码91360602063464187L，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道天洁紫荆花苑店铺12—**。负责人：陈福昌，行长。被执行人：桂雯，男，1984年10月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：沈菲，女，1983年11月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1400号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2020年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桂雯、沈菲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1169373.63元，未执行1169373.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月十八日书 记 员  邹灵玉
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2317号之一移送部门：福建省龙海市人民法院刑事审判庭。被执行人：蓝龙金，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人蓝龙金罚金一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2020）闽0681刑初8号刑事判决书，于2021年5月8日向被执行人蓝龙金发出执行通知书，责令被执行人蓝龙金立即支付罚金3000元，并追缴违法所得5700元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年5月7日、2021年6月23日先后对被执行人蓝龙金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人蓝龙金名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人蓝龙金名下的银行存款5608.87元，用于缴纳罚金。3、2021年6月24日向被执行人蓝龙金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本案罚金尚未完全实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人蓝龙金采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月二十八日书记员  李俊鹏
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初3068号原告:杨庆,女,汉族,1978年11月11日生,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：曹雷，靳舫，安徽天定律师事务所律师。被告:雍凌云,男,汉族,1976年1月21日生,住安徽省定远县。原告杨庆与被告雍凌云买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨庆的委托诉讼代理人曹雷，被告雍凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆向本院提出诉讼请求：依法判决偿还原告货款71000元,并判决被告以71000元为基数,按月息2%偿付自2016年3月6日至本金还清期间的利息。事实与理由：2016年2月6日,经原、被告双方结算,被告共拖欠原告水泥款71000元,双方约定从2016年3月份起每月支付贰万元,如到期不还支付其利息贰分月息,经原告多次催促,被告总借种种理由拖延不付,特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告雍凌云辩称，当时我和原告只是口头算的账，要求原告提供客户单据，原告并未提供，71000元的单据里面含有7000元的利息。原告杨庆除了当庭陈述外，还向本院提交以下证据以证明其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、欠条一张，证明截至2016年2月6日被告拖欠原告货款71000元，并约定违约利息为月息2分。被告雍凌云质证意见为：证据一、二的真实性均无异议。被告雍凌云未提交证据。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证且予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买水泥。2016年2月6日经原被告双方结算，被告共欠原告货款71000元，当日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨庆水泥款柒万壹仟元整（71000.00）2016年三月份起每月支付贰万元（20000），如到期不还支付其利息贰分月息。据：雍凌云2016.2.615856665858”。审理中，被告雍凌云对该欠条真实性不持异议，抗辩称71000元中含有7000元利息。就涉案货款支付事宜，双方协商未果，原告遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方已经形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应全面履行自己的合同义务。原、被告双方就买卖水泥有多次交易，被告雍凌云于2016年2月6日出具的欠条明确载明欠原告货款71000元，并且注明还款计划及逾期支付的利息约定。审理中，被告对该欠条的真实性不持异议，只是抗辩71000元中含有7000元利息，但未能提供证据予以证明且原告亦不认可，故本院对被告的抗辩意见不予采信，本院认定被告尚欠原告货款71000元。关于利息，对原告要求被告自2016年3月6日起按照月利率2%付利息至欠款付清，因双方在结算欠条中对逾期付款进行书面的利息约定，因此，原告该主张应分段计算如下，利息损失应自2016年4月1日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，此后自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雍凌云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨庆货款71000元及逾期付款利息（逾期利息以71000元为基数自2016年4月1日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，此后利息自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至清偿完毕时止）；二、驳回原告杨庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半775元，由被告雍凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李德春二〇二一年六月十日书记员  袁 政附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56533号原告：刘新月，女，1984年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：耳东影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈硕罡。本院在审理原告刘新月与被告耳东影业（北京）有限公司劳动争议一案中，因原告刘新月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告刘新月负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  张午阳二〇二一年六月二十二日书记员  冯 悦
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0823执46号之二申请执行人：余雪英，女，1949年11月4日出生，汉族，住江西省峡江县。被执行人：张广兰，女，1956年12月28日出生，汉族，住江西省峡江县。本院在执行申请执行人余雪英与被执行人张广兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人余雪英于2021年6月30日向我院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0823执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二一年六月三十日书记员  聂波敏江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0823执46号之二申请执行人：余雪英，女，1949年11月4日出生，汉族，住江西省峡江县。被执行人：张广兰，女，1956年12月28日出生，汉族，住江西省峡江县。本院在执行申请执行人余雪英与被执行人张广兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人余雪英于2021年6月30日向我院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0823执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二一年六月三十日书记员  聂波敏
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执32号之一申请执行人：荆志彬（公民身份号码230183197404162817），男，1974年4月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇。被执行人:刘庆龙（公民身份号码232131198804182112），男,1988年4月18日生，汉族，住黑龙江省延寿县安山乡。本院执行的荆志彬依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初2636号民事判决书申请执行刘庆龙返还原物纠纷一案，申请执行标的为：欠款53274.17元、迟延履行期间的债务利息计算至实际给付之日时止并负担申请执行费。本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人荆志彬，申请执行人荆志彬不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初2636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月三十日书记员  任雪娇
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1605号之一李明：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5727号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月18日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款69414及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5047号原告:张某2，男，汉族，1951年3月20日出生，住河南省项城市。原告:张某3，男，汉族，1998年8月23日出生，住河南省项城市。二原告委托诉讼代理人：张文强、袁晨胜，河南仟铄律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1983年2月17日出生，住河南省新密市。被告:张某1，男，汉族，2009年3月16日出生，住郑州市。二被告委托诉讼代理人：周三丰、朱雪,北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告张某2、张某3诉被告郭某、张某1继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某3的委托诉讼代理人袁晨胜及原告张某3到庭参加诉讼，被告郭某、张某1的委托诉讼代理人朱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张中华在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单号为Ｐ320000007170459的理赔金55892元。保单号为Ｐ320600008855679、Ｐ320600009628338的保单现金价值93782.42元，以上共计149674.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方继承纠纷一案，经郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15089号案件调解并达成调解协议，协议确认张某2、张某3、郭某、张某1为被继承人张中华的法定继承人。目前原告经查询发现被继承人生前投保多份保险，目前仍有保险理赔金、保单现金价值的遗产未分割，原被告双方就分割一事未达成一致意见。故围为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》《继承法》相关规定，特诉之贵院，望判如所请！被告郭某、张某1答辩称，编号为8338和5679的保险合同，该合同发生在郭某与张中华的婚姻存续期间，且被保险人是郭某，系张中华用婚姻期间夫妻共同财产为郭某投的保险，该两份保险的保险单现金价值应当先扣除按夫妻共同财产的份额后，然后方能作为遗产进行分割完毕。经审理查明：1、被继承人张中华于2019年2月27日去世，原告张某2系被继承人张中华的父亲，被告郭某系被继承人张中华的妻子，原告张某3、被告张某1均系被继承人张中华的儿子。2、被继承人张中华在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司投保的保单号为Ｐ320000007170459的保单，被保险人为张中华，截止2020年10月12日保险金为55892元；保单号为Ｐ320600008855679保单，被保险人为郭某，现金价值截止2020年10月12日（已扣除保单贷款）为9643.19元；保单号为Ｐ320600009628338的保单，被保险人为郭某，现金价值截止2020年10月12日（以扣除保单贷款）为84139.23元。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中遗产应按照法定继承办理。单号为Ｐ320000007170459保单的保险金应为被继承人张中华的遗产，由原被告四人按均等份额继承；单号为Ｐ320600008855679、Ｐ320600009628338保单的财产权益，应为被继承人张中华和郭某的夫妻共同财产，扣除被告郭某?份额后的部分为被继承人张中华的遗产，依法由原被告四人按均等份额继承。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人张中华在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司投保的单号为Ｐ320000007170459保单的保险金由原告张某2、张某3及被告郭某、张某1各继承?份额；二、被继承人张中华享有的其在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司投保的单号为Ｐ320600008855679、Ｐ320600009628338保单?份额财产权益，由原告张某2、张某3及被告郭某、张某1各继承?份额；三、驳回原告张某2、张某3的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1646元，原告张某2、张某3、被告郭某、张某1各负担411.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 张西俊二〇二一年六月二十三日法官助理 高重坤书 记 员 孔令震
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀知民终42号上诉人（一审原告）：金士顿科技有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：正定县曙光文具经营部，经营地址：河北省石家庄市正定县正定国际小商品市场。经营者：杜红晓，该经营部负责人。上诉人金士顿科技有限公司（原金士顿科技（中国）有限公司）因与被上诉人正定县曙光文具经营部侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金士顿科技有限公司以需要进一步查证主体为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人金士顿科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金士顿科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由金士顿科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  梁贤勇二〇二一年六月十一日书记员  纪晓岚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10246号原告：董某1，女，2015年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：董某2（系董某1之父），1989年11月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：姜海鹏。被告：姜海鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告董某1与被告东方铭德教育科技（北京）有限公司（以下简称东方铭德公司）、被告姜海鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼，被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》；2.要求东方铭德公司退还培训费46407元，姜海鹏承担连带责任；3.东方铭德公司、姜海鹏承担诉讼费和公告费。事实和理由：2019年5月29日，我与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区达成就读协议，并交纳了报名费等。后学校一直未开课。2020年4月，我多方联系学校无果。故诉至法院，望诉如所请。东方铭德公司、姜海鹏均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月29日，董某1作为甲方与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区作为乙方签订《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》（以下简称《就读协议》），约定由乙方为甲方提供儿童潜能开发教育服务，甲方交纳培训费用46407元，其中含学费、餐费、学杂费、保险费、注册费，甲方应在2020年9月1日至2021年7月31日期间学完规定课时。协议另就顺延学习期限等进行了明确约定。东方铭德公司在上述协议乙方处盖章确认。后董某1向东方铭德公司支付了全部培训费用共计46407元，东方铭德公司向董某1出具了收据。另查，东方铭德公司系自然人独资或控股的有限责任公司，姜海鹏系该公司唯一股东。本案审理过程中，董某1称其交纳费用后，学校未开课，并提交了姜海鹏微信聊天记录及涉案场地房东在微信朋友圈发布的出租信息等予以佐证。经核实，2020年4月14日，姜海鹏曾通过微信在“东方金字塔潜能2班”群中发微信称：“根据现阶段疫情情况看，距离开学时间应该不会太久了。最近大家都因疫情不能给孩子很系统的学习而苦恼我校也很理解。但就现阶段孩子的教育，我认为不适合上网课，还是要以复习为主。至于大家所关注的关于我校区是否会解散等问题，我可以告诉您不会。虽然因为疫情给我校带来了很大的压力，但我相信我校区是有能力坚持下去的。关于开学后是否可以退费问题，我可以明确的告诉大家，可以。如有退费要求的家长可以随时联系卜老师进行登记，开学后会统一办理相关手续。感谢各位家长长期以来对我校的信任与支持！我校区愿与您携手共进，创造更美好的未来。”另，庭审中，董某1表示不要求退还保险费与注册（报名）费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，董某1与东方铭德公司签订《就读协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。董某1依约支付了教育培训费用，其称东方铭德公司至今未开课，并提交了相应证据，东方铭德公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院对董某1主张的事实予以认定，董某1交纳费用接受教育培训的合同目的已无法实现，现其要求解除双方之间的《就读协议》并退还相应费用，理由正当，本院依法予以支持。具体解除时间应以董某1解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。姜海鹏作为东方铭德公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、董某1与东方铭德教育科技（北京）有限公司于二〇一九年五月二十九日签订的《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》于二〇二一年五月十七日解除；二、东方铭德教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还董某1教育培训费用46047元，姜海鹏就上述款项承担连带责任；三、驳回董某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由东方铭德教育科技（北京）有限公司、姜海鹏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月十日书记员  戴婧婧
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1279号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。负责人：石华章，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑江，男，系该支行两河口分理处主任。被告邱兴发，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县两河口镇三联村六组。被告陈明洪，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，系邱兴发之妻，住陕西省西乡县两河口镇三联村六组。被告邱兴明，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县两河口镇三联村六组。被告刘远琴，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，系邱兴明之妻，住陕西省西乡县两河口镇三联村六组。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告邱兴发、陈明洪、邱兴明、刘远琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人郑江到庭参加诉讼。被告邱兴发、陈明洪、邱兴明、刘远琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱兴发、陈明洪立即偿还原告借款本金100000元，利息58249.75元（利息从2019年3月25日，计算至2021年5月10日），以上合计158249.75元，之后利息利随本清。2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告邱兴发因房屋装修用途，向原告申请借款100000元，经原告批准发放，于2016年5月31日，原告与被告邱兴发、陈明洪签订了陕农信西两借字（2016）第272号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2019年5月30日到期，约定贷款第一年执行月利率9.75‰，第二年及以后贷款按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告邱兴发个人银行结算账户内。被告邱兴明、刘远琴自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信西两保字（2016）第272号《保证担保合同》。但被告邱兴发、陈明洪违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期23个月，贷款利息清止2017年1月12日，至2021年5月10日累计欠息58249.75元。原告多次催收，但被告邱兴发、陈明洪拒不按《个人借款合同》约定按期还款，被告邱兴明、刘远琴拒不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、四被告身份证复印件、户口本复印件各一份,证明原被告主体身份；借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证担保合同复印件一份、贷款借据复印件一份、贷款结息记录复印件一份、贷款催收通知书复印件两份、贷款欠息计算证明各一份，证明邱兴发、陈明洪向原告所欠贷款100000元、拖欠利息58249.75元，以及邱兴明、刘远琴为该笔贷款提供保证担保责任的事实。四被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱兴发因房屋装修用途，向原告申请借款100000元，经原告批准发放，于2016年5月31日，原告与被告邱兴发、陈明洪签订了陕农信西两借字（2016）第272号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2019年5月30日到期，约定贷款第一年执行月利率9.75‰，第二年及以后贷款按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告邱兴发个人银行结算账户内。被告邱兴明、刘远琴自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信西两保字（2016）第272号《保证担保合同》。但被告邱兴发、陈明洪违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期23个月，贷款利息清止2017年1月12日，至2021年5月10日累计欠息58249.75元。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同，系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。合同签订后，农商行茶镇支行已经按照《个人借款合同》的约定向邱兴发、陈明洪提供了借款，现该笔贷款已到期，农商行茶镇支行要求邱兴发、陈明洪还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告邱兴明、刘远琴自愿为邱兴发、陈明洪的贷款提供连带责任保证，根据《保证担保协议》的约定，邱兴明、刘远琴应当对邱兴发、陈明洪的欠款承担连带给付责任。被告邱兴发、陈明洪、邱兴明、刘远琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱兴发、陈明洪于本判决生效之日起60日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行贷款本金100000元、利息58249.75元，合计158249.75元（利息自2019年3月25日计算至2021年5月10日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止；二、被告邱兴明、刘远琴对该笔贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3466元，减半收取1733元，由邱兴发、陈明洪、邱兴明、刘远琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年六月二十二日书记员  马杰
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执274号之一申请执行人张阴申，男，汉族，1964年11月5日出生，住肥城市。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的张阴申与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]193号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金16052.02元，未执行标的额为本金16052.02元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执274号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月三十日书记员 张晓妹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执368号申请执行人：郭某某，男，1988年1月4日生，住喀左县。申请执行人：王某1，女，1962年1月10日生，住喀左县。申请执行人：王某2，女，1937年3月9日生，住喀左县。被执行人：刘某某，男，1998年10月26日生，住喀左县。申请执行人郭某某、王某1、王某2与被执行人刘某某刑事附带民事纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1324刑初146号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某某、王某1、王某2于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某立即给付经济损失697240.00元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人刘某某送达限制高消费令，并已将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人刘某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人刘某某名下无其他房屋、银行存款、车辆、股权可供执行，被执行人刘某某正在监狱服刑。本院将上述执行情况及被执行人刘某某的财产调查情况告知申请执行人郭某某、王某1、王某2，其表示不能提供被执行人刘某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人郭某某、王某1、王某2享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执368号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张志刚审判员  刘冬梅审判员  于志栋二〇二一年六月十七日书记员  于久旺
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初2776号 原告：周茹冰，女，汉族，1988年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区大学城南一路759号3幢8-2，公民身份号码500109198812177520。    委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。    被告：福清市三山镇朱钦日用百货店，经营场所福建省福州市福清市三山镇后郑村389-5号，统一社会信用代码92350181MA32PM991W。经营者：何大明，身份信息不详。原告周茹冰与被告福清市三山镇朱钦日用百货店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告周茹冰于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周茹冰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周茹冰负担。  审  判  长   蓝  燕    人民陪审员   吴  红    人民陪审员   王渝忠   二〇二一年六月一日 法官助理   李  麟书 记 员  程  爽  - 1 -
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执706号之十九被执行人：赵洋，男，汉族，1993年11月04日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洋在中国建设银行35_0103_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月三日书记员  赵 利
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执27号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人：任广锋，男，1989年7月2日出生，汉族，住平阴县。关于本院刑事审判庭移送执行任广锋犯危险驾驶罪一案，移送执行内容为刑事罚金。本院依法定程序向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、人行、车辆、证券、民政、保险及工商登记信息，仅查询到被执行人有部分银行存款,现已划拨到位,未查询到其他可供执行的财产。本院通过协助机平阴县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现可供执行的不动产线索。本院通过协助机关济南住房公积金中心调查被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的财产线索。执行中本院前去被执行人住所地及其所在地平阴县玫瑰镇李庄村委调查,未发现被执行人的财产线索。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为刑事罚金18000元，执行到位金额2000.49,未执行标的为刑事罚金15999.51元。综上所述，因本案被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  董广荣审 判 员  朱 斌二〇二一年六月二十四日法官助理  薛 冰书 记 员  任欣欣
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢153号申请执行人：刘勇见。申请执行人：刘月雄。被执行人：白成兵。执行担保人：白成花。本院执行的申请执行人刘勇见、刘月雄与被执行人白成兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0827民初491号民事判决书、（2021）陕0827执恢19号执行裁定书已生效，因被执行人白成兵逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇见、刘月雄向本院申请恢复执行，请求由被执行人白成兵偿还申请执行人刘勇见、刘月雄借款66800元。本院于2021年5月7日依法立案。在执行过程中，本院依法冻结被执行人白成兵银行账户及网络资金账户。后经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人白成兵的执行担保人白成花替其当即兑现案款30000元；本案剩余案款共34661元，由被执行人白成兵于2021年12月20日前偿还完毕，由白成花承担连带清偿保证责任。二、如被执行人白成兵未按和解协议履行偿还义务，则申请执行人刘勇见、刘月雄就剩余款项可按生效法律文书、和解协议、执行裁定书、执行保证书所确定的义务一次性申请恢复执行。三、解除对被执行人白成兵的信用惩戒措施（限制消费令、纳入失信被执行人）和解除对被执行人白成兵银行账户及网络资金账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0827执恢153号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二一年六月二十二日书记员  常永幸
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执1957号韦其芬与李勇继承纠纷一案，申请执行标的共计11400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，韦其芬向本院申请执行的（2011）张民字第1700号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执882号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：严耀华，系该支行行长。被执行人熊**，男，1983年4月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人陈*，女，1984年1月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院于2021年5月10日查封了被执行人熊**名下所有的赣Ｃ×××××长安牌汽车一辆。现因被执行人熊**、陈*已经履行完毕本院2020年12月3日作出的（2020）赣0981民初5017号民事调解书确定的全部义务，且申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行书面向本院申请解除对被执行人熊**车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人熊**名下所有的赣Ｃ×××××长安牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国辉二〇二一年六月二十八日书记员  杨 翠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事判 决 书 (2021)渝0241民初1147号 原告：重庆泽京物业管理集团有限公司。住所地：重庆市南川区南城办事处南园路69号。法定代表人：郑师明，该公司总经理。统一社会信用代码：91500119774883046H。委托诉讼代理人：邹双红，女，汉族，1987年10月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县，公司员工。委托诉讼代理人：严欢，重庆立昂律师事务所律师。被告：江泽易，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告江泽易物业服务合同纠纷一案，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2021年3月17日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告重庆泽京物业管理集团有限公司委托诉讼代理人邹双红、严欢到庭参加了诉讼，被告江泽易经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆泽京物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年4月至2020年11月期间物业服务费5341.74元； 2.判令被告向原告支付违约金108.86元； 3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为重庆市秀山县美丽泽京物业服务单位企业，被告为商品房的业主，该房屋的实测建筑面积为135.39平方米。原被告双方于2017年9月6日就被告房屋所在小区物业服务事宜签订了《前期物业服务合同》，和后来续签的《物业服务合同》，两种合同都明确约定了被告应向原告支付物业服务费的标准和时间。但自2019年4月至今，被告违反合同约定拖欠原告物业服务费。期间，原告多次催收未果。被告江泽易在庭审前未提供答辩意见。经审理查明： “美丽·泽京”小区位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道石莲路2号。原告重庆泽京物业管理集团有限公司是该小区的物业服务企业。2017年9月7日，被告江泽易与重庆泽京鸿乐置业发展有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区商品房住宅，建筑面积为135.39平方米。2017年9月6日，被告江泽易在购买案涉房屋前即与原告签订了为期五年的《凤凰新城前期物业服务合同》，合同起止时间为2018年12月31日至2023年12月30日。合同约定：由原告为被告房屋所在小区提供物业服务；被告应当按照2元/平方米的单价按月向原告支付物业服务费，该物业服务费含公摊水电费和电梯运行费；逾期不缴纳物业服务费及相关费用的，按日千分之三收取违约金；物业服务费交付时间是每月10日前。2018年12月31日，被告江泽易在与原告办理了接房手续后即开始断断续续装修房屋，但一直未有入住。2020年11月23日，被告与原告解除了商品房买卖合同，被告所购买的房屋重新过户登记到重庆泽京鸿乐置业发展有限公司名下。还查明：在被告江泽易购买案涉房屋后至2020年11月23日解除房屋买卖合同期间，原告一直按照《凤凰新城前期物业服务合同》的约定为被告房屋所在的小区提供物业服务，被告交纳了从接房后三个月的物业服务费，从2019年4月至2020年11月期间的物业服务费5341.74元未有交纳，并产生违约金108.86元。在被告逾期未交纳物业服务费期间，原告以催收通知单、律师催告书和电话等方式多次催告被告交纳未果。上述事实，有原告相关陈述，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、《凤凰新城前期物业服务合同》、《泽京物业物品领用签收表》、《立昂律师事务所律师函》、《秀山凤凰新城管理处客服岗位值班记录表》、《泽京物业设备维修记录表》、《重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执行裁定书（2020）渝0241执1957号》、《江泽易物业费欠费明细表》等和本院庭审调查在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。被告江泽易与原告签订的《凤凰新城前期物业服务合同》系双方真实意思表示， 不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、社会公共利益和第三人利益，合法有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。在被告江泽易从2018年12月31日接房后至2020年11月23日解除房屋买卖合同期间，原告一直按照《凤凰新城前期物业服务合同》的约定为被告房屋所在的小区提供物业服务，被告理应按照合同的约定向原告缴纳物业服务费和逾期缴纳物业服务费产生的违约金。对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告江泽易在本判决书送达后十日内向原告重庆泽京物业管理集团有限公司支付从2019年4月至2020年11月期间的物业服务费5341.74元、违约金108.86元。义务人如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江泽易负担。    本判决为终审判决。  审  判  员  张良发                                                  二〇二一年六月九日（院印）书  记 员   覃玉姣   - 1 -
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6986号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李娟，女，1992年6月16日出生，汉族，住四川省江油市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告李娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娟支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计140,227.45元，其中本金95,106.36元、利息9,366.33元、违约金26,691.96元、现金分期手续费6,030元、账单分期手续费3,032.80元;2、判令被告李娟支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：140,227.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李娟承担。事实和理由：被告李娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款140,227.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李娟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金95,106.36元；二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,104.55元，减半收取1,552.27元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担266.92元，由被告李娟负担1,285.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2252号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周永宏，该支行行长。委托诉讼代理人：吴文政，男，1966年9月25日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系该行职工。被告：丁桂琴，女，1972年4月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：余能华，男，1968年9月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告丁桂琴、余能华金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月20日立案受理后，在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2021年6月23日以被告已结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。本案案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员 周 瑜二〇二一年六月二十四日书记员 覃玉姣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初3725号原告：梁某，男，汉族，江苏省海门市人，住陕西省西安市灞桥区，自由职业。    委托诉讼代理人：王某，甘肃东方人律师事务所律师。    被告：李某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，自由职业。    委托诉讼代理人：李某2，甘肃金彤律师事务所律师。    原告梁某诉被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告梁某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告梁某以“愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：    准许原告梁某撤诉。    案件受理费19689元，减半收取9844.5，由原告梁某负担。    审判员郭璧舟二〇二一年六月二十五日书记员梁雪
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2685号申请人：王爱文，男，汉族，1974年7月18日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：付建勇，男，汉族，1976年12月13日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请人王爱文诉被申请人付建勇买卖合同纠纷一案，申请人王爱文向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人付建勇银行存款160000元或查封、扣押价值相当的合法财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。经审查，申请人王爱文的申请符合法律规定，本院应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人付建勇所有的银行存款160000元或查封、扣押价值相当的合法财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 毛国东二〇二一年六月十六日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16755号原告：孙卫，男，1969年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄鹂，广东微众（盐田）律师事务所律师，执业证号14403201011285922。被告：孙**，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告孙卫与被告孙**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫委托诉讼代理人黄鹂到庭参加诉讼，被告孙**经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院裁决被告返还原告借款本金10万并支付2020年8月20日前的利息28400元；2.请求法院裁决被告按年息15.4%支付利息，从2020年8月21日起计至付清时止，暂计至2021年5月21日为12833元；3.本案诉讼费用由被告承担。（以上合计：141233元）。案件相关事实一、原告2018年12月25日通过建设银行账户转账给被告294000元。二、被告于2019年1月至8月，每月分别于27日至30日向原告转账6000元。三、原告主张被告于2019年的10月及11月偿还本金，分别为10月7日3万元，10月19日4万元，10月20日1万元，11月10日12万元，总计20万元。以上事实有原告提交的转账记录及聊天记录为证。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告聊天记录及银行转账记录，对被告仍欠原告借款本金94000元的部分，本院予以确认，被告应归还原告借款本金94000元。关于利息，原被告之间关于利息并未有明确约定，原告提交的转账记录显示被告于2019年1月至8月，每月分别于27日至30日向原告转账6000元，故本院对原告主张月利率2%的约定予以采信，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应向原告支付2019年9月的利息5880元（294000*2%）被告自2019年10月至2019年11月10日共计偿还本金20万元，自2019年11月10日至2020年8月19日，以剩余本金94000元基数，按照月利率2%计算，利息为17484（94000*2%9.3月）合计为23364元（17484元+5880元）；之后的利息，以剩余本金94000元基数，按照年利率15.4%，计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙**应自本判决生效之日起十日内向原告孙卫支付借款本金94000元；二、被告孙**应自本判决生效之日起十日内向原告孙卫支付暂计至2020年8月19日利息23364元，之后的利息，以借款本金94000元为基数，按照年利率15.4%。计至清偿之日止；三、驳回原告孙卫的其他诉讼请求。案件受理费1562元，由原告孙卫负担62元，由被告孙**负担1500元。原告已预缴的案件受理费1500元，由本院予以退回。被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年六月三日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1650号之一原告：李琛，男，1985年8月28日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。委托诉讼代理人：王小荣，江西赣中律师事务所律师。被告：傅贤宗，男，1966年3月15日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。原告李琛诉被告傅贤宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告李琛于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琛撤诉。案件受理费7346元，减半收取3673元（原告已预交），保全费2535元，合计6208元，由原告李琛负担。审 判 员 陈庆荣二〇二一年六月三十日法官助理 曾志强书 记 员 张小国
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉0283民初1466号原告：王玉华，女，住吉林省舒兰市。被告：高禹臣，男，住吉林省舒兰市（缺席）。委托代理人：张淑华，女，住吉林省舒兰市，特别授权。被告：张禹顺，男，住吉林省舒兰市。原告王玉华诉被告高禹臣、张禹顺土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉华、被告高禹臣的委托代理人张淑华、被告张禹顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二轮土地承包时原告在五方屯东前里大沟南岗分到5口人四等旱田地共计2大亩，确权是给原告确权16.42小亩（大亩为10亩），其中含别人弃耕的土地，均确权在原告名下，该土地一直原告经营，2019年二被告将原告经营的土地强行占有0.9大亩，导致原告二年没有耕种，被告高禹臣称该土地是其应分地，被告张禹顺称自己经营的该地是高禹臣的土地，二被告拒绝返还土地，原告多次找有关部门调解未果，为此诉至法院，请求法院依法判令二被告返还0.9大亩农村土地（土地坐落五方屯东前里大沟南岗，又名张信大沟）东至刘长海水田地、南至曹连旱田地、西至王玉华地、北至大道，由被告承担此案诉讼费用。被告高禹臣辩称：我不同意返还，这是高禹臣的应分的地。被告张禹顺辩称：1、被告张禹顺主体不适格。纠纷土地属于高禹臣，张禹顺只是代耕者，是高禹臣的同母异父哥哥，不是高禹臣的监护人。张禹顺不应做被告。2、被告高禹臣没有侵占原告王玉华的土地，只是将原本属于高禹臣的承包地收回，不再承包给王玉华，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王玉华所诉0.9亩争议地是被告高禹臣承包地的一部分，就是高禹臣承包地确权证上代号281的那块，1982年第一次分地时，在东前里大沟南岗高禹臣三口人（父亲、母亲、高禹臣）分1.2大亩地，外甥王玉海两口人（母亲、王玉海）分0.8大亩地，其中王玉海的0.5亩地和高禹臣的地相连，另0.3亩在他处，1997年乡、村两级负责人一起测量土地时，王玉海就将0.5亩地给了舅舅高禹臣，测地时村里就将1.7大亩地（1.2+0.5）都登记在被告高禹臣名下（村里台账为高玉水75×23=1725，高玉水和高禹臣是同一人）。高禹臣因外出打工且智力障碍，就将该地承包给了原告王玉华，长达二十年，前十年还给点承包费，以后就没给一点。2017年土地确权时，政府将该地登记在高禹臣哥哥高禹良名下（高禹臣未成家），高禹臣将该地从原告处收回，2019年开始让被告张禹顺（被告高禹臣同母异父哥哥）等人代为耕种。根本不存在侵占土地及毁损苗木问题。被告高禹臣将承包地转包给原告王玉华，没有签订书面合同，只是口头约定，而且时长20年，超过了合同的最长期限，被告有权随时收回自己的土地，并且有权要求原告偿还未付的十年承包费及其利息，原告王玉华在东前里大沟南岗原有承包地为85×24=2040，也就2大亩地，经过多年不断开垦周边林地，现在确权为16.42小亩地，多了十多亩地还不知足，还想霸占被告的土地，是不道德的，也是违法的，政府土地部门应予调查，被告高禹臣智力呆傻，原告就想长期霸占其土地，当其知道争议地确权给被告后，原告找村委会、乡政府及其他部门上告，各部门根据原始台账记载，多人证言，驳回其诉求，原告王玉华仍无理取闹，且不断上访，扰乱社会秩序，应对其给予法律制裁。根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告要求二被告返还0.9大亩的土地（土地坐落五方屯东前里大沟南岗，又名张信大沟，东至刘长海水田、南至曹连旱田地、西至王玉华地、北至大道）的诉讼请求是否予以支持原告王玉华针对焦点问题向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、吉（2018）舒兰市农村土地承包经营权第113957号经营权证复印件一份（4页），证明被告张禹顺侵占原告的土地；3、2021年1月26日舒兰市人民政府信访事项复查复核委员会办公室调取的舒政信复函【2021】4号复印件一份（2页），证明张禹顺侵占原告的土地；4、诉求事实经过和复议材料复印件各一份，证明张禹顺侵占原告的土地。被告张禹顺、高禹臣针对焦点问题向本院提供了证据如下：1、土地经营权证书一份，证明原告所指侵犯土地是被告现在耕种的标记为00281/2.56亩的土地。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证，结合庭审调查，本院认为，原告所举的4份证据二被告均表示无异议，本院对原告所举的证据1、2予以确认，但本院认为原告所举证据3、4为原告在信访过程中，舒兰市人民政府信访事项复查复核委员会办公室出具的复函文件及原告自述，与本案事实无关，本院不予分析评判。对二被告所举的证据1，因原告表示无异议，且该份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原告王玉华与被告高禹臣、张禹顺均为舒兰市七里乡五方村村民，原告取得吉（2018）舒兰市农村土地承包经营权第113957号农村土地承包经营权证书，承包地块共3块，承包地总面积为21.04亩，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。被告高禹臣承包土地登记在其哥哥高禹良名下，农村土地承包经营权证号为吉（2018）舒兰市农村土地承包经营权第113941号，承包地块共6块，承包地总面积为25.56亩，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。本案诉争土地登记在高禹臣哥哥高禹良吉（2018）舒兰市农村土地承包经营权第113941号农村土地承包经营权证中2202832082100600281号、面积为2.56亩的地块中。该诉争土地现由被告张禹顺耕种，被告张禹顺为被告高禹臣的同母异父哥哥。本院认为，原告王玉华主张被告高禹臣、张禹顺侵占其0.9大亩土地，但二被告向本院提供了农村土地承包经营权证，证明本案诉争土地经确权以被告高禹臣名义登记在其兄长高禹良名下农村土地承包经营权证书中，由被告高禹臣交由被告张禹顺耕种。原告未能提供证据证明被告张禹顺现耕种土地系侵占的原告土地，故本院对原告要求二被告返还0.9大亩土地的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇二一年六月三十日书记员 王红月
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1098号原告：恩平市国金盛宴酒楼。投资人：张英俊。委托诉讼代理人：徐丹，系广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，系广东领拓律师事务所律师。被告：石瑞如，女，。委托诉讼代理人：梁莉红，女，汉族，住广东省恩平市。系被告的女儿。原告恩平市国金盛宴酒楼诉被告石瑞如劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩平市国金盛宴酒楼的委托诉讼代理人邓江强、被告石瑞如及其委托诉讼代理人梁莉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市国金盛宴酒楼向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月1日入职原告，入职时已超过法定退休年龄。2021年1月，被告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲案字[2021]42号《仲裁裁决书》裁决：确认被告与原告于2017年1月5日至2017年4月13日存在劳动关系。事实上，2016年11月至2020年6月30日期间，原告将点心部发包给案外人高灿铭承包并由高灿铭自行招聘、管理点心部人员，原告对2020年7月1日前点心部任何人员不存在管理关系，被告不符合享受年休假待遇条件。恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告权益，请法院依法判决。被告石瑞如辩称：被告于2017年1月5日入职原告公司，当时被告尚未年满50岁。由原告通知被告，称认为被告年纪过大，所以被告于2021年1月12日开始没有在原告处工作。所以被告要求原告赔偿应赔付的款项。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与高灿铭于2019年8月1日签订《点心承包合同》，约定原告将厨房工作发包给高灿铭，承包期限自2019年8月1日至2020年7月31日。被告于2021年1月21日向恩平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称恩平市仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1、确认2017年1月5日至2021年1月21日与原告存在劳动关系；2、2017年至2020年在职期间内原告未为被告购买社保，请求自2021年1月21日起解除与原告的劳动关系；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金共10000元；4、原告支付被告2017年至2020年未休假工资共1500元。恩平市仲裁委于2021年3月19日作出恩劳人仲案字［2021］42号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认石瑞如与恩平市于2017年1月5日至2017年4月13日存在劳动关系；二、确认石瑞如与恩平市的劳动关系于2017年4月14日起终止；三、驳回石瑞如的其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳动合同纠纷。本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。原告称从2016年11月起已经将点心部发包给高灿铭承包，被告于2020年7月1日入职原告处，被告入职时已超过法定退休年龄，原告与被告不存在劳动关系。原告为此提供了与高灿铭于2019年8月1日签订的《点心承包合同》证实。被告称其于2017年1月5日起与原告存在劳动关系。本院认为，原告提供的《点心承包合同》仅能证明原告与高灿铭于2019年8月1日至2020年7月31日期间存在承包关系。原告与高灿铭签订《点心承包合同》之前，被告已经是原告的员工。原告没有提供证据证明从2019年8月1日起原告与被告的解除劳动合同关系。原告与高灿铭签订《点心承包合同》并不影响原、被告之间的劳动关系。且从被告提交的员工休息表看，该表均显示有“国金盛宴×年×月员工休息表”字样。从恩平市国金盛宴酒楼诉梁伟龙一案【案号:（2021）粤0785民初1102号】梁伟龙提交的“国金盛宴员工生日晚宴”看，原告于2018年12月14日仍然为包括点心部、楼面部、中厨、财务部、美工等部门的员工举行生日聚餐并派发生日红包。由此可见，被告的福利、劳动考勤等均由原告支配和管理。原告主张与被告不存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本院认定原告与被告于2017年1月5日起存在劳动关系。原告出生于1967年4月14日，至2017年4月14日年满50周岁，已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告与被告的劳动关系于2017年4月14日起终止，原告与被告在此之后的用工关系属于劳务关系。因此，本院确认原告与被告于2017年1月5日至2017年4月13日存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认原告恩平市国金盛宴酒楼与被告石瑞如于2017年1月5日至2017年4月13日存在劳动关系；二、确认原告恩平市国金盛宴酒楼与被告石瑞如的劳动关系于2017年4月14日起终止；三、驳回原告恩平市国金盛宴酒楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告恩平市国金盛宴酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月二十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
青海省贵德县人民法院结案通知书（2021）青2523执483号杨树祥、贡吉加：本院立案执行的杨树祥与贡吉加民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5025元。经本院立案执行，被执行人贡吉加已自动履行了全部案款5025元，本院已将该款转付给申请执行人杨树祥。至此，申请执行人杨树祥向本院申请执行的（2021）青2523执483号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。二〇二一年六月二十一日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执734号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。被执行人：李海青，男，住吉林省舒兰市。舒兰市林业局与李海青行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2019年11月22日作出了（2019）吉0283行审340号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第001号林业行政处罚决定书中的“责令补种树木20株。”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第001号林业行政处罚决定书中的“罚款18629元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年6月10日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执734号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月二十九日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8586号原告：李新涛，男，1993年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李欢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪叶枝，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：谭海鹏，男，1990年5月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告李新涛诉被告谭海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁 亚人民陪审员  陈端秀人民陪审员  胡 南二〇二一年六月十五日书 记 员  肖 倩
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执267号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：齐春雨，行长。委托代理人：徐国太，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人:宋延明，住延寿县。本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称农业银行）依据黑龙江省延寿县人民法院2020年11月20日作出的（2020）黑0129民初536号民事判决书申请执行宋延明借款合同纠纷一案，申请执行人农业银行于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宋延明给付借款本金49977.18元、利息4030.19元及自2020年5月9日起按双方约定的利率计算至给付之日止的利息，并承担案件受理费1150元、公告费560元及申请执行费。在执行过程中，2021年5月21日，划拨被执行人宋延明存款5558.86元，交付申请执行人5508.86元，交纳申请执行费50元。经查，目前被执行人宋延明无能力履行，申请执行人亦不能向本院提供宋延明可供执行财产线索。本院已将被执行人宋延明纳入失信被执行人名单，并限制其消费。2021年6月8日，申请执行人农业银行以“被执行人暂无能力履行”为由暂撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月八日书记员  孙 悦
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初595号原告：许某，住宁夏隆德县。        被告：羊某，住四川省成都市双流区。        原告许某与被告羊某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告许某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告许某以其与被告羊某私下协商解决为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：        一、准许许某撤诉；        二、案件受理费225元，由许某负担。        审判员    于永勤二〇二一年六月三日法官助理    张婧书记员    马宁宁《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4493号原告：宜春安居物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道88号宜人华府6栋，统一社会信用代码：91360900751113524R。法定代表人：汪雪琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：刘贞松，女，1975年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在审理原告宜春安居物业服务有限公司诉被告刘贞松物业服务合同纠纷一案，原告宜春安居物业服务有限公司于2021年6月2日向本院申请，撤回对被告刘贞松的起诉。本院认为：原告宜春安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春安居物业服务有限公司撤回对被告刘贞松的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春安居物业服务有限公司负担。审判员  易飞二〇二一年六月二日书记员  杨琼
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇进贤大道455号，统一社会信用代码：91360124672429248G。法定代表人：熊志艳，该支行行长。委托诉讼代理人：饶娜，该支行员工。委托诉讼代理人：吴爱仁，该支行员工。被告：刘涛，男，1974年11月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国邮政银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤邮政银行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶娜、吴爱仁到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息14060.66元（其中本金10272.67元，利息1180.70元，复利、违约金及相关费用2607.29元；利息、复利、违约金及相关费用暂算至2021年1月13日止，以后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告刘涛向原告申请办理信用卡一张，并签订信用卡申请表，签字确认同意遵守领用合约及信用卡章程的各项规则。经原告审核批准，向被告发放了一张信用额度为11000元的信用卡。被告领用信用卡后，多次进行透支消费，虽偶有零星还款，但一直未按期归还。截止至2021年1月13日，被告尚欠原告信用卡本息14060.66元。为此，原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告刘涛未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2017年2月，被告刘涛向原告进贤邮政银行申请办理信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。经审核，原告向被告发放了一张信用额度为11000元的信用卡。被告领取信用卡后，开始透支消费，截止至2021年1月13日，被告刘涛尚欠原告本金10272.67元，利息1180.70元，复利、违约金及相关费用2607.29元，合计14060.66元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、账户详细信息、还款明细单、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告刘涛向原告进贤邮政银行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金、利息、复利、违约金及相关费用，于法有据，本院予以支持。被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行透支本息14060.66元（其中本金10272.67元，利息1180.70元，复利、违约金及相关费用2607.29元，截止至2021年1月13日，之后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（已减半收取），由被告刘涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月十七日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47006号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹县復程机动车驾驶培训有限公司,住所地山东省菏泽市曹县青固集镇刘寨村。法定代表人：张锦。被告：张锦，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，大众汽车金融（中国）有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  李巧霞二〇二一年六月十日书记员  赵炳晴
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初169号原告：何帮城，男，1952年2月13日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：雷子清，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。被告：宁德市中大房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区东湖路8号，统一社会信用代码913509007173333552。法定代表人：孙芳忠，该公司执行董事。原告何帮城与被告宁德市中大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告何帮城于2021年6月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何帮城申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何帮城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何帮城负担。审 判 长  陈欢欢人民陪审员  曾雪玲人民陪审员  游蔚燕二〇二一年六月四日书 记 员  郑文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初993号原告：江西力达房地产开发有限公司，住所地：南昌县金沙二路**力高国际城巴塞罗那组团住宅区（综合楼）**。统一社会信用代码：913601210929112141。法定代表人：王贻华，该公司执行董事。委托代理人：胡炜，江西明传律师事务所。委托代理人：李洋，女，1992年8月10日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区，系该公司工作人员。被告：江西省云溪艺术酒店管理有限公司，住所地，住所地：南昌县莲塘镇莲富路力高君御华府**商业楼会信用代码：91360121MA35N63U3H。法定代表人：姚奉强，该公司执行董事。两被告委托代理人：徐江帆、李川，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。第三人：姚松，男，1982年4月27日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在审理原告江西力达房地产开发有限公司与被告江西省云溪艺术酒店管理有限公司、第三人姚松租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告江西力达房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西力达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告江西力达房地产开发有限公司负担。审 判 员 张俊欣二〇二一年六月二十五日法官助理 汪晓东书 记 员 喻性妹
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执252号之三申请执行人：张桂伍，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：牛孝标，男，1994年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张桂伍与被执行人牛孝标民间借贷纠纷一案，向牛孝标发出执行通知书、报告财产令，责令其向张桂伍偿还借款30000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费350元。但牛孝标未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查，查询了牛孝标的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，本院已依法划拨被执行人牛孝标名下银行存款2016.51元，其中交纳本案执行费350元，余款1666.51元发放给张桂伍。本院暂未查找到牛孝标可供执行且适宜处置的其他财产。张桂伍未能提供牛孝标有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将牛孝标纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，张桂伍认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年六月二十七日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地：长春市九台区工农大街**。法定代表人：马骏彪，系行长。委托诉讼代理人：崔国富，系该行清收员。委托诉讼代理人：张**，系该行清收员。被告：于显中，男，1972年1月28日生，汉族，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告于显中借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航