wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0722民初721号原告：吴小燕，女，1976年6月3日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。被告：陈雯，女，1993年10月18日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。原告吴小燕与被告陈雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程，发现案件不宜适用简易程序，于2021年3月17日裁定转为普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴小燕到庭参加了诉讼。被告陈雯经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴小燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2020年11月16日起至还清借款之日止）给原告。事实和理由：2020年11月16日，被告以生意急需资金周转为由，要求原告借款30000元，为此，双方签订了《借据》。原告以自己信用社银行卡号为62×××54的账户将借款转到被告银行卡号为62×××14的账户。双方约定借款月利率3%，每月结付利息。之后，经原告多次追讨，被告都没有结付利息。陈雯未作答辩，也未向本院提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提供的证据，认证如下：因陈雯未到庭，故无法质证，陈雯未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，吴小燕提供的全部证据即原告、被告身份证复印件、《借据》和银行转账记录，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月16日，吴小燕作为出借人与作为借款人的陈雯签订《借据》，约定：陈雯向吴小燕借款30000元，借款利息按月利率3%计算，每月结付利息。之后，吴小燕将通过银行转账方式将借款转到陈雯银行卡账号。借款之后，陈雯不按约支付利息。本院认为，陈雯向吴小燕借款，有陈雯立写的《借据》予以证实。借款之后陈雯不按约定支付利息，借款本金一直没有归还，应承担归还借款和支付利息的民事责任。本案中，双方没有约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息问题，本案中双方约定的借款利息按月利率3%计算，高出法律规定的保护标准，应予以调整，对于高出的部分不予支持，故利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。陈雯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈雯应归还原告吴小燕借款本金人民币30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年11月16日起计至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  苏立光人民陪审员  范源先人民陪审员  李钦新二〇二一年六月二十一日书 记 员  余 威
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执1829号毕彦明：本院移送执行毕彦明罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执764号之二    申请执行人:浙江昌信担保有限公司，住所地台州市。    法定代表人:徐正刚。    被执行人:孟才龙，男，1992年04月09日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。   申请执行人浙江昌信担保有限公司与被执行人孟才龙为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6275号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江昌信担保有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人孟才龙履行生效法律文书确定的债务47464.49元并支付自2018年9月5日起至实际履行之日止按本金47464.49元、月利率2%计算的违约金（以14239.35元为限）。案件诉讼费495元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人孟才龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟才龙逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人孟才龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币2984.18元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人孟才龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孟才龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权2489.18元，收取案件诉讼费495元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江昌信担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执764号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月二十一日       代 书记员 陈 丹 红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15433号原告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**。法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：任秦风，女，1947年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李文业，男，1947年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京龙湖物业服务有限公司与被告任秦风、李文业物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京龙湖物业服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙湖物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京龙湖物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京龙湖物业服务有限公司负担。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初6588号原告：廊坊市鑫禹防水工程有限公司，住所地廊坊市广阳区新华广场4-2-602。法定代表人：毕淑梅。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强。原告廊坊市鑫禹防水工程有限公司与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案本院于2021年2月1日立案。原告廊坊市鑫禹防水工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廊坊市鑫禹防水工程有限公司撤诉处理。审判员  徐立平二〇二一年六月三十日书记员  梁 媛
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0521执保269号申请人毕节恒宇交通混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区落脚河桥头。法定代表人严仁杰，该公司总经理。被申请人大方县水西皇室酒店有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县。法定代表人黄家秀，该公司执行董事兼总经理。被申请人黄家秀，女，汉族，1971年8月4日出生，住贵州省大方县。本院在执行毕节恒宇交通混凝土有限公司与大方县水西皇室酒店有限公司、黄家秀买卖合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初3591号之一民事裁定书，申请人毕节恒宇交通混凝土有限公司于2021年6月28日向本院申请解除保全。立案受理后，在执行过程中，本院对被申请人的银行账户和网络资金账户作解除冻结处理。本案解除保全。特此通知二〇二一年六月三十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6670号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，协会会长。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。被告：上海思果甜电子商务有限公司，住所地上海市宝山区泰和路2038号2幢1层403室。法定代表人：陈文星。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告上海思果甜电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会出于自身原因申请撤诉，并表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉处理。审判长  王元田审判员  王 辉审判员  张燕燕二〇二一年六月三十日书记员  肖 亚
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第1418号（2021）鲁1302执恢1187号申请执行人：刘嘉，男，1987年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：姜明振（曾用名姜领振）,男,1989年11月15日生,汉族,住临沂市兰山区。申请执行人刘嘉与被执行人姜明振民间借贷纠纷一案，执行依据为(2013)临兰民初字第6963号民事调解书。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2021）鲁1302执恢1187号执行案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月十九日书记员 徐亚东
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1857号申请执行人陈平，男，生于1973年9月14日，汉族，重庆市奉节县人，户籍地：重庆市奉节县，现住利川市。被执行人邱长友，男，生于1988年1月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍地：利川市，现住利川市。申请执行人陈平与被执行人邱长友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）鄂2802民督49号支付令已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年4月12日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年4月12日向被执行人邱长友邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍地、网格登记地、不动产登记中心、居住地走访调查，均证实被执行人无财产、无法联系、去向不明。4、本院依法将被执行人邱长友限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院约谈了申请执行人，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余5000.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802民督49号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李修贵审判员  殷良平审判员  王广郊二〇二一年六月十六日书记员  张 黎
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执919号之五被执行人：王军军，男，汉族，1989年09月16日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人王军军劳务合同纠纷一案，本院于2021年61月16日冻结了被执行人王军军在62×××33_0001账户内余额人民币55.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王军军在贵阳银行62×××33_0001账户内存款人民币210771.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年六月十七日书记员  周黔红
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异360号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林。委托代理人：郭岩，北京合辉盛律师事务所律师。委托代理人：王一鹤，女，汉族，住辽宁省抚顺市。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。被执行人：北京金斗昌百货商场，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。法定代表人：张小红。本院在执行浙江文华控股有限公司与北京金斗昌百货商场借款合同纠纷一案的过程中，申请变更人上海鸿期企业管理中心向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，上海鸿期企业管理中心向本院申请撤回追加申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予上海鸿期企业管理中心撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年六月三十日书记员  吴晓利
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                                   (2021)陕 0928 执907号薛某某、陕西根本建筑工程有限公司、陕西宏豪建设集团有限公司： 申请执行人薛某某与被执行人陕西根本建筑工程有限公司、陕西宏豪建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，陕西省旬阳县人民法院作出（2020）陕0928民初163号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西根本建筑工程有限公司、陕西宏豪建设集团有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人薛某某向本院申请强制执行，请求被执行人陕西根本建筑工程有限公司支付申请人工程款110040元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，陕西宏豪建设集团有限公司对上述款项承担连带付款责任。本院于 2021年6月17日依法受理。 在执行过程中，被执行人陕西宏豪建设集团有限公司已经自动履行生效法律文书确定的支付义务，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2021)陕0928执907号（执行案号）执行案件执行完毕，于 2020年6月28日结案。  二〇二一年六月二十八日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执795号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。被执行人：张喜科，男，1982年12月15日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王倩倩，女，1984年8月7日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人王倩倩、张喜科保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1970号民事调解书确定的向申请执行人支付代偿的理赔款161690元、逾期利息87312元的义务，但被执行人至今未实际全部履行。2021年5月17日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院两次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，被执行人名下有部分银行存款，本院扣划被执行人银行存款685元，转入案件执行费685元。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院到东营市车管所调查，被执行人王倩倩名下无车辆登记信息，被执行人张喜科名下有汽车三辆，已被另案查封，且未实际扣押，申请执行人不申请轮候查封。被执行人王倩倩、张喜科共同共有位于东营区不动产一处，另案设有抵押权且被查封多次，申请执行人不申请轮候查封。现已将被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人银行存款已扣划，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年六月二十九日法官助理 刘文艺书 记 员 王媛媛
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0504民初1433号原告：吴燕治，女，1971年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：黄火星，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告吴燕治与被告黄火星民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告吴燕治于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴燕治以黄火星已还钱为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吴燕治撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴燕治负担。审 判 员  杨 鑫二〇二一年六月十七日法官助理  何丽敏书 记 员  董娟娟
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1928号        原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际小区****。                法定代表人：黄孝平，该公司董事长。                委托诉讼代理人：吴绒娟，该公司工作人员。                被告：王涛，男，1990年1月23日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告玉环大众物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告玉环大众物业管理有限公司以被告付清欠款为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告玉环大众物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉环大众物业管理有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年六月三十日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执312号   申请执行人何媛，女，汉族，1979年9月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区何媛，女，汉族，1979年9月9日出生，公民身份号码612601197909090025，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区嘉岭路7号院3单元102室。   被执行人乔志辉，男，汉族，1990年9月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，河南省洛阳市人，现住陕西省西安市乔志辉，男，汉族，1990年9月29日出生，公民身份号码410322199009298336，河南省洛阳市人，现住陕西省西安市三桥万科金色悦城41号楼2单元2704室。   何媛申请执行乔志辉合伙纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5691号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何媛依法向本院申请执行，要求被执行人给付200000元及利息18000元。被执行人依法应承担案件受理费2420元、执行费2900元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未履行。总队总划拨6002元，再无存款。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人乔志辉名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人乔志辉采取限制消费措施。   本院认为，本案被执行人乔志辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何媛释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执312号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 淮 文 杰   审判员 王 涛   审判员 刘 森 虎         二0二一年六月二十六日      书记员 高 妮 妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初7215号原告深圳市凌宇桐达实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区K17栋二楼、三楼，统一社会信用代码91440300MA5EU3C82X。法定代表人廖权娣。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告曾鲸瑞，男，汉族，1982年6月19日出生。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币134377元及逾期付款利息（以人民币134377元为本金，按日万分之五的标准计算，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、被告向原告支付律师费人民币13000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息的起算点从2020年6月1日起计。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾鲸瑞应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凌宇桐达实业有限公司支付货款人民币134377元及违约金（以人民币134377元为基数，从2020年6月1日起按照年利率10%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市凌宇桐达实业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3448元，由被告负担，原告已预缴的人民币3448元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3448元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二一年六月二十九日书记员  欧阳玉书记员  曾 雄
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执488号申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：宫科，该公司执行董事。被执行人：张明敏，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与被执行人张明敏追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-1391号裁决书已经发生法律效力。申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行。因被执行人张明敏住所地在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-1391号裁决由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年六月三日书记员 罗 焰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7496号原告：北京云水智慧科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：冷启兴。被告：上海宝信软件股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。法定代表人：夏雪松。原告北京云水智慧科技有限公司与被告上海宝信软件股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王国新审 判 员  胡 莎人民陪审员  董 明法官 助理  田 委书 记 员  田 委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01财保10号申请人：上海汇银（集团）有限公司，住所地上海市万航渡路**。法定代表人：孙红敏，董事长。被申请人：上海大励餐饮管理有限公司，住，住所地上海市静安区南京西路**地下**/div>法定代表人：郑金弟。被申请人：励文敏，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地址浙江省宁海县。被申请人：叶显家，男，1979年8月7日出生，汉族，户籍地址浙江省宁海县。被申请人：盛智文，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍地址上海市闵行区。被申请人：蔡迪安（CAIDIAN），男，1974年11月30日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国籍，住址不详。申请人上海汇银（集团）有限公司向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，2021年6月16日，该委员会将财产保全申请书及证据材料等提交本院。2021年6月23日，申请人提交补正材料。申请人请求对被申请人上海大励餐饮管理有限公司、励文敏、叶显家、盛智文、蔡迪安（CAIDIAN）查封、扣押、冻结银行存款人民币30，000，000元或其他等值财产。担保人上海XX有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海汇银（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海大励餐饮管理有限公司、励文敏、叶显家、盛智文、蔡迪安（CAIDIAN）银行存款人民币30，000，000元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。法律及司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5，000元，由申请人上海汇银（集团）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  赵 鹃审判员  盛 萍书记员  林 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初2249号原告：刘记江，男，汉族，1971年5月25日生，住河南省封丘县。被告：姜红雷，男，汉族，1982年4月8日生，住河南省封丘县。被告：刘会华，男，汉族，1975年6月20日生，住河南省封丘县。原告刘记江诉被告姜红雷、刘会华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告姜红雷下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁士阔人民陪审员  杨盼盼人民陪审员  姚兆江二〇二一年六月二日书 记 员  李冰川
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初3369号原告：祝翠霞，女，汉族，1989年3月2日生，住所地常州市新北区。委托诉讼代理人：任思雨，江苏常华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇萌，江苏常华律师事务所律师。被告：周亚波，男，汉族，1989年4月20日生，住所地常州市新北区。原告祝翠霞诉周亚波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法由邹沛适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告祝翠霞及其委托代理人任思雨到庭参加诉讼。被告周亚波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币20000元并支付自2020年10月1日至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系同学关系，2018年8月18日，被告在微信上找到原告称其作外贸生意需要资金周转，希望原告借款20000元且愿意支付利息，考虑到同学关系，原告通过支付宝转账了20000元，被告在微信中确认收到，并承诺于2020年10月1日前付清。借款到期后，被告一直拖延不还，为此原告诉至法院要求处理。被告周亚波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日被告与原告微信聊天开口借款，原告通过支付宝转账给被告20000元，被告确认收到后口头承诺于2020年10月1日前付清。但逾期后被告分文未付。以上事实由支付宝转账记录、微信聊天记录截图银行交易明细单、借条及原告在庭审中陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系予以保护。原告通过支付宝转账方式出借给被告20000元，双方之间存在借款合意，应认定本案借款事实成立，被告应及时履行还款义务。关于原告主张的利息请求，由于双方借期内未明确约定借款利息，因此对于该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周亚波于本判决生效之日起十日内归还原告祝翠霞借款人民币本金20000元。二、驳回原告祝翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周亚波承担，该款已由原告预交，被告周亚波于本判决生效之日起十日内将400元直接支付给原告祝翠霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹沛二〇二一年六月二日书记员  黄莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58858号原告：郭某。被告：康某。原告郭某诉被告康某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某的撤诉申请。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十九日书记员  李雅雯
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2468号原告：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市台江区振武路70号钱隆广场31层，统一社会信用代码91350000726452938K。代表人：何庆东，负责人。委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所专职律师。被告：杨秀民，女，1948年10月26日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈燕彬（杨秀民的儿子），住漳浦县。原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称东方资产公司）与被告杨秀民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告东方资产公司于2021年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，东方资产公司以与杨秀民达成庭外和解并履行完毕为由，而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司撤回起诉。案件受理费209.30元，撤诉减半收取计104.65元，由中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司负担。审判员  许合兴二〇二一年六月二十一日书记员  许婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13950号原告：中国银行股份有限公司北京方庄中心支行，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼1至2层东段商业。负责人：刘海峰，行长。委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：栗春山，男，1977年3月29日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司北京方庄中心支行与被告栗春山信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北京方庄中心支行于二○二一年六月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司北京方庄中心支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北京方庄中心支行撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二一年六月十五日书记员  钟 蕾
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初1079号之一申请人：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被申请人：河南鑫源面粉有限公司。统一社会信用代码：91411322MA40LBNG6G。住所地：方城县新能源产业集聚区（西园）。法定代表人：刘运禄。被申请人：南阳鑫源粮油有限公司。统一社会信用代码：91411322876441476R。住所地：方城县八里桥南非公有制工业园区。法定代表人：刘明欣。方城县农村信用合作联社与河南鑫源面粉有限公司、南阳鑫源粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日作出（2021）豫1322民初1079号民事裁定，将被申请人河南鑫源面粉有限公司100%股权予以冻结。方城县农村信用合作联社于2021年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人方城县农村信用合作联社的申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对河南鑫源面粉有限公司100%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈晓朋审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇二一年六月八日书 记 员  刘珂欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2740号再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：李偲绮，女，1983年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号。负责人：李松峻，该支行行长。委托诉讼代理人：王超，该支行员工。委托诉讼代理人：邓嫚，该支行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：贵阳青丰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路41号。法定代表人：李**，该公司总经理。再审申请人李偲绮因与被申请人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行黔灵支行）、贵阳青丰房地产开发有限公司（以下简称青丰公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李偲绮申请再审称，原审判决认定事实错误，依法应予以纠正。2013年11月30日，李偲绮与青丰公司就位于贵州省贵阳市云岩区园的房屋（以下简称案涉房屋）签订了《商品房买卖合同》且已实际履行完毕。青丰公司在李偲绮付清所有款项后,于2014年交付了案涉房屋。虽然合同约定房屋价款180万元的支付方式为一次性付款，但在实际履行中，由于李偲绮与青丰公司法定代表人李**系朋友关系，青丰公司正处于经营困难期且外债诸多，故双方对购房款的支付方式、支付时间进行了重新约定，青丰公司要求李偲绮将180万元购房款中的80万元直接支付给青丰公司的债权人吴洪权，李偲绮按照吴洪权提供的银行账户向其转款80万元，后李偲绮的丈夫唐**向青丰公司指定的收款人李**（银行账户尾号为1591、5723）支付了剩余购房款100万元。李偲绮未参与过原审诉讼活动，仅按照青丰公司的要求在律师准备的授权委托书上署名，未与委托诉讼代理人就本案进行实质性沟通，才导致案件事实被扭曲，很多证据也未及时提交。李偲绮提起上诉后，二审法院未开庭便作出了判决，致使本案认定事实存在错误。农行黔灵支行提交意见称，1.李偲绮在一审、二审及再审申请过程中，对付款的事实及理由多次变更，前后矛盾。李偲绮最初主张一次性现金支付购房款180万元，后在庭审中又主张先后三次向青丰公司的法定代表人转款35万元支付尾款。再审审查阶段再次变更主张为曾与青丰公司就购房款的支付方式、支付时间重新作出过约定。另外，李偲绮未提交证据证明尾号为7996的银行卡是其配偶唐*开设，不能排除唐**与青丰公司法定代表人之间存在其他的资金往来，且转款记录与购房合同、收据相互矛盾，与本案也无关联性。2.李偲绮在法院查封前未合法占有该不动产。3.青丰公司与农行黔灵支行存在对立的债权债务关系，青丰公司单方面提供的证据不具备证明力。综上，李偲绮不享有对案涉房屋排除强制执行的民事权益。再审审查期间，李偲绮明确其向青丰公司支付180万元购房款的具体方式为：向青丰公司债权人吴洪权支付80万元，通过李偲绮丈夫唐**向青丰公司法定代表人李**支付35万元，余款通过现金支付。另李偲绮自述其名下有其他住房，请求依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条的规定对案涉房屋排除强制执行，并提供如下证据：青丰公司出具的情况说明、青丰公司及李**的严正声明、红星美凯龙家具生活广场定/销货单、收银单、贵州广播电视信息网络股份有限公司发票两张及业务登记表一张、产品安装记录单一张及发票一张、家庭装饰工程施工合同、装修工程收据两张、销售清单两张及银行支付凭证一张、家庭分户供暖施工合同及收据两张、灯饰装修清单及发票一张、供电局发票一张、（2017）黔01执异267号案件中执行案件受理通知书、送达回证、2018年3月5日对李偲绮的调查笔录。本院经审查认为，本案的争议焦点为李偲绮对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。依据上述规定，李偲绮主张以《执行异议和复议规定》第二十八条规定排除案涉房屋的强制执行，应对其符合该条款规定的四种情形承担举证证明责任。李偲绮在再审审查中提交的证据除青丰公司出具的情况说明、青丰公司及李**的严正声明外，其他证据均指向证明李偲绮曾对案涉房屋提出执行异议及在案涉房屋查封前已占有房屋的事实。就房屋价款支付问题，李偲绮在一审中提供了青丰公司出具的收据以及增值税发票以证明其已向青丰公司支付案涉房屋的全部价款180万元，其中收据显示的出具时间及付款方式与李偲绮自述的付款时间及方式不符，而增值税发票形成于案涉房屋查封后，一审判决据此认定李偲绮未能提交充分证据证明其已支付案涉房屋全部价款并无不当。虽然李偲绮在再审审查期间提供了青丰公司出具的情况说明、青丰公司及李**的严正声明，但未提供与此对应的银行转账记录、现金提取记录或其他证据证明购房款来源及支付情况，不足以推翻原判决。因李偲绮不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第三项规定的关于房屋价款支付的情形，故对其是否符合该条款规定的其他情形，本院不再评述。综上，原审判决认定李偲绮对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。此外，李偲绮以一审判决认定事实不清，举证责任分配不当为由提起上诉，并未提及新证据，故二审法院未组织开庭并无明显不当。综上所述，李偲绮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李偲绮的再审申请。审 判 长 刘丽芳审 判 员 郎贵梅审 判 员 王朝辉二〇二一年六月十八日法官助理 王 欣书 记 员 廖 燕
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11746号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市麦田娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市麦田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13354号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2343号原告：李显顺，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告李显顺与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德平、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显顺向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告清理村内上下水线、垃圾及人工费39785元；2、被告承担诉讼费用及利息。事实与理由：2019年至2020年度被告雇佣原告挖掘机清理上下水线、垃圾工程及人工费等，多次去被告处索要，均以无钱为由至今未付。原告无奈诉至法院，请求被告给付欠款39785元及利息。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，这件事因为账目没有交接，我们不清楚。本院经审理认定事实如下，2019年至2020年期间，被告雇佣原告挖掘机为村里清理上下水线、垃圾等，共计欠款39285元，被告为原告出具欠据一份，没有约定利息。本院认为，被告共计欠款39285元事实清楚，证据确凿。被告已为原告出具欠款凭证，理应给付此款。被告辩称账目没有交接问题是其内部管理原因，与原告无关。原告诉请理由正当，应予支持。原、被告双方没有约定利息，按照相关法律规定，视为没有利息，原告主张利息的请求，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告李显顺欠款39285元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、驳回原告李显顺的其他诉讼请求。三、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执1023号   申请执行人西安荣典置业有限公司，住所地：西安市曲江新区。   法定代表人：荣奇，系该公司执行董事。   委托代理人：荣伟，系该公司经理。   被执行人每乐（上海）教育科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。   法定代表人：杨松，系该公司执行董事。   西安荣典置业有限公司申请执行每乐（上海）教育科技有限公司合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602民初4944号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付200000元。被执行人依法应承担案件受理费6654.5元、执行费2900元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未全部履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人每乐（上海）教育科技有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人每乐（上海）教育科技有限公司名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人每乐（上海）教育科技有限公司采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。   上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人每乐（上海）教育科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人西安荣典置业有限公司释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执1023号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 刘 森 虎   审判员 淮 文 杰   审判员 王 涛          二0二一年六月九日      书记员 陈 伟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执763号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500ＭＡ3Ｃ4Ｗ6Ａ2Ｂ，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东。被执行人：康宗立，男性,1971年5月5日生，汉族，住山东省临清市。袁敬，女性,1965年1月27日生，汉族，住山东省临清市。康宗江，男性,1972年8月8日生，汉族，住山东省临清市。吕淑英，女性,1970年3月24日生，汉族，住山东省临清市。李广举，男性,1961年3月12日生，汉族，住山东省临清市。李振梅，女性,1964年12月25日生，汉族，住山东省临清市。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与康宗立、袁敬、康宗江、吕淑英、李广举、李振梅借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）鲁1581民初498号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初498号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十八日书记员  赵琳琳
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执297号之三申请执行人：龚玉新，女，汉族，1963年11月20日出生，住址：梅州市梅江区。被执行人：梅州市梅江区嘉闽海鲜馆，统一社会信用代码：92441402MA52B08F16，地址：梅州市江南梅水路18号江南御景商住小区1栋06号商铺。被执行人：何全财，男，汉族，1982年10月28日出生，住址：福建省东山县。申请执行人龚玉新与被执行人梅州市梅江区嘉闽海鲜馆、何全财劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月10日依法立案受理，执行标的为3624元，执行费为50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供新的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执297号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年六月二十三日书记员 张萍英广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执297号之三申请执行人：龚玉新，女，汉族，1963年11月20日出生，住址：梅州市梅江区。被执行人：梅州市梅江区嘉闽海鲜馆，统一社会信用代码：92441402MA52B08F16，地址：梅州市江南梅水路18号江南御景商住小区1栋06号商铺。被执行人：何全财，男，汉族，1982年10月28日出生，住址：福建省东山县。申请执行人龚玉新与被执行人梅州市梅江区嘉闽海鲜馆、何全财劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月10日依法立案受理，执行标的为3624元，执行费为50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供新的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执297号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年六月二十三日书记员 张萍英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初1318号原告：尚文禄，男，1935年6月28日出生，汉族，黄土岗中学退休员工，住北京市丰台区。被告：王建国，男，1963年5月8日出生，汉族。被告：王笑闯，男，1990年7月23日出生，汉族。被告兼王笑闯委托诉讼代理人：尚梅婕，女，1968年2月28日出生，汉族，身份证住址：北京市丰台区丰台镇南开西里14楼13号。三被告的委托诉讼代理人：张梦，北京润朗律师事务所律师。原告尚文禄与被告王建国、王笑闯、尚梅婕排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告尚文禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚文禄撤回起诉处理。审判员  罗兆英二〇二一年六月二十三日书记员  王鹏晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25301号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马文东，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马文东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告马文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金48,907.48元、利息4,848.54元、违约金957.29元、其他费用4,941.29元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,697.31元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,907.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马文东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金48,907.48元；二、被告马文东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,907.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.69元，减半收取计511.35元，由被告马文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执366号   申请执行人张学雷，男，汉族，1964年10月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区   被执行人呼焱，男，汉族，1980年2月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省延长县人，现住延安市水利局家属院。   被执行人肖金旗，男，汉族，1966年11月8日出生，公民身份号码：61262XXXX611081215，陕西省延长县人，现住宝塔区。   被执行人刘风艳，女，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省延长县人，现住宝塔区。   张学雷申请执行呼焱、肖金旗、刘风艳民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初1995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付239983.4元及利息。被执行人依法应承担案件受理费4486元、律师费31160元、执行费3500元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未全部履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人呼焱、肖金旗、刘风艳名下的相关财产信息，发现被执行人呼焱、肖金旗、刘风艳名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人呼焱、肖金旗、刘风艳采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。   上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人呼焱、肖金旗、刘风艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张学雷释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执366号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 刘 森 虎   审判员 淮 文 杰   审判员 王 涛          二0二一年六月十日      书记员 陈 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1941号申请执行人：张继孝，男，1954年7月10日生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州钟山房产开发有限公司，统一社会信用代码136421111，住所地徐州市。法定代表人：刘宝柱。张继孝与徐州钟山房产开发有限公司返还购房款纠纷一案中，经查，徐州市九里区人民法院作出的（2003）九经初字第294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州钟山房产开发有限公司银行存款47872.90元、执行费618.00元或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  司磊zdqz二〇二一年六月十五日书记员  张慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15357号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：吴书娟，女，1980年1月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市正定县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吴书娟（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款76019.06元、保费4937.62元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款76019.06元为基数，自2019年12月23日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月23日向光大银行赔偿76019.06元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4937.62元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴书娟于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款76019.06元及保费4937.62元，以上共计80956.68元；二、被告吴书娟于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以76019.06元为基数，自2019年12月23日起至实际给付清之日止，按照2019年12月23日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告吴书娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费912元，由被告吴书娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0602执1463号      申请执行人西安市莲湖区华明水产品经营部，经营场所：西安市莲湖区经营场所：西安市莲湖区白家口冷冻市场冷鲜城1楼77号，统一社会信用代码证：92610104MA6ULPH49B。   经营者：谢志明。   被执行人延安中益嘉汇酒店有限公司，住所地：延安市宝塔区桥沟镇桥沟村210国道融信园小区东侧1-14层，统一社会信用代码：91610600338631424U。   法定代表人：李治祥，系该公司总经理。   被执行人王**，男，汉族，1980年12月7日出生，陕西省子长市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区王**，男，汉族，1980年12月7日出生，陕西省子长市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区迎宾市场1排9-10号。公民身份号码：612728198012072818。   西安市莲湖区华明水产品经营部申请执行延安中益嘉汇酒店有限公司、王**买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初535号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安市莲湖区华明水产品经营部依法向本院申请执行，要求被执行人给付198000元，并承担案件受理费2270元、执行费2870元。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人延安中益嘉汇酒店有限公司、王**名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、有车辆登记信息（现下落不明，暂无法执行）、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人延安中益嘉汇酒店有限公司、王**采取限制消费措施。   本院认为，本案被执行人延安中益嘉汇酒店有限公司、王**名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人西安市莲湖区华明水产品经营部释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602执1463号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 淮 文 杰   审判员 王 涛   审判员 刘 森 虎         二0二一年六月二十六日      书记员 吴 帅 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初26595号原告：孙新茹，男，1958年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京顺长房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡**。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。原告孙新茹与被告北京顺长房地产开发有限公司（下称顺长公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。孙新茹及顺长公司的委托诉讼代理人苑晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙新茹向本院提出诉讼请求：顺长公司将位于北京市朝阳区XXX小区X号楼X单元XXX号房屋（下称涉案房屋）办理房屋产权证到孙新茹名下。事实和理由：2005年6月7日，孙新茹与顺长公司就孙新茹购买涉案房屋达成一致意见，孙新茹于当日向顺长公司支付购房款387965元，另外支付该房屋维修基金、契税、印花税、办证手续费、登记制证费合计14917元。顺长公司承诺将涉案房屋落户至孙新茹名下，并办理房屋所有权证。2005年6月16日顺产公司向孙新茹出具了《入住证明》，并办理了房屋交接手续，向孙新茹交付了房屋。此后，经孙新茹多次催办，顺长公司始终未能将涉案房屋过户登记至孙新茹名下，故起诉至法院。顺长公司辩称：1、同意协助孙新茹办理涉案房屋的产权证。因涉案房屋是针对管庄乡村民安置的房屋，房管局要求顺长公司提供孙新茹系管庄乡村民的证明，但现在无论购房人是不是管庄乡的村民，管庄乡政府都无法开具房管局需要的证明，所以顺长公司即便想给孙新茹办理，也无能为力；2、孙新茹所述的合同关系、收取购房款及维修基金、契税、印花税、办证费等费用的情况均属实，但因为前述原因，无法办理过户。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月7日，孙新茹向顺长公司缴纳购房款387965元，并支付维修基金、契税、登记制证费、印花税、办证手续费合计14917元，顺长公司开具收据两份。孙新茹称以上款项系与顺长公司达成一致购买涉案房屋，购房款均已付清，经询，顺长公司对该事实表示认可。庭审中，孙新茹提交入住协议、物业管理费缴纳承诺书、业主公约、验收交接书等证据，用以证明顺长公司于2005年6月16日向其交付涉案房屋，孙新茹居住、使用涉案房屋至今。顺长公司认可以上证据的真实性，认可孙新茹所述的涉案房屋交付情况。孙新茹称其并非管庄乡本地居民或村民，但管庄乡当时有政策，允许顺长公司对管庄乡以外的人出售涉案房屋。经询，顺长公司对该事实予以认可。另查，北京市朝阳区XXX小区X号楼的初始产权登记在顺长公司名下，产权性质为“按经济适用住房管理”，现孙新茹尚未取得涉案房屋的产权证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，根据孙新茹向顺长公司支付购房款并办理入住等情况，可以认定双方之间成立事实上的房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自的义务。根据庭审查明的事实，现涉案房屋登记在顺长公司名下，已具备办证条件，顺长公司负有协助孙新茹办理涉案房屋产权证的义务。顺长公司就答辩中提出的抗辩意见未提交证据予以证明，本院不予采纳。故此，本院对孙新茹的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：北京顺长房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助孙新茹办理位于北京市朝阳区XXX小区X号楼X单元XXX号房屋的产权登记手续，将上述房屋登记至孙新茹名下。案件受理费7120元,由北京顺长房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二一年六月二十八日法官助理  秦彬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初11631号原告：刘淑英，女，1971年2月11日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，公民身份号码×××。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。统一社会信用代码：91110107764338538E。法定代表人：傅彦生。原告刘淑英与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘淑英到庭参加了诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资8846元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年9月19日签署三方用工协议，约定原告在雇主张辉家打工，每月工资5000元，由被告向原告发放，期限自2019年9月20日至2020年5月9日止。雇主向被告支付预付工资18269元。原告一直在雇主张辉家打工，一直到2020年1月9日因某原因，才终止打工。整个用工期间被告只向原告于2019年11月10日前发放两次工资金额共计9188元，尚欠原告工资8846元。综上，为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，张辉（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与刘淑英（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供家政服务，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告2019年11月10日至2020年1月9日劳务费8846元未支付，并提供手机客户端软件截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、待转入服务费截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原、被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效，应按照约定全面履行义务。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,本院根据原告提交的证据材料，对原告相应主张予以采信，故对原告主张被告向其支付劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。现北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付刘淑英2019年11月10日至2020年1月9日劳务费8846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘淑英已预交），由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付刘淑英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月二十三日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4007号        原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路503号，统一社会信用代码：9133020075325059X。                负责人：陆洁，该支行行长。                委托诉讼代理人：罗玉凤，浙江导司律师事务所律师。                委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。                被告：黄尹，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码：XXX。                原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告黄尹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。                原告宁波银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡本金64721.61元，计算至2021年3月31日的利息14056.19元，并支付自2021年4月1日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、开卡行：宁波银行股份有限公司。二、持卡人：黄尹。三、利息：在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方选择最低还款额方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按照上述利率支付透支部分利息。上述所有计收利息的透支额均按月计收复利。四、欠款情况：至2021年3月31日止尚欠透支本金64721.61元，利息14056.19元。五、其他相关事实：经原告审批，同意被告信用卡申请并向被告发卡，卡号为×××。现被告已连续数期未还款，并无还款意向。原告认为，被告拖欠信用卡本息的行为已经违反合同约定，为此原告有权要求被告偿还借款，故诉至法院，请求支持诉请。                本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提供的证据《宁波银行汇通信用卡（商英卡）领用合约》显示，合同双方为案外人宁波银行股份有限公司与被告，而宁波银行股份有限公司的住所地不在本县，被告的住所地在温州市瓯海区也不在本县，且原告无证据证明被告是在原告处申请汇通信用卡，或者说被告申领的汇通信用卡与原告有直接利害关联。综上所述，原告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：                驳回原告宁波银行股份有限公司象山支行的起诉。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年六月二十三日            代书记员吴普贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初13756号原告：北京新华荣盛建材有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。法定代表人：冯久荣，总经理。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：梁伟琦，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：宋迪扬，男，该公司法务专员。原告北京新华荣盛建材有限公司（以下简称新华荣盛公司）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华荣盛公司的法定代表人冯久荣，被告建工集团的委托诉讼代理人梁伟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款人民币37568.08元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月2日，被告针对北京市昌平区北七家镇平房村XXX住宅楼等6项工程项目与原告签定了通风道、屋顶风帽、防火止回阀买卖合同。原告于2015年4月-2015年12月18日供应完全部货物，被告签收了全部货物，此间共发生原告货款人民币117568.08元，被告分别于2015年5月26日、2017年9月22日、2018年4月2日共给付原告货款人民币80000元，现被告欠原告货款人民币37568.08元，按照合同约定，原告供应完全部货物3个月内，被告应向原告付清全部货款，原告多次要求被告给付所欠货款，但被告未给付，为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请人民法院依法作出判决。为支持其诉讼请求，新华荣盛公司向本院提交以下证据：1.《买卖合同（通风道）》；2.送货对账凭证三张；3.进账凭证三张。建工集团辩称，我方认可原告主张的欠款金额，但我方不同意承担诉讼费，请法院依法判决。建工集团未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，针对XXX住宅楼等6项工程项目，新华荣盛公司与建工集团签订《买卖合同（通风道）》，约定由新华荣盛公司为建工集团提供通风道、屋顶风帽、防火止回阀；材料进场后每月25日对账，于次月25日前支付对账款的30%，材料进场完毕验收合格后三个月内付清余项；该合同为固定单价合同，最终以实际发生量结算。合同签订后，新华荣盛公司按照合同约定向建工集团提供了货物。经结算，建工集团共应支付新华荣盛公司货款117568.08元。建工集团于2015年5月26日、2017年9月22日、2018年4月2日分三次共计给付新华荣盛公司货款8万元。截至庭审之日，建工集团尚欠新华荣盛公司货款37568.08元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供了货物，被告即应按照约定支付货款。故对原告要求被告支付剩余货款37568.08元的诉讼请求，本院予以支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京建工集团有限责任公司给付原告北京新华荣盛建材有限公司货款37568.08元。如果北京建工集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二一年六月三十日书记员  刘思敏
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢292号申请执行人：叶剑鹏，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：陈纯纯，女，1990年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人叶剑鹏与被执行人陈纯纯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初4号民事判决已经发生法律效力，因陈纯纯未能履行上述生效法律文书所确定的义务，叶剑鹏于2021年4月8日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，已依法向陈纯纯发出执行通知书、财产报告令，要求陈纯纯履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但陈纯纯至今未履行上述法律义务。本院多次通过司法网络查询系统对陈纯纯名下的财产进行查询，经查，陈纯纯名下有财产信息，本院采取以下执行措施：1.扣划了陈纯纯名下存款1029.98元，扣除应优先支付的案件受理费、执行费共100元后，剩余929.98元由叶剑鹏受偿；2.将陈纯纯纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上，本院暂未发现陈纯纯有其它可供执行的财产，叶剑鹏也未能提供其它有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年六月八日书记员  郑耀城
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保208号我院立案庭（诉讼服务中心）：江西建工第二建筑有限责任公司申请江西通力电业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121财保17号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年4月21日，冻结江西通力电业发展有限公司的中国银行南昌昌北支行账号72×××01、建设银行南昌火电支行账号36×××68的存款（均已销户）。审判员  万利平二〇二一年六月十六日书记员  李 琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7094号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇。被告：平顶山市启亿网络科技有限公司，住所，住所地河南省平顶山市湛河区开源路与湛南路交叉口西500米碧水蓝天**2606div>法定代表人：杨艺哲。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、平顶山市启亿网络科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本案审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月二十五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2437号原告：正荣物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号。统一社会信用代码：91360100716532627Q。法定代表人：黄亮，该公司总经理。委托代理人：周剑峰，该公司员工。委托代理人：刘丽君，该公司员工。被告：董杰，男，汉族，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司与被告董杰物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司负担。审 判 员 娄智伶二〇二一年六月一日法官助理 赵丽丽书 记 员 陈佳琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13915号原告：黄子华，女，1985年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王春猛，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：民间借贷纠纷。本院经审查认为，本案与黄子华诉王春猛(2021)京0114民初13916号民间借贷纠纷诉讼标的是同一种类且双方当事人同意合并审理，本院将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0114民初13916号案件审理。审 判 员  王 辉二〇二一年六月二十五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初513号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：李艳辉，男，1987年11月12日出生，汉族，住北京市平谷区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告李艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告李艳辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年8月5日借款本金143873.38元、利息5322.59元、罚息7380.45元和复利890.09元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月6日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同于2018年11月20日向原告申请并获得金额为300000元的个人信用消费贷款，期限自2018年11月20日至2020年11月20日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告李艳辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告李艳辉未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与李艳辉作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，李艳辉向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201801110616999053200001438，贷款金额300000元,贷款期限自2018年11月20日至2020年11月20日,月利率7.2‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月17号。前述合同履行过程中，李艳辉未依约还款。截至2020年8月5日，李艳辉未偿还的本金为143873.38元、利息为5322.59元、罚息为7380.45元、复利为890.09元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月5日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、李艳辉银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告李艳辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告李艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金143873.38元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告李艳辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1755元、公告费（以实际发生为准），由被告李艳辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9710号原告：赵东旭，男，1989年2月27日出生，汉族，北京市一清百玛士绿色能源有限公司设备专工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京长源朗弘科技有限公司，住所地北京市通州区兴光二街1号。法定代表人：李佐元，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊姗，女，北京长源朗弘科技有限公司人事主管。原告赵东旭（以下简称原告）与被告北京长源朗弘科技有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁慧，被告的委托诉讼代理人鲁俊姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年9月26日至10月12日期间工资4627.54元；2.被告支付2016年3月至2020年10月12日期间未休年休假工资19358.2元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金114829.31元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年3月入职，月工资为基本工资7900元+奖励补助1000元+水电补助300元，被告于2020年10月12日以原告采购造成损失为由解除劳动合同。现原告不服京通劳人仲字【2021】第0921号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告月基本工资为7900元，奖励1000元依照工作业绩确定，不属于固定工资，被告提供每间300元水电补助，并非工资，被告已支付原告2020年9月26日至10月12日期间出勤8天的工资；被告于春节、夏季安排放假，另于2018年7月26日至2020年8月28日期间另安排年休假13天；被告未主动与原告解除劳动关系，为原告出具的离职证明亦记载原告因个人原因提出辞职，双方协商一致解除劳动合同。故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月24日，原告入职被告处从事装备部长工作，双方签订有2018年2月26日至2021年2月25日期间的劳动合同。经核实，原告出勤至2020年10月12日，被告支付原告2020年9月26日至10月12日期间工资1971.85元，并为原告缴纳当月社保及公积金，其中个人负担部分总计1354.47元。2020年11月25日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2021年2月19日，仲裁委作出京通劳人仲字【2021】第0921号裁决书，裁决被告支付原告2020年9月26日至10月12日期间工资差额1326.55元、2018年11月26日至2019年12月31日期间5天未休年休假工资4229.89元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告主张原告2020年9月26日至10月12日出勤8天，其已足额支付原告工资，为证明其主张，被告提交了考勤表（记载原告9月26日至30日、10月9日至10日、12日出勤；无原告签字确认）。原告对此不予认可，主张10月5日至8日亦出勤，为反驳被告的主张，原告提交了微信记录（记载其于10月1日称放假4天，回家申请报备）。被告认可该证据的真实性，否认原告的证明目的。同时，被告主张已安排原告年休假，为证明其主张，被告提交了2018年8月、2019年2月考勤表及车费报销、2020年8月请假申请单（记载请假类别为事假、婚假）。原告对此不予认可。此外，被告主张原告系因个人原因离职，为证明其主张，被告提交了其出具的离职证明（记载原告因个人原因提出辞职，经协商一致于2020年10月12日办理离职手续，解除劳动关系）。原告对此不予认可，主张此系被告单方出具，为反驳被告的主张，原告提交了微信记录（记载其是被开，主张工资和赔偿）。被告对此不予认可。同时，原告主张如不构成违法解除则要求被告支付经济补偿金。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告2020年9月26日至10月12日出勤8天，但其提交的考勤表无原告签字确认，其未能进一步提供证据予以证实，故对原告主张的出勤天数，本院予以采信；对于原告月工资标准，被告主张1000元奖励依照原告业绩进行浮动，但被告未能就此举证，对其该项主张，本院不予采信，原告主张水电补助系用于宿舍水电，并非其工资构成部分，对其该项主张，本院亦不予采信。综上，依照上述原告工资标准、出勤天数，扣除已缴社保、公积金、已付工资，被告应补足相应差额，具体数额由本院核定。对于未休年休假工资一节。原告于2020年11月25日申请仲裁，其未能举证证实未休2016年3月1日至2018年11月25日期间年休假，对其该部分诉请，本院不予支持；被告提交的证据未显示系安排原告年休假，其应支付原告2018年11月26日至2020年10月12日期间应休未休的年休假工资，具体数额由本院核定。对于经济补偿金一节。原告主张被告将其辞退，但其提交的证据不足以证明其主张；被告主张原告系因个人原因离职，但其提交的离职证明系其单方出具，被告未能进一步举证，原告曾多次向其主张解除赔偿，故对双方关于解除原因的主张，本院均不予采信。现结合原告停止提供劳动，被告停发工资、停缴社保的事实，应视为双方协商一致解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京长源朗弘科技有限公司支付原告赵东旭2020年9月26日至10月12日期间工资差额2811.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京长源朗弘科技有限公司支付原告赵东旭2018年11月26日至2020年10月12日期间未休年休假工资6685元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京长源朗弘科技有限公司支付原告赵东旭解除劳动合同经济补偿金53400元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告赵东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京长源朗弘科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二一年六月三日书记员  韩 枫
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执939号申请执行人张拉维，男，汉族，1953年2月4日生，现住东胜区。被执行人郭花眼，男，汉族，1955年10月29日生，现住东胜区。被执行人郭秀兰，女，汉族，1956年12月7日生，现住东胜区。申请执行人张拉维与被执行人郭花眼、郭秀兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民特44号民事裁定书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于2021年6月29日将被执行人限制高消费。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人暂无其他可供执行财产。执行费4595元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2020）内0602民特44号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿日古娜二〇二一年六月二十九日执行员 郭  猛书记员 段 利 忠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57550号原告：通力电梯有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号盛福大厦2300室。法定代表人：张理航，经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。被告：杨桂灵，女，1967年9月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告通力电梯有限公司北京分公司与被告杨桂灵合同纠纷一案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力电梯有限公司北京分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许通力电梯有限公司北京分公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十五日书记员  杨 玥
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执531号被执行人：曾宪武，男，1984年5月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初183号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人曾宪武银行存款3,000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月三日书记员  陈雨婷
福建省福州市长乐区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0112民初3269号原告：陈明珍，女，汉族，1984年1月11日出生，住福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：刘与日，福建闽日律师事务所律师。被告：陈国进，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被告：福州源旺水产冷冻有限公司，统一社会信用代码91350182739540945A，住所地福建省福州市长乐区文岭镇阜山村江乾头394号。法定代表人：陈国进。原告陈明珍与被告陈国进、福州源旺水产冷冻有限公司（以下简称“源旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明珍委托诉讼代理人刘与日到庭参加诉讼。被告陈国进、源旺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明珍向本院提出诉讼请求：判令陈国进、源旺公司向陈明珍偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年8月25日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：2017年8月24日，陈国进、源旺公司向陈明珍借款。陈明珍遂通过丈夫周某的银行账户转款50万元到陈国进的银行账户。陈国进、源旺公司作为共同借款人向陈明珍出具了借条，约定借款月利率1%。借款后陈国进、源旺公司与陈明珍每年结算一次利息并更换借条。2019年8月24日，陈国进、源旺公司与陈明珍结算利息并更换借条后再未付息，故陈明珍诉至法院。陈国进、源旺公司均未作答辩。陈国进、源旺公司均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。陈明珍提交的借款条、中国建设银行交易明细、结婚证、证人周某的证言等证据已经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。陈明珍主张的借贷经过与在案证据能够相互印证，予以确认。陈国进、源旺公司对案涉借款本息偿还情况负有举证责任，现二被告均未予举证，依法应承担不利法律后果，故本院对陈明珍关于二被告未偿还借款、仅付息至2019年8月24日的主张予以采信。本院经审理认定事实如下：陈国进、源旺公司于2017年8月24日向陈明珍借款50万元，约定月利率1%。陈国进、源旺公司未偿还上述借款本金，但已依约付息至2019年8月24日。本院认为，案涉借贷事实发生于民法典施行前，且当时法律已有相关规定，故应适用当时法律。陈明珍与陈国进、源旺公司之间形成的借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，陈明珍有权催告陈国进、源旺公司在合理期限内还款。自陈国进、源旺公司收到本案应诉材料至今，本案已经历合理还款期限，且借贷双方约定的借款利率亦不违反法律规定，故本院对陈明珍要求陈国进、源旺公司还本付息诉求予以支持。陈国进、源旺公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告陈国进、福州源旺水产冷冻有限公司应于本判决生效之日偿还原告陈明珍借款本金50万元及利息（按照月利率1%的标准，自2019年8月25日起计付至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,820元，减半收取计4,910元，由被告陈国进、福州源旺水产冷冻有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张 荣二〇二一年六月十日法官助理  陈嘉楠书 记 员  张倩云主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。