wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5743号原告：阿勋卓异，男，1991年1月24日出生，满族，央数传媒有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告：刘明阳，男，1983年9月3日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省尚志市。原告阿勋卓异与被告刘明阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿勋卓异及其委托诉讼代理人岳仁东到庭参加诉讼，被告刘明阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿勋卓异向本院提出诉讼请求：1、判令刘明阳立即返还阿勋卓异借款49367元及利息（利息计算方式为以借款本金为基数，按照同期拆借中心公布的贷款利率，自2020年12月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令刘明阳承担诉讼费。事实和理由：刘明阳因生意需要周转向阿勋卓异借款。2020年6月18日，刘明阳出具《借条》，载明：出借人刘明阳xxxxxxxxxx因生意需要周转向出借人阿勋卓异xxxxxxxxxx欠（借）人民币肆万玖仟叁佰陆拾柒元（??49367元），借款人已收到全部欠（借）款。借款人保证于2020年12月1日前还清，期间借款方会陆续还款。若因本借条发生争议，可向签订地北京市大兴区人民法院提起诉讼。借款到期后，刘明阳未能偿还借款。故诉至法院。刘明阳经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。阿勋卓异围绕诉讼请求提交以下证据：借条。因刘明阳未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对阿勋卓异提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：阿勋卓异称刘明阳因做生意需要资金周转向其借款，其同意出借。2019年12月，阿勋卓异通过现金给付提供给刘明阳4.5万元借款。刘明阳承诺过几天就还，后刘明阳没有按时偿还借款。阿勋卓异于2020年6月18日找到刘明阳，要求刘明阳向其出具借条。2020年6月18日，刘明阳向阿勋卓异出具一份《借条》，载明：借款人刘明阳因生意需要周转，向出借人阿勋卓异欠款人民币肆万玖仟叁佰陆拾柒元（??49367元），借款人已收到全部欠款。借款人保证于2020年12月1日前还清，期间借款方会陆续还款。庭审中，阿勋卓异主张刘明阳在出具《借条》时经过核算后将利息计入了借款本金中。另，阿勋卓异明确其出借资金为其自有资金，借款出借后，刘明阳未偿还过借款本息。经查，本案于2021年1月27日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘明阳经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。阿勋卓异提交了刘明阳出具的《借条》，并主张通过现金的方式给付了借款，刘明阳亦在《借条》中确认收到全部欠款。现刘明阳未出庭应诉，亦未提出相反的证据做出反驳。故本院认定阿勋卓异和刘明阳之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，刘明阳应依约还款。阿勋卓异主张其向刘明阳实际提供借款本金数额为4.5万元，明确刘明阳在补充签订《借条》时，将利息核算计入了借款本金中，向其出具了借款本金为49367元的《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”刘明阳和阿勋卓异约定的前期利率标准符合法律规定，本院对此不持异议。就利息部分，本院依法支持刘明阳向阿勋卓异支付利息（利息计算方式为：以49367元中未偿还的部分为基数，按照年利率3.85%的计算标准，自2020年12月2日起计算至款项实际还清之日止计算所得利息与以45000元中未给付部分为基数，按照年利率15.4%的计算标准，自2020年12月2日起计算至款项实际还清之日止计算所得利息相比较，刘明阳依前述两种计算方式中数额较低的一种计算方式计算所得的利息给付）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、刘明阳于本判决生效后十日内偿还阿勋卓异借款49367元及逾期还款利息（利息计算方式为：以49367元中未偿还的部分为基数，按照年利率3.85%的计算标准，自2020年12月2日起计算至款项实际还清之日止计算所得利息，以不超过以45000元中未给付部分为基数，按照年利率15.4%的计算标准，自2020年12月2日起计算至款项实际还清之日止计算所得利息数额为限）；二、驳回阿勋卓异的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由阿勋卓异负担10元（已交纳），由刘明阳负担520元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由刘明阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月二十五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲-4--1-
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0119民初211号原告：王学忠，男，1969年9月21日出生，住北京市延庆区。被告：吴桂军，男，1979年4月11日出生，住河北省张家口市怀来县。原告王学忠与被告吴桂军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。王学忠、吴桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学忠向本院提出诉讼请求：要求吴桂军给付违约金5万元。事实与理由：2020年5月，王学忠找到吴桂军建房，双方签订施工合同。合同约定工期为2020年6月1日至2020年10月31日。吴桂军未按照约定完工，王学忠已经按照约定将工程款付清，王学忠多次找到吴桂军要求将工程完工，吴桂军以各种理由推脱。吴桂军辩称，吴桂军在施工期间，王学忠没有按照约定给付工程款，导致吴桂军对王学忠失去信任，再加上疫情影响，所以吴桂军没有完工。房屋工程款总价是41万元左右，吴桂军收到王学忠工程款27万元，吴桂军已经干的活儿超过了27万元，所以不同意给王学忠违约金5万元。本院经审理认定如下事实：1.2020年5月，王学忠找到吴桂军为其在北京市延庆区×镇×村的宅基地建房，2020年5月22日开始施工。2020年6月1日，双方签订《农村房屋建设承包合同》及《工程材料说明》，合同约定工期为2020年6月1日至2020年10月31日，承包方式为大包，建房面积237平方米，每平方米1650元，总工程款391050元，东、西露台加价14000元。付款方式为：地基竣工后付20%，一层竣工后付20%，封顶后付20%，房屋内外装修竣工后付30%。2.根据吴桂军提供的收据存根，王学忠于2020年5月29日付2万元，6月16日付4万元，6月19日付2万元，7月8日付3万元，7月17日付5万元，7月21日付1万元，8月7日付4万元，9月9日付1万元，9月21日付3万元，10月6日付1万元，10月22日付1万元。以上共计27万元，王学忠对此予以认可。3.施工进入装修阶段，双方进行协商，吴桂军同意王学忠自行购买材料，另找他人对部分装修项目进行施工。此后吴桂军要求王学忠再支付工程款然后施工，双方为此产生分歧。4.庭审中，双方对王学忠是否按照施工节点按时支付工程款分歧较大，吴桂军认为王学忠没有按时支付工程款，王学忠认为大部分工程款都是提前支付，仅有后期部分工程款延误几日，但都是得到了吴桂军的同意。5.经询问，王学忠认为吴桂军在撤场时已经完工的部分价值为27万元，内外装修主要是另找他人施工；吴桂军认为已经完工的部分价值为34-35万元。本院认为，王学忠与吴桂军口头协商建房，随后签订建房合同，双方均应遵照执行。庭审中，吴桂军认为王学忠没有按时支付工程款已经构成违约，双方对于施工进度表述不一，本院根据目前的证据也难以认定，且考虑到施工已经进入第四阶段，故本院认定双方不再追究之前三个阶段的违约责任。另外，双方对于房屋建设第四阶段的装修进行口头协商变更，吴桂军允许王学忠另找他人施工，但双方就此并未形成详尽的书面约定，导致双方产生分歧后本院无法确定双方具体的权利义务关系，故本院认定双方在没有再次达成一致意见的情况下已经在事实上解除合同，现王学忠以吴桂军没有继续履行合同为由要求其承担违约责任，没有事实及法律依据，本院对其诉讼请求予以驳回。但本院需要说明的是，本案主要针对王学忠的诉讼请求以及其主张的事实和理由进行处理，双方如有其它争议事项，可以另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王学忠的诉讼请求。案件受理费1050元，由王学忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二一年六月四日法官助理 潘 敏书 记 员 昝 彤
广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0703执7081号伍晓炎、黄锦锋：关于伍晓炎申请执行黄锦锋民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人履行全部义务。申请执行人向本院申请结案，现作结案处理。二〇二一年六月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52870号原告：邓某，男，2014年8月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。法定代理人：王某（原告之母），女，1984年5月5日出生，户籍地北京市朝阳区被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告邓某（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费10153元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有105课时未使用，折合课时费10153元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告邓某课时费10153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初5206号     原告：胡克汇，男，1944年2月5日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       被告：岩义光，男，1964年9月18日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       原告胡克汇与被告岩义光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告胡克汇于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告胡克汇撤诉。       案件受理费6569元，减半收取3284.5元，由原告胡克汇负担（已交纳）。       审判员陈旭     二〇二一年六月十日     法官助理陈谦     代书记员吴一煌
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0213执69号之一申请执行人：黄清安，男，1958年10月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人：李世进，男，1971年12月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人黄清安依据已经发生法律效力的（2020）闽0213民特256号民事裁定书，于2021年1月12日依法向本院申请执行，即:被执行人李世进立即向申请人偿还借款本金人民币20000元及支付逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李世进应承担执行费200元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人李世进发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人李世进到本院报告财产：即该被执行人名下有一辆起亚牌车辆，车牌是闽Ｄ1××**号，为了借款周转，该辆车已经抵押给朋友；其再婚后户口迁移到XX镇XX村**，该村有拆迁，但之前的拆迁补偿款都已被其继子领走了，李世进本人没有分配到；其身体状况不好不能像以前正常工作，每个月的医药费大约有两千元左右，外面还有很多欠款，很多人在起诉李世进，故其现在没有履行能力；李世进也有应收款没收回来，现在还在走法律程序。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，依法申请查封李世进名下闽Ｄ1××**号车辆，但该车辆未能实际扣押；本院依法查封、冻结被执行人李世进名下银行账户×××61.8元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本案已向厦门恒源房屋征迁服务有限公司发出协助执行通知书，提取被执行人李世进及其妻子陈秋月的应分配的拆迁补偿款，但厦门恒源房屋征迁服务有限公司回复该拆迁补偿款现还未能发放，待发放时再告知本院。4、本院依法扣划被执行人李世进名下银行账户合计×××61.8元；因李世进有多个作为被执行人的执行案件，扣除执行费，剩余8228.8元按未执行到位的债权比例进行分配，本案申请执行人分配得款1398.9元。5、截至2021年6月28日，申请执行人申请执行的债权已经受偿1398.9元。6、执行过程中，本院已对被执行人李世进采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。7、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过谈话的方式告知了申请执行人黄清安，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人黄清安认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人李世进暂无可供执行财产，申请执行人黄清安同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （张 薇）审 判 员 （邓小飞）二〇二一年六月二十九日代书记员（ 卢合 为）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28507号原告：曹莹，女，1984年4月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马雪梅，北京市法拓律师事务所律师。被告：刘希，女，1986年7月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司，营业场所河北省张家口市崇礼县西湾子镇长青路五十九号。负责人：赵骥超，经理。委托诉讼代理人：索富强，男，该公司职员，联系地址同单位。被告：密苑（张家口）旅游胜地有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区。法定代表人：金立新，总经理。委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙（张家口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，河北海龙（张家口）律师事务所律师。原告曹莹与被告刘希、被告中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司、被告密苑（张家口）旅游胜地有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告曹莹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹莹撤回起诉处理。审判员 邹 冉二〇二一年六月二十五日书记员 岳佩柔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14902号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：余海兵，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告余海兵（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付代偿款42331．45元、应付未付保费2725．00元；2．请求判决被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判决被告以支付的代偿款为基数，自理赔之日起至实际款项还清之日止，按照理赔之日的一年期贷款市场报价利率给付资金占用损失。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520180730357549，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，被告向光大银行股份有限公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月20向光大银行股份有限公司赔偿42331．45元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2725．00元未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司桂林支行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间保证保险合同关系成立。基于上述《个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司桂林支行签订的《贷款合同》，中国光大银行股份有限公司桂林支行依约向被告发放了贷款，被告应按时偿还贷款本息并向原告支付保费。被告未按约定履行偿还贷款本息和交纳保费的义务，原告代被告偿还所欠银行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司桂林支行将追偿的权利转让给原告，原告依约取得了代偿款项的追偿权，有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。现原告要求被告给付代偿款、保费的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告为其代偿所欠银行贷款本息后未按约向原告进行偿还构成违约，原告代被告偿还本息后，必然造成资金占用，故本院对于原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，应以理赔款为基数，按照2019年11月20的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年11月20起计算至实际给付之日止。原告未就保全费、律师费的支出提供证据，故本院对于原告主张的该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余海兵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款42331．45元及资金占用期间的利息（以42331．45元为基数，自2019年11月20起至实际给付之日止，按照2019年11月20的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告余海兵于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2725．00元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告余海兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费463元，由被告余海兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  龙闪闪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13164号原告：北京极阳贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄村58号12幢106平房。法定代表人：周连保，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，北京市明诚律师事务所律师。被告：北京丰西创达钢材贸易有限公司，住所地北京市丰台区丰西北里362号二场控制楼原内1号。法定代表人：纪磊磊，执行董事兼经理。破产管理人：利安达会计师事务所，住所地北京市朝阳区慈云寺北里210号远洋国际二期E座12层。委托诉讼代理人：王显梅，女，利安达会计师事务所职工。被告：北京市宛平房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区晓月苑一里13B。法定代表人：胡文胜，总经理。委托诉讼代理人：付思乔，男，该单位职工。委托诉讼代理人：曲皓楠，男，该公司职工。原告北京极阳贸易有限公司与被告北京丰西创达钢材贸易有限公司、北京市宛平房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告北京极阳贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京极阳贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  汪成明二〇二一年六月二十八日书记员  王 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初4372号原告：崔玉起，男，1951年5月10日出生。被告：北京艾瑞得健康科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-205A。法定代表人：刘东旭。原告崔玉起与被告北京艾瑞得健康科技有限公司（以下简称艾瑞得公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告崔玉起到庭参加诉讼，被告艾瑞得公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉起向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令将解除原、被告的服务合同；2、判令被告返还原告健身卡费2688元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月就在被告处健身游泳，后工作人员对我讲我的年卡快到期了，要求我续卡，我于2020年9月17日续卡，开卡时间为2021年1月1日启用。可办卡没有几天被告就以维修更换设备为名闭馆，至今未开馆。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。艾瑞得公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日，崔玉起与艾瑞得公司签订《艾瑞得健身会员入会协议》，约定崔玉起购买健身卡情侣年，有效期2020年9月17日至2023年3月17日，会费2688元，备注老卡用完再用新卡，时间总计30个月。同日，崔玉起交纳2688元。庭审中，崔玉起称其卡没有开，一节课没上过。上述事实，有崔玉起提交的入会协议、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，崔玉起与艾瑞得公司达成的服务合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。艾瑞得健身会所长时间处于停业状态，崔玉起称其没有享受到约定的服务，经本院合法传唤艾瑞得公司未应诉提出抗辩意见，故本院对崔玉起要求解除合同并退还健身卡卡费的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔玉起与被告北京艾瑞得健康科技有限公司签订的《艾瑞得健身会员入会协议》；二、被告北京艾瑞得健康科技有限公司退还原告崔玉起健身卡卡费2688元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京艾瑞得健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初21314号原告：北京皓皓超市，经营场所北京市朝阳区白家庄北里5号楼1层7号。经营者：产娟，女，1980年8月29日出生，汉族，户籍地天津市河东区。委托诉讼代理人：冯晓磊，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京圣舍餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院9号楼1层1-29。法定代表人：李天一，经理。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：唐丝丝，女，1985年6月8日出生，汉族，北京三快在线科技有限公司职员，户籍地北京市朝阳区。原告北京皓皓超市（以下称原告）与被告北京圣舍餐饮管理有限公司（以下称圣舍餐饮公司）、被告北京三快在线科技有限公司（以下称三快在线公司，与圣舍餐饮公司并称为二被告）侵权责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京皓皓超市撤诉。案件受理费1388元，由原告北京皓皓超市负担（已交纳）。案件公告费260元，由原告北京皓皓超市负担（已交纳）。审判员  陈峰二〇二一年六月八日书记员  李娜
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初319号原告：张树林，男，1982年2月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：张娟，高唐华光法律服务所法律工作者。被告：李长亮，男，1989年5月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：周月月，女，1990年6月5日出生，汉族，住山东省高唐县。原告张树林与被告周月月、李长亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树林的委托诉讼代理人张娟、被告周月月到庭参加诉讼，被告李长亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币壹拾伍万陆仟叁佰元整(小写：156300元)及利息，自逾期还款日起按年利率6%计算至还清之日止。2、被告承担一切诉讼费用。审理中，变更利息请求为：自逾期还款日起至2020年8月20日之前的利息按年利率6%计算，2020年8月20日之后利息按还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：2019年2月28日至2020年5月9日期间，被告因家庭资金周转困难向我借款180300元，2019年7月至2019年11月份被告偿还我借款24000元，现尚欠156300元欠款被告一直未兑现，我多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，无奈，依据《民事诉讼法》相关法律规定诉至法院，请求法院依法裁决。被告周月月辩称，原告所诉借款我不知道。即使借款属实，也未用于共同生活支出。被告李长亮未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张树林与被告李长亮原系同事关系，曾同在山东潍坊昌乐汉唐电动汽车有限公司工作。2019年2月28日至2020年5月9日期间，李长亮以家庭资金周转困难向原告张树林借款，2019年2月28日至2020年5月9日原告通过微信、支付宝、李长亮父亲李甲顺账户（李长亮指定收款码“一家福超市”（甲顺））、月亮便民超市（李长亮提供支付宝收款码）、李长亮邮政储蓄银行账户，通过这些方式41次转账给被告借款，总计180300元，被告于2019年7月11日至2019年11月28日期间分八次向原告微信转账还款24000元，2020年4月3日和5月9日李长亮与张树林微信聊天记录中认可尚欠原告借款数额，即尚欠156300元未能偿还。被告周月月与李长亮系夫妻关系，二人于2014年9月3日登记结婚。上述事实，有原告提交的电子转账凭证及微信聊天记录21张，微信电子凭证5份等证据证明，本院予以确认。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告李长亮向原告张树林借款，被告虽未给原告出具借条，但双方借款还款事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款，原告请求被告偿还借款156300元依法应予支持。原告张树林与被告李长亮没有约定利息，也没有约定还款期限，视为不支付利息，原告主张自逾期还款日支付利息，可自起诉之日支付该款参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进行认定，即是否有夫妻双方以共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示，是否是夫妻日常生活所需，是否用于夫妻共同生活、共同生产经营。本案中，原告主张涉案债务系李长亮、周月月婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但并无李长亮、周月月的共同签字认可，被告周月月事后亦未追认涉案债务为夫妻共同债务，原告亦未提交能够证明涉案债务为夫妻共同债务的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告主张涉案债务系李长亮、周月月婚姻关系存续期间的共同债务，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告李长亮于判决生效后十日内偿还原告张树林借款156300元及利息损失（以156300元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告张树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由被告李长亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  王 会人民陪审员  高 华二〇二一年六月一日法官 助理  李秀红书 记 员  王 彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25019号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐立芬，女，1966年8月16日出生，汉族，户籍地吉林省白城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐立芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告唐立芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金51,376.03元、利息2,236.31元、其他费用2,833.01元，以上共计56,445.35元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金51,376.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐立芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐立芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金51,376.03元；二、被告唐立芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,376.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084.40元，减半收取计542.20元，由被告唐立芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11550号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：胡雅楠，女，1990年2月6日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告胡雅楠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告胡雅楠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡雅楠支付截至2020年12月6日的信用卡欠款共计102743.62元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月7日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令胡雅楠承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。胡雅楠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡雅楠向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月6日，胡雅楠因透支产生的信用卡欠款本金65618.33元。招商银行主张利息16356.02元、违约金及费用为20769.27元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，胡雅楠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以胡雅楠透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在胡雅楠长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡雅楠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月6日的信用卡欠款本金65618.33元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元以及公告费（以实际发生为准），由胡雅楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21337号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：吴国辉，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告吴国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告吴国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国辉偿还代偿总金额7980.62元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告吴国辉承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对吴国辉的债权。2019年10月13日，吴国辉与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10330元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，吴国辉与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为吴国辉的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月13日向吴国辉发放贷款10330元。吴国辉按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对吴国辉的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对吴国辉的债权。玖清公司多次向吴国辉催要未果，故提起本案诉讼。被告吴国辉未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告吴国辉通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为吴国辉提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：吴国辉借款金额为10330元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月13日至2020年10月13日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月13日，吴国辉（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1330元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，吴国辉为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从吴国辉指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向吴国辉银行账户发放贷款10330元，吴国辉以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。吴国辉返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代吴国辉偿还款项7980.62元。后中吉公司将其取得的对吴国辉的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴国辉通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后吴国辉按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与吴国辉签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代吴国辉向莱商银行偿还借款本息7980.62元后，依法取得向吴国辉追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对吴国辉的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求吴国辉给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国辉给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7980.62元及违约金（以7980.62元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴国辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10570号原告：广州云皓企业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道路晓园新村5,6,7号首层自编10，统一社会信用代码91440101MA5AMD0517。法定代表人：张羽，总经理。委托诉讼代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。被告：练春华，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：练志光，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：广州市博灏汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路17号自编之二535房，统一社会信用代码9144010127876382XQ。法定代表人：练春华。原告广州云皓企业管理有限公司诉被告练春华、练志光，第三人广州市博灏汽车贸易有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告广州云皓企业管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州云皓企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘巧静二〇二一年六月一日书记员  刘晓秀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47579号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘子豪，男，1996年3月5日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：赵萍，女，系刘子豪之母，住山西省太原市杏花岭区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告刘子豪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告大众汽车金融（中国）有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由大众汽车金融（中国）有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十五日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初26287号原告：谢某1，男，1951年9月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。被告：朱某，女，1927年5月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：谢某2，女，1966年10月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。朱某与谢某2共同委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。被告：谢某3，女，1956年2月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告谢某1诉被告朱某、谢某2、谢某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人张祖恩、胡阿丽,被告朱某、谢某2的委托诉讼代理人邓沐,均到庭参加诉讼。被告谢某3经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：判令谢某5遗留的遗产28865元由我继承。案件受理费由朱某、谢某2、谢某3负担。事实和理由：谢某4与丁某系夫妻，生育二子一女即谢某5、谢某1、谢某3。丁某1962年去世，谢某42006年8与10日去世。丁某去世后，谢某4与朱某再婚，生育一女谢某2。谢某4再婚时，谢某5已经成年并参加劳动。谢某5身体残疾，未婚无子女，长期与我共同生活，我对谢某5履行了生养死葬的全部义务。谢某52019年11月28日去世。我认为，朱某与谢某5之间不形成抚养关系，朱某不应继承谢某5遗产，谢某3、谢某2未对谢某5尽过义务，所以谢某5的遗产应由我继承。被告朱某、谢某2辩称，不同意谢某1的诉讼请求，我方认为被继承人的遗产不仅仅由协助农林一人继承，应当由原被告四人继承。被继承人谢某5生前有智力和身体残疾，属于法律上无劳动能力，虽然村委会安排了工作，但完全上属于照顾谢某5。朱某长期照顾抚养谢某5，形成了抚养关系，朱某应享有继承权。谢某2生前对谢某5也进行了照顾，也应享有继承权。被告谢某3未答辩。本院经审理认定事实如下：谢某4（2006年去世，无遗嘱）与丁某（1962年2月去世，无遗嘱）系夫妻，生育二子一女，即谢某5，谢某1、谢某3。1964年谢某4与朱某再婚，婚后生育一女谢某2。谢某51945年12月27日出生，为先天性语言障碍，属言语残疾一级，未婚无子女，2019年11月28日去世，无遗嘱。庭审中，谢某1称谢某516岁参加劳动，之后就一直随谢某1一家生活；谢某4与朱某婚后一直在昌平生活，谢某4在昌平工作，谢某4退休后才和朱某返还东埠头村生活。为证明其上述主张，谢某1提交谢某5医疗费票据、办理后事票据等证据佐证。朱某、谢某2称朱某和谢某4结婚的时候谢某1还是未成年人，朱某和谢某4婚后就搬回东埠头村生活，照顾谢某5、谢某1，谢某5一直由朱某抚养照顾，谢某5在身有残疾无劳动能力的情况下，朱某与谢某5形成了抚养关系，虽然客观上谢某1与谢某5生活的时间长一些，但其他兄弟姐妹也对谢某5进行了照顾，享有相应的继承权。朱某、谢某2称谢某5为限制民事行为能力人，但未提交充分证据证明，谢某1予以否认。2021年6月8日，北京市海淀区温泉镇东埠头村经济合作社出具《说明》，载明谢某5尚有2019年和2020年的分红未领取，其中2019年的分红为13745元，2020年的分红为15120元，合计28865元。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。谢某3经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，1964年谢某4与朱某再婚时，谢某5已年满18周岁。朱某称谢某5为限制民事行为能力人，其对谢某5履行了扶养义务，但朱某就其上述主张未提交证据证明，谢某1亦不予认可，且谢某5仅仅为言语残疾，并不必然影响其民事行为能力，故对朱某的上述主张，本院不予采信，就朱某所述其与谢某5形成抚养关系的主张，本院不予支持。谢某5未婚、无子女，且其去世时其父母均已去世，故谢某5的遗产应由其第二顺序继承人即谢某1、谢某2、谢某3继承。根据本案查明的情况谢某5与谢某1共同生活时间较长，谢某1对谢某5尽了主要扶养义务，在分割谢某5遗产时，对谢某1予以多分，具备份额由本院酌定。谢某1要求去的谢某5全部遗产，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢某5在北京市海淀区温泉镇东埠头村经济合作社2019年及2020年分红款28865元，其中17319元归谢某1所有，5773元归谢某2所有，5773元归谢某3所有。二、驳回谢某1其他诉讼请求。案件受理费261元，由谢某1负担157元，已交纳；由谢某2、谢某3分别负担52元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年六月二十四日书记员  李永瑞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10917号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：赵利敏，女，1998年1月1日出生，汉族，该公司职员。被告：祁胜利，女，1958年7月21日出生，汉族。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告祁胜利（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵利敏到庭参加诉讼。被告祁胜利经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费1226.4元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2020年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2021年1月10日的违约金为54.81元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区台湖镇次渠东惠家园XX号楼X单元XXX（建筑面积50.89平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖季供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区水南西三路X号院X号楼X层X单元XXX（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋的建筑面积为40.88平方米。北京正阳恒瑞置业公司与原告签订《北京市通州区两站一街东城区旧城保护定向安置房项目BOT供热工程合同书》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务。涉案房屋供暖费单价为30元/建筑平方米/采暖季。被告未向原告交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祁胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费未交纳，原告有权要求被告交纳，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁胜利给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费1226.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祁胜利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告祁胜利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十四日书记员 张依晴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执7235号之一申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水路87号，统一社会信用代码：91410100170235304F。负责人陈超华，行长。被执行人冯东伟，男，汉族，1981年3月2日出生，住河南省封丘县。被执行人冯彬，女，汉族，1978年9月14日出生，住河南省封丘县。被执行人史洪娟，女，汉族，1977年3月19日出生，住河南省封丘县。被执行人王西锋，男，汉族，1977年1月13日出生，住河南省封丘县。被执行人史郭磊，男，汉族，1986年8月29日出生，住河南省封丘县。郑州银行股份有限公司大石桥支行与冯东伟、冯彬、史洪娟、王西锋、史郭磊金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初17912号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判令：一、被告冯东伟于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司大石桥支行借款本金300万元及利息（含罚息及复利）351993.75元（暂计至2019年3月20日，之后利息（含罚息及复利）按照合同约定计收至实际清偿之日）、律师费29242元。二、被告冯彬、史洪娟、王西锋、史郭磊对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，被告冯彬、史洪娟、王西锋、史郭磊承担保证责任后，有权向被告冯东伟进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33960元，减半收取16980元，由被告冯东伟、冯彬、史洪娟、王西锋、史郭磊负担；因冯东伟、冯彬、史洪娟、王西锋、史郭磊未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司大石桥支行向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月26日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年5月20日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，查明被执行人史洪娟名下位于荥阳市【预告登记号：豫（2017）荥阳市不动产证明第：0035397号】房产一套，本院于2021年6月3日依法轮候查封，故无法处置。此外未发现被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年5月24日向郑州市不动产登记中心调查被执行人冯东伟、冯彬、史洪娟、王西锋、史郭磊的房产财产情况，查明被执行人冯东伟名下位于金水区（不动产权证号：12××80）房产一套，本院于2021年6月3日依法轮候查封，故无法处置。此外未发现有其他房产登记信息。五、2021年5月28日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人冯东伟、冯彬、史洪娟、王西锋、史郭磊公积金情况，未发现有可供执行公积金。六、本院于2021年5月28日向被执行人发出传票，传唤其2021年6月4日到本院接受询问，被执行人冯东伟、冯彬、史洪娟、王西锋、史郭磊未到庭接受询问；七、2021年5月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为3398215.75元及相应利息，实际执行到位0元，尚余3398215.75元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年六月二十四日书记员 杨振宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11463号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：陈克升，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告陈克升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告陈克升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈克升偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计165520.58元（其中本金为127249.99元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令陈克升按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由陈克升负担。事实与理由：陈克升在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。陈克升开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计165520.58元，其中本金127249.99元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.陈克升的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。陈克升未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：陈克升在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。陈克升申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。陈克升开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计165520.58元，其中本金欠款127249.99元。本院认为：工行北京分行与陈克升之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。陈克升开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以陈克升名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，陈克升未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，陈克升偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计165520.58元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元及公告费（以实际发生金额为准），由陈克升负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10971号原告：孙淑洋，女，1990年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司,住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人:傅彦生。原告孙淑洋与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙淑洋撤诉。案件受理费25元，由原告孙淑洋负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年六月十日书记员  徐天乐-6--1-
陕西省旬阳县人民法院执行裁定书                               (2021)陕0928执880号 申请执行人：张连娣，女，1966年11月7日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人：马治全，男，1968年4月13日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请执行人张连娣与被执行人马治全借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日作出（2021）陕0928民初321号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人马治全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请执行，执行标的：被执行人支付申请人借款150000元及利息，诉讼费1600元，执行费2150元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解，若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请人可按（2021）陕0928民初321号民事判决书内容申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)陕0928执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     周 高 新  二〇二一年六月二十九日 书 记  员     罗 悦 凯
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执125号申请执行人：山东瑞祥典当有限公司。被执行人：任中华。被执行人：任双燕。本院在执行申请执行人山东瑞祥典当有限公司与被执行人任中华、任双燕典当纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3742号民事调解书确定的偿还申请执行人典当本金90000元、利息及综合服务费20080元、律师费3000元的义务，但被执行人至今未实际履行。2021年1月20日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院三次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，被执行人名下有部分银行存款，本院扣划被执行人银行存款2534.06元，转入案件执行费1613元，向申请执行人过付921.06元。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中本院冻结了被执行人住房公积金账户，但暂无法提取。被执行人名下有位于东营区不动产一处，本案有第二顺位抵押权，已被另案查封，无轮候查封价值。本院已冻结被执行人任中华的工资收入。现已将被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人银行存款已扣划，被执行人工资、住房公积金已冻结，目前未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年六月二十二日法官助理 刘文艺书 记 员 王媛媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1438号原告：淮安旭冉文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320891MA1Y3R1576，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号B3幢B3-23室。法定代表人：姜跃。被告：吕云龙，男，1965年11月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安旭冉文化传媒有限公司与被告吕云龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  许致远人民陪审员  万振洲二〇二一年六月十五日书 记 员  徐 力
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19994号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：蔡鹏，男，1994年8月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省句容市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告蔡鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告蔡鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡鹏偿还代偿总金额8954.76元及违约金（以代偿总金额为基数，自2019年12月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告蔡鹏承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对蔡鹏的债权。2019年10月9日，蔡鹏与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9580元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，蔡鹏与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为蔡鹏的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月9日向蔡鹏发放贷款9580元。蔡鹏按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对蔡鹏的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对蔡鹏的债权。玖清公司多次向蔡鹏催要未果，故提起本案诉讼。被告蔡鹏未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告蔡鹏通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为蔡鹏提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：蔡鹏借款金额为9580元，年利率为9%，借款期限为2019年10月9日至2020年10月9日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月9日，蔡鹏（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2180元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，蔡鹏为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从蔡鹏指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向蔡鹏银行账户发放贷款9580元，蔡鹏以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。蔡鹏返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月15日代蔡鹏偿还款项8954.76元。后中吉公司将其取得的对蔡鹏的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蔡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蔡鹏通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后蔡鹏按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与蔡鹏签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代蔡鹏向莱商银行偿还借款本息后，依法取得向蔡鹏追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对蔡鹏的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求蔡鹏给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，具体金额以本院核算及法律相关规定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告蔡鹏给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8954.76元及违约金（以8954.76元未付款项为基数，自2020年1月18日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月二十日书记员 张依晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8120号原告：无锡泰衡环保科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区玉东路**。法定代表人：许伟清，执行董事。委托诉讼代理人：张坤，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭臻，江苏崇安律师事务所实习律师。被告：北京绿创声学工程股份有限公司，住所地北京市昌平区振兴路**。法定代表人：姜鹏明，董事长。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。原告无锡泰衡环保科技有限公司与被告北京绿创声学工程股份有限公司服务承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称双方达成和解，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告无锡泰衡环保科技有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月二十九日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14535号原告：山东金澜建材有限公司，住所地山东省东营市东营区龙居镇工业园郝纯路以南。法定代表人：陈俊国，总经理。委托诉讼代理人：王迪，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：韩福建，男，1973年7月5日出生，汉族，山东凯胜防水保温工程有限公司法定代表人，住山东省滨州市滨城区。原告山东金澜建材有限公司（以下简称山东金澜公司）与被告韩福建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金澜公司的委托诉讼代理人张华鹏、被告韩福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金澜公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款54278.19元；2.判决被告向原告支付违约金（以160850元为基数，自2020年12月1日起每日按0.5%计算至实际付清之日止）；3.判决被告向原告支付因实现债权产生的律师费10000元；4.诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是防水材料生产厂商，被告向原告采购防水材料，截止2020年9月24日被告共欠原告货款160850元，被告于2020年9月29日向原告出具欠款确认书，承诺于2020年11月30日前全部还清，如逾期未还，被告按欠款总额的0.5%每日支付违约金。后被告向原告还了部分款项，剩余54278.19元货款至今未还，故诉至法院。韩福建辩称，我用原告的资质招投标，我的工程是用了原告的材料，欠原告54278.19元属实，我的合同还不到2个月到期，到时可以给原告钱，不同意律师费、违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：韩福建向山东金澜公司采购聚酯pe防水材料，经双方业务对账后，2020年9月29日，韩福建向山东金澜公司出具欠款确认书一份，载明：截止2020年9月24日，韩福建共欠山东金澜公司货物总额为160850元，承诺于2020年11月30日前全部还清。逾期未还清，欠款人同意按欠款总金额0.5%每日支付违约金。若因欠款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、公告费、车旅费及其他为实现债权的一切费用由欠款人承担。后韩福建支付部分欠款，尚欠54278.19元货款未支付。本院认为，根据本案查明的事实及双方提交的证据、当事人的陈述等，可以认定山东金澜公司与韩福建之间存在买卖合同关系，山东金澜公司已履行供货义务，韩福建应支付相应货款。根据欠款确认书及双方当事人的陈述，可以认定韩福建尚欠山东金澜公司货款54278.19元。故对山东金澜公司主张韩福建支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，约定过高，本院参照山东金澜公司产生的实际损失，酌情予以确定。关于山东金澜公司主张律师费一事，未能提交证据证明律师费的实际支出，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、韩福建于本判决生效之日起七日内支付山东金澜建材有限公司货款54278.19元；二、韩福建于本判决生效之日起七日内支付山东金澜建材有限公司逾期付款违约金（以54278.19元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，自2020年12月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回山东金澜建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由山东金澜建材有限公司负担125元（已交纳），由韩福建负担578元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  潘 磊二〇二一年六月二十四日法官助理  李书聪书 记 员  吕鑫坤
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0321刑初168号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人李经纬，男，1994年1月18日出生，汉族，大学专科文化，务工，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湘潭县。2021年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县XX局刑事拘留，2021年2月10日由该局决定取保候审。同年5月21日经本院决定取保候审。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人李经纬犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2020年12月12日3时许，被告人李经纬饮酒后驾驶湘Ｃ2××××号小型轿车沿湘潭市二大桥由北往南方向行驶，途经湘潭二大桥地段时，因操作不当撞到桥面道路中间的隔离护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故。2020年12月12日5时许，民警依法提取了李经纬的血液样本送检。经鉴定：李经纬的血液中乙醇浓度测定为213.57ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经湘潭县XX局交通警察大队对此次事故作出认定：李经纬负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李经纬违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到213.57ｍｇ／ｌ00ｍｌ，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李经纬具有坦白、认罪认罚等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处其拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。并向本院提交了驾驶人信息查询结果单等书证；被告人李经纬的供述；证人方某的证言；鉴定意见等证据。被告人李经纬对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李经纬赔偿了交通事故造成交通设施损坏的修复费用3600元。上述事实，被告人李经纬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李经纬的供述；接报案件登记表；立案决定书；证人方某的证言；被抽血人家属通知书；抽取当事人血样登记表；抽血照片；查获照片；讯问照片；XX交通管理强制措施凭证；检验／鉴定委托书；湖南锦程司法鉴定中心对李经纬血液中乙醇含量检验的司法鉴定意见书；道路交通事故照片；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；呼气式酒精检测仪检测结果；身份证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；湘潭县XX局现场检测报告；湘潭市XX交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录；人口信息资料；查获经过说明；湖南省非税收入一般缴款书、维修费用收据等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李经纬醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李经纬酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。案发后，被告人李经纬如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。被告人李经纬赔偿了交通事故造成交通设施损坏的修复费用，可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人李经纬的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人李经纬宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、XX部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人李经纬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年六月二日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、XX部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省海宁市人民法院执行裁定书（2021）浙0481执84号之一申请执行人:浙江上格时装股份有限公司，住所地:海宁市经济开发区双联路32号，统一社会信用代码91330481799601009F。法定代表人:骆国青，董事长。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。被执行人:上海爱徒奢惠贸易有限公司，住所地：上海市黄浦区淮海中路283号SL1-09、10室，统一社会信用代码91310101MA1FP5A30H。法定代表人:XIAOLI JI，董事兼总经理。申请执行人浙江上格时装股份有限公司与被执行人上海爱徒奢惠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江上格时装股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初2512号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人上海爱徒奢惠贸易有限公司向申请执行人浙江上格时装股份有限公司支付执行款1482010.63元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费18134元、执行费17220元。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执84号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员   高 东二〇二一年六月十六日书  记  员   陈 栋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53244号原告：孔丽华，女，1979年6月7日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市无为县。被告：北京清蓝保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼****。法定代表人：冯小燕。本院在审理原告孔丽华诉被告北京清蓝保洁服务有限公司劳动争议一案中，原告孔丽华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔丽华申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孔丽华撤回起诉。案件受理费5元，由原告孔丽华负担。审判员  戚俊杰二〇二一年六月二十七日书记员  陈思露
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初540号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人甄威，男，1982年3月11日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发时系北京×有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕375号起诉书指控被告人甄威犯诈骗罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王珑瑛出庭支持公诉，被告人甄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月13日至15日，在北京市顺义区，被告人甄威以将名下一辆本田牌艾力绅轿车（车牌号×××）出售给被害人张某为名，骗取人民币共计24万元，赃款用于网络刷单。涉案车辆实际为北京×有限公司所有，处于抵押状态，无法过户。被告人甄威后主动投案，现已退赔被害人全部损失。公诉机关认为，被告人甄威虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人甄威具有自首、退赔并获得被害人谅解的情节，且认罪认罚，建议判处被告人甄威有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑。被告人甄威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、工作说明、支付宝交易截图、建行卡交易明细、借款合同、机动车销售统一发票、机动车注册登记情况、机动车信息查询结果、照片、谅解书、证人孙某、赵某、刘某的证言、被害人张某的陈述、被告人甄威的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据检查笔录、户籍证明、电话查询记录予以证实，足以认定。本院认为：被告人甄威以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人甄威犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人甄威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋素娟人民陪审员  张文兵人民陪审员  曹 霞二〇二一年六月三十日书 记 员  王 芳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保163号之三。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与牛勇、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人牛勇、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11498号原告：王甜甜，女，1982年9月19日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石宏伟，北京市京师律师事务所律师。被告：津桥国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼6层C座06办公06。法定代表人：赵鹏，经理。原告王甜甜与被告津桥国际教育咨询有限公司（以下简称津桥公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甜甜之委托诉讼代理人石宏伟到庭参加了诉讼，被告津桥公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甜甜向本院提出诉讼请求：1．判令津桥公司偿还未退款部分39500元；2．审查津桥公司是否有留学资质，对津桥公司进行查账以避免以后用账户借口欺骗消费者无限期拖款；3．判令津桥公司赔偿我因提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。诉讼中，王甜甜将第一项诉讼请求减少为判令津桥公司支付退款31500元，撤回第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：我与津桥公司2020年6月12日签订编号为xxx的《留学服务合同》，后双方2020年8月份协商一致终止协议并于2020年9月4日签署《终止协议》。津桥公司需在30个工作日内按退款协议规定退还52500元给我。从协议签署后至今，津桥公司一直以各种各样的理由不执行协议，还态度蛮横。之后，津桥公司陆续退款21000元后未再退款，故我诉至法院。津桥公司未作答辩。王甜甜围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日，王甜甜（委托人）与津桥公司（受托人）签订编号为xxx的《津桥国际留学服务合同》，约定委托人欲申请美国（国家）2021（年份）秋季（季）就读博士（学位），受托人详细了解委托人个人背景、服务需求及留学申请目标后，为委托人组建留学咨询服务团队，并为委托人提供背景提升服务、留学申请服务、签证申请服务和增值服务。委托人向受托人支付留学咨询服务费75000元。后王甜甜向津桥公司支付留学咨询服务费75000元。2020年9月4日，双方签订《终止协议》，内容：津桥公司（受托人）与王甜甜（委托人）于2020年6月12日签订《出国留学服务合同》，合同编号xxx，经双方协商一致同意终止以上所签订的留学合同，订立如下条款：第一条，委托人签订终止协议后，须将合同和收据原件交回给受托人，受托人收到上述材料并审核无误后，30个工作日内按本协议相关规定退费至委托人提供的账号。第二条，经双方协商，受托人收取的全部留学服务费为75000元整，扣除留学服务费22500元整作为工作成本故受托人实际应退共计52500元整给委托人。第三条，双方签订本协议时起原留学合同即可终止，相关退费事宜按照此协议执行。第五条，本协议经双方签字盖章后生效，自退还款项到账之日起，双方权利义务全部终止，再无任何债权债务关系及纠纷。双方签订《终止协议》后，津桥公司自2020年11月起至2021年3月30日陆续向王甜甜退款共计21000元，后未再退款。本院认为，《津桥国际留学服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定行使权利义务。津桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。当事人协商一致，可以解除合同。双方签订的《终止协议》，可以看出双方已就合同解除事宜协商一致，按照协议约定津桥公司应当在收到相关材料并审核无误后30个工作日内向王甜甜退费，津桥公司后续部分退费行为表明退款条件已经成就，其应当退还协议约定的款项，鉴于部分款项已经退还，现王甜甜要求津桥公司退还剩余部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：津桥国际教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还王甜甜服务费31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由津桥国际教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  郭春燕人民陪审员  马毅敏二〇二一年六月三十日书 记 员  廖菡雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4568号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉。被执行人：胡杨平，男，1984年12月05日出生,汉族，住湖南省桂阳县。本院作出的（2020）湘0104民初5217号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡杨平至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡杨平的银行存款50000元；或扣留、提取被执行人应得收入50000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二一年六月一日书记员  喻 娟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182破申4号申请人：南京德邦物流有限公司，统一社会信用代码913201136867231144，住所地南京市栖霞区尧化街道公园东路****楼**。法定代表人：田民芽，执行董事。委托诉讼代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：扬中吉意荣锦电子商务有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MMQ2M21，住所地扬中市三茅街道博联农商城****。法定代表人：王玉，执行董事。2021年5月8日，南京德邦物流有限公司以扬中吉意荣锦电子商务有限公司不能偿还其到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对扬中吉意荣锦电子商务有限公司进行破产清算。本院于2021年5月13日通知扬中吉意荣锦电子商务有限公司：对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。因扬中吉意荣锦电子商务有限公司已停止经营，人员下落不明，扬中吉意荣锦电子商务有限公司未向本院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料。本院查明，南京市栖霞区人民法院于2018年6月12日作出(2017)苏0113民初6306号民事判决，判决：扬中吉意荣锦电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付南京德邦物流有限公司运费4985806元及逾期付款违约金41787.33元，共计5027593.33元，并支付自2017年11月14日起至实际清偿欠款日的逾期付款违约金（以4995806元为基数，按银行同期贷款基准利率四倍的标准计算自2017年11月14日至2017年11月26日，以4985806元为基数，按银行同期贷款基准利率四倍的标准计算自2017年11月27日至欠款清偿之日止）。但该判决生效后扬中吉意荣锦电子商务有限公司未履行还款义务，南京德邦物流有限公司向南京市栖霞区人民法院申请强制执行，因扬中吉意荣锦电子商务有限公司无财产可供执行，故该院作出（2018）苏0113执2193号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。另查明，扬中吉意荣锦电子商务有限公司企业性质为有限责任公司，于2016年6月14日在扬中市市场监督管理局登记成立。扬中吉意荣锦电子商务有限公司现已停业，人员下落不明，财产状况不清。本院认为，南京德邦物流有限公司系扬中吉意荣锦电子商务有限公司的合法债权人，扬中吉意荣锦电子商务有限公司至今不能向其清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，南京德邦物流有限公司据此申请对扬中吉意荣锦电子商务有限公司进行破产清算符合法律规定。扬中吉意荣锦电子商务有限公司属于企业法人，依法能够成为破产清算案件的被申请人。本院作为扬中吉意荣锦电子商务有限公司注册登记地法院对本案依法具有管辖权。扬中吉意荣锦电子商务有限公司虽未依据企业破产法第十一条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响本院对债权人申请的受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理南京德邦物流有限公司对扬中吉意荣锦电子商务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 丁剑锋审 判 员 曹顺贵审 判 员 肖丽容法官助理 马青腾二〇二一年六月四日书 记 员 徐 霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11090号原告：北京易帮人力资源有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村前街**，统一社会信用代码91110113MA00271978。法定代表人：裴思思，总经理。委托诉讼代理人：岳光盈,女,1991年1月18日出生,汉族,北京易帮人力资源有限公司员工,公民身份号码×××。被告：解明宇，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京供销益家连锁便利店有限公司，，住所地北京市顺义区军杜路**统一社会信用代码91110113MA0179BG1D。法定代表人：李海亮，经理。原告北京易帮人力资源有限公司与被告解明宇、北京供销益家连锁便利店有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告北京易帮人力资源有限公司于2021年6月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京易帮人力资源有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京易帮人力资源有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字［2021］第1929-2号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京易帮人力资源有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十三日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2532号申请执行人：上海申林制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林世锦，执行董事。委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师。被执行人：东明县卫吉大棚蔬菜种植专业合作社，住所地山东省菏泽市。法定代表人：李保祥。被执行人：黄书俭，男，1970年5月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院执行申请执行人上海申林制冷设备有限公司与被执行人东明县卫吉大棚蔬菜种植专业合作社、黄书俭买卖合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初22885号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人东明县卫吉大棚蔬菜种植专业合作社名下存款人民币40,000元及利息，或者被执行人东明县卫吉大棚蔬菜种植专业合作社名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄书俭名下存款人民币40,000元及利息，或者被执行人黄书俭名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。