wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24541号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：廖章呈，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖章呈信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告廖章呈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金41,994.98元、利息8,200.66元、违约金2,956.21元，以上共计53,151.85元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金41,994.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告廖章呈未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年6月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖章呈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金41,994.98元；二、被告廖章呈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,994.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.87元，减半收取计424.94元，由被告廖章呈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40434号原告：北京乐乎未来科技有限公司，住所地密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-3281（经济开发区集中办公区）。法定代表人：罗意。委托诉讼代理人：曲瑞波,北京一法（天津）律师事务所律师。原告：上海乐乎公寓管理有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄8号1501-1011室。法定代表人：于洪胤。委托诉讼代理人：曲瑞波,北京一法（天津）律师事务所律师。被告：上海荣嘉投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区川北公路3030号5楼B区03室。法定代表人：田长荣。第三人：田长荣，男，1968年4月7日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区，身份证号×××原告北京乐乎未来科技有限公司、上海乐乎公寓管理有限公司与被告上海荣嘉投资管理有限公司、第三人田长荣委托合同纠纷一案。原告北京乐乎未来科技有限公司、上海乐乎公寓管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京乐乎未来科技有限公司、上海乐乎公寓管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐乎未来科技有限公司、上海乐乎公寓管理有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年六月二十七日法官助理  李 敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8874号原告：王伟，男，1987年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马天夫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋江坤，北京市京师律师事务所实习律师。被告：齐晶晶，女，1994年8月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王伟与被告齐晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟及其委托诉讼代理人马天夫、宋江坤到庭参加了诉讼，被告齐晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令齐晶晶偿还王伟借款本金2万元及违约金（以20000元为基数，按照日千分之一的标准从2020年3月24日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由齐晶晶承担。事实和理由：王伟与齐晶晶系朋友关系，齐晶晶称因家里急需用钱向王伟借款人民币20000元，并于2019年12月23日签订《个人借款协议》，约定借款期限为3个月，逾期还款的则按每日千分之一的标准向王伟支付违约金，借款期限届满后齐晶晶未能按时还款，王伟多次催还未果，故诉至法院。齐晶晶未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王伟为证明自己的诉讼请求向本院提交《个人借款协议》原件1张、支付宝账户信息及转账记录1份，证明齐晶晶向其借钱的事实。其中《个人借款协议》中载明：“甲方（借款人）齐晶晶，乙方（出借款人）王伟。……一、甲方因日常消费需要，向乙方借款人民币2.00万元（￥20000），乙方于2019年12月23日之前将该笔款项汇入甲方账户。借款账户如下：收款人齐晶晶，支付宝账号×××。二、借款期限为3月，从甲方确认收款之日起计，借款期满之次日，本金一次性归还给乙方出借款账户。上述本金若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金……。”《个人借款协议》尾部有齐晶晶和王伟的签名，齐晶晶在自己的签名上捺印，落款日期为2019年12月23日。支付宝账户信息截图及转账记录截图载明：2019年12月23日，王伟通过支付宝向账户韩小乐（齐*晶）183******32转账20000元。转账备注为借款。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，齐晶晶向王伟借款并签订借款协议，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。双方约定的违约金标准为日千分之一的标准因高于法定标准，本院调整为2020年3月24日至8月19日为年利率的24%，2020年8月20日至实际付清之日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。王伟主张过高的违约金部分，本院不予支持。齐晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐晶晶于本判决生效之日起七日内偿还王伟借款本金20000元并支付违约金（以20000元为基数，自2021年,3月24日起至2021年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际付清日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回王伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由齐晶晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇二一年六月二十一日书记员 程方宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16762号之一原告：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。被告：贵州睿易通科技有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道北段延长线遵义V谷亿易通大厦一号楼三层。法定代表人：张小勇，执行董事。被告：张小勇，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市正安县。被告：戴爱国，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市正安县。被告：万松，男，1985年7月8日出生，仡佬族，户籍地贵州省遵义市正安县。原告中建材信息技术股份有限公司与被告贵州睿易通科技有限公司、张小勇、戴爱国、万松买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。后原告中建材信息技术股份有限公司以被告贵州睿易通科技有限公司已经付清全部欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，中建材信息技术股份有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中建材信息技术股份有限公司撤诉。审判员  郑娟二〇二一年六月二十八日书记员  高桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11083号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：白云，女，1969年2月19日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市交口县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告白云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告白云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年2月14日的信用卡欠款共计210678.95元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定支付上述款项自2021年2月15日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约；2、网站公告；3、欠款构成及交易明细。白云未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白云向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2021年2月14日，白云因透支产生的信用卡欠款本金128891.82元。原告主张利息78630.68元、违约金及费用为3156.45元。本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以白云透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、白云于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2021年2月14日的信用卡欠款本金128891.82元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元以及公告费（以实际发生的金额为准），由白云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3340号原告:中银消费金融有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：913100XXXXXXXXXX。法定代表人:田红艳，该公司总经理。委托代理人:燕敏，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：杜星军，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告:孙兴龙，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省安康市旬阳县。身份证号码：612429XXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告孙兴龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人燕敏、杜星军以及被告孙兴龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金151335.37元，利息与滞纳费32660.12元（计算至2021年6月7日），并以本金151335.37元为基数，按年利率24%计算从2021年6月8日起至实际清偿之日止的利息与滞纳费。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失4570元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。被告孙兴龙答辩称借款属实，已偿还数额不清楚。经审理查明：原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立的可依法发放个人消费贷款的法人。2018年12月28日，孙兴龙向原告申请借款200000元。当天，被告孙兴龙与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告提供的个人银行账户。还款方式为等额本息按月偿还或提前预约还款。按月偿还以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款（被告需向原告支付贷款余额的3%作为违约金）；原告可以要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中双方所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2019年1月3日向被告发放贷款200000元整。借款后，被告自2020年7月1日起逾期还款。原告的账面显示，被告尚欠原告借款本金151335.37元、拖欠利息与滞纳费共32660.12元。上述事实有贷款申请表、新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、付款凭证、付款回单、扣款详单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告自2020年7月1日起未再向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，以及要求被告按照合同约定支付利息和滞纳费的请求符合双方合同约定和法律规定，且原告主张的利息及滞纳费计算期间正确，计算标准未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费4570元有双方的合同约定和《外包诉讼合作协议》及增值税发票为证，该费用未超过相关代理费收费标准，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙兴龙在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金151335.37元、支付（自2020年7月1日计算至2021年6月7日）利息与滞纳费32660.12元，共计183995.49元，并以151335.37元为基数，按年利率24%支付自2021年6月8日至实际清偿之日止的利息和滞纳费；二、被告孙兴龙在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费4570元。案件受理费3978元，减半收取1989元，由被告孙兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 刘宝江二〇二一年六月十五日法官助理 张佳莉书 记 员 来 聪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异228号申请人（申请执行人）司某1，男，2016年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：杨某（司某1之母），女，1987年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：司某2（司某1之父），男，1980年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京世纪环语教育咨询有限公司，住所地北京市西城区茶马街**院**楼****501-1。法定代表人：阚秀文，经理。第三人：吴东华，女，1987年4月19日出生，汉族，户籍地北京市房山区。本院在执行司某1与北京世纪环语教育咨询有限公司（以下简称世纪环语公司）合同纠纷一案过程中，司某1向本院申请追加吴东华为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。司某1称，申请追加吴东华为（2021）京0102执2685号执行案件被执行人。事实与理由：依据（2020）京0102民初34040号民事判决书，申请人已向西城区人民法院申请执行，执行案号：（2021）京0102执2685号。经法院审查，被执行人世纪环语公司已无财产可执行。因吴东华在申请人权益受损始末（世纪环语公司2020年1月收取我方培训费-2020年8月其宣布停业）一直担任被执行人世纪环语公司的法定代表人，且出资17.5万元，持股比例35%，为该公司第一大股东，是造成申请人权益受损的最主要责任人，应该对申请人的权益受损承担不可推卸的责任；虽工商登记信息显示吴东华于2020年11月23日退出世纪环语公司股东身份，但北京市西城区人民法院已于2020年11月6日收案受理申请人对世纪环语公司的赔偿诉讼案件，其退股行为具有明显的逃避法律责任的情形，且其退股日期晚于法院收案日，因此吴东华在事实与法理上均应承担赔偿申请人损失的法律义务，其退股行为并不影响该赔偿义务的存在。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的法条，申请追加吴东华为本案被执行人。本院经审查查明：司某1与世纪环语公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出（2020）京0102民初34040号民事判决书判决：一、解除原告司某1与被告北京世纪环语教育咨询有限公司于2020年1月11日签订的《学员就读协议书》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京世纪环语教育咨询有限公司退还原告司某120500元。后司某1依据生效法律文书向本院申请执行。2021年2月7日，本院以（2021）京0102执2685号案件立案执行。另查，工商备案资料显示：世纪环语公司于2016年7月22日成立，注册资本50万元，法定代表人吴东华，公司股东为高秀玲（认缴出资30万元、认缴出资期限2036年5月1日）、吴东华（认缴出资20万元、认缴出资期限2036年5月1日）。2019年8月30日，世纪环语公司股东由高秀玲、吴东华变更为吴东华（认缴出资17.5万元、认缴出资期限2036年5月1日）、高秀玲（认缴出资15万元、认缴出资期限2036年5月1日）、冯二黑（认缴出资6.25万元、认缴出资期限2036年5月1日）、王昱星（认缴出资6.25万元、认缴出资期限2036年5月1日）、笪洪林（认缴出资5万元、认缴出资期限2036年5月1日）。2020年10月22日，世纪环语公司法定代表人由吴东华变更为阚秀文。2020年11月23日，公司股东由吴东华、高秀玲、冯二黑、王昱星、笪洪林变更为阚秀文（认缴出资37.5万元、认缴出资期限2020年10月10日）、冯二黑（认缴出资6.25万元、认缴出资期限2019年5月27日）、王昱星（认缴出资6.25万元、认缴出资期限2019年5月27日）。在本案审查过程中，本院无法向吴东华送达案件相关材料。在此情形下，不宜在执行过程中直接确定是否追加被执行人。本案应当终结审查程序。司某1可通过诉讼，要求吴东华承担相应责任，或在其能够进一步提供被申请人有效联系方式后，再行提出追加申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2021）京0102执异228号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月二十四日法官助理 龙雨菲书 记 员 高 雅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20020号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：华新，男，1990年4月28日出生，户籍所在地江苏省连云港市徐圩新区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告华新借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告华新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华新偿还代偿总金额7833.58元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年4月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告华新承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对华新的债权。2019年10月7日，华新与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，华新与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为华新的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向华新发放贷款12950元。华新按约偿还部分款项后自2020年4月11日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对华新的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对华新的债权。玖清公司多次向华新催要未果，故提起本案诉讼。被告华新未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告华新通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为华新提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：华新借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，华新（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，华新为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从华新指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向华新银行账户发放贷款12950元，华新以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。华新返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月10日代华新偿还款项7833.58元。后中吉公司将其取得的对华新的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。华新通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后华新按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与华新签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代华新向莱商银行偿还借款本息7833.58元后，依法取得向华新追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对华新的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求华新给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华新给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7833.58元及违约金（以7833.58元未付款项为基数，自2020年5月10日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初3509号原告：山东易商润泽汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：范学胜，总经理。被告：魏娜娜，女，1981年10月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：吴传杰，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东易商润泽汽车销售服务有限公司（以下简称易商润泽公司）与被告魏娜娜、吴传杰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易商润泽公司的法定代表人范学胜、被告魏娜娜到庭参加诉讼，被告吴传杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易商润泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付银行代偿款30884.17元及利息（以30884.17元为基数，从2020年5月21日起至还清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.判令被告向原告支付贷款金额20%的违约金40000元；3.判令被告吴传杰对上述债务承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，被告与原告签订《汽车买卖和汽车按揭消费服务合同》，并申请原告作为被告贷款担保人。被告通过银行贷款方式购买宝马车一辆，被告归还部分银行贷款后出现多次逾期，为保障原告业务顺利进行，原告于2020年5月21日代被告偿还了银行贷款30884.17元。魏娜娜辩称，原告起诉的这个事情有，我们欠银行的欠不欠原告的钱，原告代偿的时候没有通知我们。我当时给银行打电话说资金转不开暂停偿还3个月，银行同意，后来我给银行说把尾款结清，银行说没办法偿还给银行了，别人替我代偿了，但是到现在没人联系我说代偿的事情。当时签协议的时候没说违约金，现在又出现了20%的违约金，当时交了3000元的服务费，我们贷款200000元，收到197000元，这笔钱是以个人名义打到我的账户的。对于原告第一项代偿金额和利息没有异议，对第二项违约金有异议。吴传杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，易商润泽公司（甲方）与魏娜娜（乙方）签订《汽车买卖和分期服务协议》，协议约定，乙方从第三方处选定车辆，甲方根据乙方选定的车辆和确定的价格，代乙方购回车辆后以原价转售给乙方，乙方自行与第三方商定车辆质量、维修及售后等事项并由第三方承担；乙方以借款形式支付购车价款，确认通过银行申请购车借款，并申请甲方为其借款提供担保；乙方签订本合同时，应以现金形式向甲方支付车辆首付款，剩余款项乙方向金融机构申请汽车消费借款，乙方同意金融机构直接将借款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方按揭购买的车辆为黑色宝马，购买价格425000元，首付金额225000元，分期付款本金200000元，每月综合还款金额（含服务费）7167元。协议还约定了其他内容。当日，魏娜娜（甲方）与易商润泽公司签订了《汽车按揭消费服务合同》，合同载明，甲方因购买汽车向工商银行南京城南支行申请汽车按揭贷款（贷款模式为汽车消费信用卡分期付款），同时申请乙方为甲方贷款担保人；甲方购买宝马汽车，车架号WBAYE2100ED314713，车辆总价425000元，申请贷款金额200000元；甲方向乙方交纳按揭服务费36700元，该费用由贷款银行在甲方开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付给乙方；因甲方原因导致乙方代偿的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%利率支付违约金；贷款结清前，如果甲方违反协议任何一条，甲方自愿向乙方支付贷款金额的20%的违约赔偿金，且最少不低于10000元。合同还约定了其他内容。2019年6月10日，吴传杰向中国工商银行南京分行出具共同还款承诺书，承诺书载明吴传杰与魏娜娜系夫妻关系，魏娜娜申请个人贷款并签订了鲁39-1905**-001号借款合同，吴传杰愿承担共同还款责任。2020年5月21日，易商润泽公司通过公司股东尹鹏龙代魏娜娜偿还车辆贷款30884.17元。本院认为，魏娜娜与易商润泽公司签订《汽车买卖和汽车按揭消费服务合同》和《汽车按揭消费服务合同》，是双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。魏娜娜未按时偿还款项，导致易商润泽公司承担保证责任，代魏娜娜向中国工商银行南京城南支行偿还了30884.17元欠款，易商润泽公司有权向债务人追偿。易商润泽公司要求魏娜娜偿还该垫付款的请求合法有据，本院予以支持。易商润泽公司同时诉请魏娜娜支付代偿后的利息，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，未超出《汽车按揭消费服务合同》中的约定，本院予以支持。吴传杰作为魏娜娜向银行贷款的共同还款人，未能如约向银行偿还贷款，导致易商润泽公司代偿，故其对本案债务有共同偿还责任。关于第2项诉讼请求40000元违约金的问题。魏娜娜辩称签订合同时没有说明有违约金，即没有注意“支付贷款金额的20%的违约赔偿金”的条款，而该条款系易商润泽公司为了重复使用预先拟定未与魏娜娜协商的格式条款，易商润泽公司没有证据证明已尽到提示或说明义务，故该条款不成为合同内容。退一步讲，即使该条款作为合同内容，易商润泽公司代魏娜娜偿还贷款的金额仅为30884.17元，易商润泽公司主张40000元的违约金，明显过高，鉴于易商润泽公司已主张了利息，故本院对违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、魏娜娜于本判决生效之日起十日内给付山东易商润泽汽车销售服务有限公司代偿款30884.17元；二、魏娜娜于本判决生效之日起十日内给付山东易商润泽汽车销售服务有限公司上述款项的利息（以30884.17元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、吴传杰对上述两项承担共同还款责任；四、驳回山东易商润泽汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由山东易商润泽汽车销售服务有限公司负担500元，魏娜娜、吴传杰负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年六月二十一日书记员  赵珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7407号原告：徐福某，男，1985年6月10日出生，汉族，住贵阳市南明区花果园Ｒ1区8栋2单元1603号贵州省赫章县。被告：杨某某，男，1999年5月17日出生，男，住贵州省贵阳市云岩区。原告徐福某与被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年6月28日，原告徐福某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐福某撤诉处理。案件受理费减半收取计2626元，由徐福某负担。审判员 田 俊二〇二一年六月二十八日书记员 钱灵兰
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初658号        原告：符惠珍，女，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省德清县，公民身份号码XXX。                被告：邹福美，女，1977年4月15日出生，汉族，住浙江省德清县，公民身份号码XXX。                被告：王财锋，男，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省德清县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：王如峰，浙江苕溪律师事务所律师。                原告符惠珍与被告邹福美、王财锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，因被告邹福美下落不明，本院以公告形式向其送达了法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符惠珍、被告王财锋的委托诉讼代理人王如峰到庭参加了诉讼，被告邹福美经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即归还原告借款本金计293，000元。2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于1999年9月16日登记结婚，被告邹福美于2020年11月9日向原告借款298，000元，2020年11月归还原告5，000元，余款293，000元经原告多次催讨未果。因被告邹福美向原告借款在两被告婚姻关系存续期间，应当为共同债务，应当对原告共同清偿。                原告为证明自己的主张向本院提交了《借条》、《微信转账凭证》、《银行转账凭证》、《结婚登记申请书》各1份，拟证明被告向原告借款298，000元的事实。                被告邹福美既未提交答辩状，亦未提交任何证据。                被告王财锋辩称，邹福美向原告借款虽然发生在两被告的婚姻存续期间，对王财锋对该笔借款并不知情，该借款也没有用于家庭生活，该借款系邹福美个人借款。两被告已离婚，该笔借款应由邹福美偿还，与王财锋无关。                被告王财锋向本院提交了《离婚证书》复印件，拟证明两被告已离婚的事实。                对原、被告提交的证据，虽未经被告邹福美质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。                本院经审理，认定事实如下：                两被告系夫妻关系，被告邹福美于2020年11月9日向原告借款298，000元，并向原告出具借条1份，注明向原告借款300，000元。原告当日以微信转账和银行转账方式予以交付。事后，经原告催讨，被告邹福美归还原告5，000元，余款293，000元至今未还。                本院认为，原告与被告邹福美之间的民间借贷关系成立，被告邹福美未能在原告催讨后的合理期间内偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担全部民事责任。该借款虽然发生在两被告的婚姻关系存续期间，但该借款系邹福美以个人名义所借，原告也无证据证明该借款用于被告家庭日常生活所需，故原告请求被告王财锋承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告邹福美于本判决生效后十日内归还原告符惠珍借款293，000元；                二、驳回原告符惠珍的其他诉讼请求；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5695元、公告费690元，合计6385元，由被告邹福美负担，限本判决生效后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判长陈建平            人民陪审员沈蔚玲            人民陪审员陈永华    二〇二一年六月十七日            书记员杨一蕾
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初2799号原告：北京时代华欣科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路远光街一号倍舒特办公楼208室。统一社会信用代码91110228321649302E。法定代表人：姚承德，总经理。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉成，男，1991年7月16日出生，满族，北京时代华欣科技有限公司员工，住北京市密云区。被告：杨红云，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告北京时代华欣科技有限公司（以下简称时代华欣公司）与被告杨红云劳动争议一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代华欣公司之委托诉讼代理人王铮、彭玉成，被告杨红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代华欣公司向本院提出诉讼请求：1．确认劳动关系解除协议有效；2．判令被告承担违约责任，支付违约赔偿金21684元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月27日签订《劳动关系解除协议》，协议经双方签字盖章生效且已全部履行完毕。根据协议约定，原告履行付款义务后，被告放弃向北京市住房公积金管理中心密云管理部主张其住房公积金的相关权利，现被告违反协议约定，侵害了原告合法权益，为此诉于法院。杨红云辩称，我是原告的员工，我与原告签订了《劳动关系解除协议》，原告给付了我36278元，这钱是6个月的经济补偿金和1个月的待通知金。2020年12月7日我去住房公积金管理部门，要求原告为我补交住房公积金。双方签订的《劳动关系解除协议》第5条、第7大条第3小条违反了法律规定，无效。协议书上没有违约责任，不同意原告要求支付违约赔偿金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：时代华欣公司为证明其主张提交了《劳动关系解除协议》，记载“甲方（公司）北京时代华欣科技有限公司、乙方（员工）杨红云。依据《劳动合同法》等法律、法规及其他规范性文件，甲乙双方经协商一致，达成如下条款：1．乙方的最后工作日为2020年7月31日，双方的劳动合同于2020年7月31日（以下简称‘解除日’）解除。4．依据中国法律及双方之约定，甲方须在对应工资支付周期向乙方支付如下解除劳动合同的相关费用：（1）解除日前产生的、尚未支付的工资；（2）解除劳动关系各项经济补偿36278元（人民币大写叁万陆仟贰佰柒拾捌元）。5．甲方为乙方缴纳社会保险和住房公积金至2020年7月。6．乙方完全、适当履行本解除协议第3条之义务，且经甲方认可后，甲方于2020年8月25日（当月工资结算日）一次性向乙方支付上述第4条规定之款项，甲方为乙方代扣代缴乙方应缴纳的社会保险费、住房公积金和个人所得税。7．双方共同确认，现就劳动关系解除事项已经完全沟通一致；甲方向乙方履行完毕本协议项下的全部付款义务后，双方之间不再有任何未结清的劳动争议纠纷。如有在进行中的诉讼或仲裁，乙方应配合甲方，在法院或仲裁庭主持下撤诉或调解结案。乙方同意不再就下列事项向甲方或者相关主管机关提出任何要求，乙方对以下内容所享有的全部权利（如有）明确表示放弃：（1）劳动报酬（包括基本工资、岗位工资、加班工资、年假补偿、绩效考核工资、奖金等依法应当划归工资范畴的款项）；（2）因拒绝、迟延、克扣劳动报酬而产生的经济补偿金；（3）社会保险、住房公积金、福利待遇；（4）因解除/终止劳动合同而产生的经济补偿金及额外经济补偿金；（5）乙方就甲方履行劳动合同的情况提出关于违约责任及经济赔偿责任的要求；（6）劳动关系存续期间乙方可能享有的其他权利。”等内容。杨红云认可该协议系本人所签，认可收到补偿款36278元，但认为时代华欣公司没有按照住房公积金法规规定为其缴纳住房公积金。庭审中时代华欣公司对其主张的违约赔偿金21684元，认可是自行核算得出的数额，住房公积金部门并未向其单位下发要求为杨红云补缴的文书。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动关系解除协议》等证据材料在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。国务院发布的《住房公积金管理条例》规定：“住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。虽然时代华欣公司与杨红云签订的《劳动关系解除协议》中约定了时代华欣公司履行协议项下付款义务后，杨红云放弃主张住房公积金的权利，由于该内容的约定违反了《住房公积金管理条例》强制性规定，故该项约定应属无效，没有法律约束力。杨红云向住房公积金管理部门主张自身权利并无不当，时代华欣公司要求杨红云承担违约责任，支付违约赔偿金21684元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、原告北京时代华欣科技有限公司与被告杨红云签订的《劳动关系解除协议》部分有效。二、驳回原告北京时代华欣科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京时代华欣科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年六月八日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5109号原告：王某1，男，1978年5月2日出生。被告：王某2，女，1985年6月25日出生。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告王某1于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月二十八日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2147号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长，被执行人中云（天津）实业集团有限公司，住所地天津市东丽区新立街道外环东路3699号滨航腾云创意园A区1088室，统一社会信用代码：9112011057510293XE法定代表人李跃兴。被执行人陕西秦乾林地开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子二路88号11楼9A119号，统一社会信用代码：91610000056948300G法定代表人付有军，总经理。本院在申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人中云（天津）实业集团有限公司、陕西秦乾林地开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人中云（天津）实业集团有限公司在天津农村商业银行股份有限公司东丽新立花园分理处的银行账户。现申请执行人中联重科股份有限公司于2021年6月17日向本院提起解封申请，请求解除对其银行账户的冻结措施。经审查，本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中云（天津）实业集团有限公司在天津农村商业银行股份有限公司东丽新立花园分理处账号为9010××××4385银行账户的冻结。本裁定书立即执行。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月十七日书记员  李 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15422号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：倪夏东，男，1991年6月8日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告倪夏东（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款1517.36元；2.被告赔偿资金占用损失（以1517.36元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费712.5元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年9月30日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为75000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年10月30日向光大银行赔偿。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪夏东于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款1517.36元；二、被告倪夏东于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以1517.36元为基数，自2020年10月30日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告倪夏东负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告倪夏东负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2659号原告：王晓红，女，1968年1月18日出生，汉族，住沛县。被告：邢夫华，女，1967年11月20日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙岩岩（系被告之子），1994年1月25日出生，汉族，住沛县。原告王晓红与被告邢夫华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红、被告的委托诉讼代理人孙岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多占的25.97平方米房屋折价款为77615元及四年多的损失费35000元，共计112615元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月26日，原告同被告及案外人刘琦在不同时间和不同地点分别购买张友娟拆迁房一户三套，原告购买面积为79.9平方米，被告购买面积为79.9平方米，案外人购买面积为103.14平方米。在2016年7月24日，原告、被告和案外人被通知预选房，当时按拆迁部门规定，此一户三套拆迁房必须按一户合算面积及房款，因此三人协议如占原告面积，被告和案外人要按四千元一平方米给付原告（出具协议一式三份）。在2017年2月9日，被告和案外人被通知上房，因原告当时在外地没办法配合，被告和案外人强烈要求配合，原告就无条件让家人送去证件，被告上房位于沛县阳光四期11-2-502室，上房面积105.87平方米，案外人刘琦上房位于沛县阳光四期3-5-401室，上房面积为106.85平方米，这样原告的平方还剩50.22平方米（有拆迁部门出据一张）。因原告当时在外地，被告和案外人上房之事由一概不知，被告和案外人故意隐瞒事实，因此被告和案外人三年半不付给多占原告的面积款，当在2020年7月10日原告被通知上房时，才知面积被被告和案外人所占。因要合算需要被告和案外人配合提供证件才能上房，当时被告以种种借口故意刁难不配合提供所需证件，使原告不能如期上房，迫使原告损失27374元，上房后案外人被催要后已将多占原告面积折款给付原告。原告曾多次向被告催要这笔钱，被告都以种种借口不给，已给原告造成很大经济损失。被告邢夫华辩称，原被告及案外人从张友娟处购买拆迁房面积，上房时汉源街道没有说必须一起上房，同时被告也不知道占的是张友娟的面积，被告没有说不给钱，只是需要算清楚账。原告主张的损失费没有法律依据，与被告无关，是原告自己的事情，被告不应支付。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明,2014年3月26日，原告王晓红、被告邢夫华及案外人刘琦分别购买张友娟的拆迁房一户三套。王晓红购买面积79.9平方米，邢夫华购买面积79.9平方米，刘琦购买面积103.14平方米。2016年8月11日，邢夫华、刘琦、王晓红签订协议，内容为：“协议一、经邢夫华、刘琦、王晓红三人协商一致，邢夫华同意要顶层，另两方自愿补给邢夫华顶层损失款共计壹万元整，（刘琦伍仟元整，王晓红伍仟元整）以后邢夫华换房费用自己承担和另外两方没有任何关系。二、如果邢夫华、刘琦占王晓红的平方，按肆仟元一平方付款，如果占公家平方按公家的价格付款。三、此协议已签订房源付清款（以银行出纳账单为准）。三方如果有一方反悔一切后果自负。此协议一式三份。2016年8月11日”王晓红、刘琦、邢夫华在协议左下方签字并按手印。2017年2月9日，涉案房屋中的其中两套房屋上房，分别为阳光小区四期11-2-502室105.87平方米，单价622.5元，合计65904.08元（105.87平方米*622.5元/平方米）；阳光小区四期3-5-401室106.85平方米，单价710元，合计75863.5元（106.85平方米*710元/平方米），上述两套房屋的上房款合计为141767.58元。上房结算表显示的合计金额⑦=④+⑤+⑥为246342.7元，扣除上房款141767.58元，剩余104575元，留作下次上房时冲抵。上房结算表显示合法面积262.94平方米，实际安置面积212.92平方米，剩余50.22平方米。被告邢夫华的安置房是阳光小区四期11-2-502室，面积105.87平方米。刘琦的安置房是阳光小区四期3-5-401室，面积106.85平方米。王晓红的安置房是格林春天小区89-2-501室，面积89.28平方米。2020年7月10日，原告王晓红选择的格林春天小区的89-2-501室房屋上房。上房结算表显示：合法面积50.22平方米，实际安置面积89.28平方米，超面积应交金额156931.74元。房号89-2-501室，单价730元，面积89.28平方米，合计36660.6元（50.22平方米*730元/平方米）。合计金额193592.34元（156931.74元+36660.6元），扣除上次上房剩余的104575元，还剩89017元。2020年9月30日，王晓红交纳了格林春天上房差价款89017元，沛县国有资产管理办公室出具的交费收据发票显示付款人为张友娟、刘琦、邢夫华，实际付款人为王晓红。2021年2月13日，张友娟出具委托书，内容为“委托书邢夫华：你购买我的位于沛县阳光四期11号楼2单元502室的房屋，有关上房费用都是王晓红支付的，现全权委托王晓红前去你处催要，请你见此委托后，请给付王晓红。委托人：张友娟受委托人：王晓红2021年2月13日”，张友娟在委托人处签字并按手印，王晓红在受委托人处签字并按手印。本院认为，原告王晓红与被告邢夫华、案外人刘琦之间签订的协议依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告王晓红、被告邢夫华作为合同相对人均应当按照合同约定履行各自义务。原告王晓红、被告邢夫华及案外人刘琦购买张友娟的拆迁房共计262.94平方米，其中王晓红79.9平方米，邢夫华79.9平方米，刘琦103.14平方米。后三人的安置房先后上房，先上房的邢夫华105.87平方米、刘琦106.85平方米，剩余50.22平方米为原告王晓红所有。按照约定，被告邢夫华超出的25.97平方米（105.87平方米-79.9平方米）本应属于原告王晓红的房屋面积，故对王晓红要求的被告返还25.97平方米房屋折价款的请求，本院予以支持。关于返还数额的问题。原、被告之间协议约定的第二条“如果邢夫华、刘琦占王晓红的平方，按肆仟元一平方付款，如果占公家平方按公家的价格付款”系自愿签订，原告王晓红主张的被告应返还多占的25.97平方米房屋面积的折价款77615元并未超过双方的约定，本院予以支持。原告要求的35000元损失，因未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下：一、被告邢夫华于本判决生效之日起十日内返还原告王晓红77615元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32050171723800000118019860开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、驳回原告王晓红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告王晓红负担397元，由被告邢夫华负担879元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  代苗二〇二一年六月三十日法官助理董琳书记员张玉卿
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18256号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji0061_0015图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji0061_0015。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名fang.com。作品使用时间：2017年9月9日。作品使用方式：作为涉案网站中《天鑫·现代城丨优居舒适空间，漫享幸福生活！》文章配图，侵权链接地址为http://news.luohe.fang.com/2017-09-09/26392549.htm。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为fang.com）《天鑫·现代城丨优居舒适空间，漫享幸福生活！》文章中使用的编号bji0061_0015图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初34008号原告：北京万科物业服务有限公司三里河路九号院物业服务中心，住所地北京市海淀区三里河路9号建设部大院北配楼212号。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李怡葶，北京市国汉律师事务所律师。被告：郭福生，男，1949年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京万科物业服务有限公司三里河路九号院物业服务中心与被告郭福生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。本院立案后，原告北京万科物业服务有限公司三里河路九号院物业服务中心向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司三里河路九号院物业服务中心撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月二十九日书记员  王梓霖
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初975号原告：邵玉玲，女,1954年5月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：王伟，男,1980年4月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告邵玉玲与被告王伟提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告邵玉玲委托诉讼代理人邵春兵到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用合计人民币115527.24元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月份起原告就在被告个人开办的私人小厂打工，约定每天劳务费100元，工作时间为9小时，2018年10月30日上午十时左右，原告在操作机器时右手无名指和小拇指被机器绞伤，后被送到准安市中医院进行治疗，并进行了相关的手术，同年11月1日出院并转到宝应县人民医院继续治疗，现原告右手多指离断，并造成伤残，给原告身体、心理造成巨大的创伤，后经过协调，在2019年6月26日双方达成协议，被告一次性赔偿原告人民币50000元，并立还款计划，同时双方约定被告如不能按期足额给付，原告有权向宝应县人民法院提起诉讼，同时对原告的伤残进行鉴定。协议生效后，被告至今未给付分文，经宝应县人民法院指定扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定,2020年10月20日出具鉴定报告，原告构成十级伤残，误工期限为90日，营养、护理期限各为60日，为了维护原告的权益根据相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告王伟未答辩，亦未提供证据。原告为支持其向本院提供了赔偿协议书、医疗费发票、住院费用明细、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实，被告未质证。本院根据审查确认的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：2018年10月30日上许9时许，原告在被告开办的单位提供劳务时，其右手无名指和小拇指被冲床冲伤，后被告将其送至淮安市中医院救治，行手术治疗，同年11月1日转至宝应县人民医院继续治疗，同年11月17日出院，由被告支付了医疗费9512.68元。后原、被告经协商，达成赔偿协议，约定：被告一次性赔偿原告人民币5万元整，其中包括所有的各项赔偿费用在内(如伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损失费等)，该赔偿金于2020年春节前给付10000元；2021年春节前给付20000元；2022年春节前给付2000元；在被告付清赔偿金后，原、被告双方无任何经济、民事方面的瓜葛；如被告不能按期足额给付赔偿金的，原告有权向宝应县人民法院提起诉讼，申请法院对伤残进行鉴定，各项赔偿标准和费用以鉴定结论为准重新向被告进行主张，甲方已付部分予以扣除。2020年8月31日，本院根据邵玉玲的申请委托扬州东方医院对其伤残进行了司法鉴定，该所于2020年10月20日出具鉴定意见为：邵玉玲外伤致右手功能丧失分值15分，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为90日，营养、护理期限各为60日。本院认为，原、被告就赔偿事宜达成的协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应予保护，该协议中约定如被告未按协议内容履行赔偿义务，原告有权依照法律规定的标准向被告主张权利。由于被告未能如约兑现承诺，原告提起本案之诉，有事实依据，本院予以支持。我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，原告在被告开办的企业提供劳务时受到伤害，应当按照各自过错承担责任。关于双方的过错问题，本院认为，被告提供的机器设备不具备安全性能和防护措施，存在重大过错，同时原告在从事有风险的岗位时，应当尽到合理安全注意义务，诉讼中原告未提供其完全尽到了上述谨慎注意义务，也应当承担一定责任，本院酌情确认其承担15%的责任。原告损失因劳务受伤损失有：医疗费9512.68元；住院伙食补助费680元（40元/天×17天）；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费3510元（80元/天×17天+50元/天×43天）；残疾赔偿金73444.21元（52460.15元×14年×10%）；交通费，根据就医及鉴定需要，酌情认定1000元；精神抚慰金，根据原告伤情等酌定5000元；鉴定费3026元，有鉴定费发票证明，本院予以认定。误工费原告主张每天100元标准未提供证据，本院酌情按本地区最低工资标准计算5490元（90天×1840元/30天）。上述损失合计103378元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内赔偿原告邵玉玲各项损失合计78359元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2611元，由原告负担852元，被告负担1759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王文清人民陪审员  杨国峰人民陪审员  童艾芳二〇二一年六月二十三日书 记 员  许 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66956号原告：北京小苗财税服务有限公司，住所地北京市海淀区远大西路******。法定代表人：陈秀川，总经理。被告：北京赢之有道投资管理股份有限公司，住所地，住所地北京市昌平区天通中苑****楼**412iv>法定代表人：李淑鹏。原告北京小苗财税服务有限公司与被告北京赢之有道投资管理股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京小苗财税服务有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小苗财税服务有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年六月二十九日书记员  闻 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初12444号原告：刘兰钦，女，1962年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号301。负责人：崔学农，首席财务官。委托诉讼代理人：刘婉月，女，该公司员工关系副经理。委托诉讼代理人：刘晓晓，女，该公司人事专员。原告刘兰钦与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司（以下简称爱玛客北分公司）福利待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰钦，被告爱玛客北分公司之委托诉讼代理人刘婉月、刘晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰钦向本院提出诉讼请求：被告支付原告独生子女父母一次性奖励费1000元。事实和理由：原告曾下岗时，档案关系存放在街道办事处，工作人员告知，若原告没有工作，待年满55周岁时，可在办事处领取独生子女父母奖励费1000元。后原告与被告建了劳动关系，被告将原告的档案从办事处迁出，2012年10月24日原告从被告处退休。55周岁时原告到办事处领取独生子女父母奖励费时，被告知应到退休单位领取。原告是独生子女父母，根据北京市相关计划生育政策，被告应支付原告独生子女父母一次性奖励费1000元。故原告提起诉讼，诉如所请。被告爱玛客北分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方建立的是劳动关系，但双方在劳动合同中并未约定有独生子女费。被告是外企公司，不像国企和工厂要求员工计划生育，被告自进入国内市场后未享受过国家专项补贴，没有这笔预算。原告是否生育一个子女无法考证。现原告主张的独生子女费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘兰钦向法院提交证据：1、不予受理通知书及仲裁申请书。2、退休证。3、结婚证、户口本。4、独生子女证。5、劳动合同续签证明。爱玛客北分公司对该证据真实性认可，对证据1-3，真实性认可。对证据4,真实性认可，证明效力不认可。刘兰钦从国企离开后是否再生育子女不知晓。对证据5,真实性认可。爱玛客北分公司未向法院提交证据。另查，刘兰钦向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年4月14日作出京东劳人仲不字[2021]第129号不予受理通知书，理由是刘兰钦的申请请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围和申请人主体不适格。刘兰钦不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘兰钦入职爱玛客北分公司后，双方共签订过四次劳动合同，最后一份期限为2011年9月8日至2012年11月14日。2012年10月24日刘兰钦达到法定退休年龄，办理了退休手续。2017年10月24日刘兰钦年满55周岁。本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。国家采取综合措施，控制人口数量，提高人口素质。国家依靠宣传教育、科学技术进步、综合服务、建立健全奖励和社会保障制度，开展人口与计划生育工作。北京市根据《中华人民共和国人口与计划生育法》制定了《北京市人口与计划生育条例》第十九条规定已经获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，凭证享受以下奖励和优待：包括独生子女父母，女方年满五十五周岁，男方年满六十周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励；同时根据该条例第二十四条本条例规定的奖励费发放和经济帮助的具体办法，由市卫生和计划生育行政部门会同有关部门制定。根据北京市四部门“关于落实《北京市人口与计划生育条例》规定的有关奖励等问题的通知”京计生委字（2003）112号文规定独生子女父母奖励费有工作单位的，由所在单位发放。因此本案中，刘兰钦系爱玛客北分公司的退休人员，其所享有的独生子女父母一次性奖励费，应由所在单位也即爱玛客北分公司发放。爱玛客北分公司不同意支付的理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条，《北京市人口与计划生育条例》第十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司支付原告刘兰钦独生子女父母一次性奖励费1000元。案件受理费5元，由被告爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二一年六月二十五日书记员  梁媛苑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6873号原告：陈东，男，1993年5月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：阮子阳，广东常成律师事务所律师。被告：北京越新投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3272室。法定代表人：庞秀平。被告：甘肃万辉置业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区宁县东路庆阳能源化工集团3楼。法定代表人：朱兴寿。被告：福建辉能投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号A座6楼01室。法定代表人：朱兴寿。第三人：天津金融资产交易所有限责任公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）于家堡融和路681号宝策大厦31层。法定代表人：李小军。本院在审理原告陈东与被告北京越新投资基金管理有限公司、甘肃万辉置业有限公司、福建辉能投资有限公司，第三人天津金融资产交易所有限责任公司民间委托理财合同纠纷一案中，陈东经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按陈东自动撤诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年六月十七日书 记 员  陈 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24890号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。被告：盘国芬，女，1981年7月20日出生，瑶族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告盘国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告盘国芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金61,548.90元、利息6,076.78元、其他费用5,577.60元，以上共计73,203.28元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金61,548.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告盘国芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘国芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月11日的信用卡欠款本金61,548.90元；二、被告盘国芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,548.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338.72元，减半收取计669.36元，由被告盘国芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初763号原告：马永中，男，1950年8月28日生，汉族，住上海市金山区。被告：陆牡丹，男，1986年5月26日生，汉族，住上海市金山区。原告马永中与被告陆牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告马永中到庭参加诉讼，被告陆牡丹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款45,000元及以45,000元为本金，自2010年6月3日按中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿日止的利息损失。事实和理由：被告在2010年6月3日向原告借款45,000元，并写好借条2份，借期为一年，到2011年6月3日归还。期限届满后，被告仅于2018年11月9日归还原告2000元现金，其余款项未归还，故原告起诉。被告未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月3日，被告向原告出具两份借条，一张内容为“今由马永中借人民币贰万伍千元正”。另一张内容为“今由马永中借人民币贰万元正，归还2011年1月2日”。2018年11月9日，被告归还原告2000元现金。现未有证据显示被告已履行其他还款义务。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条两张及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及当庭陈述可证明借款事实客观存在，且未有证据显示被告已按约履行全部还款义务，对此被告应承担相应的民事责任。本金为25,000元的借条中未约定还款日期，原告起诉(进入诉前调解时间为2020年11月27日)可视为对被告的催讨，自2020年11月28日起被告应支付原告逾期还款利息。本金为20,000元的借条中未约定借款期内的利息，应视为在借款期内不支付利息，借款到期之次日应支付原告逾期还款利息。被告在2018年11月9日归还的2000元本金应先归还先到期的债务，故在本金为20,000元的借条中予以扣除。原告主张的利息标准于法不悖，本院予以准许。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆牡丹于本判决生效之日起十日内归还原告马永中借款43,000元；二、被告陆牡丹于本判决生效之日起十日内支付原告马永中逾期还款利息损失(以25,000元为本金，自2020年11月28日起按中国人民银行同期存款利率为标准计算至实际支付日止；以20,000元为本金，自2011年1月3日起按中国人民银行同期存款利率为标准计算至2018年11月8日，以18,000元为本金，自2018年11月9日按中国人民银行同期存款利率为标准计算至实际支付日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告陆牡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 静法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初475号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：蒋慧，女，1991年8月20日出生，住湖南省浏阳市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告蒋慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告蒋慧经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年8月4日借款本金4792.74元、利息186.61元、罚息1565.84元和复利322.52元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月5日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同于2019年1月30日向原告申请并获得金额为6000元的个人信用消费贷款，期限自2019年1月30日至2019年7月30日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告蒋慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告蒋慧未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与蒋慧作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，蒋慧向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：合同号201901110100999061200000282，贷款金额6000元，贷款期限自2019年1月30日至2019年7月30日，月利率12‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20号。前述合同履行过程中，蒋慧未依约还款。截至2020年8月4日，蒋慧未偿还的本金为4792.74元、利息为186.61元、罚息为1565.84元、复利为322.52元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月4日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、蒋慧银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限，超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告蒋慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告蒋慧于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金4792.74元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告蒋慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费（以实际发生为准），由被告蒋慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初26371号原告：叶民生，男，1939年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京泉杰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区七北路42号院3号楼7层3单元701。法定代表人：苏钦。原告叶民生与被告北京泉杰科技发展有限公司（以下简称泉杰公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶民生到庭参加诉讼；被告泉杰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶民生向本院提出诉讼请求：1.泉杰公司返还借款本金5万元；2.泉杰公司补足差额利息1625元；3.泉杰公司支付日滞纳金（按投资借款金额1/1000计算）；4.本案诉讼费由泉杰公司承担。事实与理由：叶民生于2019年5月经朋友推荐与泉杰公司接触，营业员对该公司进行介绍，从中了解到山西南娄宗杰建材公司的母公司主要生产透水砖。后到山西生产厂考察，这次考察不如说是筹集资金的招募会，会场安排在南娄镇礼堂，投资优惠方案公布是关键所在。在丰厚利益诱惑下，叶民生瞒着家人签订了协议，金额5万元。当进入2020年6月后，由于经营管理不当造成资金链出现问题，协议中约定年利率24%直线降到4.5%，解释时强调“比银行存款利率高出三倍”予以示强。因家里急需用钱，叶民生曾多次向陈林经理提出诉求，“将到期的本金尽快归还”，陈林总是推脱和应付。无奈之下，叶民生于2020年7月24日报警。民警赶到后查看了协议，并询问谁是负责人，此时李（杨）向全与山西母公司请示后才出来应答，并写了一份承诺。叶民生向苏钦提出质疑：“何时能返还本金，从今天8月14日起到下周五先返还五万可以吗？”苏钦说：“可以，确保三万”，又说：“再隔一周的周五再返五万”。截止今日近半年时间，泉杰公司仍未返还，故向法院提起诉讼。泉杰公司未提交书面答辩意见和证据材料。叶民生向法庭提供如下证据材料：1.借款协议；2.刷卡凭证；3.收据；4.银行卡交易明细；5.优惠方案；6.苏钦短信记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，泉杰公司（借款人/甲方）与叶民生（出借人/乙方）签订《借款协议》（编号XXXX6）。该协议主要内容：甲方向乙方借款人民币50,000元；年利率24%；借款期限12个月，从2019年7月21日起至2020年7月20日止；总收益为12,000元；付息方式为月付，每次付息1000元；乙方有权要求甲方在协议期满后按照约定返还本金，如有延迟，乙方有权要求甲方支付借款金额的1‰作为日滞纳金。叶民生此前于2020年7月22日按照泉杰公司的《优惠方案》，刷卡支付47,400元；泉杰公司于7月23日出具了借款金额5万元的《收据》1份。叶民生提供的清单及银行交易明细显示：针对上述《借款协议》，叶民生累计收到利息10,375元。泉杰公司成立于2018年2月7日；公司名称于2019年10月15日由北京鑫泉杰科技发展有限公司变更为现名称；现为自然人独资公司，股东苏钦。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，叶民生与泉杰公司签订《借款协议》并提供借款，双方之间的借款合同关系可予确认。泉杰公司未按协议约定偿还借款本息，构成违约；叶民生有权要求泉杰公司承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”鉴于在案证据显示，叶民生实际交付的金额为47,400元，本院据此认定借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”按照上述规定，本院经核算确认截至2020年8月19日，泉杰公司欠付利息（含逾期滞纳金，以年利率24%为限）为10,663.47元。泉杰公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、北京泉杰科技发展有限公司于判决生效之日起十日内向叶民生偿还借款本金47,400元并支付利息（其中，2020年8月19日以前的利息为10,663.47元，2020年8月20日以后的利息，以47,400元为基数，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；二、驳回叶民生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由北京泉杰科技发展有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年六月二十九日书记员 马跃白云书记员 闫  晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25689号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林少艺，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林少艺信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告林少艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月11日的欠款本金30,376.86元、利息3,145.69元、其他费用3,842.89元，以上共计38,604.38元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金30,364.06元，利息3,145.69元，其他费用3,842.89元，以上共计37,352.64元，并支付自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金30,364.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林少艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林少艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金30,364.06元；二、被告林少艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,364.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林少艺负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43026号原告：北京高仕力国际灯具市场有限公司，住所地北京市朝阳区十里河村。法定代表人：王大力，经理。委托诉讼代理人：王科学，男，1981年12月24日出生，汉族，北京高仕力国际灯具市场有限公司法务，住南京市玄武区。被告：北京湘源顺程商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里河村高仕力国际灯具市场一层38号。法定代表人：周小平。原告北京高仕力国际灯具市场有限公司与被告北京湘源顺程商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京高仕力国际灯具市场有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京高仕力国际灯具市场有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京高仕力国际灯具市场有限公司撤诉。审判员  陈一铮二〇二一年六月二十一日书记员  程宇婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44507号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所。被告：王明慧，男，1990年8月10日出生，汉族。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告王明慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤诉。审判员  周裕财二〇二一年六月二十八日书记员  丁 晖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15051号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：黄鑫，男，1992年4月25日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄鑫保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付理赔款人民币73253．58元；2．请求判令被告向原告支付保费5247．35元；3．请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4．请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1431元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2019年1月23日签订《贷款合同》，贷款金额90000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年1月13日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费5247．35元未付。上述欠款经保险公司多次向黄鑫催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，黄鑫为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄鑫之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄鑫与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向黄鑫发放贷款。黄鑫应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄鑫未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄鑫偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄鑫进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年1月13日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月13日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款73253．58元及资金占用使用费（以73253．58元为基数，自2020年1月13日起计算至实际给付之日止，按照2020年1月13日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告黄鑫于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5247．35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告黄鑫负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费881元，由被告黄鑫负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩