wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47392号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贺红波，男，1989年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月25日的本金116666.72元、罚息300.65元、违约金3000元；2、判令被告支付自2020年9月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月25日，被告尚欠本金116666.72元、罚息300.65元、违约金3000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告贺红波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金116666.72元、罚息300.65元，并支付自2020年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告贺红波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告贺红波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执1553号之一申请执行人中银消费金融有限公司。住所地，青岛市崂山区青大三路8号保利中心5楼。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人张丽丽,女,汉族,1984年5月18日出生,住淄博市市辖区。被执行人李健,男,汉族,1977年10月28日出生,住淄博市市辖区。本院在执行中银消费金融有限公司诉张丽丽、李健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7760号民事判决书，于2020年04月15日向本院申请执行案款本息及案件受理费等合计218238.44元。本案在执行过程中,于2021年04月15日执行立案，本案在执行过程中,于2021年04月15日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2021年04月15日总对总查控冻结了被执行人系统反馈的所有银行账户，冻结期限为一年，自2021年04月16日至2022年04月17日止(到期日前十天向法院申请书面续封，逾期后果自负，法院已告知)；除此之外，未能发现其他可供执行的财产;2021年04月15日本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2021年05月17日申请执行人中银消费金融有限公司向法院申请终结执行。终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，并以恢复执行方式立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0303执1553号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二０二一年六月十日书记员  耿佳玉
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0104民初1247号原告：孙建，男，汉族，1985年3月29日生，住江西省南昌市青云谱区。被告：高志勇，男，汉族，1988年8月21日生，户籍地：江西省抚州市金溪县，现住广东省深圳市坪山区。原告孙建与被告高志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼。被告高志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠借款40,000元及利息6,000元（从2020年3月1日至法院判决之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月29日，债务人高志勇从原告处借走人民币4万元整，事后于2020年3月1日向原告写下借条一份，约定2020年3月1日起计算利息，利息每个月400元，并于2020年8月31日一次性偿还债务；到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告高志勇偿还原告孙建人民币40,000元整及相应利息，以维护原告合法权益。被告高志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经本院审理后查明：2019年12月29日，原告孙建通过其招商银行账户（账号：62×××08）给被告高志勇名下账号为62×××22的账户转账人民币40000元。被告高志勇于2020年3月1日向原告出具借条一张，内容为：借款人高志勇于2020年3月1日向出借人孙建借款肆万元整（40000元），借款期限陆个月，月利息肆佰元，于2020年8月31日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告高志勇在该借条上签字。上述事实有原告提供的银行转账凭证、借条以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借人民币40,000元的事实，有银行转账凭证、借条为证，双方借贷关系成立，被告高志勇应当清偿原告孙建借款本金人民币40,000元。关于原告主张被告支付借款及逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告高志勇向原告出具的借条中约定借期内月利息为肆佰元（即1%），并约定被告于2020年8月31日前归还本息，双方约定的借款利率并未超过年利率24%，亦未超过一年期贷款市场报价利率四倍，且双方未就逾期还款约定利息，现原告要求被告支付利息人民币6,000元（利息计算：自2020年3月1日起按月息1%计算至判决之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告高志勇于本判决生效之日起七日内归还原告孙建借款本金人民币40,000元及利息人民币6,000元，合计人民币46,000元（该利息以借款本金人民币40,000元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），减半收取受理费475元，由被告高志勇承担，依法退还原告孙建受理费475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨邑利二〇二一年六月三十日书记员  余尾伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初9941号原告：东莞市熙元物业发展有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路南中惠华庭8幢11层之二，统一社会信用代码为914419007229339102。法定代表人：龚长新。委托诉讼代理人：钟恩华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陆梦来，女，1988年12月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告东莞市熙元物业发展有限公司与被告陆梦来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告东莞市熙元物业发展有限公司于2021年6月18日以被告陆梦来已向其支付欠款期间物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市熙元物业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市熙元物业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告东莞市熙元物业发展有限公司已预交），由原告东莞市熙元物业发展有限公司负担。审判员 徐 珺二〇二一年六月二十九日书记员 刘婉仪
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码：913604818595039116。负责人：范慧，系该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞明，男，1966年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市开发区，系原告职工。被告：周赛，女，1983年8月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称瑞昌农行）与被告周赛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌农行的委托诉讼代理人刘瑞明和被告周赛均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞昌农行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29,569.47元，利息526.72元、逾期还款违约金752.86元、手续费809.17元，合计31,658.22元（利息等计算至2021年4月7日，之后利息等按合同约定计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周赛于2016年3月12日在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为30,000元。被告领用信用卡后，未按约定期限还款，经原告催讨被告仍未还款。被告周赛辩称：对领用瑞昌农行的金穗贷记卡没有异议，因我目前经济周转困难，希望原告能够停止收取利息等费用，我再做个分期还款计划。经审理查明：被告周赛于2016年3月4日向原告瑞昌农行申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息（利率为日万分之五），被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他相关事项。原告于2016年3月12日向被告周赛核发金穗贷记卡，卡号为62×××49，信用额度为30000元。被告领取信用卡后，开始刷卡消费，但未按约定期限还款，截至2021年4月7日止，被告周赛拖欠原告瑞昌农行金穗贷记卡借款本金29569.47元，利息526.72元、逾期还款违约金752.86元、手续费809.17元，合计31658.22元。原告经催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的被告身份证明、与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告的金穗贷记卡账户详细信息、被告的金穗贷记卡交易明细清单及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告周赛向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用合约的各项规则，已与原告达成合约协议，该合同合法有效，双方依法建立了信用卡合同关系，双方均应按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告在被告透支金穗贷记卡时支付了相应借款，已经履行了合同约定的付款义务。被告在使用该卡透支消费后未按约定期限偿还借款本息，已经违约，应当承担相应的民事违约责任。原告提出的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）（九）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告周赛于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行金穗贷记卡（卡号：62×××49）借款本金29569.47元，利息526.72元、逾期还款违约金752.86元、手续费809.17元，合计31658.22元，并自2021年4月8日起按合同约定计收利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告周赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  柯伟平二〇二一年六月二十一日书记员  张 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9904号原告：中国银行股份有限公司长沙市雨花支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王瑞春，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：林茂青，男。委托诉讼代理人：杨小艳，湖南蜜獾律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司长沙市雨花支行（以下简称中国银行雨花支行）与被告林茂青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。中国银行雨花支行起诉,请求判令:1.被告林茂青立即偿还原告透支本金323457.43元、利息55718.26元、违约金75897.37元（暂计至2021年3月27日，之后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）；2.被告林茂青承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费22753元；3.被告林茂青承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，截止至2021年3月27日，林茂青拖欠信用卡透支款455073.06元。原告经多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判如所请。林茂青在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为本案应当根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定确定管辖，合同约定有管辖权的法院为乙方（中国银行股份有限公司）分支机构所在地有管辖权的人民法院，且根据官网工商信息显示本案中国银行雨花支行的办公地点及注册地为长沙市雨花区，故本案应当移交长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，根据中国银行雨花支行提供的《中银信用卡资信核查登记表》证明案涉信用卡业务在中国银行股份有限公司长沙市宏景支行办理，且中国银行股份有限公司长沙市宏景支行为中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的下辖网点支行。2020年9月21日，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行更名为中国银行雨花支行。故依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》第五条第33点的约定，本案应由中国银行雨花支行住所地人民法院管辖。经本院核实，根据中国银行雨花支行的营业执照显示，该银行的住所地为“长沙市芙蓉中路二段109号”，该地址属于长沙市芙蓉区管辖范围，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回林茂青对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由林茂青负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月十八日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1507号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1410号被执行人：杨全力，男，汉族，1978年08月07日生，住河南省太康县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025刑初224号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨全力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨全力的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人杨全力负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月四日书记员  侯亚明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10633号原告：北京值得买科技股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼33层3801。法定代表人：隋国栋，董事长。委托诉讼代理人：向秋颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何杨梅，女，该公司员工。被告：杭州联络互动电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街451号芯图大厦16楼1603室。法定代表人：李学东，总经理。委托诉讼代理人：付羽轩，女，该公司员工。原告北京值得买科技股份有限公司与被告杭州联络互动电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京值得买科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京值得买科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十三日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执836号之二被执行人：王振平，男性，1978年02月25出生，汉族，住府谷县田家寨乡。本院于2021年5月6日立案执行被执行人王振平犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0822刑初452号刑事判决书。执行内容为：罚金2000元及非法所得1000元。在执行过程中，1.本院于2021年5月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年5月17日因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对被执行人采取了限制消费措施。4.本院执行过程中依法冻结了被执行人名下的财产收入账户，但因账户内实际金额较小，处置意义不大。5.本院因被执行人违反财产报告制度，将其纳入全国失信被执行人名单，同时在中国执行信息网予以公开发布。6.本院于2021年6月07日再次过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款，本案已采取网络冻结措施，实际金额较小处置意义不大。7.本院于2021年6月23日对被执行人王振平户籍所在地财产情况进行了系统性调查，未能查找到被执行人名下有财产或者财产线索。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月二十四日书记员  杨 强
安徽省定远县人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1125执1914号王徐：你与魏明喜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初6666号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏明喜于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、王徐偿还魏明喜64990元及相应利息；（2）、承担执行费875元，王徐负担诉讼费774元。开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行账户名称：定远县人民法院账号：20×××14特此通知。二〇二一年六月三日联系人：孔万千联系电话：188××××5091本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4420号之二被执行人：蒙添德，男，1998年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。关于被执行人蒙添德罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初55号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人蒙添德应向申请执行人支付罚金3000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4420号案终结对被执行人蒙添德本次执行程序。被执行人蒙添德继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十三日书记员 温菁敏(代)广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4420号之二被执行人：蒙添德，男，1998年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。关于被执行人蒙添德罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初55号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人蒙添德应向申请执行人支付罚金3000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4420号案终结对被执行人蒙添德本次执行程序。被执行人蒙添德继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十三日书记员 温菁敏(代)
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3321号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路22298号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：羊震，男，1970年3月31日出生，汉族，山东震启农业科技有限公司法定代表人，住济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农行槐荫支行）与被告羊震金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行槐荫支行的委托诉讼代理人牟迅、张明阳，被告羊震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告羊震偿还原告借款本金100200元，利息12909.81元（计算至2021年3月13日止）及按合同约定计算2021年3月14日之后至实际清偿之日止的利息(含罚息、复利等)；2、请求贵院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等费用全部由被告负担。事实与理由：2019年3月21日，原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行营业部与被告羊震在线签订《个人自助小额借款合同》，约定借款额度为250200元整，额度有效期为1年，单笔借款最长期限为12个月，合同约定贷款执行利率以发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%。被告羊震于2019年3月29日向中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行网络在线申请自助个人小额消费贷款100200元，原告当日向其发放贷款100200元，贷款到期后，被告羊震没有及时偿还该笔贷款的本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。羊震辩称：应驳回原告的诉讼请求，本院（2021）鲁0104民初710号已经作出判决，原告起诉250200元，包括本案的100200元，槐荫法院已经作出判决归还剩余贷款本息43180.78元，我已经偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，2019年3月29日,羊震通过网络向农行槐荫支行申请个人自助小额贷款，并与农行槐荫支行在线签订《个人自助小额借款合同》一份，约定农行槐荫支行向羊震提供250200元贷款额度；期限自2019年3月21日至2020年3月20日；合同并对借款利率、罚息、违约责任等作出约定。2019年3月29日，农行槐荫支行向羊震发放本案涉及的贷款100200元。截至2021年3月13日，羊震欠付借款本金100200元、利息（含罚息、复利）12909.81元。另查明，农行槐荫支行于2021年1月18日就上述合同中的另外150000元及本案100200元贷款向本院提起诉讼，因农行槐荫支行在庭审中漏算了100200元贷款，本院（2021）鲁0104民初710号判决书仅判决解决了150000元的贷款问题。本次庭审中，被告羊震承认原告农行槐荫支行漏算了本案争议的100200元贷款。以上事实，由农行槐荫支行提交的个人自助小额借款合同、借款发放截图、（2019）鲁济南泉城证经字第47240号公证书、欠款情况表各一份，羊震提交的（2021）鲁0104民初710号判决书一份及当事人陈述为证。本院认为，羊震与农行槐荫支行的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强性规定，合法有效。羊震辩称，农行槐荫支行就该笔贷款曾向其提出诉讼，本次诉讼系重复起诉。本院认为，（2021）鲁0104民初710号案件的诉讼标的起诉时包括本案争议款项，但在实际主张时，原告农行槐荫支行漏算了本案争议的100200元贷款本金及利息（含罚息、复利），仅计算了借款合同中的150000元贷款所产生的债务。本次庭审中羊震亦认可前次诉讼中农行槐荫支行漏算了诉讼请求，且羊震不能提供已支付本案争议案款的凭证，故本案中农行槐荫支行主张的100200万元贷款本金及利息不应认定为重复起诉。因此，羊震向农行槐荫支行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现农行槐荫支行要求羊震支付借款本金100200元及截至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）（截至2020年3月13日，利息为12909.81元），本院予以支持。农行槐荫支行要求羊震支付律师费，因未有支付凭证，不能证明代理费用实际发生，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告羊震于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金100200元；二、被告羊震于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息（含罚息、复利）12909.81元（截止2021年3月13日）及嗣后利息（含罚息、复利，自2021年3月14日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取计1281元，原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行负担25元，被告羊震负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二一年六月八日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1680号原告：房伟，男，1975年9月28日出生，汉族，现住灯塔市。被告：房志波，男，1978年8月30日出生，汉族，现住辽阳县，暂住鞍山市。原告房伟与被告房志波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告房伟到庭参加诉讼，被告房志波经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房伟向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告本金70,000元，及利息4,900元，从2020年10月开始至起诉之日止计算。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲兄弟，2019年9月15日被告因做生意为由，从原告借款200,000元，约定每月支付利息1,200元，还利息日期是每月的30日，口头约定半年后还本金，被告当时给原告出具一张借条，有本人的签名和手印，借条出具后，被告按约定每月30日前支付原告1,200元利息，给付5个月后，被告就停止给付原告利息了，经原告催要，被告陆续还款截至2020年3月8日尚欠原告本金70,000元，双方又重新口头约定了利息，即1分，每月700元。被告按约定每月都给付原告利息700元，截至2020年10月26日因被告进监狱，就停止给付原告利息了，至今有七个月没有给付，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。被告房志波未予答辩。经审理查明；原告与被告是兄弟关系，2019年9月15日被告从原告借款200,000元，约定每月支付利息1,200元（即月息6厘），截至2020年3月8日被告尚欠原告本金70,000元，双方又重新口头约定了利息，即1分，每月700元。被告按约定每月都给付原告利息700元，截至2020年10月26日因被告进监狱，就停止给付原告利息了，至今有七个月没有给付，为此原告请求被告给付本金70,000元及利息4,900元诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告房志波从原告房伟借款到期后理应偿还。至今拒不偿还的行为是违约行为，对造成此纠纷应负全部责任。至起诉时被告尚欠原告本金70000元，被告应当偿还，借款时双方约定月息6厘，原告请求按月息1分计算没有证据，仍按月息6厘计算为宜，即利息为70,000×0.006×7=2,940元。被告房志波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房志波于判决生效后十日内给付原告房伟本金70,000元及利息2,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告房志波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二一年六月七日代书记员 谢林林
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1352号被执行人：汪杨，男,汉族，1997年10月17日出生，住汉滨区。被执行人汪杨因犯诈骗罪，本院作出的（2020）陕0902刑初83号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人汪杨未按期自觉交纳罚金30000元，本院依法立案执行。本案在执行中经查，被执行人汪杨现在监狱服刑，名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执1352号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十九日书记员  汪学雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9693号原告：霍尔果斯众晟文化传播有限公司，住所地新疆伊犁霍尔果斯滨河北路7号第二幢1单元9层902号。法定代表人：肖峰，执行董事。委托诉讼代理人：董振武，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京晟廷文化发展有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街1号1号楼6层6A107。法定代表人：张建忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯志勤，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：张秀丽，国浩律师（北京）事务所律师。原告霍尔果斯众晟文化传播有限公司与被告北京晟廷文化发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任审理。2021年6月9日，原告霍尔果斯众晟文化传播有限公司以欲通过其他法律途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费，同意本院按撤诉处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍尔果斯众晟文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许晓晨二〇二一年六月十一日法官助理 王 鑫书 记 员 沈雷萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6898号原告：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。负责人：周斌，行长。委托诉讼代理人：罗琛，男，1989年5月1日出生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：任壮，湖南弘一律师事务所律师。被告：周清，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）与被告周清（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琛、任壮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的编号为：华银长（浏阳支）个房贷担字［2018］年第057号《个人购房贷款／担保合同》立即提前到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；2.判令被告偿还原告贷款本息合计181068.41元。其中本金178784.56元，逾期利息及罚息2283.85元（暂计至2021年3月7日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用9100元；4.判令原告对被告提供的抵押物浏阳市××街道××路××大厦××栋××室［湘（2018）浏阳市不动产权第0××4号］房屋拍卖、变卖的价款在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年5月29日原告与被告周清签订了《个人购房贷款／担保合同》，约定原告向被告发放193000元的购房贷款，贷款期限为20年；自2018年4月9日至2038年4月9日，为了确保合同的履行，被告以其名下位于浏阳市××街道××路××大厦××栋××室［湘（2018）浏阳市不动产权第0××4号］房屋提供抵押担保；如被告未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款并以抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿，同时违约方还应承担原告实现债权的一切合理费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告违反贷款合同的约定逾期偿还贷款本息，为此原告依据合同的约定提前行使抵押权，要求被告提前偿还未到期的全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明，2018年5月29日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房贷款／担保合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款193000元，用于购买位于浏阳市××街道××路××大厦××栋××号住房，贷款期限20年，自2018年4月9日至2038年4月9日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在此基础上上浮5%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率于次月调整；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约；贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿以浏阳市××街道××路××大厦××栋××号房向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围包括，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款193000元，双方于2018年6月21日签署借款借据，载明借款到期日为2038年6月20日。涉案房屋于2018年6月办理了不动产权登记和抵押权登记。被告从2020年9月起未按照合同约定还款，原告诉至本院，请求裁决。本案审理过程中，被告于2021年5月20日还清了已逾期的借款本息，并且2021年5月和6月已按约还款。以上事实，《个人购房贷款/担保合同》、《借款借据》、不动产权证书、不动产登记证明、客户基本信息以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人购房贷款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。虽然被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，但在案件审理期间已还清了逾期的借款本息，履行了主要的还款义务，并未构成根本违约。被告亦以自己的行为表明了继续履行合同的意愿。原告主张被告提前归还未到期的借款本息、要求被告支付律师费9100元，并主张对抵押物行使抵押权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2052元，由被告周清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年六月二十四日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6576号        原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330302722773873C，住所地浙江省温州市飞        法定代表人：李一文，董事长。                委托诉讼代理人：徐荣毅，男，公司员工。                被告：郑伟强，男，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告郑伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告浙江大管家物业管理服务有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。                    审判员阮芳芳    二O二一年六月九日            代书记员余雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46961号原告：中国银行股份有限公司北京国际贸易中心支行，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院8号楼3层301内L302A。法定代表人：张斌，行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：史建伟，男，1972年9月7日出生，汉族，北京市通州区。原告中国银行股份有限公司北京国际贸易中心支行与被告史建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，中国银行股份有限公司北京国际贸易中心支行向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司北京国际贸易中心支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司北京国际贸易中心支行撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十二日书记员  何 方
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1853号原告胡志全，男，1979年2月5日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人（特别授权）程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告袁文高，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告胡志全诉被告袁文高买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志全及其委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼，被告袁文高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志全向本院诉请：1、请求人民法院依法调解或判决被告返还原告货款50000元，并承担自起诉之日始至清偿之日止按同期银行贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月，原告与被告因购买粉煤灰达成先支付货款后发货的口头协议，原告陆续向被告支付货款150000元，但被告仅发出了73000元的货物。之后，双方达成一致意见，被告同意返还剩余货款77000元。2021年2月11日，被告返还27000元，余款50000元则一直拖欠至今，并经原告多次催收未果，故诉请人民法院依法调处。被告袁文高未作答辩。原告胡志全围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证，证明原告身份信息及主体资格；2、原告手机银行转账记录及对应的银行交易明细，证明原告分三次转给被告货款150000元用于购买粉煤灰；3、原、被告微信聊天记录截图，证明原告先支付货款150000元，被告仅发货73000元，已退回货款27000元，尚欠原告货款50000元的事实。以上证据1与持证人核对无异，证据2、3为符合法定形式的电子数据，并与原始存储介质（原告使用的手机）中提取的数据核对无异，银行交易明细系国家金融机构采集的电子数据并加盖金融机构业务专用章，本院予以确认并在卷佐证。被告袁文高未提供相关证据。根据原告的诉请陈述及举证情况，对本案事实，本院审核认定如下：原告因采购粉煤灰业务需要，于2020年10月经朋友介绍与被告相识，双方为此达成了由原告先支付货款再由被告发货的口头协议。2020年10月31日至2020年11月15日期间，原告通过手机银行转账方式分三次向被告支付货款150000元，但被告仅先后发货71052.40元（含税额），并就此以“九江聚智贸易有限公司”名义向原告开具了增值税专用发票；经协商，被告同意返还原告货款77000元。2021年2月11日，被告通过微信转账方式返还原告27000元，余款50000元承诺在农历年后付清，却一直拖欠至今，并经原告多次催收未果。为此，原告诉请本院依法调处。上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原告提交的证据予以佐证，足以认定。本院认为，“先付款后发货”符合供需市场不平衡时的交易习惯；被告未按原告预付货款足额发货，剩余货款应当本着诚实信用原则予以返还。原告自认实际剩余货款与约定返还货款的差额系自愿放弃，本院依法对原告所主张的50000元标的额予以认定；原告主张要求被告应承担未返还的货款利息（按同期银行贷款利率自起诉之日始计算至清偿之日止），其计息标准不符合相关法律规定，依法应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计付占用资金期间的利息。被告袁文高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁文高于本判决生效后十日内返还原告胡志全货款50000元及占用资金期间的利息【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计息，自2021年5月11日始计算至清偿完毕时止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，决定由被告袁文高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二一年六月二十四日书记员  黄 剑
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14039号原告：爱芽（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苗得雨，董事长。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：邹太平，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京坤盛律师事务所律师。原告爱芽（北京）科技有限公司与被告邹太平、淘宝（中国）软件有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告爱芽（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告爱芽（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年六月二十四日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
陕西省甘泉县人民法院民事判决书    (2021)陕0627民初440号原告黄凯，男，1993年1月24日出生，汉族，陕西省甘泉县XX乡XX村XX村村民，住甘泉县XX小区。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。1995626411102XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告宋磊，男，1995年6月26日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住甘泉县XX苑XX区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2021519原告黄凯与被告宋磊债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凯到庭参加了诉讼，被告宋磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月20日，被告宋磊因资金周转困难向原告黄凯借款36000元，并出具借条一张，双方约定于2020年8月30日前还清。后经原告多次索要未果，故原告向甘泉县人民法院提起诉讼。被告宋磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。12020620360002020830原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、借条一张，证明被告宋磊于2020年6月20日向原告借款36000元，约定于2020年8月30日前偿还借款的事实。被告宋磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对以上证据本院予以采信。本院通过审理并认定以下事实：被告宋磊因欠案外人周某某36000元，周某某又欠原告91000元，经原、被告及周某某三人协商，周某某所欠原告款项中的36000元，由被告宋磊负责偿还，并由被告宋磊向原告出具了借据，约定于2020年8月30日前付清。到期后经原告多次索要未果，故原告向本院提起诉讼。3600036000本院认为：原告起诉是以民间借贷诉讼，通过审理查明本案并非民间借贷关系，而是基于债权转让形成的新的债权债务关系，本案中，被告宋磊欠周某某36000元，经三方协商周某某将36000元债权让于原告，双方意思表示真实一致，该债权合法有效。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋磊于本判决生效后十五日内偿还原告黄凯欠款36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告宋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员   杜泉意 二〇二一年六月二十九日 书 记 员   李 乐 1
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢766号申请执行人：陈永生，男，1969年06月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请执行人：刘琴，女，1968年02月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：胡楠，男，1993年04月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：李睿，男，1987年01月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：胡磊，男，1995年01月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：孙**路，男，1995年07月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人陈永生和刘琴与被执行人胡楠、李睿、胡磊、孙**路和裴杨生命权纠纷一案中，经查，被执行人胡楠、李睿、胡磊、孙**路和裴杨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人胡楠的财产价值人民币75000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产；二、冻结被执行人李睿、胡磊、孙**路和裴杨的财产价值人民币20000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年六月五日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6423号原告：唐一军，男，1969年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘迎新，北京市大安律师事务所律师。被告：侯震宇，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省崇州市。原告唐一军与被告侯震宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐一军的委托诉讼代理人刘迎新到庭参加了诉讼，被告侯震宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款136200元及自2018年4月27日起至给付之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年4月5日，被告向原告提出借款，并给原告出具借据，承诺2018年4月26日还款。同日，原告向被告支付现金151200元，被告收到借款后，给原告出具了收条。此后，被告只偿还了1.5万元，剩余借款一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年4月5日，被告给原告出具借据，载明：“今自唐一军处借得现金壹拾伍万壹仟贰佰元（151200.00），借款日期自2018年四月五日至四月二十六日全款如数归还”。同日，被告给原告出具收条，载明：“今收到唐一军现金（人民币）壹拾伍万壹仟贰佰元整”。庭审中，原告称，原告于2018年4月5日交付被告151200元现金后，被告给原告出具了借据和收条。2021年2月5日，被告通过微信偿还原告1.5万元本金，剩余借款一直未能偿还。上述事实，有借据、收条、微信记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款后，被告理应偿还原告借款。因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯震宇于本判决生效后10日内偿还原告唐一军借款本金136200元及利息（以136200元为基数，自2018年4月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元、公告费560元，由被告侯震宇负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年六月二十二日书记员  马晓意
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2168号原告：卜志强，男，汉族，1976年10月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：张彦，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：林大军，男，汉族，1962年4月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告卜志强诉被告林大军撤销权纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜志强及其委托诉讼代理人张彦，被告林大军及其委托诉讼代理人姚渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜志强向本院提出诉讼请求：一、判令撤销卜志强与林大军之间的超大牌猪饲料买卖合同；二、判令林大军退还卜志强货款61000元；三、判令林大军按给付货款三倍标准赔偿卜志强损失183000元。事实与理由：2013年至2014年，卜志强在林大军处购买猪饲料用于生猪养殖经营，林大军销售的饲料包装袋标有“猪用配合饲料，超大（品牌商标）中国驰名商标，农业部饲料工业中心研制，湖南创新饲料有限公司出品，地址：长沙××乡××工业园××。该饲料喂养生猪后，出现生猪不长肉的生长异常情况，卜志强向益阳赫山区畜牧水产局报告，益阳市赫山区饲料行业管理办公室委托鉴定机构进行检验。2014年3月27日，国家农副产品质量监督检验中心（湖南）作出检验报告，检验结论：该样品经检验，所检项目中粗蛋白、氨基酸、总磷不符合标签明示要求。由于质量不符合标准和产品说明，卜志强拒付61000元货款。2021年1月14日，林大军向法院起诉，要求卜志强支付货款。2月8日，卜志强向12345市民热线电话反映，其在益阳购买的包装袋标称由湖南创新饲料有限公司生产的猪饲料出现了质量问题，希望有关部门核实湖南创新饲料有限公司的驰名商标“超大”的真假问题。2021年2月10日，宁乡市市场监督管理局作出书面回复，载明：“超大”商标系湖南创新生物科技有限公司的注册商标，于2011年被认定为“中国驰名商标”，该商标没有授权给湖南创新饲料有限公司使用。2021年3月3日，益阳市赫山区人民法院作出（2021）湘0903民初520号民事判决，判决卜志强支付林大军货款61000元，现该判决已生效。卜志强认为，林大军销售的饲料产品侵犯了湖南创新生物科技有限公司注册商标专用权，林大军为掩盖其销售违法行为，采取不开送货单，不开票据的非正常销售手段，欺骗误导卜志强购买假冒商标、质量不合格的饲料，其行为构成销售欺诈，损害了卜志强的合法权益，故卜志强根据《民法典》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第五十五条之规定，诉至法院，判如所请。林大军辩称，一、双方买卖合同已经履行完毕，不存在未履行的部分，因此原告要求撤销买卖合同不现实；二、卜志强所欠货款系多次形成的，该欠款已被法院认定判决并生效，再次卜志强并未履行该判决，故不存在退还货款的问题，如其要求退还，亦应按照审判监督程序撤销该生效判决；三、湖南创新饲料有限公司系湖南创新生物科技有限公司的独资子公司，其有权使用湖南创新生物科技有限公司的一切有形无形资产，卜志强所诉侵犯商标权的事实不成立，且卜志强亦非提出侵犯商标权的主体；四、并非湖南创新饲料有限公司所生产的所有饲料都存在质量问题，本案中仅有批号为20140225号产品不合格，故卜志强仅能对该批次产品提出索赔，而不能对林大军销售给卜志强的所有饲料提出索赔，且该批次产品卜志强仅购买了1吨，在发现产品不合格后，林大军已代替该公司对该批次产品进行了召回，卜志强并未实际使用该批次产品，不存在损失问题；五、检验报告出具时间为2014年3月31日，根据相关规定卜志强最迟应在2017年3月31日前提出索赔申请，现卜志强于2021年4月才提供索赔要求，已超过诉讼时效，应驳回卜志强的诉讼请求。本院审理认定事实如下：林大军经人介绍认识卜志强。2013年至2014年卜志强多次在林大军处购买饲料。后卜志强在使用该饲料喂养生猪时，认为生猪食用该饲料时存在不长肉的情况，即向益阳赫山区畜牧水产局报告。后益阳市赫山区畜牧水产品委托国家农副产品质量监督检验中心（湖南）对林大军销售给卜志强批次号为20140225的超大803生长肥育猪后期配合饲料进行了质量检验。2014年3月31日，该中心作出检验报告，结论为该样品经检验，所检项目中粗蛋白、赖氨酸、总磷不符合标签明示要求。2014年4月27日，卜志强向林大军出具欠条确认尚欠林大军61000元货款。湖南创新饲料有限公司成立于2004年12月1日，注册资本500万元，股东为湖南创新生物科技有限公司，实缴出资额500万元。2021年3月19日，该公司因决议解散被注销登记。“超大”商标系湖南创新生物科技有限公司所持有。2021年2月8日，卜志强向12345热线反映：在益阳购买的包装袋标称由湖南创新饲料有限公司生产的猪饲料出现了质量问题，希望有关部门核实湖南创新饲料有限公司的驰名商标“超大”的真假问题。2021年2月10日，宁乡市市场监督管理局向其回复：“超大”商标系湖南创新生物科技有限公司的注册商标，于2011年被认定为“中国驰名商标”，该商标没有授权给湖南创新饲料有限公司使用。2021年1月14日，林大军诉至法院要求卜志强支付尚欠的货款61000元及利息，2021年3月3日，本院作出（2021）湘0903民初520号判决，判决卜志强于判决生效后十日内支付林大军货款61000元，判决作出后双方均未上诉，现该判决已生效。卜志强认为，林大军欺诈卜志强购买假冒商标、质量不合格的饲料，给其造成了损失，为维护自身合法权益，故卜志强诉至法院。上述事实，有国家农副产品质量监督检验中心（湖南）出具的检验报告、湖南创新生物科技有限公司及湖南创新饲料有限公司的工商登记信息、宁乡市市场监督管理局出具的12345市民热线工单回复、（2021）湘0903民初520号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，卜志强依据《民法典》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第五十五条，以欺诈为由要求撤销双方合同，返还货款并赔偿损失，故本案应为撤销权纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中卜志强在使用该饲料喂养生猪时，认为生猪食用该饲料时存在不长肉的情况，即向益阳市赫山区畜牧水产局报告。后益阳市赫山区畜牧水产局委托国家农副产品质量监督检验中心（湖南）对相关饲料进行了质量检验。2014年3月31日，该中心作出检验报告，结论为该样品经检验，所检项目中粗蛋白、赖氨酸、总磷不符合标签明示要求。卜志强于2021年4月诉至法院要求撤销双方合同已超过其行使撤销权的期限，其撤销权已消灭。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定判决如下：驳回原告卜志强的起诉；案件受理费4960元，退还给原告卜志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 何志勇二〇二一年六月二十一日法官助理 姚远航书 记 员 蔡 蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6361号原告：卢继健，男，1969年9月23日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，委托诉讼代理人：刘佳，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，广东知荣律师事务所实习人员。被告：陈开思，男，1974年9月29日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，原告卢继健与被告陈开思建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢继健及其委托诉讼代理人刘佳、杨丹到庭参加了诉讼。被告陈开思经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢继健向本院提出诉讼请求：1.被告向我支付工程款68000元及利息（以68000元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，我与被告达成合作，约定我为被告建造正骨医院、石马厂房宿舍、石马桃源私人房三处工程，被告向我支付工程。然而我依约为被告建筑上述工程后，被告并未按期向我支付工程款。2018年1月17日，被告与我确定工程款共108000元，其中正骨医院工程款为55000元、石马厂房宿舍为44000元、石马桃源私人房9000元。被告于当天出具工程款欠条，写明被告需于2018年5月向我支付60000元，剩余48000元于2018年9月前还清。直至2020年1月14日，被告仍未向我支付工程款。经我催告，被告再次出具工程款欠条，约定于当天支付40000万，其与68000元于2020年6月前还清。欠条签订后，被告按约向我偿还40000元。剩余68000元款项到期后，我多次向被告微信、电话追索要求支付，但均未果。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告陈开思无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告口头约定，由原告负责被告承接的正骨医院、石马厂房宿舍、石马桃源私人房三处工程。后原告组织人员完成了施工。2018年1月17日，被告向原告出具工程款欠条，主要内容为：2016年正骨医院欠工程款55000元、石马厂房宿舍前工程款44000元、石马桃源私人房9000元，一共108000元。以下结算款方式2018年5月付60000元，剩下48000元2018年9月份前全部结清。如没有按时付完，加倍偿还。上述欠条出具后，被告未向原告支付工程结算款。2020年1月14日，被告再次向原告出具工人款欠条，主要内容为：2016年正骨医院欠工人款55000元，石马厂房宿舍欠工人款44000元，石马桃源私人房欠工人款9000元，以上一共欠款108000元，以下付款方式：今日下午付款40000元，余下68000元在2020年6月份前付清。上述欠条签订后，被告向原告支付工程款40000元。余款至今未付。另查，原告于2021年2月9日向我院提交起诉材料。本院认为，因导致双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。原告实施与被告约定的工程内容后，被告对原告施工的工程价款进行了确认。根据被告向原告出具的工程款欠条显示，被告确认欠付原告涉案工程款数额共计108000元，现原告确认被告已支付40000元工程款，但余款被告至今未支付，故现原告要求被告支付剩余工程款68000元及利息合理合法，本院予以支持。原告关于利息自本案起诉之日，即2021年2月9日开始，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的意见合理，本院予以采纳。被告陈开思经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告陈开思向原告卢继健支付工程款68000元及利息（以68000元为基数，从2021年2月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告陈开思负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  肖録婷二〇二一年六月三十日书记员  卢 迪
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0321刑初229号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人谭鹏，男，1980年11月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业，住湘潭县。2015年4月18日因吸毒被XX局决定强制隔离戒毒二年。2021年2月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被XX局刑事拘留，同年4月6日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。 湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]Z101号起诉书指控被告人谭鹏犯容留他人吸毒罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人谭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘潭县人民检察院指控：2020年12月至2021年1月间，被告人谭鹏多次容留李某（已被行政拘留）、张某杰（另案处理）在湘潭县石潭镇凌云阁酒店和云湖桥镇零顿宾馆共同吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实分述如下： 1、2021年1月初的一天，谭鹏联系张某杰购买毒品后，在湘潭县××镇××房，与李某、张某杰共同吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂混合物。 2、2020年12月下旬的一天，谭鹏联系张某杰购买毒品后，在湘潭县××镇××宾馆××房，与李某、张某杰共同吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂混合物。 3、2020年12月下旬的一天，谭鹏联系张某杰购买毒品后，在湘潭县××镇××房，与李某、张某杰共同吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂混合物。 4、2020年12月中旬的一天，谭鹏联系张某杰购买毒品后，在湘潭县××镇××房，与李某、张某杰共同吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂混合物。 2021年2月28日，被告人谭鹏自动向XX机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谭鹏提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因被告人具有自首、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人谭鹏判处拘役四个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人谭鹏对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谭鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人谭鹏提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭鹏在案发后，自动到XX机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 被告人谭鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  崔 赣 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  高喜朝 代理书记员  周 婉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的; (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的; (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的; (四)容留未成年人吸食、注射毒品的……
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执882号之四被执行人：李建立，男性，1962年10月27日出生，汉族，住盖州市。被执行人李建立罚金一案，本院于2020年12月25日作出的（2020）辽0882刑初314号已经发生法律效力，因被执行李建立未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李建立发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初314号刑事判决书，被申请执行人李建立应当如期给付罚金50000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李建立有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执882号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十九日书记员  许洪力
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初4264号原告：祝宝强，男，1989年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：康建瑞，女，1985年7月24日出生，汉族，居民，现住安徽省颍上县。原告祝宝强诉被告康建瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告祝宝强到庭参加诉讼，被告康建瑞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝宝强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告向原告借款2万元，当时被告并未出具借条，事后，被告于2018年11月1日还款1万元，还剩1万元至今未还，以上事实详情见转账记录可证。此后原告多次催要，被告都以没钱为由和原告一拖再拖，直至现在，被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告康建瑞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理，本院查明的事实是：2018年4月29日，被告因需要资金，向原告借款，原告通过银行及微信向被告转款2万元，被告于2018年11月1日还款1万元，还剩1万元至今未还，双方发生纠纷。认定以上事实的证据：身份证、银行、微信转账记录、微信聊天记录、当事人的相应陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康建瑞因需要资金向祝宝强借款10000元，双方形成合法的借贷关系。借款没有约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；被告康建瑞向原告祝宝强借款10000元，有原告提供的银行、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，借款事实清楚，本院对原、被告之间的10000元借贷关系予以认定。原告请求被告偿还借款10000元，理由正当，应予支持。被告康建瑞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对本案原告提供证据的质证、对借款事实抗辩的权利，不利后果应依法由其承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康建瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告祝宝强借款本金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康建瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李式然审 判 员  白 蕾人民陪审员  杨苗苗二〇二一年六月八日书 记 员  林雅雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初4264号原告：祝宝强，男，1989年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：康建瑞，女，1985年7月24日出生，汉族，居民，现住安徽省颍上县。原告祝宝强诉被告康建瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告祝宝强到庭参加诉讼，被告康建瑞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝宝强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告向原告借款2万元，当时被告并未出具借条，事后，被告于2018年11月1日还款1万元，还剩1万元至今未还，以上事实详情见转账记录可证。此后原告多次催要，被告都以没钱为由和原告一拖再拖，直至现在，被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告康建瑞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理，本院查明的事实是：2018年4月29日，被告因需要资金，向原告借款，原告通过银行及微信向被告转款2万元，被告于2018年11月1日还款1万元，还剩1万元至今未还，双方发生纠纷。认定以上事实的证据：身份证、银行、微信转账记录、微信聊天记录、当事人的相应陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康建瑞因需要资金向祝宝强借款10000元，双方形成合法的借贷关系。借款没有约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；被告康建瑞向原告祝宝强借款10000元，有原告提供的银行、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，借款事实清楚，本院对原、被告之间的10000元借贷关系予以认定。原告请求被告偿还借款10000元，理由正当，应予支持。被告康建瑞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对本案原告提供证据的质证、对借款事实抗辩的权利，不利后果应依法由其承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康建瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告祝宝强借款本金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康建瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李式然审 判 员  白 蕾人民陪审员  杨苗苗二〇二一年六月八日书 记 员  林雅雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执3981号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。法定代表人高峰。被执行人查利，男，汉族，1981年09月08日出生，住成都市高新区。平安银行股份有限公司成都分行与查利金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初14719号民事判决书已发生法律效力，因查利未履行判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本奥运申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为12892.63元及利息等。执行中，本院已执行到位案款3249.41元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初14719号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年六月二十五日书记员 肖金龙四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执3981号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。法定代表人高峰。被执行人查利，男，汉族，1981年09月08日出生，住成都市高新区。平安银行股份有限公司成都分行与查利金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初14719号民事判决书已发生法律效力，因查利未履行判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本奥运申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为12892.63元及利息等。执行中，本院已执行到位案款3249.41元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初14719号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年六月二十五日书记员 肖金龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302财保570号申请人：张明华，男，1962年1月16日生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。被申请人：刘亚琪，女，1998年12月15日生，汉族，住山东省临沂市沂水县。申请人张明华被申请人刘亚琪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月28号向本院提出申请，要求对被申请人刘亚琪所有的鲁Ｑ3××**小型汽车一辆（50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人刘亚琪所有的鲁Ｑ3××**小型汽车一辆。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费520元，由申请人张明华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙晓梅二〇二一年六月二十八日书记员  林圣杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12320号原告：李慧敏，女，1971年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市回龙观医院，住所地北京市昌平区回龙观镇南店北路。法定代表人：田宝朋。原告李慧敏与被告北京市回龙观医院医疗服务合同纠纷一案，原告李慧敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李慧敏撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3933号葛某某：你（单位）诉佟某某财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十一日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执513号申请执行人：成都市德尔立科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区。被执行人：李军，男，汉族，1981年3月20日生，住四川省广汉市。2021年3月15日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1925号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款88972.86元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月十六日书记员 李 璇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初7035号原告：苏州金佰纯电子科技有限公司，住所苏州市新元路5号，统一社会信用代码：91320508331008365C。法定代表人：侯殿宝，执行董事。委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。被告：青岛元大启航实业有限公司，住所青岛市即墨区蓝村镇三城路88号华骏大厦1期502户，统一社会信用代码：91370282667897127X。法定代表人：柳向平，总经理。原告苏州金佰纯电子科技有限公司与被告青岛元大启航实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏州金佰纯电子科技有限公司委托诉讼代理人蒋勇伟到庭参加诉讼，被告青岛元大启航实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。苏州金佰纯电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令青岛元大启航实业有限公司返还货款150000元；2.判令青岛元大启航实业有限公司支付违约金5000元；3.判令青岛元大启航实业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：苏州金佰纯电子科技有限公司与青岛元大启航实业有限公司通过微信群聊天，于2020年7月9日签订合同，约定青岛元大启航实业有限公司向苏州金佰纯电子科技有限公司销售一次性PVC手套白片50万只，单价0.3元/只，总价款150000元。2020年7月10日，苏州金佰纯电子科技有限公司向青岛元大启航实业有限公司转账支付货款150000元。但青岛元大启航实业有限公司无法供货，承诺退款，并承诺多给5000元违约金，双方间的买卖合同已经解除。后苏州金佰纯电子科技有限公司多次催要，青岛元大启航实业有限公司至今未按约定退款。青岛元大启航实业有限公司无答辩。经审理查明：苏州金佰纯电子科技有限公司欲购买一次性手套，其工作人员陈颖经同学介绍结识陆文正，经双方通过微信协商，陆文正以青岛元大启航实业有限公司名义与苏州金佰纯电子科技有限公司签订《一次性白板PVC手套销售合同》，合同约定苏州金佰纯电子科技有限公司向青岛元大启航实业有限公司购买一次性PVC手套白片50万件，单价0.3元/只，金额150000元，此价格含税（13%增值税专用发票），不含运费；发货期限：本合同生效之日起3天内将货物发出。苏州金佰纯电子科技有限公司及青岛元大启航实业有限公司分别在该合同上盖章确认，合同落款的日期为2020年7月8日。2020年7月10日，苏州金佰纯电子科技有限公司通过银行转账向青岛元大启航实业有限公司支付货款150000元。后苏州金佰纯电子科技有限公司催促青岛元大启航实业有限公司发货，陆文正微信回复称因货物量少无法发货，并称“我多退5000元”、“个人赔违约金”。青岛元大启航实业有限公司至今未发货亦未退款，致苏州金佰纯电子科技有限公司诉讼来院。本院认为，苏州金佰纯电子科技有限公司与青岛元大启航实业有限公司签订的《一次性白板PVC手套销售合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。苏州金佰纯电子科技有限公司已按合同约定支付货款，但青岛元大启航实业有限公司未按合同约定发货，苏州金佰纯电子科技有限公司有权要求青岛元大启航实业有限公司退还货款150000元。苏州金佰纯电子科技有限公司要求青岛元大启航实业有限公司支付违约金5000元，本院认为，陆文正在微信中明确表示多退5000元违约金，且由其个人赔付，即其承诺承担5000元违约金为个人行为，与青岛元大启航实业有限公司无关，苏州金佰纯电子科技有限公司要求青岛元大启航实业有限公司支付违约金5000元，于法无据，本院不予支持。青岛元大启航实业有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛元大启航实业有限公司退还原告苏州金佰纯电子科技有限公司货款150000元；二、驳回原告苏州金佰纯电子科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告苏州金佰纯电子科技有限公司负担50元，被告青岛元大启航实业有限公司负担1650元；保全费1295元，由原告苏州金佰纯电子科技有限公司负担25元，被告青岛元大启航实业有限公司负担1270元。原告苏州金佰纯电子科技有限公司已向本院预交案件受理费1700元，本院退回1650元。被告青岛元大启航实业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1650元，拒不交纳的，本院依法强制执行。被告青岛元大启航实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告苏州金佰纯电子科技有限公司支付保全费1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘青鹤二〇二一年六月二十六日书记员  张新慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9649号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****部分DIV>法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初9649号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区广顺路******DIV style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3，住所地江门市迎宾大道****部分 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm; FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt">法定代表人：范镜辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷共132案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上述132宗案件按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。132宗案件受理费共计6600元减半收取3300元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年六月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执240号之二十七被执行人单亦海。关于申请执行人与被执行人单亦海借款合同纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人单亦海在622××××××账户内余额人民币。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人单亦海在山东省农村信用社联合社账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张新国二〇二一年六月二十四日书记员  徐金玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4339号原告：陈勇，男，1971年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，木工，住江西省宜春市袁州区。被告：谢体素，女，1984年1月9日出生，汉族，高安市人，废品回收，住江西省袁州区。原告陈勇诉被告谢体素机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告陈勇于2021年6月16日向本院对被告谢体素提出撤诉申请。本院认为：原告陈勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤诉。案件受理费344元，减半收取计币172元，由原告陈勇承担。审判员  杨春二〇二一年六月十六日书记员  赖玲
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初940号原告：何晓文，男，1970年9月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：于邵华，吉林竞捷律师事务所律师。被告：珲春市英安镇城北村二组，住所地吉林省珲春市英安镇城北村。负责人：郑清霞，组长。委托诉讼代理人：张俊波，城北村村民代表。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。原告何晓文与被告珲春市英安镇城北村二组（以下简称城北村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。何晓文向本院提出诉讼请求：判令何晓文具有城北村二组的集体经济组织成员资格。事实和理由：我户口所在地为城北村二组，因占地招工，根据国家政策户口由城北村二组农转非，土地被征收后，未实现招工，我于2006年3月27日户口迁回城北村二组。户口迁出期间，我始终居住在城北村，并履行村民义务，并始终享受组织成员待遇。根据2020年5月11日村民代表大会审议通过的《英安镇城北村集体经济组织成员身份确认的具体条件》内容，我也应具备有城北村二组的集体经济组织成员资格。综上所述，请求法院判令我具有城北村二组集体经济组织成员资格。城北村二组辩称，对何晓文是否具有城北村二组集体经济组织成员资格的诉求，延边中院于（2021）吉24民再1号民事判决，已经明确认定何晓文不具有集体经济组织资格，该诉求没有法律根据。本院经审查认为，已生效（2021）吉24民再1号民事判决，已经确认何晓文不具有城北村二组集体经济组织成员资格，何晓文再次起诉，实质上系否定（2021）吉24民再1号民事判决的裁判结果，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回何晓文的起诉。案件受理费100元，退回何晓文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金帅龙二〇二一年六月十二日书记员 孟祥斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1998号申请执行人：徐春燕，女，1970年07月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：汪明，男，1976年12月04日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人徐春燕与被执行人汪明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人汪明的财产价值人民币29000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年六月三十日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初16755号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：曹琳水，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省上杭县。原告马上消费金融股份有限公司与被告曹琳水金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告曹琳水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5388.15元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息107.76元、逾期利息/罚息863.52元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年12月6日，被告曹琳水向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告曹琳水未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过TF头条APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年12月6日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度8800元，额度期限2019年12月6日至2024年12月5日，月利率2.9167%，每月账单日为6日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2019年12月12日、2020年2月12日向被告发放贷款8800元、1200元；共计发放贷款10 000元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金4611.85元、利息1198.1元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金5388.15元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5388.15元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告曹琳水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告曹琳水于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5388.15元及利息（以借款本金609.6元为基数，从2020年5月11日起计算至2020年6月10日；以借款本金5388.15元为基数，从2020年6月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告曹琳水负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1