wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0903执46号关于申请执行人陈启清与被执行人杨三勤、李彦林、玉林市天狼纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日依法立案执行。本院依据广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初996号民事判决书，向被执行人杨三勤、李彦林、玉林市天狼纺织有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人陈启清支付工资7029元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费25元、财产保全费90元、申请执行费50元。执行过程中，经本院强制执行和被执行人杨三勤自动履行，本院收取了一审案件受理费25元、财产保全费90元、申请执行费50元。申请执行人陈启清实现债权7029元，自愿放弃利息。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第（l）项规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初996号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十二日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执268号之一申请执行人尹燕星，男，汉族，1964年1月2日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的尹燕星与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2020]472号仲裁裁决书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，均被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金27679.72元，未执行标的额为本金27679.72元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执268号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月三十日书记员 张晓妹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5266号申请执行人：龙艳，女，1980年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗鹏勇，湖南金州律师事务所律师。被执行人：湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼。法定代表人：胡正佑。申请执行人龙艳与被执行人湖南正湘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初6295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南正湘置业有限公司未按生效法律文书内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为129089元（计算至2021年6月22日，含执行费1809元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人湖南正湘置业有限公司的银行存款129089元；或扣留、提取其收入129089元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。二、限被执行人湖南正湘置业有限公司将位于长沙市岳麓区地下商业［幢］1［层］1330号房在验收合格、并达到符合合同约定的交房标准后三十日内交付给申请执行人龙艳；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 彪二〇二一年六月二十二日书记员 蔡胜利
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1511号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。系该行员工。委托诉讼代理人（一般代理）穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告张作延，男，1963年2月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）诉被告张作延信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日受理案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人王宇航、穆沐到庭参加诉讼，被告张作延经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡借款本金9981.00元、违约金482.05元、利息678.86元（含借款正常利息、罚息、复利等，利息、违约金暂计算至2020年12月30日，之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止），共计11141.91元；二、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。以上共计：12941.91元。事实与理由：2018年08月13日，被告向原告申请牡丹信用卡（卡号：46×××52，双品牌卡卡号：62×××55），被告使用信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款，截止2020年12月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金9981.00元、违约金482.05元及利息678.86元，合计11141.91元未归还，其行为已构成违约，原告多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务。被告向原告申请领用信用卡，在信用卡申请表上签字，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方协议合法有效。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》等，载明了对于利息及违约金的计算方式，甲乙双方约定（信用卡申请人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方）：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，为维护原告的合法权益，具状向贵院起诉，请贵院依法受理，公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。原告提交的证据有原告营业执照复印件各一份；被告身份证复印件一份；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡启用业务申请书》、照片、《牡丹卡快速办理申请表》、信用卡启用凭证复印件各一份；被告所持信用卡银行流水凭证复印件各一份。上述证据经庭审举证，合议庭进行认证，认为上述证据来源合法，对其真实性和关联性予以确认，对其证明内容予以采纳。经审理查明，2018年08月13日，被告向原告申请牡丹信用卡（卡号：46×××52，双品牌卡卡号：62×××55），被告使用信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款，截止2020年12月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金9981.00元、违约金482.05元及利息678.86元，合计11141.91元未归还，原告经多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务。原告催收未果遂向本院起诉，请求本院判令被告履行还款义务。案件审理过程中因被告未到庭，调解未果。本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，其经营信用卡金融业务符合法律法规的规定。被告自愿向原告申领中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方应当按牡丹卡章程及领卡合约履行各自的权利和义务。被告领用原告的牡丹信用卡，并持卡透支信用额度资金后，没有按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还截止2020年12月30日的利息，之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止的请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于原告主张的律师费问题，经审查，原告提交的证据中，并无相关的证据证明原告为实现本案债权已支付律师事务所相关的费用，本项诉求应由原告承担举证不能的法律后果，故该项请求本院不予支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张作延自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年12月30日止的信用卡借款本金9981.00元、违约金482.05元及利息678.86元，合计11141.91元。2021年1月1日以后产生的利息、违约金仍然按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至还清本金之日止。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行其余诉讼请求。案件受理费124.00元，公告费400.00元，合计524.00元由被告张作延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  滕新红人民陪审员  胡晓慧人民陪审员  曾 雁二〇二一年六月十五日法官 助理  石 娟书 记 员  杨昌堡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7226号原告：李庆红，男，1969年3月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京市卓智律师事务所律师。被告：北京金旺路通运输有限公司，住所地北京市丰台区万源西里17栋一层(甲19-10-6)。法定代表人：李文正。被告：北京利康平安搬家有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院4号楼21层2107。法定代表人：铁电群。原告李庆红与被告北京金旺路通运输有限公司（以下简称金旺路通公司）、北京利康平安搬家有限公司（以下简称利康平安公司）动产抵押权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，由史金霞独任，公开开庭进行了审理。原告李庆红的委托代理人薛圣谕到庭参加诉讼，被告金旺路通公司、利康平安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认车牌号为×××的车辆抵押权不成立；2.请求法院依法判令二被告于判决生效之日起十日内协助原告办理抵押登记注销手续；3.诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告金旺路通公司签订《合同书》，约定原告购买东风天津货车一辆，挂靠在金旺路通公司名下，车牌号为×××。该车辆经北京市第二中级人民法院于2020年5月8日作出的（2020）京02民终2957号民事判决书确认为原告所有。但金旺路通公司未经原告许可擅自将该车辆抵押给被告利康平安公司并办理抵押登记手续，导致原告对该车辆的所有权产生权利瑕疵，侵害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告金旺路通公司未到庭，未作答辩。被告利康平安公司未到庭，未作答辩。本院经审理查明：2018年8月1日，金旺路通公司（甲方）与李庆红（乙方）签订《合同书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：一汽解放（此处书写错误，应为东风牌），车辆号为：×××，车辆识别码为：LGAX2A131J1024937，车辆的所有权和使用权归乙方所有。2019年12月4日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初35706号民事判决书，判决：一、解除金旺路通公司与李庆红于2018年8月1日签订的《合同书》；二、金旺路通公司协助李庆红办理东风牌货车（车牌号为×××）的车辆过户手续；三、金旺路通公司退还李庆红剩余挂靠费5816.13元；四、金旺路通公司返还李庆红东风牌货车（车牌号为×××）的发票、机动车登记证、营运证；五、驳回李庆红的其他诉讼请求。金旺路通公司对一审判决不服，提起上诉。2020年5月8日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终2957号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月6日，金旺路通公司将案涉车辆抵押给利康平安公司并办理抵押登记手续。本院认为：本案被告金旺路通公司、利康平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。金旺路通公司与李庆红签订的《合同书》，经本院及北京市第二中级人民法院两审判决已被确认为无效，金旺路通公司应依据生效判决将案涉车辆过户至李庆红名下。金旺路通公司与利康平安公司就案涉车辆设立的抵押权，因前述原因亦为无效，故设立的抵押登记应予解除。因金旺路通公司与利康平安公司均未到庭参加诉讼，无法就抵押权设立的原因进行陈述，双方就该抵押权如有异议，可另案解决。金旺路通公司与利康平安公司之间的抵押权已经车管所办理抵押登记，关于该抵押权是否成立，不是本案审查内容，故本案不予处理。故对原告要求注销抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金旺路通运输有限公司、北京利康平安搬家有限公司于本判决生效之日起十日内协助李庆红办理车牌号为×××车辆抵押登记注销手续；二、驳回李庆红的其他诉讼请求。案件受理费70元，由北京金旺路通运输有限公司负担（李庆红已预交，北京金旺路通运输有限公司于本判决生效后七日内给付李庆红）。公告费560元，由北京金旺路通运输有限公司负担（李庆红已预交，北京金旺路通运输有限公司于本判决生效后七日内给付李庆红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 史金霞二〇二一年六月二十五日法官助理 孙 悦书 记 员 张 艳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执775号之一被执行人：韦德成,男,1990年8月6日出生,汉族,出生于广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县,住广西巴马瑶族自治县。在被执行人韦德成的罚金一案，2021年5月12日依据已生效的（2019）桂1021刑初47号判决向本院申请执行，本院于当日依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务：强制被执行人缴纳罚金2000元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况。目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执775号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 覃小艳审判员 黄 潇二〇二一年六月二十一日书记员 韦思宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执620号被执行人：谭春宇，男，1979年7月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。被执行人谭春宇罚金一案，本院根据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223刑初230号刑事判决书，于2021年4月12日立案执行，被执行人应缴纳罚金2000元。本案已执行到位标的300.53元。此外，经过对工商银行、不动产等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）桂0223刑初230号刑事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖筱艳审 判 员 邓志璟审 判 员 黄秋艳二〇二一年六月三十日法官助理 罗菲菲书 记 员 潘西西
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51011号原告：孙成军，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住北京市朝阳区。被告：刘自超，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地四川省筠连县。原告孙成军（以下简称原告）与被告刘自超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.被告以30000元为基数按照月利率1.5%的标准向原告支付自2019年7月15日起至付清之日止的利息。事实与理由：2018年8月20日，被告因欠缺资金，向原告借款30000元。双方签订了《借款借据》《收条》《欠条》，约定借款期限为两个月，还款期限为2018年8月15日至2018年10月15日。借款后，被告没有按期还款，且从2019年7月15日之后不再支付利息，之后就不再归还利息也不还本金。原告多次催收未果，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告向被告转账30000元。同日被告向原告出具了《借款借据》《收条》和《欠条》，约定借款本金3万元；借款期限自2018年8月20日至2018年10月15日；利率每月1.5%；如未按期归还本金，还应支付逾期本金每日千分之一的违约金。另，本院于2020年6月22日收到原告的起诉状。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被告在借款期满后，仍未向原告归还本金，按约定应向原告支付逾期违约金。现原告主张的逾期利息标准未超过法律规定受保护的利率上限，亦未超过双方在《借款借据》和《欠条》中约定的违约金标准，故本院予以支持，综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘自超于本判决生效后七日内归还原告孙成军借款本金3万元；二、被告刘自超于本判决生效后七日内向原告孙成军支付逾期利息（以3万元为基数，按照月利率1.5%的标准自二〇一九年七月十五日起支付至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘自超负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘自超负担（原告孙成军已交纳，被告刘自超于本判决生效后七日内给付原告孙成军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年六月十九日书记员 邓嘉男
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初5190号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。法定代表人：孙强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。委托诉讼代理人：刘志能，该公司职工。被告：卢美阳，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告卢美阳物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  黄永茂二〇二一年六月九日书记员  黄新雅法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28677号原告：中期移动通信股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢1层3号。法定代表人：姜新，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，1977年9月16日出生，汉族，中期移动通信股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张欣钰，女，1990年12月7日出生，汉族，中期移动通信股份有限公司职员。被告：田智，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：杨旭静，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凯旋，女，1987年8月13日出生，汉族，北京市中友律师事务所实习律师。原告中期移动通信股份有限公司与被告田智劳动争议一案，本院已立案。本院经审查认为，本案与本院(2021)京0105民初28785号原告田智与被告中期移动通信股份有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初28785号案件审理。审判员  窦京京二〇二一年六月二十八日书记员  谭嘉熹
西藏自治区日土县人民法院结 案 通 知 书（2021）藏2524执26号关于申请执行人审判庭与被执行人索南次多买卖合同纠纷一案，（2018）藏2524民初8号调解书已经发生法律效力。由于被执行人索南次多没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人审判庭于2021年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳（2018）藏2524民初8号诉讼费183.00元，本院依法受理。在执行过程中，经承办人做被执行人的法律释明工作后，被执行人自动履行法律生效的的义务。本院认为，（（2018）藏2524民初8号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人审判庭基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：日土县人民法院（2018）藏2524民初8号调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10216号之二被执行人：周以忙，男，1971年8月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。关于本院移送执行被执行人周以忙危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初3392号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周以忙犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年5月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年六月二日书记员 吴苑泳
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初320号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人罗立霞，男，1984年4月13日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，农民，住新化县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月19日主动投案，次日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2021]154号起诉书指控被告人罗立霞犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官杨越平、检察官助理曾晶出庭支持公诉，被告人罗立霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月初一天，被告人罗立霞将自己实名办理的卡号为6222********的工商银行卡以2000元价格出售于其堂弟罗杰斌（另案处理）。截至2020年8月14日，罗立霞出售的该卡产生了1700余万元支付结算金额。另查明，2020年7月下旬至8月中旬，被害人易某、罗某、冯某、雷世强均到XX机关报警称被网络诈骗，共向被告人罗立霞出售的银行卡内转入10余万元。2021年2月19日，罗立霞主动到新化县XX局桑梓派出所投案。公诉机关提交了立案决定书、户籍信息、到案经过等书证；被告人罗立霞的供述与辩解；被害人易某、罗某等人的陈述等证据证实。公诉机关认为，被告人罗立霞明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供银行卡用于支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人罗立霞主动投案，如实供述，系自首；其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗立霞有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人罗立霞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗立霞构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人罗立霞主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人罗立霞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月19日起至2021年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳立志人民陪审员  陈华珊人民陪审员  杨进春二〇二一年六月十七日代理书记员  彭 岚附：本判决所适用的相关法律条文一、对《中华人民共和国刑法》的适用1、第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初1968号原告：陈启彬，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍所在地山东省定陶县，住莱州市。被告：初晓良，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍所在地莱州市，现下落不明。原告陈启彬与被告初晓良劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启彬到庭参加诉讼，被告初晓良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启彬向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的劳务报酬22000元并自起诉之日起，按照现行贷款利息支付利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月份，被告雇佣原告等多人为其承包的五金城部分工程从事外墙抹灰工作，约定按每平方米15元计算报酬。被告与原告结算，再由原告将款项发放。完工后，经结算，被告应给付原告劳务报酬37000元。2014年1月13日，被告为原告出具欠条，载明欠原告37000元五金城抹灰人工费。后，原告多次向被告索要该款，被告每次只给付一小部分，最后一次是2018年6月18号给付了2000元。截至现在，被告共陆续给付原告15000元，尚欠22000元未付。初晓良未作答辩。原告陈启彬围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条一张，载明“今欠到陈启彬五金城抹灰人工费叁万柒仟元整（37000.00元正）初晓良2014.1.13号”的内容，拟证明案涉欠款。原告提交的证据已当庭出示，初晓良未到庭应诉、答辩，亦未提出任何反驳意见、提交反驳证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾雇佣原告等人为其承包的五金城工程从事抹灰工作，后经结算，被告于2014年1月13日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告人工费37000元，后被告给付部分，尚欠22000元未付。本院认为，根据原告提交的证据，可以认定被告欠原告22000元劳务费未付的事实。原告要求被告偿还劳务费，于法有据，应予支持。综上，本案事实清楚，可依法判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告初晓良于判决生效后十日内给付原告陈启彬劳务费22000元并支付利息（计算方法：以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担（此款原告已交纳，限本判决生效后七日内交纳本院）；公告费260元，由被告负担（此款原告已交纳，限本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郑学东人民陪审员  王德庆人民陪审员  侯振瑞二〇二一年六月二十八日书 记 员  吴玲慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5908号本院2021年6月22日作出的（2021）京0111民初5908号民事调解书中文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2021）京0111民初5908号调解书审判组织中“书记员王雪倩”更正为“书记员李文秀”。审 判 员 张明星二〇二一年六月二十二日法官助理 杨瑞强书 记 员 李文秀
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初3293号原告：赵路俊，男，1981年8月14日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码913204008371763584，住所地常州市通江南路129号。法定代表人：戴坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。原告赵路俊与被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵路俊于2021年6月28日以当事人已达成口头协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告赵路俊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵路俊撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告赵路俊负担。审判员 王 磊二〇二一年六月二十八日书记员 姬小莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3105号之一本院于2021年6月18日对原告亿朋冷链物流(上海)有限公司与被告安吉天地物流科技有限公司、第三人上海亿朋供应链有限公司运输合同纠纷一案作出的(2021)沪0118民初3105号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2021)沪0118民初3105号民事裁定书第五页第十一行“1”，补正为“2”；第五页第十二行“2”，补正为“1”；第六页第十五行“藤嵩”，补正为“滕震”。审判员  黄洁亭书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4508号原告：张树金，男，1977年1月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金颜，山东众英律师事务所律师。被告：张恒，男，1982年4月29日出生，汉族，住济南市。原告张树金诉被告张恒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告张树金于2021年6月23日双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张树金撤回起诉。案件受理费减半收取138元，由原告张树金负担。审判员  李明亮二〇二一年六月二十三日书记员  赵珊珊
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0504民初1379号原告：黄赞助，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：杜振祥，福建麒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。被告：黄朝龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄赞助与被告黄朝龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄赞助的委托诉讼代理人陈珊玲到庭参加诉讼，被告黄朝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄赞助向本院提出诉讼请求：1.判令黄朝龙立即支付黄赞助货款18000元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案全部诉讼费用由黄朝龙承担。事实和理由：黄朝龙因经营之需向黄赞助赊购鞋底，于2019年3月8日结欠黄赞助货款18000元，此有《鞋底送货单》、电话录音为凭。至今，黄朝龙分文未付，严重侵害了黄赞助的合法权益。为此，黄赞助特提起诉讼，请求法院判如所请。黄朝龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄朝龙向黄赞助购买鞋底，双方未签订书面买卖合同。2019年3月8日，黄赞助送货后，黄朝龙在原告出具的《鞋底送货单》上签名确认货款为18000元。本院认为，黄赞助与黄朝龙之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性、禁止性规定，应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄朝龙欠黄赞助货款18000元，有黄赞助出具的《鞋底送货单》、催款录音及在案陈述为证，事实清楚，予以确认。因双方未约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，黄赞助有权请求黄朝龙支付相关利息。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现黄赞助请求黄朝龙支付货款18000元，并自起诉之日（2021年5月25日）起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，有事实和法律依据，予以支持。黄朝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：黄朝龙应于本判决生效之日起十日内支付黄赞助尚欠货款18000元及自2021年5月25日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由黄朝龙负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙玫芳二〇二一年六月三十日书记员  丁雅婷速录员  李志伟附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13442号原告：李冰冰，女，X年X月X日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元323703室。法定代表人：刘国庆，总经理。原告李冰冰与被告北京完美创意科技有限公司（以下简称北京完美公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰冰委托诉讼代理人张奇珍到庭参加诉讼。被告北京完美公司经法院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李冰冰向本院提出诉讼请求：1．判令被告即刻删除涉嫌侵权内容，停止涉案侵权行为；2．判令被告在《人民法院报》上及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节且需经法院和原告审核认可，致歉版面不小于6．0cm*9．0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30日；3．判令被告向原告赔偿经济损失180000元。事实与理由：被告在其官方认证的微信公众号“更美”(微信号：×××)上发布了标题为《李冰冰以前这么村姑，简直可怕！》文章，被告在上述涉案文章中擅自使用了原告肖像52次，侵犯原告的肖像权。被告自2015年起至今因涉案微信公众号中国发布侵犯不同演艺工作者肖像权、名誉权的商业宣传文章而起诉的案件多达数十例，由此可见被告侵权历史之久。庭审中，原告明确其主张的权利为肖像权，并确认涉案文章已经删除，撤回第一项诉讼请求。北京完美公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李冰冰系具有较高知名度的演员。北京完美公司系一家以预防保健咨询、医学研究等为经营范围的有限责任公司。北京星权律师事务所于2019年6月14日申请IP360证据保全，该视频显示：1．涉案公众号于2015年5月16日发布了标题为《李冰冰以前这么村姑，简直可怕！》的文章，文章中插入的视频大量出现李冰冰肖像及整形比对分析。2．上述文章尾部有“闺蜜同行，双重返现！点左下角阅读原文下载更美APP来抢吧！”等的宣传信息。3．微信公众号简介：所长专业看脸20年，分享明星网红变美秘密，一分钟秒懂技术流医美干货。更美APP，3600万用户的选择，想整形，快来问我！为证明被告的主观故意较高及被告影响力较大，原告提交了被告微信公众号继续发布文章的截图。原告还提交中国裁判文书网中以相同事由起诉被告的判决书及案件列表截图，以及双方曾就类似纠纷调解结案的裁判文书。原告提交西瓜数据和被告在新榜的微信公众号排名截图，庭审中西瓜数据截图无法核验。以上事实，有原告提交的百度百科、新浪微博截图、IP360保全证书、侵权页面截图及视频、微信公众号截图、西瓜数据和新榜的微信公众号排名截图、（2019）京03民终13039号民事调解书、中国裁判文书网截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据李冰冰提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片中原告李冰冰肖像的可识别性。北京完美公司在其官方微信公众号中使用大量原告肖像及整形比对图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号、销售被告商品、项目，具有明显的商业使用性质，现北京完美公司未提交证据证明其使用李冰冰的肖像取得了授权，故本院认为北京完美公司的行为侵犯了李冰冰的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于北京完美公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。李冰冰要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但北京完美公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素依法确定赔礼道歉的具体方式。关于李冰冰经济损失的诉讼请求，本院认为李冰冰作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与北京完美公司使用涉案肖像所获得的经济利益。考虑到本案被告此前曾实施过类似的侵权行为，本院将结合被告的主观过错程度、李冰冰的知名度、使用李冰冰肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素，酌情确定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京完美创意科技有限公司在其微信公众号“更美”（微信号：×××）显著位置连续五日刊登致歉声明，向原告李冰冰公开致歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告李冰冰的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京完美创意科技有限公司负担；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京完美创意科技有限公司赔偿原告李冰冰经济50000元；三、驳回原告李冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告李冰冰负担433元（已交纳），由被告北京完美创意科技有限公司负担167元（原告李冰冰已预交，被告北京完美创意科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李冰冰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2811号申请执行人：苏志鸿,男性,回族，1982年1月5日出生,住武都区。被执行人：邓红军，男性,汉族，1982年11月2日出生，住武都区。被执行人：何小海，男性,汉族，1983年9月19日出生，住武都区。本院在执行苏志鸿与邓红军、何小海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无明确可供执行财产且申请执行人也不能提供财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 王 波二〇二一年六月三十日书记员 刘云松
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执38号之二申请执行人：大同市世荣华茂汽车服务有限公司,住大同市。被执行人：大同市南郊区北都商贸有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：庞晓宇。被执行人：庞晓宇，男性,1985年2月19日生，汉族，住大同市。大同市世荣华茂汽车服务有限公司与大同市南郊区北都商贸有限责任公司、庞晓宇租赁合同纠纷一案，依据已经生效的（2018）晋0202民初2384号民事判决书，责令大同市南郊区北都商贸有限责任公司、庞晓宇支付租金4370000元及利息，并承担案件受理费52609元，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院已通过对被执行人大同市南郊区北都商贸有限责任公司、庞晓宇个人的银行存款、股票证券及车辆、房产登记等相关部门展开调查，查封了被执行人庞晓宇名下位于大同市平城区房屋一套，因案外人提出执行异议，本案暂不具备继续执行的条件。且申请人向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年六月九日书记员  徐 超
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初5197号原告：颍上县花鼓灯艺术团有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区文化广电局二层，统一社会信用代码91341226336685058H。法定代表人：朱传奇，该公司经理。被告：陈某，男，2003年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：陈华宣，男，1973年9月18日出生，汉族，住址同上。原告颍上县花鼓灯艺术团有限公司与被告陈某、陈华宣教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告颍上县花鼓灯艺术团有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颍上县花鼓灯艺术团有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许颍上县花鼓灯艺术团有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由颍上县花鼓灯艺术团有限公司负担。审 判 长 汪 宏人民陪审员 李 伟人民陪审员 彭 霄二〇二一年六月二十三日书 记 员 李先云附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初565号原告：张成国，男，汉族，1982年5月5日出生，住河南省新乡市凤泉区。被告：李立文，男，汉族，1987年12月01日出生，住河南省新乡市凤泉区。被告：刘兆艳，女，汉族，1987年10月10日出生，住河南省新乡市凤泉区。被告：朱修义，男，汉族，1985年10月11日出生，住河南省新乡市凤泉区。原告张成国与被告李立文、刘兆艳、朱修义民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，后依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告张成国、被告刘兆艳、被告朱修义到庭参加了诉讼,被告李立文通过河南网上庭审系统远程参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快还原告借款24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告找原告说有事急用钱，用到2018年12月2日归还借款，现还欠借款24000元（大写贰万肆仟元整）。原告多次向被告讨要，被告拒不还借款。被告刘兆艳、朱修义是“担保人”，多次找李立文让他归还借款，被告李立文不讲诚信。原告无奈诉至人民法院，请依法判令被告尽快归还借款，维护原告的合法权益。被告李立文辩称：案涉借款我不还了，利息太高，我给不起了。当时我一共借了100000元，扣除6000元的利息，给了我94000元。当时约定利息3-4天，每天是1500元或2000元。借款时用租车公司的车做的抵押，后来我将车开走了，租车花费了两万多元。我已经还了原告十一万左右。当时借款并非是我所借，当时的利息也不是我还的，我仅仅是写了欠条，是刘备借的钱，当时这94000元借款给刘备了。被告刘兆艳辩称：不应该找我，原告与被告李立文之间的事我没有参与。从现在起，我不愿承担连带责任，我没有能力，我还不了，而且原告也找到了被告李立文了。被告朱修义辩称：原告找到了被告李立文了，我不再承担保证责任了。因被告李立文说话不算话，当时说的和当庭说的完全不一样。本院经审理认定事实如下：案涉“个人借款协议”系被告李立文之前向原告借款100000元，在偿还部分款项后向原告出具的。协议载明：“今借人民币（大写）贰万肆仟元。用款期限为（80天），2018年10月11日至2018年12月30日到期，还款方式为现金。借方人如果到期不能偿还出借人的款时，出借人可以向借款人当地人民法院起诉解决。出借人：张成国，身份证号：4107211982********。借款人：李立文，身份证号：4107211987********。担保人：刘兆艳（身份证号：4107211987********）、朱修义（身份证号：4107211985********）。备注：如果到期李立文不能偿还张成国贰万肆仟元，用豫Ｇ×××**，发动机号码2195585、车辆识别代号ＬＤＣ633Ｔ23Ｇ3633371，到时不还过户到张成国名下（由张成国自己处理）。豫Ｇ×××**，车辆识别代号ＬＧＢＦ5ＡＥ06ＨＲ243032，发动机号码612889Ｖ。”上述100000元借款，在借款时扣除了6000元利息，实际借款金额为94000元。被告李立文将其租借的GL8机动车质押给了原告。原告与被告朱修义均主张，被告李立文偿还了50000元的本金后，欲将质押车辆开走，便承诺剩余50000元本金分一年还清，并同意支付10000元利息。原告同意后，李立文向原告出具了60000元的借条，后将质押的GL8取走。本案的24000元借款，系被告李立文又偿36000元后，剩余的欠款。被告李立文主张，在出具60000元借条的当天，其以现金方式偿还了30000元借款，加上之前偿还的款项，共偿还了54000元本金。剩余欠款本金46000元，加上14000元的利息，其出具了一份60000元的借条。此外，除了借款时扣除的6000元利息外，其还偿还了3000元的利息。原告对此不予认可，只认可其偿还了50000元本金及借款时扣除的6000元利息。另查明，证人刘某又名刘备，即被告李立文所称的“刘备”。以上事实，有个人借款协议、证人证言及原、被告的诉辩意见予以证明，足以认定。本院认为，被告李立文对本案的借款事实不持异议，但主张上述借款系向证人刘某交付，由其出具借条并将其租借的机动车予以质押，后又由其进行了偿还。原告及证人刘某均称，案涉借款系交付于被告李立文。因被告李立文的上述主张不和情理，其亦未举证证明案涉借款系向刘某交付，故本院对该事实不予认定。据此，原告与被告李立文系系自然人之间的民间借贷法律关系，被告李立文应依照约定偿还借款本息。原告在出借款项时扣留了6000元利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，应认定本案借款的本金为94000元。原告与被告李立文争议的主要问题，系出具60000元借条之前偿还的本息金额。原告主张偿还了50000元本金，除借款时扣除的6000元利息外，未偿还利息。被告李立文主张偿还了54000元本金，除借款时扣除的6000元利息外，还偿还了3000元利息。关于还款金额，被告李立文应承担举证责任，其未就其上述主张向本院举证，应承担举证不能的法律后果。原告的上述主张应认定为自认，在无相反证据的情况下，应予认定。综上，扣减被告李立文偿还的50000元本金后的欠款本金为44000元，加上10000元利息，在出具60000借条时，被告李立文实际欠原告本息54000元。扣减李立文又偿还的36000元后，在出具案涉“个人借款协议”时，被告李立文实际欠原告18000元，其应予偿还。关于被告刘兆艳、朱修义应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，因双方未约定保证方式，故被告刘兆艳、朱修义应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘兆艳、朱修义承担保证责任。根据双方约定，案涉主债务的履行期间于2018年12月30日届满，故原告至迟应于2019年6月30日要求被告刘兆艳、朱修义承担保证责任。原告未举证证明其于上述期间要求被告刘兆艳、朱修义承担保证责任，故被告刘兆艳、朱修义依法免除保证责任。综上，被告李立文应偿还原告借款18000元。原告的其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李立文于本判决生效后十日内偿还原告张成国借款18000元；二、驳回原告张成国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李立文负担125元，由原告张成国负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 崔 宁二〇二一年六月十八日书记员 韩庆启
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执29575号申请执行人：许桂兰，女，1973年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初19872号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、许桂兰与佛山盛明置业有限公司一致确认不再履行双方于2017年8月6日签订的《物业使用权转让合同》；二、佛山盛明置业有限公司同意在2020年10月30日前退还转让款155632元及支付违约金36190元予许桂兰；三、佛山盛明置业有限公司同意在2020年10月30日前退还装修费用36500元及支付利息（以36500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年8月13日起计算至实际清偿之日止）予许桂兰；四、许桂兰自愿放弃其他诉讼请求；五、本案以调解方式结案，案件受理费减半收取计1174.14元（许桂兰已预交），由佛山盛明置业有限公司负担，并在2020年10月30日前直接支付予许桂兰。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。案经执行，申请执行人得款1174.14元（受理费），被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2726民初560号之一原告：贵阳中财盛建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新寨路****，统一社会信用代码91520102MA6E5KE62。法定代表人：杨大年，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韩芬，贵州信仲恒律师事务所律师。被告：贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司，住所地独山县，住所地独山县现代农业示范园（基长新区社会信用代码915227263374137407。法定代表人：林啟海，系公司执行董事。原告贵阳中财盛建设有限公司与被告贵州云上绣峰酒店管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2021年2月25日裁定转为普通程序，并于2021年3月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告贵阳中财盛建设有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵阳中财盛建设有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费15,400元，减半收取计7,700元。审 判 长  张   利   明人民陪审员  陈   德   龙人民陪审员  罗   黎   平二〇二一年六月十八日法官 助理  冉璐书记员白荣娜
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执恢64号申请执行人：郑国华，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈建，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人郑国华与被执行人陈建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初335号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈建未自动履行，申请执行人郑国华于2021年2月8日向本院申请恢复强制执行，执行标的为1,000,000.00元及利息。本院在恢复执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人陈建限制高消费行为。经向相关金融机构查询，未发现被执行人名下银行账户有存款；向不动产登记中心查询，被执行人陈建名下无房产登记信息。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现被执行人有相关登记信息。被执行人陈建名下的大众牌（豫ＡＹ××××）小车一辆，已被（2019）闽0123执1970号案件查封。执行过程中未发现有其它可供执行的财产。本院以专递形式向申请执行人黄书键寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人黄书键对终结本次执行程序未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十四日书记员 孔晓萍附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1669号之一申请执行人：陈秀明，男，1957年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：林虎，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院于2020年11月18日就原告陈秀明与被告林虎民间借贷纠纷一案作出（2020）闽0181民初1964号民事判决。上述判决已发生法律效力。林虎未按生效判决履行义务，故陈秀明向本院申请执行。2021年3月8日，本院立案执行申请执行人陈秀明与被执行人林虎借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金441,000元及利息等。本院依法向林虎发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但林虎至今未履行义务。执行过程中，本院查明林虎亦系本院执行的（2020）闽0181执4936号申请执行人林玉钦与被执行人林虎、林日娟借款合同纠纷一案的被执行人之一。本院认为，林虎系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执4936号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，林虎应继续履行（2020）闽0181民初1964号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  曾起贵二〇二一年六月二十八日书记员  薛秀英
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1601号之二     申请执行人:张岱宏，男，1972年12月09日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:赵海彬，男，1969年02月19日出生汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:汪林凤，女，1969年11月23日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人张岱宏与被执行人赵海彬、汪林凤为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3717号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张岱宏于2021年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赵海彬、汪林凤履行生效法律文书确定的债务251525.51元，并赔偿自2020年8月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及迟延履行金。案件诉讼费5080元、执行费3749元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵海彬、汪林凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵海彬、汪林凤逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵海彬、汪林凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人汪林凤在本院可领取的执行款46686元被临海市人民法院提取。3、对被执行人赵海彬所有的坐落在路桥区〖权证号：路集用（2005）字第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，且该房产已在台州市黄岩区人民法院另案〖（2020）浙1003执3484号〗查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人赵海彬、汪林凤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵海彬、汪林凤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张岱宏，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1601号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 李 维 文    执 行 员 黄 安 宁    执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初4374号原告:泗洪县盛达融资担保有限公司，统一社会信用代码91321324704036167,住所地泗洪县大楼街道民心路**（泗洪县新区**路东侧**）。法定代表人：周洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：江龙飞，男，1991年6月7日出生，住泗洪县。被告：江涛，男，1963年11月11日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛达融资担保有限公司与被告江龙飞、江涛追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。案件审理过程中，原告泗洪县盛达融资担保有限公司于2021年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗洪县盛达融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告泗洪县盛达融资担保有限公司撤回对被告江龙飞、江涛的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泗洪县盛达融资担保有限公司负担。审判员  潘心雨二〇二一年六月二十五日书记员  高田悦附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初479号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。负责人：王珺，行长。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：马长春，男，1988年12月18日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与被告马长春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。被告马长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令马长春偿还平安银行青岛分行借款本金9412.16元、利息862.57元、复利26.19元（计算至2021年5月27日）并支付自2021年5月28日起至实际给付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令马长春承担律师费1900元及本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年4月3日，平安银行青岛分行与马长春签订《个人信用贷款合同》，主要约定马长春向平安银行青岛分行借款166000元，贷款期限自2018年4月3日到2021年4月3日，贷款月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，马长春未足额履行还款义务，构成违约。马长春未作答辩。平安银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、《委托代理协议》律师费支付凭证（青岛银行账户交易明细）、增值税专用发票、马长春身份证照片等证据。马长春未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定平安银行青岛分行提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，马长春与平安银行青岛分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号ＲＬ20180403000987），合同约定：1.被告在本合同项下可获得不超过50.5万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准，借款人收款账户户名马长春、账号6231××××5735、开户行青岛银行福州路支行。2.发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，平安银行青岛分行有权要求马长春提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对马长春未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行青岛分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由马长春承担。3.借款人有效的送达地址为“山东省青岛市平度市经济开发区北郭家庄嘉禾小区2号楼5单元201室”，接受电子法律文书送达的电子终端地址为“移动电话150××××5818”，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。平安银行青岛分行于2018年4月3日向马长春发放贷款166000元。《个人贷款确认书》记载：借款人马长春，合同编号RL20180403000987，贷款金额人民币166000元，贷款期限自2018年4月3日到2021年4月3日，首次还款日为2018年5月3日，每月还款日为3日，还款方式为等额还款，贷款利率固定(月)1.53%。自2021年3月3日起马长春逾期还款，截止2021年5月27日，马长春尚欠平安银行青岛分行借款本金9412.16元。另查明，平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。平安银行青岛分行与马长春订立的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定合同义务。平安银行青岛分行依约履行了出借款项的义务，马长春未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。平安银行青岛分行要求马长春偿还欠付的全部借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款月利率为1.53%，罚息按合同利率上浮50%计收，马长春因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为1.53%12（1+50%）=27.54%，超出法律规定，本院依法予以调整，对超过24%的部分本院依法不予支持。平安银行青岛分行主张的律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。平安银行青岛分行主张的保全费，因未提交证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马长春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金9412.16元及借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总金额以未还本金9412.16元为基数，自2021年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、马长春于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元；三、驳回平安银行股份有公司青岛青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由马长春负担，于本判决生效后十日内直接支付给平安银行股份有限公司青岛分行。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月二十八日书记员  李爱华
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执954号之十三申请执行人：任鸿志，男，汉族，1964年09月04出生。被执行人：王荣叶，女，汉族，1962年07月10出生。被执行人：寇立东，男，汉族，1962年10月12出生。被执行人：寇中文，男，汉族，1983年09月11出生。本院在执行任鸿志与王荣叶、寇立东、寇中文借款合同纠纷一案中，经查被执行人寇中文有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人寇中文在华夏银行存款131850元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年六月二十二日书记员  李瑞盼
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初111号原告：罗福成，男，汉族，1969年6月8日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯小军，男，汉族，1974年12月8日出生，住河南省辉县，代理权限为特别授权。被告：徐伟，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省新乡市凤泉区。被告：刘素玲，女，汉族，1975年12月21日出生，住河南省新乡市凤泉区。原告罗福成诉被告徐伟、刘素玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告罗福成于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗福成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗福成负担。审 判 长  崔 宁人民陪审员  朱命保人民陪审员  秦宗天二〇二一年六月十五日书 记 员  韩庆启
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1823号上诉人(原审原告):宝应县润成驾驶员培训有限公司，住所地宝应县安宜镇沿河集镇南窑粮站内。法定代表人：徐国珍，公司总经理。委托诉讼代理人：陈立军，公司副总经理。被上诉人（原审被告）：刘来康，男，1977年3月5日出生，住宝应县。委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。上诉人宝应县润成驾驶员培训有限公司因与被上诉人刘来康挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2021)苏1023民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宝应县润成驾驶员培训有限公司宝应县润成驾驶员培训有限公司于2021年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，宝应县润成驾驶员培训有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宝应县润成驾驶员培训有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费848元，依法减半收取424元，由上诉人宝应县润成驾驶员培训有限公司负担。（已交）本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  周 冰审判员  袁海兰二〇二一年六月二十九日书记员  蒋淑颖
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0725刑初205号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人南某某，现住昌乐县红河镇南家庄子村6号。于2021年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2021〕191号                   指控事实                 2020年6月28日0时30分许，被告人南某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿英轩街由东向西行驶至宝石城二路路口东处发生单方交通事故，致使车辆受损、南某某受伤。经鉴定，南某某静脉血中乙醇成份含量为116.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金2000元                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人南某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人南某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  王春艳                二〇二一年六月十八日                书记员  秦晓彤
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初472号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。负责人：王珺，行长。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：于俊国，男，1988年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与被告于俊国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。被告于俊国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令于俊国偿还平安银行青岛分行借款本金15754.64元、利息2111.51元、复利144.85元（计算至2021年5月27日）并支付自2021年5月28日起至实际给付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令于俊国承担律师费1900元及本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年6月14日，平安银行青岛分行与于俊国签订《个人信用贷款合同》，主要约定于俊国向平安银行青岛分行借款58000元，贷款期限自2018年6月14日到2021年6月14日，贷款月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，于俊国未足额履行还款义务，构成违约。于俊国未作答辩。平安银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、《委托代理协议》律师费支付凭证（青岛银行账户交易明细）、增值税专用发票、于俊国身份证照片等证据。于俊国未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定平安银行青岛分行提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，于俊国与平安银行青岛分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号ＲＬ20180614003382），合同约定：1.被告在本合同项下可获得不超过50.5万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准，借款人收款账户户名于俊国、账号6230××××0352、开户行平安银行。2.发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，平安银行青岛分行有权要求于俊国提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对于俊国未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行青岛分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由于俊国承担。3.借款人有效的送达地址为“山东省青岛市黄岛区泰山路玉兰名阁3号楼西3单元101”，接受电子法律文书送达的电子终端地址为“电话151××××9133”，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。平安银行青岛分行于2018年6月14日向于俊国发放贷款58000元。《个人贷款确认书》记载：借款人于俊国，合同编号RL20180614003382，贷款金额人民币58000元，贷款期限自2018年6月14日到2021年6月14日，首次还款日为2018年7月14日，每月还款日为14日，还款方式为等额还款，贷款利率固定(月)1.53%。自2020年11月14日起于俊国逾期还款，截止2021年5月27日，于俊国尚欠平安银行青岛分行借款本金15754.64元。另查明，平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。平安银行青岛分行与于俊国订立的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定合同义务。平安银行青岛分行依约履行了出借款项的义务，于俊国未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。平安银行青岛分行要求于俊国偿还欠付的全部借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款月利率为1.53%，罚息按合同利率上浮50%计收，于俊国因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为1.53%12（1+50%）=27.54%，超出法律规定，本院依法予以调整，对超过24%的部分本院依法不予支持。平安银行青岛分行主张的律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。平安银行青岛分行主张的保全费，因未提交证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于俊国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金15754.64元及借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总金额以未还本金15754.64元为基数，自2020年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、于俊国于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元；三、驳回平安银行股份有公司青岛青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由于俊国负担，于本判决生效后十日内直接支付给平安银行股份有限公司青岛分行。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月二十八日书记员  李爱华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9269号原告：盛祝明，男，1966年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨国华，男，1939年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告盛祝明与被告杨国华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告盛祝明，被告杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛祝明向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告双方于1995年7月20日签订的房屋买卖协议（X号房屋）有效；2．本案诉讼费由被告杨国华承担。原告盛祝明向本院陈述的事实和理由如下：1995年7月20日，原、被告双方由刘永清（已去世）代笔，在曹殿全（已去世）的见证下签订“房屋买卖协议”，被告将位于北京市通州区宋庄镇大庞村X号（自有砖瓦房三间、棚子三间）房屋以人民币3000元出卖于原告。原告于1995年7月20日当天将3000元以现金形式支付于被告，后被告一直单方无理由拖延办理相应确权手续，不履行相应义务，但原告已于协议签订当日支付购房款，履行完成相应义务，且在此处居住长达25年之久，于情于理原告均应享有该房屋所有权。现被告种种行为已构成违约，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》多次要求被告履行相应手续，被告一概拒绝，在原告种种合法权益得不到保障的情况下，无奈诉至法院，望判如所请。被告杨国华辩称：1995年7月20日，原告找到中保人曹殿全、代笔人刘永清，在邵文启家，我与原告签的协议，四至写的很清楚，西至杨国华东房山散水，东至刘永付，南至道，北有法院批示。卖完房后，归盛祝明为业使用，卖完之后，盛祝明就不在家了，后来回家盖了东西厢房。90年代农村房屋买卖都是立字为证，字据就是证明我卖房他买房，但我没有买卖土地的权利，原告只有使用的权利，因为土地归国有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛祝明原籍为安徽省凤台县，2008年9月17日户籍迁至北京市通州区宋庄镇大庞村X号。1995年7月20日，经代笔人刘永清执笔，中保人唐殿全见证，盛祝明作为买主，杨国华作为卖主，双方签订“房屋买卖协议”，约定：杨国华自有砖瓦房三间棚子三间相遂，卖给圣祝明为业合人民币叁仟元，笔下交清，四至：东有散水至刘永付，南至道，西至杨国华东房山散水，北有法院批示，批示在杨国华手，经中说和立字为证。经核实，涉案“房屋买卖协议”中“圣祝明”即本案原告“盛祝明”，协议签订后，原告盛祝明即按照协议约定履行了全部付款义务，被告杨国华亦按照协议约定将涉案诉争房屋交付原告盛祝明控制、使用。案件审理过程中,承办法官前往北京市通州区档案馆调查涉案房屋宅基地登记情况,依职权调取《宅基地使用卡》、《村民建房使用土地申请书》以及《农村个人建房使用土地许可证》。其中《宅基地使用卡》载明，户主为郭书清，人口组成2代，正房9间，建筑面积162平方米，建造时间为1978年，四至为：东至刘永付，西至张金拥，南至道，北至刘德江，南北长23．40米，东西宽26米，总计608平方米，日期为1991年8月25日。《村民建房使用土地申请书》载明，申请人为杨国华，家庭人员包括户主杨国华，之妻郭书清，之长女杨俊荣，之次女杨俊英，申请建房理由为：原有房屋年久失修，居住危险，急于翻修建，村委会意见栏手写“同意翻建，建房间数五房”，并加盖中共通县徐辛庄镇大庞村总支部委员会公章。1993年3月9日，通县徐辛庄镇建设委员会出具编号为农建字1993年第026号《农村个人建房使用土地许可证》载明，经研究，批准你乡大庞村杨国华建房5间，面积：长15米，宽13．5米，占用原房基地0．3亩……原告盛祝明质证时表示认可上述证据的真实性，称涉案“房屋买卖协议”的宅基地登记使用权人是郭书清，系杨国华的妻子，杨国华翻建后将其中的一部分房屋卖给了自己。经本院传唤，被告杨国华未就本院依职权调取的上述证据到庭质证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告盛祝明系北京市通州区宋庄镇大庞村村民，就涉案房屋的买卖事宜与被告杨国华签订了房屋买卖协议，协议约定的标的物亦位于北京市通州区宋庄镇大庞村。经审查，原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示且已实际履行，并未违反相关法律规定，应为合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：原告盛祝明与被告杨国华于一九九五年七月二十日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费三十五元，由原告盛祝明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘相斌二〇二一年六月三十日书记员  纪 妍
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                    (2021)陕0404民初3236号 原告：王飞，男，汉族。原告：龙娟娟，女，汉族。原告：王某某，男，汉族。法定代理人：王飞，男，汉族，系王某某之父。法定代理人：龙娟娟，女，汉族，系王某某之母。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组原告王飞、龙娟娟、王某某与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、龙娟娟本人并作为王某某的法定代理人到庭参加了诉讼，XX村XX组经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞、龙娟娟、王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女家庭户增加一人份额的征地补偿款20700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组合法村民，2015年7月26日，办理了《独生子女父母光荣证》。2020年4月28日，被告所在集体所有的土地被征收，向每位村民分配征地款20700元。但被告村组拒绝向原告增加分配一个人的份额。XX村XX组未到庭也未向本院提交答辩状。原告王飞、龙娟娟、王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：户口本1份、身份证2张、独生子女父母光荣证1份、结婚证2份，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。XX村XX组未到庭也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王飞与龙娟娟系夫妻关系。2015年7月26日，王飞与龙娟娟生儿子王某某。2016年11月14日，王飞、龙娟娟夫妇办理了《独生子女父母光荣证》，成为XX村XX组的独生子女户。另查明，2020年，XX村XX组的土地被征收。XX村XX组向村民分配土地补偿费，一人份额的土地补偿费为20700元。但未向王飞、龙娟娟、王某某分配独生子女户奖励一个人的份额。本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，XX村XX组限期将该问题就地解决，但通知发出后未有回复。    本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出判决。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻双方终身只生育一个子女，其子女为独生子女。独生子女父母经女方单位、户籍所在地或者居住地的乡（镇）人民政府或者街道办事处审核确认后，发给《独生子女父母光荣证》。本案中，王飞、XX村XX组村民，两人在生育儿子王某某后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户分配增加一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内，向王飞、龙娟娟、王某某给付20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交576元，原告减少诉请及本案适用简易程序后的案件受理费为159元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员   梁  霄                          二〇二一年六月二十四日                         书  记  员   王耿耿附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1233号申请执行人：广东甘化糖业发展有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路448号402房，统一社会信用代码：914401127076747547。法定代表人：彭锦英。被执行人：柳州市东坤贸易有限公司，住所地柳州市柳北区北站路14号中百大厦308-309室，统一社会信用代码：91450205672464879T。法定代表人：彭祥勇。关于申请执行人广东甘化糖业发展有限公司与被执行人柳州市东坤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2019）桂0205民初5376号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市东坤贸易有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东甘化糖业发展有限公司于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市东坤贸易有限公司的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为890612.19元及利息，未执行金额为890612.19元。因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人柳州市东坤贸易有限公司列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院认为，本案被执行人柳州市东坤贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广东甘化糖业发展有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市东坤贸易有限公司新的财产线索，申请执行人广东甘化糖业发展有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年六月二十四日书记员 黄柳君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6748号原告：周凤新，男，1969年6月8日出生，汉族，现住新民市。被告：沈阳市于洪区多又好超市北李官店，住所地沈阳市于洪区北李官和泰新城18号。经营者：柳林，男，1979年9月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：毛伟根，男，1980年11月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：梁淑霞，女，1983年5月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告周凤新诉被告沈阳市于洪区多又好超市北李官店产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款3.5元，2.赔偿1000元，一共1003.5元。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月9日，本人在被告处购买单价为2.5牛肉面2袋，单价为3.5元的麻辣风暴辣片1袋，一共消费支出8.5元，被告给我出具了购物小票一张。原告发现麻辣风暴辣片产品包装显示产品类型为调味面制品，配料表有小麦粉、饮用水、辣椒……等，食品添加剂有甜蜜素、谷氨酸钠、阿斯巴甜、脱氢乙酸钠……等，根据我国《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB2760-2014》明确规定调味面制品，不允许添加脱氢乙酸钠，被告售卖给我的麻辣风暴辣片非法添加脱氢乙酸钠，属于不符合国家食品安全标准的食品。《食品安全法》第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。2014年3月15日实施的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释2013第28号)第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以《食品安全法》的相关规定为依据。”第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据我国法律的规定，可以确认被告售卖给我的麻辣风暴辣片为不符合国家食品安全标准的食品，原告依据《食品安全法》要求退货和索赔，有法可依。总之，被告违反了《食品安全法》等法律法规，侵害了我的合法权益。希望法院作出客观公正的判决，保护消费者合法权益，维护法律的尊严。被告辩称：对原告的诉求有异议，原告是知假买假，原告之前也买过，也起诉过我们好几次。本院认为，原告周凤新在本案之前因产品责任纠纷起诉过沈阳市于洪区多又好超市北李官店，我院下发（2021）辽0114民初3887号民事裁定书，以撤诉结案。在（2021）辽0114民初3887号案中，原告撤诉的理由是原告与沈阳市于洪区多又好超市北李官店达成了调解协议，《协议书》内容“1、甲方撤回起诉2、乙方一次性给付甲方退货款和赔偿金共计柒佰元3、此事双方和解再无争议4、甲方将此次诉讼的实物销毁，录小视频发给乙方5、乙方给付方式为微信转账”，（2021）辽0114民初3887号案中涉及的商品购买时间2019年5月21日。现原告就相同的商品（均为单价为3.5元的麻辣风暴辣片1袋）再次起诉，并且购买时间2019年4月9日，在（2021）辽0114民初3887号案中涉及的相同商品购买时间2019年5月21日之前，但原告并没有在（2021）辽0114民初3887号案中一并主张，并且《协议书》中约定“此事双方和解再无争议”，原告未信守承诺再次起诉，参照一事不再理原则及诚实信用原则，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周凤新的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇二一年六月三十日书记员 王东杰
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执异64号异议人：张伟，男，1982年12月15日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。申请执行人：朱来富，男，1963年11月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。被执行人：溧阳市弘泰房地产开发有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇振兴北街28号，统一社会信用代码91320481061870931M。法定代表人：庄保华，该公司董事长。本院在执行朱来富申请对溧阳市弘泰房地产开发有限公司（以下简称弘泰公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张伟向本院提出书面异议。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月20日，本院对朱来富与弘泰公司等民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0481民初1393号民事判决："一、被告溧阳市弘泰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告朱来富归还借款本金13417331元，并承担自案涉10800000元借款截至2016年1月18日的利息274182元，同时承担以5760904元为本金自2016年1月19日起至借款实际还清之日止按照年利率15%计算的利息，以656427元为本金自2015年8月15日起至借款实际还清之日止按照年利率18%计算的利息，以2000000元为本金自2016年9月21日起至借款实际还清之日止按照年利率15%计算的利息，以5000000元为本金自2019年1月8日起至借款实际还清之日止按照年利率15%计算的利息，并支付律师费100000元；二、驳回原告朱来富的其他诉讼请求……案件受理费105943元、保全费5000元，合计110943元，由被告溧阳市弘泰房地产开发有限公司负担109105元，原告朱来富负担1838元"。后弘泰公司不服该民事判决，向常州市中级人民法院提起上诉。2020年6月22日，常州市中级人民法院作出（2020）苏04民终1687号民事判决："驳回上诉，维持原判"。因弘泰公司未按期履行生效法律文书确定的义务，根据朱来富的申请，本院于2020年7月15日立案强制执行，案号为（2020）苏0481执3208号。在本案执行中，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0481执3208号执行裁定：＂冻结、划拨被执行人溧阳市弘泰房地产开发有限公司银行存款20612218.20元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的其他财产＂。2020年10月9日，本院向溧阳市不动产登记交易中心送达民事裁定书、协助执行通知书和查封财产清单，查封了弘泰公司位于溧阳市社渚镇弘泰商业广场不动产（共计107套，具体详见清单），查封期限自2020年10月9日至2023年10月8日。2020年10月30日，本院作出（2020）苏0481执3208号公告：＂社渚镇弘泰商业广场房屋的购买人或承租人：申请执行人朱来富与被执行人溧阳市弘泰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因溧阳市弘泰房产开发有限公司未按（2020）苏0481执3208号执行通知书履行义务，本院依法查封了溧阳市弘泰房产开发有限公司名下位于溧阳市社渚镇弘泰商业广场145套房屋，其中既未合同备案又未办理过户登记的有38套（详见清单），合同已备案但未办理过户登记的有107套（详见清单），本院拟对上述房屋进行评估、拍卖、变卖，上述房屋购买人或承租人如有异议，请在本公告发布之日起30日内向本院提出书面异议申请，同时提供本人身份证、购买合同、租赁合同、房款和租金支付凭证等证据材料，逾期由此造成的一切损失有自己负责＂。在本院执行人员张贴前述执行裁定书及查封公告后，案外人获悉并向本院提出异议。案外人张伟提出异议称：弘泰商业广场是社渚镇政府的民生工程，由镇政府委托弘泰公司为开发商。案外人于2014年10月11日已购买坐落于xx镇xx广场xx楼xx-xx室（门牌号为xx幢xx号）房产，并签订了《商品房买卖合同》，由案外人按约定支付了大部分房款360余万元。现该房产被溧阳市人民法院误以为是弘泰公司的房产而被查封。案外人认为：其合法拥有案涉房产。请求：解除对xx镇xx广场xx楼xx-xx室（门牌号为xx幢xx号）房产的查封。另查明，2014年10月11日，张伟与弘泰公司签订一份商品房买卖合同。张伟购买的商品房为施工编号xx楼xx-xx室，建筑面积为85.53平方米，房价总金额为487521元。张伟已支付大部分房款，另外还支付过物业费等款项360余万元。案涉房屋已完成初始登记，登记所有人为弘泰公司。再查明，根据编号为3204812013ＣＲ0036的国有建设用地使用权出让合同约定：案涉房屋所涉的国有建设用地使用权受让人为杨云松，合同项下出让宗地编号为××，宗地总面积为26583平方米，出让宗地面积为26583平方米，宗地坐落于溧阳市社渚镇原社渚小学，兴业街西侧、振兴街北侧，合同项下出让宗地的用途为商业。本院认为，根据案外人张伟的主张，其认为案涉房屋系其所有，要求解除对该房屋的查封，并排除朱来富的执行，表明其系对执行标的主张实体权利，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋：（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案涉房屋登记的用途为商业、金融、信息，但弘泰公司明确案涉房屋为商住两用房，张伟作为买受人购置案涉房屋明确为居住，且弘泰商业广场1幢三层房屋绝大部分已经装修为住宅用房，实现居住功能。综上，本案应适用前述第二十九条规定。出卖人弘泰公司与买受人张伟签订的房屋买卖合同合法有效。在案涉查封前，张伟支付了大部分房款，并已合法占有案涉房屋。现没有证据证明张伟名下在溧阳市有其他用于居住的房屋。张伟的主张符合前述第二十九条规定，其就案涉房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对溧阳市××镇××广场××幢××号的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  葛为国人民陪审员  朱红萍人民陪审员  徐彩琴二〇二一年六月二十四日书 记 员  梁晶晶
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执1631号付奎、东莞市无牙智能科技有限公司：关于本院受理的申请执行人付奎申请执行被执行人东莞市无牙智能科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2020]2654号仲裁调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十九日