wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初88号之一原告：魏思洁，女，1989年9月1日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。被告：胡健，男，1987年1月6日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。被告：熊敏，女，1987年1月29日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。原告魏思洁与被告胡健、熊敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告魏思洁诉称，被告胡健、熊敏系夫妻关系。2018年7月24日，原告（甲方）与被告胡健（乙方）签订一份《钢管租赁合同书》，约定乙方租用甲方钢管扣件材料。合同签订后，原告于2018年7月24日开始陆续向被告发放钢管、扣件租赁材料。截至2019年1月25日，原告向被告发放钢管783.0856吨、扣件97053套，共计租金344868.27元。合同约定的租期届满后，被告仅归还少量钢管扣件。截至2020年10月21日，累计发生钢管扣件租金共计1275962.62元。现诉请：1．判令被告胡健、熊敏支付租金1275962.62元及逾期付款滞纳金491900元；2．本案诉讼费、保全费及诉讼产生的其他费用由两被告承担。被告胡健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确认管辖。本案的合同履行地并不在青云谱区，本案应由被告住所地即南昌市青山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告（甲方）与被告胡健（乙方）在签订的《钢管租赁合同书》中约定：合同履行发生纠纷，由甲方本地有管辖权的人民法院解决（后修改为：青云谱区人民法院解决）。由于原告（甲方）住所地即为青云谱区人民法院管辖范围，故《钢管租赁合同书》中关于案件管辖的约定，无论修改前后均为南昌市青云谱区人民法院管辖，原告向合同中约定的其住所地人民法院即南昌市青云谱区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告胡健对本案管辖权提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告胡健对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 胡文龙二〇二一年六月一日法官助理 许 悦书 记 员 万 超
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执764号之二 申请执行人：张杰华，男， 1970年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。    被执行人：廖景刚，男， 1961年10月27日出生，汉族，重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人张杰华与被执行人廖景刚借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，且申请执行人对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0104执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  员  全斗成                           二〇二一年六月一日                        书 记 员  邓存香- 1 -
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6969号原告：陈远君，女，1974年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。原告陈远君与被告北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告陈远君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈远君撤回起诉处理。审 判 员 于晓君二〇二一年六月二十一日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初5151号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李勇健、张丽蓉，广东实德律师事务所律师。被告：康晓芳，女，1980年10月3日出生，汉族，住所地河南省舞阳县。被告：魏东亮，男，1981年7月13日出生，汉族，住所地河南省舞阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告康晓芳、被告魏东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇健到庭参加了诉讼。被告康晓芳、被告魏东亮经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月3日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定，被告康晓芳向原告借款人民币47万元用于购房，借款期限240个月，被告康晓芳、被告魏东亮同意将其位于清远市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城三十七号楼13层03号房产作为抵押物抵押给原告。合同签订后，原告依约于2013年4月17日发放了贷款47万元。但被告康晓芳未依约还款，由于两被告为夫妻关系。故起诉要求：1、判令两被告立即按编号为44020120130044188的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金352439.42元，暂计至2021年2月17日，利息11369.33元，罚息208.98元，复利157.71元，此后的利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际清偿之日止。2、判令原告有权对依法处置两被告提供的抵押物（位于清远市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城三十七号楼13层03号的房产）的所得价款享有优先受偿权。3、判令两被告支付全部诉讼费用。两被告均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2013年4月3日，原告（贷款人、抵押权人）与被告康晓芳（借款人、抵押人）、被告魏东亮（抵押人）签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定，借款金额为47万元，借款用途为购买房产，购买的房产位于清远市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城三十七号楼13层03号；借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；抵押物为清远市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城37号楼13层03号贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。在借款期限内，如借款人出现连续90天以上或180天以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起至本合同项下借款到期之日止，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；等。抵押房屋登记在被告康晓芳、被告魏东亮名下，两人于2017年6月26日协助原告办理了上述房屋的抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2013年4月17日向康晓芳发放了借款47万元。借款发放后，康晓芳未按合同约定偿还本息，截至2021年5月11日，被告康晓芳尚欠借款本金352439.42元，利息13756.13元、罚息431.01元、复利322.53元。原告以康晓芳逾期还款为由，向本院提起诉讼。另查，被告康晓芳、被告魏东亮为夫妻关系。2013年3月26日被告康晓芳、被告魏东亮作为共同申请人及配偶向原告提交两人签名确认的《个人信贷业务申请表》，申请一手住房贷款47万元。本院认为：原告与被告康晓芳、被告魏东亮签订的《个人购房担保借款合同》是各方真实的意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告发放借款后，被告康晓芳应依合同约定的还款方式偿还借款给原告。现被告康晓芳在还款过程中没有按时足额偿还借款本息，已构成违约。另本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告魏东亮作为抵押人在上述借款合同中签字确认，故本案债务应属于夫妻共同债务，被告魏东亮应对上述债务承担共同清偿责任。因此原告主张两被告提前偿还尚欠借款本金以及按照《个人购房担保借款合同》计付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。另如两被告不履行上述清偿义务，原告有权以登记在两被告名下设定抵押的清远市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城37号楼13层03号房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告康晓芳、被告魏东亮在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还借款本金352439.42元，利息13756.13元、罚息431.01元、复利322.53元，并从2021年5月12日起至实际清偿之日止计付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、如被告康晓芳、被告魏东亮不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行有权以登记在被告康晓芳、被告魏东亮名下设定抵押的清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城37号楼13层03号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3381元、财产保全费2340.9元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二一年六月九日书记员  邝炜荧谭钰钿
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初775号之七原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（原陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行），住所地陕西省榆林市府谷县山水阳光酒店**。负责人靳二新，系该支行行长。委托诉讼代理人许宏伟，男，1987年4月12日出生，汉族，系该支行职工，住陕西省。被告王耀军，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住陕西省。被告赵换换（系被告王耀军配偶），女，1979年9月5日出生，汉族，居民，住陕西省。被告杨光小，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省。被告王军花（系被告杨光小配偶），女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住陕西省。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告王耀军、赵换换、杨光小、王军花金融借款合同纠纷一案，双方达成调解协议，本院依法作出（2021）陕0822民初775号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。该案本院作出（2021）陕0822民初775号民事裁定书依法冻结了被告王耀军、赵换换、杨光小、王军名下的微信、支付宝账户。本院依据该生效调解书及原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:解除对被告赵换换支付宝账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 韩引弟二〇二一年六月十一日法官助理 郭夏清书 记 员 郝艳霞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1707号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨磊，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月27日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1100号起诉书指控被告人杨磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杨磊于2021年5月27日23时24分许，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥辅路，醉酒后驾驶×××号白色“经典塞纳”牌小型普通客车，后被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为137.0毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人杨磊的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨磊拘役一个月二十日，并处罚金。被告人杨磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨磊具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期自2021年5月27日起至2021年7月16日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月二十三日书记员 牟彤彤
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1401号原告：刘志君，男，1971年5月10日出生，汉族,洮南市人，住洮南市。委托诉讼代理人：李晓萍，（刘志君妻子），女，1977年1月20日生，洮南市人，住洮南市。被告：王秀福，男，1968年3月13日出生，汉族，洮南市人，洮南市广昌东路通四海旅店。原告刘志君与被告王秀福承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘志君委托诉讼代理人李晓萍到庭参加诉讼，被告王秀福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘志君向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付房屋装修款壹万陆仟元整（16,000元）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年冬季，原告为被告坐落在瓦房镇悦来村刘家园屯的房屋装修，经双方协定，原告包工包料为被告装修该房，该房装修完毕后，经被告验收合格后入住，入住后给了一部分款项，下欠壹万陆仟元未付给后，在2020年10月24日被告为原告留有欠据一枚为凭。此款多次催要，但被告迟迟不予给付，实在无奈，故原告诉致人民法院，请求法院判令所请，请法院予以支持。王秀福未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：欠据一枚及经原告申请证人陈民的证言，本院予以确认并在卷佐证。并确认本案如下事实：原告为被告装修房屋，被告欠原告装修款16,000.00元。被告于2020年10月24日向原告出具欠据一枚，载明2020年元旦前付清。现原告诉至法院请求被告依约支付装修款。本院认为，原被告之间成立承揽合同关系，原告已完成装修工作并交付工作成果，被告应向原告支付报酬。被告向原告出具的欠据为真实意思表示，应遵照履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：被告王秀福于本判决生效后三日内向原告刘志君支付装修款16,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由王秀福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  何淼二〇二一年六月十六日书记员  李微
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5724号原告：金凤英，女，1973年12月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑南区，住北京市丰台区。被告：李旺，男。被告：宋嘉栋，男。原告金凤英与被告李旺、被告宋嘉栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告金凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金凤英撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年六月一日书记员  郑思宇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执646号申请执行人：冯守道，男，汉族，1982年8月24日生，住四川省三台县。被执行人：廖波，男，汉族，1984年1月24日生，住四川省广汉市。2021年4月25日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2021）川0681民初603号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款45097元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月十八日书记员  李璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31243号原告：上海浦真物业管理有限公司，住宿地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：段敦明，副总经理。委托诉讼代理人：陆攀峰。被告：上海永量互联网上网服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张亮亮，执行董事。原告上海浦真物业管理有限公司诉被告上海永量互联网上网服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依据适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦真物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年5月至2019年9月的剩余物业费7,676.10元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月3日签订《物业服务三方协议》，承租润业大厦1幢903室，房屋面积170.58平方米。约定2019年5月1日起，原告向被告收取物业费1,535.22元/月。上海永量互联网上网服务有限公司辩称：原告提供的三方协议上，被告并没有盖章，故该三方协议对被告不具效力。另外，被告与出租方之间的房屋租赁合同中对物业费也未做约定，被告一直认为按租赁支付全部租金后即支付了租赁房屋的所有对价。被告实际租赁的几个月间，物业公司也从未向被告催讨过物业费，所以被告对物业费根本不清楚，直至收到法院传票。被告于2019年5月入驻，租了4个月左右就提前退租。经审理，本院确认如下事实：2019年3月26日，被告与案外人上海润业投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，承租上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室房屋，租期从2019年6月1日至2039年5月31日。该合同4.7条约定，房屋租赁期间，以下费用由被告支付，并由被告承担延期付款的违约责任：(a)电费：基本费加电表度数费；(b)水费：水表度数费(如有)；(c)物业管理费：见《物业管理服务公约》……。2019年4月3日，甲方：上海润业投资管理有限公司，乙方：上海浦真物业管理有限公司(即原告)、丙方：上海永量互联网上网服务有限公司(即被告)签署《物业服务三方协议》，甲方为润业大厦业主，乙方根据与甲方签订的《润业大厦物业管理合同》为本大厦提供物业管理服务，丙方为润业大厦承租单位，租赁单元号903室，总面积170.58平方米，单月物业费1535.22元。协议对三方的权利义务作了约定，其中丙方的权利义务中约定：…及时、足额向甲、乙方缴纳本单元物业管理费、水电费、停车费等相关费用……。甲、乙方在该协议落款处盖章，丙方仅有代表人“张文文”签名字样，未加盖公章。现原告依据三方协议向本院起诉，要求被告支付拖欠的物业费。审理中，原告向本院补充提交了被告与出租方于2020年7月24日签署的903退房交接说明，称：上海永量互联网上网服务有限公司租赁润润也(润业)大厦903室，自2019年9月至2019年10月15日欠我司租金合计14,968.40元。至2020年7月24日，累计欠润业投资管理公司，房屋租金、电费及其他合计金额17,680.24元。经双方协商，就退租事宜达成一致，上海永量互联网上网服务有限公司将空调折价给润业投资管理公司，再支付给润业投资管理公司一万元，双方两清。2020年7月24日将903室清空，交付给润业投资管理公司。案外人龚某代被告的法定代表人张亮亮在说明上签名。被告对该交接说明的真实性予以确认，认为租赁双方已经两清，原告不能再另行主张物业费。以上事实，有原告提供的《物业服务三方协议》《房屋租赁合同》、903退房交接说明及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：根据被告与出租方签订的房屋租赁合同，被告承租房屋的物业管理费应由被告承担，但租赁合同对物业管理费、电费等的支付方式未明确约定，为此，原告提供了物业服务三方协议，作为其可直接向被告收取物业管理费的依据，但鉴于该三方协议中仅有被告的工作人员签名，并无被告盖章确认，故该协议，对被告不具约束力。同时，根据原告提供的903退房交接说明，可以认定“双方两清”即双方就房屋租金、电费及其他费用已经两清。综上，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海浦真物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦真物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46192号原告:吴芳，女，1982年3月14日出生，满族，住北京市。被告：吕亚峰，男，1975年6月11日出生，汉族。原告吴芳与被告吕亚峰服务合同纠纷一案，本院立案后，原告吴芳于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴芳的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吴芳撤回本案起诉。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵成芳二〇二一年六月十五日书 记 员  刘 刚
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1186号之二被执行人：康营，男性，1985年01月23日出生，汉族，住大石桥市。被执行人康营罚金一案，本院于2021年04月30日作出的（2021）辽0882刑初123号已经发生法律效力，因被执行康营未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人康营发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初123号刑事判决书，被申请执行人康营应当如期给付罚金2000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人康营有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1186号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2426号之一申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102，统一社会信用代码为91430100694019688B。负责人：李佳，行长。被执行人黄海波，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人黄海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10855号民事判决书已发生法律效力，生效文书载明：一、被告黄海波在本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金139469.12元，逾期利息11539.42元，逾期罚息20834.42元（利息、罚息计算截止到2020年10月15日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息比照双方约定计算，不再计算复利）；二、被告黄海波在本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用8592元；三、驳回原告北京银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3908元，因适用简易程序减半收取1954元，由被告黄海波负担。由于被执行人黄海波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年4月19日向申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行送达受理通知书并要求其提供被执行人黄海波可供执行的财产线索，又依法向被执行黄海波发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄海波既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年4月19日,5月28日发起总对总网络财产查控。经查证，被执行人黄海波名下暂未发现车辆、银行存款、证券、互联网银行等可供执行的财产。2、本院通过网络分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人黄海波名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人黄海波名下可供执行的财产线索。3、2021年4月16日，本院依法对被执行人黄海波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2021年4月，本院工作人员向被执行人黄海波住所地社区发出协助调查函，但至今无反馈。上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日约谈了申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行，申请执行人表示暂时无法提供被执行人黄海波其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人黄海波有可供执行的财产，本院告知申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月10日，本案应执行的标的为182388.96元，现已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人黄海波有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105民初10855号民事判决书本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年六月十七日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3064号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。责任人：隋金萍。被告：史艳玲，女，1974年12月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市.原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告史艳玲合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司撤回起诉处理。审判员  张明瑞二〇二一年六月三十日书记员  丁滢滢
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1271号之二王志广、孙权利本院在执行申请执行人王志广与被执行人孙权利买卖合同纠纷一案，被执行人孙权利已全部给付申请执行人王志广此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1675号申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和。被执行人：余根现，男，1977年12月21日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈孝标，男，1983年7月9日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人余根现、陈孝标银行卡纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人余根现、陈孝标达成执行和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚辉铭审判员  黄常凯审判员  刘 颖二〇二一年六月二十三日书记员  陈蓝玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初620号原告：徐永明，男，1994年5月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区梳子铺乡赶塘村**，公民身份号码：4311021994********。委托诉讼代理人（特别授权）：周新北，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：宾梅，女，1999年6月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县横塘镇鸭头村**，公民身份号码：4311221999********。原告徐永明与被告宾梅婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永明的委托诉讼代理人周新北到庭参加了诉讼，被告宾梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐永明向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告退还原告给付的彩礼4万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月左右，原告与被告通过聊天软件认识，之后半个月双方确定关系。2019年2月订婚，按被告当地农村婚嫁习俗，原告徐永明一次性给付被告宾梅十万元现金作为彩礼，同时被告现场将三万现金返还原告，剩余七万元由被告持有，双方未办理结婚手续。2019年7月左右，原、被告聊天过程中因琐事产生矛盾，之后无论原告及家人怎么劝和，被告一直无回应。2019年9月初，在原、被告未谈清返还彩礼和明确分手的情况下，被告跟网络认识的陌生男子共处一室被原告当场撞上，随后该男子逃离。2019年9月7日，原、被告双方终因性格不合分手，双方协商一致达成分手协议，并由被告宾梅出具承诺书，具体内容为：“本人宾梅于2019年2月8号收到徐永明订婚彩礼70000元整(柒万元整)，于2019年9月7日感情破裂，双方决定和平分手，男方决定将30000元作为女方补偿，女方也决定将剩余40000元退还于男方，偿还日期截止2020年12月31日前还清”，承诺书上有原、被告以及被告父亲宾小元和见证人李荣建亲笔签名。然而，时至今日，已超过被告承诺的退还日期近二个月，原告却未收到被告退还一分钱，且被告一直处于回避状态，对原告的电话不接，微信不回，在反复沟通无果后，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告宾梅未出庭应诉，也没有在本院指定的举证期限内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原、被告双方提供的证据认证如下：对原告提供的证据被告亲笔出具的承诺书，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信。经审理查明：2018年11月左右，原告与被告通过聊天软件认识，之后双方确定关系。此后原告依照被告方习俗给付了彩礼，后因双方感情不和分手。2019年9月7日，双方协商一致达成分手协议，并由被告宾梅出具承诺书，具体内容为：“本人宾梅于2019年2月8号收到徐永明订婚彩礼70000元整(柒万元整)，于2019年9月7日感情破裂，双方决定和平分手，男方决定将30000元作为女方补偿，女方也决定将剩余40000元退还于男方，偿还日期截止2020年12月31日前还清”。此后，被告并没有按照协议履行，原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：本案是婚约财产纠纷，原告按照习俗给付了70000元的彩礼，但原、被告双方并没有办理结婚登记手续，按照法律规定，该种情形原告有权要求被告退还彩礼的。因原、被告双方之间达成了退款协议，该协议是原、被告双方的一种自愿行为，没有违反法律的规定，该协议自成立之日起对原、被告产生约束力，双方应当按照协议去履行。综上，本院对原告要求被告退还彩礼40000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宾梅返还原告徐永明彩礼40000元。上述款项，限在本判决书生效后一个月内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：5********-7864的东安县人民法院执行案款专户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元及公告费560元，由被告宾梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  张安羽人民陪审员  周大峰人民陪审员  周小平二〇二一年六月二十二日书 记 员  唐 军附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14911号原告：学科网（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，北京同清律师事务所实习律师。被告：北京盛世慧才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座09C。法定代表人：金玲丽。原告学科网（北京）股份有限公司与被告北京盛世慧才教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告学科网（北京）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告学科网（北京）股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告学科网（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告学科网（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执519号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行。住所地：四川省广汉市雒城镇武昌路南一段11号。统一社会信用代码：91510681675776309L。负责人：陈立书，行长。被执行人：黄宇，男，1993年3月8日生，汉族，住四川省广汉市新丰镇。2021年3月16日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1408号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款322741.22元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年六月二十五日书记员  李璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49300号原告：北京时代文轩书业有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼17层1702室内。法定代表人：陈洛成。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被告：北京书海墨香图书销售有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇薛庄村五街一条13号。法定代表人：赵彦森。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。原告北京时代文轩书业有限公司与被告北京书海墨香图书销售有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京时代文轩书业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时代文轩书业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时代文轩书业有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告北京时代文轩书业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 崔树磊二〇二一年六月二十一日法官助理 谢雨佳书 记 员 王珺婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初512号原告：北京富阳物业发展有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路老虎庙六号（北楼三层）。法定代表人：孙薇，董事长。委托诉讼代理人：孟琪，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁卓，北京嘉润律师事务所律师。被告：魏斌，男，1975年3月20日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：北京大卫山道体育产业股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号A-122。法定代表人：刘蔷。原告北京富阳物业发展有限责任公司（以下简称富阳公司）与被告魏斌、第三人北京大卫山道体育产业股份有限公司（以下简称大卫山道公司）执行异议之诉一案，本院与2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富阳公司之委托诉讼代理人晁卓到庭参加了诉讼，被告魏斌、第三人大卫山道公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。富阳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.追加魏斌为本院（2020）京0101执3945号执行案件的被执行人；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：法院生效判决大卫山道公司向原告偿还借款本金及利息2300000元，并以2000000元为基数，按照年利率15%的标准向原告支付自2018年4月1日至实际还清借款之日的逾期利息。判决生效后，原告向法院申请强制执行，法院以(2020)京0101执3945号案件进行执行。2020年8月13日，北京市东城区人民法院作出执行裁定：因被执行人大卫山道公司无可供执行的财产，终结(2019)京0101民初16279号民事判决书的本次执行程序。原告申请追加魏斌为该案的被执行人，被法院裁定驳回。经原告查询大卫山道公司工商档案，依据大卫山道公司最新的公司章程，大卫山道公司注册资本20000000元，魏斌认缴出资3600000元，出资期限为2034年12月25日。原告认为，第三人大卫山道公司己具备破产原因但未申请破产，股东魏斌应当在未出资范围内对大卫山道公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，人民法院应追加其为被执行人。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告魏斌未进行答辩。第三人大卫山道公司未到庭答辩。经审理本院认定事实如下：2019年11月18日，本院对富阳公司与大卫山道公司企业借贷纠纷一案作出(2019)京0101民初16279号民事判决，判决大卫山道公司向原告偿还借款本金及利息2000000元及相应利息。判决生效后，大卫山道公司未履行法院生效判决，原告即向本院申请强制执行，本院以(2020)京0101执3945号案件立案执行。因没有可执行财产，本院于2020年8月13日作出执行裁定：终结(2019)京0101民初16279号民事判决书的本次执行程序。原告向本院申请追加魏斌为被执行人。本院于2020年11月18日作出（2020）京0101执异373号执行裁定，驳回原告的申请。原告不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。经查，大卫公司股份总数为2000万股，每股金额1元，公司注册资本2000万元。其中魏斌认购股份数360万股，出资方式为货币出资，认缴出资时间为2034年12月25日。上述事实，由原告陈述，本院(2019)京0101民初16279号民事判决书、(2020)京0101执3945号之一执行裁定书、（2020）京0101执异373号执行裁定书、工商登记档案、股东名册等证据在案为证。本院认为：在注册资本认缴制下，公司股东虽享有期限利益。但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（二）明显缺乏清偿能力。第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。本案中，法院对大卫山道公司强制执行后，因该公司无可供执行财产，法院已裁定终结本次执行程序。因此，大卫山道公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因，且没有证据证明大卫山道公司申请破产。在此情况下，魏斌作为大卫山道公司的股东，不应再享有期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条第一项规定：申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围。故原告富阳公司请求追加魏斌为本院执行案件的被执行人的诉讼请求，本院应予支持。同时，根据上述法律规定，本案应当一并对魏斌承担的责任范围作出认定，即魏斌应在未出资范围内对大卫山道公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告魏斌、第三人大卫山道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对被告魏斌及第三人大卫山道公司进行缺席判决。综上所述，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：追加魏斌为北京市东城区人民法院（2020）京0101执3945号执行案件的被执行人，魏斌在未出资的3600000元范围内，对北京市东城区人民法院(2019)京0101民初16279号民事判决确认的北京大卫山道体育产业股份有限公司的债务不能清偿的部分向北京富阳物业发展有限责任公司承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由被告魏斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由魏斌、北京大卫山道公司体育产业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈春生审 判 员 古 悦审 判 员 李 燕二〇二一年六月二十四日法官助理 张萌萌书 记 员 李信成
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初1751号原告：中国工商银行股份有限公司营口兴汇支行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码9121080070165068XE。负责人：夏明，系该行行长。委托诉讼代理人：孙佩、孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。被告：赵锐，男，1982年3月27日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：赵芳，女，1983年1月31日出生，汉族，现住营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口兴汇支行（以下简称工商银行兴汇支行）与被告赵锐、赵芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行兴汇支行的委托诉讼代理人、被告赵芳到庭参加了诉讼，被告赵锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同偿还原告贷款170421.57元；二、请求法院判令二被告共同偿还原告因拖欠贷款产生的积欠利息（含罚息、复利）19561.21元（利息暂计至2020年11月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；三、请求法院判令原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、请求法院判令由二被告承担本案诉讼费用、律师费。事实与理由：原告是通过存款、贷款、汇兑、储蓄等业务承担信用中介的金融机构。被告赵锐因购房需要于2017年9月18日与中国工商银行股份有限公司营口兴汇支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告赵芳作为共同借款人和共同抵押人在该合同上签字，且双方在合同中明确约定了抵押条款，约定以二被告位于营口市站前区，面积为65.55平方米的住宅作为申请贷款的抵押物，并且办理了抵押登记。原告于2017年9月20日向二被告签发一份《个人借款凭证》，载明借款人为赵锐、赵芳，贷款发放日为2017年9月20日，贷款金额为180000元，贷款期限为180个月，还款方式为等额还款、每月20日进行还款。现被告于2018年9月起便不再按时足额偿还原告的贷款，至今仍拖欠原告170421.57元贷款不予偿还，并产生因拖欠贷款产生的积欠利息19382.56元。此后原告曾多次向被告催讨贷款未果，无奈诉至贵院，请求法院判令二被告偿还原告拖欠的贷款及积欠利息，若二被告无法偿还，请求法院判令原告享有二被告抵押物折价或拍卖款的优先受偿权。被告赵锐未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告赵芳辩称：我和被告赵锐已经离婚，并且我和被告赵锐离婚协议中约定的是由被告赵锐承担房贷，对原告起诉的借款事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月18日，原告工商银行兴汇支行与被告赵锐、赵芳签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向二被告发放个人二手住房购置贷款18万元，贷款期限为180个月，贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%执行，确定当期年利率为5.145%（每年1月1日调整），还款方式为按月等额本息还款法，被告发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.4倍，就被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同约定二被告用其名下坐落于营口市站前区[不动产权证书号：辽（2017）营口市不动产权第0027395号]房产提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用，并于2017年9月19日办理了抵押登记。2017年9月20日，原告依约向指定账户放款18万元。二被告在之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2020年11月21日，二被告尚欠原告借款本金170421.57元、利息19382.56元。本院认为：原告工商银行兴汇支行与被告赵锐、赵芳签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款18万元，二被告也应当按照约定履行还款义务。现二被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告在离婚时对夫妻共同债务的约定不得对抗债权人，被告赵芳仍需承担还款责任。关于律师费，因原告对该项主张未提交任何证据予以证明，故应由原告承担举证不能的法律责任，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锐、赵芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口兴汇支行借款本金170421.57元、利息19382.56元，并从2020年11月22日起按《个人购房借款/担保合同》的约定支付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口兴汇支行对被告赵锐、赵芳名下坐落于营口市站前区[不动产权证书号：辽（2017）营口市不动产权第0027395号]房产依法处置所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），减半收取2050元由被告赵锐、赵芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭爽二〇二一年六月二十六日法官助理 王莹书 记 员 张榕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10997号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。负责人：陈某丙，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该行员工。委托诉讼代理人：黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告：徐某某，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人黄诗荃到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐某某偿还原告贷款本金10997.1元，利息2792.86元，违约金、费用1945.93元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：徐某某在建行营业部申请办理了卡号为********的信用卡，徐某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告徐某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、徐某某签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，主要内容有：知晓该信用卡产品，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要内容有：甲方(信用卡申请人)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方(建行营业部)对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权停用信用卡、要求立即偿还全部欠款，甲方承担乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。3、徐某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月24日，徐某某累计拖欠建行营业部卡号为********的信用卡项下本金10997.1元，利息3415.66元，违约金1460.98元，费用484.95元。本院认为：建行营业部根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。徐某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。徐某某拖欠本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求徐某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按910.63元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为********的信用卡项下透支本金10997.1元、利息3415.66元、违约金910.63元、费用484.95元（暂计至2021年6月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，因适用简易程序减半收取97元，由徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2021）陕0928民初376号 原告:李浩，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张春生,陕西恒典律师事务所律师。被告：李凤国，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：龚礼花，（李凤国之妻），女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师。原告李浩与被告李凤国、龚礼花租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人张春生，被告李凤国、龚礼花及其共同委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求： 1、判令被告李凤国、龚礼花支付机械租赁费93000元; 2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由:李凤国与李浩为朋友关系，李凤国以承揽工程为由，租赁李浩的工程机械，施工完以后，李凤国以工程款尚未结算为由，不给李浩支付租赁费。2017年4月19日李凤国、龚礼花给李浩出具欠条一张，后经李浩多次催要，李凤国、龚礼花以多种借口予以推诿。2020年7月25日李凤国在原欠条上书写“此款现期2020年12月30日付清”，但到了付款期限，李凤国仍拒不支付，李浩经多次催要无果。被告李凤国、龚礼花辩称，原告系刘湾社区原主任，被告李凤国是社区委员；原告让以被告李凤国之名承包火车站工程，工程造价21万元。水泥地面3100多平方米，约定每平方米8元，大概20000多元；土方2000-3000立方米，每立方米4元，大概是12000多元，双方是口头协议。事后，原告与被告算账按时间计算，就是原告起诉的90000多元；原告多要四五万元。本案与其他事项关联，不能就事论事，应当综合认定才能去伪存真。欠条的形成不合法，朋友关系，计算标准高于当时市场标准，显失公平；该租赁费原告已经从旬阳县三秦小额贷款有限公司的300000元贷款中得到支付，扣除93000元的机械租赁费，余额就是原告行使追偿权的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供有争议的中国农业银行卡交易明细清单，本院认定如下：该卡显示2016年7月29日李凤国转支吴凡波100000元，李凤国称吴凡波是旬阳县三秦小额贷款有限公司经理，李浩在旬阳县三秦小额贷款有限公司贷款300000元，李浩让把给其支付的93000元机械租赁费直接支付给旬阳县三秦小额贷款有限公司，用于李浩归还贷款；300000元贷款是原告让被告贷的，原告归还了217000元，被告代还100000元。原告对此予以否认，认为吴凡波是案外人，与本案没有关联。据此，在被告没有其他证据印证的情况下，对被告提供的证据拟证实的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李浩与被告李凤国系朋友关系，李凤国租用李浩工程机械。2017年4月19日被告李凤国、龚礼花出具欠条载明：“今欠到租用李浩机械费：（93000元）挖机破碎48小时每小时550×48=24600、开挖土方装车118小时每小时450×118=53100、小挖机挖土方36小时每小时300×36=10800，共计玖万叁仟元整。现12月。欠款人李凤国 龚礼花。”李凤国、龚礼花签名、捺印。2020年7月25日李凤国又在该欠条上签注：“此款现期2020年12月30付清。”李凤国签名、捺印。逾期，被告未予支付。本院认为，被告李凤国租用原告李浩机械，租用完毕后经双方结算租赁费用为93000元，被告李凤国、龚礼花夫妻共同出具欠条确认，并约定了支付期限。现被告未按约定的期限履行支付义务，属于违约行为，应承担及时支付义务。被告辩解93000元租赁费在2016年7月29日转支给旬阳县三秦小额贷款有限公司的吴凡波，用于代偿被告给原告在旬阳县三秦小额贷款有限公司的300000元贷款，因原告否认被告是替其贷款，被告又没有其他证据佐证，故对被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李凤国、龚礼花于本判决生效之日支付原告李浩机械租赁费93000元。案件受理费2124元，由被告李凤国、龚礼花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审  判  长       向 林 波审  判  员       郭 景 军人民陪审员       高 成 宝  二〇二一年六月二十五日 书  记  员       张    弘 1
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执653号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人王银鉴，男，汉族，1956年11月18日出生。本院于2021年4月25日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人王银鉴信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王银鉴偿还申请执行人中国工商银行股份执行款88172元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人王银鉴有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执653号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月八日书记员  蒋含辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢30号之一申请执行人：王森辉，男，1979年8月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：章斌能，男，1963年8月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人王森辉依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初888号民事判决书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章斌能未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行258741元，未执行258741元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月七日书 记 员  邹灵玉
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执531号之一被执行人：程允，男,1978年6月3日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行程允罚金一案中，本院已向被执行人程允发出执行通知书，责令被执行人程允履行法律文书确定的义务，但被执行人程允未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人程允在财付通支付账号内存款人民币115.78元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月九日书记员  郑 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16143号原告：王万勋，男，1949年9月16日出生，汉族，住河北省深州市。被告：五星种植（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：李雪婷。原告王万勋诉被告五星种植（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告王万勋于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万勋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王万勋撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二一年六月二十三日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执750号之六被执行人：张建永，男，汉族，1974年12月13日生，住大石桥市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建永在中国农业银行账户内存款人民币10384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督245号申请人：高婵，性别女，1983年3月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人1:抚顺博乔教育咨询有限公司法定代表人：王晓辉住所：辽宁省抚顺市新抚区万达华宅C区138-39号申请人高婵于2021年6月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为该申请内容不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回高婵的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年六月十七日代书记员 徐月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47792号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄雄，男，1991年3月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月8日的借款本金20476.08元、利息1972.52元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月9日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月8日的罚息1948.23元及催收工本费2100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2155元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月8日，被告尚欠借款本金20476.08元、利息1972.52元、罚息1948.23元、工本费2100元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雄于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月8日借款本金20476.08元、利息1972.52元、罚息1948.23元，并支付自2021年3月9日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄雄于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄雄所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告黄雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6311号原告：北京中冶大成建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：孟令民，执行董事。委托诉讼代理人：赵海兵，1971年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京首高电气有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村5号6幢101号。法定代表人：燕秋林，执行董事。被告：北京首高工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇政府大院南楼MFS1018室。法定代表人：王梅，执行董事。被告：巩亮，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。原告北京中冶大成建筑工程有限公司与被告北京首高电气有限公司、北京首高工程技术有限公司、巩亮合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京中冶大成建筑工程有限公司未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中冶大成建筑工程有限公司撤诉处理。审判员  卢晓芳二〇二一年六月二十四日书记员  张海燕
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执625号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：张浩，系申请执行人职工。被执行人：李西刚，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住山东省东阿县刘集镇前关山村。被执行人：陈景会，女，1963年8月25日出生，汉族，农民，住山东省东阿县刘集镇前关山村，系李西刚之妻。被执行人：黄永强，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住山东省东阿县刘集镇前关山村。被执行人：黄凯，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，住山东省东阿县刘集镇前关山村。山东东阿农村商业银行股份有限公司与李西刚、陈景会、黄永强、黄凯金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初615号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执625号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成宝审判员  郭 伟审判员  夏绪军二〇二一年六月九日书记员  陈庆超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5630号原告：张奎俊，男，1982年3月25日出生，住北京市昌平区。被告：王新辉，男，1982年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张奎俊与被告王新辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院定于2021年6月24日16时开庭，张奎俊经传票传唤在本院规定的期限内到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张奎俊撤诉处理。审判员  黄珑玲二〇二一年六月二十四日书记员  吕兰宇
四川省道孚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3326民初119号原告：拥忠来吉，男，1994年4月6日出生，藏族。被告：龙天星，男，1995年1月23日出生，汉族。原告拥忠来吉与被告龙天星运输合同纠纷一案，本案于2021年6月16日立案。原告拥忠来吉于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拥忠来吉自愿撤回起诉，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的合法利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拥忠来吉撤诉。案件受理费50元（因适用简易程序受理时已减半收取），由原告拥忠来吉负担。审判员 周 勤二〇二一年六月十六日书记员 罗国芳
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执172号申请执行人：龚益林，男，1991年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：郭国亨，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。被执行人：李少春，女，1971年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。被执行人：陈友步，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。申请执行人龚益林与被执行人郭国亨、李少春、陈友步借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902民特137号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人龚益林的强制执行申请，本院于2021年1月15日立案受理，申请执行标的为50000.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人郭国亨、李少春、陈友步发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年1月18日，本院依法决定将被执行人郭国亨、李少春、陈友步采取限制高消费措施。经本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，依法冻结和扣划了被执行人的银行账户，共计执行到位9183元，该款项于2021年3月19日已发放给申请执行人龚益林。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人郭国亨、李少春、陈友步有财产可供执行。申请执行人龚益林也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十七日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2511号原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号，统一社会信用代码：913601241587494175。法定代表人：魏青，该行董事长。委托诉讼代理人：王育诚，该行员工。委托诉讼代理人：樊安文，该行员工。被告：李文峰，男，1972年11月出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：樊红，女，1976年4月出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司（以下简称进贤农商银行）与被告李文峰、樊红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王育诚、樊安文到庭参加诉讼，被告李文峰、被告樊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文峰、樊红共同向原告偿还借款本金1000000元及利息52923.54元（暂计算至2021年4月27日），并自2021年4月27日起至借款本息付清之日止按合同约定计付利息、罚息及复利；2、判令被告李文峰、樊红按《最高额抵押合同》约定履行抵押担保责任，原告有权就抵押物（他项权证号：赣（2019）进贤县不动产证明第***号）拍卖、变卖或折价所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告李文峰因收回再贷，向原告借款1000000元，并签订《个人借款合同》，约定借款本金为1000000元，借款期限24个月，借款利率为年利率6.7425%，借款到期利随本清等。被告樊红签订了《财产共有人承诺书》，自愿承担连带还款责任。被告李文峰、樊红以其位于进贤县的房产及商铺为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2019年12月27日，原告足额向被告发放了贷款，借款期限至2020年12月26日止。被告自2020年12月份起开始未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已到期，被告仍未偿还。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告李文峰、樊红未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年1月8日，被告李文峰因购建材需要资金周转向原告进贤农商银行申请借款1000000元，申请借款期限为24个月。2019年1月11日，被告樊红向原告出具一份《财产共有人承诺书》，载明借款人李文峰于2019年1月8日向原告申请贷款1000000元，期限24个月，本人同意其向原告申请借款，并承担连带还款责任，直至还清全部借款为止。2019年1月16日，被告李文峰与原告进贤农商银行签订《个人借款合同》一份，约定借款金额1000000元，本合同项下的借款金额是可循环借款额度，借款期限24个月，自2019年1月16日起至2021年1月14日止，贷款发放日期以借款凭证载明的日期为准，具体借款日期以借款凭证记载的为准；借款用途为购建材，借款利率为浮动利率，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日，被告李文峰、樊红以其位于进贤县房产（产权证号：进房字第××号）为上述借款提供抵押担保，并与原告签订《抵押合同》一份。2019年1月17日，原告依法取得不动产抵押登记证明【赣（2019）进贤县不动产证明第*****号】。2019年12月27日，原告依约向被告李文峰发放贷款1000000元，借款期限自2019年12月27日至2020年12月26日，借款利率为年利率6.7425%。借款期满后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止至2021年4月27日，被告尚欠原告借款本金1000000元及利息52923.54元。原告向被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、常住人口登记卡、个人借款申请表、同意抵押意向书、财产共有人承诺书、结婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、他项权登记证、借款凭证、逾期明细表、贷款催收通知书及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，当事人应依约全面履行自己的义务。被告李文峰向原告进贤农商银行借款，原告依约履行了发放贷款的义务，被告李文峰应依约履行还款义务。被告李文峰未按合同约定履行还款义务，系被告李文峰违约，根据法律规定，被告李文峰应承担违约责任。原告主张被告李文峰偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告樊红对上述借款本息承担共同还款责任，有被告樊红出具的财产共有人承诺书为证，本院予以支持。原告主张其对被告李文峰、樊红抵押的位于进贤县房产（产权证号：进房字第××号）享有优先受偿权，双方有合同约定，且办理了抵押登记手续，本院予以支持。被告李文峰、樊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文峰、樊红在本判决生效后十日内一次性偿还原告江西进贤农村商业银行股份有限公司借款本息1052923.54元（其中本金1000000元、利息52923.54元，利息暂算至2021年4月27日，以后利息按合同约定的方法计算至还清之日止）；二、原告江西进贤农村商业银行股份有限公司对被告李文峰、樊红名下抵押的位于进贤县房产（产权证号：进房字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在上述借款本息范围内依法享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7138元（已减半收取），由被告李文峰、樊红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月十八日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕05执67号之一 申请执行人：河南省建筑安装有限公司。住所地：郑州市黄河路**。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾某某，男，1988年10月20日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖某某，男，1984年1月26日出生，汉族，系该公司员工。 被执行人：陕西华升绿州置业有限公司。。住所地：陕西省西安市雁塔区崇业路******** 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 本院在执行河南省建筑安装有限公司与陕西华升绿州置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2018）陕05民初42号民事判决书及（2020）陕民终1077号民事判决书，责令被执行人陕西华升绿州置业有限公司：1、向河南省建筑安装有限公司工程款8284298.35元及利息。利息支付办法：以7961496元为本金，从2018年3月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年7月6日；以8284298.35元为本金，自2019年7月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付款日；2、赔偿河南省建筑安装有限公司停工损失500000元；3、赔偿河南省建筑安装有限公司材料资金占用费1759181元；4、返还河南省建筑安装有限公司履约保证金2000000元及利息，利息支付办法：以2000000元为本金，从2013年11月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计息至清结之日止；5、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息；6、承担一审案件受理费124788元，承担二审案件受理费96000元；7、承担案件执行费82011元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院实施了以下执行措施及强制措施： 1、2021年5月11日通过“总对总”网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、税务、工商、保险等信息，均无可供执行财产。 2、2021年5月25日前往陕西华升绿州置业有限公司住所地进行送达及调查，陕西雨伸物业管理有限公司丰泰大厦项目部出具情况说明，陕西华升绿州置业有限公司已于2016年6月搬离。 3、2021年6月9日前往华州区房产交易所对被执行人名下“华升馨苑”3、4号住宅楼房产的查封情况进行了调查，并前往华州区不动产登记中心调查被执行人名下房产登记信息，查询结果为：无房屋登记信息。 4、2021年6月16日本院依据本院作出的（2021）陕05执67号执行裁定书对“华升馨苑”3、4号楼未网签备案的85套商用房所有权进行轮候查封。 5、2021年6月22日本院对陕西华升绿州置业有限公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。 本院认为，本案现已穷尽执行财产查控措施，被执行人名下目前尚无可供执行财产。本院已将本案执行经过、查控被执行人财产情况，采取的执行措施及强制措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦不能再提供被执行人有效的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万宏革 审 判 员 栾小君 审 判 员 王亚民 二〇二一年六月二十二日 法官助理 白 冰 书 记 员 马 甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44666号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马宏，男，1982年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马宏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金146433.37元、利息5060.84元、罚息1045.98元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为189000元，贷款期间36个月，贷款合同利率、实际利率、贴息利率分别为9.0582%、14%、4.9418％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月27日，被告尚欠贷款本金146433.37元、利息5060.84元、罚息1045.98元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金146433.37元、利息5060.84元、罚息1045.98元，并支付自2021年2月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马宏于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告马宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十一日书记员  周剑彬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4691号原告：长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228号朗峰苑5栋3101房。法定代表人：贺林，董事长。委托诉讼代理人：周磊，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源，湖南湘博律师事务所实习律师。被告：刘兰，女，1971年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄震球（系刘兰丈夫），男，1963年3月5日出生，汉族，住长沙市开福区。原告长沙和融物业管理有限公司（以下简称和融物业公司）与被告刘兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告和融物业公司的委托诉讼代理人周磊、高源，被告刘兰的委托诉讼代理人黄震球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费4069.26元；2、判令被告向原告支付违约金1220.78元；3、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费813.85元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包含但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告刘兰答辩要点：案涉房屋大约是2013年交付。欠付的物业服务费金额属实，但是被告不交物业服务费是因为原告提供的物业服务质量存在明显瑕疵，原告本身存在违约，原告自行关闭了停车场一个西门，导致通行不便，经常堵车；广告收入也没有进行公示。经审理查明：被告刘兰系湖南省长沙市天心区新柠路2号兰亭玥岛x栋xx房业主。2012年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定住宅的物业管理服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取，每次交纳费用时间为每季度第一个月15号之前；乙方违反协议不按照约定缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按应缴额的千分之二支付滞纳金。合同还对双方权利义务、物业管理服务内容、质量和标准、车位及其使用管理服务费用、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，被告因原告未履行好管理服务职责等原因，欠缴2019年1月1日至2019年6月30日、2019年10月1日至2020年3月31日、2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费共计4069.26元。关于被告陈述的广告未公示的问题，原告陈述已经公示，并提交了相关证据；关于被告陈述的停车场西门关闭的问题，原告陈述是因为汇丰路停车场紧挨红卫小学和明德天心中学，出于安全考虑，原告才未开放此出入口。本院认为，原告作为物业服务企业与被告签订《前期物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务，原告应当根据物业服务合同的约定提供好物业管理服务,被告则应支付相应的物业服务费。原告为小区业主提供物业服务，被告作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应交纳物业服务费。关于物业服务费金额，被告陈述的大门关闭问题确实存在，虽然原告陈述了关闭大门的原因，但因关闭大门确实对小区业主造成了一定影响，而原告作为专业的物业管理公司，负有与业主沟通、协调等服务管理职能，原告在做出关闭大门的决定之前应征求业主意见，现原告针对业主的相关实际情况未能及时回复、处理，确有物业管理服务上的瑕疵，本院依照物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则，对被告应交纳的物业服务费予以酌情减少。被告欠付原告物业服务费的时间为2019年1月1日至2019年6月30日、2019年10月1日至2020年3月31日、2020年7月1日至2020年12月31日，本院确认被告应向原告交纳上述期间的物业服务费为3662.33元（4069.26元×90%）。关于被告辩称的广告收入未公示的问题，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。对于原告主张的违约金等其他费用，本案被告怠于交纳物业服务费系因原告在提供物业服务过程中确实存在尚有需要改进的地方，并非恶意拖欠；同时为督促原告提高物业服务水平，及时改进物业服务中的不足，故本院对原告上述主张不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间相互依存，一方面物业服务企业应当不断提升物业服务水平和质量来获得业主的支持和配合；另一方面业主也应认识到交纳物业服务费是保障物业正常运转的前提条件。当物业服务企业在提供服务过程中出现问题时，业主应当通过正当合理的渠道提出建议，而物业服务企业应本着积极的工作态度，根据业主提出的合理建议和要求及时改进，努力为业主创造更好的生活环境。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条、《物业管理条例》第七条、第四十条之规定，判决如下：一、限被告刘兰在本判决书生效后十日内向原告长沙和融物业管理有限公司支付物业服务费3662.33元;二、驳回原告长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，减半收取27元，由原告长沙和融物业管理有限公司承担17元，由被告刘兰承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二一年六月三十日法官 助理  张 艾代理书记员  杨 健
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初1265号原告：贵州大台农通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县经开区管委会二楼。法定代表人：莫杰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杨，男，该公司员工。被告：吴书英，女，1985年12月17日出生，彝族，住所地贵州省纳雍县。被告：唐德胜，男，1971年08月20日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。原告贵州大台农通邦农业科技有限公司与被告吴书英、被告唐德胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月07日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 金杨洋二〇二一年六月十七日法官助理 石水元书 记 员 杨 江
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1600号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县城关镇八七路东段邮政局**。法定代表人：熊其华，该支行行长。被执行人：杨保军，男，汉族，1962年01月19日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2021）豫1025民初1549号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨保军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨保军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人杨保军负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月二十四日书记员  侯亚明
陕西省澄城县人民法院民事裁定书 (2021)陕0525民初1298号 原告:澄城县XX社，住所地：澄城县九路口。法定代表人：雷军永，职务：理事长。委托诉讼代理人：付莹莹，女，1993年6月19日出生，汉族，住西安市未央区，系原告单位员工。被告: 徐波，男，1974年2月26日出生，汉族，住澄城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:多俊丽，女，1974年11月20日出生，汉族，住澄城县，系被告徐波配偶，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:刘俊，男，1975年12月27日出生，汉族，住澄城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:王延峰，女，1976年3月23日出生，汉族，住澄城县，系被告刘俊配偶，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告澄城县XX社与被告徐波、多俊丽、刘俊、王延峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月119日立案受理。本案在审理过程中，原告澄城县XX社以双方达成和解协议为由，于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澄城县XX社申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告澄城县XX社撤回起诉。案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告澄城县XX社负担。  审 判 员   张 晓 勇 二〇二一年六月十五日 书 记 员    王   利   1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执352号申请执行人：姜威，男，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：辽宁水电工程监理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号（2204）。法定代表人：魏巍，系该公司总经理。申请执行人姜威与被执行人辽宁水电工程监理有限公司其他案由纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初3536号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人辽宁水电工程监理有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人辽宁水电工程监理有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁水电工程监理有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人辽宁水电工程监理有限公司暂无可供执行财产,2021年6月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  苗振宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初10948号原告：张金，男，1992年2月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：金旺，男，1946年10月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告兼被告金旺的委托诉讼代理人：王淑华，女，1949年7月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告张金与被告金旺、王淑华赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金，被告兼被告金旺的委托诉讼代理王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告于2020年10月2日签订的农村房屋赠与协议有效。2．案件受理费用由被告承担。事实与理由：王淑华、金旺与张金在2020年10月2日签订的农村房屋赠与协议，甲、乙方是外孙关系，由于甲方年事已高，为方便乙方照顾甲方生活起居，故甲方自愿将位于北京市顺义区×镇×村×街×号院其中的三间赠与乙方。该房屋座落于北京市顺义区×镇×村×街×号，该房屋的土地使用证号为：集体土地建设用地使用证：顺×-×集建（证）字第×号。被告金旺、王淑华承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院认为，金旺、王淑华承认张金在本案中主张的事实，故对张金主张的事实予以确认。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据我国农村房地一体的基本原则，在处分房屋的同时，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认赠与合同是否有效，与受赠与人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，张金为本村村民，享有本村宅基地使用权，故双方签订的《农村房屋赠与协议》未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力。故对于张金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告张金与被告金旺、王淑华于二〇二〇年十月二日签订的《农村房屋赠与协议》有效。案件受理费三十五元，由原告张金负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二一年六月二十四日书记员  冯月
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执743号李某某、罗某某：你与苗红星买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0323民初308号判决已发生法律效力。申请执行人苗红星于二〇二一年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人货款426825元、案件受理费4000元、保全费2750元；二、本案案件执行费6404元。特此通知。二〇二一年六月十日
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1762号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：李崔，女，1986年9月25日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李崔信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李崔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李崔偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金26516.56元，利息6905.55元、违约金3080.53元、手续费930.24元（利息、违约金暂计算至2020年12月31日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月14日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年9月18日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××79，授信额度为36000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡后持卡消费，自2018年7月12日起未及时还款，截止2020年12月31日，共计产生欠款本金26516.56元，利息6905.55元、违约金3080.53元、手续费930.24元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告李崔未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，智慧柜员机业务凭证、领用协议、账单分期付款业务条款，账户信用额度截屏、交易明细，催收单证据。被告李崔经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年9月18日，被告李崔向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：36,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：龙行信用卡2.卡号：62×××793.授信上限：36,000元三、被告李崔使用该卡进行了消费，自2018年7月12日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：26,516.56元2.利息：6,905.55元3.违约金：3,080.53元4.手续费：930.24元本院认为，被告李崔向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告李崔在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告李崔归还透支欠款本金、利息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告李崔未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告李崔在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金26,516.56元并支付截至2020年12月31日利息6,905.55元、违约金3,080.53元、手续费930.24元；支付自2021年1月1日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.82元，由被告李崔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月七日代理书记员  陈 旭