四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初219号原告：洪雅县创业担保有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇九天大道371号。法定代表人：张爱琼，董事长。委托诉讼代理人：徐军，四川省上凯律师事务所律师。被告：刘世全，男，1958年11月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：葛成群，女，1962年11月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：张川平，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告洪雅县创业担保有限公司与被告刘世全、葛成群、张川平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪雅县创业担保有限公司委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告刘世全、葛成群、张川平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告洪雅县创业担保有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令三被告连带偿还原告垫付的银行贷款本息80,499.34元及垫资利息，利息从2017年11月6日起以80,499.34元为本金按月利率6.67‰计算至付清本息时止；2.本案诉讼费、律师费由三被告连带承担。事实和理由：原告是国有独资公司，专门从事政策性创业担保工作，对符合申请的人员向洪雅县农村信用合作联社（以下简称农信社）贷款提供担保，担保借款产生的正常利息由中央财政贴息75%、省财政贴息9%，县财政贴息16%。被告刘世全和被告葛成群（夫妻关系）于2015年8月17日向原告申请下岗失业人员小额担保借款10万元。2015年8月21日，原告同意为被告提供担保8万元。2015年10月15日，被告刘世全和被告葛成群与农信社签订了编号为洪雅信个借（2015）000182号《个人借款合同》约定：被告刘世全和被告葛成群向农信社借款8万元用于淡水鱼养殖，借款期限自2015年10月15日至2017年10月14日，月利率6.67‰，还款方式为：按季结息，到期还款。2015年10月15日，被告张川平与农信社签订了编号为洪雅信个保（2015）000182号《个人保证合同》。同日，原告与农信社签订了编号为洪雅信个借（2015）000182-1号《保证合同》。《个人保证合同》、《保证合同》约定：被告张川平何原告分别为被告刘世全和被告葛成群与农信社签订的编号为洪雅信个借（2015）000182号《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证。2015年10月15日，原告与三被告签订了《开立担保及反担保合同》约定：被告张川平为被告刘世全和被告葛成群向农信社借款8万元借款本息及实现债权的费用等向原告提供反担保，担保责任为连带责任保证，担保范围为借款本息及实现债权的费用等。2015年10月15日，农信社依约向被告刘世全和被告葛成群发放贷款8万元。2017年10月9日起，农信社向原告、被告送达了《贷款到期通知书》。2017年11月5日，因三被告逾期未归还借款本息，农信社强制扣划了原告80,908.43元，其中正常利息409.09元，逾期利息499.34元。因被告刘世全、葛成群、张川平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。经本院查明认定本案事实为：被告刘世全和被告葛成群系夫妻关系，被告刘世全于2015年8月17日向原告申请下岗失业人员小额担保借款10万元。2015年8月21日，原告同意为被告提供担保8万元。2015年10月15日，被告刘世全与农信社签订了编号为洪雅信个借（2015）000182号《个人借款合同》，主要约定：1.借款额度为8万元；2.借款用途为淡水鱼养殖；3.借款期限自2015年10月15日至2017年10月14日；4.贷款利率为固定利率即月利率6.67‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；5.还款方式为按季结息，到期还款。该贷款产生的正常利息由中央财政贴息75%、省财政贴息9%，县财政贴息16%。2015年10月15日，被告张川平与农信社签订了编号为洪雅信个保（2015）000182号《个人保证合同》。同日，原告与农信社签订了编号为洪雅信个借（2015）000182-1号《保证合同》。《个人保证合同》、《保证合同》主要约定：被告张川平和原告分别为被告刘世全与农信社签订的编号为洪雅信个借（2015）000182号《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。2015年10月15日，原告（甲方）与被告刘世全（乙方）、张川平（丙方）签订了《开立担保及反担保合同》，主要约定：1.甲方所担保的主债权为洪雅县农村信用合作联社向乙方发放的贷款，金额为人民币8万元；2.丙方所担保的主债权为甲方与洪雅县农村信用合作联社签订的《保证合同》中约定的承保金额，即洪雅县农村信用合作联社向乙方发放的贷款人民币8万元；3.担保方式为连带责任保证；4.丙方的担保范围包括《保证合同》中甲方为乙方承保的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用、违约金、赔偿金和所有其他应付费用等；5.保证期间见《保证合同》。2015年10月15日，农信社依约向被告刘世全发放贷款8万元。2017年10月12日，农信社向原告送达了《贷款到期通知书》。2017年11月6日，农信社强制扣划了原告80,908.43元，并出具《还款单据》和《扣款金额说明》，载明还本金80,000元，付利息908.43元，其中正常利息409.09元，逾期利息499.34元。上述事实，有原告提交的《洪雅县下岗失业人员小额担保借款申请审批表》、眉财金[2013]20号文件、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《开立担保及反担保合同》、《借款借据》《贷款到期通知书》、《四川省农村信用社内部记账借方凭证（强制扣划）》、《还款单据》、《扣款金额说明》等证据证实。因被告刘世全、葛成群、张川平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告刘世全、被告张川平分别与农信社签订的《保证合同》、《个人借款合同》、《个人保证合同》，原告与被告刘世全、张川平签订的《开立担保及反担保合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因被告刘世全未按约向农信社履行还款义务，原告作为担保人向农信社承担了担保责任，代偿了借款本金80,000元及逾期利息499.34元，有权向被告刘世全追偿。同时，被告张川平作为保证反担保人，由义务基于原告的代偿事实并根据《开立担保及反担保合同》的约定履行反担保责任。根据原告提交的证据，本案被告葛成群虽与被告刘世全系夫妻关系，但既不是借款人，也未与原告建立相应担保合同关系，因此对原告向被告葛成群的主张不予支持。原告主张由被告承担律师费的主张，因双方在合同中对产生的律师费用并无明确约定，不予支持。综上所述，原告代偿的贷款本息共计80,499.34元应由被告刘世全和被告张川平连带偿还。原告主张按照月利率6.67‰计算利息的主张，因原告代偿借款本息后，被告刘世全未及时向原告偿还，被告张川平也未及时履行保证义务，占用了原告的资金，所以应当支付资金占用利息。由于双方并未对利息进行约定，因此原告主张的利息应以80,499.34元为本金，从原告代偿之日即2017年11月6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本金实际付清之日止。被告张川平承担担保责任后有权向被告刘世全追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘世全在本判决生效之日起十日内一次性向原告洪雅县创业担保有限公司偿还80,499.34元及利息（利息计算方式以80,499.34元为本金，从2017年11月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本金实际付清之日止）。二、被告张川平对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告洪雅县创业担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元，由被告刘世全承担，被告张川平承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  喻 军审 判 员  岳志祥人民陪审员  罗棋民二〇一八年七月四日书 记 员  谢佳志