江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初1819号原告：李冬，1987年10月26日生，男，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：罗建，江苏恒邦律师事务所律师。被告：徐州旭鑫置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦****。法定代表人：肖争光，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐超群，男，1986年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：卧牛山建筑节能有限公司，住，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路**/div>法定代表人：刘斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孟令坤，男，1987年3月28日生，汉族，住南京市江宁区。被告：张鹤，男，1995年3月12日生，汉族，住徐州市泉山区。原告李冬与被告徐州旭鑫置业有限公司（以下简称“旭鑫置业公司”）、卧牛山建筑节能有限公司（以下简称“卧牛山公司”）、张鹤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告李冬及其委托诉讼代理人罗建，被告旭鑫置业公司的委托诉讼代理人徐超群，被告卧牛山公司的委托诉讼代理人孟令坤，被告张鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告卧牛山公司和被告张鹤给付原告工程款918900元及利息(其中三月份利息以326100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利息标准自2020年4月30日计算至实际付清之日；四月份利息以592800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利息标准，自2020年5月31日计算至实际付清之日)，被告旭鑫置业公司对上述款项承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份，被告旭鑫置业公司与被告卧牛山公司签订零星用工协议，约定被告卧牛山公司在被告旭鑫置业公司位于X工地为其负责总包的内外墙遗留问题进行修补。2019年9月30日被告张鹤以被告卧牛山公司的名义与原告签订《施工协议》，约定上述工程由原告实际施工。《施工协议》约定了人工单价为300/人，最终数额以实际发生数额为准。同时约定了付款节点为“本月上报，次月100%付款”。2019年12月30日，被告旭鑫置业公司与被告卧牛山公司就上述工地的保温零星施工又签订了X补充协议(一)》。该保温零星施工工程同样由原告按照《施工协议》实际施工。自原告实际施工之日起至2020年1月13日，经被告卧牛山公司和被告张鹤每月上报原告的实际用工人数，被告旭鑫置业公司均能按期足额支付。但2020年3月11日复工之后至今，被告旭鑫置业公司以被告卧牛山公司和被告张鹤上报结算明细汇总可能存在较多虚报、恶意谎报为由拒绝支付的原告的工程款。被告旭鑫置业公司认可原告实际施工，但不认可原告的实际用工数，已损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告旭鑫置业公司辩称，被告与原告间并无合同关系，原告向被告提起诉讼无事实和法律依据，至于卧牛山公司与张鹤及原告之间的款项支付问题，和被告无关。被告卧牛山公司辩称，卧牛山公司和旭鑫置业公司有零星用工协议，每月的工程款如果旭鑫置业公司支付给卧牛山公司，卧牛山公司就会支付给张鹤和工人。因旭鑫置业公司没有将2020年3、4月份的工程款支付给卧牛山公司，所以无法支付给原告。卧牛山公司和原告间没有合同关系。卧牛山公司于2020年1月9日与张鹤签订劳务用工合同，约定本项目零星劳务用工事宜，并未与原告签订任何协议、合同等法律文件，也未授权张鹤对外签订任何法律文件。项目零星用工劳务款的支付流程为张鹤将劳务用工明细等事实的劳务用工情况经现场监理甲方确认后由旭鑫置业公司支付与卧牛山公司，卧牛山公司扣除相应税费后支付给张鹤。原告是否在本案所述项目中提供了劳务用工服务，卧牛山公司不能确定，由法庭依法裁决。如其提供了真实的劳务用工，需按照上述劳务用工合同中所需的一切文件资料经监理、旭鑫置业公司确认后，由与原告签订合同的相对方支付劳务费用。被告张鹤辩称，旭鑫置业公司在2019年9月底要求我找零工修补总包的外墙，我找到了原告，因旭鑫置业公司和工人无法直接签订协议，没有办法直接把工程款直接支付给工人，就从卧牛山公司走账，然后把工程款转给我，我再把钱转给工人。现在只有2020年3、4月份的钱没有支付给工人。因旭鑫置业公司没有支付给我，所以我没办法支付给原告。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告与被告张鹤订立《施工协议》一份，主要内容为：施工内容：X项目一标段因总包内外墙后期遗留问题较多，一直无人修补，导致后面工序无法施工，工期紧任务重，为保证工期现甲方指定我方为第三方进行收口维修施工，期间所产生的费用由责任单位承担；人工单价：根据当时甲方商定结果计算，人工为300元/人，其中包含施工中所用的工具、辅材等，最终计算金额以实际发生金额为准；付款节点：过程中无生活费支付，付款方式由甲方走第三方维修协议支付，按协议月进度款上报，本月上报，次月100%付款（除控股6、12月份不付款之外，顺延一个月），尾款按实际发生人工计算，次月付清。该施工协议下方显示“介绍方：张鹤。;施工方：李冬。”2019年12月30日，被告旭鑫置业公司（发包方、甲方）与被告卧牛山公司（承包方、乙方）签订《X段项目外墙外保温工程合同补充协议（一）》一份，主要内容为：“工程名称：X地块零星工程；总价暂定：人民币1139800元（大写：壹佰壹拾叁万玖千捌佰元整），其中不含税金额为1045688元，税金94112元。其中零星用工费用包含：外立面洞口修补收口、阳台梁底梁内侧粉刷、结构线条修补粉刷、阳台门边收口、室内电梯门边收口、连廊防火门框边收口、外立面钢筋拉结点切除、窗边收口、槽钢层外墙粉刷、外墙空调洞粉刷、阳台立柱边粉刷等；零星用工专用吊篮费用包含：含租赁费、进退场费、检查费、检测费、管理费、利润、安全保险、税金（含增值税）、维修费、过程中间多次移动费等所产生的一切费用，各项措施费用；进度款支付：该零星费用支付按当月实际用工费用的100%金额随主合同进度款同期支付”。2020年1月9日，被告卧牛山公司（甲方）与被告张鹤（乙方）签订《保温工程劳务用工合同》一份，其中约定：工程名称：X保温工程；劳务承包范围：28#、29#、30#、31#、33#楼外墙外保温工程专业劳务施工，具体以甲方提供的施工图纸和甲方现场项目经理部确定的施工内容为准，包括为满足施工而采取的技术措施等所有与施工相关的工作内容以及和本工程其他单位的配合工作；合同价款：暂估工程量：4000㎡，暂估合同总金额：1139800元，实际价款以最终结算为准；乙方计划投入施工人数：50。根据原告李冬陈述，原告于2019年10月3日进场开始施工，原告只出工。中间有疫情影响，停了一段时间，在2020年4月30日工程结束退场。对于施工的监管及完工量是由旭鑫置业公司和张鹤派人在现场拍照、监督，再将每天的出勤人数和施工照片传给张鹤，张鹤再传给旭鑫置业公司。原告3月份工资总额为326100元，4月工资总额为592800元被告张鹤陈述，原告将工人数报给我，我制作统计表，当时有现场的工程师和监理确认，原件被旭鑫置业公司的事业部总经理汤杰收回了。考勤表是原告每天报给我，我在一周内拿给旭鑫置业公司的工程师签字确认。有关2020年3月及4月原告施工并由被告旭鑫置业公司签字确认的材料，因为签字需要旭鑫置业公司汤杰、李思博、李世峰（音）签字确认，他们就上交公司付款了，就没有返还到我这。对于原告主张的3、4月工资总额无异议。我与卧牛山公司签订的《保温工程劳务用工合同》同旭鑫置业公司与卧牛山公司签订的补充协议内容一致。我与卧牛山公司签订的合同内容全部交给原告施工。本院认为，依法成立的合同，仅对合同当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。原告李冬与被告张鹤协议约定所施工的零星工程，从内容上应为劳务合同，并不违反法律强制性规定。被告张鹤对原告的施工量及工程款不持异议，应按照约定向原告支付工程款及相应逾期利息。因原告李冬与张鹤双方之间系有效劳务合同关系，原告李冬并非实际施工人身份，其依据实际施工人身份向本案被告卧牛山公司、旭鑫置业公司主张权利无相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，《最高人民法院一、被告张鹤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李冬工程款918900元及利息(以326100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利息标准，自2020年4月30日计算至实际付清之日；以592800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利息标准，自2020年5月31日计算至实际付清之日)；二、驳回原告李冬对被告徐州旭鑫置业有限公司、卧牛山建筑节能有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13088元，减半收取6544元，由被告张鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇二一年六月一日书记员 宋海梅