贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3822号上诉人（原审原告）：罗建丽，女，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏彦耕，贵州好时（贵安新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄昕，男，1971年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人罗建丽因与被上诉人黄昕民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。罗建丽上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求（或发回重审）；2．上诉费由被告承担。事实和理由：1.上诉人的主张有证据支持，也有合理解释，但一审法院未予以认定。本案的涉案金额14万多均有银行转账记录证实，一审法院对款项性质定性不合法。双方系熟人关系，且经济条件都较好，故在通过银行转账的方式进行资金流转时就没有单独订立书面字据，符合常规交易习惯。双方除此之外也没有其他经济往来，在被告没有给出合理解释的情况下应当以原告的合理解释为准。对于仅有后面的两万多元的借条，是因为被上诉人在此前的12万元借款尚未归还的情况下再次向上诉人借款，由于上诉人不放心才要求被上诉人出具欠条，但被上诉人只愿出具两万多元的借条。2.被上诉人陈述12万是其帮助上诉人的孩子进入大学的操作费用的说法完全不合理、不合法，是虚假陈述。黄昕未提交答辩意见。罗建丽向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款人民币146800元；2．判令被告赔偿原告迟延还款利息暂计人民币1735元（以借款本金146800元为基数，自2019年12月21日起算至2020年4月2日，最终计算至实际还清本金之日止）；2．判令本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友，2019年4月30日，原告通过其所属银行账户向被告转款10万元、2万元两笔共计12万元；同年7月29日，原告又向被告转账支付25000元，同日，被告向原告出具《借条》一张，被告确认借到原告26800元，承诺于2019年12月20日归还；同年8月22日，原告再次向被告转账支付1800元。庭审中，原告在回答提问“为何只有后面的26800元有借条？”时表示：原、被告系朋友，借款通过中间人介绍，且为银行转账支付，所以未要求被告出具借条，后被告又要求借款，原告担心偿债能力，遂要求被告出具借条。被告通过邮寄的方式向法院提交武汉大学《录取通知书》一份，拟证明其辩称意见属实，对此，原告不予认可。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于：一是原、被告之间是否成立民间借贷关系；二是借款本息如何认定；三是被告如何承担责任。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名捺印的《借条》，虽被告对借款数额有异议，但其认可收到原告相关款项的事实，并认可有借款关系，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，法院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金146800元，对其中26800元，有被告出具的《借条》，被告亦收到该款项，虽被告辩称其中25000元系原告的投资款，但其未提供证据予以证明，原告亦予以否认，因此，对被告的该辩称意见，法院不予采信，对该26800元借款，法院予以确认。对剩余12万元，其一，原告仅提供银行转款凭证，被告予以否认并称该款项为劳务费，同时提供《录取通知书》予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告应对借款成立承担举证责任，但原告未提供其他证据佐证；其二，该12万元转款发生于2019年4月30日，被告未出具书面借款凭证，被告于2019年7月29日出具的《借条》载明的借款数额仅为26800元，结合原告于庭审中陈述因被告再次借款，担心被告的还款能力才让其出具《借条》的意见，在前面12万元未偿还被告又借款的情况下，原告仅要求其出具26800元的《借条》，与常理相悖，同时结合被告的辩称意见，一审法院认定对该12万元，原、被告无借款的合意；其三，原告未举证证明被告的借款动机，结合被告的辩称意见，因此，对该12万元借款，一审法院不予确认，若构成其他法律关系，原告可另行主张权利。由此，一审法院认定本案借款本金为26800元，现借款期限届满，被告理应偿还该借款。最后，关于利息方面。虽双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可按年利率6％支付利息，自逾期之日即2019年12月21日起计算至付清本息时止。综上所述，对原告请求判令被告返还原告借款人民币146800元，并判令被告赔偿原告迟延还款利息暂计人民币1735元（以借款本金146800元为基数，自2019年12月21日起算至2020年4月2日，最终计算至实际还清本金之日止）的诉请，一审法院支持由被告向原告偿还其借款本金26800元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6％支付自2019年12月21日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄昕于判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗建丽借款本金26800元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6％支付自2019年12月21日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告罗建丽其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告罗建丽承担1336.51元，被告黄昕承担298.49元（此款原告已预交，被告应承担部分于履行判决时一并支付给原告）。本院二审期间，上诉人罗建丽提交（2020）黔0102民初3513号民事判决，拟证明被上诉人以同样的方式，即部分写借条、部分不写借条的方式向其他人借款，与本案情形相符。该案被上诉人并未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人认为其于2019年4月30日向被上诉人共计转款的12万元系民间借贷关系的主张是否成立。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，上诉人主张其就二审争议的12万元与被上诉人之间系民间借贷关系，提交了银行转账凭证，可以认定其对双方之间民间借贷关系的存在完成了初步举证责任。被上诉人提出双方之间不存在民间借贷关系，该款系为帮助上诉人女儿进入高校的劳务费，并提交了上诉人女儿的录取通知书（照片打印件）予以证明，该通知书虽非原件，但录取通知书作为较为私人的物品，上诉人并未对被上诉人为何会获得该通知书作出合理解释，反而与被上诉人的抗辩意见相吻合。虽仅凭该证据不能当然认定被上诉人的抗辩意见成立，但本案中，该12万元转款时间早于被上诉人向上诉人出具的金额为26800元借条，且12万元分文未还的情况下，相较于12万元，26800元的小额款项上诉人都要求被上诉人出具了借条，而大额的12万元却未出具借条，且在之后出具的借条上也只字不提，显然不符合常理。上诉人虽在二审中称系被上诉人不愿意出具，但即使被上诉人不愿意出具，但在12万元款项未在转款时备注为借款，被上诉人又未出具借条，且从未偿还过的情况下，上诉人又不能提交就该12万元曾向被上诉人催收的证据予以佐证，故上诉人的该解释亦不符合常理，且无证据予以佐证。故综合本案以上情况及被上诉人提交的证据，被上诉人主张就该12万元，双方并非民间借贷关系的抗辩具有一定合理性并有相应证据予以佐证。此时，上诉人应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，其二审中提交的判决书系复印件，且系案外人与被上诉人之间的借贷关系，其中并未涉及本案的借款认定，且该案中被上诉人并未对款项性质提出抗辩意见，故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本案因上诉人未能进一步提交证据证明案涉的12万元其与被上诉人之间成立民间借贷关系，故其要求被上诉人偿还12万借款的请求，不能得到支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，罗建丽的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人罗建丽负担（罗建丽已预交诉讼费3270元，多收部分予以退还）。本判决为终审判决。审 判 员  喻 兰二〇二一年六月十日法官助理  黄一灵书 记 员  张慧玲