湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1322民初1876号 原告：新化县曹家镇湘思幼儿园，住所地：新化县曹家镇湘思村。 法定代表人：成丽，系该幼儿园园长。 原告：肖富文，男，1965年3月7日出生，汉族，司机，住湖南省新邵县。 两原告共同委托诉讼代理人：李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：杨理忠，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住新化县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区娄星南路恒隆国际3楼。 负责人：张武，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，1994年11月16日出生，汉族，该公司员工，住新化县，代理权限：一般代理。 原告新化县曹家镇湘思幼儿园、肖富文与被告杨理忠、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安保险娄底支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新化县曹家镇湘思幼儿园的法定代表人成丽及其与原告肖富文的共同委托诉讼代理人李志国，被告杨理忠，被告平安保险娄底支公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新化县曹家镇湘思幼儿园、肖富文请求判令：1、依法判令第一被告杨理忠赔偿第一原告合理经济损失11785.05元（包括汽车维修、租车、车辆贬值损失、误工、交通等项费用）；前述经济损失先由第二被告在其保险责任限额之内先行承担相应的赔偿责任，不足部分再由第一被告予以赔偿；2、依法判令第一被告杨理忠赔偿第二原告肖富文合理经济损失3090.33元（包括已用医疗费用、误工、交通等项费用）；前述经济损失先由第二被告在其保险责任限额之内先行承担相应的赔偿责任，不足部分再由第一被告予以赔偿；3、本案案件受理费用均由第一被告承担。事实与理由：2020年11月10日10时许，被告杨理忠驾驶湘**小车途经新化县曹家富平村路段超车时，与相对方向驶来由原告肖富文驾驶的为原告新化县曹家镇湘思幼儿园所有的湘**中型客车（校车）发生碰撞，造成原告肖富文受伤、该校车受损的交通事故。事发后，原告新化县曹家镇湘思幼儿园为不耽误学生正常上课，将受损校车送去维修的同时向相关部门申请租车接送孩子，为此，花费维修费4385.05元，租车费4000元。2020年11月12日，新化县***交警大队对此次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨理忠承担事故全部责任。被告杨理忠在被告平安保险娄底支公司投保了交强险和100万三责险加不计免赔，事故发生在保险有效期内。综上，两原告的经济损失应由被告杨理忠承担全部赔偿责任，鉴于其在被告平安保险娄底支公司投保了交强险和三责险，故原告的经济损失应先由被告平安保险娄底支公司在保险赔偿限额内先行赔付，不足部分再由被告杨理忠予以赔偿。 被告杨理忠答辩要点：原告诉求过高，应提供证据证明，且该损失应由保险公司承担全部赔偿责任，本人愿意承担依法应承担的部分。 被告平安保险娄底支公司答辩要点：保险公司只承担直接损失，不承担间接损失，我公司对校车定损为3400元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2020年11月10日10时许，被告杨理忠驾驶车牌号为湘**的小型客车途经新化县曹家镇富平村路段，在超车时，与相对方向行驶的由原告肖富文驾驶的车牌号为湘**的中型客车发生碰撞，造成湘**中型客车驾驶员肖富文受伤以及两车受损的道路交通事故。新化县***交通警察大队对此次道路交通事故作出第431322420200002751号道路交通事故认定书：认为当事人杨理忠驾驶机动车途经事故路段时，未能有效观察到对面来车的情况下，盲目超车，造成事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车；（二）与对面来车有会车可能的；”之规定，为事故发生的全部过错原因。当事人肖富文驾驶机动车途经事故路段时，在其道路上正常行驶，无事故发生的过错原因。认定当事人杨理忠负事故的全部责任，当事人肖富文无事故责任。 2、事故发生后，原告肖富文即前往新化县人民医院诊治，花费医疗费185.5元，被告杨理忠垫付1000元。原告肖富文驾驶的车牌号为湘**的中型客车系原告新化县曹家镇湘思幼儿园的校车，原告肖富文系其聘请的校车司机，该车受损后被送往娄底湘运集团有限责任公司冷水江汽车大修厂进行维修，并更换了汽车配件雷达探头（前）一个。车辆维修期间，原告新化县曹家镇湘思幼儿园租用中巴车替代送修车辆接送学生。 3、原告肖富文持有准驾车型A2机动车驾驶证,有效期限为2015年8月27日至2021年8月27日。被告杨理忠持有准驾车型C1D机动车驾驶证，有效期限为2011年9月14日至2021年9月14日，其驾驶的湘**牌小型客车在被告平安保险娄底支公司投保了交强险和100万三责险加不计免赔，且事故发生在保险有效期限内。 4、原告新化县曹家镇湘思幼儿园系民办非企业单位，注册资金：壹佰壹拾万元，业务主管单位：新化县教育局，业务范围：学前教育。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告新化县曹家镇湘思幼儿园的经济损失如何计算和确定？ 原告新化县曹家镇湘思幼儿园的经济损失经本院核实后，确定为： （1）车辆维修费，原告主张4385.05元，并提交了娄底湘运集团有限责任公司冷水江汽车大修厂和新化县宇昇汽车租赁有限公司出具的正式发票及结算单予以证明，本院予以认定; （2）替代性租车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告新化县曹家镇湘思幼儿园所有的车辆系非经营性车辆，发生交通事故后修理期间无法正常使用，连车带司机租用彭四长所有的中巴车所产生的租车费用4000元，系替代性交通工具支出的合理费用，本院予以确认； （3）车辆贬值损失费，原告主张2000元，但未提交相应证据加以证明，本院不予支持； （4）误工费，原告认为，因校车受损送修，园长需要去校车办申请租车，由此主张误工费1000元，本院认为，处理幼儿园的各项工作系园长工作职责所在，且其未提交相应证据佐证，本院不予认定； （5）交通费，原告主张400元，但未提交相应证据证明，本院结合原告需修理车辆等实际情况，酌情认定交通费200元。 原告新化县曹家镇湘思幼儿园以上损失合计8585.05元。 2、原告肖富文的经济损失如何计算和确定？ 原告肖富文的经济损失经本院核实后，确定为： （1）医疗费，原告提交了医疗机构出具的正式医药费发票185.5元，本院予以认定； （2）误工费，原告主张按照交通运输行业的平均工资标准计算为2404.83元（7214.5元/月÷30天×10天），但原告伤后未住院治疗，对该主张也未提交相应证据证明，本院根据原告提交的新化人民医院出具的诊断证明书及原告伤后确实不能驾车等实际情况，酌情认定1000元； （3）交通费，原告主张500元，但未提交相应证据证明，本院结合原告伤后需就诊治疗等实际情况，参考本地公交、租车费用标准，酌情认定交通费200元。 原告肖富文以上损失合计1385.5元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。2020年11月10日10时许，被告杨理忠驾驶车牌号为湘**的小型客车途经新化县曹家镇富平村路段，在超车时，与相对方向行驶的由原告肖富文驾驶的车牌号为湘**的中型客车发生碰撞，造成湘**中型客车驾驶员肖富文受伤以及两车受损的道路交通事故。新化县***交通警察大队作出的第431322420200002751号《道路交通事故认定书》，认定被告杨理忠承担此次事故的全部责任，原告肖富文不承担此次事故的责任，符合客观事实与法律规定，本院予以采纳。被告杨理忠驾驶的车牌号为冀A33GQ9的小型普通客车在被告平安保险娄底支公司投保了交强险和100万三责险加不计免赔，且事故发生在保险有效期限内。故两原告的经济损失应先由被告平安保险娄底支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分由被告平安保险娄底支公司在第三者责任保险限额内承担，剩余部分由被告杨理忠承担。 两原告的经济损失9970.55元，由被告平安保险娄底支公司在交强险限额内赔偿3585.5元（其中医疗费185.5元，误工费1000元、交通费400元、车辆维修费2000元），再由被告平安保险娄底支公司在第三者责任保险范围内赔偿6385.05元（即车辆维修费的剩余部分2385.05元及替代性租车费用4000元），被告杨理忠垫付的1000元由原告肖富文退还。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿新化县曹家镇湘思幼儿园经济损失8585.05元，赔偿原告肖富文经济损失1385.5元（被告杨理忠垫付了1000元，由原告肖富文从其所获保险公司赔偿款中退还给被告杨理忠）； 二、驳回原告新化县曹家镇湘思幼儿园、肖富文的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告杨理忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘喜平 二〇二一年六月八日 法官 助理  刘 媛 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 对《中华人民共和国保险法》的适用 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 对《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的适用 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。