湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4499号原告：李磊，男，1985年11月10日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：莫湘，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。被告：刘瞻，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。原告李磊（以下简称原告）与被告刘瞻(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人莫湘、被告的委托诉讼代理人李忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金84200元；2.被告支付逾期还款利息(均以84200元本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月31日起计算至2020年8月20日利息为12955元，按年利率15.4%的标准自2020年8月21日起计算至2021年4月10日利息为8277元，此后利息计算至实际清偿之日止)；3.被告承担原告律师代理费用6000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告自2016年起因资金周转不济数次向原告借款用于其承包项目支付工人工资。其中2016年6月6日转账17600元，为此被告曾出具借条约定借款数额为20000元；2017年4月1日银行转账10000元及2017年4月5日微信转账9300元，为此被告曾出具借条约定借款数额为20000元;2017年5月21日银行转账9300元、2017年5月27日银行转账9300元，为此被告曾出具借条约定借款数额为20000元。因双方借贷次数累增，为方便计算，被告将上述三张借条收回，将借款数额汇总为60000元重新出具借条，为便于借期内利息计算将日期折中签署为2017年4月3日，该借条约定借款于2019年12月30日一次性偿还，若未能如期归还将按月息4%计算利息，被告自愿接受原告采取一切追款措施，且承担因追款造成的一切后果。此后，被告再次向原告借款，原告于2017年5月10日分别微信转账1000元、1200元，于2017年9月2日微信转账7900元，于2017年10月3日微信转账9300元，于2018年12月19日银行转账9300元。借款到期后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告辩称，根据被告在2017年4月3日向原告出具的借条，可以确定本案的借款本金是60000元，原告再增加的诉讼请求没有事实和法律依据，借条确定2019年12月30日之前被告偿还的款项不应计算为利息。被告合计转账给原告94800元，其中出具借条之日2017年4月3日至2019年12月30日之间被告已经偿还原告87200元，多偿还了原告27200元，原告再提起诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月6日，原告通过银行转账方式向被告支付了17600元；2017年4月1日，原告通过银行转账方式向被告支付了10000元；2017年4月5日，原告通过微信转账方式向被告支付了9300元；2017年5月10日，原告通过微信转账方式向被告先后支付了1000元、1200元；2017年5月21日，原告通过银行转账方式向被告支付了9300元；2017年5月27日，原告通过银行转账方式向被告支付了9300元；2017年9月2日，原告通过微信转账方式向被告支付了7900元；2017年10月3日，原告通过微信转账方式向被告支付了9300元；2018年12月19日，原告通过银行转账方式向被告支付了9300元，合计84200元。被告则通过微信转账方式于2016年10月10日向原告支付了1200元、于2016年11月6日向原告支付了1200元、于2016年12月6日向原告支付了1200元、于2017年1月6日向原告支付了1200元、于2017年2月14日向原告支付了1400元、于2017年3月6日向原告支付了1400元、于2017年6月3日向原告支付了1400元、于2017年6月24日向原告支付了1400元、于2017年7月3日向原告支付了1400元、于2017年7月24日向原告支付了1400元、于2017年8月3日向原告支付了1400元、于2017年8月24日向原告支付了1400元、于2017年9月24日向原告支付了1400元、于2017年11月9日向原告支付了2200元、于2017年12月9日向原告支付了4200元、于2018年1月8日向原告支付了4200元、于2018年2月3日向原告支付了4200元、于2018年4月3日向原告支付了8400元、于2018年5月4日向原告支付了2000元、于2018年5月8日向原告支付了2200元、于2018年6月4日向原告支付了4200元、于2018年8月15日向原告支付了4200元、于2018年9月17日向原告支付了4200元、于2018年10月10日向原告支付了4200元、于2018年11月4日向原告支付了4200元、于2018年12月4日向原告支付了4200元、于2019年1月4日向原告支付了3200元、于2019年1月5日向原告支付了1000元、于2019年1月19日向原告支付了700元、于2019年2月3日向原告支付了4200元、于2019年2月20日向原告支付了700元、于2019年3月12日向原告支付了300元、于2019年5月14日向原告支付了4900元、于2019年6月6日向原告支付了4200元、于2019年6月14日向原告支付了700元、于2019年7月23日向原告支付了4900元，合计94800元。被告还出具借条一份，载明：今借到原告60000元现金已全部收到，约定于2019年12月30日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，被告应向原告除照付本金外，并支付口头约定的利息，被告愿意接受原告采取的一切追款措施，并承担因追款造成的一切后果，由被告全部承担。该借条最后还注明“4分（月息）”，落款时间为“2017年4月3日”。原告陈述“（月息）”是其添加上去的，其余内容系被告书写，借条出具时间为2017年6月份，为便于借期内利息计算将日期折中签署为2017年4月3日。而被告则陈述“4分（月息）”均系原告自行添加，借条出具时间为2017年4月3日。对于借条上载明的60000元，原告陈述系其分别于2016年6月6日、2017年4月1日、2017年4月5日、2017年5月21日、2017年5月27日向被告支付的17600元、10000元、9300元、9300元、9300元所形成。被告则表示系2016年6月6日、2017年4月1日、2017年4月5日支付的17600元、10000元、9300元及利息23100元合计而成。原告还陈述，借条上约定利息4分，但被告自己支付利息时都是自愿多付了，有按6分每月计算，也有按7分每月计算，被告归还的款项是其自愿支付的利息。被告则陈述，其归还的款项系归还借款本金。另查明，2021年2月24日，原告就本案诉讼与湖南开阳律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南木枫律师事务所律师进行代理，代理费为6000元。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账凭证、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告尚欠其借款本金84200元及利息，为此，原告应当对其所依据的事实提供证据予以证实。原告虽提供了借条和转账凭证，但被告亦提供证据证明其已经向原告归还了94800元，超过了原告主张的借款本金金额。原告主张被告的还款系支付利息，但原告提供的借条对于还款期限届满前即2019年12月30日前利息并未进行明确约定，且借条载明的借款金额为60000元，双方对于借条出具的时间以及借条中的金额系如何结算而成存在争议，对于借条载明金额以外的其他借款，原告并未提供充分证据证明双方明确约定了利息；而原、被告之间存在多笔资金往来，被告向原告支付款项的时间和金额，既不能与原告支付给被告的款项相互对应，亦无明确的利息计算标准。故原告主张被告的还款系全部归还利息的意见，本院不予采纳。即使如原告所述借条系对2016年6月6日、2017年4月1日、2017年4月5日、2017年5月21日、2017年5月27日出借款项汇总结算而来，被告在借条出具之前支付的款项系支付利息，而自原告陈述的借条出具时间即2017年6月起至2019年12月30日，被告亦归还了原告87200元，也超过了原告向被告出借的借款金额。因此，现原告再向被告主张借款本金及利息并要求被告承担律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李磊的诉讼请求。案件受理费2529元，因适用简易程序减半收取1264.5元，由原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年六月七日书记员  柳林林附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。