wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2021）鲁0211民初2172号                  原告                    原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。      负责人：安玉伟，行长。       委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄霄龙，山东岛城律师事务所律师。                  被告              被告：管某某，男，出生，汉族，住青岛市黄岛区。                        案由              信用卡纠纷              立案日期              2021年1月18日                   适用程序              普通程序              是否公开审理              是                        原告      起诉意见              诉讼请求              1.判令被告支付截至2020年9月21日的信用卡欠款本息共计人民币57163.63元，其中欠款本金30102.94元，利息15369.09元，违约金2691.6元，及自2020年9月22日起至实际清偿之日按信用卡章程及《领用合约》计算的利息、违约金；      2.判令被告支付原告律师费损失7200元；      3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。                  事实和理由              2008年1月9日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《领用合约》（个人卡）的规定，并签字。原告依约向其发放信用卡。截至2020年9月21日，被告使用该信用卡共计欠款人民币57163.63元。为维护原告合法权益，特诉至法院。                  被告      答辩意见              未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。                  认      定      的      事      实                    申请信用卡时间              2008年1月9日                  信用卡类型              中国农业银行金穗信用卡                  信用卡卡号              *****                                                              滞纳金              按最低还款额未还部分的5%。                  利息              日息万分之五，并按月计收复利。                  年费              持卡人应按规定交纳年费，年费逐年收取，中途退卡，不予退还。                  欠款情况              截至2020年9月21日，被告共欠原告信用卡本息共计人民币57163.63元，其中欠款本金30102.94元，利息15369.09元，违约金2691.6元。原告为本案诉讼委托律师，但尚未支付律师代理费。                        裁      判      理      由              原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告多次欠款，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金、利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的相关规定，滞纳金不应再收取，原告主张的违约金因未在领用合约中约定，原告也未能提供证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的律师代理费因尚未实际发生，本院不予支持，原告的其他诉讼请求均于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证及质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。                        裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。                        裁判主文              一、被告管某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行欠款本金30102.94元；      二、被告管某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行截至2020年9月21日的利息15369.09元，以及自2020年9月22日起至欠款付清之日的利息及其他费用（以未还本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，但各项利息、费用的总和应以不超过年利率24%为限）；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的其他诉讼请求。                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息                        诉讼费用              案件受理费1409元，公告费300元，由被告负担1600元，余款由原告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。                        上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织与判决时间                                             审  判  长   神维东                              人民陪审员   吴学香                              人民陪审员   孟光全                                                                                                                             二〇二一年六月十五日                                          法 官 助 理     田珍芳                              书  记  员    展  玲
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执85号之三申请执行人平阴县孝直镇孝直村陈泽明农户，住所地平阴县孝直镇孝直村0399号。代表人：陈某，男，汉族，2004年8月27日出生，住平阴县孝直镇孝直村0399号。被执行人曹长银，男1956年7月10日出生，汉族，住平阴县本院立案执行的平阴县孝直镇孝直村陈泽明农户申请执行曹长银农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0124民初2787号民事判决书。本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，冻结、扣划了被执行人曹长银名下的银行存款并过付给申请人2523元。执行中，本院依法通过线下调查的方式向不动产、住房公积金等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法到被执行人曹长银户籍所在地调查、走访，未发现其下落及可供执行的财产。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过书面约谈的方式，将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人。通过询问，申请执行人在笔录中表示暂不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案应执行标的为本金11323元及利息，已执行2523元，未执行标的为本金8800元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执85号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年六月十日书记员 张晓妹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1270号原告：北京裕昌置业股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场A座1219室。法定代表人：常鹏，董事长。委托诉讼代理人：李颖，女，1976年10月5日出生，汉族，该公司职工，住北京市西城区。被告：华夏人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼6层621-624、7层735-736、8层824-826、9层922-927、l0层1018，1020，11层1119-1122，1137-1138，12层1222-1226，14层1401，1417-1438，15层1501-1501A，1536-1537。负责人：王永，总经理。委托诉讼代理人：夏丝丝，女，1990年7月15日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王连义，男，1981年3月27日出生，汉族，该单位职工。原告北京裕昌置业股份有限公司与被告华夏人寿保险股份有限公司北京分公司排除妨害纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开审理。立案后，原告北京裕昌置业股份有限公司以与被告达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告北京裕昌置业股份有限公司自愿申请撤回本案起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京裕昌置业股份有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京裕昌置业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  袁 佳二〇二一年六月二十四日法官助理  王 权书 记 员  赵威文
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执717号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市交通路2号。负责人：罗坤，行长。被执行人：陈珂，女，1990年12月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初3356号民事判决书于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈珂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人陈珂名下暂无其他可供执行的财产。2021年3月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人陈珂名下的银行账户。本案申请执行人申请执行99753.78元，已执行0元，未执行99753.78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  张田美审判员  涂 煜二〇二一年六月十五日书记员  李娜菲
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1039号申请执行人：黎**，男，1978年5月13日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：金**，男，1977年1月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人黎**依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981刑初674号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月至5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人金**名下在江西省农村信用社联合社（账户：15×××82）有余额1780元，本院依法冻结、扣划了该款项并发放给了申请执行黎**，被执行人金**名下其他银行账户只有零星存款且数月未动，被执行人金**名下无车辆登记信息，被执行人金**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。2、2021年4月1日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人金**名下无房产、土地登记信息。3、2021年4月1日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人金**名下无公积金存缴登记信息。4、本院于2021年4月1日向被执行人金**发出了限制高消费令，2021年5月31日将被执行人金**纳入失信被执行人名单。5、本院电话向被执行人金**户籍所在地基层组织丰城市金家村委会调查，证实被执行人金**去向不明，经济收入不详。本案申请执行人黎**申请执行各项经济损失62093.49元，截至2021年6月25日已执行1780元，未执行各项经济损失60313.49元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人金**其他可供执行财产，本院于2021年6月25日向申请执行人黎**告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人金**的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人黎**表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月二十八日书记员  杨 翠
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执恢228号中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（申请执行人）、陈国园、黄延征（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与陈国园、黄延征借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40710.18元。经本院立案执行，现已执行到位40710.18元，该款已转付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执249号申请执行人：陈安辉，男，1961年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王玉龙，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人陈安辉与被执行人王玉龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉龙的存款99000元，期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人陈安辉应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十九日法官助理 周 丽书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初7078号        原告：李霞，女，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                被告：林锡象，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                原告李霞与被告林锡象买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告在于2021年6月9日申请撤诉，未交纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告李霞撤回起诉处理。                （此页无正文）                    审判员阮芳芳    二O二一年六月九日            代书记员余雪
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢140号之二申请执行人：焦天杨，男性，1982年06月04日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年01月10日作出的大劳人仲第2019539号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2019539号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项61000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢140号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢635号朱立刚、李玲玲：申请执行人朱立刚与被执行人李玲玲借款合同纠纷一案，原执行案号(2013)东执字第0530号。经本院恢复执行，被执行人李玲玲已按(2012)东房民初字第0008号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10316号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张雅，女，1990年6月10日出生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告张雅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司送达了开庭传票，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司未按传票确定的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十四日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执1006号之一被执行人:今建（江门）制衣有限公司，住所地江门市江海路。本院在执行被执行人今建（江门）制衣有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年5月13日依法立案执行，立案标的14700.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十六日书记员  梁志毅广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执1006号之一被执行人:今建（江门）制衣有限公司，住所地江门市江海路。本院在执行被执行人今建（江门）制衣有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年5月13日依法立案执行，立案标的14700.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十六日书记员  梁志毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43852号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：阿力木江·牙生，男，1996年5月21日出生，维吾尔族，住疆阿克苏市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告阿力木江·牙生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月23日的借款本金86069.05元、利息5673.64元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年12月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额115400元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月23日，被告尚欠借款本金86069.05元、利息5673.64元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息，因合同约定的罚息标准过高，现原告自愿减少诉讼请求为仅按年利率24%的标准主张，该标准不违反我国金融审判相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿力木江·牙生于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月23日的本金86069.05元、利息5673.64元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金86069.05元为基数，按年利率24%的标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告阿力木江·牙生名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告阿力木江·牙生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9056号原告：刘慧，女，1986年12月18日出生，汉族，北京京东世纪贸易有限公司项目运营，住北京市丰台区。被告：王丽，女，1975年7月10日出生，汉族，北京华情兄弟科技发展有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被告：罗开建，男，1974年10月4日出生，汉族，北京全民易购贸易有限公司总经理，住北京市丰台区。原告刘慧与被告王丽、罗开建服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘慧撤回起诉处理。审 判 员  丁 颖二〇二一年六月十八日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7025号之一申请执行人成都青羊一正企业管理有限公司，成都市青羊区鼓楼北二街36号7楼。法定代表人：范晓琴。被执行人游端彬，男，汉族，1969年2月3日出生，住成都市高新区。成都青羊一正企业管理有限公司与游端彬民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院作出的（2020）川0105民初12819号民事判决书已发生法律效力，本院已于2021年5月26日立案执行，案件执行标的5331800.94元，执行费540059元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人游端彬名下车牌号为川Ａ1××××、川Ａ8××××的汽车。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审判员  胡丽二〇二一年六月三日书记员  刘宇四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7025号之一申请执行人成都青羊一正企业管理有限公司，成都市青羊区鼓楼北二街36号7楼。法定代表人：范晓琴。被执行人游端彬，男，汉族，1969年2月3日出生，住成都市高新区。成都青羊一正企业管理有限公司与游端彬民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院作出的（2020）川0105民初12819号民事判决书已发生法律效力，本院已于2021年5月26日立案执行，案件执行标的5331800.94元，执行费540059元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人游端彬名下车牌号为川Ａ1××××、川Ａ8××××的汽车。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审判员  胡丽二〇二一年六月三日书记员  刘宇
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初706号原告：段迎九，男，1969年3月5日出生，汉族，住中华人民共和国北京市丰台区。被告：刘国华（LOWKOKWAH），男，1965年9月21日出生，马来西亚籍。原告段迎九与被告刘国华股权转让纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告段迎九在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段迎九撤回起诉处理。审 判 长 崔智瑜审 判 员 李冬梅审 判 员 郝文婷二〇二一年六月二十二日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2093号原告：张二记，男，汉族，1969年7月18日生，住西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：刘四河，男，汉族，1972年1月10日生，住西华县。原告张二记诉被告刘四河民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二记及其委托代理人张亚辉、被告刘四河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二记向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，被告因承包河堤上的土地，因资金不足，通过第三人向原告借款30000元，当天被告向原告出具借条一份，事后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至法院，望判如所请。被告刘四河辩称，2019年承包土地因资金紧张通过张某借了2万元，说的是1万元一年1200元的利息,什么时候偿还按1200元的利息计算实际是借款2万元，打的3万元的条，同意按2万元本金偿还并支付利息。原告张二记向本院提交的证据材料有：一、借条一份。以此证明2019年9月5日被告刘四河借原告3万元现金的事实。二、证人张某出庭作证证言一份。以此证明被告刘四河借原告3万元现金的事实，该3万元是经证人张某交付给被告刘四河。被告刘四河向本院提交的证据材料有：录音一份。以此证明被告借钱的数额是2万元不是3万元，张某在录音中只能说对不起只能这样走。经庭审质证，原告提交的证据一，被告刘四河对真实性无异议，但认为借款是2万元而不是3万元，本院认为，此证据是被告书写，被告对证据的真实性无异议，对此证据本院予以采信。原告提交的证据二，被告认为证言关于借款数额和约定利息、还款时间不属实。本院认为，证人系借款的介绍人，对借条的形成和借款交付的经手者，对此证据本院予以采信。被告刘四河提供证据，原告认为，不能认定是被告与证人张某的通话录音，张某没有明确表态借款时2万元还是3万元。本院认为，是否为二人之间的录音，原告未申请鉴定，法庭向原告代理人发送录音，原告在指定期限内未予以答复，对此证据本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：原告张二记与张某系同一个村庄近门的，被告刘四河与张某系朋友，被告刘四河因承包土地需要资金通过张某向原告张二记借钱。2019年9月5日中间人张某将款项交付给被告刘四河，被告刘四河出具借条一份，借条内容为：今借张二记现金30000元，叁万元整。被告张某陈述实际借到原告的款项数额为2万元，借款约定一分利息，不再在借条上写明利息，借款数额写成3万元。因本案借款一事，本案立案后，原告与证人张某通话谈论借款一事。本院认为，本案借款为3万元还是2万元是本案的争议焦点。被告借原告款项，给被告出具欠条的数额为3万元借条，经手人张某作证也是陈述实际交付给被告款项3万元。被告刘四河抗辩实际收到借款数额为2万元，被告提供其与证人张某的录音中，也是被告本人提出当时给了2万元，证人并没有明确予以认可。较原被告提供的证据，原告的证据证明力更高，本案认定借款金额为3万元。被告抗辩理由证据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告刘四河于本判决生效之日起十日内偿还原告张二记借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘四河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 王冬梅二〇二一年六月十八日法官助理 何 团书 记 员 李文超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47278号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵军，男，1995年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月1日的本金104549.28元、利息1981.84元、罚息256.92元、违约金2757.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年6月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，每期还款3638.9元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.482％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月1日，被告尚欠本金104549.28元、利息1981.84元、罚息256.92元、违约金2757.55元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金104549.28元、利息1981.84元、罚息256.92元，并支付自2020年6月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；二、被告赵军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2757.55元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告赵军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  赵炳晴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初963号原告：上海通茂金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余学政，总经理。委托诉讼代理人：黄铖强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈少辉，男，1991年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海通茂金属制品有限公司(以下简称“通茂公司”)与被告陈少辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄铖强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通茂公司向本院提出诉讼请求：要求被告对上海宝村特殊钢有限公司(以下简称“宝村公司”)在(2019)沪0118民初11746号民事判决书中应付原告的债务承担连带清偿责任。事实和理由：案外人宝村公司系自然人独资的有限责任公司，被告系其股东及法定代表人。2019年8月23日，上海市青浦区人民法院作出(2019)沪0118民初11746号民事判决：宝村公司应于该判决生效之日起十日内支付原告通茂公司货款人民币(以下币种均为人民币)229,284.86元及利息(以229,284.86元为本金，自2019年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。此后，宝村公司未履行上述生效判决，原告向人民法院申请执行。2019年12月20日，上海青浦区人民法院作出(2019)沪0118执7971号执行裁定，以宝村公司无财产可供执行为由终结本次执行程序。原告认为，被告作为宝村公司的唯一股东，不能证明其个人财产和公司财产不存在混同的情况下，应对公司债务承担连带责任，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供民事判决书、执行裁定书、宝村公司工商资料作为佐证。被告陈少辉未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据生效判决，宝村公司对原告负有债务，而被告系宝村公司的一人股东，且被告未举证证明其个人财产独立于公司财产，故原告要求被告对宝村公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少辉应就(2019)沪0118民初11746号民事判决中确定的、上海宝村特殊钢有限公司对原告上海通茂金属制品有限公司负有的债务承担连带清偿责任，应于本判决生效之日起十日内向原告上海通茂金属制品有限公司履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,039元，减半收取计人民币2,519.50元，公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币3,079.50元，由被告陈少辉负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢238号之一申请执行人：左海峰，男，1990年1月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：庄冰丽，女，1996年5月14日出生，汉族，广东省潮安县人，住浙江省义乌市。本院在冰丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初910号民事判决书，向被执行人庄冰丽发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人庄冰丽至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人庄冰丽名下银行存款3.5万元。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年六月十日书记员  吴 霞
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初7060号     原告：姚秀瑞，男，1977年6月10日出生，汉族，住瑞安市。       被告：温州沃敦机械有限公司，住所地瑞安市。       法定代表人：吴胜保，执行董事兼总经理。       本院在审理原告姚秀瑞与被告温州沃敦机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚秀瑞以双方达成和解且被告已履行完毕为由，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚秀瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告姚秀瑞撤诉。       审判员赵依依     二O二一年六月九日     代书记员陈晓华
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执1015号之一申请执行人刘**，男，1984年2月22日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人周**，男，1974年10月11日生，汉族。住所地：江西省南昌市湾里区。申请执行人刘**依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0981民初3264号民事判决书于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案执行，向被执行人周**发出执行通知，被执行人周**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月24日、3月25日、4月1日、4月2日、4月12日、6月6日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周**名下在银行账户有零星存款，数月无变动，被执行人周**名下在车管部门有赣Ｍ×××××江铃牌及赣Ａ×××××霸道牌汽车各一辆（本案已首次查封上述二辆汽车，但由于本院未实际扣押控制该车辆，故暂时无法提起处置），被执行人周**名下在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。2、2021年4月2日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人周**名下在丰城市不动产登记部门无房产登记信息、2021年5月18日本院委托南昌市新建区人民法院调查，被执行人周**名下在南昌市新建区不动产登记中心有不动产登记信息，被执行人周**名下有位于南昌县【产权证号为：赣（2018）南昌县不动产权第0032977号】房产一套（本案已第五轮候查封，由于本案系轮候查封，故暂时无法提起处置），被执行人周**名下无土地使用权登记信息。3、2021年4月2日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人周**名下在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处无住房公积金缴存信息，2021年5月18日本院委托南昌市新建区人民法院调查，被执行人周**名下在南昌市住房公积金管理中心无住房公积金缴存信息。4、2021年4月1日本院向被执行人周**发出了限制高消费令，2021年6月7日将被执行人周**纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行工程款120000元、律师代理费5000元、案件受理费2800元、诉讼保全费1170元。截至2021年6月29日已执行标的0元，未执行标的为工程款120000元、律师代理费5000元、案件受理费2800元、诉讼保全费1170元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周**有其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘**不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年六月二十九日书记员  杨 翠
浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初2821号     原告：金华市马氏汽车维修服务有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道勤俭社区环村路**。       诉讼代表人：金华市马氏汽车维修服务有限公司管理人。       委托诉讼代理人：陈柳，管理人工作人员。       被告：马群勇，男，1995年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区。。       原告金华市马氏汽车维修服务有限公司（以下简称马氏汽修公司）与被告马群勇追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告马氏汽修公司的委托诉讼代理人陈柳到庭参加诉讼。被告马群勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告马氏汽修公司向本院提出诉讼请求：1．被告履行股东出资义务500000元；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：金华市婺城区人民法院于2020年11月24日裁定受理马氏汽修公司破产清算一案，并于2020年12月29日指定金华君安会计师事务所（普通合伙）担任马氏汽修公司管理人。管理人在履职过程中，通过向金华市婺城区市场监督管理局查阅马氏汽修公司工商档案发现：马氏汽修公司注册资本为500000元，其中马群勇认缴出资500000元，出资方式为货币。根据金华市婺城区人民法院提供的银行账户查询结果及与被告马群勇交流后，马氏汽修公司仅在金华银行营业部开立一个银行账户（账号×××）。管理人调取了该账户开户至2021年1月19日的全部账户明细。根据该明细，被告马群勇未在该账户存入资金。被告亦承认未在该账户存入投资款，出资额为0元。根据相关法律规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。被告实际出资0元，未履行出资义务。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。为促使被告履行出资义务，管理人已通过邮寄、微信、短信方式向其发函，通知其履行出资义务，至今被告未履行出资义务。       被告马群勇未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。       本院经审理认定事实如下：原告马氏汽修公司于2018年8月20日经金华市婺城区市场监督管理局批准注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。注册资本为500000元，股东为马群勇，出资时间为2038年12月31日前，出资方式为货币，认缴出资额为500000元，出资比例为100％。原告公司章程第十一条载明：公司由一个自然人股东马群勇投资，以货币方式认缴出资500000元，占注册资本100％，于2038年12月31日前足额缴纳。       2020年11月24日，本院作出（2020）浙0702破申54号民事裁定书，裁定受理金华市金东区优选汽车维修店对原告破产清算的申请，并于2020年12月29日作出（2020）浙0702破51号之一决定书，指定金华君安会计师事务所（普通合伙）为马氏汽修公司的管理人。管理人接受指定后，经查发现马群勇未缴纳500000元出资，即通过邮寄、短信、微信方式向被告发出通知，要求其限期缴纳认缴的出资额，但被告至今未缴纳。       以上事实有公司登记基本情况、《金华市马氏汽车维修服务有限公司章程》、（2020）浙0702破申54号民事裁定书、（2020）浙0702破51号之一决定书、银行对帐单、通知函、EMS快递单、微信聊天记录、短信发送截图、通话录音等证据在卷佐证。       本院认为，股东出资是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，维持公司的资本是公司对外承担债务责任的基本保证。原告马氏汽修公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。被告马群勇作为原告马氏汽修公司的唯一自然人股东，应当承担相应的出资义务。被告马群勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。       综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：       被告马群勇于本判决生效之日起三日内向原告金华市马氏汽车维修服务有限公司缴纳出资款500000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费8800元，减半收取计4400元（原告申请缓交），由被告马群勇负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员施媛     二〇二一年六月十五日     代书记员陈莉
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执366号之二申请执行人:詹辉建，男，1972年10月1日生，汉族，住乐安县。被执行人：邓新明，男，1973年11月12日生，汉族，住乐安县。詹辉建与邓新明民间借贷纠纷一案，因申请人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意解除被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人邓新明银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二一年六月一日书记员  赖虎辉江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执366号之二申请执行人:詹辉建，男，1972年10月1日生，汉族，住乐安县。被执行人：邓新明，男，1973年11月12日生，汉族，住乐安县。詹辉建与邓新明民间借贷纠纷一案，因申请人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意解除被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人邓新明银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二一年六月一日书记员  赖虎辉
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1748号原告：吉安市博特商品混凝土有限公司，住所地：吉安县吉安大道**，统一社会信用代码：91360821696051235Y。法定代表人：刘振武，总经理。委托诉讼代理人：杨莳鹏，公司员工，特别授权。被告：肖志军，男，1973年9月30日生，汉族，住吉安县。被告：肖修平，男，1967年10月30日生，汉族，住吉安县。被告：刘文卿，男，1978年2月19日生，汉族，住吉安县。原告吉安市博特商品混凝土有限公司与被告肖志军、肖修平、刘文卿买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告吉安市博特商品混凝土有限公司于2021年6月29日向本院申请撤回对被告肖修平、刘文卿的起诉。本院认为，原告吉安市博特商品混凝土有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市博特商品混凝土有限公司撤回对被告肖修平、刘文卿的起诉。审判员  阮继文二〇二一年六月二十九日书记员  刘亚文
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执835号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区旺埠路15号。负责人：龚颖安，行长。被执行人：郦建军，男，1970年4月25日出生，汉族，住鹰潭市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初665号民事判决书于2021年3月9日向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郦建军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人郦建军名下暂无其他可供执行的财产。2021年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人郦建军名下的银行账户。本案申请执行人申请执行106880.88元，已执行0元，未执行106880.88元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  张田美审判员  涂 煜二〇二一年六月二十三日书记员  李娜菲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6972号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡浩，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡浩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告胡浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡浩支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计131,489.99元，其中本金89,042.74元、利息10,232.99元、违约金23,714.93元、现金分期手续费6,195元、账单分期手续费2,304.33元;2、判令被告胡浩支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：131,489.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡浩承担。事实和理由：被告胡浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款131,489.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡浩未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡浩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金89,042.74元；二、被告胡浩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,929.80元，减半收取1,464.90元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担237.15元，由被告胡浩负担1,227.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47761号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈陈，女，1987年10月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月29日的借款本金16833.73元、利息4036.03元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月29日的罚息3172.18元及催收工本费8200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额82150元，贷款期限36个月，月还款本息2689.49元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年3月29日，被告尚欠借款本金16833.73元、利息4036.03元、罚息3172.18元、工本费8200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持，但催收工本费过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈陈于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月29日借款本金16833.73元、利息4036.03元、罚息3172.18元，并支付自2021年3月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈陈于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈陈所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告陈陈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初783号原告：朱海涛，男，住吉林省舒兰市。被告：马占武，男，户籍地吉林省舒兰市。原告朱海涛与被告马占武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。朱海涛于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱海涛撤诉。案件受理费825元，减半收取计412.50元，由朱海涛负担。审 判 长  李艳霞人民陪审员  李庆福人民陪审员  郭喜春二〇二一年六月二十五日书 记 员  孟笑宇
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初1484号原告：张大阔，男，1986年5月4日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：高士玮（系张大阔继父），住吉林省大安市。被告：高中华，女，1977年12月2日生，汉族，住吉林省大安市。被告：李洪文，男，1974年2月13日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：高中华（系李洪文之妻），住吉林省大安市。第三人：张玉明，男，1950年8月20日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：孙奎，吉林求证律师事务所律师。第三人：刘颖，女，1964年10月12日生，汉族，住吉林省大安市。原告张大阔与被告高中华、李洪文、第三人张玉明、刘颖返还原物纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告张大阔委托诉讼代理人高士玮、被告高中华、李洪文委托诉讼代理人高中华、第三人张玉明委托诉讼代理人孙奎、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大阔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决高中华、李洪文将侵占我所有的位于大安市丰源小区2#楼5单元502室楼房返还给我；2.请求法院判决高中华、李洪文自2016年起至返还之日止以购楼款为基数按同期人民银行同期贷款利率给付利息；3.诉讼费由高中华、李洪文负担。事实与理由：2004年8月，经大安市人民政府相关部门批准，大安市大发实业有限责任公司综合楼建设项目变更东方长明综合楼项目，此项目由张玉明独立开发，张玉明独立开发后仍沿用大安市大发实业有限责任公司的名义对外签订售楼合同。2015年9月13日，张玉明与刘颖签订案涉楼房买卖合同，张玉明在合同上加盖的是“大安市大发实业基建办”的公章。此合同已经被白城市中级人民法院（2020）吉08民终830号民事判决书认定为合同的双方为张玉明和刘颖且合同有效，因此2016年刘颖取得案涉楼房不动产权证合法有效。后刘颖将案涉楼房出售给张大阔，张大阔依法办理了产权过户手续，取得案涉楼房的不动产权证后，依据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；...”的规定，要求高中华、李洪文将侵占我所有的案涉楼房交还给我，其二人拒绝交还。高中华、李洪文的行为侵犯了我的合法权益，因此依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，向大安市人民法院起诉，请法院支持我的诉讼请求，保护我的合法权益。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案，2021年2月4日，张大阔以张玉明为被告、以刘颖、高中华、李洪文为第三人向本院提起诉讼。具体诉讼请求为：1.请求确认张玉明与李洪文、高中华签订的大安市丰源小区2号楼5单元502室的买卖合同无效；2.请求张玉明、李洪文、高中华排除妨害，将坐落于大安市丰源小区2号楼5单元502室楼房返还给张大阔；3.诉讼费由张玉明承担。本院经过审理作出了（2021）吉0882民初356号民事判决书。判决结果为：驳回张大阔的诉讼请求。宣判后，张大阔提起上诉，白城市中级人民法院审理后作出了（2021）吉08民终568号民事判决书。判决结果为：驳回上诉，维持原判。张大阔的本次诉讼与其2021年2月4日的诉讼存在当事人相同、诉讼标的相同、本次诉讼的诉讼请求包含在上次诉讼的诉讼请求之内。故张大阔的本次诉讼符合上述法律的规定，构成了重复起诉，对于其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张大阔的起诉。案件受理费100元，退还给张大阔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  朱云升二〇二一年六月二十八日书记员  陈思逊
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3012-4号赵明：你与殷晓桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初1820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人殷晓桐于二〇二一年六月七日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付13492.50元执行款及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月八日书记员  蔡新宇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执757号之一申请执行人：周丕敏。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第301号调解书，受理周丕敏与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人周丕敏购房意向金90000元，遵义聚鑫房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第301号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1088号原告：双鸭山市佳晟物业管理有限公司，住所地：双鸭山市宝山区七星矿21委116-38/1-5-1。法定代表人：荣道龙，职务：经理。被告：高慧，女，1980年7月2日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司（以下简称“佳晟物业”）与被告高慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳晟物业的法定代表人荣道龙到庭参加诉讼。被告高慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳晟物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年5月8日-2019年5月7日365天的物业服务费322元及2018年5月8日-2021年4月7日并付1065天、日千分之三的合同违约金1028.79元；2019年5月8日-2020年5月7日物业服务费322元及2019年5月8日-2021年4月7日并付700天、日千分之三的合同违约金676.2元；2020年5月8日-2021年4月7日物业服务费295元及2020年5月8日到2021年4月7日并付335天、日千分之三的合同违约金296.48元。物业费共939元，合同违约金共2001.47元，合计2940.47元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系原告服务的宝清县汇龙时代广场小区业主，根据《物业管理条例》相关规定，原告依法和汇龙时代广场业委会签订的管理合同约定，按建筑面积每平方每月0.3元收取物业服务费，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约提供了完善的物业服务，但被告2018年5月8日至今拖欠物业费以及违约金共计人民币2940.47元，原告向被告多次索要物业费未果。被告高慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告入驻宝清县汇龙时代广场小区并为该小区提供物业服务。2020年3月27日，宝清县汇龙时代广场小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》（以下简称“物业合同”），宝清县汇龙时代广场小区业主委员会委托原告对宝清县汇龙时代广场小区提供物业服务，物业合同第三条约定：“本合同期限为：自2020年3月27日起至2025年3月27日止。”；第七条约定：第七条管理服务费用约定：“本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（租、住用户）收取，即每月每平方米建筑面积：住宅：0.3元/㎡元；商服：0.5元/㎡甲方（业主）在乙方履约情况下，业主不得以各种理由不缴纳服务费和拒交服务费；在三个月后，如果甲方（业主）不交和拒交服务费的，乙方可以向人民法院提起诉讼，并且由甲方（业主）从乙方入住之日起，缴纳违约金；每日按总额度百分之三缴纳。上述收费标准至2020年10月1日，之后的收费标准、按照物业服务质量和业主委员会商议再定。”。同日，宝清县汇龙时代广场小区业主委员会与原告签订《合同附件》，《合同附件》第二条约定：“在2020年10月1日前继续履行原服务项目、原收费标准和原约定的法律义务及权利。”；第五条约定：“双鸭山市佳晟物业管理有限公司自2018年5月7日入住汇龙时代广场，一直为汇龙小区业主提供各项服务、履行了服务职责，可以维护2018年5月7日-2020年10月1日之间的合法权益。”。2020年10月1日，宝清县汇龙时代广场小区业主委员会与原告签订《合同附件》，《合同附件》第四条约定：“从2020年10月1日起，业主委员会将继续监督双鸭山市佳晟物业管理有限公司，履行各项服务内容和服务条款及法律义务；根据双鸭山市佳晟物业管理有限公司的现有服务质量及业主的满意度，根据现在的物业收费标准，经双方协商将执行新的收费标准。住宅0.5元/平方，商服：0.8元/平方”。被告高慧系宝清县汇龙时代广场2栋4单元2层201室的业主，房屋面积为89.51平方米。自2018年5月8日起至2021年4月7日止，二被告尚欠原告物业费939元（0.3元/月/平方米×89.51平方米×35个月≈939元）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告与被告签订的合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法及相关司法解释的规定。原告与宝清县汇龙时代广场小区业主委员会签订的《物业服务合同》及两份《合同附件》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，应认定为合法有效。该合同对全体业主均具有拘束力，原告和业主均应按照合同约定行使权利、履行义务，故原告主张被告给付物业费939元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告请求被告给付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《物业服务合同》中虽约定违约金条款，但该条款系原告单方面提供，亦未采取合理的方式提请和说明义务，且该条款系加重被告责任的，故应认定为无效条款，故针对该请求，本院不予支持。被告高慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高慧于本判决生效之日立即给付原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司物业费939元；二、驳回原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年六月二十八日书记员  袁 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8395号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某戊，女，1984年2月2日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告刘某戊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告刘某戊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年1月26日，被告刘某戊在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某戊未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年1月26日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。刘某戊在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向刘某戊发卡后，刘某戊使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，刘某戊共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某戊于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还450XXXX4号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由刘某戊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19803号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李小勇，男，1987年1月15日出生，户籍所在地山东省青岛市市北区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告李小勇借款合同纠纷一案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6387号        原告：王建云，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，确认送达地址为        被告：郑绿柳，女，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。                原告王建云与被告郑绿柳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年6月3日，原告王建云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                本案按原告王建云撤诉处理。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建云负担。                （此页无正文）                    审判员阮芳芳    二O二一年六月三日            代书记员余雪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8988号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**栋**，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。被告：黄某，女，1965年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴某某，男，1991年2月2日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告黄某、戴某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月三十日书记员  熊 芳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初9314号原告：厦门联发(集团)物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区绿茵路****，统一社会信用代码：91360125662004983B。负责人：卢欣，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨彩虹，系湖南怀治律师事务所律师，执业证号：14301201911079431。被告：徐某某，男，1969年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：徐某，男，1991年2月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。本院在审理原告厦门联发(集团)物业服务有限公司南昌分公司诉被告徐某某、徐某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告厦门联发(集团)物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门联发(集团)物业服务有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十五日书记员  熊 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23781号原告：于婉璐，女，1988年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京阳艾思餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街31楼6层2座0608。法定代表人：张德申，总经理。委托诉讼代理人：郝东阳，男，1990年9月20日出生，汉族，北京阳艾思餐饮管理有限公司职员，住北京市东城区。原告于婉璐与被告北京阳艾思餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年6月15日，原告于婉璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于婉璐撤诉处理。审判员  乔红星二〇二一年六月十五日书记员  曹春静
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5433号原告：杨静，女，1988年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告杨静与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静向本院提出诉讼请求：1.请求确认杨静与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向杨静返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年3月10日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。杨静提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：杨静与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万柒仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。杨静未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就杨静购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，杨静不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，杨静主张解除合同属于行使享有的权利。杨静不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。杨静于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。杨静主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故杨静对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。杨静提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案杨静不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为25000元，定金则最高为5000元，双方合同中违约金亦约定5000元，故按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。杨静主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨静与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨静已付款3000元；三、驳回杨静其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5936号申请执行人：北京腾龙视讯电子科技有限公司（组织机构代码：661594870），住所地北京市海淀区罗庄西里碧兴园2号楼1505A室。法定代表人：董华，总经理。被执行人：北京合威医疗科技有限公司（组织机构代码：MA005MF69），住所地北京市平谷区迎宾街1号院12号楼15层1单元1503。法定代表人：王建明。北京腾龙视讯电子科技有限公司申请执行北京金鼎宏昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13047号民事判决书已发生法律效力。北京腾龙视讯电子科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京合威医疗科技有限公司给付货款3700000元、保全保险费5550元、案件受理费18242元、保全申请费5000元、公告送达费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京合威医疗科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人北京合威医疗科技有限公司名下银行账户中1859840元予以强制扣划，现已发还申请执行人北京腾龙视讯电子科技有限公司。经查，本院未发现被执行人北京合威医疗科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京腾龙视讯电子科技有限公司亦未提供被执行人北京合威医疗科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京腾龙视讯电子科技有限公司申请执行的货款3700000元、保全保险费5550元、案件受理费18242元、保全申请费5000元、公告送达费260元以及迟延履行期间债务利息，现已执行1859840元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京合威医疗科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京腾龙视讯电子科技有限公司享有要求被执行人北京合威医疗科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京合威医疗科技有限公司负有继续向申请执行人北京腾龙视讯电子科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京腾龙视讯电子科技有限公司发现被执行人北京合威医疗科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9164号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：莆田市重波贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一中街319号302室。法定代表人：傅琳芳。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张奇。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与莆田市重波贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告一间宇宙（北京）文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月二十三日书记员 赵天聪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执恢274号申请执行人:赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121586588250N。被执行人：江西三名金实业有限责任公司，住所地：新建县兴国路988号，组织机构代码：69608953-2。法定代表人：游梅。被执行人：江西森材实业有限责任公司，住所地：新建县长堎镇兴国路，组织机构代码：69847086-3。法定代表人：黄了。被执行人：游梅，男，1958年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：涂相宏，女，1964年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄了，女，1987年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李睿超，男，1985年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：叶佑风，男，1950年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：江西国生唯民生物科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路192号高迅大楼，注册号：360106210013022。申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年3月12日作出的（2017）赣0121民初2039号民事判决书于2019年10月25日向本院申请执行。本院于2021年6月2日立案执行，向被执行人江西三名金实业有限责任公司、江西森材实业有限责任公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司、游梅、涂相宏、黄了、李睿超、叶佑风发出执行通知，被执行人江西三名金实业有限责任公司、江西森材实业有限责任公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司、游梅、涂相宏、黄了、李睿超、叶佑风未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西三名金实业有限责任公司、江西森材实业有限责任公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司、游梅、涂相宏、黄了、李睿超、叶佑风发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门有产权证号为洪房权证字第××号、湾400013591、400013592号房产登记在被执行人叶佑风名下，有位于南昌市西湖区登记在被执行人李睿超名下，以上房产均已查封，不宜处置。在车辆管理部门有牌照为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××小汽车登记下被执行人游梅名下已查封但未实际控制。2021年6月24日，本院已向被执行人江西三名金实业有限责任公司、江西森材实业有限责任公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司、游梅、涂相宏、黄了、李睿超、叶佑风发出限制消费令，并将被执行人江西三名金实业有限责任公司、江西森材实业有限责任公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司、游梅、涂相宏、黄了、李睿超、叶佑风纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行申请执行3065026.36元，截止至2021年6月24日已执行3099888.88元，未执行3123663.893元（自2015年6月23日至2021年4月13日欠息）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西三名金实业有限责任公司、江西森材实业有限责任公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司、游梅、涂相宏、黄了、李睿超、叶佑风有其他可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行于2021年6月24日向本院提交申请书申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年六月二十四日书 记 员  肖 旭
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保416号申请人济南九鼎典当有限公司与济南康宇玫瑰科技有限公司、罗宗玲借款合同纠纷一案，我院2021年5月10日作出的（2013）平执字第605号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人济南康宇玫瑰科技有限公司、罗宗玲名下的银行存款至40万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结了被执行人罗宗玲名下的银行账户，应冻结40万元，实际冻结8203.42元。冻结期限自2021年5月12日至2022年5月12日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二一年六月七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初2034号原告：熊晓芳，女，1982年7月28日生，汉族，云南省威信县人，住贵州省黔西市。被告：王斌，男，1959年4月28日生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被告：胡从萍，女，1969年10月13日生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。原告熊晓芳与被告王斌、胡从萍所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告熊晓芳到庭参加了诉讼，被告王斌、胡从萍经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊晓芳诉称：原告熊晓芳与被告王斌于2004年2月13日达成房屋买卖协议，被告王斌将其位于黔西市0元的价格出卖给原告，协议签订后，被告王斌已于2015年10月8日协助原告熊晓芳将房产证变更为原告熊晓芳的名字，在办理土地使用权证［黔国用（一九九九）字第44-66-46号］变更登记时，被告王斌以各种理由拒不协助原告熊晓芳办理。原告熊晓芳请求国土局办理变更登记时，国土局要求被告协助签字才能办理变更登记，但是被告以各种理由拒绝配合。被告拒绝配合签字导致原告不能完善国有土地登记变更，配合原告签字是作为原产权人的被告应尽义务，被告的行为违法了诚实信用原则。原告熊晓芳于2016年向法院起诉，法院作出（2016）黔0522民初1024号民事判决书判决原、被告买卖合同有效，现判决书已经生效，现被告拒绝配合原告办理过户签字手续，原告诉至法院请求：1、判决被告协助原告履行与原告于2004年签订的合同内容，将［黔国用（一九九九）字第44-66-46号］《国有土地使用证》办理过户登记给土地使用者原告熊晓芳；2、诉讼费用由被告承担。原告熊晓芳为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况；2、房屋买卖契税协议（房屋买卖合同）复印件一份，用以证明双方签订房屋买卖合同的事实；3、房权证复印件一份，用以证明房屋产权已经过户在原告熊晓芳名下的事实；4、被告王斌土地使用权证复印件一份，用以证明土地使用权证在被告王斌名下的事实；5、（2016）黔0522民初1024号民事判决书复印件一份，用以证明原、被告房屋买卖协议经法院确认有法律效力。被告王斌、胡从萍未作答辩。经审理本院查明：原、被告于2004年2月13日签订房屋买卖协议，被告王斌将其位于黔西市0元的价格出卖给原告熊晓芳（现变更为黔西市清毕路582-10号），协议签订后，被告王斌于2015年10月8日协助原告熊晓芳将房产证变更为原告熊晓芳的名字。被告胡从萍在房屋买卖协议书上署名。另查明，[黔国用（一九九九）字第44-66-46号]《国有土地使用证》登记在被告王斌的名下。（2016）黔0522民初1024号《民事判决书》确认原、被告于2004年2月13日签订的《房屋买卖协议》有效，现该《民事判决书》已生效。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。原告熊晓芳与被告王斌、胡从萍于2004年2月13日签订房屋买卖协议，被告王斌、胡从萍将其位于黔西市出售给原告熊晓芳，约定房屋总价款为49800.00元。原、被告之间达成房屋买卖协议系双方真实意思表示，符合法律规定，该协议成立且生效，本院予以确认。2015年10月8日，被告王斌在协助原告熊晓芳将房产证变更在原告熊晓芳的名下时，却拒绝协助原告熊晓芳将［黔国用（一九九九）字第44-66-46号］《国有土地使用证》变更登记在原告熊晓芳的名下，被告王斌的行为既违反了法律规定，同时又违背了公序良俗。综上所述，原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效，因房屋买卖以过户为交付，买受人已经完成协议约定的全部义务，出卖人也应当按约定完成协助过户义务。出卖人拒绝协助买受人完成办理相关房屋产权过户手续，已构成违约，应当继续履行协助义务并承担相应责任。被告王斌已将房屋交付原告熊晓芳使用，其有义务积极协助原告熊晓芳办理土地使用证的过户变更手续，故对原告熊晓芳要求被告王斌协助其将［黔国用（一九九九）字第44-66-46号］《国有土地使用证》变更登记在原告熊晓芳的名下的诉讼请求，本院予以支持。被告王斌、胡从萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七八条、第五百零九条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于判决生效后三十日内协助原告熊晓芳将[黔国用（一九九九）字第44-66-46号]《国有土地使用证》变更登记至原告熊晓芳的名下；二、案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告王斌承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾佐杰二〇二一年六月十七日书记员  吴 桐
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终88号上诉人（原审被告）江西亮圣建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁河东路**天御蓝湾****，统一社会信用代码：9136090007904067X7。法定代表人邓美荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）赣州市皓钢工贸有限公司，住所地：江，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区横江大道北侧XC0103-05-01地块，统一社会信用代码：91360703MA392FFH75。法定代表人龚健，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）萍乡佳乐房地产开发有限公司，住所地：江，住所地：江西省萍乡市安源区城郊管理委员会**用代码：913603000814678831。法定代表人李永琴，该公司执行董事。原审被告周冬平，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人江西亮圣建设工程有限公司（以下简称亮圣公司）因与被上诉人赣州市皓钢工贸有限公司（以下简称皓钢公司）、萍乡佳乐房地产开发有限公司（以下简称佳乐公司）和原审被告周冬平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院于2021年4月27日作出的（2021）赣0902民初1325号之三民事裁定，上诉至本院。本院于2021年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亮圣公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由江西省宜春市袁州区人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，新余市行政区域不仅只有渝水区，还有分宜县，故《钢材购销合同》中约定的“新余人民法院管辖”属于约定不明，皓钢公司作为原审原告，选择被告住所地人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定：“由签约地新余人民法院管辖，亦应当是指新余市渝水区人民法院”显然错误的认识新余市行政区域内仅有渝水区。被上诉人皓钢公司、佳乐公司未作答辩。原审被告周冬平未作陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，案涉《钢材购销合同》第九条约定：“本合同签约地点在新余。本合同在履行过程中发生争议或未尽事宜，双方另行协商。协商不成时，由签约地新余人民法院管辖”，因新余市辖区内并非只有一家人民法院，且皓钢公司起诉时仍不能依据其他证据确定管辖法院，故上述约定条款指向不明，应为无效条款。本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，皓钢公司选择向亮圣公司住所地江西省宜春市袁州区人民法院起诉符合上述法律规定，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定将本案移送至江西省渝水区人民法院审理不符合相关法律规定，本院应予以纠正。综上，亮圣公司的上诉理由符合相关法律规定，其主张成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，处理结果不当，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2021）赣0902民初1325号之三民事裁定；二、本案由江西省宜春市袁州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二一年六月十八日书记员 袁 盼