湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5341号上诉人（原审被告）：湖南凯泰建材有限公司，住所地。法定代表人：黄爱民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓玉，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某某，男。委托诉讼代理人：卫郑丽，湖南正龙律师事务所律师。上诉人湖南凯泰建材有限公司（以下简称凯泰公司）因与被上诉人陈某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初9322号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯泰公司上诉请求：1.撤销（2020）湘0105民初9322号民事判决，依法改判驳回陈某某的全部诉讼请求；2.判决一、二审的诉讼费用全部由陈某某承担。事实与理由：一、一审中加盖印章的收据和未加盖印章的对账单并不能反映凯泰公司与陈某某存在欠付货款的事实。陈某某出具的加盖公司印章的收据仅体现凯泰公司抵扣了陈某某的货款63757.50元，与凯泰公司是否还应支付其余货款无关。而对账单上仅有不明身份的人员签字，无凯泰公司公章进行确认，不能证明凯泰公司与陈某某之间存在欠付货款的事实。二、对于陈某某要求凯泰公司支付资金占用期间的利息的诉求，没有事实依据，不应得到支持。综上所述，请求二审法院撤销原判决，依法进行改判驳回陈某某的诉讼请求。陈某某辩称，1.加盖财务印章的收据以及未盖章的对账单出具的时间均为2016年11月30日，系同日出具，而且收据上的填票人和对账单上的制表人一致，收据上会计处的笔迹以及对账单上凯泰公司签字确认处的签名笔迹是一致的，两者相结合恰好可以反映双方之间对于混凝土货款及砂卵石货款之间办理已扣结算的事实，同时微信聊天记录显示时任凯泰公司法定代表人的肖立辉也已确认在双方抵扣之后尚欠付陈某某5万多元货款的事实，只是由于目前资金紧张没办法支付；2.凯泰公司未及时支付货款，给陈某某造成了资金占用的损失，同时依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条第4款相关规定，一审法院认定自起诉之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的标准向凯泰公司支付资金占用期间的利息损失，并无过错。陈某某向一审法院起诉请求：1.凯泰公司立即向陈某某支付所欠砂石货款57883.05元、利息9690.85元（按同期贷款利率暂计算至2020年6月10日）后期利息按同期贷款利率计算至还清之日；2.凯泰公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，陈某某将利息更正为按年利率4.35%计算。一审法院认定事实：陈某某是砂卵石的供应商，凯泰公司是混凝土供应商，凯泰公司因生产混凝土的需要从陈某某处购进一批砂卵石，双方约定以货抵货、以应收混凝土款来抵应付砂卵石款。2016年11月30日，凯泰公司向陈某某出具《收据》一张，载明“今收到陈某某交来商品砼款63757.5元”，其中交款人栏“陈某某”字样后备注有“从应付陈某某砂石款中抵扣”，交款方式处备注有“抵款”字样；收款人处加盖有凯泰公司公章。后因凯泰公司未能付款，双方因此成诉。另查明，2017年1月18日，凯泰公司法定代表人（高级管理人员备案/股东）由肖立辉变更为肖立志；微信号xiaolihui519422的昵称为“肖立辉”。庭审过程中，陈某某提供2016年11月30日凯泰公司另行出具的《湖南开庭建材有限公司财务对账单》一张，其上载明2016年7月25日至10月25日期间凯泰公司与陈某某之间共产生应收货款63757.5元、应付货款121640.55元，“2016年10月25日相抵之后应付陈某某货款”57883.05元；对账单上制表人名字及会计签名与前述《收据》一致。提供微信催款聊天记录，陈某某向备注为“凯泰肖总”（微信号xiaolihui519422）的微信号发送“肖总，从2016年至今天贵公司前往砂石款57883元，一直以来我在和你联系要钱到至今希望您及贵公司（湖南凯泰建材有限公司）尽早按排付款”等要求，该微信号多次回复“实在经济困难”、“今年过年前解决”、“回去沟通”，陈某某拟证明向凯泰公司时任法定代表人催款经过及凯泰公司欠款事实。凯泰公司认为上述证据无凯泰公司盖章或法人签字、无法证实凯泰公司确有欠款。一审法院认为，陈某某、凯泰公司之间虽未签订正式的买卖合同，但双方之间存在有相互供应砂卵石、混凝土的业务往来，按交易习惯进行供货，并约定以应收混凝土款来抵应付砂卵石款。陈某某提供的对账单上虽无凯泰公司的盖章或法定代表人的签字，但结合同日出具的《收据》及其上“抵款”、“从应付陈某某砂石款中抵扣”的备注，填票、制表人同一，经手会计同一等情况，以及陈某某向凯泰公司时任法定代表人催款的经过，一审法院对凯泰公司尚欠陈某某砂石货款57883.05元的事实予以认可。凯泰公司应向陈某某支付拖欠货款。凯泰公司未及时支付拖欠货款，确给陈某某造成资金占用的损失，但因双方并无货款支付期限的相关约定，一审法院酌情认定，凯泰公司应自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价（LPR）利率的标准（3.85%/年）向陈某某支付资金占用期间的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、凯泰公司于判决生效之日起十日内向陈某某支付欠付货款57873.05元及资金占用期间利息（按3.85%/年的标准，自2020年10月27日起支付至货款还清之日止）；二、驳回陈某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，因适用简易程序减半收取745元，由凯泰公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈某某与凯泰公司之间相互供应砂卵石、混凝土，并约定以应收混凝土款来抵应付砂卵石款。一审中，陈某某提供了《收据》上盖有凯泰公司的财务专用章，收据上有备注“抵款”、“从应付陈某某砂石款中抵扣”，凯泰公司会计在《收据》上签名。而证明双方间欠款事实的对账单上虽无凯泰公司的盖章或法定代表人的签字，但该对账单上的签字确认人与《收据》上的会计签名同一，再结合陈某某向凯泰公司时任法定代表人催款的微信内容，可以确信凯泰公司欠付陈某某砂石货款57883.05元的事实具有高度可能性。综上所述，凯泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由湖南凯泰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄学里审判员姜文审判员张文欢二〇二一年六月十七日书记员 詹            雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。