wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)渝0105刑初823号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人高正红，男，1991年4月8日出生重庆市铜梁区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市铜梁区。因犯诈骗罪于2013年7月被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年5月15日被刑事拘留，2018年6月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。	公诉机关以北检刑诉〔2018〕787号起诉书指控被告人高正红犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2017年11月，被告人高正红谎称使用被害人邹某的手机，同时偷拍邹某的公民身份号码，后用邹某的身份信息和手机号码注册微信、支付宝账号，并与邹某的农业银行卡进行绑定。2017年11月16日至2018年4月15日，高正红先后四次通过微信充值、转账以及支付宝充值、转账等方式将邹某农业银行卡内总计8000元转至自己的微信、支付宝账号内并挥霍。2018年5月15日，高正红被公安机关抓获归案。案发后，高正红退还邹某5400元。	被告人高正红的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处高正红有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。	被告人高正红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人高正红犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人高正红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年11月14日止。）	二、责令被告人高正红对邹某尚未追回的经济损失2600元予以退赔。	罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 刘 懿	二〇一八年七月二十日	书记员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保438号申请人：程峰，男，1986年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被申请人：田维芬，女，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人程峰与被申请人田维芬财产保全一案中，申请人程峰于2018年6月14日向��院申请财产保全，要求对被申请田维芬名下位于重庆市江北区望海花园X号X-X的房屋采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人程峰签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人程峰的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人程峰的申请。案件申请费5000元，由申请人程峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年六月十五日法官助理  吴善浩书 记 员  钟凤桃
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1123号原告曲靖市恒基物业服务有限公司法定代理人：付兆雪职务：总经理委托代理人孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。委托代理人周保青，男，汉族，1984年12月1日生，大专文化，曲靖市恒基物业服务有限公司员工，特别授权委托代理。被告杨光明，男，汉族，1973年1月24日生，初中文化，自由职业者，师宗县人。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告杨光明债权转让合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年7月18日以补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。审判员  邓代芬二〇一八年七月十八日书记员  蔡承锡
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民终2332号上诉人（原审被告）：周芳，女，汉族，1965年10月1日出生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审被告）：胡辰梦，女，汉族，1988年6月18日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩萍，女，汉族，1983年7月18日出生，江苏常弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢兆远，男，汉族，1989年2月7日出生，住江苏省连云港市灌云县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。上诉人周芳、胡辰梦与被上诉人谢兆远民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院(2018)苏0492民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周芳、胡辰梦共同提起上诉，请求撤销原审判决，驳回谢兆远的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，周芳、胡辰梦在一审庭审时提交了部分还款记录以证明已尽还款义务，而一审法院却认为周芳、胡辰梦未能提交证据予以证明，在前期借款未归还的情况下而直接归还后期借款，有悖常理。二、150000元借款的还款问题，周芳已事实还清，谢兆远在周芳还清款项后则归还了借条原件，谢兆远现今只是持有该150000元借条的复印件，一审法院对于该150000元是否还清的举证责任分配有误。三、周芳向谢兆远所借的40000元已事实不清，该还款记录部分反映在2015年7月30日至2015年10月5日期间的中国农业银行股份有限公司的往来明细中，从转账记录可以证明周芳还款已经远超4万元。谢兆远向一审法院起诉请求：判令周芳、胡辰梦归还借款40000元及该款自起诉之日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2015年7月28日周芳向谢兆远借款40000元并出具借条一份，载明：“今由周芳借谢兆远人民币现金肆万元正”。2015年11月21日，周芳的女儿胡辰梦向谢兆远出具承诺书，载明：“本人胡辰梦承诺周芳与谢兆远之间的债务由本人与周芳共同承担”。另查明，周芳曾于2015年10月12日向谢兆远借款150000元，双方签订了《借款协议》一份，约定了借款事宜，现该借款协议原件已经归还周芳。周芳自2016年1月至2017年9月期间通过其本人和女婿王嘉明的支付宝、微信共计向谢兆远转账85400元，另于2016年12月22日向谢兆远归还现金20000元，谢兆远于当日出具了20000元的收条。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未还的应承担相应责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于周芳、胡辰梦辩称案涉借款已还清的意见，经查实周芳确于2016年1月至2017年9月期间向谢兆远归还借款105400元，但周芳还曾于2015年10月12日向谢兆远借款150000元，周芳辩称该笔150000元的借款已另外通过现金方式归还，但未能提交证据予以证明，故对周芳、胡辰梦的辩解不予采信，因此对于谢兆远向周芳主张借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，因不违反法律规定，予以支持。胡辰梦书面承诺周芳与谢兆远之间的债务由其本人与周芳共同承担，属于债务加入行为，应对周芳的借款承担连带偿还责任。据此判决：1、周芳于本判决生效之日起十日内偿还谢兆远借款40000元并承担该款的逾期利息（自2018年2月11日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。2、胡辰梦对上述第一项确定的周芳的债务承担连带清偿责任。3、驳回谢兆远的其他诉讼请求。如周芳、胡辰梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由周芳、胡辰梦共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，周芳提供了发生于2015年7月30日至2015年10月5日期间转账金额共计36500元的银行往来明细，用于证明40000元借款发生后，通过银行转账方式归还给谢兆远。对于150000元的还款情况，周芳称是在2016年期间以现金形式归还的。对此，谢兆远陈述，周芳归还的借款，如果是现金，我都会打收条，150000的借款协议虽然是在2015年10月12日签订的，但借款是在之前发生的，所以周芳也归还了部分借款。从周芳在一、二审中提交的所有付款凭证来看，共计金额为141900元，该付款金额没有超过150000借款金额。二审中，经查阅一审卷宗，周芳在一审过程中，为证明向谢兆远付款共计105700元的事实，提供了通过支付宝、微信以及以现金方式向谢兆远付款的凭证若干，其中以现金方式支付的款项，有谢兆远出具的20000元收条1张。本院认为，综合周芳、胡辰梦提出的主要上诉理由，二审审理焦点为：涉案40000元借款是否已经还清。在民间借贷案件中，对于借款事实的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上述规定明确了民间借贷案件中，借款双方当事人对于证明借款的发生及偿还负有的举证证明责任。具体到本案，从现有证据来分析，首先，谢兆远对其主张的40000元借款事实，提供了周芳出具的借条原件，该借条能够初步证明双方之间存在的借款关系及借款金额的事实，对此，周芳虽提出该笔借款已经归还，并提供了共计金额为141900元的付款凭证，但在双方之间存在金额为190000元的二笔借款，且周芳提供的付款凭据仅为141900元的情况下，周芳仅凭现有的付款凭据不足以推翻谢兆远主张的借款事实。其次，周芳提供的谢兆远收取20000元现金的收条，能够印证谢兆远关于周芳如果以现金方式还款，则其会出具收条的陈述较为可信，周芳对于另一笔150000元借款系用现金归还的陈述，无证据证明；再者，周芳收回150000元借款借据原件的行为，反映双方之间结清借款的交易方式为借款归还完毕，借据收回，现涉案40000元借条原件由谢兆远持有，周芳对此虽称已经归还，并提供了相关付款凭据，但对于借据原件由谢兆远持有，未能作出合理说明。综合上述因素分析，应当认定，周芳主张的40000借款已经还清的事实证据不足，不应采信。综上，周芳、胡辰梦的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由周芳、胡辰梦负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一八年七月三十日书记员  石 琳
江西省樟树市人民法院刑 事 判 决 书（2018）���0982刑初148号公诉机关樟树市人民检察院。被告人张某强，男，1949年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月11日被樟树市公安局取保候审。樟树市人民检察院以樟检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人张某强犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人张某强到庭参加诉讼。现已审理终结。樟树市人民检察院指控，2018年5月17日15时18分许，被告人张某强酒后驾驶无牌燃油助力车沿樟观线从樟树往大桥办事处方向行驶，在南上村委小桥路段与席某某驾驶的赣Ｃ×××××三轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某强受伤的交通事故。樟树市公安局交警大队提取被告人张某强的血液委托江西群星司法鉴定中心进行检测，被告人张某强血液中乙醇含量为224.35mg/100ml。樟树市公安局交警大队认定，该起事故席某某负主要责任，被告人张某强负次要责任。另查明，樟树市人民医院2018年5月29日出院证明：张某强，男，70岁，住院号18051406，出院诊断1、左颞叶脑挫裂伤，2、左颞部急性硬膜下血肿，3、右侧颞顶部头皮挫裂伤，4、右侧颧部挫裂伤，5、上下肢多处浅表损伤，6、右肺慢性炎症，7、胆囊结石。建议休息3个月，避免重体力劳动，加强营养；有剧烈头痛、频繁呕吐等情况随诊。上述事实，被告人张某强在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押物品清单、接警受案登记表、驾驶证信息、到案经过，证人席某某的证言，血样提取、鉴定书，事故认定书，樟树市人民医院证明，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其乙醇含量为224.35mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某强归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可对其从轻处罚。考虑到其年龄较大，且身患多种疾病，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：��告人张某强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年；并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 杨寿健二〇一八年七月二十日法官助理 朱 倩书 记 员 彭媛莉
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0107刑初732号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王磊，男，1981年10月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人谢兴国、黄建武，重庆建伍律师事务所律师。被告人饶奇，男，1981年5月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人李旭东，重庆鼎圣(大渡口)律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]727号起诉书指控被告人王磊、饶奇犯盗窃罪一案，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人王磊及辩护人谢兴国、被告人饶奇及辩护人李旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院指控：1.2018年2月1日凌晨，被告人王磊、饶奇驾驶渝B5N180蓝色长安面包车到重庆市九龙坡区龙门阵公园附近，先后盗走中国铁塔股份有限公司渝中分公司所有的三个通信基站南都牌蓄电池共12块。经鉴定，上述12块南都牌蓄电池价值共计人民币5952元。2.2018年2月9日凌晨，被告人王磊、饶奇驾驶渝B5N180蓝色长安面包车到重庆市九龙坡区重庆普什厂附近，先后盗走中国铁塔股份有限公司渝中分公司所有的两个通信基站南都牌蓄电池共8块。经鉴定，上述8块南都牌蓄电池价值共计人民币3968元。3.2018年3月10日凌晨，被告人王磊、饶奇分别驾车到重庆市九龙坡区重庆普什厂附近，共同盗走中国铁塔股份有限公司渝中分公司所有的四个通信基站南都牌蓄电池共8块、科士达牌蓄电池16块、双登牌蓄电池4块。经鉴定，上述8块南都牌蓄电池价值人民币3968元，16块科士达牌电池价值人民币7664元，4块双登牌蓄电池价值人民币3028元。2018年3月20日，被告人王磊、饶奇被公安机关传唤到案，如实供述了上述盗窃犯罪事实。被告人王磊主动提供向其购买赃物的邹成的信息，并协助公安机关将邹成抓获。以上事实，被告人王磊、饶奇及辩护人在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭举示的物证工具刀、螺丝刀、钳子、扳手照片，书证报案材料、受案登记表、立案决定书、传唤证、搜查证、扣押决定书、扣押清单、拘留证、逮捕证、接受证据材料清单、户籍信息、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、维护库存材料申领单、电池发票、铁塔公司基站告警信息、邹成的捉获经过、情况说明、转账记录及照片等，辨认笔录及照片、维护安装后报送照片、指认现场笔录及照片，证人任某、陈某、邹某的证言，被告人王磊、饶奇的供述与辩解等证据证实，足以认定。审理过程中，被告人王磊的家属代王磊退赃人民币12290元，被告人饶奇的家属代饶奇退赃人民币12290元，上述事实有本院依法出具的收据证实，予以确认。被告人王磊、饶奇的辩护人提出二被告人均系初犯、具有坦白情节、认罪认罚、积极退赃并自愿缴纳罚金，请求对二被告人从轻处罚。本院认为，被告人王磊、饶奇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值24580元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人王磊协助民警抓捕其他犯罪人员，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人王磊、饶奇到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王磊、饶奇的辩护人提出的王磊、饶奇具有从轻处罚情节的辩护意见成立，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年2月19日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人饶奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年4月19日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)三、被告人王磊、饶奇所退赃款发还被害单位中国铁塔股份有限公司渝中分公司。四、作案工具螺丝刀、工具刀、钳子、扳手予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 进二〇一八年七月二十六日法官助理  张昌信书 记 员  陈晓娟
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）渝0105刑初858号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人周露，男，1982年9月8日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日被刑事拘留，于2018年5月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。	公诉机关以北检刑诉〔2018〕835号起诉书指控被告人周露犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2018年5月10日14时许，被告人周露经事前与购毒人康某电话联系并通过微信收取200元毒资后，在重庆市江北区大石坝四村X号附X号家中，将一袋净重0.26克的甲基苯丙胺（冰毒）和二颗共计净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给康某。交易完毕后民警即将其捉获，当场查获交易的毒品、毒资和作案工具手机。	被告人周露的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处周露有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。	被告人周露对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人周露犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人周露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年2月9日止。）	二、查获的0.26克的甲基苯丙胺、0.18克的甲基苯丙胺片剂及作案工具手机予以没收。	罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员  王国平	二〇一八年七月二十日	书记员  王文静	钱龙
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初950号原告钱秋燕，女，汉族，1985年10月13日生，大学文化，信用社职工，云南省师宗县人。委托代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告云南华升房地产开发有限公司。法定代表人高绍华，总经理。被告云南华升房地产开发有限公司师宗分公司。负责人:朱冲礼原告钱秋燕诉被告云南华升房地产开发有限公司、云南华升房地产开发有限公司师宗分公司合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，本院依法进行了审查。本院认为，合同是当事人之间设立、变更，终止民事关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，就被告云南华升房地产开发有限公司师宗分公司出售的师宗县信合怡苑小区10幢1002号房屋，原告钱秋燕持有与被告云南华升房地产开发有限公司师宗分公司签订的商品房购销合同和商品房买卖合同登记备案表，后原告申请到师宗县城镇房地产交易管理所查询本案涉案房屋的登记备案情况，查询到的商品房买卖合同登记备案表记载的师宗县信合怡苑小区10幢1002号房屋的买受人为刘小毛。买受人分别为钱秋燕、刘小毛的合同登记备案表记载的合同标的情况、登记备案时间一致，因而本案涉案房屋买卖合同产生的是云南华升房地产开发有限公司师宗分公司与钱秋燕还是与刘小毛之间的法律关系不明确，本案适格原告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钱秋燕的起诉。案件受理费2652元，退还原告钱秋燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 李 想二〇一八年七月二十六日书记员 徐娜屏
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1049号原告曲靖市恒基物业服务有限公司法定代理人：付兆雪职务：总经理委托代理人郭粉、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。被告杨浩，男，汉族，1994年11月1日生，高中文化，企业职员，师宗县人。委托代理人徐青，系被告杨浩之母亲。被告徐青，女，汉族，1970年7月3日生，高中文化，家庭主妇，师宗县人，住师宗县明辉花园15幢1704号，系被告杨浩母亲。被告杨老忠，男，汉族，1963年9月6日生，高中文化，企业主，住师宗县明辉花园15幢1704号，系被告杨浩父亲。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告杨浩、徐青、杨老忠债权转让合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年7月24日以补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。审判员  邓代芬二〇一八年七月二十四日书记员  蔡承锡
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1060号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，职务：经理。委托代理人郭粉、孙德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。被告杨滟，女，汉族，1964年3月24日生，师宗县人。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告杨滟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日以与被告自行协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判员  李永军二〇一八年七月二十三日书记员  徐娜屏
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初891号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘霆，男，1973年9月19日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2017年2月22日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。因吸食毒品，于2018年3月3日被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被监视居住，2018年4月26日被刑事拘留，2018年6月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2018〕878号起诉书指控被告人刘霆犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。审理期间，刘霆申请本案适用认罪认罚从宽审理程序之速裁程序审理，公诉机关予以同意。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月至2018年2月，被告人刘霆先后多次在重庆市江北区盗窃古玩字画等物品。具体事实如下：1.2017年9月1日凌晨，被告人刘霆到重庆市江北区大石坝大路村盘溪版画院，翻墙进入院内，从院内艺术创作室中盗走四幅木刻版画。2.2018年1月10日23时许，被告人刘霆到被害人汤某位于重庆市江北区石门新石村X号的住处，踢开厨房窗户的铁栏杆，从厨房窗户翻入室内，盗走五本共计价值225元的画册及一台液晶显示器、一包硬币、两瓶酒。3.2018年2月3日凌晨2时许，被告人刘霆到位于重庆市江北区大石坝一村X号的X书院，用夹钳夹断窗户的钢筋条，翻窗进入书院内，盗走一张价值2800元的未裱扇面画、一张价值3000元的加裱扇面画、一张价值2500元的牧羊图画、若干件团扇、折扇、瓷瓶、青花瓷缸、青花瓷罐、茶叶罐、茶具等物品。4.2018年2月11日凌晨3时许，被告人刘霆到被害人王某位于重庆市江北区东方港湾古玩城X-X的门市，用夹钳夹断门市玻璃门的U型锁进入门市内，盗走一个价值450元的红楼梦人物罐、一个价值850元的青花缠枝坛罐、一个价值600元的竹雕童子、若干件紫砂壶、小酒杯、果盘、陶罐等物品。5.2018年2月22日凌晨2时许，被告人刘霆到被害人赖某位于重庆市江北区东方港湾古玩城X-X的门市，用夹钳夹断门市窗户的防盗铁栏后，翻窗进入门市内，盗走一个价值200元的寿山石印章、一个价值500元的翡翠手把件、一个价值600元的和田玉吊牌、若千件手串、玉石手镯、银手镯、手把件、吊牌吊坠、古玩饰品等物品。2018年1月28日，公安机关在抓捕其他犯罪嫌疑人时将刘霆一并捉获，并在刘霆住处查获被害人汤某被盗的部分财物。2018年1月30日，刘霆被公安机关监视居住。之后，刘霆在监视居住期间又三次作案，公安机关接其他被害人报案后，于2018年3月1日将刘霆捉获归案，并再次在刘霆住处查获部分赃物，另查获其盗窃用液压钳一把。因不思悔改又吸食毒品，刘霆于2018年3月3日被公安机关决定强制隔离戒毒二年并被送至强制隔离戒毒所执行，期限自2018年3月3日起至2020年3月2日止。2018年4月26日，刘霆被公安机关刑事拘留并被送往看守所羁押。案发后，公安机关将从被告人刘霆住处查获的被盗的五本共计价值225元的画册发还被害人汤某；将查获的被盗的二张共计价值5800元的扇面画、一张价值2500元的牧羊图画以及青花瓷缸、青花瓷罐、茶叶罐、茶具等发还被害单位X书院；将查获的被盗的一个价值450元的红楼梦人物罐、一个价值850元的青花缠枝坛罐、一个价值600元的竹雕童子以及紫砂壶、小酒杯、果盘、陶罐等物发还被害人王某；将查获的被盗的一个价值200元的寿山石印章、一个价值500元的翡翠手把件、一个价值600元的和田玉吊牌以及手串、玉石手镯、银手镯、吊牌吊坠、古玩饰品等物发还被害人赖某。被告人刘霆因犯盗窃罪，于2017年2月22日被重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105刑初201号刑事判决判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期限自2017年3月7日起至2017年11月6日止。罚金一千元已缴纳。公诉机关认为被告人刘霆的行为已构成盗窃罪，刘霆有坦白情节，部分赃物已追回并发还被害人，建议判处其有期徒刑十个月至一年，并处罚金；本案系刘霆在前罪缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘霆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘霆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初201号刑事判决中对被告人刘霆宣告缓刑的部分。二、被告人刘霆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前犯盗窃罪所判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年2月19日止。刑期折抵六日。）三、查获的被盗财物分别发还被害人及被害单位（均已发还）。四、查获的作案工具液压钳一把予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。罚金已缴纳一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 谭中平二〇一八年七月三十一日法官助理 李万飞书 记 员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初267号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张荣深，男，1969年3月26日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯故意伤害罪，于2008年10月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年5月被本院判处有期徒刑九个月，2014年12月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人张荣深犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年1月22日15时许，经事先联系，被告人张荣深在重庆市江北区黄桷园万象时代小区外公交车站，以400元的价格将1小包净重0.9克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陈某。交易完成后民警将其捉获，当场查获交易的毒品和联系贩毒用的手机1部。公诉机关认为，被告人张荣深的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人张荣深对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张荣深犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张荣深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年1月21日止。）二、缴获的毒品和作案工具手机1部予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一八年三月二十二日书记员 梁心蕊
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初590号之一本院于2017年3月22日对原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释��第二百四十五条规定，裁定如下：将该裁定书的案号“（2017）渝0236法民590号”更正为“（2017）渝0236民初590号”。审判员  袁柱华二〇一八年七月十日书记员  卢姝颖
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0703刑初185号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人曾仁峰，男，1988年4月7日出生于赣州市南康区，汉族，中专文化，住南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)141号起诉书指控被告人曾仁峰犯交通肇事罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人曾仁峰及其辩护人肖礼山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月20日6时50分许，被告人曾仁峰驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由赣州市潭口镇往南康区唐江镇方向行驶，行驶至南康区唐江镇唐南村农贸市场路段与前方道路上行人钟某某相撞，导致钟某某经医院抢救无效于2018年4月27日22时许死亡。事故发生后，曾仁峰打电话报警，并在现场等候交警的处理。经南康区公安局交通管理大队认定，曾仁峰承担本起事故的全部责任。2018年7月16日，被告人曾仁峰与被害人近亲属达成刑事和解协议，一次性赔偿被害人近亲属67000元并已履行完毕，被害人近亲属不再要求被告人承担其它赔偿责任并对被告人的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并出示的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，归案情况说明，情况说明，接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，中国人民财产保险股份有限公司保险单，驾驶证、行驶证复印件，赣南医学院第一附属医院疾病证明书、居民死亡医学证明（推断）书、死亡记录等书证；证人范某、李某、钟某的证言；被告人曾仁峰的供述；现场勘验检查笔录及照片；尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及补充说明等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人具有自首情节，犯罪情节一般，且系初犯偶犯，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑八个月。本院认为，被告人曾仁峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人曾仁峰拨打报警电话并在现场等候，归案后如实供述，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人曾仁峰的犯罪事实及悔罪表现，对被告人宣告缓刑不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曾仁峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温春华二〇一八年七月十七日书记员  施晓宇
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)渝0105刑初236号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人黎勇峰，男，1968年9月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被取保候审。	被告人李华蓉，女，1968年8月25日出生于四川省，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被取保候审。	公诉机关以北检刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人黎勇峰、李华蓉犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2017年8月28日10时许，被告人李华蓉在重庆市中医院内拾得被害人秦某的社会保障卡，遂与其丈夫即被告人黎勇峰商议，使用拾得的社会保障卡内资金购买药品。当日上午11时许，黎勇峰持拾得的社会保障卡先后二次到药店内刷卡消费共计2670元后将卡丢弃。秦某发现社会保障卡被盗用后报警，公安机关经侦查于2017年9月26日抓获黎勇峰和李华蓉。案发后，二被告人已退赔被害人经济损失并取得谅解。	公诉机关认为，被告人黎勇峰、李华蓉的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处黎勇峰、李华蓉拘役三个月，并处罚金。	二被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人黎勇峰、李华蓉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	一、被告人黎勇峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	二、被告人李华蓉犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 黄 亚	二〇一八年三月二十二日	书记员 梁心蕊
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1095号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，职务：经理。委托代理人郭粉、孙德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。被告周正楷，男，1987年2月23日生。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告周正楷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日以补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判员  钱世平二〇一八年七月二十四日书记员  徐娜屏
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初949号原告师宗县华东建材加工有限公司法定代理人：尤志芳职务：董事长委托代理人夏云飞，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。委托代理人廖晓丹，云南鸣威律师事务所实习律师，特别授权委托代理。被告刘昆华，男，汉族，现年50岁。本院在审理原告师宗县华东建材加工有限公司诉被告刘昆华买卖合同纠纷一案中，原告师宗县华东建材加工有限公司于2018年7月19日以被告刘昆华已经偿还了原告师宗县华东建材加工有限公司的欠款为由，向本院申请撤诉。本院认为:原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县华东建材加工有限公司撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告师宗县华东建材加工有限公司负担。审判长  钱世平审判员  邓代芬审判员  李 想二〇一八年七月十九日书记员  蔡承锡
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0107刑初659号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人白军，男，土家族，1988年7月12日生，出生地重庆市酉阳县，小学文化，无业。因本案于2018年3月17日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]609号起诉书指控被告人白军犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郭世洋出庭支持公诉，被告人白军，证人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月17日11时许，被告人白军到重庆市九龙坡区渝某某洲×栋×门面内向被害人沈某索要工钱，双方为此发生纠纷，被告人白军先用拳头打了沈某一拳，进而双方抓扯并扭打在地上，被告人白军在地上捡了一把剪刀将沈某右小腿膝盖内侧刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人沈某的损伤程度属轻伤二级。当日，被告人白军主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人白军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过、情况说明及张志强的当庭证言，提取笔录，辨认笔录，指认现场照片，指认作案工具照片，病历资料，鉴定书，户籍资料，强制措施材料，被害人沈某的陈述，证人李某的证言，被告人白军的供述等证据证实，足以认定。审理中，被告人白军与被害人沈某达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人沈某出具了谅解书。本院认为，被告人白军故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。公诉机关指控认定被告人白军到案后如实供述自己犯罪事实与庭审查证的事实不符，本院不予确认。审理中，被告人白军能够认罪，并积极赔偿被害人经济损失，有一定的悔罪表现，可予酌情从轻处罚。根据被告人白军的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人白军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  青雪梅人民陪审员  俞 蓓人民陪审员  骆中兰二〇一八年七月十一日书 记 员  李雪敏
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0107刑初809号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人鞠平，男，汉族，1972年12月19日出生，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十五日，2018年6月13日被刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人吉中群，女，汉族，1970年9月10日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日被捉获，次日被刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]749号起诉书指控被告人鞠平、吉中群犯贩卖毒品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周观长出庭支持公诉，被告人鞠平、吉中群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月28日18时许，被告人鞠平在重庆市九龙坡区某地，以人民币300元的价格将一小袋疑似毒品冰毒（净重0.56克）贩卖给被告人吉中群。随后19时许，吉中群在某人行道处，以人民币380元的价格将上述疑似毒品冰毒贩卖给购毒人员甘某某，双方交易完成后吉中群被民警捉获。吉中群为配合公安机关捉获鞠平，于2018年5月28日23时50分许，再次电话联系鞠平，并约定向鞠平购买人民币200元的冰毒，后鞠平在重庆市九龙坡区某住所地门口准备交易冰毒时被民警捉获。民警当场从鞠平身上查获一小袋疑似毒品冰毒（净重0.37克），从其住所地房间内查获一小袋疑似毒品冰毒（净重0.48克）、一小盒疑似毒品冰毒（净重3.43克）及一小盒疑似毒品麻古（净重3.25克）。案发后，民警从吉中群处查获作案用的白色直板手机一部，从鞠平处查获作案用的黑色直板手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述疑似毒品冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人鞠平、吉中群在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，户口信息，本院（2013）九法刑初字第00795号刑事判决书、罪犯档案资料，搜查证、搜查笔录、提取封存笔录、扣押决定书、扣押清单，称量及检材提取笔录，血液提取封存笔录，指认照片，物证检验报告、DNA检验报告，辨认笔录，垫资说明、领条，人身检查笔录，通话清单，微信转账记录，指认现场笔录及照片，证人甘某某的证言及被告人鞠平、吉中群的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鞠平非法贩卖毒品甲基苯丙胺8.09克，被告人吉中群非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人鞠平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人鞠平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当对其从重处罚。被告人吉中群配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人鞠平、吉中群到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鞠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年6月13日起至2020年12月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人吉中群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年11月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、查获的毒品甲基苯丙胺8.07克及作案工具直板手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻建容人民陪审员  王 俊人民陪审员  赵 丽二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘 静
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)渝0105刑初888号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人罗友兴，男，1953年2月20日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯拐卖人口罪于1984年3月30日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2006年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年7月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑八个月，2018年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月被判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2018年5月24日被刑事拘留，2018年6月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。	公诉机关以北检刑诉〔2018〕867号起诉书指控被告人罗友兴犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2018年5月7日9时许，被告人罗友兴在重庆市江北区永辉超市南桥寺店内，趁李某不备，将其放在购物车上的女士提包(内有一部价值700元的苹果6手机及1100元现金等物品)盗走。5月23日，罗友兴被民警抓获。	被告人罗友兴的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处罗友兴有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。	被告人罗友兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人罗友兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人罗友兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年1月22日止。刑期折抵一日。）	二、责令被告人罗友兴对李某的经济损失1800元予以退赔。	罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 刘 懿	二〇一八年七月二十七日	书记员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初760号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人冯刚，男，1962年10月28日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯故意伤害罪，于1990年6月9日被判处无期徒刑，2006年8月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年3月20日被重庆市江北区人民法院决定暂予监外执行，期限自2018年3月20日起至2018年11月17日止，刑期折抵二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日被监视居住。公诉机关以北检执检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人冯刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月23日23时40分许至次日凌晨零时许，被告人冯刚经事先电话、微信联系，在重庆市江北区大兴村城市印象小区大门附近，共计将二小袋分别净重0.29克、0.28克的甲基苯丙胺（冰毒）及二颗分别净重0.1克、0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给敖某。交易完毕民警即将冯刚捉获，查获交易的毒品及冯刚贩毒用手机二部。冯刚到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人冯刚的行为已构成贩卖毒品罪，冯刚系累犯及毒品犯罪的再犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；本案系冯刚在暂予监外执行期间犯新罪，应数罪并罚。被告人冯刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与前犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑六个月二十四天，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、查获的0.57克甲基苯丙胺、0.2克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机二部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 谭中平二〇一八年七月二日法官助理 李万飞书 记 员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初835号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人曾威，男，1999年8月8日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被刑事拘留，2018年5月23日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2018〕822号起诉书指控被告人曾威犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月5日凌晨3时许，被告人曾威在重庆市江北区观音桥金源不夜城新讯网吧，趁被害人聂某睡着之际，将聂某放在电脑桌上的一部白色VIV0手机盗走，并将该手机微信和支付宝账户内钱款套现或转账给自己共计4600余元。事后，曾威将该手机销赃。2018年5月11日，曾威在海南省三亚市被当地民警捉获并被暂时羁押，重庆警方于2018年5月16日将曾威押解回重庆。本案审理期间，被告人曾威退赔被害人聂某4700元并取得其谅解。公诉机关认为被告人曾威的行为已构成盗窃罪，曾威有坦白情节，已退赔被害人经济损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人曾威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 谭中平二〇一八年七月十六日法官助理 李万飞书 记 员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初807号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人何虹金，男，1989年2月22日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被监视居住。公诉机关以北检刑诉〔2018〕681号起诉书指控被告人何虹金犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年3月26日6时许，被告人何虹金在重庆市江北区可乐小镇“X”网吧内，趁被害人邓某、王某熟睡之际，盗走邓某放在电脑桌上1部价值1000元的VIVOX9A型手机1部、王某放在电脑桌上1部价值VIVOX20A型手机1部。后何虹金将窃得的VIVOX9A手机销赃、VIVOX20A手机典当，并将赃款予以挥霍。案发后，公安机关依法追回被盗的VIVIX20A手机，已发还被害人王某。2018年4月3日，被告人何虹金被捉获归案，归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何虹金的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人何虹金对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何虹金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何虹金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、追回的被盗手机发还被害人王某（已发还）；三、责令被告人何虹金退赔被害人邓某经济损失1000元。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一八年七月四日书记员 梁心蕊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终9607号上诉人(原审被告)：徐光宗，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳淑，女，1964年5月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。原审被告：刘占香，女，1955年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人徐光宗因与被上诉人刘芳淑及原审被告刘占香民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐光宗的委托诉讼代理人苏汝国、王云，被上诉人刘芳淑的委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼。原审被告刘占香经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐光宗上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人接到起诉状后，经仔细回忆，上诉人从未借过被上诉人款项，从未给被上诉人出具借条，故一审判决认定事实错误。2、即便《欠条》真实有效，本案也已经过诉讼时效，一审法院判决上诉人承担还款责任明显错误。刘芳淑辩称，上诉人向被上诉人借款是事实，被上诉人多次要求上诉人还款，上诉人一直置之不理，不存在超过诉讼时效问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。刘芳淑向一审法院起诉请求：1、被告共同支付借款20万元并支付利息（从2014年7月14日起按月息6%支付到实际还款之日）；2、请求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月14日，徐光宗向刘芳淑出具《欠条》一份，载明：“今欠刘芳淑现金贰拾万元正（￥200000元正）。负责人：徐光宗，8月14日前还清”。上述款项徐光宗至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。原告刘芳淑提交的《欠条》经一审法院庭审质证，应予以采信。依据《欠条》载明的内容，被告徐光宗应向原告刘芳淑偿还借款200000元。原告刘芳淑还主张被告刘占香承担还款责任，但未提交证据证明被告刘占香知悉上述借款行为，故不应承担还款责任。原告刘芳淑还主张支付借款利息（从2014年7月14日起按照月息6%支付到实际还款之日），依据《欠条》载明有“8月14日前还清”的情形，应自2014年8月14日起支付利息；对于利息的标准原告刘芳淑未提交证据证明双方对于利息的约定为月息6%，依照法律规定该利息的标准应按照年利率6%计算，故被告徐光宗应向原告刘芳淑支付自2014年8月14日起至实际偿还完毕之日止的利息（本金依照200000元计算，利率依照年利率6%计算）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》一百一十三条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐光宗于本判决生效后十日内向原告刘芳淑偿还借款200000元及利息（依据200000元为本金，计息期间:2014年8月14日起计息至实际还款之日止，利息均按年息6%计算）；二、驳回原告刘芳淑的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告徐光宗负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉称，上诉人接到起诉状后，经仔细回忆，上诉人从未借过被上诉人款项，从未给被上诉人出具借条，故一审判决认定事实错误；即便《欠条》真实有效，本案也已经过诉讼时效，一审法院判决上诉人承担还款责任明显错误。但上诉人未能提交相应证据支持其上诉理由，其上诉请求因无证据支持而不成立。综上所述，徐光宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人徐光宗负担。本判决为终审判决。审 判 长 于岸峰审 判 员 张永军审 判 员 姚付良二〇一八年七月二十六日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)渝0105刑初887号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人梅龙万，男，1963年11月23日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯盗窃罪于2012年2月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年7月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年7月被判处有期徒刑八个月，2018年1月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月4日被刑事拘留，2018年7月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。	公诉机关以北检刑诉〔2018〕868号起诉书指控被告人梅龙万犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2018年5月10日20时许，被告人梅龙万在重庆市江北区红旗河沟的公交车站处，趁李某上车不备之机，扒走李某放在随身背包内的一部价值1250元的苹果牌6S型手机。	2018年6月4日7时许，被告人梅龙万在重庆市渝北区嘉州轻轨站附近的公交站处，趁陈某上车不备之机，从其随身挎包内扒走一部价值950元的VIV0牌X9i型手机。梅龙万携赃逃离途中被便衣民警抓获，当场查获其扒得的手机并发还陈某。	被告人梅龙万的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处梅龙万有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。	被告人梅龙万对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人梅龙万犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人梅龙万犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年2月3日止。）	二、责令被告人梅龙万对李某的经济损失1250元予以退赔。	三、追回的手机发还陈某（已发还）。	罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 刘 懿	二〇一八年七月二十七日	书记员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初857号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人肖燕飞,男,1969年11月16日出生于四川省大竹县,汉族,文盲,无业,户籍所在地重庆市渝中区。因犯抢劫罪、抢夺罪,于1994年3月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十年;因犯盗窃罪,于2004年8月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪,于2009年9月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年10月15日刑满释放;因犯盗窃罪,于2015年4月1日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月14日刑满释放;因犯盗窃罪,于2016年8月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月,2017年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月4日被刑事拘留,同月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2018〕842号起诉书指控被告人肖燕飞犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年2月25日11时许，被告人肖燕飞进入被害人胡某位于重庆市江北区大石坝前卫江畔小区X栋X-X住处,趁房内无人之机，将胡某放在卧室衣柜抽屉内的一个价值人民币1860元的黄金吊坠、一条价值652元的黄金手链、一条铂金项链、一枚钻戒盗走，事后销赃，赃款全部予以挥霍。被害人胡某发现被盗后向公安机关报案，公安机关经侦查锁定被告人肖燕飞，并于2018年5月4日将其抓获归案。被告人肖燕飞的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议判处肖燕飞有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。被告人肖燕飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖燕飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年1月3日止。）二、责令被告人肖燕飞退赔被害人胡某经济损失2512元。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王国平二〇一八年七月二十日书记员  王文静钱龙
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初2963号原告：李某1，女，汉族，1951年1月4日出生，呈贡区人，住址呈贡区。被告：李某2，女，汉族，1970年1月29日生，呈贡区人，住址：呈贡区。被告：李某3，男，汉族，1972年11月8日出生，呈贡区人，住址：呈贡区。被告：李某4，男，汉族，1977年8月10日出生，呈贡区人，住址：呈贡区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年6月16日立案后，原告李某1于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某2、李某3、李某4的起诉。本院认为：原告李某1申请撤回对被告李某2、李某3、李某4的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告李某2、李某3、李某4的起诉。案件受理费免予收取。审判员 林 莉二〇一八年七月二十三日书记员 王嘉琪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终2801号上诉人（原审被告）：江苏海丰造船有限公司，住所地在江苏省响水陈家港沿海经济开发区。法定代表人：徐宏定，该公司董事长。委托诉讼代理人:桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:响水县恒业机电有限公司，住所地在江苏省响水县204国道东侧行政大楼下。法定代表人：陈品寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。原审被告：徐君岳，男，1976年6月7日生，汉族，住响水县陈家港沿海经济区。上诉人江苏海丰造船有限公司（以下简称海丰公司）因与被上诉人响水县恒业机电有限公司（以下简称恒业公司）、原审被告徐君岳买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.徐君岳虽是上诉人的法定代表人但其个人并未得到公司授权，还款协议上没有加盖上诉人公章，只能认为是徐君岳个人行为而不是公司行为。2.还款协议的内容不是徐君岳所写，对协议内容徐君岳也未核实，即使上诉人与被上诉人之间货款未结算也不是还款协议的数额，一审对此未予查清。恒业公司辩称：1.徐君岳是上诉人的法定代表人，其以法人名义从事的活动，法律后果由法人承受。被上诉人就货款多次催要，2014年6月29日，徐君岳在上诉人将欠条交财务核实后签订了还款协议，其行为是公司职务行为。2.徐君岳收取上诉人出具的欠条后，叫上诉人工作人员打印的还款协议，协议的内容都是徐君岳确定的。如果协议的还款金额不对，上诉人则早应提出异议。徐君岳未作陈述。恒业公司向一审法院起诉请求：1.判令海丰公司、徐君岳立即给付货款40万元，并承担违约损失96000元；2.诉讼费由海丰公司、徐君岳承担。一审法院认定事实：徐君岳系海丰公司董事长、法定代表人。海丰公司向恒业公司购买焊接基建材料，2014年5月29日，徐君岳向恒业公司出具还款协议：截至2014年5月29日，海丰公司共欠恒业公司焊接基建材料款40万元，定于2014年6月20日前付15万元，7月20日前付10万元，8月20日前付清尾款；如有一起未付，海丰公司自愿补偿总欠款（40万元）的24%。此后，海丰公司未能支付货款。一审法院认为，恒业公司与海丰公司之间的买卖合同关系合法有效。徐君岳向恒业公司出具还款协议，明确海丰公司的欠款金额、还款时间及违约责任，是履行其作为法定代表人的职务行为，应当由海丰公司承担相应的法律后果，徐君岳个人不承担给付货款的民事责任。恒业公司要求海丰公司给付40万元货款并赔偿96000元违约损失，符合双方的约定，予以支持。海丰公司质证时提出还款协议由被告徐君岳个人出具，不代表海丰公司，与还款协议的内容相悖，不予采信。对要求徐君岳承担责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，对恒业公司诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、海丰公司应于判决生效之日起十日内向恒业公司支付货款40万元，并赔偿损失96000元；二、驳回恒业公司的其他诉讼请求。案件受理费8740元，保全费2520元，合计11260元，由海丰公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，案涉还款协议内容明确载明，欠付款项系海丰公司购买恒业公司的焊材基建材料款，因此可以认定双方之间买卖合同关系确实存在，上诉人法定代表人徐君岳为此出具还款协议系徐君岳履行职务的行为，根据法律规定，应由上诉人海丰公司承受相应的法律责任。还款协议明确载明欠付货款金额为40万元，上诉人海丰公司认为还款协议的该货款金额不对，但未能提供有效证据证明，故一审对还款协议载明的欠款金额40万元予以认定并无不当，本院予以维持。上诉人海丰公司上诉认为出具还款协议的行为是徐君岳的个人行为，但未提供证据证明，对此本院不予采信。综上，海丰公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8740元，由江苏海丰造船有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  张 雷二〇一八年七月二十五日书记员  唐 飞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终2071号上诉人（原审原告）：杨伏莲，女，1976年1月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中冶京诚（扬州）冶金科技产业有限公司，住所地扬州市广陵产业园沙湾南路9号。法定代表人：孟凡民，董事长。委托诉讼代理人：胡志成，男，1963年2月15日出生，汉族，住扬州市广陵区，系单位员工。委托诉讼代理人：刘卫，男，1962年11月17日出生，汉族，住扬州市广陵区，系单位员工。上诉人杨伏莲因与被上诉人中冶京诚（扬州）冶金科技产业有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人杨伏莲于2018年7月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨伏莲在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨伏莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由杨伏莲负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文辉审 判 员 邱世国审 判 员 叶 露二〇一八年七月二十六日法官助理 葛盈盈书 记 员 施亚芹
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1059号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，职务：经理。委托代理人郭粉、孙德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。被告杨滟，女，汉族，1964年3月24日生，师宗县人。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告杨滟债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日以与被告自行协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判员  李永军二〇一八年七月二十三日书记员  徐娜屏
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初796号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人罗平，男，1968年7月2日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2012年8月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月21日被重庆市江北区人民法院���处有期徒刑八个月，2015年5月5日被暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月、2018年3月分别被重庆市江北区人民法院决定暂予监外执行有期徒刑一年、有期徒刑十个月，期限自2017年3月28日起至2019年1月25日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日被监视居住。公诉机关以北检执检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人罗平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。审理期间，罗平申请本案适用速裁程序审理，公诉机关予以同意。本院依法适用���裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月27日16时许，被告人罗平与购毒人员匡某经事先电话联系毒品交易事宜后，安排杨向东(已判刑)与匡某进行交易。同日16时30分许，杨向东按照罗平的安排到重庆市江北区建新北路X便利店将一小包净重0.12克的海洛因以100元的价格贩卖给匡某。交易完毕，杨向东被民警当场捉获，民警查获交易的毒品。2018年1月23日，被告人罗平被民警捉获归案。公诉机关认为被告人罗平的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯及毒品犯罪的再犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金；罗平在暂予监外执行期间犯新罪，依法应数罪并罚。被告人罗平对公诉��关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人罗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的有期徒刑一年零二天，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 谭中平二〇一八年七月六日法官助理 李万飞书 记 员 汪琳琳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3734号上诉人(原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区万和城三区23幢101、201室。负责人：马勇，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:薛晓明，女，1972年5月16日生，汉族，住东台市。被上诉人(原审被告）:陈健，男，1985年2月16日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司因与被上诉人薛晓明、陈健机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年七月三十日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3737号上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:邱美华，女，1963年7月26日生，汉族，住亭湖区。被上诉人(原审被告）:许木荣，男，1974年1月5日生，汉族，住阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人邱美华、许木荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年七月三十日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3738号上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:黄山春，男，1991年2月8日生，汉族，住射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人黄山春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年七月三十日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终2604号上诉人(原审被告）:江苏恒达人造毛皮有限责任公司，住所地江苏省盐城市文港南路69号。法定代表人：王恒明，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该公司总经理。被上诉人(原审第三人）:中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市大庆中路88号。负责人：顾明，该行行长。原审被告:王恒军，男，1971年8月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告:徐金花（系王恒军之妻），女，1978年9月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人江苏恒达人造毛皮有限责任公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、中国农业银行股份有限公司盐城分行、原审被告王恒军、徐金花金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒达人造毛皮有限责任公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人江苏恒达人造毛皮有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年七月六日书记员  季 卉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终1946号上诉人（原审被告）：扬州立强房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区解放路天龙大厦。法定代表人：赵立平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈同林，男，1974年7月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。上诉人扬州立强房地产开发有限公司因与被上诉人陈同林商品房买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人扬州立强房地产开发有限公司于2018年7月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人扬州立强房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人扬州立强房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由扬州立强房地产开发有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文辉审 判 员 孙建瑢审 判 员 刘莉莉二〇一八年七月二十三日法官助理 葛盈盈书 记 员 施亚芹
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0325民初558号之一原告：奠石满，男，1967年3月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告：奠会芬，女，1972年5月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告：奠连心，女，1963年6月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。上述三原告共同委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师（特别授权）。被告：袁丽萍，女，1976年12月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：牛会仙，女，1954年10月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告奠石满、奠会芬、奠连心与被告袁丽萍、牛会仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。原告奠石满、奠会芬、奠连心向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付三原告借款12.26万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2015年期间，被告袁丽萍数次向三原告借款20余万元，后经双方结算，二被告尚欠15.36万元，并分别于2017年9月及11月先后两次出具书面还款协议，但均未按协议履行。经三原告催要，2017年11月27日，被告还款28000元，之后又偿还3000元，现尚欠三原告借款12.26万元。被告牛会仙同意用其所有的房屋为被告袁丽萍的上述借款提供抵押，同时作为保证人在借款凭证上签字。因二被告至今拒不履行还款义务，为此，其诉至法院，状如所请。本院经审查认为，二被告袁丽萍、牛会仙对三原告奠石满、奠会芬、奠连心所负债务，属相同法律关系，但不是同一法律关系，不能在同一诉讼案件处理，三原告依法应各自起诉主张债权，人民法院可视情况对三原告各自起诉的案件予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告奠石满、奠会芬、奠连心的起诉。案件受理费2752元，退回原告奠石满、奠会芬、奠连心。保全申请费820元，由原告奠石满、奠会芬、奠连心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘光金人民陪审员  刘锐华人民陪审员  龚龙学二〇一八年七月十九日书 记 员  李 婷
刑 事 判 决 书	(2018)渝0105刑初805号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人代智明，男，1987年8月6日出生于四川省通江县，汉族，大专文化程度，重庆永辉超市龙湖时代天街店员工，户籍所在地四川省通江县，现住重庆市两江新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被重庆市公安局江北区分局决定取保候审。	公诉机关以北检刑诉〔2018〕805号起诉书指控被告人代智明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2018年4月4日11时许，被告人代智明在重庆市江北区观音桥环道民生银行门口，趁被害人彭某停放于此的摩托车钥匙未取而人离开之机，将一辆价值人民币2633元的南鹰牌NY125T-25C型两轮摩托车盗走。	案发后被害人彭某报案，公安民警经侦查锁定被告人代智明，并于2018年4月10日将被告人代智明捉获归案。同时追回被盗摩托车，已发还被害人彭某。	被告人代智明的行为已构成盗窃罪，建议判处代智明拘役五个月，并处罚金。	被告人代智明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人代智明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人代智明犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	二、追回的南鹰牌NY125T-25C型两轮摩托车发还被害人彭某。（已发还）	罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员  王国平	二〇一八年七月十三日	书记员  王文静
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初850号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人吴胜丰，男，1994年2月8日出生于重庆市彭水县，苗族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市彭水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2018〕830号起诉书指控被告人吴胜丰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月3日凌晨2时30分许，被告人吴胜丰在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无牌照的普通二轮摩托车搭载吴某，从重庆市南岸区上海城附近出发，行驶至重庆市江北区海尔路康心医院路段时撞向前方刘某驾驶的一辆正在右转的货车，致自已和吴某受伤。民警接刘某报警后赶至现场将吴胜丰查获，并带其至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，吴胜丰静脉血样中乙醇含量为185.7mg/100m1。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，吴胜丰、刘某分别承担此次事故的同等责任，吴某无责任。公诉机关认为被告人吴胜丰的行为已构成危险驾驶罪，吴胜丰有坦白情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴胜丰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴胜丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴胜丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 谭中平二〇一八年七月十六日法官助理 李万飞书 记 员 汪琳琳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初2600号原告：昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530121797206232N。住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。法定代表人：何秀英。被告：普欣，男，1946年3月2日生，汉族，昆明市呈贡区人，住址：云南省昆明市呈贡区。本院在审理原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告普欣物业服务合同纠纷一案过程中，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2018年7月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取104元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员 普 熙二〇一八年七月三十日书记员 刘智楠
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3735号上诉人(原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:戴玉珍，女，1951年5月9日生，汉族，江苏省射阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司因与被上诉人戴玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年七月三十日书记员  季 卉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终387号上诉人(原审被告）：万国宁，男，1975年2月25日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律事务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区胜安租赁站，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇郑村古城东路租赁市场。经营者：刘自强，男，1975年5月10日生，汉族，住河南省汝州市。原审被告：范会娟，女，1975年11月16日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人万国宁因与被上诉人洛阳市洛龙区胜安租赁站、原审被告范会娟租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初654号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：原被告租赁合同第10条明确约定，发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖，原告作为出租方经营地为河南省洛阳市洛龙区，本院对该案件有管辖权，现被告提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告万国宁对本案管辖权提出的异议。上诉人万国宁不服原审裁定上诉称：该合同约定的管辖条款属于格式条款，且该约定内容属于明显的约定不明。租赁合同第10条内容是：如果不按合同执行，甲方通过甲方所在地人民法院诉讼解决。究竟约定是甲方不按合同执行，是乙方不按合同执行，还是甲乙双方均不按合同执行，甲方通过甲方所在地人民法院诉讼解决。该约定属于约定主体约定不明。上诉人认为，合同约定是甲方不按合同执行，可以通过甲方所在地法院诉讼解决。而不是所有出现不按合同执行，均可以向甲方所在地法院解决。如果法院采信该争议条款，说明原告在订立合同时，就蓄意搞地方保护主义。对于格式合同条款，在合同理解发生争议的情况下，按照《合同法》规定，应当做出对提供格式合同一方不利的解释。上诉人认为，租赁合同发生争议，应当依据《民诉法》解释第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，以租赁物使用地法院具备合法的管辖权。本案系租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。而一审法院依据约定不明的“租赁合同第10条”驳回上诉人的管辖权异议申请，明显不当，洛龙区人民法院对此案没有管辖权。此案租赁物使用地是登封市大金店镇金府佳苑小区，此案应当移送登封市人民法院管辖更为公平合理，或者将此案移送到被告所在地伊川县人民法院管辖。本院经审理认为：本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方签订的租赁合同第10条载明：“如果不按合同执行，甲方通过甲方所在地人民法院诉讼解决。”该约定意思表示真实、明确，应视为协议由甲方所在地人民法院管辖。甲方洛阳市洛龙区胜安租赁站属洛阳市洛龙区辖区，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人万国宁上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年七月二十日书记员 岳瑞莹
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初803号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李江，男，1987年1月9日出生于四川省江安县，汉族，初中文化程度，公司职员，户籍所在地四川省江安县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2018〕783号起诉书指控被告人李江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月16日22时许，被告人李江饮酒后驾驶车牌号为渝A7XX**的小型轿车并搭载三人，从重庆市江北区鎏家码头地下车库出发，行驶至江北区北城路时被民警查获。经呼气乙醇测试后，民警将李江带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，李江静脉血样中乙醇含量为170.9mg/100m1。公诉机关认为被告人李江的行为已构成危险驾驶罪，李江有坦白情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 谭中平二〇一八年七月六日法官助理 李万飞书 记 员 汪琳琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终386号上诉人(原审被告）：河南仰韶生化工程有限公司，住所地河南省渑池县黄花工业区，统一社会信用代码914112217324709489。法定代表人：焦新民，该公司经理。上诉人(原审被告）：焦新民，男，1952年4月15日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人(原审被告）：杨小爱，女，1952年2月6日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人(原审被告）：杨爱菊，女，1964年3月11日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人(原审被告）：钱小民，男，1965年2月15日生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码91410300X14803162J。负责人：叶继东，该行行长。被上诉人（原审被告）：河南义腾新能源科技有限公司，住所地河南省义马市千秋路西段，统一社会信用代码914112815610039738。法定代表人：朱继中。被上诉人（原审被告）：朱继中，男，1968年2月22日生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：杨慧霞，女，1969年1月2日生，汉族，住河南省义马市。上诉人河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨小爱、杨爱菊、钱小民因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行、河南义腾新能源科技有限公司、朱继中、杨慧霞金融借款合同纠纷一案，���服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1471号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告河南仰韶生化工程有限公司与原告交通银行股份有限公司洛阳分行签订的《流动资金借款合同》第十四条规定：本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。被告焦新民、杨小爱、杨爱菊、钱小民与原告交通银行股份有限公司洛阳分行签订的《保证合同》第八条规定：本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。本案中原告交通银行股份有限公司洛阳分行为贷款人和债权人。其住所地为本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨小爱、杨爱菊、钱小民的异议申请。上诉人河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨小爱、杨爱菊、钱小民不服原审裁定上诉称：请求上级人民法院依法撤销洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1471号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地的渑池县人民法院管辖审理。事实与理由如下：一、洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1471号民事裁定认为错误。首先，本案双方《流动资金借款合同》中对贷款人没有明确约定。在双方的《流动资金借款合同》中没有关于贷款人为合同中的哪一方的明确约定。上诉人河南仰韶生化工程有限公司认为自己就是贷款人，洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1471号民事裁定认为被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行是贷款人没有客观事实依据，不正确。其次,洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1471号民事裁定认为《保证合同》第八条认为规定：本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉也不正确。该《保证合同》是被上诉人提供的格式合同，被上诉人在让上诉人等人签订该保证合同时并没有向上诉人等人采用合理的方式专门提请上诉人注意免除或限制其责任的特别明确的专项说明，按照我国《合同法》第三十九、第四十条、第四十一条的规定，该格式条款应是无效的。故本案洛阳市洛龙区人民法院没有管辖权。二、本案洛阳市洛龙区人民法院没有管辖权，本案应由渑池县人民法院管辖审��。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是因双方的金融借款合同纠纷提起的诉讼，按照上述法律规定，依法应该由被告(即上诉人)所在地人民法院渑池县人民法院管辖审理。同时，根据上述法律规定，上诉人也均在渑池县，原告交通银行股份有限公司洛阳分行应到上诉人所在地人民法院渑池县人民法院诉讼解决。原告到洛阳市洛龙区人民法院诉讼解决是错误的。洛阳市洛龙区人民法院对本案根本没有管辖权。本案的纠纷也应该由申请人所在地人民法院管辖审理。在本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条、第二十九条以及三十三条等规定的专属管辖情形下，本案应由申请人所在地渑池县人民法院管辖审理。综上，上诉人特请求上级人民法院查���本案上诉人的上诉事实和理由后依法撤销洛阳市洛龙区人民法院的（2018）豫0311民初1471号民事裁定，依法将本案移送至有管辖权的河南省渑池县人民法院审理为盼，特此异议申请。本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。2015年9月25日，上诉人（借款人）河南仰韶生化工程有限公司与被上诉人（贷款人）交通银行股份有限公司洛阳分行签订的《流动资金借款合同》中第十四条法律适用和争议解决载明：“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。”同时，被上诉人（债权人）交通银行股份有限公司洛阳分行分别与上诉人（保证人）焦新民、杨小爱、杨爱菊、钱小民签订《保证合同》中第八条争议解决载明：“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。”以上合同均经过诉讼双方当事人签字盖章确认，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，本院予以采信。因本案诉讼双方当事人以明确的书面协议选择贷款人（债权人）所在地法院管辖，且贷款人（债权人）均为交通银行股份有限公司洛阳分行，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省洛阳市洛龙区人民法院作为贷款人（债权人）所在地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨小爱、杨爱菊、钱小民上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年七月二十日书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终431号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南城通进出口贸易有限公司，住所地河南省洛阳市西工区升龙广场C区18号楼3幢2637室。法定代表人：平天来，该公司董事长。原审被告：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，��所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-405。法定代表人：刘中欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗鹏坤、苏珂，该公司员工，特别授权。上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人河南城通进出口贸易有限公司、原审被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初952号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：本案《盾构刀具购销合同》第十二条约定：“凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争执，首先应通过友好的方式协商解决，如协商不成应通过法律程序向企业所在地人民法院提出诉讼。”但双方当事人均不能证明该条款约定的企业所在地是河南省洛阳市××工区还是上海市静安区，根据该条款无法确定管辖法院，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案是合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。城通公司向本院起诉要求支付货款，系接收货币一方，其住所地洛阳市××工区为合同履行地，本院对本案有管辖权。同时，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上所述，十五局集团公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回中铁十五局集团有限公司对本案管辖权提出���异议。上诉人中铁十五局集团有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初952号民事裁定，驳回河南诚通进出口贸易有限公司的诉讼。事实和理由如下：上诉人认为洛阳市西工区人民法院对本案无管辖权。一、一审裁定适用法律错误。洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初952号民事裁定书根据“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，认定城通公司住所地即洛阳市××工区为合同履行地，进而认定西工区人民法院具有本案的管辖权，适用法律错误。本案涉两份合同中，上诉人所辖的昆明轨道交通3号线项目经理部与被上诉人于2011年9月10日签订的《盾构刀具购销合同》第十二条约定“凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争执，首先应通过友好的方式协商���决，如协商不成应通过法律程序向企业所在地人民法院提起诉讼”，确属管辖约定不明，应根据法律规定确定管辖。根据《民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，案涉双方《盾构刀具购销合同》第三条约定，“乙方发货到甲方指定工地中铁十五局集团有限公司昆明轨道交通3号线项目经理部工地”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，即表明本合同的履行地为昆明市，根据法律规定，只有“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情况下，才根据“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定。本案中，双方已经明确约定了合同的履行地点，西工区人民法院根据“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”认定洛阳市××工区为合同履行地属于适用法律错误。二、本案部分诉争明确约定了仲裁条款，排除了诉讼管辖。本案涉两份合同中，上诉人所辖武汉轨道交通3号线第十七标项目经理部与被上诉人于2014年1月13日签订的《盾构机刀具供应合同》第十条约定，“如协商不能解决，甲乙双方均有权利向河南省洛阳市仲裁机构申请仲裁解决”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，洛阳市仅有一个仲裁机构，即洛阳仲裁委员会，因此，该合同约定的仲裁条款合法有效，双方可向洛阳仲裁委员会申请仲裁，已经排除了诉讼管辖，西工区��民法院当然无管辖权。三、洛阳市××工区系被上诉人河南城通进出口贸易有限公司住所地，由原告方住所地管辖的案件《民事诉讼法》中已有明确规定，本案诉争明显不在其中，本案不应由西工区人民法院管辖。综上所述，洛阳市西工区人民法院既不是合同履行地法院，又不是被告住所地法院，对本案都不具备法定的管辖权。同时，本案部分诉争约定由明确的仲裁条款，排除了诉讼管辖，因此，恳请贵院依法撤销洛阳市西工区人民法院作出的(2018)豫0303民初952号民事裁定，驳回本案被上诉人河南城通进出口贸易有限公司的起诉。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，��告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方签订的《盾构刀具购销合同》中第十二条解决合同纠纷的方式载明：“凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争执，首先应通过友好的方式协商解决，如协商不成应通过法律程序向企业所在地人民法院提出诉讼。”虽以书面协议的方式约定应向企业所在地人民法院提出诉讼，但无法明确约定中的“企业”所在地系指原审原告河南城通进出口贸易有限公司所在地还是原审被告中铁十五局集团有限公司所在地；同时，上诉人中铁十五局集团有限公司所辖武汉轨道交通3号线第十七标项目经理部与被上诉人于2014年1月13日签订的《盾构机刀具供应合同》第十条约定，“如协商不能解决，甲乙双方均有权利向河南省洛阳市仲裁机构申请仲裁解决”，不同合同对协议管辖的约定相冲突，可视为约定不明。故本案应按照民事诉讼法关于合同纠纷的一般规定确定管辖，即应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人（原审原告）河南城通进出口贸易有限公司起诉请求主张原审被告支付拖欠的借款本金及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方河南城通进出口贸易有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××工区辖区，河南省洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年七月二十七日书记员 岳瑞莹