山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初471号原告：李润吉，男，1975年10月12日生，汉族，居民，住邹平县。被告：山东英良专用车制造有限公司，住所地：邹平县孙镇霍坡村驻地，统一社会信用代码：91371626MA3DJP4Q4A。法定代表人：杨奉巧，系该公司经理。被告：杨占国，男，1988年10月24日生，汉族，居民，住济宁市梁山县。原告李润吉与被告山东英良专用车制造有限公司（以下简称英良公司）、杨占国定作合同纠纷一案，本院于2018年02月01日受理后，依法适用普通程序，于2018年05月29日、2018年07月11日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李润吉、被告英良公司法定代表人杨奉巧、杨占国均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告李润吉、被告英良公司法定代表人杨奉巧到庭参加了诉讼，被告杨占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的定作合同；2.被告返还定金3000元；3.被告返还原告的车桥或支付零部件修复费2000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，被告英良公司业务员杨占国与原告李润吉签订定作合同一份，由被告公司为原告根据定作要求制作鹅径内锁苍栏挂斗一台，约定交货时间是2017年10月28日。被告让原告拉去车桥三件用此组车桥板簧间隔宽度制作挂斗。签订合同当日，原告通过微信支付向被告支付定金3000元。在约定的交货日期，被告未按约定交付挂车。2017年11月26日，原告到被告公司提取挂斗时，发现新斗未按约定安装新桥，并发现原告存放于被告处的车桥缺少了两件。原告就此事与被告交涉，后向派出所报警并经协调，被告同意返还原告车桥及轮胎。后原告发现拉回的三件车桥轮毂磨损严重，无使用价值，板簧断裂1组，撑杆缺少4条，轮胎螺母缺少40个，修复费需2000元。原告就此修复费与被告交涉，被告拒绝支付此费用。为维护原告合法权益，诉来本院，请求法院依法裁判。被告英良公司、杨占国辩称：一、原告拉来厂里的旧车桥及如何拉走，我不知道；二、被告之所以推迟交货时间，是因为原告在合同履行期间要求对车底进行加厚；三、因制作车头的生产商延迟交货，原告对其提起诉讼。后原告和被告说定金不要了，挂车也不要了，有短信为证。现在挂车生产出来了，仍在厂里；四、原告的旧桥通过派出所协调已拉走，有原告所写收条为证，明确表明原告放于被告厂内的物品已清结。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了四组证据材料：证据1.定作合同（影印件）一份；证据2.2017年10月28，原、被告关于车底未到货的微信聊天记录一份；证据3.2017年10月27日，原告和被告杨占国关于挂斗未加工完成的微信聊天记录（照片）一份；证据4.2017年12月26日和杨占国的微信聊天记录（照片）一份。其中证据1、2是第一次开庭时原告提交的证据，证据3、4是第二次开庭时原告提交的证据。被告英良公司、杨占国对原告提交的证据1、2的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，两被告称2017年10月19日前原告说要换车底，但一直犹豫不决，同年10月21日，原告说不再更换车底。原告证据2中的微信聊天时间是在10月28日之前；第二次开庭时，被告杨占国未到庭未进行质证，被告英良公司对原告提交的证据3、4的质证意见为：对证据3有异议，在定作合同过程中，被告要求由1.5的车底板更换为厚的2.5的车底板，但车底板需要进货，我和被告并没有约定好更换车底板的时间，因需要更换车底板，导致被告延迟交货；对证据4，我不清楚杨占国辞职离开我公司的时间。本院认为，对原告提交的4组证据，被告对证据1无异议，本院予以采纳；证据2微信记录中明确记载2017年10月28日，原告定作的挂斗车底未到货，故本院对证据2予以采纳；证据3微信记录中明确记载2017年10月27日，原告定作的挂斗未加工完成，故本院对证据3予以采纳；证据4是原告李润吉单方面发给杨占国的微信记录，在该份证据中被告杨占国并未对原告的短信予以回应，且被告杨占国在该次庭审中未到庭，被告英良公司法定代表人杨奉巧称不清楚杨占国辞职离开公司的时间，故本院对证据4不予采纳。被告围绕其诉讼请求，向本院提交一组证据材料：原告所写收到条复印件一份。原告李润吉对该组证据的质证意见为：该份收条是我所写，对这份证据的真实性无意义，对其证明目的有异议，该份收条只是对3条旧桥的3条和轮胎4个的4个数目的清算及确认，轮胎是我的，我已经拉走，但拉走的车桥不是我的。本院认为，原告所写收条清晰明确，虽原告辩称该份收条只是对3条旧桥的3条和轮胎4个的4个数目的清算及确认，轮胎是原告的且已经拉走，但拉走的车桥不是原告的，但原告并未提供证据证实，故本院对原告的辩称意见不予采纳，对被告提交的该组证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告英良公司业务员被告杨占国与原告李润吉签订定作合同一份。合同中约定原告向被告订购鹅径内锁苍栏挂斗一台，同时约定了产品配置（牵引车型号X3000、双驱驱动后桥、牵引座型号90#、外形尺寸：长13米、款2.55米、厢板高1.6+0.2米等），产品单价（37000元），原告预交定金3000元，交货时间（2017年10月28日），结算方式（原告验收合格，办理相关手续，先付清货款后提货，合同自行解除）。签订合同当日，原告通过微信向被告杨占国支付合同定金3000元，且原告拉去被告厂里三件车桥用此组车桥板簧间隔宽度制作挂斗。挂斗制作过程中，原告与被告曾协商过更换底板，但最终没有协商成功。2017年10月28日，在双方约定的交货时间到期后，被告未按约交付车挂斗。后原告到被告厂里提取车挂斗，原、被告发生纠纷，后报警经派出所协调，原告拉回其存放于被告处的旧桥3条、轮胎4个，并为被告出具收到条一份，内容：“今天收到英良挂车厂存放旧桥3条、轮胎4个，所放物品已清。李润吉，2018.1.2号。”后原、被告双方因原告要求被告返还定金及修复旧车桥发生争执，原告于2018年1月18日诉来本院，请求依法判令：1.依法解除双方签订的定作合同；2.被告返还定金3000元；3.被告返还原告的车桥或支付零部件修复费2000元；4.诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告间的定作合同关系依法成立并生效，原、被告均应按合同关系全面履行各自的义务。被告应按合同约定如约交货，原告应付清货款后提货。在涉案定作合同履行过程中，法庭综合原告提供的微信聊天记录及庭审笔录认为被告存在违约行为，即在约定的交货期限（合同约定交货时间：2017年10月28日）内，被告未完成交货义务。后原告仍继续催告被告交货，被告在合理期限内仍未完成交货义务，致使原告从第三人处购买挂车斗。现原告认为再继续履行合同已无法实现当初签订合同的目的，提出解除原、被告双方签订的合同，庭审中被告也未明确表示要继续履行合同或提出其他主张，也未提供书面证据抗辩原告的主张。故本院认为，被告存在延迟交货的违约行为，经原告催告仍未交货，原告不得不从第三人处重新购买车斗，现合同再继续履行无法实现原告当初订立合同的目的，故本院对原告要求解除合同，返还合同定金3000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告返还原告的车桥或支付零部件修复费2000元，本院认为，双方在履行合同中曾发生争执，经双方协商，原告从被告处拉走旧桥3条、轮胎4个，并写明“所放物品已清”的字样，故其主张被告返还车桥或支付零部件修复费2000元的主张不予支持。被告杨占国作为被告英良公司的业务员，是代表被告英良公司与原告签订定作合同，原告用微信转账的方式将3000元定金通过被告杨占国支付给被告英良公司，被告英良公司应承担向原告返还3000元定金的责任。2018年07月11日第二次庭审，被告杨占国经传票传唤未到庭参加诉讼并不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、依法解除原告李润吉与被告山东英良专用车制造有限公司签订的定作合同；二、被告山东英良专用车制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告李润吉30**元定金；三、驳回原告李润吉的其他诉讼请求。案件受理费50元，被告山东英良专用车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李贤村审 判 员  刘建刚人民陪审员  时玉遵二〇一八年七月二十六日书 记 员  王晓辉附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。