北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62730号原告：康某1，女，1955年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：康某2，女，1961年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：康某3，男，1982年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告康某1、原告康某2、原告康某3之共同委托诉讼代理人：张玲玲，北京市京师律师事务所律师。原告康某1、原告康某2、原告康某3之共同委托诉讼代理人：沈焕，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1961年9月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张某，女，1956年8月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告康某1、原告康某2、原告康某3（以下合述称三原告，分述称姓名）与被告刘某、被告张某（以下合述二被告、分述称姓名）析产继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人张玲玲、沈焕，刘某及其委托诉讼代理人宋柳斌，张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市朝阳区某处202室的排他性居住使用相关权益由三原告享有；2.判令位于北京市朝阳区某处503室的排他性居住使用相关权益由三原告享有。事实和理由：王某某与康某4系夫妻关系，二人育有二子二女，分别为康某1、康某2、康某5、康某6。康某4因死亡于2004年注销户口，王某某于2011年10月28日去世。康某5于2017年11月12日去世，康某3为康某5之子，张某为康某5之妻子。康某6于2018年5月3日去世，刘某为康某6之妻子，二人未生育子女。2009年左右，王某某在世时，其作为朝阳区XX乡某处22号房屋的被拆迁人，获得腾退补偿款1629410.5元，王某某及其子康某6作为被安置人。2012年10月，因与北京丽富房地产开发有限公司就记载的房屋坐落为某处202号房屋、503房屋签署《北京市商品房预售合同》时，王某某已去世，遂以康某6的名义签署《北京市商品房预售合同》，2018年5月3日康某6去世。为维护自身合法权益，诉至法院。刘某辩称，三原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。一是案涉房屋不是王某某的房屋，原告无权主张分割。2012年10月6日，刘某丈夫康某6购买了本案所涉的两套房。因此，该房屋是康某6个人的房屋。刘某是康某6生前的配偶，二人未生育子女，该两房屋应由刘某一人继承。二是案涉房屋尚未取得所有权证，产权不明，尚不具备分割的条件。三是康某2构成重复起诉。康某2已就继承案涉房屋提起诉讼，一二审法院驳回起诉讼请求。刘某提交证据证明案涉房屋系王某某和康某6共同共有，且康某6占一半以上，王某某生前赡养义务都是康某6履行、负责照顾，二人生活费都源于涉案院落租金和康某6的个人收入，请法院予以考虑。张某辩称，同意三原告的诉讼请求。张某称虽然与王某某分家另过，但是对王某某也有照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某某与康某4系夫妻关系，二人育有二子二女，分别为康某1、康某2、康某5、康某6。康某4于2004年1月14日注销户口，王某某于2011年10月28日去世。康某5与张某系夫妻关系，二人育有一子康某3，康某5于2017年11月12日去世。康某6与刘某系夫妻关系，二人于2015年3月27日登记结婚，婚后未生育子女，康某6于2018年5月3日去世。王某某、康某4生前未立遗嘱。2010年4月9日，王某某作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区XX乡腾退安置办公室（以下简称XX乡腾退办）作为腾退人（甲方）签订《XX乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》（以下简称《腾退补偿协议》），约定乙方在腾退范围内有认定正式住宅房屋10间，坐落于XX乡某处22号（以下简称涉案院落），认定建筑面积192.74平方米。乙方现有在册户籍1户，人口2人，认定户口2户，认定人口2人，分别是户主王某某、之子康某6。甲方应支付乙方腾退补偿款总计1629410.5元，其中包括：1、被腾退房屋评估总价1209174元（其中包括购房补助费443302元）；2、工程建设配合奖80000元；3、提前搬家奖10000元；4、限期搬家补助费80000元；5、搬家过渡费10000元；6、规定期限腾退奖40000元；7、奖励期奖励费38548元；8、搬家补助费4818.5元；9、其他补助费500元（其中：有线电视安装费350元，危电改造费150元）……11、周转补助费60000元……13、提前搬家补贴96370元。该协议乙方代理人处签署“李某某”。拆迁腾退时，三原告、二被告、康某5的户籍均不在涉案院落。经查，本次腾退的总标准安置面积为100平方米，购买安置房屋两套，买受人均为康某6，《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》于2012年10月6日签订，由康某1代签，按照建筑面积计算的房屋单价均为4300元每平方米，房屋坐落分别为：某处503号房屋（以下简称某处503号房屋），预测建筑面积为63.97平方米，套内建筑面积为50.77平方米，购房款为275071元；某处202号房屋（以下简称某处202号房屋），预测建筑面积为63.39平方米，套内建筑面积为50.77平方米，购房款为272577元。经询，三原告、二被告均认可康某6不会写字，刘某称康某1系代替康某6签字；三原告、张某称康某1系代替王某某签字，认为两套房屋均是王某某的遗产。上述房屋的购房款已直接从腾退补偿款中支付。上述房屋于2012年10月交付使用，某处503号房屋由康某6居住至去世，刘某与康某6结婚后亦在该房屋内居住；某处202号房屋对外出租，租金由康某1收取，用于支付康某6的保姆费，当时刘某是康某6的保姆，二人结婚后，租金在扣除物业费、供暖费后分成四份进行分配。上述房屋均未办理权属登记。另查，《XX乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》（以下简称《腾退安置办法实施细则》）规定，被认定人口人均标准安置面积为40-50平方米，应安置面积=认定人口×人均标准安置面积。被腾退人购买应安置面积部分，均价享受4500元/平方米的优惠购房。因安置房户型限制，导致购买实际面积超出应安置面积的，每户超出面积在10平方米以内的，按优惠价格购买，超出10平方米以外的，按8500元/平方米购买。《腾退安置办法实施细则》还就被腾退房屋补偿费、各项奖励及补助费的标准进行规定。再查，2012年6月，康某2以法定继承纠纷为由将康某1、康某5、康某6诉至本院，要求继承王某某的存款100万元。在该案审理中，康某1、康某5、康某6均称因给王某某看病和办理丧事的支出，存款余额现为75万元，该款项在康某6的银行账户，但实际由康某1控制，100万元中应有康某6的份额；康某2认可存款余额及该款项在康某6名下。经本院主持调解，康某2、康某1、康某5、康某6自愿达成调解协议，本院于2012年8月17日作出（2012）朝民初字第XXXXX号民事调解书，确认王某某所留现金及存款由康某2继承10万元、康某1、康某5各继承9万元，余款由康某6继承，康某6于2012年8月13日前给付康某2、康某1、康某5上述款项。经询，三原告、二被告均认可涉案院落的剩余拆迁款已在该案中予以处理，三原告、张某称王某某的存款中包括涉案院落的拆迁款100万元；刘某称拆迁款100万元不都是王某某的遗产，康某6应享有其中的一半份额。2019年2月，康某2以法定继承纠纷为由将康某1、张某、康某3、刘某诉至本院，要求继承某处202号房屋、某处503号房屋的所有权，本院以诉争房屋权属不明为由不予处理，二审法院亦裁定驳回起诉。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于拆迁款的领取及分割。三原告、张某称拆迁款在扣除购房款数额后由王某某领取，剩余拆迁款经过法院调解已进行分割，购房款是从王某某应享有的拆迁款中支付。刘某称拆迁款在扣除购房款数额后汇入康某6名下的银行账户，由康某1实际控制，在王某某的继承案件中对剩余拆迁款进行分割，购买安置房时，其与康某6尚未结婚，认为购房款应由康某6和王某某共同共有。关于安置房。三原告、张某认为两套安置房均系王某某的遗产，由其享有百分之七十五的份额，对两套安置房屋主张排他性居住使用权。刘某认为两套房屋均系康某6的遗产，亦对两套安置房屋主张排他性居住使用权。经询，三原告、二被告均同意就占用他人的份额给予补偿。本院认为，本案的争议焦点为王某某、康某6的遗产范围以及继承人在遗产中所占份额。王某某、康某6作为被安置人享有涉案院落的拆迁利益，涉案安置房系使用二人的安置面积购买，且购房款自尚未分割的拆迁款中支付，本院认为二人该部分拆迁利益转化为涉案安置房的财产权益，综合继承纠纷案件中各继承人对剩余拆迁款的分割情况，本院确认王某某、康某6在涉案安置房中各享有1/2的份额。王某某、康某6生前未立遗嘱，按照法定顺序继承。康某2、康某1、康某5、康某6作为第一顺序的继承人，对王某某的遗产继承均等的份额。康某5、康某6在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人。刘某作为康某6第一顺序的继承人，继承康某6的遗产。据此，本院确认在涉案安置房中康某1、康某2的继承份额各为1/8，康某3、张某的继承份额各为1/16，刘某的继承份额为5/8。公民的合法权益受法律保护。综合各方在涉案安置房中所继承的份额、房屋的居住使用情况以及各方的分割意见，本院对三原告、张某主张继承某处202号房屋排他性居住使用权的诉讼请求予以支持，对刘某主张继承某处503号房屋排他性居住使用权的诉讼请求予以支持，三原告、张某应就占用刘某的继承份额予以补偿，本院参照购房时同等地段商品房市场价格对补偿数额予以酌定。综上，对三原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区某处202号房屋的排他性居住使用相关权益归原告康某1、原告康某2、原告康某3、被告张某享有；二、位于北京市朝阳区某处503号房屋的排他性居住使用相关权益归被告刘某享有；三、原告康某1、原告康某2、原告康某3、被告张某于本判决生效之日起七日内给付被告刘某房屋价款三十一万元；四、驳回原告康某1、原告康某2、原告康某3的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告康某1、原告康某2、原告康某3、被告张某负担3450元（已交纳），被告刘某负担5750元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二一年六月三十日书记员 栾晨焕