广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9520号原告：黄美芬，女，1975年5月25日出生，香港特别行政区居民，住广州市增城区，A）。委托诉讼代理人：肖裔卷，广东红棉律师事务所律师。被告：麦其武，男，1994年2月3日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：周嘉颖、赵俊，广东致亮律师事务所律师。原告黄美芬诉被告麦其武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美芬及其委托诉讼代理人肖裔卷，被告麦其武的委托诉讼代理人周嘉颖、赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告于2015年3月认识，此后确立恋爱关系，后在2020年8月分手。双方交往期间互有转账往来，原告提交的银行账户交易明细、微信转账记录显示其向被告的转账如表1（金额：元）时间金额时间金额时间金额2017.5.1750002018.8.2170002018.11.2520002017.12.2100002018.8.15350002018.11.30200002017.12.2100002018.10.9102019.3.7168002017.12.25200002018.10.17200002020.1.121000微信2018.5.42000002018.11.7110002020.1.141000微信2018.7.11440002018.11.10100002020.1.181500微信2018.7.11100002018.11.23100002020.1.182200微信2018.7.21300002018.11.234000被告提交的微信转账记录显示，除收到上述表格中微信转账，还收到原告在其他期间的转账及向原告转账，分别见表2、表3表2：2017年1月至2020年9月，被告收取原告转账时间金额时间金额时间金额2017.1.15002018.8.3010002019.3.2315002017.1.55002018.8.3110002019.3.2610002017.11.2315002018.12.1225002019.12.31457.482017.11.2395.832018.12.151002020.1.4100002018.7.1310002019.1.69992020.4.62502018.7.175002019.1.84002020.4.173002018.7.205002019.3.222200表3：2017年1月至2020年9月，被告账户转账给原告时间金额时间金额时间金额2017.11.231002018.7.24250002019.3.241002017.11.234902018.7.2420002019.3.265002017.11.2310002018.12.1173002019.12.314502017.12.3113142019.3.2220002018.7.1013142019.3.241400被告的微信账单交易明细还显示在不同时间向第三方支付款项的记录，收款方包括广州宏度酒店、广州增城汇景酒店、和美酒店等。2020年7月11日，被告向原告出具手写一份借款凭证，内容为“被告借原告800000元用于还信用卡，2年分期还清800000元，2020年7月10日开始还，于2022年7月10日还清”。原告在2020年11月27日电话联系被告催促还钱，被告回复不欠钱，双方发生争执，原告称不还钱就起诉。双方对是否存在借贷关系有争议。原告主张：我在2017年年初和被告建立恋爱关系，此后两年都去过他老家，确定关系后就住在长岗；双方在交往期间，被告多次以还信用卡、建房等原因向我借款，我将位于增城的房屋卖掉得款1800000元，部分款项借给被告，前后借出800000元，部分微信转账记录因新冠疫情防控要求我使用通行证登陆微信，导致之前的微信转账记录无法找回；借条是2020年7月11日在增××新塘镇双方同住房屋内书写，因此前不久，被告提出分手，双方谈了之后认为无法和好，我提出之前借给他的钱要还，他就写了这个借条；被告的微信支付记录中部分酒店费用为我先行转账给他，他再向第三方支付。被告主张：我和原告作为情侣，不存在借贷关系。我从2017年至2020年向原告转账163895.91元；微信账单明细有向原告多次转账及基于共同生活向第三方支付的酒店、旅游费用，不应视为借贷；双方曾建立恋爱关系共同生活，原告对我的转账亦是用于共同生活的开销；此外原告对我百依百顺，经常以金钱相许诺；原告有了新男朋友才导致分手，从2020年起多次骚扰我，逼我签下多份欠条，不记得本案的借款凭证是否由我书写，即便是真实的也只是写了借原告800000元，不是说借到。原告黄美芬的诉讼请求：解除原、被告的借贷关系，被告偿还借款800000元及支付利息（利息以800000元为基数，从欠款之日起按LPR计至结清之日止），并承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告为香港居民，本案参照涉外案件审理。双方未选择适用法律问题，诉争法律事实发生在我国大陆境内，根据最密切联系原则，应当适用中华人民共和国法律作为处理本案准据法。结合双方的主张或抗辩意见，本案系民间借贷纠纷，本案借贷事实发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用旧法规定。本案双方建立并保持恋爱关系超过三年，期间互有金钱往来，是建立在一定年龄差距及经济基础上的情侣关系。结合常理及双方互转钱款来看，双方之间的款项性质主要包括赠与、借贷及共同生活支出。赠与，通常是发送在双方互发微信，较为典型的是“1314”之类与“一生一世”谐音转账；借贷，因双方关系特殊，通常并不会书写借条等借款凭证并通过口头达成借款合意，金额相对于其他转账金额较大；因共同生活支出的费用包括支付给第三方的费用和因日常生活开支互转的款项，包括游玩期间的支出，共同生活期间日常开支等。上述三类转账在实践中往往难以一一区分其性质。从现有证据看，原告的经济实力显然优于被告，结合查明事实、年龄差距等因素，可以推定原告在感情上较为依赖被告，而被告在金钱上较为依赖被告，双方的情侣关系存现期间的款项应当综合上述因素考虑。被告向原告出具借条，尽管在当时没有交付借款，但结合本案实际可知，双方在分手时，原告提出还款事宜，被告作为成年人出具了相关凭证，承诺分期还款，该凭证应视为双方对2017年至2020年期间款项往来的结算，但由于双方关系特殊，应严格审查哪些款构成借款。本院据此分析如下：原告从2017年1月开始微信转账给被告，金额较小，且考虑双方在此时建立恋爱关系，双方之间几十元至几百元小额转账应视为互相赠与或用于开支较为合理，在2017年11月至12月期间，双方互有微信转账记录且金额较小，不应视为借款。在2017年5月至2019年9月，原告在微信转账同期还通过银行转账方式支付款项给被告，被告有微信转回，故本院酌情认定以下为借款：时间金额时间金额时间金额2017.5.1750002018.7.11100002018.11.23100002017.12.2100002018.7.21300002018.11.2340002017.12.2100002018.8.15350002018.11.2520002017.12.25200002018.10.17200002018.11.30200002018.5.42000002018.11.7110002019.3.7168002018.7.11440002018.11.10100002020.1.410000微信其他金额，如原告所述共同生活期间的开支经常是其通过微信支付给被告，被告再支付给第三方，此类款项应视为双方共同生活的支出，不应作为借款。被告分别于2018年7月24日转账25000元，于2018年12月11日转账7300元则应视为返回所借款项，予以抵扣。扣除上述互转的款项外，原告向被告转出的款项比收到来自被告的转账多万余元，金额不大且时间跨度长达三年，基本可以视为同居期间的共同支出。综上，本院认定借款金额应为435500元（467800元-32300元），超过部分，本院不予支持。双方约定的分期还款虽然没有全部到期，但被告从2020年7月10日至今将近一年时间里从未履行过债务，并明确否认借款，是以行为明确表示不履行债务。原告要求清偿全部债务合法有据。至于利息，双方并未约定逾期还款利息，并无约定每期偿还具体数额，且本案提前清偿债务，本院不予支持。本案诉讼费由双方按照胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告麦其武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄美芬支付435500元；驳回原告黄美芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5977元，由原告黄美芬负担2900元，被告麦其武负担3077元（直接支付给原告黄美芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 胡秋玲二〇二一年六月二十九日法官助理 陈艺艺书 记 员 唐小宝