wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初631号原告：陕西天地人和药业有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：杨成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东（太原）律师事务所律师。被告：张润莉，女，1979年6月21日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。原告陕西天地人和药业有限公司（以下简称“天地人和药业公司”）与被告张润莉劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天地人和药业公司委托诉讼代理人张凯、被告张润莉到庭参加了诉讼，原告天地人和药业公司法定代表人杨成经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西天地人和药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金19600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告入职原陕西海普药业有限公司，2017年6月15日，陕西海普药业有限公司变更为陕西天地人和药业有限公司。2019年11月，原告对被告进行岗位调整，被告拒不服从，后无故旷工，并向渭南市劳动人事争议仲裁委员会（下称渭南市劳动争议仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动合同，根据劳动合同法相关规定，无论劳动者主动辞职还是提出协商解除劳动合同，用人单位都无需支付经济补偿金。另外，被告仲裁请求仅15400元，仲裁委却裁决原告支付19600元，超出仲裁请求，违反相关法律规定。原告将被告工作岗位由后勤专员调整为车间操作站管理员，两个岗位职级相当、薪资待遇相当，不存在任何侮辱、歧视性，且被告未提出书面异议，而以旷工对抗，因此，原告诉至法院，要求依法查明事实并依法裁判。被告张润莉辩称，2014年11月20日，被告进入原告公司工作，任行政专员。2019年至今任行政人事部后勤专员。2019年11月，原告将被告岗位调整为车间操作工，且降低工资，故被告不同意调岗，原告就要求被告办理交接手续，被告不同意。2020年6月，原告将调动单及上岗通知单发至被告邮箱，要求被告到新岗位报到，否则按自动离职处理。同年7月3日，被告向渭南市劳动争议仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系并由原告支付经济补偿金、补缴社保。仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金19600元（工作年限六年九个月，月工资2800元），于法有据，因此应驳回原告的诉讼请求。原告就其主张提供如下证据：仲裁裁决书，证明本案经过仲裁裁决，符合法律程序。被告自认单位向其发出岗位调整书，要求其2020年7月2日到新岗位报到。被告向仲裁委申请解除劳动关系，仲裁裁决支持该请求超越职权。被告张润莉就其主张提供如下证据：1、请假条，证明被告已向公司提交请假手续，并未无故旷工；2、员工上岗通知书，证明公司强制给其调岗。结合证据的真实性、关联性、合法性分析上述证据：对原、被告提交的所有证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告张润莉入职原陕西海普药业有限公司工作，双方签订期限为两年（自2014年11月20日至2016年11月19日）的劳动合同。2017年6月15日，原陕西海普药业有限公司变更为被告天地人和药业公司，被告工作地点及内容均未发生变化，双方签订期限为三年的劳动合同。2020年7月1日，原告向被告发出书面员工上岗通知书，内容为“张润莉女士：因工作需要，经公司领导研究决定，您已被批准调动至公司生产技术部，岗位为中间站管理员。限您于2020年7月2日上午8:20前持本通知单去生产技术部进行上岗报到。如未按照通知时间报到，则按照自动离职处理，自2020年7月2日起取消本人考勤资格，特此通知”被告张润莉对原告的调岗安排有异议，不同意工作地点由办公楼调至车间，此后一直请假，并于2020年7月3日向渭南市劳动争议仲裁委申请仲裁，要求：1、解除劳动关系，原告为被告补缴2014年11月至2018年8月期间的社会保险及滞纳金；2、原告为被告补缴2018年8月至今的工伤、生育保险费及滞纳金；3、原告支付经济补偿金和通知金15400元。仲裁委于2020年12月29日作出渭劳人仲案字[2020]第21号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动合同；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金19600元（2800元×7月）；三、被申请人为申请人补缴2014年11月至2018年8月的社会保险。后原告对该裁决不服，诉至本院。审理中，双方均认可被告张润莉的工作年限为六年九个月，月工资为2800元。本院认为，本案原、被告之间形成劳动合同的法律关系。关于原告公司是否应当向被告支付经济补偿金。根据相关法律法规规定，用人单位调整劳动者工作岗位，应当与劳动者协商一致。在单方调整情形下，用人单位应当证明此次调整符合法律规定的情形或者调岗后的劳动关系的关键要素与调岗前并未发生实质性改变。本案中，原告公司将被告调岗，由后勤专员调整为中间站管理员，工作地点由办公楼调至车间，被告明确表示不同意工作调动，原告在未协商一致，也无证据证明被告存在不能胜任原工作的情形，因此本院认定原告对被告的调岗行为不具备合法性和正当性。被告在仲裁程序中要求解除劳动关系，系因不满原告调岗而被迫辞职，故用人单位应当支付经济补偿金。根据张润莉在原告公司的工作年限，经济补偿金应为七个月工资，计算基数为2800元，得出19600元。因被告在仲裁请求中仅主张15400元，法院判决不能超出该仲裁请求， 因此原告公司应向被告支付经济补偿金15400元。原告公司主张不应支付经济补偿金的理由依法不能成立。关于仲裁裁决第三项内容，因不属人民法院受案范围，因此本案不予涉及。关于张润莉的其余仲裁请求，因仲裁裁决作出后被告张润莉未就该部分内容起诉，因此本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限原告陕西天地人和药业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张润莉支付经济补偿金15400元；    二、驳回原告陕西天地人和药业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西天地人和药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长      郭  萌人民陪审员      张小利人民陪审员      贾  渭 二O二一年六月九日 书   记  员      王  婷 1
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1728号之四被执行人：刘占东，男，汉族，1982年02月26日生。居民身份证号码2102811982××××××××，住瓦房店市福德区二段光明社区空持户2-5-2。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘占东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘占东在中国农业银行6228480568000867271账户内存款人民币49772.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年六月十八日书记员  王 维
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执194号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。    被执行人：焦辉财，男，苗族，1970年08月03日出生，重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与焦辉财银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初3935号民事判决书已发生法律效力。因焦辉财逾期未履行该判决书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金67555.22元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人焦辉财发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦辉财至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人焦辉财名下有房屋登记信息，2021年6月2日本院依法查封被执行人焦辉财名下位于重庆市黔江区城南街道三台山路XX号观邸YXX幢2单位7-X的房屋（产权证号：302房地证2014字第0XXXX号），因本院是轮候查封暂不具备处置条件；查明被执行人焦辉财仅银行有少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并扣划其存款260.32元，将其作为本案执行费依法纳入财政。2021年1月18日，本院依法向被执行人焦辉财发出限制高消费令。2021年6月2日，本院依法向被执行人焦辉财户籍所在地重庆市黔江区城东街道南海城社区居民委员会调查查明被执行人焦辉财无可供执行的财产。2021年6月23日，本院依法将其纳入失信名单。本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的代理人张勇，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金67555.22元及利息、诉讼费1500，执行费652.68元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人焦辉财有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）  审 判 长     谭  兵审 判 员     王  位审 判 员     刘圣杰   二〇二一年六月二十二日                             法 官助 理     樊  卫                              书  记  员     黄小华  - 1 -
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执170号申请执行人：汤万松，男，1974年7月18日生，汉族，住于都县。被执行人：张捡福，男，1988年5月22日生，汉族，住于都县。被执行人：刘灵灵，女，1988年10月27日生，汉族，住于都县。申请执行人汤万松依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4704号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张捡福、刘灵灵未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汤万松与被执行人张捡福、刘灵灵民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的114540元，截至2021年5月28日已执行3931元，未执行标的110609元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有车牌号为赣××××××号东风牌小车一辆，现已查封，但车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月一日书记员 钟 斌
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执657号申请执行人：蔡梁诚，男，汉族，1986年10月23日出生，住四川省南充市蓬安县。申请执行人：白军娟，女，汉族，1990年1月11日出生，住陕西省岐山县。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于蔡梁诚、白军娟与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执657号申请执行人：蔡梁诚，男，汉族，1986年10月23日出生，住四川省南充市蓬安县。申请执行人：白军娟，女，汉族，1990年1月11日出生，住陕西省岐山县。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于蔡梁诚、白军娟与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0403执344号移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：程良艺，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。程良艺犯协助组织卖淫罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2020）桂0403刑初57号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，程良艺应于判决生效后缴纳罚金10000元。本院根据该移送执行事项，于2021年4月19日立案执行。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人程良艺有可供执行的银行存款、车辆、房产，查无工商登记；本院已向被执行人发出了限制消费令，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案上述标的未执行到位。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李研材审判员  梁海锋审判员  傅娟凤二〇二一年六月十日书记员  莫海梅
浙江省玉环市人民法院    结案通知书        （2021）浙1021执恢605号     申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行，住所地玉环市玉城街道京都花苑2号。     负责人:周丽君，支行行长。     被执行人:张彩斌，女，1978年3月9日出生，汉族，住温岭市城南镇后岭村243号，公民身份号码XXX。     被执行人:黄善夫，男，1994年7月14日出生，汉族，住温岭市城南镇亭海西路90号，公民身份号码XXX。    申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行与被执行人张彩斌、黄善夫金融借款合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民初2174号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。    特此通知         院印        二〇二一年六月十一日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2968号申请执行人刘美，女，汉族，1980年12月1日出生，住天津市津南区。被执行人刘振兴，男，汉族，1950年10月25日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人刘美与被执行人刘振兴执行纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月三十日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执765号之二 申请执行人：重庆佳垦商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路2号1-3，统一社会信用代码91500104686244308Q。 法定代表人：贾佳。    被执行人：重庆淳德实业有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区万汇路55号，统一社会信用代码91500102077278350C。法定代表人：毛磊。重庆佳垦商贸有限公司与重庆淳德实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0104民初3266号民事调解书确认：一、被告重庆淳德实业有限公司应偿还原告重庆佳垦商贸有限公司借款本金1291600元。付款方式为：于法院解除保全时立即偿还原告重庆佳垦商贸有限公司360000元，余款931600元分四期，每期偿还232900元，从2018年9月起，每月月底前支付，截止到12月月底前付清，若任意一期逾期支付，原告重庆佳垦商贸有限公司可就剩余全部借款申请强制执行；二、被告重庆淳德实业有限公司应付原告重庆佳垦商贸有限公司借款利息36000元，分四期支付，每期支付9000元，从2018年9月起，每月月底前支付，截止到12月月底前付清，若任意一期逾期支付，原告重庆佳垦商贸有限公司可就剩余全部借款申请强制执行。本案案件受理费减半收取8205元，保全费5000元，共计13205元，由被告重庆淳德实业有限公司承担，原告已预缴，被告分四期支付，每期支付3301元，从2018年9月起，每月月底前支付，截止到12月月底前付清。调解书生效后重庆淳德实业有限公司未履行完毕，申请人申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产情况，并核实了申请人提供的财产线索，轮候查封被执行人重庆淳德实业有限公司名下商业门面；除此之外未发现被执行人有财产可供执行。截止2021年6月29日，申请执行人的债权全部未得到清偿，本案执行费未缴纳。因本案暂无可供执行执行财产，依照《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效   审 判 长  陈正勇审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年六月二十九日 书 记 员  李  璜 - 1 -
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执283号 申请执行人：杨小燕，女，1980年9月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：蒋明伟，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杨小燕与被执行人蒋明伟借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初7098号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“由被告蒋明伟于本判决生效后十日内向原告杨小燕返还借款本金99 700元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无汽车、股权和其他金融产品等财产，本院依法扣划被执行人的银行存款52719元，因被执行人在本院还有其他执行案件，本院依法对案款进行分配，申请执行人分配案款11754.35元，被执行人所有的房产一处已被本院另案保全查封。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已通过电话告知了申请执行人。申请执行人认可本院的调查和处理结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，经本院采取上述执行行为，查明被执行人无汽车、股权和其他金融产品等财产，本案执行分配案款11754.35元，查封的房产需另案进行处置，因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权清偿11754.35元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效    审 判 长   陈  道 兵审 判 员   秦     艳                                审 判 员   胡     兵                                 二〇二一年六月三十日                                 法官助理    王    成书 记 员    肖    瑶1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8439号原告:刘庆，男，1982年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：乔辉，天津团民律师事务所律师。被告:红岭创投电子商务股份有限公司,住所深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人:周世平，董事长。委托诉讼代理人：何龙基，男，该公司职员。原告刘庆与被告红岭创投电子商务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告刘庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款255238.05元；2．判令被告支付原告利息及逾期利息，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率11%计算；3.律师费5000元由被告承担；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告运营的红岭创投金融服务平台（网址：××）的实名制ＶＩＰ会员。2019年3月7日，原告向被告运营平台出借款项30万元，约定出借时间3个月，协议约定年利率11%。2019年4月22日，被告发布《关于红岭创投兑付安排相关事项的公告》，表示对于债权人的债权分三年进行兑付，即第一年（2019年）兑付20%；第二年（2020年）兑付35%；第三年（2021年）兑付45%。然被告未如约履行兑付义务，截至2021年1月15日止，被告仅兑付47565.33元。被告未履行兑付承诺按期足额履行兑付义务，已构成违约，故原告提起诉讼。被告红岭创投电子商务股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是居间合同法律关系，不存在被告向原告支付款项的合同约定，居间服务的主要依据是《红岭创投用户服务协议》，其中已明确约定纠纷由广东省深圳市福田区人民法院管辖。《红岭创投清盘兑付安排》中没有原、被告合法有效的签名，不符合合同成立的必备要素。红岭创投平台公布的《红岭创投清盘兑付安排》具有行政强制性质，不符合民事平等主体根据各自意思自治形成的约定。原告作为被告网站的用户，已通过点击确认的方式同意被告网站的《红岭创投用户服务协议》，《红岭创投会员服务规则》作为该协议的组成部分，已就该协议第十五条约定由广东省深圳市福田区人民法院管辖。被告的住所地亦为深圳市福田区，因此本案依法应由广东省深圳市福田区人民法院管辖管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条规定，民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。被告主张以《红岭创投用户服务协议》中的约定管辖条款确定管辖，第一，《红岭创投用户服务协议》第十五条的约定管辖法院为提供格式条款方住所地法院，该约定管辖条款加重原告责任、排除了原告主要权利，与原告有重大利害关系；第二，提供格式条款方被告红岭创投电子商务股份有限公司并未采取合理的方式提请原告注意《红岭创投用户服务协议》第十五条约定管辖内容，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款，对方可以主张该条款不成为合同的内容。现原告主张该条款不成为合同内容，本院予以确认。原告以红岭创投平台出具的《红岭创投清盘兑付安排》对全部未兑付债权及利息整体主张权利，《红岭创投清盘兑付安排》中无约定管辖条款。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向被告主张返还本金及利息，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地为天津市南开区，故本院对本案有管辖权，被告向本院所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回红岭创投电子商务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告红岭创投电子商务股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年六月十六日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初75号原告：陈子豪，男，1996年3月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：殷俊，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈子豪与被告殷俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子豪到庭参加诉讼。被告殷俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月-2019年8月，被告共向原告借款47900元，后被告于2019年10月归还借款13000元。2020年1月18日，经双方结算，被告出具借条一份，借款金额为35000元，被告至今未能还款，故原告诉至法院。被告殷俊在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2020年1月18日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为35000元，还款期限为2020年3月30日。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件、微信转账记录等证据予以证明，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能够证明双方存借贷合意，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出相反的主张、进行相反的举证，应视为其放弃对原告提供证据的质证和抗辩，故对于原告主张借款已经实际交付，并提供相应转账凭证的事实，本院予以认可。被告逾期未能还款，现原告要求被告立即归还借款35000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。本案争议发生在民法典实施之前，故本案应继续适用民法典实施之前的相关法律规定、司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈子豪借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费600元，共计1276元，由被告殷俊负担；此款原告已垫付，由被告殷俊于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  王 超人民陪审员  崔 莹二〇二一年六月二十八日法官 助理  周 婷书 记 员  刘 丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0309民初17677号原告：深圳市兴维科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路与民欢路交汇处深圳正低美术馆602H，统一社会信用代码：91440300MA5EMH9L46。法定代表人：傅维交。委托代理人：肖婷，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：广东中鸣医药科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇长田路2号1栋，统一社会信用代码91441900MA54JKY8X7。法定代表人：陈艳红。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人傅维交、委托诉讼代理人肖婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还剩余订金355090元；2、被告向原告支付利息（利息以355090元为基数，自2020年9月1日按照每日千分之一的标准计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2020年8月12日及2020年8月14日签订了两份《采购合同书》，约定原告向被告采购一次性无粉纯丁腈手套白板共计2400400只，总价款人民币1082880元。原告于2020年8月13日向被告支付了订金500000元，又于2020年8月14日向被告支付了订金40090元，共计支付了订金540090元。按照合同约定，被告应当于订金到账之日起七个工作日（即2020年8月25日）交付全部货物，但被告到期未交付。双方经协商，2020年8月30日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺分三次退还订金，其中2020年8月28日退款20000元，2020年8月31日退款200000元，2020年9月3日退款320090元，如有违约，每日千分之一计利息。被告在2020年8月28日和8月31日，分别向原告退款20000元和165000元，尚有355090元未退还。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2020年8月12日和8月14日，原、被告分别签订了一份《采购合同书》，约定原告从被告处采购“一次性无粉纯丁腈手套白板”共计2400400只，货款合计1082880元，原告需向被告支付货款总额的50%作为订金，被告在订金到账后7个工作日交货。合同签订后，原告共计向被告交付了540090元的订金，而被告却未能依约向原告交付货物。2020年8月31日，被告向原告出具了一份《还款计划书》，确认应向原告退还540090元，承诺分三批至2020年9月3日全部退还，如违约每日按千分之一计算利息。此后被告仅在2020年8月28日和8月31日分别向原告退还20000元和165000元，余款355090元至今未退还。以上事实有采购合同书、付款凭证、还款计划书等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《采购合同书》、《还款计划书》有双方的签字及加盖印章确认，其真实性应予认定，能够证实原、被告之间成立的买卖合同关系，以及被告需向原告退还订金540090元的事实。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，被告由于未能向原告交付货物，则应按约定向原告退还已收取的订金。因此原告要求被告退还订金余款355090元的诉讼请求，本院应予以支持。由于被告未能按约定期限向原告退还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以约定违约金或违约损失的计算方法。在被告向原告出具的《还款计划书》中对逾期退款的违约行为已明确约定了逾期利息，则原告按该约定标准要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。其中利息从《还款计划书》约定的付款期限届满的次日，即2020年9月4日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东中鸣医药科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市兴维科技有限公司退还订金355090元，并支付逾期付款利息(利息按每日千分之一的标准，从2020年9月4日起计至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二一年六月一日书记员 黄  梦  蕾书记员 仇晓婷(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8897号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：辛青元，男，1991年11月16日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告辛青元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告辛青元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金35505.99元，并支付截至2021年5月26日的利息1603.74元、罚息895.54元、复利99.86元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金35505.99元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为甘E3XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月13日，辛青元与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定辛青元借款67000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，辛青元同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签              订后，我司按约发放了前述借款，辛青元未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告辛青元未作答辩。本案查明事实如下：2019年3月13日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与辛青元（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：辛青元向汽车金融公司贷款67000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.97%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.02%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月13日发放贷款。车经销商按年利率3.97%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月18日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号甘E3XXXX。另查明，截至2021年5月26日，辛青元拖欠借款本金35505.99元、利息1603.74元、罚息895.54元、复利99.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，辛青元借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求辛青元承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求辛青元支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.97%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求辛青元对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。辛青元为履行本案债务，以车牌号为甘E3XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛青元于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金35505.99元，并支付截至2021年5月26日尚欠的利息1603.74元、罚息895.54元、复利99.86元；二、被告辛青元于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2022年3月13日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.97%计算；自2022年3月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告辛青元于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告辛青元提供的车牌号为甘E3XXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计368.43元，由被告辛青元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判   员    李    韶                     二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9837号原告：张晓帆，男，1982年1月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：周鹿，女，1982年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上列原告共同委托诉讼代理人：张莉，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周禹彤，女，1980年5月30日出生，汉族，户籍地址吉林省吉林市船营区。被告：安鹏，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地址吉林省吉林市船营区。原告因民间借贷纠纷，于2021年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周禹彤、安鹏偿还原告借款本金115000元；2、被告周禹彤、安鹏承担本案的律师费10000元；3、被告周禹彤、安鹏承担本案的财产保全费及诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓帆、周鹿的共同委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告周禹彤、安鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告称周鹿与周禹彤为朋友，两原告为夫妻关系，两被告为夫妻关系，被告周禹彤因资金周转向原告借款。被告周禹彤于2020年3月24日出具《借条》，载明本人周禹彤于2016年-2018年期间向周鹿借款共计120000元，承诺2020年结清。原告表示《借条》是周禹彤通过微信发给周鹿，周禹彤在微信中说她开完会下午回去就写，下午6:30周禹彤就发过来了，周禹彤说是其自己书写、签名及按指印，所以原告也相信是她自己签名及按指印。根据微信支付转账电子凭证，显示周鹿于2016年5月12日转账800元，2016年6月23日转账10000元，2016年6月24日转账10000元，2016年8月16日转账10000元，2016年11月21日转账250元，2017年2月11日转账900元，2017年8月4日转账1000元，2017年8月28日转账2040元，2017年9月2日转账1500元，2017年12月8日转账1000元，2017年12月20日转账990元，2018年4月27日转账2200元，2018年5月14日转账3000元，2018年6月17日转账200元，2018年10月18日转账500元给周禹彤；张晓帆微信于2015年10月31日转账5000元，2015年11月1日转账5000元，2016年3月26日转账10000元，2016年3月27日转账10000元，2017年2月17日分别转账10000元、10000元，2017年10月17日转账1850元给周禹彤。上述合计96500元。根据银行流水，显示周禹彤于2021年2月20日转账5000元给周鹿。原告自认该5000元是偿还本金。庭审中，原告表示实际借款本金是96500元，周禹彤每次借钱时口头承诺支付利息，但是利息具体怎么计算没有说，周禹彤在写借条时就把利息作为本金一起写进去，承诺一共还款120000元；原告主张被告安鹏承担还款责任，表示两被告是夫妻关系，但是原告没有相关证据证明两被告是夫妻，周禹彤借款主要是用于夫妻共同生活及夫妻共同购买的房产按揭贷款，当时周禹彤口头跟原告说小孩要上学、生活困难、又要还房产的银行贷款，周禹彤向两原告借款属于夫妻共同债务，应该共同偿还；至于《借条》上写的是向周鹿借款，而非向周鹿、张晓帆借款，是因为在周禹彤看来，其所有的钱都是向周鹿借的，虽然有些钱是张晓帆转账的，但是因为周鹿与周禹彤关系较好，所以在借条出具后，周鹿也没有要求周禹彤将借条改过来，也没有要求周禹彤将纸质借条寄过来，原告主张两被告向两原告偿还借款，对于偿还给两原告的金额不可以明确到还各个原告多少款项，应直接还两原告115000元。原告提交民事委托代理合同、转账凭证、发票，显示原告因本案已产生律师费10000元。2021年5月25日，财付通支付科技有限公司向本院出具《协助查询复函》，显示微信号“tt328723911”实名认证的姓名和身份证号码与原告提供的本案被告周禹彤的姓名和身份证号码一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两原告主张被告周禹彤向其借款96500元并承诺支付利息23500元，提交有《借条》、微信支付转账电子凭证等予以证明，两被告签收本院应诉材料后未到庭抗辩亦未提交相反证据，故本院认定两原告与被告周禹彤之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。两原告已履行提供借款的义务，因《借条》载明系2016年至2018年期间借款，对于2015年10月31日转账5000元、2015年11月1日转账5000元，不应视为出借本案借款，因此原告向被告周禹彤出借款项86500元，被告周禹彤应承担还款的责任。又原告自认被告周禹彤已于2021年2月20日归还本金5000元给周鹿，并提交银行流水为证，本院予以认可，故被告周禹彤应偿还欠款本金81500元及利息23500元。原告主张律师费10000元，缺乏依据，本院不予支持。原告主张两被告系夫妻关系，但未能提交证据对此加以证明，其主张被告安鹏承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条之规定，判决如下：一、被告周禹彤在本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还欠款本金81500元、利息23500元给原告张晓帆、周鹿。二、驳回原告张晓帆、周鹿的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元、保全费1120元，由原告张晓帆、周鹿负担403.2元，被告周禹彤负担2116.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 密二〇二一年六月二十三日书记员 倪凯娜《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初740号原告：罗文学，男，1963年5月4日出生，住吉林市船营区。被告：吉林市万乐物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：姜世坤。原告罗文学与被告吉林市万乐物业服务有限公司（以下称万乐物业服务公司）劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文学到庭参加诉讼，被告万乐物业服务公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的17个月（2018年2月1日-2019年6月30日）工资85000元（5000元/月×17个月）；2.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金30000元（5000元/月×6个月）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月中旬入职被告公司工作。先任电工一职，后任设备部经理一职。入职后，于2014年1月1日开始，双方连续6年签订了固定期限劳动合同（每年签订一次）。最后一次签订的劳动合同期限为：2019年1月1日至2019年12月31日。自2018年2月1日至2019年6月30日，被告已拖欠原告工资17个月。因被告长期拖欠工资，欠缴社会保险的违法事实，使原告生活上无收入、看病就医无法使用医疗保险，给原告的生活、身体及精神造成了极大的困难和伤害。原告曾多次与被告协商解决，但未果。随后原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但原告的部分请求未得到支持。原告认为，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会关于原告工龄的认定有误，与客观事实不符，因为原告自入职以来一直在原工作场所（吉林市珲春街地下商业街）工作，非因原告原因从原用人单位（吉林市万乐商业投资有限公司）被安排到新用人单位（吉林市万乐物业服务有限公司）工作，但是工作场所和工作岗位均未发生改变。因此，原告工龄应按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定合并计算，共计6年。被告拖欠原告17个月工资是客观事实，原告已向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提供了相关证据，但原告的请求没有得到支持，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，特向吉林市船营区人民法院提起诉讼，希望法院在查明事实的基础上重新认定事实并做出判决。万乐物业服务公司未向本院提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年1月12日，罗文学与万乐物业服务公司签订订劳动合同，约定：本合同为固定期限劳动合同，期限自2017年1月1日至2017年12月31日，岗位电工，工作地点珲春街65号A号地下商业街，月薪：基本工资2600元，岗位工资1000元。2018年1月1日，罗文学与万乐物业服务公司签订劳动合同，约定：本合同为固定期限劳动合同，期限自2018年1月1日至2018年12月31日，岗位设备经理，工作地点珲春街65号A号地下商业街，月薪：基本工资3500元，岗位工资1500元。2019年1月1日，罗文学与万乐物业服务公司签订劳动合同，约定：本合同为固定期限劳动合同，期限自2019年1月1日至2019年12月31日，岗位设备部经理，工作地点珲春街购物商场，月薪：5000元。罗文学在万乐物业服务公司工作，万乐物业服务公司自2018年2月开始拖欠罗文学工资。罗文学于2019年6月30日不再到万乐物业服务公司上班。2020年9月，罗文学以万乐物业服务公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委做出吉市劳人仲字（2020）第237号仲裁裁决书，裁决：一、申请人罗文学与被申请人万乐物业服务公司于2019年7月1日起双方解除劳动关系；二、被申请人万乐物业服务公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人罗文学解除劳动合同经济补偿金为15000元；三、驳回申请人罗文学的其他仲裁请求。罗文学不服该裁决，向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有，劳动仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、考勤记录、银行交易流水、员工手册、电话录音等及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告均具有用工主体资格，依据原告提供的劳动合同书及考勤记录等能够认定原告于2017年1月1日开始在被告单位上班。双方之间劳动关系成立。被告应按合同约定向原告按时足额支付劳动报酬。依据罗文学提供的劳动合同书、银行交易证明及电话录音资料、考勤记录，能够确认罗文学一直在万乐物业服务公司上班至2019年6月30日，万乐物业服务公司自2018年2月始未给罗文学开工资。关于拖欠工资一节，罗文学提供的工资卡交易明细显示，万乐物业服务公司向罗文学工资卡中转入的最后一笔工资的时间系2018年1月，此后再无工资转账记录，万乐物业服务公司未向本院提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故本院对拖欠工资的事实予以确认。本院对罗文学主张的拖欠17个月的工资85000元予以支持。关于罗文学主张的解除劳动合同经济补偿金，罗文学因万乐物业服务公司拖欠其工资、社保等主动解除与万乐物业服务公司之间的劳动合同，符合用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的情形，本院予以支持。关于数额，依据罗文学提供的劳动合同内容，可证明罗文学自2017年1月1日起在万乐物业服务公司工作。罗文学虽主张自2013年10月即在万乐物业服务公司工作，但未提供证据证明，且其提供的2015年之前劳动合同系与吉林市万乐商业投资管理有限公司签订，工作地点与万乐物业服务公司签订的劳动合同约定的地点不一致，不能认定为“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，故本院对罗文学主张的2017年1月之前的解除劳动合同经济补偿金不予支持。罗文学在万乐物业服务公司工作二年零六个月，万乐物业服务公司应向罗文学支付解除劳动合同经济补偿金15000元（5000元/月×3个月）。关于劳动仲裁机构在仲裁裁决书中仲裁的解除罗文学与万乐物业服务公司之间的劳动合同，符合法院规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告罗文学与被告吉林市万乐物业服务有限公司于2019年7月1日起双方解除劳动关系；二、被告吉林市万乐物业服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告罗文学解除劳动合同经济补偿金15000元、工资85000元，共计100000元；三、驳回原告罗文学其他诉讼请求。案件受理费10元（原告罗文学已预交）、公告费，由被告吉林市万乐物业服务有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵惠娟人民陪审员  隋艳利人民陪审员  乔歆宇二〇二一年六月三十日书 记 员  张 乐
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执473号申请执行人：郑田培，男，1966年5月31日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托代理人：吕升才，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。被执行人：韩承肖，男，1989年12月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。郑田培与韩承肖追索劳动报酬纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初6250号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被告于判决生效之日起五日内偿还原告郑田培人工费25000元及利息。因韩承肖未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人郑田培向本院申请，本院于2021年2月9日依法立案执行,申请执行事项：偿还原告郑田培人工费25000元及利息，案件受理费213元，执行费275元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 郭丰国二〇二一年六月八日书记员 蒋洪杰
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3701号原告：窦某某，男，1998年1月29日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：宝应县某某私房菜馆，住所地宝应县新城吾悦广场S7-2-304号商铺。法定代表人：房立芳，系该菜馆经营者。原告窦某某与被告宝应县某某私房菜馆劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。本院经审查认为，鉴于同一事实发生的纠纷共有八件，本院受理的八名原告均向宝应县人民法院起诉同一被告，经原告申请同意，本院决定将八件案件合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏1023民初3695号案件审理。审判员  童志高二〇二一年六月三十日书记员  宗 君附法律相关规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条【共同诉讼】当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执3532号之四被执行人：郭兆民，男，汉族，1975年04月05日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭兆民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭兆民在财付通支付科技有限公司085e9858e25e4aa12a2ec6693@wx.tenpay.com账户内存款人民币210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年六月三日书记员  崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执419号申请执行人：烟台维安物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年南路268号附1号。被执行人：林泽铭，男，1963年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台维安物业管理有限公司与被执行人林泽铭（2020）鲁0602民初4048号服务合同纠纷一案，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毕昌范审判员赵玉涛审判员 潘   锦   文二〇二一年六月四日书记员 孙   鹏   皓
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初2042号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区襄樊路。法定代表人：姜继新，总经理。委托代理人：陈子文，该公司员工。被告：包哈达，男，1970年4月19日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：娜日苏，女，1968年5月1日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：韩苏日嘎拉图，男，1968年5月17日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。原告吉林省永大工程机械集团有限公司(以下简称永大公司）与被告娜日苏、包哈达、韩苏日嘎拉图买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永大公司到庭参加诉讼，被告包哈达、娜日苏、韩苏日嘎拉图经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。永大公司向本院提出诉讼请求：1、包哈达给付欠款89700元及违约金((按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价4倍计算,自2017年3月至全部给付之日止);2、娜日苏、韩苏日嘎拉图承担连带责任；3、本案因诉讼引起的一切费用由三名被告承担。事实和理由：原告与包哈达、娜日苏、韩苏日嘎拉图于2015年6月7日签订《工程机械分期买卖合同》，约定包哈达、娜日苏以355000元分期付款的方式购买原告的挖掘机一台,由被告韩苏日嘎拉图承担连带保证责任，并约定如违约按全部债务日万分之五支付违约金。后因包哈达未按时还款,全部款项已到期。因此,被告应给付原告欠款89700元及违约金。包哈达、娜日苏、韩苏日嘎拉图未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：包哈达与娜日苏为夫妻关系。2018年6月15日包哈达向永大公司申请分期购买挖掘机一台，同日永大公司（甲方、供方）与包哈达（乙方、需方）、娜日苏、韩苏日嘎拉图（丙方、担保方）签订《工程机械分期买卖合同》，包哈达以分期付款方式购买挖掘机一台（玉柴YC230-8、整机编号：885C0502069），价款270000元、其他费用24700元，合计294700元，如乙方发生但不限于未按期足额还款等违约行为，乙方未到期的所有分期贷款自动到期，乙方同意从违约之日起按全部债务（含未到期但自动到期的未还款）按每日万分之五的标准向甲方支付违约金。如甲方拖回机器后十天内乙方不申请赎回机器，甲方有权自行将所拖回机器进行变卖，所得款项同于弥补甲方损失，余款退还乙方。担保人承担连带保证责任，担保期限为45个月，自2018年8月15日起至2022年4月15日止。同日永大公司与被告包哈达签订《工程机械还款协议》，约定乙方已付首付款60000元及其他费用10000元，合计70000元，余款224700元分21个月（18期）支付甲方，欠首付款50000元2018年7月15日还款，分期起止期限自2018年8月15日至2020年4月15日，每月付款12184元。乙方、丙方同意按上述内容无条件支付相应款项，如违约自愿接受强制执行。被告包哈达2018年10月19日至2018年11月9日支付原告永大公司20000元，后未支付。2019年5月原告将车辆取回，2021年3月29日永大公司将案涉车辆销售，价格165000元。本院认为，本案事实发生在2021年之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定，故本案应适用民法典施行前的法律规定。各方签订的《工程机械分期买卖合同》、《工程机械还款协议》是各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行，被告包哈达、娜日苏、韩苏日嘎拉图合同中已明确约定地址及联系电话，经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。扣除被告已支付首付款70000元、分期价款20000元及二次销售价款165000元，被告至今尚欠款39700元。还款协议中首付款的金额存在矛盾，本院对原告主张被告实际支付首付款20000元不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，被告包哈达逾期未还款已经构成违约，应承担违约责任，应支付剩余欠款39700元，娜日苏在合同中签字并按指印确认，应作为共同债务人，被告韩苏日嘎啦图对上述欠款承担连带保证责任。被告包哈达至今没有给付车辆价款39700元造成永大公司利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。被告应承担给原告造成利息损失的违约金。永大公司主张违约金按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价4倍计算未超过合同约定，符合法律规定，应予以支持，但永大公司主张的起算时间不符合合同约定，应自2018年11月9日即被告最后付款之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：一、被告包哈达、被告娜日苏在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司欠款39700元及违约金（2018年11月9日至全部给付完毕之日，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价4倍计算）；二、被告韩苏日嘎拉图对上述欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，被告包哈达、娜日苏、韩苏日嘎拉图负担792元，原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二一年六月二十一日书记员  陈 皓
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民辖终136号上诉人（原审被告）：江苏金贸建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道龙乘路98号。法定代表人：胡友华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏乾丰工程建设有限公司，住所地江苏省响水县城黄海路1号。法定代表人：崔玉峰，该公司董事长。上诉人江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）因与被上诉人江苏乾丰工程建设有限公司（以下简称乾丰公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2021）苏0921民初596号民事裁定，向本院提起上诉。金贸公司上诉称：虽然金贸公司与乾丰公司在结算中使用了工程款等词语，但法律关系的本质不是施工合同，不能适用民诉法上的专属管辖的规定。金贸公司与乾丰公司依据法律规定对管辖进行了约定，故本案应当按照约定由盐都区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，金贸公司提交的《沥青工程施工合作协议书》，其内容是道沥青的搅拌、运输、摊铺等，属于建设工程施工的范畴，故本案应属于建设工程施工合同纠纷。该协议中虽然约定了由金贸公司所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为无效。故本案应由工程所在地法院管辖，工程所在地一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人金贸公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张晨阳二〇二一年六月一日书记员  郁婷婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终179号上诉人（原审被告）：南京金宝来调味食品有限公司，统一社会信用代码913201157904471568，住所地在江苏省南京市江宁区润恒肉类冻品交易市场A区二层204商铺。法定代表人：孙伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：盐城市亭湖区城南盛祥食品批发部，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋经济开发区新民村二组7幢145室(18)。经营者:蒋涛。原审被告:鹤山市东古调味食品有限公司,住所地在广东省鹤山市古劳镇麦水工业区3号。法定代表人:任达洪,该公司经理。原审被告:海南洋浦航力物流有限公司,住所地在海南省洋浦经济开发区新英湾区海滨假日第2幢1单元305号。法定代表人：罗家真，该公司总经理。原审被告:泰州华盛物流有限公司，住所地在江苏省泰州市高港区永安洲镇永胜社区七组。法定代表人：曹华胤，该公司董事长。上诉人南京金宝来调味食品有限公司因与被上诉人盐城市亭湖区城南盛祥食品批发部、原审被告鹤山市东古调味食品有限公司、海南洋浦航力物流有限公司、泰州华盛物流有限公司健康权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2021)苏0902民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南京金宝来调味食品有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并将该案移交南京市江宁区人民法院审理。事实与理由：一审法院适用法律错误，从被上诉人起诉所基于的两个事实可知上诉人与被上诉人之间的基础法律关系只与《区域销售协议》相关，而非侵权和赔偿，本案案由依法应为买卖合同纠纷，应该由合同履行地或者第一被告所在地南京市江宁区人民法院审理。盐城市亭湖区城南盛祥食品批发部未作答辩。鹤山市东古调味食品有限公司、海南洋浦航力物流有限公司、泰州华盛物流有限公司均未作陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案中，盐城市亭湖区城南盛祥食品批发部认为案涉货物摆放不规范，集装箱内留有空隙导致经过运输后发生移位、倾斜及相关主体未尽到安全检查、监督、提示义务，最终导致货物发生坍塌将其雇员砸伤，给其造成巨大损失，提起本案诉讼，因此本案仍是基于侵权行为引起的纠纷。一审法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人南京金宝来调味食品有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 虹审判员 林洪全审判员 陈炳秀二〇二一年六月二十九日书记员 郝玲玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终147号上诉人（原审被告）：邯郸市百连纺织品有限公司，住所地在河北省邯郸市鸡泽县新兴园区毛遂街与富强路交叉口东南角。法定代表人：杨少磊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏海马纺织机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇朝阳路11号。法定代表人：陆立秋，该公司董事长。上诉人邯郸市百连纺织品有限公司（以下简称百连纺织公司）因与被上诉人江苏海马纺织机械有限公司（以下简称海马纺织公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初1382号民事裁定，向本院提起上诉。百连纺织公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送河北省邯郸市鸡泽县人民法院审理。事实与理由：依据上诉人与被上诉人之间签订的销售合同第二条第一款约定，上诉人向被上诉人交付定金后，被上诉人在定金到账后25个工作日内开始分批交货。但上诉人在合同签署后并未向被上诉人交付一分钱定金，被上诉人也未向上诉人分批交付任何货物，根据商业交易习惯，合同双方并未实际履行，而且双方用实际行为已解除此销售合同，双方针对此合同已无纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依据以上法律规定，台被上诉人还有其他诉讼请求，被上诉人应当到上诉人住所地人民法院提起诉讼，所以，盐都法院无权管辖。如被上诉人执意按照已实际解除的销售合同进行诉讼，则被上诉人涉嫌滥用司法权利强迫上诉人进行交易，此行为严重违反商业自由原则。请求二审支持上诉人上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同法规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关争议方法的条款的效力。案涉2019年8月8日《产品销售合同》第十三条明确约定了“因履行本合同发生的争议由当事人协商解决，协商不成的，提请供方所在地法院裁决”，该合同中的供方为海马纺织公司，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。海马纺织公司的住所地在一审法院辖区，其向一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。合同是否解除，均不影响合同中独立存在的管辖条款的效力，且合同是否解除、是否要继续履行均系实体审理中审查认定，不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年六月二十一日书记员  邵绘熹
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8891号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：赵军峰，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市上街区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵军峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告赵军峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金43901.94元，并支付截至2021年5月26日的利息2458.02元、罚息1112.87元、复利167.85元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金43901.94元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫A5XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月27日，赵军峰与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵军峰借款100000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，赵军峰同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签              订后，我司按约发放了前述借款，赵军峰未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告赵军峰未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月27日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与赵军峰（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵军峰向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.54%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.45%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月28日发放贷款。车经销商按年利率3.54%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月29日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号豫A5XXXX。另查明，截至2021年5月26日，赵军峰拖欠借款本金43901.94元、利息2458.02元、罚息1112.87元、复利167.85元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，赵军峰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求赵军峰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求赵军峰支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.54%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求赵军峰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。赵军峰为履行本案债务，以车牌号为豫A5XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵军峰于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金43901.94元，并支付截至2021年5月26日尚欠的利息2458.02元、罚息1112.87元、复利167.85元；二、被告赵军峰于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2022年1月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.54%计算；自2022年1月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告赵军峰于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵军峰提供的车牌号为豫A5XXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计484.36元，由被告赵军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判   员    李    韶                     二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执887号申请执行人：汪应昌，男，1954年8月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：彭贻斌，男，1980年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。汪应昌申请执行彭贻斌买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特45号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：申请人汪应昌与彭贻斌于2020年3月24日经黔西南州人民调解委员会主持调解达成的州人调字（2020）第59号调解协议有效。黔西南州人民调解委员会州人调字（2020）第59号调解协议载明：1、彭贻斌定于2020年10月30日前支付汪应昌木材款4500元；2、经向人民法院申请司法确认后，若彭贻斌不按约定期限履行，汪应昌有权以实际欠款总额向人民法院申请一次性强制执行。因彭贻斌未按上述生效法律文书履行义务，汪应昌向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年1月18日、2021年6月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人彭贻斌在中国工商银行、中国农业银行等银行有10个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2021年1月21日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2.查明被执行人彭贻斌无不动产登记信息。3.查明被执行人彭贻斌名下有车牌号为贵Ｅ×××××的吉利牌轿车一辆（注册时间为2013年8月30日），该车下落不明，暂未实际扣押，本院已于（2019）黔2301执4319号案件中在车辆登记机关对该车予以查封。4.查明被执行人彭贻斌无工商登记信息、证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2021年1月19日向被执行人彭贻斌发出限制消费令，采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施。2021年6月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人汪应昌，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人汪应昌对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对黔西南州人民调解委员会州人调字（2020）第59号调解协议主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余4500元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭贻斌有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人汪应昌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院黔西南州人民调解委员会州人调字（2020）第59号调解协议主文第一项本次执行程序。申请执行人汪应昌尚未受偿的债权4500元及迟延履行期间的债务利息被执行人彭贻斌负有继续向申请执行人汪应昌履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年六月二十九日法官助理  刘 坚书 记 员  牟恩浩
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初17013号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：胡远萍，女，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告马上消费金融股份有限公司与被告胡远萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告胡远萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4908.6元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息106.32元、逾期利息/罚息773.53元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2020年3月6日，被告胡远萍向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告胡远萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年3月6日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5900元，额度期限2020年3月6日至2025年3月5日，月利率2.9167%，每月账单日为6日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2020年3月7日、2020年4月19日、2020年5月7日向被告发放贷款5900元、400元、400元；共计发放贷款6700元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金1791.4元、利息491.38元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金4908.6元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4908.6元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告胡远萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告胡远萍于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4908.6元及利息日（以借款本金5308.6元为基数，从2020年6月11日起计算至2020年8月12日；以借款本金4908.6元为基数，从2020年8月13日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告胡远萍负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执191号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：范国德，行长。被执行人马国风，男，汉族，1980年9月11日生，住山东省郓城县。被执行人李丽，女，汉族，1984年1月6日生，住山东省郓城县。被执行人马心喜，男，汉族，1953年9月26日生，住山东省郓城县。被执行人青岛喜风源商贸有限公司，住所地：青岛即墨市经济开发区。法定代表人：马国风，职务：董事。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人马国风、李丽、马心喜、青岛喜风源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2021年1月9日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0212执191号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二一年六月二十二日书记员  于丰钦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0403执545号移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗永淇，男，1998年9月28日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。罗永淇犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2020）桂0403刑初191号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，罗永淇应于判决生效后缴纳罚金3000元及违法所得790元。本院根据该移送执行事项，于2021年5月11日立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案执行标的尚有罚金3000元及违法所得790元未执行到位。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李研材审判员  梁海锋审判员  傅娟凤二〇二一年六月二十九日书记员  莫海梅
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3325号 原告：重庆鸿盛腾科技有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号18幢附4号，统一社会信用代码91500118MA60KAAM88。法定代表人：周小华，总经理。委托诉讼代理人：廖义琪，重庆大兮律师事务所律师。被告：蔡冬冬，男，1994年3月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆鸿盛腾科技有限公司与被告蔡冬冬劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鸿盛腾科技有限公司的委托诉讼代理人廖义琪，被告蔡冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鸿盛腾科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决原告不予支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额16000元；2、判决原告不予支付被告2020年12月1日至1月4日工资9152元。事实和理由：被告确属原告员工，但工作时间自由灵活。同时，原、被告口头约定被告工资按年为单位，以做出多少设备为基础计算工资。但被告入职后，所做出的设备均为废品。被告提供的微信转账记录并不都是工资，双方还存在支付做设备零件费用的转账记录。原告不可能在2020年12月1日支付工资后，又在2020年12月30日再次支付相同金额的工资。仲裁裁决事实认定错误，原告支付给被告的工资并不是每月8000元，支付工资及二倍工资差额的基数应按照重庆市最低工资标准1800元计算，且不应适用赔偿原则。因双方劳动合同纠纷一案，原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。被告蔡冬冬辩称，被告有2020年10月至12月的打卡记录，被告有原告手写的工资单，明确记录工资为8000元/月，双方约定每月20号为工资发放日，原告为了逃税采用微信支付方式发放工资，因原告拖欠发放每月工资，因此微信收款日期不固定。被告对仲裁裁决没有提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日至2021年1月4日，被告在原告处上班，从事机械设计工作。2021年1月5日，被告以双方未签订书面劳动合同、原告未为其购买社保为由向原告发出解除劳动关系通知。同日，原告收到该通知。因原、被告双方劳动合同纠纷一案，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与原告解除劳动关系、支付经济补偿4000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额16000元、2020年12月及2021年1月1日至1月4日工资9152元的请求。2021年2月26日，该委作出如下裁决：确认原、被告的劳动关系自2021年1月5日解除；由原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额16000元；由原告赔偿被告2020年12月1日至2021年1月4日工资9152元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至法院。同时查明，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告参加社会保险。被告的微信昵称为浪X，被告在原告处的称呼是蔡胜冬。庭审中，原告陈述工资的计发周期为整月计算，次月底发放，被告2020年12月1日以后的工资没有发放，但工资标准不是8000元/月；被告陈述工资的计发周期为整月计算，次月20号左右发放，其主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额期间为2020年11月1日至2020年12月31日。原告举示转账记录，拟证明原告向被告发放工资及设备零件报销费用。上述转账记录显示：原告于2020年10月9日、11月3日、12月1日、12月30日分别向被告转账250元、2000元、8000元、8000元。原告陈述2020年11月3日转账的2000元、2020年12月1日转账的8000元、2020年12月30日转账的8000元是被告的工资及设备报销款；被告陈述上述三笔转账没有报销款，分别是其2020年9月、10月、11月工资，其工资标准为8000元/月，2020年10月9日转账的250元是出差油费补贴。原告举示采购申请表4份，拟证明被告多次向原告申请报销制作材料的费用。被告称采购申请表的采买人都是凡琰，凡琰是财务兼采购，即使有报销款也是凡琰报销的。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面劳动合同，但双方存在劳动关系，故双方应当按照法律规定全面履行各自的权利义务。关于被告的工资标准问题，被告提出其工资为8000元/月，原告于2020年11月3日、12月1日、12月30日向其转账2000元、8000元、8000元分别是其2020年9月、10月、11月工资；原告称上述三笔转账不仅仅是工资，还有设备报销款。因原告举示的证据不能证明被告向其报销了设备款，且原告作为用人单位，亦没有举示工资发放记录，其应承担相应的不利后果。另结合原、被告双方陈述的工资发放时间，能证明上述三笔转账系被告2020年9月、10月、11月的工资，故本院酌情按8000元/月计算被告的工资。关于双方劳动关系解除的问题，因解除劳动关系属形成权，应以解除劳动关系意思表示到达对方之日生效，原告于2021年1月5日收到被告发出的解除劳动关系通知，故双方劳动关系应于2021年1月5日解除，故本院依法确认双方劳动关系于2021年1月5日解除。关于被告2020年12月1日至2021年1月4日期间工资的问题，被告在原告处上班至2021年1月4日，原告应按照约定向被告及时足额支付上述期间的劳动报酬。结合被告的工资标准，本院酌情按9066元（8000+8000÷30×4）计算被告上述期间的工资，故原告应当支付被告2020年12月1日至2021年1月4日期间的工资9066元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告2020年9月21日进入原告处工作后，双方一直未签订书面劳动合同，故被告主张2020年11月1日至2020年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。结合被告的工资标准及转账记录，被告上述期间工资为16000元（8000元＋8000元），故原告应当支付被告2020年11月1日至2020年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16000元。关于经济补偿的问题，仲裁裁决驳回被告的该项仲裁请求后，因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院对涉及该事项的仲裁裁决项予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告重庆鸿盛腾科技有限公司与被告蔡冬冬的劳动关系于2021年1月5日解除；二、由原告重庆鸿盛腾科技有限公司于本判决生效后五日内支付被告蔡冬冬2020年12月1日至2021年1月4日期间的工资9066元；三、由原告重庆鸿盛腾科技有限公司于本判决生效后五日内支付被告蔡冬冬2020年11月1日至2020年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16000元；四、原告重庆鸿盛腾科技有限公司不予支付被告蔡冬冬其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆鸿盛腾科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  李  师    二〇二一年六月二十一日 书 记 员   汪  鑫- 1 -
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1020号原告：崔树生，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：段宝玉（系崔树生嫂子），女，1964年1月12日出生，汉族，无职业，原住海伦市海伦镇百华胡同88号，现住海伦市。被告：翟丽霞，女，1979年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：海伦市伦河镇镇北水稻加工厂。法定代表人：刘春生，职务：经理。原告崔树生与被告翟丽霞、海伦市伦河镇镇北水稻加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔树生及其委托诉讼代理人段宝玉到庭参加诉讼，被告翟丽霞、海伦市伦河镇镇北水稻加工厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔树生向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即给付借款本金80000.00元及利息，利息自借款之日至本金还清为止。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告翟丽霞、海伦市伦河镇镇北水稻加工厂以收水稻用款为由在原告处借款80000.00元、并出具欠据一份，同时约定月利息一分，没有约定还款日期。因原告急于用钱，原告向二被告多次索要欠款，二被告均以没钱为由拒绝给付，现原告为了维护合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款本金80000.00元及利息，利息自借款之日至本金还清为止。被告海伦市伦河镇镇北水稻加工厂辩称，借款属实，借款后本息没还过，是翟丽霞给出的欠据，签的我名盖的企业公章，我承认借款属实，只是没有偿还能力，一直没还上。被告翟丽霞未作答辩。原告崔树生围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告翟丽霞、海伦市伦河镇镇北水稻加工厂以收水稻用款为由向原告崔树生借款本金80000.00元，并出具欠据一份，同时约定月利息一分，未约定还款期限。后原告向二被告多次索要借款，二被告均以无力还款为由拒绝给付，并拖欠至今。现原告为了维护合法权益，诉至来院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、欠据、刘春生询问笔录、身份证复印件等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告有借条为证，可证明原被告之间借款合同合法有效，且约定利息不超出法律规定。二被告未按约定履行给付借款本息，已构成违约。原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分。被告翟丽霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，原告崔树生请求二被告给付借款本息的诉讼主张，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟丽霞、海伦市伦河镇镇北水稻加工厂于本判决生效后10日内一次性给付原告崔树生借款本金80000.00元及利息（利息自2018年10月12日始至借款本金全部清偿时止，按月利1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩宝辉二〇二一年六月四日书记员  鲁红波
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初4435号原告：青岛振翔伟业物流有限公司，住所地青岛市保税区上海路34号五段五层B区5-3，统一社会信用代码913702205685627193。负责人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨开发区宁东路168号西裙楼1-3层，统一社会信用代码913702828639666601。负责人：辛克森，副总经理。原告青岛振翔伟业物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告青岛振翔伟业物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司不存在保险合同关系，并非本案的适格原告，不具备起诉资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛振翔伟业物流有限公司的起诉。案件受理费2288元，予以退还原告青岛振翔伟业物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 王建太二〇二一年六月四日法官助理 于永睿书 记 员 吕和臻
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11212号上诉人（原审被告）：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。法定代表人：李应桃，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。上诉人成都百城锦悦娱乐有限公司（以下简称成都百城锦悦公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。成都百城锦悦公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都百城锦悦公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都百城锦悦公司立即停止放映并删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》10首音乐电视作品；2.判令成都百城锦悦公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。原审法院认定成都百城锦悦公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》10首被诉侵权曲目；二、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由成都百城锦悦公司负担。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都百城锦悦公司未能提供相反证据证明。同时，成都百城锦悦公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都百城锦悦公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都百城锦悦公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都百城锦悦公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。综上所述，成都百城锦悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都百城锦悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十日书记员  王晓喻