沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初5590号原告：沈阳凯利钢材有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路25号。法定代表人：高占海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李师光，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳老虎水泥有限公司，住所地沈阳市浑南区创新六路600号。法定代表人：李法伸，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨汝鑫，男，1987年2月3日出生，汉族，系该公司职工，住河南省汝州市小屯镇。被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区金星街11号。法定代表人：查连山，系该公司董事长。被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司，住所地沈阳市沈北新区金星街11号。负责人：于秉新，系该公司总经理。被告：于秉新，男，1952年3月27日出生，汉族，系沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司总经理，住沈阳市沈北新区。原告沈阳凯利钢材有限公司与被告沈阳老虎水泥有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司、于秉新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由本院审判员苏虹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李师光，被告沈阳老虎水泥有限公司委托诉讼代理人杨汝新，沈阳国际合作建筑工程有限公司的第五分公司的负责人于秉新及被告于秉新本人到庭参加了诉讼。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：在2014年5月到12月期间原告和被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司签订了《产品购销合同》，原告向被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司供应钢材总价款2,500,000.00元，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司仅付款900,000.00元，尚欠货款1,600,000.00元未付。2017年1月22日被告于秉新给原告出具还款计划一份，承诺被告于秉新在2017年3月30日之前把货款全部还清，如未还，按合同过期时间每天每吨加5.00元。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司经理给原告一张空白支票作为担保。2017年3月30日原告填上支票1,600,000.00元，支票账户如无款，被告于秉新视为诈骗。2017年3月末，原告到支票银行查询，该支票银行账面无款。该钢材受被告于秉新指示送到了被告沈阳老虎水泥有限公司厂区，由于被告沈阳老虎水泥有限公司没有给付被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司工程款，且被告沈阳国际合作建筑工程有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司、于秉新怠于对被告沈阳老虎水泥有限公司行使到期债权，严重侵害了原告合法权益故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司、于秉新给付原告货款1,600,000.00元，并从2015年1月1日起给付逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利息4倍给付至本金付清之日止，因合同约定利息过高，故要求四倍，暂计10,000.00元；2、被告沈阳老虎水泥有限公司承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司、于秉新辩称：被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司与原告长期合作，从2014年底开始钱给付的慢了一点，当时给了450,000.00元，以后一直没有正规的结算，当时粗略的估计了1,600,000.00元，但当时就说以最终结算为主，被告沈阳老虎水泥有限公司厂欠被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司钱，如果他们能给钱，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司马上就能把钱给原告。原告应该和被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司直接结算，与其他被告没有关系，还有利息不同意给付。被告沈阳老虎水泥有限公司辩称：其与原告公司没有合同及欠款关系，根据合同相对性，原告不应向其公司主张欠款，原告所述其公司的欠款并无证据，法院不应采信。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、产品购销合同十三份，证明2014年5月至12月原告与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司签订的共十三份购销合同。2、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司及于秉新出具的还款计划，证明2017年1月22日，原告公司总经理高维瀚与被告于秉新对账，核对欠款数额为1,600,000.00元，约定2017年3月30日前还完。3、盛京银行支票一张，证明被告欠原告1,600,000.00元。4、补充合同及情况说明各一份，证明被告沈阳老虎水泥有限公司和于秉新签订了劳务合同，约定工程款3,700多万元，现在被告沈阳老虎水泥有限公司还欠沈阳国际合作建筑工程有限公司及第五分公司、于秉新6**多万元。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司及于秉新向本院提供证据如下：1、其公司账本结算单一份，证明原告主张的1,600,000.00元并不是双方最后的结算结果。2、收条及记账一份，证明其给原告付过款50,000.00元。3、还款计划一份，证明其与原告并没有实际结算。被告沈阳老虎水泥有限公司及被告沈阳国际合作建筑工程有限公司未向本院提供证据。根据原告的陈述和被告的答辩，结合原、被告提供的证据，本院认定本案的事实如下：原告和被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司在2014年5月至2014年12月期间共签订了13份《产品购销合同》。约定原告向被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司供应钢材，合同中还约定了钢材的型号、数量及单价等。2017年1月22日被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司经理于秉新给原告出具还款计划一份，确认所欠货款数额为1,600,000.00元，并承诺在2017年3月30日之前把货款全部还清，如未还，按合同过期时间每天每吨加5.00元。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司经理于秉新给原告一张出票人为被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司的空白支票作为抵押。并约定：2017年3月30日原告填上支票1,600,000.00元，支票账户如无款，视为诈骗，提交司法机关处理。2017年3月末，原告到支票银行查询，该支票银行账面无款而未兑现。现原、被告双方因货款一事产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳国际合作建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司签订的《产品购销合同》不违反法律法规，系双方意思的真实表示，合法有效。原告依照合同约定全面履行了提供钢材的义务，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司应支付货款。原告与被告于秉新达成的还款计划系双方认可的结算数额，被告于秉新系被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司的负责人；其签订还款计划的行为是代表被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司，其行为构成表见代理。因此还款计划对被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司具有法律效力。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司未按约定支付余款构成违约，应承担违约责任，向原告支付货款的余款以及违约金。根据原告提供的还款计划所确定的结算数额，所欠货款为1,600,000.00元，本院予以确认。关于逾期付款利息，如按还款计划的约定计算，利息的约定高于中国人民银行同期贷款的四倍，违反了法律的强制性规定，原告自愿降低计算标准，请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以准许。关于利息计算时间，本院认为，还款计划确定的还款日期为2017年3月30日，因此本院从2017年3月31日起计算至本判决所确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司并非独立的法人，因此赔偿责任应由其与总公司即被告沈阳国际合作建筑工程有限公司共同承担。被告沈阳老虎水泥有限公司及被告于秉新并非买卖合同的相对人。根据合同主体相对性的特点，即合同关系只能发生在特定的主体之间，其他人不受该合同的约束。在本案中，《产品购销合同》是由原告与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司签订，该合同书只对双方具有约束力，对合同双方外的主体没有约束力。虽然被告于秉新系被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司的经理，并签订了还款计划，但是被告于秉新不属于《产品购销合同》的当事人，仅代表被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司行使合同权利，其不受该合同的约束，无需承担合同债务义务，被告沈阳老虎水泥有限公司及被告于秉新属于不适格的被告。因此不承担给付所欠货款的义务。故本院对被告沈阳老虎水泥有限公司及被告于秉新提出其不应承担民事责任的抗辩意见，法院予以采信。关于被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司提出已经付过货款的抗辩，经本院审理认为该付款行为发生在还款计划达成之前，与本案所欠货款无关，故本院不予采信。关于被告于秉新所提供的2017年6月5日签订的还款计划，明确约定双方签字盖章后生效，该还款计划虽有负责人签字但并没有加盖双方单位公章该还款计划并未生效，本院不予采信。关于被告于秉新提供的结算单，并没有原告的盖章或签字认可，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳凯利钢材有限公司货款1,600,000.00元；二、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳凯利钢材有限公司货款1,600,000.00元的逾期付款利息，从2017年3月31日起计算至本判决所确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；三、驳回原告沈阳凯利钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期货款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,290.00元，由被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第五分公司、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 虹二〇一八年七月十八日法官助理  隋耕黎书 记 员  王翘楚