北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11438号原告：李树玲，女，1963年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：祝云，北京市华泰律师事务所律师。被告：巩秋月，女，1983年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文田，男，1971年11月16日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。原告李树玲与被告巩秋月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树玲及其委托诉讼代理人祝云，被告巩秋月的委托诉讼代理人王文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树玲向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金210万元，并支付以210万元为本金，自2021年1月11日至实际支付之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告投资生意及还款需要，2020年12月16日至2020年12月30日期间向李树玲借到305万元整，利息为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算。以上借款是被告要求原告向第三人账户转账的方式。2020年12月16日要求原告向刘娜仁账户转入160万元，2020年12月22日要求原告转入刘娜仁账户50万元。上述两笔借款均已于当日转入刘娜仁账户，借期10天。2020年12月25日被告要求原告向李春雨账户转账30万元，2020年12月27日被告要求原告向李春雨账户转账45万元，2020年12月30日被告要求原告向李春雨账户转账20万元。上述三笔借款均已于当日转入李春雨账户。至今，被告向原告还款95万元，尚欠210万元未还。被告于2021年1月11日给原告出具借条一张。被告巩秋月辩称，被告于2020年12月20日至30日确实向原告借款305万元。到目前为止，被告已向原告偿还386万元，被告现在并不欠原告的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2021年1月11日，巩秋月出具借条，载明因投资还款需要，2020年12月16日至2020年12月30日之间向李树玲借到305万元，利息为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算。以上借款均是借款人要求出借人李树玲向第三人账户转账方式。2020年12月16日要求李树玲向刘娜仁账户转账160万（分三次转账分别为100万、40万、20万），2020年12月22日转入刘娜仁账户50万元（刘娜仁卡号×××）。上述两笔借款均已于当日转入刘娜仁账户，借期为10天。2020年12月25日借款人要求出借人李树玲向李春雨账户转账30万，2020年12月27日借款人要求李树玲向李春雨账户转45万元，12月30日借款人要求出借人李树玲向李春雨账户转20万元，李春雨账户为×××，上述三笔借款均已于当日转入李春雨账户。至今借款向出借人李树玲还款95万，尚欠210万整。2020年12月16日至2020年12月30日期间，李树玲通过银行分别向刘娜仁名下尾号为6875的银行卡转账共210万元，向李春雨名下尾号为7941的银行卡转账共95万元。庭审中，李树玲主张与巩秋月之间另有其他借款，并提交了2020年11月30日的借条一张。该借条载明，巩秋月因投资还款2020年9月28日至2020年11月16日期间向李树玲借到30万元，11月14日借6万元，11月13日10万，11月5日27万，11月15日20万，11月10日2万，利息为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算。以上借款均是借款人要求出借人李树玲向第三人账户转账的方式，其中20万卡号×××农业银行（11月25日还清），其中30万卡号×××上海浦发银行（12月3日还），27万卡号×××平安银行（借款日期15天），6万卡号×××农业银行（借款日期10天），10万卡×××平安银行（借款日期10天），2万微信转。上述5笔借款均已于当日转入刘娜仁账户，至今借款向出借人李树玲借款95万元整。借条签有“巩秋月”字样及手印。李树玲同时提交了2020年9月28日至2020年11月15日期间通过银行及微信向刘娜仁转账的记录，时间金额卡号均与上述借条一致，共计95万元。巩秋月主张该借条及转账记录与本案事实无关，拒绝质证。巩秋月主张2021年1月11日的借条实际出具时间为2020年12月19日，并主张自2020年12月20日至2021年1月23日通过银行共向李树玲还款291万元，另于2020年12月19日以现金方式还款95万元，共计还款386万元。巩秋月提交了李春雨、杨超、郭白宇及其名下银行卡的转账记录，记录显示2021年1月11日前，李春雨、杨超、郭白宇、巩秋月共向李树玲转账285万元，2021年1月12日后，李春雨共向李树玲转账6万元。对于上述还款，李树玲不认可收到现金95万元。其余291万元，李树玲主张杨超于2020年12月28日转账的80万元、李春雨于2020年12月30日转账的10万元、李春雨于2021年1月7日转账的2万元、巩秋月于2021年1月9日转账的3万元，合计95万元为2021年1月11日借条中载明的95万元还款；李春雨于2020年12月20日转账的两笔50万元，合计100万元为偿还刘娜仁个人向李树玲借款的100万元。李树玲向本院提交了其与刘娜仁之间的微信聊天记录及银行转账记录，记录显示李树玲于2020年10月30日向刘娜仁名下尾号为8685的银行卡转账100万元，附言为刘娜仁借款10天，刘娜仁于2020年12月20日向李树玲发送了付款账号尾号为0704的银行卡向李树玲转账两笔50万元，合计100万元的转账记录截图，并称“李姐100退清”。该转账记录与上述巩秋月提交的还款记录时间金额卡号均一致。上述事实，有借条、银行转账记录、微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，巩秋月向李树玲借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。2021年1月11日的借条中载明的李春雨的银行卡号与银行记录中的卡号不一致，借条中卡号多出了一位“4”，应为巩秋月出具借条时的笔误，本院对此予以确认。本案中，双方争议的焦点为对于2021年1月11日的借条，巩秋月尚欠多少借款本金未还。首先，根据该借条的出具时间及借条内容，应视为双方对2020年12月16日至2020年12月30日期间李树玲通过银行向刘娜仁及李春雨转账共305万元的出借及偿还进行了对账，巩秋月在2021年1月11日确认偿还借款95万元，尚欠210万元借款本金未还。巩秋月主张该借条的实际出具时间为2020年12月19日，与借条日期不符，且借条内容中有大量关于2020年12月19日之后出借款项的金额、时间、卡号的内容。巩秋月的该项主张明显与事实不符，本院不予采信。巩秋月主张通过现金方式偿还了李树玲95万元，未向本院提交任何证据予以证明，且不符合双方之间的交易习惯，本院不予采信。对于巩秋月提交的291万元还款的相应银行记录，其中2021年1月11日之前的还款，李树玲提交了签有“巩秋月”字样的借条及相应银行转账记录、微信记录并予以说明，以主张系偿还双方之间及李树玲与刘娜仁之间的借款，无不合理之处，可以认定李树玲与巩秋月、刘娜仁之间存在其他借款合同关系。巩秋月以该借条及银行记录、微信记录与本案无关为由拒绝质证，但未提交相反证据推翻上述证据，应承担举证不能的不利后果。债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。本案中，巩秋月在还款时未指定偿还的为何笔债务，2020年11月30日借条中的借款，除微信转账的2万元外均明确约定了还款期限，结合借条的出具时间及内容，可以认定该借条中的债务均已到期，且到期时间均早于2021年1月11日借条中的借款。李树玲主张巩秋月的还款先偿还2020年11月30日借条中的借款，于法有据，本院予以支持。因此，巩秋月主张于2021年1月11日之前还款的285万元，其中100万元应为偿还李树玲与案外人刘娜仁之间的100万元，其余185万元中有90万元为偿还2020年11月30日借条中的借款，剩余95万元为2021年1月11日借条中载明的已还款部分。2021年1月12日之后还款的6万元，巩秋月主张先偿还2020年11月30日借条中的借款，后偿还2021年1月11日借条中的借款，无不合理之处，本院予以支持，即案涉借款在2021年1月11日后巩秋月偿还了1万元。综上，对于2021年1月11日借条中的借款，巩秋月尚欠李树玲209万元未偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据民法典第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然2021年1月11日的借条中未对全部借款约定还款期限，但李树玲有权要求巩秋月在合理期限内返还。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。巩秋月出具的借条中约定的借款利率，未超过法律规定的上限，本院予以支持，具体年利率应为15．4%。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、巩秋月于本判决生效后七日内返还李树玲借款本金209万元；二、巩秋月于本判决生效后七日内支付李树玲利息（以209万元为基数，自2021年1月11日起计算至实际付清之日止，按年利率15．4%计算）；三、驳回李树玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由李树玲负担40元（已交纳）；由巩秋月负担11760元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由巩秋月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二一年六月十七日书记员  刘 瑶