河南省三门峡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)豫12行赔初5号原告：王方，男，汉族，1973年2月11日生，住河南省灵宝市。委托代理人：杨艳玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张志峰，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：灵宝市人民政府。住所地：灵宝市金城大道中段**号。法定代表人：何军，该市市长。委托代理人：王晓楠，系该单位法制办工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：伍风泽，系该单位法制办工作人员，代理权限为特别授权。被告：灵宝市苏村乡人民政府。住所地：灵宝市苏村乡。法定代表人：段建强，该乡乡长。委托代理人：张灯，系该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：灵宝市苏村乡秋家沟村民委员会。法定代表人：贺书生，该村村主任。委托代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：大唐灵宝风力发电有限公司。住所地：陕州区西站华阳电厂。法定代表人：刘小村，该公司执行董事。委托代理人：李巷苗，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：马芝芳，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告王方诉被告灵宝市人民政府、灵宝市苏村乡人民政府行政赔偿一案，本院于2018年5月7日受理后依法组成合议庭于2018年6月14日公开审理了本案。原告王方委托代理人杨艳玲、张志峰，被告灵宝市人民政府委托代理人王晓楠、伍风泽，被告灵宝市苏村乡人民政府委托代理人张灯、刘胜泽，第三人灵宝市苏村乡秋家沟村民委员会村主任贺书生及其委托代理人唐太科，第三人大唐灵宝风力发电有限公司委托代理人李巷苗、马芝芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王方诉称：原告王方依据与灵宝市苏村乡秋家沟村民委员会签订《承包合同书》以及合法的林权证在租用的山地、林坡上种了树木并做了其他投资，进行经营管理。2017年5月，第三人大唐灵宝风力发电有限公司为了建造大唐青山风力发电场项目，在即未履行任何公告程序、协商、通知或经原告同意，也未经原告在场测量被征用山地、林坡面积大小，或经原告在场清点、确认地上附属物的情况下，擅自在原告承包的山地、林坡上修建道路（占用面积约60亩）。原告认为，灵宝市人民政府、苏村乡人民政府、灵宝市苏村乡秋家沟村委会相互串通，在原告不知情的情况下，未履行任何告知程序，且在未征得原告同意，也未经原告现场确认、测量或清点的情况下，与大唐灵宝风力发电有限公司签订协议，被告和第三人灵宝市苏村乡秋家沟村委会擅自同意大唐灵宝风力发电有限公司大唐青山风力发电场项目在原告承包的山地上修路，并领取征地补偿款，侵害了原告的承包经营权，该行为明显违法，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告（灵宝市人民政府、灵宝市苏村乡人民政府）、第三人（灵宝市苏村乡秋家沟村民委员会、大唐灵宝风力发电有限责任公司）赔偿因非法征用土地给原告造成的各项经济损失【其中包括按照法定标准应向原告支付的征地费用、地面附着物（包括经济林，即地上树木）损失费】暂计为150万元并由被告承担本案诉讼费用。被告灵宝市人民政府答辩称：灵宝市人民政府没有实际征收原告林地，本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉行政赔偿没有法律依据和事实依据，人民法院应当裁定驳回原告起诉。灵宝市苏村乡人民政府和第三人大唐灵宝风力发电有限公司、灵宝市苏村乡秋家沟村委会同意灵宝市人民政府答辩意见。另外，苏村乡人民政府认为与大唐灵宝风力发电有限公司、灵宝市苏村乡秋家沟村委会签订道路修建补偿协议是为方便附近村民出行，不存在侵犯原告承包经营权；灵宝市苏村乡秋家沟村委会陈述原告及原告提供的证人张某（系原告王方的舅父）三人共同参与清点修建道路所占树木，原告也当庭认可领取了地面附属物赔偿款2500元，原告阻挡大唐灵宝风力发电有限公司施工后达成协议并实际领取款项10000元，原告称不知情与客观事实不符。大唐灵宝风力发电有限公司认为企业经三门峡发革委依法核准项目，也是三门峡市人民政府和灵宝市人民政府的重大基础能源工程，三方达成协议后已履行了合同义务，支付了相应补偿款，应驳回原告赔偿的诉讼请求。原告提交以下证据：证据一：2008年02月15日灵宝市苏村乡秋家沟村组的《荒地荒坡对外承包会议记录》一份。证明内容：原告依法承包被告苏村乡秋家沟的荒地、荒坡，系合法承租人，对荒地、荒坡享有合法权利。证据二：1.2008年02月25日王方与灵宝市苏村乡秋家沟村签订的承包秋家沟村水库的《承包合同书》一份；2.2008年02月25日王方与灵宝市苏村乡秋家沟村签订的承包赵洼梁荒地的《承包合同书》一份；3.2008年05月01日王方与灵宝市苏村乡秋家沟村签订的承包西头树林、赵洼荒坡的《承包合同书》一份；4.2009年03月20日王方与灵宝市苏村乡秋家沟村签订的承包赵洼后西岭梁、西头树林前下坡的《承包合同书》一份；5.2009年06月15日王方与灵宝市苏村乡秋家沟村签订的承包闲窑村崖上树林、荒坡的《承包合同书》一份；6.与上述五份《承包合同书》相对应的《收条》（共计6份）；7.苏村乡秋家沟村的法定代表人贺书生的身份证复印件。证明内容：原告经苏村乡秋家沟村组同意，与被告签订的五份《承包合同书》真实有效。证据三：2008年05月20日河南省灵宝市公证处就王方与灵宝市苏村乡秋家沟村的《承包合同书》所做的《公证书》一份。证明内容：原告与被告就苏村乡西头树林、赵洼荒坡签订的《承包合同书》真实有效，原告系合法承租人。证据四：2008年03月05日河南华灵律师事务所就王方与灵宝市苏村乡秋家沟村签订的秋家沟村水库承包合同、赵洼梁荒坡承包合同所作的《律师见证书》一份。证明内容：原告与被告签订的两份承包合同真实有效，原告系秋家沟水库、赵洼梁荒坡的合法承租人，依法享有的合法权益不受侵犯。证据五：灵宝市人民政府颁发给王方的《林权证》一份。证明内容：原告王方在赵洼梁地栽种了刺、核桃树等林木，对所栽林木依法享有所有权。证据六：1.2017年5月28日王方、孟忠民与第三人大唐灵宝风力发电有限责任公司签订的《临时占地赔偿协议》一份；2.大唐灵宝风力发电有限责任公司的信用公示信息。证明内容：1.第三人的身份信息，系本案的第三人；2.第三人占地施工事实的存在以及因此应支付给原告的押金、赔偿金。证据七：1.2017年06月05日王方与腾飞食用菌合作社签订的车辆租赁《协议》一份；2.2017年09月03日王方与腾飞食用菌合作社签订的车辆租赁《协议》一份。证明内容：1.原告合法租用了一辆箱式冷藏车辆；2.第三人大唐灵宝风力发电有限责任公司非法占地施工造成原告租赁的车辆受损，给原告带来的经济损失（车辆的维修费、营运损失等）。证据八：车辆维修清单一份。证明内容：1.第三人大唐灵宝风力发电有限责任公司非法占地施工事实的存在；2.因第三人的非法占地施工给原告造成车辆维修经济损失8650元整。证据九：张宗弟、赵玉琴的证言。证明内容：1.第三人大唐灵宝风力发电有限责任公司非法占地施工的事实存在；2.第三人非法毁损原告的冷藏车辆，致使原告因此遭受较大的经济损失（车辆的维修费用、营运损失）；3.第三人未经原告清点，非法拔除原告栽种的树木，使原告因此遭受了经济损失。证据十：原告的信访材料及处理意见书。证明内容：被告苏村乡政府将原告承包土地租给第三人的行为违法，侵犯了原告的合法权益。原告多次信访无果才诉至法院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。证据十一：原告的一辆白色冷藏车受损情况的拍摄照片、第三人施工现场的拍摄照片。证明内容：1.第三人大唐灵宝风力发电有限责任公司非法占地施工的事实；2.第三人大唐灵宝风力发电有限责任公司非法损毁原告的营运车辆，因此给原告带来的经济损失。被告灵宝市人民政府没有提交的证据。被告灵宝市苏村乡人民政府提交证据共2份，为《道路修建协议》与《用地补偿协议》各1份。第三人灵宝市苏村乡秋家沟村民委员会提供了原告实际领取了地面附属物赔偿款2500元的领条一份。第三人大唐灵宝风力发电有限责任公司提交证据4份，1、三门峡市发展和改革委员会关于该项目的批复；2、《道路修建协议》；3、《用地补偿协议》；4、公司付款凭证。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告提供的证据不具有合法性。被告和第三人对原告提交的证据的证明方向有异议。根据上述证据及庭审质证意见，本院确认以下事实：2017年4月24日，三门峡市发展和改革委员会作出三发改能源[2017]111号批复，同意第三人大唐灵宝风力发电有限责任公司建设灵宝青山风电场。2017年5月，第三人大唐灵宝风力发电有限公司为了建造大唐青山风力发电场项目与苏村乡人民政府、灵宝市苏村乡秋家沟村委会签订了《道路修建协议》与《用地补偿协议》，并按合同约定支付了道路补偿费。在该项目施工期间原告王方参与了清点修建道路所占树木并领取了地面附属物赔偿款2500元，原告阻挡大唐灵宝风力发电有限公司施工后达成协议并实际领取10000元。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，行政行为违法或者无效给原告造成损失的，人民法院依法判决被告承担赔偿责任。本案中，被告灵宝市人民政府、灵宝市苏村乡人民政府为推进灵宝青山风电场项目建设，认可了第三人大唐灵宝风力发电有限公司建设占用了原告合法的承包林地，但尚未报请有权机关批准征收并办理农用地转用审批手续，只是通过所谓“三方协议”形式即占用该土地进行建设，明显违反上述法律规定，本院依法作出确认违法的判决，由此给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告虽然主张自己存在重大经济损失，并提出了具体的赔偿数额，但原告并未提供被告的行政行为为其造成损害或者该项补偿不足以弥补其地面附属物损失的其他证据；且原告所提赔偿数额无计算该损失赔偿数额的基数来源以及计算方法，原告均未提供相关事实证据和法律依据予以证明。因此本案判决被告承担赔偿责任的裁判时机尚未成熟，如案涉土地经补办征收手续后，原告在领取补偿款之外仍有损失的，可以在土地行政征收程序中主张，或通过其他合法途径另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院法院判决确认行政行为违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施”之规定，判决如下：责令被告灵宝市人民政府和灵宝市苏村乡人民政府征用原告王方承包的林地采取补救措施。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  申宇航审判员  肖爱祥审判员  苏国娜二〇一八年七月十四日书记员  申卓玺