.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2585号原告：张亚平，男，1989年05月09日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。被告：崔财鸣，男，1982年04月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：秀成，乌丹镇法律服务所法律工作者。原告张亚平诉被告崔财鸣劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。依法由审判员李丛宝适用简易程序于2018年6月27日、2018年7月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张亚平及其委代理人董亚军、被告崔财鸣及其委托代理人秀成到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张亚平及其委代理人董亚军、被告崔财鸣的委托代理人秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务费200000元，并支付违约金（违约金自2017年7月30日起按日千分之二计算至劳务费付清之日止）；2、请求判令被告承担律师代理费20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月24日与案外人翁牛特旗创宏农业股份有限公司签订了日光温室大棚建设施工承包合同。原告与被告崔财鸣于2017年6月15日签订了劳务分包合同，合同约定：每个大棚造价4500元（土建1600元/个、劳务费2900元/个），每完成20栋大棚被告支付原告工程款。原告于2017年6月20日开始施工，于2017年7月29日完工，原告按照合同约定完成了100栋温室大棚的建设工程，原告向被告崔财鸣索要劳务费，被告崔财鸣给付劳务费9万元，尚欠原告劳务费20万元，原告向被告索要未果。故诉至法院，请求依法判决。被告崔财鸣辩称，被告未按照合同约定完成100栋大棚的混凝土梁施工工程。双方在履行合同过程中，原告拆毁了被告的两栋大棚，双方口头约定以原告拆除被告两栋大棚的损失抵顶被告所欠劳务费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方争议的事实是：1、被告完成了多少栋大棚的混凝土梁建设工程；2、原告要求被告按日千分之二支付违约金有无事实和法律依据；3、原告要求被告支付律师代理费20000元的诉讼请求有无事实及法律依据。现原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承包合同一份。证明原被告双方签订了工程承包合同，约定施工地点为翁牛特旗，每栋大棚造价4500元，其中原告的劳务费为每栋2900元，施工费的支付方式为每完成20栋大棚，被告向原告支付施工费，违约责任为被告不按期给付施工费，按所欠施工费每日千分之二赔偿原告。被告违约给原告造成的所有开支及法律责任全部由被告承担，法律责任包含原告所花费的律师费、交通费等发生的实际损失。合同手写的第八项，原告不认可合同中手写的条款，此条款未经原告同意，系被告自己单独写在合同上的，此条款没有原被告双方的捺印，不应视为合同的有效条款。被告质证认为，对合同的真实性无异议。合同的第八项是双方在协商一致的情况下添写的。原告施工的工程没有进行验收。2、日光温室大棚建设承包施工合同一份（复印件）。证明被告从翁牛特旗创宏农业股份有限公司处承包了建设大棚的工程，施工地点在××旗。被告质证认为，对合同的真实性无异议，但与本案没有关联性。3、原告于2018年1月5日录制的光盘一张。证明原告按照合同约定完成了100栋大棚的混凝土梁建设工程。被告质证认为，对录像内容不予认可，无法证明是原告施工的大棚，也不能证明原告完成了100栋大棚的混凝土梁建设工程。4、发票一枚。证明原告为主张合法权益，支付律师代理费20000元。被告质证认为，不认可。5、原告证人赵某出庭作证证实，原告自2017年6月份在下黑山村承建了103个大棚的混凝土梁工程，于2017年8月初完工。被告至今没有给付原告工程款。原告质证认为，证人陈述的事实能够证明原告完成了100栋大棚的混凝土梁施工工程。被告质证认为，证人证言不属实，证人证实的内容与原告陈述的内容相矛盾，证人是宿洪臣雇佣的，证人在下黑山村承包了另外的混凝土梁施工工程，其施工的工程与原告没有关系。被告崔财鸣未向本院提供任何证据。根据原告陈述、被告崔财鸣的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：被告崔财鸣对原告提供的1号证据无异议，本院予以确认。原告提供的1号证据上，有手书的第八项内容，该份合同由原告持有，可见，第八项内容是在双方协商一致的基础上添加的，本院对原告欲证明第八项不应视为合同的有效条款不予采信。被告对原告提供的2号证据无异议，本院予以确认。原告提供的3号证据不能证明其欲证明的目的，本院不予采信。原告提供的4号证据与本案无关，本院不予采信。原告提供的5号证据与原告陈述的内容不一致，本院不予采信。经审理查明，2017年4月24日，被告与案外人翁牛特旗创宏农业股份有限公司签订了《日光温室大棚建设施工承包合同》。2017年6月15日，原告与被告崔财鸣签订了《赤峰市翁牛特旗大棚混凝土梁建设合同》，合同书的主要内容是：甲方：崔财鸣。乙方：张亚平。第一项：1、施工地点：翁牛特旗。2、施工日期：自合同生效之日起开始施工。4、每个大棚造价4500元（土建1600元/个、劳务费2900元/个），每个大棚长50米。第三项：经甲方验收合格后，甲方拨款后给乙方工程款，每完成20栋大棚甲方支付乙方百分之九十四的工程款，以此类推。第五项：违约责任。3、乙方完成20栋大棚后甲方不按期给付工程款，乙方可停止施工，所欠工程款按日千分之二赔付乙方，由此造成的工程延期和工人的所有开支及法律责任全部由甲方承担。第八项：第三项的约定，在一百个棚内不生效，第一百个棚之后生效。合同签订后，原告于2017年6月20日开始施工，于2017年7月29日完工。期间原告承建了50栋大棚的混凝土梁建设工程。另查明，在原告已完的工程中，有几个混凝土墩未做，原被告达成协议应从被告给付原告的劳务费中扣除2000元。再查明，迄今为止，被告共给付原告劳务费90000元。还查明，涉案的混凝土梁工程未进行验收。本院认为，原被告签订的《赤峰市翁牛特旗大棚混凝土梁建设合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性，该合同合法有效。合同签订后，原被告均应严格按合同约定履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应支付报酬。关于被告完成多少栋大棚的混凝土梁施工工程的问题，原告主张其完成了75个大棚的混凝土梁施工工程，原告证人赵某证实原告完成了103个大棚的混凝土梁施工工程，原告主张的内容与被告证人证实的内容不一致。被告称原告完成了50个大棚的混凝土梁施工工程，因原告未提供其他证据证明其已完成了75个大棚的混凝土梁施工工程。本院认定原告完成了50个大棚的混凝土梁施工工程。原告有几个混凝土墩未做，原被告达成了应从被告给付原告的劳务费中扣除2000元的协议，对此协议本院应予支持。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。原被告在承包合同中约定”原告在完成100栋大棚后，甲方不按期给付施工费，按每日千分之二支付违约金”。原告迄今未完成100栋大棚的混泥土梁施工工程，已构成违约。故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原被告在合同中未约定如一方违约，应向对方支付律师代理费。故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告称”双方口头约定以原告拆除被告两栋大棚的损失抵顶被告所欠劳务费”，原告不认可，被告未提供任何证据予以证明，对被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔财鸣于判决生效后十日内给付原告张亚平劳务费53000元（50栋大棚×2900元／栋－90000元－2000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担2185，由被告负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丛宝二〇一八年七月七日书记员荀孟琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。