wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11740号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：顾蕾，女，1969年9月25日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告顾蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告顾蕾经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)138,888.84元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息140,833.28元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年3月22日，被告顾蕾向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告顾蕾向原告贷款20万元，贷款期限为36个月，分期手续费率为0.85%/期，被告应于每月15日前按月还款；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年3月28日，原告向被告顾蕾指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年3月21日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告顾蕾签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告顾蕾未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告顾蕾承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币138,888.84元；二、被告顾蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币140,833.28元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告顾蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,518元，减半收取2,759元，由被告顾蕾负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7595号原告：沈秀芳，女，1963年2月11日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙艳，北京楷汇律师事务所律师。被告：姚春明，男，1962年1月14日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托代理人：朱颖（姚春明之妻），1972年4月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：朱颖，女，1972年4月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。原告沈秀芳与被告朱颖、被告姚春明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀芳委托诉讼代理人孙艳，被告姚春明委托诉讼代理人朱颖、被告朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款158000元及利息按同期银行贷款利率的两倍支付利息；2、本案诉讼费由二被告支付。事实和理由：姚春明、朱颖向沈秀芳借款158000元整作为家庭用途，向沈秀芳借款158000元用于购买东戴河房屋，期限为三年，至今未还，故诉至法院。被告朱颖、被告姚春明共同答辩称，对其中100000元借条真实性认可；对其中50000元和8000元的借条真实性不认可，签字确实是姚春明签的，但是他当时应该是在不清醒的情况下签署的，条件已经非常恶劣，而且这58000元我方也没有收到。100000元我方一直也是说还的，但是现在借条还没有到期呢，借期是三年的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈秀芳提交的2018年11月2日借条载明：姚春明、朱颖今向沈秀芳借款10万元，通过在工商银行转账方式，由沈秀芳账户转给朱颖账户（用于在东戴河购房用款），还款期限三年还清。借款人处姚春明签名并捺印。2018年11月2日，沈秀芳向朱颖账户转账100000元。朱颖及姚春明对上述借条真实性认可，但是主张还款期限未到。沈秀芳提交的2019年8月19日借条载明：姚春明今借沈秀芳现金8000元，从即日起每月还款2000元。借款人处姚春明签名并捺印。沈秀芳提交的2019年8月19日借条载明：姚春明今借沈秀芳现金5万元，从即日起每月还款2000元。借款人处姚春明签名并捺印。姚春明对上述欠条签名真实性认可，但是称是在不清醒的情况下签署的，没有收到58000元现金，也不是用于购买东戴河房屋。沈秀芳提交的微信聊天记录载明：2019年8月15日沈秀芳向朱颖发送微信称“二嫂：这月中旬你一定要给我准备15000元，除物业费取暖费停车费外，关键是我弟的养老保险也到期了，你尽快把钱准备一下吧。”朱颖于2019年8月15日回复“姐，我真的连100块钱都拿不出来了，本来这月应该有个租指标的钱，人家也不租了。我现在跟孩子的生活都没法保障了，这月还得给孩子交学费。姚春明在广西还跟我要电话费……”庭审中，朱颖及姚春明不认可58000元借款，称没有收到借款，借条是姚春明在不清醒的情况下签署的。沈秀芳陈述该58000元是现金交付的，也是用于购买东戴河房屋的。本院认为，针对沈秀芳提交的2018年11月2日借条，朱颖及姚春明认可收到借款的事实，双方针对该借条存在真实的借贷关系，现借条中约定还款期限为三年，期限未届满，朱颖、姚春明主张还款期限未到的意见本院予以采信，故对于沈秀芳要求姚春明、朱颖归还借款100000元的诉讼请求，与双方约定不符，本院不予支持，待期限届满后可另行主张。针对沈秀芳提交的2019年8月19日两张借条，沈秀芳称上述两张借条记载的金额58000元是现金交付，姚春明认可借条签字的真实性，但是主张没有收到58000元，借条是在姚春明不清醒的情况下签署的，但是未向本院提交证据予以证明，不足以推翻沈秀芳提交书证的证明力，故对于沈秀芳要求姚春明归还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。关于该58000元借款是否系夫妻共同债务。本案中，朱颖对58000元借款不予认可，称没有收到借款，也不认可该借款系用于购买房屋，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”沈秀芳陈述该58000元系用于购房夫妻双方位于东戴河的房屋，但是未向本院提交证据证明，且从借条记载的内容无法看出系用于夫妻共同生活，从沈秀芳提交的微信中亦未看出针对该58000元其曾向朱颖主张还款，朱颖对58000元借款事实不清楚，故对于沈秀芳要求朱颖对58000元借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于沈秀芳要求朱颖、姚春明按银行同期贷款利率二倍支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚春明于本判决生效后十日内偿还原告沈秀芳借款58000元；二、驳回原告沈秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，其中1095元由原告沈秀芳负担（已交纳），其中635元由被告姚春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年六月二十五日书记员  王然
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初16号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人申某，男，1997年8月22日出生，汉族，出生地湖南省洪江市，文化程度大专，户籍地湖南省洪江市。因本案于2020年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。指定辩护人林影连，广东广信君达律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人申某及指定辩护人林影连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年9月19日凌晨，被告人申某在本市天河区体育西横街某号某房宿舍内，趁同住人睡着之机，将被害人杨某放在房内的背包1个（内有现金人民币5000元、银行卡6张及身份证等物品）盗走并逃离现场。2020年10月24日，被告人申某被抓获，赃物未缴回。公诉机关认为被告人申某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议对被告人申某判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人申某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人申某自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2020年9月19日凌晨，被告人申某在本市天河区体育西横街某号某房宿舍内，趁同住的被害人杨某睡着之机，将其放在该房内的1个背包（内有现金人民币5000元、银行卡6张及身份证等物品）盗走，后逃离现场。2020年10月24日，被告人申某被抓获归案，赃物未缴回。上述事实，有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过、破案报告，现场照片，现场勘验检查工作记录，户籍资料，以及被告人申某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人申某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人申某的违法所得，依法应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年7月23日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳)。二、追缴被告人申某的违法所得人民币5000元，发还被害人杨某；不足以弥补的损失部分，责令被告人申某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长 罗 成人民陪审员 袁 芳人民陪审员 郭玉林二〇二一年六月二十四日书 记 员 区倩慧陈敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17902号原告：北京通佰国际商务中心，住所地北京市通州区新华东街11号院1号楼。被告：北京蒙特利斯科技有限公司，住所地北京市通州区新华东街11号院2号楼2层2005。原告北京通佰国际商务中心与被告北京蒙特利斯科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京通佰国际商务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京通佰国际商务中心撤回起诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15322号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张娜，女，1987年6月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市元氏县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张娜（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦、被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款29671.18元、保费3077.29元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款29671.18元为基数，自2020年7月7日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年7月7日向光大银行赔偿29671.18元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3077.29元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告张娜辩称，我想调解，但是不清楚代偿款是什么意思。我已经还了22期，就差点利息没有还，不清楚原告怎么计算的我还欠那么多没有还。保险费我不清楚我投保的是什么。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，张娜向原告投保个人贷款保证保险。2018年5月18日，原告向张娜出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为张娜，个人贷款保证保险金额为83230元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，张娜每月交纳保费875元，缴费日期与贷款合同约定还款日相同，并约定投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。保险单中还约定了其他内容。2018年5月18日，光大银行（贷款人）与张娜（借款人）签订贷款合同，约定贷款人向借款人发放个人小额信用贷款70000元；贷款用途为生产生活；贷款期限为36个月，自2018年5月18日至2021年5月18日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，光大银行向张娜发放贷款70000元。贷款发放后，张娜并未按时偿还贷款本息，原告于2020年7月7日代张娜偿还光大银行贷款本息29671.18元。2020年7月7日，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，将对于张娜追偿的全部权益转让给原告。张娜亦未按照约定每月交纳保险费，截至原告代偿之日尚欠保费3077.29元。上述事实，有投保单、保险单、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、系统截图还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款29671.18元及保费3077.29元，以上共计32748.47元；二、被告张娜于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以29671.18元为基数，自2020年7月7日起至实际给付清之日止，按照2020年7月7日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告张娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月三十日书记员  赵凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39688号原告：李顺祥，男，1953年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张新维，北京市中友律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。原告李顺祥与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李顺祥于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺祥提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李顺祥撤诉。案件受理费25元，由原告李顺祥负担（已交纳）。审判员  陈一铮二〇二一年六月二十二日书记员  程宇婷
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04知民初48号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳辉，河北十力律师事务所律师。被告：磁县金柜KTV，住所地河北省邯郸市磁县滏阳南大街18号。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告磁县金柜KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告天津永联音悦文化传播有限公司委托诉讼代理人卢纲到庭参加诉讼，被告磁县金柜KTV经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失35000元；3、判令被告支付律师费2500元、场所消费费用60元，共计2560元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告天津永联音悦文化传播有限公司根据玉泽东方（北京）文化传媒有限公司2018年7月1日出具的《授权证明书》、根据北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司2018年11月11日出具的《授权证明书》，依法取得包括本案涉案70首音乐电视作品在内的109首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所或卡拉OK点播设备制造或提供商(VOD)使用本公司作品的权利，授权期间分别为2018年7月1日始至2020年12月31日止、2019年1月1日始至2021年12月31日止。2019年7月22日，原告委托王晓宁、王茂洲携带取得“联合信任时间截服务中心”认证的录像设备进入被告金柜KTV,以普通消费者的身份进入了被告提供的1楼米兰房间。王晓宁、王茂洲使用该房间的点歌设备，依次点播了相关歌曲，同时使用上述录像设备对点播曲目的播放过程进行了录制，被告点歌设备存储侵权音乐电视作品共计70首（附曲目清单）。王晓宁、王茂洲向被告支付消费费用60元。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，任何人使用他人作品均应取得著作权人的许可并支付报酬，否则应当承担侵权责任。被告未经原告许可，亦未支付报酬，在其经营的KTV提供点歌服务过程中放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故提出上述诉讼请求，请法院依法判决，维护原告的合法权益。根据原告的起诉，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、被告是否侵犯了原告的著作权；2、原告要求被告赔偿损失的依据是什么。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、天津永联音悦文化传播有限公司营业执照副本复印件、法人证明、法人身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。2、被告工商信息查询系统信息，证明被告身份及诉讼主体资格。3、北京市长安公证处出具的（2019）京长安内经证字第30245号公证书，证明北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司依法将自己取得授权的部分歌曲95首授权给天津永联音乐文化传播有限公司，包括《授权作品及授权权利清单》中的内容，时间为2019年1月1日至2021年12月31日，区域包括中华人民共和国（不含港澳台）境内。4、北京市中信公证处出具的（2018）京中信内经证字第88236号公证书，证明玉泽东方（北京）文化传媒有限公司依法将自己取得授权的部分歌曲14首授权给天津永联音乐文化传播有限公司，包括《授权作品及授权权利清单》中的内容，时间为2018年7月1日至2020年12月31日，区域包括中华人民共和国（不含港澳台）境内。5、可信时间戳认证证书，证明原告授权委托工作人员在诉状陈述的时间内到被告处进行了取证。6、取证全过程视频光盘及被告侵权歌单，证明被告侵权事实及侵权歌曲的具体曲目、数量。7、收据或签购单，证明原告为取证花费的必要费用和在证五中时间戳认证的时间内进行了取证。经审理查明，天津永联音悦文化传播有限公司根据玉泽东方（北京）文化传媒有限公司2018年7月1日出具的《授权证明书》以及北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司2018年11月11日出具的《授权证明书》，依法取得包括本案涉案65首音乐电视作品在内的109首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所或卡拉OK点播设备制造或提供商(VOD)使用本公司作品的权利，授权期间分别为2018年7月1日始至2020年12月31日止、2019年1月1日始至2021年12月31日止。2019年7月22日，原告委托王晓宁、王茂洲携带取得“联合信任时间戳服务中心”认证的录像设备进入被告金柜KTV，被告点歌设备存储侵权音乐电视作品共计70首（附曲目清单）。王晓宁、王茂洲向被告支付消费费用60元。上述事实,有相关物证以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为:涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑和《授权证明书》,天津永联公司经授权许可享有涉案作品在授权期限内的专有使用放映权及相应维权权利,有权提起本案诉讼。根据“联合信任时间截服务中心”认证的录像设备录制的被告点歌设备存储侵权音乐电视作品共计70首（附曲目清单）及当事人陈述,综合在案证据,磁县金柜KTV未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品,侵犯了天津永联公司放映权,依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无实际损失或违法所得证据在案佐证,本院考虑涉案侵权行为持续时间长短,综合考量涉案作品知名度与数量、磁县金柜KTV营规模与主观过错等情节,对天津永联公司所主张赔偿的经济损失数额在法定范围内酌定予以部分支持。综上,依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告磁县金柜KTV于本判决书生效之日起,在其经营场所内立即停止使用并删除70首涉案作品（详见起诉状附件曲目清单）；二、被告磁县金柜KTV于本判决书生效之日起十日内,赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失7000元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告磁县金柜KTV应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元,由被告磁县金柜KTV负担500元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  潘新莉人民陪审员  允殿选人民陪审员  李发勇二〇二一年六月三十日法官 助理  王浩浩书 记 员  蒿冠鹏——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42858号原告：籍忠仁，男，1984年12月14日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：北京市海淀区永定路街道社区服务中心，住所地北京市海淀区永定路85号院464楼。负责人：王新明。被告：北京万燚丰餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区朝内南小街207号-1。法定代表人：周义平。被告：北京微生活家庭服务有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：杨德霞。原告籍忠仁诉被告北京市海淀区永定路街道社区服务中心、北京万燚丰餐饮管理有限公司、北京微生活家庭服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，籍忠仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费676元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪籍忠仁撤回起诉处理。审判员 王 懿二〇二一年六月一日书记员 王俊淑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17812号原告：曹远祥，男，1965年9月3日出生，汉族，户籍所在地南京市六合区。委托诉讼代理人：姜琳，北京市在线律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：韩明学，男，1984年10月24日出生，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务。本院在审理原告曹远祥与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告曹远祥需要继续收集补充证据，于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹远祥申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹远祥撤回起诉。审判员  张佳琪二〇二一年六月三日书记员  王昊宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14580号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张芬校，男，1974年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张芬校保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李雪岩、谢敬文到庭参加诉讼。被告张芬校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币45602.39元；2.请求判令被告向原告支付保费2459.42元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行申请贷款并于2018年5月11日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月1日向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行赔偿，且被告尚欠原告保费2459.42元未付。上述欠款经保险公司多次向张芬校催讨无果，故保险公司特诉至法院。张芬校未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张芬校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张芬校为其向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张芬校之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张芬校与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行依照约定向张芬校发放贷款。张芬校应按时向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张芬校未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张芬校偿还中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张芬校进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年7月1日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芬校于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款45602.39元及资金占用使用费（以45602.39元为基数，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按照2019年7月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张芬校于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2459.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告张芬校负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费831元，由被告张芬校负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6062号原告：北京市顺义区杨镇别庄村村民委员会，住所地北京市顺义区杨镇别庄村村民委员会，统一社会信用代码54110113693244031R。法定代表人：肖继国，主任。原告：北京市顺义区杨镇别庄村经济合作社，住所地北京市顺义区杨镇别庄村委会，统一社会信用代码N2110113778624092Q。法定代表人：肖继国，社长。二原告之共同委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。被告：朝晖亚联（北京）生物科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张朝晖，职务不详。原告北京市顺义区杨镇别庄村村民委员会（以下简称村委会）、北京市顺义区杨镇别庄村经济合作社（以下简称合作社）与被告朝晖亚联（北京）生物科技有限公司（以下简称朝晖公司）土地经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会及经济合作社的法定代表人肖继国及委托诉讼代理人王学芝到庭参加诉讼。被告朝晖公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告村委会、合作社共同向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方于2005年12月2日签订的土地经营合同书于2021年6月7日解除；二、判令被告支付土地承包租金211126元；三、判令被告立即腾退涉诉承包土地；四、判令被告支付土地占用费（自2021年6月8日起至被告实际腾退之日止，按每月11757元计算）；五、判令被告支付应付土地承包租金的逾期付款利息（以211126元为基数，自2021年6月8日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%的标准计算）；六、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2005年12月2日签订了案涉土地租赁经营合同书，合同约定：原告将案涉350亩土地租赁给被告使用，合同期限为20年，自2006年1月1日起至2025年12月31日止，每亩年租金530元，每五年递增10%，租金的给付方式为上交租，即上一年12月份交纳下一年度的租金。合同签订后，原告如约将案涉土地交付被告使用，但被告履次延期交付租金，其中有一部分地被告租给他人，租金已付村委会。剩余的200亩地，根据双方约定，2019年的租金总金额应为：128260元，其本应2018年12月交纳上述款项，但其在2019年1月逾期交纳10万元后（即支付至2019年10月），便不再支付承包租金至今。被告朝晖公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2005年12月2日的土地租赁经营合同书载明，出租方（甲方）村委会，承租方（乙方）朝晖公司，双方达成以下土地租赁经营协议，土地面积为350亩。（该处有涂改并加盖有朝晖公司合同专用章及村委会公章）。用途：安全有机蔬菜生产示范基地，及产品加工、保鲜、出口。租赁期限，自2006年1月1日至2025年12月31日止，租赁期为20年。租金标准：每亩每年租金为530元，在有效期内每五年递增10%。缴纳方法：第一次2006年的租金缴纳时间为2005年12月，即上缴款，上一年度的12月份缴下一年度的租金。违约责任，在完备民主程序和审批后，本合同双方签字盖章，即具法律效力，任何一方不得违约，延期付款视同违约。给对方造成经济损失，违约方负责赔偿对方的实际经济损失。合同尾部出租方（甲方）处加盖村委会的公章，承租方（乙方）处加盖朝晖公司合同专用章。村委会及合作社共同提交的村民决议记载，通过杨镇政府，别庄村两委班子与朝晖公司协商，别庄村村南350亩土地租赁给朝晖公司，租赁期为20年，具体条文以土地租赁经营合同书为准。同意的村民代表在决议书上签名并捺印。2021年1月21日，村委会及合作社向朝晖公司注册地邮寄催告函，要求朝晖公司支付土地租金。该邮件被退回。庭审中，村委会及合作社表示要求解除双方之间合同的依据是合同法第九十四条第三款，朝晖公司迟延履行其支付土地租金的义务，经催告后在合理期限内仍未履行，故村委会及合作社有权解除合同。另查，朝晖公司目前已被吊销营业执照。上述事实，有原告村委会、合作社提交的土地租赁经营合同书、村民决议、EMS邮单及催告函、收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朝晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。村委会、合作社与朝晖公司签订的土地租赁经营合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据双方签订的土地租赁合同，上一年度的12月份缴纳下一年度的租金。朝晖公司自2019年11月起一直拖欠租金，经催告后在合理期限内仍未履行，村委会及合作社的合同目的无法实现，故村委会及合作社要求解除涉诉合同、要求朝晖公司腾退土地并支付拖欠的租金和土地使用费及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认原告北京市顺义区杨镇别庄村村民委员会、北京市顺义区杨镇别庄村经济合作社与被告朝晖亚联（北京）生物科技有限公司于2005年12月2日签订的土地经营合同书于2021年6月7日解除；二、被告朝晖亚联（北京）生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市顺义区杨镇别庄村村民委员会、北京市顺义区杨镇别庄村经济合作社土地承包租金211126元；三、被告朝晖亚联（北京）生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内腾退涉诉承包土地；四、被告朝晖亚联（北京）生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市顺义区杨镇别庄村村民委员会、北京市顺义区杨镇别庄村经济合作社土地占用费（自2021年6月8日起至被告实际腾退之日止，按每月11757元计算）；五、被告朝晖亚联（北京）生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市顺义区杨镇别庄村村民委员会、北京市顺义区杨镇别庄村经济合作社逾期付款利息（以211126元为基数，自2021年6月8日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元及公告费560元，均由被告朝晖亚联（北京）生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2420号        原告：李安玉，女，1959年4月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。。                委托代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。                被告：徐友良，男，1967年9月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。。                原告李安玉诉被告徐友良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月20日以双方已经达成还款协议为由，向本院申请撤诉。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准予原告李安玉撤诉。                本案受理费1746元，财产保全费2770元，合计4516元，由原告李安玉负担。                    审判员王燕芬    二○二一年六月二十一日            书记员姜如昀
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7022号原告：罗宝祥，男，1954年3月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：曹如庆，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告罗宝祥与被告曹如庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，罗宝祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。罗宝祥作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许罗宝祥撤回起诉。审 判 员  王 芳二〇二一年六月二十八日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20877号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：曹广涛，男，1992年3月8日出生，户籍所在地山东省枣庄市山亭区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告曹广涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告曹广涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹广涛偿还代偿总金额10990.72元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告曹广涛承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对曹广涛的债权。2019年10月18日，曹广涛与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，曹广涛与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为曹广涛的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月17日向曹广涛发放贷款14250元。曹广涛按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对曹广涛的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对曹广涛的债权。玖清公司多次向曹广涛催要未果，故提起本案诉讼。被告曹广涛未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告曹广涛通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为曹广涛提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：曹广涛借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月18日至2020年10月18日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月18日，曹广涛（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，曹广涛为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从曹广涛指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向曹广涛银行账户发放贷款14250元，曹广涛以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。曹广涛返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代曹广涛偿还款项10990.72元。后中吉公司将其取得的对曹广涛的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曹广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。曹广涛通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后曹广涛按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与曹广涛签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代曹广涛向莱商银行偿还借款本息10990.72元后，依法取得向曹广涛追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对曹广涛的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求曹广涛给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告曹广涛给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10990.72元及违约金（以10990.72元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告曹广涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                         (2019)陕0118民初5353号    原告：陕西省设备安装工程公司第四分公司第五工程队统一社会信用代码：91610125221082310U住所地：西安市鄠邑区余下镇法定代表人：许飞,该工程队队长委托代理人：徐健，上海市XX城（西安）律师事务所律师被告：陕西中辉建设工程有限公司统一社会信用代码：9161000022149135X8住所地：西安市碑林区XX路XX大厦XX幢XX层XX号房法定代表人：杨文利，执行董事兼总经理委托代理人：陆淑娟、姚博扬，陕西轩举律师事务所律师    原告陕西省设备安装工程公司第四分公司第五工程队与被告陕西中辉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西省设备安装工程公司第四分公司第五工程队撤回起诉。 本案案件受理费65790元，减半收取，诉讼费32895元，由原告陕西省设备安装工程公司第四分公司第五工程队承担。  审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮二〇二一年六月十五日 书  记  员    苏  浣   1
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0225民初3994号原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码：91330225144992766X。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：钱亚伟，男，1958年12月15日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。被告：倪安静，女，1960年10月23日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。被告：丁振华，男，1967年2月25日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。被告：杨赛君，女，1970年12月26日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。原告象山县农村信用合作联社与被告钱亚伟、倪安静、丁振华、杨赛君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月1日，原告的委托诉讼代理人沈国峰向本院表示因被告已归还借款，其不再预交诉讼费，请求本案按自动撤诉处理（通过移动微法院）。本院于2021年6月8日知悉原告的该请求，查实原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 姜海波二〇二一年六月八日代书记员 吴普贤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23818号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：魏玮，男，该公司职工，住单位宿舍。被告：蔡继宏，性别不详，出生年月不详，民族不详。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告蔡继宏物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理，原告北京龙城兴业物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京龙城兴业物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年六月二十八日书记员  朴容萱
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4786号原告：王紫燕，女，汉族，住吉林省磐石市。被告：王康连，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告王紫燕与被告王康连民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王紫燕到庭参加了诉讼，被告王康连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王紫燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需向原告借款20000元，于2020年11月29日出具借条一张交原告持有。此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王康连未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王康连多次向原告王紫燕借款。2020年11月29日，原、被告双方结算，被告尚欠原告借款20000元未还，并出具借条一张交原告持有。该借条载明“今借到王紫燕现金20000.00元整，大写贰万元整，限于2020年12月29日内还清！借款人：王康连2020年11月29日320721199408××××1836064****”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王康连尚欠原告王紫燕借款20000元未偿还，有借条、原告陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分。现原告主张利息自起诉之日即2021年5月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告王康连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告王紫燕的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王康连应于本判决生效之日起十日内向原告王紫燕偿还借款20000元及利息（自2021年5月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王康连负担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇二一年六月二十五日书记员  徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初9297号原告：合联盛（北京）物流有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：张媛媛，经理。委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司职员。被告：张云亮，男，1985年1月8日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。原告合联盛（北京）物流有限公司与被告张云亮、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告于2021年6月30日向本院提出自愿撤回起诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告合联盛（北京）物流有限公司撤回起诉。审判员  王保新二〇二一年六月三十日书记员  张梦爽
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执1300号台山市白沙镇马威汽车租赁行、曾勇：本院在执行申请执行人台山市马威汽车租赁行与被执行人曾勇车辆租赁合同纠纷一案中,被执行人曾勇现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初727号民事判决书确定的给付义务。台山市人民法院（2021）粤0781执1300号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初24532号原告：保定市春岛地能空调有限公司，住所地河北省保定市新市区向阳北大街2699号研发楼。法定代表人：于洪飞，总经理。委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。被告：北京中环嘉诚环境工程有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1号楼1层1-2A。法定代表人：李华青。原告保定市春岛地能空调有限公司与被告北京中环嘉诚环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告保定市春岛地能空调有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告保定市春岛地能空调有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市春岛地能空调有限公司撤诉。审判员 王 多二〇二一年六月三十日书记员 张艺凡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初686号原告：吴同君，女，1953年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。被告：张益铭，男，1970年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告吴同君诉被告张益铭委托理财合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张靖国到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为被告偿付原告经济损失200000元及利息6438元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日暂计算至2020年10月28日）。事实和理由：2019年6月3日，原、被告签订资产管理合作协议，原告委托被告进行期货投资，盈利按七三分配；亏损由被告承担。原告投资1000000元，后被告在操作中亏损200000元。2019年9月29日，被告向原告出具承诺书欠原告200000元，承诺于2019年年底还还清。承诺书出具后，被告未向原告偿还欠款。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经审理查明，2019年6月3日，原、被告在签订的资产管理合作协议中约定，原告拥有资金，委托被告独立进行期货操作，原告将开立在中州期货公司的交易账户（账号12415、本金1000000元）委托被告经营管理，合作期间自当日起至当月30日；合作期间，原告不能单方面撤出资金，被告为日常交易指令下达人，除本合同约定的情形外，被告的交易指令下达权不能撤销或变更，但被告无权调拨资金，银行卡和银期转账密码由原告保管；账户总值在起期本金200%即2000000元以下的情况下，原、被告按7：3分配盈利；当盈利达到1000000元以后，账户在期初本金1000000元之上再产生盈利，双方按5：5分配盈利；合作期间，原告不承担风险，如账户净值低于1000000元，则由被告补齐亏损部分，双方分配的利润不在本金计算范围内；盘中亏损最大不能超过20%，即账户最低不少于800000元，如果账户净值达到800000元即停止交易，合作可提前终止，被告造成的亏损按照向原告借款偿还给原告，并在一周内还清。合作协议签订的当日，原告将其名下、客户号为12415的中州期货账户内资金补充至1000000元，并交由被告进行期货操作。2019年6月18日，上述期货账户内动态权益跌至799714.39元。原、被告遂终止合作协议。原告向被告索款中的2019年9月29日，被告向原告出具承诺书确认欠付原告期货亏损资金200000元，并承诺于2019年年底前还清。承诺书出具后，被告未依其承诺向原告还款。本院确认的上述事实，有合作协议、期货账户结算单、承诺书、身份信息查询等证据为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2019年6月3日签订的合作协议及当年9月29日被告向原告出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效。履约中，原告出资1000000元委托被告进行期货操作，后该账户亏损200000元，被告承诺于2019年年底前赔偿上述损失，后未依承诺还款的事实清楚。现原告主张被告偿付经济损失200000元及利息6438元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日暂计算至2020年10月28日）的诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张益铭于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告吴同君经济损失人民币200000元及利息6438元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日计算至2020年10月28日），同时自2020年10月29日起至被告实际给付之日止，仍按上述利率计算利息给原告。如果被告张益铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告吴同君。案件受理费4397元及财产保全费1620元，由被告张益铭负担。因原告吴同君已向本院全额预交，故限被告张益铭于本判决生效之日起10日内给付给原告6017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇二一年六月五日书 记 员  赵洪辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4217号原告：韩付庚，男，1992年9月5日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川律师事务所律师。被告：北京鑫月祥和贸易有限公司，住所地北京市西城区马连道9号、马连道西里3、5号楼2幢1号。法定代表人：许雪敏。委托诉讼代理人：赵雷，男，1980年7月6日出生，汉族，北京鑫月祥和贸易有限公司员工，住安徽省阜南县。原告韩付庚与被告北京鑫月祥和贸易有限公司买卖合同纠纷一案。原告韩付庚在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩付庚撤回起诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年六月二十五日法官助理 马 斌书 记 员 林 彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11977号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，1993年3月30日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被告：白杨，男，1987年11月22日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：枣庄吉运物流运输有限责任公司，住所地山东省,枣庄市,峄城区,坛山街道承水东路18号。法定代表人：白杨，执行董事兼经理。北京银达信融资担保有限责任公司与白杨、枣庄吉运物流运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0114民初11978号案件当事人相同，且标的为同一种类，为便于查清事实，经当事人双方同意，故合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初11978号案件审理。审判员 李 旭二〇二一年六月三十日书记员 方琳靖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初9021号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：周峰，男，1960年6月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市带岭区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告周峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令周峰偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计90250．64元（其中本金51402．72元，利息18430．49元，违约金9949．19元，其他手续费10468．24元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．周峰承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：周峰曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。周峰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；周峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周峰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，周峰拖欠信用卡欠款本金51402．72元，利息18430．49元，违约金9949．19元，其他手续费10468．24元。本院认为，周峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周峰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金51402．72元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元、公告费560元，由周峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8191号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张文哲，女，汉族，1984年1月23日出生，住北京市大兴区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张文哲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告张文哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的欠款40369.11元（其中本金24731.18元，利息10658.64元，违约金3151.7元，手续费1827.59元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月15日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年8月，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月14日，被告欠款40369.11元（其中本金24731.18元，利息10658.64元，违约金3151.7元，手续费1827.59元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告张文哲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广发银行信用卡客户协议明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告虽然在申请办理广发银行信用卡时表示愿意受该信用卡客户协议的约束，但是本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，确定上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限。如有超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文哲自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月14日的信用卡欠款本金24731.18元及利息、违约金、手续费，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息、违约金（上述除本金之外的各项费用合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元、公告费560元，由被告张文哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执复37号复议申请人(被执行人)：张建平，男，1967年12月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人：李楠，男，1979年1月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。复议申请人张建平不服陕西省大荔县人民法院（以下简称大荔法院）（2021)陕0523执异13号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。大荔法院在执行李楠与张建平租赁合同纠纷一案中，张建平向大荔法院提出书面异议。大荔法院查明，2020年8月7日,本院对申请执行人李楠与被执行人张建平租赁合同纠纷一案作出(2020)陕0523民初1601号民事判决书,判决:“一、被告张建平于本判决生效后十日内返还原告李楠租赁物钢模板内外共计34块（尺寸：高1.2米×长2米）、6.5米摊铺机一台；二、被告张建平于本判决生效后十日内给付原告李楠租赁费256元/天，自2018年11月10日起至实际返还之日止。”被告张建平收到该判决书后上诉至渭南市中级人民法院。2020年10月28日，渭南市中级人民法院作出(2020)陕05民终1925号民事判决书，判决：“一、维持陕西省大荔县人民法院(2020)陕0523民初1601号民事判决第一项；二、变更陕西省大荔县人民法院(2020)陕0523民初1601号民事判决第二项为：张建平于本判决生效后十日内付李楠租赁费256元/天，自2018年11月10日起至实际返还租赁物之日止（履行时，李楠所收8000元押金予以抵扣）。”该民事判决书于2020年11月5日生效。2021年1月4日，申请执行人李楠向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2021年1月15日作出(2021)陕0523执23号执行通知书，责令被执行人张建平履行下列义务：“1、返还李楠租赁物钢模板内外共计34块（尺寸：高1.2米×长2米）、6.5米摊铺机一台；2、给付李楠租赁费，计算为256元/天，自2018年11月10日起至实际返还租赁物之日止（履行时，李楠所收8000元押金予以抵扣），计算至2020年11月17日为180672元。案件受理费1150元。加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、承担执行费2627元。”执行过程中，本院于2021年1月13日作出(2021)陕0523执23号执行裁定书，裁定：“对被执行人张建平在银行的存款予以冻结、划拨。”于2021年2月19日作出(2021)陕0523执23号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人张建平名下的房地产，期限为三年。”大荔法院认为，异议人张建平请求停止大荔法院（2021）陕0523执23号执行通知书中的执行行为无事实及法律依据。渭南市中级人民法院作出的申请执行人张楠与异议人张建平租赁合同纠纷一案的(2020)陕05民终1925号民事判决书已经生效，申请执行人张楠申请本院对该判决书进行执行，本院在执行中制作了执行通知书，责令异议人张建平在指定的期间内履行该生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行期间的债务利息，该执行通知书的内容符合法律规定，异议人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。异议人称渭南市中级人民法院作出的(2020)陕05民终1925号民事判决书内容有错误，应通过审判监督程序维护自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人张建平的异议请求。张建平向本院申请复议，请求：1、撤销大荔法院（2021)陕0523执异13号执行裁定书；2、裁定立即停止大荔法院（2021)陕0523执23号执行通知书中的执行行为。事实和理由：一、大荔法院（2021)陕0523执异13号执行裁定书未如实阐述复议申请人提出执行异议的主要理由。该执行异议书仅阐述了复议申请人提出执行异议的两个方面的理由和事实，未陈述复议申请人提出的最关键的理由和事实。即在大荔法院执行过程中出现了新的事实、新的情况，该事实足以证明大荔法院执行行为错误，应当立即停止执行行为，否则，将会对复议申请人造成难以弥补的损失。但是，大荔法院异议裁定对执行过程中出现的新情况，新事实只字未提。二、执行过程中出现的新情况、新事实。1.在执行过程中，与李楠实际存在租赁合同关系的承租人青岛公路建设集团有限公司S313蒲城龙阳至富平曹管段公路工程项目经理部向申请执行人履行了返还租赁物的义务，即向李楠归还（2021)陕0523执23号执行通知书中要求异议人归还的租赁物。该项目部的上级法人单位是青岛公路建设集团有限公司。2.与李楠实际存在租赁合同关系的承租人青岛公路建设集团有限公司主动与申请执行人协商支付上述执行通知书中要求异议人支付的租金，双方因支付数额未协商一致而终止协商。执行法官对此是明知的。三、复议申请人提出执行异议的主要依据是执行过程中出现的上述新情况、新事实。请复议法院依法查明大荔法院的裁定书中为什么没有明确陈述复议申请人上述的申请执行异议的事实与理由。复议申请人在提出执行异议的过程中已经明确告知大荔法院已经提出再审申请，提出执行异议是基于执行程序中出现的新情况、新事实提出的，并向大荔法院提供书面的异议补充意见。复议申请人愿意对大荔法院立即停止执行行为提供担保。大荔法院已经查封的复议申请人的房屋、银行账户的财产足以履行执行裁定确认的支付义务，且复议申请人愿意对裁定确定的债务金额提供担保。三、执行法官在明知以上新情况、新事实的情况下，继续对异议人采取强制执行措施，属于明知错误而为之的行为，是形而上学的执法行为，是渎职行为。这是一个所有当事人都知道是错误的案子，但是执行法官却故意装糊涂，利用法律规定滥用职权。且真正的义务人也主动出面履行判决确定的义务，但是，执行法官却对案件事实熟视无睹，以判决错误，复议申请人应当按照法律程序申请再审为由给查明案件事实，维护公平正义设置重重障碍。这是形而上学的执法行为，是明知错误而为之的渎职行为。大荔法院执行法官明知在执行过程中的新情况、新事实，仍然继续错误执行的行为。李楠称，判决是正确的，应该给我支付租金。本院认为，大荔法院作出的异议裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院（2021)陕0523执异13号执行裁定；二、发回陕西省大荔县人民法院重新审查。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二一年六月一日书记员 宋 婵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18789号原告：宋静，女，1993年3月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：孙忠秀，女，1992年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘子博。被告：品今（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓冬。原告宋静与被告孙忠秀、品今（北京）投资基金管理有限公司、品今（北京）资产管理有限公司合同纠纷一案，原告于2021年5月29日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋静撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年六月二十八日书记员  林松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14989号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：芦星，男，1992年7月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。阳光财产保险股份有限公司与芦星保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决芦星向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款37726．34元及应付未付保费2780．67元：2．请求判决芦星以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计12638．19元）；3．上述款项合计53145．20元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由芦星承担。事实与理由：芦星向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C***************，用于芦星向河北银行股份有限公司办理个人贷款。芦星向河北银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，河北银行股份有限公司按约定向芦星指定账户放款。但后因芦星未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年02月24日向河北银行股份有限公司赔偿37726．34元，且截至理赔日，芦星尚欠阳光财产保险股份有限公司保费2780．67元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向芦星催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与芦星签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与芦星已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十六日书记员  马倩影
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初18836号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司职员。被告：南通报业新传媒发展有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道8号南通报业新闻传媒中心17层。法定代表人：王霞。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告南通报业新传媒发展有限公司（以下简称“南通报业新传媒公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，于2021年6月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼、被告南通报业新传媒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：赔偿经济损失9000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。南通报业新传媒公司未经原告授权许可，在其经营的网站南通发布（www.ntfabu.com）中擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：Osports14143779、以下简称“涉案作品”）。南通报业新传媒公司的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。南通报业新传媒公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称：1.原告现有证据不能证明其享有涉案作品权属；2.被告不存在侵权行为，原告没有证据证明被告接触并使用被控侵权作品，被告即使存在转载行为，其目的也旨在给读者传递更多的可读性内容，并未对文章中的图片进行任何商业利用，也没有进行任何商业获利行为；3.原告没有证据证明其所主张的经济损失已实际发生，且客观上数额偏高。原告并未提交证据证明其维权合理开支的数额及经济损失情况。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱公司为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了涉案作品在其官网发表截图、原图属性参数截图。其中，官网发表截图显示：Osports14143779事件说明2018年8月5日，2018年世界羽毛球锦标赛男单决赛：石宇奇0:2负桃田贤斗。Osports-夏鲁明，上述截图版权说明中显示版权归体娱公司所有。2016年6月1日体娱公司与夏鲁明签订劳动合同，约定夏鲁明担任摄影师，夏鲁明在工作期间所拍摄的图片属于职务作品，版权归体娱公司所有。劳动合同自2016年6月1日生效，2019年5月31日终止。庭审中，体娱公司当庭通过屏幕共享功能展示了涉案作品原图及包含涉案作品的连拍图。关于侵权事实，体娱公司提交2019年6月13日存证的电子数据取证证书及存证截图，证明网站南通发布（www.ntfabu.com）的主办单位是被告，该网站于2018年9月23日发布的文章《密集赛程让石宇奇拼到筋骨出脓，羽联改革遭集体吐槽》中使用了涉案作品。被告南通报业新传媒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利，本院对体娱公司提交该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。庭审中，体娱公司确认涉案侵权行为已于2021年6月1日前停止。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告南通报业新传媒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。关于本案的法律适用问题，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于2021年6月1日前涉案行为已经停止。故本案应适用修改前著作权法的规定。根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，体娱公司提交《劳动合同》显示夏鲁明担任其公司摄影师一职，所拍摄的作品均属于职务作品，其著作权归体娱公司所有，结合体娱公司提交的涉案作品包括拍摄信息的原图、包含涉案作品的连拍图、官网展示截图，本院认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于南通报业新传媒公司是否侵权一节，通过在案证据可以看出网站南通发布（www.ntfabu.com）的主办单位是被告，该网站中使用了涉案作品，经比对涉案网站中的图片与涉案作品在构图、拍摄角度等方面存在一致。现南通报业新传媒公司未经许可在其运营的网站中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及南通报业新传媒公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及南通报业新传媒公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第十二项、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告南通报业新传媒发展有限公司支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金1000元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通报业新传媒发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年六月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1035号原告：赵曰振，男，1987年11月11日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。委托诉讼代理人：吕虹藩，山东赞国律师事务所律师。被告：袁硕，女，1987年4月30日出生，汉族，滕州市。原告赵曰振与被告袁硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵曰振的委托诉讼代理人吕虹藩到庭参加诉讼。被告袁硕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵曰振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令袁硕偿还赵曰振借款本金1万元及利息损失（以1万元为基数，自2016年10月19日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由袁硕承担。事实和理由：2016年4月18日，袁硕以生意经营为由向赵曰振借款共计人民币1万元，袁硕向赵曰振出具借条一份，并约定于2016年10月19日偿还。借款逾期后，后经赵曰振多次催要，袁硕拒不偿还。袁硕未到庭，亦未答辩。赵曰振围绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵曰振陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，袁硕因经营需要向赵曰振借款，赵曰振将现金1万元交付给袁硕后，袁硕向赵曰振出具借条一张，借条载明：“借条今借赵曰振壹万元整（10000）于2016年10月19号还2016、4、18号袁硕”。借款逾期后，经赵曰振多次向袁硕催要未果。本院认为，袁硕向赵曰振借款1万元，有袁硕向赵曰振出具的借据为凭，而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，袁硕未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，故本院对赵曰振与袁硕之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。赵曰振与袁硕之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。赵曰振要求袁硕偿还借款本金1万元及逾期利息，于法有据，本院应予支持。袁硕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民法典》时间效力若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁硕于本判决生效后七日内偿还赵曰振借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2016年10月19日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2020年8月20日公布的同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 陈允具人民陪审员李书民人民陪审员周瑜二〇二一年六月三日书记员 程                鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35748号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：刘晓菲，男，1976年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告刘晓菲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告刘晓菲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘晓菲向联合利信公司支付全部未付租金24007.96元；2、判令刘晓菲向联合利信公司支付违约金及滞纳金（以融资额为基数，自2019年6月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、判令刘晓菲向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由刘晓菲负担。事实与理由：2018年4月8日，刘晓菲与联合利信公司签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定联合利信公司以售后回租型融资租赁方式为刘晓菲提供融资支持，融资额为43000元，联合利信公司支付融资款后，刘晓菲未按照合同约定支付全部租金，故联合利信公司诉至法院。被告刘晓菲未作答辩。经审理查明，2018年4月8日，联合利信公司（作为出租人）与刘晓菲（作为主承租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人以售后回租方式向出租人出售租赁车辆；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下；出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有，双方就此签署本合同附件一的《车辆交接单》；车辆品牌为一汽奔腾B30，车牌号为×××；租赁车辆销售价43000元，租赁车辆融资额43000元，承租人同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人支付至刘晓菲指定账户；租赁期限为24个月，起租日自出租人向承租人支付购车款（融资款）之日起计算，按月支付；实际放款日为首期租金及服务费支付日，之后每期租金及服务费的支付参照付款时间表；本合同项下之租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，全部成本及其合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；后附《付款时间表》载明了支付日期、当期应还金额，其中第一期支付日期为2018年4月8日，金额为645元。合同附件一《车辆交接单》载明：确认出租人已经向承租人支付购车款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以售后回租的方式从出租人处取得了该车辆的占有使用权。2018年4月9日，联合利信公司向刘晓菲银行账户转账42355元。根据联合利信公司提交的车辆登记证书，车牌号为×××车辆登记于刘晓菲名下。联合利信公司于庭审中称，刘晓菲自2019年6月3日开始逾期。联合利信公司因此主张租金加速到期，要求刘晓菲支付全部欠付租金24007.96元，并支付自2019年6月4日起按照年利率24%计算的违约金及滞纳金。但联合利信公司未提交相应证据证明其通知刘晓菲租金加速到期。另查，联合利信公司与北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含刘晓菲一案。联合利信公司已向北京千闻律师事务所交纳了相应律师费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。联合利信公司与刘晓菲签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。联合利信公司依照合同约定发放了融资款，履行了合同义务，刘晓菲在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，构成违约。联合利信公司有权宣布租金加速到期，要求刘晓菲支付剩余租金及滞纳金、违约金。但联合利信公司未就通知刘晓菲租金加速到期提交相应证据，故本院以租赁期限届满之日2020年3月29日作为刘晓菲应支付全部租金的期限，以2020年3月30日为滞纳金、违约金起算日。因《融资租赁合同》约定的滞纳金、违约金合并计算标准过高，本院予以调整，滞纳金计算标准调整为以欠付租金24007.96元为基数，按照年利率24%计算，违约金不再支持。联合利信公司为追讨本案欠款委托律师，并支付了律师费，现联合利信公司主张该律师费应由刘晓菲负担，符合《融资租赁合同》的约定，本院予以支持。刘晓菲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘晓菲于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金24007.96元；二、被告刘晓菲于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付滞纳金（以全部未付租金24007.96元为基数，自2020年3月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告刘晓菲于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元；四、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费260元，均由被告刘晓菲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月二十五日书记员  戎璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24978号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张建民，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金57,861.30元、利息6,359.02元、其他费用2,988元，以上共计67,208.32元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金57,861.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张建民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金57,861.30元；二、被告张建民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,861.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246.53元，减半收取计623.27元，由被告张建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22220号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701div>法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3633号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：陶津，行长。被执行人：张兰芳，女，1971年8月15日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行中信银行股份有限公司天津南开支行与张兰芳银行卡纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执3633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十九日书记员  谢嘉祺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。