wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初3121号     原告：吴学成，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。       被告：盛维鸿，男，1990年11月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。       原告吴学成与被告盛维鸿合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提起诉讼，因诉前调解不成，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行审理。原告吴学成到庭参加诉讼；被告盛维鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。       原告吴学成提出诉讼请求：1、判令被告立即归还车辆保险费人民币8000元及逾期利息（以8000元为基数，支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还车辆保险费人民币8000元及逾期利息（以8000元为基数，支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），其他诉讼请求不变更。事实与理由：被告系原告车辆挂靠公司的工作人员。双方认识后，原告委托被告购买车辆保险，并于2019年1月22日、1月23日分别向被告交付车辆保险费人民币20000元、3000元，共计23000元。嗣后，被告多次以工作繁忙为由，怠于履行相关义务。后原告于2019年7月在杭州市富阳区人民法院起诉被告要求归还23000元保险费，后经被告再三请求原告撤诉，原告出于朋友间情谊考虑，同时看在被告亦先归还了15000元，便同意了被告的请求，撤回了对被告的诉讼，但此后被告对剩余的8000元款项却以各种理由推诿拒不履行还款责任，致使原告催讨至今未果。综上所述，被告未在原告催讨的合理期限内归还借款，已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判如所请。       为证明以上事实，原告吴学成向本院提供如下证据：       1、微信聊天记录一组，证明被告至今尚欠原告车辆保险费8000元的事实。       2、微信支付凭证二份，证明原告微信转帐向被告交付车辆保险费23000元的事实。       3、微信还款凭证三份，证明被告微信转帐退还原告车辆保险费15000元的事实。       4、支付宝实名认证一份，证明电话152XXXXXXXX系被告使用的事实。       5、微信添加记录一份，证明被告使用案涉微信的事实。       6、（2019）浙0111民初5143号之一民事裁定书一份，证明原告曾诉至法院，要求被告退还23000元保险费并支付利息，后原告于2019年10月8日撤诉的事实。       被告盛维鸿未作答辩，也未举证。       对原告提交的上述证据，被告盛维鸿未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：       原告吴学成所有的×××重型自卸车挂靠在湖口县华新运输有限责任公司，被告盛维鸿系该公司的工作人员。双方认识后，原告委托被告购买×××重型自卸车的保险，并于2019年1月22日、1月23日分别向被告交付车辆保险费人民币20000元、3000元，共计23000元。因被告怠于办理，后原告于2019年8月5日向本院起诉要求被告退还保险费23000元并支付利息损失，审理中，被告共退还原告15000元，原告遂于2019年10月8日撤诉。但此后，被告对剩余的8000元款项却以各种理由推诿拒不履行还款责任，致使原告催讨至今未果。       本院认为：被告至今尚未依约退还原告车辆保险费8000元的事实有微信聊天记录、微信支付凭证、微信还款凭证以及原告方的庭审陈述等为证。被告盛维鸿经原告催讨后理应履行退还车辆保险费的义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故原告吴学成提出的要求被告盛维鸿退回车辆保险费8000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛维鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告盛维鸿退还原告吴学成车辆保险费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。       二、被告盛维鸿支付原告吴学成以人民币8000元为基数，自2021年4月19日起至款项还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费50元，减半收取25元，由被告盛维鸿负担。       原告吴学成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛维鸿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员何建胜     二〇二一年六月二十八日     代书记员詹娟
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执126号申请执行人：徐济宽，男，1959年2月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人：广西汇信物业服务有限公司，住所地东兴市东兴镇石子岭路369号17幢二楼，统一社会信用代码914506815640183023。法定代表人：朱兰琼，出纳。申请执行人徐济宽与被执行人广西汇信物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据东兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书已发生法律效力，确认了被执行人应支付申请执行人2020年6月至9月期间工资8510元与经济补偿金2100元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在银行存款有4万元，本院已依法扣划并支付给包括申请执行人在内的等十二名另案申请执行人，后被执行人又另行支付给申请执行人2020年8月-9月的工资。另查明，被执行人在车辆、房产、土地、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或被执行人的线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权只实现7383元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月二十三日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初13179号原告：广东致德物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路33号之八。法定代表人：潘结玉。委托诉讼代理人：吴艳华，女，1983年1月16日出生，系原告公司员工。被告：陈伟荫，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东致德物业服务有限公司（以下简称致德物业）与被告陈伟荫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴艳华及被告陈伟荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年10月1日至2021年6月30日期间的物业服务费19098.28元以及电梯维修费312.67元；2.被告向原告支付违约金，违约金以尚欠的物业服务费、电梯维修费为基数，自欠费之日起按照每日千分之五计算至实际清偿之日，暂计至2020年12月31日为29535.13元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是建设单位佛山市顺德区振华房地产有限公司委托管理华夏新城的物业管理企业，被告是房x房屋的业主，于2012年6月25日收楼。2010年11月14日，原告与被告签订《顺德区前期物业服务协议书》，约定的物业服务费按照1.8元/平方米计算，按季度交纳，每个季度的首月1至5号缴纳物业管理费，若被告逾期支付的，自逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。自2015年10月1日起，被告就没有支付物业服务费，经原告多次追讨其所欠费用，但被告依然没有支付。被告辩称，原告作为前期物业管理公司是开发商选聘的，原告提供物业管理服务是有期限性的，期限届满后应由业主大会选聘，原告还应当提供其与开发商签订的《前期物业管理服务委托合同》，被告愿意承担合同期内的物业管理费；根据法律规定，开发商没有成立业主大会的，物业费由开发商缴纳，原告要求被告支付物业服务费和违约金没有依据，应当驳回。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对于原告提供的证据的真实性均无异议，本院经审查后均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告致德物业曾使用的名称为佛山市顺德区中泰物业管理有限公司（以下简称中泰物业），并于2017年6月27日进行了工商登记变更，更名为致德物业。被告是容桂华夏新城12座1601号房屋的业主，2010年11月14日，被告与中泰物业共同签订《顺德区（前期）物业服务协议书》及补充协议，约定由中泰物业为被告购买的案涉房产提供物业管理服务，物业服务费按照包干制方式收取，收费标准为按照建筑面积1.8元/月/平方米，案涉房屋的建筑面积为153.77平方米，物业服务费为276.79元/月；被告应当自2012年7月1日开始缴纳物业服务费，物业服务费按季度收取，于每个季度首月的1至5日缴纳，逾期支付则自逾期之日起按照每日千分之五收取违约金；协议自签订之日起生效，至业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日终止。被告确认其未向原告支付过2015年10月1日至2021年6月30日期间的物业管理费。案涉房产所在的华夏新城小区曾经成立过业主委员会，但已经解散，原告与被告均确认业主委员会并未选定新的物业管理公司，至今仍由原告为该小区提供物业管理服务。原告曾在2015年、2017年、2020年期间多次催缴物业服务费，并将催缴函张贴在案涉房屋门口。原告还曾通过邮寄方式向被告发送《催缴物业管理费的函》，EMS物流信息显示被告于2020年11月19日签收，原告在该函件中要求被告缴纳拖欠的物业服务费，但是并未记载有电梯维修费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。引发本案纠纷的事实发生在民法典施行之前，因此应当适用当时法律、司法解释的规定。本案属物业服务合同纠纷，原告致德物业系中泰物业更名而来，中泰物业在本案中所享有的合同权利、承担的合同义务均应由致德物业继续享有和承担，因此原告致德物业以原告身份提起本案诉讼合法有据。原告致德物业实际上已经为案涉房产提供了物业管理服务，其有权要求被告向其支付相应的报酬。被告未按照合同约定向原告支付案涉费用，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告向其支付2015年10月1日至2021年6月30日期间的物业服务费19098.28元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告要求违约金按照每日千分之五的标准收取，已经远超原告因被告的违约行为所遭受的合理损失，本院依法予以调整，并酌定暂计至2021年6月30日的违约金为5000元，之后的违约金以19098.28元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日。对于原告主张的电梯维修费312.67元，虽然原告能够说明上述费用产生的时间，但未提供证据证明，也无证据证明原告曾在该费用产生时通知到被告或进行过有效催收，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予支持。对于被告提出的抗辩意见，在被告已与中泰物业签订《顺德区（前期）物业服务协议书》的前提下，原告与被告之间的权利义务关系应以该协议的内容为准，协议中已就合同期限进行了明确约定，案涉房屋所在小区也未进行过物业管理公司的重新选聘，被告以合同期限已经届满为由拒绝缴纳物业服务费缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟荫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致德物业服务有限公司支付2015年10月1日至2021年6月30日期间的物业服务费19098.28元；二、被告陈伟荫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致德物业服务有限公司支付违约金，其中暂计至2021年6月30日的违约金为5000元，之后的违约金以19098.28元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日；三、驳回原告广东致德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取511.83元（原告已预交），由被告陈伟荫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二一年六月二十二日书记员  胡祉彦
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16030号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告:王磊，女，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年12月24日的借款本金43 455.77元、利息3744.34元、费用16 599.89元（含逾期还款违约金9756.13元、分期手续费6843.76元）,以上合计63 800元;并支付自2020年12月25日起至还清本金之日止的利息(以本金43 455.77元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2019年3月13日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王磊未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2018年12月23日，被告王磊（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王磊办理了信用卡，被告王磊于2019年3月13日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年12月24日,被告尚欠原告透支本金43 455.77元、利息3744.34元、逾期还款违约金9756.13元、分期手续费6843.76元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告王磊偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。被告王磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年12月24日的信用卡透支本金43 455.77元、利息3744.34元、分期手续费6843.76元；二、被告王磊于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金43 455.77元为基数，从2020年12月25日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                 审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月十五日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初1971号 原告：秦某，男，1994年6月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。   委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙圣峰，重庆川东南律师事务所实习律师。被告：陈某，女，2003年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：饶某，女，1987年9月23日出生，土家族，住重庆市黔江区，系陈某母亲。被告：饶某，女，1987年9月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王某，女，1953年12月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告秦某与被告陈某、饶某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人秦英到庭参加诉讼，被告陈某、饶某、王某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告共同返还原告彩礼和物品(折价）共计32148元及逾期返还利息(利息从起诉之日起以32148元为本金按照年利率6%计算至全部返还止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月原告和被告陈某自由恋爱，后男方按照农村习俗到女方家踩屋基，这期间男方给女方彩礼20080元、物品折价12068元，共计32148元。后女方及女方家人不愿意嫁到男方,并于2019年7月10日下午陈某2带人到原告家闹事，后将陈某带走。之后原告要求被告返还物品及彩礼，均遭到拒绝。综上，本案事实清楚，被告应当返还32148元，但是被告不予返还，故根据《民事诉讼法》119条之规定，起诉至本院，请依法支持原告的请求。被告陈某未作答辩。被告饶某未作答辩。被告王某未作答辩。本院经审理查明的事实如下：原告秦某于2018年腊月请媒人吴秀林到被告陈某家说媒，陈某的奶奶即被告王某应允了该门亲事，期间秦某送去礼金1200元及米、衣服等物品。2019年正月，陈某、王某到秦某家看人户，秦某送出礼金20080元，给陈某和王某各400元打发钱及猪脚等物品。此后几个月，秦某陆续给陈某、王某送礼、带陈某看牙医，给陈某打发钱。2019年7月，陈某在秦某家时，陈某的叔叔陈某2带着亲戚将陈某从秦某家带回，秦某和陈某自此就没有联系。秦某遂要求女方退还礼金及物品，遭到拒绝故后起诉来院。另查明，饶某系陈某的母亲，且在陈某年幼时就离家出走，并未与陈某一起生活。原告陈述在本案中，饶某没有经手所有礼金及物品，仅是由于陈某未成年而将其母亲饶某列为被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，原告秦某与被告陈某经人介绍后，按照农村习俗进行了踩屋基、看人户等，但一直未办理结婚登记，现在双方已经分开，符合该条司法解释规定的情形，对原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。关于彩礼金额的认定。彩礼的返还必须系基于按照当地习俗而支付的彩礼才予以支持。本案中涉及的礼金20080元属于按本地习俗而给付，应当认定为可返还彩礼范围。对于原告主张折价返还的肉、米、鸡蛋、衣物等，该部分物品亦属于原告为了订立婚姻关系而赠送给被告的彩礼，应予以返还。由于这些物品均属于生活消费品，大部分物品已经不复存在，原告主张折价返还，本院予以认可。原告举示了前述物品的品名、价格等，加之原告给陈某、王某的打发钱，本院酌情认定共计6000元。对于原告主张的探望王某生病产生的费用、清明送礼、帮助陈某家干活等，该费用均属于礼尚往来产生，不属于彩礼范畴。从原告秦某与被告陈某不能缔结婚姻关系的原因来看，陈某家人对该门亲事的不同意系部分原因，秦某在明知陈某尚未成年，心智尚未成熟时就请人说媒亦有责任，故在返还彩礼时应予以酌情考虑，结合本案案情，本院认为返还彩礼款的数额以20000元为宜。被告王某系彩礼的实际接收人，应承担共同返还责任；被告饶某并未经手礼金或物品，且未与陈某共同生活，不承担返还责任。对于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈某、王某于本判决生效之日起十日内共同返还原告秦某彩礼20000元；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由被告陈某、王某负担187元，原告秦某负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                          审  判  员   李  化                     二〇二一年六月十日                             书 记 员  龚实淼     - 1 -
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执325号申请执行人：王小琼，女，汉族，住隆昌市金鹅镇步行街。被执行人：陈凤，女，汉族，隆昌市金鹅镇桂花园。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。本院已向被执行人陈凤发出限制高消费令。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 波二〇二一年六月二日法官助理  张一凤书 记 员  马 利
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2021)渝0113民初1999号 原告:杨长骥，男，1947年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：文萍，女，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨长骥诉被告文萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告文萍下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员魏忠智、冉瑞芳组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨长骥到庭参加诉讼，被告文萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨长骥向本院提出诉讼请求：1.判令被告文萍返还借款本金220 000元；2.判令被告文萍支付利息（以220 000元为基数，从2020年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至220 000元付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系师生关系。从2015年4月起，被告以资金周转为由陆续从原告处借得款项220 000元。原告出借款项时，被告每次都向其出具借条。2019年1月18日，被告就所有借款再次向原告出具借条，承诺一年之内还清借款。借款期限届满，被告仍未返还借款。现原告多次请求被告返还借款未果，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告文萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案原告杨长骥围绕诉讼请求提交了六张借条、银行存折、退休证，被告文萍未到庭对以上证据发表质证意见，本院对上述证据审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系退休教师，被告曾系原告的学生。2015年4月至2015年5月，原告向被告出借款项220 000元。2019年1月18日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨长骥老师现金人民币贰拾贰万正整，小写：（¥：220 000元），还款期限一年之内。此条为据。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：文萍，时间：2019年1月18日。”被告承诺的还款期限届满，却至今未返还任何款项。原告多次请求被告返还借款未果，遂起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实即原告向被告出借款项以及还款期限届满均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》。    根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，现被告于承诺的还款期限未返还借款，其行为显属违约，故本院对原告请求被告返还借款220 000元之诉请予以支持。关于原告请求被告支付利息（以220 000元为基数，从2020年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至220 000元付清之日止）的诉请，该诉请中的利息实为逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未按承诺的还款期限返还借款，其应向原告支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利率；现原告主张被告应以220 000元为基数，从2020年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付逾期利息至220 000元付清之日止的诉请，符合法律规定，本院对此予以支持。被告文萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文萍于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告杨长骥借款本金220 000元；二、被告文萍于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告杨长骥逾期利息（以220 000元为基数，从2020年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至220 000元付清之日止）；三、驳回原告杨长骥的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由被告文萍负担（限被告文萍在本判决生效之日起二十日内交纳入库）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  长      杨锐睿                             人民陪审员      冉瑞芳                             人民陪审员      魏忠智                                二〇二一年六月十一日                              书  记  员      秦  梅   1
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终677号上诉人（原审被告）：霍捍波，女，1959年6月4日出生，汉族，工人，住庆安县。委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟德翠，女，1964年10月23日出生，汉族，退休工人，住庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1965年2月10日出生，个体，住庆安县。上诉人霍捍波因与被上诉人翟德翠确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2021）黑1224民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍捍波上诉请求：一、撤销黑龙江省庆安县人民法院（2021）黑1224民初136号民事判决，纠正原审不当；二、要求发回重审或改判，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审程序违法，合同中甲方翟德会已去世，已不存在合同相对方。翟德翠辩称，霍捍波上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。翟德翠向一审法院起诉请求：1.要求依法确认我与被告丈夫签订的房屋买卖契约有效，继续履行，并且被告协助我办理房屋产权过户手续；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告翟德翠与被告霍捍波曾经是姑嫂关系，被告与丈夫翟德会在上世纪80年代在庆安县保健院南侧购买了案渉房屋，该房屋登记在被告丈夫翟德会名下。1995年原告搬到该房居住，并对该房进行了维修，1996年1月8日原告翟德翠和被告丈夫翟德会签订了房屋买卖合同，并交付了房款7000.00元钱，有东邻居万某、西邻居尹守礼在场作证，协议是原告父亲翟云富写的，是在原告现在居住的案渉房屋的前屋签订的，原告买的房子是前后两栋房子一个院，前屋是22平方米，后屋是49.09平方米。2016年翟德会去世后，被告将案渉房屋通过公证的方式过户到自己名下，原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，故原告诉至法院。另查明，原告证人万某出庭证实，在丈夫翟德会签订了房屋买卖合同的时候其在场，并在房屋买卖合同上签字，而且其在现场见证了交款的过程。被告证人翟某证实案涉房屋的房照经过公证，公证的结果是被告继承了案涉房屋，用于公证的手续在原告处。一审法院认为，本案中原、被告之间房屋买卖合同关系事实清楚，被告主张原告的起诉超过诉讼时效缺乏法律依据，在案渉合同中没有对办理产权过户的时间进行约定，故原告主张办理房屋产权过户的请求合理，应予支持。被告霍捍波对自己主张的本案被告夫妇新购得房屋，考虑到本案原告条件不好，让原告居住看管房屋的事实未提供证据证实。被告主张对其丈夫出售涉案房屋不知情，但因当时原房屋产权证上的产权人是翟德会，被告并不是共有人，故原告的买卖合法，其对案渉房屋的所有权受法律保护。被告主张本案被告诉讼主体不适格，因在翟德会去世时，案涉房屋已经不属于翟德会的遗产，被告对案渉房屋当作遗产并进行继承，侵犯了原告的合法权益，故被告主张其诉讼主体不适格的主张不能成立。综上，原告的诉讼请求有理，应予支持。本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、《中华人民国和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、1996年1月8日原告翟德翠与翟德会签订了房屋买卖契约有效；二、被告霍捍波于判决生效后十日内协助原告办理案渉房屋的产权过户手续。本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是原审判决翟德会与翟德翠签订的房屋买卖协议有效，霍捍波协助办理过户登记是否正确。本案中，《中华人民共和国婚姻法》（1980年）第十三条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。翟德会与翟德翠系兄妹关系，1996年翟德会与翟德翠签订房契，将房权登记在翟德会名下的涉案房屋以7000元价格出卖给翟德翠，东邻、西邻亦在房契上签字。一审东邻万某出庭证实了当时签订买卖契约时翟德会、翟德翠均签字，翟德会收取了7000元的事实。参照上述1980年婚姻法，翟德会对房屋有处分权，且翟德翠居住涉案房屋20多年，水电费、房屋维修费用亦是翟德翠缴纳及管理。涉案房屋原登记在翟德会名下，翟德会去世后，霍捍波将房权名变更，现涉案房屋登记权人为霍捍波，原审原告翟德翠起诉霍捍波协助办理产权过户手续并无不当。对霍捍波的上诉请求，本院不予支持。综上所述，霍捍波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由霍捍波负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  葛久华审判员  付振铎二〇二一年六月三十日书记员  刘禹希此件与原本核对无异
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8911号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：龚高杨，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告龚高杨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告龚高杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金69488.34元，并支付截至2020年5月26日的利息3549.99元、罚息1239.83元、复利222.98元；2.判令被告支付自2020年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金69488.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘KWXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年12月2日，龚高杨与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定龚高杨借款90000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，龚高杨同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，龚高杨未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告龚高杨未作答辩。本案查明事实如下：2019年12月2日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与龚高杨（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：龚高杨向汽车金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率3.94%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.05%；罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚。合同签订后，汽车金融公司于2019年12月2日发放贷款。车经销商按年利率3.94%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年12月5日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号湘KWXXXX。另查明，截至2020年5月26日，龚高杨拖欠借款本金69488.34元、利息3549.99元、罚息1239.83元、复利222.98元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，龚高杨借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求龚高杨承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求龚高杨平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率3.94%，即14.045%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求龚高杨对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。龚高杨为履行本案债务，以车牌号为湘KWXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚高杨于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69488.34元，支付截至2020年5月26日的利息3549.99元、罚息1239.83元、复利222.98元；二、被告龚高杨于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月27日起至2022年12月2日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.045%计算；自2022年12月3日起至付清之日止，按照年利率17.985%计算）；三、被告龚高杨于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按年利率17.985%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告龚高杨提供的车牌号为湘KWXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计815.97元，由被告龚高杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    李    韶                    二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10921号 原告：重庆聚瑞斯科技有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉街道红旗村五社，统一社会信用代码：91500113MA5U5WW87T。法定代表人：罗旭，总经理。委托代理人：万茂，北京海润天睿（重庆）律师事务所律师。委托代理人：易文庆，北京海润天睿（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴洪，男，汉族，1994年4月23日出生，住重庆市大足县。本院在审理原告重庆聚瑞斯科技有限公司与被告吴洪劳动争议一案中，原告重庆聚瑞斯科技有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆聚瑞斯科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告重庆聚瑞斯科技有限公司撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。  审  判  员          魏  东二〇二一年六月二十五日    书记员             张怡佳 - 1 -
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初3729号 原告：重庆思拓服务外包有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号29-2，统一社会信用代码91500105MA5UQUJE22。法定代表人：唐平，总经理。委托诉讼代理人：任渝萍，女，系公司员工。被告：丁贤跃，男，1992年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告重庆思拓服务外包有限公司与被告丁贤跃劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆思拓服务外包有限公司的委托诉讼代理人任渝萍，被告丁贤跃的委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆思拓服务外包有限公司向本院提出诉讼请求:判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金以及加班工资。事实和理由：被告不服从站点工作安排，旷工多日，被告的加班工资也已经发放，故原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。被告丁贤跃辩称，原告解除违法，法定节假日加班应当支付加班工资，故坚持仲裁裁决的结果，由原告支付被告加班工资1341.34元、违法解除劳动合同赔偿金6213.92元。本院经审理认定事实如下，2021年2月4日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会受理了原、被告劳动争议纠纷一案，后该委于2021年3月19日作出仲裁裁决：一、由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6213.92元、2020年10月2日至2021年1月1日至3日加班工资1341.34元；二、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决书还载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。” 根据审理查明的内容，本案所涉仲裁裁决属于未载明裁决类型的情形，原告作为用人单位对该仲裁裁决提起的诉讼，应当按照上述规定处理。经审查，该仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定的终局裁决，故对于原告提起的诉讼，依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆思拓服务外包有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  郑  双    二〇二一年六月十日 书 记 员   李至成 1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4938号原告：邓连芳，女，1986年3月3日出生，汉族，住广西罗城仫族自治县。被告：罗体仕，男，1987年8月28日出生，汉族，住广西贺洲市八步区。本院在审理原告邓连芳诉被告罗体仕民间借贷纠纷一案中，本案于2021年6月22日立案。原告邓连芳于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓连芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓连芳撤诉。案件受理费减半收取为62.65元，由原告邓连芳负担。审 判 员 林家荣二〇二一年六月二十五日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4938号原告：邓连芳，女，1986年3月3日出生，汉族，住广西罗城仫族自治县。被告：罗体仕，男，1987年8月28日出生，汉族，住广西贺洲市八步区。本院在审理原告邓连芳诉被告罗体仕民间借贷纠纷一案中，本案于2021年6月22日立案。原告邓连芳于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓连芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓连芳撤诉。案件受理费减半收取为62.65元，由原告邓连芳负担。审 判 员 林家荣二〇二一年六月二十五日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3026号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海鹏都健康科技发展有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号1幢150室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：姜雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任玉岚，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：恒大地产集团呼和浩特有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼18层1801室。法定代表人：李四泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋树伟，该公司工作人员。原审第三人：呼和浩特市恒景房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼18层1802室。法定代表人：金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁野，该公司工作人员。再审申请人上海鹏都健康科技发展有限公司（以下简称上海鹏都公司）因与被申请人恒大地产集团呼和浩特有限公司（以下简称恒大呼和浩特公司）、原审第三人呼和浩特市恒景房地产开发有限公司（以下简称恒景公司）股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2020)内民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海鹏都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审。事实和理由如下：一、关于第二笔包干费的支付：起诉前，恒大呼和浩特公司已经向上海鹏都公司完成第二笔包干费的支付，说明恒大呼和浩特公司已经以实际行动，认可上海鹏都公司履行完毕《股权转让协议》及《补充协议一》所约定的移交全部项目公司文件资料的义务。原审法院以上海鹏都公司未交付15549.442723万元金融机构利息发票为由，认定上海鹏都公司在先履行义务尚未履行完毕，从而认定恒大呼和浩特公司有权不予支付第四笔包干费，明显事实审查不清。二、关于第三笔包干费的支付：恒大呼和浩特公司未向上海鹏都公司开具符合约定的承兑期为60天的第三笔包干费的商业承兑汇票，实际开具了承兑期为90天的票据，显然恒大呼和浩特公司第三笔包干费的股权转让款支付行为构成重大违约。上海鹏都公司有权行使合法抗辩权，不予办理第三笔包干费对应的项目公司49%股权变更登记手续。原审法院对恒大呼和浩特公司支付第三笔包干费的违约事实未予认定，明显事实认定不清。三、关于第四笔包干费的支付：根据《股权转让协议》与《补充协议一》的约定，第四笔包干费的唯一支付条件是项目公司取得总规批复。而项目公司早已于2019年9月23日即取得总规批复，因此第四笔包干费的支付条件已成就。但是，恒大呼和浩特公司至今未支付第四笔包干费，明显构成根本违约。原审法院对恒大呼和浩特公司至今拒付第四笔包干费的根本违约事实不予认定。四、由于恒大呼和浩特公司支付第三笔、第四笔包干费时存在违约行为，上海鹏都公司依法享有合法的先履行抗辩权，有权不予交付办理剩余49%股权过户的手续材料并不予配合办理过户。原审法院判令上海鹏都公司移交项目公司剩余49%股权并将股权变更登记于恒景公司，明显事实审查不清且法律适用错误。五、二审判决作出后，2021年1月项目公司剩余49%的股权已工商变更登记至恒景公司。因此，《股权转让协议》及《补充协议一》约定的全部股权的过股义务目前已完全履行完毕，恒大呼和浩特公司应当支付第四笔包干费。本案已发生新的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之应当再审的情形。恒大呼和浩特公司提交意见称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上海鹏都公司的再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，首先，上海鹏都公司在再审申请期间提出的新证据《呼和浩特鹏欣投资置业有限公司工商信息查询》，拟证明2021年1月，上海鹏都公司已经将项目公司剩余49%的股权变更登记至恒景公司名下。该变更登记发生于二审判决生效之后，上海鹏都公司可以依据上述新的事实另行主张相关权利。其次，关于恒大呼和浩特公司未按照《补充协议一》的约定，向上海鹏都公司及其关联方开具承兑期为60天的商业承兑汇票，而是向其开具承兑期为90天的商业承兑汇票是否构成违约。本案中，从原审查明的事实可知，关于第三笔包干费的给付，《补充协议一》约定：“甲方承诺于2019年9月15日前开始移除项目地块苗木，于2019年9月30日前将项目地块内苗木及高压线杆全部移除，甲方完成全部苗木移除义务及高压线杆移除义务以达到交地标准，并向乙方交地。”“上海鹏都公司向恒大呼和浩特公司交地后次日，恒大呼和浩特公司向上海鹏都公司开具第三笔包干费的商业承兑汇票，期限为60天，到期兑付。”然而在实际履行中，根据微信聊天记录和双方未签署的《补充协议二》中“协议签订当日，甲方向乙方交地”的内容可知，上海鹏都公司未能按期移除项目地块内的苗木以达到交地标准，且在恒大呼和浩特公司开具期限为90天的商业承兑汇票前，上海鹏都公司未能按照《补充协议一》的约定向其履行交地义务，违约在先。后在2019年10月12日恒大呼和浩特公司向上海鹏都公司及其关联方开具承兑期为90天的商业承兑汇票后，上海鹏都公司明知承兑期为90天仍予以收票，后进行承兑，并于2019年10月17日出具《收据》的行为，应视为其同意合同的变更履行。故原审法院关于恒大呼和浩特公司此举并未违约的结论并无不当。再次，根据《股权转让协议》的约定，上海鹏都公司取得全部85000万元的股权转让的对价应为履行完协议约定的全部义务。因上海鹏都公司未能证明其已按合同约定向恒大呼和浩特公司交付了剩余49%股权登记资料，仅依据项目公司已取得项目地块总规批复，主张第四笔包干费的支付条件已经成就，不符合合同约定。恒大呼和浩特公司因上海鹏都公司拒绝交付股权过户的手续材料以及其他违约行为，拒绝支付第四笔包干费，符合法律规定及《股权转让协议》的相关约定，不构成违约。原审法院判令上海鹏都公司移交项目公司剩余49%股权并将股权变更登记于恒景公司并无不当。最后，关于原审法院以上海鹏都公司未交付金融机构利息发票15549.442723万元，认定上海鹏都公司未履行先履行义务，从而认定恒大呼和浩特公司拒不履行第四笔包干费的行为不构成违约的认定是否正确。上海鹏都公司在原审中并未提交足以证明其交付了15549.442723万元金融机构利息发票的证据，一审法院要求上海鹏都公司于庭审后5日内提供，但其庭后提交的金蝶软件电子记账凭证不能显示其已交付的信息和情况，其也未能向二审法院提交该利息发票。上海鹏都公司关于恒大呼和浩特公司已经以实际行动，认可上海鹏都公司履行完毕《股权转让协议》及《补充协议一》所约定的移交全部项目公司文件资料的义务的主张，亦缺乏事实依据。故原审法院上述认定并无不当。综上，上海鹏都公司的再审申请理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海鹏都健康科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  杨 卓审 判 员  李 伟审 判 员  葛洪涛二〇二一年六月二十九日法官助理  李大何书 记 员  齐召财
重 庆 市 万 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4611号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，行长，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：欧理益（特别授权），重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张香山，重庆欧林律师事务所实习律师。被告：江在兵，男，1975年1月31日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：范松英，女，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告江在兵、范松英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序并于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧理益、张香山到庭参加诉讼，被告江在兵、范松英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：二被告于2000年12月10日登记结婚。2014年9月10日，原告与被告江在兵、范松英签订了《个人额度借款合同》(合同编号50009717214093617043)，约定原告授权被告480000元借款额度，可以循环使用该额度，额度存续期间为2014年9月10日至2024年9月10日。二被告分两次向原告借款人民币443000元，其中300000元借款期限为2019年4月1日至2021年4月1日；另143000借款期限为2019年7月11日至2021年7月11日；执行利率为6.65%；罚息为执行利率的1.5倍；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；放款户名江在兵；借款用途为批发和零售业等。借款合同第42、47条约定：对已经发放的贷款，未按期清偿债务，贷款人有权提前收回贷款。第28条约定：被告应当承担履行合同中产生的诉讼费、律师费等相关费用。二、担保合同关系成立情况：2014年9月10日，原告与被告江在兵、范松英签订了《个人最高额抵押合同》，二被告用位于重庆市万州区××街××号××层××室（产权证号为:301房地证2011字第1××9号，建筑面积170.5平方米）的房屋为主合同《个人额度借款合同》（合同编号50009717214093617043）抵押担保。于2014年9月11日办理抵押登记，抵押金额480000元，抵押履行期限2024年9月10日。担保合同第一条约定担保范围为：全部借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权及担保权的一切费用。三、金融借款合同履行情况：2019年4月1日、2019年7月11日被告江在兵、范松英出具《借据》2张合计借款443000元。截止2021年4月21日二被告尚欠借款本金112372.62元、利息2173.74元、罚息1082.03元，本息合计116348.39元。四、催收情况：原告于2020年2月至12月期间，多次电话或上门催收无果。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律师所接受原告的委托，指派欧理益律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费4041元；案件受理费1354元。六、诉讼请求：1.请求法院宣布借款合同于开庭之日提前到期，判决被告江在兵、范松英立即偿还原告借款本金112372.62元及截至2021年4月21日的利息2173.74元、罚息1082.03元，本息合计116348.39元；支付原告自2021年4月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金112372.62元为基数、复利以利息2173.74元为基数均按在贷款年利率6.65%基础上加收50%确定计算）。2.判决被告江在兵、范松英承担原告为实现债权产生的律师费4041元、案件受理费。3.判决原告对被告江在兵、范松英提供抵押担保的坐落于重庆市万州区××街××号××层××室（301房地证2011字第1××9号）享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。本院认为，原告和二被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，二被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求贷款提前到期符合合同约定，故对原告请求判决贷款提前到期、二被告立即偿还剩余贷款本息，本院予支持。原告已支付的律师费、诉讼费已实际产生，故对其予以支持。原告举示抵押房屋已办理正式抵押登记的证据，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求本院予支持。原告主张该借款合同于开庭前提前到期，300000元借款期限已经于2021年4月1日到期，故本院对于原告要求宣布该笔借款提前到期的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告江在兵、范松英在2019年7月11日的贷款于2021年4月21日提前到期；二、被告江在兵、范松英在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行借款本金112372.62元及截至2021年4月21日的利息2173.74元、罚息1082.03元，本息合计116348.39元；支付原告自2021年4月22日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以112372.62为基数，复利以2173.74元为基数，均按年利率6.65%上浮50%计算）；三、被告江在兵、范松英在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费4041元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对拍卖、变卖被告江在兵、范松英提供抵押担保的坐落于重庆市万州区××街××号××层××室（产权证号为:301房地证2011字第1××9号，建筑面积170.5平方米）所得价款在本判决第二项、第三项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告江在兵、范松英负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十五日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹 - 1 -
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1054号上诉人（原审原告）：澄城县明伦生物科技有限公司。法定代表人：刘庭，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高军涛，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠芬，陕西仁端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：澄城县森泰丹卉种植农民专合作社。法定代表人：李孝民，系该合作社负责人。上诉人澄城县明伦生物科技有限公司因与被上诉人澄城县森泰丹卉种植农民专合作社不当得利纠纷一案，不服澄城县人民法院（2021）陕0525民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。澄城县明伦生物科技有限公司上诉请求：一、依法撤销澄城县人民法院（2021）陕0525民初201号民事判决；二、请求改判被上诉人向上诉人返还不当得利141360元；三、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未全面查清本案的基本事实，认定本案部分事实错误。本案的真实情况是，上诉人向被上诉人转账时，明确备注该笔费用为浇水费，而浇水是按照亩数计算的，一审开庭时候当事人承认实际上只灌溉了1000多亩地，一审判决将被上诉人维修管道等其他工作混淆在浇水工作中，从而认定上诉人所付之浇水费具有正当性，明显是对案件事实认定不清；二、一审判决适用法律错误。本案的案由是不当得利纠纷，被上诉人应该对其取得的款项的法律依据进行举证说明，而一审时被上诉人也从事了其他的工作，就不是单纯的浇水费。澄城县森泰丹卉种植农民专业合作社辩称，澄城县人民法院（2021）陕0525民初201号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：被上诉人为上诉人干了很多活，不仅仅是浇水，还有其他的工作，经常给被上诉人转账，基本上都是干活的费用，至于写的是什么，我们就不知道了，现在还有很多的账目没有结清。澄城县明伦生物科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还不当得利141360元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告明伦公司曾在澄城县冯原镇承包大面积土地用于栽植油用牡丹。原、被告曾达成口头协议，约定被告找人干活负责给原告土地灌溉、修建水池、维修管道等。2019年9月明伦公司原经理刘顺发向公司申请相关费用，9月5日明伦公司向森泰丹卉合作社账户内汇款141360元，明伦公司相关财务人员备注用途为“浇水费”。诉讼中，被告陈述为明伦公司新建水坝花费6万多元，维修管道花费7万多元，维修电路花费3万元，原告对以上事实不予认可，明伦公司认为与合作社是按亩计算，每亩多少钱不清楚。对于被告提供的工资发放考勤表、维修管道收条、证人证言等证据均不予认可。上述事实，有2019年9月5日中国建设银行单位客户专用回单、被告提供领条、考勤表、本院庭审笔录及其他相关证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。本案中，被告确曾接受原告委托，负责为原告公司灌溉牡丹、维修管道等。说明双方之间的基础法律关系是存在的，被告接受原告所付之浇水费，具有正当性，有法律依据；至于是多付还是少付，双方应就往来账目进行清算，对此原告应就多付提供相关证据。综上，被告之行为不构成不当得利，对原告的诉讼请求不予支持。待原告有新的证据时，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告澄城县明伦生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3127元减半收取1563.5元，由原告澄城县明伦生物科技有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人澄城县森泰丹卉种植农民专业合作社是否构成不当得利。不当得利是没有合法的根据而取得利益的行为。本案中，被上诉人澄城县森泰丹卉种植农民专业合作社负责给被上诉人的牡丹园灌溉、修建水池、维修管道等工作。2019年9月，上诉人澄城县明伦生物科技有限公司原经理刘顺发向公司申请相关费用，9月5日，上诉人澄城县明伦生物科技有限公司向被上诉人澄城县森泰丹卉种植农民专业合作社账户内汇款141360元，用途为“浇水费”。该浇水费用是否包含其他的费用应当以双方当事人的最后结算为据，因双方当事人未最终结算，但双方之间存在基础法律关系，不存在取得非法利益的行为。综上，上诉人澄城县明伦生物科技有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正，应适用《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《民法总则》第一百二十二条的规定，但判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3127元，由上诉人澄城县明伦生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年六月四日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执723号申请执行人：李悟通，男，汉族，住胡家镇联合村。被执行人：林扬，男，汉族，住黄家镇矮洞村。本院在执行李悟通与被执行人林扬租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人林扬未按本院（2021）川1028民初1477号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人林扬的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人林扬的收入予以扣留、提取；对被执行人林扬的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇二一年六月十六日法官助理  张一凤书 记 员  马 利
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11207号上诉人（原审被告）：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。法定代表人：李应桃，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。上诉人成都百城锦悦娱乐有限公司（以下简称成都百城锦悦公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。成都百城锦悦公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都百城锦悦公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都百城锦悦公司立即停止放映并删除《追梦到永远》《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》10首音乐电视作品；2.判令成都百城锦悦公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。原审法院认定成都百城锦悦公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《追梦到永远》《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》10首被诉侵权曲目；二、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由成都百城锦悦公司负担。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都百城锦悦公司未能提供相反证据证明。同时，成都百城锦悦公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都百城锦悦公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都百城锦悦公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都百城锦悦公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。综上所述，成都百城锦悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都百城锦悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十日书记员  王晓喻
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0723执252号申请执行人：李学红，男，汉族，住张掖市甘州。被执行人：秦开俭，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的申请执行人李学红与被执行人秦开俭买卖合同纠纷一案，案件款36440.5元、执行费447元，未履案件款28074.48元、执行费6545元。在执行过程中查明：被执行人秦开俭自动履行1000元，经查询被执行人在银行有存款7366.02元，本院已司法扣划，在证券、车辆、不动产登记部门均无财产可供执行；在工商部门注册登记的临泽绿涛智汇饮品有限公司现处于停产状态。在执行过程中本院依职权将秦开俭纳入限制高消费名单予、失信被执行人名单并予以公布。本院已穷尽各项执行措施，被执行人确无财产可供执行，现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索和下落，但认可本院“四查”结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  刘 娟审判员  张 杰二〇二一年六月二十二日书记员  张永麒
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执157号申请执行人：曾金石生，曾用名：曾金明，男，1962年3月20日生，汉族，于都县人，住赣州市赣县。被执行人：黄蕾，男，1975年9月19日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人曾金石生依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初56号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄蕾未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾金石生与被执行人黄蕾民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的83220元，截至2021年6月16日已执行1867.37元，未执行标的81352.63元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人黄蕾与案外人×××名下有位于于都县房屋一套（权证号：×××××××），现已查封，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月二十一日书记员 钟 斌
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2081号申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，营业场所四川省成都市一环路西三段184号。负责人：刘潇，行长。委托代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，公司员工。委托代理人：王燕，女，1989年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：唐俐，女，1974年11月27日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终11721号民事裁定书、（2019）川0106民初8108号民事判决书，于2021年2月25日立案执行成都农村商业银行股份有限公司金牛支行申请执行唐俐信用卡纠纷一案，执行标的41815.12元及利息，本案执行费527元。在执行过程中，本院向被执行人唐俐发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人唐俐名下无房、无车、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权等可供执行的财产。本院依职权对被执行人唐俐采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  陈虹睿成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2081号申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，营业场所四川省成都市一环路西三段184号。负责人：刘潇，行长。委托代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，公司员工。委托代理人：王燕，女，1989年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：唐俐，女，1974年11月27日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终11721号民事裁定书、（2019）川0106民初8108号民事判决书，于2021年2月25日立案执行成都农村商业银行股份有限公司金牛支行申请执行唐俐信用卡纠纷一案，执行标的41815.12元及利息，本案执行费527元。在执行过程中，本院向被执行人唐俐发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人唐俐名下无房、无车、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权等可供执行的财产。本院依职权对被执行人唐俐采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月十日书记员  陈虹睿
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执412号申请执行人：青龙，男，汉族，1979年5月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：朱树平，女，汉族，1980年10月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于青龙、朱树平与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执412号申请执行人：青龙，男，汉族，1979年5月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：朱树平，女，汉族，1980年10月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于青龙、朱树平与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执154号刘春燕：刘春燕追缴诉讼费一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已执行到位300.00元。至此，(2017)川3225民初256号案件受理费全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执1247号 申请执行人：王应群，女，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：谭帮华，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行王应群与谭帮华买卖合同纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初5189号民事判决：“被执行人谭帮华于本判决生效后十日内向申请执行人王应群给付货款19000元和资金占用损失（以19000元为基数，自2018年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。因被执行人谭帮华未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人王应群于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆不动产、股权、有价证券等财产。本院于2021年3月30日、5月6日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1247号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年六月十八日 书  记  员    侯欢欢  1
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执985号申请执行人：杜震方，男，1961年9月6日出生，汉族，教师，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：杜震红，女，1964年6月19日出生，汉族，医生，住辽宁省。被执行人：杜振东，男，1967年12月9日出生，满族，退休，住辽宁省。本院在执行申请人杜震方、杜震红与被执行人杜振东共有物纠纷一案中，申请执行人杜震方、杜震红于2021年6月18向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2021）辽0782执985号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782执985号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月十八日书记员  李昱萱
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2620号申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。负责人：刘莉，行长。委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。被执行人：周燕，女，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初3702号民事判决书，于2021年3月11日立案执行中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行周燕信用卡纠纷一案，执行标的99185.65元及利息，本案执行费1388元。在执行过程中，本院向被执行人周燕发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并委托被执行人住所地法院重庆市江津区人民法院进行调查。经查，被执行人周燕名下无房、无车、无银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权等可供执行的财产。本院依职权对被执行人周燕采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月七日书记员  陈虹睿成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2620号申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。负责人：刘莉，行长。委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。被执行人：周燕，女，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初3702号民事判决书，于2021年3月11日立案执行中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行周燕信用卡纠纷一案，执行标的99185.65元及利息，本案执行费1388元。在执行过程中，本院向被执行人周燕发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并委托被执行人住所地法院重庆市江津区人民法院进行调查。经查，被执行人周燕名下无房、无车、无银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权等可供执行的财产。本院依职权对被执行人周燕采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月七日书记员  陈虹睿
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11637号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡绪艳，女，1986年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡绪艳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告胡绪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求胡绪艳偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币32,149.48元（币种下同）、利息4,457.67元、逾期还款违约金4,031.54元，共计40,638.69元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告胡绪艳承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月18日，胡绪艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向胡绪艳发放了账号为2335XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，胡绪艳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金32,149.48元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡绪艳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、胡绪艳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡绪艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币32,149.48元；二、被告胡绪艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币4,457.67元、逾期还款违约金人民币4,031.54元；三、被告胡绪艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币815.97元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币407.98元，由被告胡绪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1127号原告：娄志强，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住海伦市，委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：赵永强，男，1973年5月29日出生，汉族，个体，住海伦市。被告：杨淑芝，女，1970年7月12日出生，汉族，个体，住海伦市。原告娄志强与被告赵永强、杨淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄志强的委托诉讼代理人董会民、被告杨淑芝到庭参加诉讼，被告赵永强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄志强向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款本金100000.00元，同时要求给付上款利息按月利1%计算自2020年2月7日起至全部偿还时止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月7日，二被告因家庭经营饲料缺少资金，向原告借款100000.00元，原告以现金的方式将100000.00元出借给二被告，同时约定月利率1%，二被告并用自有坐落于伦河镇××（13.5亩，6000株）林权做抵押（林权证号：××），还款时间约定为2020年12月31日。借款到期后，二被告没有按照约定偿还借款本息，后经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请法院从速裁决。被告杨淑芝辩称，原告诉述属实，只是无力偿还借款本息。被告赵永强未作答辩本院经审理认定事实如下：上述事实，有原告陈述、借据据、收到条、身份证复印件等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告有借条为证，可证明原被告之间借款事实成立。二被告未按约定履行给付借款本息，已构成违约。原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分。被告赵永强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，原告娄志强请求被告赵永强、杨淑芝给付借款本息的诉讼主张，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵永强、杨淑芝于本判决生效后十日内一次性给付原告娄志强借款本金100000.00元及利息（利息以100000.00元为基数，自2020年2月7日至本金全部给付时止，按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩宝辉二〇二一年六月四日书记员  鲁红波
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执405号申请执行人：唐春梅，女，汉族，1974年7月54日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于唐春梅与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执405号申请执行人：唐春梅，女，汉族，1974年7月54日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。法定代表人：赵桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌友，公司员工。关于唐春梅与四川万基投资有限公司商品房销售纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执446号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。负责人：敬良玉，行长。被执行人：李俊峰，男，汉族，1991年8月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与李俊峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行申请撤销对被执行人李俊峰的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十九日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执446号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。负责人：敬良玉，行长。被执行人：李俊峰，男，汉族，1991年8月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与李俊峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行申请撤销对被执行人李俊峰的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1304执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗思源审判员  任凌云审判员  唐 宇二〇二一年六月二十九日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终152号上诉人（原审被告）：孙政，男，1985年3月12日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审原告）：邹冠华，男，1982年3月4日出生，汉族，住阜宁县。上诉人孙政因与被上诉人邹冠华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2021年4月13日作出（2021）苏0923民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。孙政上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”孙政自2017年10月1日开始就常住张家港市，故本案应由孙政经常居住地法院即张家港市人民法院管辖。邹冠华未提出答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方争议标的为给付货币，但未约定履行地，被上诉人邹冠华为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人邹冠华住所地在阜宁县人民法院辖区内，故阜宁县人民法院具有管辖权。综上所述，上诉人孙政的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审裁定适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕21号）第十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  虞忠和审判员  刘传龙审判员  张海静二〇二一年六月九日书记员  王圆圆附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕21号）第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初2251号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：张旭东，吉林亿特律师事务所律师。被告：杨金龙，男，1991年9月4日出生，住吉林市昌邑区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张旭东，被告杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金龙立即清偿借款本金72,626.77元，自2020年6月1日起支付利息13,447.54元（暂计至2021年5月28日），滞纳金4,784.93元，以上合计90,859.24元；2.判令被告杨金龙支付自2021年5月28日起至借款实际清偿之日止的利息及滞纳金，利息按年利率16.44%计算，滞纳金按每日45元；3.判令被告杨金龙支付因违约而导致原告宣布贷款提前到期违约金2,178.80元；4.依法确认对抵押房屋有抵押权并实现该房屋的抵押权，判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式显示坐落于吉林市昌邑区XX房屋的抵押权，并有优先受偿；5.判令被告杨金龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月30日，原告与杨金龙签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》、《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，约定借款金额为93,000万元，借款期限为60个月，年利率为16.44%，还款方式为月结等额本息，还款日为每月最后一日。杨金龙以其坐落在吉林市昌邑区XX房屋抵押给原告，作为上述贷款本息等担保。上述合同签订后，原告按约定完全履行了发放贷款的合同义务，被告杨金龙将上述房屋办理了抵押登记。2020年6月1日，被告杨金龙开始逾期还款。现原告为维护银行合法权益，依法诉至贵院。杨金龙辩称，借款日时2019年10月30日至2022年10月25日止共计36个月，借款金额为93,000元。我已还款28,091元，欠款金额为64,909元。因疫情等原因暂时不能及时还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对中银公司提供的贷款申请表、《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》、《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》、贷款发放借款凭证系统打印件、还款明细表打印件、抵押权证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。杨金龙未向本院举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原告与杨金龙签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，约定借款金额为93,000万元，借款期限为60个月，年利率为16.44%，还款方式为月结等额本息，还款日为每月最后一日。杨金龙以其坐落在吉林市昌邑区XX房屋抵押给原告，作为上述贷款本息等担保。上述合同签订后，原告按约定完全履行了发放贷款的合同义务，被告杨金龙将上述房屋办理了抵押登记。2020年6月1日，被告杨金龙开始逾期还款。本院认为，杨金龙与中银公司签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》、《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。中银公司依合同约定履行借款给付义务后，杨金龙未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。中银公司请求杨金龙偿还借款本金及利息违约金的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。杨金龙以其房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，中银公司作为抵押权人有权行使抵押权，并就上述房屋相关价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、杨金龙于本判决生效之日起五日内返还中银消费金融有限公司借款本金72,626.77元及利息13,447.59元（利息计算至2021年5月28日，此后利息按合同约定标准计算至实际给付之日止）；二、杨金龙于本判决生效之日起五日内向中银消费金融有限公司支付滞纳金4,784.93元；三、被告杨金龙逾期不履行上述第一、二项确定的义务，原告中银消费金融有限公司有权以被告杨金龙所抵押的坐落于吉林市昌邑区XX房屋【吉（2018）吉林市不动产权第0130564号】；折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由杨金龙负担，中银消费金融有限公司已预交，杨金龙于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨东来二〇二一年六月三十日书记员  张 乐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初472号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：滨海县东坎街道馋嘴猫便利店，住所地滨海县东坎街道育才西路南侧滨盛综合楼114室。经营者：徐彩红。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告滨海县东坎街道馋嘴猫便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年六月八日法官助理 顾清清书 记 员 江嘉曜