上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初8863号原告：珠海市高新区蔚庭民宿管理处，住所地广东省珠海市。经营者：黄志明，男，1964年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲梅华东路********。被告：鸥游酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：AnujTEJPAL，总经理。委托诉讼代理人：朱红妹，女。原告珠海市高新区蔚庭民宿管理处(以下简称“蔚庭民宿”)与被告鸥游酒店管理(上海)有限公司(以下简称“鸥游公司”)其他合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄志明、被告委托诉讼代理人朱红妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚庭民宿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合作款项81,108.02元；2、判令被告支付利息(以81,108.02元为基数,自2019年12月1日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：2019年9月29日，原、被告签订《合作协议》，约定原告提供其位于珠海市高新区唐家湾镇宁堂村西32号的民宿与被告进行合作,被告提供小程序等线上推广服务。客人入住收费入被告账户,被告于次月对原告应分得分成进行统一结算。被告向原告承诺了保底收益,其中,2019年10月份保底收益为48,500元,11月份保底收益为61,300元。若每月原告应分得收益超过保底收益,则按照实际收益计算。被告于每月初向原告预付该月保底收益的25%作为预付款。签订协议当日,被告业务代表称因被告总部在上海,需要把协议寄到被告上海总部审核、签字盖章。经双方口头协商,双方同意在被告方当场转账保证金3,890元到原告账号之后,原告先在《合作协议》和附件签字盖章,被告业务代表保证《合作协议》及附件由被告珠海办事处寄到被告上海总部审核签字盖章后即寄回一份交还原告保持。被告拿到原告单方面签字盖章的《合作协议》及附件后,未寄回给原告。2019年11月19日,经双方协商一致,同意解除该《合作协议》，并签订《终止协议》一份,该终止协议约定,双方之间签订的《合作协议》自2019年11月23日提前终止,双方之间款项仍旧按照合作协议约定款项执行。后双方因结算发生争议，原告遂诉至法院。审理中，原告称，2019年10月保底金额48,500元，2019年11月保底金额61,300元，再扣除被告已支付原告的28,691.98元后余款81,108.02元就是诉请1金额。被告鸥游公司辩称，愿意和原告进行结算，原告诉请是保底金额减去被告已付金额，但没有扣除合同约定的服务费和原告自行收取的营业收入，且保底金额没有扣减爬坡期的20%部分。1、根据协议约定自计费日起的首个三十日(爬坡期)的保底金额应按相应保底金额的80%计算。计费日是2019年9月30日，合同是2019年9月28日签订的，签订后有一个上线过程，原告蔚庭民宿在2019年9月30日上线的，从该日起被告收取原告酒店营业款管理原告线上酒店房间的售卖。故2019年9月仅1天上线，相应的保底金额为38,900元÷30≈1,296.67元，再扣减20%部分即1,296.67元×0.2≈259.33元，最终保底费用为1,296.67元-259.33元=1,037.34元。2019年10月的保底金额为48,500元，再扣减前29天的20%部分即48,500÷31×29×0.2≈9,074.19元，最终保底金额为48,500元-9,074.19元=39,425.81元。2019年11月的保底金额为61,300元，由于2019年11月18日之后就没有营业款了，账单中按照17天计算，如果按照23天保底金额计算就是61,300元÷30×23≈46,996.67元。2、根据协议约定，服务费在合作期间按照保底金额的10%收取，故2019年9月-11月的服务费分别为103.73元、3,942.58元、4,699.67元。3、被告根据订单信息统计的原告自行收取营业收入是23,786.61元，其中包括美团和携程(非直连)线上费用22,101.8元、现金113元和挂账1,571.81元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，原、被告签订一份《合作协议表格》。审理中，原告称其在该日在该协议中签字后交付被告，但被告一直未将盖有被告公章的协议原件交还原告，故原告未能提交协议文本。被告提交一份《合作协议表格》，并当庭打开被告的线上管理系统(网址sso.oyohotels.cn)，该系统中可查阅到《合作协议表格》，内容同被告提交的协议内容。原告称其不能确认被告提交的《合作协议表格》的真实性，该协议内容如下：本《合作协议》(“本协议”)自双方通过有资质的第三方电子签云平台的电子签名签署之日起生效，本协议有效期至被告完全管控合作酒店在各个渠道定价权(“控价”)之日(计费日)起满1年，本协议每次有效期届满时将自动延期一年；本协议由如下部分共同构成：《合作协议表格》、《合作协议标准条款》、《合作政策》、《合作酒店翻新改造工程标准》、全部附件(附件一至附件八)以及双方在履行本协议过程中签署的其它各种文件；原告同意并确认，签署本协议即表明原告已阅读并完全同意载于https：//www.oyohotels.cn/join/service_contract上之《合作协议标准条款》以及《合作政策》，并且原告同意前述《合作协议标准条款》以及《合作政策》构成本协议不可分割的一部分，原告同意完全遵守其项下之规定；在原告完全遵守并履行各项义务的前提下，若自计费日起任何一个月合作酒店的当月实际税前成交总额(是指合作酒店当月的全部收入，包括但不限于线上和线下的全部收入等，且未扣除任何平台费、税费、中介费等任何其他费用)低于附件六所述该月预估保底金额的，被告同意按照本协议的约定向原告补足该月实际税前成交总额与月预估保底金额之间的差额部分。自计费日起的首个三十日的月预估保底金额应按附件六所述相应月预估保底金额的80%予以计算并适用本条约定；协议终止结算：被告将暂停本协议终止日所在月的月结算操作，双方应在本协议终止日后一个月内完成本协议期内双方应收应付余额款项的结算；附件一《授权委托书及合作酒店渠道信息清单》，委托内容为：原告委托被告作为我酒店合法代理人，授权其代表我酒店管理所有线上的相关销售渠道，该委托代理人的授权范围包括但不限于：房型命名、房型定价、房型其他管理、房间库存管理、酒店销售以及其他酒店信息的管理，包括但不限于酒店在0TA平台酒店上的名称更改以及酒店房型名称更改，所有我酒店的预定、确认、二次确认、信息更新、付款与收款、取消预订、以及退款等都将全权由被告独家负责，授权委托期间，我酒店亦无权处理上述事宜；附件二《酒店0TA平台更名函》，我酒店在0TA上的名称更名为OYO蔚庭寓所。附件六《预估保底金额及服务费提成比例》，约定：9月的保底金额为38,900元，10月的保底金额为48,500元，11月的保底金额为61,300元；若合作酒店当月实际税前成交总额低于或等于该月预估保底金额的，被告有权按当月月预估保底金额的10%收取服务费。审理中，原、被告确认：上诉协议签订后，被告共计支付原告款项29,966.4元。2019年11月19日，原、被告签订《终止协议》，协议载明双方于2019年9月28日签订了关于位于珠海市高新区唐家湾镇宁堂村西32号1-4楼的蔚庭寓所之《合作协议》，现就《合作协议》提前终止事宜达成如下约定：双方同意并确认，《合作协议》于2019年11月23日提前终止(以下简称“终止日”)，任何一方对另一方就《合作协议》提前终止均无需承担违约责任；自签署日起，被告将启动财务结算，并将根据《合作协议》的约定，于通知日所在月之次月向原告出具财务结算账单。审理中，原、被告双方对原告线下自行收款金额存在争议，审理中，被告提交了来源于被告的线上管理系统中的订单列表(显示：入住时间2019年9月30日至2019年11月18日)，并称其中显示美团(非直连)、携程(非直连)的订单项下的款项由原告自行收取，金额为22,101.8元，同时当庭打开系统供原告阅看。原告称，被告管理系统中的订单列表确实如被告提交的订单列表，是真实的，但其认为订单经过被告删减了，不是全部的订单。但对于订单经过删减一节，其未能提供证据予以证明。对于原告在美团和携程线上自行收取的金额，其称和美团、携程平台每周结一次账，但其称现在核不了，且亦未在法庭指定期限内予以核实。另外，被告称原告另自行收取现金113元和挂账形式的款项1,571.81元，对此，由于原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明。本院认为，原、被告于2019年9月28日订立《合作协议表格》及相关附件等，现被告提交了其管理平台中的协议版本，即便原告对该协议的内容不予认可，但其并未能提供相应的证据予以证明，故本院认可被告提交的《合作协议表格》及相关附件的真实性，且均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具法律约束力。原、被告于2019年11月19日签订《终止协议》，约定双方于2019年9月28日订立的《合作协议》于2019年11月23日提前终止，并约定双方将根据《合作协议》的约定进行结算。关于保底金额，《合作协议表格》中的保底条款明确约定“自计费日起的首个三十日的月预估保底金额应按附件六所述相应月预估保底金额的80%予以计算”，该约定应视为双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行，被告据此对首个三十日的保底金额予以调整，应予支持。关于计算保底金额的时间，根据被告提交的订单信息，原告在被告平台上线的时间为2019年9月30日，故被告主张2019年9月按照1天的时间计算保底金额，本院予以采纳。《终止协议》中明确双方合作协议于2019年11月23日提前终止，故2019年11月应算至当月23日，即11月按照23天的时间计算保底金额。关于服务费，从双方签订的协议内容以及履行情况来看，被告接管原告酒店后，确已将原告接入了包括美团、携程等在内的OTA平台，并在其酒店管理系统中就订单、营收等情况为原告提供了管理服务，故被告有权基于服务而收取对价，《合作协议表格》中关于服务费的约定合法有效。关于原告线下自行收款，被告通过订单列表及内容已初步举证证明原告通过美团、携程等平台线上自行收取营业收入，被告统计金额为22,101.8元。审理中，法庭要求原告限期对此进行核算，原告未予答复法庭，故该部分款项金额本院以被告核实为准。另外，关于被告抗辩原告自行收取现金113元和挂账款项1,571.81元，由于其未能提供相应证据予以证明，原告亦不予认可，故对于上述金额的抗辩，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的剩余保底金额为26,645.64元(1,037.34元+39,425.81元+46,996.67元-(103.73元+3,942.58元+4,699.67元)-22,101.8元-29,966.4元=26,645.64元)。至于原告主张的利息，《合作协议表格》约定双方应在本协议终止日后一个月内完成本协议期内双方应收应付余额款项的结算，故被告应于2019年12月23日前完成所有款项的结算，故对于原告主张的利息起算日调整为2019年12月24日。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、被告鸥游酒店管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告珠海市高新区蔚庭民宿管理处款项26,645.64元；二、被告鸥游酒店管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告珠海市高新区蔚庭民宿管理处逾期付款利息[以26,645.64元为基数,自2019年12月24日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由原告珠海市高新区蔚庭民宿管理处负担614元，由被告鸥游酒店管理(上海)有限公司负担300元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。