福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初633号原告：孙少洪，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。被告：陈远红，女，1981年12月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。第三人：陈细红，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。原告孙少洪与被告陈远红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，依法追加陈细红为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人和第三人陈细红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少洪向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款250000元，并按月利息3000元计付自2020年1月11日起至还款之日止的利息。事实与理由：2017年8月11日，被告因资金周转需要，向原告借款250000元，双方约定每月利息3000元，未约定还款期限。借款后，被告通过原告的前妻陈细红支付利息至2019年12月11日，之后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿迟迟未还本付息。故原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告陈远红辩称：一、被告从未向原告借款，原、被告双方不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求应当予以驳回。2017年8月11日，被告向第三人陈细红借款240000元，约定月利息3000元，陈细红扣首月利息3000元后，实际支付237000元，分五次从原告的账户转账给被告。原告提供的录音可以证实，原告陈述“2017年9月20几号借了250000给你”，因原告从来没有出借款项给被告，所以对陈细红出借给被告的款项的时间和数额是不清楚的。二、被告向陈细红的借款已经全部偿还清楚。被告向陈细红借款后，按月支付利息至2019年5月份，并且在2019年5月30日偿还48000元，6月3日偿还75000元，6月4日偿还100000元，6月5日偿还11200元，6月10日偿还3500元，共计偿还237700元，故被告向陈细红的借款已经偿还完毕。综上，原、被告之间没有存在民间借贷关系，讼争的款项是被告向陈细红所借，但被告已经偿还完毕。原告的诉讼请求应予驳回。第三人陈细红述称：被告向陈细红借款240000元，扣掉首期利息3000元，实际支付237000元给被告，被告已经于2019年6月份左右将借款全部偿还给陈细红了经审理查明，原告和陈细红原为夫妻，双方于2009年结婚，陈细红与被告系亲姐妹。原告和陈细红以房屋抵押向银行贷款250000元。2017年8月11日至12日，被告收到从原告银行账户转的五笔款项共计237000元，2017年8月12日，原告转账10000元到陈细红账户，2017年8月份至2019年12月，陈细红每月转账2900元左右到原告账户，被告从2019年5月30日到2019年6月10日转账给陈细红七笔款项共计237700元。2020年8月17日，原告与陈细红协议离婚。以上事实，有原告提供的账户对账单、被告提供的建设银行交易明细、兴业银行账户交易明细、第三人提供的离婚协议书以及当事人的庭审陈述等证据加以证明，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：被告是否尚欠原告借款250000元及利息问题。原告孙少洪认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，由原告提供的转账记录可以看出原告共计转账237000元给被告，另外10000元是转账给陈细红转交给被告，因此原告共计借款给被告247000元。被告将每月利息交给陈细红，陈细红再交给原告。被告和陈细红之间还有其他的经济往来，原告对陈细红与被告之间的转账以及用途并不知情，无法证实该转账用于偿还本案借款。被告转账记录的最后一笔是2019年6月10日，但在原告提供的转账记录中，2019年12月11日还在支付利息，借款如果已经偿还，为何还要支付利息？陈细红提供的离婚协议明确约定房子尚有20余万的贷款由原告负责偿还，且双方明确约定双方各自经手的债权债务由各自享有、负担，如果没有相应的债权，原告为何要承担相应的债务？相差20万元不符合常理。原告提供证据即中国邮储银行账户对账单1份、录音光盘1份（附录音译本），以此证明被告向原告借款及被告支付利息至2019年12月11日的事实。被告陈远红质证称，对证据的真实性没有异议，但借款是240000元，是被告向陈细红借的，被告已经还清借款，被告支付利息至2019年5月，其余利息是陈细红支付给原告的，与被告无关。录音内容反而证明，原、被告通话时，被告明确说明借款已经还清了，让原告与陈细红沟通清楚。第三人陈细红质证称，对证据的真实性没有异议，但款项是陈细红借给被告的，借款数额是240000元而不是250000元，原告转给陈细红10000元是生活费不是借款。被告支付利息至2019年5月，之后的利息是陈细红自己转给原告偿还贷款。被告陈远红认为，被告从未向原告借款，被告于2017年8月11日至12日收到从原告账户转给被告的五笔款项，是被告向原告当时的妻子陈细红借的，原告庭审也陈述其是受陈细红指示转账给被告，被告已将借款偿还清楚给陈细红，故原告的请求应予驳回。其次，陈细红向金融机构贷款转借给被告，其与被告之间的借贷关系无效。被告提供证据2即建设银行和兴业银行的交易明细，以此证明2019年5月30日至2019年6月10日，被告转账给陈细红七笔共计237700元用于偿还讼争的237000元。原告质证称，这七笔款项与被告借款的时间相差较久，不知道款项是否用于偿还本案借款。这七笔的最后一笔转账时间是2019年6月10日，但从原告提供的对账单看，2019年12月11日，被告还在转账给原告用于支付利息，如果被告已经偿还完借款，为何还要继续支付利息。被告和陈细红之间还有其他经济往来，该证据无法证明被告已经偿还本案借款。第三人陈细红质证称，对被告提供的证据没有异议。第三人陈细红认为，被告是向第三人借款的，是其让原告将款项汇给被告，故被告将每月利息汇给第三人。被告已经偿还借款。第三人提供证据3即离婚协议1份，以此证明原告与第三人离婚时，约定房贷由原告负责偿还，第三人的哥哥所借的款项已经偿还给第三人，第三人应当返还原告，但本案讼争的款项因为被告已经偿还清楚了，故没有再在协议里提及。原告质证称，离婚协议与本案没有关联性。被告质证称，对证据没有异议，结合原告提供的账户对账单，可以证明本案借款是以房屋抵押贷款250000元，其中237000元由第三人借给被告，原告于2020年6月13日向被告催讨时，被告已明确告知原告其向第三人所借款项已经偿还清楚，要原告与第三人沟通，故2020年8月17日原告与第三人离婚协议中才没有将此作为债权进行约定，这也可以证实原告在与第三人协议离婚时知道本案借款已经还清了。本院经审查后认为，原告提供的证据1邮储银行转账单，可以证明2017年8月11日和12日，从原告账户转账五笔共计237000元给被告，当事人均认可款项的性质属于借款，每月利息3000元，应予认定；但2017年8月12日原告转账10000元给第三人陈细红，原告称该款也是借给被告的，但被告抗辩没有收到，陈细红则主张该10000元是原告支付的生活费，故该10000元与借款没有关联性。原告每月收取的利息（2900元左右）是第三人转账而不是被告直接支付给原告。故原告主张2019年12月被告还在支付利息，与证据不符，不予支持。被告提供的证据2建设银行、兴业银行转账明细，可以证明被告支付第三人七笔款项共计237700元的事实。第三人提供的证据3离婚协议，原告对真实性没有异议，原告和第三人对债权债务进行了明确的约定。综合上述证据分析，2017年8月份，原告和第三人陈细红还是夫妻，从银行抵押贷款250000元到原告名下，借款240000元给被告，扣除首月利息3000元，实际转账237000元给被告，被告将每月利息3000元支付给第三人，由第三人支付给原告2900元左右用于偿还贷款，可以证明原告与第三人对于借款给被告，有共同的意思表示，因而，应认定原告和第三人是共同出借人；被告从2019年5月30日至6月10日共计支付第三人237700元，被告和第三人均主张是偿还本案借款，因此时第三人与原告还是夫妻，之前每月的利息也是支付给第三人，故被告偿还借款给第三人，也符合常理，故应当认定被告已经偿还了本案借款。原告主张被告偿还的款项是其与第三人其他借贷关系，但未能举证证明，而被告和第三人均予以否认，不予支持。上述证据无法证明被告尚欠原告借款250000元未偿还。综上事实，本院认为，原告与第三人共同出借237000元给被告，在其夫妻关系存续期间，被告按约每月支付利息3000元给第三人，并以汇款方式分七次将借款偿还给第三人，第三人也承认被告已经偿还了本案全部借款，应认定原告和第三人与被告之间的借贷关系已经消灭。原告主张被告与第三人有其他借贷关系，被告支付给第三人的款项不是偿还本案借款，但没有提供相应的证据予以证明而第三人与被告又予以否认，该主张不予采纳。故原告主张被告尚欠其借款及利息，与事实不符，不予支持；其请求被告偿还借款及利息，没有法律依据，应予驳回。至于第三人收到被告偿还的借款后，与原告如何处理，是原告与第三人之间的关系，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙少洪的诉讼请求。本案受理费5590元，减半收取2795元，由原告孙少洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王伟煌二〇二一年六月十二日书记员  吴亚香附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。