湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终935号上诉人（一审被告）：李跃军，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省宁乡市。上诉人（一审被告）：罗希，女，1982年8月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（一审原告）：刘泽兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：彭湘英，湖北弘愿律师事务所律师。上诉人李跃军、罗希因与被上诉人刘泽兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2021）湘0382民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李跃军、罗希上诉请求:1.撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院程序违法。上诉人在一审庭审答辩过程中，口头提出反诉，但一审法院未予审理，程序违法。2、一审法院认定事实不清。被上诉人的借款事实包括垫资赎车和占有上诉人车辆，被上诉人占有的车辆是抵押财产，无论上诉人是否在一审主张，法院均应对抵押物及现状进行查实，一并处理。而一审法院在一审中对抵押物未进行处理，抵押物仍在被上诉人处，将会引起被上诉人的非法利益合法化。3、被上诉人已将抵押车辆违法处置，借款已经清偿。被上诉人再次起诉，构成重复债权，本案属虚假诉讼，被上诉人系恶意主张，增加诉累。刘泽兵辩称，一、一审程序并不违法。罗希主张奥迪车归还与损失的问题，未提交证据，且不属于一审法院审理范围，一审法院不能一并处理。本案案由是民间借贷纠纷，上诉人主张的物权纠纷，两案不能同时审理。另外，罗希在庭审中表示另行主张诉求，未在法庭辩论结束前而在庭审结束后提出反诉，一并审理不符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚。上诉人主张被上诉人未返还占有车俩，属物权纠纷，因与本案不属于同一诉讼，两者的法律事实不同，诉讼标的不同，不能合并处理。对于双方的借贷事实，一审法院已查明，双方无异议。三、上诉人主张车辆归还与赔偿问题，应另行起诉。上诉人是否另行起诉，主张是否成立不影响本案的处理结果。本案不存在重复债权或虚假诉讼问题。刘泽兵向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款16万元并支付相应利息（计息方法：12万元自2018年9月26日起按照月息0.8％计息至实际偿还之日止；4万元自2019年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告刘泽兵与被告李跃军系朋友关系。被告李跃军与被告罗希系夫妻关系，两人离婚后于2018年8月10日复婚。被告罗希名下的奥迪牌小车因被告李跃军债务纠纷被扣，被告李跃军与原告刘泽兵协商，由原告刘泽兵代为支付12万元，将车辆赎回。原告刘泽兵于2018年6月6日向案外人李素娥银行账户上转款12万元(原告按被告李跃军指定)。将车赎回后，原告刘泽兵为被告垫付维修、保险费用合计2150元。另，原告刘泽兵于2018年6月7日借给被告李跃军现金4万元。被告李跃军、罗希出于2018年9月19日具借条，载明：“借条今借到刘泽兵现金人民币壹拾陆万贰仟壹佰伍拾元整（¥：162150元整）借款人：李跃军罗希承诺一个星期归还，刘泽兵壹拾贰万元整，如未归还，奥迪车不能处理。承诺人：李跃军罗希见证人：丁俊民”。2018年9月26日，李跃军重新出具借条，载明：“今借到刘泽兵现金人民币壹拾陆万元整（¥160000元），其中壹拾贰万计息，利息按月息8厘计算，按月付息，暂放奥迪车作抵押，借期时间暂定一年，车辆保管不开。其余肆万元年底前付清借款人李跃军”。2019年2月1日，因原告追索借款，被告李跃军出具条据，承诺“2018年年底公历29日付4000元利息，正月十五付4万元给刘泽兵，剩余壹拾贰万元叁个月内归还刘泽兵，把奥迪车拿回，利息按实计算承诺人：李跃军”。因被告未偿还借款本息，原告遂诉至法院。庭后，被告罗希、李跃军于2021年3月29日向一审法院提交反诉状，请求判令刘泽兵返还其抵押的奥迪车，并由刘泽兵承担诉讼费用。一审法院认为，（一）合法的民间借贷关系受法律保护。被告李跃军、罗希欠原告刘泽兵借款16万元逾期未偿还的事实清楚，有被告李跃军、罗希向原告出具的借条以及银行转账记录、取款记录为证，法院予以认定。（二）对于借款本金12万元的利息，原、被告在2018年9月26日被告李跃军重新出具借条时在借条中明确约定借款利率为月利率0.8%，原告主张以本金12万元为基数，按月利率0.8%计算自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息，法院予以支持。（三）对于借款本金4万元的利息。原、被告未约定利息，被告原承诺于2018年年底还清借款，后双方经协商，被告承诺于2019年正月十五即2019年2月14日还清借款，却未能按承诺还款，依法应当支付逾期利息。现原告主张自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息，法院仅对自2019年2月15日起的逾期利息予以支持，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（四）被告罗希主张抵押奥迪车归还与损失赔偿等问题，未提交证据，且不属于本案审理范围，法院不予处理。此外，根据法律规定，当事人提出反诉的时间限制在一审案件受理后，法庭辩论结束前，被告在庭审中表示其诉求另行主张，未在法庭辩论结束前而在于庭后提出反诉，不符法律规定，法院不予支持。（五）被告李跃军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：一、被告李跃军、罗希在本判决生效后十五日内向原告刘泽兵支付借款本金12万元，并支付利息（利息以12万元为基数，按年利率9.6％自2018年9月26日起计算至清偿之日止）；二、被告李跃军、罗希在本判决生效后十五日内向原告刘泽兵支付借款本金4万元，并支付利息（利息以4万元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘泽兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元（原告刘泽兵已预交1750元），由被告李跃军、罗希负担。二审期间，上诉人提交一组证据：车辆图片五张。拟证明抵押车辆奥迪车交至刘泽兵时车辆的状况及公里数。刘泽兵质证认为，对于公里数不予认可，车辆移交时的状态是真实的，但非新证据。刘泽兵未提交证据。本院认证认为，因上诉人未在法律规定的期限内提起反诉，前述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”而罗希、李跃军在开完庭十日后才向一审法院提交反诉状，请求判令刘泽兵返还其抵押的奥迪车等，与应在案件受理后，法庭辩论结束前提起反诉的法律规定相悖。故罗希、李跃军认为一审法院未受理反诉案件，程序违法的上诉理由不能成立。其次，法院审理案件适用“不告不理”原则，上诉人认为其无论是否在一审主张过抵押物返还，法院均应在本案中一并处理，缺乏法律依据，本院不予支持。再次，上诉人认为被上诉人已将抵押车辆处置，借款已经清偿，本案属虚假诉讼，上诉人没有向法院提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人李跃军、罗希的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人李跃军、罗希负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏楚湘审 判 员 朱卫平审 判 员 周 粤二〇二一年六月二十三日法官助理 周 尧书 记 员 刘 欣附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……