wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15220号原告：张子博，男，1997年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：恒盛大成投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘海涛，执行董事。原告张子博与被告恒盛大成投资管理（北京）有限公司（以下简称恒盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陆婧独任审理，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告张子博到庭参加诉讼，被告恒盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张子博向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.被告返还原告三个月房屋租金7500元及押金2500元，共计10000元；3.被告承担违约责任并按照合同总金额的30%向原告进行赔付；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年9月26日同被告签订为期1年的定期租赁合同。合同约定原告支付租金的方式为押一付三，即原告在租赁期开始2019年9月26日之前一次性支付7500元，剩余的房屋租金分三次付清。另外首次租住需支付房屋押金2500元，合同解除时予以退还。被告将位于昌平区××镇××小区23号楼6单元402室房间按时交予原告。2020年5月，原告依照合同约定向被告支付2020年6月、7月、8月、9月四个月的房屋租金。但是在7月12日，房屋所有权人直接找到原告要求原告搬离。原因是其与被告之间的合同已经到期。原告因此遭受较大损失，故诉至法院。恒盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，张子博（甲方）与恒盛公司（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定恒盛公司将位于北京市昌平区××镇××小区23号楼6单元402房屋（以下简称402房屋）出租给张子博居住使用。租赁期限自2019年9月26日至2020年9月25日，共计1年。月租金2500元，支付方式为押一付三，押金2500元。租赁期内，水费、电费、燃气费、电话费、有线电视费、上网费等由甲方承担。《租赁合同》第十八条约定了乙方的义务与责任，其中第4项约定，在合同有效期内，乙方不按合同约定擅自解除本合同并提前收回租赁房屋的，乙方应提前30天通知甲方，退还剩余租金及押金，并承担违约责任，但是，甲方提前违约则不受该条限制。《租赁合同》签订后，恒盛公司按照约定将402房屋交付张子博使用，张子博按照约定交纳了租金、押金。2020年5月27日，张子博支付2020年6月26日起至2020年9月25日止的租金7500元。张子博称，房屋产权人赵秀琴于2020年7月10日要求其搬走，因为恒盛公司与赵秀琴之间的租赁合同到期。2020年7月12日，赵秀琴（甲方）与张子博及案外人（乙方）达成协议，约定自2020年7月10日起至2020年9月30日止，甲方将房屋出租给乙方，乙方于2020年7月12日一次性付清租金20260元。张子博以租赁合同纠纷诉至本院，本院于2021年3月18日向恒盛公司公告送达起诉书副本。另查，402房屋的产权人为赵秀琴。上述案件事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录、微信转账记录、协议及本案当事人当庭陈述记录在案证明。本院认为，依法订立的合同具有法律效力。恒盛公司与张子博于2019年9月26日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，不得随意解除合同。2020年7月10日，房屋产权人要求张子博搬离402房屋，恒盛公司已无法向张子博提供约定的房屋，不具备继续履行《租赁合同》的条件。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。但在诉讼期间该《租赁合同》约定的租赁期限已经届满，双方之间的租赁关系已经终止，故对张子博解除租赁合同的诉讼请求，本院不再支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《租赁合同》约定乙方不按合同约定擅自解除本合同并提前收回租赁房屋的，应退还剩余租金及押金。鉴于2020年7月10日起至2020年9月25日止，张子博已向赵秀琴交纳房屋租金，恒盛大成公司未实际履行合同义务，该期间的房屋租金应退还张子博。张子博要求退还剩余租金及押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院在核实金额后予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。虽然《租赁合同》约定了乙方提前解除合同的情形构成违约，但未约定承担违约责任的方式，张子博关于违约金的诉讼请求，无合同依据，本院无法支持。恒盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、恒盛大成投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还张子博租金6333.3元、押金2500元；二、驳回张子博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由恒盛大成投资管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际发生为准），由恒盛大成投资管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十三日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初938号原告：贵州众兴成建材有限公司，住所地贵州省独山县麻万镇拉林村昌坡组，统一社会信用代码91522726MA6GYMRC8L。法定代表人：殷小兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：庞荣彬，男，1981年12月19日生，汉族，湖南省韶山市人，住独山县（独山三利实业公司内）。原告贵州众兴成建材有限公司诉被告庞荣彬占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州众兴成建材有限公司及委托诉讼代理人曾广鑫到庭参加诉讼，被告庞荣彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州众兴成建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞荣彬支付原告剩余赔偿款30，000元，并从2020年12月4日起以30，000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算逾期付款利息至赔偿款付清之日止；2.判令被佳庞荣彬支付原告贵州众兴成建材有限公司为实现债权的费用3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系在独山县从事水泥制品行业的人员，2020年被告在未得到原告许可的前提下自行将原告公司内涵管模具、电缆电线等相关设备据为己有，给原告造成巨大损失。2020年11月原告发现公司涵管模具、电缆电线等相关设备据无故消失后经过多方调查发现系被告庞荣彬自行从原告公司内窃取，并存放在其成立的公司内。为此，双方经过友好协商后达成一致意见，由被告赔偿原告10万元后，上述设备归被告所有。协议达成后，被告将5万元支付给原告，并于2020年11月20日向原告出具《欠条》，承诺剩余5万元在2020年12月3日前支付完毕。欠条出具后，被告仅支付原告2万元赔偿款，剩余3万元赔偿款至今未予付清，且经原告多次追索均未果。被告庞荣彬未答辩。本院经审理认定事实如下：殷小兵是贵州众兴成建材有限公司的法定代表人兼唯一股东，该公司是自然人独资有限公司。2020年被告在未得到原告许可的前提下自行将原告公司内涵管模具、电缆电线等相关设备拉到其公司处占用。2020年11月原告和被告经过友好协商后达成一致意见，由被告赔偿原告10万元后，上述设备归被告所有。协议达成后，被告将5万元支付给原告，并于2020年11月20日向原告出具《欠条》一张，约定剩余赔偿款5万元定于2020年12月3日归还，如未归还愿意承担相关法律责任。欠条出具后，被告仅支付原告赔偿款2万元，剩余赔偿款3万元至今未付，且经原告多次追索均未果。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受到法律保护。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的应当返回财产，不能返回财产的应该折价赔偿。被告在未得到原告许可的前提下擅自将原告的物品占用损害了原告合法权益，被告应按双方达成协议的约定于2020年12月3日将剩余赔偿款5万元支付给原告，但到期后被告仅归还2万元，构成违约，应当继续支付赔偿款3万元及按约定承担相关法律责任。原告诉请被告庞荣彬支付原告剩余赔偿款30000元，并从2020年12月4日起以30000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算逾期付款利息至赔偿款付清之日止，支持以被告支付原告剩余赔偿款3万元及利息（利息以30000元为基数，以同期全国银行公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%为标准，从2020年12月4日起计算至赔偿款还清之日止），原告诉请被告支付原告为实现债权的费用3000元，现未提供证据证明已发生该笔费用，故不予支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞荣彬于本判决生效之日起10日内向原告贵州众兴成建材有限公司支付赔偿款30，000元及利息（利息以30，000元为基数，以年利率3.85%为标准，从2020年12月4日起计算至赔偿款还清之日止）。二、驳回原告贵州众兴成建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312.5元，由被告庞荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 张利明二〇二一年六月一日法官助理 冉 璐书 记 员 万知菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30607号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团桂路32号院2号楼一层101室。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。被告：吉利快餐，住所地四川省西昌市。经营者：刁有强。原告北京天宇恒业物业管理有限公司诉被告吉利快餐租赁合同纠纷一案，原告北京天宇恒业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京天宇恒业物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月二十三日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初691号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王志杰，男，1982年3月22日出生于河北省邢台市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省邢台市临西县；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月9日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕501号起诉书指控被告人王志杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年6月9日22时许，被告人王志杰酒后驾驶北京牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和地区河南村西口时，被执勤民警当场查获。经检验，王志杰血液中酒精含量为117.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王志杰具有认罪认罚、如实供述的量刑情节，建议判处被告人王志杰拘役一个月，并处罚金。被告人王志杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王志杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王志杰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月9日起至2021年7月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年六月三十日书记员  王 然
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1330号原告：高修祥，男，1962年8月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：山东小杨屯鸭业科贸有限公司。住所地：聊城市茌平区冯屯镇小杨屯村。法定代表人：张国忠。原告高修祥与被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高修祥到庭参加诉讼、被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高修祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款279674元及其利息,开庭时明确利息为自2015年2月13日按同期贷款利率计算至付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告向被告供应稻壳等原材料供被告生产经营所用，期间被告陆续欠原告货款279674元。后被告主动跟原告达成还款协议书，约定2015年偿还5%、2016年偿还5%、2017年偿还5%、2018年偿还10%、2019年偿还10%、2020年偿还10%、2021年偿还13.75%、2022年偿还13.75%、2023年偿还13.75%、2024年偿还13.75%。期间原告多次催要，被告总以各种理由声称尽快偿还，但至今未偿还上述款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。山东小杨屯鸭业科贸有限公司未到庭，未作答辩。本院认定，2015年2月13日双方达成还款协议书，约定自2015年11月15日至2024年11月15日分10年分批次还款279674元。原被告合同虽未到期，但被告自还款协议书达成之日起至今未履行偿还义务，在履行期限届满之前，被告以自己的行为不履行主要债务的，原告可以解除双方之间关于分期偿还款项的约定要求一次性支付全部款项。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。原被告基于双方之间的买卖合同关系形成了279674元的欠款；被告应向原告支付货款，被告不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任，原告还有其他损失的，应当赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：山东小杨屯鸭业科贸有限公司于本判决生效后十日内支付高修祥款279674元及利息（以279674为基数自2015年11月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元，减半收取计2748元，由山东小杨屯鸭业科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  赵 青二〇二一年六月二十八日法官助理  刘琬淇书 记 员  李 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12856号原告：北京市朝阳区三间房新房村中心幼儿园，住所地北京市朝阳区三间房乡新房村**河滨路。法定代表人：何凤民，经理。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翰，北京市康达律师事务所律师。被告：吴丹，女，1972年6月17日出生，汉族，北京市朝阳区子乐幼儿园员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。本院在审理原告北京市朝阳区三间房新房村中心幼儿园诉被告吴丹劳动争议一案中，原告北京市朝阳区三间房新房村中心幼儿园向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市朝阳区三间房新房村中心幼儿园申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区三间房新房村中心幼儿园撤回起诉。案件受理费5元，由原告北京市朝阳区三间房新房村中心幼儿园负担。审判员  戚俊杰二〇二一年六月二十九日书记员  陈思露
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20544号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王开典，男，1995年1月15日出生，户籍所在地江苏省丰县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王开典借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王开典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王开典偿还代偿总金额7330.52元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王开典承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王开典的债权。2019年10月26日，王开典与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8610元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王开典与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王开典的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月24日向王开典发放贷款8610元。王开典按约偿还部分款项后自2020年1月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王开典的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王开典的债权。玖清公司多次向王开典催要未果，故提起本案诉讼。被告王开典未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告王开典通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王开典提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王开典借款金额为8610元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月26日至2020年10月26日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月26日，王开典（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1110元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王开典为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王开典指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王开典银行账户发放贷款8610元，王开典以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王开典返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代王开典偿还款项7330.52元。后中吉公司将其取得的对王开典的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王开典经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王开典通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王开典按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王开典签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王开典向莱商银行偿还借款本息7330.52元后，依法取得向王开典追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王开典的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王开典给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王开典给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7330.52元及违约金（以7330.52元未付款项为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清一、；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王开典负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8399号原告：杨盼，女，1998年3月24日出生，汉族，户籍地河北省定州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：奚泽安，男，1998年3月3日出生，汉族，户籍地广东省惠来县，公民身份号码×××。原告杨盼与被告奚泽安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盼到庭参加诉讼，被告奚泽安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨盼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款93086.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月份到7月份期间，债务人奚泽安几次从原告处借走人民币10万元，因其中7万5是原告信用卡里透支的，现每月信用卡需还款4000元左右，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，以维护原告合法权益。被告奚泽安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：2020年4月12日，杨盼名下账号为×××的银行账户向“支付宝-借呗”转账5002.5元，向“支付宝-奚泽安”转账25000元。庭审中杨盼表示该3万元款项是自己从浦发银行信用卡中申请的贷款，奚泽安将该款项转到了奚泽安自己的支付宝账户，其中5000元是转给了奚泽安自己的借呗，并提交了浦发银行交易记录历史查询截图和微信聊天记录予以证明，聊天记录显示2020年4月14日，杨盼说“3万块钱12号就到账了，你为什么没告诉我？完了之后你用我手机转出去了，也没告诉我？”，奚泽安说“那天早晨我跟你讲了的……就是你收到短信到账那会儿”；交易记录历史查询显示2020年4月11日杨盼通过浦发银行信用卡账户申请30000元借款。2020年4月17日，杨盼名下账号为×××的银行账户向“支付宝-奚泽安”转账20000元。庭审中杨盼表示该款项是自己从浦发银行信用卡中申请的贷款，奚泽安将该款项转到了奚泽安自己的支付宝账户，并提交了微信聊天记录和浦发银行交易记录历史查询截图予以证明，聊天记录显示2020年4月18日，杨盼说“你又办理了2万元的？”，奚泽安说“昂，我交了个1.5万的年金”，杨盼说“你跟我说了没”，奚泽安说“忘了跟你讲了，那天急着下单要名额”；交易记录历史查询显示2020年4月16日杨盼通过浦发银行信用卡账户申请20000元借款。2020年5月3日，杨盼通过支付宝账户向“Simple（*泽安）”转账10000元。庭审中杨盼表示该款项是奚泽安使用杨盼的支付宝账户将该款项转到了奚泽安的支付宝，并提交了微信聊天记录予以证明，聊天记录显示2020年5月4日，杨盼说“你又从我借呗里借了10000？你怎么回事？你现在立马给我把借呗给我还了！”奚泽安说“我昨晚给你说的呀，我说我先跟你拿一万，不是跟你讲3号有个冲刺的活动，然后下个月再给你还上，你给我开的”。2020年5月14日，杨盼通过其名下招商银行账号为×××的账户向奚泽安转账20000元。庭审中杨盼称该款项是奚泽安称要冲业绩向自己借款2万元，并提交微信聊天记录予以证明，聊天记录显示2020年5月14日奚泽安说“跟你商量个事儿呗，就是你能不能在提两万出来借我用先，就是我们15号有个业绩节点，我已经连续两次达成了，就是如果连续三次达成业绩就可以拿到泰星，下个月就可以晋升主管，晋升了主管就有无责任底薪6500了以后就不用月月自己掏钱开单”，杨盼说“你上次那一万都还没有还上呢，一个半月已经透支了6万了，你都拿去干嘛了？”，奚泽安说“自己往里填业绩”，杨盼说“我跟你说，我再给你两万，每个月你一共就得还4666左右，所以，你要努力呀，不然，剩下的都不够你日常消费的。给你转了，最后一次啊，不然，我就要倾家荡产了”，奚泽安说“嗯嗯”。2020年6月16日，杨盼通过其名下招商银行账号为×××的账户向奚泽安转账5000元。庭审中杨盼称该款项是奚泽安称奶茶店生意要垫钱，向自己借款5000元，并提交微信聊天记录予以证明，聊天记录显示2020年6月16日奚泽安说“宝儿你能不能先从美团支5000给我，月底我在给你，学校开学了，生意那边要垫点儿钱，月底我再给你，不要分期”，杨盼说“转你卡了”，奚泽安说“好，收到了”。2020年7月29日，杨盼通过支付宝账户向“聚龙手机生活馆”转账15000元。庭审中杨盼称该款项是奚泽安称要借钱修手机和还贷款，让自己通过支付宝扫码方式把钱转到这个账户，并提交了微信聊天记录予以证明，聊天记录显示2020年7月29日，奚泽安说“一会儿你看看1.3W和1.5W差多少，差的不多就1.5吧，还了外面的就好差不多了”，杨盼说“好，你必须确保每个月给我按时还款，美团借出来了，就没钱了”，奚泽安说“好……你试试支付宝绑信用卡然后扫这个能套吗”并发了一个支付宝二维码，杨盼说“那我这是扫给谁了”，奚泽安说“我手机店朋友那边然后他在转回来就行”，杨盼说“好了”并附带一张支付宝转账成功的截图，对方名称为聚龙手机生活馆，奚泽安说“好我跟他说”，杨盼说“都十多万啦”，奚泽安说“开始慢慢还债咯”。对于奚泽安的还款情况，杨盼称奚泽安共通过微信和支付宝还款6913.8元，并提交了微信和支付宝转账记录予以证明。其中支付宝转账记录显示奚泽安于2020年8月11日转账给杨盼922元、2020年8月16日转账给杨盼2142.8元、2020年10月4日转账给杨盼980元、2020年10月12日转账给杨盼600元、2020年10月16日转账给杨盼500元；微信转账记录显示奚泽安于2020年11月19日转账给杨盼1000元、2021年1月29日转账给杨盼399元、2021年4月9日转账给杨盼370元。另有2021年2月12日奚泽安向杨盼转账2.45元，杨盼表示该款项不是还款。庭审中，杨盼表示其共向奚泽安实际出借本金为100000元，双方未约定利息，奚泽安已偿还6913.8元，该款项全部在本金中予以扣除，故奚泽安尚欠自己93086.2元。上述事实，有微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告奚泽安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据杨盼提交的转账记录及微信聊天记录，结合杨盼的陈述，本院对杨盼借给奚泽安10万元借款的事实予以确认。经查，奚泽安共向杨盼支付了6913.8元，杨盼认可该款项全部用于偿还借款本金，本院不持异议，故奚泽安尚欠杨盼借款本金93086.2元。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现杨盼要求奚泽安偿还借款本金93086.2元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚泽安于本判决生效之日起七日内偿还原告杨盼借款本金93086.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告奚泽安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月二十三日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异473号案外人：贾卉，女，1977年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：高峰，男，1968年10月27日出生，汉族，现住北京市西城区。被执行人：杨春宇，男，1976年7月1日出生，白族，住北京市海淀区。本院依据（2020）京0102民初25771号民事调解书，在执行高峰与杨春宇民间借贷纠纷一案过程中，案外人贾卉向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。贾卉向本院提出异议申请：立即停止对被执行人杨春宇名下位于北京市海淀区XXXX房产（以下简称涉案房产）的执行，立即解除对该房产采取的查封措施。事实和理由：高峰与杨春宇民间借贷纠纷一案，贵院已作出（2020）京0102民初25771号民事调解书，后高峰依据该生效调解书向贵院申请强制执行，在执行过程中贵院查封了登记在被执行人杨春宇名下涉案。现贾卉对贵院的执行行为不服，提出异议，具体理由如下：2018年4月2日，被执行人购买了涉案房产，并与贾卉共同支付了首付款，并将该房屋登记在被执人名下。2018年12月27日，贾卉与被执行人办理复婚登记，并在婚后用夫妻共同财产及双方父母出资还贷，因此，该房屋属于夫妻共同财产，贾卉对该房产亦享有所有权。贾卉认为，上述房产并非杨春宇的个人财产，不应列为被执行财产。若法院执行上述房屋将严重损害案外人作为房屋权利人的利益，也严重影响了贾卉的基本家庭生活。即便执行，也应限于对夫妻共同财产范围内被执行人杨春宇所享有的财产份额进行处分，而不得损害非债务人即贾卉所享有的财产份额。高峰称：不同意贾卉的异议请求。本院经审查查明：2018年4月2日，杨春宇经北京麦田房产经纪有限公司与蔡勇签订北京市存量房屋买卖合同，购买涉案房产，总价1085万元。2018年11月5日，涉案房产登记于杨春宇名下，共有情况为单独所有。杨春宇、贾卉于2018年12月27日登记结婚。原告高峰与被告杨春宇民间借贷纠纷一案，双方于2020年10月16日达成调解协议：一、被告于2020年11月30日前支付原告本金100万元及截至2020年11月30日的利息共计25.2万元；二、被告于2020年11月30日前支付原告本案诉讼费6900元及律师费1.4万元；三、被告若到期未支付上述本金及利息，原告可以就剩余的本金及利息按照年利率15.4%计算利息。本院于同日按照上述调解协议制作（2020）京0102民初25771号民事调解书。民事调解书生效后，杨春宇未依约履行还款义务，高峰依据上述生效法律文书向本院申请执行。本院于2020年12月1日以(2020)京0102执19736号立案执行，并查封了杨春宇名下涉案房产。贾卉向本院提交了结婚证、交易合同、北京市存量房屋买卖合同、不动产权证、汇款记录截屏、公告、民事调解书予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案贾卉基于实体权利提出排除执行的案外人异议，又提出执行行为异议，应按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据贾卉目前提交的证据，无法证明其对于涉案房屋拥有权利。即使其系共有权人，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。在贾卉、杨春宇既未提出高峰认可的分割方案，亦未提出析产诉讼的情况下，亦无权要求中止执行。在相关析产诉讼结果明确之前，或执行异议、案外人异议之诉审查期间，也仅应停止对争议标的物的处分行为，并非对全案中止执行，也非直接解除对争议标的物的查封。综上，贾卉目前提交的证据不能证明其享有足以排除执行的权利，对贾卉要求中止执行并解除涉案房产查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人贾卉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二一年六月二十五日书记员  龙雨菲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9773号申请人：贾红兰，女，1971年9月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：吴山道，上海九泽律师事务所律师。被申请人：苏军，男，1981年10月9日生，汉族，住上海市松江区。原告贾红兰诉被告苏军民间借贷纠纷一案，申请人贾红兰于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏军名下的银行存款310,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人贾红兰以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人贾红兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏军名下的银行存款310,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌琼法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15482号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李昕江，男，1973年4月25日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李昕江（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款37703.86元、保费4848.06元；2.被告赔偿资金占用损失（以37703.86元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司包头高新开发支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1330元，从原告赔偿当日开始超过5天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年6月25日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为70000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年4月14日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费4848.06元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昕江于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款37703.86元及保费4848.06元，以上共计42551.92元；二、被告李昕江于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以37703.86元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告李昕江负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费432元，由被告李昕江负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十五日书记员  李敬赛
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁15民终419号上诉人（原审原告）：田某，女，1956年11月23日出生，汉族，聊城市兴业二建公司退休工人，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，住山东省冠县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘蕊，山东同心达律师事务所律师。上诉人田某因与被上诉人赵某1、赵某2继承纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、一审对田某提交的《村镇规划选址意见书》等证据仅从证据形式上进行了审查，未对证据是否能够证明田某的主张进行评判，造成对田某与赵保全开始共同生活的时间和案涉两处宅院的建造时间、出资情况等本案的基本事实均未查清，从而无法确认田某是否对两处宅院享有权利。二、一审法院对被继承人赵保全的遗嘱效力、遗产范围等部分事实未进行查明和认定，亦未对遗产进行分割处理，认定基本事实不清，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初1408号民事判决；二、本案发回山东省冠县人民法院重审。上诉人田某预交的二审案件受理费1050元予以退回。审 判 长  丰 雷审 判 员  范晓静审 判 员  贾 琼二〇二一年六月二十一日法官助理  刘晓斌书 记 员  吴 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初6321号原告：邹红，女，1964年1月2日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。被告：李朝阳，女，1973年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告邹红与被告李朝阳所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告邹红于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹红撤诉。案件受理费167元，由原告邹红负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年六月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初1811号原告：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习人员。被告：陈传章，男，汉族，1942年08月13日出生，住烟台市福山区。被告：烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区泰山路67-14号301室。法定代表人：郁小毛，总经理。原告赵忠山与被告陈传章、烟台中简置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵忠山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵忠山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  薛 梅人民陪审员  孙好娥人民陪审员  曾 静二〇二一年六月二十四日书 记 员  林珊伊
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初1521号原告：宋强，男，汉族，1984年11月20日生，住溧阳市。被告：冯珂天，女，汉族，1989年7月10日生，住镇江市。原告宋强与被告冯珂天房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。本院于2021年6月15日向原告宋强送达缴纳案件受理费通知，原告宋强未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋强撤回起诉处理。审 判 员 张小兵二〇二一年六月二十三日法官助理 唐 坚书 记 员 彭 璇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15195号原告：北京房时代物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑西红门路18号院1号楼104-1。法定代表人：申国仁，经理。委托诉讼代理人：申峰，男，该公司工作人员。被告：王茜，女，1992年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京房时代物业管理有限公司（以下简称房时代公司）与被告王茜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房时代公司的委托诉讼代理人申峰、被告王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告解除《都市驿家房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告2021年2月8日至2021年5月8日房租9000元；3.判令被告支付原告2021年2月8日至实际搬离之日的房屋占有使用费（主张标准100元/天）；4.判令被告支付原告违约金6000元；5.判令被告支付截至2021年3月15日逾期缴纳房租的滞纳金11400元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年10月19日签订了《都市驿家房屋租赁合同》，原告与被告在合同中约定原告将位于北京市丰台区诚苑中里32号楼2单元202室的房屋出租给被告，租赁期限自2020年12月8日至2021年9月7日。根据合同约定，租金季付，被告自2021年2月8日至今拒付房租，被告行为违反合同约定的第十条第四款第1条之约定，原告可以解除与被告的租赁合同，根据合同约定第四条第二款之规定，被告理应支付原告逾期支付房租的滞纳金。根据第十一条第一款之规定，被告理应向原告支付违约金。原告就以上费用多次与被告沟通未果。故诉至法院。被告王茜辩称：在租赁房屋内设施不齐全的前提下，屋内温度完全无法住人，本人于2021年3月15日搬离房屋，且于2021年3月14日电话告知原告公司工作人员。本人于2021年1月就提出住满三个月不再居住，本人已履行提前2个月告知的义务。本人已搬离房屋，与原告陈述本人继续使用房屋的事实不符。另本人交纳了3000元的押金，尚未退还。本院经审理认定事实如下：2020年12月5日，北京都市驿家物业管理有限公司（甲方、出租方）与王茜（乙方、承租方）签订《都市驿家房屋租赁合同》，约定：“第一条出租房屋位置及租赁用途该房屋坐落于北京市丰台区诚苑中里32-2幢202……第三条租赁期限1、租赁期限为0年9个月0天，即自2020年12月8日至2021年09月07日……第四条租金及交付方式1、房屋租金为每月（大写）叁仟圆整（小写：￥3000.00元整）。2、房屋租金交付方式为季度付，须提前叁拾日到甲方营业部门缴纳、或按合同指定账户转账，逾期交付房租的每日按月租金10%缴纳滞纳金……第五条房屋租赁保证金及用途1、本合同签订之日，乙方应向甲方交纳一个月房屋租金人民币3000.00元作为保证金……第十条合同的解除……四、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、不支付或者不按照约定日期支付租金达3日的……第十一条违约责任……租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金……”。合同签订后，王茜交纳了3个月的房租9000元、3000元押金及卫生费540元。2020年12月18日，北京都市驿家物业管理有限公司更名为房时代公司。本案审理过程中，王茜称因租赁房屋内温度不足，其于2021年1月6日向房时代工作人员发微信表示退租，但未得到回复；其于2021年2月23日、2021年3月14日向房时代工作人员表示要搬走。王茜提交其与案外人的租赁合同，证明其于2021年3月9日与案外人签订了租赁合同另行租赁了房屋。王茜还提交滴滴出行的行程记录，证明其于2021年3月15日搬离了租赁房屋。王茜认可其未明确告知房时代公司搬离时间，亦认可搬离房屋后未向房时代公司交接房屋钥匙，其自行将房屋钥匙放置在门前的脚垫下。房时代公司称：公司未同意王茜在2021年1月6日提出退租要求，后续多次催缴房租；因王茜未交纳房租，其于2021年3月13日通过微信向王茜送达了《解除合同告知书》。另，房时代公司称不知道王茜于2021年3月15日搬离房屋，其一直未收回房屋。另，关于房时代公司第四项诉讼请求载明的违约金6000元，其在庭审中表述主张该项违约金的事实理由为王茜提前退租。双方一致同意王茜交纳的押金、卫生费在本案中一并解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。房时代公司与王茜签署的《都市驿家房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同。合同履行过程中，王茜于2021年1月6日提出退租，但房时代公司未予同意，双方就合意解除合同未达成一致。后因王茜未交纳租金，房时代公司于2021年3月13日向王茜送达了《解除合同告知书》，该解除告知符合合同约定的解除条件，达成了合同解除的效果，故本院确认涉案租赁合同于2021年3月13日解除。合同解除前，王茜尚欠房时代公司6日的租金600元，应予支付。合同解除后，王茜称其于2021年3月15日搬离房屋，但未明确告知搬离时间以及采取适当的方式与房时代公司交接，亦未提交证据证明房时代公司实际收回房屋的具体时间，应承担一定的不利后果。房时代公司称其一直未收回房屋，但根据房时代公司主动提出解除合同的事实以及当庭双方陈述的沟通退租的相关情况，房时代公司对王茜搬离房屋应当有一定的预期，房时代公司未主动查看房屋状态导致房屋空置，也应分担一定的损失。综合本案情况，本院酌定王茜在合同解除后再给付房时代公司30日的房屋占有使用费即3000元。关于房时代公司要求王茜支付提前退租的违约金6000元，因王茜提出解除合同未得到房时代公司同意，后房时代公司提出解除合同，王茜在房时代公司解除合同后搬离房屋，故房时代公司关于违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于房时代公司主张逾期缴纳租金的滞纳，本院根据合同履行情况、过错程度以及实际损失等因素予以调整，酌定100元。综上，王茜须向房时代公司支付租金、房屋占有使用费以及滞纳金3700元，抵扣王茜交纳的押金以及应付的卫生费后，王茜给付房时代公司346元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百二十一条规定，判决如下：一、确认北京房时代物业管理有限公司与王茜签订的《都市驿家房屋租赁合同》于二〇二一年三月十三日解除；二、王茜于本判决生效后七日内给付北京房时代物业管理有限公司346元；三、驳回北京房时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由北京房时代物业管理有限公司负担205元（已交纳），由王茜负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十二日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0703民初1023号原告:刘凤强，男，1995年8月5日出生，汉族，晋中市太谷区人，住该村××号。委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。被告，贺俊武，男，1985年5月30日出生，汉族，晋中市太谷区人，住该村东北街××号。委托诉讼代理人：刘宝文，太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。原告刘凤强诉被告贺俊武身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告刘凤强向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付原告受伤损失142246元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原告受雇于被告。在被告东长寿私人开办的扣件加工点（无营业执照）干活儿，当时口头约定酬金每月5000元加提成。2019年10月30日上午11时许，在加工过程中手指不慎被冲床挤压受伤，被告即时将原告送往太原长城骨伤手外科医院。诊断为:右手食指中指挤压伤。经过两次住院处理，被告支付第一次医疗费50000余元。经委托太谷县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残。因有关赔偿数额未达成一致意见，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告在起诉状和审理中均表示，其是在被告贺俊武在东长寿私人开办的扣件加工点（无营业执照）做工约五个月后，右手食指在加工产品时被冲床挤压、受伤。根据该称述，原告与被告之间已经形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”的规定，原告在劳动期间因工作内容受伤，形成纠纷，依法应当向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁处理。而非直接提起诉讼。该纠纷依法不属于人民法院的受理案件范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘凤强的起诉。案件受理费1708元，退还原告刘凤强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二一年六月二十日书记员  程楊芳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执恢110号之一申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司，住所地长春市双阳区甲一路城市嘉园门市****。法定代表人李凤林，该公司总经理。委托代理人张朝鹏，吉林良正律师事务所律师。被执行人长春市双阳区伊阳纸箱包装有限公司，住所，住所地双阳区通阳路**div>法定代表人：李红兵，该公司总经理。被执行人刘凤娟，女，1973年8月10日生，住长春市二道区。被执行人刘喜宽，男，1948年4月16日生，住长春市双阳区。被执行人武连珍，女，1950年4月10日生，住长春市双阳区。申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司与被执行人长春市双阳区伊阳纸箱包装有限公司、刘凤娟、刘喜宽、武连珍公证债权文书一案,本吉林省长春市黎明公证处作出的（2016）吉长黎明执证字第41号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款1000000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：①终结（2021）吉0112执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑阳审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二一年六月三十日书记员  董 航
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4342号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴菊梅，该公司职员。委托诉讼代理人：曹雨蕾，该公司职员。被告：张太江，男，汉族，1976年5月17日出生，住云南省昭通市鲁甸县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告张太江融资租赁合同纠纷一案，于2021年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人曹雨蕾及被告张太江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张太江立即向原告支付到期未付租金154535.48元及罚息89383元（罚息自2015年9月21日起，以154535.48元为基数，按万分之三每日的标准计算至2020年12月31日，后续的罚息顺延照计至被告完全履行之日止），以上合计243918.48元；2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：2012年7月26日，被告张太江与原告签订编号为CNPK-RZ/PY2O12YN06903476的《融资租赁合同》，约定被告张太江以融资租赁方式承租型号为QY12D431.3的汽车起重机壹台，设备价值460000元。《融资租赁合同》项下有一个租赁支付表，租赁期间为2012年9月20日至2015年9月20日，共36期。2012年8月25日，原告依约向被告张太江交付了租赁物。被告张太江未按时足额支付租金。截止到起诉之日，被告仍欠原告到期未付租金154535.48元，由此产生罚息89383元，原告多次向被告主张权利，但被告仍不履行义务，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告张太江辩称：愿意支付欠款本金，对罚息有异议。本院经审理查明：2012年7月26日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定被告张太江以融资租赁方式承租型号为QY12D431.3的汽车起重机壹台，设备价值460000元，租赁期间为2012年9月20日至2015年9月20日，共36个月，罚息率按每日万分之七计算。2012年8月24日，原告与案外人云南百事成机电设备有限公司签订《工业品买卖合同》，由案外人云南百事成机电设备有限公司将涉案车辆以460000元的价格出卖给原告。2012年8月25日，原告向被告张太江交付了租赁物即案涉车辆，现被告张太江尚欠原告到期未付租金154535.48元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，故对原告要求被告支付到期未付租金154535.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，涉案合同约定罚息率按每日万分之七计算，原告诉请按每日万分之三计算，本院予以适当调整，罚息按照每日万分之二计算，即以154535.48元为基数，自2015年9月21日起按照每日万分之二的标准向原告支付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张太江在本判决生效之日起三日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付154535.48元及罚息（以154535.48元为基数，自2015年9月21日起按每日万分之二的标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2480元，由被告张太江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年六月一日书记员  尹慧媛
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初764号原告：内蒙古普世特能源有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，山西淳真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西淳真律师事务所实习律师。被告：朔州聚晟能源有限责任公司。法定代表人：田某。原告内蒙古普世特能源有限公司与被告朔州聚晟能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、杨某到庭参加诉讼，被告朔州聚晟能源有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款50万元及利息55416.67元（自2018年11月27日起至2021年3月27日，年利率4.75%）及至全部欠款付清之日的利息（按中国人民银行2018年贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日原被告签订了sxmxsz20181101-02号《煤炭买卖合同》，合同约定：原告向被告购买混煤，煤炭产地山西朔州，基低位发热量（35000±200）大卡/公斤，数量30000吨（以实际交货数量为准），合同执行期限2018年11月1日至2018年11月10日，价格为每吨165元，任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，就承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任。合同签订后原告向被告预付了购煤款4950000元。合同约定中，被告向原告履行了10506.3吨混煤（合计1733539.5元），剩余19493.7吨煤被告因种种原因一直没有向原告履行，基于被告不能履行合同供煤义务，2018年11月27日原告向被告书面申请退款，被告于2018年11月27日批准退还原告煤款3216460.5元，但2018年12月27日实际向原告退款200万元，剩余煤款1216460.5元被告以没有资金未退还。后在原告多次催要下，被告于2020年支付216460.5元煤款，还有100万元煤款未退还原告。原告于2020年10月向朔城区人民法院提起诉讼，在诉前调解中，被告向原告确认欠款金额100万元并承诺分次退还，第一笔50万元在原告同意并确认退款计划的书面确认后十个工作日内支付，第二笔50万元在2021年2月12日前支付完成。原告基于年底资金回收压力，同意被告的还款计划，并向法院申请撤诉。但被告在支付原告第一笔50万元后，立即毁约提出将第二笔50万元推迟到2021年6月底退还，被告不按合同约定，长期占用民营企业资金的行为不仅严重违约还有损国有企业的信誉。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朔州聚晟能源有限责任公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原被告签订《煤炭买卖合同》，合同约定：原告向被告购买混煤，数量30000吨，混煤出场价165元/吨，合同执行期限2018年11月1日至2018年11月10日。2018年11月2日，原告向被告支付4950000元购煤款。2018年11月27日，原告向被告发出退款申请，载明截止2018年11月27日，原告共执行量为10506.3吨，折合金额1733539.5元，合同剩余量为19493.7吨，折合金额3216460.5元，现申请将剩余煤款退回原告账户。当日，被告出具《资金支付审批单》，同意退还原告煤款3216460.5元。2018年12月27日被告向原告退款2000000元，2020年5月26日退款216460.5元，剩余1000000元未退还原告。2020年11月19日被告出具《朔州聚晟能源有限责任公司退款计划》，确认退款金额1000000元，并承诺分两笔退还，每笔500000元。第一笔在被告收到原告确认退款计划的书面确认后十个工作日内支付，第二笔在2021年2月12日前完成支付。原告于2020年11月20日作出《退款计划确认书》，同意被告提出的退款计划，如被告未按退款计划支付退款的，原告保留对此业务相关的费用与权利进行追偿权利。2020年11月25日，被告向原告退款500000元。剩余退款500000元，被告未按照退款计划支付原告，原告催要未果。本院认为，原被告签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告出具的《朔州聚晟能源有限责任公司退款计划》，原告予以确认，被告应按照约定，履行退款计划，故原告要求被告退还货款500000元之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告未在约定的退款期限内退还原告货款，原告主张从被告同意退款之日起计算利息，本院予以支持，即利息从2018年11月28日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朔州聚晟能源有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告内蒙古普世特能源有限公司货款500000元并支付相应利息（利息从2018年11月28日起至实际退还货款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9354元（原告已交纳4677元），由被告朔州聚晟能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长   魏彩玲人民陪审员   高 瑜人民陪审员   武福林 二〇二一年六月二十一日法官助理   王 前书记员   徐维琼
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初436号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人任福保，男，1981年9月12日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，无业，住河北省涿州市。曾因盗窃，于2006年9月13日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年5月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2017年3月2日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2019年8月16日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于2020年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月13日被羁押，同年2月9日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人张婧，北京元辅律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检未刑诉（2021）1号起诉书指控被告人任福保犯盗窃罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉。被告人任福保及其指定辩护人张婧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2021年1月13日11时许，被告人任福保在北京市房山区城关南街公交站附近人行道，尾随被害人王某某（女，16岁），从其外衣兜内窃取oppo牌R11SPLUS型手机（内存：6GB+64GB）1部。经鉴定，该手机价值人民币550元。被告人任福保于2021年1月13日11时被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人任福保的供述，被害人王某某的陈述，证人何某、乔某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人任福保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人任福保对公诉机关指控的事实未提出异议。被告人任福保的指定辩护人张婧的辩护意见为：第一，被告人任福保所涉嫌盗窃手机价值较少，仅有550元，社会危害性较小；第二，被告人任福保认罪态度好，具有坦白情节；第三、被告人任福保主观恶性不大，涉案的赃物已追回，受害人并未受到任何损失；第四、被告人任福保自愿认罪认罚。综上，建议对被告人任福保从轻处罚。经审理查明：2021年1月13日11时许，被告人任福保在北京市房山区城关南街公交站附近人行道，尾随被害人王某某（女，16岁），从其外衣兜内窃取oppo牌R11SPLUS型手机（内存：6GB+64GB）1部。经鉴定，该手机价值人民币550元。被告人任福保于2021年1月13日11时被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。上述事实，有被告人任福保的供述，被害人王某某的陈述，证人何某、乔某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，监控录像，受案登记表，到案经过，价格认定结论书，照片，扣押、发还清单，前科证明，户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人任福保以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人任福保犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任福保曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；鉴于被告人任福保到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。对被告人任福保的指定辩护人张婧的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人任福保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人任福保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年8月12日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）；二、随案移送HUAWEI牌手机一部，变价后折抵罚金，如有剩余，发还被告人任福保;金属镊子一个予以没收；HONOR牌手机一部、oppoR11st牌手机一部退回北京市房山区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 莹人民陪审员 杨 鑫人民陪审员 刘堪铎二〇二一年六月二十八日书 记 员 王竹林
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执2030号 宁波安菲尔德塑业有限公司：本院于2021年4月20日立案执行的（2021）浙1004执2030号案件，申请执行标的2280810元，你于2021年6月10日履行。现通知你，本院（2021）浙1004执2030号案件执行完毕，特此通知。  2021年6月10日
重庆市合川区人民法院民事判决书                         (2021)渝0117民初4174号 原告：唐文彬，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：邓飞，男，1993年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告唐文彬与被告邓飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文彬的委托诉讼代理人彭小华到庭参加诉讼，被告邓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬54636元及资金占用利息，利息从起诉之日起以54636元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求中诉讼费包括案件受理费及保全费570元。事实和理由：原告系泥水工，从2019年开始受被告雇佣在其承包的家装项目做泥水工，期间被告支付了部分报酬，被告出具欠条后，未再支付报酬。之后，原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决，诉请如前。被告邓飞未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告唐文彬围绕其诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、微信缴费记录等证据，被告邓飞经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相应举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告唐文彬系水泥工，从2019年开始受被告邓飞雇佣在其承包的家装项目做工。2020年1月11日，经原、被告结算后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠2020.1.11日欠唐文彬54636元（捺印），大写伍万肆仟陆佰叁拾陆元，欠款人邓飞（捺印），500221××××××××2418，收款人唐文彬（捺印）”。被告在“欠款人”处签名并捺印，原告在“收款人”处签名并捺印。欠条出具后，被告至今未支付。原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。另查明，原告唐文彬向本院申请诉讼保全，产生保全费570元。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬，原告提交的证据足以证明被告尚欠原告劳动报酬54636元的事实，故原告请求被告给付劳动报酬54363元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告未进行约定，本院依法认定从起诉之日（2021年4月28日）起，以54363元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算付清全部时止。被告邓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:由被告邓飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告唐文彬劳动报酬54636元及利息（利息以54636元为基数，从2021年4月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165.9元，减半收取582.95元，保全费570元，合计1152.95元，由被告邓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   李奉华  二〇二一年五月二十五日 书  记  员   黄建伟  1
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初6513号     原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q。法律文书送达地址同住所（收件人：卢佳梦）。       法定代表人：应利广，该公司董事长。       委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。       委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。       被告：宋丽，女，1986年9月17日出生，汉族，住慈溪市。       原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）诉被告宋丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人卢佳梦到庭参加诉讼，被告宋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。       原告慈溪农商银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1．被告归还原告透支款本金14000元、利息610.48元、费用711.12元，支付自2021年4月10日起至透支款本金实际清偿之日止，以透支款本金14000元为基数按日利率万分之五计算的利息；2．本案诉讼费（含保全费）由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告透支款本金13900元、利息828.39元，支付自2021年5月10日起至透支款本金实际清偿之日止，以透支款本金13900元为基数按日利率万分之五计算的利息。       本院查明：2016年11月18日，被告宋丽向原告申请领用信用额度为10000元的丰收贷记卡（个人卡），表示愿意遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了丰收卡领用合约，被告向原告领用了一张丰收卡（个人卡），卡号为×××。丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡（贷记卡）章程约定，对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如被告未能在到期还款日之前偿还款额的，原告对贷记卡透支按月计收复利，贷记卡透支利率为日利率万分之五，并对最低还款额未还部分计收5％滞纳金。后被告宋丽在使用丰收卡（贷记卡）过程中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，截至2021年5月9日，共透支借款本金13900元、利息828.39元未支付。       被告宋丽未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告宋丽于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金13900元、利息828.39元，并支付自2021年5月10日起至透支款本金实际清偿之日止，以透支款本金13900元为基数按日利率万分之五计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案案件受理费183元，减半收取计91.50元，由被告宋丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       本判决为终审判决。       （此页无正文）       审判员王治军     二○二一年六月十七日     代书记员陈丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41498号原告：王志彪，男，1986年12月9日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京一马当先汽车技术有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡朗各庄村复兴商业街**。法定代表人：陈立，经理。原告王志彪（以下简称原告）与被告一马当先汽车技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人史文超、被告的法定代表人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年8月1日至2020年9月20日工资11517元；2.支付解除劳动合同经济补偿金9000元；3.确认2019年6月7日至2020年9月20日双方存在劳动关系；4.支付2019年6月7日至2020年9月20日未签订劳动合同双倍工资差额66000元。事实和理由：我于2019年6月7日入职被告公司担任司机，双方约定月工资6500元。双方未签订劳动合同，被告未依法给我缴纳社会保险。入职后被告不仅经常拖欠我的工资，还违法克扣工资，休息日及法定节假日加班未支付加班费。2020年9月21日因被告严重拖欠我的工资，我与被告解除劳动关系。被告辩称，双方是合作关系，不是劳动关系，签订了合作协议。原告劳动关系项下的请求不应支持。不同意原告的诉讼请求。公司按照合作协议发放分红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2019年6月至2020年9月期间原告曾在被告公司担任拖车司机，2019年6月16日双方签订《合作协议》一份，其中第一条约定由甲方（被告）出资车辆，乙方（原告）出资人力，共担风险，共享利益；第四条约定，合作利润分红按月度结算，每月分红一次，利润按照甲方占流水份额80%、乙方占20%；第五条约定，甲方负责车辆日常开销及一切后勤人员的开支和车辆调度，如乙方在车辆驾驶中产生的违章，车辆人为原因损坏，由乙方自行承担损失，因乙方驾驶不当，不按照交通法则行驶，造成车辆事故的，乙方承担定损额的20%损失以及保险费上浮额度，如因乙方言语沟通不当或操作失误造成与客户的纠纷，投诉和损坏客户车辆的，乙方承担全部损失；第六条约定，试用期为一个月，一个月后此合同正式生效，试用期内乙方提出终止合作的，试用期分红按照一半结算；第八条约定，甲乙双方不存在劳务与雇佣关系，甲乙双方的社会保险以及养老保险等一些相关费用由甲乙双方各自承担；第九条约定，乙方在协议期间必须严格服从甲方安排调配否则甲方有权收回车辆并终止协议；第十一条约定，此协议周期为一年期限。被告法定代表人以个人名义每月转账向原告支付工资。原告工资已支付至2020年7月，未支付2020年8、9月工资。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张与被告系劳动关系，入职时间为2019年6月7日，入职时被告以招聘司机为由进行面试，其受被告公司管理，需要记录考勤，合作协议是后来补签的，每天早上8点将车辆开到指定地点拍照录像上传给被告，至下午6点后没有工作可以回宿舍休息。被告主张双方为合作关系，原告可随时休息，没有安排上下班时间，派的活可以不干。原告就其主张提交了值班表、微信群聊记录等证据予以佐证。被告认可聊天记录的真实性，称值班需自愿报名。2、原告主张出勤至2020年9月20日，21日以拖欠工资为由与被告解除劳动关系，邮寄了解除劳动关系通知书。被告称2020年9月原告电话通知其不干了，总体上不欠原告工资，2020年后因疫情存在未按月支付情况。3、原告要求被告按照每月6000元标准向其支付2020年8月、9月工资11517元，称被告承诺按照流水的20%发放工资，低于6500元补到6500元。被告称没有保底，提交了分红明细，显示上述两个月份原告应发分红分别为7069.6元及4448元。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具了《不予受理通知书》。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．原告与被告签订了《合作协议》，但主张双方实际系劳动关系，应当提供证据予以证明。审理中，被告认可原告为其提供了劳动，其向原告支付劳动报酬（分红），而原告提交的微信记录等证据显示原告在职期间需要记录考勤，不按照被告的要求执行将被处以罚款，《合作协议》亦规定乙方在协议期间必须严格服从甲方安排调配，因此本院认为原告与被告存在管理与被管理的关系，双方应为劳动关系，对2019年6月16日至2020年9月20日双方存在劳动关系予以确认。原告主张入职时间为2019年6月7日，因缺乏证据证明，本院不予采信。2．被告与原告签订了《合作协议》，该协议中违反相关劳动法律规定的内容无效，但其中关原告工资标准、合同期限等双方基本的权利义务的约定，属于双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。3．被告应当依照双方约定及法律规定支付原告工资。根据被告提交的分红明细，被告应付原告2020年8月、9月工资7069.6+4448=11517.6元。4.原告以拖欠工资为由与被告解除劳动合同，因被告认可2020年后存在迟延支付工资的情况，因此依法应支付原告解除劳动合同的经济补偿5280.1*1.5=7920.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项规定，判决如下：一、确认原告王志彪与被告北京一马当先汽车技术有限公司二〇一九年六月十六日至二〇二〇年九月二十日期间存在劳动关系；二、被告北京一马当先汽车技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告王志彪二〇二〇年八月一日至九月二十日工资11517.6元；三、被告北京一马当先汽车技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告王志彪解除劳动关系的经济补偿7920.2元；四、驳回原告王志彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京一马当先汽车技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年六月二十九日书记员 刘新颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36000号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周保军，男，1972年12月12日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周保军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金13333.24元、罚息224.92元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金13333.24元、罚息224.92元、催收函件费200元、账户管理费60元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周保军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13333.24元、罚息224.92元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周保军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周保军名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告周保军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初14133号原告：刘庆，男，1976年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。原告刘庆与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆及被告美智美乐公司之委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方签署的北京美智美乐文化传播有限公司《报名缴费协议》；2.请求依法判令美智美乐公司课程价款4758.12元。3.本案诉讼费由美智美乐公司承担。事实和理由：我于2018年7月28日与美智美乐公司签署了《报名缴费协议》，购买美智美乐公司提供的艺术课程160课时，课程费用13509.05元。我于2019年12月4日购买美智美乐提供的双12课程包，约定美智美乐公司提供10次课20课时，课程费用1212元。后美智美乐公司无法为学员继续上课，各校区均已关门，也未通知后续结果，不同意退费，根据相关法律规定，诉至法院，要求依法处理。美智美乐公司辩称，同意刘庆的诉求，但公司目前濒临破产，无法继续提供服务也没有能力退还款项。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，美智美乐公司（甲方）与刘庆（乙方）签订了《报名缴费协议》，就乙方委托甲方对其子女刘某进行课程教学事宜达成如下协议……四、课程费用、付款方式及时间：1、课程费用：课时数量为160节，总费用13509.05元。2、付款方式及时间：本协议签订当日，乙方应向甲方支付上述课程费用，支付方式双方协商为微信支付……五、双方责任与义务……（2）甲方课程课时安排为：……美术艺术感知课程……每次课程2课时。同日，美智美乐公司向刘庆出具交纳书法课时160节（80次）、收款金额13509.05元的收据。后刘庆于2019年12月4日续课12次，支付费用1212元，美智美乐公司出具了相应收据。刘庆就上述主张提交了《报名缴费协议》、缴费收据、美智美乐课程计划表学员剩余课时信息予以证明。经双方确认，刘庆剩余课程费用4758.12元。经查，刘庆主张因美智美乐公司已无法提供服务，要求法院判决解除《报名缴费协议》，其并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知。美智美乐公司收到本案诉状的时间为2021年4月25日。本院认为，刘庆与美智美乐公司签订的《报名缴费协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现美智美乐公司已无法继续提供服务，故对于刘庆要求法院判决解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，刘庆并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知，故合同解除时间应为美智美乐公司在诉讼中知悉刘庆主张解除合同之日，即应为2021年4月25日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘庆购买的课程剩余费用共计4758.12元，对于其要求美智美乐公司退还上述课程费用的诉讼请求，于法有据，数额准确，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、刘庆与北京美智美乐文化传播有限公司于二〇一八年七月二十八日签订的《报名缴费协议》于二○二一年四月二十五日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还刘庆剩余课程费四千七百五十八元一角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（刘庆已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二一年六月三十日书记员  王子葭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14130号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：庞巍，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告庞巍（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款102985.71元、保费6172.25元；2.被告赔偿资金占用损失（以102985.71元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1814.4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年3月15日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为112000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2018年11月5日向光大银行赔偿102985.71元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费6172.25元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞巍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款102985.71元及保费6172.25元，以上共计109157.96元；二、庞巍于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以102985.71元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由庞巍负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1242元，由庞巍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十五日书记员  崔雨桐
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执640号之三申请执行人：孟令国,男,1979年8月12日出生,住辽宁省义县。被执行人：吴松洋，男,1988年10月15日生，汉族，住辽宁省台安县。因被执行人吴松洋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人吴松洋的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月七日书记员  宫 亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23921号原告：张凤兰，女，1952年9月4日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：张继财（其夫），男，住黑龙江省依兰县。被告：北京众华原创科技有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园1号楼裙房2段二层2041室。法定代表人：单磊，董事长。委托诉讼代理人：李洋洋，女，该公司工作人员。原告张凤兰与北京众华原创科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张凤兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按张凤兰撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年六月十八日书记员  于梦雪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2815号原告：梁婷婷，女，1983年8月26日出生，住大石桥市。被告：刘仁，男，1982年3月14日出生，住大石桥市。原告梁婷婷与被告刘仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁婷婷到庭参加诉讼，被告刘仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款70650元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于四年前向原告借款70650元（含利息），索要多次不给，现请求法院支持原告请求，被告归还所借全部款项。被告刘仁未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2020年3月31日向原告借款70650元（含利息），并为原告出具借据一份，内容为：借人民币柒万零陆佰伍十元整（70650整），利息壹分伍里，一年为期。落款为被告签名。本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿。被告理应偿还此款，其长期不付实属无理。原告诉请还款理由正当，应予支持。被告没有到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。借据中虽有利息约定，但借款数额中已含有利息，不应再重复计算利息，原告诉请没有主张利息符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁给付原告梁婷婷借款70650元，于本判决发生效力之日起五日内履行完毕。案件受理费1566元，减半收取783元，由被告刘仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月八日书记员  孙丽岩
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初2741号原告：腾冬梅，女，汉族，户籍地灌云县，现住灌云县。被告：朱巧英，女，汉族，户籍地灌云县，现住灌云县。原告腾冬梅与被告朱巧英买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告腾冬梅、被告朱巧英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款18100元及利息（以18100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月5日计算至2019年8月19日；以18100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2010年至2012年向原告赊购煤炭，共欠原告煤款26100元，后被告刑满释放后，被告于2016年补写了欠条并承诺尽快还款。经原告多次催要，被告于2020年1月24日还款3000元，2020年10月1日还款5000元，还欠18100元。时至今日仍以种种理由拖延，不予支付。被告朱巧英辩称，双方之间存在欠煤款是事实，原告到我家去要钱的时候，拿着的欠款条据上面有数字，文字的内容当时是没有的，所以我在数字的下面签了自己的名字。之后，我又打了一张欠条给原告，数额也是26100元。在2020年1月24日和2020年10月1日分别还了3000元和5000元，原告答应按照15000元结算剩余的款项，当时说好中秋节之前付5000元，年前付15000元，就算结束了，但是因为原告没有把欠条拿出来，所以我就没给剩余的15000元。欠条拿出来，我就把钱还上了。原告向本院举证提交欠款条据一张（载明时间、数量、单价、总价）、微信聊天记录截图，本院已组织被告进行质证，结合证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在多年煤炭生意往来，原告与被告进行款项结算，被告在载明时间、用煤数量、单价的条据（总额为26100元）下方签名。经原告催要，被告于2020年1月24日还款3000元，2020年10月1日还款5000元。被告在庭审中陈述除了原告已经举证的欠款条据之外，原告手中另外持有一张由被告出具的26100元欠条，经本院询问，原告陈述自己手中并不持有被告所称的欠条，双方之间除了案涉款项争议外并无其他经济往来。本院认为，原告腾冬梅与被告朱巧英之间就煤炭形成的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告应按约定向原告支付货款，关于欠款数额，被告主张应按照15000元计算，原告对此不予认可。经本院询问，原、被告陈述在双方协商如何还款时，原告提出如果在2020年中秋节前付款5000元，2020年年底前付款15000元，则同意放弃剩余的3100元。2020年农历腊月三十晚，被告在还款之前提出要看到欠条，原告将本案中举证提交的欠款条据交由被告审核，被告回复与其出具的欠条不一致，双方因此发生争议，被告未继续偿还15000元。由此可见，原告对于放弃主张3100元债权的前提条件是被告按期分次偿还5000元、15000元，但被告并未完全履行，条件并未成就，故原告按照被告余欠的18100元主张权利于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息，双方对于货款给付时间并未作出约定，被告应在收到货物时给付货款，被告未及时给付确给原告造成损失，应承担违约责任。原告主张利息计算方法未违反相关法律规定，本院对此予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告朱巧英于本判决生效之日起十日内给付原告腾冬梅18100元并承担利息损失（以18100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月5日计算至2019年8月19日；以18100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（已减半收取），由被告朱巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 静二〇二一年六月十五日书记员 孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院账号：3207********（本案子账号）开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执979号之四被执行人：王某某，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币151.18元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年六月二十六日书记员 牛雨薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢435号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人陕西万宸实业有限公司，住所地西安市灞桥区红旗街道办湾子村4组。法定代表人朱福建。被执行人朱福建，男，1965年7月5日出生，汉族，住西安市碑林区。本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第00450号民事判决书，向被执行人陕西万宸实业有限公司、朱福建发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西万宸实业有限公司、朱福建银行存款4650000元；或扣留、提取其收入4650000元；或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二一年六月十八日书记员  李佳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初3202号原告：张晓东，男，1953年11月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市红桥区鸿顺德族民饭庄，住所地天津市红桥区北辛道12-2。经营者:张健，男，1969年2月9日出生，回族，住天津市河**。原告张晓东与被告天津市红桥区鸿顺德族民饭庄合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。因原告张晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按张晓东撤回起诉处理。审 判 员  张 锐二〇二一年六月二十四日法官助理  王 浩书 记 员  张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。