wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6751号原告：上海奇保化工科技有限公司被告：桐庐县窄溪工艺电镀厂原告上海奇保化工科技有限公司与被告桐庐县窄溪工艺电镀厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告上海奇保化工科技有限公司委托诉讼代理人张卫力到庭参加诉讼，被告桐庐县窄溪工艺电镀厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奇保化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款70,625元。事实和理由：自2019年10月20日起,原告和被告建立业务往来,原告主要向被告提供电镀添加剂等化工产品的销售。产品种类主要有A0-260A、AC-260B等。截止2020年6月,共计发生业务10笔,货款合计114,750元,货物已由被告公司收讫,原告业已全额开具增值税专用发票。自2020年6月起,原告多次向被告催讨所欠货款,被告以各种理由搪塞。后在原告的一再坚持下,被告陆续支付部分货款。直至2020年9月,被告总共支付货款44,125元,尚有70,625元未支付。被告桐庐县窄溪工艺电镀厂未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告桐庐县窄溪工艺电镀厂未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的《购销合同》、上海增值税专用发票、出货单，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《购销合同》，由甲方向乙方购买酸性开缸剂AC-260A、酸性光亮剂AC-260B，包装均为25KG/桶，单价均为15元/KG,根据甲方的订货单，乙方将产品运至指定地点，并承担运费。付款方式为自发货日起90天内付清。2019年10月、11月、2020年1月、3月、4月、6月，原告陆续向被告送货，共计酸性开缸剂AC-260A5400kg、酸性光亮剂AC-260B2250kg。2019年11月6日、11月19日、2020年1月9日、3月19日、4月21日、5月20日、6月22日，原告共向被告开具七张上海增值税专用发票，开票金额合计为114,750元。庭审中，原告确认被告的已付款为44,125元。本院认为，根据现有证据及当事人陈述，能够证明原、被告之间存在有效的买卖合同关系以及被告欠原告货款70,625元。现被告未举证证明其已履行付款义务，故原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桐庐县窄溪工艺电镀厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇保化工科技有限公司货款70,625元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取783元，由被告桐庐县窄溪工艺电镀厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0206民初6889号原告：厦门鹭屿海网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区中埔社10176-3号401室之一。法定代表人：马俊国，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。被告：乌鲁木齐晚报社（乌鲁木齐晚报集团），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市青年路230号。法定代表人：张培峰。原告厦门鹭屿海网络科技有限公司与被告乌鲁木齐晚报社（乌鲁木齐晚报集团）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后,原告厦门鹭屿海网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭屿海网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许厦门鹭屿海网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213元，由厦门鹭屿海网络科技有限公司负担。审 判 员   陈慧琳二〇二一年六月八日代书记员   刘欣怡附本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19671号原告:北京瑞博行商贸有限责任公司，住所地北京市东城区天坛东路74号地下一层F112室。法定代表人:袁虹，董事长。委托代理人：王峤，北京同展律师事务所律师。被告:北京润龙酒店管理有限公司北京华贸丽思卡尔顿酒店,住所地北京市朝阳区建国路甲83号。负责人:吴保昌。委托代理人：包月梅，北京市金台律师事务所律师。原告北京瑞博行商贸有限责任公司（以下简称瑞博行公司）与被告北京润龙酒店管理有限公司北京华贸丽思卡尔顿酒店（以下简称润龙公司华贸酒店）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告瑞博行公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞博行公司以双方达成和解协议并已履行为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞博行商贸有限责任公司撤诉。案件受理费3577元，由被告北京润龙酒店管理有限公司北京华贸丽思卡尔顿酒店负担（已交纳）。审判员  李晓华二〇二一年六月五日书记员  李 然
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15054号原告：葛优，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：苏州中商置地有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇凤凰山路3号。法定代表人：张庆博。委托诉讼代理人：杨秀琛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄建，男，该公司员工。原告葛优与被告苏州中商置地有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告葛优于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15065号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：胡可，男，1979年1月21日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告胡可保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告胡可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币48806.25元；2.请求判令被告向原告支付保费3099.17元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2019年3月13日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月2日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费3099.17元未付。上述欠款经保险公司多次向胡可催讨无果，故保险公司特诉至法院。胡可未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡可经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，胡可为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与胡可之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单胡可与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向胡可发放贷款。胡可应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。胡可未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代胡可偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向胡可进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年3月2日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月2日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡可于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款48806.25元及资金占用使用费（以48806.25元为基数，自2020年3月2日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月2日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告胡可于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3099.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告胡可负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费549元，由被告胡可负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初12236号原告：何靖峰，女，1988年3月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：韩磊，男，1979年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告何靖峰诉被告韩磊民间借贷纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按何靖峰撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年六月二十二日书记员  宋 鸽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25404号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：冉燕，女，1985年11月1日出生，土家族，户籍地河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告冉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金58,906元、利息7,130.71元、违约金2,487.83元、其他费用6,222.83元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,259.54元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金58,906元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冉燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金58,906元；二、被告冉燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,906元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,272.65元，减半收取计636.33元，由被告冉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2277号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：段丹，女，1982年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：岳新盟（系段丹之夫），男，1980年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告段丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟、被告段丹的委托诉讼代理人岳新盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付中铁建物业2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费5847．12元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约金（暂计至2020年4月15日为12628．8元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月20日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第七条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第五章第二十二条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约金。自2018年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xxx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。段丹辩称：和原告协商过好几次，原告拒绝。当时房屋有问题，开发商说是把钥匙放物业那，开发商解决房屋问题。后来房屋有一部分修复了，2017后我们入住后，问物业要钥匙，物业说丢了，并且态度很不好。后来的解决方案是给我们换锁。2018年我们装修后验收完希望物业把押金退给我们，催了很多次，过了好久押金才退。装修的时候发现有一面墙斜的需要维修，开发商让我们找物业，物业说让找开发商，但到现在都没有解决。小区物业费很高，小区门禁未启用，公共区域没人管。电梯维修率很高。有业主因电梯问题受伤。质价不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段丹系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积89．5平方米。2015年10月15日，段丹（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》，段丹购买了涉案房屋，买卖合同附件七为《通瑞嘉苑前期物业服务合同》，该合同第七条约定：本物业管理区域内的物业服务费标准为2．69元/平方米·月。2016年11月27日，北京通瑞兴盛置业有限公司（甲方）与中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要内容为甲方选聘乙方对通瑞嘉苑（物业名称）提供前期物业管理服务。该合同第六条约定高层住宅物业费收取标准：2．69元/月·平方米。经核实，段丹未缴纳2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。庭审中，被告向法庭提交了照片及微信聊天记录截图等，用以证明墙体倾斜、门口瓷砖损坏及物业服务存在的其他问题。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《前期物业服务合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费。被告虽向本院提交了一些照片等证据用以证明小区物业服务的问题，但是物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程，对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待，不宜根据某一短期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，因此被告提交的证据不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，不足以构成拒交或减免物业费的充分理由，故被告仍应全额交纳相应的物业费，具体数额以本院核定为准。关于被告答辩意见中反映的墙体倾斜的问题，与本案并非同一法律关系，不构成拒交物业费的理由，如确实存在相应问题，其可另案向相关责任主体主张权利。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告段丹支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费5778．12元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担106元（已交纳）；由被告段丹负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月十五日书记员  岳兵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初7944号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，系该分行行长。被申请人：何婷婷，女，1989年7月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：周卉，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人张**、周卉金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人张**、周卉名下银行存款552496.42元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张**、周卉名下银行存款552496.42元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足552496.42元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人张**、周卉名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年六月二日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52643号原告：田某，女，2014年12月10日出生，汉族，户籍地和平街**，公民身份号码×××。法定代理人：张某（原告之母），女。1981年8月17日出生，户户籍地北京市通州区漷县。/div>被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告田某（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费14769.4元，并支付误工费200元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有146课时未使用，折合课时费14769.4元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。原告主张的误工费欠缺充分事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告田某课时费14769.4元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郝卓二〇二一年六月二十一日书记员  王博
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1438号原告：张晓东，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区被告:张成龙，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市。原告张晓东与被告张成龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告张晓东到庭参加了诉讼，被告张成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款4万元，并支付自2017年4月7日至借款付清日止按中国人民银行贷款利率的标准计收利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年4月7日，被告从原告处借到4万元现金，并当场向原告出具借条，借款期限为3个月。到期后原告多次催要欠款，被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张成龙未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，张成龙向张晓东出具一张《借条》，载明“今借张晓东现金4万元（三个月）。”庭审中，张晓东表示《借条》中的4万元，本金实际是3万元，三个月的利息是1万元。以上事实有当事人陈述及《借条》在案佐证。本院认为，被告张成龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。张晓东与张成龙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方均应按约履行。本案中，张晓东自述实际出借的本金为3万元，1万元系三个月的利息，经计算年利率标准已超过36%，超过部分的利息约定无效。对于张晓东要求张成龙向其偿还借款4万元的诉讼请求，本院在3万元的范围内予以支持。对于张晓东主张张成龙向其支付利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成龙于本判决生效之日起七日内返还原告张晓东借款本金30000元；二、被告张成龙于本判决生效之日起七日内支付原告张晓东以30000元为基数计算的利息（其中自2017年4月7日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费（以公告票据为准），由原告张晓东负担200元（已交纳），由被告张成龙负担600元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏琳琳二〇二一年六月二十一日书记员  王 莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8278号原告：邢丽英，女，1973年11月17日出生，汉族，身份号码×××。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被告：北京京承卓越中医药科技有限公司，住所地北京市东城区海运仓胡同1号B1层018室，统一社会信用代码911101010535588411。法定代表人：马胜禄，执行董事。被告：北京世济医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号西栋，统一社会信用代码91110105MA00398Y79。法定代表人：张璇，执行董事。被告：马胜禄，男，1970年4月5日出生，满族，身份号码×××。原告邢丽英与被告北京京承卓越中医药科技有限公司（以下简称京承卓越公司）、北京世济医疗美容医院有限公司（以下简称世济医疗公司）、马胜禄借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽英及委托诉讼代理人徐全立到庭参加诉讼，被告京承卓越公司、世济医疗公司、马胜禄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢丽英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告给付原告借款本金40万元；2.请求法院判令三被告自2020年5月26日起至实际付清借款之日止，按照年利率13%的标准给付逾期付款利息；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年11月26日，原告与被告京承卓越公司、世济医疗公司签订了《借款合同》，被告马胜禄作为连带责任保证人。二被告向原告借款40万元，借款期限一年，自2018年11月26日至2019年11月25日，按月付息，年利率13%。原告将40万元打入被告京承卓越公司账号内，被告一直按月支付利息至2020年5月25日，此后被告不再支付利息，亦未偿还借款。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法裁判。被告京承卓越公司、马胜禄辩称：马胜禄是京承卓越公司、世济医疗公司的实际控制人。为了经营周转，通过京承卓越公司经理李松敏向原告借款。认可原告的证据，借款金额以借款合同为准。被告世济医疗公司辩称：世济医疗公司公章在法定代表人张璇手里，但听马胜禄安排。张璇对于借款怎么借的不清楚，可能是通过李松敏借的，知道还利息的事情。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，邢丽英（出借人、甲方）与京承卓越公司、世济医疗公司（借款人、乙方）、马胜禄（连带责任保证人、丙方）签署《借款合同》。该合同约定：乙方向甲方借款40万元。一年期（按月付利息），年利率13%。本合同利息为月付息时，乙方将在合同签订的次月的对应日期支付利息，日期从2018年11月26日至2019年11月25日止，每月25日返息4333元，合同终止时支付本金和利息，合计404333元。乙方保证按本合同约定向甲方按时支付利息和偿还本金，由于乙方原因造成到期未能偿还借款本金时，乙方须以借款本金作为计算基数，按每日万分之三向甲方支付违约金。乙方保证该借款的用途符合法律规定，因所借款项用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由乙方承担责任。2018年11月26日，京承卓越公司出具的《收款凭证》载明：今收到邢丽英交来人民币400000元，借款期限12个月。备注：手机银行转账。邢丽英提交的银行明细显示：2018年11月26日邢丽英向京承卓越公司转账40万元。2018年12月25日至2019年7月25日，张璇向邢丽英支付该40万元利息共计8笔，每笔4300元。2019年8月23日至2019年12月27日，京承卓越公司向邢丽英支付该40万元利息共计5笔，每笔4300元。2020年1月、3月、4月、5月、7月，京承卓越公司向邢丽英支付该40万元利息共计5笔，每笔4333元。邢丽英称，一直向马胜禄主张还款。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，邢丽英与京承卓越公司、世济医疗公司、马胜禄签署的《借款合同》合法有效，本院予以确认。借款到期后，京承卓越公司、世济医疗公司应按合同约定偿还借款本金及利息。马胜禄作为连带责任保证人，对京承卓越公司、世济医疗公司的债务应承担连带清偿责任。邢丽英的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司偿还原告邢丽英借款本金400000元并支付利息（自2020年5月26日起，以400000元为基数，按年利率13%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告马胜禄对被告北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告马胜禄在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司追偿。如果被告北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司、马胜禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司、马胜禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二一年六月二十四日书记员  聂佳飞
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初1476号原告：尚某，女，1986年9月27日出生，汉族，住乐陵市。原告：刘某，男，2019年8月15日出生，汉族，住乐陵市。法定代理人：尚某（刘某母亲），女，1986年9月27日出生，汉族，住乐陵市。两原告共同委托诉讼代理人：张晶，山东华控律师事务所律师。被告：刘万成，男，1965年2月22日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所法律工作者。原告尚某、刘某与被告刘万成为合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某、刘某的共同委托诉讼代理人张晶、被告刘万成的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行案款分配方案，将230000元赔偿金打入原告尚某账户中；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告尚某配偶、刘某父亲刘朋朋于2019年5月30日发生交通事故死亡，就理赔亭宜在天津市滨海新区人民法院进行诉讼，原、被告经共同协商达成一致并作出声明，由被告（刘朋朋父亲）代收法院的50万元赔偿过付款，其中23万元归原告共同享有，被告在收到法院转款3日内将23万元转入原告尚某账户中，现被告已于2021年3月17日收到法院的50万元过付款，却违背声明内容，拒不向原告尚某转款，严重侵害了原告的合法权益，现原告根据相关法律之规定，诉至贵院，请求依法判决。刘万成辩称，原告与被告儿子刘朋朋夫妻存续期间因购买运营车辆，欠被告亲朋好友很多钱，虽然该案赔偿金并非遗产，但系原告与刘朋朋的夫妻共同债务，该款到位后很多被告的亲朋好友前来要账，基于亲情，被告用本案所涉款项偿还原告与刘朋朋的夫妻共同债务。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告尚某系死者刘朋朋之妻，原告刘某系死者刘朋朋之次子，被告刘万成系死者刘朋朋之父。2019年5月30日，案外人胡志军驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆沿天津市滨海新区塘沽中散三路由南向北行驶至南港××交口未××路口中心点向左转弯，遇刘朋朋驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆沿南港东路由东向西以97.8ＫＭ／Ｈ速度驶来，发现情况后，在紧急制动过程中由于操作不当，其所驾驶车辆前部碰撞胡志军所驾车辆左侧，造成刘朋朋死亡及两车不同程度损坏的交通事故，胡志军、刘朋朋承担事故同等责任。2019年11月15日，原告尚某、刘某、被告刘万成及案外人刘希兰、刘洋以案外人郭德喜、沧县天源汽车运输队、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为被告向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，2020年2月9日，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初37309号民事判决：一、郭德喜自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘希兰、刘万成、尚某、刘洋、刘某精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元，共计110000元；二、郭德喜自本判决生效之日起十日内赔偿刘希兰、刘万成、尚某、刘洋、刘某死亡赔偿金1192707.5元、丧葬费35226元、交通费2000元、误工费7406元共计1237339.5元的50%，实际赔偿618669.75元；三、沧县天源汽车运输队就本判决第一项、第二项郭德喜所负的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回刘希兰、刘万成、尚某、刘洋、刘某的其他诉讼请求。郭德喜、沧县天源汽车运输队不服一审判决，提出上诉，2020年8月17日，天津市第三中级人民法院作出（2020）津03民终1515号民事判决：驳回上诉，维持原判。天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初37309号民事判决书生效。2021年2月26日，原告尚某、刘某与被告刘万成及案外人刘希兰、刘洋签订案款分配声明书，内容为：“（2019）津0116民初37309号案件的案款500000元已由被执行人交至天津市滨海新区人民法院，刘希兰、刘万成、尚某、刘洋、刘某一致同意由刘万成先行将该笔案款从法院领出，并存入刘万成的个人账户。刘万成承诺在全部案款到账之日起3日内，将230000元存入尚某卡号为62×××96的中国工商银行账户内，为尚某、刘某两人所有（因刘某系未成年人，故该笔款项统一由尚某保管）。剩余270000元为刘希兰、刘万成、刘洋三人所有，该方案为最终分配方案，各声明人均无异议，特此声明。上述所有声明人签名：刘希兰、刘万成、尚某、刘洋、刘某，2021年2月26日”。刘希兰、刘万成、尚某、刘洋、刘某在该声明书下方“上述所有声明人签名”处签名捺印。2021年3月17日，天津市滨海新区人民法院向被告刘万成的中国农业银行账户（账号：62×××74）内汇入496300元，摘要／附言：保管款发保管款发还ＢＴ。2021年3月19日，被告刘万成将50万元转入案外人张同有的账户（账号：62×××12）内。经审查，案外人张同有系被告刘万成的女婿。上述事实，有原告提交的天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初37309号民事判决书、天津市第三中级人民法院作出（2020）津03民终1515号民事判决书、案款分配声明书以及本院依原告申请调取的刘万成中国农业银行交易明细证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。2021年2月26日，原告尚某、刘某与被告刘万成及案外人刘希兰、刘洋签订案款分配声明书，各方就天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初37309号民事判决书中的50万元赔偿款分配事宜达成协议，各方均在声明书上签字捺印，系各方真实意思表示，且被告刘万成对声明书真实性无异议，该声明书合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。2021年3月17日，天津市滨海新区人民法院将案款496300元汇入被告刘万成的中国农业银行账户（账号：62×××74）内，但被告刘万成未依约将分配给两原告的款项交付给两原告，现两原告主张被告按照案款分配声明书中约定支付23万元款项，本院予以支持。被告主张原告尚某与死者刘朋朋夫妻存续期间因购买运营车向亲朋好友借款，属于夫妻共同债务，被告将本案所涉款项偿还上述债务，但其主张与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：被告刘万成于本判决生效后十日内向原告尚某、刘某支付23万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告刘万成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇二一年六月十八日书记员  李晓雪
湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执1号之一申请执行人：莫永良，男，1971年11月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托代理人陈方强，男，系广东泽恩律师事务所律师。被执行人：戚成毓，男，1977年04月03日出生，汉族，住赤坎区。申请执行人莫永良与被执行人戚成毓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0802民初591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有金额较小的零星存款，经告知申请执行人，申请执行人明确告知不用扣划；另查明被执行人名下有位于湛江市赤坎区，本案为轮候查封，无法处置；再查明被执行人名下有粤Ｇ×××**号车辆，本案已查封，因车辆去向不明，无法扣押处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执1号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张炳忠审 判 员 喻 狄审 判 员 郭天涯二〇二一年六月二十三日法官助理 郑 重书 记 员 周国栋
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执8898号申请执行人：碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司，住所地佛山市禅城区朝安碧桂园兆祥路101号（1座）首夹层，统一社会信用代码91440600560865635Y。法定代表人：王延超。被执行人：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司与邓本维物业服务合同纠纷四案，本院（2020）粤0604民初18480号、（2019）粤0604民初26910、26912、18479号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。经查，被执行人名下位于江门市的房产被多个法院轮候查封，本院无处置权。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执8915号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年六月十日书记员  陈荣亮广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执8898号申请执行人：碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司，住所地佛山市禅城区朝安碧桂园兆祥路101号（1座）首夹层，统一社会信用代码91440600560865635Y。法定代表人：王延超。被执行人：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于碧桂园生活服务集团股份有限公司禅城分公司与邓本维物业服务合同纠纷四案，本院（2020）粤0604民初18480号、（2019）粤0604民初26910、26912、18479号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。经查，被执行人名下位于江门市的房产被多个法院轮候查封，本院无处置权。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执8915号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年六月十日书记员  陈荣亮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17801号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：秦华磊，男，1985年06月28日出生，汉族，住河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告秦华磊信用卡纠纷一案，本院于2021年05月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告秦华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦华磊支付截至2021年03月02日的信用卡欠款本金50,481.66元及自逾期之日起至2021年03月02日的利息7,362.07元、2017年1月1日之后的违约金2,862.17元；2.判令被告支付自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告秦华磊自始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告秦华磊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告秦华磊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：，原告招行信用卡中心经被告秦华磊申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月02日，被告实际拖欠信用卡欠款本金50,481.66元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告秦华磊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告秦华磊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦华磊与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦华磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月02日的信用卡欠款本金50,481.66元；二、被告秦华磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计531.02元，由被告秦华磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11710号原告：常熟松盛实业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：孙宝松，总经理。委托诉讼代理人：王愿，湖南旷真（上海）律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：祝莉，中国对外建设有限公司员工。原告常熟松盛实业有限公司（以下简称松盛公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松盛公司的委托诉讼代理人王愿，被告对外建公司的委托诉讼代理人祝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松盛公司向本院提出诉讼请求：1.要求对外建公司支付货款5089272.56元；2.要求对外建公司支付逾期付款利息（详见逾期付款利息表）；3.要求对外建公司赔偿财产保全担保费用损失4791元；4.要求对外建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：对外建公司因承建“常熟市地块住宅用房商品砼工程”项目工程需要，与松盛公司签订了《商品混凝土采购合同》，合同对价格、结算、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，松盛公司依约供货，切实履行合同，但对外建公司却未按合同约定支付货款。截至2020年8月28日止，对外建公司尚欠货款5089272.56元未支付。因对外建公司长期拖欠货款的行为已经构成严重违约，应向松盛公司支付逾期付款损失，该损失暂计至2020年8月28日为763390元。故诉至法院。对外建公司答辩称，经对外建公司核对，结合松盛公司上报的数据，对外建公司认可结算的总金额为10673616.56元，扣除已付款560万元，欠款金额为5073616.56元。合同中未约定逾期付款的违约责任，松盛公司分段计算的依据不足，不同意向松盛公司支付逾期利息。履行过程中，松盛公司供应混凝土的时间比较随机，未跟上项目要求的供货进度。根据合同的约定，尚有5%的保证金未到付款节点。不同意赔偿松盛公司保险费损失，此笔费用应由松盛公司自行承担。松盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对外建公司无异议，本院对松盛公司提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，松盛公司（供方）与对外建公司北京工程分公司（需方）签订《商品混凝土采购合同》，约定供方向需方指定的常熟市地块住宅用房项目工程提供商品混凝土，供货日期2018年6月1日至2019年5月1日，合同方量11870.06立方米，总金额约502万元，最终按照实际签证单结算；对外建公司北京工程分公司应按照约定时间准时足额支付进度款，如逾期付款，松盛公司有权要求对外建公司北京工程分公司一次性结清所有供货款项；关于进度款约定如下：于工程底板供货开始后75天支付已供货款的70%，±0以上部分，按月支付当月已供货款的70%，主体结构封顶一个月内支付已完工程货款的80%，本项目自砼浇筑完成即办理结算书，自松盛公司提交结算书30日内核定完毕签订结算书，签订结算书后6个月内付至全部货款的95%，剩余5%保修款在签订结算书后1年内全部付清；合同还约定了砼的标号及价格等内容。自2018年5月16日至2019年4月21日，松盛公司共向对外建公司北京工程分公司供应各种规格的商品混凝土，货款总计10689272.6元，并陆续向对外建公司北京工程分公司开具了总额为10689272.6元的增值税发票。自2018年9月10日至2020年1月23日，对外建公司北京工程分公司陆续通过向松盛公司汇款和出具商业汇票的方式付款共计560万元。2020年9月1日，松盛公司向对外建公司北京工程分公司提交工程结算会签单，送审额10689026.56元，核减额15410元，核定额10673616.56元。对外建公司北京工程分公司未在该会签单上签字，但认可松盛公司的核定金额。诉讼中，松盛公司将诉讼请求变更为要求对外建公司支付货款5073616.56元及其逾期利息（以5073616.56元为基数，自2021年4月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。本院认为，松盛公司与对外建公司北京工程分公司签订的合同内容合法，本院认定有效。松盛公司履行了供货义务，对外建公司北京工程分公司拖欠松盛公司货款未付的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，松盛公司有权要求对外建公司支付剩余未付货款及其逾期付款利息。合同中未约定违约责任条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款的规定，松盛公司有权要求对外建公司支付罚息。松盛公司在向对外建公司北京工程分公司出具的会签单中认可的核定金额为10673616.56元，扣除已付款560万元，对外建公司北京工程分公司实际欠款金额为5073616.56元。按照合同约定，对外建公司北京工程分公司应在30日内审查会签单，对外建公司北京工程分公司认可松盛公司提供的核定额却未在30日内签字，怠于履行义务，松盛公司有权自30日期满6个月后要求该公司支付全部欠款，对外建公司不同意支付逾期利息以及质保金未到期的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。松盛公司未向本院提交送货小票，对外建公司对该公司所说各个付款时间节点不认可，逾期付款利息无法分段计算，诉讼中，松盛公司将利息调整为自2021年4月3日起算，有事实依据，本院予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的纠纷，故适用当时的法律、司法解释的有关规定。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟松盛实业有限公司货款5073616.56元及逾期利息损失（以5073616.56元为基数，自2021年4月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47315元、保全费5000元（原告常熟松盛实业有限公司均已预交），由被告中国对外建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  闫 静人民陪审员  靳艺红二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘丝雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3624号原告：某有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：温某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1987年12月8日出生，汉族，某有限公司员工。委托诉讼代理人：吴维娜，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：袁某，男，1971年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告某有限公司与被告袁某返还原物纠纷一案，本院收到起诉状立案之后，原告某有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某有限公司撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年六月二十四日法官助理  孙洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24658号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：隋艳平，女，1994年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告隋艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告隋艳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金56,148.56元、利息357.52元、违约金1,159.74元、分期手续费1,378.19元，以上共计59,044.01元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金56,148.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告隋艳平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期手续费的逾期起算日为2020年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋艳平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金56,148.56元；二、被告隋艳平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、分期手续费(计算方法：自2020年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,148.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,203.71元，减半收取计601.86元，由被告隋艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1202号之十五被执行人：张贺，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人张贺罚金一案中，被执行人张贺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贺盛京银行股份有限公司盘锦分行存款3000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年六月十一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16471号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。法定代表人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村村委会院内。法定代表人：王桂臣。被告：北京市房山瓦井水泥厂，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。法定代表人：王桂存。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称“农商行”）与北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司（以下简称“瓦井农工商公司”）、北京市房山瓦井水泥厂（以下简称“瓦井水泥厂”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人佟七零到庭参加了诉讼，被告瓦井农工商公司、瓦井水泥厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令债务人向原告支付借款本金250000元以及按合同约定的利息。2、判令保证人承担连带责任。事实和理由：原被告于2000年6月30日签订《保证担保借款合同》，瓦井水泥厂为借款人，瓦井农工商公司为保证人，合同金额250000元，合同到期日为2000年7月5日，月利率为6.51‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。瓦井农工商公司、瓦井水泥厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告于2000年6月30日签订《保证担保借款合同》，瓦井水泥厂为借款人，瓦井农工商公司为保证人，合同金额250000元，合同到期日为2000年7月5日，月利率为6.51‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。另查明，还款到期之日起6个月内原告未向保证人主张过保证责任，保证人亦未出面承诺过保证期间过后仍然承担保证责任。上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、《逾期贷款催收通知单》等证据及当事人陈述佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，各方签订的《保证担保借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依法依约履行。故原告要求借款人支付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但债权人在保证期间内未向保证人主张保证责任，保证期间经过后，保证人亦没有继续承担保证责任的意思表示。因此，本案的保证期间已过，原告无权向保证人主张保证责任。故原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山瓦井水泥厂于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金250000元以及利息（至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司燕房支行的其他诉讼请求。如果北京市房山瓦井水泥厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，公告费300元，由北京市房山瓦井水泥厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 肖婧二〇二一年六月二十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执1267号申请执行人：郭菊华，女，1969年6月29日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：姜伟东，男，1969年6月29日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人郭菊华与被执行人姜伟东民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请人向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人书面申请撤回本案执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0404执1340号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年六月九日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2258号原告：肖玉华，男，1965年12月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告肖玉华与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉华到庭参加诉讼，被告聚凯利健身房经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用1200元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年10月26日，原告在被告处办理健身卡并交纳健身费1900元，但没有开卡和消费，后又因被告经营不善问题，原告多次找被告要求退款，被告拒不给付。双方又协商不成，原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告聚凯利健身房未到庭亦未提供书面答辩状。原告肖玉华围绕诉讼请求依法提交了：收据、健身协议、健身卡等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年10月26日，原告与被告签订健身入会申请，协议约定：原告交纳1900元，办理三年期健身卡；合同第十五条约定，所有新加入会员开卡期从办理后的1个星期后自动开卡。有特殊延期开卡可向会所申请，会所可根据实际情况给以延期开卡。合同签订后，原告于2018年10月26日向被告交纳1900元健身费，至今原告未开卡使用。被告于2018年底开业，于2019年11月份关闭。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付健身费用，被告应当向原告提供健身服务的义务，被告因其他原因闭门停业而不能继续履行合同，已构成违约。原告要求退还健身费用1200元，应视为其请求要求解除合同，且被告已不再营业，原告无法实现合同目的，应当解除双方签订的服务合同。由于原告在被告开业后未办理开卡手续，违反合同约定，应承担相应的责任，被告营业11个月，应扣除11个月的健身费用1900-（1900÷36×11）=1319.45元，原告肖玉华请求被告退还1200元，是其对权利的处分，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,应视为对其诉讼权利的放弃和对诉请事实的默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告的肖玉华健身费用1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年六月三日书记员 权雪怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25160号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周丹丹，女，1994年7月20日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告周丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金53,185.50元、利息3,920.28元、违约金2,689.43元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计59,795.21元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金38,185.50元，利息3,920.28元，违约金2,689.43元，以上共计44,795.21元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金38,185.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周丹丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金38,185.50元；二、被告周丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,185.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.64元，减半收取计377.32元，由被告周丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初3880号原告：江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司，住所地无锡市金匮西路北（开发区3-8地块）。法定代表人：丁一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。被告：无锡市博尼凯尔电驱技术有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安万丰桥（堰桥）。法定代表人：刘凯。原告江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司与被告无锡市博尼凯尔电驱技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司在收到诉讼费缴纳通知次日起7日内未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司撤回起诉处理。审 判 员  郁 松二〇二一年六月二十八日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25199号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高平，女，1988年10月2日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告高平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金126,968.05元、利息14,032.84元、违约金4,658.34元、其他费用12,626.34元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,627.23元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金126,968.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金126,968.05元；二、被告高平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,968.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,839.36元，减半收取计1,419.68元，由被告高平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初976号原告:张莹，女，1984年5月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。被告：北京滢诺蕾教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村十字街南320号。法定代表人：张硕，执行董事。第三人:张硕，男，1986年06月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张莹与被告北京滢诺蕾教育科技有限公司、第三人张硕公司解散纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。现原告张莹向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，张莹申请撤诉，其申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张莹撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由张莹负担（已交纳）。审判员  李晓霞二〇二一年六月三十日书记员  李文玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初14024号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：雷九英，女，1990年04月13日出生，户籍所在地湖南省永州市宁远县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告雷九英（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款18683．49元、保费1548．78元；2．被告赔偿资金占用损失（以18683．49元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额为30000元。后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年09月27日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费1548．78元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷九英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款18683．49元及保费1548．78元，以上共计20232．27元；二、被告雷九英于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以18683．49元为基数，自2020年09月27日起至实际给付之日止，按照2020年09月27日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告雷九英负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费153元，由被告雷九英负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初342号原告计坤东，男，196年5月22日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告郑礼，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。被告刘阳，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住辽宁省鞍山市台安县。委托代理人安素琴，鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。原告计坤东诉被告郑礼、刘阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告计坤东、被告郑礼、刘阳委托代理人安素琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告计坤东诉称，2020年7月30日19时许，在家商店门前，原告与被告郑礼发生口角，遭到被告郑礼、刘阳等人殴打，致使原告受伤，项链损坏。原告于当天夜里被送到台安县恩良医院住院治疗，诊断为头皮挫伤伤、左大腿外伤，住院14天，好转出院。住院期间二级护理，原告的损失有：医疗费3546.2元，误工费按电焊工市场工资标准300元/天×14天=4200、护理费128.18元/天×14天=1801.52元，住院伙食补助费100元/天×14天=1400元，交通费200元，以上经济损失合计11147.72元，为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告赔偿上述经济损失11147.72元及项链修复费用，并承担本案的诉讼费用。被告郑礼、刘阳辩称，二被告对原告的损失不承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：在事发当时是原告喝多了酒挡着被告郑礼开车通行的道路不让过，郑礼才与乘车人刘阳下车与原告理论，是原告现动手打的刘阳，刘阳与原告有撕扯的过程，但没有打到原告。郑礼有欲打原告的动作但是没有打到，这些相关机构调取了当时大家的录像可以佐证。原告住院是故意扩大损失，且在住院期间每天均回家干活，不存在误工。经本院审理查明：2020年7月30日19时许，在家商店门前，计坤东饮酒后因让路一事与驾驶车辆的郑礼、乘车人刘阳发生口角，后引发肢体冲突，造成原告计坤东头皮挫伤及左大腿外伤，随身佩戴的项链一条被扯断。事后，原告进入台安县恩良医院住院治疗13天，住院期间二级护理，造成的损失有：医疗费3538.20元；护理费128.18元/天×13天=1666.34元；住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；误工费47.22元/天×13天=613.86元；交通费100元；以上损失共计7218.40元。后台安县相关机构对被告郑礼、刘阳殴打他人行为作出了行政处罚决定书，分别给予二人每人500元的行政处罚。上述事实有原告、被告的陈述笔录、原告提供的医疗费收据、台安县恩良医院住院病案、行政处罚决定书各、本院依法调取的台安县相关机构卷宗材料中询问笔录、现场录像等证据证实，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘阳、郑礼与原告计坤东因琐事产生纠纷，未能理智地正确处理问题，而是将原告计坤东打伤，对此给原告造成的损失，被告应当承担相应的责任。结合本案的具体情况，原告计坤东在纠纷发生时对被告郑礼的推搡行为对矛盾激化扩大具有过错，故被告郑礼、刘阳应当承担原告损失的60%。关于原告计坤东请求判令被告赔偿经济损失共11147.72元的诉讼请求，其中医药费经本院核算为3538.2元，因有治疗病案及费用票据等证据及法律依据，本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费及护理费的诉讼请求，经本院核实原告实际住院天数为13天，关于原告主张二被告按照其合理住院期间内伙食补助费1300元及护理费1666.34元有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告主张二被告按电焊工市场工资每日300元赔偿原告误工费的诉讼请求，因原告未提供工作单位证明及工资明细等相关证据，本院不予支持；因原告为农村居民且从事农业生产工作，本院酌定以农业在岗日平均工资47.22元为标准、13天共计613.83元对其误工费损失予以支持，超出部分本院不予支持；关于原告主张二被告赔偿交通费200元的诉讼请求，结合其所受损失及住院治疗时间，本院酌定支持100元。关于原告主张二被告赔偿其项链修复费用的诉讼请求，原告提供了增值税普通发票一张用于证明其修复项链费用，但原告称项链已经在修复后被其转卖，又无法提供项链购买时的发票或其他能够证明项链材质、重量、购买价格的证据，现无法核实该发票载明修复费用的项链与案发时原告佩戴项链是否为同一条项链，故对该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；上述损失共计7218.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告郑礼、刘阳于本判决生效后十日内赔偿原告计坤东医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计经济损失人民币7218.40元的60%即为4331.04元。二、驳回原告计坤东的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告郑礼、刘阳承担。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇二一年六月八日书记员  程 竹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21934号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：陈晓琴，女，1973年8月6日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：张清道，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称物业公司）与被告陈晓琴、张清道物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告陈晓琴、张清道经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的费用14092.74元；2.判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金5000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告为北京市通州区观音庵南街1号院绿地中央城小区物业服务提供单位，被告为观音庵南街xx业主，建筑面积57.08㎡，拖欠2018年6月15日至2020年12月31日期间物业费13942.74元、垃圾消纳费150元。原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈晓琴、张清道未到庭应诉，庭前其向本院陈述未交纳物业费的抗辩事由为：1.物业收费过高，服务不到位。2.没与原告签服务合同。本院经审理认定事实如下：陈晓琴、张清道为通州区观音庵南街xx房屋的业主，房屋建筑面积为57.08平方米，规划用途为商务型公寓。2015年2月9日，北京绿地京驰置业有限公司（委托方）与（受托方）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司签订《通州核心区07地块项目前期物业服务合同》，第五条约定，物业服务收费标准约为：公寓7元/㎡·月；办公11元/㎡·月；商业15元/㎡·月。上述费用不含中央空调费、卫生间低值易耗品、业主户内保洁、业主户内秩序维护及业主自用设施设备的运行维护。后双方签订《通州核心区07地块项目前期物业服务合同补充协议》，第二条约定：本项目物业服务标准调整为三级，收费标准根据第三方物业费评估结果为：公寓8元/㎡·月；办公13元/㎡·月；商业17元/㎡·月，上述费用不含中央空调费、卫生间低值易耗品、业主户内保洁、业主户内秩序维护及业主自用设施设备的运行维护。庭审中，原告称政府部门公布的垃圾清运费为每户每年30元、垃圾处理费为每户每月3元，其按照每户每年60元主张垃圾消纳费低于政府规定的标准，原告并就此向本院提交了政府部门公布的环卫收费标准。被告未到庭，亦未向本院提交任何证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈晓琴、张清道经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，物业公司为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区业主亦实际接受了物业公司提供的服务，被告应当向物业公司交纳相应的物业费和垃圾消纳费，具体金额以本院核定为准。关于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈晓琴、张清道给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2018年6月15日至2020年12月31日期间物业费13927.52元及垃圾消纳费150元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担63元（已交纳），由被告陈晓琴、张清道负担76元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月二十九日书记员 于逸冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62994号原告：上海天恒会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路1999号24幢1151室。法定代表人：潘建秋，总经理。委托诉讼代理人：余素花，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京粉丝科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路98号D栋二层204室。法定代表人：吕军。原告上海天恒会展服务有限公司（以下简称天恒公司）与被告北京粉丝科技有限公司（以下简称粉丝科技公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。天恒公司的委托诉讼代理人余素花到庭参加了诉讼，粉丝科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。天恒公司依法向本院提出诉讼请求：判令1.粉丝科技公司支付合同款343500元；2.粉丝科技公司支付逾期付款利息损失（以343500元为基数，自2020年1月27日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.粉丝科技公司承担诉讼费用。庭审中，天恒公司表示逾期付款利息损失起算时间变更为2020年5月1日。事实和理由：2019年11月9日，天恒公司与粉丝科技公司签订《南京雨花世茂52+宝可梦主题展物料制作、安装合同》，约定天恒公司为粉丝科技公司提供“南京雨花世茂52+宝可梦美主题展”的制作、安装工作，合同金额为250000元。天恒公司已履行合同义务，粉丝科技公司仅支付首款100000元，仍欠天恒公司150000元未付。2019年11月9日，天恒公司与粉丝科技公司签订《杭州荟MO-MALL尼克家庭日美陈制作、安装合同》，约定天恒公司为粉丝科技公司提供“杭州荟MO-MALL尼克家庭日美陈主题展”的制作、安装工作，合同金额为310000元。2020年3月30日，双方签订《补充协议》，增加合同款7500元。天恒公司已履行合同义务，粉丝科技公司仅支付首款124000元，仍欠天恒公司193500元未付。上述款项经催要，粉丝科技公司均拖延给付，故诉至法院。经审理查明：2019年11月9日，粉丝科技公司作为甲方与乙方天恒公司签订《南京雨花世茂52+宝可梦主题展物料制作、安装合同》，就乙方为甲方提供“南京雨花世茂52+宝可梦美陈主题展”的制作、安装进行约定。甲方联系人为王xx。工作内容：南京雨花世茂52+宝可梦美陈主题展木制作、安装及撤展。合同工期:2019年12月4日前完成全部安装工作，乙方保证安装完毕的装饰工程于2019年12月5日至2020年2月28日期间具备正常展出条件。合同总额为250000元，除另有约定外，该价格为乙方包干使用。合同总价款的支付：本合同签订后，甲方向乙方支付总价款的40%即100000元；在工程安装完成且验收合格后15天内，甲方支付乙方合同总额的40%即100000元；在装饰全部拆除工作完成并由甲方书面验收合格后30个工作日内，甲方向乙方支付总价款的20%即50000元。2019年11月22日，粉丝科技公司支付款项100000元。2019年12月4日，粉丝科技公司工作人员王xx出具《项目制作安装签收单》，显示：客户名称：北京粉丝科技有限公司，项目名称：南京世茂52+皮卡丘主题展。2019年11月9日，粉丝科技公司作为甲方与乙方天恒公司签订《杭州荟MO-MALL尼克家庭日美陈制作、安装合同》，就乙方为甲方提供“杭州荟MO-MALL尼克家庭日美陈主题展”的制作、安装进行约定。甲方联系人为王xx。工作内容：杭州荟MO-MALL尼克家庭日美陈主题展木制作、安装及撤展。合同总额为310000元。合同总价款的支付：本合同签订后，甲方向乙方支付总价款的40%即124000元；在工程安装完成且验收合格后15天内，甲方支付乙方合同总额的40%即124000元；在装饰全部拆除工作完成并由甲方书面验收合格后30个工作日内，甲方向乙方支付总价款的20%即62000元。2019年11月25日，粉丝科技公司支付款项124000元。2020年3月30日，粉丝科技公司作为甲方与乙方天恒公司签订《补充协议》，就服务价款的增加事项约定：甲方同意额外向乙方支付人民币7500元，该款项随原合同尾款合并支付。庭审中，天恒公司出示由粉丝科技公司聘请的亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所为审计粉丝科技公司2019年度的财务报表而发来的《企业询证函》复印件，该询证函载明：截至2019年12月31日，粉丝科技公司对天恒公司的应付账款为336000.00元。天恒公司称该询证函原件已交回粉丝科技公司。以上事实，有天恒公司提交的《南京雨花世茂52+宝可梦主题展物料制作、安装合同》《项目制作安装签收单》《杭州荟MO-MALL尼克家庭日美陈制作、安装合同》《补充协议》等证据及在案陈述佐证。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。天恒公司与粉丝科技公司签订的《南京雨花世茂52+宝可梦主题展物料制作、安装合同》《杭州荟MO-MALL尼克家庭日美陈制作、安装合同》《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的承揽合同关系，均应按照约定履行自己的义务。依照庭审查明的事实，天恒公司已履行合同义务，涉案合同均载明合同价格为包干价格，粉丝科技公司应依约付款。关于逾期付款利息损失，涉案合同里约定了款项付款时间，天恒公司虽未提交验收报告，但粉丝科技公司作为定作人，其应对制作成果及时验收，天恒公司主张的利息起算时间并无不妥，本院不持异议。粉丝科技公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京粉丝科技有限公司于本判决生效后十日内向原告上海天恒会展服务有限公司支付合同款343500元；二、被告北京粉丝科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海天恒会展服务有限公司利息损失（以343500元为基数，自2020年5月1日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6453元，由被告北京粉丝科技有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牟诚诚二〇二一年六月二日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4683号原告：贺永顺，男，1962年2月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇东红山村41号。法定代表人：邹瑞祺。原告贺永顺与被告北京绿茵铭景苗木种植有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。贺永顺于2021年6月29日自愿申请撤诉，但明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贺永顺撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月二十九日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜