wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初1342号原告：王凤翠，女，汉族，1991年9月9日出生，住威海经济技术开发区。被告：包丽燕，女，汉族，1975年7月17日出生，住威海经济技术开发区。原告王凤翠与被告包丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤翠到庭参加诉讼，被告包丽燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年包丽燕向王凤翠借款111000元，资金来源于信用卡透支：华夏信用卡15000元、农业银行信用卡17500元、光大银行信用卡11500元、交通银行信用卡19000元、招商银行信用卡21000元、兴业银行信用卡27000元。2020年3月9日，包丽燕因资金不足向王凤翠出具111000元借条一张并承诺分期付清。自2020年12月起至今，包丽燕仅偿还部分款项，透支余款83000元至今未还。2021年6月17日，王凤翠诉至本院，要求包丽燕结清剩余全部欠款。本院认为，包丽燕通过透支王凤翠信用卡的形式，向王凤翠借款111000元，已偿还部分款项，现仍欠透支余款83000元未偿还，理应偿还。王凤翠的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。包丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：包丽燕于本判决于生效之日起十日内偿还王凤翠借款83000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计938元，由包丽燕负担。本判决为终审判决。审判员  孙福杰二〇二一年六月十八日书记员  于林平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23291号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），董事长。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院2021年6月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员  喻 航
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1938号申请执行人：安徽艳阳电气集团有限公司，住所地安徽省天长市金集镇德胜街23号，统一社会信用代码913411811527099160。法定代表人：施凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶治国，安徽苏滁律师事务所实习律师。被执行人：南京蓝昇船舶修造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村，统一社会信用代码91320113759455481Q。法定代表人：武双林，该公司执行董事兼总经理。申请执行人安徽艳阳电气集团有限公司与被执行人南京蓝昇船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽艳阳电气集团有限公司于2021年6月15日依据本院（2020）皖1181民初4526号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为货款96980元及利息、保全费1186元，另原诉讼案件被执行人应负担诉讼费1482元，本案执行费1355元。本案在执行过程中，经查，被执行人南京蓝昇船舶修造有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人南京蓝昇船舶修造有限公司银行存款101003元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年六月十六日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2769号原告：王玉芹，女，1957年12月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李锦东，北京市君宁律师事务所律师。被告：高志华，女，1970年3月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：高志钊，男，1972年11月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：高志梅，女，1979年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王玉芹与被告高志华、高志钊、高志梅共有物分割纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王玉芹之委托诉讼代理人李锦东，被告高志华、高志钊、高志梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市海淀区X号房屋，并以折价或者拍卖、变卖的方式所获得价款的59.5%分配给我；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年，我与三被告因遗嘱继承纠纷引发诉讼，后法院出具调解书确认位于北京市海淀X号房屋归我及三被告按份共有，其中我占59.5%所有权，高志华、高志钊、高志梅分别占有13.5%的所有权。自2016年8月开始，三被告即强行占有该房屋，我被逼无奈下只能在外租房生活。在此期间，我多次要求对该房屋进行分割，但均遭到拒绝。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。高志华、高志钊、高志梅共同辩称，我们不同意分割，房屋应当维持按份共有的现状，我们都没有能力支付房屋折价款，也没有其他住房。我们没有侵犯原告的权益，当时是她自己搬走的，她可以随时回来居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉芹与高志华、高志钊、高志梅系继母、继子女关系。2016年8月，王玉芹以继承为由将高志华、高志钊、高志梅诉至我院，要求依法继承位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）。后在法院主持下双方达成如下调解协议：X号房屋归王玉芹、高志华、高志梅、高志钊共同所有，其中王玉芹占59.5%份额，高志华、高志梅、高志钊每人各占13.5%份额。另查，现1004号房屋由高志梅、高志华、高志钊控制使用。庭审中，王玉芹主张要求依法分割上述房屋，并明确表示其无力支付房屋折价款，故要求该房屋归对方所有，由对方支付其相应份额折价款。高志华、高志梅、高志钊则表示不同意分割该房屋，且其三人亦无力支付房屋折价款。高志华、高志梅、高志钊另表示王玉芹可随时回来居住，并未侵犯其使用的权利。本院认为，共有人没有约定不得分割共有物或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。按份共有人要求实际分割共有物应当具备相应的条件。现王玉芹要求分割X号房屋，但明确表示其无力支付房屋折价款，另高志华、高志梅、高志钊亦表示无力支付房屋折价款，故该房屋暂不具备实际分割之客观条件，双方可待具备实际分割条件时另行予以主张分割。综上，本院对王玉芹之诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回王玉芹的全部诉讼请求。案件受理费48734元，由王玉芹负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二一年六月二十八日书记员  魏择旭
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执442号王某：张某某与王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0811民初1401号判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2021年06月01日向本院申请强制执行，本院于2021年06月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2020）辽0811民初1401号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年六月一日zdqz联系人：王宇翔（法官助理）联系电话：221****本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15784号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴淑桢，女，1990年8月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴淑桢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴淑桢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D011166000号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年8月8日向被告发放了贷款；被告从2020年12月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金43983.01元，利息3240.04元，罚息61.09元，复利15.64元。（九）原告诉讼请求：1.解除编号为Br-D011166000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2.被告偿还原告贷款本金43983.01元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息3240.04元，罚息61.09元，复利15.64元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3.由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴淑桢于2019年8月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D011166000）。二、被告吴淑桢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43983.01元及其利息、罚息、复利｛截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告吴淑桢负担441元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2293号原告：马国营，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王水连，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李均平，男，1966年4月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中安建设发展（广州）有限公司（原广东中安建设劳务有限公司），住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路2799号1，3-9楼（部位B3356）。法定代表人：李粤凡。原告马国营诉被告李均平、中安建设发展（广州）有限公司（以下简称中安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国营及其委托诉讼代理人王水连到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告马国营向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付货款86450元及其自2019年2月5日起算至货款全部付清之日的利息(按中国人民银行同业拆借利率计）；2.判令两被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：马国营给李均平承包的佛山奥园X号项目X、X楼装修工程供应水泥、沙石等建筑材料。2019年1月19日，李均平出具欠据并约定“李均平今欠到马国营先生材料款（水泥、砂石）共计捌万陆仟肆佰伍拾元正元（86450元），该材料款经双方协商，于2019年2月4日前付清。（备注：该材料用于奥园X号项目X、X楼广州富均瑞装饰工程有限公司），法人：李均平”。李均平在欠据上签名按手印并写上了日期，在欠据的下方分别写了欠款人即李均平和收款人即马国营的身份证号码。中安公司的法定代表人李粤凡是李均平的儿子，李均平是中安公司的监事。中安公司是李粤凡的个人独资公司，承包了佛山奥园X号项目X、X楼的装修工程，马国营所销售的建筑材料都是用于该装修工程。据此，马国营向法院提起诉讼，请求法院维护马国营的合法权益。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年1月19日，李均平出具《欠据》一张，载明：“李均平今欠到马国营材料款（水泥、砂石）共计86450元，该材料款经双方协商，于2019年2月4日前付清。（备注：该材料用于奥园X号项目X、X楼广州富均瑞装饰工程有限公司），法人：李均平。欠款人李均平、收款人马国营。”另，马国营提交2018年4月20日至9月9日的送货单共33张，地址为奥园X号X、X栋，收货单位及经手人处有“李均平”的签名，送货单位及经手人处有“马国营”的签名，2018年4月20日、21日的送货单中收货单位为“深卓艺装饰公司”，其余日期的送货单中收货单位为“富均瑞装饰公司”。庭审中马国营表示，李均平系中安公司的监事，出具欠条时并非中安公司的法定代表人。中安公司没有向马国营承诺过付款。中安公司的法定代表人李粤凡是李均平的儿子，但无证据证明。另查明，中安公司原名称有广州富均瑞建材有限公司、广州富君瑞装饰工程有限公司、广东中安建设劳务有限公司，于2021年3月25日变更为现名称。法定代表人为李粤凡，持股100%。李均平为公司监事。本院认为：马国营与李均平之间存在买卖合同过关系，李均平于2019年1月19日向马国营出具《欠据》，系其真实意思表示，理应按约定于2019年2月4日前向马国营支付欠付货款86450。然李均平逾期付款已构成违约，客观上亦给马国营造成了损失，马国营主张利息自2019年2月5日起以上述欠款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止有理，本院亦予以支持。马国营未有证据证明中安公司承诺向其付款，李均平出具欠据时亦非中安公司的法定代表人，马国营主张中安公司支付货款缺乏合同依据，本院不予支持。被告李均平、中安公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李均平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马国营支付货款86450元及利息（以86450元为本金，自2019年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告马国营的其他诉讼请求。如被告李均平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962元，由被告李均平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年六月三日书记员 余颖蓉梁惠妹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50862号原告：马进，男，1961年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京博远国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈君，董事。案由：合同纠纷。原告马进与被告北京博远国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，原告马进于2021年6月23日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告马进撤诉。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执961号申请执行人青岛绿雅轩茶业有限公司，社会统一信用代码9137021405308990X1，住所地青岛市城阳区长城路****网点。法定代表人：高小忙,该公司总经理。被执行人崔龙锡，男,1969年5月14日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛绿雅轩茶业有限公司与被执行人崔龙锡买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初17012号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初17012号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十日书 记 员  苗岐东
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1920号上诉人（原审被告）：朱述尧，男，1958年2月7日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：枣庄市山亭区兆丰小额贷款有限责任公司，住所地枣庄市山亭区新城府前中路路南。法定代表人：任现儒，董事长。原审被告：山东亿丰源生物科技股份有限公司，住所地枣庄市山亭区新城工业园。法定代表人：邓海霞，董事长。原审被告：枣庄市新天隆种子有限公司，住所地枣庄市山亭区新城09路西侧。法定代表人：徐瑞爱，总经理，上诉人朱述尧因与被上诉人枣庄市山亭区兆丰小额贷款有限责任公司及原审被告山东亿丰源生物科技股份有限公司、枣庄市新天隆种子有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2021）鲁0406民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱述尧未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱述尧自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二一年六月二十八日书记员  杨 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35623号原告：于志新，女，1990年10月13日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。被告：北京医直美科技有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街**１幢１层**。法定代表人：庞伟，董事长。委托诉讼代理人：李亚倩，女，北京医直美科技有限公司行政人事。原告于志新（以下简称原告）与被告北京医直美科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告法定代表人庞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签署的《经销商协议》；2.判令被告返还经销商费用17900元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月12日，原告与被告签订为期一年的经销商合同，约定原告缴纳17900元成为被告的推广合作方，被告给予原告六个免费医美项目。合同约定被告确保平台内的医院及服务项目真实、合法、有效、无虚假宣传。然双方在履行合同期间，原告发现被告并非宣传所示，所谓的正规医美平台不过是让团长为期有偿裂变团长，拉顾客的表象。合作期间，原告通过被告平台收入约一万余元，但原告不愿再与被告为伍。被告平台的合作医院一直在更改，越来越少，团长免费项目也全部下架，以至于合同约定的赠送的六个免费项目无法落实。且被告也没有履行合同约定的一系列义务。后经双方沟通达成协议，被告赠送原告一次美版超声刀项目，然后双方解除合同，但被告两次欺骗原告，安排原告去的两个机构提供的仪器均非双方约定的美版超声刀，原告发现后拒绝使用。被告在履约过程中，存在严重违约行为，故诉至法院。被告答辩称，不同意原告诉讼请求。被告没有人拉人的模式问题，一家合作医院倒闭，与被告无关。原告已在平台收入一万多，后因为闹事儿，被告同意将合同6个项目换成一个超声刀项目，但原告说被告提供的超声刀不是其想要的，说被告欺诈不认可，医院是有合规资质的。原告不能做项目的原因是在哺乳期，并不是被告不给做。不存在虚假宣传，有正规的合作。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《经销商协议》，约定：甲方是具有合法资质的专业医疗美容机构的第三方平台，为了增加效益、扩大知名度，确定乙方为甲方的渠道推广合作方；甲方授权乙方为合法推广合作方，向客户推荐甲方平台的整形项目；合同期限一年自2020年3月12日至2021年3月12日止，乙方缴纳17900元成为甲方的推广合作方，甲方给予乙方六个免费区项目；乙方在平台内的所有医院消费手术类项目，均享3.5折的折扣；赠送乙方500个平台5**元会员名额，本协议所涉及的会员名额可以由乙方对外销售，所售599元会员费500元归乙方所有，购买者可以在甲方平台内的所有医院消费手术类项目；甲方负责协助乙方在其区域内作项目推广工作，甲方负责提供全方位的技术支持、培训支持、咨询支持和销售支持，甲方负责提供本公司统一制作的宣传资料、海报等协助乙方市场销售，甲方确保平台内的医院以及服务项目真实、合法、有效，无虚假宣传。该协议还约定了其他条款。2020年3月5日，原告向曹x微信转账17900元。被告认可收到上述款项。被告提交微信聊天记录，证明其为原告提供了服务。被告另提交下线声明，证明医院是有资质合规合法的。经询，原告表示双方经协商将赠送的6个项目变更为美版超声刀，被告称只是说超声刀，未说是美版超声刀。原告表示被告带其去了两个医院，第一个医院不是美版的，第二个医院是美版，但是被告要求先签署解除协议才让做，为了考虑自己的权益，原告就没有签，没有做。原告通过拉顾客去医院做项目，盈利一万元左右。本院认为，原告与被告签订的《经销商协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。根据《经销商协议》，被告授权原告为合法经销商，推荐被告平台的整形项目。被告赠送乙方会员名额及免费项目，原告亦带客户去做了相关项目。双方协商将六个免费项目更换成超声刀，被告亦带原告去医院，但原告未做，应自行承担责任。关于原告要求解除《经销商协议》，因《经销商协议》明确约定合同期限一年自2020年3月12日至2021年3月12日止，双方签署协议之时疫情即已发生，双方应对于合同履约期限有合理的预期，故《经销商协议》合同期限已终止，原告要求解除，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告退还经销商费用，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于志新的全部诉讼请求。案件受理费124元，由原告于志新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十五日书记员  杨 玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25601号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：顾怀琼，女，1976年3月8日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾怀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告顾怀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金61,012.17元、利息8,223.59元、违约金4,227.94元、其他费用8,790.73元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计78,026.49元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金61,012.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告顾怀琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾怀琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金61,012.17元；二、被告顾怀琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,012.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325.30元，减半收取计662.65元，由被告顾怀琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8926号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王丽红，女，1975年06月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王丽红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王丽红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令王丽红偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计64542．74元（其中本金49618．34元，利息13019．69元，违约金1904．71元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．王丽红承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王丽红曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王丽红未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王丽红未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王丽红在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，王丽红拖欠信用卡欠款本金49618．34元，利息13019．69元，违约金1904．71元。本院认为，王丽红在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王丽红向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金49618．34元及利息、违约金，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元、公告费560元，由王丽红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执964号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市文化路西段路北。法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：许金雷，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：王桂荣，女，1941年6月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：肖昌波，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：许金红，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：郭泽远，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：许金兰，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院（2020）鲁1581民初852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案执行。本案在执行过程中，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2020）鲁1581民初852号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2020）鲁1581民初852号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年六月十六日书记员  张 男
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初4169号原告：闫德君，男，1974年4月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯侨盼，北京市京博律师事务所律师。被告：李显庆，男，1983年6月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：王鹏，男，1980年3月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：武杰（兼被告李显庆委托诉讼代理人），北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东（兼被告李显庆委托诉讼代理人），北京市中通策成律师事务所律师。第三人：北京洋鑫洋咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：庄大勇。原告闫德君与被告王鹏、李显庆、第三人北京洋鑫洋咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告闫德君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫德君撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二一年六月二十八日法官助理 高子惠书 记 员 李 杨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保170号申请人：北京众信速捷供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区聚源东路26号院1号楼2层223，统一社会信用代码91110113MA01LYTC8G。法定代表人：王瑞欣，总经理。委托诉讼代理人：董志刚，北京京策律师事务所律师。被申请人：×××公司，住所地北京市朝阳区×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某，职务不详。申请人北京众信速捷供应链管理有限公司于2021年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人×××公司名下的财产，限额1197421元，并已提供担保。经审查，申请人北京众信速捷供应链管理有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人×××公司名下的财产，限额1197421元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人北京众信速捷供应链管理有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十八日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7008号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**，统一社会信用证代码913702126752858253。法定代表人：孙荣祥，总经理。委托诉讼代理人：王斐，女，1982年4月3日生，汉族，住青岛市崂山区，公司员工。被告：赵强，男，1990年1月28日生，汉族，住胶州市宋城美域**。本院在审理原告青岛意合园联合置业有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案中，原告青岛意合园联合置业有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛意合园联合置业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛意合园联合置业有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年六月二十五日书记员  王雯雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初15131号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：周清明，男，1968年1月25日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周清明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告周清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币38532.06元；2.请求判令被告向原告支付保费5337.36元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1456元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行申请贷款并于2018年07月02日签订《贷款合同》，贷款金额80000元，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月22日向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行赔偿，且被告尚欠原告保费5337.36元未付。上述欠款经保险公司多次向周清明催讨无果，故保险公司特诉至法院。周清明未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周清明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，周清明为其向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周清明之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周清明与中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行依照约定向周清明发放贷款。周清明应按时向中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周清明未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周清明偿还中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行贷款本息后，中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周清明进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年6月22日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月22日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周清明于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款38532.06元及资金占用使用费（以38532.06元为基数，自2020年6月22日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月22日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告周清明于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5337.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告周清明负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费448元，由被告周清明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保649号申请人：冯建军，男，1967年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李伟，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人冯建军与被申请人李伟申请诉前财产保全一案，申请人冯建军向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人李伟的银行存款32053元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人冯建军在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了诉讼保全责任保险作为本案保全的担保。本院经审查认为，申请人冯建军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李伟的银行存款32053元或查封、扣押同等价值的其他财产。（财产线索见诉前财产保全申请书）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年六月十六日书记员 刘洋洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52807号原告：孙炬，男，1980年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街18号。法定代表人：何国亮，经理。委托诉讼代理人：马燕平，北京中今律师事务所律师。原告孙炬与被告北京市中国旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炬，被告北京市中国旅行社有限公司的委托诉讼代理人马燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判决被告立即返还5万元保证金；2.判被告立即返还原告带团垫付团款人民币8547.92元（垫付款共计4916.4欧元，按照2021年6月8日汇率7.8计算约折合38347.92元人民币，再扣除被告已经支付的29800元）3、判被告承担利息（以58547.92元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2017年8月1日计至实际支付之日为止，暂计至2020年7月31日为4742.37元）。4.判本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年违反《中华人民共和国旅游法》第三十八条第三款规定，收取原告保证金5万元人民币（原告有盖章收据）。从2018年至今，原告一直要求返还未果。原告在2017年临时带被告公司欧洲部旅游团，垫付团款4916.4欧元（约合38347.92元人民币）。回国后，被告一直不予报账，中间相关经手人一直变动，原告索要未果。以上事实得出，被告行为给原告造成本金以及利息损失。故原告诉至本院，望判如所请。被告辩称：不同意原告诉讼请求。5万元被告并未实际收到，收据上的章是业务专用章，不是确认资金往来使用的。2020年12月9日被告已支付给原告29800元团款，已经全部结清，不存在团款末支付的情况。被告不同意支付利息，双方不存在合同约定，且团费已经结清，5万元被告未实际收到，故不同意支付利息。经审理查明：2017年，原告曾与被告约定临时帮被告带境外团队出行，双方未签订书面合同。原告提交银行转账记录截图和收据，证明2017年4月13日，原告向被告员工胡冉转账5万元，备注为押金（领队保证金），同日被告为原告开具了加盖被告中国公民中心欧洲部业务专用章的收据。被告对转账记录的真实性认可，对收据的真实性不予认可，称胡冉是被告员工，但其未将5万元保证金交给被告，收据上加盖的章不是对资金往来的确认。原告提交散拼团操作明细表两份，证明2017年原告为被告带队出境旅游时，曾发生垫付门票、交通费用、餐费等共计4916.4欧元，折合38347.92元人民币，被告已经支付了29800元人民币，尚欠8547.92元人民币。被告不认可散拼团操作明细表的真实性，认可原告曾在境外垫付款项，被告已经支付了29800元人民币，垫付团款已经结清。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任予以证明。原告提交的转账记录和收据，使其足以认定被告收取了5万元保证金。被告辩称工作人员未将保证金交给公司以及收据上盖的章不能代表确认资金往来的抗辩意见，本院不予采信。被告应向原告返还5万元保证金。关于垫付团款，原告提交的散拼团操作明细表不足以证明其境外垫付团款的金额，且被告不认可其真实性，在无其他证据佐证的情况下，本院对原告要求被告支付剩余垫付团款8547.92元人民币的诉讼请求，不予支持。关于利息，根据查明情况，双方未约定退还保证金的具体时限，原告有权随时要求退还。现原告无证据证明在2017年8月1日前向被告主张退还保证金，故本院对其利息起算时间不予采信。被告辩称不同意退还押金，故原告主张利息损失，其标准不超过法律规定的范围，系合法有据，本院对利息予以支持，但对起算时间予以酌情调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市中国旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙炬返还保证金五万元并支付利息（以五万元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自二〇二一年五月十三日计至实际支付之日为止）；二、驳回原告孙炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由原告孙炬负担166元，由被告北京市中国旅行社有限公司负担525元（原告孙炬已垫付案件受理费，被告北京市中国旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙炬支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年六月十八日书记员  马晓雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13957号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：陈玉兰，女，1963年08月08日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告陈玉兰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款36856．09元、保费2220．43元；2．被告赔偿资金占用损失（以36856．09元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），用于被告向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为60000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年9月11日向光大银行赔偿，且被告尚欠原告保费2220．43元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉兰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款36856．09元及保费2220．43元，以上共计39076．52元；二、被告陈玉兰于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以36856．09元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止，按照2019年9月11日理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告陈玉兰负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费388元，由被告陈玉兰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1104号朱兴莲:朱兴莲与马洪魁民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15296号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张卓越，女，1981年4月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张卓越（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款66303.9元、保费5143.52元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款66303.9元为基数，自2020年5月12日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额130000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月12日向光大银行赔偿66303.9元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5143.52元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卓越于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款66303.9元及保费5143.52元，以上共计71447.42元；二、被告张卓越于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以66303.9元为基数，自2020年5月12日起至实际给付清之日止，按照2020年5月12日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告张卓越负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费793元，由被告张卓越负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢478号 申请执行人：李某某，女，1969年2月16日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，现住重庆市九龙坡区。被执行人：高某某，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，现住重庆市巴南区。本院在申请执行人李某某与被执行人高某某婚姻家庭纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2018)渝0113民初15989号调解书确定的义务，申请执行人李某某于2021年03月26日向本院申请执行恢复执行300000元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠300000元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月十一日 书记员  余子洋   - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7190号原告：王俊玲，女，1952年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邢兆华,男，1963年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告王俊玲与被告邢兆华合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王俊玲到庭参加诉讼。邢兆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊玲向本院提出诉讼请求：1.要求邢兆华偿还借款5万元及利息5000元，共计55000元；2.本案诉讼费用由邢兆华承担。事实与理由：2018年11月10日，邢兆华以急需用钱为妻子治病为由向王俊玲借款5万元，并承诺于2018年12月10日还清借款。上述借款到期后，因邢兆华未能还款，故王俊玲提起本案诉讼。邢兆华未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，邢兆华为王俊玲出具借条，载明：邢兆华从王俊玲处借现金5万元，借款期限1个月，到期还55000元。2018年11月10日借，12月10日还款。王俊玲称其与邢兆华曾经是邻居，邢兆华以其爱人生病需要做手术为由向王俊玲借款5万元，借款1个月，并承诺到期后给付利息5000元，现邢兆华至今未偿还任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邢兆华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王俊玲向邢兆华出借款项后，邢兆华出具借条予以确认，双方之间存在借款关系。邢兆华未能按约定还款，现王俊玲要求邢兆华偿还借款并给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，邢兆华承诺给付利息5000元，经本院核算，王俊玲自出借款项之日至起诉之日主张利息5000元未超过法律规定的最高限额，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢兆华偿还原告王俊玲借款本息共计55000元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告邢兆华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告邢兆华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年六月二十九日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10650号原告：屈卫兵，男，1981年4月25日出生，户籍地四川省蒲江县。被告：林恩群，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告屈卫兵与被告林恩群民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈卫兵到庭参加诉讼；被告林恩群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈卫兵向本院提出诉讼请求：1.林恩群归还借款33,901元；2.本案诉讼费由林恩群承担。事实与理由：2020年10月30日，林恩群因资金周转向屈卫兵借款33,901元，口头约定借款期限为1个月，原林恩群系同事关系基于对林恩群的信任，屈卫兵以现金方式向林恩群交付了借款。后屈卫兵因自己急用钱多次向林恩群催要借款，林恩群以各种理由拖延，故屈卫兵起诉至法院。林恩群未提交书面答辩意见和证据材料。屈卫兵向法庭提供如下证据材料：1.欠条；2.转账凭证。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日，林恩群出具《欠条》：“本人林恩群借屈卫兵人民币33,901元。”屈卫兵提供的支付记录显示：2020年9月25日，屈卫兵通过支付宝向林恩群转账9,999.9元；2020年10月22日，林恩群通过支付宝还款3445.16元；2020年10月26日，屈卫兵通过支付宝向林恩群转账5000元；2020年10月27日，屈卫兵通过“花呗”在金源福城肥牛餐饮有限公司刷卡支付5笔款项，合计20,000元；2020年11月25日，屈卫兵通过支付宝向林恩群转账3000元，林恩群通过支付宝还款728元。法庭上，屈卫兵述称，上述借款发生时，双方都是金源福城肥牛餐饮有限公司的服务员，林恩群后来离开公司，且未还款。本院认为，屈卫兵与林恩群之间的借贷关系，有林恩群出具的《欠条》及转账记录等证据在案，可予确认。屈卫兵要求林恩群偿还《欠条》载明的款项，与法有据。林恩群经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：林恩群于判决生效之日起十日内向屈卫兵偿还欠款33,901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元、公告费260元，由林恩群负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年六月二十九日书记员 马跃白云书记员 闫  晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15796号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蒙彩秋，女，1985年9月12日出生，壮族，住广东省东源县。被告：谢丰华，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省东源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒙彩秋、谢丰华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蒙彩秋、谢丰华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B055440000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日向两被告发放了贷款；两被告从2020年2月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，两被告尚欠借款本金42764.34元，利息4395.46元，罚息3900.72元，复利633.29元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车，2017年9月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除编号为Br-B055440000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2.两被告偿还原告贷款本金42764.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息4395.46元，罚息3900.72元，复利633.29元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3.原告对被告蒙彩秋所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。两被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒙彩秋、谢丰华于2017年9月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B055440000）。二、被告蒙彩秋、谢丰华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42764.34元及其利息、罚息、复利｛截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蒙彩秋抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告蒙彩秋、谢丰华负担445元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十四日书记员  邹志广曾敏娴
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4696号申请执行人：杨世群，男，1957年08月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：粟金锋，男，1969年08月18日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。关于杨世群申请执行粟金锋责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初119号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔15000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4696号案终结本次执行。被执行人粟金锋负有继续向申请执行人杨世群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4696号申请执行人：杨世群，男，1957年08月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：粟金锋，男，1969年08月18日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。关于杨世群申请执行粟金锋责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初119号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔15000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4696号案终结本次执行。被执行人粟金锋负有继续向申请执行人杨世群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58984号原告：北京隆正互联软件技术有限公司，住所地北京市朝阳区紫月路18号院4号楼402。法定代表人：王杰，董事长。被告：邹海涛，男，1994年9月14日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告北京隆正互联软件技术有限公司与被告邹海涛劳动争议一案，本院立案后。2021年6月29日，原告北京隆正互联软件技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京隆正互联软件技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京隆正互联软件技术有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京隆正互联软件技术有限公司负担。审 判 员 韩晓薇二〇二一年六月二十九日法官助理 许 萌书 记 员 李 想
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2450号原告：王蕾蕾，女，1980年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优游宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼F1-53。法定代表人：李慕，经理。委托诉讼代理人：姜政旭，男，北京优游宝贝教育咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：王熙娟，女，北京优游宝贝教育咨询有限公司员工。原告王蕾蕾（以下简称原告）与被告北京优游宝贝教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年6月18日上午10时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王蕾蕾撤诉处理。案件受理费25元，由原告王蕾蕾负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年六月二十四日书记员  孙 伟
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2135号台山市台城街道办事处廛溪经济联合社：本院在执行原告李苏雁与被告台山市台城街道办事处廛溪经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷追缴案件诉讼费一案中,被执行人台山市台城街道办事处廛溪经济联合社现已全部履行台山市人民法院（2020）粤0781民初5068号民事判决书确定承担案件诉讼费的义务。台山市人民法院（2021）粤0781执2135号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执1783号李某炎、朱某雅：本院受理申请人台山市人民法院与被执行人李某炎、朱某雅追缴受理费执行一案，因被执行人李某炎、朱某雅已履行台山市人民法院（2020）粤0781民初1653号判决所确定的受理费缴纳义务，（2020）粤0781执1783号案执行完毕、结案。特此通知二〇二一年六月十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26917号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂琦，上海衡铭律师事务所律师。被告：王嵩,男,1971年8月12日生,汉族,户籍地上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周燕(被告王嵩的配偶)，女，1977年1月30日出生，汉族。原告南京银行股份有限公司诉被告王嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托诉讼代理人秦华、被告王嵩委托诉讼代理人周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计28,040.86元(截至2021年3月19日),并自2021年3月20日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利(以不超过年利率24%为限)；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告截止到2021年6月25日的借款本金24,521.95元，支付期内利息2,833.07元和逾期利息2,311.01元，并支付自2021年6月26日起至实际给付之日止的逾期利息(以本金为基数，年利率21.60%标准计算)。事实与理由：原、被告于2019年11月26日签订《个人消费性借款合同》,被告向原告贷款26,309元用于个人消费,贷款期限为36期(月),贷款期限自2019年11月26日至2023年11月26日,月利率为1.2%,还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款,但被告未按时足额偿还贷款,原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2021年3月19日被告尚欠原告贷款本息合计28,040.86元。故原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,希望贵院判如所请。被告辩称，借款属实，原告主张的本金和利息也属实，对原告诉请中的金额没有异议。被告身体不适，之前在住院，近期刚出院但身体依然要复诊，一直在病假状态，经济上出现问题，所以有拖欠。但原告派人到被告父母住处上门催讨，两位老人年龄已高，希望按照法律规定处理本案欠款，由借款人处理，不要找老人。此外，原告电话催讨次数过多，对被告正常生活造成影响。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：《个人消费性借款合同》、南京银行账(卡)号对账单、贷款信息明细(2021年3月19日及2021年6月25日)、期供查询。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年11月26日签订《个人消费性借款合同》(编号：CYDXXXXXXXB1QY7),被告向原告贷款26,309元用于个人消费,贷款期限为36期(月),贷款期限自2019年11月26日至2022年11月26日,月利率为1.2%,还款方式为等额本息还款法还款，本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，等。2019年11月26日，原告依约向被告发放了贷款26,309元。被告自2020年5月开始逾期还款。审理中，原告、被告一致确认合同提前到期日为2021年3月31日，原告并确认截止2021年6月25日，被告尚欠本金24,521.95元，期内利息2,833.07元，逾期利息2,311.01元。被告对截止2021年6月25日尚欠金额没有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前产生且持续至该法施行后的法律事实引起，应适用《民法典》的规定。原告与被告之间签订的之间签订的《个人消费性借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。在原告依约放款后，被告在贷款期限内未按约还款，已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期。现双方一致确认涉案贷款于2021年3月31日到期，原告主张被告归还截止2021年6月25日的本金24,521.95元，期内利息2,833.07元，逾期利息2,311.01元，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，被告对尚欠金额亦无异议，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告王嵩应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司剩余本金24,521.95元、支付截止至2021年6月25日的期内利息2,833.07元、逾期利息2,311.01元；并支付自2021年6月26日起至实际清偿之日止以上述本金为基数按照年利率21.60%的标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270.83元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初2943号原告:寇福磊，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司，住所地陕西省榆林市XX园区市，统一社会信用代码91610800691100720J。法定代表人：张鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，陕西博照律师事务所律师。原告寇福磊与被告榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月6日受理。本院经审查认为：榆林市劳动人事仲裁委员会于2021年2月19日作出榆劳人仲案字［2021］第45号裁决书,原、被告均不服该仲裁裁决分别于2021年4月6日、4月1日均向我院提起诉讼。鉴于该两案系基于同一事实发生的纠纷，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0802民初2858号案件。  审  判  员    刘晓静   二○二一年四月十八日 书  记  员     张艳婷
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢536号申请执行人：梁可进，男，1954年7月20日生，住荣成市。被执行人：于炳信，男，1969年10月28日生，住荣成市。申请执行人梁可进与被执行人于炳信劳动争议一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第179号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人于炳信自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第179号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年六月三十日法官助理 张晓辉书 记 员 袁振阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9256号原告:中邦文化传播（固安）有限公司，住所地河北省廊坊市固安县。法定代表人：任忠，总经理。被告：北京美吉装饰有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米魏善庄水务站院内。法定代表人：马万成，总经理。原告中邦文化传播（固安）有限公司与被告北京美吉装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中邦文化传播（固安）有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告中邦文化传播（固安）有限公司以与被告自行协商解决为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中邦文化传播（固安）有限公司撤诉。案件受理费7638元由中邦文化传播（固安）有限公司负担（已交纳）。审判员  王国生二〇二一年六月二十八日书记员  张东莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17141号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波。原告刘勇与被告北京五八信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。在本案审理过程中，原告刘勇2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费25.00元，由原告刘勇负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年六月二十九日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢265号湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行、李华全、招玉炳：申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行与被执行人李华全、招玉炳金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2013）赤民三初字第16号民事判决书，首执案件为（2013）湛赤法执字第148号。在本案执行过程中，被执行人李华全、招玉炳已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人李华全、招玉炳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4822号执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人周文杰罚金一案，本院于2021年4月29日作出（2021）湘0104刑初372号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年06月08日立案执行。2021年06月08日，本院向被执行人周文杰送达了执行通知书及报告财产令，被执行人周文杰刑满日期为2021年6月14日。本院于2021年6月10日一次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月28日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年6月11日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人周文杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为2000元，已执行到位0元，尚有2000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年六月二十八日书记员  莫 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33663号原告:王桂英，女，1972年9月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告:北京嘉瑞海韵健康咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**306。法定代表人：张晓彦。本院在审理原告王桂英（以下简称原告）与被告北京嘉瑞海韵健康咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案中，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王桂英撤回起诉。案件受理费5元，由原告王桂英负担（已交纳）。审判员  胡震霄二〇二一年六月二十八日书记员  张晨璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6759号原告：拓塞尔国际贸易（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区。统一社会信用代码：91310115734562539C法定代表人：何建荣，董事长。委托诉讼代理人：王子源，天津永胤律师事务所律师。被告：北京盈和科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号10层1126室。统一社会信用代码：91110108769391207G法定代表人：刘卫华。原告拓塞尔国际贸易（上海）有限公司（以下简称拓塞尔公司）与被告北京盈和科技股份有限公司（以下简称盈和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓塞尔公司之委托诉讼代理人王子源到庭参加诉讼，被告盈和公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓塞尔公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令盈和公司支付货款45000元；2、请求法院依法判令盈和公司支付自2018年3月25日起至实际给付之日止的利息损失（以45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率1.5倍计算）；3、诉讼费用由盈和公司承担。事实与理由：双方存在长期业务关系，但自2018年起盈和公司开始延迟付款，故诉至法院。盈和公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，买方盈和公司就购买100台NK品牌真空泵与卖方拓塞尔公司签订《售货确认书》，约定货款总额为90000元，付款期限为30天。合同签订后，拓塞尔公司通过顺丰速运方式于2018年2月23日发货50台并已开具相应货款发票。2018年12月19日，盈和公司通过微信方式向拓塞尔公司发送对账单，确认截至2018年11月共欠付拓塞尔公司包含本案所涉合同在内的货款共计18万元。诉讼过程中，拓塞尔公司主张涉案合同中50台设备货款已结清，另50台设备货款，盈和公司于2019年6月4日支付2万元，现剩余25000元未支付。经询，拓塞尔公司主张，根据合同约定，盈和公司应在收到货物后30日内付款，盈和公司逾期未付款，应承担其利息损失。本院受理本案后，根据拓塞尔公司提供的电话和地址无法通知盈和公司应诉。本院依法公告向盈和公司送达了全部应诉手续和开庭传票。盈和公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，拓塞尔公司与盈和公司所达成的《售货确认书》，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据现有证据及已查明的事实，拓塞尔公司已按约完成己方供货义务且并无证据证明盈和公司就产品质量提出过异议，故盈和公司应向拓塞尔公司支付货款，盈和公司未按约支付货款的行为，已构成违约，亦应承担相应违约责任。就拓塞尔公司主张的逾期付款利息损失，其利率标准未超出法律允许的范围，本院予以确认，就利息的起诉日期，本院考虑货物在途时间及约定的付款日期酌情判定。盈和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、北京盈和科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付拓塞尔国际贸易（上海）有限公司货款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年3月28日起算至实际付清之日止，其中2018年3月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）；二、驳回拓塞尔国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元及公告费260元，拓塞尔国际贸易（上海）有限公司均已预交，均由北京盈和科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二一年六月二十八日书记员 刘佩瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2530号原告：张洪超，男，1968年10月5日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。被告：魏莹，女，1982年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张洪超与被告魏莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告张洪超的委托诉讼代理人李家宝到庭参加诉讼，被告魏莹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元并支付利息25939元(以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月23日起计算至2020年8月19日止；以借款本金100000元为基数，参照一年期贷款市场报价利率标准，自2020年8月20日起计算至被告实际还清日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年4月22日，被告魏莹因资金周转困难为由，向原告借款100000元，并向原告提供其爱人王辉和表弟马威的银行账户作为收款账户。当日，原告通过朋友向王辉账户支付50300元，向马威账户支付50000元。款项交付后，被告向原告确认收到借款，并承诺尽快还款。此后被告一直未予归还借款，经原告多次催讨后，被告仍未偿还上述借款。为维护原告合法权益，根据《民法典》《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告魏莹未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张洪超为支持其诉讼请求，向本院提交了江苏省南京市钟山公证处出具的公证书原件一份、刘某中国工商银行股份有限公司银行交易明细一份、吉某某中国建设银行交易明细一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月28日，江苏省南京市钟山公证书出具《公证书》一份，对张洪超与魏莹的相关微信聊天记录进行了保全证据公证。2016年4月22日，刘某向马某转账50000元；同日，吉某某向王某账户转账50300元。庭审中，原告陈述刘某、吉某某均是原告亲戚，其与被告魏莹系朋友关系，被告魏莹因偿还银行贷款需要向原告借款临时周转，其中吉某某的50300元是吉某某之前欠原告的钱，吉某某按照原告的指示将该款项转给了被告魏莹指定的王某账户。原告向刘某借款50000元，并要求刘某转给了被告魏莹指定的马威账户，原告已将借刘某的50000元偿还完毕，刘某、吉某某均不认识被告魏莹，原被告之间没有约定具体的还款日期，被告口头承诺贷款还过后就还给原告，原告曾多次向被告催要借款未果。本院认为，根据原告提供的刘某、吉某某的银行转账记录，结合原被告之间在2016年4月22日的微信聊天记录内容，能够证实被告于2016年4月22日向原告借款共计100000元。双方虽然没有约定还款期限，但原告在向被告出借款项后曾找被告多次催要，被告仍未偿还，原告有权要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息损失，根据原告提供的证据，本院酌定由被告以借款本金100000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月6日起计算至2020年8月19日止；以借款本金100000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年8月20日起计算至被告实际偿清之日止，向原告支付逾期利息。被告魏莹经本院按照其在本院一年内其他诉讼案件中预留的地址确认书邮寄送达开庭传票被退回，经多次拨打电话均无法接通。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，视为已依法送达，被告魏莹未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，且被告魏莹应自行承担不利法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏莹向原告张洪超偿还借款本金100000元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月6日起计算至2020年8月19日止；以借款本金100000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年8月20日起计算至被告实际偿清之日止）；二、驳回原告张洪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2819元，减半收取1409.5元，由原告张洪超负担200元（原告已交），由被告魏莹负担1209.5元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二一年六月十六日书记员 孙茜倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64495号原告：朱祥滨，男，1976年3月8日出生，回族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。被告：王征，男，1978年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告朱祥滨（以下简称原告）与被告王征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、判令被告支付原告利息，以35000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月13日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年12月13日，被告说其母亲因病住院急需住院费用，便向原告借款35000元，承诺一个月就偿还，但逾期后经原告多次催收未还，有转账凭证和微信催款记录可以证明上述事实，被告违背承诺拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告通过银行转账方式向被告出借款项35000元。2019年4月4日，原告向被告发送微信：“你那边怎么样了？别太让哥哥为难了。”被告回复：“哥再等等说实话我比你急，到位马上给你转！明电话你。”原告发送：“我用的是真心帮助你！你却伤我！好自为之！”被告回复：“我真不是有心伤你！当初房款以为一个月就能到位，没想到拖我这么长时间。”“不相信我咱俩这月底之前见一面我给你写个字据！当时微信有不如手写一个！”原告发送：“5月7日。”被告回复：“哥哥当初你都帮我了，兄弟记着你，五一放假买我房的他在等贷款放给他直接给我转过来！5月份我肯定给你我到位马上给你！”经询，原告称被告未偿还借款，同意从2019年5月7日次日起计算利息。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，根据原告提交的微信聊天记录、转款记录，能够证明双方就涉案35000元借款存在借贷合意，且原告作为出借人已将款项交付给被告，故本院对双方之间的借贷关系予以确认，原告要求被告偿还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，对于2020年8月19日前的利息部分，本院按照年利率6%予以支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院按照一年期贷款市场报价利率标准予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王征于本判决生效之日起七日内偿还原告朱祥滨借款本金35000元；二、被告王征于本判决生效之日起七日内支付原告朱祥滨逾期还款利息,利息以35000元为基数，自二〇一九年五月八日起至二〇二〇年八月十九日止，按照年利率6%计算，自二〇二〇年八月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告朱祥滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王征负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王征负担（原告朱祥滨已预交，被告王征于本判决生效后七日内给付原告朱祥滨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二一年六月二十二日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初12593号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：危小流，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。被告：涂江玉，女，1978年10月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告危小流、涂江玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年六月二十九日书记员  魏祥胜
浙江省温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异518号     申请人：温州欣著企业管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区滨江街道海事路**金投商务楼第**东首**-F。       执行事务合伙人：温州国投企业管理股份有限公司（委派代表：罗朝晖）。       申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所，住所地：浙江省温州市鹿城路**/span>      负责人：李霞。       被执行人：卢新明，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。       被执行人：傅翔，女，1969年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区，公民身份号码：XXX。       本院执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人卢新明、傅翔金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州欣著企业管理合伙企业（有限合伙）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让确认函》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。       本院经审查查明：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与卢新明、傅翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）浙0302民初1484号民事调解书。该调解书生效后，卢新明、傅翔未履行生效法律文书确定的义务。浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院于2021年4月19日以（2021）浙0302执2664号立案执行。       2021年6月2日，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与温州欣著企业管理合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让合同》，双方约定浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人卢新明的主债权及担保合同项下的全部权利转让给温州欣著企业管理合伙企业（有限合伙），并于2021年6月7日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2021年6月3日，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行出具《债权转让确认函》，确认了上述情况。       本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行作为（2021）浙0302执2664号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给温州欣著企业管理合伙企业（有限合伙）。为此双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。温州欣著企业管理合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：       将（2021）浙0302执2664号一案的申请执行人变更为温州欣著企业管理合伙企业（有限合伙）。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。       审判员戴俊贤     二〇二一年六月二十九日     代书记员张诗瑶
浙江省海宁市人民法院民事判决书（2021）浙0481民初1934号        原告：林源甫，男，1991年8月25日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。                委托诉讼代理人：张思佳，浙江康恒律师事务所律师。                委托诉讼代理人：查灵峰，浙江康恒律师事务所律师。                被告：王晓亦，女，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。                原告林源甫诉被告王晓亦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因需以公告形式向被告王晓亦送达起诉状副本等相关法律文书，本案转为普通程序审理，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告林源甫及其委托诉讼代理人查灵峰到庭参加诉讼。被告王晓亦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                原告林源甫向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款本金15000元；2．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月14日，原告的朋友董丽佳联系原告，称其友王晓亦（本案被告）需要借款15000元用于资金周转，借款期限两天。原告出于对朋友的信任和帮助，同意借款给被告。当日，原告将15000元通过微信转账的方式出借给被告。然被告未依约还款，故诉至法院，请求依法裁判。                被告王晓亦未作答辩，亦未提交证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了：1．转账记录、情况说明各1份，证明原告交付被告借款15000元的事实；2．微信聊天记录1份11页（附原始载体手机一部），证明原告向被告催讨及被告承诺还款的事实。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，且可以证明本案事实，具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力，并在卷佐证。                根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：被告与原告的朋友董丽佳亦系朋友，原、被告相互数年前即已相识。2020年12月14日，原告朋友董丽佳电话联系原告，要求原告出借给被告15000元。原告委托弟弟林源成通过微信自建设银行尾号为2745的储蓄卡内转账给被告15000元。双方未明确约定借款期限及利息。2021年1月4日，原告添加被告为微信好友后发送信息给被告：“你是王晓亦是吧”、“开门见山，你借我的一万五千块钱打算什么时候能给我？”、“我是林源甫董丽佳朋友”、“给我个明确的答复好麽？还要多久几天能给我？”，被告回复：“十号左右十五号前吧，贷款能下来，老板不靠谱不回来我也没办法”，并表示：“我会抓紧安排好的”。至2021年1月7日，被告在原告要求其出具借条时回复：“借条我就不写了，我现在忙着处理事情，1516时候能给你肯定给你的”。嗣后，被告至今未归还原告借款。遂致原告诉至法院，形成本案诉讼。                本院认为，被告王晓亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告委托他人以微信转账方式交付给被告15000元，受委托人亦出具了“情况说明”，可以认定原告已完成交付被告款项的事实。在双方的微信聊天记录中，亦已明确系借款。故原、被告的民间借贷关系成立并合法有效，原告的交付事实清楚，款项性质具有充分证据证实。双方未明确约定归还期限，但原告多次催讨，现以诉讼形式主张债权，并无不妥。被告至今尚未归还原告借款15000元，已构成违约，系造成本案纠纷的原因，责任在于被告，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王晓亦应于本判决生效后十日内归还原告林源甫借款15000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费176元，由被告王晓亦负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长蒋郭安            人民陪审员李思聪            人民陪审员凌洁    二○二一年六月二十五日            书记员杨俊瑜
长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9020号读客文化股份有限公司，地址：上海市金山区枫泾镇亭枫公路******，联系方式：156××××****法定代表人华楠。诉讼代理人李菊，律师。被告长沙市岳麓区俊杰书店，地址，地址：长沙市岳麓区观沙岭街道含光路**八方小区********div>法定代表人秦艳波。读客文化股份有限公司诉长沙市岳麓区俊杰书店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告读客文化股份有限公司诉称，。被告长沙市岳麓区俊杰书店辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇二一年六月三十日