wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执675号之一被执行人：朱辉，男，1984年4月7日生，汉族，住东台市。被执行人朱辉盗窃罪一案，本院于2020年12月11日作出的(2020)苏0981刑初723号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人朱辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月九日起至二○二一年三月八日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人朱辉退赔被害人丁某人民币2394元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月12日立案执行。执行过程中，1、2021年3月12日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年3月19日,本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年3月26日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2021年3月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2021年4月14日、6月17日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；6、2021年6月25日，本院调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，未发现有可供执行财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年六月二十六日法官助理 康军雄书 记 员 王孟璨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47913号原告：北京锦绣江山通票网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号凯奇大厦B座415室。法定代表人：胡安保，经理。委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。被告：美好生活（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶丽，职务不详。原告北京锦绣江山通票网络科技有限公司与被告美好生活（北京）酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告北京锦绣江山通票网络科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京锦绣江山通票网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京锦绣江山通票网络科技有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月二十五日书记员  张晓晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初9745号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该支行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该支行员工。委托诉讼代理人：杨雁浠，系该支行员工。被告：韩玉凤，女，1984年03月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告韩玉凤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告韩玉凤偿还借款本金3,700.00元，欠息总额1,217.49元（含利息、罚息、复利）（暂算至2021年05月15日），共计4,917.49元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告韩玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年10月04日，原告向被告韩玉凤提供于2018年10月03日到期的借款本金10,000.00元，双方约定：利息执行年利率为6.525%，逾期利息、利息复利年利率为9.7875%，还款方式为分次付息、一次还本。截止2019年05月29日，被告韩玉凤尚欠原告借款本金3,700.00元、利息0元、利息复利0元。2021年06月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩玉凤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金3,700.00元及从2019年05月30日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告韩玉凤负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 忱二〇二一年六月二十九日法官助理  周鸿雁书 记 员  邓 雪
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1259号原告：分宜县改制企业国有资产营运有限公司，住所地江西省分宜县分宜镇钤阳东路。法定代表人：彭晓黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林法律服务所法律服务工作者。被告：于学礼，男，1929年10月24日生，汉族，住江西省分宜县。原告分宜县改制企业国有资产营运有限公司（以下简称原告）与被告于学礼（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。2021年6月18日原告以被告已缴纳了房屋租赁费为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告分宜县改制企业国有资产营运有限公司撤回对被告于学礼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告分宜县改制企业国有资产营运有限公司负担。审 判 员  万 琳二〇二一年六月十八日法官助理  黄文美书 记 员  欧阳兰
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执5111号申请执行人：成某，住所地四川省成都市大邑县。法定代表人：林某。被执行人：中某，住所地成都市。法定代表人：褚某。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0106民初4986号民事调解书，于2021年6月3日立案受理成某与中某买卖合同纠纷一案，执行标的2702035.81元，申请执行费29420元。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:成某与中某买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 程 敏二〇二一年六月十七日书记员 白 秀
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执694号申请执行人:钟剑峰，男，1977年8月5日生，汉族，住扬中市。被执行人：匡启承，男，1984年11月19日生，汉族，住扬中市。申请执行人钟剑峰与被执行人匡启承追偿权纠纷一案，本院（2019）苏1182民初3172号民事判决书已经发生法律效力，依判决书约定：一、被告匡启承于本判决生效后十日内给付原告钟剑峰26359.53元及利息（以26359.53元为基数，自2019年8月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、若被告匡启承到期未足额支付，原告钟剑峰可以申请强制执行；因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理，申请执行人标的为30280.53元。案件执行过程如下：1、2021年4月13日、4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人匡启承的银行存款、证券、保险等财产信息，未发现上述财产可供执行。2、经扬中市不动产登记中心查询，被执行人匡启承名下无不动产信息。3、本院通过网络查控系统对被执行人名下车辆进行查询，被执行人匡启承名下苏Ｌ×××××车辆，登记日期距今已有11年，无实际价值，未予查封。4、2021年6月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长 张   卫   国审 判 员 吴春洪审判员陈武二〇二一年六月十七日法官助理 杨      鹏书 记 员 季      杨
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执105号申请执行人：陆柳慧，女，1980年12月22日出生，壮族，住广西凤山县。被执行人：韦艳，女，1978年6月18日出生，壮族，住广西凤山县。申请执行人与被执行人民间间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦艳未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2021）桂1223执105号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、偿还申请执行人借款本金218244元及利息；2、负担案件受理费2204元，执行费3207元。本案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人均表示其无履行能力。经查，被执行人在凤山县平方米的集资房（房号为：2-402号），该房未办理房产登记手续，亦未进行备案登记；本院于2021年6月22日作出（2021）桂1223执105号之一查封裁定对该房进行查封，但无法处置。另查明，被执行人凤山公路管理局聘用养护职工，有工资收入，但已被本院另外案件扣留，故对其工资无法再次提取。经询问申请人，其同意终结本次执行程序。本院认为，案件在执行中已穷尽了财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对本案据以执行的生效法律文书书所确认的债务，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄升开二〇二一年六月二十日书记员  黄艳萍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5772号原告：朱焕才，男，1953年4月20日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：孙夏明，男，1971年5月8日出生，住沭阳县。原告朱焕才与被告孙夏明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱焕才到庭参加诉讼,被告孙夏明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱焕才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款25000元及延期付款利息（以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际还清款之日止）。事实与理由：2016年7月至10月期间，被告雇佣原告作为自建别墅的瓦工，被告因资金周转困难一直拖欠原告工资。原、被告于2020年12月31日进行结算，被告欠原告工资款共计25000元，被告向原告出具一份欠据。后原告索款未果，请求判如所请。被告孙夏明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告孙夏明向原告朱焕才出具欠条一张，欠条载明：“今欠到人民币贰万伍千元，25000。2020.1.20，孙夏明，2020.12.31前还清”。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：被告孙夏明欠原告朱焕才劳务款25000元,有其出具的欠条为证,现原告朱焕才要求被告孙夏明支付款25000元及利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院依法予以支持。被告孙夏明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙夏明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱焕才支付款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2021年5月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告孙夏明负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 曼二〇二一年六月二十二日法官助理  孙培培书 记 员  詹文成附录相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2196号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市正东路29号。负责人：柳洪，该支行行长。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被告：高玉平，女，1975年9月4日出生，汉族，住镇江市（约定送达地址）。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告高玉平金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华到庭参加了诉讼，被告高玉平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还所欠原告借款本金121248.01元、利息1349.94元〔含罚息、复利〕，本息合计122597.95元（本金、利息计算至2021年4月14日）及2021年4月14日后的利息（含罚息、复利）按照借款合同约定的利率继续计算至实际清偿之日；2、要求被告承担原告实现债权的律师费9100元。3、若被告未能按期足额履行以上还款义务，则原告有权对被告所有的位于镇江市【产权证号：镇江市不动产权第0054966号】房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、本案的全部诉讼费及保全费用由被告承担。被告高玉平在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告提交以下证据：被告身份证、商品房屋买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房产证、不动产登记证明、本息结清试算单、个人贷款对账单、委托代理合同、上门催收照片及短信、催收截屏照片。上述证据具备真实性、合法性和关联性，经庭审，本院予以确认。经庭审，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告高玉平签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告向原告借款167000元用于购买房屋，借款期限180个月，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5％，罚息利率在借款利率基础上上浮50％，复利利率在借款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息。被告以其购买的镇江市房屋为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的诉讼费、保全费、律师费、拍卖费等。合同还约定，被告未按约定按期足额偿还借款即构成违约，原告有权宣布借款到期。同日，原告向被告发放贷款167000元。2018年7月31日原告办理了上述房屋抵押登记手续。自2020年6月起，被告逾期还款。截止2021年4月14日，被告尚欠原告借款本金121248.01元、利息1349.94元（含罚息、复利），本息合计122597.95元。2021年4月14日，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与江苏学益律师事务所律师签订委托代理合同一份，约定给付律师代理费9100元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告高玉平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规之规定，合法有效。被告未按约还款，已构成违约。原告要求被告给付借款本金、利息、罚息、复利、律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。如被告不能履行还款义务，原告要求实现抵押权，本院亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高玉平于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本金121248.01元、利息1349.94元（含罚息、复利），合计122597.95元（利息、罚息、复利计算至2021年4月14日）。并给付自2021年4月15日起至欠款本息全部结清之日止的利息（含罚息、复利，按约计算）；二、被告高玉平于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行律师代理费9100元。三、若被告高玉平未履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行有权对被告高玉平所有的位于镇江市房屋拍卖或变卖价款优先受偿。案件受理费1467元（已减半）、保全费1270元，由被告高玉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  施纪怀二〇二一年六月十七日书记员  神 阳1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终451号上诉人（原审原告）：黄庆宇，男，1992年5月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨莉，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司新余市分行。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道2号。统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涣，男，1991年1月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该分行员工。上诉人黄庆宇因与上诉人中国银行股份有限公司新余市分行（以下简称中国银行新余分行）信用卡纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人黄庆宇于2021年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄庆宇在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄庆宇撤回上诉。二审案件受理费846元，减半收取423元，由黄庆宇平负担。审判长  杜景柏审判员  张 星审判员  傅惠君二〇二一年六月二十八日书记员  敖蒙娜江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终451号上诉人（原审原告）：黄庆宇，男，1992年5月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨莉，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司新余市分行。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道2号。统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涣，男，1991年1月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该分行员工。上诉人黄庆宇因与上诉人中国银行股份有限公司新余市分行（以下简称中国银行新余分行）信用卡纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人黄庆宇于2021年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄庆宇在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄庆宇撤回上诉。二审案件受理费846元，减半收取423元，由黄庆宇平负担。审判长  杜景柏审判员  张 星审判员  傅惠君二〇二一年六月二十八日书记员  敖蒙娜
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初1019号原告：茅某，男，汉族，浙江省湖州市吴兴区埭溪镇余山村农民。委托诉讼代理人：陈某，浙江律匠律师事务所律师。被告: 邱某，男, 汉族，湖北省天门市皂市镇郑桥村农民。原告茅某与被告邱某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅某委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。被告邱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款617000元；2.判令被告支付利息：以617000元基数，自2021年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年四川省广安智丰电力建设公司承建了位于白银市××县的哈密南至郑州直流800KV输电线路工程，被告从广安智丰承包该工程后，于2012年6月29日与原告签订承包合同，将直流800KV输电线路工程的电力索道架设、基础和铁塔运输工程分包给原告施工，具体分包范围从8#基础到20#基础共 13个基础的运输和电力索道架设，约定了运输费用和结算方式。合同签订后原告组织工人架设了电力索道和基础、铁塔运输，在2014年8月10日，被告出具了结算单，还余738000元未付。另因被告原因索道停工等待3个半月，被告的施工员刘小平签字同意补偿原告49000元。自结算以后被告支付了170000元，尚余617000元未付。原告已经履行合同义务并多次催款，被告仍找各种理由推脱，造成违约，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如诉。被告邱某未进行答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交的证据有：（1）哈密南至郑州直流800KV输电线路工程基础、铁塔索道承包合同（证实双方在2012年6月29日签订了索道架设、基础和铁塔运输工程分包的事实）；（2）茅某甘肃工地800KV索道基础结算单（证实被告在2014年8月10日对原告所承包的工程做出了结算，剩余工程款金额为738000元）；（3）证明出租（证明因被告造成工程等待，其管理人员刘小平出具证明给付原告等待费为49000元）；（4）银行汇款流水明细3张（证明被告在出具结算单后分三笔支付了170000元工程款及被告还欠原告617000元的事实）；（5）银行汇款流水明细4张，证明工程结算前，被告给原告支付工程款的明细。原告所举证据（1）、（2）、（4）、（5），具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，形成证据链，本院对原告所举上述证据予以确认并在卷佐证。原告所举证据（3）即“证明出租”，因出具人刘小平未出庭，该证据不能证明刘小平是被告邱某的施工员，也不能证明邱某对该项费用予以认可，本院对该证据的效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2012年，四川省广安智丰电力建设公司承建了位于白银市××县哈密南至郑州直流800KV输电线路工程。被告从广安智丰承包该工程后，于2012年6月29日与原告签订承包合同。合同约定将直流800KV输电线路工程的电力索道架设、基础、铁塔运输工程分包给原告施工,分包范围从8#基础到20#基础，共13个基础的运输和电力索道架设,并约定了运输费用和结算方式。合同签订后，原告组织工人完成了电力索道、基础、铁塔运输。2014年8月10日，原、被告对工程款进行了结算，被告欠原告劳务费738000元，当日，被告给原告出具结算单一张。结算后被告支付了170000元，尚欠568000元劳务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行民事义务，承担民事责任。原告给被告提供劳务后，被告应及时给付劳务费，不得拖欠。故原告要求被告立即给付劳务费568000元的请求于法有据，应予支持。原告给被告出具的结算单中未约定承担利息，故原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。被告邱某未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱某支付原告茅某劳务费568000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告茅某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，原告茅某负担788元, 被告邱某负担9182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审  判  长    武多辉人民陪审员    魏家勇人民陪审员    郭英娥                                 二〇二一年六月九日  法官  助理    肖  磊                          书  记  员    顾生建  本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。本案引用的法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条   民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条   民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《诉讼费用交纳办法》第二十九条   诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2021）甘1223民初734号原告:宋某，女，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××。委托代理人:宋某2，男，1970年8月21日生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××。系原宋某父亲。被告:蔡某，男，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××。原告宋某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人宋某2、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.婚生女儿蔡凌雪由原告抚养，由被告依法承担孩子抚养费；3.要求被告返还原告的陪嫁物品。事实和理由：2018年农历10月,原被告经人介绍认识，一个月后结婚。2019年11月30日，双方生育女儿蔡凌雪。孩子出生后因弱小在医院看护，原告回家休养，但被告父亲用火盆在屋里取暖，导致原告及其母亲因煤烟中毒，经医院抢救才保住性命。但煤烟中毒给原告留下了身体和心理的后遗症，时常精神恍惚、头痛头晕、记忆力减退、言语失控、情绪冲动等产后抑郁，被告及其家人因此开始对原告不待见。自孩子出生后，被告及其家人和原告因照管孩子发生争执，并责备原告没有把孩子看管好，并一再不让原告带孩子，剥夺了原告作为母亲的权利，原告为此精神几乎奔溃。结婚后，被告大多数时间在外务工，即使回家后，被告也不尽作为丈夫和父亲的义务，对原告和孩子不管不问，实施家庭冷暴力。因婚前相处时间较短、彼此了解不深，婚后因性格不合、缺乏共同语言没有建立起夫妻感情，双方已无和好可能。因原告的父母亲经常在家且经济条件较好，可以帮原告照看孩子蔡凌雪，被告及其父亲经常在外务工，家中仅有被告的母亲和八十多岁的奶奶，无法帮被告照看孩子蔡凌雪，孩子应由原告抚养，由被告依法给付抚养费。被告蔡某辩称，我与原告感情确已破裂，再无和好可能，我同意离婚。因原告患有精神疾病，精神状态不正常，照管孩子没有安全意识。孩子自出生后就一直由被告及其家人照管抚养，已经适应了现有的生活环境，结合当地风俗和传统习惯，孩子由被告抚养更有利于孩子的健康成长。为了缔结婚姻，被告给付原告“三金”首饰和80000元礼金，因此导致被告家庭生活困难，被告要求原告返还40000元。共同生活期间，被告对原告和孩子也尽到了家庭义务。原告产后煤烟中毒，这是因为一直以来形成的生活习惯导致的意外，并不是被告及其家人对原告不关心、不尽心。原被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原被告身份证复印件、子女户口薄复印件各1张；2.结婚登记审查处理表1张；3.证人任某出庭作证。3.原告受伤照片2张。本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历12月28日，原告宋某、被告蔡某按当地传统习俗举办婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2019年5月24日，双方在宕昌县民政局办理了结婚登记。举办婚礼时，被告给付原告约20000元首饰、80000元彩礼。2019年11月30日，双方生育女儿蔡凌雪，自出生后一直与原被告及其被告家人共同生活。2021年农历2月，原告带孩子蔡凌雪离家后回娘家居住生活，双方自此开始分居生活至今。被告主张原告患有精神疾病，精神状态不正常，原告自认患有精神恍惚、头痛头晕、记忆力减退、言语失控、情绪冲动等产后抑郁症。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告提出离婚诉讼请求应符合《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。因本案原被告婚前认识时间不长、婚后婚姻存续时间较短，且经常因家务琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，现双方均同意离婚，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现原告要求被告返还陪嫁物品，但并未提供相关证据证实陪嫁物品的数量和种类等，且被告否认原告有相应的陪嫁物品，故原告应承担因举证不能的不利后果，对于原告主张返还陪嫁物品的诉讼请求应依法驳回。《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条规定：“……离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决”。被告主张原告患有精神疾病，精神状态不正常，虽然未提供相关医疗机构疾病诊断，但原告自认具有精神恍惚、头痛头晕、记忆力减退、言语失控、情绪冲动等症状，可以认定原告的身心现状必然影响自身正常的劳动能力和经济收入，原告因此也无法提供孩子和谐健康的家庭教育环境，故孩子虽然未满两周岁，但由被告抚养更适宜孩子的健康成长，抚养费由被告自行负担，待原告精神状态缓和、劳动能力恢复后，抚养费可另案起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难“。因被告无固定职业、以外出务工为生，且结合当地生活水平和经济条件，婚前给付约原告20000元首饰和80000元礼金将会对被告的生活造成一定的困难，故被告主张因给付彩礼导致家庭生活困难本院予以采信。但双方已办理结婚登记并实际居住生活和生育了孩子，被告以缔结婚姻作为给付彩礼的目的已基本达到，且在夫妻共同生活期间，原告具有影响劳动能力的心理表现和精神症状，故由原告宋某返还彩礼20000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、准予原告宋某与被告蔡某离婚；二、婚生女儿蔡凌雪由被告蔡某抚养，抚养费自行负担，待孩子成年后随父随母由其自择；三、由原告宋某返还被告蔡某彩礼共计20000元，限本判决生效后两个月内履行完毕；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 祁玉斌二〇二一年六月十日法官助理 肖朋兵书记员 鲁恒亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1566号之二申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所：广西柳州市鱼峰区古亭山大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。负责人：覃振宅，该支行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：叶晓雨，男，1989年04月12日生，汉族，住广西柳州柳城县。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与叶晓雨银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执1566号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十五日书记员 蔡怡昉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15227号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：厉丹，男，1988年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告厉丹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告厉丹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉丹支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币47,072.94元（以下币种同）及自逾期之日起至2020年5月26日的利息23,772.38元、违约金4,972.41元；2.判令被告厉丹支付自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告厉丹负担。事实和理由：被告厉丹于2014年4月19日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8180的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告厉丹未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告厉丹未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告厉丹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月26日，被告厉丹拖欠信用卡本金47,072.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告厉丹在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告厉丹借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院综合考虑被告厉丹的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告厉丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厉丹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金47,072.94元；二、被告厉丹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡利息，利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695.44元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告厉丹负担1,495.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2761号原告:紫金财产保险股份有限公司，社会统一信用代码913200006891849616，住所地江苏省盐城市大丰区上海花园135-137号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：施惠昊，该公司大丰路救助受理点员工。委托诉讼代理人：钱鹏宇，该公司大丰路救助受理点员工。被告：唐金富，男，1961年7月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告唐金富追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告紫金财产保险股份有限公司经本院催缴后未缴纳诉讼费,并于2021年6月21日向本院提起撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡树祥二〇二一年六月二十一日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1202号申请执行人：本院。被执行人：王忠媛，女，1988年6月10日出生，汉族。本院在执行王忠媛责令退赔一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经网络查控系统扣划了部分执行款并发还了给受害人。再查，被执行人名下无大额银行存款、无证券、无不动产、无车辆。后本院对被执行人采取了限制消费措施，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月二十九日书记员  闫志亮天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1202号申请执行人：本院。被执行人：王忠媛，女，1988年6月10日出生，汉族。本院在执行王忠媛责令退赔一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经网络查控系统扣划了部分执行款并发还了给受害人。再查，被执行人名下无大额银行存款、无证券、无不动产、无车辆。后本院对被执行人采取了限制消费措施，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年六月二十九日书记员  闫志亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20577号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王函，男，1987年2月3日出生，汉族，住吉林省农安县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王函小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金64045.04元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年12月3日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费8038元；3.被告承担本案案件受理费861元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告王函无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告王函未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180803154139816、HYJF20180803154217507、HYJF20180803154241981、HYJF20180803154311376的4份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元。4笔贷款被告均于2020年12月3日开始逾期。截至2020年12月3日，被告尚欠借款本金为64045.04元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费8038元。本院认为，原告与被告签订的4份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王函向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金64045.04元及利息、罚息、违约金（自2020年12月3日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王函向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861元，由被告王函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1441号申请执行人：盐城市定大机械有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：戴定业。被执行人：曹进，男，1968年2月23日生，汉族，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初5574号民事判决书，立案执行申请执行人盐城市定大机械有限公司与被执行人曹进买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人曹进价值人民币62900元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年六月七日书记员  汪勤鑫
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执353号申请执行人：吴铭镛，男，1952年4月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：叶凌云，男，1982年4月10日生，汉族，住镇江市。关于吴铭镛与叶凌云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的40647.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、前往镇江市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；四、前往镇江市车管所，查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索；五、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；六、对被执行人限制高消费；七、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人陈诉等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初1209号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月九日书记员  王 辉
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1134号申请执行人：蔡永波，男，1980年9月3日生，汉族，住建湖县。被执行人：陈军，男，1974年4月21日生，汉族，住建湖县。申请执行人蔡永波与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日作出的(2020)苏0925民初3713号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行50550.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初3713号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十九日书记员  赵国祥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申956号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：艾奕康环境规划设计（上海）有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区。负责人：Hung-ChihLiu，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思安，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：艾奕康环境规划设计（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区。法定代表人：钟小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思安，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：成都泰和置地有限公司。住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇濛阳新城商业中心宝兴街37号二楼。法定代表人：赵爱芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。再审申请人艾奕康环境规划设计（上海）有限公司重庆分公司（以下简称艾奕康重庆分公司）、艾奕康环境规划设计（上海）有限公司（以下简称艾奕康公司）因与被申请人成都泰和置地有限公司（以下简称泰和公司）技术咨询合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川知民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾奕康重庆分公司、艾奕康公司申请再审称：（一）艾奕康重庆分公司实际完成了合同约定的第一阶段工作成果，且得到了泰和公司的认可。（二）双方仅对第二、三阶段的工作成果提交方式进行了约定，对第一阶段工作成果的提交并未约定。一、二审判决认定艾奕康重庆分公司没有按合同约定向泰和公司提交第一阶段工作成果构成违约错误，缺乏证据支持。（三）一、二审法院将泰和公司应支付第二阶段费用的条件与艾奕康重庆分公司第一阶段任务完成的标志相混淆。（四）泰和公司在合同履行过程中多次违约，严重影响艾奕康重庆分公司履行合同，泰和公司理应支付设计咨询费、违约金以及赔偿因此造成的一切损失。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回泰和公司全部诉讼请求，支持艾奕康重庆分公司、艾奕康公司的反诉请求，并判令泰和公司承担本案全部诉讼费用。泰和公司提交意见称：（一）泰和公司自始至终没有认可第一阶段的成果，评估意见只是泰和公司对过程性文件的一个评估，指出问题，要求调整等，并不是会议纪要。（二）艾奕康公司、艾奕康重庆分公司主张第一阶段无需提交书面文件，明显是认识错误。涉案合同4.1.3和4.2.1均明确要求艾奕康重庆分公司提交各阶段设计文件，当然包括第一阶段的设计文件，并且依据合同履约的常理，泰和公司作为委托人当然可以要求艾奕康重庆分公司提交各阶段的设计文件，并且在实际履行中艾奕康重庆分公司也提交了第一阶段的几份过程性文件。（三）项目名称、面积，根据合同约定都是暂定性的。项目定位，是艾奕康公司应该设计的工作内容。在泰和公司的评估意见当中也明确指出，艾奕康重庆分公司在开会时数次突然提出新的思路、新的方向、新的概念，这也说明其自身在不断地调整。关于新增面积，这是艾奕康重庆分公司提出要扩大方案，并在2017年6月21日的会议上达成共识。综上，请求驳回再审申请。本院认为，本案的主要争议焦点是：（一）艾奕康重庆分公司是否履行了涉案合同第一阶段任务；（二）泰和公司是否存在违约。（一）艾奕康重庆分公司是否履行了涉案合同第一阶段任务涉案合同附件二约定，对于第一阶段设计成果的要求是：在本阶段结束时，艾奕康重庆分公司将在2017年5月29日前向政府汇报阶段性工作成果，并听取政府与业主反馈意见作为下一阶段工作进行深化和完善的修改依据。该阶段工作以甲方（泰和公司）出具政府汇报书面会议纪要后，乙方（艾奕康重庆分公司）根据会议纪要中相关意见进行修改完毕作为完成标志。合同履行过程中，双方往来邮件仅能证明双方就涉案项目进行了沟通、协商、修改，但不能证明泰和公司出具政府汇报书面会议纪要，艾奕康重庆分公司根据会议纪要进行修改，完成了第一阶段工作成果。并且，泰和公司根据2017年7月5日向政府汇报的情况，于2017年7月6日向艾奕康重庆分公司发出评估意见，提出修改建议；于2017年8月2日、8月15日、8月20日，分别向艾奕康重庆分公司发送了《2017年8月1日彭州市北岛项目工作共同会精神》《8.14会议纪要》《8月18日会议纪要》，对艾奕康重庆分公司提出了设计文本中存在的问题和修改意见，但艾奕康重庆分公司并未提供证据证明其针对泰和公司提出的意见对设计文本进行了修改，并取得了泰和公司的认可。故艾奕康重庆分公司主张其实际完成了合同约定的第一阶段工作成果，且得到了泰和公司的认可，该主张并无证据支持。艾奕康公司、艾奕康重庆分公司还主张涉案合同未约定第一阶段提交的工作成果的形式。涉案合同第4条约定：“甲乙双方职责4.1.3（d）乙方（艾奕康重庆分公司）每次向甲方（泰和公司）提交的设计成果应当同时附带以电子版和纸质版，其中电子版应发送至甲方指定邮箱，纸质版应以快递形式寄送给甲方并经指定人员（姓名：王赫，邮箱：817×××＠qq.com）书面签收后，方可视为送达”。艾奕康公司、艾奕康重庆分公司的相关申请再审理由不能成立。（二）泰和公司是否存在违约艾奕康公司、艾奕康重庆分公司主张泰和公司如下行为构成违约：1.没有按照合同约定的清单提供资料；2.没有按照合同约定确认第一阶段的成果并支付第二阶段的费用；3.增加1800亩的设计任务，根据合同约定，应支付额外费用及补签合同。艾奕康重庆分公司在一审庭前证据交换笔录中自认“2017年6月13日最终将基础资料提交完成，前期有提交，但是都不是完整的”，可见其所述与其主张不符，其也没有提交证据证明泰和公司没有按照合同约定的清单提供资料，故相关主张不能成立。由于艾奕康重庆分公司没有证据证明完成第一阶段的工作成果，故其主张泰和公司未按约定予以确认并支付第二阶段费用，不能成立。艾奕康重庆分公司发送给泰和公司的邮件《20170621中海外北岛项目一阶段workshop会议纪要》上明确记载“以业主方与资方新增1800亩净居住用地的诉求为出发点，可扩大基地原有红线范围将濛阳河（已建部分）以北、嘉祥七中以西的居住地块纳入，该地块约40公顷（600亩），可满足业主方与资方对开发用地总量的诉求。虽然扩大红线范围超出原有设计边界，本着贵我双方友好合作的态度，此部分工作内容可纳入到原有合同范围内。”据此，实际增加的地块面积是600亩，且艾奕康重庆分公司已同意将该部分工作内容纳入到原有合同范围内，故艾奕康重庆分公司的相关主张不能成立。综上，艾奕康重庆分公司、艾奕康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾奕康环境规划设计（上海）有限公司重庆分公司、艾奕康环境规划设计（上海）有限公司的再审申请。审 判 长 张志弘审 判 员 白雅丽审 判 员 许常海二〇二一年六月十六日法官助理 陈泽宇书 记 员 芦 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20549号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：易泽彬，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告易泽彬小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金40320.02元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2019年12月8日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6462元；3.被告承担本案案件受理费642元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告易泽彬无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告易泽彬未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月8日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181208093432135、HYJF20181208093613158的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、17200元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元、17200元。2笔贷款被告均于2019年12月8日开始逾期。截至2019年12月8日，被告尚欠借款本金为40320.02元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6462元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易泽彬向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金40320.02元及利息、罚息、违约金（自2019年12月8日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易泽彬向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，由被告易泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执恢723号尹伟付：关于被执行人尹伟付罚金（抢劫罪）一案，本院作出的(2017)苏0412刑初166号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依职权立案执行，案号为(2018)苏0412执3780号，经执行查明，被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。本院依职权再次执行，现已强制执行到位5000元，至此，(2017)苏0412刑初166号刑事判决书尹伟付涉财产刑部分已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范世云，男，1966年3月13日出生，汉族，住山东省夏津县城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石书新，女，1966年4月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑崇岭，男，1954年8月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。二审上诉人（一审被告）：高树岭，男，1964年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县。一审被告：梁洪君，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省德州市武城县。一审被告：德州华行实业有限公司，住所地山东省德州市德城区新华工业园（凉水井村）。法定代表人：石书新，经理。一审被告：范世飞，男，1964年12月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。再审申请人范世云、石书新因与被申请人苑崇岭，二审上诉人高树岭，一审被告梁洪君、德州华行实业有限公司（以下简称华行公司）、范世飞民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范世云、石书新共同申请再审称，原审认定被申请人将40万元转入华行公司财务人员胡学松的账户，华行公司出具了借款证明，时任法定代表人范世飞在借款证明上签字，华行公司加盖印章，进而认定涉案借款的借款人是华行公司与事实不符。华行公司成立于2010年3月1日，自成立之日，华行公司既无营业场所，也没有营业收入，也就是说华行公司没有实际进行经营，即使是范世飞签字并加盖了华行公司印章，但签字和加盖公章未取得其他股东同意，申请人对此不知情，也不认识胡学松，被申请人未将借款转入华行公司的账户，因而原审判决认定华行公司系借款人缺乏证据证明。申请人仅是华行公司的挂名股东，实际并未向华行公司出资，不能认定申请人是华行公司的实际股东，石书新只是受让了华行公司的股权，但认缴出资的期限未到，原审认定申请人未如实出资，并判决申请人承担还款责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。高树岭提交书面意见称，答辩人也认为原判决认定华行公司系涉案借款的借款人证据不足。高树岭业已履行了对公司的出资义务，不存在抽逃出资的事实。本院经审查认为，案经原审查明，2010年2月11日，被申请人苑崇岭向华行公司财务人员胡学松的账户转款40万元；2014年12月31日，华行公司向被申请人苑崇岭出具借款证明一份，内容为：“德州华行实业有限公司自苑崇岭处借现金肆拾万元正，期限自2012年8月1日开始，截至2014年12月31日累计使用29个月，月息1.2万元，现本息合计74.8万元（柒拾肆万捌仟元整）。特此证明，德州华行实业有限公司盖章经办人：胡学松2014年12月31日担保人：范世飞”。对原审在案的上述证据和原审判决认定的上述事实，申请人主张即使范世飞在借款证明上签字和华行公司盖章，因华行公司未实际经营和未征得华行公司其他股东的同意，也不足以认定华行公司系涉案借款的借款人。对此本院审查认为，申请人虽然否认华行公司系涉案借款的借款人，但华行公司不仅向被申请人出具了借款证明，而且加盖了华行公司公章，申请人无证据否定华行公司印章的真实性，华行公司作为企业法人，除非公司章程具有明确规定，公司法并未规定公司对外借款须征得全体股东的同意或者需要股东会作出决议，故申请人的该项再审申请事由法律依据不足。至于华行公司是否进行实际经营活动，不是否定涉案借款合同效力的正当事由，只要其依法进行工商注册登记，就表明华行公司依法设立，其应就对外从事的民事行为担责。申请人主张其仅是华行公司的挂名股东，不具有华行公司的实际股东资格。经原审查证，华行公司章程、工商登记材料等信息均记载了范世云、石书新的出资情况等，范世飞转让股权给范世云及范世云转让股权给石书新均签订了股权转让协议，并经股东会决议，变更了公司章程及申请变更了工商部门股东情况登记信息，范世云曾为华行公司股东及石书新为华行公司股东的事实具有充分证据在案证明。本院对此审查认为，依据公司法的规定，公司章程、股东名称等工商登记信息对外具有公示效力，即使股东未实际出资，也能登记为显名股东，法院一般根据公司的工商登记信息确定股东的资格和身份，原审判决依据在案现有证据确定范世云、石书新的华行公司股东资格，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(2014修正)第十三条第二款的规定，判令范世云、石书新就涉案借款承担补充赔偿责任，事实和法律依据充分，申请人的再审申请事由与原审在案的现有证据不符。综上，再审申请人范世云、石书新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范世云、石书新的再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 张光荣审 判 员 程 林二〇二一年六月二日法官助理 柴 华书 记 员 袁翠翠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0203执1567号之一申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所：广西柳州市鱼峰区古亭山大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。负责人：覃振宅，该支行行长。委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。被执行人：韦宏光，男，1975年06月30日生，壮族，住广西河池市金城江区。本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与韦宏光银行卡纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0203执1567号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 覃 艳审判员 罗水祥审判员 严敬军二〇二一年六月二十五日书记员 蔡怡昉
舟山市定海区人民法院    刑事判决书    （2021）浙0902刑初137号     公诉机关舟山市定海区人民检察院。       被告人杨海港，男，1997年9月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，暂住舟山市定海区。因涉嫌盗窃罪于2020年11月25日被刑事拘留，同年12月2日变更为取保候审。现在户籍地。       舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉［2021］132号起诉书指控被告人杨海港犯盗窃罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察官金盛盛出庭支持公诉。被告人杨海港到庭参加了诉讼。现已审理终结。       舟山市定海区人民检察院指控：2020年11月，王某1借住在被告人杨海港及其前女友位于舟山市定海区的暂住处。同月4日下午，被告人杨海港在上述暂住处，以代收工程款为名，使用从王某1处骗得的手机、银行卡、身份证，盗用王某1的个人信息在“美团借款”APP贷款，并以微信转账的方式窃得人民币5000元。       同月6日，被告人杨海港再次采用上述方式，盗用王某1的个人信息在“还呗”APP贷款，并以微信转账的方式窃得人民币4000元。       同月9日，被告人杨海港采用翻包的方式，从王某1放在衣柜挎包内，窃得金手镯、金坠子各1个（共计价值人民币19796.4元）。随后，被告人杨海港将上述金饰销赃。       案发后，被告人杨海港赔偿被害人损失并取得谅解。       公诉机关提交了被告人杨海港供述及辩解、被害人王某1陈述、证人张某、王某2证言、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见《价格认定结论书》、户籍证明及抓获经过等证据证实。       公诉机关认为，被告人杨海港以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，对被告人杨海港判处有期徒刑一年并处罚金，可以适用缓刑。       被告人杨海港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       本院认为：被告人杨海港的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨海港已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人杨海港自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告人杨海港犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审判员顾凌晓     二0二一年六月四日     书记员徐明青     本案引用的法律条文     《中华人民共和国刑法》     第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：     （1）犯罪情节较轻；     （2）有悔罪表现；     （3）没有再犯罪的危险；     （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。     宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。     被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。     第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。     有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。     缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。     第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。     《中华人民共和国刑事诉讼法》     第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执43号申请执行人庞某某，女，1953年8月18日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。被执行人北海市某某场，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码124XXY。法定代表人龚某某，场长。关于申请执行人庞某某与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷一案,本院的（2020）桂0512民初495号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞某某于2021年1月14日向本院申请执行，请求被执行人支付退休生活性补贴和年度生活补助费58949.90元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某场的财产状况进行了查证，经查被执行人北海市某某场每年在北海市某某投资发展有限公司有林地租某某收入，本院已予以扣留，并向北海市某某投资发展有限公司发出协助执行通知书予以提取，因北海市某某投资发展有限公司新任领导未到任，暂未能办理协助提取手续。本院在执行申请执行人刘某某、陈某某等人与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷（2020）桂0512执130-178号执行系列案过程中，于2020年8月31日、9月2日通过扣划、提取等执行措施，执行到位1040000元。因执行到位的被执行人财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案。2021年1月15日，被执行人北海市某某场因对该执行财产分配方案不服向本院提起诉讼，该案现正在二审审理中。2021年5月19日，申请执行人庞某某向本院提出参与分配申请，请求对执行到位的1040000元执行款参与债权分配。因执行财产分配方案诉讼案件正在二审审理中，需要等待该案审理结果后才对申请执行人提出的参与分配申请予以审查。本院于2021年6月21日对被执行人北海市某某场法定代表人龚某某采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人北海市某某场目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租某某、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二一年六月二十三日法官助理 潘世红书 记 员 叶慧丽附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初7596号原告：贾格瑞，女，1986年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李宏昌（贾格瑞之夫），1986年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：河北德昊电缆有限公司，住所地河北省河间市经济技术开发区。法定代表人：李增群。原告贾格瑞与被告河北德昊电缆有限公司（以下简称德昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾格瑞的委托诉讼代理人李宏昌到庭参加诉讼，被告德昊公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾格瑞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金90万，并支付原告支付自2019年1月6日至2019年9月6日的共计八个月利息18万元；2．判令被告向原告支付违约金18万元；3．判令被告支付以90万元为基数自2019年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的滞纳金；4．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1．判令被告向原告偿还借款本金90万；2．被告向原告支付自2019年1月7日至实际付清之日止的利息，利息以90万元为基数（其中2019年1月7日至2020年8月19日，利息按年利率24％计算，2020年8月20日至实际付清之日，利息按年利率15．4％计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司因企业资金周转向原告借款，双方于2018年9月7日签署《借款合同》，约定德昊公司向原告借款90万元，借款期限一年，利息2．5％／月，现被告已经按照月息2．5％的标准向原告支付了4个月的利息，即至2019年1月6日，利息总共支付了9万元。若德昊公司违约，原告有权要求德昊公司按照银行同期贷款利率的四倍标准收取逾期滞纳金，违约方应按照借款金额的20％支付违约金。借款到期后，被告未如约向原告还本付息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起本诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。贾格瑞围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1．2018年9月7日签署的《借款合同》；2．陈晓红身份证复印件、贾格瑞与陈晓红微信聊天记录；3．银行流水、回单；4．工行账户明细；5．被告营业执照复印件、被告法定代表人李增群身份证复印件、李增群之妻陈晓红身份证复印件、结婚证复印件。被告德昊公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，贾格瑞向德昊公司指定的收款人杨添添×××账户转账汇款90万元。2018年9月7日，贾格瑞与德昊公司签订《借款合同》，约定以下主要内容：德昊公司向贾格瑞借款90万元用于资金周转；借款期限为1年，自借款本金到达德昊公司指定账户之日起算；借款利息为月息2．5%，按月付息；德昊公司指定的收款账户为杨添添账户（开户行：工商银行河间支行，账号：×××）；德昊公司应于贾格瑞借款本金到达德昊公司指定账户当日起算次月当天开始按月支付利息，借款本金于借款期限届满之日以现金形式归还；若德昊公司不能按照在本合同约定的期限还款，贾格瑞有权自德昊公司逾期还款之日起至本金实际偿还之日止，针对德昊公司未偿还借款金额，每日按照应还款当日银行同期贷款利息的四倍计收逾期滞纳金，贾格瑞有权要求德昊公司偿还贾格瑞借款本金及利息。如一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，违约方应按照本合同借款金额的20%支付违约金。2018年10月5日、11月12日、12月10日，2019年2月13日，德昊公司通过杨添添账户向贾格瑞支付了2018年9月6日至2019年1月6日期间利息共计9万元。此后，德昊公司未再向贾格瑞支付借款利息，亦未归还借款本金。本院认为，依据原告提供的借款合同、转账凭证、银行流水，可以认定原告贾格瑞与被告德昊公司存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据合同约定，德昊公司负有还本付息的义务。因德昊公司所借款项，借款期限已经届满，德昊公司应依约偿还借款本金。关于原告主张的借款利息，鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金及违约金，各项金额相加明显超过司法保护上限，原告主动将利息调整为司法保护上限，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河北德昊电缆有限公司偿还原告贾格瑞借款本金900000元；二、本判决生效后十日内，被告河北德昊电缆有限公司支付原告贾格瑞2019年1月7日至实际付清之日止的借款利息（以90万元为基数，2019年1月7日至2020年8月19日期间，利息按年利率24％计算，2020年8月20日至实际付清之日止，利息按年利率15．4％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元及公告费（以实际发生金额为准），由被告河北德昊电缆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二一年六月二十四日书记员  魏振川
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2929号原告：廖建祥，男，1978年6月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告廖建祥与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建祥到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖建祥向本院提出诉讼请求：被告支付原告4261号铺位租金共21888元（从2020年2月1日至2021年3月15日租金21888元）并赔偿违约金4980元（从2020年2月1日至清偿日止，暂计至2021年3月15日，计算方式为21888元×0.0005×455天=4980元）。美吉特服务公司答辩称，关于拖欠的租金金额。2020年2月1日至2020年7月31日周期租金为8755元，2020年8月1日至2021年1月31日周期租金为8755元。关于拖欠租金的违约金。美吉特服务公司对原告主张的违约金的金额和计算方式，有异议，2020年2月1日至2020年7月31日周期租金为8755元，2020年8月1日至2021年3月15日租金违约金共227天，共993.69元；2020年8月1日至2021年1月31日周期租金为8755元，2021年2月1日至2021年3月15日租金违约金共43天，共188.23元。违约金共计为1181.92元。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，美吉特服务公司减免了租户的部分租金，因此造成美吉特服务公司资金周转问题从而拖欠原告租金，恳请法院依法调整减少违约金。本院认为，原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告廖建祥支付所欠的自2020年2月1日至2020年7月31日期间的租金8755.2元，并支付违约金（以8755.2元为起始的实时所欠租金金额为基数，按照日万分之五，从2020年8月1日起计算至清偿之日止）；二、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告廖建祥支付所欠的自2020年8月1日至2021年1月31日期间的租金8755.2元，并支付违约金（违约金以8755.2元为起始的实时所欠租金金额为基数，按照日万分之五，从2021年2月1日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告廖建祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取235.85元（已由原告廖建祥预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年六月十七日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初2519号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章彭，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被告：朱韬，男，1992年4月3日生，汉族，住镇江市。原告南京银行股份有限公司与被告朱韬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告南京银行股份有限公司于2020年6月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计995元，由原告南京银行股份有限公司负担。审判员 王 欣二〇二一年六月七日书记员 乔凌艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8267号原告：北京懿品媛形象设计有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号[2-1]22幢1层121室。法定代表人：范霞，总经理。委托诉讼代理人：李可，男，1992年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京同慧文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院2号楼17层1701。法定代表人：宋召普。原告北京懿品媛形象设计有限公司与被告北京同慧文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。北京懿品媛形象设计有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费25000元；2.判令被告对原告赔偿经济赔偿金300000元；3.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2020年10月27日签署了《同慧文化传媒抖音代运营合作协议书》，约定被告为原告指定的抖音账户提供运营服务，服务周期自2020年10月28日至2021年1月27日，费用25000元。协议附件《代运行服务内容明细》显示的服务业绩目标为“流量推广：粉丝保障18000+，DOU+投放100000”。协议履行中，被告没有提供合格服务，未达到业绩目标。被告利用机器设备设置了18017个“假粉”来欺骗原告，直接导致原告抖音账户被封禁，造成直接经济损失。后经双方协商未果，故诉至法院。北京同慧文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理，其理由为：被告住所地为北京市大兴区，即注册地为北京市大兴区宏业路9号院2号楼17层1701，双方在合同中约定“协商不成时应向乙方所在地人民法院起诉”，乙方即被告。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方选择被告住所地人民法院为双方争议的管辖法院，该约定合法有效，应当按照该约定确定本案的管辖法院。经查，被告所登记的住所位于北京市大兴区宏业路9号院2号楼17层1701，双方合同中所列的“联系地址”不能作为实际经营地来确定被告的住所。故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上所述，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：北京同慧文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年六月十六日书记员  张 雪
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初10050号     原告浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109676750346K，住所地杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1幢1201室。       法定代表人沈永良，董事长。       委托代理人周霞，公司员工。       被告程寅，男，1974年2月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。       本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告程寅物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告程寅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由浙江卓越物业服务有限公司负担。       审判员李芳     二○二一年六月二日     书记员郑莉丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1374号被执行人：葛权，男，1980年01月08日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于葛权罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人葛权未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，葛权的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为3000元，未执行金额为3000元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人葛权高消费。本院认为，本案被执行人葛权目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛权新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0222执651号被执行人叶茂，男，1988年01月01日出生，汉族，住柳城县。本院在执行叶茂罚金一案中，查明被执行人还在监狱服刑，通过网络查控依法对被执行人叶茂名下不动产、工商股权登记、收益性保险、银行存款财产进行了查询，线下依法对被执行人叶茂名下的不动产、住房公积金、金融理财产品进行查询，并到被执行人叶茂户籍所在地进行调查，查明被执行人叶茂暂无可供执行财产。本院认为，在执行中本院依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人叶茂暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何清国审 判 员 张宇锋审 判 员 梁 继二〇二一年六月二十四日法官助理 黄元健书 记 员 韦云龙
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执2315号之一申请执行人：东莞市鑫熙强精密科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口村中昌路3号，统一社会信用代码为91441900MA4URMUK3T。法定代表人：吴双龙，系该公司董事长。被执行人：陈发，男，1969年2月5日出生，汉族，住陕西省宁强县。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初9491号民事判决书。案由：租赁合同纠纷。立案日期：2021年1月25日。执行内容：依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付水电费、化工原料费、废水废气处理费、宿舍和厂房占有使用费、管理费等费用共计231696.66元，并承担受理费1412元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院于2021年4月2日依法查封了被执行人名下登记的陕ＦＣ××××号牌机动车一辆，因未能扣押到该车无法进一步处置。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  梁柱威审判员  许 坤二〇二一年六月二十五日书记员  张世东
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初836号原告：刘效禹，男，汉族，1951年4月8日生，现住淄博市临淄区。委托代理人：王慧，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社，住所地：临淄区齐都镇石佛堂村。法定代表人：刘军良。原告刘效禹诉被告淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘效禹的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘效禹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付土地承包费8181元。(以8181元为基数，自2011年4月20日起至2018年9月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.依法判令被告向原告支付违约金2000元；3.本案一切的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月15日，原告与被告签订了土地承包合同，约定原告将4.09亩土地承包给被告，承包期15年，自2009年6月15日至2024年6月15日，每年每亩800元，截止至今，被告尚欠土地承包费8181元，形成诉讼。被告淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月15日，原告刘效禹与被告淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社（以下简称“石佛堂蔬菜专业合作社”）签订土地承包合同，合同约定原告刘效禹将4.09亩土地出租给石佛堂蔬菜专业合作社，流转期限15年，自2009年6月15日起至2024年9月30日至，合同约定每亩土地支付租金800元，每年租金于当年9月30日前一次性付清，有农户土地承包经营权流转合同书一份为证，截至起诉之日至，被告尚欠原告2015年土地承包费1637元，2016年土地承包费3272元，2017年土地承包费3272，共计8181元，同时合同约定，如一方出现违约，违约方支付对方违约金2000元。以上事实，有原告陈述记录在卷，有原告当庭提交的农村承包经营权流转合同书一份在卷为凭，经审查属实，本院予以采信。被告淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对上述事实及证据予以认可。本院认为，原、被告双方所签订的土地流转合同合法有效，原、被告双方应按合同约定，各自应尽合同约定的义务，被告欠原告土地租赁费8181元事实清楚，原告要求被告支付土地租赁费8181元，本院应予支持。原告要求被告支付逾期利息部分，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付违约金2000元系原、被告双方合同约定，并不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，第七百一十九条，第七百二十一条，第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内支付原告刘效禹土地承包费8181元；二、被告淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社赔偿原告刘效禹经济损失(以8181元为基数，自2011年4月20日起至2018年9月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，与本金一并付清；三、被告淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社支付原告刘效禹违约金2000元，与上述第一、二项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李爱民人民陪审员  刘 伟人民陪审员  李继涛二〇二一年六月二日书 记 员  马清清
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初3016号原告：戴元忠，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：唐为路，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告戴元忠与被告唐为路劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29公开开庭进行了审理。原告戴元忠及其委托诉讼代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告唐为路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴元忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工程款65000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月至9月，原告戴元忠承包被告唐为路总承包的上海江湾医院编外墙垫基工程，承包期间被告付过部分工程款给原告，但剩余65000元工程款一直未付给原告。在原告追要过程中，被告于2021年2月19日向原告出具了欠条一份，但条据出具后，原告一直追要，但被告总以种种借口拒付。故原告具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告唐为路未作答辩。原告戴元忠围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份、微信聊天记录1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告戴元忠承包被告唐为路总承包的上海江湾医院编外墙垫基工程。工程结束后，经原、被告结算，被告唐为路于2021年2月19日向原告戴元忠出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到戴元忠江湾医院施工工程款合计陆万伍仟元整￥65000.00元欠款人唐为路2021年2月19日”。出具欠条后，经原告戴元忠多次催要，被告唐为路一直未有还款，以致本案诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告唐为路向原告戴元忠出具的欠条、微信聊天记录予以证实，被告唐为路应当按约定支付报酬。现原告持被告出具的欠条要求被告支付所差欠的65000元报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于原告戴元忠要求被唐为路承担自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违背相关法律的规定，本院亦予以支持。被告唐为路经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐为路向原告戴元忠支付65000元及利息（自2021年4月15日起至实际还款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元（原告已预交），由被告唐为路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二一年六月三十日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2021）辽0281民初1618号原告：常斌，男，1966年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省瓦房店市被告：宋广大，男，1969年11月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告常斌与被告宋广大民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常斌到庭参加了诉讼。被告宋广大经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宋广大偿还原告常斌人民币叁万捌仟伍佰元，并承担借款期间所产生的利息，利率按法律规定办理。2、被告宋广大承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月14日被告宋广大因生意周转资金有困难，向原告常斌借人民币伍万元，期间偿还人民币壹万壹仟伍佰元，还欠叁万捌仟伍佰元，并在2018年2月7日重新签署了借条。期间多次找寻被告索要欠款，被告始终不见踪影。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告宋广大偿还借款叁万捌仟伍佰元及借款期间所产生的利息，利率按法律规定办理。被告宋广大未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条一张，经本院开庭审查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年1月14日，被告宋广大向原告常斌借款人民伍万元。2018年2月7日，被告宋广重新向原告常斌出具借条，载明：“宋广大2014年1月14日因生意周转资金有困难向常斌借人民币伍万元整（50000）整，截止今日还欠人民币叁万捌仟伍佰元整没还”。借款人宋广大签字摁手印。在庭审过程中，原告常斌自认，被告宋广大曾在2018年2月7日前还款11500元，并放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，欠款应当偿还。被告宋广大向原告常斌借款50000元，后偿还11500元并重新出具借条，双方借款事实清楚，证据充分，故对原告常斌要求被告宋广大偿还借款38500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋广大于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常斌借款本金38500元。案件受理费763元，原告常斌已预交，由被告宋广大负担，于本判决生效之日起七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。公告费600元，由被告宋广大负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  王嵩广人民陪审员  尹同叶二〇二一年六月十六日书 记 员  李宏彦
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执37号之四申请执行人：张春晓，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：齐俊成，男，汉族，住山西省河津市。本院在执行申请执行人张春晓与被执行人齐俊成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐俊成在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐俊成在晋商银行XXXXX账户内存款人民币97315.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月二十二日书记员  梁彩云