北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30231号原告：方自伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李建平，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市城区。原告方自伟与被告李建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方自伟到庭参加诉讼，被告李建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方自伟向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方于2019年7月22日签订的《房屋租赁合同》；2．判令被告返还原告房屋租金及押金共计250000元；3．判令被告赔偿原告装饰装修等损失共计2320000元；4．判令被告赔偿原告租赁房屋中介费35000元、代办营业执照费用2000元；5．本案诉讼费及公告费由被告负担。事实与理由：原告投资开设北京京吉道健康管理有限公司（汗蒸馆新街口店），于2019年7月22日通过北京卓进房地产经纪有限公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁房屋用途为商业，建筑面积830平方米，押金5万元，房屋租金为每月5万元，租赁期限5年，自2019年7月25日至2024年7月24日，且由被告负责协调处理租赁房屋对外的一切事务（如街道办事处，派出所，城管，工商，卫生，消防，园林绿化等），被告同意原告对房屋进行装修，因被告原因提前终止或解除本合同，被告除应退还给原告保证金及剩余房租外，还应承担由此造成的一切损失。2019年7月23日，原告累计向被告支付房屋租金25万元整，2019年7月25日，原告开始进入场馆进行拆除及装修改造，被告向工商局提供了房产资料及相关材料为原告办理了营业执照。2020年1月2日，北京市西城区市场监督管理局向原告合伙法人代表吴文聚出具了京西市监新撤字【2020】第005号撤销登记决定书，查明北京京吉道健康管理有限公司向公司登记机关提交的设立登记材料中《住所证明》文件和房屋产权所有证为虚假材料，决定撤销北京京吉道健康管理有限公司于2019年9月27日取得的公司设立登记行政许可。原告申请设立登记北京京吉道健康管理有限公司的登记材料中《住所证明》文件和房屋产权所有证全部由被告提供，但因被告提供的虚假材料致使北京市西城区市场监督管理局撤销了北京京吉道健康管理有限公司的登记许可，致使原告无法经营该公司。后，原告得知被告并无转租权，且前承租人北京克莱悦尚体育发展有限公司与百余位会员的服务合同纠纷尚未处理，会员向工商举报投诉，工商部门在核查时发现虚假注册问题。原告租赁该房屋的使用用途为商业，但因被告的欺骗行为造成双方签订的房屋租赁合同目的不能实现，造成原告经营损失、装修损失等，根据合同法的相关规定，原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，退还原告房屋租金及押金，并赔偿原告因装修造成的损失。李建平未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，李建平（出租方、甲方）与方自伟（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，内容有：甲方将位于西城区xx底商-1的房屋（以下简称诉争房屋）出租给乙方作为商业使用，房屋建筑面积830平方米，租赁期限自2019年7月25日至2024年7月24日，押金50000元，各期租金支付方式为：2019年7月24日支付200000元、2020年1月24日支付200000元、5月24日200000元、9月24日支付300000元……，双方约定甲方负责协调处理租赁房屋对外的一切事务（如街道办事处、派出所、城管、工商、卫生、消防、园林绿化等），乙方装修改造和设备安装方案，必须事先告知甲方，经甲方同意后施工。上述合同签订后，方自伟向李建平支付首期租金200000元和押金50000元。另查，一、庭审中，方自伟主张其租赁诉争房屋系用于经营汗蒸馆，李建平出具产权证明、住所证明等协助其办理了营业执照，执照名称为北京京吉道健康管理有限公司，后因涉及提交虚假材料，其公司设立登记许可被撤销。方自伟就其主张向本院提交了合伙协议书、营业执照、监督意见书、撤销行政许可听证告知书、撤销登记决定书、微信聊天记录予以证明。上述证据显示：方自伟与案外人吴文聚签订合伙人协议书，约定双方合伙经营京吉道汗蒸馆（新街口店），由方自伟负责签订房屋租赁合同，由吴文聚担任公司法定代表人。2019年9月27日，北京京吉道健康管理有限公司成立，法定代表人吴文聚。2019年10月25日，西城区卫生健康委员会告知吴文聚应取得有效卫生许可证。2019年12月23日，西城区市场监督管理局告知北京京吉道健康管理有限公司提交的住所证明文件和房屋所有权证为虚假材料，属于以虚假材料，以欺骗的不正当手段取得公司设立登记行政许可。2020年1月2日，西城区市场监督管理局决定撤销北京京吉道健康管理有限公司于2019年9月27日取得的公司设立登记行政许可。方自伟与李建平的微信聊天记录显示双方就办照事宜进行沟通。二、庭审中，方自伟主张其接收诉争房屋后于2019年7月25日进行了装修，并提交了北京京吉道健康管理有限公司与案外人订立的装饰装修工程施工合同、报价单、暖通工程合同、造价单、消防系统改造报价表、销售单、送货单、收据等予以证明。经本院释明，方自伟申请对诉争房屋的装饰装修价值进行鉴定，后于2021年4月10日撤回鉴定申请。三、方自伟另提交了其与案外经纪人的微信聊天记录及收据，证明其中介费损失。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，方自伟与李建平签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方合同约定、房屋租赁用途，结合双方的微信聊天记录，李建平负有协助方自伟办理营业执照的义务。根据查明的事实，李建平协助方自伟取得公司设立登记行政许可后，因住所证明文件和房屋所有权证为虚假材料而被有关监督管理部门撤销，此后李建平亦未继续履行，因此，李建平构成违约，且致使方自伟合法经营的合同目的不能实现，符合合同法规定的法定解除条件，现方自伟要求解除合同，存在法律依据，本院依法予以支持。因李建平提供的诉争房屋不符合约定的用途，方自伟要求李建平返还租金，存在事实和法律依据，本院予以支持。关于押金，在案证据并无需要扣除押金的情形，故双方合同解除后，李建平应将押金退还方自伟，本院对方自伟的该项诉讼请求予以支持。关于装修损失，方自伟提交的相关装饰装修合同，仅能证明合同签订事实，无法证明合同实际履行情况，方自伟提交的销售单、送货单、收据等无法显示出与本案的关联性，且与相关装饰装修合同无法印证，虽经本院释明，方自伟申请对装修价值进行评估鉴定，但因其个人原因后续撤回了鉴定申请，导致该事实问题亦未能通过评估鉴定予以确认，故方自伟提交的证据不能证明其实际损失，本院对其该项诉讼请求无法支持。关于代办营业执照费用，其未提交证据予以证明，本院不予支持。关于中介费，系方自伟因合同解除产生的直接损失，方自伟要求李建平予以赔偿，具有合理性，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李建平与方自伟于二〇一九年七月二十二日签订《房屋租赁合同》；二、自本判决生效之日起七日内，李建平退还方自伟押金50000元；三、自本判决生效之日起七日内，李建平退还方自伟租金200000元；四、自本判决生效之日起七日内，李建平赔偿方自伟中介费损失35000元；五、驳回方自伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13828元，由方自伟负担12316（已交纳），由李建平负担1512元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由李建平负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  田晓昕二〇二一年六月一日书记员  任旋旋