wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执485号之一申请执行人：康建胜，男，1978年11月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360602159999039N，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花南路二区三楼1号。法定代表人：李永光，总经理。被执行人：李荣武，男，1972年2月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区莲花南路二区三楼1号。本院在执行申请执行人康建胜与被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、李荣武民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1400号民事调解书于2021年1月20日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李荣武、江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行750000元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年六月二十四日书 记 员  俞 璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18786号之一原告：龚云天，男，1975年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：蔡洪强，男，1977年1月12日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：卫一鸣，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎坤，上海市君悦律师事务所律师。原告龚云天与被告蔡洪强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  沈永妍书记员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13878号原告周建力与被告戴云兰买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，周建力向本院申请撤诉。本院认为，现原告周建力自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周建力撤诉。审判员 李 旭二〇二一年六月二十二日书记员 方琳靖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8273号原告：北京市昌平区中西医结合医院，住所地北京市昌平区东小口黄平路219号。法定代表人：陈连勇，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。被告：朱勇，男，1967年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市昌平区中西医结合医院与被告朱勇医疗服务合同纠纷一案，原告北京市昌平区中西医结合医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市昌平区中西医结合医院撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执176号之五申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托诉讼代理人：纪德真，住黑龙江省。被执行人：董军，住延寿县。被执行人：李吉，住黑龙江省。被执行人：张和，住黑龙江省。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据黑龙江省延寿县人民法院2019年12月26日作出的（2019）黑0129民初1800号民事判决书申请执行董军、李吉、张和借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人董军、李吉、张和给付董军名下借款本金300000元、利息135956.25元及自2019年5月7日以后按约定计算至给付完毕时止的利息、案件受理费7839元、公告费560元（张和负担），并承担申请执行费用。在执行过程中，2021年2月19日，划拨被执行人董军存款434.79元，交付申请执行人434.79元用于偿还利息。2021年2月23日，划拨被执行人董军存款7102元；2021年5月19日，划拨被执行人李吉存款168.83元，交付申请执行人7270.83元用于给付垫付的案件受理费。经查，目前被执行人董军、李吉、张和暂无财产可供执行。本院已将被执行人董军、李吉、张和纳入失信被执行人名单并限制其消费。2021年6月7日，申请执行人以“被执行人暂无财产可供执行”为由撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年六月七日书记员  孙 悦
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书（2021）闽72民初198号原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：中华人民共和国湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**第**及地下室**。负责人：郭继敏。委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一帆，上海海复律师事务所律师。被告：SP2航运有限公司（SP2ShippingS.A.)，住所地：巴拿马，住所地：巴拿马共和国巴拿马城马尔贝拉区东街**MMG大厦**reet,UrbanizacionMarbella,MMGTower,16thFloor,Panama,RepublicofPanama)。原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司与被告SP2航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司撤诉。案件受理费8246元，减半收取计4123元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。审 判 长  李 洪审 判 员  俞建林人民陪审员  胡建平二〇二一年六月二十八日法官 助理  姜昭琪书 记 员  高彩虹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执467号申请执行人：喀左县某某联社，住所地喀左县。法定代表人：刘某，理事长。被执行人：肖某某，男，1957年7月19日生，汉族，住喀左县。被执行人：刘某某，女，1957年10月10日生，汉族，住喀左县。本院在执行喀左县某某联社与肖某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，双方达成分期还款和解协议，被执行人按协议约定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执467号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志刚审判员  刘冬梅审判员  于志栋二〇二一年六月八日书记员  于久旺
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执901号之一被执行人：杨宜雳，男性，1991年02月28日出生，汉族，住遂溪县。本院执行的被执行人杨宜雳罚金一案，本院作出(2021)粤0802刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定，被告人杨宜雳并处罚金人民币三千元。因被执行人杨宜雳未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年04月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执901号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行本案债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年六月二十七日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执419号之一    申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区双水路1000号企业总部大厦一层。    法定代表人:杨静静。    被执行人:冯尚灿，男，1971年03月 09日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    被执行人:陈伟，男，1984年10月14日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人冯尚灿、陈伟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4247号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2021年1月 19日向本院申请强制执行，要求被执行人冯尚灿、陈伟履行生效法律文书确定的债务本金 49229.50元及截至2020年8月25日的透支利息、费用等 10659.09元，并支付自2020年8月26日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息、违约金。案件诉讼费650元、执行费808元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人冯尚灿、陈伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯尚灿、陈伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人冯尚灿、陈伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施： 1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。 2、对被执行人冯尚灿所有的车牌号为×××的车辆、被执行人陈伟所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人冯尚灿、陈伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯尚灿、陈伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执419号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 许 怡 琳           二O二一年六月三日         代 书记员 陈 丹 红
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2594号方文强：被执行人方文强追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执2594号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人方文强的银行存款308.91元，缴交了本案所欠的受理费。本案已执行完毕。台山市人民法院（2021）粤0781执2594号案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：徐立娥，女，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告徐立娥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告徐立娥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金39,417元，透支利息3,564.34元，违约金1,409.31元，其他费用96元，合计44,486.65元（数据暂计至2021年1月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0029********的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款项44486.65元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐立娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年4月24日；账户号为0029********。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金39,417元，利息3,564.34元、违约金1,409.31元、其他费用96元，合计44,486.65元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告徐立娥未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告徐立娥于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金39,417元、透支利息3,564.34元、违约金1,409.31元、其他费用96元，合计44,486.65元(利息、违约金暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，因适用简易程序减半收取456元，由被告徐立娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执异37号申请执行人赣州匠心大宅建筑工程有限公司，住所地：赣州市章贡区绵江路20号中洋公园首府12号203室，统一社会信用代码：91360702MA38BAKP9Q。法定代表人陈文祥，系该公司总经理。被执行人瑞金市理想信念教育基地，住所地：瑞金市经济技术开发区经三路与胜利大道交界处，统一社会信用代码：52360781MJD0865727。法定代表人姜锦威，系该教育基地董事长（注：变更前）。第三人瑞金市红安智能交通科技有限公司，住所地：瑞金市经济技术开发区经三路与胜利大道交界处，统一社会信用代码：91360781MA35J5E467。法定代表人苗小红，系该公司董事长。第三人姜锦威，男，汉族，1972年3月20日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市经济技术开发区。本院在执行赣州市匠心大宅建筑工程有限公司与瑞金市理想信念教育基地不当得利纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人姜锦威、瑞金市红安智能交通科技有限公司为被执行人，理由为：1、被执行人瑞金市理想信念教育基地名下无任何可执行的财产；2、合同纠纷案中装修主体为瑞金市红安智能科技有限公司的厂房，合同均由该公司的工作人员签订；3、被执行人瑞金市理想信念教育基地为社会组织，由姜锦威个人独资，属于个人独资企业，且未缴纳应缴的注册资本；4、被执行人瑞金市理想信念教育基地、姜锦威、瑞金市红安智能交通科技有限公司负债累累，无任何经济能力履行装修合同，已经构成合同诈骗，姜锦威也承认将装修保证金用于偿还瑞金市红安交通智能交通科技有限公司的贷款。5、瑞金市红安智能科技有限公司由姜锦威和苗小红共有，无其他股东，姜锦威占股90%，苗小红占股10%。本院查明：被执行人瑞金市理想信念教育基地系民办非企业单位，属于法人，法定代表人姜锦威（注：2021年5月17日申请变更为李奕，上级主管部门已同意），举办者为姜锦威、苗小红，开办资金50万元，出资者为苗小红。本院认为，瑞金市理想信念教育基地的性质为民办非企业单位，属于法人。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，及《中华人民共和国民法典》第一百零二条“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等”的规定可知，瑞金市理想信念教育基地不属于公司（一人有限责任公司）和个人独资企业。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条规定，民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织，故瑞金市理想信念教育基地属于非营利法人。《瑞金市理想信念教育基地章程》规定，举办者姜锦威、苗小红，出资者苗小红，金额50万元，法定代表人李奕。根据《中华人民共和国民法典》第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任，故申请执行人要求追加姜锦威为被执行人没有法律依据，本院不予支持。瑞金市红安交通智能科技有限公司与瑞金市理想信念教育基地属于两个不同的法人，相互独立，申请执行人以装修对象系瑞金市红安交通智能科技有限公司的厂房为由要求追加该公司为被执行人没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人赣州匠心大宅建筑工程有限公司的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  钟 强二〇二一年六月八日书记员  钟 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45702号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：廖小军，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告廖小军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告廖小军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1．判令廖小军支付剩余租金148471．2元、截至2021年4月13日滞纳金6922．83元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2．判令廖小军支付律师费5000元；3．判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4．诉讼费用由廖小军承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为廖小军；融资成本总额149471．2元，预定租期36个月，月租金754．86元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、委托第三方催收产生的费用、差旅费、律师费、主合同或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行主合同或本合同发生的相关费用等）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2018年1月8日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2018年1月9日，原告被登记为该车的抵押权人。后，廖小军未依约支付租金。截至2021年4月13日，廖小军欠付租金148471．2元、滞纳金6922．83元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求廖小军履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与廖小军签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向廖小军交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，廖小军作为承租人应按期足额支付租金。现廖小军未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求廖小军支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求廖小军支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。廖小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告廖小军于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金148471．2元、截至2021年4月13日的滞纳金6922．83元，并支付自2021年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告廖小军于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告廖小军应付的款项，对登记在被告廖小军名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告廖小军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月三日书记员  丁 晖
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3618号原告：段燕生，男，1986年4月17日生，汉族，住河南省郸城县。被告：张伟林，男，1974年7月18日生，汉族，住河南省淮阳县。原告段燕生与被告张伟林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段燕生到庭参加诉讼，被告张伟林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段燕生向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告欠款75000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。因被告干生意经济紧张向原告借款75000元，原告将现金75000元交付给被告，被告于2020年12月27日向原告出具了借条一张。内容为“借条本人张伟林因做生意急需资金周转，现向段燕生借款人民币现金75000元（大写柒万伍仟元整），本金保证在2021年1月20日之前归还，借款人愿承担每天每月三分的利息，从借款日期起，开始算利息，如本人不按期履行本贷款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由贷款人承担。借款人：张伟林，身份证号码4127271974××××××××。时间：2020年12月27日”。现欠款早己到期，向被告多次催要该笔欠款，被告均以各种理由拒不偿还。为了维护其合法权益，要求判令被告偿还欠款。原告段燕生提供证据有：借条及转账记录一份，证明被告向其借款75000元并约定有利息，原告向被告转款5万元及给付现金25000元，共计75000元。被告张伟林未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。因被告干生意经济紧张向原告借款75000元，原告将现金75000元交付给被告，被告于2020年12月27日向原告出具了借条一张。原告多次向被告催要，被告拒不还款。本院认为，债务应当及时清偿。被告张伟林向原告段燕生借款75000元，由原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。因此，被告应当向原告承担偿还借款的责任。原告对利息部分没有请求，不予审理。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张伟林于判决生效之日起10日内向原告段燕生偿还借款75000元。案件受理费838元，由被告张伟林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇二一年六月十五日书记员  吕新艳
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2021)陕0104执1438号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市莲湖区。负责人：刘宏社，系该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所律师（实习）。被执行人:骆军，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地住址：四川省南江县。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人骆军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初128号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人骆军应于判决书生效后十日内支付申请执行人借款本金28335.56元，截止2019年7月21日借款利息、罚息、复利2406.27元及此后至履行完毕之日止的借款利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费568元、公告费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2021年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2021年2月26日、3月19日、5月13日三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人银行账户内的存款余额不足，本院依法于2021年3月3日对其名下银行账户予以了冻结，冻结期限为一年。查询到被执行人名下有车牌号陕AXXXXX机动车一辆，本院依法于2021年5月25日予以查封，查封期限为两年。查询到被执行人名下有位于四川省巴中市南江县XX镇XX路房产一套，本院依法于2021年5月17日予以查封，查封期限为三年。此外被执行人名下无保险、证券等其它可供执行的财产线索。3、本院已作出限制高消费令,对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付借款本金28335.56元，截止2019年7月21日借款利息、罚息、复利2406.27元及此后至履行完毕之日止的借款利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费568元、公告费800元，全额未予执行。本案执行费382元，全额未收取。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审  判  员   杨  繁 二〇二一年六月十六日 书  记  员   管婧莹 1
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执900号申请执行人：张洪礼，男，汉族，1972年10月13日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：江西神州通电力工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区云锦路508号信华上午中心1#写字楼1505室（第15层），统一社会信用代码：91360103578781878E。法定代表人：杨卫华，该公司执行董事。本案在执行申请执行人张洪礼与被执行人江西神州通电力工程有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人张洪礼向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲案字【2021】第19号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月二十六日书记员  查阳阳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初662号原告：唐三建，男，1966年4月2日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：吴兰芳，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：周水平，男，1976年3月28日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。原告唐三建与被告周水平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告唐三建于2021年6月11日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐三建申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐三建撤诉。案件受理费117.5元，减半收取计58.75元，由原告唐三建负担。审判员 黄 勇二〇二一年六月十一日书记员 饶茹佳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执590号之一被执行人：张瀚时，男，穿青人。依据已发生法律效力的本院(2019)黔03刑初8号刑事判决书，经刑事审判第二庭移送，受理执行张瀚时犯受贿罪所处罚金与受贿犯罪所得赃款一案。执行事项为：追缴被执行人张翰时罚金50万元与受贿犯罪所得赃款人民币195.5万元及孽息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人张翰时发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人张翰时有可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，未查询到被执行人张翰时名下不动产登记信息。四、通过对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人张翰时采取信用惩戒措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院(2019)黔03刑初8号刑事判决书财产刑执行部分的本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年六月二十八日书记员 谢到廷
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5675号原告:刘春侠，男，1973年11月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告刘春侠与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年9月5日在被告处以433,389元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第86幢102号建筑面积96.75平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），并实际缴付房款433,389元。2015年10月2日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2016年9月27日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款433,389元的1%违约金4333元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘春侠违约金4333元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  狄英雪二〇二一年六月二十四日书记员  由秀明
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执1022号之一申请执行人：刘香桃，女，1980年6月21日出生，公民身份号码43302419800621XXXX，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被执行人：江仕军，男，1972年7月27日出生，公民身份号码43302419720727XXXX，汉族，住溆浦县。被执行人：向艳峰，女，1978年7月16日出生，公民身份号码43302419780716XXXX，汉族，住溆浦县X。本院在执行申请执行人刘香桃与被执行人江仕军、向艳峰民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）湘1224民初2673号民事判决，责令被执行人江仕军、向艳峰偿还申请执行人刘香桃借款200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4300元、执行申请费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人江仕军、向艳峰银行存款207200元或查封/扣押、扣留/提取被执行人江仕军、向艳峰价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即生效。审判员  奉志辉二〇二一年六月五日书记员  贺 芬
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖终44号上诉人（原审被告）：江西信丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路226号，统一社会信用代码91360700MA35JGBM4N。法定代表人：谢宜球，该公司董事长。委托诉讼代理人：何国勋，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：上海春丽实业有限公司江西分公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江东路3号工业园津晶城科技园2号308室，统一社会信用代码91360403322514696J。法定代表人：杨彬，该公司执行董事。上诉人江西信丰农村商业银行股份有限公司因与被上诉人上海春丽实业有限公司江西分公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2021）赣0403民初479号民事裁定，向本院提起上诉。江西信丰农村商业银行股份有限公司上诉称，案涉租赁物“警银亭”属于不动产，该不动产的建造地和合同履行地均为上诉人住所地。虽案涉合同约定“可通过乙方（被上诉人）所在地人民法院诉讼解决”，但因该约定违反了专属管辖的规定而无效。故原审法院对本案无管辖权，驳回上诉人的管辖异议适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，并指定原审法院将本案移送至有管辖权的江西省信丰县人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案争议的焦点是案涉租赁物“警银亭”属于动产还是不动产问题。动产与不动产的划分，是以物是否能够移动并且是否因移动而损坏其价值作为划分标准的。案涉“警银亭”是一种不依附于任何建筑物的多功能服务综合性自助银亭，可移动且移动损耗不大，因而属于动产，故本案不适用专属管辖的规定。双方当事人在案涉《自助银亭设备租赁合同》中约定了合同纠纷的解决方式，即“可通过乙方（被上诉人）所在地人民法院诉讼解决”。该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖规定，为有效约定，应从其约定。故被上诉人所在地的九江市浔阳区人民法院对本案具有管辖权。江西信丰农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易仁旺审判员  张 涛审判员  金婉琴二〇二一年六月二十四日书记员  刘 姚
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初3529号原告：于绪升，男，1952年10月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：刘伟芹，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。被告：孟凡杰，男，1981年10月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：步洪花，女，1988年9月29日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市道成（济南）律师事务所律师。原告于绪升与被告孟凡杰、步洪花、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于绪升的委托诉讼代理人刘伟芹、被告孟凡杰、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告步洪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于绪升向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告于绪升因道路交通事故造成的损失104929.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年08月22日17时30分许，孟凡杰驾驶鲁ＧＦ××××号牌小型轿车沿潍河沿河路由北向南行驶至小昭于家村东西路路口处时，与沿小昭于家村东西路由西向东行驶至事故地点处向北左转弯的于绪升驾驶的益强牌三轮电动车相撞，造成道路交通事故，致于绪升受伤，两车损坏。该事故经坊子交警大队认定，于绪升与孟凡杰承担事故同等责任。鲁ＧＦ××××号牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险、商业三者险（责任限额500000元）。孟凡杰辩称：不需要答辩期限。事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险50万元，垫付了4000元。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司：不需要答辩期限。事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效后，对于绪升合理合法损失，我方在交强险各分项限额内承担，在商业三者险内承担50%，具体数额待举证后质证，本次诉讼费、评估费等间接费用不属于保险公司承担范围。步洪花未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年08月22日17时30分许，孟凡杰驾驶鲁ＧＦ××××号牌小型轿车沿潍河沿河路由北向南行驶至小昭于家村东西路路口处时，与沿小昭于家村东西路由西向东行驶至事故地点处向北左转弯的于绪升驾驶的益强牌三轮电动车相撞，造成道路交通事故，致于绪升受伤，两车损坏。该事故经坊子交警大队认定，于绪升与孟凡杰承担事故同等责任。二、车辆保险情况：鲁ＧＦ××××号牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险、商业三者险（责任限额500000元）。三、赔偿责任：于绪升的合法损失先由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿50%。四、垫付费用或已赔偿情况：孟凡杰已垫付4000元。五、鉴定意见：潍坊永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为于绪升目前右膝关节功能丧失程度符合十级伤残，误工时间180天，护理时间75天（建议2人护理7天，其余时间1人护理），后续诊疗项目为遵医嘱复查及内固定取出（建议11000元），后续治疗期间误工时间30天，护理时间建议为10天，营养期限60天。潍坊方正价格咨询服务有限公司出具价格评估结论书，结论为案涉三轮电动车损失1458元。六、核定各项损失如下：1、医疗费：27620.5元。2、住院伙食补助费：500元（50元/天×10天）。3、营养费：1800元（30元/天×60天）。4、后续治疗费:11000元。5、残疾赔偿金：48098.6元（43726元/年×11年×10%）。6、误工费:15490.8元（86.06元/天×180天）。7、护理费:11021.6元（119.8元/天×75天+119.8元/天×10天+119.8元/天×7天）。8、交通费:100元。9、车损：1458元。10、复印费：31.4元。11、鉴定费：2860元。12、评估费：145元。以上共计120125.9元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告于绪升因本案交通事故造成的损失86169元，扣除孟凡杰已垫付的4000元，实际应赔偿原告82169元，于本判决生效后十日内付清，付至于绪升6215××××5298中国邮政储蓄银行账户；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告于绪升因本案交通事故造成的损失16978.45元，于本判决生效后十日内付清，其中，1365元付至孟凡杰6228××××2979元中国农业银行账户，剩余部分付至于绪升6215××××5298中国邮政储蓄银行账户；三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司返还被告孟凡杰垫付款项4000元，于本判决生效后十日内付清，付至孟凡杰6228××××2979元中国农业银行账户；四、驳回原告于绪升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告于绪升负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐国强二〇二一年六月二十三日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初30229号原告：林小燕，女，1986年5月4日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：王红军，北京统理律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。原告林小燕与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告林小燕于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，林小燕以补充证据为由向法院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林小燕撤诉。案件受理费25元，由林小燕负担。审判员 赵 昭二〇二一年六月二十四日书记员 胡润涵
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1721号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路，统一社会信用代码91360300859082766R。负责人：荣江，行长。委托诉讼代理人：钟宏威，江西博韬律师事务所律师。被告：张宇明，男，1977年7月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行与被告张宇明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟宏威，被告张宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金38260.15元，利息1636.28元，违约金1851.21元，共计41747.64元（利息、违约金计算至2020年12月2日，后续按合同约定计算至实际清偿为止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月25日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××08的工行信用卡，授信额度为元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2020年7月5日起未及时还款，截至2020年12月2日，共计产生欠款本金38260.15元，利息1636.28元，违约金1851.21元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人员法院，请求判如所请。被告张宇明辩称，卡是我办的，也是我消费的，但现在经济困难，无力偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息复印件，信用卡申领资料、信用卡章程、信用卡领用合约，信用卡账户信息、交易流水、本金、利息及违约金清单，催收记录证据。被告张宇明经质证后均无异议。本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。被告张宇明未提供证据。经审理查明：一、2017年5月25日，被告张宇明向原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：40,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：牡丹信用卡2.卡号：62×××083.授信上限：40,000元三、被告张宇明使用该卡进行了消费，自2020年7月5日开始逾期，截止到2020年12月2日，其欠费情况：1.欠款本金：38,260.15元2.利息：1,636.28元3.违约金：1,851.21元本院认为，被告张宇明向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告张宇明在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告张宇明归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告张宇明在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行偿还本金38,260.15元并支付截至2020年12月2日利息1,636.28元，违约金1,851.21元；支付自2020年12月3日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息与违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告张宇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月三日代理书记员  陈 旭
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1872号原告：刘传宾，男，1965年12月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：邹征东，男，1983年6月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘传宾与被告邹征东民间借贷纠纷一案，本院2021年6月8日立案受理后，原告刘传宾于2021年6月10日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘传宾撤回对被告邹征东的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘传宾承担。审判员  付晓二〇二一年六月十日书记员  康吉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1935号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地:衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1963年1月7日出生，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：周光良，男，汉族，1936年12月1日出生，住湖南省衡阳市，系被告父亲。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰、被告周某的委托诉讼代理人周光良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计202473.65元，其中消费金额34665.86元、消费费用17077.48元、消费利息91286.19元、分期金额59444.12元（暂计至2020年9月28日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计36445.26元（被告欠款的18%），以上款项共计238918.91元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告周某辩称，现本人患有尿毒症没有工作能力，依靠政府的低保维持生活，偿还欠款有一定的困难，且原告诉请的利息与律师费过高。经审理查明：2016年5月20日，被告周某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定了持卡人使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告周某发放卡号为***信用卡后，被告周某未依约履行还款义务。截至2020年9月28日，被告逾期未偿还信用卡消费金额34665.86元、消费费用17077.48元、消费利息91286.19元、分期金额59444.12元，合计202473.65元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告周某之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年9月28日，被告应偿还原告信用卡欠款消费金额34665.86元、消费费用17077.48元、消费利息91286.19元、分期金额59444.12元，合计202473.65元。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出36445.26元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额34665.86元、消费费用17077.48元、消费利息91286.19元、分期金额59444.12元，合计202473.65元（暂截至2020年9月28日），后期利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2442元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十四日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4534号原告：韩亚洲，男，1992年2月16日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告韩亚洲与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲁科顺，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款38900元并赔偿原告损失（以38900元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月18日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为45-6的储藏室，总价款为38900元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年4月11日原告韩亚洲与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为45-6号储藏室，总价38900元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款38900元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于45号楼6号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告韩亚洲已付的储藏室购房款38900元，并以38900元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告韩亚洲的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××38，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执304号申请执行人杨菊平，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇后湾村。被执行人龙小红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇后湾村。申请执行人杨菊平依据（2020）陕0723刑初29号刑事附带民事判决书，于2021年4月1日向本院申请执行与被执行人龙小红故意伤害罪附带民事赔偿一案，执行标的20349.66元。本院于同日依法受理。本案在执行中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，限期履行义务，其逾期后未履行。2、经调查，龙小红因犯罪正在监狱服刑。其户籍所在地洋县谢村镇后湾村村委会出具证明，龙小红正在监狱服刑，家庭条件困难，其母李庙云患有精神残疾二级，因龙小红被判处刑罚已被退出贫困户。3、经总对总查控，发现被执行人名下有少量银行存款及网络资金，无可供执行价值，本案已对其银行账户进行冻结。被执行人名下无车辆、证券、工商等登记信息。4、经到洋县不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、已依法对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示没有被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立生法律效力。审判长  刘人杰审判员  袁文中审判员  余 坤二〇二一年六月二十四日书记员  吴 昊
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执恢43号之二申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河西路北侧顺达庭院一楼，统一社会信用代码91340621587212677K。负责人：鲁汪琼，该支行行长。委托诉讼代理人：丁硕，男，该支行职工。被执行人：黄丹，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：刘方方，女，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：刘长海，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人黄丹、刘方方、刘长海金融借款合同纠纷一案中，向黄丹、刘方方、刘长海发出执行通知书，责令其向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行偿还借款323306.75元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费4750元。但黄丹、刘方方、刘长海未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查，查询了黄丹、刘方方、刘长海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，依法划拨黄丹、刘方方、刘长海名下银行存款5797.37元，其中交纳本案执行费4750元，余款1047.37元发放安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，暂未查找到黄丹、刘方方、刘长海可供执行且适宜处置的其他财产。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行未能提供黄丹、刘方方、刘长海有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将黄丹、刘方方、刘长海纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行认可上述事实，书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年六月二十四日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执113号之三申请执行人：武仲凯，男性，1962年05月20日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：本溪市群山调味品有限公司，住本本溪市明山区卧龙水洞路**，统一社会信用代码91210500765414088R。法定代表人：刘建辉。申请执行人与被执行人本溪市群山调味品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）辽0882民初5787号已经发生法律效力，因被执行本溪市群山调味品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人本溪市群山调味品有限公司发出执行通知书及财产报告令，，到被执行人住所地调查未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月11日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月11日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初5787号民事判决书，被申请执行人本溪市群山调味品有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项24013.1元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人本溪市群山调味品有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执113号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执554号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。被执行人刘唤宇。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初13961号民事调解书，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取刘唤宇的银行存款491160.39元（利息、罚息暂计算至2020年9月24日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年六月三十日书记员  田 雯
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1469号之三大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0928民特24号   申请人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市。统一社会信用代码：91410105716797756G。负责人：燕阳，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫培、戚保亮，河南万翔律师事务所律师。被申请人：陕西旬阳旬河电力开发有限责任公司，住所地：陕西省安康市旬阳县党家坝。统一社会信用代码：91610928710016533E。法定代表人：曹大铭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何璧，男，1964年6月29日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称：信达河南省分公司）与被申请人陕西旬阳旬河电力开发有限责任公司（以下简称：陕西旬阳电力公司）申请实现担保物权一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请：1、请求依法裁决对被申请人抵押的水库枢纽工程（坝体）、厂房及输变电系统进行拍卖、变卖，申请人对抵押物拍卖，变卖所得款项在7300万元人民币范围内优先受偿。2、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：2012年11月30日，被申请人陕西旬阳电力公司与中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称：农业银行新乡分行）签订《最高额抵押合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX3281），该合同约定被申请人自愿为申请人与债务人河南环宇电源股份有限公司（以下简称：河南环宇公司）签订的一系列合同形成的债权提供最高额抵押担保，合同约定最高额抵押担保金额为7300万元，抵押物为水库枢纽工程（坝体）、厂房及输变电系统，并于2012年12月7日办理抵押财产登记，登记机关为旬阳县水利局。同时合同约定任一主合同项下债务履行期限届满抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2012年12月至2013年6月期间，河南环宇公司与农业银行新乡分行签订《流动资金借款合同》，分别为2012年12月17日签订的《流动资金借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXX2994），约定借款金额1400万元，年利率7.8%，借款期限为1年；2012年12月18日签订的《流动资金借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX3014），约定借款金额1500万元，年利率7.8%，借款期限1年；2012年12月28日签订的《流动资金借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX3113），约定借款金额2180万元，年利率7.8%，借款期限1年；2012年12月26日签订的《流动资金借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX3091），约定借款2500万元，年利率7.8%，借款期限1年；2013年1月25日签订的《流动资金借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX0274），约定借款金额550万元，年利率7.8%，借款期限1年；2013年3月6日签订的《流动资金借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX0637），约定借款金额1900万元，年利率8.1%，借款期限1年；2013年4月27日签订的《流动资金借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX1247），约定借款金额1250万元，年利率8.61%，借款期限三年；2013年6月24日签订的《流动资金借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX1607），约定借款金额900万元，年利率8.4%，借款期限为1年。现债务人河南环宇公司的上述借款合同履行期限已届满，农业银行新乡分行未受清偿，根据农业银行新乡分行实现担保物权的条件成就。2014年12月16日，申请人信达河南省分公司与中国农业发展银行新乡分行签订《分户债权转让协议》（编号：新2014第006号），协议约定中国农业发展银行新乡分行将河南环宇公司的9笔债权转让给申请人，双方于2015年3月20日通过河南法制报发布《中国农业发展银行河南省分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，依法向河南环宇公司、陕西旬阳电力公司公告送达债权转让及债务催收通知。申请人信达河南省分公司依法取得申请人主体资格。新乡市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）豫07民破2号民事裁定书，裁定河南环宇电源股份有限公司进行破产清算，2020年12月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民破2号之五民事裁定书，因环宇公司破产财产除清偿第一顺序、第二顺序债权外，无财产清偿第三顺序债权，终结破产程序。被申请人陕西旬阳旬河电力开发有限责任公司称，对信达河南省分公司申请实现担保物权一案有异议，理由：1、申请人申请实现担保物权所涉抵押财产即为钟家坪水电站，陕西旬阳电力公司所属钟家坪水电站由三家股东组成，其中河南环宇公司及其所属的新乡海泰实业发展有限公司占股51%，为控股公司。旬阳达铭工贸集团有限公司占股49%。2012年11月，环宇和海泰两个公司法人代表李中东、徐炜以控股公司名义赴陕西与曹大铭商讨在农业银行新乡分行抵押贷款一事，因河南环宇公司为控股公司，故旬阳旬河电力公司被动同意抵押贷款，但后续是否贷款成功，旬阳旬河电力公司不知情。2、2016年陕西水务集团欲收购钟家坪水电站，因钟家坪水电站在建设初期已经采用预先登记的方式抵押给了陕西省建行，质押给了西安碑林信用联社，陕西水务集团收购该水电站时将所欠省建行、西安碑林信用联社的欠款还清后已将相关实体、股权转让给陕西水务集团，现申请人申请实现担保物权已不具备条件。3、陕西旬阳电力公司财产抵押登记上的抵押机关是旬阳县水利局，此登记机关并不是抵押权的有权登记机关，且抵押期限载明的是自2012年11月30日至2014年11月29日止，现该抵押期限届满，在此期间中国农业发展银行新乡分行并未主张权利，且陕西水务集团在2016年收购时已经在报纸上进行过转让钟家坪水电站的债务登记公示，中国农业发展银行新乡分行也未提出异议，2017年2月，陕西水务集团已经完成了收购。4、相关法律规定，国有银行的不良债权不再转由资产管理有限公司，故本案中的债权转让行为是不合法的。本院经审查认为，申请人信达河南省分公司申请实现担保物权所涉抵押财产钟家坪水电站现权属不明，被申请人陕西旬阳电力公司提交《资产转让合同书》，拟证明被申请人陕西旬阳电力公司已于2017年1月16日将钟家坪水电站固定资产、土地使用权等出让给陕西省水务集团有限公司，现被申请对抵押财产提出异议，经审查，该争议属于实质性争议，故申请人信达河南省分公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的申请。申请费203400.00元，由申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。如申请人提起诉讼，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。     审  判  长    骆  云  桥审  判  员    周  成  才审  判  员    张      杰 二〇二一年六月七日法 官助 理    廖      斐 书  记  员    武      杰   1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8329号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：樊某某，男，1974年11月14日出生，汉族，住，住所地湖南省岳阳市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告樊某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告樊某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2013年6月29日，被告樊某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告樊某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2013年6月29日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6********。樊某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向樊某某发卡后，樊某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，樊某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还622XXXX90号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执638号之十被执行人：刘某某，住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月09日冻结了被执行人刘某某在62×××73账户内余额人民币2279.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国农业银62×××73账户内存款人民币4047.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年六月十八日书记员 牛雨薇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民特57号申请人：杨炎波，男，1959年7月2日生，汉族，住徐州市云龙区,系被申请人杨香茹之父。被申请人：杨香茹，女，1991年9月7日生，汉族，住徐州市云龙区。代理人：杨福楼，男，1962年1月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区，系被申请人杨香茹叔叔。申请人杨炎波申请认定被申请人杨香茹无民事行为能力并指定其为被申请人杨香茹监护人一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人杨炎波称，请求认定被申请人杨香茹为无民事行为能力人，指定申请人杨炎波作为被申请人杨香茹的监护人。事实和理由：申请人与夏玉芳系原配夫妻，育有一女杨香茹，杨香茹因为智障没有正常生活行为能力，其母夏玉芳去世，现请求法院宣告被申请人杨香茹为无民事行为能力人，并指定申请人杨炎波为其监护人。经审理查明：申请人杨炎波与案外人夏玉芳于1991年1月7日登记结婚，二人育有一女，即本案被申请人杨香茹，夏玉芳于2021年2月12日去世。申请人杨炎波称被申请人杨香茹出生后五六个月时检查大脑神经有压迫，后确诊为脑瘫，生活无法自理。现申请人杨炎波向本院提出申请认定被申请人杨香茹为无民事行为能力人并申请指定其为被申请人杨香茹的监护人。庭审中，申请人杨炎波提供的三位证人均证明被申请人杨香茹生活无法自理，不能言语表达，智力残障。案件审理过程中，应申请人申请，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人杨香茹目前精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2021年6月16日作出徐东方司鉴所[2021]精鉴字第353号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人杨香茹患有重度精神发育迟滞；无民事行为能力。”本院认为：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。结合申请人所举证据及徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，能够证实被鉴定人杨香茹目前患有重度精神发育迟滞，无民事行为能力。故申请人杨炎波申请认定被申请人杨香茹为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以支持。另，指定监护人应遵循对被监护人有利的原则进行，申请人杨炎波系被申请人杨香茹之父，其本人身体健康，能够照顾被申请人杨香茹的生活，故从有利于被监护人杨香茹生活起居和身心健康的角度考虑，由申请人杨炎波作为其的监护人较为适宜。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、宣告杨香茹为无民事行为能力人；二、指定杨炎波为杨香茹的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 侯秋彤二〇二一年六月二十二日法官助理 郭艳茹书 记 员 李欣韦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4940号原告：北京自强不干胶制品有限公司。法定代表人：王得龙，经理。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。被告：沈阳市鑫洪源胶带厂。投资人：张立恒，经理。委托诉讼代理人：王英，辽宁良友律师事务所律师。本院在审理原告北京自强不干胶制品有限公司与被告沈阳市鑫洪源胶带厂买卖合同纠纷一案中，原告北京自强不干胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京自强不干胶制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年六月二十四日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0203民初2597号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。被告：马全红，男，1978年7月31日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。被告：沙仁其其格，女，1981年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马全红、沙仁其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告马全红、沙仁其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马全红、沙仁其其格偿还贷款本金13669.05元，利息1059.36元、罚息8921.25元、复利526.70元，共计24176.36元（以上利息计算至2018年8月28日，罚息、复利计算至2021年4月9日），自2021年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＦＤ111809）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告马全红、沙仁其其格（马全红系借款人、沙仁其其格系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告马全红于2015年9月6日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＦＤ111809）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币30439.4元，其中本金22230.95元、利息7234.23元、罚息647.04元、复利124.78元，暂存户金额202.4元，后一直未按期还款。截至2021年4月9日，被告尚积欠贷款本金13669.05元、利息1059.36元、罚息8921.25元、复利729.1元。现按合同约定扣除暂存户金额202.4元后，被告尚积欠贷款本金13669.05元、利息1059.36元、罚息8921.25元、复利526.70元，共计人民币24176.36元。被告马全红、沙仁其其格未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年8月28日，被告马全红、沙仁其其格与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马全红、沙仁其其格未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马全红、沙仁其其格清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马全红、沙仁其其格自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＦＤ111809）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马全红、沙仁其其格于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13669.05元、利息1059.36元、罚息8921.25元、复利526.70元，并自2021年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＦＤ111809）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为202.0元，由被告马全红、沙仁其其格共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇二一年六月九日书记员  何丽附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初618号原告（案外人）：王亚斌，男，汉族，1965年10月23日出生。被告（申请执行人）：孙巧当，女，汉族，1958年3月10日出生。委托诉讼代理人：何浩然（系孙巧当的儿子）。委托诉讼代理人：何宏钦（系孙巧当的丈夫）。第三人（被执行人）：刘喜涛，男，汉族，1954年12月4日出生。原告王亚斌与被告孙巧当案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月19日立案后，原告王亚斌于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚斌撤回起诉。案件受理费1,675元，减半收取838元，由原告王亚斌负担。审判员  王景峰二〇二一年六月二十九日书记员  曹盈盈
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书 （2021）吉0103民初554号 原告：长春万盛禹实置业有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：奚某，吉林新锐律师事务所律师。被告：宋某，户籍地长春市宽城区。原告长春万盛禹实置业有限责任公司（以下简称：万盛公司）与被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万盛公司的委托诉讼代理人奚某到庭参加了诉讼。被告宋某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。万盛公司向本院提出诉讼请求：宋某支付万盛公司709,671.38元及利息（自2019年9月5日起，按照LPR计算至给付完毕时止）。事实和理由：宋某于2015年12月11日购买万盛公司开发的位于绿园区万盛·理想国小区B组团B-14幢4单元207号房，购房款总额885,245元，购房方式为公积金按揭贷款。在办理房屋权属证书前由万盛公司为宋某公积金贷款承担阶段性连带保证责任。后由于宋某拖欠吉林省直住房公积金管理中心按揭贷款不还，导致吉林省直住房公积金管理中心直接从万盛公司保证金账户中扣划了709,671.38元，即万盛公司作为保证人承担了保证责任，代为结清了全部欠款。根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故向贵院提起诉讼。宋某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，宋某公积金贷款购买万盛公司开发的万盛·理想国B组团第B-14幢4单元207号房，贷款金额70万元并由万盛公司提供连带责任保证。此后因宋某逾期，公积金通过保证金账户分别于2018年12月20日、2019年9月5日扣划万盛公司贷款本息合计709,671.38元。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，因宋某出现逾期未偿还公积金贷款，万盛公司代宋某履行了贷款的还款义务，其有权向宋某追偿，故对万盛公司要求宋某支付709,671.38元及利息（自2019年9月5日起，按照LPR计算至给付完毕时止）的主张，本院予以保护。被告宋某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋某于本判决生效后十日内偿还长春万盛禹实置业有限责任公司代偿款合计709,671.38元及利息（自2019年9月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,900元、公告费560元，由宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。     审  判  长   张艳伟人 民 陪 审 员   袁 远人 民 陪 审 员   黄立春    二〇二一年六月四日  书  记  员   解 莹
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢138号之一申请执行人：丰钧午,男性,1989年4月28日出生,住望花区。被执行人：赵爽，女性,1994年8月30日生，汉族，住望花区。被执行人：黄子建，男性,1994年10月20日生，其他，住抚顺市望花区。本院在执行丰钧午与赵爽、黄子建附带民事赔偿一案中，网查黄子建名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结黄子建在招商银行名下账户62×××92存款42000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月二十八日书记员 霍万闯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8622号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵彦宏，女，1975年6月24日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵彦宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金47899.36元，利息13124.17元，违约金2713.57元，其他手续费6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金47899.36元，利息13124.17元，违约金2713.57元，其他手续费6元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月22日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金47899.36元，利息13124.17元，违约金2713.57元，其他手续费6元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告赵彦宏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金47899.36元，利息13124.17元，违约金2713.57元，其他手续费6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5059号原告：岳阳市开发区万家乐彩钢经营部，经营地址岳阳市经济技术开发区白石岭南路192号康王物流园东北角D区3-4号厂房，统一社会信用代码92430600MA4LJA0N2N。经营者：杨东新，男，1962年10月1日出生，汉族，住岳阳市。被告：陈斌，男，1985年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市。原告岳阳市开发区万家乐彩钢经营部（以下简称万家乐经营部）与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告万家乐经营部的经营者杨东新到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万家乐经营部诉求判令：判令被告陈斌偿还原告万家乐经营部货款3，540元及逾期付款违约金（按照日千分之一的标准计算自2020年11月4日起至货款付清之日止），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年11月4日，被告在原告处购买彩钢及配件，总价款13，860元，退货320元，支付定金5，000元，于2020年11月5日支付货款5，000元，尚欠3，540元一直未付。被告陈斌未到庭，没有提交答辩意见。根据当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：2020年11月3日，被告陈斌与原告万家乐经营部经营者杨东新微信联系购买彩钢事项，并预付5，000元。2020年11月4日，被告陈斌在原告万家乐经营部购买彩钢及配件，总价款13，860元，随后退了价款320元的货。2020年11月5日，被告陈斌支付给原告货款5，000元，尚欠原告货款3，540元。原告多次催讨未果，遂起诉。上述事实，有原告提交的被告向原告出具的结算单、微信还款凭证，微信聊天记录予以证实。本院认为：被告向原告购买彩钢及配件，尚欠货款3，540元，应当予以偿还。原告诉求被告偿还货款3，540元，本院予以支持。就被告所欠货款逾期付款违约金计算，应按照被告在结算货款清单上的签字日期来确定即自2020年11月5日起，计算标准，因没有约定，故按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈斌在本判决生效之日起十日内支付原告岳阳市开发区万家乐彩钢经营部所欠货款3，540元以及逾期付款违约金，（违约金计算为：以3，540元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月5日起至货款清偿之日止）；二、驳回原告岳阳市开发区万家乐彩钢经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇二一年六月二日书记员  刘 学
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初2786号原告：李金德，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，现住邹平市。委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。委托诉讼代理人：孙霞，山东天健律师事务所实习律师(一般授权代理)。被告：王林林，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，户籍地邹平市。原告李金德与被告王林林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告李金德及其委托诉讼代理人辛金凤、孙霞到庭参加诉讼，被告王林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金德向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息(以20000元为基数，自2020年8月4日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍支付至实际偿还之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年8月4日，被告向原告借款20000万元整，原告于当日通过微信向被告转账。此后原告多次要求被告偿还借款，被告均拖延不付。为维护自己的合法权益，原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼。被告王林林未到庭应诉、未答辩。原告围绕本案的主张，依法提交了以下证据：微信转账记录打印件一份、微信聊天记录打印件四份。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，被告向原告借款20000万元整，原告于当日通过微信向被告转账。后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还。原告提起本诉。本院认为，原告李金德主张被告偿还借款20000元，由原被告间微信转账及双方聊天记录为证，事实清楚，证据确实充分，故被告王林林应予偿还；原告主张利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，本案中，原被告未约定利息，亦未约定借款期限，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告王林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林林于本判决生效之日起十日内偿还原告李金德借款20000元（被告王林林将过付款直接汇入原告李金德在中国建设银行邹平魏桥支行，卡号：4367××××7106中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵  光二〇二一年六月十日书记员 ??高芳