wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11522号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：孙峰欠，女，1988年6月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告孙峰欠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告孙峰欠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙峰欠偿还工行北京分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计203423.73元（其中本金为99992.67元，其余为利息、违约金及费用）；2.判令孙峰欠按牡丹卡领用合约的约定支付自2021年6月20日起至实际偿还之日止的利息、违约金及费用。本案诉讼费用由孙峰欠负担。事实与理由：孙峰欠在工行北京分行申领牡丹信用卡，卡号为×××。孙峰欠开卡使用后，未按时足额还款。截至2021年6月19日，信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计203423.73元，其中本金99992.67元。工行北京分行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.孙峰欠的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。孙峰欠未作答辩，未提交证据材料。经庭审质证，本院对工行北京分行提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：孙峰欠在工行北京分行申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡。孙峰欠申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工行北京分行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行北京分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金）；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行北京分行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工行北京分行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工行北京分行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费（2017年1月1日后不再收取超限费）；工行北京分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行北京分行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工行北京分行对外统一规定的收费标准执行；工行北京分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工行北京分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工行北京分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工行北京分行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工行北京分行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。孙峰欠开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2021年6月19日，其因透支产生的信用卡欠款共计203423.73元，其中本金欠款99992.67元。本院认为：工行北京分行与孙峰欠之间形成的信用卡领用合同关系，合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。孙峰欠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行北京分行以孙峰欠名下的信用卡欠款为由，要求其偿还相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。经公告传唤，孙峰欠未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，孙峰欠偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2021年6月19日的信用卡欠款共计203423.73元，并支付自2021年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（以实际欠款金额为基数，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算，年利率不超过24%）。二、驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元及公告费（以实际发生金额为准），由孙峰欠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年六月二十九日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2725号原告：常有清，男，1947年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：常成（系原告儿子），男，1983年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨振强，男，1942年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨立君（系被告女儿），女，1968年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵怡（系被告孙女），女，1992年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告常有清与被告杨振强排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告常有清的委托诉讼代理人常成，被告杨振强及其委托诉讼代理人杨立君、赵怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常有清向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止阻挠原告恢复被拆除的院墙；2．判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告在宅基地上兴建房屋，在其挖掘自来水管道时，造成原告西南角院墙歪斜，被告随即找到村委会进行投诉，认为原告家墙体具有安全隐患，影响被告及其家人和施工人员出行安全，村委会工作人员与原告进行了沟通，原告同意并自行拆除了歪斜的院墙，但当原告在拆除墙体原址上恢复墙体时，被告及其家人以此墙体位置属于被告所有为由多次阻挠施工，并对原告及其家人进行言语侮辱，意图强占原告院墙的位置，经西官庄村委会和小汤山镇房管科多人调解不能解决此纠纷，原告被告双方于2020年3月18日再次因原告恢复院墙施工发生了肢体冲突，二人身体都受到了不同程度的伤（此打架案件已经昌平区小汤山镇派出所民警调解解决完成）。原告认为被告此等行径严重侵害了原告宅基地使用权，双方经多次调解未果，故诉至贵院，望贵院判如所请。杨振强辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年4月被告家还没有拆房，原告家建的墙在被告家里，原告已经越界了。被告建的墙在原告家东墙范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：常有清与杨振强分别系北京市昌平区小汤山镇西官庄村xxx和xxx号住宅用地的土地使用者，二地块东西为邻。常有清住宅用地在东，“西至本户北房西山外0．55米（杨振强）”。杨振强住宅用地在西，“东至本户东山外皮（常有清）”。2019年10月至2020年3月期间，双方因常有清在其住宅西墙临近杨振强住宅东墙外砌墙一事发生纠纷。经本院现场勘验，常有清住宅西房墙根向西延伸64厘米处，常有清欲在其住宅西墙向西延伸至该64厘米处砌墙，并向南重新砌墙。双方均认可，自双方宅基地使用权证颁发后，杨振强住宅北房以及北房南侧的东院墙均未移动，常有清住宅原有房屋已拆除，后重新建造。以上事实有《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。常有清作为北京市昌平区小汤山镇西官庄村xxx号住宅用地的土地使用者，其有权依法行使自己的物权。但本案中，其欲将其住宅西墙向西延伸64厘米，并向南重新砌墙，已经超出其住宅使用面积，损害了杨振强的合法权益。常有清欲建造墙体的最西侧距离常有清家西房墙基底64厘米，根据常有清、杨振强两家的宅基地使用权证，两家墙体之间应有55厘米的散水，但经本院测量，现在两家墙体之间已经不足55厘米。杨振强家北房及北房南侧东墙在宅基地使用权证下发后并未翻建，而常有清家宅院进行了翻建。现以翻建后的宅院为基础，都已经超出55厘米范围，故常有清要求停止阻碍建造墙体的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：驳回常有清的诉讼请求。案件受理费70元，由常有清负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十三日法官助理  高 陆书 记 员  王京嫄书 记 员  崔士雄
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7995号原告：施文献，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈志贤，男，1993年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告施文献与被告陈志贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施文献到庭参加诉讼。陈志贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。施文献向本院提出诉讼请求：1.判令陈志贤一次性付清拖欠的货款7450元，并支付利息自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算；2.判令本案诉讼费用由陈志贤负担。审理过程中，施文献变更诉讼请求为：1.判令陈志贤付款6450元，并支付逾期付款利息自起诉之日起至实际付款之日止按法律规定计付；2.判令诉讼费用由陈志贤负担。事实与理由：陈志贤因经营需要，多次向其购买拉链。因陈志贤未能即时付清货款，其与陈志贤于2017年1月17日进行结算，陈志贤亲笔书写并签名捺印出具一份结账欠款凭证交其收执，确认陈志贤尚欠其货款7450元。后其多次催讨均未果。陈志贤未作答辩。施文献围绕诉讼请求向本院提交结账欠款凭证一份，以此证明陈志贤尚欠其货款的事实；庭审过程中，施文献陈述“2019年1月25日还款500元，2020年12月18日还款500元，这两笔都是被告通过微信转账给我的”。因陈志贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施文献提供的结账欠款凭证来源合法、内容真实，对其证据效力予以确认；对其证明力分析如下：施文献提供的结账欠款凭证明确载明“兹截止2017年1月17日经双方核对，欠施文献共计人民币：×佰×拾万柒仟肆佰伍拾零元整.（小写）￥7450元”，可以确认截止至2017年1月17日陈志贤尚欠施文献货款7450元；施文献庭审中自认于2019年1月25日、2020年12月18日各收到陈志贤微信转账500元，属于自认行为，本院予以采信。根据法庭审理审查确认的证据及施文献陈述，本院认定事实如下：陈志贤因需向施文献购买拉链。双方于2017年1月17日进行对账，确认截止至当日陈志贤尚欠施文献货款7450元，由陈志贤在结账欠款凭证上签名捺印确认上述事实后交施文献收执。2019年1月25日、2020年12月18日，陈志贤通过微信转账方式各付款500元，至今尚欠6450元。双方未约定付款期限及逾期还款责任。本院认为，施文献与陈志贤之间的口头买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。陈志贤尚欠施文献货款6450元，事实清楚、证据确实充分，足以认定。施文献请求陈志贤支付货款6450元，应予支持。施文献起诉至今，陈志贤仍未支付欠款，已构成逾期付款，由此对施文献造成的利息损失，陈志贤应予承担，由于双方未约定逾期付款利息或利率，施文献请求陈志贤支付自起诉之日起至实际付款之日止按法律规定计算的逾期付款利息，符合规定，应于支持，根据相关法律、法规，确认为自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。陈志贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈志贤应于本判决生效之日起七日内支付施文献货款人民币6450元，并支付逾期付款利息自2021年5月25日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果陈志贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 郭灿培二〇二一年六月二十八日法官助理 施东辉书 记 员 王彬儿附件:本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45943号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：郑凤添，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑凤添保证保险合同纠纷一案，现中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对郑凤添的起诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年六月二十五日书记员  李明磊
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1922执430号申请执行人：李远知,女,汉族，1980年2月5日出生,住四川省成都市简阳市。被执行人：杨军,男,汉族，1977年2月13日出生,住四川省巴中市南江县。本院在执行李远知与杨军合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1922民初419号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  雷 强二〇二一年六月二十九日法官助理  李旭东书 记 员  李季繁
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0704民初2033号原告：唐云贵，男，汉族，生于1971年1月25日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：任旖，四川思图律师事务所律师。支持起诉机关：绵阳市游仙区人民检察院。被告：常仕兴，男，汉族，生于1982年2月12日，住四川省绵阳市游仙区。被告：蒲春林，男，汉族，生于1975年3月1日，住四川省绵阳市涪城区。被告：朱宗全，男，汉族，生于1970年4月18日，住四川省绵阳市涪城区。原告唐云贵诉被告常仕兴、蒲春林、朱宗全追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。绵阳市游仙区人民检察院指派代表检察员陈叙出庭支持起诉。原告唐云贵及其委托诉讼代理人任旖到庭参加诉讼，被告常仕兴、蒲春林、朱宗全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告唐云贵向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告常仕兴、蒲春林、朱宗全向原告支付劳动报酬10000元；2.以10000元为基数，自2021年3月31日起按照年利率6%支付利息至全部款项付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月，被告常仕兴找到原告等人，让原告在位于汶川县青波村，从事修桥梁的工作，后期因被告原因而裁员，并对原告的工资进行了核算（唐云贵10000元），被告出具欠条一张，载明：“今欠到周光成、冯仁涛、冯时成、冯平、唐云贵、李勇人工工资共计40777元，此款到2021年3月31日前全部付清。”被告承诺付款时间到期后，原告等人多次催告未果，被告至今未偿还原告劳务费，原告现提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求，现请求法院判如所请。绵阳市游仙区人民检察院向本院提交了《支持起诉书》，载明：冯时成受常仕兴、蒲春林、朱宗全雇请为四川省汶川县青波村的桥梁工程提供劳务，常仕兴、蒲春林、朱宗全应当支付劳务报酬，但常仕兴、蒲春林、朱宗全在出具欠条后一直推诿支付劳动报酬，致使冯时成的合法权益受到损害。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，本院决定支持起诉。被告常仕兴未作答辩，亦未提交书面答辩状。被告蒲春林未作答辩，亦未提交书面答辩状。被告朱宗全未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院审理认定事实如下：2021年2月10日，被告常仕兴、蒲春林、朱宗全向原告出具《欠条》一份，上载明“今欠到周光成、冯仁涛、冯时成、冯平、唐云贵、李勇人工工资共计40777元（大写肆万零柒佰柒拾柒元），此款到2021年3月31日前全部付清，有冯平2000元没扣。”，欠款人处有被告常仕兴、蒲春林、朱宗全三人的签字盖章。庭审中，原告举出2021年4月13日出具的“情况说明”，上载明：“2020年3月18日老板常仕兴、蒲春林、朱宗全喊我们但汶川县青波村修桥梁工地干活，因干活身体不适回家（老板喊我干活说工钱有7000元一个月），做了两个多月，现在还欠工资10000元整，拖欠人老板常仕兴、蒲春林、朱宗全，说明人：唐云贵。”上述事实,有当事人陈述、身份证明、欠条、情况说明等证据在卷证实，足以认定。本院认为：根据原告举出的《欠条》、《情况说明》能够证明被告常仕兴、蒲春林、朱宗全下欠原告唐云贵劳动报酬10000元，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告向原告出具的《欠条》上载明：“2021年3月31日前全部付清”，现已逾期，故利息应应以2866元为基数，从2021年4月1日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，再依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告常仕兴、蒲春林、朱宗全于本判决生效后五日内向原告唐云贵支付人工工资款10000元及利息，利息计算方式：以10000元为基数，从2021年4月1日起至本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收计25元，由被告常仕兴、蒲春林、朱宗全承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  奂思宇二〇二一年六月三十日书记员  龚 苓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3385号原告：陈玉山，男，1987年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王志华，北京元延律师事务所律师。被告：陈开煌，男，1987年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省。原告陈玉山与被告陈开煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉山及其委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼，被告陈开煌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉山向本院提出诉讼请求：1.陈开煌归还陈玉山借款65000元及利息（自2019年1月11日起至还清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由陈开煌承担。事实和理由：2018年陈开煌以资金周转问题向陈玉山借款，陈玉山通过银行转账35000元、微信转账20000元、支付宝转账10000元，共借给陈开煌65000元。双方协商2019年1月10日归还款项，并由陈开煌出具借条。借款到期后，陈开煌没有按期还款，经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。陈开煌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月26日，陈玉山与陈开煌签订《借条》，约定：陈开煌因资金周转问题向陈玉山借款，第一笔转账35000元，第二笔微信转账10000元，第三笔微信转账5000元，第四笔支付宝10000元，共计60000元，2019年1月10日前还清款项。落款处有借款人陈开煌签字摁手印。经询问，陈玉山称双方借条是2018年12月26日签订的，2019年3月9日，陈开煌与陈玉山联系协商再借5000元，约定2019年3月15日一次性付清，有微信聊天记录及转账。庭审中，陈玉山提交了微信支付交易明细、支付宝转账电子回单、银行转账记录、微信聊天记录等。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈开煌经本院合法送达，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据陈玉山的陈述，结合相关证据，能够确认陈玉山与陈开煌之间存在民间借贷关系，且未违反法律法规强制性规定，属合法有效。虽双方借条中约定2019年1月10日前还清款项，但双方于2019年3月9日协商再借5000元，并约定2019年3月15日一次性付清，系双方对借款数额及还款时间的重新约定。陈开煌应当履行到期还款义务，故本院支持陈开煌归还陈玉山借款65000元及利息（以65000元为基数，自2019年3月16日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈开煌于本判决生效后十日内偿还陈玉山借款65000元及利息（以65000元为基数，自2019年3月16日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告陈开煌负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告陈开煌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十九日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11741号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：顾黎明，男，1986年5月16日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告顾黎明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告顾黎明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)60,033.47元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息50,067.91元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年8月5日，被告顾黎明向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告顾黎明向原告贷款15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.6%；被告应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年8月9日，原告向被告顾黎明指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年12月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告顾黎明签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告顾黎明未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告顾黎明承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币60,033.47元；二、被告顾黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币50,067.91元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告顾黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532元，减半收取1,266元，由被告顾黎明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14811号原告：上海墨色文化创意有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢E209室。法定代表人：李雨珊。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。法定代表人：任涛。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：北京远豪文化发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院6号楼5层602。法定代表人：陈国威。原告上海墨色文化创意有限公司与被告上海圆迈贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京远豪文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告上海墨色文化创意有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海墨色文化创意有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年六月二十三日书记员  杨海鸥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25481号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈安红，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈安红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈安红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金47,802.61元、利息1,969.13元、违约金1,873.79元、其他费用1,910.11元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计53,555.64元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金47,648.61元，利息1,969.13元，违约金1,873.79元、其他费用1,910.11元，以上共计53,401.64元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金47,648.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈安红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈安红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金47,648.61元；二、被告陈安红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,648.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.22元，减半收取计495.61元，由被告陈安红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4161号原告：无锡市聚锐环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇后庄村九组，统一社会信用代码91320282MA1WTH811A。法定代表人：沈健彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴捷、陈水泉，江苏荆溪律师事务所律师。被告：广州市自来水工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙头路3号，统一社会信用代码91440101190437587Y。法定代表人：彭伟。本院在审理原告无锡市聚锐环保工程有限公司与被告广州市自来水工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡市聚锐环保工程有限公司于2021年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡市聚锐环保工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许无锡市聚锐环保工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取13895元，财产保全费5000元，合计18895元，由无锡市聚锐环保工程有限公司负担。审判员  陈豪二〇二一年六月二十三日书记员  邹英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9529号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：刘猛，男，1962年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘猛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款88508.37元（其中本金59096.65元，利息18469.77元，违约金5919.97元，手续费5021.98元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘猛曾办理了广发信用卡。现因刘猛拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告刘猛未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，刘猛向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，刘猛信用卡欠款88508.37元（其中本金59096.65元，利息18469.77元，违约金5919.97元，手续费5021.98元）。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。刘猛在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘猛向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金59096.65元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元、公告费560元由被告刘猛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10714号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京吉祥和泰商贸有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区蓝星花园乙3号楼。法定代表人：舒国宏。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京吉祥和泰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年六月二十八日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40617号原告：王婵，女，1993年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝伟丽，北京驰为律师事务所律师。被告：安徽幽徽祥建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县马湖乡政府大院**207。法定代表人：李然，董事。原告王婵与被告安徽幽徽祥建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告王婵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王婵撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年六月二十九日书记员  陈曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初842号原告北京嘉农在线信息技术有限公司诉被告张凤霞劳动争议一案，因本案并入本院（2021）京0114民初844号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案并入本院（2021）京0114民初844号案件审理。审 判 员 胡峰阁二〇二一年六月二十一日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初2877号原告：刘济平，男，1961年11月3日出生，汉族，住济南市。被告：于海霞，女，1961年11月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭大军（系被告之夫），男，1959年5月29日出生，汉族，住济南市。被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：左勇，总经理。委托诉讼代理人：吕爱娟，该公司员工。委托诉讼代理人：蘧太卫，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：马浮童，该公司员工。委托诉讼代理人：宋伟，该公司员工。原告刘济平与被告于翠霞、都邦财产保险股份有限公司山东分公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘济平于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘济平的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘济平撤诉。案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告刘济平负担。审判员 左 琦二〇二一年六月二十五日书记员 聂娱莹
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初2423号        原告：张乐新，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。                委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远（博罗）律师事务所律师。                被告：单晓敬，男，1971年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。                被告：傅静平，女，1972年8月23日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告张乐新与被告单晓敬、傅静平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后。在诉讼过程中，原被告经庭外和解，已由被告单晓敬向原告张乐新归还借款本金20000元，现原告张乐新于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告张乐新向本院提出的撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：                准许原告张乐新撤诉。                本案受理费1173元（已减半收取，原告已预交），由原告张乐新承担。                    审判员刘爱军    二○二一年六月十五日            代书记员华家
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7950号原告：伍奇强，男，汉族1989年11月8日出生，住湖南省安仁县。被告：黄虎，男，汉族，1990年6月22日出生，住长沙市岳麓区。原告伍奇强诉被告黄虎装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年6月10日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍奇强撤回对被告黄虎的起诉。本案案件受理费减半收取189元，由原告伍奇强承担。审 判 员 徐琼二〇二一年六月十日法官助理 邓欣书 记 员 史莉
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初156号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人基本情况被告人何建东，男，1966年7月16日出生于湖北省宜城市，汉族，中专文化程度，医生，住湖北省宜城市。因本案，2020年11月26日被查获，同年12月25日被取保候审。起诉书文号宜检一部刑诉〔2021〕103号指控事实2020年11月26日21时37分许，被告人何建东持Ｃ1Ｄ驾驶证饮酒后驾驶车牌号鄂ＦＡ0××**小型越野车沿宜城市南营办事处由北向南行驶至新湾路与锦绣路交叉路口，被民警现场查获。民警现场使用呼气式酒精检测仪对何建东进行检测，结果显示103ｍｇ／100ｍＬ。后民警将何建东带至宜城市人民医院提取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的何建东的血液中检测出乙醇，其含量为127.4ｍｇ／100ｍＬ，为醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪公诉机关指控情况量刑建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人意见被告人何建东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过-2-程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人何建东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何建东归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人何建东具有犯罪情节轻微，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人何建东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 勇二〇二一年六月四日法官助理  胡晓雯书 记 员  任依敏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初506号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：程丽，女，1984年11月5日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告程丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告程丽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告截至2020年8月4日借款本金9825.22元、利息224.9元、罚息3439.95元和复利689.45元，并按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）的约定支付上述本息自2020年8月5日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.被告承担原告已支付的律师费3000元。事实和理由：被告通过在线点击确认的形式与原告签订《贷款合同》。被告依据前述合同，分别于2018年6月26日、2018年7月11日向原告申请并获得金额分别为20000元、3000元的个人信用消费贷款，期限分别自2018年6月26日至2019年6月26日、2018年7月11日至2019年7月11日，但未依约还款。原告催缴未果，故诉至法院。被告程丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告交通银行北京分行依法提交了证据，被告程丽未提交证据。经审理，本院认定事实如下：交通银行北京分行作为贷款人与程丽作为借款人在线订立《贷款合同》。该合同首部载明：“尊敬的客户，请认真阅读《贷款合同》，特别是带有▲▲标记的条款”。该合同第1.7条、8.1条、8.2条均带有“▲▲”标记，其中，第1.7条约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息”；第8.1条约定:“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利……逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%”；第8.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。合同另对其他事项作出约定。根据前述《贷款合同》，程丽向交通银行北京分行申请并获得如下贷款，具体为：1.合同号201801110142999048200000143，贷款金额20000元,贷款期限自2018年6月26日至2019年6月26日,月利率7.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月19号。2.合同号201801110142999048200000184，贷款金额3000元，贷款期限自2018年7月11日至2019年7月11日,月利率7.5‰，还款方式为等额本息还款，还款日为每月19号。前述合同履行过程中，程丽未依约还款。截至2020年8月4日，程丽未偿还的本金共计9825.22元、利息共计224.9元、罚息共计3439.95元、复利共计689.45元。关于律师费，交通银行北京分行提交了《委托代理合同》及律师费发票，能够证明本案实际支出3000元。上述事实，有《贷款合同》、2020年8月4日打印的《交通银行（北京市分行）欠款明细表》、程丽银行卡资料、《委托代理合同》、律师费发票等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告诉讼请求能否成立。原告提交的证据能够证明其与被告在线订立涉案《贷款合同》。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后,被告未按约还款,构成违约,原告有权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利计收标准应以年利率24%为限,超过部分不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的律师费3000元，符合《贷款合同》约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。诉讼中，被告程丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：一、被告程丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金9825.22元，并支付利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际清偿之日，利息、罚息、复利计收标准之和以不超过年利率24%为限）；二、被告程丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115元、公告费（以实际发生为准），由被告程丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月二十四日书记员  孔 尧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4505号原告：平顶山银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市光武路与南都路交叉口西北角平顶山银行。法定代表人：李本峰，行长。被告：西峡县福多多食品有限公司。统一社会信用代码：9141132307009687XN。法定代表人：符冬梅。住所地河南省南阳市西峡县（大桥沟村韩家营）。被告：西峡县家家宝食品有限公司。统一社会信用代码：914113237932043441。法定代表人：杜广义。住所地河南省南阳市西峡县。被告：西峡县黎明制粉有限责任公司。统一社会信用代码：91411323676737192H.法定代理人：符冬梅。住所地河南省南阳市西峡县（大桥沟村韩家营）。被告：漯河桂馥农业科技开发有限公司。统一社会信用代码：914111210973878106。法定代表人：李博文。住所地河南省漯河市舞阳县。被告：河南省鼎辰农业科技有限公司。统一社会信用代码：914111215610237714.法定代理人：赵盼盼。住所地河南省漯河市舞阳县产业聚集区。被告：李喜明，男，汉族，1963年12月31日，住河南省南阳市西峡县。被告：符冬梅，女，汉族，1963年3月26日出生，住河南省南阳市西峡县。被告：晋东亮，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省南阳市西峡县。被告：王民香，女，汉族，1965年5月20日，住河南省南阳市西峡县。被告：李博文，男，汉族，1991年12月8日出生，住河南省南阳市西峡县。被告：杜广义，男，汉族，1966年2月18日出生，住河南省南阳市西峡县。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行与被告西峡县福多多食品有限公司、西峡县家家宝食品有限公司、西峡县黎明制粉有限责任公司、漯河桂馥农业科技开发有限公司、河南省鼎辰农业科技有限公司、李喜明、符冬梅、晋东亮、王民香、李博文、杜广义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  刘琳瑜二〇二一年六月二十一日书记员  张智雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18016号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告:成都蓝海之星科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元8层816号。法定代表人：卢兴凯，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒋雨轩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕夫，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告北京晨钟科技有限公司与被告成都蓝海之星科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。本案审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晨钟科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告北京晨钟科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十五日书记员  喻 航
浙江省磐安县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0727民初913号     原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县。       法定代表人许云龙，董事长。       委托代理人厉佳龙，男，汉族，公民身份号码XXX，住磐安县，系原告员工。       被告程小芳，女，汉族，住磐安县。       被告周秉葵，男，汉族，住磐安县。       本院在审理原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告程小芳、周秉葵金融借款合同纠纷一案中原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员施江飞     二○二一年六月十六日     法官助理      兼书记员  郑妙苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15919号原告：邹莎莎，女，1989年2月11日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：衣景春，执行董事。委托诉讼代理人：姚雪娇，女，1986年8月7日出生，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：杨琼，女，1990年10月5日出生，汉族，单位员工。被告：北京百家修商贸有限公司，住，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼**19/div>法定代表人：曹崛。原告邹莎莎与被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、被告北京百家修商贸有限公司（简称百家修公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹莎莎委托诉讼代理人金世康、朱佳倩、被告万古恒信公司委托诉讼代理人姚雪娇、杨琼到庭参加诉讼，被告百家修公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令百家修公司、万古恒信公司支付邹莎莎2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费劳务费49055.11元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：邹莎莎于2019年10月1日入职被告公司，在百家修公司运营的平台上接单，为住宅小区租户提供房屋内日常综合维修服务，原告提供维修服务后，二被告应向原告支付用工报酬。原告多次要求支付劳务费，被告均不作为，为维护合法权益，起诉至人民法院。万古恒信公司辩称，不同意原告诉讼请求，邹莎莎未在万古恒信公司工作过，双方未签订过劳务合同，双方之间不存在劳务合同关系。万古恒信公司跟百家修公司只是代发工资的关系，根据双方协议的约定，万古恒信公司按照百家修公司的指示向原告支付过工资，具体的金额和名单均由百家修公司提供。原告均是按照百家修公司的指示和安排来从事工作，受百家修公司管理，与万古恒信公司没有关系，原告是在向百家修公司提供劳务。万古恒信公司是按代发金额的2.5%向百家修公司收取服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年8月1日万古恒信公司与百家修公司签订《劳务外包合同》，约定：甲方（百家修公司）依据劳务人员完成的业务确认的金额支付乙方（万古恒信公司）劳务费，乙方转支付给完成服务的劳务人员。合作期限自2019年8月1日至2020年7月31日。乙方服务费结算标准为上月劳务费支付流水总额的2.5%。乙方与服务人员签订劳务中介服务合同。乙方应根据甲方的约定，按期、足额支付服务人员的劳务服务费用。协议签订后，万古恒信公司依照百家修公司指示向邹莎莎支付费用，其中有付款项中摘要“用途：北京百家修商贸服务费”。2020年12月5日百家修公司向邹莎莎出具工单费用确认单，载明邹莎莎与万古恒信公司在2020年6月、7月、8月期间有维修工人服务合作合同存续；此期间邹莎莎在百家修公司承接的维修项目中，百家修公司与万古恒信公司还未确认的2020年6月1日至7月31日费用为49055.11元。诉讼中，邹莎莎自述入职万古恒信公司后，按照要求登录一个叫做“师傅端”的APP，在该APP上接单，该APP是由百家修公司运营。原告在该APP接单后，去具体的小区住户处提供相应维修服务。邹莎莎主张与万古恒信公司签订过劳务合同，合同原件在万古恒信公司处；万古恒信公司否认签订过合同，认为双方不存在劳务合同关系。百家修公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，邹莎莎依据百家修公司运营的APP指示为用户提供维修服务，用户向百家修公司支付维修费用，百家修公司应依照与邹莎莎之间的约定向邹莎莎支付费用。百家修公司向邹莎莎出具工单费用确认单载明尚欠邹莎莎2020年6月1日至7月31日费用49055.11元，邹莎莎要求百家修公司支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。《劳务外包合同》约定万古恒信公司应与服务人员签订劳务中介服务合同，邹莎莎主张与万古恒信公司存在劳务合同关系，但并未提交证据证明双方签订过劳务合同，本院对此不予认可。根据《劳务外包合同》和银行交易明细单，仅能得出万古恒信公司受百家修公司委托向邹莎莎发放费用，并向万古恒信公司收取服务费用，邹莎莎与百家修公司之间的权利义务关系不及于万古恒信公司，邹莎莎要求万古恒信公司支付费用的诉讼请求，本院不予支持。百家修公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后五日内支付邹莎莎2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费49055.11元；二、驳回邹莎莎其他诉讼请求。如果被告北京百家修商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由北京百家修商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十八日书记员 李亚津
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张敏英，女，1984年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张敏英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敏英支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币117，872.49元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2019年12月22日的利息21，900.88元、违约金28，798.90元、分期手续费13，508.80元；2、判令被告张敏英支付自2019年12月23日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张敏英负担。事实和理由：被告张敏英于2012年6月19日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告张敏英共计拖欠信用卡本金117，872.49元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张敏英仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张敏英未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张敏英向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张敏英未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张敏英的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张敏英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张敏英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金117，872.49元；二、被告张敏英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，941.62元，减半收取计1，970.81元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担311元，被告张敏英负担1，659.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1954号于某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月四日书 记 员  徐 洋
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3725号之二殷某7：本院已受理丛某诉你、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、赵某1、赵某2、殷某5、殷某6继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21493号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：李宏伟，男，1981年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。阳光财产保险股份有限公司与李宏伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决李宏伟向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款12660．44元及应付未付保费330．89元，总计12991．33元；2．请求判决李宏伟以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五向阳光财产保险股份有限公司支付违约金；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由李宏伟承担。事实与理由：李宏伟向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为*****************，用于李宏伟向光大银行股份有限公司办理个人贷款。李宏伟向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，光大银行股份有限公司按约定向李宏伟指定账户放款。但后因李宏伟未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2016年1月29日向光大银行股份有限公司赔偿14640．68元，且截至理赔日，李宏伟尚欠阳光财产保险股份有限公司保费330．89元未付。理赔之后李宏伟向阳光财产保险股份有限公司支付1980．32元。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向李宏伟催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与李宏伟签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取北京市仲裁委员会仲裁的方式解决。据此，阳光财产保险股份有限公司与李宏伟已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由北京市仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年六月二十八日书记员  马倩影
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初1211号原告：曲阜中银富登村镇银行有限公司，住所地曲阜市春秋路**，统一社会信用代码：91370800060422141F。法定代表人：朱勇，行长。委托诉讼代理人：孔建飞、孟菲菲，曲阜中银富登村镇银行有限公司工作人员。被告：孔宪新，男，1976年8月12日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：刘伯敏，女，1974年12月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告孔宪新、刘伯敏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人孔建飞、被告孔宪新、被告刘伯敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔宪新偿还贷款本金人民币28585.87元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息及逾期利息、罚息、复利等(计至全部欠款还清之日)。2、判令被告刘伯敏对上述诉讼请求承担连带担保责任。3、判令各被告对上述诉讼请求承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告孔宪新签订了《借款合同》，约定原告向被告孔宪新发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2019年1月18日至2022年1月17日，还款方式为等额本息还款方式。上述合同签订后，原告于2019年1月18日如约发放贷款。同日，原告与被告刘伯敏签订了《最高额保证合同》，约定被告刘伯敏对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。目前被告在合同履行期间并未按照合同约定偿还本息，截止到2021年2月20日，被告拖欠原告本金人民币28585.87元及利息及逾期利息、罚息、复利等（计算至本笔贷款全部结清之日）。为此，原告按照合同约定，提前终止贷款合同，要求被告提前偿还贷款本金及利息。被告孔宪新未能按照合同约定清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告刘伯敏应履行保证责任。被告孔宪新答辩称，对欠款事实没有异议，愿意还款，借款时有稳定收入，现因特殊情况经济能力收到影响，不足以一次性偿还清贷款，希望通过调解分期还款。被告刘伯敏答辩称，没有异议。围绕诉讼请求，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及欠款明细各一份，以上证据经被告质证，均无异议，本院审查予以认定，并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年1月18日，原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告孔宪新签订《个人借款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，自2019年1月18日起至2022年1月17日止，利率为年利率12%，还款方式为等额本息还款法。同时约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。二、担保情况。2019年1月18日，原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告刘伯敏签订《最高额保证合同》，约定被担保的主合同为《个人借款合同》，担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金人民币50000元整以及正常利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，主合同期间为2019年1月18日至2022年1月17日。三、合同履行情况。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司于2019年1月18日向被告孔宪新发放贷款50000元，截止到2021年4月20日，被告孔宪新尚欠借款本金28585.87元，利息等2457.37元。本院认为，原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告孔宪新签订的《个人借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告孔宪新发放贷款50000元，被告孔宪新未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告刘伯敏作为完全民事行为能力人，自愿签订《最高额保证合同》，为孔宪新上述贷款提供连带责任保证，被告刘伯敏应按照合同约定就被告孔宪新该笔贷款的偿本付息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后依法有权追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告孔宪新于本判决生效后十日内给付原告曲阜中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币28585.87元及利息等（截止到2021年4月20日，尚欠原告利息等2457.37元；自2021年4月21日起至实际给付之日止的利息等，以28585.87元为基数，按照案涉借款合同、贷款凭证等约定的利率标准计算）；二、被告刘伯敏对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孔宪新追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计257元，由被告孔宪新、刘伯敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 汪有生二〇二一年六月三日法官助理 林 叶书 记 员 常 乐
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1031号        原告：商红卫，男，1975年4月9日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。                被告：吴海民，男，1979年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。                原告商红卫与被告吴海民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告商红卫的委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，被告吴海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告商红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款180000元并支付从2019年11月1日以170000元为基数起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需于2019年5月10日向原告借款350000元，于2019年9月6日归还180000元，余款本金170000元及利息10000元，约定于2019年10月30日前归还，为此被告出具欠条一份。上述款项经原告多次催讨未果，无奈之下，特向法院起诉，请求依法判决。                被告吴海民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                原告商红卫围绕诉讼请求，依法提交借条一份及中国农业银行的个人交易明细两份，证明被告吴海民于2019年5月10日向原告借款350000元；后被告在2019年9月6日归还180000元，对余款170000元及利息10000元承诺于2019年10月30日前归还的事实。本院经认证认为，被告未出庭参加诉讼又未提交书面的质证意见，应视为其放弃质证的权利；原告提供的该三份证据客观真实，本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。                被告吴海民在法定期限内未向本院提交证据。                本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告吴海民向原告借款350000元，原告通过银行汇款的方式将借款交付被告。被告在2019年9月6日通过银行汇款的方式归还180000元，对余下的本金170000元及利息10000元承诺于2019年10月30日前归还在。为此被告立下一份借条，言明了上述事实。被告在借条上签名。到期后，经原告催讨，被告至今未付该款项。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告吴海民在收到原告提供的借款后，理应在约定的时间归还。被告吴海民一直拖欠未还，已经损害了原告的合法权益，故原告有权要求其立即归还。双方未约定逾期利息，现在原告要求被告支付自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的，本院依法予以准许。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院于2020年8月18日修正）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告吴海民返还原告商红卫借款本金170000元及利息10000元，并支付以170000元本金为基数的自2019年11月1日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3900元，由吴海民负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长王健民            人民陪审员应平华            人民陪审员郑生土    二O二一年六月二十八日            书记员周鹏程            一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            二、《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院于2020年8月18日修正）            第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            四、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民3893号王某某1、王某某2、王某：你（单位）诉王某某3关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十七日
浙江省温州市鹿城区人民法院   民事判决书   （2021）浙0302民初5430号     原告：温州市鹿城区丰门金浩皮革店，经营场所：浙江省温州市鹿城区鞋都鞋革城**。       经营者：邢树生，男，1971年1月27日出生，汉族，住湖南省凤凰县茶田镇禾会村**。       被告：郭廷，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省界首市。       原告温州市鹿城区丰门金浩皮革店（以下简称金浩皮革店）与被告郭廷买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告偿还欠款20万元；2．诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原告金浩皮革店与被告郭廷存在业务往来，由原告向被告供应皮革。后双方进行结算，被告于2021年1月17日在一份欠款凭证上签字，该凭证载明：经双方结算，从2020年9月6日至2021年1月17日，尚净欠金浩皮革店皮料款合计￥200000元（大写贰拾万元）。此后，被告未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告郭廷于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门金浩皮革店货款20万元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭廷负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员叶爱武    二〇二一年六月十日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12438号原告：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢坤海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴郭霞，上海瀛东律师事务所律师。被告：深圳市青芒时代科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：满美霞，职务不详。被告：黄志峰，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告上海捷租网络科技有限公司与被告深圳市青芒时代科技有限公司(以下简称青芒公司)、黄志峰立案案由租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。原告上海捷租网络科技有限公司诉称：原告与两被告签订《快租365服务协议》，约定：被告青芒公司在原告平台租赁设备，具体租赁设备的详细信息，包括租赁方式、品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、数量等等，以原告官方网站(网址为www.kuaizu365.cn)订单为准；租金采取先付后用的方式，被告须每月支付下月租金，其中首月租金在下单时支付，用户收到货后起租；若订单中有明确每期租金付款日的，以订单为准；被告应按时、足额向原告支付租金；若无法在约定付款日支付下月租金，原告将按天收取滞纳金，每日滞纳金金额为应付租金金额的万分之五。被告黄志峰为被告青芒公司的债务承担连带保证责任。被告自2017年5月,于原告官网下单租赁笔记本电脑等设备，仅支付部分租金，故原告提起诉讼，请求判令被告青芒公司支付原告欠付租金61,600元及暂计至2021年4月22日的滞纳金20,414.96元，被告黄志峰对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，原告与两被告签订的《快租365服务协议》标准条款中载明发生争议由甲方快租365即原告所在地人民法院管辖，现原告提交租赁合同并向本院确认，原告实际经营地为上海市虹口区武进路XXX号永生大楼10层。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故应以原告的实际经营地上海市虹口区确定本案管辖，本案应移送上海市虹口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  聂妍铧书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13084号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街**湖北出版文化城。法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：张杰，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京世纪翔宇文化传播有限公司，住，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村村委会南1000米/div>法定代表人：陈玉美。原告长江文艺出版社有限公司与被告北京世纪翔宇文化传播有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告长江文艺出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长江文艺出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 闫永廉二〇二一年六月二十三日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤51执112号申请执行人：潮州农村商业银行股份有限公司,住所地潮州市枫春路130号,统一社会信用代码:91445100MA53DUHP48。法定代表人杜文，董事长。委托代理人李志鹏、蔡其樾，均系该司职工。被执行人：李英城，男，汉族，1954年5月28日出生，住潮州市湘桥区。原潮州市湘桥区人民法院执行的（2021）粤5102执580号申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司与被执行人李英城借款合同纠纷一案，因执行工作需要，本院于2021年3月27日作出（2021）粤51执他4号执行裁定，裁定潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初1214号民事判决由本院执行。依上述判决：一、被告李英城应于判决生效之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社应计利息128828.80元；二、被告李英城应于判决生效之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金635000元及该款的应计利息（自2008年11月28日起至2010年11月27日止按月利率9.9‰计，自2008年11月28日起至还款之日止按月利率14.85‰计）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20951元，由被告李英城负担，应于判决生效之日起五日内缴纳。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李英城发出执行通知书及报告财产令，限其履行生效判决所确定的义务并向本院申报财产状况。经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，对被执行人发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈景存审 判 员  林小鹏代理审判员  余丹平二〇二一年六月二十五日书 记 员  陈瑛茹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9544号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：朱海英，女，1989年2月6日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告朱海英小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告朱海英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)93,692.2元；2、被告向原告支付截至2021年4月30日的贷款利息27,420.58元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年10月18日，被告朱海英向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告朱海英向原告贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年10月23日，原告向被告朱海英指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告朱海英签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告朱海英未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告朱海英承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告朱海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币93,692.2元；二、被告朱海英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年4月30日的贷款利息人民币27,420.58元，以及自2021年5月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告朱海英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,752元，减半收取1,376元，由被告朱海英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初5577号原告:马守刚,男,1985年01月02日生,汉族,身份证号码371324198501××××住苍山县。被告：临沂市泰源热力有限公司(山东焦化集团铸造焦有限公司全资子公司),住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村中纬路南段，统一社会信用代码91371302MA3C237T46。法定代表人:房明,董事长。被告：山东焦化集团铸造焦有限公司,统一社会信用代码91371300756395014E,住所地临沂市兰山区朱保镇中纬路南段。法定代表人:房明,董事长原告马守刚与被告临沂市泰源热力有限公司、山东焦化集团铸造焦有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告马守刚于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马守刚撤回起诉。案件受理费500元，由原告马守刚负担。审判员  韩敬华二〇二一年六月二十八日书记员  李 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6832号原告：陆月仁，男，汊族，1952年5月10日出生，身份证住址上海市青浦区。委托诉讼代理人：王小蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州恒麟建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区大沙东路44号五楼508房。法定代表人：武作林。被告：武作林，男，汉族，1984年1月16日出生，身份证住址广州市番禺区。原告陆月仁诉被告广州恒麟建筑工程有限公司（以下简称恒麟公司）、武作林建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小蕾到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒麟公司向原告支付工程欠款100000元及逾期利息（利息自起诉之日2021年1月25日起算，按照同期全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付欠款之日止）；2、判令被告武作林对被告恒麟的还款义务承担连带责任。事实与理由：2014年2月19日，被告恒麟公司与原告签订了《交通设施工程承揽合同》，约定由原告负责承揽地铁5、6号线部分站点交通设施恢复拆除、迁移、新建工程。该工程的实际业主方为广州市道路扩建工程办公室，其与恒麟公司签订了《轨道交通六号线一德路交通设施恢复工程施工合同》，约定由恒麟公司负责该工程，合同约定的价款为442727.38元，约定的付款方式为合同生效并资金到位之日起7个工作日内，按合同约定价款的70%向恒麟公司支付303911.52元。2017年3月15日，原告与恒麟公司进行了北京路、黄花岗、一德路、中山八路四个项目的结算，其中一德路项目恒麟公司以303911.52元按照16.8%管理费及相关税金扣除后向原告支付了152854.38元工程款，剩余100000元工程款以欠条的形式由恒麟公司出具给原告。被告恒麟公司为自然人独资公司，被告武作林作为恒麟公司的法人代表及唯一的股东，根据公司法第六十三条的规定，有义务证明其个人财产独立于公司的财产，否则应对公司的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。两被告均无答辩。经审理查明：被告恒麟公司是自然人独资的有限责任公司，被告武作林是其唯一股东。2014年2月19日，原告（为承揽方、乙方）与被告恒麟公司（为发包方、甲方）签订《交通设施工程承揽合同》，约定：工程名称地铁5、6号线部分站点交通设施恢复拆除、迁移、新建工程，工程地点海珠广场、北京路、越秀南客运站、一德路、区庄立交、黄花岗站、中山八路站，工程内容迁移及新增设施的建设等，按交警部门要求对现有设施的拆除。工程工期为2013年8月12日至2014年5月30日，按业主要求甲乙双方商定。工程合同价按业主审定价作为结算依据，工程量计算方式按实际发生工程量，经业主审定。工程款支付：本工程为分包工程，甲方收到业主工程款后，收取当次工程款的10%作为管理费，剩余工程款三天内支付乙方等。2017年3月15日，原、被告签署书面《说明》，内容为：广州恒麟建筑工程有限公司代陆工收道路扩建办工程款，北京路、黄花岗、一德路、中山八路四个项目，收付款情况如下，收款总金额970933.93元；扣除项：恒麟公司扣除管理费（10%）97093.39元，恒麟公司扣除税费65743.91元；已付陆工652797元，尚未付陆工100000元，土建55299.63元。同日，被告恒麟公司出具《欠条》，内容为：由地铁六号线一德路站恢复交通设施工程款，由广州恒麟建筑工程有限公司欠陆月仁施工费100000元。因本案纠纷，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼。诉讼中，原告就其主张还提供了广州市道路扩建工程办公室与被告恒麟公司于2017年1月6日签订《轨道交通六号线一德路站交通设施恢复工程施工合同》予以证明。原告并称：原、被告双方于2014年2月19日签订了涉讼合同。双方之前已经有多次合作，这只是其中一次合作，这次主要是负责拆除、迁移的劳务，不涉及工程施工本身。这是被告向道路扩建办承包的大工程中的一小部分，我方是劳务承揽，是对方将劳务分包给我们。即使合同无效，我方也坚持诉讼请求。因为即使合同无效也不影响我方按照相关法律规定要求对方支付工程价款及利息。被告与道路扩建办签订的施工合同是后签的，是为了结算才签合同，工程早已完工；只这是对方的不规范，先将工程交给原告施工，结算的时候才签合同来结算。本院认为：原告与被告恒麟公司于2017年3月15日签订的书面《说明》，是双方共同对涉讼工程价款的结算，合法有效。被告恒麟公司并于同日以出具欠条的形式，对欠付原告工程款100000元予以确认。因被告恒麟公司未支付上述工程款100000元，原告诉请要求被告恒麟公司支付该款并计付利息，合法合理，本院予以支持。被告恒麟公司是自然人独资的有限责任公司，被告武作林作为恒麟公司的唯一股东，没有证据证明公司财产独立于其个人的财产，依法应当对公司的债务承担连带责任。依照当时施行的《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州恒麟建筑工程有限公司、武作林共同向原告陆月仁支付工程款100000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月25日起计至上述款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告广州恒麟建筑工程有限公司、武作林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  邓小斌二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰