福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0623民初2472号原告：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市台江区振武路70号钱隆广场31层，统一社会信用代码91350000726452938K。代表人：何庆东，负责人。委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所专职律师。被告：林志民，男，1965年3月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。委托诉讼代理人：邱达芳。原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称东方资产管理公司）与被告林志民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方资产管理公司的委托诉讼代理人王艳、林志民的委托诉讼代理人邱达芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令林志民向东方资产管理公司偿还借款本金7800元，并支付利息（利息含罚息和复利，暂计至2021年3月31日为21898.40元，此后实际发生的利息应按合同之约定计至实际还清借款本息之日）；2.本案诉讼费由林志民承担。事实和理由：1996年6月19日，林志民与中国人民银行建设银行漳浦支行（以下简称建行漳浦支行）签订《住宅专项储蓄贷款合同》，约定：1.建行漳浦支行向林志民提供个人专项储蓄贷款10000元；2.借款月利息为10.95‰，逾期还款日利息为万分之四；3.借款人从支用贷款的当月起，应于每月15日前在储蓄所（柜）存入还贷本息；4.借款期限自1996年6月20日至1999年6月20日；5.合同还对其他事项进行了相应约定。合同签订后，建行漳浦支行向林志民支付贷款。贷款到期后，林志民于2003年11月10日向建行漳浦支行出具《逾期贷款还款保证书》，称其于1996年6月20日向建行漳浦支行借款，并作出还款保证。2004年6月28日，建行漳浦支行与中国信达资产管理有限公司福州办事处（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，约定：1.银行将其对包括林志民在内等12户借款项下截止2003年12月31日的债权转让给信达公司；2.信达公司取代建行漳浦支行行使转让债权的债权人的各项权利；3.债权转让行为通过公告方式通知借款人和担保人。协议签订后，信达公司在福建日报刊登上述债权转让公告，向林志民告知转让事宜。2004年11月29日，信达公司与东方资产管理公司签订《债权转让协议》，约定：1.信达公司将其对包括林志民在内等12户借款项下截止2003年12月31日的债权转让给东方资产管理公司；2.东方资产管理公司取代信达公司行使转让债权的债权人的各项权利；3.债权转让行为通过公告方式通知借款人和担保人。协议签订后，东方资产管理公司在福建日报刊登上述债权转让公告，向林志民告知转让事宜。2004年10月26日，东方资产管理公司在福建日报刊登催收公告向林志民告知归还借款事宜。自2004年11月29日起，东方资产管理公司为案涉借款的债权人，此后东方资产管理公司连续多次在报社刊登催收公告，要求林志民归还借款。截至2021年3月31日，林志民尚欠借款本金7800元、利息21898.40元。基于以上事实，林志民未向东方资产管理公司偿还借款本息，已构成严重违约，请求依法判如所请。林志民辩称，1.东方资产管理公司的诉讼主体资格存疑；2.本案东方资产管理公司主张权利已超过最长的诉讼时效期间，不受法律保护。东方资产管理公司围绕诉讼请求提供如下证据：1.住房储蓄贷款申请书、住宅专项储蓄贷款合同，证明林志民向建行漳浦支行申请借款，建行漳浦支行同意向林志民提供贷款，约定贷款的金额、期限、贷款利率；2.住房储蓄贷款借据、特种转账借方凭证，证明建行漳浦支行依约向林志民发放了贷款；3.催还逾期贷款通知及回执、还款保证书，证明林志民未按期归还贷款，建行漳浦支行向其发出催收函，后林志民于2003年11月10日向建行漳浦支行回函，确认欠款数额以及履行还款义务；4.贷款还款凭证、利息清单，证明林志民在借款后陆续向建行漳浦支行归还部分本金和利息的事实；5.债权转让协议、债权转让清单，证明2004年6月28日，建行漳浦支行将案涉借款的债权转让给信达公司,信达公司取代建行漳浦支行行使转让债权的债权人的各项权利,债权转让行为通过公告方式通知借款人和担保人；6.债权转让协议，证明2004年11月29日，信达公司将案涉借款的债权转让给东方资产管理公司,取代信达公司行使转让债权的债权人的各项权利，债权转让行为通过公告方式通知借款人和担保人；7.还款及计息明细表，证明截至2021年3月31日，林志民尚欠借款本息和利息（利息含罚息和复利）具体数额；8.债权转让公告，证明债权行为通过公告方式通知借款人和担保人；9.催收公告，证明东方资产管理公司自2004年-2018年连续多次刊登公告，向林志民催收案涉借款。林志民质证后认为，对证据1-9的真实性无异议，但对合法性有异议，已经超过诉讼时效。经庭审质证及审查，本院认证如下：对东方资产管理公司提交的上述证据，因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，且证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1996年6月19日，林志民与建行漳浦支行签订《住宅专项储蓄贷款合同》，约定“甲方林志民，乙方建行漳浦支行。甲方因修房需要，尚缺部分资金，向乙方申请个人住宅专项储蓄贷款……经乙方审查同意给予贷款。甲方向乙方借款金额为10000元，用于弥补修房的资金不足；借款期限为三年，自1996年6月20日至1999年6月20日止；借款利息定为月息10.95‰，逾期还款日利息为万分之四；……借款人从支用贷款的当月起，应于每月15日前在甲方指定的储蓄所（柜）……存入还贷本息……”。合同签订后，建行漳浦支行于1996年6月20日向林志民支付贷款10000元。贷款到期后，林志民于1999年9月30日偿还借款本金1500元、利息452.90元，2001年11月19日偿还借款本金700元、利息324.39元，尚欠借款本金7800元未能偿还。2003年11月2日，建行漳浦支行向林志民发出《催还逾期贷款通知书》，通知其尚欠本金7800元及应计利息逾期未还；2003年11月10日，林志民在《催还逾期贷款通知书回执》签名确认，并同时向建行漳浦支行出具《逾期贷款还款保证书》，保证于2005年12月31日前还清所欠款项。2004年6月28日，建设漳浦支行与信达公司签订《债权转让协议》，约定：建行漳浦支行将对林志民等22户借款人共计23笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给信达公司，信达公司取代建行漳浦支行行使转让债权的债权人的各项权利；债权转让行为通过公告方式通知借款人和担保人等。协议签订后，信达公司于2004年10月26日在福建日报刊登（序号1772）了上述债权转让公告。2004年11月29日，信达公司与东方资产管理公司签订《债权转让协议》信闽东2004（漳州）第107号，约定：信达公司将其对包括林志民在内等22户借款人共计23笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给东方资产管理公司；东方资产管理公司取代信达公司行使转让债权的债权人的各项权利；债权转让行为通过公告方式通知借款人和担保人。协议签订后，东方资产管理公司于2005年2月1日在福建日报刊登（序号1787）了上述债权转让公告。此后，东方资产管理公司分别于2006年12月31日、2008年11月10日、2010年10月22日、2012年10月11日、2014年9月25日、2016年8月31日、2018年7月11日在福建日报上刊登催收公告。本院认为，建行漳浦支行与林志民签订的《住宅专项储蓄贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。建行漳浦支行将讼争款项转让给信达公司，信达公司又将该债权转让给东方资产管理公司的行为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，建行漳浦支行、信达公司的债权转让行为不违反法律规定，也不违反合同的约定，合法有效。建行漳浦支行、信达公司通过福建日报刊登债权转让公告，可以视为已经履行了通知的义务，该转让行为对林志民发生法律效力。讼争债务至1999年6月20日借款期限届满，东方资产管理公司于2021年4月20日才具民事起诉状而向本院起诉，期间共21年又10个月，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”由于最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，因此东方资产管理公司的债权已经超过诉讼时效最长二十年的保护期限，其作为权利人丧失了请求人民法院保护的民事权利，其提出的请求林志民偿还借款本金7800元并支付相应利息的诉讼主张，不受法律保护，不予支持。林志民辩称的对东方资产管理公司的诉讼主体资格存疑，与法不符，不予采纳；辩称的东方资产管理公司主张权利已超过最长的诉讼时效期间，不受法律保护，有事实根据及法律依据，予以采纳。综上所述，东方资产管理公司请求判令林志民偿还借款本金7800元并支付相应利息的诉讼主张，基于本院上述分析意见，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，判决如下：驳回中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.40元，适用简易程序审理减半收取计271.20元，由中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 许合兴二〇二一年六月三十日法官助理 许惠琳书 记 员 许婷婷附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。