广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11920号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。被告：唐俊峰，男，1980年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被告：唐华普，男，1950年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被告：吴容好，女，1953年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告唐俊峰、唐华普、吴容好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟健到庭参加诉讼，被告唐俊峰、唐华普、吴容好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、唐俊峰向原告偿还借款本金353233.45元及利息5862.06元、罚息47.52元、复利93.33元（利息、罚息、复利暂计至2021年2月18日，共6002.91元，之后的按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2、唐俊峰承担原告因实现本案债权所产生的律师费10953元；3、原告对唐俊峰提供的名下位于中山市房地产折价或者拍卖、变卖所得的款项就上述债务享有优先受偿权；4、唐华普与唐俊峰就上述债务承担连带清偿责任；5、吴容好与唐华普就上述债务承担共同清偿责任；6、三被告承担本案所有诉讼费用及财产保全费用。被告唐俊峰、唐华普、吴容好未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告交通银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：贷款人：交通银行中山分行。借款人：唐俊峰。抵押人：唐俊峰。签约情况：2014年8月1日，唐俊峰作为借款人、抵押人，交通银行中山分行作为贷款人、抵押权人，签订了《个人房产抵押贷款合同》（编号：2014484026001100433），贷款金额440000元，用于购买中山市。2014年8月1日实际发放借款440000元，贷款期限为20年，自2014年8月1日至2034年8月1日。还款方式：按月等额本息还款，每月1日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，利率计收标准为中国人民银行公布同期同档次的基准利率上浮15%。自基准利率调整后的次年1月1日起调整。根据《中国人民银行公告[2019]第30号》文件第二条、第三条的规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值）。庭审中，交通银行中山分行明确LPR加点值为加83.5基点。罚息计收标准：若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。复利计收标准：若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，对应付未付利息（包括罚息），贷款人有权按照罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为合同“提前到期事件”，出现“提前到期事件”时，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。抵押担保情况：合同约定唐俊峰提供中山市为合同项下的房屋借款提供抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。实现债权的费用包括不限于催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2017年12月14日，交通银行中山分行与唐俊峰就涉案抵押房产办理了抵押登记【不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0××9号】，抵押权人为交通银行中山分行。实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用，交通银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并产生了律师费10953元。该律师事务所开具了票面金额为5000元的律师费发票。保证担保情况：2014年8月1日，原告交通银行中山分行与被告唐华普签订《保证合同》，约定唐华普作为保证人为主合同《个人房产抵押贷款合同》（编号：2014484026001100433）提供保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。庭审中，原告明确没有约定物保和人保的顺序。在保证合同项下，被告吴容好申明知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，吴容好在共有人项下签名。1978年12月29日被告唐华普与被告吴容好登记结婚。欠款情况：原告向借款人全额放款后，从2020年11月1日，被告没有按期足额还款。截至2021年5月10日被告尚欠本金346006.19元，利息1581.54元，罚息3.06元，复利3.25元。再查，原告以本案起诉宣告提前到期，其于诉讼中向本院提交了最新欠款明细，本院已于该欠款明细截止之日前向借款人送达起诉状副本。本院认为，案涉金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。案涉金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。借款人未依约履行还款义务，已构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为借款人收到本案应诉材料之日。提前到期之日与最新欠款明细之间存在时间差，在此期间，原告通常仍按合同约定对未到期本金计息，比提前收贷的计息金额少，有利于借款人，故本院对该期间的欠款数额不予调整。到期后，原告诉请借款人偿还全部尚欠本金及暂计至2021年5月10日的利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，罚息、复利分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，按罚息利率计算。关于交通银行中山分行主张对罚息计收复利属于双重处罚，本院不予支持。至于罚息利率的确定，因中国人民银行从2019年8月20日取消贷款基准利率，转为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利(LPR)，并发出【2019】第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》。原告关于执行利率调整的主张，符合中国人民银行上述规定，本院予以支持。罚息利率按相应期间贷款执行利率水平的1.5倍计算：2021年12月31日及之前为最近执行利率水平年利率的1.5倍即年利率8.2775%，2022年起每年的重定价日为1月1日，罚息利率调整为（当年重定价日最近一个月五年期LPR加83.5基点）×1.5倍确定。关于抵押。涉案抵押物已办理抵押登记，合法有效，原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告唐华普、吴容好连带责任。被告唐华普与原告交通银行中山分行签订《保证合同》，是当事人真实意思表示，合法有效。吴容好在《保证合同》签名自愿对唐华保证债务承担共同清偿责任，故原告交通银行中山分行主张唐华普、吴容好承担保证责任有事实和法律依据。本案中，有借款人提供的物的担保，又有担保人提供的保证。庭审中，原告明确未就人保和物保约定先后顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，本院认定被告唐华普、吴容好对处置抵押物不足部分承担补充清偿责任。被告唐华普、吴容好承担补充清偿责任后，可以向被告唐俊峰追偿。关于律师费。因双方当事人在合同中有明确约定，且交通银行中山分行有提交的委托代理合同、律师费发票5000元予以证实，代理律师也是实际出庭，故对原告主张律师费5000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐俊峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行归还借款本金346006.19元，利息1581.54元，罚息3.06元，复利3.25元（暂计至2021年5月10日），之后至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算，罚息利率分段计算，从2021年5月11日至2021年12月31日按年利率8.2275%计算，从2022年1月1日起至实际清偿之日止，每年1月1日按当日最近公布的LPR加83.5基点上浮50%进行重新定价。二、被告唐俊峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元。三、原告交通银行股份有限公司中山分行对唐俊峰名下位于中山市的房地产【不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0××9号】折价或以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、被告唐华普、吴容好对处置上述抵押物不足清偿本案债务部分承担连带清偿责任，被告唐华普、吴容好承担连带责任后可以向被告唐俊峰追偿。五、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6852元，减半收取3426元，诉讼保全申请费2371元，合计5797元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担93元，由被告唐俊峰负担5704元（该款被告唐俊峰应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行），被告唐华普、吴容好对处置上述抵押物不足清偿上述费用部分承担连带清偿责任，被告唐华普、吴容好承担连带责任后可以向被告唐俊峰追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二一年六月三十日书记员  钟婉莹张海琳