wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2953号申请人江苏龙之心金属材料有限公司，住所地在江苏省建湖县城兴达路99号。法定代表人高长云，该公司执行董事。被申请人安徽卢米亚智能门窗有限公司，住所地在安徽省合肥市新站区九顶山路与东方大道交叉口东南侧合肥市安源场流有限公司3号厂房内。法定代表人周先武，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人江苏龙之心金属材料有限公司与被申请人安徽卢米亚智能门窗有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2021年6月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人安徽卢米亚智能门窗有限公司名下银行账户存款或查封其他相应价值的财产，限额23万元。并已提供担保。本院认为，申请人江苏龙之心金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽卢米亚智能门窗有限公司名下银行账户存款或查封其他相应价值的财产，限额23万元。（人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓震二〇二一年六月七日书记员  项晓娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4422号之二原告：丁玉兰，女，1950年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邵泽明，北京市西城区西长安街法律服务所法律工作者。被告：丁连娣，女，1951年5月28日出生，汉族，住河北省高碑店市阳光社区。委托诉讼代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。第三人：丁宝兰，女，1947年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宫景和（丁宝兰之夫），1946年7月7日，汉族，住北京市海淀区。第三人：丁传容，女，1945年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁勇（丁传容之子），1973年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：丁传顺，男，1952年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：姜凤莲，女，1957年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：丁世洁，女，1986年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：姜凤莲（丁世洁之母），即第三人姜凤莲。原告丁玉兰与被告丁连娣，第三人丁宝兰、丁传容、丁传顺、丁世洁、姜凤莲合同纠纷一案，原告丁玉兰在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告丁玉兰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。审 判 员 满建伟二〇二一年六月二十八日法官助理 肖彦青书 记 员 张晓龙
铜川市耀州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0204刑初68号公诉机关陕西省铜川市耀州区人民检察院。被告人肖航，男，1991年12月8日出生于陕西省铜川市耀州区。因涉嫌交通肇事罪，于2021年2月23日被铜川市XX分局决定取保候审，2021年5月12日被铜川市耀州区人民检察院决定取保候审，2021年6月2日被本院决定取保候审。辩护人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。铜川市耀州区人民检察院以耀州检刑诉[2021]41号起诉书指控被告人肖航犯交通肇事罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员党增明出庭支持公诉，被告人肖航及其辩护人党安孝到庭参加诉讼。现已审理终结。铜川市耀州区人民检察院指控，2021年1月26日16时44分许，被告人肖航驾驶陕XXXXXX小型轿车由北向南行驶至210国道800km+700m处，与行人董某某由东向西通过人行横道时，未按规定停车让行，从而与董某某相撞，致董某某受伤，车辆受损，后董某某经医院抢救无效于当日死亡。经铜川市XX分局交警大队认定，被告肖航承担事故全部责任，被害人董某某不承担事故责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据证实：受案登记表、122指挥中心接处警登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、侦破报告；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、肇事现场照片、现场监控视频；被告人的供述与辩解；证人董某1、张某某、张某1、董某2、王某某、王某1、贾某某证言；鉴定委托书、车辆司法鉴定意见书、送达回执；鉴定委托书、尸体检验照片、交通事故尸体检验报告、送达回执；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件；XXXX医院居民死亡医学证明书；某区120急救指挥中心任务流水统计日报表；道路交通事故认定书及送达回执；事故押金收缴回执、领条；民事赔偿协议书、谅解书、保险公司打款凭据、收条；被告人户籍证明。铜川市耀州区人民检察院认为，被告人肖航驾驶机动车，未按规定避让行人，造成交通事故，致被害人董某某死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖航具有的法定从宽处罚情节是自愿认罪认罚，法定从轻处罚情节是自首，酌定从轻处罚情节是赔偿了被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，肇事后及时抢救伤者。建议判处被告人肖航有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月。被告人肖航对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结。辩护人对公诉机关指控的交通肇事罪不持异议，认为被告人有下列法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、自首、积极施救；2、被告人之前无违法、犯罪记录，本次犯罪系初犯、偶犯；3、被告人赔偿被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解；4、认罪认罚；5认罪态度好，有悔罪表现。经审理查明，2021年1月26日16时44分许，被告人肖航驾驶陕XXXXXX小型轿车由北向南行驶至210国道800km+700m处，与由东向西通过人行横道的行人董某某相撞，致董某某受伤。被告人肖航及时拨打“110”、“120”，并在现场等候至交警队民警到来。董某某被送往医院救治，经抢救无效于当日死亡。经铜川市XX分局交警大队认定，被告肖航承担事故全部责任，被害人董某某不承担事故责任。2021年2月9日，被告人肖航与被害人家属达成赔偿协议，肖航赔偿被害人家属4万元，肇事车辆投保的XXXX保险股份有限公司铜川新区支公司支付被害人家属42万元。至2021年2月22日被害人家属已收到全部赔偿款46万元。被害人家属出具谅解书，对肖航予以谅解，请求司法机关对肖航从轻判处或免予刑事处罚。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、122指挥中心接处警登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、侦破报告；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、肇事现场照片、现场监控视频；被告人的供述与辩解；证人董某1、张某某、张某1、董某2、王某某、王某1、贾某某证言；鉴定委托书、车辆司法鉴定意见书、送达回执；鉴定委托书、尸体检验照片、交通事故尸体检验报告、送达回执；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件；XXXX医院居民死亡医学证明书；某区120急救指挥中心任务流水统计日报表；道路交通事故认定书及送达回执；事故押金收缴回执、领条；民事赔偿协议书、谅解书、保险公司打款凭据、收条；被告人户籍证明。本院认为，被告人肖航违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人肖航在事故发生后及时报警，并在事故现场等待出警民警到来，公安民警讯问时能如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖航认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人肖航能赔偿被害人亲属损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。被告人的辩护人关于自首、认罪认罚、赔偿损失并得到谅解，应对被告人从轻处罚的观点成立，本院予以支持。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，结合其之前无违法、犯罪记录，是初犯、偶犯，经司法行政部门调查，符合缓刑法定条件，依法可适用缓刑；其辩护人关于此辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯玉超人民陪审员  马爱君人民陪审员  张增田二〇二一年六月二十三日书 记 员  张 璐
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3331号原告:中银消费金融有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：913100XXXXXXXXXXXX。法定代表人:田红艳，该公司总经理。委托代理人:燕敏，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：杜星军，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告:罗元林，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省安康市紫阳县。身份证号码：612425X********。原告中银消费金融有限公司与被告罗元林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人燕敏、杜星军，被告罗元林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金73446.12元，利息与滞纳费12151.38元（计算至2021年4月29日），并以本金73446.12元为基数，按年利率24%计算从2021年4月30日起至实际清偿之日止的利息与滞纳费。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失2369元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。被告罗元林答辩称借款属实。经审理查明：原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立的可依法发放个人消费贷款的法人。2018年3月20日，罗元林向原告申请借款200000元。当天，被告罗元林与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告提供的个人银行账户。还款方式为等额本息按月偿还或提前预约还款。按月偿还以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款（被告需向原告支付贷款余额的3%作为违约金）；原告可以要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中双方所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2018年3月22日向被告发放贷款200000元整。借款后，被告自2020年9月1日起逾期还款。原告的账面显示，被告尚欠原告借款本金73446.12元、拖欠利息与滞纳费共12151.38元。上述事实有贷款申请表、新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、付款凭证、付款回单、扣款详单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告自2020年9月1日起未再向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，以及要求被告按照合同约定支付利息和滞纳费的请求符合双方合同约定和法律规定，且原告主张的利息及滞纳费计算期间正确，计算标准未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费2369元有双方的合同约定和《外包诉讼合作协议》及增值税发票为证，该费用未超过相关代理费收费标准，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗元林在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金73446.12元、利息与滞纳费（计算至2021年4月12日）12151.38元，共计85597.5元，并以73446.12元为基数，按年利率24%支付自2021年4月30日至实际清偿之日止的利息和滞纳费；二、被告罗元林在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2369元。案件受理费1996元，减半收取998元，由被告罗元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 刘宝江二〇二一年六月十五日法官助理 张佳莉书 记 员 来 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29318号原告：白华兰，女，1989年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。被告：张保霏，女，1988年4月5日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：黄斌，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告白华兰诉被告张保霏、黄斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告白华兰的委托诉讼代理人杨金娜到庭参加诉讼。被告张保霏、黄斌经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白华兰向本院提出诉讼请求：1.张保霏、黄斌向白华兰返还借款本金200000元，并支付2020年6月17日至2020年8月1日的借款利息75000元；2.张保霏、黄斌赔偿白华兰支付的律师费损失10000元；3.本案诉讼费、财产保全费由张保霏、黄斌负担。事实和理由：2020年6月17日白华兰与张保霏签订《合作协议》，约定白华兰向张保霏支付投资款200000元用于房产投资，投资期限至2020年8月1日止，张保霏于投资期满后向白华兰返还投资款并支付投资收益75000元。《合作协议》签订当日，白华兰按约全额转账投资款，张保霏收款后出具《收据》，但张保霏在投资期结束后未按约返还投资款及支付投资收益，且经白华兰多次催促仍未履行。《合作协议》履行期间发生在黄斌与张保霏婚姻存续期间，属夫妻共同债务，黄斌无法定免责事由，应承担共同还款责任。被告张保霏、黄斌未答辩。经审理查明：白华兰与张保霏于2020年6月17日签订《合作协议》（关于合作资金确认），约定投资金额200000元，用途为投资房产，投资收益75000元，投资期限从2020年6月17日至2020年8月1日。张保霏收到投资款后出具《收据》作为合同附件，具有同等法律效力，若其未按约还本付收益，应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。白华兰提交支付宝交易流水证明、《收据》、微信聊天记录截图、房产证、结婚证、委托代理合同、支付凭证、律师费发票等证据证明主张。其中，支付宝交易流水证明显示白华兰于2020年6月17日分两次共向张保霏支付200000元，张保霏同日出具的《收据》载明收到白华兰投资款200000元，投资期限一个半月，投资收益75000元，款项应于2020年8月1日或之前返还；房产证显示地址为黄埔区（中新广州知识城）XX街的房产为何某嫦单独所有；结婚证载明张保霏与黄斌于2015年5月5日登记结婚；《委托代理合同》、支付凭证、律师费发票显示白华兰因本案诉讼委托广东格林律师事务所律师，广东格林律师事务所于2021年5月19日、5月20日共入账10000元，备注“白小姐律师费”。另，白华兰称微信聊天记录双方分别为其与张保霏及其与黄斌，2020年7月31日白华兰要求张保霏还钱，张保霏回复只有十一万、十二万左右，2020年8月1日白华兰向黄斌询问张保霏支付五万元给何某嫦下名的房产是否为张保霏与黄斌所有，黄斌确认白华兰是如此陈述，房产地址是601房，并将其身份证及结婚证拍照发给白华兰。诉讼中，白华兰陈述其清楚涉案房产登记在案外人何某嫦名下系因张保霏没有购房资格，其与张保霏聊天记录中张保霏发送的借条、房屋买卖合同表明张保霏另有向其他案外人借款，所借款项投资至涉案房产。本院认为，白华兰与张保霏签订《合作协议》约定白华兰向张保霏支付200000元用于投资房产并享有投资收益75000元，双方的真实意思表示符合借贷特征，双方之间实际成立借贷关系，协议约定的投资款实为借款本金，投资收益实为借款利息。白华兰提交的支付宝交易流水明细、《收据》、微信聊天记录截图等证据，足以证明其已依约向张保霏借款200000元。张保霏经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，其未按约返还借款及支付利息构成违约，白华兰主张张保霏返还200000元及支付2020年6月17日至2020年8月1日期间利息理据充分，本院予以支持。本案于2020年8月20日前立案受理，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方约定的利息计付标准过高，本院调整为按年利率24%计算，对超出部分不予支持。关于律师费的问题，双方约定张保霏未按约返还借款及支付利息应承担因诉讼产生的律师费，白华兰已提交委托代理合同、律师费支付凭证及发票证明其实际支出律师费10000元，考虑《合作协议》约定的借款利息过高，本院按胜诉比例酌定张保霏向白华兰支付律师费7500元。至于黄斌应否共同还款的问题，涉案债务发生在其与张保霏夫妻关系存续期间，且根据本案及关联案件查明的事实，张保霏的借款均用于投资房地产盈利，黄斌对此亦知晓，故涉案债务属夫妻共同债务，黄斌应承担共同还款责任。张保霏、黄斌经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张保霏、黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白华兰返还200000元；二、被告张保霏、黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白华兰支付利息（以200000元为基数，按年利率24%，自2020年6月17日起计至2020年8月1日止）；三、被告张保霏、黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白华兰支付律师费7500元；四、驳回原告白华兰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元、保全费1945元，由原告白华兰负担1786元，被告张保霏、黄斌负担5735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝银清二〇二一年六月二十九日书记员  王施琪
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                             (2021)陕0928执527号 申请执行人：张先坤，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张先宏，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张先坤与被执行人张先宏劳务合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2018年5月9日作出（2018）陕0928民初256号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：支付工资款4000.00元、诉讼费50.00元。交纳案件执行费50.00元。本院在执行中依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现其有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控被执行人的房产及调查，本院依法查封被执行人张先宏位于旬阳县XX镇XX社区的房屋及土地（土地证号：旬集用2008字第76号），申请执行人要求暂不处理该房产。XX镇XX社区向本院出具证明予以证实被执行人财产状况，申请人也未能提供可执行财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。经与申请人执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0928执527号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长        周 高 新审  判  员        刘 家 军审  判  员        白 建 刚 二○二一年六月十八日   书  记  员        罗 悦 凯
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                                   (2021)陕0928执853号被执行人：曹远城，男，1993年9月14日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。旬阳县人民法院于2019年6月13日作出（2019）陕0928刑初25号刑事判决书已发生法律效力，被执行人曹远城逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2021年6月1日立案，执行标的：责令被执行人交纳罚金498000.00元。本院在执行曹远城罚金执行一案中，依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控对被执行人的房产进行查询及到被执行人户籍所在地陕西省安康市石泉县XX乡XX村调查，均未发现可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本案现暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0928执853号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长       白 建 刚审  判  员       周 高 新审  判  员       刘 家 军 二○二一年六月二十九日   书  记  员       罗 悦 凯
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1721号之一申请执行人：临清市国有资产经营有限公司，统一社会信用代码：913715817823390165，住所地：山东省聊城市临清市新华街道办事处温泉路28号。法定代表人：闫志友，董事长。被执行人：临清市宇鑫木业有限公司，住所地山东省聊城市临清市康庄镇康盛庄工业园。法定代表人：马金平，经理。被执行人：临清市兴勇机械配件有限公司，住所地山东省聊城市临清市康庄镇康盛庄工业园。法定代表人：张克峰，经理。被执行人：马金平，男，汉族，1957年11月5日出生，住山东省临清市。被执行人：郭香芹，女，汉族，1954年10月10日出生，住山东省临清市。被执行人：张秀丽，女，汉族，1979年1月14日出生，住山东省临清市。被执行人：马东城，男，汉族，1981年5月17日出生，住山东省临清市。申请执行人临清市国有资产经营有限公司与被执行人临清市宇鑫木业有限公司、临清市兴勇机械配件有限公司、马金平、郭香芹、张秀丽、马东城借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月18日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2107号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十八日书记员  张学强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37952号原告：李刘标，男，1980年9月23日出生，汉族，住山东省单县。被告：刘得安，男，1962年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李刘标诉被告刘得安买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告李刘标经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李刘标撤诉处理。审 判 员 李晓华二〇二一年六月二十八日法官助理 吴青沛书 记 员 吴青沛-4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初56836号原告：路康，男，1984年12月8日出生，汉族，住址河北省深州市辰时镇温家庄村425号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华鑫，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。原告路康与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。路康委托诉讼代理人刘晶晶，卓奥公司委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路康向本院提出诉讼请求：1、请求解除路康与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、请求卓奥公司退还教育培训费20520元。事实与理由：嗨学网等公司在网上销售优惠教育培训服务，因优惠价可观，且卓奥公司承诺不过退费等，吸引路康支付21518元完成购买行为。学习中，路康感觉课程质量不如宣传的好，本人经历也不符合取得相关证书的要求，继续学习不能实现合同目的，坚决不同意继续履行合同。双方之间的教育培训合同关系不宜强制履行，应当解除合同全额退款。另外，电子协议系格式条款，非路康真实意思表示。因此，路康诉至法院以维护自身合法权益。卓奥公司辩称：首先，相关资质报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，路康具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，卓奥公司已经尽到适当的提示义务。第二，路康未提交证据证明卓奥公司提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由卓奥公司通过线上的方式向路康提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为卓奥公司提供标准化的线上课程服务，而非针对路康的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要路康主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，路康与卓奥公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，路康关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明卓奥公司不存在过错。第七，根据协议约定，路康不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意路康全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，路康向卓奥公司支付培训费20520元购买《2018钻石京城实战密训班-VIP通道（全科）》课程。路康支付完培训费后，卓奥公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供路康学习，路康参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，路康向卓奥公司购买课程并支付相应培训费，卓奥公司向其提供在线培训课程，路康与卓奥公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。路康所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。卓奥公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定卓奥公司提交的电子协议内容为路康的真实意思表示，故电子协议的内容对路康不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现路康要求解除与卓奥公司之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑路康参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定卓奥公司退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告路康与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告路康教育培训费用一万四千三百六十四元。三、驳回原告路康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告路康负担47元（已交纳），被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担110元（原告路康已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告路康）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十五日法官助理 毛文蝶书 记 员 邓亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17612号原告：上海长采生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋闯，该公司执行董事。被告：上海八融食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡秉融，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱惠萍，女。原告上海长采生物科技有限公司(以下简称长采公司)与被告上海八融食品有限公司(以下简称八融公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告长采公司的法定代表人蒋闯，被告八融公司的委托诉讼代理人朱惠萍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告长采公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款94,750元;2.判令被告向原告支付以94,750元为基数，自2020年11月1日起至实际清偿之日止按照LPR计算的逾期付款违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年6月5日,原告与被告通过微信联系达成合作,签署了《原料采购合同》,原告向被告供应全脂奶粉、黄油块两种物料,起初双方正常合作,但从2020年8月起,被告开始拖欠货款不予以支付,直至本案开庭，仍有94,750元未付清。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益,故诉至本院。被告八融公司辩称，确实欠付原告94,750元货款本金，同意支付，但因公司经营困难无法正常履行。关于逾期付款违约金，不同意支付，另，被告向原告出具过付款承诺书，承诺书上的最后付款时间是2021年5月31日，故就算支付也应当从2021年5月31日之后才能开始计算。诉讼费也不同意支付。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2021年6月，原告为乙方、被告为甲方，签订《原料采购合同》，约定甲方向乙方采购全脂奶粉，按乙方实际交货并经甲方验收确认的货物数量及单价确定付款金额。乙方在每月10日至15日期间将上月发货的明细单及增值税发票提供给甲方，在双方确认无误后，甲方应于收到发票后60日内将该批货款全部付清。双方在合同履行过程中，因被告拖欠货款，原告为乙方、被告为甲方，达成付款承诺书，约定，应付金额为320,550元，2020年12月31日支付51,750元，2021年1月29日支付46,250元，2021年2月26日支付49,500元，2021年3月31日支付94,750元，2021年4月30日支付32,300元，2021年5月31日支付46,000元。承诺书另约定，本协议自双方盖章后生效，对双方具有约束力。若甲方不按规定付款，乙方可要求甲方立即支付剩余全部款项及2020年11月1日起至付款完毕后，期间每天的违约金(违约金为总欠款金额的千分之五)。该承诺书无双方签章，但庭审过程中，双方均对承诺书的真实性予以确认。后被告未按照付款承诺书履行付款义务，直至本案开庭，仍有94,750元货款未支付。双方的微信聊天记录显示，原告方在向被告方催讨的过程中，被告方表示，协议上的付款时间是5月31日。庭审过程中，双方确认，付款承诺书未盖章是因为被告方表示用印程序复杂。本院认为，本案系争合同系双方当事人的真实意思表示，各方均应恪守。现原告已经按约履行了其合同义务，被告方亦应当按约支付货款。被告应当支付原告剩余货款94,750元。关于逾期违约金，被告迟延履行付款义务，势必给原告造成利息损失。关于违约金的计算方式，双方在付款承诺书中有明确约定，虽然付款承诺书约定盖章生效，且双方均未在承诺书上盖章，但双方在本案中关于违约责任的诉辩意见均围绕该承诺书展开，且双方在微信聊天记录中亦提及了承诺书的具体履行，可以推定，双方对于承诺书的生效达成了新的合意，该承诺书已经生效。承诺书明确了被告方未按约支付的违约责任及起算点，现原告降低了违约金的计算标准，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海八融食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长采生物科技有限公司货款94,750元；二、被告上海八融食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长采生物科技有限公司以94,750元为基数，自2020年11月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,443元，由被告上海八融食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹法官助理 周天娇书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14807号原告(反诉被告)：大连万国国际经济合作有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路友谊街196号三层。法定代表人：杨欣，经理。委托诉讼代理人：姜万鹏，辽宁际开律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京日月房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇金荣街69号。法定代表人：吴丽平，执行董事。委托诉讼代理人：张新宇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐颖，女，该公司员工。被告：北京天宇恒业物业管理有限公司第二分公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号2层202。法定代表人：吴俊英。委托诉讼代理人：曹克明，男，该公司法务。原告(反诉被告)大连万国国际经济合作有限公司与被告（反诉原告）北京日月房地产开发有限公司、北京天宇恒业物业管理有限公司第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，被告（反诉原告）北京日月房地产开发有限公司于2021年6月3日提出反诉。2021年6月9日，原告(反诉被告)大连万国国际经济合作有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。2021年6月10日，被告（反诉原告）北京日月房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告)大连万国国际经济合作有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按撤诉处理。被告（反诉原告）北京日月房地产开发有限公司自愿申请撤回本案反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、本案本诉按大连万国国际经济合作有限公司撤诉处理；二、准许北京日月房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费60元（其中本诉案件受理费25元，反诉案件受理费35元），由大连万国国际经济合作有限公司负担25元（已交纳），由北京日月房地产开发有限公司负担35元（已交纳）。审判员  田晓昕二〇二一年六月二十三日书记员  任旋旋
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初3658号原告：路金宝，男，1980年11月7日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：季忠民，男，1977年2月6日出生，汉族，住曹县。原告路金宝与被告季忠民运输合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路金宝到庭参加诉讼，被告季忠民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路金宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告运费100000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年，原告将被告加工的工艺品运送到被告指定的地点，经结算被告欠原告运费100000元整，并出具了欠条。原告催要欠款，被告推诿不还，特诉至法院。被告季忠民未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年，原告将被告加工的工艺品运送到被告指定的地点，经结算被告欠原告运费100000元整，被告于2021年3月2日向原告出具欠据一份，载明：“今欠到今欠路金宝运费拾万元整（100000.00）季忠民372922197702××××2021.3.2。”后经催要无果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第八百一十三条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”本案中，原告为被告运送工艺品，被告欠原告运费并出具欠条一份，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付运费，予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告季忠民于本判决生效后五日内支付原告路金宝运费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全申请费1020元，由被告季忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭潇虹二〇二一年六月三十日书记员  颜克思附：权利人应自判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2326民初749号原告：黄某，男，，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司。法定代表人：林农，董事长。公司住所地：贵阳市云岩区。委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告黄某诉被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按黄某撤诉处理。本案受理费2669.61元，减半收取1334.80元，由原告黄某承担。审判员  韦腊梅二〇二一年六月二十三日书记员  杨 涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15234号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：黄超，女，1983年10月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市平乐县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告黄超（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款129820.95元、保费10131.5元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款129820.95元为基数，自2020年5月7日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额165000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月7日向光大银行赔偿129820.95元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费10131.5元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款129820.95元及保费10131.5元，以上共计139952.45元；二、被告黄超于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以129820.95元为基数，自2020年5月7日起至实际给付清之日止，按照2020年5月7日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告黄超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1550元，由被告黄超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8727号原告：李小康，女，汉族，2002年9月18日出生，户籍地长沙市天心区。委托诉讼代理人：廖梦燕（系李小康母亲），女，汉族，1980年11月22日出生，户籍地湖南省涟源市。被告：长沙大向弘哲教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路208号办公中心301房，统一社会信用代码：91430104MA4L3GU39C。法定代表人：谢斌强。原告李小康诉被告长沙大向弘哲教育咨询有限公司（以下简称“大向弘哲教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小康委托诉讼代理人廖梦燕到庭参加了诉讼，被告大向弘哲教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告李小康向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告培训费14,694元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处上一对一培训课，因原告高三毕业不再需要进行培训，原告要求被告退款，被告同意退款，但被告财务没钱，也不能确定什么时候退款，原告只好依法向法院起诉。被告大向弘哲教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，收取费用的系案外人湖南大向教育咨询有限公司，应由该公司退费，不应由被告承担。本院认为，原告李小康在案外人湖南大向教育咨询有限公司处购买一对一培训课程，并扫码支付教育培训费31,004元，被告大向弘哲教育公司向原告开具收款单，并加盖公司财务专用章。后因原告无需再进行培训，原、被告经协商后于2020年10月30日签订《终止服务协议书》，确认原告可退返资金14,694元。该协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告应按协议约定履行退款义务。对原告诉请被告退还原告培训费14,694元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和一百六十二条之规定，判决如下：限被告长沙大向弘哲教育咨询有限公司在本判决生效之日起三日内向原告李小康退还人民币14,694元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取84元，由被告长沙大向弘哲教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李天红二〇二一年六月十五日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初47052号原告：陈安娜，女，1984年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。被告：广州联环画文化艺术咨询有限公司，住所地广州市越秀区环市东路332号301房自编3002铺。法定代表人：张强玉。原告陈安娜诉被告广州联环画文化艺术咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈安娜及其委托诉讼代理人张泰峰、刘莹莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还服务费5600元及支付自2020年7月24日起至实际清偿之日的利息(以5600元为基数，按银行同期贷款利率3.85%计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其小孩报名参加被告课程班，双方于2018年5月12日签订合同，约定：2018年5月11日至2020年5月30日，共96个课时，服务费13440元。2020年1月中旬开始被告授课点闭门不开并单方停止提供课程班服务，工商部门介入后被告表示尽快安排复课，但至2020年6月仍未复课，后被告向工商局表示“复课无望”，但被告一直未予退费。被告无作答辩。经审理查明：原告于2018年5月12日与被告签订《COLORKID卡乐图合同》，约定期限从2018年5月11日至2020年5月30日，96课时，服务费13440元等。同日原告通过微信转账的方式向被告支付上述课时服务费13440元。2020年6月15日被告向学生家长发出《关于广州卡乐图复课》，其中内容为：“目前，广州卡乐图复课，公司希望通过以下方案解决：1、缩小面积，继续在广州保利时光里商场教学。缩小到100平方左右。2、搬到保利时光里楼上写字楼继续教学。面积约150平方，5个教室。由于目前公司资金非常紧张，所以希望获得家长一致认可，我们45天内完成复课安排，并且保持原来的教学质量、服务质量。疫情无情，这波疫情对广州卡乐图带来不可估量的影响和损失，广州卡乐图感谢广大家长的长期信任，也希望在这次危机中继续得到家长的谅解和支持！”2020年7月10日原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告七日内恢复课程服务，若逾期未复课则解除合同。同月21日原告再委托律师向被告发出《律师函》，要求解除合同。本案中，原告提交了下列证据：1.《COLORKID卡乐图合同》，拟证明原告与被告之间存在真实的服务合同关系；2.支付凭证及微信聊天记录，拟证明原告向被告支付了合同服务费；3.课程签到卡，拟证明截至被告停止提供服务，原告的剩余课时数，被告曾说要复课，所以家长到机构确认剩余课时，并没有把签到卡原件拿走，只是拍照，如已上课，家长会在签到卡中签名；4.原告方家长代表刘隽与被告负责人周文捷通过微信沟通的记录（刘隽提供的复印件），拟证明原告方家长代表曾多次与被告负责人沟通协商复课或退还服务费，被告无法复课，也不予退还服务费；5.原告方家长代表刘隽与工商局工作人员通过微信沟通的记录（刘隽提供的复印件），拟证明被告对工商局工作人员表示难以达成与原告之间的协商、调解；6.《关于广州卡乐图复课》照片（由周文捷发送给刘隽，刘隽转发到家长群中），拟证明被告在期满后未履行服务合同，恢复开课，存在严重的违约行为；7.律师函及快递凭证，拟证明经律师函要求，被告在限期内未恢复开课，且经催告后在合理的期限内仍未履行，原告已解除与被告之间的服务合同。庭审中，原告主张还剩余40课时未上。本院认为：其一，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告提交的《COLORKID卡乐图合同》、微信转账记录及微信聊天记录等，可以证明案涉教育培训合同已成立并生效、被告也收到课程费用13440元，本院予以确认。其三，因上课记录由被告保管而被告未能提供，现原告所述与课程签到卡、《COLORKID卡乐图合同》一致，故本院采信原告的主张并认定40课时未上。其四，现被告一直未有复课，合同已属无法履行，被告应按比例退回剩余课时所对应的费用5600元。其五，因本案并非借贷纠纷，且疫情确实也是客观存在的原因，故对原告主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告广州联环画文化艺术咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陈安娜退还课程费用5600元。二、驳回原告陈安娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告广州联环画文化艺术咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二一年六月二十四日书记员  孔樱烯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7143号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，广州市花亦浓贸易有限公司职员。被告：长沙雷鸟文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：吴英海。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告长沙雷鸟文化传媒有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告广州市花亦浓贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广州市花亦浓贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月二十九日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24598号原告：陆某1，女，2001年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：陆某2，男，1964年3月29日出生，汉族，户籍地上海市恒荣路******。委托诉讼代理人：赵晶，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。原告：陆某2，男，1964年3月29日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市。被告：陆某3，女，1958年11月20日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市。被告：陆某4，女，1960年12月1日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市。被告：陆某5，女，1962年11月11日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市。被告：孙某(SUNTA0)，男，1982年12月1日出生，住上海市浦东新区。被告：彭某，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市。原告陆某1、陆某2与被告陆某3、陆某4、陆某5、孙某(SUNTAO)、彭某遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1的法定代理人陆某2及其委托诉讼代理人赵晶、原告陆某2、被告陆某3、被告陆某4、被告陆某5、被告孙某(SUNTAO)到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：1.请求由原告陆某1继承上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人陆荣干(2013年1月12日报死亡)与王志娣(2017年6月7日死亡)系配偶，两人生育一女，即原告陆某1。王志娣与前夫生育一子，即被告彭某。陆荣干父亲陆恒懋于2018年1月4日死亡，母亲刘凤珍于2019年1月24日死亡。陆恒懋与刘凤珍生育六个子女，即被继承人陆荣干、原告陆某2、被告陆某3、陆某4、陆某5及陆芬芳。陆芬芳于1999年8月3日报死亡，被告孙某(SUNTAO)系陆芬芳之子。上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记在被继承人陆荣干、王志娣名下，系共同共有。被继承人王志娣留有一份遗嘱，将王志娣在系争房屋中的份额遗留给原告陆某1。为维护原告合法权益，现起诉来院，要求判如所请。被告陆某3、陆某4、陆某5、孙某(SUNTAO)均辩称，同意原告诉请，对系争房屋放弃继承。被告彭某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人陆荣干(2013年1月12日报死亡)与王志娣(2017年6月7日死亡)系配偶，两人生育一女，即原告陆某1。王志娣与前夫生育一子，即被告彭某。陆荣干父亲陆恒懋于2018年1月4日死亡，母亲刘凤珍于2019年1月24日死亡。王志娣的父母均早于其死亡。陆恒懋与刘凤珍生育六个子女，即被继承人陆荣干、原告陆某2、被告陆某3、陆某4、陆某5及陆芬芳。陆芬芳于1999年8月3日报死亡，被告孙某(SUNTAO)系陆芬芳之子。上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记在被继承人陆荣干、王志娣名下，系共同共有。被继承人王志娣留有一份自书遗嘱，载明“将名下坐落于上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋中我名下的产权份额，包括可以继承陆荣干名下的产权份额均有我女儿陆某1继承”。庭审中，原告陆某2表示放弃继承系争房屋中的产权份额，被告陆某3、陆某4、陆某5、孙某(SUNTAO)均表示同意原告诉请，放弃继承系争房屋中的产权份额。上述事实，有原、被告的陈述、遗嘱、不动产登记簿、死亡医学证明、职工履历表、亲属关系证明、独生子女证、户籍摘抄等证户籍摘抄等证据证明，。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱分割，无遗嘱的按法定继承分割。本案系争房屋登记在两被继承人陆荣干、王志娣名下，系共同共有。根据法律的规定，配偶、子女、父母应为第一顺序法定继承人，陆荣干死亡时，其父母均在世，故陆荣干父母、王志娣、陆某1均为第一顺序法定继承人，应各自继承相应份额。根据王志娣所留遗嘱的内容，王志娣在系争房屋中的份额及其继承陆荣干的份额应由原告陆某1继承。陆荣干父母先后死亡，两人继承的陆荣干在系争房屋中的相应份额应由其六个子女，即陆荣干、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆芬芳继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。因陆荣干、陆芬芳先于其父母死亡，故两人份额应分别由两人子女陆某1、孙某(SUNTAO)继承。现陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、孙某(SUNTAO)均表示放弃继承，则陆荣干父母继承的陆荣干的份额由原告陆某1一人继承。综上，系争房屋由原告陆某1一人继承。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条之规定，判决如下：上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权归原告陆某1所有。本案受理费30800元，由原告陆某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 悦审 判 员  李 斌人民陪审员  季忠华书 记 员  王璟璟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百二十八条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4485号申请执行人：张立妃，女，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：孟正哲，湖南通程律师事务所实习律师。被执行人：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。法定代表人：张明富。申请执行人张立妃与被执行人湖南双金置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初1380号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、撤销被执行人湖南双金置业有限公司与张立伟签订的合同编号为7152844461601（麓谷公馆2栋1601房的网签手续）二、确认位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房的所有权及相应的其他权利归申请执行人张立妃（公民身份号码：432426197210××××）所有；上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人张立妃（公民身份号码：432426197210××××）时起转移；三、申请执行人张立妃（公民身份号码：432426197210××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 陈文忠二〇二一年六月一日书记员 蔡胜利
浙江省海宁市人民法院    民事判决书    （2021）浙0481民初3570号     原告：杜林萍，女，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。       被告：金铁银，男，1976年11月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。       原告杜林萍诉被告金铁银买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款40599元。事实和理由：2014年至2018年，被告多次向原告购买皮革，结欠原告货款40599元。2019年1月7日，被告承诺于两年内付清。但被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。       被告未作答辩。       原告向本院提交以下证据：       欠一份，用于证明被告欠原告货款40599元。       被告未向本院提交证据。       由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，并认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。       通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：       2014年至2018年，被告多次向原告购买皮革。2019年1月7日，被告出具欠条一份，载明：结欠原告货款40599元，并承诺于2021年1月7日前付清。此款，被告至今未付。       本院认为，被告向原告购买货物，应给付原告相应的货款。原告请求被告给付货款40599元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告金铁银给付原告杜林萍货款40599元。此款，由被告金铁银于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费814元，减半收取407元，由被告金铁银承担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       审判员杨海达     二○二一年六月二日     书记员魏智群     附页     1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。     2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     3．本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     -4-     -3-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10639号原告：郎玉林，男，1980年7月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：王海荣，女，1977年9月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告郎玉林与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎玉林及其委托诉讼代理人李赫到庭参加诉讼，被告王海荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郎玉林向本院提出诉讼请求：1、王海荣偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，以LPR的四倍计算）；2、王海荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，双方签订借款协议，王海荣收到借款后未按期归还。被告王海荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告郎玉林围绕诉讼请求依法提交了借款协议、微信转账凭证、银行账户交易明细，证明双方之间的借贷关系及款项的交付，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：郎玉林与王海荣于2012年相识。自2016年开始，王海荣开始向郎玉林提出借款。郎玉林提交的微信支付转账电子凭证显示，2016年6月至2017年5月8日间，郎玉林通过微信向王海荣转款共计64600元。郎玉林陈述另向王海荣出借现金148600元。郎玉林现持有双方签订的《借款协议》一份，明确如下内容：出借人（甲方）郎玉林，借款人（乙方）王海荣，借款金额20万元整，借款期限2个月，自2018年10月29日至2018年12月31日，未约定利息。违约责任：如果乙方不能按期偿还借款，发生逾期的，则每日支付借款总额的千分之五作为违约金，并额外支付甲方在实现债权时发生的一切费用，包括但不即于违约金、律师费、诉讼费、差旅费、通讯费等。庭审中，郎玉林陈述：1、《借款协议》于2018年12月29日在向王海荣催要还款时所签;2、关于20万元的形成为上述微信转款64600元，另向王海荣出借现金148600元。3、王海荣至今未偿还任何款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非在确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，本案中，从郎玉林提交的证据来看，双方的借贷关系开始于2016年，直到2018年12月29日才由王海荣出具了借条，郎玉林的陈述具有合理性，在没有证据证明借条存在违法行为的情况下，本院应当据此认定双方之间的借款金额为20万元。王海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现郎玉林要求王海荣返还借款本金20万元，并支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海荣于本判决生效之日起十日内返还原告郎玉林借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率16.2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元(原告郎玉林均已预交)，均由被告王海荣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告郎玉林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年六月二十八日书记员  丁超帆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保72号解除保全申请人：北京北电科林电子有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号。法定代表人：齐战勇。委托诉讼代理人：祁俊远，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璞，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京世纪睿科系统技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦北座6层608室。法定代表人：梁荣辉，总经理。委托诉讼代理人：胡梦薇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂红，北京市盈科律师事务所律师。解除保全申请人北京北电科林电子有限公司与被申请人北京世纪睿科系统技术有限公司仲裁财产保全一案，本院于2021年4月13日作出（2021）京02财保40号民事裁定，冻结北京北电科林电子有限公司名下银行存款8932868.20元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院于2021年4月16日冻结北京北电科林电子有限公司在中国工商银行北京望京支行0200003509003620362账号内存款人民币8932868.20元（已冻结3613661.71元），冻结北京北电科林电子有限公司东城分公司在中国工商银行北新桥支行0200004309020255482账户内存款人民币5319206.49元（已冻结5319206.49元）。现解除保全申请人北京北电科林电子有限公司以其在在中国工商银行北京望京支行0200003509003620362账号内存款人民币8932868.20元已足额冻结为由，向本院申请解除对北京北电科林电子有限公司东城分公司在中国工商银行北新桥支行0200004309020255482账户内存款人民币5319206.49元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人北京北电科林电子有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：在已足额冻结北京北电科林电子有限公司在中国工商银行北京望京支行0200003509003620362账号内存款人民币8932868.20元的情况下，解除对北京北电科林电子有限公司东城分公司在中国工商银行北新桥支行0200004309020255482账户内存款人民币5319206.49元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年六月十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3156号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：郑刚莉，女，1980年6月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑刚莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告郑刚莉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即清偿原告借款本金89992元及其利息、逾期利息〔截止至2021年4月12日利息（含罚息）19111.30元、复利1842.20元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息〕；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告郑刚莉未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年4月18日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在甲方落款处签名捺印。2018年8月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《贷款事项变更补充协议》，约定：贷款额度金额变更为90000元，贷款到期日变更为2020年8月24日。原告提供《个人贷款出账凭证》载明，于2020年3月23日发放多笔贷款共90000元，年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款；被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金89992元、利息（含罚息）19111.30元、复利1842.20元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑刚莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89992元及其利息、罚息、复利〔截止至2021年4月12日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收，罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，财产保全费1036元，均由被告郑刚莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十日书记员  邹志广
淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0406民初1297号之一原告：王吉保，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：夏慧,淮南市大通区法律援助中心指派安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芝,淮南市大通区法律援助中心指派安徽震一律师事务所律师。被告：杨文刚，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区,住海南省海口市秀英区。被告：王道江，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区,住安徽省淮南市田家庵区。原告王吉保与被告杨文刚、王道江劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王吉保的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款12300元；诉讼中原告变更诉讼请求为判令被告立即支付8400元；2、承担诉讼费用。事实和理由：被告承包淮南安理家园的木工工程，被告至今拖欠原告工资12300元，原告多次找被告催要拖欠的工资款未果。被告杨文刚、王道江在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为，本案劳务合同履行地在淮南市田家庵区属，被告杨文刚户籍地在潘集辖区，其经常居住地在海南省海口市，本案被告王道江户籍地在潘集辖区，其经常居住地在淮南市田家庵区，故本案潘集区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送淮南市田家庵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨光华二〇二一年六月十八日书记员  秦玉萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11115号原告：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。统一社会信用代码91110106752611824T法定代表人：闵军，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：答迪，男，26岁,住北京市石景山区。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司与被告答迪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金鹏顺发物业管理有限公司向本院申请撤诉，但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金鹏顺发物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月十日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30445号原告：王铁成，男，1983年3月10日出生，汉族，北京诚至信房地产经纪有限公司总经理，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴博宇，辽宁安途律师事务所律师。被告：北京汇永商学科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层D座12B-089。法定代表人：杨明清，执行董事。被告：北京出国邦出入境服务有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路16号1幢2层202室。法定代表人：杨平，执行董事。原告王铁成与被告北京汇永商学科技有限公司（以下简称汇永公司）、北京出国邦出入境服务有限公司（以下简称出国邦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁成的委托诉讼代理人吴博宇到庭参加诉讼。被告汇永公司、出国邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王铁成向本院提出诉讼请求：1、判令解除王铁成与汇永公司签订的合同《汇永共享商学院董事合伙人协议书》（以下简称《协议书》）；2、判令汇永公司返还王铁成28万元及利息（利息以28万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年3月30日起计算至实际给付之日止）；3、判令出国邦公司对上述第2项付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由汇永公司承担。事实和理由：汇永公司是杨平所成立的公司。2019年3月30日，王铁成与汇永公司签订了《协议书》，汇永公司承诺为王铁成提供一系列商务、课程等服务，且协议签订一年内王铁成没有从汇永公司提供服务中赚取15.8万元，则王铁成有权解除协议，汇永公司返还全部出资；王铁成支付28万元作为出资金，并持有汇永公司千分之一的股权。合同签订当日，王铁成依约支付28万元，但汇永公司迟迟不履行承诺。王铁成多次催促汇永公司履行协议未果。因汇永公司拒不履行协议，导致协议无法履行，王铁成联系杨平要求解除协议并退款，杨平拒接电话，微信不回。2019年12月23日，汇永公司法定代表人变更为杨明清。杨明清与杨平系父子关系，杨平仍为汇永公司的实际控制人。出国邦公司是汇永公司的唯一股东，出国邦公司不能证明汇永公司财产独立于股东自己的财产，应对汇永公司的债务承担连带责任。被告汇永公司、出国邦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，王铁成（甲方）与汇永公司（乙方）签订《协议书》，约定：乙方为甲方提供如下服务：1.甲方获得汇永共享商学院加盟权（价值30万元）1个名额；2.甲方获得《总裁密训营》（总价值30万元）3个名额，下列三个密训营任选一个参加；3.3年内免费学习以下12门课程（总价值36万元）10个名额；4.汇永公司千分之一股权。甲方向乙方支付28.8万元。乙方赠送甲方《新商业模式升级》50个名额，价值19.9万元。乙方赠送甲方一年杨平律师私人顾问（价值50万元）。乙方向甲方作出如下承诺：以上课程终身免费复训；自甲乙双方签订协议之日起一年内，甲方没有从乙方提供的服务中赚到超过28.8万元甲方可与乙方解约，乙方将28.8万元全额退还甲方指定账户。协议乙方落款处有汇永公司盖章及杨平签名字样。2019年3月30日，王铁成向汇永公司支付28万元，汇永公司为其出具了收据，载明收到王铁成交来董事合伙人款28万元。另查，2019年1月18日，汇永公司注册资本由1000万元减少为100万元。此后，该公司注册资本未变化，股权结构两次变更。现汇永公司股东为出国邦公司，持股比例100%。2019年12月23日，汇永公司的法定代表人、执行董事、经理由杨平变更为杨明清。王铁成未曾被登记为汇永公司出资人。另查，本案起诉书于2021年5月17日送达汇永公司、出国邦公司。审理中，王铁成主张，《协议书》签订后，双方对价格协商一致变更为28万元，故其实际支付28万元；2019年6月，其去上了几次课，2019年7月杨平出事后汇永公司就没有再开课；据其了解，其他签署类似协议的人曾到经侦部门报案，其也曾委托他人提交了报案材料，但经侦部门未立案。以上事实，有原告王铁成提交的《协议书》、银行账户明细、收据、课程表、企业信用信息报告等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，王铁成与汇永公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。王铁成依约支付了费用，汇永公司应依约为王铁成提供服务。且依据该协议约定，如协议签订之日起一年内，王铁成未从汇永公司提供的服务中赚到约定数额款项，王铁成可要求与汇永公司解约并退还已付款项。依据现有证据，无法体现汇永公司依约为王铁成提供了服务，亦不能体现王铁成从服务中赚到约定数额款项，故王铁成要求解除《协议书》并返还其支付的28万元，有事实及法律依据，本院予以支持。本案起诉书于2021年5月17日送达汇永公司，王铁成解除《协议书》的通知于当日到达该公司，双方合同于当日解除。汇永公司未及时退还王铁成28万元，给王铁成造成资金占用损失，王铁成要求汇永公司按照贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，利息起算日本院酌情确定。汇永公司为一人有限责任公司，其股东出国邦公司未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，王铁成要求出国邦公司对汇永公司上述债务承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告汇永公司、出国邦公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王铁成解除合同的行为有效，其与被告北京汇永商学科技有限公司于2019年3月30日签订的《汇永共享商学院董事合伙人协议书》于2021年5月17日解除；二、被告北京汇永商学科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王铁成28万元并支付利息（利息以28万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月17日起计算至实际付清之日）；三、被告北京出国邦出入境服务有限公司对被告北京汇永商学科技有限公司上述第二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告王铁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、公告费260元，原告王铁成已预交，由被告北京汇永商学科技有限公司、被告北京出国邦出入境服务有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  王向红人民陪审员  肖淑萍二〇二一年六月二十二日书 记 员  金子文书 记 员  宁晓栩
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初2484号原告：谢军华，男，汉族，1990年9月6日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：郭宇，江西律嘉律师事务所律师。被告：黄锦其，男，汉族，1975年6月13日出生，住广东省鹤山市。被告：许春兰，女，汉族，1977年9月10日出生，住广东省鹤山市。原告谢军华诉被告黄锦其、许春兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢军华的委托诉讼代理人郭宇到庭参加了诉讼，被告黄锦其、许春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告谢军华向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告饲料款共计20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告谢军华自2015年开始在广东鹤山经营饲料生意，原告与两被告是通过买卖饲料相识。自2017年10月17日开始，两被告陆续向原告购买饲料。经双方于2018年5月10日结算，两被告尚欠原告饲料款134011元。两被告由于经济困难无法及时支付原告饲料款，便向原告出具还款协议书，载明：经对账核实，截止到2018年4月14日，两被告尚欠原告货款计134011元。为保证原告债权早日实现，两被告同意把传祺车ＧＳ4（车牌：粤Ｊ×××××）按112000元抵押给原告，余款22000元，经双方同意协商只需给原告还款20000元整，两被告在2018年6月开始还款，总款20000元需在15个月内还清。协议书签订后，两被告并未将欠款20000元按协议约定偿还原告。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告黄锦其、许春兰均未作答辩。经审理查明：原告谢军华自2015年开始在鹤山市经营饲料生意，被告黄锦其、许春兰向原告购买饲料。2018年5月10日，原告作为债权人，被告黄锦其、许春兰作为债务人，双方签订《还款协议书》，载明经对账核实，双方确认截止到2018年4月14日，两被告尚欠原告货款共计134011元。两被告同意把车牌号为粤Ｊ×××××的传褀ＧＳ4车辆，按112000元抵押给原告谢军华，余下22000元整，经双方同意协商两被告只需给原告还款20000元整，从2018年6月开始还款，总款20000元需在15个月内还清。上述货款20000元，两被告至今未向原告支付，原告追讨未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与两被告之间设立的买卖关系合法有效，受法律保护。原告向两被告供应饲料，两被告应依约支付货款。两被告拖欠原告货款20000元未付，显属违约，原告主张两被告支付货款20000元，合法合理，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用民法典施行前的相关法律规定。被告黄锦其、许春兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄锦其、许春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20000元给原告谢军华。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元，由被告黄锦其、许春兰负担（原告谢军华已预交受理费150元，对于被告黄锦其、许春兰应承担的受理费，原告同意由两被告直接向其支付，本院不再另行收退）。本判决为终审判决。审 判 员 雷永忠二〇二一年六月二十五日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8915号原告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：张童童，女，1996年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）与被告张童童劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告美智美乐公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告张童童经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、双方是否存在劳动关系：美智美乐公司主张其公司股东于2018年10月18日将公司转卖给案外人北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司），鼎晖开元公司临时聘请原告公司的法定代表人郭嘉栋帮助经营管理，临时借用郭嘉栋母亲岳淑香的银行卡用于周转，原告公司的证照、印章实际由鼎晖开元公司掌控，美智美乐公司与张童童不存在劳动关系。为此，其提供了如下证据：1、合作协议书，显示北京鼎辉开元教育科技有限公司就郭嘉栋所持有的北京墨迹磨叽文化传播有限公司及北京美智美乐文化传播有限公司所涉及的个人资产托管及经营合作事项达成相关协议内容。2、劳动合同补充协议，显示鼎晖开元公司授权郭嘉栋为公司运营总监。3、《合作协议书》补充协议，显示甲方为郭洁、路博雄，乙方为郭嘉栋、管文博、杜英萍、段缓缓，乙方分别于2018年10月18日与甲方鼎晖开元公司签订《合作协议书》，因协议到期，甲方未能如期履约，乙方对甲方单方面出具的解约函均不认可，遂经双方协商达成的协议。4、公章及银行卡使用补充说明，系鼎晖开元公司出具，显示：2018年10月18日，鼎晖开元公司签订《合作协议书》，对郭嘉栋所持有北京美智美乐文化传播有限公司及北京墨迹磨叽文化传播有限公司股权及相应资产进行合作收购，自协定签订之日起，郭嘉栋将所持有的两个公司的公章、合同章、财务章等一并交由鼎晖开元公司管理……基于交接管理过程中的财务问题，郭嘉栋同意暂将岳淑香名下所持有的工行卡交由鼎晖开元公司使用……5、经营欠款及合同欠款说明，系由鼎晖开元公司出具。张童童未到庭，其在仲裁阶段提供了与美智美乐公司签订的劳动合同书、银行转账记录。美智美乐公司对上述证据的真实性予以认可，但主张公司的公章、银行账户不由公司实际控制。法院认定：张童童与美智美乐公司之间签订了劳动合同书，该公司虽然否认双方之间存在劳动关系，但其未能提供确实、有效的证据予以反驳，故本院依法确认张童童与美智美乐公司之间存在劳动关系。二、入职时间：2019年10月22日。三、双方签订劳动合同的情况：双方签订了期限至2022年10月21的劳动合同书。四、月工资标准：双方劳动合同书中约定，工资=基本工资3700元+绩效工资+补助。五、离职时间：2020年2月13日，被告收到电子邮件，显示“致全体员工的一封信”，载明……新冠病毒肺炎疫情对于中国各行各业的冲击非常巨大……目前我们已经在线上开始授课……但是鉴于这次疫情的很多不确定性，还有更多的困难摆在我们的面前……根据北京市对于这次疫情防控的相关政策，我们机构很难在短时间之内恢复经营。因此为了不耽误各位员工现实的需求与未来的发展，同时也为了保证公司在这个特殊时期能够继续生存下去，经公司管理层研究决定，我们将公司相关制度调整如下：1.公司将于2020年2月13日于全体员工解除劳动合同，公司与参与线上教学的员工签署兼职合同……等疫情情况明朗，国家对于线下教育机构的政策确定，允许线下教育机构正常经营，各店恢复正常教学之后，我们将重新与各位员工签署新的劳动协议……上述文件落款为：原告美智美乐公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司。法院认定：美智美乐公司单方与张童童解除劳动合同，应当就解除的事实依据与制度依据举证予以证实。根据“一封信”内容显示，美智美乐公司与张童童解除劳动合同的理由并非合法解除劳动关系的理由，故应当支付张童童违法解除劳动合同赔偿金，现美智美乐公司与张童童均认可仲裁裁决的数额，本院对此不持异议，故美智美乐公司应当支付张童童违法解除劳动合同赔偿金4682.99元。六、2020年1月1日至2020年2月13日工资：美智美乐公司未支付张童童上述期间工资5231.03元。法院认定：用人单位应当及时足额支付劳动者工资。现在双方存在劳动关系的情况下，美智美乐公司应当支付张童童2020年1月1日至2020年2月13日工资5231.03元。七、全勤奖：美智美乐公司主张双方未约定过全勤奖，张童童亦未就此提供确实有效的证据，张童童应当承担举证不能的不利后果，故就美智美乐公司要求无需支付全勤奖300元的诉请，本院予以支持。八、仲裁请求：张童童要求美智美乐公司、鼎晖开元公司、支付其工资、业绩提成、超时及休息日加班费、月度绩效工资、季度绩效、课时费、全勤奖、住宿补助、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金，两家公司承担连带责任。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第10279裁决书，裁决1、美智美乐公司支付张童童违法解除劳动合同赔偿金4682.99元；2、支付2020年1月1日至2020年2月13日工资5231.03元；3、支付2020年1月1日至2020年1月31日全勤奖300元；4、驳回张童童其他仲裁请求。原告公司对仲裁裁决结果不服，诉至本院，并表示不要求鼎晖开元公司承担本案相关责任。十、原告的诉讼请求：美智美乐公司要求无需支付张童童1、违法解除劳动合同赔偿金4682.99元；2、2020年1月1日至2020年2月13日工资5231.03元；3、2020年1月1日至2020年1月31日全勤奖300元。以上事项中，双方有争议的事项为第一、五、六、七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付张童童违法解除劳动合同赔偿金4682.99元；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付张童童2020年1月1日至2020年2月13日工资5231.03元；三、北京美智美乐文化传播有限公司无需支付张童童2020年1月1日至2020年1月31日全勤奖300元；四、驳回北京美智美乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京美智美乐文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年六月二十五日书记员  何赛彤
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初9083号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄灵均，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄灵均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄灵均经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金69967.15元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2017年11月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告黄灵均经本院合法传唤,未出庭应诉,提交书面答辩意见，简要概括如下：1、家中亲属患病，花费巨大，在现有经济情况下，无力还款；2、希望可以与原告协商，分期还款。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2017年11月15日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69967.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄灵均于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69967.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告黄灵均负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞2
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17053号原告：北京吾析科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼15层1513。法定代表人：高淑平，经理。委托诉讼代理人：王菊花，北京瀛和合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：苏钟凡，女，该公司职员。原告北京吾析科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。北京吾析科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吾析科技有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京吾析科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十五日书记员 刘晗仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25078号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：葛行伟，男，1988年9月23日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛行伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告葛行伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金68,622.19元、利息12,597.35元、其他费用11,138.60元，以上共计92,358.14元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金68,622.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告葛行伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2018年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛行伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金68,622.19元；二、被告葛行伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,622.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515.55元，减半收取计757.78元，由被告葛行伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25082号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李玉，女，1971年6月13日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告李玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金45,995.65元、利息5,837.98元、其他费用279.26元，以上共计52,112.89元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金45,995.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2019年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金45,995.65元；二、被告李玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2019年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,995.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.89元，减半收取计474.95元，由被告李玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。