wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢200号申请人：李江涛，男，19**年*月*日出生，汉族，住宁津县杜集镇高苏村**号。被执行人：孟吉涛，男，19**年*月*日出生，汉族，住宁津县宁津镇张县村*号。被执行人：战英，女，19**年**月*日出生，汉族，住山东省宁津县杜集镇张县村内*号。申请执行人李江涛与孟吉涛、战英土地租赁合同纠纷一案，宁津县人民法院于20**年*月*日作出（2016）鲁14民终2685号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院被执行人提起网络查控，两次查控未发现其名下有存款，查询到孟吉涛名下有一辆车牌号为鲁******长安牌车辆一辆，达到报废标准已注销，于20**年*月*日对被执行人进行不动产查询，未查询到其名下有不动产登记情况；于20**年*月*日对被执行人进行住房公积金查询，未查询到其名下有住房公积金；于20**年*月**日对被执行人进行限制高消费。于20**年*月**日对被执行人进行住所地调查，本人外出打工调查无可供执行财产；本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。并同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智二〇二一年六月二十四日书记员  郑福明
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初4654号原告：贾利耀，男，汉族。被告：西安金格局装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610136MA6WWU9437。法定代表人：张扩，执行董事兼总经理。原告贾利耀与被告西安金格局装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告贾利耀到庭参加诉讼，被告西安金格局装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾利耀向本院提出诉讼请求：1、赔偿诉讼费、打印、咨询、交通费1000元；2、归还装修款16000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在给其装修房屋时，其支付装修款90%时，被告应在合同期给其装修好，到期后被告未完工，导致无法验收，故诉至法院。被告西安金格局装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告贾利耀提交证据有：1、2020年6月25日原、被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据，证明向被告支付6.1万元装修款；2、被告出具承诺两份；3、诉讼费、公告费票据。根据相关证据，本院认定事实如下：2020年6月25日，贾利耀（发包方、甲方）与西安金格局装饰工程有限公司（承包方、乙方）签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程地址XXXX19-1-102，装修面积115㎡，户型三室两厅一厨两卫两阳台，工期2020年6月25日至9月25日， 共90天，工程造价6.1万元，工程款支付方式：签订合同之日支付50%即30500元；工程进度过半支付40%即24400元；工程竣工支付10%即6100元。违约责任：合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方违约金30%。其他约定事项：甲方不加项，乙方不加价，赠送开关面板、全房壁布、卫生间毛巾架、美缝、XX道XX线、五合一浴霸、水走顶、2.5水管、砸墙、砌墙、垃圾清运。原、被告均在该合同上签字盖章。同日，原告交定金1000元，7月15日交前期款1万元，7月16日交2万元，8月5日交中期款2.4万元，10月22日交尾款6000元，被告均出具收款收据，共计6.1万元。合同签订后被告开始施工，合同约定竣工时间9月25日，到期后，被告未完工。2020年9月28日，被告向原告出具承诺书一份，载明：承包的XXXX业主贾利耀的房屋装修于2020年10月16日完工验收；完工项目全包的所有项目，卫生间全套，厨房的厨柜，房间的墙布、电源、地脚线等；如果不能完工，再次延误，罚款6000元，另外按合同违约处理。西安金格局装饰工程有限公司在该承诺书上盖章，法定代表人李兆成签字。2020年10月22日，李兆成向原告贾利耀再次出具承诺一份，载明：因故装修又一次延误，现向业主贾利耀承诺时间放宽至10月30日全部完工，阳台、厨房吊顶天然气管漏出、厨柜遗漏、门改造、壁布、电源等所有工作，如再拖延，按约受罚。审理中，原告贾利耀申请对房屋装修已完成工程造价进行鉴定。西安市中级人民法院委托陕西康胜工程造价咨询有限公司后，因原告未缴纳鉴定费用，鉴定机构将鉴定委托退回。庭审中，原告称因鉴定费用太高，其不鉴定了，被告未完工项目有厨柜、水槽、厨房吊顶天然气管裸漏、两个卫生间五合一浴霸、排气孔、电源面板、墙布、阳台衣架、卫生间毛巾架、窗台石面、垃圾清运，合计19100元，其找装修公司的人估算1.6万元，被告违约，应承担违约金30%即18300元。另查，西安金格局装饰工程有限公司于2019年6月12日成立，法定代表人李兆成，2021年4月30日法定代表人变更为张扩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，合同约定按工程进度付款，原告已支付工程全款6.1万元，但被告出具的两份承诺书证明被告未按合同约定完工，构成违约，应承担违约责任，合同约定如单方终止合同须付另一方违约金30%即18300元。原告请求归还装修款1.6万元，但原告就房屋装修已完成工程造价申请鉴定未缴纳鉴定费，原告应承担举证不能法律后果，原告该主张证据不足。结合本案相关证据，本院酌情被告退还原告装修款8000元。原告主张打印、咨询、交通等费用，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安金格局装饰工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告贾利耀装修款8000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费800元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   蒲小荣 二〇二一年六月十六日 书  记  员    杨利荣  1
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终2266号 上诉人（原审被告）：张昌合，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭克玉，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。 上诉人张昌合因与被上诉人郭克玉民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2021)鲁0921民初838号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张昌合上诉请求：1.请二审人民法院依法撤销宁阳县人民法院(2021)鲁0921民初838号民事判决内容或发回重申；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认为“被告张昌合向原告郭克玉借款14000元的说法”并非真正的事实。从借条可以看出，上诉人给被上诉人书写手续是两个存单，该存单是上诉人经被上诉人同意去办理顶山东正能生物科技有限公司的账，作为上诉人办理完顶账手续后，山东正能生物有限公司给上诉人书写借条80万元，被上诉人的款项在以上公司欠张昌合的款项范围内，所以被上诉人要求上诉人偿还借款14000元不符合事实情况和法律规定。 郭克玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 郭克玉向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款14000元及利息；2.本案诉讼费由被告张昌合承担。 一审法院认定事实：原被告系邻居关系。从2014年12月，被告张昌合分两次向原告郭克玉借款14000元，2014年12月5日，经原被告结算，被告张昌合向原告郭克玉出具借条一份。主要内容为：“借条今欠郭克玉现金(存单)(2次)计人民币（大写）壹万肆仟元正￥14000.00。备注：到期8.7号张昌合2014年12月5日”。借条中未约定利息。 一审法院认为，被告张昌合向原告郭克玉借款14000元有原告郭克玉提交的借条及当庭陈述等可以证实。被告也认可借款属实。原告郭克玉要求被告张昌合偿还借款14000元的诉讼请求符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。原被告双方在借据中未明确约定利息，故利息依法应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，判决：被告张昌合于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭克玉借款本金14000元并支付利息（以14000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张昌合负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张昌合提交如下证据：1.证明一份，证实：郭克玉明知该案涉及的14000元债权已经由宁阳县人民法院作出（2019）鲁0921民初443号调解书包含；2.宁阳县人民法院（2019）鲁0921执2100号执行案件材料，证实：该案涉及的14000元债权已经由宁阳县人民法院立案进入执行阶段，郭克玉重新起诉涉及重复起诉，应驳回被郭克玉的诉讼请求。郭克玉经质证后认为，证据1与本案没有关联性，该证明中的郭克玉的签字不是被上诉人签的，郭克玉也不知道证明中内容的意思；对证据2真实性无异议，但与本案无关。 本院经审查后认为，对于证据1中“郭克玉”的签名及手印，张昌合虽称系郭克玉哥哥郭克岭（音）代为签字捺印，但并未举证证实该签名捺印系经郭克玉委托，郭克玉亦否认知道该签字捺印的情况，同时张昌合还称未在（2019）鲁0921民初443号案件中提交该证明。综上情况，该证据目前不足以达到张昌合的证明目的，故在本案中本院对该证据不予采信。对于张昌合提交的证据2，因郭克玉认可其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据涉案欠条载明的内容以及当事人陈述等证据，足以证实双方当事人之间存在民间借贷的债权债务关系。一审认定张昌合应承担相应责任并无不当。一审中张昌合虽提交加盖有山东正能生物科技股份有限公司的证明一份，欲证实本案14000元包含在（2019）鲁0921民初443号案件中，但张昌合并未提交其他证据予以印证，且张昌合二审中提交的证据1亦不足以采信，目前仅凭山东正能生物科技股份有限公司的证明，无法达到高度可能性的证明标准。故一审未依据山东正能生物科技股份有限公司的证明予以裁判亦无不当。综上，张昌合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由张昌合负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月十七日 法官助理 王乐文 书 记 员 李丹丹
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖终39号上诉人（原审被告）：潍坊欧尼斯塑胶设备制造有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县五图街道新昌路**东车间南首，统一社会信用代码91370725661396436U。法定代表人：王明信，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西昂泰制药有限公司，住所，住所地江西省武宁工业园昂泰路**社会信用代码9136042375998843XX。法定代表人：丁卿，该公司总经理。原审被告：王明信，男，1969年10月27日出生，汉族，山东省昌乐县人，住山东省昌乐县。上诉人潍坊欧尼斯塑胶设备制造有限公司（以下简称欧尼斯公司）因与被上诉人江西昂泰制药有限公司（以下简称昂泰公司）、原审被告王明信买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省武宁县人民法院（2021）赣0423民初746号民事裁定，向本院提起上诉。欧尼斯公司上诉称，本案案由是买卖合同纠纷，案涉《产品购销合同》中已经约定交货地点，应视为已经约定“合同履行地”，即上诉人所在地，且上诉人作为接受货币的一方，故上诉人所在地昌乐县人民法院享有对本案的管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省昌乐县人民法院管辖审理。本院经审查认为，案涉欧尼斯公司与昂泰公司签订的《产品购销合同》第九条约定“本合同未尽事宜双方友好协商解决，如协商不成，可向各自所在地仲裁解决”。该仲裁协议对仲裁机构约定不明确，亦无证据证明双方事后达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，该仲裁协议应认定无效。本案系买卖合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般地域管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于“合同履行地”，应理解为合同中有明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、验收地、安装调试地等等。本案原、被告双方对合同履行地没有书面明确约定，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地。本案原告昂泰公司是买方，被告欧尼斯公司是卖方，原告的诉讼请求是解除合同，要求被告返还货款并承担违约责任，诉求的指向均是卖方的“交付标的物”义务，故应以履行“交付标的物”义务一方即卖方住所地为合同履行地。因此，江西省武宁县人民法院不是本案被告住所地或者合同履行地人民法院，对本案并无管辖权，管辖本案错误，应予纠正。欧尼斯公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2021）赣0423民初746号民事裁定；二、本案移送山东省潍坊市昌乐县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  易仁旺审判员  张 涛审判员  金婉琴二〇二一年六月十六日书记员  刘 姚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2155号原告：陆群峰，男，1970年12月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈永，男，1969年7月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：肖理红，女，1974年8月20日出生，住宿迁市宿城区。原告陆群峰与被告陈永、肖理红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告陆群峰到庭参加诉讼，被告陈永、肖理红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆群峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的借款本金、利息、诉讼费等192123.6元及执行费2266元，合计194389.6元；2、请求支付194389.6元为基数，按年息6%计算至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，孙某向被告陈永、肖理红支付购房款10万元，后无房交付，经协商后将购房款转为借款，2015年9月14日本息合计为156000元，由陈永立下借据，原告作为保证人。2017年至2018年，孙某起诉陈永和原告，原告不服提起上诉，后维持原判，最终在2019年2月23日，原告用商品房抵偿方式将孙某的执行案件履行完毕，后原告找陈永、肖理红追偿未果，故提起诉讼。被告陈永、肖理红均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年9月14日，被告陈永、原告陆群峰向案外人孙某出具欠条一份，载明：“今欠到孙某现金壹拾伍万陆仟元整（156000元）。”被告陈永在欠款人处签名，原告在担保人处签名。案外人孙某于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于2018年1月2日作出（2017）苏1302民初7702号民事判决，判决：陆群峰自判决生效之日起十日内偿还孙某借款本金156000元及利息（利息以156000元为基数，自2015年9月14日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由陆群峰负担。陆群峰不服上述判决提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）苏13民终3475号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后案外人孙某向本院申请强制执行，在执行过程中，案外人孙某、杨某与原告于2019年2月13日达成协议，约定陆群峰以新城家园1号楼1915室房产作价抵偿给案外人孙某、杨某，分别抵偿二人债务192123.6元（含本金156000元、利息32448元、迟延履行期间利息1965.6元、诉讼费1710元），本院据此于2019年2月14日向孙某、陆群峰出具（2018）苏1302执6147号结案通知书，确认本院（2017）苏1302民初7702号民事判决书执行完毕。后原告向被告追偿未果，因而成讼。上述事实，有原告提交的借条复印件一份、（2017）苏1302民初7702号民事判决书一份、（2018）苏13民终3475号民事判决书一份、协议书一份、执行费发票一份、（2018）苏1302执6147号结案通知书一份及当事人陈述等在卷作证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代债务人陈永偿还案外人孙某欠款，依法取得追偿权，现向债务人陈永追偿于法有据，本院予以支持。关于追偿款的数额，原告偿还的利息32448元超出了依照判决书计算的数额，对于超出部分的470元，本院不予支持；执行费2266元系原告未履行生效判决而产生，并非必然产生的费用，本院亦不予支持。关于原告主张的利息，当事人之间没有约定，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于被告肖理红是否应承担责任，原欠条中并无被告肖理红签名，原告也未能提供证据证明涉案欠款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永于本判决生效之日起十日内给付原告陆群峰191653.6元及利息（以191653.6元为基数，自2019年2月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）;二、驳回原告陆群峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，公告费520元，合计4708元，由被告陈永负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金星人民陪审员  苏爱良人民陪审员  刘艳红二〇二一年六月二十四日书 记 员  孙 阳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8717号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼****，统一社会信用代码：91360125067490411F。负责人：胡尊洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：占荣旺，系该公司职工。委托诉讼代理人：康波，系该公司职工。被告：程某，男，1996年6月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告程某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费333.46元，由原告原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年六月二十八日书记员  熊 芳
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3009-1号张佩英：佟桂杰与赵玉泽民间借贷纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月七日书记员  蔡新宇
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0329民初1264号原告：龙景刚，男，汉族，1986年8月1日出生，贵州省余庆县人，高中文化，个体工商户，住余庆县。被告：陈芳，女，汉族，1984年11月26日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告龙景刚与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告龙景刚于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙景刚在向本院提起诉讼后，在本院审理过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙景刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙景刚负担。审判员  汪仕兵二〇二一年六月二日书记员  陆佳芸
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初9559号原告：耿峥，男，1982年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王芹，女，37岁，汉族，住北京市朝阳区。原告耿峥与被告王芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告耿峥在规定的诉讼费交纳期间未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按耿峥撤回起诉处理。审判员  殷岚岚二〇二一年六月二十四日书记员  朱月君
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执恢36号申请执行人：赵海龙，男,1981年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被执行人:谢太军，男,1978年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院执行的赵海龙依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初1283号民事判决书申请执行谢太军借款合同纠纷一案，申请执行标的为：给付借款本金50000元、利息7500元（2018年1月9日至2019年4月9日）。自2019年4月10日起利息按月利率1%计算至给付完毕时止、案件受理费1238元、公告费560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担申请执行费。执行过程中扣划被执行人谢太军存款316.38元给付申请执行人赵海龙。申请执行人以“被执行人无财产可供执行”为由，向本院提出撤回执行申请，本院作出（2020）黑0129执468号之二执行裁定书，终结延寿县人民法院（2020）黑0129执468号案件的执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本案恢复执行。本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵海龙，申请执行人赵海龙不能提供其他线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初1283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年六月二十五日书记员  任雪娇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执401号之一申请执行人：犹鸣。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司。法定代表人：廖伟，总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：马宇，总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第53号调解书，受理犹鸣与贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司退还申请执行人朱凯购房居间服务费100000元，被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带责任。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的证券、车辆、银行存款。三、本院到遵义市不动产登记事务中心进行调查，被执行人无可供执行的不动产登记信息。四、本院到被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司经营场所调查，亦无被执行人符合处置条件的财产。五、已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第53号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年六月三十日书记员  陈 阳
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执609号之一申请执行人：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司，住所地福建省宁德市蕉城区涵内路**，统一社会信用代码913509028574752599。法定代表人：林淞被执行人：林大忠，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司与被执行人林大忠合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902民初1383号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司的强制执行申请，本院于2021年3月9日立案受理，申请执行标的为19762.11元及利息。在执行过程中，本院于2021年3月9日向被执行人林大忠发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年3月11日，本院依法决定将被执行人林大忠采取限制高消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，已查封被执行人名下闽ＪＥ××**车辆，目前未扣押到位，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人林大忠有财产可供执行。申请执行人福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十九日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初57001号原告：北京森德豪门家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东里商业楼**。法定代表人：郭燕军，总经理。被告：刘国平，男，1982年12月13日出生，汉族，住江苏省响水县。原告北京森德豪门家具有限公司与被告刘国平承揽合同纠纷一案，因双方达成和解，北京森德豪门家具有限公司申请撤回对刘国平的起诉。本院认为，原告北京森德豪门家具有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京森德豪门家具有限公司撤回起诉。审判员 李 戈二〇二一年六月二十三日书记员 王菁璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12467号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：黄辉。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8342号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：朱某某，男，1982年10月7日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年1月16日，被告朱某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4********。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告朱某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年1月16日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4********。朱某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向朱某某发卡后，朱某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，朱某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还450XXXX83号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1424号之二被执行人：杨某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某账户内存款人民币229.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年六月二十一日书记员  牛雨薇
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2544号原告：程某，男，1971年7月22日出生，汉族，住大石桥市。被告：于某，女，1978年12月22日出生，汉族，住大石桥市。原告程某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因原告不能提供被告于某准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，故被告信息不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回程某的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  纪家进二〇二一年六月二日书记员  王 晶
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢44号申请执行人：张兴辉，男，19**年*月*日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇张斋村***号。被执行人：刘举，男，19*年*月**日出生，汉族，住河南省郏县王集乡汪庄村*号。申请执行人张兴辉与被执行人刘举买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于20**年*月*日作出（2018）鲁1422民初114号民事判决书已发生法律效力。权利人于20**年*月**向本院申请恢复执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院分别于20**年*月**日、2***年*月**日、20**年*月**日对被执行人提起网络查控，未发现其名下有可供执行的财产。后对被执行人名下不动产、公积金进行了查询，未发现被执行人名下有不动产及公积金信息；于20**年*月*日对被执行人进行限制高消费。本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经约谈，申请执行人对本院调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  宋彦宾审判员  李 智二〇二一年六月二十九日书记员  张海鹏
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1175号之三程培武、张忠礼本院在执行申请执行人程培武与被执行人张忠礼运输合同纠纷一案，被执行人张忠礼已全部给付申请执行人程培武此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47236号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨开放，男，1997年1月1日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨开放（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年4月13日的借款本金68370.97元、利息2874.89元、罚息373.49元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明：2020年4月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年4月13日，被告尚欠借款本金68370.97元、利息2874.89元、罚息373.49元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开放于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年4月13日的本金68370.97元、利息2874.89元、罚息373.49元、收款手续费200元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金68370.97元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨开放名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告杨开放负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月十六日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47718号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马国全，男，1976年9月24日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年4月19日的借款本金28055.16元、利息5352.76元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月20日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年4月19日的罚息5847.04元及催收工本费3600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月3日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额105350元，贷款期限24个月，月还款本息0元，最后一期月还款本息为人民币105350元。借款人展期一年至2021年1月3日，月还款本息为人民币9225.23元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年4月19日，被告尚欠借款本金28055.16元、利息5352.76元、罚息5847.04元、工本费3600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国全于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年4月19日借款本金28055.16元、利息5352.76元、罚息5847.04元，并支付自2021年4月20日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告马国全于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马国全所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告马国全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月十六日书记员  何 方
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执195号之一申请执行人：陈寿强，男性，1961年03月26出生，汉族，住岚皋县。被执行人：姜佑兵，男性，1979年09月21出生，汉族，住岚皋县。被执行人：廖兰兰，女性，1983年05月19出生，汉族，住岚皋县。本院在执行陈寿强与姜佑兵、廖兰兰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2021)陕0925民初154号民事判决书，依法向被执行人姜佑兵、廖兰兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜佑兵、廖兰兰一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人廖兰兰在财付通支付科技有限公司085e9858ea396af78aaf8f2a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2351.31元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人廖兰兰在陕西省农村信用社联合社2707***************账户内存款人民币370172.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人廖兰兰在中国邮政储蓄银行6217***************账户内存款人民币370172.00元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人姜佑兵在陕西省农村信用社联合社2707***************账户内存款人民币370172.00元，冻结期限为十二个月；五、冻结被执行人姜佑兵在中国邮政储蓄银行6210***************账户内存款人民币370172.00元，冻结期限为十二个月；六、冻结被执行人姜佑兵在陕西省农村信用社联合社2707***************账户内存款人民币370172.00元，冻结期限为十二个月；七、冻结被执行人姜佑兵在中国邮政储蓄银行6217***************账户内存款人民币370172.00元，冻结期限为十二个月；八、冻结被执行人姜佑兵在中国农业银行6228***************账户内存款人民币370172.00元，冻结期限为十二个月；九、冻结被执行人姜佑兵在财付通支付科技有限公司085e9858e8b74e46ee2b83b4c@wx.tenpay.com账户内存款人民币12.15元，冻结期限为十二个月；十、冻结被执行人姜佑兵在财付通支付科技有限公司085e9858e189c32b7093ad998@wx.tenpay.com账户内存款人民币522.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年六月一日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
西藏自治区嘉黎县人民法院执行裁定书（2021）藏0621执68号申请执行人：旦珍索朗，男，1970年1月13日出生，藏族，住西藏嘉黎县。被执行人：土邓次成，男，1973年2月10日出生，藏族，已死亡。申请执行人旦珍索朗与被执行人土邓次成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0621民初203号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行于2021年4月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年4月21日向芒康县人民法院发出委托送达涵、委托调查函，调查中发现被执行人土邓次成已于2021年3月17日因疾病死亡，其户口已注销，本院依法通过网络查控与传统查控相结合的方式对被执行人银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记进行了查证，未发现被执行人可供执行的遗产，也无义务承担人。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人土邓次成有可供执行的遗产，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：终结（2021）藏0621执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贡乔论珠审 判 员 赤来罗布审 判 员 索朗巴宗二〇二一年六月二十五日书 记 员 益西旺觉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初77号原告：蒋文斌，男，1987年4月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：陈琳，女，1988年8月16日出生，汉族，住益阳市大通湖区。原告蒋文斌（以下简称原告）与被告陈琳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金75000元及利息12000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾一同在益阳市恒大绿洲附近上班，被告以房屋装修为由向原告借款75000元，原告分多次微信转账支付给被告，被告于2019年8月16日向原告出具借条。被告向原告借款后，原告多次向被告催要，被告未予偿还，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告原系同事关系，被告因房屋装修需要资金周转，2019年2月起通过微信陆续向原告借款，2019年8月16日经双方结算被告共向原告借款75000元，被告并于当日向原告出具借条，被告向原告借款后，被告分五次共向原告还款4500元，余款原告多次向被告催要未果，由此酿成纠纷。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、微信转账明细等证据在卷予以证实。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律及司法解释进行处理。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款75000元，后还款4500元，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金70500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息12000元，因原告未向本院提供双方对利息进行约定的依据，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琳支付原告蒋文斌借款本金70500元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告蒋文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1980元，由原告蒋文斌负担380元，被告陈琳负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘科军人民陪审员  刘 莉人民陪审员  刘巧珍二〇二一年六月十六日书 记 员  熊 娟附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初175号原告：祝亚朋，男，1998年3月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：漆录全，男，1981年10月30日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告祝亚朋与被告漆录全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝亚朋到庭参加了诉讼，被告漆录全经本院传票传唤无合法理由未到庭，本案现已审理终结。原告祝亚朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款34000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告从事装修工作，自2019年初与原告形成经济往来，多次从原告处购买卫浴产品，2019年12月30日原告向被告主张货款时，被告声称经济紧张，当日向原告出具《欠条》一份，落款为被告亲笔签名，时间为2019年12月30日，约定到期后，被告未按《欠条》约定履行还款义务。被告漆录全未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实与证据，本院认定如下：被告从事装修工作，自2019年初与原告形成经济往来，多次从原告处购买卫浴产品，2019年12月30日原告向被告主张货款时，被告声称经济紧张，当日向原告出具《欠条》一份载明欠款34000元，双方约定到期后，被告未按《欠条》约定履行还款义务。本院认为，原告向被告供给货物，被告收取原告货物并出具欠条，证明双方之间存在买卖关系，被告应该按照欠条约定给付原告货物款项，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法第》一百四十四条之规定，判决如下：被告漆录全于判决生效之日起十日内给付原告祝亚朋货款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告漆录全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判长 刘月成人民陪审员 魏军喜人民陪审员 林 萍二〇二一年六月二十八日书记员 魏莉萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3688号原告：张拥，男，1930年12月23日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张浩成，男，1963年7月8日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：北京市平谷区金海湖镇人民政府，机构地址北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。负责人：李斌，镇长。委托诉讼代理人：訾燕峰，男，该政府项目办主任。委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，该公司职员。原告张拥与被告张浩成、北京市平谷区金海湖镇人民政府、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张拥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张拥撤回起诉处理。审 判 员  徐 婷二〇二一年六月二十三日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
湖南省新晃侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1227刑初122号公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。被告人周新祥，男，1964年10月19日出生，湖南省新晃县人，高中文化，新晃县太阳坪社区保洁公益岗，户籍所在地为湖南省新晃侗族自治县晃州镇，现住址为湖南省新晃侗族自治县晃州镇。曾因犯盗窃罪，于2010年6月22日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2010年6月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月1日被新晃侗族自治县某某局取保候审，现在家。湖南省新晃侗族自治县人民检察院以怀新检刑诉（2021）24号起诉书指控被告人周新祥犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院检察官许丹、被告人周新祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月21日18时许，被告人周新祥在位于新晃侗族自治县晃州镇大洞坪村吴家寨组的家中吃饭时饮酒。当日19时许，被告人周新祥饮酒后驾驶湘N9XXXX号普通二轮摩托车从家中出发，准备驶往新晃侗族自治县晃州镇天龙广场的步步高超市。19时37分许，当车行驶至新晃侗族自治县晃州镇砂州路卫健办公楼门口路段时，与相对方向行驶的姚志新（另案处理）所驾驶的湘NJXXXX号普通二轮摩托车相撞，发生两人不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生时，恰逢新晃侗族自治县武装部民兵应急排巡逻队巡逻至此，巡逻队队员遂电话报警并拨打急救电话。随即前来出警的民警与医护人员将被告人周新祥送往新晃侗族自治县人民医院救治，并在医院组织医护人员在其儿媳在场的情况下对其提取血样并送检。经新晃侗族自治县某某局交通警察大队认定，被告人周新祥负此次道路交通事故的次要责任，驾驶人姚志新负此次道路交通事故的主要责任。经湖南天剑司法鉴定所鉴定，送检的被告人周新祥血液检材中检出乙醇成分，其含量为84.15mg/100ml。2021年6月17日，被告人周新祥在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。经新晃侗族自治县人民检察院委托，新晃侗族自治县司法局对被告人周新祥进行了社区矫正调查评估，评估意见为：被告人在本辖区适用社区矫正存在的社会危险性及对所居住的社区影响较小。上述事实，被告人周新祥在开庭审理过程中亦无异议，并有湘N9XXXX号和湘NJXXXX号普通二轮摩托车照片，户籍证明、归案说明、机动车查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、血样提取登记表和抽血照片、新晃侗族自治县中医院CT检查报告单、影像诊断报告单、新晃侗族自治县某某局交通警察大队道路交通事故认定书、刑事判决书、新晃侗族自治县某某局晃州派出所出具的证明、在逃系统被告人周新祥的涉案信息截图，证人姚志新、尹某喜、周某嘉的证言，被告人周新祥的供述与辩解，湖南天剑司法鉴定所出具的湖天剑司鉴所[2021]毒鉴字第12号司法鉴定意见书、湖南天剑司法鉴定所出具的湖天剑司鉴所[2021]临鉴字第11号司法鉴定意见书、新晃侗族自治县吉祥检测技术服务有限公司出具的第2021016号道路交通事故车辆技术状况检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，新晃卫健办公楼门口路段案发时的监控视频、被告人周新祥被提取血样时的视频，调查评估意见书证据证明，足以认定。本院认为，被告人周新祥醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周新祥无证驾驶未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的机动车，从重处罚。被告人周新祥如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。被告人周新祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人周新祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周新祥从轻处罚并适用缓刑。本案系认罪认罚案件，公诉机关建议对被告人周新祥判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周新祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限在本判决生效后十日内到居住地司法局报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小波二〇二一年六月二十八日书记员  姚雪晴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2356号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：范亚彬，男，满族，1989年3月2日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告范亚彬债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费179.64元，减半收取，计89.82元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年六月二十二日书记员  黄 晶
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5474号原告：陈嘉华，男，1985年7月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张静，山东易焕之邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，山东易焕之邦律师事务所实习律师。被告：济南市第五人民医院，住所地济南市。法定代表人：李金星，党委书记。原告陈嘉华与被告济南市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告陈嘉华未在本院限定期限内预交案件受理费1200元，其于2021年6月17日向本院递交书面撤诉申请并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中国中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈嘉华撤回起诉处理。审判员  刘扬军二〇二一年六月二十一日书记员  朱 燕
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执765号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。被执行人：韩德明，男,住吉林省舒兰市。舒兰市林业局与韩德明行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2019年8月15日作出了（2019）吉0283行审146号行政裁定书书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年6月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第452号林业行政处罚决定书中的“限一个月内林地恢复原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第452号林业行政处罚决定书中的“罚款3394元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年6月10日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年6月29日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年6月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执765号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年六月三十日此件与原文核对无异议书记员  赵 耕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26876号原告：北京华明东方文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。统一社会信用代码：91110116317938013U。法定代表人：夏建峰，执行董事。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。统一社会信用代码：91120116586403260X。法定代表人：李薇，董事长。原告北京华明东方文化发展有限公司诉被告飞狐信息技术（天津）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京华明东方文化发展有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年六月二十四日书记员 甄艺艺
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初378号原告：周泉，男，1991年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：黄礼奎，男，1980年3月28日出生，汉族，住湖北省公安县。原告周泉与被告黄礼奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泉委托诉讼代理人俞明到庭参加诉讼，被告黄礼奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8.23万元及逾期还款利息(以8.23万元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际偿还之日止)；2.判令被告承担原告为主张还款权利而支出的律师费4000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为常住江西省安义县的外地人，后因工作原因而熟识。2019年7月31日至2020年1月份，被告先后以生意资金周转需要向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告转账82,300元。2020年4月，原告联系被告要求其偿还上述借款，但被告以资金周转困难为由要求对借款予以展期，原告对此同意，故被告出具“借条”一张，对借款金额及还款期限作出了明确约定，因当时被告在外地，只是将“借条”签字后拍照发给了原告，但至今未实际给到原告。现约定的还款期限已届满，但被告仍无理拒绝还款。故为切实维护原告的合法权益，现依据相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院能依法判如所请。原告周泉提供证据：1.原被告的身份信息及原告的居住证，证明原被告的诉讼主体资格；2.微信聊天记录两份、借条照片打印件一份、微信支付转账电子凭证九份，证明被告向原告借款8.23万元的事实。被告黄礼奎未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年，被告黄礼奎以资金周转为由向原告周泉借款。原告周泉分别于2019年6月1日、2019年7月2日、2019年7月5日，2019年7月31日、2019年8月25日、2019年9月8日、2020年1月5日、2020年1月11日通过微信转账的方式支付给被告黄礼奎九笔金额共计82,200元。后被告黄礼奎于2020年4月13日在微信上向原告周泉发送了其出具的欠条，内容为：“甲方黄礼奎向乙方周泉借款人民币82,300元整（大写）人民币捌万贰仟叁佰元，借款期限为2020年4月13日至2020年12月13日。违约责任，如果甲方到期不能按期归还借款，乙方保留追究甲方违约责任的权利并由甲方承担一切经济损失。借款人：黄礼奎，借条出具时间：2020年4月13日”。被告黄礼奎向原告周泉发送欠条后经原告周泉催讨未还款。2021年1月5日，原告周泉与江西秦风（安义）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告周泉与被告黄礼奎民间借贷纠纷一案，现委托俞明律师为其诉讼代理人，约定律师费为4000元。同日，江西秦风（安义）律师事务向原告周泉开具增值税发票，服务名称为鉴证咨询服务、律师代理费，价税合计7000元（备注黄礼奎合伙协议纠纷、民间借贷纠纷共两个案件）。本院认为，被告黄礼奎以需资金周转为由向原告周泉借款，原告虽未提供欠条原件，但根据原告周泉提供的被告黄礼奎出具的借条（微信发送欠条图片）、转账记录、微信聊天记录，时间、金额可以相互对应，故原、被告间民间借贷合同已依法成立并生效。关于欠款金额，被告出具的欠条上显示借款为82,300元，原告提供了的九张转款凭证金额共计82,200元，金额相差不大，故本院认定被告黄礼奎尚欠原告周泉82,300元。原、被告约定借款期限为2020年4月13日至2020年12月13日，现原告周泉要求被告黄礼奎还款本金82,300元及利息，利息从2021年1月1日起算至还清款日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，合理合法，本院予以支持。关于律师费4000元，双方未明确约定，故本院不予支持。被告黄礼奎经公告传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄礼奎于本判决生效之日起十日内归还原告周泉借款82,300元；二、被告黄礼奎于本判决生效之日起十日内支付原告周泉以82,300元为基数的利息（自2021年1月1日起算至还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，原告周泉已付，由被告黄礼奎负担，被告黄礼奎与上述判决第一、二项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈立建人民陪审员  熊 菊人民陪审员  黄升平二〇二一年六月八日法官 助理  帅锦霞书 记 员  曹梦林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15391号原告：池某，女，1989年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：薛某，男，1987年7月11日出生，回族，户籍地北京市丰台区。原告池某诉被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告池某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按池某撤回起诉处理。审 判 员  刁 彤二〇二一年六月二十四日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1844号之二邹某：邹某与刘某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0603民初1752号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执331号申请执行人：四川中昱劳务有限公司。住所地：四川省广汉市衡阳路一段。被执行人：远通建工集团有限公司。住所地：廊坊市广阳区。被执行人：陈仲勤，男，1958年2月19日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初9号民事判决书，四川中昱劳务有限公司申请执行远通建工集团有限公司、陈仲勤民间借贷纠纷一案中，执行标的额14917000元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初9号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年六月十五日书记员 李 璇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执374号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。负责人：倪明军，行长。被执行人：李燕，女，汉族，1984年2月8日出生。被执行人：高吉林，男，汉族，1982年12月26日出生。被执行人：东营渤海房地产开发有限公司。法定代表人：王福东，董事兼总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人东营渤海房地产开发有限公司、李燕、高吉林金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初4546号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金456824.43元及利息、罚息、复利的义务，现被执行人未履行义务。本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，发现被执行人东营渤海房地产开发有限公司银行存款18951.64元，本院划拨后转执行费账户6925元，剩余部分向申请执行人过付；发现被执行人高吉林名下车辆登记信息，经查车辆登记信息有误，未能扣押，未发现各被执行人有其他可供执行的财产信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人高吉林、李燕有不动产登记信息。本院到被执行人居住地进行财产状况调查，发现被执行人李燕购买的不动产，本院对该不动产进行预查封，现被执行人东营渤海房地产开发有限公司与李燕就该不动产正在诉讼中。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并向当事人送达了限制消费令，通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人高吉林名下鲁ＣＱ××××车辆，未能扣押，无法处置。被执行人李燕购买的不动产，被执行人东营渤海房地产开发有限公司与李燕就该不动产存在诉讼争议，该不动产物权归属不明，暂无法启动处置程序。现被执行人东营渤海房地产开发有限公司、李燕、高吉林无可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年六月十五日书记员  周润杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保592号申请人：左文广，男，1973年6月26日出生，回族，住河北省三河市要交开发区。委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。申请人：吕德权，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。被申请人：方洪，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省无为市。被申请人：吕辉育，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请人左文广、吕德权与被申请人方洪、吕辉育股权转让纠纷一案，左文广、吕德权向本院申请财产保全，请求冻结方洪、吕辉育的银行存款740万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。左文广、吕德权以永安财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，左文广、吕德权的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方洪、吕辉育的银行存款740万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人左文广、吕德权预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李默菡二〇二一年六月七日书记员  崔奕旸
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初3713号     原告：任福良，男，1960年12月8日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。       被告：浙江名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路228号1幢1010室。       法定代表人：章俞洁，执行董事。       原告任福良与被告浙江名道装饰工程有限公司、嵊州市沣苑酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月17日原告任福良撤回对被告嵊州市沣苑酒店管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。2021年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任福良的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告任福良向本院提出诉讼请求：1．判令浙江名道装饰工程有限公司支付原告工资20500元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．判令嵊州市沣苑酒店管理有限公司对上述应付款项负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日、2020年5月3日嵊州市沣苑酒店管理有限公司分别将位于嵊州市剡兴路28号、嵊州市三江街道官河南路106-2号嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给浙江名道装饰工程有限公司承做，并签订了施工合同二份，工期分别为2020年1月1日至2020年5月25日、2020年5月1日至2020年7月15日。原告受浙江名道装饰工程有限公司指派于2020年3月进场从事木工小工，日工资为200元，出勤102.5天，总计工资款为20500元，尚未支付为20500元。为此款，原告多次催讨，但均无果。为此，原告与该工程的其他人员一同向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉，监察大队经询问调查取证，于2021年1月28日向浙江名道装饰工程有限公司发出限期改正指令书，指令其于2021年2月7日前支付未付工资款项，但浙江名道装饰工程有限公司至期并未履行。另悉，嵊州市沣苑酒店管理有限公司未向浙江名道装饰工程有限公司支付全部工程款项，以致原告的工资款无着落。综上所述，原告认为，浙江名道装饰工程有限公司拖欠原告工资理应支付；嵊州市沣苑酒店管理有限公司作为发包方，未支付全部工程款项给浙江名道装饰工程有限公司，应对原告的工资的支付承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判令如诉之请求。       被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。       原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了嵊州亚朵酒店木工民工工资欠付清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、劳动仲裁申请书及收件回执各一份作为证据。被告浙江名道装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，因劳动仲裁申请书及收件回执与本案无关联性，不予作为有效证据认定，其余证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，能证实原告诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：嵊州市沣苑酒店管理有限公司将嵊州亚朵酒店的装饰工程发包给被告浙江名道装饰工程有限公司承做，原告任福良受被告指派，于2020年3月进场从事木工小工工作，日工资为200元，共出勤102.5天，应付工资款20500元，现尚欠工资款20500元。被告浙江名道装饰工程有限公司股东胡方贤于2020年12月24日在民工工资欠付清单上签字确认。为追讨所欠工资，原告向嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，嵊州市人力资源和社会保障局劳动监察大队指令被告于2021年2月7日前支付所欠工资款，但被告至今未履行，原告遂诉至本院。       本院认为，原告在被告所承做的工程场地内从事木工小工工作，可以认定原、被告之间的用工关系契合劳务关系的法律特征，故双方之间不属劳动关系，应按劳务关系进行处理，并对本案的案由予以纠正为劳务合同纠纷。根据劳务合同的法律属性，被告在接受原告提供的劳务成果后，负有支付原告所约定的劳务报酬的义务。因工资欠付清单中未约定还款期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为追讨欠薪，现已向本院起诉，自被告收到起诉状副本至今已有七天，应视为已经给予充分的时间，但被告未能按照欠付清单所核准的金额及时支付所欠的劳务报酬，已属违约。现原告起诉要求被告支付劳务报酬20500元及相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江名道装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       浙江名道装饰工程有限公司支付任福良劳务报酬20500元，并支付该款自2021年6月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费314元，减半收取计157元，由浙江名道装饰工程有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张洪    二〇二一年六月二十五日     书记员骆洁
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初1231号原告：中国工商银行股份有限公司新干支行，地址：新干县金川镇中山路**，统一社会信用代码：91360824492520888R。负责人：郑云林，该支行行长。委托诉讼代理人：杨艳蓉，该支行员工。被告：张建林，男，1965年7月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国工商银行股份有限公司新干支行（以下简称新干工行）与被告张建林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告新干工行委托诉讼代理人杨艳蓉到庭参加诉讼，被告张建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干工行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告信用卡欠款本金98162.56元，逾期还款违约金3000元，利息15824.73元，合计：116987.29元（利息已计算至2021年4月13日止，此后利息按信用卡约定利率执行计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告张建林未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告张建林向原告申请办理信用卡，并在工银信用卡申请表上签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审批遂向被告张建林发放卡号为62×××29的信用卡，审批额度为50000元，被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，出现多次逾期，截止2021年4月13日，被告信用卡拖欠借款本金98162.56元，逾期还款违约金3000元，利息15824.73元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2021年4月13日，被告信用卡拖欠借款本金98162.56元，逾期还款违约金3000元，利息15824.73元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新干支行信用卡欠款本金98162.56元及逾期还款违约金、利息（截止2021年4月13日的逾期还款违约金3000元，利息15824.73元，之后利息按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元（原告已预交），由被告张建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾建生二〇二一年六月十一日法官助理 周丽明书 记 员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初4692号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，系董事长。被告：苗海珍，女，1972年12月22日出生，汉族，住农安县。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告苗海珍借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 孙 娜二〇二一年六月二十五日书记员 杨宇航
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1053号之二原告：吴发根，男，汉族，1973年8月4日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：曾志刚，北京天驰君泰（南昌）律师事务所律师。被告：南昌惠宇宏城商务服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**绿地紫峰大厦**，统一社会信用代码：91360106MA398PJQ6Y。法定代表人：张晖，该公司执行董事。被告：张晖，男，汉族，1996年6月6日出生，住湖南省双峰县。原告吴发根与被告南昌惠宇宏城商务服务有限公司、张晖中介合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告吴发根于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴发根申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴发根撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由原告吴发根负担。审 判 长  但志燕人民陪审员  龚世杰人民陪审员  舒跃华二〇二一年六月二十四日法官 助理  邓 萍书 记 员  王 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7178号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈章尧，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈章尧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈章尧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈章尧支付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款合计171,340.21元，其中本金109,832.87元、利息25,903.78元、账单分期手续费5,830.71元、滞纳金29,772.85元;2、判令被告陈章尧支付原告自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：171,340.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈章尧承担。事实和理由：被告陈章尧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款171,340.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈章尧未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈章尧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈章尧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金109,832.87元；二、被告陈章尧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,726.80元，减半收取1,863.40元，由被告陈章尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3491号原告：潘夏珊，女，1987年5月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：丘嘉丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告潘夏珊诉被告丘嘉丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还与原告签订协议中的本金60000元；2、判令被告偿还与原告签订协议中承诺却并未履行义务给予的投资收益20000元；3、判令被告支付原告所欠总金额利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，以80000元为本金，自2020年3月20日起实际计至全部本金及收益归还当日）；4、判令被告支付本次诉讼费用。事实和理由：2020年1月19日，原告和被告在手机上订立了一份协议，约定投资金额为人民币20000元，原告可以获取一个月本金40%的收益，2020年2月20日协议终止时本金及收益全数取回。原告通过支付宝转账15100元，加上原告与被告之前签订的其他两份协议（两份皆为2019年12月23日订立的协议）中被告应返还原告的收益合计4900元，共20000元交付给被告作为协议六的本金。后合同期满，经协商，原告同意与被告订立一个新协议。新协议中，被告保留原告20000元本金，原告追加本金40000元[该追加本金由原告以微信转账2500元人民币，加上原告与被告之前签订的六份协议（分别为2019年5月11日、2019年10月6日、2019年11月11日、两份2019年12月23日、2020年1月19日订立的协议）中被告应返还原告的收益合计37500元]，原本金收益率40%不变，追加本金收益率降到30%，直到2020年3月20日终止时本金收益全数取回。续订新协议六后，原告并未履行义务，并未向原告发放任何收益且归还本金。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：据原、被告之间的微信聊天记录反映，2019年1月19日，原被告达成协议：一个月整月结算的按整体40%收益算，收到20000，收益8000，收益日20号，一个月本金利息一起返还。2020年2月16日至2月19日，原被告达成协议为：原来做的可以续，收益不变，新加投的收益是30%，都是一个月，3.20日本金收益一齐返还，收到40000，收益12000，收益日20号。原告于2020年1月19日支付15100元给被告，于2020年2月18日支付2500元给被告。被告没有发放收益给原告。该事实有原告提交的支付宝转账记录、原被告之间的微信聊天记录证明。本案庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，不知道被告的资金去向，被告未告诉原告具体用来做什么。诉讼中，原告变更本案诉讼请求为：被告向原告偿还借款17600元及利息（按年利率15.4%计算，以15100元为本金，从2020年1月19日起计至被告实际清偿之日止；以2500元为本金，从2020年2月18日起计至被告实际清偿之日止）。本院认为：根据查明事实，虽然原、被告签订了《投资协议书》，但该协议书约定的内容已经充分明确地表达出原告纯粹追求资产的固定本息回报，其对被告管理资产行为及收益后的分成并无预期，亦不承担风险，因此原、被告之间实为民间借贷关系。民间借贷约定的利息应当符合法律规定，故原告经核算后，要求被告向原告偿还借款17600元及利息（按年利率15.4%计算，以15100元为本金，从2020年1月19日起计至被告实际清偿之日止；以2500元为本金，从2020年2月18日起计至被告实际清偿之日止）合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告丘嘉丽在本判决生效之日起10日内向原告潘夏珊偿还借款17600元并支付利息（按年利率15.4%的标准，以15100元为本金，从2020年1月19日起计至被告实际清偿之日止；以2500元为本金，从2020年2月18日起计至被告实际清偿之日止）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，由原告负担701元，被告负担211元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年六月十一日书记员 杜彦泽莫敏琪
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1504号原告：九江银行股份有限公司樟树支行，营业场所：江西省樟树市。负责人：王瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：邬荣，该支行员工。被告：姜旭，男，1976年8月出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被告：聂丽红，女，1977年8月出生，汉族，樟树市人，住江西省南昌市。被告：舒志刚，男，1971年9月出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被告：姜琴珍，女，1974年2月出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被告：朱琥琥，男，1977年4月出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被告：樟树市日久农资有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：姜旭，该公司董事长。原告九江银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告姜旭、聂丽红、舒志刚、姜琴珍、朱琥琥、樟树市日久农资有限公司（下称日久农资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬荣到庭参加诉讼，被告姜旭、聂丽红、舒志刚、姜琴珍、朱琥琥、樟树市日久农资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜旭、聂丽红立即偿还原告借款本金1200000元及利息225285.99元（利息暂计算至2021年3月8日），本息合计人民币1425285.99元，之后的利息按照合同约定计收至清偿之日止；2、判令被告舒志刚、姜琴珍、朱琥琥、樟树市日久农资有限公司对被告姜旭、聂丽红上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告姜旭向原告申请120万元人民币借款用于购买化肥，双方为此签订了一份《借款合同》，被告聂丽红作为姜旭配偶也在该合同上签字。合同约定：被告姜旭向原告借款120万元，按月支付利息（月利率为7.25‰），借款期限为2019年6月19日至2020年6月19日，同时对违约责任等进行了约定。为确保债务履行，被告舒志刚、姜琴珍、日久农资公司自愿在最高本金限额120万元内对被告姜旭的债务承担连带保证责任，并分别签订了《最高额保证合同》一份。被告姜琴珍、朱琥琥自愿在最高债权额度120万元内对被告姜旭的债务承担连带清偿责任，并向原告出具了《不可撤销的担保函》。合同签订后，原告依约向被告姜旭履行了放款义务。2020年6月19日借款到期后，被告姜旭未按借款合同约定归还原告借款本金及利息。截止2021年3月8日，被告总共拖欠原告借款本金1200000元及利息225285.99元，本息合计人民币1425285.99元。原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未还。特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。被告姜旭、聂丽红、舒志刚、姜琴珍、朱琥琥、樟树市日久农资有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：原告营业执照和法人身份证明、被告的身份证和营业执照复印件、借款合同、借款凭证、支付委托书、购销合同、最高额保证合同、不可撤销的担保函、欠息清单、个人贷款申请书、股东会同意担保决议等。对原告的上述举证，因被告姜旭、聂丽红、舒志刚、姜琴珍、朱琥琥、樟树市日久农资有限公司未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查并结合本案事实，对上述证据的效力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告姜旭与原告签订一份编号为[JK190619711395]的《借款合同》，合同约定：借款金额为120万元，借期自2019年6月19日至2020年6月19日，借款用途为购买化肥，借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮100%（即年利率8.7%）。如被告逾期还款，应在合同约定借款利率基础上加收50%。借款偿还方式为按周期还息到期一次性还本。被告聂丽红作为姜旭配偶在该合同借款人处签字。同日，被告姜琴珍、朱琥琥向原告出具《不可撤销的担保函》，自愿为姜旭的该笔借款在最高债权额度120万元内提供最高额担保，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。此外，被告舒志刚、日久农资公司还与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告姜旭在120万元最高本金限额内提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围为保证额度有效期内发生的在最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2019年6月20日，原告与被告姜旭签订《支付委托书》，被告姜旭因购买化肥需要，委托原告将该120万元借款直接支付给江西万隆农业机械有限公司。上述合同签订后，原告按约履行了付款义务。借款到期后，被告姜旭未清偿借款本息。截止2021年3月8日，被告姜旭尚欠原告借款本金1200000元及利息225285.99元，本息合计人民币1425285.99元。本院认为，本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》、《不可撤销的担保函》等均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告姜旭履行了支付借款的义务，但被告姜旭未按约定还款,应承担相应的违约责任。被告聂丽红作为姜旭配偶在借款合同中的借款人处签字，应与姜旭共同承担还款责任。被告舒志刚、姜琴珍、朱琥琥、樟树市日久农资有限公司自愿为该借款本息提供保证担保，应在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜旭、聂丽红在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告九江银行股份有限公司樟树支行借款本金1200000元及截至2021年3月8日的利息225285.99元，合计人民币1425285.99元，并自2021年3月9日起以1200000元为基数按合同约定利率计付利息至还清全部借款之日止；二、被告樟树市日久农资有限公司、舒志刚、姜琴珍、朱琥琥对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告姜旭、聂丽红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17627元，财产保全费5000元，合计22627元，由被告姜旭、聂丽红、樟树市日久农资有限公司、舒志刚、姜琴珍、朱琥琥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘 敏人民陪审员  黎小蓉人民陪审员  刘 斌二〇二一年六月十日书 记 员  龚 艳