安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初2141号原告：铜陵市北斗山粮库有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇荣光村，统一社会信用代码913407211511083508。法定代表人：黄兴东。委托诉讼代理人：吴旺清,安徽吴旺清律师事务所执业律师。被告：刘晓红，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。委托诉讼代理人：余嘉伟，安徽徽风律师事务所实习律师。被告：丁为公，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。委托诉讼代理人：余嘉伟，安徽徽风律师事务所实习律师。原告铜陵市北斗山粮库有限公司与被告刘晓红、丁为公保证合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市北斗山粮库有限公司的委托诉讼代理人吴旺清,被告刘晓红、丁为公托诉讼代理人王贤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵市北斗山粮库有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告承担连带保证责任、偿还因铜陵市皖星粮油有限责任公司未能抵偿原告的779325元判决债权及其利息,并自起诉之日起按照LPR(贷款市场报价利率)1年期利率3.85%支付利息至偿清时止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告与铜陵皖星粮油有限责任公司（下称皖星公司）于2011年签订了《动态市级储备粮委托承储协议书》一份,2012年6月皖星公司以刘晓红、丁为公所有的义安新村网点××、××室（房地产权证号20××69、20××89）房产为担保物、为本协议的履行提供了担保,并在铜陵市房屋产权监理处办理了抵押登记。2016年11月7日,原告与皖星公司协议届期后,双方没有续约,皖星公司将存储的市级储备粮处理完毕,但被告没有按照协议约定归还占用原告全部资金256万元,尚余100.40万元没有归还,因此成讼（见（2018）皖0706民初1368号《民事判决书》）,法院判决皖星公司于判决生效之日起十日内偿还占用原告资金100.40万元及利息。到期,皖星公司又未能履行判决义务,原告申请强制执行（执行案号:（2018）皖0706执955号）。在法院执行期间,因二被告有房产为皖星公司债务抵押,在二被告积极联系下,2019年8月1日皖星公司与原告达成《设备抵偿协议》,抵偿了原告判决债权224675元;2019年12月20日皖星公司、铜陵市巍丰制塑有限公司（下称巍丰公司）与原告达成《房产抵偿协议》,抵偿了原告余下判决债权779325元及其利息,二被告为房产抵偿协议的履行承担保证责任（见该协议第六条）。两份抵偿协议均向义安区人民法院执行局报备。2020年8月25日皖星公司、巍丰公司被义安区人民法院裁定进入破产程序。破产管理人将本案设备、房产纳入破产财产。原告为此提起取回权纠纷诉讼（一审案号:（2020）皖0706民初2688号；（2021）皖07民终119号）,二审法院最终支持了原告取回设备、不支持原告取回房产的诉讼请求。原告依照《房产抵偿协议》第六条的约定,二被告应对案涉房产抵偿判决债权779325元及其利息部分承担连带保证责任。现依法诉至贵院,请求判决。被告刘晓红、丁为公答辩称:一、答辩人非案涉《房产抵偿协议》的保证人，保证合同不成立。2019年12月20日的《房产抵偿协议》“合同当事方”只记载债权人、抵偿人、债务人三方，没有记载第四方担保人（答辩人），《房产抵偿协议》答辩人也未以保证人的身份在该协议落款处签名，案涉《房产抵偿协议》的保证合同不成立。《房产抵偿协议》第六条约定答辩人履行的系保证监督义务，非《房产抵偿协议》的连带保证人。二、因被答辩人怠于行使权力，致使案涉财产现登记成普通债权参与分配，该损失答辩人依法不予承担，根据《房产抵偿协议》第五条第2款的约定：案涉房产在被答辩人书面同意抵偿人后方可办理不动产权证书，同时需为被答辩人办理抵押权登记。因被答辩人怠于行使权力涉案的房产至今没有办理不动产权证书和抵押权登记，导致现在成为债务人的破产财产（无抵押权担保），案涉财产登记成普通债权参与分配，其造成的损失依法应由被答辩人自行承担。三、即使本案保证合同成立，因人民法院现已受理债务人破产案件，破产程序尚未终结，被答辩人暂时无权向答辩人主张权利，铜陵市义安区人民法院于2020年8月25日裁定受理债务人破产案件，被答辩人于2021年3月10日案涉财产进行了申报债权，目前该破产程序尚未终结，被答辩人暂时无权向答辩人主张权利。四、本案已过保证期间，答辩人依法不承担保证责任。本案《房产抵偿协议》中未保证期间的约定，该保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，案涉房产被答辩人于2020年1有1日就张贴通告宣告案涉房产已抵偿全部债务。2021年4月20日起诉要求答辩人履行保证义务，已过保证期间答辩人依法不承担保证责任。综上所述，被答辩人起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年铜陵市北斗山粮库（甲方）与皖星粮油公司（乙方）签订了《动态市级储备粮委托承储协议书》。协议约定：甲方1000吨市级储备粮委托乙方代储代管，并允许参与乙方生产加工周转，实行动态管理，自然轮换；甲方委托乙方收购的动态市级储备粮品种为中晚籼稻；由甲方提供动态储备粮食库存占用资金，乙方须提供担保，不承担资金利息；甲方支付乙方代储代管费用为原粮40元∕吨∕年，成品粮为100元∕吨∕年，每年12月一次性支付；乙方在协议期满后或因客观原因需要停止执行动态市级储备粮代储代管时，甲方有权要求乙方终止协议并立即归还库存占用资金，参加流动储备的粮食由乙方自行处理；协议有效期为2011年11月8日至2012年11月7日。协议还对其他事项作了约定。2012年6月皖星公司以刘晓红、丁为公所有的义安新村网点××、××室（房地产权证号20××69、20××89）房产为担保物、为该协议的履行提供了担保,并在铜陵市房屋产权监理处办理了抵押登记。2016年11月7日,原告与皖星公司协议届期后,双方没有续约,皖星公司将存储的市级储备粮处理完毕,但皖星公司没有按照协议约定归还占用原告全部资金256万元,尚余100.40万元没有归还,原告诉讼后，铜陵市义安区人民法院作出（2018）皖0706民初1368号民事判决书,判决皖星公司于判决生效之日起十日内偿还占用原告资金100.40万元及利息。因皖星公司未能履行判决义务,原告申请强制执行,2019年8月1日，皖星公司与原告达成《设备抵偿协议》,抵偿了原告判决债权224675元;2019年12月20日，原告（债权人）、铜陵市巍丰制塑有限公司（抵偿人）、皖星公司（债务人）达成《房产抵偿协议》,约定以铜陵市巍丰制塑有限公司办公楼评估的价值抵偿原告剩余部分判决债权779325元及其利息,协议第六条约定：本协议生效后，甲方解除皖星公司担保人刘晓红、丁为公的房产抵押登记；刘晓红、丁为公应当保证并监督铜陵市巍丰制塑有限公司、皖星公司履行协议义务并承担相应的法律责任。刘晓红、丁为公在协议落款处签字。2020年8月25日巍丰公司被义安区人民法院裁定进入破产程序。破产管理人将本案设备、房产纳入破产财产，原告在申报债权期间申报了债权。原告为此提起取回权纠纷诉讼（案号:（2020）皖0706民初2688号、（2021）皖07民终119号）,二审法院判决支持了原告取回设备、不支持原告取回房产的诉讼请求。本院认为，本案各方当事人签订的《房产抵偿协议》中以房抵债未能实现，从各方当事人在为协议履行的过程，可以认定原、被告均无过错。因生效判决已驳回原告以房抵债诉讼请求，本案争议的焦点是：1，被告担保关系能否成立；2原告就诉讼债权向破产企业申报债权，在破产案件未终结前能否提起诉讼。关于争议焦点1，协议中约定：“刘晓红、丁为公应当保证并监督铜陵市巍丰制塑有限公司、皖星公司履行协议义务”，根据该约定，应认定被告为以房抵债的履行提供了担保，因当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证方式承担责任。因以房抵债未能履行生效判决是2021年3月3日，原告在2021年4月21日提起诉讼，未过诉讼时效。关于争议焦点2，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，原告向担保人主张权利，符合法律规定，但在破产程序中受偿部分应予扣减。故原告要求被告偿还因铜陵市皖星粮油有限责任公司未能抵偿原告的779325元判决债权及利息的诉讼主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：被告刘晓红、丁为公在本判决生效后十日内偿还原告铜陵市北斗山粮库有限公司因铜陵市皖星粮油有限责任公司未能抵偿原告的779325元判决债权及利息（从2021年4月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如原告铜陵市北斗山粮库有限公司在破产程序中获得部分受偿，则该受偿部分应在被告刘晓红、丁为公承担的保证范围内扣减；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11593元，减半收取5796.5元，由被告刘晓红、丁为公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长  郑宏伟二〇二一年六月二十三日书记员  朱冰心附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。