wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3870号原告：付磊，女，1976年5月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓，山东京堂木律师事务所律师。被告：赵爱兰，女，1975年2月25日出生，汉族，住济南市。原告付磊与被告赵爱兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告付磊的委托诉讼代理人张超、孟晓，被告赵爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵爱兰向原告付磊支付非法占用原告付磊房屋期间的占用费76066.67（自2019年1月26日起至2020年11月17日止，按3500元每月计算）;2.请求法院依法判令被告赵爱兰支付原告付磊非法使用房屋期间欠付的水费1353.23元;3.请求法院依法判令由被告赵爱兰承担本案因诉讼产生的全部费用。事实和理由：2019年1月26日原告付磊通过淘宝网司法拍卖拍得由济南市市中区人民法院处置的位于济南市房屋及地下室，房产证号为：鲁（2019）济南市不动产权第号、鲁（2019）济南市不动产权第号。被告赵爱兰在原告付磊取得房屋所有权后一直无理由在上述房屋内居住至2020年11月17日，未向原告付磊支付房屋租金。赵爱兰辩称，一、付磊起诉赵爱兰支付涉案拍卖房屋占有使用费不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其起诉应予以驳回。本案中，原告通过济南市市中区人民法院司法拍卖拍得济南市房屋及地下室，并于2019年4月23日取得该房屋及地下室的不动产所有权证书，后付磊于2019年以被执行人江勇的前妻即被告赵爱兰未将涉案房屋腾出为由诉到济南市天桥区人民法院，要求赵爱兰腾交房屋并支付占有使用费，济南市天桥区人民法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回付磊的起诉。现付磊以同样的理由提起诉讼要求赵爱兰支付涉案房屋占有使用费，亦不属于人民法院的受理范围，故对其起诉依法应予驳回。二、本案属于重复起诉，本案和（2019）鲁0105民初号在当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面皆相同，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。付磊曾以同一被告、同样的诉求、同样的事实和理由向济南市天桥区人民法院提起过诉讼，济南市天桥区人民法院于2019年12月6日作出（2019）鲁0105民初号民事裁定，裁定驳回原告的起诉，现付磊再次提起诉讼构成重复起诉，依法应裁定驳回付磊的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原告付磊在2019年1月26日通过淘宝网司法拍卖拍得由济南市市中区人民法院处置的位于济南市房屋及地下室，并于2019年4月23日办理了不动产权证书[鲁（2019）济南市不动产权第号、鲁（2019）济南市不动产权第号]。该房屋原系案外人（被执行人）江勇与被告赵爱兰和夫妻共同财产，赵爱兰在上述房屋居住至2020年11月17日被法院强制搬出。2020年12月25日原告付磊缴纳赵爱兰在涉案房屋居住期间的水费1353.23元。原告付磊曾于2019年10月15日以赵爱兰为被告诉至本院，诉求为：1、判令被告立即腾出原告所有的位于济南市房屋及地下室；2、判令被告向原告支付非法占用原告房屋期间的占用费（自2019年1月26日起至实际腾房之日止，按4000元/月计算，暂计至起诉之日9个月为3.6万元）；3、诉讼费用由被告承担。本院于2019年12月6日作出（2019）鲁0105民初号民事裁定书，该裁定书以“原告付磊起诉要求其腾交房屋并支付占有使用费，不属人民法院受理民事诉讼的范围”为由，驳回付磊的起诉。该民事裁定书已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本次诉讼前，付磊曾以赵爱兰为被告向本院提起过返还原物之诉，被本院以“原告付磊起诉要求其腾交房屋并支付占有使用费，不属人民法院受理民事诉讼的范围”为由，驳回付磊的起诉。现付磊虽变更了案由，表面上变更了占用费的计算标准，但本诉中的第一项诉讼请求实际上与（2019）鲁0105民初号案件中的第二项诉讼请求系同一项，应认定构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，应当通过再审程序解决。故对该项诉求本院不予审理。赵爱兰在涉案房屋居住期间的水费1353.23元，系赵爱兰应依法支付的日常生活开支，现由付磊代为缴纳，赵爱兰无异议，故付磊诉求赵爱兰支付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、赵爱兰于本判决生效之日起10日内给付付磊代为缴纳的水费1353.23元。二、驳回付磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计868元，由付磊负担843元，赵爱兰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年六月一日书记员  颜静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执759号申请执行人：内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91150425667326690L，住所地克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东、经十街南。被执行人：李树文，男性,1965年7月17日生，汉族，住。被执行人：兰艳玲，女性,1970年2月10日生，汉族，住。被执行人：刘佩广，男性,1963年12月15日生，汉族，住。被执行人：刘佩珍，女性,1965年11月25日生，汉族，住。被执行人：吴晓峰，女性,1967年9月20日生，汉族，住。本院在执行内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司与李树文、兰艳玲、刘佩广、刘佩珍、吴晓峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0425民初4043号民事调解书申请法院执行169937.24元，法院受理执行案件后，依法于2021年03月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月23日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国忠审判员  樊志敏审判员  张 锴二〇二一年六月二十三日书记员  王英琪
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3521号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行，住所地：福建省泉州市安溪县。负责人：苏忠丁，任该行行长。代理人：李自绿，系该支行客户经理。被告林宏名，男，汉族，1980年10月8日出生，住福建省安溪县。被告李丽芬，女，汉族，1981年4月22日出生，住福建省安溪县。被告林庚申，男，汉族，1954年4月19日出生，住福建省安溪县。被告苏淑盛，女，汉族，1957年10月24日出生，住福建省安溪县。案由金融借款合同纠纷。申请撤诉时间福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行负担。审判员  李珍珍二〇二一年六月二十八日书记员  吴钦章
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38052号原告：广州穗荣房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈文德，系董事长。委托诉讼代理人：卢宝怡、张倩，均系该公司职员。被告：广州凯思房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨宗昌。原告广州穗荣房地产开发有限公司诉被告广州凯思房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理，原告广州穗荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢宝怡、张倩到庭参加诉讼，被告广州凯思房地产代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州穗荣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还推介服务费162684.66元（5422822元×3%）；2、被告向原告支付逾期退还推介服务费的违约金（以162684.66元为本金，按每日万分之五的标准，从2020年10月17日起计至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《汇金中心项目推介服务合同》，被告推介的客户与原告签订了A栋608房的《商品房买卖合同》，但此后该客户向原告申请解除合同，并与原告签订了解除协议，根据《汇金中心项目推介服务合同》的约定，被告应向原告返还已收取的推介服务费，但被告至今未退。被告广州凯思房地产代理有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，原告（委托方/甲方）与被告（受托方/乙方）签订《汇金中心项目推介服务合同2（凯思）》，约定：甲方委托乙方为汇金中心A、D栋项目之国内推介服务人；合同期限自2016年8月25日起至2016年12月31日止；乙方成功推介后，甲方按以下标准向乙方全额支付推介佣金，成交A栋写字楼的，按成交写字楼总价的3%计提；若乙方推荐客户在签订《认购书》和《商品房买卖合同》后解除合同，则乙方须将该推介服务费全部退还给甲方，如逾期退还则应按就该房源已收推介服务费总额的0.5%按日支付甲方延迟给付违约金；合同终止后，不论任何原因导致房屋买卖合同解除的，乙方应于7日内退还甲方就该房屋收取的全部推介服务费，乙方逾期返还的将支付每天万分之五的违约金；等条款。现原告主张，经被告推荐，案外人李勇与原告于2016年9月28日就A栋608房签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，成交价为5422822元，原告据此向被告支付了162684.66元推介服务费（5422822×3%），但案外人李勇与原告在2019年8月8日与原告签订了《商品房买卖合同解除协议》，协商解除了原买卖合同，依照《汇金中心项目推介服务合同2（凯思）》的约定，被告应将就该套房屋收取的162684.66元推介服务费退还给原告，但经原告多次催促，被告均不予理会。对于上述主张，原告提交《广州市商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同解除协议》、付款业务回单、汇金中心项目2016年11月佣金计提明细予以证明。原告向被告发送《关于退还推介服务费的二次催告函》，要求被告在2020年10月16日前退还推介服务费，经原告提交的EMS快递查询显示，该函件于2020年10月10日妥投。本院认为，原、被告签订的《汇金中心项目推介服务合同2（凯思）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告主张经被告推介与案外人签订商品房买卖合同，原告据此支付了推介服务费，但该买受人其后与原告签订了解除协议，对此提交了相应证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的主张予以采信，依照《汇金中心项目推介服务合同2（凯思）》的约定，房屋买卖合同解除的，被告应向原告返还已收取的推介服务费，原告诉请要求被告退还推介服务费162684.66元有事实及合同依据，本院予以支持。被告迟延退还推介服务费，原告诉请要求被告支付违约金有事实及合同依据，违约金应以162684.66元为本金，按每日万分之五的标准，从2020年10月17日起计至实际清偿之日止，并以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州凯思房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州穗荣房地产开发有限公司退还推介服务费162684.66元并支付违约金（以162684.66元为本金，按每日万分之五的标准，从2020年10月17日起计至实际清偿之日止，并以本金为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3570元，由被告广州凯思房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年六月十八日书记员 谢丽军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3295号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街599号。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0411民初2856号     原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。统一社会信用代码：913205006082790890。       法定代表人：张永杰，董事长。       委托诉讼代理人：陈睿珊，广东金鹏（珠海）律师事务所律师。       被告：潜豪，男，1992年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。。       原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告潜豪侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月22日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。       案件受理费400元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。       审判长徐辰丽     人民陪审员郑水苗     人民陪审员毛时新     二〇二一年六月二十三日     法官助理马睿     书记员周晓红
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初397号原告：郭军明，男，1971年5月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：肖立愈，男，1995年10月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告郭军明与被告肖立愈买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭军明到庭参加诉讼，被告肖立愈经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭军明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告铝材款22,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是制作安装铝材门窗的个体户，自2019年6月份陆续在原告处进购铝材货款22,500元，经原告多次催要，被告总是找各种借口往后拖延，后经原告再三要求，才于2020年9月6日出具欠条1张，口头承诺2020年10月1日付清。届时原告找被告催要时，被告电话不接，微信不回，人也避而不见，致使原告的货款一直没有着落。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请人民法院依法支持原告诉请。被告肖立愈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法视为其放弃相关诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，经审查，原告郭军明提交的证据一、二、三系原、被告被的身份证复印件及欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭军明在孝感市城区从事伟昌铝材销售，被告肖立愈在孝感市城区从事门窗家具安装。被告肖立愈于2019年6月向原告郭军明赊购伟昌铝材，2020年9月6日，原、被告对赊销伟昌铝材货款进行结算，被告肖立愈向原告郭军明出具结算欠条一份，载明“今欠到伟昌铝材22500元贰万贰仟伍佰元整”，被告肖立愈在欠条上签名并注明其身份证号码。此后，被告肖立愈支付原告郭军明货款500元，下欠货款22000元经原告郭军明向被告肖立愈索款无果，以致成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告郭军明按口头达成的铝材销售协议将伟昌铝材赊销被告肖立愈使用，原、被告对交付货物的总价进行核算确认，被告肖立愈收取原告郭军明货物后，其货物的所有权已转移至被告肖立愈，系其双方真实意思的表示，未违反法律强制性的规定，其买卖合同合法有效。被告肖立愈理应按欠款结算单的货款数额支付原告郭军明相应的货款22,500元。债务应当清偿，因被告郑先林无故未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当对结欠货款金额22,000元继续承担履行责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十六条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖立愈于本判决生效之日起三日内支付原告郭军明货款22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告肖立愈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  张志国人民陪审员  岳主魁二〇二一年六月十八日书 记 员  涂爱菊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百九十六条买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初1120号原告：梅州市科畅科技有限公司，住所地：梅州市梅县区大新城盘古步行街第16栋71号。法定代表人：李捷。被告：广东村之翼科技有限公司，住所地：梅州市梅县区新县城剑英大道1号（研发楼A栋）101、102、301、302室。法定代表人：张丽霞。原告梅州市科畅科技有限公司与被告广东村之翼科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告梅州市科畅科技有限公司的法定代表人李捷到庭参加诉讼。被告广东村之翼科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市科畅科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付合同价款70000元给原告。二、判令被告支付违约金14000元给原告。三、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年5月，被告广东村之翼科技有限公司为建设追溯系统建设项目与原告梅州市科畅科技有限公司签订了《广东村之翼科技有限公司追溯系统建设项目服务合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供追溯系统建设及服务，被告支付合同总金额100000元给原告，合同签订后七个工作日内支付30000元给原告，项目完成交付并经被告验收合格之日起五个工作日内支付余款70000元给原告。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务并通过被告验收合格。但被告只在签订合同时支付了30000元给原告，在原告履行义务后，被告却不按照合同约定支付余款70000元给原告，后经原告多次催收未果。根据合同第11.2条约定，因被告逾期支付合同金额，应按照逾期付款金额20%支付违约金给原告，故被告应支付70000元×20%=14000元违约金给原告。原告认为双方签订的合同合法有效，且原告已履行了义务，因被告不履行付款义务，严重侵害了原告的合法权益。原告依照合同第10.2条约定，于2021年3月17日向梅州仲裁委员会申请仲裁，但梅州仲裁委员会认为该约定仲裁机构的名称不准确，故不予受理。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告广东村之翼科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，原告梅州市科畅科技有限公司（作为乙方）与被告广东村之翼科技有限公司（作为甲方）签订一份《广东村之翼科技有限公司追溯系统建设项目服务合同》，约定：“乙方根据本合同的规定向甲方提供系统实施服务。2.1服务期限自2020年5月20日起至2021年5月19日止，服务期限1年。6.1本合同支付总金额为100000元；6.2预付款：在合同签订后七个工作日内甲方向乙方支付合同总价的30%，即30000元；6.3尾款：项目实施完成后乙方按照本合同附件的内容交付并通过甲方验收合格之日起5个工作日内，甲方向乙方指定银行账户支付本合同总金额的70%，即70000元。10.2争端的解决，双方协商不成则提交梅州市仲裁委员会根据其仲裁规则和程序进行仲裁。11违约责任，11.2甲方如有任何一期逾期付款，乙方依法有权中止提供本合同项下的服务内容直至甲方付款为止，每逾期一日，甲方应按照逾期付款额万分之三支付违约金。逾期超过30日以上，甲方应按照逾期付款额20%支付违约金，且乙方有权要求甲方付清本合同项下的全部服务费用。”合同签订后，被告于2020年7月23日向原告支付了预付款30000元，原告为被告提供了系统实施服务。2020年8月30日，原、被告签订了《广东村之翼科技有限公司追溯体系建设项目服务完工报告》，其中载明：“第二部分项目实施情况，一、实施内容，1、前期根据客户需求进行业务需求调研；2、根据客户提供相关资料进行流通配送追溯系统数据初始化建设；3、技术人员培训客户使用系统，保障数据传输并完成上报。二、实施情况，根据客户协商需求在2020年5月开始追溯系统建设工作，2020年7月到现场讲解系统模板讲解及系统数据上传省平台培训等，现客户方数据传输正常，系统使用正常。第三部分结论，梅州市科畅科技有限公司履行了合同要求，系统质量满足合同要求，可以投入正常使用，建设内容满足验收条件，项目验收通过。”原告认为被告未按合同支付尾款，为此，诉至本院并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。另查，原告在起诉前曾于2021年3月17日向梅州仲裁委员会提出仲裁申请，2021年3月26日，梅州仲裁委员会作出《不予受理通知》，认为原告的仲裁申请不符合受理条件，理由是原、被告签订的《广东村之翼科技有限公司追溯系统建设项目服务合同》第10.2条约定的争端解决条款未准确表述仲裁机构名称。另，本案审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告名下的银行账户，并提供了保险保函作为担保。2021年4月27日，本院作出（2021）粤1403民初1120号《民事裁定书》，裁定如下：冻结被申请人广东村之翼科技有限公司在中国建设银行梅州百花洲支行的账户存款（账号：4405××××0091），冻结期间壹年。保全金额以人民币84000元为限。以上事实，有经过质证的营业执照、企业机读登记资料、广东村之翼科技有限公司追溯系统建设项目服务合同、发票及转账记录、完工报告及验收报告、欠款催款通知书、不予受理通知和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的《广东村之翼科技有限公司追溯系统建设项目服务合同》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。合同签订后，原告为被告提供了系统实施服务，双方于2020年8月30日签订了《广东村之翼科技有限公司追溯体系建设项目服务完工报告》，确认项目验收通过。为此，原告主张被告仅支付了预付款30000元，要求被告支付合同剩余款项70000元及违约金14000元（70000元×20%），符合双方合同6.3条、11.2条约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东村之翼科技有限公司应向原告梅州市科畅科技有限公司支付合同剩余尾款70000元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、被告广东村之翼科技有限公司应向原告梅州市科畅科技有限公司支付违约金14000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，诉讼保全费860元，由被告广东村之翼科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二一年六月二日书记员  张 琳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执343号之一申请执行人严小仁，男，1968年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人习金根，男，1971年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人严小仁（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初2558号民事判决书于2021年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人习金根（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等查询，通过执行系统扣划被执行人1203.93元，对被执行人名下房产一套进行了轮候查封，其余未查到有可供执行财产，申请人申请剩余执行金额10296.07元，执行费73元，未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年6月22日已当面向申请执行人约谈告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十六日书记员  郎世平江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执343号之一申请执行人严小仁，男，1968年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人习金根，男，1971年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人严小仁（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初2558号民事判决书于2021年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人习金根（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等查询，通过执行系统扣划被执行人1203.93元，对被执行人名下房产一套进行了轮候查封，其余未查到有可供执行财产，申请人申请剩余执行金额10296.07元，执行费73元，未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年6月22日已当面向申请执行人约谈告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十六日书记员  郎世平
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初1855号原告：程树林，男，1947年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳颍州区。委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华汉众赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓杰，安徽华汉众赢律师事务所实习律师。被告：张运强，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告程树林与被告张运强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因张运强下落不明，本案不宜适用简易程序继续进行审理，转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告程树林的委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告张运强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程树林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金90000元及利息14993.35元(暂计算至2018年8月28日,以后利息以90000元为基数从2018年8月29日起按月息2%计算至2020年8月19日,从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款返还之日止);本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确LPR按照2020年8月份发布标准。事实和理由:被告张运强因经营生意需要,于2017年5月24日向原告程树林借款40000元;于2018年4月26日向原告借款30000元;于2018年7月28日向原告借款20000元,合计90000元。双方约定月息2%。原告按照约定履行了出借义务,被告却未按约偿还借款本息,经原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼。被告张运强未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张运强因经营生意需要,于2017年5月24日向原告程树林借款40000元，并给原告出具借条1份。该借条载明：本人张运强向程树林借款40000元整，签订借条之日视为借款人收到借款。出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的百分之五十计算。于2018年7月28日向原告借款20000元，并给原告出具借条1份。该借条载明：本人张运强向程树林借款20000元整，签订借条之日视为借款人收到借款。出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的百分之五十计算。于2018年4月26日向原告借款30000元，并给原告出具个人借款协议书1份。该借款协议书载明：甲方出借给乙方张运强30000元，借款期限自2018年4月26日至2018年6月26日，借款月利息2%，一次性收取，不足一个月按一个月计算，乙方保证按期还款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。至今，被告未偿还上述借款本息。上述事实，有被告出具的借条、个人借款协议书、及原告的陈述等，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告向原告借款900000元未偿还，事实清楚，被告应承担偿还责任。关于原告主张的利息诉请，因被告在2018年4月26日出具的个人借款协议书中承诺该笔借款按照月利率2%支付借款利息，故30000元借款自2018年4月26日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算利息，自2020年8月20日起至30000元清偿完毕时止按年利率15.4%支付利息。被告于2017年5月24日、2018年7月28日出具的借条，因未载明支付利息及还款时间，原告也没有证据证明其第一次向被告主张偿还该两笔借款的时间，故本院认为，原告向被告主张偿还该两笔借款的时间为起诉之日，至今被告未偿还借款，系违约，被告应当支付违约金。原告主张该两笔借款的利息相当于主张逾期付款违约金，双方约定的违约金过高，本院酌定按照年利率15.4%计算。综上，对原告与上述相符的利息主张，本院予以支持。被告张运强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运强于本判决生效之日起十日内偿还欠原告程树林借款本金30000元及利息（自2018年4月26日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至30000元清偿完毕时止）；二、被告张运强于本判决生效之日起十日内偿还欠原告程树林借款本金50000元及逾期利息（自2021年1月26日起按照年利率15.4%计算至50000元清偿完毕时止）；三、驳回原告程树林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告张运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尤 玲人民陪审员  朱利杰人民陪审员  程爱连二〇二一年六月二十四日书 记 员  杨 洋附：有关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33900号原告：李坚，男，1974年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王晶，男，1982年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告李坚与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李坚到庭参加了诉讼，被告王晶经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坚的诉讼请求：1.被告王晶偿还借款131300元；2.本案诉讼费用由被告王晶承担。案件主要事实和证据原告提交《借款转账截图》（有原始载体）并说明原告2019年４月19日至2019年11月25日通过微信或支付宝7次分别转账50000元、30000元、10000元、10000元、20000元、10000元、1300元，共计131300元。原告提交的《借条》（有原件）显示：本人王晶今借到李坚人民币壹拾叁万壹仟叁佰元整。借款期限自2019年4月15日至2020年4月15日，年利率1.5%，全部本息于2020年4月15日一次还清。……借款人王晶（签名并按指模）。原告提交的《微信聊天记录》（有原始载体）并说明原告曾多次催促被告还款，被告未还款。判决理由和结果本院认为，原告李坚提供的《借款转账截图》、《借条》、《微信聊天记录》，上述证据间形成完整证据链，足以确认双方的民间借贷事实。被告王晶经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为依法放弃有关的抗辩权利。原告李坚庭审只诉请被告偿还本金，而不要求被告支付借款期内及逾期还款利息，是原告对自身权益的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李坚借款131300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二一年六月二日书记员  谢宜静彭宇翔
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执619号之一     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:王传义，男，1983年04月21日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。     被执行人:王小宝，男，1952年10月20日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。     被执行人:於敏，男，1981年07月14日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王传义、王小宝、於敏为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5195号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人王传义、王小宝、於敏履行生效法律文书确定的债务本金88920.84元及截至2020年10月1日的利息15084.09元，并支付自2020年10月2日起计算至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。案件诉讼费1265元、执行费1479元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王传义、王小宝、於敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王传义、王小宝、於敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王传义、王小宝、於敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币28073元。2、对被执行人於敏所有的车牌号为×××、×××的车辆、被执行人王传义所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人王小宝所有的坐落在坝头乡〖三集用（1995）第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。4、对被执行人於敏所有的坐落在台州市路桥区〖台房权证路字第XXXX号/路集用XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人王传义、王小宝、於敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王传义、王小宝、於敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权25329元，收取案件诉讼费1265元、执行费1479元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执619号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                        执 行 员 李 维 文           二O二一年六月十日         代 书记员 陈 丹 红
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更418号罪犯陈进文，男，1965年12月23日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年10月26日作出(2015)揭榕法刑初字第430号刑事判决，以被告人陈进文犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行自2014年11月21日起至2025年11月20日止,并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)揭中法刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月24日交付监狱执行刑罚。本院于2018年11月13日作出(2018)粤13刑更第1341号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈进文在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈进文在2018年7月21日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈进文减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈进文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分323分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈进文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈进文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年六月三十日书记员  张千千
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3360号原告：吴永超，男，1978年1月31日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：潘涛，男，1992年3月2日生，汉族，住徐州市云龙区。原告吴永超与被告潘涛承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告吴永超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按吴永超撤回起诉处理。审判员  赵莉二〇二一年六月十五日书记员  杨林
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执459号被执行人：许林峰，男，1996年10月16日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人许林峰罚金执行一案，本院作出的（2020）闽0624刑初322号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，许林峰应当缴纳罚金5000元，退赔李华勇等人经济损失1253元，追缴许林峰违法所得5700元。我院刑庭将本案移送本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向许林峰发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，未发现许林峰有可供执行的财产。另查明,许林峰正在服刑。本院认为，本院已依法将许林峰限制高消费。本院查无许林峰有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年六月十五日书记员  林 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初845号原告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区饭店24层G8号。法定代表人：张铁,该公司董事长。委托诉讼代理人：张妮，贵州庆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林栋，贵州庆海律师事务所实习律师。被告：黎崇健，男，1983年7月1日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：苏东芳，女，1983年8月28日生，满族，住贵州省兴义市。原告鼎盛鑫融资担保有限公司诉被告黎崇健、苏东芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案件审理过程中，原告鼎盛鑫融资担保有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告鼎盛鑫融资担保有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许原告鼎盛鑫融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费5713.45元，减半收取2856元，由原告鼎盛鑫融资担保有限公司负担。审 判 长  田 勇审 判 员  颜 云审 判 员  李云鹤二〇二一年六月二十三日法官助理  钟 钦书 记 员  骆红梅
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执2940号申请执行人：谢金玉，男，1960年04月17日出生，汉族，住清远市清新区。被执行人：薛泽田，男，1944年01月09日出生，汉族，住清远市清新区。本院在执行申请执行人谢金玉与被执行人薛泽田民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1802民初9520号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金240000元及利息；受理费2558元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市清新区，该房屋已被清新区人民法院首先查封处置，本院依法向该法院发出参与分配函。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执2940号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年六月十七日书记员  潘伟烈广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执2940号申请执行人：谢金玉，男，1960年04月17日出生，汉族，住清远市清新区。被执行人：薛泽田，男，1944年01月09日出生，汉族，住清远市清新区。本院在执行申请执行人谢金玉与被执行人薛泽田民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1802民初9520号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金240000元及利息；受理费2558元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市清新区，该房屋已被清新区人民法院首先查封处置，本院依法向该法院发出参与分配函。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执2940号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年六月十七日书记员  潘伟烈
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1852号原告：路慧，女，1987年6月20日生，汉族，徐州市人，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。被告：张城洋，女，1987年5月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告路慧与被告张城洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路慧及其委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼，被告张城洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路慧诉称，原告有宠物猫，被告通过朋友介绍认识原告，并从原告处购买宠物猫，价款为17000元。后双方经过协商，原告对于价款做出了适当的让步。期间被告支付1000元，后就以各种理由拖延付款，截至2020年12月1日尚欠14250元。原告多次向被告索要均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款14250元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张城洋未作答辩。经审理查明，2020年4月，原告通过朋友介绍与被告相识。同年5月，被告向原告购买宠物猫。2020年9月21日，双方通过微信确认，被告尚欠原告款项15250元。2020年12月1日，被告通过微信转账的方式向原告支付了1000元。余款14250元原告多次催要，但被告一直未付。为此，原告诉至本院，提出前列诉请。上述事实，有当事人的陈述及微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效。被告在收到原告的货物后理应及时交付货款，由于被告未履行交付货款的义务，故应承担相应的民事责任；根据原告提交的双方聊天记录，可以证明被告尚欠原告货款14250元，现原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张城洋于本判决发生法律效力之日起十日内向路慧支付货款14250元，并支付利息（自2021年4月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取78.5元，由张城洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  晏国平二〇二一年六月十日书记员  贺 娴
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民事裁定书（2021）浙0411民初2685号        原告：北京律政信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。统一社会信用代码：91110105330357651F。                法定代表人：吴飞。                委托诉讼代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。                委托诉讼代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。                被告：嘉兴市凯通办公设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀仁路28号。统一社会信用代码：91330401337037714R。                法定代表人：张雯容。                委托诉讼代理人：张晓红，浙江开发律师事务所律师。                原告北京律政信息技术有限公司与被告嘉兴市凯通办公设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。                案件受理费减半收取25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。                    审判员徐辰丽    二〇二一年六月九日            书记员周晓红
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更588号罪犯杨永允，男，1970年2月5日出生于广东省阳江市，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2017年3月2日作出(2017)粤1704刑初16号刑事判决，以被告人杨永允犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2017年5月18日作出(2017)粤17刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年5月24日起至2022年5月23日止。判决生效后，于2017年8月15日交付监狱执行刑罚。本院于2019年6月12日作出（2019）粤13刑更第872号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨永允在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年6月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨永允在2019年3月1日至2020年12月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨永允减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨永允在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分122分，累计3次扣32分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨永允确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯杨永允予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年六月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3640号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾D10幢。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执5623号申请执行人：安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被执行人：周同清，男，1978年3月30日出生，汉族，住河北省任丘市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与周同清融资租赁合同纠纷一案中平安国际融资租赁有限公司申请执行周同清融资租赁合同纠纷一案，立案标的69475.04元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人周同清发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初25080号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人周同清一直未履行。本院依法对被执行人周同清名下财产进行查询，查询到被执行人周同清名下有冀J262X5海马牌汽车，由于车辆未实际扣押，不具备处置条件，本案已查封车辆档案，查封到期日为2023年4月18日，除以上车辆外未查询到被执行人周同清有其它的财产。执行过程中本院依法将被执行人周同清纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人周同清银行账户两个，冻结到期日为2022年4月10日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十四日书记员  展雪倩
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执935号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:马建富，男，1979年04月01日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。     被执行人:张洪，男，1977年07月21日出生，汉族，住所地湖北省巴东县。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人马建富、张洪为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2447号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人马建富、张洪履行生效法律文书确定的债务本金41977.79元以及截至2020年6月15日的利息6694.05元、罚息7694.53元，并支付自2020年6月16日起至实际履行之日止按月利率1.95%计算的利息、罚息。案件诉讼费605元、执行费754元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人马建富、张洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马建富、张洪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人马建富、张洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张洪所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人在保险公司拥有的人身保险产品申请人申请暂不予查封、处置。    鉴于被执行人马建富、张洪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马建富、张洪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人马建富下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，申请人申请本院暂不查封、处置被执行人的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执935号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 李 维 文           二O二一年六月四日         代 书记员 陈 丹 红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初707号原告：哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路313号。法定代表人：李昌，该公司董事长委托诉讼代理人：高瑞哲，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建国，该公司员工。被告：张晓丽，女，1968年4月25日出生，汉族，退休，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李梅，女，1963年12月16日出生，汉族，无固定职业，现住。原告哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司（以下简称“鑫漫尔公司”）与被告张晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫漫尔公司的委托诉讼代理人高瑞哲及赵建国、被告张晓丽及其委托诉讼代理人李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫漫尔公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认编号：DF-2000-0171商品房买卖合同无效；2．请求判令被告将福临家园小区10号楼1单元403室房屋交还给原告。事实与理由：原告于2020年8月9日核查福临家园小区业主房屋手续时发现：2018年9月14日被告与李梅签订合同编号为DF-2000-0171的商品房买卖合同，买卖福临家园小区10号楼1单元403室房屋，建筑面积85.94平方米，卖房款189,090元，合同及交款收据均盖有黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司公章。原告认为DF-2000-0171商品房买卖合同无效，因为：1．黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司已经于2014年11月20日更名为原告，那份商品房买卖合同和收款收据盖的是已经废弃的福临公司公章并且是在2018年9月份签订的，属于无效合同；2．李梅于2015年11月份被原告总经理免去福临家园项目指挥部负责人的职务，2017年原告工商执照被工商部门吊销，李梅与原告的劳动关系终止并解除（根据劳动合同法第四十三条规定），李梅无权代表原告出售原告所有的房产，李梅使用废弃的福临公司公章买卖原告房产收取被告的购房款据为己有属于李梅与被告之间的个人行为，属于无效行为，应该由当事人个人承担责任；根据合同法、物权法、侵权责任法、民法通则相关条款规定，请法院依法判决，维护原告的合法权益。张晓丽辩称，一、原告起诉主体不适格，原告鑫漫尔公司已于2017年6月1日在哈尔滨市市场监督管理局被吊销营业执照，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定公司因下列原因解散（四）依法被吊销营业执照责令关闭或者被撤销。依据上述规定，鑫漫尔公司早应该在2017年6月1日便处于解散状态，根据最高人民法院民事诉讼法解释第六十四条规定，企业法人解散的依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东发起人或者出资人为当事人。鑫漫尔公司被吊销后并未进行清算，如有诉讼应以上述规定，以股东发起人或者出资人作为当事人，现在以企业法人名义诉讼，显然不当，人民法院因当依法驳回鑫漫尔公司的起诉；二、张晓丽买房是善意取得，民法典第三百一十一条规定无处分权人将不动产转让给受让人的所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产所有权。（一）受让人受让该不动产时是善意的（二）以合理的价格转让。张晓丽买涉案房屋完全是为了自己居住（已搬入三年之久），其购房动机是善意，张晓丽股买涉案房屋价格合理，每平方米2,200元，当时福临家园住宅房屋价格都在两千以上，2,200元属于最高价格（是高瑞哲同意的，有证据证明）；三、原告陈述买卖合同无效的理由没有法律依据和事实依据，确认合同无效应当有法定的无效事由。涉案合同无《民法典》规定的法定无效情形，在事实方面，原告陈述前后矛盾，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.1993年3月26日，黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司经相关部门批准设立，法定代表人高瑞哲，注册号230104100015553；2014年11月20日，黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司变更登记为哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，法定代表人变更为李昌，现哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司企业登记状态为吊销未注销。2018年3月13日，黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司设立，统一社会信用代码91230104MA1B0NUE7E（1-1），法定代表人王伯龙。2．张晓丽与黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定购买福临家园10号楼1单元403室，建筑面积85.95平方米，价款189,090元。2018年9月14日，张晓丽交付房款189,090元，黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司出具收据，并加盖公章。同日，张晓丽缴纳物业费1,031元、监控费200元、公共用电40元、绿化硬化费157元、垃圾处理费400元，福临房地产项目部物业办公室加盖公章。后张晓丽入住该房屋至今。本院认为，张晓丽与黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张晓丽与黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司于2018年签订《商品房买卖合同》，该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用《中华人民共和国民法典》颁布前的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，张晓丽与黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司并不存在上述所列的无效的情形，故鑫漫尔主张合同无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,040元，由原告哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨洋二〇二一年六月三十日书记员  刘洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10220号上诉人（原审原告）：深圳市恒鑫润城实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路62号柏龙大厦106，统一社会信用代码91440300MA5EC77B80。法定代表人：余书芬。委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林国洪，男，汉族，1996年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林伟强（系被告父亲），男，汉族，1963年8月21日生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市恒鑫润城实业发展有限公司因与被上诉人林国洪房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市恒鑫润城实业发展有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人支付上诉人拖欠的租金30350.8元，水费119元、电费1809.6元、管理费1000元（上述拖欠的租金、水电费、管理费从逾期之日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月18日）；3.被上诉人赔偿逾期缴纳租金而产生的滞纳金11451.17元（滞纳金从逾期之日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月18日）；4.被上诉人赔偿违约金12000元；5.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人林国洪二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人深圳市恒鑫润城实业发展有限公司的原审诉讼请求：1.解除原被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告支付原告拖欠的租金30350.8元，水费119元、电费1809.6元、管理费1000元（上述拖欠的租金、水电费、管理费从逾期之日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月18日）；3.被告赔偿逾期缴纳租金而产生的滞纳金11451.17元（滞纳金从逾期之日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月18日）；4.被告赔偿违约金12000元；5.被告承担本案诉讼费。一审判决结果：驳回原告深圳市恒鑫润城实业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币609元，由原告负担。本案二审审理期间，上诉人提交了微信聊天记录、情况说明、受理案件通知书，用以证明被上诉人截至2019年7月4日仅于2019年6月21日支付租金1000元，剩余租金未付；上诉人在微信中对该租户停电的说法予以否认；涉案商铺所在工业区陷入多起房屋租赁纠纷，临铺商户与被上诉人存在共同利益，其出具的证明不足以被采信。被上诉人发表质证意见称，上诉人仅提交了部分微信聊天记录，且其在一审中表示尚欠6月份租金358元，现在又称还差6000多元，出尔反尔；对物业公司出具的《情况说明》的真实性不予认可；对《受理案件通知书》的真实性无异议，但认为不能以此否认邻居商户证言的证明力。本院认为，上诉人在微信中的否认属于其单方的说法，其性质为当事人陈述而非证据；上述微信聊天记录只能证明被上诉人在2019年7月4日时尚未付清6月份的租金，而此时上诉人亦未向被上诉人交付收款收据，该内容与《情况说明》中“每月的1号财务会开具当月的租金收据给租户”的内容相矛盾；《受理案件通知书》仅能证明杨卫忠与马桂鹏及其经营的商铺存在房屋租赁合同纠纷，不足以否定由马桂鹏与其余五商户联合出具证明材料的证明力。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，上诉人主张原审法院认定被上诉人已结清2019年6月份的租金和水电费以及上诉人对被上诉人采取停水停电行为，与事实不符。但依据被上诉人一审中提交的微信聊天记录可知，被上诉人与上诉人的工作人员杨国忠及其指定人员之间确实存在以现金方式支付租金和水电费的情况，此外上诉人提交的微信聊天记录中与其主张的“先开收据后收款”并于当月1日交付收据的说法自相矛盾。鉴于收款收据的作用在于证明收到款项，而非收款通知或收款依据，上诉人主张其系在收到部分款项后将收款收据交给被上诉人，在此情况下，上诉人未在收款收据中备注任何信息，与日常交易的惯常做法不符，亦与双方聊天中确认的内容不一致，本院不予采信。据此，基于被上诉人持有2019年6月收款收据的事实，原审法院认定被上诉人已向上诉人付清了收款收据中记载的款项，并无不当。此外，根据庭审查明的事实，每月收据中载明的系当月租金及上月水电费，故2019年6月1日开具的收据中记载的实为2019年6月的租金及2019年5月的水电费。2019年6月1日后涉案商铺发生的水电费数额，上诉人未能提交相应的证据予以证实，故本院对上诉人就该部分费用提出的上诉请求，本院不予支持。关于停水停电问题，一审已对此作出论述，且理据充分，因一审并非仅依据邻近商户出具的证明材料进行认定，上诉人提交的《受理案件通知书》仅涉及其中一位商户，且该商户涉诉并不必然意味着其所陈述的内容与事实不符。故上诉人未能提交充分有力的反驳证据推翻一审法院对该事实的认定，本院对一审查明的相关事实予以确认。综上，上诉人深圳市恒鑫润城实业发展有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1218元，由上诉人深圳市恒鑫润城实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王健二〇二一年六月四日书记员  刘佳
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1308号原告：张权埔，男，1969年3月11日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张碧绿，女，1991年10月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告张权埔与被告张碧绿民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告张权埔于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，张权埔向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张权埔撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由张权埔负担。审 判 员 沈绮峰二〇二一年六月三日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执5107号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人林国栋。在被执行人林国栋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初26875号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初26875号民事调解书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执5107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  周 敏审判员  连 天二〇二一年六月三十日书记员  张婧钰广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执5107号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人林国栋。在被执行人林国栋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初26875号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初26875号民事调解书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执5107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  周 敏审判员  连 天二〇二一年六月三十日书记员  张婧钰
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁10执168号申请执行人：山东包容科技有限公司，住所地泰安市泰山区创业大街11号。法定代表人：左龙峰，执行董事兼总经理。被执行人：威海坤和贸易有限公司，住所地威海市环翠区环翠楼街道公园路-12号，统一社会信用代码913710000503046732。法定代表人：河成雨，执行董事。申请执行人山东包容科技有限公司与被执行人威海坤和贸易有限公司买卖合同纠纷一案，泰安仲裁委员会作出（2020）泰仲裁字第772号裁决书确认：一、威海坤和贸易有限公司于裁决送达之日起十日内向山东包容科技有限公司支付货款103074.44元；二、威海坤和贸易有限公司于裁决送达之日起十日内向山东包容科技有限公司赔偿损失（自2020年8月17日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按裁决执行的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费用2715元、担保费500元、保全费1120元，由威海坤和贸易有限公司承担，该费用山东包容科技有限公司已经垫付，待威海坤和贸易有限公司履行该裁决时一并支付给山东包容科技有限公司。该裁定书生效后，威海坤和贸易有限公司未按照生效法律文书履行，经申请执行人山东包容科技有限公司申请，本院于2021年3月22日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月7日通过邮寄方式依法向威海坤和贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，因原址查无此人被退回。4月8日，本院到威海坤和贸易有限公司工商登记住所地威海市环翠区环翠楼街道公园路-12号进行查询，未找到该公司。4月9日，本院在执行信息公开平台以公告方式向威海坤和贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。3月23日，经网络查控平台查询，威海坤和贸易有限公司名下无财产可供执行。本院于2021年6月28日再次通过网络查控平台查询，威海坤和贸易有限公司名下无财产可供执行。2021年5月7日，本院电话联系到威海坤和贸易有限公司原会计赵某，其称该公司因疫情原因已于2020年7月左右停止经营，法定代表人河成雨系韩国人，现已回韩国，其在2020年7月前后已将公司债务进行清偿，因本案债务没有上账，所以没有清偿。该公司现在没有不动产、车辆等财产。2021年6月25日，本院执行人员电话约谈申请执行人山东包容科技有限公司，其表示认可本院采取的执行措施及调查结果，同意本案终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。本院认为，本院经网络查控平台查询，被执行人威海坤和贸易有限公司名下暂无其他财产可供执行。申请执行人山东包容科技有限公司不能提供威海坤和贸易有限公司财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安仲裁委员会作出（2020）泰仲裁字第772号裁决书的本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周爱军审 判 员 刘勇良审 判 员 孙建国二〇二一年六月二十八日法官助理 李佳忆书 记 员 孙德炜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0891民初1408号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸东路150号。法定代表人：许志强，经理。委托诉讼代理人：杜飞（特别授权），山东舜翔（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军（特别授权），山东舜翔（济宁）律师事务所律师。被告：张雷生，男，1988年3月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司与被告张雷生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼、被告张雷生经本院传唤，无正当理由理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁市艾嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2016年7月1日至2017年10月31日、2019年1月1日至2019年4月30日期间欠物业费13226.8元及违约金（2016年7月1日至2017年10月31日的欠费违约金可自2018年1月1日起算，2019年1月1日至2019年4月30日的欠费违约金可自2020年1月1日起算，自起算之日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、请求本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年5月7日签订前期物业服务合同《冠亚星城前期物业管理服务合同》，合同第四条第二项约定商铺按建筑面积每月每平方米2元收取(不含水电公摊)物业费。合同第十条违约责任第四项约定逾期物业费违约金按日千分之三交纳。原告依照合同约定积极履行相关义务，对被告购买的冠亚星城小区B区111号商铺提供了完善的物业服务，但是被告自2016年7月1日至2017年10月31日、2019年1月1日至2019年4月30日期间一直未交付物业费。被告商铺建筑面积为330.67平方米，累计拖欠原告物业费为13226.8元(330.67m2×2元/m/月×20个月)。对于被告的欠费，原告不断催要，被告至今未付。对于违约金，原告主动调低按诉讼请求计算。现诉至法院，望判如所请。张雷生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.《冠亚星城前期物业服务合同》；2.原告提供物业服务及催缴物业服务费的照片12张；3.收款收据2张。因被告张雷生未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院经审查对以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雷生系冠亚星城小区B区111号商铺楼业主，房屋建筑面积330.67平方米。2013年5月7日，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司（甲方）与被告张雷生（乙方）签订《冠亚星城前期物业服务合同》，约定甲方在冠亚星城实施物业管理的权利，即对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。社区实行封闭式管理。物业管理服务费用收取标准为：“高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1元收取；住宅改办公的按每月每平方米1.5元收取，并且所有人应征得有利害关系的业主同意；公寓楼按每月每平方1.5元收取；商铺按建筑面积每月每平方米2元收取。其他费用项目：车辆管理费（已购地下车位维护费每月30元）、电梯电费（地面二层以上按系数分摊）、公共电费（按业主专有部分建筑面积分摊）等”。物业综合管理服务费用在费用发生的当月缴纳，水电代收费在发生后的一个月内缴纳。”该服务合同第十条约定违约责任，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，或采取其他措施催缴。合同签订后，甲乙双方按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，被告张雷生欠缴自2016年7月1日至2017年10月31日、2019年1月1日至2019年4月30日，共20个月的欠费为13226.8元。经原告多次催要，被告张雷生未交纳欠缴物业服务费，双方形成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司与被告张雷生签订《冠亚星城物业服务合同》，有原告盖章和被告张雷生签字，因此该合同是双方真实意思的表示，合同成立并生效，对当事人具有约束力。被告张雷生作为业主应按物业服务合同的收费标准及时交纳物业服务费用。原告主张被告欠付2016年7月1日至2017年10月31日、2019年1月1日至2019年4月30日共计20个月物业服务费合计13226.8元(330.67㎡×2元/㎡/月×20个月)，被告张雷生未到庭亦未提交已缴纳上述原告主张的物业费的证据，故对原告该主张，本院予以支持。原告主张违约金，虽然合同中对此有约定，但该约定过高，原告主动予以下调，但原告并未提供有效证据证明因被告违约对其造成的实际损失，本院酌情按照法定标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雷生于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市艾嘉物业管理有限公司物业服务费13226.8元及违约金（违约金分别计算：其中10581.4元，以10581.4元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；其中2645.4元，以2645.4元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由被告张雷生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张欣丽二〇二一年六月二十六日书记员  杜若菡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执7706号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托代理人：李永浩，男，狮桥融资租赁（中国）有限公司法务专员，住天津市滨海新区。被执行人：高兴福，男，1972年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行高兴福融资租赁合同纠纷一案，立案标的326572.87元及利息，现执行到位9951元。立案后本院依法向被执行人高兴福发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初8934号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人高兴福一直未履行。本院依法对被执行人高兴福名下财产进行查询，查询到被执行人高兴福有存款9951元，本院已将存款扣划发还申请执行人；查询到被执行人高兴福名下有苏Ｍ×××××比亚迪牌汽车，由于车辆均未实际扣押，不具备处置条件，本院查封车辆档案，查封到期日为2023年6月6日，除以上存款和车辆外未查询到被执行人高兴福有其它财产。执行过程中本院依法将被执行人高兴福纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人高兴福银行账户十二个，冻结到期日分别为2022年5月8日、2022年5月10日、2022年6月4日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年六月二十二日书记员  展雪倩
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢86号之二申请执行人：刘海兰，男，1975年5月3日生，住兴隆台区。被执行人：宋杰，男，汉族，1963年05月06日生，住双台子区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋杰在辽宁省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年六月三十日书记员 钱青华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10844号 原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。 法定代表人：孙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙强，该公司员工。 被告：刘伟，男，1966年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳麦恩物业有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君、孙强，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉求判令被告支付自2011年1月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计12687元及滞纳金6850元，合计19537元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会和社区签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.0元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积108.62平方米，从2011年1月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费12687元及滞纳金6850元，共计19537元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘伟辩称，我在履行合同期间，外墙漏雨物业承诺给修缮，一直未修，因此我欠缴物业费，物业也没跟我要；现在起诉我超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2011年1月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计12689元（108.62平方米×1元/平方米/月×116个月零25天），故支持原告索要物业管理服务费12687元的诉求。 关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费11418元（12687元×90%）。 关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2011年1月1日至2020年9月25日物业费11418元； 二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告刘伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费144元（已减半收取），由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0412执恢726号凌阳：关于凌阳罚金（贩卖毒品罪）执行一案，案款已全部执行到位，（2017）苏0412刑初768号刑事判决书涉财产部分执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执839号申请执行人：黄玉林，男，1984年02月11日出生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：覃宇，男，1997年01月07日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于申请执行人黄玉林与被执行人覃宇的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初7809号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄玉林向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，覃宇的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为10145元，未执行金额为10145元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年六月十日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初9297号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。 法定代表人：魏东红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告：朱晓峰，男，1981年10月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：张丽，女，1956年12月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告朱晓峰、张丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖、被告张丽、朱晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费4680.00元，人民币（大写）：肆仟陆佰捌拾元整及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-11号4-3-1室的业主及拥有产权人及使用人，住宅面积130m2，物业费收费标准为每平方米1.00元/月，每年应交物业管理费1560元。被告自2005年01月01曰起至2007年12月31日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费4680.00元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为己违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可取向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。 被告张丽、朱晓峰辩称，2016年11月22日房子过户到我名下，原产权人现已过世。2005年至2007年物业服务存在严重瑕疵，阳台漏雨，阳台玻璃漏气，房顶多处潮湿发霉，卫生无人清扫。因此2005年至2007年未交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告朱晓峰、张丽是沈阳现代家园业主。沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2005年4月12日签订《物业管理委托合同》合同期间至2009年12月31日。之后，沈阳现代物业管理有限公司与现代家园业主委员会于2010年1月1日签订《物业管理委托合同》合同期间从2010年1月1日至2015年12月31日。该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。 2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今（2014年9月27日）的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。 另查，（2020）辽0103民初14150号判决关于原告建和公司请求给付现代家园园区业主2005年1月1日至2007年3月31日的物业费不予支持，原告上诉至沈阳市中级人法院，中院出具（2021）辽01民终6628号判决维持一审判决。 本院认为，关于原告主张物业管理费4680元（2005年01月01日起至2007年12月31日）的问题，首先原告并未提供充分证据予以证明，从原告提供其自上一物业公司承接的物业费记账本中能看出，原告的物业费自2008年1月起开始有收取记录，不能仅以此确定被告在2008年1月以前存在拖欠原先物业公司物业费的事实，并且，该物业费记账中并没有被告签字。故原告主张的自2005年至2007年的物业费，事实依据不足，本院不予支持。其次原告于2014年9月27日与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议，约定沈阳现代家园小区所有业主拖欠2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告，即使上述欠费属实，因沈阳现代物业管理有限公司怠于行使权利，该债权的胜诉权因法律规定已归于消灭，故本院对于原告的该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年六月十日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执794号颜艳春、黄全辉：本院执行的申请执行人颜艳春与被执行人黄全辉民间借贷纠纷一案，被执行人黄全辉已还清本案债务，双方在本案中的权利义务关系已终结，本案债务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月十六日
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1811号上诉人（原审被告）：邓利文，男，汉族，1976年11月7日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审原告）：游伯生，男，汉族，1978年1月3日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：沈志国，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冰梅，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。上诉人邓利文因与被上诉人游伯生买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓利文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓利文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4846.4元，减半收取2423.2元，由上诉人邓利文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹跃光审 判 员 王梓聪审 判 员 朱俊平二〇二一年六月二十四日法官助理 张阿娇书 记 员 洪东玲附：申请执行提示条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0102民初3701号原告：谢雨婷，女，1995年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：唐婷婷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：郑春，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告谢雨婷与被告郑春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雨婷委托诉讼代理人唐婷婷、被告郑春均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告谢雨婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余购车款170000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息至款清之日止，暂计算至2021年3月4日为7172.6元（170000×15.4%÷365×100）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年中旬，经原、被告经协商达成口头协议，原告将自己名下奔驰C200L轿车出售给被告，购车款为280000元，原告配合被告办理过户手续后10天内，被告支付全部购车款。后原告将车辆交付给被告并配合被告办理了过户登记手续，但被告并未按时足额支付全部购车款。原告多次催讨，被告仅支付部分购车款。直到2020年11月24日，原告再次找到被告，经双方结算确认被告仍欠原告购车款180000元，被告向原告出具了欠条，承诺2020年11月20日前偿还10000元，2020年12月10日前偿还20000元，剩余购房款2020年12月31日前付清。但被告出具欠条后，仅支付购车款10000元。截至起诉之日，被告仍欠原告购车款170000元未支付。被告的行为已构成根本违约，造成原告经济损失。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑春辩称:认可原告在民事起诉状陈述的车辆买卖以及欠付170000元的事实。原、被告是同事关系，2017年原告主动帮被告代还了她小姨的50000元。车辆买卖是事实，约定的购车款是280000元。被告归还了部分款项，包含原告帮被告代归还的50000元，现仅欠付原告购车款170000元。本院经审理认定事实如下：2017年中旬，谢雨婷将其名下的奔驰轿车出售给郑春，双方约定购车款金额为280000元。谢雨婷配合郑春将车辆过户登记至郑春名下后，郑春仅支付部分购车款。2020年11月24日，谢雨婷、郑春对欠付购车款进行结算，郑春向谢雨婷出具欠条一张，欠条载明：“本人郑春（身份证号码342××××××××），于2017年中旬左右购买谢雨婷名下奔驰车Ｃ200Ｌ车一辆，双方协议价格为贰拾捌万元正（280000元），经双方结算，截至本欠条出具之日，仍欠谢雨婷购车款壹拾捌万元正（180000元）未支付。本人承诺于2020年11月30日前偿还壹万元（10000元）、2020年12月10日支付人民币20000元。剩余款项于2020年12月31日前还清。若本人任意一期未按时足额偿还，本人承诺自本欠条出具之日按照ＬＰＲ的4倍（15.4%每年）向谢雨婷支付逾期付款期间的违约金。欠款人：郑春，日期：2020年11月24日，342××××××××,153××××”。欠条出具后，郑春仅给付10000元欠款，剩余欠款一直未给付。以上事实有谢雨婷提交的身份证、欠条、微信聊天记录截图、录音光盘等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为：谢雨婷将自己所有的车辆出售给郑春，郑春应按约定按时足额支付购车款。现谢雨婷主张郑春欠付购车款170000元，郑春对此认可，故本院确认郑春欠付谢雨婷购车款170000元。现双方约定的付款期限已届满，谢雨婷诉请郑春给付购车款170000元合理，本院予以支持。郑春在其出具的欠条中承诺“若本人任意一期未按时足额偿还，本人承诺自本欠条出具之日按照LPR的4倍（15.4%每年）向谢雨婷支付逾期付款期间的违约金”，现郑春未能按约定时间给付购车款，谢雨婷诉请郑春给付逾期付款利息诉请合理，本院予以支持，逾期付款利息应以170000元为基数，自2020年11月24日起，按年利率15.4%标准计算至实际款清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告郑春于本判决生效之日起十日内支付原告谢雨婷购车款170000以及逾期付款利息（逾期付款利息应以170000元为基数，自2020年11月24日起按年利率15.4%的标准计算至实际款清之日止）；二、驳回原告谢雨婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，减半收取1921.5元，由被告郑春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 周燕平二〇二一年六月二十三日法官助理 朱 敏书 记 员 吴玉晗《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执恢493号关于申请执行人余忠辉等42位工人与被执行人东莞市坚丰家具有限公司劳动争议执行42案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字【2016】188-224、226-228号仲裁调解书及本院作出的（2016）粤1972民初3391、3392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月3日依法立案恢复执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十五日广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执恢493号关于申请执行人余忠辉等42位工人与被执行人东莞市坚丰家具有限公司劳动争议执行42案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字【2016】188-224、226-228号仲裁调解书及本院作出的（2016）粤1972民初3391、3392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月3日依法立案恢复执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3299号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街599号。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔