北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2565号原告（被告）：北京中油潞安石油销售有限公司，住所地北京市丰台区老庄子乡北天堂村北400米。法定代表人：王晓丹，执行董事。委托诉讼代理人：陈安琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。被告（原告）：吉少彬，男，1969年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：赵秦月，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告（被告）北京中油潞安石油销售有限公司（以下简称中油潞安公司）与被告（原告）吉少彬劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员周生辉独任，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）中油潞安公司委托诉讼代理人陈安琦、李学林，被告（原告）吉少彬及其委托诉讼代理人赵秦月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）中油潞安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须向被告支付2020年7月1日至2020年7月31日期间工资5848.60元。2.请求判决原告无须向被告支付2018年8月14日至2019年12月31日期间未休年休假工资4302.42元。3.请求判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金187155.2元。4.请求判决原告无须向被告支付2004年11月至2009年1月期间未缴纳养老保险补偿金5797元、未缴纳失业保险补偿金1592元。5.请求判决原告无须向被告支付2020年8月10日收取的押金500元。6.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告吉少彬严重违反公司规章制度，原告依法解除劳动合同事实清楚、于法有据，根本不属于违法解除劳动合同；且根据公司规章制度原告无须向被告支付上述仲裁裁决的款项。劳动仲裁裁决结果明显有失公允，故原告依法诉至法院，请求人民法院判如所请！被告（原告）吉少彬辩称并诉称，吉少彬未到岗原因是请病假。2019年7月1日至2020年6月30日的十三薪工资，我方录音证据证明公司存在十三薪工资，应当发放。关于加班费，2020年6月至2020年8月期间，吉少彬有11天的休假未休，有考勤表照片证明，公司在诉讼中提供的考勤表是应付上级检查制作，不符合事实。2005年11月8日至2018年8月13日期间，未享受带薪年休假待遇，不受诉讼时效限制。吉少彬不存在违反规章制度的行为，吉少彬进行加油需要使用1号通道，打开1号是正确的，3号漏油与吉少彬无关，还有一个重要原因是公司机械设备出现问题导致1号阀门无法暂停，这个过程中吉少彬及时反映，扳动根阀才使得损失减少，仲裁没有规避任何问题，公司提出的吉少彬违反规章制度采用的条例是首先违反规章制度导致损失达到5000元，吉少彬没有违反规章制度，且损失没有达到5000元，因此仲裁支持经济赔偿金是正确的。我于2004年11月8日入职中油潞安公司，月均工资为5931.44元，工资支付至2020年6月，且未按约定支付我第十三薪，我于2020年7月30日在工作中受伤，此后未再提供劳动。2020年8月11日中油潞安公司以我严重违反公司规章制度为由与我解除劳动合同，但我不认可存在严重违反公司规章制度的行为，并自2020年8月起停止为我缴纳社会保险费，造成我2020年8月产生的医疗费无法报销，且自2009年2月起才为我缴纳社会保险费。工作期间，中油潞安公司安排我每月休息4天，2020年6月至2020年8月期间我并未休息，但中油潞安公司未支付我休息日加班工资，且未安排我休年休假，亦未支付我未休年休假工资。2020年8月10日中油潞安公司收取了我500元押金至今未返还。我不同意仲裁裁决，提起诉讼，诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2020年7月份工资5848.6元，2020年8月工资2957.9元，2019年7月1日至2020年6月30日期间的十三薪5848.6元；2.被告支付原告加班费2957.9元；3.被告支付原告2018年8月14日至2019年12月31日期间未休年假工资4302.42元、2005年11月8日至2018年8月13日带薪年休假工资45713元；4.被告支付原告经济赔偿金187155.2元；5.被告向原告退还押金500元；6.被告向原告补发养老保险5797元、失业保险1592元。原告（被告）中油潞安公司辩称，不同意吉少彬的诉讼请求，坚持我方的起诉意见。2020年7月30日因吉少彬工作失误导致发生漏油事故，给我公司造成经济损失，但吉少彬并未在事故中受伤，我公司为处理漏油事故自2020年8月1日起暂停吉少彬的工作，2020年8月11日我公司因吉少彬严重违反公司规章制度，给我公司造成经济损失及负面影响而与其解除劳动合同，因抵扣我公司的经济损失，故不予支付吉少彬2020年7月工资及押金，而吉少彬2020年8月并未提供劳动，我公司亦未收到吉少彬的病假申请，故不同意支付其2020年8月病假工资。我公司与吉少彬解除劳动合同的行为并未违法，亦不同意支付其赔偿金。我公司从未与吉少彬约定过第十三薪，故不同意支付其第十三薪。吉少彬在职期间执行综合计算工时工作制，不存在休息日加班的情形，故不同意支付吉少彬休息日加班工资。我公司已安排吉少彬每年休5天年休假，且我公司仅有两年的举证义务，认可2018年7月至2020年6月期间吉少彬每年应享受10天年休假，并同意支付剩余未休的年休假工资，但吉少彬主张的其他时间已超法定时效，我公司不同意支付。社会保险不属于劳动争议的管辖范围，吉少彬的该项请求没有法律依据，故我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：吉少彬系外埠农业户口。吉少彬主张其于2004年11月8日入职中油潞安公司，月均工资为5931.44元，工资支付至2020年6月30日，2020年7月30日其在工作中受伤，此后未再向中油潞安公司提供劳动，其自2020年8月1日起休病假；2020年8月11日中油潞安公司以其严重违反规章制度为由与其解除劳动合同，但其不认可解除劳动合同的原因。工作期间，中油潞安公司安排其每月休4天，2020年6月至2020年8月期间其未休，但中油潞安公司未支付其休息日加班工资，且仅安排其在2019年及2020年各休年休假5天，亦未支付其未休年休假工资；中油潞安公司自2009年2月起才为其缴纳社会保险费，并于2020年8月停止缴纳，造成其2020年8月医疗费无法报销，且未返还其押金，亦未按约定支付其第十三薪。针对上述主张，吉少彬出具了劳动合同书、中油潞安公司工商信息截图、银行交易明细、社保缴费记录及劳动合同解除/终止通知书加以佐证。上述银行交易明细中显示有“工资”字样。上述劳动合同解除/终止通知书载明：“......你于2020年7月30日严重违反企业规章制度。.....你的行为已属于严重违反公司规章制度，给公司的日常管理工作造成严重的负面影响，公司有权解除双方之间的劳动合同关系。2020年8月11日经公司主任办公会决定对你进行解除/终止劳动合同处理......”，落款处加盖有中油潞安公司印章，落款日期为2020年8月11日。中油潞安公司对除社保缴费记录以外的证据的真实性均不持异议，但对除中油潞安公司工商信息截图以外的证据的证明目的不予认可，并主张吉少彬于2004年11月8日入职其公司，月均工资为5062元，工资支付至2020年6月30日，2020年7月30日因吉少彬工作失误导致发生漏油事故，给其公司造成经济损失，故其公司自2020年8月1日起停止吉少彬的工作，并扣除其2020年7月工资及2020年8月10日押金以抵扣公司经济损失；2020年8月11日其公司以吉少彬严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同；吉少彬在职期间其公司从未与吉少彬约定过第十三薪，且吉少彬执行综合计算工时工作制，每月均已休4天，不存在休息日加班情形，其公司亦已安排吉少彬每年休5天年休假；吉少彬2020年7月30日并未受伤，亦不存在医疗费，且并未向其公司提出过病休申请；其公司认可自2009年2月起为吉少彬缴纳社会保险费。针对上述主张，中油潞安公司出具了检查、规章制度及领取签字表、工作说明书、特殊工时审批文件、2018年7月至2020年6月工资表、2019年4月、2020年1月年休假申请表及考勤表、2020年6月至2020年8月考勤表、维修小型施工项目合同书、第三方公司出具的维修情况说明、施工结算单、支票存根及发票加以佐证。上述规章制度第20页第9条载明：“违反规章制度及安全技术操作规程造成设备损坏或油料损失及人员伤亡均由责任者承担，并赔偿经济损失，损失在5000元以上的解除劳动合同”。上述2020年6月及2020年7月考勤表显示：吉少彬2020年6月及2020年7月每月均已休4天，且“员工签字”处显示有吉少彬名称。吉少彬对检查、规章制度及领取签字表、工作说明书、特殊工时审批文件、2018年7月至2020年6月工资表、2019年4月及2020年1月年休假申请表的真实性均不持异议，但对除2019年4月及2020年1月年休假申请表以外的证据的证明目的及其他证据不予认可，并主张特殊工时审批文件中显示的单位名称并非中油潞安公司，且2020年6月及2020年7月考勤表与事实不符，系为应对上级检查而制作，但对上述考勤表中的签字不持异议，亦主张其自2014年11月9日起工作年限已满10年，每年应享受10天年休假。中油潞安公司认可吉少彬自2014年11月9日起工作年限已满10年，每年应享受10天年休假。2020年8月13日，吉少彬向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，请求中油潞安公司支付：1.2020年8月1日至2020年8月11日期间病假工资2999.7元；2.2019年7月1日至2020年6月30日期间第十三薪5931.44元；3.2020年7月1日至2020年7月31日期间工资5931.44元；4.2020年6月1日至2020年8月11日期间休息日加班工资5999.4元；5.2005年11月8日至2020年6月30日期间未休年休假工资69538.5元；6.违法解除劳动合同的赔偿金189806.8元；7.2004年11月至2009年1月期间未缴纳养老保险及失业保险的补偿金11565元；8.2020年8月10日收取的押金500元；9.2020年8月1日至2020年8月11日期间医疗费716.65元。2020年11月16日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第48号裁决书，裁决：一、北京中油潞安石油销售有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付吉少彬二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月三十一日期间工资五千八百四十八元六角；二、北京中油潞安石油销售有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付吉少彬二〇一八年八月十四日至二〇一九年十二月三十一日期间未休年休假工资四千三百零二元四角二分；三、北京中油潞安石油销售有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付吉少彬违法解除劳动合同的赔偿金十八万七千一百五十五元二角；四、北京中油潞安石油销售有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付吉少彬二〇〇四年十一月至二〇〇九年一月期间未缴纳养老保险补偿金五千七百九十七元、未缴纳失业保险补偿金一千五百九十二元；五、北京中油潞安石油销售有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付吉少彬二〇二〇年八月十日收取的押金五百元；六、驳回吉少彬的其他仲裁请求。吉少彬与中油潞安公司均不服，起诉至本院。吉少彬认可其实发平均工资为5848.6元。中油潞安公司认为应为5460.65元，但个人社保负担部分为403.18元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中油潞安公司认可未支付吉少彬2020年7月工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，中油潞安公司应支付吉少彬2020年7月1日至2020年7月31日期间5848.6元。鉴于中油潞安公司认可其公司自2009年2月其才为吉少彬缴纳社会保险费，且吉少彬系农业户口，故依据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条“因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法的标准予以补偿”及《关于调整失业保险金发放标准的通知》（京劳社就发（2008）234号）......二、农民合同制工人一次性生活补助费由338元调整到398元。三、调整后的失业保险金发放标准自2009年1月1日起执行......”的规定，中油潞安公司应支付吉少彬2004年11月至2009年1月期间未缴纳养老保险补偿金5797元、未缴纳失业保险补偿金1592元。中油潞安公司应支付吉少彬2018年8月14日至2019年12月31日期间未休年休假工资4302.42元、押金500元。关于2020年8月工资、加班费、2019年7月1日至2020年6月30日期间十三薪、2005年11月8日至2018年8月13日带薪年休假工资，均依据不足，本院不予支持。本案争议焦点为劳动合同解除原因，本院认为现有证据无法佐证漏油系完全由吉少彬造成，且中油潞安公司提供证据亦无法证明损失达到5000元以上，故中油潞安公司与吉少彬解除劳动合同实属不妥，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金187155.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中油潞安石油销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付吉少彬2020年7月1日至2020年7月31日期间5848.6元；二、北京中油潞安石油销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付吉少彬2004年11月至2009年1月期间未缴纳养老保险补偿金5797元、未缴纳失业保险补偿金1592元；三、北京中油潞安石油销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付吉少彬2018年8月14日至2019年12月31日期间未休年休假工资4302.42元；四、北京中油潞安石油销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付吉少彬押金500元；五、北京中油潞安石油销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付吉少彬违法解除劳动合同的赔偿金187155.2元；六、驳回吉少彬其他诉讼请求；七、驳回北京中油潞安石油销售有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）北京中油潞安石油销售有限公司负担10元，已交纳；由被告（原告）吉少彬负担10元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然