北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1531号原告：单兴标，男，1978年3月12日出生，汉族，身份号码×××。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1970年12月29日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：戴绍飞，女，1976年7月24日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：胡玉鹏，北京市博喻律师事务所律师。第三人：张伟，男，1985年10月20日出生，汉族，身份号码×××。第三人：目益明（北京）医药生物科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01FHP56D。法定代表人：杨宝绩，总经理。第三人：代少秋，女，1967年9月6日出生，汉族，身份号码×××。原告单兴标与被告李洪涛、第三人张伟、目益明（北京）医药生物科技有限公司（以下简称目益明公司）、代少秋股权转让纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告单兴标委托诉讼代理人冯小婷，被告李洪涛委托诉讼代理人戴绍飞、胡玉鹏，第三人张伟，第三人目益明公司法定代表人杨宝绩、第三人代少秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单兴标向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的股权转让协议于2021年1月28日解除；2.被告返还原告股权转让款20万元；3.被告支付原告违约金4万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月9日，第三人目益明公司于北京市工商行政管理局顺义分局注册成立，注册资本500万元，股东共三人，分别为李洪涛、张伟、杨宝绩。2019年6月19日，原、被告签订《目益明公司股权转让协议》，约定被告李洪涛将其持有的目益明公司2%股权转让给原告；在办理股权转让变更登记前，如一方当事人丧失实际履约能力，本合同可解除；任一方未能履行其义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格20%的违约金；该合同经目益明公司确认。2019年7月，原告将股权转让款20万元按照被告要求支付给第三人张伟。2019年7月12日，第三人张伟向原告出具《收据》，表示收到单兴标股权转让款20万元；该收据亦经目益明公司确认。2019年12月30日，被告李洪涛将其持有的目益明公司中的50万元股权转让给戴绍飞、将其持有的50万元股权转让给第三人张伟、将其持有的出资175万元转让给杨宝绩。至此，目益明公司股东变更为戴绍飞、张伟、杨宝绩，被告李洪涛失去目益明公司股东资格。综上，依据原、被告签订的股权转让协议，被告在办理股权转让变更登记前丧失实际履约能力，原告有权解除合同；且被告未履行合同约定的义务，故被告应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实、判如所请。被告李洪涛辩称，一、2%股权转让已经事实上完成，原告无权主张解除目益明公司股权转让协议。1.2019年6月19日签订《目益明公司股权转让协议》第二条第4款规定：“乙方受让甲方所持的股份后，即按目益明公司的章程规定享有相应的股东权利和义务。”2019年7月之后，原告单兴标已经成为目益明公司事实上的股东，并以股东身份参与公司的经营活动。2019年12月，公司为引进新的资本，应新资本方要求变更股权，原告单兴标在新股东进入公司进行的相关股权变更过程中全程知晓，并未主张将自己2%的股权进行工商登记，也未提出任何异议。虽然股东变更的工商登记并未完成，但原告已经是公司事实上的股东。因此，答辩人已经实质性履行完毕其在股权转让协议下的转让方义务，原告要求解除《股权转让协议》是没有事实依据的。2.答辩人李洪涛可以促使戴绍飞随时将其持有的2%股权工商登记到原告名下。2019年12月30日，目益明公司股权变更，李洪涛将自己持有的55%的股权中的10%转让给张伟、35%转让给杨宝绩，前述般权转让完成之后，自己持有10%的公司股权。因答辩人常住地在黑龙江省佳木斯市，为公司运营的方便，特将自己所持公司10%的股权转让给自己的太太戴绍飞，由戴绍飞全权处理与股权相关的一切事宜。因此，公司股东戴绍飞所持有的10%的股权为李洪涛与戴绍飞的夫妻共同财产，答辩人就该等10%股权仍然享有其中一半的权益，即5%股权权益，答辩人可以促使戴绍飞随时配合完成将其中的公司2%的股权变更工商登记至原告名下。二、原告要求判令答辩人向原告退还股权转让款20万元没有合同依据和事实依据。1.2019年6月19日原告与被告签订的《股权转让协议》，协议约定：“乙方用自己的资源入股，甲方决定将所持有的公司的2%股权即100000股按照本协议规定的条件转让给乙方；第一条转让标的、转让价格中规定：甲方同意将所持有目益明公司2%的股权以0万元的价格转让给乙方，所转让的占目益明公司2%的股权中尚未到资的注册资本甲方按章程规定如期到资。根据前述《股权转让协议》条款，双方的之间约定的2%股权转让价格为0万元，而不是原告所说的20万元。2.原告称2019年7月将股权转让款20万元按照答辩人的要求支付给第三人张伟与事实不服。事实是2019年6月19日签订《目益明公司股权转让协议》至原告所称付款之日期间，答辩人与单兴标、张伟之间没有任何电话、书信、微信等联系方式的往来，根本不存在答辩人指定收款人的事实，答辩人本人也从未从原告或张伟处收到任何汇款或现金。因此，就其声称支付给张伟的20万元款项的处理，原告应当根据其与张伟之间商谈的协议解决，与答辩人无关。三、原告要求被告向原告支付违约金4万元没有合同依据，法律上不成立。1.2019年6月19日签订《目益明公司股权转让协议》第六条违约责任：本协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议下的义务和保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股价转让价格20%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。按照本协议的约定，任何一方违约，需支付转让款0万元的20%的违约金，即0元。根据前述《股权转让协议》约定，答辩人是以0万元价格向原告转让2%股权，并未收取任何股权对价，原告已经成为公司事实上的股东，仅是未完成2%股权的工商变更登记，因此答辩人已经实质性履行完毕其在股权转让协议下的转让方义务，且可以随时促使公司现股东戴绍飞将2%股权工商登记到原告名下，因此答辩人不应承担任何违约责任，无须向原告支付4万元违约金。综上所述，现被告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，请求贵院依法判令原告所诉解除股权转让协议不予成立，望判如所请！第三人张伟述称，我收到的20万元是原告的入资款。原告已经在公司任职，我是之前公司的法定代表人，我也将入资款转让了公司账户。我不是李洪涛的代收人。第三人目益明公司述称，我方已经给原告出具了入资款的收据，通过聊天记录及公司的证据，可以证明原告已经知晓其是公司股东，享受了所有股东的权利，原告担任过公司的CEO。原告没有正式提出离职前，就已经到其他公司工作。公司的所有合同及股权架构都是原告拟定的。第三人代少秋述称，原告在公司任职是事实。转让的是公司的股份，我方多次协商给其注册，但是原告不配合。只是工商步骤部分欠缺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：代少秋与戴绍飞为姐妹关系。张伟与代少秋、戴绍飞为朋友关系。李洪涛与戴绍飞为夫妻关系。李洪涛与杨宝绩为叔侄关系。2018年11月9日，目益明公司设立，公司注册资本500万元，李洪涛认缴出资275万元，杨宝绩认缴出资125万元，张伟认缴出资100万元。自2019年6月15日至2020年8月10日，单兴标与目益明公司存在劳动关系。劳动合同载明岗位为营销总经理。2019年6月19日，李洪涛、单兴标、目益明公司签署《目益明公司股权转让协议》，该协议载明：转让方目益明公司（甲方）：李洪涛。受让方（乙方）：单兴标。目益明公司是根据《公司法》登记设立的有限公司，注册资本500万元。现乙方成为目益明公司，乙方用自己的资源入股，甲方决定将所持有的公司的2%股权，即100000股按照本协议规定的条件赠与给乙方。甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚实信用的原则，经协商一致，达成如下协议：第一条转让标的、转让价格。1.甲方同意将所持有目益明公司2%的股权以0万元人民币的价格转让给乙方，所转让的占目益明公司2%的股权中尚未到资的注册资本甲方按章程规定如期到资。第二条保证。1.甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在目益明公司的真实股权，是甲方合法拥有的股权，甲方具有完全的处分权。该股权未被人民法院冻结、拍卖，没有设置任何抵押、质押、担保或存在其他可能影响受让方利益的瑕疵，并且在上述股权转让交割完成之前，甲方将不以转让、赠与、抵押、质押等任何影响乙方利益的方式处置该股权。公司不存在转让方未向受让方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2.甲方保证所转让给乙方的股权，公司的其他股东已放弃优先购买权。3.乙方受让甲方所持有的股权后，即按目益明公司章程规定享有相应的股东权利和义务。4.乙方承认目益明公司章程，保证按章程规定履行股东的权利和义务。第五条协议的变更与解除。目益明公司在公司办理股权转让变更登记前，发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议。1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行。2.一方当事人丧失实际履约能力。3.由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要。4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议。第六条违约责任。本协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格20%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。2019年7月4日，单兴标向张伟转账10万元。2019年7月12日，单兴标向张伟转账10万元。单兴标主张该20万元是股权转让款。张伟主张是代公司收取入资款。2019年7月12日，目益明公司向单兴标出具《收据》并加盖财务专用章，该收据载明：交款单位单兴标，收款方式电子支付，人民币20万元，收款事由股份入资款。目益明公司称：单兴标支付的20万元中，10万元为实缴款，10万元为资本公积。李洪涛等称：李洪涛持有的55%股份，其中15%是代持公司股份，20%代持代少秋股份，李洪涛实际持有20%股份。杨宝绩持有25%股份，张伟持有20%股份。后单兴标进入公司，将公司保留的2%股份转给了单兴标。2019年8月27日，单兴标在微信朋友圈发文称“目益明7席董事，一席监事正式确定”，并配图。诉讼中，李洪涛等提交“目益明董事会”微信群聊天记录和“目益明股东决策群”微信群聊天记录。在“目益明董事会”微信群中，单兴标发送董事开会通知。在“目益明股东决策群”微信群中，单兴标召集召开股东会。工商备案材料显示：2019年12月30日，李洪涛将其持有的出资50万元转让给戴绍飞，将其持有的出资50万元转让给张伟；将其持有的出资175万元转让给杨宝绩。李洪涛等称：李洪涛将原来代持公司15%股份转让给杨宝绩继续代持，其中包括赵晶晶1%股份和单兴标2%股份。李洪涛将代持代少秋20%股份转让给杨宝绩继续代持。李洪涛将自己持有20%股份转让给戴绍飞10%，转让给张伟10%。诉讼中，目益明公司法定代表人杨宝绩同意将其名下2%股份登记至单兴标名下。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，单兴标主张李洪涛丧失实际履约能力，要求解除合同。证据显示单兴标以股东身份参与了公司治理。李洪涛虽然不再是公司登记股东，但目益明公司法定代表人杨宝绩认可股权代持情况，同意将其名下2%股份登记至单兴标名下，李洪涛亦表示可以督促戴绍飞将名下2%股份登记至单兴标名下，单兴标并非不可以实现股权转让的合同目的。另，《目益明公司股权转让协议》载明股权为“赠与”，转让价格为0元，目益明公司出具的凭证载明20万元为入资款，单兴标主张20万元为股权对价的意见本院难以采信。综上所述，单兴标主张解除合同、并要求李洪涛返还20万元并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告单兴标的全部诉讼请求。案件受理费4900元，由原告单兴标负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二一年六月十八日书记员  聂佳飞