西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事判决书   （2021）藏04刑终6号   原公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。       上诉人（原审被告）王万彬，男，1972年1月24日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，务工，住址四川省自贡市富顺县，暂住西藏自治区拉萨市。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪于2019年9月18日被林芝市巴宜区XX局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于林芝市看守所。       指定辩护人陈海航，林芝市司法局法律援助中心律师。       上诉人（原审被告）王**，男，1976年8月27日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，务工，住址四川省自贡市富顺县，暂住广东省东莞市。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪于2019年10月29日被林芝市巴宜区XX局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于林芝市看守所。       指定辩护人崔召民，西藏昂秀律师事务所律师。       原审被告李泽全，男，1969年2月7日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务工，住址四川省自贡市富顺县，暂住西藏自治区林芝市巴宜区。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪于2019年9月10日被林芝市巴宜区XX局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于林芝市看守所。       指定辩护人张芮，林芝市司法局法律援助中心律师。       指定辩护人张镜潮，林芝市司法局法律援助中心实习律师。       西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检刑诉（2020）28号起诉书指控被告李泽全、王万彬，王**犯组织卖淫罪一案。西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2020年8月7日作出（2020）藏0402刑初30号刑事判决，三被告不服判决，均提出上诉，林芝市中级人民法院以（2020）藏04刑终9号刑事裁定，撤销（2020）藏0402刑初30号刑事判决，发回重审。西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2021年2月23日作出（2021）藏0402刑初75号刑事判决，被告王万彬，、王**不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市人民检察院指派检察员马宏宇出庭履行职务，上诉人王万彬，、王**、原审被告李泽全及其指定辩护人陈海航、崔召民、张芮到庭参加诉讼。现已审理终结。       原判认为，2017年7月，被告李泽全同被王万彬，告、王**合伙经营巴宜区“唐朝水疗休闲会所”，之后李泽全同王万彬，签订《合作协议》，约定会所所有财产和收益双方各占50％，由王万彬，一方负责服务人员的组织和管理。合作期间，王万彬，安排何某1担任会所经理，负责招待客人，为客人安排卖淫人员及会所日常工作，王**安排雷某担任会所收银员，负责收取嫖资及正常营业款。       2018年10月至11月期间，唐朝会所组织杨桂华（微信昵称“华丽一族”）、何某2（微信昵称“金子”）、杨小英（微信昵称“默”）、何庆娅（微信昵称“我很怪i”）、刘某1（微信昵称“玉”）、周小英（微信昵称“静”）等女性在该会所以600元、800元等不同的价格从事卖淫活动，并为以上人员安排卖淫活动、编制号码、提供食宿、统一收取分配卖淫费用。2018年11月11日晚，XX机关在该会所检查时查处卖淫嫖娼人员杨小英、谭超及会所经理刘某2。       2018年11月底，被告王万彬，、王**继续经营该会所，安排刘某2担任会所经理，雷某担任收银员，以同样的方式组织刘某1、格某、何某2三人从事卖淫活动。2018年12月4日晚，XX机关在该会所检查时查处两对卖淫嫖娼人员刘某1、格某、董某、庞某及会所经理刘某2。       另查明，被告李泽全在同被告王万彬、王**、赵某（另案处理）合伙经营巴宜区唐朝水疗休闲会所（以下简称唐朝会所）期间，安排韩某（另案处理）担任会所收银员，负责收取嫖资。2017年7月至2018年10月期间，唐朝会所组织杨某、何某1、刘某1、周某、何某2、杨某、李某1、朱某、谈某等女性在该会所以600元、800元等不同的价格从事卖淫活动，并为以上人员安排卖淫活动、编制号码、提供食宿、统一收取分配卖淫费用。       2018年3月至2018年11月期间，韩某多次收到杨某、何某2、刘某1、周某等人微信转账的嫖资，并通过微信向同案人雷某（另案处理）转账100余次，共计20余万元。2018年7月至2018年10月期间，赵某收到王**微信转账的唐朝会所收入9000余元。       2019年9月10日、17日被告李泽全、王万彬被XX机关传唤到案，同年10月29日被告王**在广州市增城区被XX机关抓获。       原判认定上述事实的证据有：1．受案登记表、立案决定书；2．拘留证3份、拘留通知书3份、变更羁押期限通知书3份、批准逮捕决定书3份、逮捕证3份、逮捕通知书3份；3．被告照片3份、人员电子档案2份、户籍信息；4．巴宜区XX局八一派出所受案登记表、移送案件通知书、移送案件清单；5．在逃人员登记表2份、抓获经过、临时羁押审批表；6．到案经过2份、传唤证；7．扣押物品决定书2份、扣押清单2份、发还清单；8．调取证据通知书、调取证据清单、房屋租赁合同2份；9．调取证据通知书、调取证据清单、企业信息查询单；10．接受证据清单、合作协议、转让协议；11．鉴定委托书、鉴定意见通知2份；12．拉萨市XX局刑事科学技术研究所（拉）公（刑）鉴（文）字（2020）004号文件检验鉴定书；13．巴宜区XX局八一派出所关于查询“唐朝水疗会所”违法犯罪记录协查函的回函；14．特种行业许可证、员工信息采集表、会展中心便民警务站商户信息采集表；15．调取证据通知书、调取证据清单、调取证据材料、行政处罚决定；16．协查函、协查材料；17．唐朝水疗休闲会所相关卖淫人员轨迹信息查询信息、关于唐朝水疗休闲会所组织卖淫案件相关卖淫女轨迹信息查询结果的光盘制作说明；18．调取证据通知书、调取证据清单、调取证据材料、调取材料；19．调取证据通知书、调取证据清单、调取银行明细；20．调取证据通知书2份、调取证据清单2份、中国农业银行已销户活期账户明细清单、个人客户关联合约信息、舒其兴人员电子档案；21．行动轨迹查询记录2份；22．核查反馈；23．线索核查反馈；24．户籍信息9份；25．证人刘某1的证言、辨认笔录；26．证人格某的证言、辨认笔录10份；27．证人董某的证言、辨认笔录；28．证人张某的证言；29．证人李某1的证言、辨认笔录2份；30．证人谈某的证言、辨认笔录6份；31．证人何某2的证言、辨认笔录4份；32．证人朱某的证言及辨认笔录5份；33．证人田某的证言；34．证人付某的证言；35．证人刘某3的证言；36．证人李某2的证言、辨认笔录4份；37．证人赵某的证言；38．赵某的证言；39．调取证据通知书、调取证据清单、欠条；40．证人雷某的证言、辨认笔录11份、指认笔录、光盘制作说明3份；41．扣押物品决定书、扣押清单；42．鉴定聘请书、司法鉴定委托书；43．福建中证司法鉴定中心闽中证［2019］数鉴字第1493号鉴定意见书；44．证人刘某2的证言；45．证人何某1的证言、辨认笔录5份；46．证人韩某的证言、辨认笔录4份、指认笔录；47．调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书；48．扣押决定书、扣押清单；49．林芝市XX局网安支队电子数据检查委托登记表、送检电子物品清单；50．提取笔录、微信支付交易明细；51．原审被告李泽全的供述和辩解11份、辨认笔录5份；52．上诉人王万彬的供述与辩解9份、辨认笔录6份；53．上诉人王**的供述和辩解9份、指认笔录。       该院认为，被告李泽全、王万彬、王**以招募、容留等手段，组织、安排多人从事卖淫活动，并雇佣工作人员对卖淫人员进行管理、调配的行为侵犯了社会治安管理秩序和社会风尚，已构成组织卖淫罪，应予惩处。三被告共同出资，分别亲自管理或派人参与管理，按比例分红，在共同犯罪中所起作用相当，故不区分主从犯。公诉机关指控三被告在唐朝洗浴休闲会所的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，该院予以认定。综上所述，根据三被告的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款之规定，判决：一、被告王万彬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金60，000元；二、被告王**犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金60，000元；三、被告李泽全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50，000元；四、被告李泽全、王某、王**违法所得53，184元依法予以追缴。       上诉人王万彬提出上诉，请求依法撤销（2020）藏0402刑初75号刑事判决，依法改判，对上诉人的量刑、罚金从轻处罚。其理由：一审法院（2020）藏0402刑初75号刑事判决与事实不相符，未根据犯罪事实、性质、情节、社会危害程度做到罪责相适应，未充分考虑到上诉人具有从轻或减轻处罚的量刑情节，量刑畸重。1．其未投资入股唐朝会所，也不是该会所股东。2017年7月10日加入唐朝会所入股资金是20万元，是王**、赵某夫妇各出资10万元，由王**分四次5万元于2017年7月10日转入李泽全外侄舒其兴的账上作为入股资金，占唐朝会所50％的股份，其没有出资一分钱，并且赵某的证词与自己的供述“赵某与王**一起凑了20万元”的事实相吻合，而一审法院判决是其共同出资，属于股东之一，这与事实不符。2．其未参与唐朝会所盈利分红，2017年7月至11月期间受委托人代管的部分营业款按吧台吩咐已悉数转出，2017年11月以后至唐朝会所停业，其跟唐朝会所没有任何经济往来，从其的银行卡、微信、支付宝所有往来都可以证明，这与一审法院认定按比例分红，共同受益不符。与李泽全签订的《合作协议》是受王**、赵某委托代签，此协议已于2018年11月份作废。3．其未参与唐朝会所管理，也没有招募过任何人员，指控的十名卖淫女中，没有任何证据证明何某2在唐朝会所有卖淫行为，公诉机关在本案指证的10名卖淫女中何某2应当予以排除。4．上诉人接到XX机关传唤后，主动到案，如实交代了所有事实，应当认定为自首。5．一审检察院补充遗漏证据只是对林芝市中级人民法院对原审判决事实不清，证据部分的补充，没有新的罪名增加，不能作为加刑的条件，并请求对其罪名公正定性。       综上所述，上诉人认为一审法院量刑过重，应当综合上诉人在本案中的犯罪事实，性质、情节，社会危害程度，且系初犯、偶犯等诸多因素。予以从轻或减轻处罚。       上诉人王万彬指定辩护人陈海航辩称，对指控上诉人王万彬组织卖淫罪无异议，但原判量刑过重。2017年7月10日王万彬与李泽全签订《合作协议》认定王万彬是实际经营者的依据，但该协议已被李泽全与赵某于2018年11月25日所签订的《转让协议》所取代，并且同日王万彬在2017年7月10日签订的《合作协议》上注明“此协议一式两份已作废”字样，证明2018年11月25日后王万彬不是实际经营者，但原审法院在量刑时没有将之后的犯罪行为与王万彬区分，从而导致王万彬量刑过重。上诉人王万彬法律意识淡漠，但一向遵纪守法，没有任何违法犯罪记录，本次犯罪系初犯，偶犯，主观恶性并不大，恳请法庭对其从轻处罚，让其早日回归家庭和社会。       上诉人王**提出上诉，请求依法撤销（2020）藏0402刑初75号刑事判决，一审法院判决事实不清，未充分考虑到上诉人的从轻或减轻处罚情节，定罪、量刑不准，罚金过重。其理由：1．其不是刑拘在逃人员，根本不知道自己被列为在逃人员，且归案后，如实供述了事实经过，对协助组织卖淫的事情认可，并不是拒绝交代案件事实，不是毫无悔罪之人。2．其在唐朝会所只是一个收银员，并不能决定主要经营权，而且时间短，并未发挥组织、指挥，管理等决定性的地位作用，在本案中，其没有跟任何人签订合同或合作协议，《合作协议》中王万彬和李泽全各占50％的股份，并无自己的名字，王万彬称是帮其签合同不合理。3．其未收过分红，王万彬转给自己和妻子的钱，是王万彬的欠款。雷某并非其安排到唐朝会所，是其介绍给王万彬，雷某转的钱是因为王万彬最初承诺每个月把他的利润转给其还欠款，但是他后来未履行承诺，后征求了王万彬的意思后，雷某才把王万彬的钱转给自己，而赵某转钱是王万彬要求，自己来林芝上班的目的也是收取王万彬欠款。4．其给老婆说王万彬欠的钱入股唐朝会所，是善意的欺骗。       综上所述，请求能够查实犯罪事实、性质、情节等，改判上诉人为协助组织卖淫罪，并从轻处罚。       上诉人王**指定辩护人崔召民辩称，一、对指控上诉人王**涉嫌组织卖淫罪，事实不清，证据不足，认为，1．其并非唐朝会所的股东，王万彬、赵某均与李泽全签订了股份转让协议，其未签订任何股份转让协议。2．未参与唐朝会所管理，在雷某、何某1、李泽全等除去刘某2的供述外，王万彬也承认王**未曾参与管理。3．未安排过工作人员、招募卖淫女，何某1、刘某2等人都是王万彬安排的，雷某只是王**推荐给王万彬，他们双方协商确定的，王**没有决定权。卖淫女都是何某1、刘某2等人招募。4．未曾拿过分红，其想拿的是王万彬的欠款；二、结合其行为，应认定协助组织卖淫罪，且不具有《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的严重情节，因其只是收银员，持续时间段短，卖淫女少，收入少，收银员与管账人也存在区别，有存在追讨欠款的情节；三、其具有从轻处罚的情节，系初犯、偶犯归案后认罪态度较好，具有悔罪表现。希望法庭从轻处罚；四、关于上诉不加刑，本案发回重审后一审法院加重上诉人的刑罚，不符上诉不加刑原则。       原审被告李泽全辩解称，对原审判决有异议，1．其从未安排任何一名卖淫人员，在合作期间王万彬安排何某1担任经理，负责组织和经营管理，卖淫女的证言中也能证明其与卖淫女无关，女儿李某2在唐朝会所上班，是由于会所需要打扫卫生的人，所以叫她过去帮忙，韩某到会所上班是其侄子舒其兴介绍到唐朝会所工作，这两个人都与其无关。2．其虽然占股50％的股份，但从未获得过任何收益。至于雷某的证言中说其拿过钱，无事实根据，其用钱的时候找雷某在吧台借钱是事实，但之后用现金方式已归还，从未获得任何分红。3．未参与组织和经营管理，合作协议也注明了有王某等人负责管理，所以其在唐朝会所没有发言权，2018年11月11日，唐朝会所受到XX机关处罚后，其积极悔过，主动将自己的股份无偿的转给赵某，并签订了转让协议，不再经营，而XX机关和法院对此不予理睬。       原审被告李泽全指定辩护人辩称，一、指控李泽全、王万彬、王**构成组织卖淫罪，事实不清，证据不足。认为，本案中李泽全等人所经营的唐朝会所有正规的营业执照，会所有正规的桑拿、洗浴项目，卖淫女并不仅仅是卖淫，也从事了正规的工作，卖淫女是否卖淫，完全处于个人行为，并非李泽全授意。虽有口供称价格是李泽全定的，但并无李泽全签字的书面材料予以证明，仅仅是卖淫女的口供，对证据的真实性、合法性存疑，不能作为定案依据，且卖淫女之间的口供可能存在推脱自己罪责之嫌疑。结合本案的实际，李泽全只是提供场所，并未招募、雇佣、引诱、介绍等手段纠集、控制卖淫女从事卖淫活动，不符合组织卖淫罪的客观表现，认为其行为符合容留卖淫罪。二、关于量刑方面，1．其认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有良好的悔罪表现；2．唐朝会所的经营期间，未参与会所的实际经营管理，对社会危害性小，系初犯，无前科，且年龄较大，身体多病，家庭困难，依法对其从轻或减轻处罚。       出庭检察员提出，一、本案基本事实清楚，证据确实、充分、诉讼程序合法；二、上诉理由、辩解和辩护意见不成立；三、原审判决书适用法律、定罪量刑正确。李泽全、王**、王万彬三人合伙经营唐朝会所后，组织多名人员进行卖淫活动，规定服务和收费、提成标准，管理、控制卖淫活动。三人的行为构成组织卖淫罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条规定组织他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。       《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，卖淫人员累计达十人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条第一款规定的“情节严重”。       本案中，卖淫人员有杨小英、刘某1、何某2、杨某、何2、格某、周某、谈某、朱某、李某1，达到十人。其中李泽全参与管理的2017年至2018年10月期间，卖淫人员为9人。因此，原审法院对王万彬、王**、李泽全量刑、罚金适当。建议驳回上诉，维持原判。       经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，本院予以确认。       本院二审审理期间，上诉人王某提供新证据山南市XX局受案回执、立案告知书，并经庭审举证、质证本院予以确认。       针对检察机关、上诉人王万彬、王**、原审被告李泽全、指定辩护人提出的意见，根据本案的事实和证据，评判意见如下：       关于上诉人王万彬提出未投资入股唐朝会所，不是股东的上诉理由。经查，本案在卷证据《合作协议》中乙方签字王某系其本人所签，协议明确双方占股金额，由乙方王万彬负责服务员的组织管理等事项。并有王**、李泽全的供述、证人雷某、何某1、赵某等人的证言证实上诉人王万彬系唐朝会所老板之一。提出其受王**、赵某委托代签《合作协议》的事实除上诉人王万彬的陈述外，无其他证据予以证实。故该上诉理由，本院不予采纳。关于提出其未参与分红的上诉理由。经查，雷某于2017年10月26日至11月24日期间，向上诉王万彬人转账56，850元的记录，证人付某证言其收到王万彬转款4万元红利，并转给赵某2万元，均证实其收取盈利，并向王**、赵某分红。雷某的证言证实向王万彬、王**、李泽全支付盈利，故该上诉理由，本院不予采纳。关于提出其未组织、管理、招募任何人，一审认定卖淫女何某2无其他证据证明的理由。经查，证人何某2证言证实何某2根据王万彬的要求担任唐朝会所经理，并向客人介绍卖淫女，以及证人雷某、卖淫女李某1、谈某、何某1、朱某、田某、格桑旦增、刘玉金、杨小英的证言证实唐朝会所经营期间招募卖淫女组织卖淫，而卖淫女何某2在唐朝会所的卖淫事实由证人格某、刘某1、刘某2证言、雷某与何某2聊天记录均证实。虽王万彬到唐朝会所时间短，但其在拉萨期间与雷某存在联系，以及两人的微信聊天、微信照片证实其对唐朝会所依然行使管理权。故该上诉理由，本院不予采纳。关于提出其被XX机关传唤后，主动到案，如实供述，应认定自首的上诉理由。经查，王万彬经传唤到案，但未如实供述基本犯罪事实，不属于《中华人民共和国刑法》规定的自首情节。故该上诉理由，本院不予采纳。       关于王万彬的辩护人提出，王万彬在2017年7月10日签订的《合作协议》上注明“此协议一式两份已作废”字样，《合作协议》已被李泽全与赵某于2018年11月25日所签订的《转让协议》所取代，之后王万彬不是实际经营者，但原审法院在量刑时没有将之后的犯罪行为与王万彬区分，从而导致刑过重的辩护意见。经查，2018年赵某与李泽全签订《转让协议》，协议显示：李泽全将位于林芝市广福大道司法局西侧的唐朝桑拿洗浴中心二楼八间辅助房及其所有财产附属设施转让给乙方（赵某）使用。该协议李泽全处分的是自己的权益，并不能导致《合作协议》的作废。故该辩护意见，本院不予采纳。       关于上诉人王**提出，其不是刑拘在逃人员，不知道自己被列为在逃人员，归案后，如实供述了事实经过，对于协助组织卖淫的认可，并非无悔罪之人。经查，2019年9月13日上诉人王**被列为刑拘在逃人员是XX机关对其采取的抓捕手段，对本案定罪量刑并无影响。       关于上诉人王**及其指定辩护人提出，其不是唐朝会所股东，只是一个收银员，并不能决定主要经营权，未发挥组织、指挥，管理等决定性作用，未跟任何人签订合同或合作协议。经查，根据李泽全、王万彬的供述、证人雷某、何某1、刘某2的证言证实王**是会所老板之一，其负责会所管理，并介绍雷某担任收银员，证人赵某的证言证实赵某与王万彬、王**是合伙关系。故该辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于未收取过分红，其收到的是王万彬的欠款，转款给赵某钱是王万彬的要求，而给其老婆说入股唐朝会所是善意欺骗，且自己到林芝上班的目的也是收取王万彬欠款的意见。经查，王万彬的供述及转账记录、证人雷某、付某的证言证实其收取唐朝会所盈利分红。故该辩解及辩护意见，本院不予采纳。       关于原审被告李泽全提出，其从未安排任何一名卖淫人员，在合作期间王某负责组织和经营管理，其未安排李某2、韩某在会所工作，虽然其占股50％的股份，但未参与组织和经营管理，也未获得过任何收益和分红，2018年11月11日，会所受到XX机关处罚后，其积极悔过，主动将自己的股份无偿转给赵某，并签订了转让协议，不再经营，而XX机关和法院对此不予理睬的辩解意见。经查，根据一审、二审庭审查明的事实，以及证人雷某、刘某2、何某1的证言、王某供述证实李泽全管理会所并收取盈利。故其该辩解意见，本院不予采纳。       关于上诉人王万彬、上诉人王**指定辩护人提出，原审判决不符合上诉不加刑原则意见。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第四百零三条法律规定，被告或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉，人民检察院未提出抗诉的案件，第二审人民法院发回重新审判后，除有新的犯罪事实且人民检察院补充起诉的外，原审人民法院不得加重被告的刑法。本案发回重审后，一审人民检察院根据新的犯罪事实，补充起诉，一审法院根据新增加卖淫人员的数量加重上诉人和原审被告的刑罚，符合法律规定。故该辩解及辩护意见本院不予采纳。       关于上诉人王万彬、王**、原审被告李泽全及指定辩护人提出，本案不属于组织卖淫罪的意见。经查，在案证据租赁合同、合作协议、转账记录、王万彬、王**、李泽全的供述及指认笔录、证人雷某、何某1、刘某2、卖淫女的证人证言等，证据间能够相互印证，足以证实王万彬、王**、李泽全、在合伙经营唐朝会所期间，规定服务和收费、提成标准，管理、控制卖淫活动，组织多名人员进行卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。故该辩解及辩护意见，本院不予采纳。       关于上诉人王万彬、王**、原审被告李泽全及指定辩护人认为一审法院对上诉人及原审被告量刑、罚金过重，应当综合上诉人在本案中的犯罪事实，性质、情节，社会危害程度，参与时间短，系初犯、偶犯等诸多因素从轻处罚的辩解、辩护意见。经查，一审法院在量刑、判处罚金时已根据上诉人、原审被告的犯罪事实、性质、情节、非法获利情况、参与时间短以及三人系初犯、偶犯的情节予以了充分考虑，本院予以确认。对其提出的家庭困难，身体状况，请求从轻处罚于法无据，对其辩解、辩护意见本院不予采纳。       关于上诉人王万彬提出其具有立功表现的上诉理由。经查，根据其提供的山南市XX局受案回执、立案告知书，经本院核实，王万彬确实具有揭发他人犯罪的行为。故其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现，可以从轻或者减轻处罚的规定。故该上诉理由成立，本院予以采纳。       本院认为，上诉人王万彬、王**，原审被告李泽全、以招募、容留等手段，组织、安排多人从事卖淫活动，并雇佣工作人员对卖淫人员进行管理的行为侵犯了社会治安管理秩序和社会风尚，已构成组织卖淫罪，应予惩处。上诉人王万彬、王**、原审被告李泽全共同出资，亲自管理或派人参与管理，按比例分红，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。综上原判认定上诉人王万彬、王**、原审被告李泽全组织卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审中上诉人王万彬有检举揭发他人犯罪的事实，属于一般立功表现，量刑时应予从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：       一、维持西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0424刑初75号刑事判决第一项，即被告王某犯组织卖淫罪，并处罚金60，000元。第二项，即被告王**犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金60，000元。第三项，即被告李泽全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50，000元。第四项，即被告李泽全、王万彬、王**违法所得53，184元依法予以追缴。       二、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0424刑初75号刑事判决第一项，即被告王万彬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月。       三、上诉人（原审被告）王万彬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年。       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月十八日起至二〇二九年九月十七日止）。       本判决为终审判决。       审判长边巴   审判员琼达   审判员付蓉   二〇二一年六月二十三日   法官助理张虎   书记员晋美