广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19705号原告：杨园洲，男，1998年2月26日出生，土家族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：魏元美，女，1974年5月15日出生，土家族，住湖北省建始县。被告：广州思加途网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区潭村路350号1428房，统一社会信用代码91440106MA59AX6G8E。法定代表人：胡芳。被告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市天河区桃园路21号101铺，统一社会信用代码91440106304599729Y。法定代表人：张永佳，经理。诉讼委托代理人：冯鹤赟、梁友斌，均系该司员工。原告杨园洲诉被告广州市思加途网络科技有限公司（以下简称思加途公司）、广州信仁房地产销售代理有限公司（以下简称信仁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨园洲的委托代理人魏元美，被告信仁公司的委托代理人冯鹤赟到庭参加了诉讼；被告思加途公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨园洲诉称：杨园洲与思加途公司于2020年1月17日签订《房屋租赁合同》，约定杨园洲承租广州市天河区平云路177号之三503A房（以下简称涉案房屋），租期为2020年1月25日至2020年3月31日。合同签订后，杨园洲向思加途公司缴纳了租金4000元、押金8000元；思加途公司亦将涉案房屋钥匙交给了杨园洲。期间，杨园洲已回湖北过年，因新冠××防控，湖北又是重灾区，杨园洲直到2020年3月31日都未能实际入住涉案房屋，合同目的无法实现。杨园洲多次与思加途公司沟通解除合同事宜，后经双方协商一致，杨园洲将涉案房屋的钥匙邮寄给了思加途公司，思加途公司于2020年2月23日进行了签收。后杨园洲多次要求思加途公司退还押金，思加途公司均以杨园洲违约为由拒不退还。为维护杨园洲的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告返还原告租金4000元及押金8000元并支付资金占用期间的利息（以12000元为本金，按年利率6%的标准，自2020年2月23日起计至付清之日止）；二、两被告承担原告为提起本案诉讼支出的交通费400元、住宿费400元；三、本案诉讼费由两被告承担。被告信仁公司辩称：不同意杨园洲对信仁公司的诉讼请求，信仁公司只是促成租赁双方签订租赁合同，已完成居间义务，本案是杨园洲与思加途公司之间的租赁纠纷，且租金及押金均非信仁公司收取，信仁公司并非本案适格被告，杨园洲要求信仁公司退还租金、押金及承担资金占用费、诉讼费、交通费、住宿费缺乏依据。请法院依法驳回杨园洲对信仁公司的诉讼请求。被告思加途公司未答辩。经审理查明：2020年1月17日，思加途公司（出租方）、杨园洲（承租方）及信仁公司（中介方）签订《房屋租赁合同》，约定：出租方同意将涉案房屋出租给承租方，租期自2020年1月25日至2020年3月31日，免租期自2020年1月18日至2020年1月24日，免租期内承租方无需支付租金，但需承担物业管理费、水电煤气费等实际发生的费用，出租方交付涉案房屋予承租方使用之日期为2020年1月18日。押金8000元，合同终止后，出租方应在五日内将押金无息全额退还承租方，但若承租方尚欠费用未结清或因违约造成出租方经济损失，出租方有权从押金中扣除。租金每月4000元，押金和首月租金，承租方须于本合同签订当日内向出租方支付；除首月租金外，租金按月结算并逐月支付，承租方应于每月24日前向出租方支付当月租金；除非出现法定或约定事由，租赁双方任何一方均不得提前解除本合同，否则守约方有权选择继续履行合同或解除合同，守约方选择解除合同的，违约方应向守约方支付相当于押金金额的违约金，违约金不足以赔偿守约方损失的，守约方有权继续追偿等。合同尾部的出租方落款处为“欧操、广州市思加途网络科技有限公司”的手写字体，承租方落款处为“魏元美（代杨园洲）”的手写字体。杨园洲与信仁公司均确认出租方为思加途公司，欧操系思加途公司的员工，思加途公司的工商登记信息中亦显示欧操系思加途公司的监事。据杨园洲提交的银行转账截图显示，杨园洲于2020年1月17日向思加途公司的法定代表人胡芳转账12000元；欧操亦于当天出具《收据》，确认收到杨园洲承租涉案房屋的首月租金4000元、押金8000元。杨园洲称，思加途公司于2020年1月18日将涉案房屋交付其使用，但杨园洲已回去湖北过年，受新冠疫情影响，湖北封城，后直至2020年3月底才解封，因杨园洲无法返回广州，故于2020年2月12日与思加途公司协商解除合同，并于2020年2月23日向思加途公司寄还了钥匙，杨园洲为证明其所述情况，向本院提交了：1、杨园洲的亲属魏元美与思加途公司员工欧操的微信聊天记录：显示2020年2月中旬，“欧Sir”说其也是湖北的，也想帮助杨园洲这边，但物业是公司的，公司现在的政策就是按合同走，但其会帮忙把这个房子转租出去，如果转租了，押金是可以拿回来的；魏元美回复称后面没有租的租金也要退；“欧Sir”表示下个月的租金还是要交的，否则公司会算违约，转租出去算下来也能拿回一个月的，可以减少点损失。2020年2月17日，魏元美表示希望“欧Sir”帮他们尽快转租。2020年2月20日，魏元美询问转租进展，“欧Sir”表示今天有人去看，中介行还没开门，并要求杨园洲把钥匙寄回去。2020年2月23日，“欧Sir”表示其已经拿到钥匙了。2020年3月30日，“欧Sir”表示房子一直空着，魏元美表示就算房子空着，但至少退一个月押金吧，因为疫情期间谁也不想发生这种事，杨园洲还是个学生，这几个月他们家都没有收入。2、交通凭证（打印件），显示杨园洲于2020年1月10日乘机去往湖北恩施。经质证，信仁公司表示无法确认上述证据的真实性。另，杨园洲为证明其为本案诉讼支出了交通费、住宿费，向本院提交了发生时间为2020年12月2日、3日的地铁、滴滴出行扣费凭证（金额合计70余元）及住宿费《发票》（金额为406元）。经质证，信仁公司表示无法确认上述证据的真实性，且杨园洲的主张与其司无关。本院认为：根据杨园洲提交的证据及杨园洲、信仁公司的陈述，可确认与杨园洲就涉案房屋存在租赁合同法律关系的相对方为思加途公司。故杨园洲、思加途公司应按《房屋租赁合同》的约定履行。思加途公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证的权利。综合杨园洲提交的证据，本院采信杨园洲的主张，即其在受疫情影响无法返回涉案房屋居住的情况下，已积极与思加途公司协商解除合同，并于2020年2月23日向思加途公司返还了涉案房屋的钥匙。不可否认的是，杨园洲的行为属提前解约，构成违约，但综合考虑疫情影响及合同的实际履行情况，本院根据公平原则，酌情判令思加途公司向杨园洲返还租金1000元及押金4000元；对杨园洲要求思加途公司支付资金占用期间的利息以及交通费、住宿费的诉讼请求，因缺乏理据，本院不予支持。另根据合同相对性原则，杨园洲要求中介方信仁公司在本案中承责缺乏法律依据，本院亦不予支持。思加途公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州思加途网络科技有限公司向原告杨园洲返还押金4000元、租金1000元；二、驳回原告杨园洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告杨园洲负担58元，由被告广州思加途网络科技有限公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年六月七日书记员  梁怡筠王丽仪本判决书于2021年月日送达