北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20996号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：广州丽柏酒店有限公司，住所地广州市天河区龙口东横街28号南塔1-27层。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告广州丽柏酒店有限公司（以下简称丽柏酒店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人余纪成与被告丽柏酒店的委托诉讼代理人胡攀通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：丽柏酒店赔偿华视聚合公司经济损失及维权合理开支共计100000元（经济损失94889元，维权合理开支包括公证费111元，律师费5000元）。事实和理由：1.作品名称（作品类型）：《动物世界》（电影作品）。2.简述侵权行为：丽柏酒店未经华视聚合公司许可擅自在其经营的豪华酒店“广州丽柏国际酒店”客房内通过网络向公众提供了涉案作品的在线播放服务。3.侵害的权利类型：信息网络传播权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、作品著作权归属情况1.作品原始著作权人：出品方：上海儒意影视制作有限公司、上海火龙果影视制作有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、上海腾讯影业文化传播有限公司、霍尔果斯吉翔影坊影视传媒有限公司。联合出品方：引力影视投资有限公司、耳东影业（北京）有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司、联瑞（上海）影业有限公司、北京无限自在文化传媒股份有限公司、三月谷雨（北京）文化传媒有限公司、山南光线影业有限公司。2.作品转让或许可使用情况：2018年6月12日，上海儒意影视制作有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、上海腾讯影业文化传播有限公司、霍尔果斯吉翔影坊影视传媒有限公司、引力影视投资有限公司、耳东影业（北京）有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司、联瑞（上海）影业有限公司、北京无限自在文化传媒股份有限公司、三月谷雨（北京）文化传媒有限公司、山南光线影业有限公司分别授权上海火龙果影视制作有限公司独占专有全球范围内涉案作品的著作权、转授权与维权权利，授权期限为自2018年6月12日起至涉案作品在中国大陆地区公映之日后的第50年的12月31日止。2018年9月13日，上海火龙果影视制作有限公司授权上海巨视影业有限公司独占专有中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）涉案作品的信息网络传播权、放映权等权利及对上述权利进行维权和转授权的权利，授权期限为2018年6月29日至2033年9月28日。2018年8月21日，上海巨视影业有限公司授权霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司独占专有中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）涉案作品的信息网络传播权、放映权等权利及对上述权利进行维权和转授权的权利，授权期限为自涉案作品在中国大陆地区院线首个公映日后第80日起满50年之日。其中，东方明珠新媒体股份有限公司及其关联企业（上海文化广播影视集团有限公司参股或间接参股的公司）的全终端播出使用平台的非独家、不可转授的信息网络传播权以及网络定时播放的权利的授权时间为3年即2018年9月17日至2021年9月16日，剩余年限权利归上海巨视影业有限公司。2018年10月1日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司授权捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司独占专有中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）涉案作品的信息网络传播权、放映权等权利及对上述权利进行维权和转授权的权利，授权期限为自2018年10月1日至2033年9月26日止。其中，东方明珠新媒体股份有限公司及其关联企业（上海文化广播影视集团有限公司参股或间接参股的公司）的全终端播出使用平台的非独家、不可转授的信息网络传播权以及网络定时播放的权利的授权时间为3年即2018年9月17日至2021年9月16日，剩余年限权利归捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2018年10月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司授权华视聚合公司独占专有中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）涉案作品的信息网络传播权、放映权等权利及对上述权利进行维权和转授权的权利，授权期限为自2018年10月1日至2033年9月26日止。其中，东方明珠新媒体股份有限公司及其关联企业（上海文化广播影视集团有限公司参股或间接参股的公司）的全终端播出使用平台的非独家、不可转授的信息网络传播权以及网络定时播放的权利的授权时间为3年即2018年9月17日至2021年9月16日，剩余年限权利归华视聚合公司。以上事实，有片头截图、《授权书》、公证书、播出规则确认书等证据在案佐证。二、被诉侵权行为具体情况1.被诉具体侵权行为：取证的方式：公证取证，（2019）皖淮正公证字第7196号。取证过程：2019年5月9日，公证员方勇与公证人员刘灿跟随申请人安徽优速知识产权服务有限公司（华视聚合公司授权安徽优速知识产权服务有限公司代为取证）的法定代表人余纪成来到位于广州市天河区龙口东横街28号南塔1-27层广州丽柏国际酒店1708号房间，由公证员方勇对房间内的电视机、遥控器等设备和网络环境进行检查，对录像机进行清洁性检查后，在公证员方勇和公证处工作人员刘灿的监督下，余纪成操作遥控器在电视机上以随机拖动进度条的方式播放了《动物世界》，同时，余纪成操作录像机对上述操作过程进行同步录像。公证处工作人员刘灿将录像机内的相关视频刻录成光盘。侵权行为：丽柏酒店在其客房内通过网络向公众提供了涉案作品的在线播放服务。使用情况：全集使用。2.取证作品的数量：18部。3.被告使用的作品与涉案作品是否相同：是。4.被诉侵权作品是否删除：已删除。以上事实，有公证书在案佐证。三、与被告抗辩相关的事实丽柏酒店提交《智慧酒店服务平台合作协议》显示，甲方丽柏酒店，乙方深圳市盛阳科技有限公司，第一条合作内容1-1“乙方投入全套‘智慧酒店系统’的软件和硬件设备，并负责系统安装、调试和培训，负责系统的运营和运营期间的软件升级、硬件设备维护、影片及其它内容的更新等；甲方免费提供放置系统设备的场地、系统供电……”第四条系统运营收费模式及结算4-1“系统建成后，由乙方负责系统的运营及维护；负责影片的提供、更新及宣传等”，第五条系统运营维护与管理5-3“乙方负责该系统后台设备的维护和管理。”第六条法律责任6-3“……乙方有权单方解除本协议，收回所有投资软硬件设备……”以证明其不是本案适格被告，其酒店房间内的“智慧酒店系统”系深圳市盛阳科技有限公司所有；其仅负责提供“放置系统设备的场地、系统供电”，无权决定影片的内容，并未参与也无法参与涉案作品的存储与外放。丽柏酒店主张其房间内“智慧酒店系统”播放涉案作品应属于广播行为，未侵犯信息网络传播权，提交《关于盛阳VOD点播技术以及应用场景的描述》与《国家新闻出版广电总局广播电视设备器材入网认定证书》予以证明。另提交《丽柏酒店VOD点播记录》《情况说明》《智慧酒店服务系统广州丽柏酒店设备更换投放单》、可信时间戳认证证书（编号：TSA-O4-202009111000529603XTELN）及录像截屏，证明涉案作品已删除。四、与原告诉讼请求相关的事实1.经济损失：计算标准：法定赔偿。计算依据：涉案作品具有较大影响力和市场价值；广州丽柏国际酒店经营规模较大。2.合理开支：公证费：111元，安徽增值税普通发票（NO19028516，金额2000元，涉及事项（2019）皖淮正公证字第7196号，证据保全）。律师费：5000元，无律师服务合同及发票。对此，丽柏酒店提交猫眼APP关于涉案作品票房信息截图证明涉案作品知名度小，市场价值低；其安装“智慧酒店系统”规模小，免费为客户提供，涉案作品在2019年上半年仅播放3次（含华视聚合公司取证过程），播放频率低；涉案作品不能下载到客户终端，亦不能转发给第三方，影响有限；关于合理开支，公证书记载的现场进行保全证据的是安徽优速知识产权服务有限公司法定代表人余纪成，不是华视聚合公司，缺乏关联性，不应算入华视聚合公司的维权成本。以上事实，有《动物世界》百度百科、微博网网页打印件、广州丽柏国际酒店“携程网”网页打印件、猫眼APP截图等证据在案佐证。本院认为，华视聚合公司提供了涉案作品片头截图及授权书等文件，其取得授权的链条完整，在无相反证据的情况下，本院认定华视聚合公司在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专有性信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。丽柏酒店虽不予认可，但未提交相反证据，本院不予采纳。针对是否构成侵害作品信息网络传播权的问题。丽柏酒店主张其酒店房间内播放涉案作品的行为是广播行为，不构成侵害信息网络传播权。广播权与信息网络传播权的区别在于信息网络传播权具有“交互性”，即公众可以在其选定的时间和地点获得作品，而广播权不具有该特征。从（2019）皖淮正公证字第7196号公证书中涉案作品的播放情况可以看出，用户可以在其选定的时间和地点获取涉案作品，被诉行为属于信息网络传播权的调整范围，因此，丽柏酒店未经华视聚合公司许可，擅自在其经营的广州丽柏国际酒店客房内通过网络向公众提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了华视聚合公司享有的信息网络传播权。现华视聚合公司向丽柏酒店主张侵权责任，要求丽柏酒店赔偿损失，于法有据，应予支持。关于经济损失，本院将综合考虑涉案作品的知名度、丽柏酒店的过错程度、侵权情节、传播范围等因素，对经济损失数额予以酌定。关于合理开支，华视聚合公司主张的公证费有相关费用支出的凭据，本院将根据合理性、必要性、相关性以及取证作品的数量，酌情予以支持；对于律师费，由于华视聚合公司未提交证据证明实际支出费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，判决如下：一、广州丽柏酒店有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失30000元；二、广州丽柏酒店有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京华视聚合文化传媒有限公司合理开支100元；三、驳回北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担1000元（已交纳），由广州丽柏酒店有限公司负担1300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘更超二〇二一年六月二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏书 记 员 李小婉