wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17150号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波。原告刘勇与被告北京五八信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。在本案审理过程中，原告刘勇2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费25.00元，由原告刘勇负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年六月二十九日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33691号原告：张奎，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：汤永强，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被告：梅纪春，男，1975年4月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：北京盛世凯越装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会西1000米。法定代表人：黄冰梅，职务不详。原告张奎与被告汤永强、梅纪春、北京盛世凯越装饰工程有限公司（以下简称盛世凯越公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奎之委托诉讼代理人王楠，被告梅纪春到庭参加了诉讼，被告汤永强、盛世凯越公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奎向本院提出诉讼请求：1.判令张永强、梅纪春及盛世凯越公司给付劳务费6000元；2.本案诉讼费、公告费由张永强、梅纪春及盛世凯越公司承担。事实和理由：2018年6月10日，盛世凯越公司的法定代表人汤永超与案外人刘晓棠签订《室内抹灰、涂料工程班组协议》，约定由汤永超承包1#住宅楼（五道口经济适用房B区项目）室内抹灰、涂料工程（以下简称涉诉工程）。后汤永超之弟汤永强将涉诉工程中墙面顶板刮腻子、刷涂料的工程分包给了梅纪春，梅纪春又找到张奎等人，要求张奎等人为涉诉工程提供劳务。2018年8月至12月，张奎为涉诉工程做油工，每天劳务费应为300元。扣除借支的12600元，梅纪春尚拖欠张奎劳务费6000元。盛世凯越公司将涉诉工程违法转包或分包给汤永强，汤永强将涉诉工程违法转包或分包给梅纪春，均应就张奎的劳务费承担连带责任。故请求法院判如所请。梅纪春辩称，我于2018年承包了涉诉工程中的室内油工装饰部分，涉诉工程涉及地上16层、地下2层的楼宇，我承包了地上9层22340平方米的工程，是从汤永强处承包的。盛世凯越公司的法定代表人汤永超是汤永强的哥哥，我的工程款都是汤永超或盛世凯越公司支付的，工程款共计446600元，实际收到了246120元，剩余的一直拖欠至今。平时工地的考勤由我来记录，由我与汤永强或汤永超结算，但后来就找不到他们了。我认可张奎的主张，认可其剩余劳务费金额。汤永强、盛世凯越公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：盛世凯越公司成立于2008年4月14日。2014年2月28日起，汤永超成为该公司唯一股东兼法定代表人。2018年1月10日起，该公司的经营范围扩展至劳务分包、劳务服务、维修建筑机械设备等。2020年7月15日，汤永超不再担任该公司法定代表人及股东。庭审中，张奎主张2018年8月至2018年12月其受梅纪春雇佣担任油工，为涉诉工程提供了劳务，现梅纪春尚拖欠其劳务费6000元。就此，张奎提交如下证据：1.《室内抹灰、涂料工程班组协议》，显示2018年6月10日，刘晓棠（甲方）与汤永超（乙方）签订该协议，约定由乙方以劳务分包的方式承包涉诉工程，2018年12月30日完工，合同采取固定单价方式，工程完工完成结算后一次性付清。2.《班组结算单》，显示2019年1月28日，刘晓棠、汤永超对涉诉工程进行结算，工程款共计1403440元。3.《收款证明》，内容为“我方（抹灰、涂料班组）现已收到涉诉工程人工费1403440元，该项目已付清我班组的全部人工费用，双方在无任何劳务纠纷。特此证明。承诺方：汤永超。收款人：汤永超。日期：2019年2月2日。”4.《协议》，显示2018年9月3日，汤永强（甲方）与梅纪春（乙方）签订该协议，约定由乙方包清工承包涉诉工程8、9、10层至16层室内所有墙面顶板刮腻子、刷涂料的工作。5.梅纪春的银行账户流水，显示汤永超于2018年11月1日向梅纪春转账40000元，盛世凯越公司于2019年2月3日分两笔向梅纪春转账100000元。6.考勤表。7.工资表。梅纪春认可上述证据4、5、6、7的真实性，称不清楚其他证据的情况。经询，张奎称上述证据1至证据4均为其自北京市海淀区人民政府学院路街道办事处民生保障办公室调取。庭后，本院向北京市海淀区人民政府学院路街道办事处民生保障办公室核实情况，该办公室反馈称，上述证据1至4“均为涉诉工程总包方北京国信恒泰建筑工程有限公司刘晓棠提供（因当时涉及农民工工资，学院路街道办事处参与了相关调查调解，故采集了上述材料）”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。汤永强、盛世凯越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据现有证据及张奎、梅纪春的自认，可以认定张奎受雇于梅纪春为涉诉工程提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，梅纪春理应向张奎支付劳务费。现张奎已就剩余劳务费金额提交初步证据，梅纪春对此亦予以认可，故本院对此不持异议。在汤永强、盛世凯越公司未提交反证的情况下，本院据现有证据推定汤永超以法定代表人身份代盛世凯越公司签订班组协议，承包了涉诉工程，后盛世凯越公司将其中的室内墙面顶板刮腻子、刷涂料的劳务工程等转包或分包给汤永强，汤永强又将相应工程转包或分包给梅纪春，因汤永强、梅纪春不具备用工主体资格，相应转包或分包行为不符合法律规定，故对梅纪春拖欠劳务费的行为，盛世凯越公司及汤永强均应承担连带责任。汤永强及盛世凯越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅纪春于本判决生效后七日内向张奎支付劳务费6000元；二、北京盛世凯越装饰工程有限公司及汤永强对梅纪春的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由汤永强、北京盛世凯越装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，由梅纪春、汤永强、北京盛世凯越装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年六月二十四日书记员  张锦林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5153号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：李自悟，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：郭奕，女，1985年3月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告李自悟、郭奕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告李自悟、郭奕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令李自悟、郭奕向长城物业北京分公司支付2016年11月8日至2020年12月31日物业费3791．23元；2．诉讼费及公告费由李自悟、郭奕负担。事实和理由：长城物业北京分公司为李自悟、郭奕居住的北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区x号楼xxx号房屋提供物业服务，李自悟、郭奕拖欠上述期间的物业费未交纳，故起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：长城物业北京分公司为李自悟、郭奕居住的北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区x号楼xxx号房屋提供物业服务，李自悟、郭奕拖欠2016年11月8日至2020年12月31日物业费3791．23元未交纳。李自悟、郭奕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院依法缺席进行审理。本院认为，长城物业北京分公司提供物业服务，李自悟、郭奕应交纳物业管理费用；长城物业北京分公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李自悟、郭奕未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，李自悟、郭奕支付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2020年12月31日物业费3791．23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由被告李自悟、郭奕负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月二十五日书记员  宋杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15918号原告：史燕锋，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：衣景春，执行董事。委托诉讼代理人：姚雪娇，女，1986年8月7日出生，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：杨琼，女，1990年10月5日出生，汉族，单位员工。被告：北京百家修商贸有限公司，住，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼**19/div>法定代表人：曹崛。原告史燕锋与被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、被告北京百家修商贸有限公司（简称百家修公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史燕锋委托诉讼代理人金世康、朱佳倩、被告万古恒信公司委托诉讼代理人姚雪娇、杨琼到庭参加诉讼，被告百家修公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史燕锋向本院提出诉讼请求：1、判令百家修公司、万古恒信公司支付史燕锋2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费劳务费38095.76元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：史燕锋于2020年1月入职被告公司，在百家修公司运营的平台上接单，为住宅小区租户提供房屋内日常综合维修服务，原告提供维修服务后，二被告应向原告支付用工报酬。原告多次要求支付劳务费，被告均不作为，为维护合法权益，起诉至人民法院。万古恒信公司辩称，不同意原告诉讼请求，史燕锋未在万古恒信公司工作过，双方未签订过劳务合同，双方之间不存在劳务合同关系。万古恒信公司跟百家修公司只是代发工资的关系，根据双方协议的约定，万古恒信公司按照百家修公司的指示向原告支付过工资，具体的金额和名单均由百家修公司提供。原告均是按照百家修公司的指示和安排来从事工作，受百家修公司管理，与万古恒信公司没有关系，原告是在向百家修公司提供劳务。万古恒信公司是按代发金额的2.5%向百家修公司收取服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年8月1日万古恒信公司与百家修公司签订《劳务外包合同》，约定：甲方（百家修公司）依据劳务人员完成的业务确认的金额支付乙方（万古恒信公司）劳务费，乙方转支付给完成服务的劳务人员。合作期限自2019年8月1日至2020年7月31日。乙方服务费结算标准为上月劳务费支付流水总额的2.5%。乙方与服务人员签订劳务中介服务合同。乙方应根据甲方的约定，按期、足额支付服务人员的劳务服务费用。协议签订后，万古恒信公司依照百家修公司指示向史燕锋支付费用，其中有付款项中摘要“用途：北京百家修商贸服务费”。2020年12月5日百家修公司向史燕锋出具工单费用确认单，载明史燕锋与万古恒信公司在2020年6月、7月、8月期间有维修工人服务合作合同存续；此期间史燕锋在百家修公司承接的维修项目中，百家修公司与万古恒信公司还未确认的2020年6月1日至7月31日费用为38095.76元。诉讼中，史燕锋自述入职万古恒信公司后，按照要求登录一个叫做“师傅端”的APP，在该APP上接单，该APP是由百家修公司运营。原告在该APP接单后，去具体的小区住户处提供相应维修服务。史燕锋主张与万古恒信公司签订过劳务合同，合同原件在万古恒信公司处；万古恒信公司否认签订过合同，认为双方不存在劳务合同关系。百家修公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，史燕锋依据百家修公司运营的APP指示为用户提供维修服务，用户向百家修公司支付维修费用，百家修公司应依照与史燕锋之间的约定向史燕锋支付费用。百家修公司向史燕锋出具工单费用确认单载明尚欠史燕锋2020年6月1日至7月31日费用38095.76元，史燕锋要求百家修公司支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。《劳务外包合同》约定万古恒信公司应与服务人员签订劳务中介服务合同，史燕锋主张与万古恒信公司存在劳务合同关系，但并未提交证据证明双方签订过劳务合同，本院对此不予认可。根据《劳务外包合同》和银行交易明细单，仅能得出万古恒信公司受百家修公司委托向史燕锋发放费用，并向万古恒信公司收取服务费用，史燕锋与百家修公司之间的权利义务关系不及于万古恒信公司，史燕锋要求万古恒信公司支付费用的诉讼请求，本院不予支持。百家修公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后五日内支付史燕锋2020年6月1日至2020年7月31日的劳务费38095.76元；二、驳回史燕锋其他诉讼请求。如果被告北京百家修商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由北京百家修商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇二一年六月二十八日书记员 李亚津
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执965号申请执行人周国力，男，1983年3月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人杨小弯，女，1990年3月12日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人周国力与被执行人杨小弯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2518号民事判决书,向被执行人杨小弯发出执行通知书，责令被执行人杨小弯向申请执行人周国力偿还借款本金6500元，承担案件受理费25元，申请执行费50元。由于被执行人杨小弯未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第39条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人杨小弯银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年六月十六日书记员  万中祺
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初913号原告：保利（大连）物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区金龙寺路300-59号132-1。法定代表人，李庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓欣，系辽宁金环律师事务律师。被告：李慧慧，女，1982年8月24日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告保利（大连）物业管理有限公司诉被告李慧慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周晓欣到庭参加诉讼，被告李慧慧经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年7月1日至2020年6月30日物业服务费【15535.2】元；（134.85平方米*4.8元/月/平方米*24个月）；2.被告按照每日千分之一向原告支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业服务费之日止，截止2020年6月30日被告应支付滞纳金4718.7元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月31日，被告与开发商大连保利东港房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得保利天禧小区房屋，房屋建筑面积为：134.85平方米。2017年6月6日，原告与大连保利东港房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告接受委托对保利天禧小区实行前期物业服务。2017年7月6日，被告在接收所购买的房屋时与原告签定了《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积4.8元/㎡的标准向原告缴纳物业服务费，按季度缴付，每季首月5日前缴纳，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之一的标准向原告支付滞纳金。被告系原告所管理的保利天禧小区房屋业主。原告根据《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》的约定，积极履行相关服务义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告所在小区提供了完善的物业管理服务。但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年7月1日至2020年6月30日被告共欠物业费15535.20元，滞纳金4718.70元，原告多次向其催缴物业服务费，被告拒不缴费。被告拒不缴纳物业费的行为己违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特根据法律规定起诉到贵院，请求法院依法判决。被告李慧慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月31日，被告与开发商大连保利东港房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买保利天禧小区房屋，房屋建筑面积为134.85平方米。2017年6月6日，原告与大连保利东港房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告接受委托对保利天禧小区实行前期物业服务。2017年7月6日，被告在接收所购买的房屋时与原告签定了《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积4.8元/㎡的标准向原告缴纳物业服务费，按季度缴付，每季首月5日前缴纳，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之一的标准向原告支付滞纳金。被告李慧慧未按期缴纳物业费，自2018年7月1日至2020年6月30日，被告共欠物业费15535.20元。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《收楼确认书、收楼记录表》、《前期物业服务协议》、《临时管理违约》、《承诺书》、《业主信息登记卡》、律师函、催缴物业费通知函、EMS快递单、快递查询单、《商品房买卖合同及不动产查询结果单》以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告即应依约向原告交纳物业费。原告要求被告支付2018年7月1日至2020年6月30日物业费15535.20元的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告诉请违约金一节，本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障,同时考虑到原告在履行合同的过程中,也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧慧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告保利（大连）物业管理有限公司2018年7月1日至2020年6月30日的物业费15535.20元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告保利（大连）物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费306元，由被告李慧慧负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  盛丽秀人民陪审员  李呈苓二〇二一年六月四日书 记 员  王姝珺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7945号原告：史翠芳，女，1976年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告史翠芳之委托诉讼代理人：谢飞，男，1973年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：任忠喜，总经理。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京徐凤明律师事务所实习律师。原告史翠芳、谢飞与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司（以下简称韩建伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告史翠芳的委托诉讼代理人谢飞、被告韩建伟业公司的委托诉讼代理人徐凤明、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史翠芳、谢飞向本院提出诉讼请求：1．要求被告向二原告支付自2019年9月27日起至2020年8月20日止的，未取得房屋所有权证书违约金19800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年9月17日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，约定由原告购买位于北京市房山区房屋。原告于2015年9月17日签订合同日，已经交付了全部购房款，作为买受人已经履行了付款义务。该合同约定，被告应当于2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，若逾期则买受人选择不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。买受人同意委托出卖人指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起457日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。被告已于2013年12月31日向原告交付该房屋，时至2020年8月21日原告才取得《房屋所有权证》。据此，被告违约应当向原告支付自2019年9月27日起至2020年8月20日止的违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。韩建伟业公司辩称，同意支付违约金，但不同意按全责比例承担。本案房屋属于经济适用房，签合同之前由于一些人的上访行为，迫于压力房子没有验收就交付了。关于办证，拖延的时间原因不全在开发商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告向被告购买位于房山区房屋一套，预测建筑面积75．12平方米，总价款360576元，付款方式为一次性付款，被告应当在2015年10月1日前向原告交付该房屋。出卖人应当在2016年12月31日前，取得该房屋所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该房屋所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起457日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。被告于2013年12月底向原告交付了涉案房屋。原告与被告于2015年9月17日补签了上述预售合同。原告已向被告支付了合同约定的房款360576元、补交房款2688元。2019年12月4日，涉案房屋所在楼栋取得权属证明。2020年8月21日，涉案房屋取得不动产权证书。另查明，2019年10月29日，本院作出（2019）京0111民初19809号民事判决书，判决韩建伟业公司向史翠芳、谢飞支付截至2019年9月26日期间的逾期办理房屋所在楼栋权属证明和逾期办理不动产权证书违约金共计47500元，该判决已生效。本院认为，原告与被告就2019年9月26日之前逾期办理房屋所在楼栋权属证明和逾期办理不动产权证书的违约金，已经本院判决确认，现原告要求被告继续给付上述日期之后至办理不动产权证书前的违约金，本院应予支持。对于数额，本院比照前期判决计算。故对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、北京韩建伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向史翠芳、谢飞给付逾期办理不动产权证书违约金7850元；二、驳回史翠芳、谢飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由史翠芳、谢飞负担123元（已交纳），由北京韩建伟业房地产开发有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年六月二十五日书记员  祁海营
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保911号申请保全人：济南圣泉海沃斯树脂有限公司，住所地济南市章丘区刁镇化工工业园。法定代表人：唐地源，董事长。委托诉讼代理人：孙衍群，女，1983年6月17日出生，汉族，住济南市章丘区，系该单位职工。被保全人：怀来京御幸福房地产开发有限公司，住所地怀来县东花园镇新兴产业示范区规划展馆104室。法定代表人：孟惊，总经理。被保全人：河北嘉诚建筑装饰工程有限公司（曾用名：邯郸市嘉诚装饰工程有限公司），住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街168号。法定代表人：王霆，总经理。被保全人：廊坊市全豪商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏幸福城朗园1-1-712。法定代表人：宋如意，董事长。济南圣泉海沃斯树脂有限公司诉怀来京御幸福房地产开发有限公司、河北嘉诚建筑装饰工程有限公司、廊坊市全豪商贸有限公司、山东圣泉新材料股份有限公司票据追索权纠纷一案，申请保全人济南圣泉海沃斯树脂有限公司于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人怀来京御幸福房地产开发有限公司、河北嘉诚建筑装饰工程有限公司、廊坊市全豪商贸有限公司银行存款55万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南圣泉海沃斯树脂有限公司以名下位于济南市章丘区南（证号：章国用第05003号）土地一宗作为财产担保。本院经审查认为，济南圣泉海沃斯树脂有限公司诉怀来京御幸福房地产开发有限公司、河北嘉诚建筑装饰工程有限公司、廊坊市全豪商贸有限公司、山东圣泉新材料股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）鲁0114民初5112号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人怀来京御幸福房地产开发有限公司、河北嘉诚建筑装饰工程有限公司、廊坊市全豪商贸有限公司银行存款55万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。二、查封申请保全人济南圣泉海沃斯树脂有限公司名下位于济南市章丘区南（证号：章国用第05003号）土地一宗，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月一日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4695号申请执行人：包哲川，男，1975年11月20日出生，汉族，住广西上思县。申请执行人：秦军，男，1981年12月17日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。被执行人：赵海贵，男，1997年03月25日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：包小龙，男，1994年02月01日出生，汉族，住贵州省思南县。关于包哲川、秦军申请执行赵海贵、包小龙责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初37号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔1100元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4695号案终结本次执行。被执行人赵海贵、包小龙负有继续向申请执行人包哲川、秦军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4695号申请执行人：包哲川，男，1975年11月20日出生，汉族，住广西上思县。申请执行人：秦军，男，1981年12月17日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。被执行人：赵海贵，男，1997年03月25日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：包小龙，男，1994年02月01日出生，汉族，住贵州省思南县。关于包哲川、秦军申请执行赵海贵、包小龙责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0703刑初37号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔1100元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4695号案终结本次执行。被执行人赵海贵、包小龙负有继续向申请执行人包哲川、秦军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3401号被执行人：李卫红，男，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。上述被执行人罚金一案，于2020年4月16日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初198号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚需缴纳罚金5000元，退赔被害人严雅倩经济损失人民币4864元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李卫红的银行账户存款9864元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年六月十一日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0116民初5692号原告：刘某，男，1986年4月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：胥某，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告刘某诉被告胥某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。被告胥某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：一、判令胥某向刘某支付离婚后房屋剩余装修贷款的50%，即9388.5元；二、判令胥某向刘某支付车贷按揭款14465.66元。事实与理由：刘某与胥某于××××年××月××日登记结婚，2020年6月15日经法院判决离婚。刘某于婚前按揭购买了位于成都市双流区协和街道华府大道三段XX号XX栋XX号房屋。婚后刘某向中国建设银行申请了一笔金额为30000元的装修贷款，分期5年还清。从2018年6月22日开始采取等额本息方式还款611元／月。截止离婚当月，刘某婚内已还款23期共计14053元，婚后已还款共计18777元。装修贷款发生在婚姻关系存续期间内，既然刘某对胥某就房屋增值部分予以了补偿，则对于因装修产生的夫妻共同债务，理应由胥某共同承担，即胥某应当支付离婚后剩余装修贷款的50%。2016年，刘某出资50000元，胥某出资16000元并贷款30000元购买了川Ａ6××××号野马牌汽车。胥某在婚姻关系存续期间，共计还贷28931.31元，胥某应当向返还其中的50%。胥某未作答辩，也未提交任何证据。刘某为证明其主张向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、中国建设银行账户交易明细、民事判决书、中国银行账户交易明细等本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某与胥某曾系夫妻关系。2019年12月25日，刘某向本院起诉胥某，要求离婚。本院于2020年2月19日作出（2019）川0116民初9102号民事判决书，判决：一、刘某与胥某离婚；二、未成年子女刘梓宇跟随胥某生活，刘某每月支付生活费1500元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各承担一半（上述费用每年12月30日前结算支付一次，从本判决生效的次月起算至刘梓宇独立生活时止）；三、登记在刘某名下位于成都市双流区协和街道华府大道三段XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋【川（2018）双流区不动产权第0××4号】归刘某所有，剩余按揭贷款由刘某负责偿还；刘某于本判决生效之日起十五日内向胥某支付案涉房屋共同还贷及对应增值部分对价50590元；四、登记在胥某名下车牌为川Ａ6××××野马牌汽车一辆归刘某所有，刘某在本判决生效之日起十五日内向胥某支付车辆折价款15000元，胥某在收到车辆折价款后十五日内协助刘某办理案涉车辆权属变更登登记。另查明，刘某于2018年5月8日向中国建设银行申请了装修专项贷款30000元，每月还款金额为611元，该贷款已于2021年1月29日结清。在婚姻关系存续期间，刘某和胥某以贷款方式购买了川Ａ6××××号野马牌汽车。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。”的规定，结合本案，本院在审理刘某与胥某离婚纠纷一案时，已就房屋和车辆进行了分割。房屋装修价值本身作为独立的财产亦也应当进行分割。鉴于双方均未在（2019）川0116民初9102号案件中予以主张分割，故本院未作分割。虽然基于该房屋装修产生的贷款属于夫妻共同债务，但在婚姻关系存续期间，胥某已就该夫妻共同债务用夫妻共同财产进行偿还。离婚后，该房屋归属于刘某，其房屋内的装修部分的占有、使用、处分、收益的权利均归刘某所有，该期间装修所对应产生的债务并未用于夫妻共同生活，为减少诉累，本院认定应当由刘某自行承担。关于刘某提出要求胥某支付川Ａ6××××号野马牌汽车在婚姻关系存续期间内产生的贷款的主张，双方因购买该车辆所贷款产生的债务为夫妻共同债务，但在婚姻关系存续期间，该债务的偿还的资金来源本身系双方夫妻共同财产，并非系刘某个人财产进行偿还，故刘某的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费130元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙毅二〇二一年六月二十四日书记员  刘钊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执1624号申请执行人：廖志辉，男，1963年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人：林朝敏，四川秉鉴律师事务所律师。委托代理人：吴钰宁，四川秉鉴律师事务所律师。被执行人：成都博茗投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区赛云台东一路2号2楼8号。法定代表人：覃中显。本院依据已经发生法律效力的（2021）川01执39号民事裁定书及成都仲裁委员会（2020）成仲案字第770号仲裁裁决书，于2021年2月19日立案受理廖志辉申请执行成都博茗投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为3198820.11元及利息，本案执行费34388元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人名下无房、无车、无大额存款、无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。申请人提供线索，被执行人在成都龙河投资有限公司认缴出资760万元，持有成都龙河投资有限公司38%的股权，并经营成都龙河投资有限公司所有的位于新都区房屋，享有房租收益权。经核实，成都龙河投资有限公司以自己名义出租房屋，收取租金用于成都龙河投资有限公司归还抵押贷款。被执行人无第三方债权可供执行。本院依执权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年六月二十三日书记员  张娇娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68665号原告：杨蕾，女，1996年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石永艳，北京市京博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，北京市京博律师事务所实习律师。被告：杨凯然，男，1994年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告杨蕾（以下称原告）与被告杨凯然（以下被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石永艳、曹阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金116210．4元；并支付利息，以116210．4元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2019年3月1日至实际偿还之日。事实与理由：原告、被告系同学关系，被告于2019年年初以资金周转为由多次向原告借钱，原告陆续向被告共转账人民币8万元，以现金方式给被告4000英镑。被告向原告出具借条一张对借贷事实予以确认，经原告多次索要，被告均未归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：本人杨凯然，因资金周转，于2019年1月26日，向杨蕾借款人民币60000（大写陆万圆整）和4000英镑（大写肆仟整），尽量在2月底还清，如产生逾期按利息收费，罚款。2019年1月12日，原告通过微信向被告转账10000元，通过支付宝共向被告转账25000元，2019年1月17日，原告通过支付宝共向被告转账25000元，2019年2月6日，原告通过微信向被告转账7000元，通过支付宝向被告转账13000元。上述共计转账80000元。关于4000元英镑，原告主张以起诉之日的汇率进行计算。以上事实，有《借条》、微信转账截图、支付宝转账截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款80000元人民币和4000元英镑，双方约定的还款期限已到，现原告主张被告偿还上述本金，本院予以支持。其中，人民币与英镑间的汇率以借条签订之日为准。关于原告主张的利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人承担逾期还款违约责任的，应予支持。本案中，被告在《借条》中承诺2019年2月底之前偿还，故原告主张被告自2019年3月1日起支付逾期还款利息，本院予以支持。关于利息计算标准，因本案立案时间为2020年8月20日之后，且原、被告借贷关系成立于2020年8月20日之前，故从2019年3月1日至2020年8月19日之间的利息标准，本案按照年利率6%予以确认；2020年8月20日至实际偿还之日的利息标准，本院按照一年期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯然于本判决生效后七日内偿还原告杨蕾借款本金115554．8元；二、被告杨凯然于本判决生效后七日内偿还原告杨蕾二〇一九年三月一日至二〇二〇年八月十九日期间借款利息，利息以115554．8元为基数，按照年利率6%的标准计算；三、被告杨凯然于本判决生效后七日内偿还原告杨蕾二〇二〇年八月二十日起至实际付清之日止利息，利息以115554．8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算；四、驳回原告杨蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元及公告费560元，由被告杨凯然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年六月三十日书记员 赵帛妍
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执898号申请执行人高星福，男，汉族，1971年3月9日出生，住所地彭泽县。被执行人王辉，男，汉族，1957年8月24日出生，住所地彭泽县。申请执行人高星福申请王辉健康权纠纷一案，江西省九江市中级人民法院作出的（2021）赣04民终520号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人高星福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省九江市中级人民法院作出的（2021）赣04民终520号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年六月二十九日书记员  金裕喜江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执898号申请执行人高星福，男，汉族，1971年3月9日出生，住所地彭泽县。被执行人王辉，男，汉族，1957年8月24日出生，住所地彭泽县。申请执行人高星福申请王辉健康权纠纷一案，江西省九江市中级人民法院作出的（2021）赣04民终520号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人高星福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省九江市中级人民法院作出的（2021）赣04民终520号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年六月二十九日书记员  金裕喜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5262号原告：曹雪莹，女，1987年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋木（曹雪莹之夫），男，1986年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京博思美京教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院1号楼-4层至3层101二层205单元。法定代表人：张延东，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：博思美邦（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：薄涛。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。原告曹雪莹与被告北京博思美京教育咨询有限公司（以下简称博思美京公司）、博思美邦（北京）教育咨询有限公司（以下简称博思美邦公司，一并提及时简称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹雪莹委托诉讼代理人宋木，博思美京公司委托诉讼代理人王菲，博思美邦公司委托诉讼代理人熊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹雪莹向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还学费56188元。事实和理由：2019年11月28日，曹雪莹与博思美京公司签订《会员协议》，约定：曹雪莹的子女在博思美京公司处接受托育服务。2020年7月，双方协商退费，但博思美京公司一直拖延至今。博思美京公司辩称，认可欠付学费56188元，同意退还，但现经营困难，无力退还。博思美邦公司辩称，二被告不存在财务混同的情况，我公司和曹雪莹没有合同关系，曹雪莹应向博思美京公司主张退费，我公司不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，曹雪莹与博思美京公司签订《会员协议》，约定：曹雪莹的子女宋某某在博思美京公司经营的“茂楷婴童学苑”接受托育服务。庭审中，曹雪莹主张博思美京公司尚欠学费56188元；博思美京公司对此予以认可。经询，曹雪莹、博思美京公司均认可因美京公司停园，合同目的无法实现导致合同已解除。经查，博思美京公司系法人独资有限责任公司，注册资本200万元，博思美邦公司系其唯一股东。庭审中，曹雪莹以此为由要求二被告承担连带责任。博思美邦公司对此不予认可，并提交租赁合同、劳动合同、账户清单及博思美京公司2020年度审计报告，证明二被告办公地点、人员、财务等相互独立。其中，租赁合同分别显示：博思美邦公司自2018年9月1日至2021年3月14日租用北京市朝阳区霄云路36号1幢第06层8-9号房间；博思美京公司自2018年9月1日起至2021年3月14日租用北京市朝阳区霄云路36号1幢第06层10号房屋；博思美邦公司自2019年11月1日起至2022年10月31日租用北京市朝阳区霄云路36号1幢第16层3-5A号房间。劳动合同分别显示：霍艺姍担任博思美邦公司财务部财务经理，刘斯丹担任博思美邦公司财务部出纳；张静担任博思美京公司财务部出纳。账户清单显示：博思美京公司在中国民生银行开设了账户。审计报告显示：博思美京公司在2020年度的资产负债、利润、现金流量、股东权益变动等情况。其中，实收股本200万元，2019、2020年度，未发生股东投入和减少资本、利润分配、股东权益内部结转等事项。本院认为，博思美京公司同意退还曹雪莹学费56188元，本院对此不持异议。关于博思美邦公司是否应承担连带责任的问题。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，博思美邦公司作为博思美京公司唯一的股东，应对二者之间财产相互独立承担举证责任，在其能够提供确实充分的证据证明二者财产相互独立，且不存在逃避债务而损害公司债权人利益的情况下，股东无需就公司债务承担连带责任。曹雪莹将学费支付至博思美京公司账户，而非博思美邦公司账户；其次，根据二被告提交的证据，博思美京公司有独立的账户，独立的财产和财务制度，无证据显示二被告之间存在财务混同的情况，亦无证据显示存在博思美邦公司利用其控制地位致使利益向博思美邦公司输送而由博思美京公司承担债务的情形，故博思美邦公司不需为博思美京公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京博思美京教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告曹雪莹学费56188元；二、驳回原告曹雪莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告北京博思美京教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年六月九日书记员 张晓明
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执2880号申请执行人利辛县人民法院，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：袁林，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：钟鑫，男，1988年2月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张庆林，男，1975年1月01日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。被执行人：杨垒子，男，1987年1月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：陈宏军，男，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：杜平，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被执行人：陈晓辉，男，1995年9月19日出生，汉族，住福建省福州市周宁县。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16刑终号刑事判决书，立案执行的利辛县人民法院与袁林、钟鑫、张庆林、杨垒子、陈宏军、杜平、陈晓辉追缴违法所得一案中，于2021年5月17日向被执行人袁林、钟鑫、张庆林、杨垒子、陈宏军、杜平、陈晓辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月13日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年5月26日将被执行人袁林、钟鑫、张庆林、杨垒子、陈宏军、杜平、陈晓辉列入失信人名单，2021年6月18日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16刑终号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  胡喆审判员  李磊二〇二一年六月二十四日书记员  吴硕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25125号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：苏玉生，男，1983年2月12日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告苏玉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金51,184.34元、利息4,130.08元、违约金2,257.82元、其他费用6,084.57元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计61,398.99元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金51,184.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏玉生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金51,184.34元；二、被告苏玉生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,184.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079.61元，减半收取计539.81元，由被告苏玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10985号原告：李兵齐，男，1982年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告：李红菊，女，1973年6月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：方静平，女，1978年11月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：童金林，男，1973年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告李兵齐、李红菊、方静平与被告童金林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告李兵齐、李红菊、方静平与被告童金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵齐、李红菊、方静平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付自2020年2月20日至2020年3月31日的房屋占有使用费共计56602元；2、判令被告赔偿给三原告造成的经济损失43750元；3、判令被告向三原告补齐合同押金8000元4、案件受理费由被告承担。事实和理由：三原告共同承租了北京市东城区王府井大街×号一层×部分商铺，并于2017年6月18日与被告签订《分租协议》，租期自2017年7月1日至2020年2月19日。三原告承租的诉争商铺于2020年2月14日到期，早于被告租赁合同的到期日，原告已将此事如实告知被告。原告的合同到期后，原告曾多次催促被告搬离，但被告直至2020年3月31日才搬离涉案房屋，因被告的行为造成原告损失43750元。依照原被告之间的合同约定，被告未经原告同意逾期返还场地的，应按租金标准的两倍向原告支付场地占用期间的使用费。综上，为维护原告的合法权益，故此起诉，望判如所请。被告童金林答辩称，不同意原告的诉讼请求。延期退房的原因不是被告造成的，被告一直等着原告通知交房，但是因为原告不在北京没有人前来收房。且原告李兵齐曾与被告协商一致，让被告合同到期后再接着干一个月的时间就不退押金了。最后，被告搬走时双方签署了腾房协议，原告从押金中扣了被告12000元折抵了合同到期以后的房屋使用费，双方之间费用已经结清，原告无权再向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，三原告（甲方）与被告（乙方）签订《分租协议》，约定乙方承租甲方位于北京市东城区王府井大街×号世纪大厦祥云世纪名品一层×号门左侧大约64-70（大约2/3）平方米位置，用于经营综合或连锁生活超市，甲方经营项目为旅游产品，双方选项互不干扰。年租金22万元，押金2万元，租期自2017年7月1日至2020年2月19日，租金逐年环比递增5%。租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或合同终止当日将租赁的场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。未经甲方同意逾期返还场地的，每逾期一日，乙方应按本合同约定的租金标准的两倍向甲方支付该场地占用期间的使用费。同时，甲方有权采取措施收回场地，由此造成的损失由乙方承担。合同签订以后，原告将场地交付被告使用，被告已支付房屋租金至2020年2月19日。合同到期后被告继续使用场地从事经营活动，未将诉争商铺腾空并交还原告。2020年3月31日，被告从诉争场地内搬离，根据2020年3月30日签订的《腾房协议》，李红菊退8000元整给童金林，童金林于2020年3月31日晚20点将A8房屋内所有货物腾空，并将房屋及钥匙交给董永生，董永生将李红菊退还的8000元转给童金林，童金林自行到物业退费清算电费，房屋交接后李兵齐与童金林合同终止。后案外人董永生向本院提起诉讼，案号（2020）京0101民初7419号，要求李红菊、李兵齐、方静平、童金林向董永生支付2020年2月15日至2020年3月31日期间的房屋占有使用费、物业费、垃圾费等费用。2020年9月28日，本院一审判决李红菊、李兵齐、方静平向董永生支付2020年2月15日至2020年3月31日的房屋占用费共计43750元、物业费5519.25元。根据该判决书显示，三原告与董永生存在租赁关系，且双方租赁关系于2020年2月14日到期，年租金35万元，三原告将从董永生处承租的场地中的部分区域分租给童金林。同时，在2020年2月14日以后，除童金林仍继续占用场地进行经营以外，场地内其他区域均已停止经营，虽有部分物品留置于场地内，但并不影响场地的交还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应该按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告童金林未按照双方合同约定在租期届满以后搬离诉争场地，构成违约，应该按照合同约定承担违约责任。依照双方合同约定，被告逾期腾房的应按照约定租金标准的双倍向原告支付占用期间的使用费。上述使用费标准的约定具有违约金条款性质，法律规定合同约定的违约金标准过高，当事人可以申请法院予以调整，现被告要求调整违约金标准，符合法律规定，本院将参照原告的实际损失情况酌情确定。关于实际损失，因被告分租了原告承租的大部分场地，故被告逾期交房与原告无法向案外人交接整个商铺具有法律上的因果关系，故被告逾期腾房给原告造成的损失不应仅限于原、被告之间租赁标的范围内的场地占用费损失，而应综合考虑原告逾期向案外人腾房所造成的占用费损失。在本院已经部分支持了原告主张的使用费的情况下，原告的损失已经得到弥补，故原告在本案中同时要求被告赔偿经济损失、补齐押金的主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，本院将被告已经支付的合同押金12000元与其应付的占有使用费进行折抵。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告童金林于本判决生效后七日内向原告李兵齐、李红菊、方静平支付2020年2月20日至2020年3月31日的房屋占有使用费损失共计28000元(已经折抵押金12000元)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由原告负担562元（已交纳），由被告负担562元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵飞二〇二一年六月二十二日法官助理 刘勃书 记 员 邵蕾
青海省班玛县人民法院民事裁定书（2021）青2622民初34号原告：青海省班玛县众人机械租赁有限责任公司，统一社会信用代码:XXX，住所地：青海省班玛县。法定代表人：图格多杰，职务：执行董事。被告:青海长丰建设工程有限公司，统一社会信用代码:XXX，住所地：青海省西宁市。法定代表人：邓亚坤，职务：执行董事。原告班玛县众人机械租赁有限责任公司与被告青海长丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本案在审理过程中，原告班玛县众人机械租赁有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、被告经协商一致，在自愿、平等的前提下达成协议，内容不违反法律规定，因此原告班玛县众人机械租赁有限责任公司提出对被告青海长丰建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许班玛县众人机械租赁有限责任公司撤诉。案件受理费26473.00元，减半收取计13236.50元，由班玛县众人机械租赁有限责任公司自愿负担。审 判 长 翟 同 林审 判 员 刘 青 琴审 判 员 姚 占 莲二〇二一年六月二十八日法官助理 昂青措毛书 记 员 桑 杰 加
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初649号原告：北京汉霖堂中医药研究院（有限合伙），住所地北京市丰台区赵辛店500号20幢48。法定代表人：王爱午，董事长。委托诉讼代理人：王三民，男，1970年11月25日出生，住山西省太原市高新区。被告：河南山海信息技术有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区货栈街34号2号楼402号。法定代表人：李建，总经理。原告北京汉霖堂中医药研究院（有限合伙）（以下简称汉霖堂研究院）与被告河南山海信息技术有限公司（以下简称山海公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉霖堂研究院委托诉讼代理人王三民到庭参加诉讼。被告山海公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉霖堂研究院向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告双倍返还定金17000元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月19日，原、被告签订《拼多多平台托管代运营合同》及《附属协议》。《附属协议》第三条约定：甲方先付八千五定金，乙方负责管理操作店铺，三个月后甲方满意效果则补齐剩余尾款。协助甲方完成20万的销售额，超过20万之后收取销售额的3%作为乙方运营提成佣金。如半年合作期间未完成10万的保底销售额，则按比例退还未完成的服务费用（以每个月的25号为提成核算日）。被告运营的拼多多店铺，三个半月实际只销售了17512元。原告认为，因相信被告的承诺签订代运营合同，且按合同约定支付定金，而被告没有按照合同约定履行，指派专人运营店铺，致使店铺没有销量，错失店铺中秋国庆大卖季节。原告多次电话、微信联系被告业务和老板均联系不上，导致现在店铺销售量比被告接手之前更低。因合同签订后被告没有按合同约定履行，原告要求被告双倍返还定金。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告山海公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日，原告汉霖堂研究院通过支付宝账户向河南山海信息技术有限公司（李建）转账8500元。原告主张其于2020年6月19日与山海公司签订《拼多多平台托管代运营合同》及《附属协议》，该合同由山海公司员工向其发送电子版合同，其打印盖章后邮寄给山海公司，后山海公司员工将有双方盖章的合同文本拍照后通过微信发送给其公司，并主张合同签订后，山海公司仅在第一个月指派员工提供三次代运营服务，此后该员工离职，其公司与该员工和法定代表人李建多次联系均未果，山海公司未再提供后续服务，山海公司代运营期间的销售额为17512元。原告就其上述主张提交：《拼多多平台托管代运营合同书》及《附属协议》、销售统计表、微信聊天记录。其中《拼多多平台托管代运营合同书》内容显示：甲方：汉霖堂研究院，乙方：山海公司，合作时间2020年6月19日至2021年6月19日，费用共计17000元。该合同第二章第4条约定，合作期间，乙方为甲方提供店铺运营操作，协助甲方完成20万的销售额，超过20万之后收取销售额的3%作为乙方运营提成佣金，如合作期间未完成制定的保底销售额的，则按比例退还相对应的服务费用（以每个月的25号为提成核算日）。《附属协议》第三条约定：甲方先付八千五定金，乙方负责管理操作店铺，三个月后甲方满意效果则补齐剩余尾款，协助甲方完成20万的销售额，超过20万之后收取销售额的3%作为乙方运营提成佣金。如半年合作期间未完成10万的保底销售额，则按比例退还未完成的服务费用（以每个月的25号为提成核算日）。销售统计表显示2020年6与19日至2020年7月20日，销售额为17512元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告山海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。汉霖堂研究院主张与山海公司签订代运营合同，提交有双方盖章的合同照片打印件、微信聊天记录、付款记录，本院对汉霖堂研究院的主张予以采信，本院认定双方存在合同关系。该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。汉霖堂公司按照合同约定支付8500元定金，该数额超过法定的定金比例，故本院认定汉霖堂公司所支付的8500元中包含定金3400元、服务费5100元。山海公司未依照合同约定完全履行代运营义务，未完成约定销售额，应按照合同约定退还相应比例的服务费并按照定金罚则返还相应比例的双倍定金。故本院根据合同约定、山海公司的履约情况计算确定应退还数额为9816元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南山海信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付北京汉霖堂中医药研究院（有限合伙）9816元。二、驳回北京汉霖堂中医药研究院（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，公告费560元，由北京汉霖堂中医药研究院（有限合伙）负担47.5元（已交纳）；由河南山海信息技术有限公司负担625元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二一年六月二十八日书记员  张海燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6639号原告：李春节，男，1965年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张强，男，1964年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李春节与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春节到庭参加了诉讼，被告张强经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李春节向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张强归还原告李春节借款本金40000元；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年11月14日，被告张强因做养殖生意需要资金周转，向原告提出借款。原告借给被告4万元。被告出具借条一张。为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法裁判。被告张强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：张强向原告借款，2016年11月14日，被告为原告出具《借条》载明“今借李春节现金4万元。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，双方形成的民间借贷法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告出具《借条》确定借款金额，故对于原告要求被告偿还借款借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张强于本判决生效之日起七日内偿还原告李春节借款本金40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及案件公告费，由被告张强负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王开艳二〇二一年六月二十六日书记员  黄 成
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执160号之一申请执行人：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被执行人：南部新区王云瑶副食店。经营场所：南部新区忠庄办遵南大道静山小区******门面。统一社会信用代码：92520302MA6FJ3KC9T。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初201号民事判决书，受理上海家化联合股份有限公司与南部新区王云瑶副食店侵害商标权纠纷一案。本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产；三、在遵义市不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有符合处置条件的财产；四、到被执行人经营地所在进行调查和了解，无可供执行的财产线索；五、本院已对被执行人实际经营者采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）黔03民初201号民事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年六月二十四日书记员 谢到廷
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1802执2409号之一被执行人：王义，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。宣城市安通货物配载服务部与被执行人王义保证合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初3024号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王义未履行缴纳案件受理费1490元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳案件受理费1490元，本院于2021年5月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:1、经网络查询，本院已冻结被执行名下银行账户，并划拨被执行人名下银行存款245.16元，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息；2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息；3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息；4、本院已将被执行人王义纳入失信被执行人名单并限制高消费；5、本院至被执行人王义住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周红兵审 判 员 谢跃华审 判 员 冯龙宝二〇二一年六月二十九日法官助理 叶青青书 记 员 刘 志
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70042号原告（反诉被告）：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村一号地国际艺术园D区B座2-2号。法定代表人：马高峰，经理。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京天马凌云家居装饰有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号。法定代表人：马荣海，总经理。委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司（以下简称高度公司）与被告（反诉原告）北京天马凌云家居装饰有限公司（以下简称天马公司）装饰装修合同纠纷一案中，高度公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，同时天马公司也撤回本案反诉申请。本院认为，高度公司及天马公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）北京天马凌云家居装饰有限公司撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费用25元，由被告（反诉原告）北京天马凌云家居装饰有限公司负担（已交纳）。审判员  胡震霄二〇二一年六月九日书记员  张晨璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47204号原告：上海美东生物材料股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：王复,执行董事。委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。被告：泉州浪美涂料有限公司,住所地福建省泉州市晋江市经济开发区(五里路)灵安路XXX号。法定代表人：屠祖娟,执行董事兼总经理。原告上海美东生物材料股份有限公司与被告泉州浪美涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告上海美东生物材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海美东生物材料股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 俞坚法官助理 贾珂书 记 员 贾珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0528民初871号申请人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地：长阳龙舟坪镇龙舟大道52号(馨农家园2栋第1-5层)。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：江建勇，男，1989年12月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商行）与被申请人江建勇、谭中意信用卡纠纷一案，申请人长阳农商行于2021年6月2日向本院申请诉讼财产保全，要求将被申请人江建勇名下的支付宝、财付通、银行账户存款5500元予以冻结。申请人长阳农商行自愿以其在中国人民银行开立的银行账户11×××28项下资金5500元作为担保。本院经审查认为，申请人长阳农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人江建勇名下的支付宝、财付通、银行账户存款5500元予以冻结，冻结期为一年。二、将申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司在中国人民银行开立的银行账户11×××28项下资金5500元予以冻结，冻结期为一年。案件申请费75元，由申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈淑芬二〇二一年六月二日书记员  程婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9118号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：韦启斌，男，1969年1月3日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳南区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韦启斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告韦启斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月10日的欠款140946.93元（本金93559.11元，利息30117.97元，违约金8721.65元，其他手续费8548.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：韦启斌曾办理了广发信用卡。现因韦启斌拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告韦启斌未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韦启斌向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年11月10日，韦启斌信用卡欠款140946.93元（其中本金93559.11元，利息30117.97元，违约金8721.65元，其他手续费8548.2元）。本院认为，韦启斌在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告韦启斌向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金93559.11元及利息、违约金、其他手续费并支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元、公告费560元，均由被告韦启斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十八日法官助理 周若筱书 记 员 张雨婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初5869号原告：广州市金钻橡胶轮胎有限公司，住所地广州市天河区天源路793号4栋201房，统一社会信用代码914401067219511567。法定代表人：袁冲。委托诉讼代理人：张永明，系广东敏锐律师事务所执业律师。被告：丘经卫，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市金钻橡胶轮胎有限公司（以下简称金钻橡胶公司）诉被告丘经卫买卖合同纠纷一案，本院2021年2月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告金钻橡胶公司的委托代理人张永明到庭参加了诉讼，被告丘经卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金钻橡胶公司起诉请求判令：一、丘经卫立即归还拖欠的货款人民币10800元及其利息（从提起诉讼之日起计至实际还款日止，按月息2%计算利息）；二、丘经卫承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，丘经卫在金钻橡胶公司处购买轮胎价值人民币10800元，丘经卫并向金钻橡胶公司出具欠条。虽经金钻橡胶公司多次催收，丘经卫一直拒付上述货款。现金钻橡胶公司诉至法院，请求法院依法判决丘经卫归还金钻橡胶公司上述拖欠货款及利息，判令丘经卫承担本案的全部诉讼费用，维护金钻橡胶公司的合法权益。被告丘经卫未答辩。经审理查明：丘经卫向金钻橡胶公司购买汽车轮胎，金钻橡胶公司根据丘经卫的要求向指定地点交付货物，2018年11月30日，丘经卫签具《欠据》，载明：今欠到广州市金钻橡胶轮胎有限公司货款，计人民币10800元，如逾期不付，同意按月息2%计息。本院认为：丘经卫向金钻橡胶公司购买汽车轮胎，双方之间的买卖合同关系成立。金钻橡胶公司根据丘经卫的下单送货，丘经卫签具欠据确认欠金钻橡胶公司10800元，丘经卫经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未提交相关证据对金钻橡胶公司所主张的事实予以反驳，视为放弃抗辩权利，本院对金钻橡胶公司所主张的上述事实予以采信。现金钻橡胶公司主张丘经卫支付货款10800元，本院予以支持。关于利息的计算，根据欠据双方约定按月息2%计息，但该约定过高，且金钻橡胶公司并未提交证据证明其损失，故基于公平原则，现本院酌定丘经卫支付以10800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2021年2月3日起计至实际清偿之日止的利息。被告丘经卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告丘经卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金钻橡胶轮胎有限公司支付货款本金10800元；二、被告丘经卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金钻橡胶轮胎有限公司支付利息（以10800元为基数，从2021年2月3日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市金钻橡胶轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果被告丘经卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告丘经卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年六月十八日法官助理  赖嘉敏书 记 员  马廷毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初26229号原告：周某1，女，2016年7月28日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市西城区。法定代理人：周某2（周某1之父），住北京市西城区。被告：北京港艺芭蕾舞培训有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼9（8）层C-910。法定代表人：饶秋实，艺术总监。原告周某1与被告北京港艺芭蕾舞培训有限公司（以下简称港艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某1之法定代理人周某2，被告港艺公司之法定代表人饶秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1.判令港艺公司向我退还课时费10137.25元；2.判令港艺公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，我的母亲张某在港艺公司西城校区报名舞蹈班，通过银行向港艺公司转账11868元。港艺公司承诺在每周日上午为我安排适宜年龄段的芭蕾舞课程，但是一直没有实现开课。直至疫情期过后，在我方的要求下将上课时间调整为每周五晚上6点。我自2020年11月6日开始第一次上课，2020年12月18日港艺公司以场地考级准备为由暂停一次课。2020年12月25日上课后，港艺公司告知因老师放假，等春节后再恢复上课。此后，我多次要求港艺公司恢复上课，一直被拒绝。港艺公司不再履行教学职责，也不退还我剩余课时费。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。港艺公司辩称，我公司不同意解除合同，不同意退费，可以安排上课。本院经审理认定事实如下：周某2与张某系夫妻关系，生育一女周某1。2019年5月20日，张某向港艺公司转账11868元，留言：周某1学费。庭审中，港艺公司对于周某1主张的合同关系认可，总课时48次，已经上课7次。2021年3月11日，周某1以港艺公司无法按照约定时间提供培训服务向港艺公司申请退费。诉讼中，港艺公司对于周某1申请退费的时间认可，但对周某1申请退费的理由不认可，称周某1上课时间的班级人数比较少，其公司提出合班的方案，周某1没有同意。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，周某1与港艺公司形成的教育培训合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明事实，双方合同因港艺公司无法按照约定上课时间为周某1提供培训而中止履行，双方多次沟通无果后，周某1于2021年3月11日向港艺公司提出了退费申请，应视为其依法行使了合同解除权，故双方合同于2021年3月11日解除。合同解除后，双方理应结清相关费用，现周某1起诉要求港艺公司退还剩余课时费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：北京港艺芭蕾舞培训有限公司于本判决生效后7日内向周某1退还剩余课时费10137.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（周某1已预交），由北京港艺芭蕾舞培训有限公司负担，于本判决生效后7日内给付周某1。本判决为终审判决。审判员  刘宝平二〇二一年六月二十三日书记员  那 辰
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1171号原告：梁其锋，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：恩平市天王星建材实业有限公司，住所地：恩平市大田镇福田路30号。注册号：44078500000****。法定代表人：詹承军。原告梁其锋与被告恩平市天王星建材实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告梁其锋于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁其锋撤诉。案件受理费5元，由原告梁其锋负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年六月十五日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初20891号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：江向南，男，1993年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告江向南借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十八日书记员 韩非凡
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1515号原告：平顶山市金昱钢结构辅材销售有限公司，住所地平顶山市卫东区平安大道与大乌路交叉口西400米处北侧，统一社会信用代码91410403567274301F。法定代表人：杨娜，总经理。被告：平顶山市天一钢结构工程有限公司，住所地平顶山市新华区落凫山路西300米（陈庄村北），统一社会信用代码91410400786201591H。法定代表人：马洪杰，总经理。原告平顶山市金昱钢结构辅材销售有限公司以下简称（金昱公司）与被告平顶山市天一钢结构工程有限公司以下简称（天一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昱公司的法定代表人杨娜到庭参加诉讼，被告天一公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昱公司向本院提出诉讼请求：1、判令天一公司向金昱公司支付钢结构辅材款16254元及利息（利息以16254元为本金，按自然利率6%自2015年1月1日计算至2019年8月19日为6826元，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、天一公司承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8至12月份，金昱公司向天一公司供应钢结构辅材16254元，当时约定每月结一次账，金昱公司供货后至今未拿到货款，为维护金昱公司的合法权益，故提起诉讼。被告天一公司未作答辩。原告金昱公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对金昱公司提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，金昱公司向天一公司供应钢结构辅材。其中2014年8月11日、2014年9月24日、2014年12月2日（供货两次）供应的钢结构辅材天一公司未付款合计16254元。金昱公司提供2020年12月28日其法定代表人杨娜与天一公司谷威录音一份，录音中谷威对欠款及多次要账的事实不持异议。后金昱公司向天一公司多次讨要该款项未果，引起诉讼。另查明，本院查询天一公司工商登记信息显示，谷威系天一公司大股东、实际控制人。本院认为，金昱公司向天一公司供应钢结构辅材，双方形成了买卖合同法律关系，金昱公司供应了货物，天一公司应及时支付货款。故对金昱公司要求天一公司支付钢结构辅材款16254元的诉讼请求，本院予以支持。因天一公司未及时支付金昱公司货款给金昱公司造成了损失，结合天一公司要求自2015年1月1日起计算损失的诉求，本院酌定该损失自2015年1月1日以16254元为本金按同期贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，超出部分不予支持。天一公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平顶山市天一钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向平顶山市金昱钢结构辅材销售有限公司支付钢材款16254元及利息（自2015年1月1日以16254元为本金按同期贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止）。二、驳回平顶山市金昱钢结构辅材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由平顶山市天一钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交七份副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二一年六月二十二日书记员  李宏恩附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0226执319号     申请执行人：章诚友，男，1989年07月18日出生，住所地宁海县，公民身份号码：XXX。       被执行人：何伟，男，1989年03月05日出生，住所地宁海县，公民身份号码：XXX。       本院在执行申请执行人章诚友与被执行人何伟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。       本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：       终结（2021）浙0226执319号执行案件的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长林欣荣     审判员朱黎明     审判员葛昊明     二〇二一年六月二十三日     代书记员陈睿莎
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初960号原告：邓必群，男，1966年5月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：王怀彬，男，1968年3月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告邓必群与被告王怀彬不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告邓必群以双方已达成庭外和解为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓必群撤回起诉。案件受理费减半收取190元，由原告邓必群负担。审判员  刘福山二〇二一年六月七日书记员  邓超权江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初960号原告：邓必群，男，1966年5月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：王怀彬，男，1968年3月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告邓必群与被告王怀彬不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告邓必群以双方已达成庭外和解为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓必群撤回起诉。案件受理费减半收取190元，由原告邓必群负担。审判员  刘福山二〇二一年六月七日书记员  邓超权
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初65683号原告：张俊祥，男，1973年1月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。被告：北京联合丽格第一医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路37号院1号楼106、206、216、三层、四层、五层。法定代表人：慕安，财务总监。委托诉讼代理人：陈娜，女，1981年7月13日出生，北京联合丽格第一医疗美容医院有限公司员工。委托诉讼代理人：卓小勤，男，1956年6月8日出生，北京联合丽格第一医疗美容医院有限公司员工。案由：生命权、健康权、身体权纠纷本院在审理原告张俊祥（以下简称原告）与被告北京联合丽格第一医疗美容医院有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤诉处理。审判员  宋晓佩二〇二一年六月二十三日书记员  师 晛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4256号原告：郝某1，女，1979年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：郝某2，男，1946年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：郝某3，女，1987年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告郝某1与被告郝某2、郝某3法定继承纠纷一案过程中，原告郝某1于2021年6月18日向本院申请撤回对被告郝某2、郝某3的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。退还原告。审判员  徐鹏二〇二一年六月二十五日书记员  康旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14660号原告：潘某1，女，2015年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：张某（潘某1之母），1989年5月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：潘某2，男，1977年9月24日出生，汉族。原告潘某1与被告潘某2抚养费纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告潘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘某1撤回起诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月一日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6033号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：上海国际汽车城旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号1208室。法定代表人：刘瑞明。委托诉讼代理人：黄东，上海市金茂律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海国际汽车城旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初1805号原告：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习人员。被告：陈德宏，男，1937年4月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区泰山路67-14号301室。法定代表人：郁小毛，总经理。原告赵忠山与被告陈德宏、烟台中简置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵忠山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵忠山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  薛 梅人民陪审员  孙好娥人民陪审员  曾 静二〇二一年六月二十四日书 记 员  林珊伊