上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7922号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，该中心主任。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。被告：上海易华电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡训强。被告：蔡训强，男，1979年6月19日出生，汉族，住所地广东省汕头市。被告：林意雯，女，1987年9月26日出生，汉族，住所地广东省汕头市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微融资担保中心)与被告上海易华电子商务有限公司(以下简称易华公司)、蔡训强、林意雯追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告中小微融资担保中心委托诉讼代理人陆清到庭参加诉讼，被告易华公司、蔡训强、林意雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小微融资担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告易华公司向原告支付代偿款425万元；2.判令被告易华公司向原告支付逾期利息，以425万元为基数，自代偿之日即2020年12月4日起按每日万分之二点一计算至实际清偿之日；3.判令被告蔡训强、林意雯对被告易华公司的上述债务承担无限连带清偿责任；4.判令诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与案外人上海银行股份有限公司签订《“批次担保”业务保证协议》约定，根据双方拟定的《“批次担保”操作规则》(批次编号SHYHXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，案外人上海银行股份有限公司在协议约定范围内对于单户授信额度在1000万元(含)以下的中小微企业自行审批、放款，原告采用事后备案方式提供担保，并对不超过代偿上限部分承担保证责任；原告对《“批次担保”操作规则》中约定的“批次担保”业务的担保项目本金(以上海银行股份有限公司实际放款金额和借款期限为准，借款金额和期限不得超过原告确认的放款金额和期限)的85%为借款人向贷款人提供保证担保，原告承担保证责任的总金额不超过“批次担保”业务的代偿上限所对应的代偿金额，对于超出部分原告不承担保证责任；保证期间为每笔贷款项目主债务履行期届满之日起12个月；原告对保证范围内的担保债务承担连带责任保证担保；发现有借款人逾期未归还贷款的，案外人上海银行股份有限公司应在贷款逾期之日起15个工作日内书面通知原告；案外人上海银行股份有限公司应在收到原告支付的代偿款之日起15个工作日内向原告出具解除担保责任通知书等。该《“批次担保”业务保证协议》所附“担保批次”项目清单中载明被告易华公司贷款金额500万元、放款日为2019年3月20日、到期日为2020年3月20日等。2019年3月11日，被告易华公司向原告出具《委托担保承诺书》，委托原告为其向上海银行股份有限公司宝山支行(以下简称上海银行宝山支行)申请500万元贷款本金的85%即425万元提供保证担保，并承诺如违约造成原告代偿之事实，愿向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金、赔偿金及其他费用等。该《委托担保承诺书》还载明，因履行本承诺所涉及的原告发往被告易华公司的通知、文件以及对被告易华公司提起的任何司法程序(包括诉讼、仲裁、执行)而发出的司法文书(包括传票、通知、判决书/裁定书)，均应发往如下地址：上海市宝山区逸仙路XXX号XXX号楼XXX室，被告易华公司确认上述地址真实有效，只要按上述地址发送，则视为送达等。此外，被告蔡训强、林意雯作为保证人向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺以无限连带责任的方式，为原告在上述《委托担保承诺书》中为被告易华公司提供的保证提供反担保，对被告易华公司未按《委托担保承诺书》的约定按期足额向原告支付由原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息(计算至实际支付日)以及违约金、损失、其他费用等承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；保证期间自原告代偿之日起三年等。该《个人无限连带责任保证函》还载明，因履行本反保证函所涉及的原告发往被告蔡训强、林意雯的通知、文件以及对被告蔡训强、林意雯提起的任何司法程序(包括诉讼、仲裁、执行)而发出的司法文书(包括传票、通知、判决书/裁定书)，均应发往如下地址：上海市宝山区逸仙路XXX号XXX号楼XXX室，被告蔡训强、林意雯确认上述地址真实有效，只要按上述地址发送，则视为送达等。2019年3月11日，被告易华公司与案外人上海银行宝山支行签订《小企业流动资金借款合同》(合同编号XXXXXXXXX)约定，被告易华公司向该案外人借款500万元，期限自2019年3月20日起至2020年3月20日，利率为年利率5.7%，结息方式为按月结息等。2019年3月20日，案外人上海银行宝山支行按约向被告易华公司发放了全部贷款500万元。但至借款期限届满，被告易华公司未按约归还贷款。2020年3月27日，案外人上海银行宝山支行向原告发出《贷款逾期通知书》。2020年8月25日，案外人上海银行宝山支行向原告发出《担保代偿履约通知书》，要求原告按约履行保证义务。2020年12月4日，原告按约向案外人上海银行宝山支行支付被告易华公司未还借款金额500万元的85%即425万元。2021年1月5日，案外人上海银行宝山支行向原告出具《解除责任确认书》确认收到原告代偿款及原告担保责任解除。原告代被告易华公司偿还部分贷款后，向三被告催讨无果故起诉至法院。被告易华公司、蔡训强、林意雯未作答辩。原告中小微融资担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易华公司、蔡训强、林意雯未依法提交证据。鉴于被告易华公司、蔡训强、林意雯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告中小微融资担保中心提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告中小微融资担保中心的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中小微融资担保中心诉称的事实予以认定。本院认为，案涉《“批次担保”业务保证协议》《委托担保承诺书》《个人无限连带责任保证函》系各合同当事人真实意思表示，各合同对其合同当事人具有法律约束力。原告现已按《委托担保承诺书》约定为被告易华公司对案外人上海银行宝山支行的债务承担了保证责任，依法取得对被告易华公司的追偿权，故原告有权要求被告易华公司偿还其履行保证义务而支付的款项，并支付被告易华公司向原告出具的《委托担保承诺书》中约定的逾期利息。被告蔡训强、林意雯向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为原告在《委托担保承诺书》中向被告易华公司对案外人上海银行宝山支行的债务提供的保证责任提供反担保，包括由原告垫付的全部款项和自原告付款之日起的利息、违约金、损失及其他费用等，故原告主张被告蔡训强、林意雯对其履行保证义务而支付的款项及自付款日起至实际支付日止的利息承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。本院按被告易华公司、蔡训强、林意雯各自在合同中约定的司法机关送达地址向三被告送达了起诉状副本、传票及相关应诉材料，但三被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条以及2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海易华电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款4,250,000元；二、被告上海易华电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年12月4日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以4,250,000元为基数按每日万分之二点一计算)；三、被告蔡训强对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海易华电子商务有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海易华电子商务有限公司追偿；四、被告林意雯对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海易华电子商务有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海易华电子商务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,800元，因适用简易程序，故减半收取20,400元，财产保全费5000元，二项共计25,400元，由被告上海易华电子商务有限公司、蔡训强、林意雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉法官助理  赵东妍书 记 员  赵逸雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。