.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初1081号原告：赵虎，男，1978年5月12日出生，忻州市人。委托代理人：郑玉红，山西新震律师事务所律师。被告：李先梅，女，1963年5月27日出生，忻州市人。委托代理人：解永生，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告：李秀文，男，1968年9月22日出生，忻州市人。法定代理人：邢银爱，女，1943年2月27日出生，忻州市人。系被告李秀文母亲。原告赵虎与被告李先梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。在审理过程中，被告李先梅于2018年6月8日向本院申请追加李秀文为本案被告，本院审查后，于2018年6月14日依法追加李秀文为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎及其委托代理人郑玉红、被告李先梅及其委托代理人解永生、被告李秀文及其法定代理人邢银爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵虎向本院提出诉讼请求：1判令被告李先梅向原告赔偿损失共计392262.81元；2、本案的诉讼费用由被告李先梅承担。事实与理由：2016年2月25日，被告李先梅在明知国家严禁野外焚烧秸秆的情况下，仍在自家承包地大面积的焚烧秸秆，引发了邻地原告种植的3万余株油松被大火烧毁的严重后果。原告损失经山西省××区司鉴中心（2016）资鉴字第021号鉴定意见书认定”赵虎所有的林木资产因烧毁造成的种植、养护损失费为335262.81元”，产生鉴定费12000元。2016年2月25日，被告李先梅与原告赵虎签订《协议》一份，约定”乙方李先梅于2016年2月25日烧秸秆时，引发火灾、烧毁甲方润松，具体面积10余亩约30000余株，甲乙双方现场认定，并经村委干部协调达成协议，乙方按烧毁面积及株数，如数给甲方补植，并保证成活”。但签订上述协议后，被告并未按约履行补植的义务，继续给原告造成土地闲置损失15000元以及清理被烧毁油松费30000元，上述损失共计：392262.81元。原告认为，被告在签订《协议》之后迟迟未履行补植义务，其行为已符合《合同法》第九十四条”（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，为此原告于2017年3月2日向贵院提起诉讼，诉讼中由于被告又答应补植，故原告于2017年10月18日向贵院提出撤销申请，贵院作出了（2017）晋0902民初800号民事裁定书，准予原告撤诉，但被告至今未补植。2017年11月29日，原告向被告发出了《解除协议通知书》，被告未在3个月之内提出异议，故《协议》于2017年11月29日解除。综上所述，被告的侵权行为给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，现依据《侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告李先梅辩称，本案是一起侵权责任纠纷案件，截至目前，现有的证据未能确定具体的侵权人是谁，依据侵权责任的构成要件，在没有明确侵权人的情况下，原告向人民法院提起诉讼，缺乏充分的证据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。理由是原告起诉被告李先梅缺乏足够的证据，从人民法院向公安机关调取的证据中，既没有直接的证据证明被告李先梅是本案中的失火人，也没有间接证据证明上述事实。综合公安机关的询问笔录可以看出，当时现场仅有李先梅及其弟李秀文、其子朱培晔，另还有一证人赵某，虽不在直接的现场，但是离失火的地点不是很远，赵某也没有看清当时是谁点的火。而李先梅指认是其弟弟因玩打火机不慎失火的，这一事实有其子朱培晔的询问笔录予以证实。因此，被告方认为，造成原告油松损失的原因是由于李秀文不慎失火引起，即使追究责任，也应由李秀文承担侵权责任，在李秀文如果被认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的情况下，依法也应当由其监护人承担侵权责任。在本案中，虽然有原告与被告在2016年2月25日失火事件发生后达成的一份协议书，但是该协议书也没有明确失火人是谁，而是在被告李先梅作出妥协或者让步的情况下达成的协议，因此，该份协议不能作为今后定案的依据。关于达协议的过程，有公安机关询问的达协议时在场人的证言予以证实。综上，被告认为原告诉讼被告缺乏事实根据，依据民事诉讼证据规则之规定，原告对自己的主张应当向人民法院提供证据来证实，在证明不能的情况下，应承担败诉风险的责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了质证。原告赵虎提交的证据有：1、《林地承包合同》一份及收据一支，证明原告系本案被烧油松的所有权人，原告主体资格适格。2、忻府区公安局对赵某、张文明、聂文怀、刘贵双、李先梅（本案被告）、刘引枝、朱培晔、邢银爱的询问笔录，证明原告种植的油松是被被告李先梅在自家承包地中焚烧秸秆时烧毁，被告李先梅主体适格。3、山西省忻府司法鉴定中心于2016年7月25日出具的晋忻府司鉴中心[2016]资鉴字第021号《赵虎林木资产损失咨询意见书》，证明被告李先梅的侵权行为造成原告所有的林木资产种植、养护损失335262.81元。4、山西省增值税普通发票（No00179449），证明原告因鉴定林木损失产生鉴定费12000元。5、原告赵虎与被告李先梅于2016年2月25日签订的协议一份，证明被告李先梅未按协议履行补植义务，给原告造成土地闲置费15000元、清理被烧毁油松费30000元。6、解除《协议》通知书一份及EMS快递单据、EMS快递查询、投递邮件清单各一份，证明原告于2017年11月30日向被告李先梅送达了通知书，双方签订的《协议》于2017年12月1日解除。7、忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初800号民事裁定书一份，证明原告赵虎与被告李先梅财产损失赔偿纠纷，原告曾于2017年3月2日向忻州市忻府区人民法院提起诉讼，2017年10月18日撤回起诉。对原告提交的上述证据，被告李先梅、李秀文的质证意见如下：被告李先梅质证认为：对原告提交的证据1、2、4、6、7真实性均无异议；证据3的真实性无异议，但鉴定过程不符合相关专业的鉴定规范要求，没有详细的鉴定方法，鉴定意见书的鉴定结论明显偏高，对该意见书持有异议，不申请重新鉴定；证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，土地闲置损失及清理被烧毁的油松的损失不属侵权责任法规定的直接损失。被告李秀文质证认为：对原告提交的证据均无异议。被告李先梅、李秀文提交的证据有：1、被告李秀文的××区民委员会于2018年5月28日出具的证明一份，证明被告李秀文是限制行为能力人。2、郭文年证明复印件一份，证明造成原告油松烧毁的火系被告李秀文在被告李先梅承包地点燃秸秆所致。原告赵虎质证认为：对被告李先梅、李秀文提交的证据1无异议；证据2有异议。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、6、7具备合法性、真实性与关联性，本院对其予以确认；证据5具备合法性、真实性与关联性，但该证据不能证明原告主张的证明内容。被告李先梅、李秀文提交的证据1具备合法性、真实性与关联性，本院对其予以确认；证据2系复印件，本院对其真实性不予以确认。经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：原告赵虎于2012年10月8日与忻府区庄磨镇南张村村民委员会签订《林地承包合同》，原告承包忻府区庄磨镇南张村村民委员会坐落在上河畔的林地55亩，承包期从2012年10月8日至2082年10月8日，承包费192500元。原告承包该林地后，种植有油松树。2016年2月25日，被告李先梅在相邻原告所承包林地的自家承包地内收集玉米秸秆准备焚烧，收集起一部分玉米秸秆后，同在现场的被告李秀文将玉米秸秆点燃，在此过程中，由于风很大，引燃相邻原告所承包林地里的油松树，虽然被告李先梅积极灭火，但仍造成原告大面积油松树被烧毁。此后，在××区民委员会、张文明、聂文怀、刘贵双的参与下，原告赵虎作为甲方与被告李先梅作为乙方于2016年2月25日签订《协议》，内容为：”乙方李先梅于2016年2月25日烧秸秆时引发火灾，烧毁甲方润松，具体面积10余亩约30000余株。甲乙双方现场认定，并经村委干部协调达成协议，乙方按烧毁面积及株数，如数给甲方补植，并保证成活，三年后甲方验收，验收满意后，此协议终止。本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。甲方赵虎（签字）乙方李先梅（签字）中见人聂文怀（签字）刘贵双（签字）村委干部张文明（签字）忻府区庄磨镇南张村村民委员会（盖章）2016、2、25”。协议在履行过程中，因双方发生纠纷，被告李先梅未能按协议约定进行补植。原告以财产损失赔偿于2017年3月2日向忻州市忻府区人民法院起诉被告李先梅，2017年10月18日撤回起诉，忻州市忻府区人民法院于2017年10月18日作出（2017）晋0902民初800号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告就其林木损失经过山西新震律师事务所委托山西省忻府司法鉴定中心进行司法鉴定，山西省忻府司法鉴定中心于2016年7月25日出具晋忻府司鉴中心[2016]资鉴字第021号《赵虎林木资产损失咨询意见书》，咨询意见：赵虎所有的林木资产因烧毁造成的种植、养护损失费为335262.81元。原告支出鉴定费12000元。原告于2017年11月30日通过EMS快递向被告李先梅送达解除《协议》通知书，通知书内容为：”李先梅：2016年2月25日，因你在自家耕地焚烧秸秆时将本人承包地中种植的3万余株油松烧毁，造成本人经济损失335262.81元。为解决此事，你向本人承诺在当年内按照油松被烧毁的面积与株数给本人补植，并签订《协议》一份，但至今你仍未补植，导致《协议》目的已经不能实现。因此，本人现向你作出通知如下：《协议》自本通知到达你处时，立即解除。通知人：赵虎2017年11月25日”。被告李先梅收到该通知后，未提出异议。另查明，被告李先梅与被告李秀文系姐弟关系，被告李秀文是智力贰级残疾人。另查明，忻府区公安局于2016年5月10日对李先梅（本案被告）、赵某、张文明、聂文怀、刘贵双进行询问。在询问李先梅笔录中，其陈述的主要内容为：”2016年2月25日上午11时许，我去我家位于村南上河地的田地里，准备把地里的玉米杆烧了后进行耕种。我叫上我弟弟李秀文还有我儿子朱培晔去了我家位于村南上河地的田地里，去了地里后先在地北面把玉米杆刨在一起，刨的当中我就去地南面看其他人家的玉米杆烧了没，在这当中我发现我弟弟李秀文就在地北面点着了火，在燃烧秸秆的过程中，由于当时风很大，火势很急，已经烧到了我地南面的润崧林地里了，我就赶紧灭火，灭火的过程中我村的赵三也赶过来了，我问赵三你有手机没有，赵三说你到上面看看谁装手机的了，我就跑到上面遇见了我小婶子刘引枝，她说已经打电话叫人了，我返回去后看见火已经把旁边大片的润崧林烧了，当时地里还冒着烟，我小叔子朱文明叫过来铲车将未熄灭的火源切断、盖灭，防止再次起火。我叫我弟弟去地里帮我刨玉米杆，刨好后我准备把地里的玉米杆烧掉，然后再进行耕种。我弟弟装的个打火机。我与赵虎签订的协议，协议上我签字是因为当时是我弟弟给我烧秸秆来，我弟弟也是我叫来的，并且我弟弟有脑部残疾，我认可人家润崧林地是因为我家烧秸秆时，由于风太大控制不了火势，造成烧毁的事实。我当时就签了字确认了那份协议。”在询问赵某笔录中，其陈述的主要内容为：”2016年2月25日上午9时左右，我在地里清除玉米杆时，看见李先梅和她弟弟在地里烧玉米杆，但火势不大，一边刨玉米杆一边烧，我也在地里清除玉米杆，在这当中，忽然来了一股风，之后，没过了多长时间，在11时左右，我听见李先梅家的儿子叫我，说是他家地里着起了火，我扭头看见远处的地里冒浓烟了，我就赶紧又上附近地里叫了几个人往过赶，并说谁有手机了赶紧联系村长出来救火，之后我就赶到了李先梅地里，先和赶来的人们把李先梅地西面的火势控制住了，烧的润崧地里的火势太大，无法进行灭火，我看见李先梅地里的玉米杆基本已经烧完了，地里有李先梅、李先梅弟弟李秀文，还有李先梅十二三岁大的儿子。之后，村长带的铲车和人赶过来，用铲车才把润崧地里的火势埋住。”在询问张文明笔录中，其陈述的主要内容为：”我现在任南张村村民委员会党支部书记，赵虎与李先梅的协议是由我村会计刘贵双写的，我在协议上签过字，协议的大概内容是我村的李先梅由于烧地里的玉米杆时，将李先梅地南的润崧树烧毁，后双方达成协议由李先梅按烧毁面积及株数如数给赵虎重新种植，并保证成活，三年后由赵虎验收后此协议终止。协议上双方当事人都签字认可。”在询问聂文怀笔录中，其陈述的主要内容为：”2016年2月25日午时2点多，我刚吃饭，然后听下村南上河着火烧了赵虎的润崧树，我过了现场后，看见李先梅的地里的玉米杆全烧了，赵虎栽种的润崧林也被烧了一大片润崧，我和郭文年（李先梅妹夫）当时大概清点了下被烧润崧的株数，大概在2万大几株左右，后面知道是李先梅地里烧玉米杆时，风大把火引过去的，由于都是一个村的，也就没有报警，经过相关人员协商后就达成了一份协议，赵虎与李先梅的协议是由我村会计刘贵双写的，我作为村委干部，就在协议上签字证明协议内容的真实性。协议的大概内容是我村的李先梅由于烧地里的玉米杆时，将李先梅地南的润崧树烧毁，后双方达成协议由李先梅按烧毁面积及株数如数给赵虎重新种植，并保证成活，三年后由赵虎验收后此协议终止。协议上双方当事人都签字认可。当时李先梅说是在地里烧玉米杆时，风大的就把火烧到了赵虎的润崧林里。我好像听见李先梅说是她弟弟李秀文点的火，赵虎说不行，李秀文傻乎乎的，写上他作甚，李先梅说那协议上写上她。”在询问刘贵双笔录中，其陈述的主要内容为：”2016年2月25日午时2点多，我刚吃饭，然后听下村南上河着火烧了赵虎的润崧树，之后由我村的郭文年、聂文怀当时大概清点了下被烧润崧的株数，大概在3万株左右，后面知道是李先梅地里烧玉米杆时，风大把火引过去的，由于都是一个村的，也就没有报警，经过相关人员协商后就达成了一份协议，我作为村委会计，就按双发的意思拟订协议，并作为见证人签字证明协议内容的真实性。协议的大概内容是我村的李先梅由于烧地里的玉米杆时，将李先梅地南的润崧树烧毁，后双方达成协议由李先梅按烧毁面积及株数如数给赵虎重新种植，并保证成活，三年后由赵虎验收后此协议终止。协议上双方当事人都签字认可。当时李先梅说是在地里烧玉米杆时，风大的就把火烧到了赵虎的润崧林里。我好像听见李先梅说是她弟弟李秀文点的火，赵虎说不行，谁就是谁来，李先梅就说了个那写上我就行了，也没说个是不是她点的来。”忻府区公安局于2016年12月9日对李先梅（本案被告）、朱培晔、张文明、聂文怀、刘贵双、刘引枝、邢银爱进行询问。在询问李先梅笔录中，其陈述的主要内容为：”我认可烧秸秆时引发火灾。我与赵虎是于2016年2月25日签订的协议，协议内容我没有看过，是刘贵双让我签字，我就签了字。协议是刘贵双写的，没有宣读过，签协议之前没有协商过，我没有和赵虎协商过如何栽树，对协议我没有提出过异议，但是后来担心过三年后树成活了赵虎不验收我该怎么办。我弟弟李秀文点的火，他不能自理。”在询问朱培晔笔录中，其陈述的主要内容为：”李先梅是我母亲。2016年2月25日，我和我母亲、我舅舅李秀文一起到我家在南张村村南上河附近的田地里清除玉米秸秆，李秀文是当天早晨8时左右去的我家，去地里前一天我和我母亲就去了我姥姥家，我母亲告我舅舅让他明天帮我家烧玉米杆，我舅舅不能一个人干活。去了地里后，我和我舅舅在我家地里最南面弄玉米杆，我母亲在地中间堆玉米杆，堆了半个小时左右，我舅舅就拿出打火机点燃了地头的玉米杆，边烧玉米杆边往一起堆玉米杆，我母亲当时也和我们一起堆玉米杆，也没有阻止我舅舅点燃玉米杆。半个小时左右，我们烧了地里差不多一半的玉米杆时，忽然来了一阵大风，就把地那边的油松树点燃了，我们就赶紧灭火。”在询问张文明笔录中，其陈述的主要内容为：”赵虎与李先梅签的协议是双方商量好的，让我在协议上签了字。当时有李先梅、赵虎、刘贵双、聂文怀等人在场。在场人对协议没有提出异议。李秀文必须在有人带领下才能劳动。”在询问聂文怀笔录中，其陈述的主要内容为：”2016年2月25日中午，我去过烧了赵虎润崧林的现场，简单估算了下烧了多少棵树，之后就回到李先梅家说如何处理，说下个烧了多少补栽多少并签订协议，赵虎与李先梅的协议是由我村会计刘贵双写的，我看过并在协议上签字。李秀文必须是在有人带领下才能劳动，一个人什么也做不了，和他母亲共同生活，平时姐姐也照顾。”在询问刘贵双笔录中，其陈述的主要内容为：”赵虎与李先梅签订的协议是自愿的，当时有张文明、聂文怀、郭文年、李先梅、李先梅女儿等人在场。李秀文本人不能独自劳动，必须有人带领，一直随他母亲生活。”在询问刘引枝笔录中，其陈述的主要内容为：”李先梅是我嫂嫂。2016年2月25日上午，我在村南的上河地里清除秸秆，11时左右，李先梅儿子过来说让救火，我抬头就看见远处的地里冒浓烟了，就赶紧给我丈夫朱文明打电话，让他赶紧来救火。”在询问邢银爱笔录中，其陈述的主要内容为：”我女儿叫李先梅、儿子叫李秀文。我儿子李秀文患有癫痫病，半月十天发一次病，也没有固定发病时间，智力也有问题，不太清楚，我儿子不能单独劳动，相跟上个人能帮个忙，我儿子平时不能自理，出去就可能摔倒找不回来，不让他一个人出去，都是我领上要不让别的大人领上。2016年2月25日，我到了街上十字路口，听人们说李先梅锁了门不在了，我估计她去了上河地烧秸秆了，我就让我儿子去地里找他姐姐拾点柴，是我儿子一个人去地里的，我估计即使得病也摔不着也不会摔死，他走时拿了个铁节子和一根绳子，我儿子就给点着火了。”本院认为，本案的争议焦点为：一、原告赵虎诉请被告李先梅承担财产损害赔偿的侵权责任是否有事实和法律依据。二、原告赵虎诉请赔偿损失的数额及项目是否有事实和法律依据。对于焦点一，根据庭审调查中被告李先梅的陈述及忻府区公安局的询问笔录，可认定被告李先梅在2016年2月25日上午去其承包地里的目的是收集耕地里玉米秸秆后焚烧，以便于耕种。被告李秀文系被告李先梅叫去帮忙收集玉米秸秆，在二被告及当时同在现场的被告李先梅儿子朱培晔将部分玉米秸秆收集、堆放一起后，被告李秀文将其点燃，被告李先梅并未阻止被告李秀文的行为，而是仍然收集、堆放玉米秸秆，玉米秸秆燃烧过程中，引燃相邻原告所承包林地里的油松树，造成原告大面积油松树被烧毁。被告李秀文收集、堆放、点燃玉米秸秆系对被告李先梅为实现其清除耕地内玉米秸秆的帮工行为，并无过错。因被告李秀文是智力贰级残疾人，而被告李先梅作为完全民事行为能力人、被帮工人，应对焚烧玉米秸秆中可能产生的后果负注意义务，但其却未能合理、有效的控制火势以致造成原告的财产损失，故被告李先梅的行为存在过错，应当承担侵权责任。原告赵虎作为甲方与被告李先梅作为乙方于2016年2月25日签订《协议》，系被告李先梅对原告财产损失的变项赔偿，但因被告李先梅未能按协议内容履行，致使原告不能实现签订《协议》的目的，在原告向被告李先梅发出解除《协议》通知书后，被告未提出异议，双方签订的《协议》业已解除，原告诉请被告李先梅承担财产损害赔偿的侵权责任是有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于焦点二，山西省忻府司法鉴定中心于2016年7月25日出具的晋忻府司鉴中心[2016]资鉴字第021号《赵虎林木资产损失咨询意见书》的咨询意见是赵虎所有的林木资产因烧毁造成的种植、养护损失费为335262.81元，被告李先梅对该意见书提出异议，但又不申请重新鉴定，本院对其抗辩意见不予采信。原告所支出的鉴定费12000元，系原告因确定损失而支出的必要费用，被告对此并无异议。故原告诉请的上述两项损失，有事实依据，本院依法予以支持。至于原告主张的土地闲置损失15000元以及清理被烧毁油松费30000元，因其未能提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，判决如下：一、被告李先梅于本判决生效后十日内赔偿原告赵虎财产损失335262.81元、鉴定费12000元，共计347262.81元。二、被告李秀文不承担赔偿责任。三、驳回原告赵虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7183元，减半收取3592元，由被告李先梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员温国卫二O一八年七月十六日书记员韩朝晖