wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1655号原告：鹤壁就要爱工作科技有限公司，鹤壁市淇滨区淇水大道商贸中心区龙门大厦501室。法定代表人：万丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婉婷，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：原帅，男，1998年5月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：肖朝波，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告鹤壁就要爱工作科技有限公司（以下简称鹤壁就要爱工作公司）与被告原帅劳动争议纠纷一案，本院2021年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁就要爱工作公司法定代表人万丹及其委托诉讼代理人张婉婷、王慧，被告原帅委托诉讼代理人肖朝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁就要爱工作科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告鹤壁就要爱工作公司不支付被告原帅带薪年假工资1000元；2.判令原告鹤壁就要爱工作公司不支付被告原帅2月份工资4458.1元、3月份工资1051.98元；3.本案诉讼费由被告原帅承担。事实与理由：鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称淇滨仲裁委）作出的淇滨劳人仲案字（2021）第0041号裁决书的裁决错误，缺乏事实和法律依据，裁决中对于我公司提出的追究被告原帅违约责任的诉讼请求未予以回应，严重损害我公司的合法权益。被告原帅于2019年4月8日到我公司工作，双方先后签订《劳动合同》、《信息安全承诺书》、《入职协议》、《商业信息安全保密条例-承诺书》等相关协议，明确约定该项目保密级别为高级。2021年2月17日，被告原帅在微信朋友圈发布了我公司项目组工资结算体系，并屏蔽公司管理层，该行为泄露了我公司项目组机密信息，对管理和运营造成一定的影响。经我公司多次邮件催告被告原帅友好协商处理相关事宜，均未得到回应。根据相关法律规定，被告原帅因违反合同约定给我公司造成经济损失，不论是否造成实际损失，我公司均享有扣除报酬和追回历史结算、追究赔偿责任和违约责任的权利。综上，被告原帅故意泄密行为严重侵犯公司重大利益，基于对知识产权的保护及合法权益，故诉至法院。被告原帅辩称，用人单位支付带薪年休假以及工资，是法定义务，不论任何情形均应当支付。关于是否存在泄漏公司机密的行为，被告原帅不予认可，其发布朋友圈时候对相应信息进行了打码处理，外人不可能知道该信息属于原告鹤壁就要爱工作公司所有。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告原帅到原告鹤壁就要爱工作公司工作，并签订劳动合同，工作岗位为数据标注工程师，工作期间未休带薪年休假。2021年2月17日，被告原帅在其朋友圈发布原告鹤壁就要爱工作公司工资结算明细。2021年2月17日，原告鹤壁就要爱工作公司员工张金郎以违反公司保密条例为由，要求被告原帅删除其朋友圈发布的工资结算明细。2021年3月17日，原告鹤壁就要爱工作公司通过电子邮件向被告原帅发送《劳动合同解除通知书》，主要内容为：“由于您严重违反《91AIWork人工智能数据训练中心项目入职协议》第七条诚信、安全与保密规定的商业保密原则及禁止分享原则的情况，现按照您签署的协议向您发出违规追则，包括但不限于给我司相应的经济赔偿、薪资扣除，工资延发、工作账号冻结、公开声明道歉等。根据《劳动合同法》第三十九条规定的情况，因为您已严重违反用人单位的规章制度，遂解除劳动合同。现我司正式通知您：您与我司2019年4月8日签订的《劳动合同》于2021年3月21日解除，劳动关系同时解除。请凭本通知到公司填写并领取《员工离职申请表》、《离职证明》，至相关部门完成离职文件填写及实务移交、工作交接等。”2021年3月22日，原帅向淇滨仲裁委申请仲裁，要求鹤壁就要爱工作公司支付经济补偿金9100元、带薪年休假1000元、支付2021年2月、3月工资。2021年4月20日，淇滨仲裁委作出淇滨劳人仲案字(2021)第0041号仲裁裁决书，裁决：1、鹤壁就要爱工作公司向原帅支付带薪年休假工资1000元；2、鹤壁就要爱工作公司向原帅支付2021年2月份工资4458.1元，3月份工资1051.98元，共计5510.08元。原告鹤壁就要爱工作公司对该裁决不服诉至法院。另查明：被告原帅在原告鹤壁就要爱工作公司工作期间，2021年2月份工资4458.1元，2021年3月份工资1051.98元。本院认为,关于2021年2月份工资、2021年3月份工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定,“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中,原告鹤壁就要爱工作公司未向被告原帅支付2021年2月、2021年3月的工资,故原告鹤壁就要爱工作公司应向被告原帅支付2021年2月份工资4458.1元、2021年3月份工资1051.98元，共计5510.08元。关于带薪年休假工资，《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条第三款规定，“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。”本案中，原告鹤壁就要爱工作公司未提供证据证明被告原帅已享受年假休或支付年休假工资，应承担不利后果。被告原帅主张带薪年休假工资1000元未超出法律规定，故原告鹤壁就要爱公司应当支付被告原帅带薪年休假工资1000元。关于原告鹤壁就要爱工作公司以违反公司保密协议为由扣除被告原帅报酬和追回历史结算、追究赔偿责任和违约责任的意见，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告鹤壁就要爱工作公司提交证据不足以证明被告原帅因违反保密协议对其公司造成损失，故本院对原告鹤壁就要爱工作公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告鹤壁就要爱工作科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告原帅2021年2月份工资4458.1元、2021年3月份工资1051.98元、带薪年休工资1000元；二、驳回原告鹤壁就要爱工作科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁就要爱工作科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二一年六月三十日书记员  李嘉锜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18171号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年六月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：中国摄影著作权协会，住所地北京市东城区东四十二条**。法定代表人：林涛，总干事。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕通，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：河北新冀网络传媒有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**法定代表人：刘成群。委托诉讼代理人：侯美杉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刁军杰，男，该公司员工。诉讼请求1．判令被告赔偿原告经济损失11400元，合理费用1020元人民币（律师费1000元、公证费20元），以上共计12420元。答辩意见1．答辩人主观上并无侵犯原告作品信息网络传播权的故意，属于过失；2.答辩人未因此获得利益，原告也未因此受到损失，原告将图片公开在互联网上以表明对不特定的人进行公开，其受保护的网络信息传播权就不应存在，另答辩人的转载行为也属于互联网上，并未超出原告公开的载体范围；3.答辩人只有一个侵权转载行为，根据法律的原则，理应对一个转载行为负责，只承担一次或一张图片的侵权行为；4.如果按照原告主张所述理论推理，原告若在一个链接中挂出上百张图片或上千张图片，全部都由答辩人承担，违背了法律的立法本意。同时，原告这种利用法律谋求经济利益的行为，不应得到法院的支持，希望法院能够透过原告本质看到其真实目的，适当或免除答辩人的侵权责任以达到法律效果与社会效果相统一，反之如果原告以此获得较大利益，则会变相鼓励原告滥用诉权谋求利益，浪费司法资源。主要事实作品类型及数量：摄影作品，19张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月5日。侵权平台：微信公众号“河北新闻网”。作品使用方式：2018年10月22日，涉案微信公众号发布名称为“80年代河北人吃饭老照片，瞬间刷爆朋友圈！”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的运营、认证主体为本案被告；武强2010年4月20日登记为中国摄影著作权协会（简称中摄协）会员，2010年4月与中摄协签订的《摄影著作权合同》，2019年1月与中摄协签订《摄影著作权协议》，将其摄影作品的信息网络传播权授权中摄协以信托的方式管理；武强于2010年4月20日对《中原饭场》之一至之八在中摄协进行了登记，其中包括涉案作品；津门网微信公众号于2017年12月22日发表文章《【河南名家】武强摄影作品赏析·中原饭场》，显示18张涉案图片由武强拍摄于1990-2013年；好摄网微信公众号于2018年6月11日发表文章《【河南名家】武强纪实摄影作品|好摄作品欣赏第100期》，显示18张涉案图片由武强拍摄于1990-2013年；武强提交了涉案图片的胶片底稿视频；因涉案文章已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交证明合理费用的任何票据或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。结合中摄协提交的相关证据，可以认定武强系涉案作品的作者，且中摄协对涉案作品享有合法授权，被告对此均不持异议，本院根据现有证据确认中摄协是本案的适格原告，有权提起本案诉讼。二、本案中，被告系涉案微信公众号的认证、运营主体，其在公众号发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性、创作难度、作品元素以及被告的侵权时间、使用用途、经营范围以及主观故意等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，就原告主张的公证费，本院认为本案确有时间戳取证事实，原告也提交了时间戳取证的费用标准，且其所主张的费用合理，故对该项主张予以支持；就原告主张的律师费，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文本判决生效之日起七日内，被告河北新冀网络传媒有限公司赔偿原告中国摄影著作权协会经济损失11420元；驳回原告中国摄影著作权协会的其他诉讼请求。受理费分担55元（原告中国摄影著作权协会已预交），由原告中国摄影著作权协会负担4元，河北新冀网络传媒有限公司负担51元（自本判决生效之日起七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙铭溪二〇二一年六月二十九日法官助理毛春联书记员王茜萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14920号原告：蔡井升，男，1967年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。被告：季传贵，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告蔡井升与被告季传贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡井升的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告季传贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡井升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24万元及利息（以24万元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系。自2015年4月起，被告因个人需要向原告提出借款需求。原告陆续向被告支付多笔借款。截至2017年10月9日，被告尚有25万元未偿还，当日被告出具《借条》一份，并明确于2018年年底还清欠款。因被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告季传贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，季传贵向蔡井升出具《借条》一张，载明：“今借到蔡井升人民币贰拾伍元整（￥250000.00）。以前借条全部作废，以现在为准。还款日期2018年底全部还清。”本案审理过程中，蔡井升称：双方之间有多笔借款，2017年10月9日经结算尚欠本金25万元，后季传贵偿还本金1万元。本院通过电话联系季传贵，季传贵认可尚欠借款本金24万元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，季传贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法借贷关系受法律保护。蔡井升与季传贵之间存在民间借贷的法律关系。季传贵向蔡井升借款，应当按照约定的期限还款。现双方约定的借款期限已届满。蔡井升要求季传贵偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：季传贵于本判决生效后七日内向蔡井升偿还借款本金24万元并支付利息（以24万元为基数，自二〇一九年一月一日至自二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由季传贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月十八日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执30003号申请执行人：黎宇，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被执行人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人：梁国强。被执行人：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场首层1001号铺，统一社会信用代码91440605570199058L。法定代表人：梁国强。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民特691号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定：一、佛山盛明置业有限公司同意在2020年10月30日前退还转让款188029元及支付违约金56408.7元予黎宇。二、佛山盛明置业有限公司同意在2020年10月30日前退还装修费用60500元及支付利息（以60500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年7月30日起计算至实际清偿之日止）予黎宇。三、佛山市盛明投资咨询有限公司同意对佛山盛明置业有限公司的上述确认的债务承担连带清偿责任。四、黎宇就双方因盛明广场xxxx号物业引起的权利义务纠纷，不再追究佛山盛明置业有限公司除上述第一项以外的责任。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。经查，被执行人佛山市盛明投资咨询有限公司没有可供执行的财产，被执行人佛山盛明置业有限公司的建筑物正被本院另案处理中，除此外没有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年六月十五日书记员  余家成
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执异152号异议人（案外人）：薛水明，男，1948年6月5日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号，统一社会信用代码91320200773238029Y。负责人：朱健，该支行行长。被执行人：江苏德立环保工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区(宜丰桥堍西200米)，统一社会信用代码913202007406574543。法定代表人：陈志兵，该公司总经理。被执行人：蹇德平，男，1961年12月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人：薛菊萍，女，1962年9月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人：江苏恒万升新能源科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一社会信用代码91320282321157826D。法定代表人：钱海良，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）与江苏德立环保工程有限公司（以下简称德立公司）、蹇德平、薛菊萍、江苏恒万升新能源科技有限公司（以下简称恒万升公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人薛水明对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人薛水明提出执行异议称，其不同意法院拍卖XX花园XX幢202室，该房屋蹇德平、薛菊萍已于2015年6月18日将部分房屋面积37.08平方米（参见附图）出让给受让方薛水明，而且为永久性出让，薛水明实际占有至今，受让人薛水明享有永久居住权和自行出让权，故XX花园XX幢202房屋如果拍卖将严重伤害到原受让人的利益，即使法院最后拍卖，异议人也应享有优先购买权。审查中，薛水明为证明自己的主张，向本院提交了关于XX花园XX幢202室部分房屋面积出让的协议、房地产平面图、房屋所有权证、土地使用权证、身份证复印件等证据。被执行人德立公司、蹇德平、薛菊萍答辩称，薛水明提出的异议属实，异议人购买的日期在法院对涉案房屋查封之前，异议人在涉案房屋被抵押之前就购买了蹇德平名下位于XX花园XX幢201房屋及涉案房屋202室的一部分，并已结清房款，异议人实际占有并使用至今，已经善意有偿取得，法院应当裁定中止执行。德立公司、蹇德平、薛菊萍为证明自己的主张，向本院提交了出让协议及其附图、201室房屋买卖合同、农行交易记录、周建华开卡记录、存量房交易资金监管协议及存款凭证客户联、宜兴农商行个人客户综合签约申请单、201室和202室不动产权证书、涉案房屋内部照片、202室土地使用权证等证据。经审查查明，本院于2020年5月8日作出（2020）苏0282民初486号民事判决，依该判决：一、德立公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司宜兴支行贷款本金2874552.95元及相应利息（截至2019年11月21日欠息金额为204371.32元，及自2019年11月22日起至实际付款之日止以本金2874552.95元为基数按年利率8.15625%计算的利息）。二、德立公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司宜兴支行律师费损失14846元。三、蹇德平、薛菊萍、凯伦公司、恒万升公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、就上述第一、二、三项债权及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权以被告蹇德平、薛菊萍提供抵押的坐落于宜兴市××花园××幢××室的房屋（所有权证号：宜房权证宜城字第Ａ××1号）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款，在抵押登记的债权数额102万元范围内优先受偿。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人建设银行向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行，案号（2020）苏0282执4922号。以上事实，有（2020）苏0282民初486号民事判决书、(2020)苏0282执4922号立案登记表等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条以及《江苏省高级人民法院执行异议与执行异议之诉案件审理指南（一）》中规定，民事执行异议案件以书面审查为原则、公开听证为例外；对执行标的提出的异议，坚持形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征判断。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》二、8、（4）中规定“具有以下情形之一的，原则上应认定系案外人自身原因未办理过户登记手续：②案外人知道或者应当知道因政策原因受到限购或限制流通转让等情形，案涉房屋无法办理过户登记的”。本案中，异议人在明知案涉房屋整体登记在一张房屋所有权证和土地使用权证的情况下，仍然购买部分面积，又没有及时办理区分不动产所有权的单独不动产权证，属于“案外人自身原因未办理过户登记手续”。异议人所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项等规定的情形和条件，尚不足以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。从案涉不动产权利外观表征上来看，权利人是蹇德平。因此，本院有权执行案涉不动产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回薛水明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 峰审 判 员  杭旭伟人民陪审员  蒋其明二〇二一年六月二十一日书 记 员  韦梦甜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45108号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘逸，女，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年六月十一日书记员  何 方
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2474号之三申请执行人：乔秀芳被执行人：姚于洋申请执行人乔秀芳与被执行人姚于洋借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚于洋在山东省农村信用社联合社6223190812806401,0101,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年六月十一日书记员 吴祥东
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初270号原告：烟台正浩净化设备有限公司，住所地：栖霞市民营经济园209国道东，统一社会信用代码：91370686684846321Q法定代表人：林绍强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫钦爽，烟台莱山光德法律服务所法律服务工作者。被告：烟台华安智能停车设备制造有限公司，住所地：栖霞经济开发区河北路北，统一社会信用代码：91370686575450854C法定代表人：柳志，系该公司总经理。原告烟台正浩净化设备有限公司与被告烟台华安智能停车设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告烟台正浩净化设备有限公司于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台正浩净化设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台正浩净化设备有限公司撤诉。案件受理费510.00元，减半收取计255.00元，由烟台正浩净化设备有限公司负担。审判员  马清泉二〇二一年六月二十六日书记员  吴秀文
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3172号欧阳志：你（单位）与浏阳市鑫通物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9361号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浏阳市鑫通物业管理有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院2021年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市鑫通物业管理有限公司支付案款204347.0元。2、向申请人浏阳市鑫通物业管理有限公司支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件申请执行费。特此通知。二〇二一年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3358号之一申请执行人：陈大兴，男，1968年8月23日，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：蔡敏，女，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人陈大兴与被执行人蔡敏民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初8927号民事判决书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执3358号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文忠审 判 员 尧 航审 判 员 肖和平二〇二一年六月二十一日法官助理 赵云冲书 记 员 喻 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初257号原告：尹德金，男，1949年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：尹多丰（系尹德金之子），男，1980年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李景春，男，1978年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告尹德金（以下简称原告）与被告李景春（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案原告尹德金的委托诉讼代理人尹多丰到庭参加诉讼，被告李景春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2016年9月15日签订的《果园租赁合同》；2、请求法院判令被告给付原告自2018年9月16日起至合同解除之日止的租金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月15日原告与被告签订了《果园租赁合同》（以下简称《租赁合同》），原告将位于北京市通州区宋庄镇xxx村东40亩土地及地上物（包括但不限于果树、观赏树、房屋及相关设施）租赁给被告经营使用，租赁期限为2016年9月15日至2027年9月15日，每年每亩租赁费为3000元，年租金共计12万元，于每年9月15日前被告向原告支付下一年的租金。原被告签订合同后，被告只给付原告两年租金（起诉状中陈述有误）共计24万元，剩余租金至今未给付。被告自2018年开始，原告与被告失去联系，被告对承租的果园不管不顾，导致原告原有的树木绝大部分已死亡，相关设施损坏（原告保留对被告要求财产损失赔偿的诉求）。时至今日原告多次联系被告仍联系不上，原被告签订的合同目的已不能实现。现原告未维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求贵院依法给予公正判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同》，该合同约定的主要内容如下：1、乙方租赁甲方承包经营的xxx经济合作社果园，该果园土地位置：位于xxx东，东临潮白河、南邻马强、西邻潮白河大堤坡东坡上、北邻刘顺利；果园租赁面积40亩，现有地上物：各种果树1000棵，观赏树1000棵，房屋三间及机井一眼；2、租期自2016年9月15日起至2027年9月15止，乙方按照每年、每亩3000元标准向甲方交纳租金，年租金为12万元，每年交纳一次，本协议签订七日内，乙方交纳第一年租金12万元，以后缴费日为每年的9月15日前，租期内租赁价格按每年不变；3、乙方在承租期内，享有该土地的独立自主经营权以及所有经营效益，在国家和集体规定的合法范围内，搞好果园的经营和安全生产活动，否则，一切损失均由乙方自负，若出现违法行为，甲方有权终止协议，乙方按时向甲方足额缴纳租金。此外，协议还约定了其他内容。庭审中，原告表示在双方签署合同后，原告即把果园交付给被告经营，被告向原告支付了头两年的租金即自2016年9月15日起至2018年9月15日的租金共计24万元（原告刚开始陈述被告只支付了一年零两个月租金，后经过核实并查询付款记录确认被告支付了两年租金共计24万元），并提交了被告在2018年1月23日向原告转账支付7.2万元的银行流水（户名为尹小龙，系原告之子）。原告表示在2018年9月16日起至今的租金被告再未支付，至今欠付两年多的租金，被告也没有在果园经营，找不到人，原告去果园那边大门紧锁，不知道目前的情况，但果园内已经没有人在干活了。原告表示在2019年2月18日其联系上了被告，向被告主张租金，但被告搪塞原告，后也未支付租金。自此之后，原告就联系不上被告了。故原告主张解除合同，并要求被告支付自2018年9月16日起至合同解除之日止的租金。原告表示此前未通知被告解除合同，而是直接通过起诉的方式要求解除租赁合同。另查，被告在本院还涉及有其他诉讼，也联系不上被告，均是通过公告送达方式向被告送达起诉状、开庭传票等材料。本院公告送达登报的时间为2021年3月21日，自发出之日经过60日即视为送达，故被告收到起诉状的时间，知晓原告主张解除合同的时间为2021年5月20日。庭审中，原告明确表示本案只处理《租赁合同》解除及欠付租金的给付事项，其他关于合同解除后果园的腾退返还、果树损失赔偿等原告明确表示另行处理，不在本案中主张。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，根据原告提供的《租赁合同》，约定年租金为12万元，租赁期限自2016年9月15日至2027年9月15日止。被告在租赁期内仅向原告支付了2016年9月15日至2018年9月15日共计两年24万元的租金，自2018年9月16日起至今的租金一直未按约支付，合同约定支付租金的方式为每年9月15日前支付下一年度租金。被告无正当理由一直迟延支付租金，原告经多次催要后被告仍拒不支付，且被告也不露面与原告进行协商，经法院传票传唤亦不到庭应诉。被告逾期不支付租金的行为，构成严重违约，致使合同目的无法实现，原告有权利解除合同，对于原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。解除合同应当通知对方。本案原告系采取起诉的方式主张解除合同，故以原告提交的起诉状副本送达给被告的时间作为解除的时间，经查本院向被告送达起诉状副本的时间为2021年5月20日。故本院确认原被告租赁合同解除的时间为2021年5月20日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的租赁合同于2021年5月20日解除，后续的合同期限不再履行。原告向被告主张从2018年9月16日起至合同解除之日即2021年5月20日的租金共计32万元（按照年租金12万元，月租金1万元计算两年零八个月），因原告主张被告欠付这段期间的租金，而被告未到庭提出抗辩，也未举证证明这段期间的租金被告已经给付，故由此造成的后果由被告自行承担，对于原告主张这段期间的租金，本院予以支持。关于合同解除之后其他的涉及果园腾退返还等，原告表示另行处理，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认尹德金与李景春在2016年9月15日签订的《果园租赁合同》于2021年5月20日解除；二、李景春向尹德金支付租金32万元，于判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由李景春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由李景春负担（以尹德金提交的票据为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇二一年六月二十三日书记员  刘 仙-2--1-
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执886号被执行人吴华典，男，1969年10月8日出生，汉族，住英德市。关于被执行人其他案由（追缴诉讼费）一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初3623号民事判决书，本院于2021年2月9日立案执行，执行标的为2634.11元，执行费50元。本院执行过程中，我院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、工商管理等部门出发查询通知，两次查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下（2021）粤1881执886号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复对本案的执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年六月三十日书记员  曾小山
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初3079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区桃坞路1号浦发大厦。负责人：陈永辉，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：姚海峰，男，1970年1月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称“浦发银行南通分行”）与被告姚海峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南通分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告姚海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计人民币70398.39元（截至2021年3月8日，欠款本金45779.42元、利息14184.35元、违约金10434.62元），并按《信用卡领用合约》的约定计算自2021年3月9日起至清偿完毕之日止的利息（按照日万分之五计算，按月计收复利）、违约金（按最低还款额未还部分的5%）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，核发时间为2012年3月14日，信用卡账户号为：63×××33。被告使用上述信用卡并产生透支，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。遂诉至法院，请求判如所请。被告姚海峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、欠费构成表、信用卡交易明细等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：姚海峰，核发时间：2012年3月14日；2.卡名称：财星金卡。卡号：62×××39/62xxx81。二、合约约定相关费用的计算方式1、免息期，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日间为免息还款期；2、透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、违约金，最低还款额未还部分的5%。三、信用卡使用及欠款情况被告于2012年3月20日开始使用案涉信用卡，2021年3月7日还款100元后再未还款。截至2021年3月8日，尚欠本金45779.42元、利息14184.35元、违约金10434.62元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告姚海峰向原告申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告姚海峰应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能归还，应归还全部信用卡欠款本金、利息、复利及其他费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方未签订关于违约金收取协议，原告单方面在网站上发布的公告确定逾期还款违约金的计算方式和标准，不属于与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告姚海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行信用卡欠款本金45779.42元、利息14184.35元（截至2021年3月8日）及自2021年3月9日起至欠款清偿之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半），由原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行负担80元，被告姚海峰负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1560元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二一年六月十五日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3586号原告：王洪德，男，1963年12月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：李秀才，男，1980年6月14日出生，汉族，该公司人力资源部员工。委托诉讼代理人：史静，女，1981年11月20日出生，汉族，该公司人力资源部总监。原告王洪德与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福工程公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪德的委托诉讼代理人张昱娟，被告华福工程公司的委托诉讼代理人李秀才、史静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪德向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月至2019年8月期间拖欠工资310912元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金171666.67元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年5月入职华福工程公司，离职前月工资为33491元，被告拖欠原告数月工资。2020年8月12日，原告收到被告发出的劳动合同解除通知书，原告认为被告的行为系违法解除劳动合同的行为，应当依法支付解除劳动合同经济赔偿金。现原告不服京昌劳人仲字［2020］第4299号裁决书，诉至贵院，请求判如所请。被告华福工程公司辩称：原告未发工资自2018年5月至2019年8月累计9个月工资，共计279873.71元，而非原告坚称10个月工资共计310912元。二、原告于2019年10月14日起再未出勤且未收到有关请假单据的审批材料，根据《北京华福工程有限公司员工休假管理制度》3.4.3.2之规定，全年事假累计超过30天，公司可以单方面提出解除劳动关系。根据劳动合同法第三十九条第二款规定：“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”原告作为副总经理未履行请假制度，未经上级领导（总经理或董事长）签批请假手续，理应被认定为旷工。但公司希望其可以继续为公司工作，仅做事假处理。但原告迟迟不能返岗工作，严重影响公司日常经营活动，迫不得已被告发出解除通知。因此，被告发出的劳动合同解除通知书是合规合法的，具有法律法规依据。本院经审理查明：王洪德于2008年5月入职华福工程公司，2016年起职位为副总经理。王洪德正常工作至2019年10月14日，后请事假未上班。王洪德称当时华福工程公司未正常经营也不发放工资，且已拖欠工资，故其口头向总经理薛训请假，薛训让其向史静请假，请假未说期限。王洪德提交与史静的微信聊天记录，以证明史静知道请事假的情况。华福工程公司主张该公司一直有项目，现在也经营，王洪德请事假并非该公司安排，是个人行为；2018年确实因为经营状况存在拖欠工资的情况，认可王洪德与史静的沟通记录，但称未按照该公司制度履行请假手续，请假应该按照审批程序，需要OA系统线上审批。华福工程公司于2020年8月21日作出《劳动合同解除通知书》，以王洪德自2019年10月14日起未出勤、2020年4月20日起未收到请假单据的审批材料，违反了公司的考勤管理制度及相关法律法规为由，与王洪德解除劳动合同。王洪德提交2020年9月其与史静的通话录音，王洪德询问未出勤是事假还是旷工，史静回复事假，但称已经超出了考勤管理规定的天数，事假一年内累计不超过30天，另双方就社保和其他问题进行沟通。王洪德称通话录音证明华福工程公司认可是请事假而非旷工，该公司解除劳动合同没有依据，且解除劳动关系时华福工程公司拖欠工资时间较长。华福工程公司提交《员工休假管理制度》（薪酬及福利）其中第三部分员工休假管理中3.2准假权限明确“3.2.4总经理助理以上人员请假须总经理签批同意。”3.3请假手续中“3.4.3.2原则上员工事假一次不得超过5天；全年累计不得超过30天；超过30天的，公司可以单方面提出解除劳动关系。连续事假超过15天或一年内累计事假超过30天的，公司可不予批准其请假，员工仍坚持休假的，按旷工处理。”华福工程公司称未看到王洪德的请假审批程序，该公司通知王洪德2020年6月办理离职，但其迟迟不办理，王洪德是高管不来上班对该公司有很大影响，直到2020年8月21日发出解除劳动合同通知，该公司的解除是合理合法的。经询问，王洪德称自华福工程公司请假以后，2019年11月份与山东中天科技股份有限公司建立劳动关系，因华福工程公司不能提供正常劳动条件，拖欠工资，作为劳动者劳动报酬是生活的唯一来源，必须解决生活支出。王洪德认为华福工程公司系违法解除劳动合同，但因华福工程公司存在拖欠工资的事实，故也符合支付经济补偿金的情形。双方认可华福公司欠付王洪德工资数额为279873.7元，均认可王洪德离职前12个月平均工资为6866.67元。2020年9月9日，王洪德向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：1.支付2018年5月至2019年8月期间工资310912元；2.支付解除劳动合同赔偿金17166.67元。该委于2020年11月19日作出京昌劳人仲字［2020］第4299号裁决书，裁决：1.华福工程公司支付王洪德2018年5月至2019年8月期间工资差额279873.7元；2.驳回王洪德的其他申请请求。王洪德不服仲裁裁决，诉至本院，请求同其诉称。上述事实，有劳动合同解除通知书、北京华福工程有限公司员工休假管理制度、录音文字资料、微信聊天记录、中国民生银行个人账户对账单、京昌劳人仲字［2020］第4299号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2018年5月至2019年8月期间工资差额一节，双方认可华福工程公司欠付王洪德工资数额为279873.7元，本院予以确认。关于违法解除劳动合同经济赔偿金一节，王洪德与2019年10月14日开始请事假，华福工程公司以王洪德自2019年10月14日起未出勤、2020年4月20日起未收到请假单据的审批材料，违反了公司的考勤管理制度及相关法律法规为由，于2020年8月21日与王洪德解除劳动合同。王洪德对此不认可，称其向总经理薛训口头请假，史静也知道请假的情况。经本院核实，王洪德自述在2019年11月与山东中天科技股份有限公司建立劳动关系，在该公司工作。本院认为，王洪德与其他公司在2019年11月建立劳动关系，视为其自行离职，双方劳动关系解除。华福工程公司虽于2020年8月21日向王洪德发出解除劳动合同通知，但系在双方劳动关系解除之后做出的再次解除行为，故王洪德以此为由要求华福工程公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效后10日内，支付王洪德2018年5月至2019年8月期间工资差额279873.7元；二、驳回王洪德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王洪德负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年六月二十三日书记员  徐梦佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初3281号原告：江西三新外加剂开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道176号。法定代表人：钟振武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖辉勇，江西弘杰律师事务所律师。被告：湖北丽康源纺织材料有限公司，住所地湖北省沙洋经济开发区。法定代表人：熊传汉。原告江西三新外加剂开发有限公司与被告湖北丽康源纺织材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告江西三新外加剂开发有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。原告江西三新外加剂开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西三新外加剂开发有限公司撤诉。案件受理费10,120元（已减半收取），诉讼保全费5,000元，共计15,120元，由原告江西三新外加剂开发有限公司负担。审 判 员 刘子薇二〇二一年六月九日法官助理 王彦丽书 记 员 姚 婷
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11837号陈玉建、佛山市金矿饮食娱乐有限公司：关于陈玉建与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2582号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执967号申请执行人：郭琳霞，女，1978年12月08日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人：何柳明，男，1979年06月04日出生，汉族，住广西柳州市柳**。关于申请执行人郭琳霞与被执行人何柳明借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2562号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人何柳明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭琳霞于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人何柳明的名下财产情况登记为：房产登记情况为：柳州市跃进路128号之一绿水·云间6栋13-4号不动产，该不动产本院其他案件处置，本案不重复执行。车辆登记情况为：桂Ｂ×××**丰田牌汽车，已查封，目前案外人提出异议，暂不执行。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为2138980元及利息，未执行金额为2138980元。因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人何柳明、列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院认为，本案被执行人何柳明、目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭琳霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何柳明新的财产线索，申请执行人郭琳霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年六月三十日书记员 黄柳君
凤山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1223执199号周恩康、周恩强、陈家亮、韦景屏、陈国俊、罗桂芬、陈国文、陈家弟、陈家元、罗彩雨、龙美云、陈国辉、陈国恩、陈国周、陈国专、黄美荣、陈国夫、龙乜冬梅、周美菊：周恩康、周恩强与陈家亮、韦景屏、陈国俊、罗桂芬、陈国文、陈家弟、陈家元、罗彩雨、龙美云、陈国辉、陈国恩、陈国周、陈国专、黄美荣、陈国夫、龙乜冬梅、周美菊排除妨碍、恢复原状纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现被执行人已清除判决所确定的障碍，并执行到位110元，其中，执行费50元。至此，周恩康、周恩强（申请执行人）向本院申请执行的（2018）桂1223民初624号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执911号申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。法定代表人：陈熙，理事长。委托代理人：黄瑞田，罗源县农村信用合作联社霍口信用社客户经理。被执行人：郭乃法,男，1966年06月28日出生，汉族，住福建省罗源县。现住罗源县。本院执行罗源县农村信用合作联社与郭乃法金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县附属间于2015年04月29日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十一日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申419号再审申请人(原审被告)：固始县汪棚镇大塘村村民委员会，地址：固始县汪棚乡大塘村。负责人：邵国辉，村委会主任。委托诉讼代理人：余拥军，河南誉蓼律师事务所律师。被申请人（原审原告）：夏庆安，男，1955年1月1日生，汉族，住固始县。再审申请人固始县汪棚镇大塘村村民委员会因与被申请人夏庆安民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初6434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。固始县汪棚镇大塘村村民委员会申请再审称：请求依法对（2018）豫1525民初6434号民事判决提起再审。事实与理由：一、申请人发现新证据。原审审理过程中，因被申请人主张的债权债务关系跨度近20年，申请人一时难于取得证据进行抗辩，固始县人民法院作出（2018）豫1525民初6434号民事判决，判决申请人向被申请人偿还借款37500元。2020年11月，申请人通过查找汪棚镇财政所保管的会计资料发现：2002年2月12日申请人与被申请人结账后，申请人向被申请人出具一张编号为0009158号的37500元收款收据一张；2003年12月，经申请人民主理财组审核，由原任村委会主任王玉中签字同意后偿还了该笔借款，并将被申请人持有的编号为0009158的收据收回，作为已偿还借款的依据扎入申请人的会计凭证。二、申请人发现的新证据足以推翻原审判决结果。1、自2002年起至被申请人起诉时止，申请人仅欠被申请人一笔37500元借款，新发现证据表明该借款已于2003年偿还被申请人。2、2018年10月，被申请人向原审法院提交了一张编号为0002747的虚假收款收据要求申请人偿还借款，原审法院依据该借据，及庭审中2003年6月已离任的原村委会主任高其付证言，判决由申请人偿还借款显然与事实不符。同一笔借款申请人不会向被申请人出具两张金额一致的收据，并且申请人在2003年12月还款时已将被申请人持有的收据收回。按常理申请人2002年给被申请人出具的原始借据，被申请人会妥善保管，在未收到申请人还款的情况下，被申请人绝不会将原始借据退还申请人。在原借款已偿还的情况下，被申请人拿着虚假的借据向申请人重复主张还款，严重损害了申请人的合法权利。3、新证据显示：申请人2003年12月还款后，从被申请人处收回的收款收据上记载有“1.5%”字样，说明借款当时双方约定的应是1分5的利息，而不是原审认定的“双方当时口头约定利息为月息2分”。综上，恳请贵院予以调查核实，保护申请人的合法权益;同时，固始县人民法院（2018）豫1525民初6434号民事判决现处于执行阶段，鉴于被申请人向人民法院提交虚假收款收据，涉嫌虚假诉讼，恳请贵院查明事实后追究相关人员的法律责任。夏庆安提交意见称：一、申请人与被申请人存在事实上的借贷关系，因2002年申请人向被申请人借款后并向被申请人出具有借条一份，同时借款时约定月利息2%，从申请人给被申请人出具的借条上可以看出，双方的借贷关系是真实的，原审判决申请人偿还借款是合情、合理、合法的。二、申请人对本案提出再审申请的时间已经超过两年，不应依法得到支持（本案起诉判决时间为2018年10月23日，申请人再审的时间为2020年12月10日，已超过两年，请求依法驳回再审请求）。三、申请人向再审法院提供的一张编号为0009158号的收据一张，系申请人内容中的财务走账票据，并不是被申请人出具的收款收条，同时申请人从来没有还过此款。若申请人已还清此借款，应当将把借条收回，可申请人并没有把借条收回，申请人的说法不符合常理，更无事实和法律依据。四、申请人所述说的收条只是村委会内部财务的走账依据，并不能证明该借款已经偿还。原审法院对该借款本息的认定是根据双方借据上约定的利息，并不是以口头约定的利息为准。同时原审判决支付利息的方式及数额并没有确定具体数额，由申请人偿还借款本金时，双方再根据条据上约定的利息进行结算。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公平、公正，请求驳回再审请求。本院经审查认为，固始县汪棚镇大塘村村民委员会申请再审时提交的2002年、2003年记账凭证在原审庭审结束前已经存在，固始县汪棚镇大塘村村民委员会虽称该证据系2020年11月新发现，但原审庭审中固始县汪棚镇大塘村村民委员会辩称“村主任从乡财政所查到这笔款项已经还清”并提交了部分记账凭证、款项记载明细等证据，故固始县汪棚镇大塘村村民委员会申请再审时提交的上述证据不属于新证据，其主张逾期提交证据的理由不能成立，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的应当进入再审的情形。此外，原审法院于2018年10月28日作出（2018）豫1525民初6434号民事判决，该民事判决已于2018年12月生效。固始县汪棚镇大塘村村民委员会于2020年12月10日向本院申请再审，超出六个月的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回固始县汪棚镇大塘村村民委员会的再审申请。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年六月二十八日法官助理 严 隆书 记 员 黄远航
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执19694号本院申请执行尹剑辉、尹铸斌、石伟杰罚金一案，被执行人尹剑辉、尹铸斌、石伟杰已按照（2020）粤1971刑初1420号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1355号原告：张铭辉，男，1984年4月13日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：赖宇鹏，福建中门律师事务所执业律师。被告：吴炎生，男，1980年2月27日出生，汉族，住福建省云霄县。原告张铭辉与被告吴炎生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年6月2日，原告张铭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按张铭辉撤诉处理。案件受理费634.6元，减半收取计317.3元，由张铭辉负担。审 判 员 沈劲林二〇二一年六月二日法官助理 陈雅敏书 记 员 张集钧
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1001号申请保全人：阚光莉，女，1985年5月19日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：高尚三，山东凌岳律师事务所律师。被保全人：宋倩倩，女，1985年10月18日出生，汉族，住济南市章丘区。阚光莉诉宋倩倩民间借贷纠纷一案，申请保全人阚光莉于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人宋倩倩银行存款11万元。申请保全人阚光莉提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，阚光莉诉宋倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日作出（2021）鲁0114民初5584号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人宋倩倩银行存款11万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年六月十一日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34525号原告：陈晓，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：刘思睿、李忠义,广东国晖（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：郁向阳，男，1962年1月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告陈晓与被告郁向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告委托诉讼代理人刘思睿到庭参加诉讼，被告郁向阳庭后进行了陈述。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款59万元及利息（利息自2019年11月1日起按年利息6%计至还清之日止）；2.判令被告支付律师费2万元。事实与理由：原告投入资金给被告作项目使用，后项目已经完工，被告作为项目主要责任人，没有按照约定将投资款和利润支付给原告，经双方对账，被告于2019年6月28日签署《欠条》确认尚欠原告59万元，并承诺于2019年10月前还清，原告为追偿此债务产生的律师费由被告承担。但被告至今未归还欠款。被告辩称：双方没有合作之前，被告向原告借款，第一次写了25万元的借条。后工程亏损了，原告把一台机器卖了大概30万元，这台机器是原告自己拿出来的，虽然被告没有权利过问，起码原告应该和被告打招呼。双方经过对账，被原告逼迫写了59万元的欠条，其中25万元借条也包含在59万元的欠条中，要求收回25万元借条。经审理查明：被告向原告出具《欠条》，写明：由于工程借款事项，今经双方对账，截止2019年6月28日被告尚欠原告59万元。经双方协商，欠款期间利息按照2.5%计算，承诺2019年10月前还清，逾期未还，被告愿将名下房产设置抵押，原告为追偿此债务产生的律师费等由被告承担等内容。原告为本案支付律师费2万元。被告承认欠条的真实性，表示不愿意承担利息，律师费愿意承担，要求拿回25万元借条。原告承认25万元借条包含在59万元的欠条。本院认为：原告提供《欠条》证实与被告存在债权债务关系，被告没有异议，予以确认。被告主张被逼迫签署欠条，未提供证据证实，不予采纳。双方虽对欠款利息约定不明，但有约定还款期限，被告逾期未还，应承担相应的还款付息责任；原告要求计算逾期利息，按照有关民间借贷司法解释的规定，予以分段计算。即利息自欠款期满之日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，超出部分，不予支持。原告要求被告还清欠款，支付律师费，符合双方约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郁向阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晓欠款59万元及其利息（利息自2019年11月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按LPR计算）；二、被告郁向阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈晓律师费2万元；三、驳回原告陈晓的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10178元由被告郁向阳负担（此款原告已预交不退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年六月二十三日书记员  许燕慧黄谱兰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初5471号原告：西安高科幕墙门窗有限公司,住所地西安市高新区新型产业园硕士路1号，统一社会信用代码91610131220636545Y。法定代表人:同吉换,董事长。委托诉讼代理人：余波，陕西德伦律师事务所。被告：陕西泽安建筑安装工程有限公司,住所地西安市雁塔区小寨东路196号西安国际贸易中心1幢1单元21层2109室,统一社会信用代码:91610113MA6U5NKB21。法定代表人:陈烈英,执行董事。第三人:胡玉峰,男,1975年5月14日生,汉族,住陕西省宁强县。本院在审理原告西安高科幕墙门窗有限公司与被告陕西泽安建筑安装工程有限公司、第三人胡玉峰承揽合同纠纷一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：按原告西安高科幕墙门窗有限公司撤回起诉处理。审判员  韩敬华二〇二一年六月九日书记员  李 明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3215号原告：唐登琴，男，1973年2月5日出生，汉族，无业，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：杨治文，男，1968年9月20日出生，汉族。被告：武汉天石建筑劳务分包有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道336号。法定代表人：杨浩，总经理。委托诉讼代理人：夏瑞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪金辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告唐登琴与被告杨治文、被告武汉天石建筑劳务分包有限公司（以下简称武汉天石公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐登琴及其委托诉讼代理人黄殿新，被告武汉天石公司的委托诉讼代理人夏瑞、缪金辉到庭参加诉讼，被告杨治文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐登琴向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付给原告劳务费63003元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份开始，在北京市丰台区王佐镇东方美高美酒店旁A2地块，原告承包被告杨治文的工程提供劳务，被告杨治文承包武汉天石公司建筑公租房工程。被告杨治文拖欠原告的劳务费63003元。多次催要后，2018年3月16日，被告杨治文出具了欠条。直到起诉时，未给付所欠劳务费。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。杨治文未作答辩。武汉天石公司辩称：我公司与唐登琴无任何关系，无需支付唐登琴劳务费，也无需承担连带责任，请求驳回其诉讼请求。1.唐登琴不是杨治文班组的成员。经核实，杨治文交给我公司的委托书中包含了杨治文班组的成员，但没有唐登琴的签字记录，唐登琴也未提供相应的证据证明其所提供的劳务是在哪个工程哪个项目上。不能排除唐登琴在其他工程上为杨治文提供劳务的可能；2.唐登琴与我公司没有劳动或是劳务关系，本案系因被告杨治文拖欠唐登琴劳务费引起的诉争，被告杨治文与唐登琴之间是劳务合同关系，报酬支付主体是杨治文，我公司与唐登琴不存在劳动关系或劳务关系，我公司不负有报酬支付义务；3.我公司不应当承担连带责任。依据《民法典》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或是当事人约定。”连带责任的承担必须具有充分的法律规定或明确的合同约定。我国现行法律和行政法规并未规定在劳务合同纠纷中对劳务双方当事人在履行合同中形成的债权债务可以突破劳务合同的双方当事人由第三人承担连带责任。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是部门规章，并非法律或行政法规，故唐登琴主张我公司对其劳务报酬承担连带清偿责任，既违背合同相对性，也无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：武汉天石公司为北京市丰台区王佐镇东方美高美酒店旁A01＼A02地块（以下简称A01地块、A02地块）工程劳务分包方，杨治文与武汉天石公司就涉案工程签订劳务分包协议并向武汉天石公司出具承诺书、委托书。承诺书载明：“（一）我班组完全理解双方签署的分包协议。并完全愿意遵循协议完成分包工程内容。（二）我班组已完全理解分包协议对本分项工程施工的阐述。（包括施工内容，承包范围，料具提供的划分）。接受现场施工条件，服从甲方管理，愿意承担协议范围内的全部工程的施工、竣工，并承担质量缺陷保修责任。（三）我班组接受甲方提供的食宿条件，接受甲方付款条件。绝不出现中途闹薪事件。愿意以合同约定的价格作为施工本分项工程的施工单价，盈亏自负。并郑重承诺：接受本班组工人委托，从甲方代为结算工程量，领取工程款，确保及时发放到工人手中，绝不拖延。并愿意承担相应法律责任。（四）我班组保证工程质量达到工程一次验收合格率100%：确保全部工程质量全面达到国家、建筑工程质量验收标准及交通部工程质量验收标准，并满足业主的特殊设计要求。”委托书载明：“本人是杨治文班组工人。愿意委托班组长杨治文为代理人。本人在丰台区王佐镇魏各庄村A01地块自住型商品房商业楼及幼儿园工程施工中服从班组长的生产任务安排，服从管理，接受现场施工条件及支付条件。施工工程量结算，劳动报酬领取等事务由班组长代理。班组长必须承诺按约定及时将劳动报酬发放到个人手中。”唐登琴称其与其工人在杨治文班组中，从事木工劳务，于2017年3月进场施工一个半月后撤场，施工地点为丰台区王佐镇魏各庄村A02地块。唐登琴补充称：撤场后，杨治文承诺年底结账，但年底杨治文并未兑现承诺，其于2018年3月又到工地找杨治文要钱，杨治文向其出具欠条。为证明其上述主张，唐登琴提交2018年3月16日手写单据一张，载明：北洛平：零工66742元、饭卡8519元、总方量1170㎡、墙体638、顶板532㎡、借支26819元、638*22=14036元、532*17=9044元、合计63003元。经手杨治文。武汉天石公司不认可唐登琴的陈述，称A02地块早在2015年完工，单据上没有载明施工地点，该欠条与其公司无关。唐登琴提交证人证言予以证明其在丰台区王佐镇魏各庄村A02地块杨治文班组从事木工劳务。武汉天石公司不认可证人证言的真实性及关联性。武汉天石公司另提交A01地块项目结构劳务班组结算协议书及银行交易明细予以证明其与杨治文已于2017年11月27日完成结算并完成了付款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨治文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，唐登琴虽未与杨治文签订书面劳务合同，但据唐登琴提交的欠条可以认定其与杨治文之间形成事实的劳务关系。唐登琴要求杨治文支付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。武汉天石公司认可其作为劳务分包方将涉案工程分包给不具有施工资质的杨治文，因此唐登琴要求武汉天石公司承担连带给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨治文于本判决生效之日起七日内给付唐登琴劳务费63003元，武汉天石建筑劳务分包有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费688元，公告费560元，均由杨治文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年六月三十日法官助理 梁英书 记 员 米琪
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1726民初1199号原告：刘考存，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县被告：石丹，女，1989年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县李进士堂镇李进士堂村委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所律师，特别授权。原告刘考存与被告石丹中介合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，在审理过程中，原告刘考存于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘考存提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：准许原告刘考存撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘考存负担。审判员 王 磊二〇二一年六月十五日书记员 王美丽
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔03**执823号之二被执行人：祝正刚，男，汉族，1967年06月29日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人祝正刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人祝正刚在24×××03账户内余额人民币690.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝正刚在中国工商银行24×××03账户内存款人民币160500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年六月九日书记员 郭同强
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执454号申请执行人:李思庆,男性,荣成市。被执行人:王焕,男性,荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2020)鲁1082民初6671号民事判决书确定：给付申请人3936元。在执行中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2020)鲁1082民初6671号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年六月二十二日书记员 吕敬彦
台州市椒江区人民法院    民事裁定书    （2021）浙1002民初2923号     原告：陈明杨，男，1970年2月5日出生，汉族，住温岭市。       被告：卢金标，男，1982年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区。       原告陈明杨与被告卢金标合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告陈明杨于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告陈明杨在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告陈明杨撤诉。       案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈明杨负担。       审判员黄苍林     二〇二一年六月二日     代书记员陈莉莉
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0502刑初396号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人罗鹏，男，1990年5月11日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，曾因犯盗窃罪，于2010年8月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2012年2月17日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月15日被刑事拘留，2021年3月23日执行逮捕。现羁押于毕节市大方县守所。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2021〕315号起诉书指控被告人罗鹏犯盗窃罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人罗鹏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2020年12月1日19时左右，被告人罗鹏与刘某（已判）、常某（已判）、朱某（已判）在毕节市七星关区朱某家商量去毕节市金海湖新区梨树镇赶集扒窃。次日11时许，刘某、常某、朱某、罗鹏到后，分散靠近被害人杨某实施扒窃，刘某、常某分别伸手进入杨某上衣口袋里盗走一部ＯＰＰＯＡ8、一部ＶＩＶＯ70ｓ手机。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该ＯＰＰＯＡ8手机价值人民币959元、ＶＩＶＯＹ70ｓ手机价值人民币1579元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：受案登记表、立案决定书等强制措施文书、出警经过、查获经过、接受证据清单、保修卡、发票、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒证明书、解除强制隔离通知书、刑满释放人员通知书、证人陈某1、李某、陈某2、刘某、常某、朱某等人的证言、被害人杨某的陈述、被告人罗鹏的供述及辩解、辨认笔录、指认笔录、检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图等证据。公诉机关据此认定被告人罗鹏构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗鹏对上述指控事实及罪名无异议，并且自愿认罪认罚。上述证据取证合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人罗鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关所指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗鹏主动到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，并且认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人罗鹏有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人罗鹏的犯罪事实、性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗鹏的刑期自2021年3月15日起至2021年10月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓书军二〇二一年六月十日书记员  张 欣
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初525号原告：殷玉平,女,1958年1月21日出生,汉族,住河南省开封市金明区,现住开封市龙亭区。被告:开封市优嘉健身俱乐部有限公司，住所地河南省开封市龙亭区嘉泰北苑三期1号楼5号营业房。法定代表人:王鑫童。原告殷玉平与被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉平到庭参加诉讼，被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷玉平向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告预存会员卡未使用余额1858.5元。二、起诉费用由被告承担。事实和理由:2018年10月27日在被告处预存3180元，办理会员卡一张，有效期三年（36个月），有效期从2019年3月9日第一次入场激活开始计算。期间2019年12月6日健身房更名，对老会员仍然继续履行原合同，由于疫情被告于2020年1月22日至2020年7月14日闭馆。2020年6月18日，被告通知老会员到店更换新公司名称合同，承诺恢复营业后会员合同延期175天，截止现在，会员卡尚未使用完毕。在2020年12月1日，原告准备到被告使用健身卡健身时，发现被告已经无故停业，并延续至今，给原告造成经济损失1858.5元。另被告在微信公众号上声明承诺停一天补偿两天，那么应支付原告总计1976.5元。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对原告提交的会员协议合同书、会员卡、收据、通知，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告向开封市龙亭区优嘉健身俱乐部支付3180元办理健身“个人三年卡”。2020年6月18日，原告与被告签订了《开封市优嘉健身俱乐部有限公司会员协议合同书》，约定原告向被告支付一定费用取得健身会籍，被告向原告提供一定期限的健身服务。合同中显示，会员卡类型为个人三年卡，起始日期是2019年3月9日，截止日期为2022年10月3日，实收会员费3180元，备注：免费转卡一次。会员协议签订日期为开卡日期，如需指定开卡日期须合同注明，到期自动开卡。会员应于本协议（或《会籍续签协议》）注明的“截止日期”前续展会籍。到期未续约，则会籍将于“截止日期”次日自动终止。截止2020年6月18日，原合同作废。2020年12月2日被告发布通知，显示俱乐部定于2020年11月30日起电路检查维修，后又因他人原因导致俱乐部无法正常运营，俱乐部闭店整顿，初步预期约15至20天，如未能如期开业，会提前发出公告另行通知，闭店期间，会员卡自动停卡，每停卡一天，营业后补偿两天。庭审中，原告称其没有退过费。本院认为，原告要求被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司返还预存会员费实际上是以行为的意思表示要求解除双方签订的会员协议合同书。本案中，双方之间建立的服务合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。合同约定被告要为原告提供一定期限的健身服务，被告在合同约定期限内停业，应视为以行为明确表示不能履行合同，属于《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定的法定解除情形，原告可以解除合同并要求被告返还未提供服务期间的会员费。关于返还数额，合同约定起始日为2019年3月9日、截止日为2022年10月3日，自被告停业即2020年11月30日起原告就未接受合同所约定的服务，被告应退还计算至2022年10月3日原告不能接受健身服务的费用1687元，原告诉求中的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司于判决生效后三日内向原告殷玉平退还会员费1687元。二、驳回原告殷玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告开封市优嘉健身俱乐部有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏人民陪审员  燕飞春人民陪审员  韩 青二〇二一年六月二十八日书 记 员  李智威
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2760号原告：柯山星，男，汉族，1993年8月18日出生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：何琴，广东橙果律师事务所律师，执业证号：14403202011240925。委托诉讼代理人：李星，广东橙果律师事务所实习律师。被告：任勇，男，汉族，1973年1月19日出生，身份证住址：湖北省宜昌市西陵区。原告柯山星与被告任勇加工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何琴、李星到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还105000元(币种：人民币，下同)；2.被告向原告支付律师费用20000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年6月24日达成口头加工协议，约定由原告提供黄金99.99％原材料310克（价值125000元）给被告加工成黄金饰品，被告于2020年6月30日向原告交付加工好的成品。同日，原告将黄金99.99％原材料310克交由被告加工，履行期限届满，被告并未按约交付加工成品。原告多次催告被告，均未果。2020年7月2日，原告找到被告，双方协商一致签署了《终止合同协议》，约定：1.双方终止2020年6月24日达成的口头加工协议，被告于2020年7月3日前退还原告黄金99.99％原材料310克或125000元；2.若被告未按期履行，原告因诉讼产生的费用均由被告承担；3.双方约定由深圳市罗湖区人民法院管辖。然被告并未在2020年7月3日向原告退还黄金99.99％原材料310克或125000元。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：1、2020年6月24日，被告向原告出具《送货单》，表明收到原告黄金99.99％原材料310克。2、2020年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《终止合同协议》，约定：终止双方于2020年6月24日达成的口头加工合同，被告应于2020年7月3日前归还原告99.99％黄金310克或现金125000元。如被告未按期履行，原告可依法向罗湖区人民法院提起诉讼，原告因此所花费的诉讼费、律师费及维权实际开支均由被告承担。3、2020年7月2日，被告通过微信向原告转款20000元。4、2020年9月17日，原告与广东橙果律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费20000元。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告提交的《送货单》、《终止合同协议》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，当事人均应严格履行各自的义务或承诺。原告提交的证据足以证实原、被告之间存在真实、有效的加工合同关系，被告收取了原告99.99％黄金310克，因被告未按期交付成品，双方约定终止合同。被告未按《终止合同协议》约定返还原告99.99％黄金310克或款项125000元，是违约，原告有权主张被告返还约定的款项125000元。因被告已主动返还20000元，故被告还需返还原告105000元。原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；根据《终止合同协议》约定，若被告未按期履行，原告为主张权益所支付的律师费由被告承担，且原告所主张的律师费符合收费标准，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任勇应于本判决生效之日起十日内向原告柯山星偿还105000元；二、被告任勇应于本判决生效之日起十日内向原告柯山星支付律师费20000元；三、被告任勇应于本判决生效之日起十日内向原告柯山星支付公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1350元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二一年六月二十五日书记员  钟 莹赵鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15210号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江彩云，女，1978年1月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区王庄新村四区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告江彩云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告江彩云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告江彩云支付截至2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币41,251.14元（以下币种同）及自逾期之日起至2019年9月16日的利息23,675.49元、违约金3,250.34元；2.判令被告江彩云支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江彩云负担。事实和理由：被告江彩云于2012年10月11日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5869的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告江彩云未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告江彩云未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告江彩云未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月16日，被告江彩云拖欠信用卡本金41,251.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江彩云在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江彩云借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院综合考虑被告江彩云的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告江彩云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江彩云应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月16日的信用卡欠款本金41,251.14元；二、被告江彩云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡利息，利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504.42元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告江彩云负担1,304.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3072号原告：陈某，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：乔某，男，1994年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告陈某与被告乔某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金484000元及利息（利息以484000元为基数，从起诉之日起按照贷款市场报价利率LPR计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲乔晓杰生前系中国科学院国家空间科学中心同事关系，双方私人关系较好。2020年3月13日，乔晓杰以资金紧张为由提出向原告短期借款，原告当即表示同意并通过转账方式向其出借35000元。同年3月底，乔晓杰又以同样理由向原告提出大额借款，原告手头资金不足，无奈之下向南京银行“诚易贷”申请两笔金额为20万元和9.9万元的贷款，共计29.9万元。银行放贷后，原告又全部打给乔晓杰。同年4月28日，乔晓杰以家中有急事为由再次提出向原告借款应急，原告从江苏银行借款15万元，取现交给乔晓杰。综上，原告累计出借给乔晓杰484000元，因双方私交关系就没有出具书面借款凭证。2020年11月28日，乔晓杰因酒精中毒意外身亡。作为乔晓杰的儿子，被告起初还与原告商量确认还款事宜，之后却中断联系拒不履行还款义务，原告也试图与乔晓杰的其他亲属联系但是也戛然而止。上述大额借款，已经让原告倾囊而出，至今原告每月负责偿还贷款本息1万余元，已超过原告目前工资水平，自感十分吃力，无力长久维持。根据法律规定，作为乔晓杰的法定继承人，被告有义务和责任偿还其父生前所负债务，原告也愿意与其协商解决，但被告及其亲属拒不见面也不沟通的行为有违公序良俗和诚实信用原则。故提起诉讼。乔某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，陈某依据其与乔晓杰之间的民间借贷纠纷，将乔晓杰之子乔某诉至本院，以乔某系乔晓杰之法定继承人为由要求乔某偿还乔晓杰生前所负债务，故本案系被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，乔某的住所地位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗，故本院对本案无管辖权。本案应移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 颖二〇二一年六月二十二日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3226号原告：李亚杰，女，2001年10月17日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：孙涛，男，1997年2月18日出生，汉族，住洛阳市。本院审理原告李亚杰诉被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告李亚杰在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李亚杰撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年六月二十三日书记员  王 珂
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0681民初3684号原告：陈亦群，男，1988年8月8日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所律师。被告：厦门米虫智装建筑装饰工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景东路******，统一社会信用代码：91350200MA2YEWX807。法定代表人：姚艺辉，总经理。被告：刘剑峰，男，1989年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈亦群与被告厦门米虫智装建筑装饰工程有限公司、刘剑峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈亦群于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈亦群以需进一步提供相应的证据为由，向本院申请撤回对被告厦门米虫智装建筑装饰工程有限公司、刘剑峰的起诉，该撤诉申请系其自行处分自身民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亦群撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陈亦群负担。审判员  蓝雪燕二〇二一年六月三十日书记员  颜小燕
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1121民初396号原告：张文宝，男，汉族，1975年12月28日出生，现住南宫市。被告：李勇，男，汉族，1977年2月11日出生，枣强县人，现住。原告张文宝与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文宝到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张文宝提出诉讼请求：1.要求被告给付货款19500元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月28日，被告从原告处购买水貂方子共30216公分，折合302.16米，抹零后按300米计算，经原、被告双方协商成交价格为每米200元，货款共计60000元，被告购买货物时承诺两日内给付原告货款20000元，剩余货款十日内结清。后原告从别处得知被告为失信人员，原告于2020年6月28日去被告租赁的服装厂拉货，当日下午被告派人送回货物193.5米水貂方子，合计价款38700元，剩余106.5米水貂方子没有拉回，仍在被告处。后经原告多次催要被告给付货款2300元，剩余货款19000元至今未付。开庭审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告给付货款19000元，并自愿放弃利息的追要。被告李勇未作答辩，也未提交相关证据。原告为证明自己的主张举证如下：欠据一张，证明2020年6月28日被告欠原告货款60000元的事实。被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法与本案相关联，能够证明被告李勇2020年6月28日欠原告货款60000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日，被告从原告处购买水貂方子30216公分，折合302.16米，抹零后按300米计算，每米单价200元，货款共计60000元。后被告于2020年6月28日下午从派人送回水貂方子193.5米，合计价款38700元，剩余106.5米水貂方子仍在被告处，合计价款21300元。被告分别于2020年7月12日给付原告1300元，2020年9月9日给付原告500元，2020年12月4日给付原告500元，共给付原告2300元，剩余19000元至今未付。本院认为，原告张文宝与被告李勇之间的买卖合同，为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告将货物交付被告李勇，被告出具欠条后剩余货款至今未付，致纠纷发生，应承担相应违约责任，原告要求被告李勇给付货款19000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。因案涉买卖关系发生在2020年6月28日，立案受理时间为2021年3月16日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用合同法的相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起五日内给付原告张文宝货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李勇负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  杜金荣人民陪审员  段长敏人民陪审员  黄红荣二〇二一年六月二十五日书 记 员  马会影
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执34号之一申请执行人：李长江,住西宁市。被执行人：蔡双庆,住西宁市。申请执行人李长江与被执行人蔡双庆合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2019）青0102民初3554号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人蔡双庆给付申请执行人李长江装修款60000元，案件受理费814元，公告费300元，共计61114元。因被执行人蔡双庆未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人李长江申请，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产、证券等，未查到可供执行的财产；委托被执行人户籍所在地法院查询了被执行人名下的财产状况，未查到可供执行的财产，已向被执行人蔡双庆发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，将案件执行情况向申请执行人李长江进行了告知，申请人李长江也认可本院的执行情况，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人61114元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十八日书记员 张 婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执3535号之一申请执行人深圳市昊枫新科技有限公司，统一社会信用代码91440300082476503W，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道灏景明苑2栋02G。法定代表人程燕，该公司总经理。委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。委托代理人任松辉，江苏君桥律师事务所实习律师。被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司，统一社会信用代码913205006763750721，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人费福根，该公司执行董事。原告深圳市昊枫新科技有限公司与被告苏州奇才电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0509民初14421号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州奇才电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市昊枫新科技有限公司货款4593508.39元，并偿付逾期付款利息损失（以4593508.39元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35540元，由原告深圳市昊枫新科技有限公司负担5077元，被告苏州奇才电子科技股份有限公司负担30463元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日直接给付原告。届期，因被告苏州奇才电子科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市昊枫新科技有限公司于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的4623971.39元，申请执行费48640元。案件执行过程如下：1、2021年3月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，查得被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司在银行账户内的余额被众多法院和众多执行案件优先冻结，本院予以轮候冻结，但无法扣划。另查得，被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司名下有牌号为“苏Ｅ×××××”、“苏ED36518”、“苏Ｅ×××××”的机动车，本院均予以查封，查封期限均自2021年4月29日起至2023年4月28日止。该机动车均因未发现具体下落，暂无法扣押处置。查封期限届满如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3、2021年4月7日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司名下的财产。查得被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司名下有一处位于吴江经济技术开发区富家路、乌金路交叉口西北侧地块的土地使用权[不动产权证苏(2018)苏州市吴江区不动产权第9103099号]，设置有3520万元的最高额抵押权。本院予以查封，系轮候查封，查封期限自2021年4月13日起至2024年4月12日止。本院无权处置。查封期限届满如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2021年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。5、2021年3月24日，本院曾至被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司住所地苏州市××区××同××村对被执行人进行现场调查，依法查封了被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司名下的机器设备绞铜机11套、押出机3套、绕包机3套、缠绕机4套、单绞机2套、编织机20台、押出机3套，查封期限自2021年3月24日起至2023年3月23日止。因本院收到被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司的其他债权人要求对其移送破产清算审查的申请，故本院暂未拍卖处置该机器设备，待苏州市中级人民法院审查是否受理对被执行人的破产清算申请。查封期限届满如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2021年6月7日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、本院受理的其他案件[（2020）苏0509执7343号]转入被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司名下案款487026.58元，因本院收到被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司的其他债权人要求对其移送破产清算审查的申请，本院仅在扣除本案执行费48640元后，暂未对此款项予以分配，待苏州市中级人民法院审查是否受理对被执行人的破产清算申请后再行处置。综上，本案执行标的4623971.39元，执行到位0元，执行费48640元，执行到位48640元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、查封机动车回执、查封不动产回执、现场调查照片、执行裁定书、查封扣押清单及其回执、执行笔录、破产清算申请书、执行款发放审批表等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司名下的财产状况进行了调查，其名下虽有银行账户内的存款，本院予以冻结，但因系轮候冻结，本院无法扣划；其名下虽有机动车，本院予以查封，但因未发现具体下落，暂无法扣押处置；其名下虽有一处土地使用权，本院予以查封，但因设置有巨额的最高额抵押权，且系轮候查封，本院无法处置。另外，其名下的机器设备和他案转来的案款，因本院收到被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司的其他债权人要求对其移送破产清算审查的申请，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司名下有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年六月三十日书记员 许佳慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4656号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓枫路**。负责人：傅元村，行长。委托代理人：林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人：王元凤，女，1978年11月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：刘小红，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人王元凤、刘小红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王元凤、刘小红在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初4118号民事判决书确定的给付义务，但被执行人王元凤、刘小红至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人王元凤名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人王元凤名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年六月二十一日书记员  周 滢