广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初8443号原告：李华明，男，汉族，1967年11月18日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：毕佑林，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：井之色时尚饰品（深圳）合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦二路八卦岭工业区**302，统一社会信用代码91440300MA5FQH2C9F。执行事务合伙人：井色时尚服饰（深圳）有限公司。被告：王天凯，男，汉族，1968年11月28日出生，住址福建省仙游县。两被告共同委托诉讼代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。原告李华明与被告井之色时尚饰品（深圳）合伙企业（有限合伙）（以下简称井之色合伙企业）、王天凯股权转让纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕佑林、两被告委托诉讼代理人邓标华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与井之色合伙企业于2019年11月18日签署的五份编号分别为JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX的《店铺合伙人协议书》；二、井之色合伙企业向原告返还合伙投资款15万元；三、井之色合伙企业向原告支付投资款利息（以合伙投资款15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月18日起计算至合伙投资款全部返还之日止暂计算至2020年12月25日为6631元）；四、王天凯就井之色合伙企业对原告的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与井之色合伙企业的老板王天凯经人介绍认识，原告与井之色合伙企业于2019年11月18日签署的五份编号分别为JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX的《店铺合伙人协议书》。原告于2019年11月18日向井之色合伙企业支付15万元，井之色合伙企业于同日向原告出具《收款收据》一份，确认收到原告的城市合伙人投资款15万元。井之色合伙企业仅于2019年11月24日向被告出具一份“福永XX”店10%分红股权的《股权确认函》，且该店从未进行任何形式的分红。另外四份合同，井之色合伙企业至今仍未以任何形式履行。王天凯作为实际收款方，与井之色合伙企业财产混同，依法应当对本案井之色合伙企业的债务向原告承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告井之色合伙企业辩称：一、实际上原告与井之色合伙企业的投资入股属于固定收益，同意保本撤回投资的一种投资形式，但是按照双方签订的《店铺合伙人协议书》明确约定投资期限最短为两年，并且约定投资人以及原告享有所投资店铺10%的股权分红，三个月分红一次，不承担店铺经营亏损风险，亏损由第三方公司负责，在合同第十条的退出机制里面也明确约定投资须满两年，自缴足投资款之日起计算，到期后可以申请退出合伙店铺投资，并且店铺开业之日起未满两年的不得要求退出，本案中原告所有的投资店铺均未满两年期限，按协议约定不得要求井之色合伙企业退还投资本金；二、事实上，因为2020年疫情影响，井之色合伙企业所经营的大量的店铺是没有正常经营，而且出现了严重的亏损，在整个2020年都在做投资经营的战略调整，到目前为止就在上周，井之色合伙企业已经将原告享有的投资店铺相关的入股的手续已经发放给原告，投资股权确认书已经快递给原告也签收了，相关店铺的具体的信息，井之色合伙企业也通过微信的方式通知了原告，因此，原告要求返还股权投资款是不符合双方约定及相关法律规定的，请求依法予以驳回。被告王天凯辩称：与井之色合伙企业不存在财产混同情形，对井之色合伙企业的相关债务，不应承担连带清偿责任。经审理查明，2019年11月18日,原告与井之色合伙企业签订五份《店铺合伙人协议书》，编号分别为JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX，内容与原告所述一致。协议另约定：1.享有投资店铺10%的股权分红，三个月分红一次，原告不承担店铺经营亏损风险；2.原告享有合伙企业为合伙人股东工商备案的权利；3.原告投资必须满两年，自缴足投资款之日起计算，到期后可以申请退出合伙店铺投资；4.原告所投的合伙店铺份额自开业之日起未满两年不得要求退出。2019年11月18日，原告通过四笔银行转账共支付15万元。同日，井之色合伙企业向原告出具《收款收据》，确认收到原告城市合伙人投资款15万元。2019年11月24日，井之色合伙企业向原告出具《股权确认函》，确认原告持有福永XX店10%分红股权，持股期限两年，协议编号JS201902XX。2021年3月27日，井之色合伙企业员工通过微信方式向原告推送了其余四家店铺的店名及地址，分别为XX天虹店、龙岗XX店、XX中心店、XX店。庭审中，原被告均确认福永XX店正常经营，但未曾向原告分红，两被告辩称因疫情影响故未产生收益。关于其余四家店铺，两被告确认其至2021年3月27日才向原告告知的四家店铺的名称及位置。另查，本案收案及立案时间为2021年1月18日。再查，案涉五家店铺，据两被告庭后提交的营业执照，分别为：1.井色时某公司XX天虹店，成立于2019年8月13日，属于有限责任公司分公司；2.井之色时尚饰品（深圳）合伙企业（有限合伙）XX广场店，成立于2019年11月29日，属于有限合伙企业分支机构；3.井色时尚某公司龙岗XX店，成立于2019年7月3日，属于有限责任公司分公司；4.井色时尚某公司光明XX店，成立于2019年8月5日，属于有限责任公司分公司；5.井色时尚某公司XX中心店，成立于2019年9月2日，属于有限责任公司分公司。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与井之色合伙企业订立的五份《店铺合伙人协议书》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。编号为JS201902XX的协议双方已实际履行，所涉福永XX店正常经营，协议约定的履行期限尚未届满，原告诉称井之色合伙企业下述行为违反合同约定：1.没有告知店铺的经营情况；2.未进行分红；3.未将原告变更登记为店铺合伙人。但原告并未提供证据证明福永XX店存在收益未分配的情形，且鉴于福永XX店的店铺性质，原告客观上无法被登记为店铺合伙人，且井之色合伙企业已向原告出具《股权确认函》，故此，原告诉请解除编号JS201902XX《店铺合伙人协议书》的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可在协议约定的履行期届满后，另寻途径主张其合同权利。编号为JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX的《店铺合伙人协议书》，协议约定的投资期限为自合伙人缴足出资份额后两年，原告于2019年11月18日就已支付投资款12万元，但至原告提起本案诉讼后，井之色合伙企业才告知对应的店铺名称及位置，剩余的合同履行期不足8个月，显然与原告投资案涉店铺的目的和初衷不符，故可以认定井之色合伙企业存在消极不履行合同义务的情形，构成违约，应当承担相应的民事法律责任，鉴于原告提请解除上述四份协议，双方已无继续履行合同之合意，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。四份协议所涉投资款12万元，由井之色合伙企业向原告返还，另，原告主张相应的利息，其计算方式符合事实和法律规定，且无过高之处，属于井之色合伙企业应当承担的违约责任范畴，本院予以支持。但原告主张王天凯的责任，王天凯并非井之色合伙企业的合伙人，原告诉请其就井之色合伙企业的对外债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、第三条规定“第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李华明与被告井之色时尚饰品（深圳）合伙企业（有限合伙）签订的编号为JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX、JS201902XX的《店铺合伙人协议书》；二、被告井之色时尚饰品（深圳）合伙企业（有限合伙）须于本判决生效之日起十日内向原告李华明支付12万元及利息（利息以12万元为基数，自2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李华明的其他诉讼请求。如被告井之色时尚饰品（深圳）合伙企业（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3432.62元（已由原告李华明预交），由被告井之色时尚饰品（深圳）合伙企业（有限合伙）负担2746.1元，由原告李华明负担686.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 威二〇二一年六月十四日书记员 陈丽璇书记员 龚 玺