北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17082号原告：贾建国，男，1946年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：牛瑞卿，男，1976年11月23日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：栗敬文，男，1971年1月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告贾建国与被告牛瑞卿、栗敬文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贾建国、被告栗敬文到庭参加诉讼。被告牛瑞卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金310000元及借期内利息74400元（以310000元为基数，自2019年3月6日计算至2020年3月5日，借期一年按年息24%计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年初，被告栗敬文以可以提供高额利息，以自身企业“竟文集团”担保为前提，请求原告为被告牛瑞卿筹集借款从而获得“任丘市金源旅游服务有限公司”的股份。于是，原告于2017年3月7日通过自身工商银行账户给被告栗敬文指定的POS机转账两笔，分别是24万元和1万元，共计25万元。二被告与原告签订了2017年3月6日至2018年3月5日为期一年，一份为15万元，另一份为10万元的两份借款合同，约定年息16%。2018年3月借款合同到期，被告不能偿还借款。被告栗敬文曾于2018年3月4日给原告转账支付了借款利息两笔，分别为24000元和16000元，三方又签订了2019年3月5日到期的借款合同。2019年3月，被告仍不能向原告偿还借款本息，被告同意按24%年息计算，加上本金续签借款合同。三方签订了2020年3月5日到期的31万元的借款合同，年息24%。因被告仍未偿还借款本息，原告向法院起诉。被告栗敬文辩称，借款合同确实是我签的，但是我没有使用这笔借款，实际使用借款的人是被告牛瑞卿。原告拿着合同到天津找我，让我帮忙签订合同。因为原告是我干爹，合同上原告和被告牛瑞卿已经签了字，并且合同中约定了如果我帮忙还款，被告牛瑞卿会给我股份，所以我就签字了。我没有在2017年指示原告打钱，当时的情况是，原告在北京第五季旅游庄园参加一个筹资项目，原告叫我过去，项目年收益是18%。我告诉原告，我知道有一个白洋淀的项目，被告牛瑞卿可以给到年息24%的收益。原告就告诉我，原告也要把钱放到被告牛瑞卿那里，原告少收点利息，给我一点利息。所以原告去任丘找被告牛瑞卿，两人进行对接。后来因为原告急需用钱，我就先给原告转了钱，前前后后共计转了45万元。我也是受害者。所以我认为这笔钱应该由被告牛瑞卿偿还，我不应该还这笔钱。被告牛瑞卿未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2017年3月7日，贾建国向河北省廊坊市素平陶瓷经销处转账两笔，分别为24万元和1万元。关于该两笔转账，贾建国称都是栗敬文指定其工作人员孙文先，带着贾建国刷POS机进行转账的，所以实际借款人是栗敬文。栗敬文否认河北省廊坊市素平陶瓷经销处与其有关，但称确实认识孙文先，孙文先曾在栗敬文处工作，现已离职。2018年3月4日，栗敬文向贾建国转账两笔，分别为16000元和24000元，备注为“替牛卿还15万本金的利息2.4万”和“替牛卿还10万本金利息1.6万”。栗敬文称，因贾建国是通过栗敬文认识牛瑞卿，当时贾建国让栗敬文找牛瑞卿还钱，贾建国着急用钱，所以栗敬文就帮助牛瑞卿偿还了上述两笔利息并进行了备注。贾建国确认收到了上述两笔利息，但不认可是栗敬文替牛瑞卿支付的利息，坚持认为就是栗敬文向其支付的利息，备注的信息栗敬文可以自行书写。2019年3月27日，牛瑞卿（甲方）、贾建国（乙方）和栗敬文（丙方）签订《借款合同》，约定：1、甲方向乙方借得人民币大写：叁拾壹万元整（310000元），月息20%，借款期限自2019年3月6号至2020年3月5号止，借款期一年；2、甲方保证于借款到期日一次性偿还借款本金及利息，如有违约，愿受重罚；3、甲方以任丘市李广一村“欢乐水世界”一百二十亩项目土地和“任丘市金源旅游服务有限公司”资产作为担保。抵押担保土地如出租，转让等所得款项及公司财产优先偿还该借款本息；4、丙方以“竟文集团”资产作为甲乙双方借款合同的担保人，负有监督及连带责任；5、如甲方不能按时偿还乙方本息，甲方则向丙方转让“任丘市金源旅游服务有限公司”至少60%股份，丙方向乙方偿还借款本息等内容。合同落款处有牛瑞卿、贾建国和栗敬文的签字及捺印。关于上述借款合同中借款本金数额，贾建国主张的计算方法为：2017年借款本金为25万元，当时与栗敬文约定年息16%，2018年栗敬文支付了两笔共计4万元的利息，2017年至2018年的利息已经付清，2018年至2019年借款合同约定的年息为24%，栗敬文未支付利息，25万元本金24%的利息为6万元，所以在2019年签订上述借款合同时，将6万元利息计为本金，本金总计为31万元。栗敬文表示不清楚贾建国所述的31万元本金是如何计算出来的，强调是贾建国和牛瑞卿之间的借款关系。栗敬文还表示，因为贾建国坚持要求其一起参与投资的事情，让其以“竟文集团”作为担保，于是就在借款合同中列明了这个条款，但实际上“竟文集团”是不存在的。关于贾建国转账以及签订借款合同的经过，贾建国陈述为：2017年，栗敬文为了拿到牛瑞卿的股份，主动找到我，要我筹款，当时我的目的是，我帮我干儿子栗敬文获得股份，同时我也能收到利息，我拿出了25万元，约定了年息16%，我不认识牛瑞卿，我就和栗敬文说，我把钱给栗敬文，让栗敬文做担保，栗敬文有企业、有房产，我相信栗敬文，于是我就按照栗敬文的指示刷POS转账。2017年签过合同，是栗敬文给我的合同文本。我、栗敬文和牛瑞卿在栗敬文的“竞文电子城”的办公室签订的。2018年的合同也是在“竞文电子城”签订的。2019年的合同，我和牛瑞卿在“竞文电子城”等了很久，栗敬文也没出现，于是牛瑞卿就签字了，之后第二天栗敬文签字的。栗敬文的陈述为：2017年，贾建国叫我去北京第五季旅游庄园，说有个筹资项目，每年收益18%，我告诉贾建国白洋淀有一个项目，牛瑞卿能够给年息24%。于是，贾建国就来任丘市找我要见牛瑞卿谈白洋淀项目的事情。2017年是否签过合同我不清楚，2018年我确实帮牛瑞卿还过利息。2019年是贾建国到天津我的家里来签字的，我看到贾建国和牛瑞卿都签了，为了帮忙，我也就签字了。本案诉讼中，因牛瑞卿下落不明，本院于2020年9月17日在《人民法院报》刊登公告，向牛瑞卿送达起诉状副本等法律文书。现公告期满，牛瑞卿仍未到庭参加诉讼。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，贾建国虽然未将款项直接转账至栗敬文的账户，但贾建国称是在栗敬文的指示之下，通过刷POS机的形式，将共计25万元款项汇入栗敬文指定的账户，栗敬文认可带领贾建国进行操作的孙文先曾是其员工，故贾建国陈述的转账过程具有可信性。结合贾建国和栗敬文关于签订借款合同以及转账过程的陈述，以及栗敬文曾向贾建国汇款的事实，本院可以认定贾建国与栗敬文之间建立了合法有效的民间借贷法律关系。栗敬文在给贾建国汇款时进行的备注，是栗敬文可以自行填写的内容，不足以证实贾建国与牛瑞卿直接形成了借贷关系。根据2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。在2019年3月27日贾建国、栗敬文和牛瑞卿签订的《借款合同》中，确定的借款本金数额为31万元，该数额虽然与贾建国2017年转账时的数额不一致，但贾建国对借款本金计算过程的陈述，可以确认为合理解释，且其中涉及利息的计算未超过上述司法解释的规定，本院予以采信。故栗敬文应当向贾建国偿还借款本金31万元。2019年3月27日的《借款合同》中关于利率的约定为月息20%，超过了上述司法解释规定的上限。贾建国在本案诉讼中，自行将利率标准降为年利率24%，符合法定标准，本院不持异议。以借款本金31万元计算，自2019年3月6日至2020年3月5日期间，按年利率24%计算的利息数额为74400元。故本院对贾建国要求栗敬文支付借款利息的诉讼请求，予以支持。《借款合同》中载明的借款人为牛瑞卿。在本院前述认定贾建国与栗敬文建立借贷关系的前提下，通过二人对借款背景以及借款过程的陈述，本院将牛瑞卿在《借款合同》中签字及捺印的行为，视为同意与栗敬文一并向贾建国偿还上述借款本金及利息。因牛瑞卿未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案系民法典实施之前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故本院适用当时的合同法等相关规定进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告牛瑞卿、栗敬文偿还原告贾建国借款本金310000元及支付利息74400元。如果被告牛瑞卿、栗敬文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元，由被告牛瑞卿、栗敬文负担，自本判决生效之日起七日内交纳。公告送达起诉状副本等法律文书的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），由被告牛瑞卿负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗审 判 员  宋 健审 判 员  焦 伟二〇二一年六月二十九日法官助理  王 鑫书 记 员  赵冉冉