山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1102民初3583号原告：山东银联融资担保有限公司日照分公司，住所地日照市连云港路133号鑫盛房产四楼，统一社会信用代码913711007823774XR。诉讼代表人：李长征，经理。委托诉讼代理人：刘明，男，1986年8月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系原告员工。被告：古全会，男，1978年1月18日生，汉族，居民，住日照市五莲县。被告：马婉榕，女，1980年9月20日生，汉族，居民，住址日照市五莲县。原告山东银联融资担保有限公司日照分公司与被告古全会、马婉榕追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东银联融资担保有限公司日照分公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告古全会、被告马婉榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东银联融资担保有限公司日照分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告古会全、马婉榕偿还原告为其垫付的借款本息共计131394.97元；二、请求依法判令被告支付原告为其垫付的资金而产生的资金占用费（以年利率24%为标准，自垫付之日至全部付清之日止计算）；三、本案诉讼费、实现债权过程中产生的其他费用由被告承担。事实与事由：2011年11月18日，被告古全会、马婉榕因资金需求，与案外人中国银行股份有限公司五莲支行签证2011年莲抵字0023号《个人抵（质）押循环借款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》；用日照市五莲县望山豪庭4号楼2单元6层西户房产抵押（房屋权证号莲房权证城区字第××号）；向中国银行申请贷款23万，贷款期限2011年11月18日至2016年11月18日。被告古全会、马婉榕委托原告为其借款向中国银行提供担保，并签订了《委托担保服务合同》，依照合同约定，原告作为被告古全会、马婉榕的保证人与案外人中国银行签订《个人循环贷款最高额保证合同》，由原告承担连带保证责任。被告马婉榕承诺自愿为被告古全会上述借款的共同还款人，承担共同还款责任，并与原告签订《共同还款承诺书》。但是在贷款发放后，被告并未依合同约定向中国银行及时还款，拖欠严重，故中国银行依《个人循环贷款最高额保证合同》的约定自2014年11月17日至2016年11月24日累计从原告开立的保证金帐户扣划131394.97元用于归还被告古全会拖欠贷款本息，原告多次向被告催要无果，鉴于被告还款意愿差，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。案经送达，被告古全会、马婉榕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，欲证明被告古全会因资金需求在中国银行申请贷款23万元，贷款期限5年；证据二、《个人循环贷款最高额保证合同》，欲证明原告为被告古全会在中国银行五莲支行贷款一事提供最高额连带责任保证担保；证据三、《委托担保服务合同》，欲证明被告古全会、马婉榕委托原告为其借款23万元一事项提供最高额连带责任保证担保，并约定了贷款期限，还款方式、违约后催收方式等事项；证据四、《共同还款承诺书》欲证明被告马婉榕自愿为被告古全会借款承担共同还款责任；证据五、《中国银行特种转账传票》、《垫付证明及明细表》，欲证明由中国银行自2014年11月18日至2016年11月24日从原告在该行开立的保证金账户中累计扣划131394.97元用于归还被告古全会的拖欠贷款本息。本院组织当事人进行了质证，被告古全会、马婉榕未到庭质证，视为放弃质证。经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，被告古全会作为抵押人、中国银行股份有限公司五莲支行作为抵押权人共同签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号2011年莲抵字0023号），合同约定担保债权之最高本金金额为23万元，抵押物为住宅楼房，权属证编号20114234，所在地五莲县广场北侧望山豪庭，抵押物价值46万元。同日，中国银行股份有限公司五莲支行（贷款人）与被告古全会（借款人）分别签订了《个人抵（押）循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，其中合同约定借款金额23万元，贷款期限60个月，贷款用途为装修，贷款利率为浮动利率，计息方式为按月结算和付息。2011年11月18日，被告马婉榕作为共同还款人出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明：本人自愿作为借款人（古全会）的共同还款人，承担共同还款责任。同日，被告古全会（甲方、借款人）、被告马婉榕（甲方共同还款人）、山东银联担保有公司（乙方）共同签订了《委托担保服务合同》，合同约定甲方委托乙方对其与贷款人签订的2011莲抵字0023号借款合同所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保，委托担保期间为从主合同签订之日至债务履行期间届满之日后两年，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付之日起的资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。山东银联担保有限公司日照分公司（保证人）与中国银行股份有限公司五莲支行（债权人）签订了《个人循环贷款最高额保证合同》（编号：2011莲抵保字0023号），合同约定本合同担保主合同（债权人与债务人占全会之间签署的编号为2011年抵莲字0023号协议以及依据该协议签署的贷款合同）项下的债务履行，保证人愿意向债权人提供保证，担保债权之最高本金余额为23万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述合同签订后，中国银行按约向被告古全会发放了借款，按约履行了合同，但被告古全会、被告马婉榕未按期还款，已构成违约，中国银行依照《个人循环贷款最高额保证合同》约定自2014年11月17日至2016年11月24日累计从原告山东银联担保有限公司日照分公司开立的保证金帐户扣划131394.97元用于归还被告古全会、马婉榕拖欠贷款本息。庭审过程中，原告主张资金占用费计算方法为，以131394.97元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年11月25日起计算至本息全部还清之日止。本院认为，被告古全会与中国银行股份有限公司五莲支行签订的最高额抵押合同、贷款额度协议、循环贷款合同；被告马婉榕出具的共同还款承诺书；原告与被告古全会、马婉榕签订的委托担保服务合同；原告与中国银行股份有限公司五莲支行签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，上述合同、协议、承诺书均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告古全会作为借款人、被告马婉榕作为共同还款人未能按约及时偿还中国银行的贷款，原告作为担保人已经按贷款人要求为借款人古全会偿还部分欠款，按照合同约定，保证人在承担保证责任后有权要求借款人偿还垫付款本息，故原告请求判令被告古全会、马婉榕偿还垫付款本息共计131394.97元的诉讼请求，于法有依，本院予以支持。被告古全会、马婉榕与原告签订的担保服务合同中明确约定了资金占用费的产生条件和计算方式，即在原告按贷款人要求为借款人垫付欠款后，借款人须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费，原告主张按照年利率24%计算，以已经垫付的131394.97元为本金，自2016年11月24日起，计算至本息全部还清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担实现债权过程中产生的其他费用的诉讼请求，因原告未提供证据证实其主张，原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告古全会、被告马婉榕于本判决生效后十日内偿还原告山东银联融资担保有限公司日照分公司垫付款本息共计131394.97元；二、被告古全会、被告马婉榕于本判决生效后十日内给付原告山东银联融资担保有限公司日照分公司资金占用费（以131394.97元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年11月25日起计算至本息全部还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李良杰二〇一八年七月九日书记员  王宝晨