wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14506号原告:成都格美环保科技有限公司，住所地成都市温江区柳城万春路497号6栋2号。法定代表人：周中贵。被告：北京朴道良品农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟7号14幢A007号。法定代表人：宋凌云。委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。本院在审理原告成都格美环保科技有限公司与被告北京朴道良品农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都格美环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都格美环保科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都格美环保科技有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十五日书记员  姚学穆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9340号原告：李某1，男，1967年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某2，男，1987年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告李某1诉被告李某2分家析产纠纷一案，原告李某1于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。审判员 王 岩二〇二一年六月二十九日书记员 陈翠微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47675号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王桂香，女，1963年1月17日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王桂香（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月7日的本金156616.16元、利息1779.05元、违约金4444.36元；2、判令被告支付自2020年12月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年7月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额165000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5035.78元；基本月利率0.89333％，优惠月利率0.51833％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年12月7日，被告尚欠本金156616.16元、利息1779.05元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王桂香于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月7日的贷款本金156616.16元、利息1779.05元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王桂香于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4444.36元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王桂香所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告王桂香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月十五日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26098号原告：上海融怡商贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路******。法定代表人：王财永,董事长。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：临桂小南国餐馆，经营场所广西壮族自治区桂林市临桂县临桂区世纪大道北侧龙泉居民区(时运综合楼**楼)**。经营者：谢一佳。委托诉讼代理人：黄继保，北京知寰律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507iv>法定代表人：穆荣均，董事长。委托诉讼代理人：唐丝丝，女，该公司员工。原告上海融怡商贸发展有限公司与被告临桂小南国餐馆、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告上海融怡商贸发展有限公司表示自愿撤诉，故申请撤回对被告临桂小南国餐馆、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告上海融怡商贸发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海融怡商贸发展有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告上海融怡商贸发展有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十八日书记员  武 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初27682号原告：方治国，男，1963年6月7日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被告：云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：杨晖，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，女，1994年9月22日出生，汉族，云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。原告方治国与被告云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司（原名称为天津忆云共享经济信息咨询有限公司，2018年11月19日更名为现名称，以下简称云账户公司）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方治国的委托诉讼代理人娄高启，被告云账户公司的委托诉讼代理人刘畅、张辰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方治国向本院提出诉讼请求：1.确认方治国、云账户公司于2019年5月5日至2019年6月12日期间存在劳动关系；2.云账户公司支付方治国2019年5月5日至2019年6月12日期间工资l3700元；3.云账户公司支付方治国2019年5月5日至2019年6月12日期间休息日加班费3000元；4.云账户公司支付方治国2019年6月5日至2019年6月12日期间未签劳动合同双倍工资差额2068.97元（7500÷21.75×6）；5.云账户公司支付方治国解除劳动关系经济补偿7500元(7500元×1)；6.请求判令本案诉讼费由云账户公司承担。事实和理由：2019年5月5日，方治国入职云账户公司，未签订劳动合同，约定方治国担任回收员主要负责去各个商场回收纸盒箱，未签订过劳动合同，平均月工资7500元，每月15日转账发放上个自然月工资。2019年6月12日，云账户公司的领导（叫什么不清楚）口头跟方治国说不用他了，第二天就不用来了，方治国正常工作至2019年6月12日。因方治国工作时间较短，云账户公司没有为方治国支付过工资。方治国在职期间云账户公司没有为其代扣代缴过社保、公积金和个税。云账户公司辩称，不同意方志国全部诉讼请求。双方不存在劳动关系。方志国与案外人天津新蓝再生资源回收利用有限公司（以下简称新蓝公司）签订过回收协议，约定新蓝公司向云账户公司支付服务费，服务费是各自由职业者提供的具体活动按照自由职业者提供活动产生的服务费金额以及其他各项活动费，方志国属于在闲豆APP注册的自由职业者。综上云账户公司不是基于劳动关系项下对方志国发放工资，支付的是服务费，云账户公司对方志国没有工作安排也不对方志国进行理，双方不存在劳动或劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：方治国主张2019年5月5日由其儿子方少辰介绍到云账户公司工作，工作地点位于朝阳区红庙94号，工作内容为通过闲豆APP领取工作任务，到指定地点上门回收物品；与北京魔力象限科技有限公司的经理马现伟约定底薪3000元+提成，提成比例是一公斤纸板给两毛；云账户公司于2019年6月12日将其辞退，未向其发放过工资。云账户公司不认可与方治国之间存在劳动关系。另查，方少辰曾以云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司为被告诉至本院，要求确认双方存在劳动关系并支付工资、加班费等。本院作出（2020）京0105民初20509号民事判决书，驳回了方少辰的诉讼请求。方治国向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与云账户公司存在劳动关系等。仲裁委员会以京朝劳人仲字[2020]第01616号裁决书裁决：驳回方治国的仲裁请求。方治国不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。方治国虽主张其与云账户公司存在劳动关系，但其当庭陈述系通过闲豆APP从事物品回收工作，闲豆APP的开发单位是北京魔力象限科技有限公司，方治国无证据证明其入职云账户公司、为云账户公司提供劳动、受云账户公司管理，也不能证明云账户公司与闲豆APP存在关联性。故方治国要求确认与云账户公司存在劳动关系等的全部请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告方治国的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告方治国负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年六月二十三日书记员  马晓雪
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3107号张金冬：你（单位）与张付勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4644号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张付勇于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院2021年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人张付勇支付案款18949元及逾期利息。2、负担案件受理费137元及申请执行费。特此通知。二〇二一年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省天柱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2627刑初86号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人龙向福，男，1982年12月17日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月7日被锦屏县公*局取保候审，2021年5月17日被锦屏县人民检察院取保候，2021年5月25日被我院取保候审。现在家。 锦屏县人民检察院以锦检刑诉（2021）50号起诉书指控被告人龙向福犯非法捕捞水产品罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人龙向福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月6日22时至次日凌晨2时许，被告人龙向福明知在禁渔期，在锦屏县采用国家禁止使用的电鱼工具、方法非法捕捞水产品。被公*民警抓获后，从其驾驶的船上查获电鱼机一套，河鱼38条，已被公*机关扣押。经锦屏县渔业服务站对龙向福捕获的鱼类品种进行认定，认定结果为鲤鱼10条重9.95千克、鲫鱼2条重0.55千克、草鱼一条重1.6千克、鹰鱼19条重2.25千克、鳜鱼3条重0.2千克、翘嘴鱼3条重0.5千克，共计15.05千克。 同时查明：锦屏县人民政府于2019年12月31日发布了《关于锦屏县天然水域全面禁捕的通告》，通告明确了禁渔期为2020年1月1日0时至2029年12月31日24时，禁捕范围为锦屏县境内清水江、亮江、小江等流域天然河道、库区及其通江溪流，禁止一切方式的捕捞作业。被告人龙向福到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，于2021年5月25日自愿签订认罪认罚具结书。 为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录、鉴定意见、被告人龙向福的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人龙向福明知在禁渔期，采用国家禁止使用的电鱼工具、方式非法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人龙向福到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人龙向福拘役三个月，缓刑六个月。 经审理查明，本案的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人龙向福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人龙向福违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁止使用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙向福在案发后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，签字具结，依法可对其从轻、从宽处理。结合被告人龙向福的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。被依法扣押的充电器一个、铜线二根、头灯一个、塑料桶一个、机头一个、竹杆一根、蓄电池二个、开关一个，系被告人用于作案的犯罪工具，依法予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙向福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被扣押的充电器一个、铜线二根、头灯一个、塑料桶一个、机头一个、竹杆一根、蓄电池二个、开关一个，系被告人用于作案的犯罪工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨德富 二〇二一年六月十日 书记员  纪鸾平
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初3181号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，山东邹城农村商业银行股份有限公司职工。被告：谢斌，男，汉族，1991年01月18日出生，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）与被告谢斌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城农商行委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼。被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢斌归还借款本金149953.26元，利息19080.58元，本息合计169033.84元。(利息计算至2020年12月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至清偿之日止)。2、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，被告谢斌与我行大束支行达成（邹城农商银行）个借字（2018）年第00397021号《个人借款合同》，约定借款15万元，用于住房装修，借款种类为个人信e贷（信用）。我行大束支行于2018年11月25日依约向谢斌发放贷款15万元，到期未还。经我单位多次催要，被告谢斌不履行还款义务。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。谢斌未到庭也未提交书面答辩状。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院经审查邹城农商行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年11月25日，邹城农商行与谢斌签订编号为（邹城农商银行）个借字（2018）年第00397021号的《个人借款合同》，约定贷款金额150000元，借款利率10.872%。二、合同履行情况。邹城农商行于2018年11月25日向谢斌发放贷款150000元。到期后，谢斌未按约定履行偿还义务，尚欠邹城农商行借款本金149953.26元，利息19080.58元，本息合计169033.84元。本院认为，邹城农商行与谢斌签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。邹城农商行按约向谢斌发放贷款，谢斌未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，谢斌欠付本金及利息169033.84元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金149953.26元，利息19080.58元，本息合计169033.84元（利息计算至2020年12月20日）及自2020年12月21日起至实际还清借款之日止，按合同约定的逾期利息。二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告谢斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 潘光辉二〇二一年六月三日法官助理 马君子书 记 员 孙 悦
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1121号申请执行人：李新来，男，1953年5月7日出生，汉族，住武陟县。被执行人：冯兴芝（又名冯胡兴），男，1960年3月21日出生，汉族，住武陟县，现住陕西省人民医院。本院在执行李新来与冯兴芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自觉履行本院作出的（2021）豫0823民初185号民事判决书确定的义务，经查，被执行人名下有存款，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人冯兴芝在武陟农村商业银行詹店支行存款708元。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年六月九日书记员  鲍胜利
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8235号之二申请人：王琨茜，女，1982年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：梁娟娟，北京知果律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，住北京市石景山区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。申请人王琨茜与被申请人张鹏民间借贷纠纷一案，申请人王琨茜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张鹏在招商银行北京分行万泉河支行账户内的存款共计2201309元（账号为6214850103141427）。申请人王琨茜提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险作为担保（责任限额：620万元）。本院经审查认为，申请人王琨茜提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏在招商银行北京分行万泉河支行账户内的存款共计2201309元（账号为6214850103141427）。案件申请费5000元，王琨茜已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙莉二〇二一年六月九日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执508号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：叶发伟，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省什邡市。叶发伟刑事财产刑一案中，本院作出的（2021）川0682刑初115号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院立案强制执行。本案立案执行标的为罚金2万元，追缴违法所得700元，合计应执行20,700元，已执行2,070元。执行过程中，本院划拨被执行人银行账户余额2,070元，除此外，通过全国法院网络执行查控系统和传统查控对被执行人的财产进行了查询，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二一年六月二十九日书记员 夏  萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11076号原告：北京易帮人力资源有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村前街39号，统一社会信用代码91110113MA00271978。法定代表人：裴思思，总经理。委托诉讼代理人：岳光盈,女,1991年1月18日出生,汉族,北京易帮人力资源有限公司员工,公民身份号码×××。被告：赵元强，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：北京供销益家连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区军杜路丙6号，统一社会信用代码91110113MA0179BG1D。法定代表人：李海亮，经理。原告北京易帮人力资源有限公司与被告赵元强、北京供销益家连锁便利店有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告北京易帮人力资源有限公司于2021年6月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京易帮人力资源有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京易帮人力资源有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字［2021］第1639-2号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京易帮人力资源有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十三日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1438号原告：杨强，男，1982年7月4日出生，住四川省长宁县。被告：刘海星，男，1978年4月9日出生，住北京市延庆区。被告：周礼强，男，1984年7月24日出生，住四川省长宁县。原告杨强与被告刘海星、周礼强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强，被告刘海星到庭参加了诉讼，周礼强经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。杨强向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给付劳务费75000元；2．要求二被告给付垫付的款项23447元。事实和理由：2020年刘海星以包工包料方式承包延庆区11家村民民房建设工程，刘海星与房东签订建房施工合同，随后刘海星又将其承包的民建工程转包给周礼强。杨强到周礼强和刘海星承包的工程处务工，为工地作带班，每月工资15000元。在干活过程中并垫付了2万余元的费用。至今二被告共欠我劳务费75000元及垫付的款项23447元，一直未给付。刘海星辩称，我不同意杨强的诉讼请求。杨强是周礼强找的人。我听周礼强说他是把劳务活分包给杨强了。之所以合同很多是我签的，是因为周礼强从部队干完活之后有工人没活，我给他介绍的盖民房，但是房东认为他是外地人，不愿意跟他签合同，所以我才和房东签的合同，签完后，周礼强实际干活，我只是中间介绍人。我和周礼强说，盖房子挣钱就给我点，不挣钱就算了，后来周礼强跑了，很多活都没干完。房东结账直接找我，我再把钱给周礼强，具体周礼强给杨强多少我也不清楚。所以，杨强向我要不着钱，欠付的劳务费及垫付的款项我也不知道。周礼强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定如下事实：2020年6月18日至2020年11月14日，杨强到北京市延庆区工地干活，主要工作是工地带班。该工程系刘海星、周礼强与有关村民签订农村建房施工合同的建房施工工程。在施工过程中，周礼强、刘海星、韩振阳及房东通过微信、支付宝、现金等方式共计给付杨强676360元，杨强为工人借支392212元，材料费支出125912元，房租及买菜支出57683元，转回给周礼强124000元，共计支出699807元。刘海星称合同是刘海星和房东签的，签完后，刘海星把工程给周礼强干，刘海星是中间介绍人，不同意杨强的诉讼请求。杨强为证明其主张，提交以下证据：1．建房合同5份，其中1份是周礼强签的，4份是刘海星签的，证明杨强只是带班的。经质证，刘海星对该证据认可。2．杨强和刘海星的录音材料1份，证明是刘海星让杨强开的结算记录单。经质证，刘海星对该证据的真实性认可。3．聊天记录2份，证明杨强只是带班的，刘海星说了他不差工人钱。经质证，刘海星认可该证据。4．收条1份，证明刘海星从房东那里拿到钱了。经质证，刘海星表示对该证据认可。5．（2021）京0119民初1225号民事判决书1份，证明杨强只是带班的，判决书中的高卫是干活的。经质证，刘海星表示对判决书不清楚，不发表意见。6．考勤簿一本，结算记录单一份，证明工人每天出工情况及欠付的劳务费，刘海星表示不认可上述证据。7．工地及工人花销的费用票据一份，证明自己垫付的款项，刘海星表示不认可此证据。刘海星为证明其主张，提交转账的凭证52张，证明刘海星向周礼强转账140-150万元，房东给刘海星的钱除了买材料的都转给周礼强，刘海星不欠周礼强的钱。周礼强对上述证据均未到庭发表意见。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，根据有关生效判决和相关证据，可以认定杨强受雇于周礼强为其在工地带班，根据当地工地管理人员工资标准，每月15000元属于合理范围，且自2020年6月18日至2020年11月14日在工地干活亦可以从转账记录、微信聊天记录、考勤簿等得以证实。故杨强干活被拖欠75000元劳务费，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于杨强主张垫付23447元款项的诉讼请求，杨强作为带班人员，没有义务垫付工人劳务费及工地上的花销，从杨强的收入、支出的款项数额差并结合结算单中已经支付给工人的劳务费，同时以花费的票据加以佐证，可以认定杨强垫付的款项金额为23447元。关于给付劳务费的主体，应该认定为周礼强，刘海星对周礼强所拖欠的劳务费承担连带给付义务。理由如下：这些追索劳务费的工人有一个共同点，这些工人所建房屋要么是周礼强与房主签订的合同，要么是刘海星与房主签订的合同，而且刘海星签订合同的居多。刘海星称其与房主签订建房合同纯属给周礼强帮忙，房主付款后其再转给周礼强。但从法律关系上来说，刘海星签订了承建房屋的合同后，在履行合同的同时必然要受支付人工费的约束。即使如刘海星所述其只管签订合同，周礼强雇佣工人进行施工，但是在周礼强没有能及时给付劳务费的时候，刘海星有义务对周礼强欠付的劳务费承担连带给付义务。根据庭审中刘海星的自述可以认定大多数建房合同签订人为刘海星，刘海星收到房主的建房款后向周礼强转账，但刘海星同时称许多款项并没有全部结清，也就是说其向周礼强转账只是建房款的一部分，因此刘海星对周礼强欠付劳务费应当承担连带给付义务。根据现有证据及当事人的有关陈述，可以认定周礼强与杨强形成雇佣关系，现杨强要求周礼强支付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。根据聊天记录，刘海星称其不会差工人工资，且结合刘海星在案涉建房工程中的作用，本院认为刘海星应对周礼强所欠杨强的劳务费承担连带给付责任。刘海星虽然提交其向周礼强转账凭证，但未提交其它确实充分的证据，故本院对其辩称意见不予采信，其与周礼强之间的纠纷应另行解决。由于周礼强经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周礼强于本判决生效后十日内给付杨强劳务费75000元，刘海星对此承担连带给付责任；二、周礼强于本判决生效后十日内给付杨强垫付的款项23447元，刘海星对此承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由周礼强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由周礼强负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑永强二〇二一年六月二十八日书记员  程雪鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6698号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，1990年9月26日出生，汉族，广州市花亦浓贸易有限公司职员，住广东省广州市番禺区。被告：泉州京点贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道领秀天地**409。法定代表人：王委。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告泉州京点贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年六月二十八日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45453号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：罗国江，男，1988年2月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：吴学梅，女，1986年8月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告罗国江、吴学梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年六月十一日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11722号原告：国某1，女，1996年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：于某，女，1973年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：国某2，男，1943年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：国某3，男，1969年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告国某1、于某与被告国某3、国某2法定继承纠纷一案，本院受理后，原告国某1、于某于2021年6月26日提交撤诉申请书。本院认为，原告国某1、于某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许国某1、于某撤诉。审判员  李炜鑫二〇二一年六月三十日书记员  陈 曦
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0626执恢56号之一申请执行人：陈国强，男、汉族，1964年2月13日生，现住陕西省吴起县。被执行人：高启武，男、汉族，1975年6月5日生，现住陕西省吴起县。本院在执行陈国强与高启武民间借贷纠纷一案中，陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初179号民事判决书己生效。该判决书确定由被执行人高启武偿还申请执行人陈国强借款本息92800元。本院于2021年4月7日立案执行，但被执行人高启武在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查控：被执行人高启武名下有福田牌陕K838**号机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高启武名下福田牌陕K838**号机动车，期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判长  穆建勋二〇二一年六月三十日书记员  齐艳花
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24970号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘燕，女，1983年12月26日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金48,477.90元、利息3,638.50元、其他费用9,063.60元，以上共计61,180.00元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,477.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及其他费用的逾期起算日为2020年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息及其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金48,477.90元；二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及其他费用(计算方法：自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,477.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011.95元，减半收取计505.98元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8582号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋宪增，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋宪增信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月5日的信用卡欠款共计人民币40751.23元（其中本金30502.23元，利息6009.88元，违约金1034.82元，手续费3204.3元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币40751.23元（截至2020年8月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告宋宪增既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。被告在使用信用卡过程中，未按时还清欠款，截至2020年8月5日，被告已经拖欠该信用卡项下本金30502.23元，利息6009.88元，违约金1034.82元，手续费3204.3元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宋宪增向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金30502.23元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元、公告费560元，由被告宋宪增负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8295号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：贾继增，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省义马市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告贾继增信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告贾继增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月14日的欠款42807.05元（其中本金20763.65元，利息9608.55元，违约金12309.85元，手续费125元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：贾继增曾办理了广发信用卡。现因贾继增拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告贾继增未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，贾继增向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。原告表示截至2020年8月14日，贾继增信用卡欠款42807.05元（其中本金20763.65元，利息9608.55元，违约金12309.85元，手续费125元）。本院认为，贾继增在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告贾继增向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月14日的信用卡欠款本金20763.65元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元、公告费560元，由被告贾继增负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12151号原告：福建新大陆环保科技有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园（自贸试验区内）。法定代表人：罗如生，董事长。委托诉讼代理人：李杰，福建诉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，福建诉祥律师事务所律师。被告：北京海斯顿水处理设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路3号。法定代表人：才建成，总经理。原告福建新大陆环保科技有限公司（以下简称新大陆公司）与被告北京海斯顿水处理设备有限公司（以下简称海斯顿公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新大陆公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。海斯顿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新大陆公司向本院提出诉讼请求：1．海斯顿公司给付新大陆公司票据金额25万元及利息损失（以25万元为基数，自2021年1月29日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由海斯顿公司负担。事实和理由：2020年1月22日，海斯顿公司开具电子商业汇票一张（票号为xx），票面金额为25万元，收款人为新大陆公司，汇票到期日期为2021年1月22日。2020年10月21日，新大陆公司将汇票背书转让给福州威旺精密机械有限公司（以下简称精密机械公司）。2021年1月22日，精密机械公司向海斯顿公司提示付款，被拒绝付款。2021年1月26日，精密机械公司向新大陆公司行使票据追索权。2021年1月29日，新大陆公司向精密机械公司清偿票据金额25万元。故新大陆公司起诉至法院，向出票人海斯顿公司行使再追索权。海斯顿公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状称，认可向新大陆公司开具票面金额为25万元的电子商业汇票一张，收款人为新大陆公司，汇票到期日为2021年1月22日，海斯顿公司未按期承兑。因公司资金紧张，海斯顿公司暂时无法及时支付到期债务，希望给予一定时间来支付该款项，但海斯顿公司不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：新大陆公司与海斯顿公司之间存在买卖合同关系。2020年1月22日，海斯顿公司为给付货款向新大陆公司出具票据号码为xx的电子商业承兑汇票一张，承兑人为海斯顿公司，票据金额为25万元，汇票到期日期为2021年1月22日，该票据可再转让。2020年10月21日，新大陆公司将该汇票背书转让给精密机械公司。2021年1月22日，精密机械公司向海斯顿公司提示付款，但被拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。2021年1月26日，精密机械公司向新大陆公司行使票据追索权。2021年1月29日，新大陆公司给付精密机械公司票据款25万元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，海斯顿公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款之规定，持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，新大陆公司基于其与海斯顿公司之间的买卖合同关系，依法取得上述电子汇票。此后该汇票背书转让给精密机械公司。该汇票于2021年1月22日到期，精密机械公司提示付款后被拒绝签收，理由为海斯顿公司账户余额不足，精密机械公司由此向新大陆公司行使追索权。新大陆公司向精密机械公司清偿债务后，有权向出票人海斯顿公司行使再追索权，且并未超过法律规定的票据时效。故新大陆公司有权要求海斯顿公司给付票据款项25万元。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条之规定，被追索人依规清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额及该金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故新大陆公司有权自向精密机械公司清偿债务之日即2021年1月29日起要求海斯顿公司给付利息。新大陆公司主张按照一年期贷款市场报价利率计算利息的标准，未超出法律和行政法规的规定，本院予以支持。综上所述，新大陆公司要求海斯顿公司给付票据金额及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京海斯顿水处理设备有限公司给付原告福建新大陆环保科技有限公司票据款25万元，于判决生效之日起7日内付清；二、被告北京海斯顿水处理设备有限公司给付原告福建新大陆环保科技有限公司利息（以25万元为基数，自2021年1月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由被告北京海斯顿水处理设备有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  夏璐二〇二一年六月三十日书记员  马帅
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                                   (2021)陕 0928 执894号张某某： 本院刑庭移送被执行人张某某罚金执行一案，旬阳县人民法院作出（2019）陕0928刑初122号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行法律文书确定的义务，本院刑庭移送申请执行，责令被执行人张某某交纳罚金6000.00元。本院于 2021年6月15日依法受理。 在执行过程中，被执行人张某某已自动履行全部给付义务，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2021)陕0928执894号（执行案号）执行案件执行完毕，于 2021年6月29日结案。  二〇二一年六月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7062号原告：黑龙江正韬智能科技有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街158号。法定代表人：蔡梦心，经理。委托诉讼代理人：赵雅琳，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：佘朝星，女，1987年7月30日出生。委托诉讼代理人：张星，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃婕妤，北京市金台律师事务所实习律师。原告黑龙江正韬智能科技有限责任公司（以下简称正韬智能公司）诉被告佘朝星劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正韬智能公司的法定代表人蔡梦心及委托诉讼代理人赵雅琳、被告佘朝星及其委托诉讼代理人张星、覃婕妤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正韬智能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付2020年7月1日至2020年8月31日期间的工资43930元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告佘朝星入职原告正韬智能公司，任产品经理，原告发现被告2020年7月1日至2020年8月31日未实际出勤，其打卡记录为其他员工代打卡形成，被告未按合同约定提供劳动，违背了诚信原则和职业道德，无权要求支付上述期间的工资，故诉至法院。被告佘朝星辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依照公司规章制度规定提交了工作内容和成果，完成了工作岗位的内容，原告应当向被告支付7月、8月的工资，不应该拖欠。正韬智能公司以被告考勤有问题不予支付工资没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佘朝星于2018年9月1日入职正韬智能公司，任产品经理，月薪21965元，双方签订了劳动合同。佘朝星于2020年9月24日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：支付2020年7月1日至8月31日期间工资43930元。该仲裁委员会于2020年12月7日作出京东劳人仲字[2020]第3473号裁决书，裁决：正韬智能公司支付佘朝星2020年7月1日至8月31日期间的工资43930元。庭审中，正韬智能公司提供了2020年7月1日至2020年8月31日期间佘朝星的打卡记录用以证明其主张。打卡记录显示佘朝星于2020年7月1日至2020年8月31日期间正常打卡，打卡设备为尾号×的手机或×的手机。正韬智能公司表示尾号为671的手机是公司的测试机，尾号为×的手机是佘朝星本人的手机。佘朝星对该证据不予认可，认为无法证明存在代打卡的情况。正韬智能公司提供了与离职员工郭某、原公司员工周某的通话录音、郭某的仲裁裁决书、周某的仲裁申请书以及2020年6月1日至6月3日的微信记录截屏，用以证明佘朝星存在委托他人代打卡的情况。通话录音中郭某、周某均承认其使用公司的测试机帮助佘朝星代打卡，周某还表示公司其他员工也有帮佘朝星代打卡的情况。微信记录显示6月2日、6月3日“×”请郭某等人帮忙代打卡，正韬智能公司表示“×”即佘朝星，佘朝星对该组证据不予认可，认为通话录音作为证人证言，证人应当出庭作证，否则不能作为认定事实的依据，且周某的身份无法核实。微信记录截屏仅为纸质版聊天记录，并非原始载体，且该记录即便是真实的，也只能证明6月1日至6月3日的情况，无法证明以后的事实。正韬智能公司提供了×基金会基本法文件材料以及与被告的微信记录截屏，其表示正韬智能公司是×基金会的研发团队之一，该文件属于员工的基本手册，文件内容已送达佘朝星。文件第15页对出勤管理部分有规定，正韬智能公司的管理机制适用的是该文件的规定，佘朝星无故缺勤、旷工、代打卡的行为，正韬智能公司有权解除劳动合同，不予支付工资。佘朝星对该证据不予认可，认为上述文件不适用于被告。正韬智能公司还提供了2020年7月1日至2020年8月31日期间的办公室视频监控录像，用以证明佘朝星并未按时到岗上班。上述视频系正韬智能公司办公区公共区域视频，正韬智能公司表示视频右上部分门口处即为佘朝星办公室的入口，视频可以显示出佘朝星7月份有6天，8月份有8天的到岗时间与打卡时间不符。佘朝星对该证据不予认可，认为视频不是连续的，是剪辑过的并非完整的视频，且视频从公共区域采集无法显示被告是否在工位办公。佘朝星提交了2020年7月、8月工作成果内容及将工作成果交付的相关证据材料，用以证明其已勤勉履行工作职责，工作成果已经交付并获得公司认可。正韬智能公司认可佘朝星完成了一定的工作，但因其存在代打卡的行为，故不同意发放其工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，正韬智能公司以佘朝星未遵守基本的职业道德以及未遵守员工手册的相关规定为由主张不予支付工资，但其提供的员工手册无法证明系适用于原、被告双方，且佘朝星已举证证明在此期间向正韬智能公司提供了劳动，故正韬智能公司应向佘朝星发放诉争期间的工资，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决如下：原告黑龙江正韬智能科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付被告佘朝星2020年7月1日至2020年8月31日期间的工资43930元。案件受理费5元，由原告黑龙江正韬智能科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年六月一日书记员  孙颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初16号原告：徐庆春，男，1981年1月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：康辉，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：孙后春，女，1981年5月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：米奇，男，1979年8月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告徐庆春与被告孙后春、米奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐庆春及其委托诉讼代理人张木洋，被告孙后春及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，组成合议庭于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐庆春解除其与张木洋的委托关系，重新委托诉讼代理人康辉参与本次庭审，被告孙后春及其委托诉讼代理人李军也到庭应诉。被告米奇经本院合法传唤，无正当理由两次均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐庆春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率1.5%自2020年12月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：被告米奇是扬州美伦雅居建筑装饰设计公司执行董事，被告孙后春是该公司监事，两被告是夫妻关系。2019年10月31日、2020年8月28日，两被告以经营需要资金周转为由分别向原告借款30万元、20万元，借款时被告承诺按照月息1.5%计算利息。2019年10月31日，原告将30万元款项扣除一个月利息4500元后汇入米奇银行账户。2020年8月28日，原告将20万元款项汇入孙后春账户。两被告除向原告归还7500元利息至2020年11月外，本金多次催要一直未归还，现诉至法院。被告米奇未答辩。被告孙后春辩称，被告孙后春与原告徐庆春之间无借贷合意，徐庆春出借的款项均系其与米奇之间单方联系，孙后春对此并不知情。徐庆春向孙后春银行账户转账20万元是事实，但该银行账户一直由米奇掌控，账号也是米奇提供该徐庆春的，20万元款项转入当日即由米奇转入他人账户，孙后春未实际使用该笔款项，故该笔借款与孙后春无关。另外，从米奇与徐庆春之间资金往来账户可以看出，米奇转给徐庆春的款项多于徐庆春转给米奇的款项，因米奇婚内出轨，孙后春有理由相信本案系徐庆春与米奇恶意串通捏造夫妻共同债务，应为虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、转账记录、汇款凭证、民事起诉状等证据，上述证据均经庭审出示，双方对证据的真实性均不持异议，本院予以采信。经审理查明案件事实如下：被告米奇与被告孙后春系夫妻关系。原告徐庆春与被告米奇系朋友关系，两人之间经常有款项往来，但从未出具过借据。2019年10月31日，米奇通过微信向徐庆春借款，具体聊天记录如下：“米：徐总最近有钱回来借我用用，老大厂里钱要过元旦才能付。徐：需要多少。米：100，可以分几次。徐：暂时有三十。米：好的。徐：还给你打到建行卡上”。当日，徐庆春通过银行账户转账给米奇295500元。2020年8月28日，米奇通过微信向徐庆春发送了孙后春的银行账号，随后徐庆春通过手机银行向孙后春账户转账20万元，并告知米奇利息没有给扣掉，米奇表示回头转给徐庆春。2020年12月15日，徐庆春通过微信发送信息给米奇，要求米奇和孙后春商量一下50万元借款的还款方案，米奇回复好的。此外，米奇和徐庆春之间还发生过多笔款项往来，经过庭审对账，除案涉50万元外，其他往来款项均能逐一对应,上述多笔借款米奇均按照月息1.5%支付了相应利息。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，尽管本案借款未出具借条，但从双方交易习惯、微信聊天记录、转账记录等证据可以看出双方之间存在借款合意，且原告徐庆春已实际将款项交付给被告米奇，故本院认定原告徐庆春与被告米奇之间的借款合同成立并生效。被告米奇在原告徐庆春催要后未能偿还借款，显已违约，依法应承担还款责任。预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，徐庆春在2019年10月31日的30万元借款中预先扣除了一个月利息4500元，故该笔借款实际应认定为295500元。被告米奇已按照月息1.5%支付利息至2020年11月31日，其多支付的利息应冲抵本金，经计算共多支付利息3333元（2020年8月20日以后按照一年期贷款市场报价利率4倍计算），故截止2020年11月30日，30万元借款的本金应为292167元。20万元借款部分，在2020年8月20日以后约定利息超过一年期贷款市场报价利率4倍，超过部分的利息也应冲抵本金，故截止2020年11月28日，20万元借款的本金经计算为198751元。该笔借款系米奇在微信中指示徐庆春将款项汇入被告孙后春银行账户，这在民间借贷中并不罕见，目前尚无证据证实被告孙后春对该笔借款与徐庆春之间形成借款合意，故徐庆春要求被告孙后春共同偿还借款是诉求，本院不予支持。综上，截止2020年11月30日原告徐庆春出借款项的本金应为490918元，该笔款项应由被告米奇予以偿还并从2020年12月1日起按照一年期贷款市场报价利率4倍计算逾期利息至实际给付之日止。被告米奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米奇于本判决生效之日起十日内给付原告徐庆春借款本金490918元及逾期利息（以490918元本金为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告徐庆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3120元，合计11920元，由被告米奇负担（履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  蒋德霞人民陪审员  庄加红二〇二一年六月十一日书 记 员  马 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11337号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：孙明玉，女，1979年9月15日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙明玉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告孙明玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币22358.43元；2.请求判令被告向原告支付保费2059.35元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费（以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月23日签订《贷款合同》，贷款金额30000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月12日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿22358.43元，且被告尚欠原告保费2059.35元未付。上述欠款经保险公司多次向孙明玉催讨无果，故保险公司特诉至法院。孙明玉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，孙明玉为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孙明玉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孙明玉与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向孙明玉发放贷款。孙明玉应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙明玉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孙明玉偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孙明玉进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年8月12日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月12日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明玉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款22358.43元及资金占用使用费（以22358.43元为基数，自2019年8月12日起计算至实际给付之日止，按照2019年8月12日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告孙明玉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2059.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告孙明玉负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费205元，由被告孙明玉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十八日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7635号原告：王新宇，男，1969年9月24日出生，汉族，北京市通州区西集镇侯各庄村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。被告：北京安泰恒兴科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号1510J号。法定代表人：王新萍，经理。委托诉讼代理人：许亚然，女，北京安泰恒兴科技有限公司文员，住北京市通州区。原告王新宇（以下简称原告）与被告北京安泰恒兴科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王超，被告的委托诉讼代理人许亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方2012年10月1日至2020年10月1日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年10月1日至被告处工作，岗位是技术员，目前仍在职。被告自2019年3月起通过对公账户支付工资，此前为现金或个人账户支付；工作期间，被告预付材料费及出差费用，且原告作为被告代表多次签订合同。现原告不服京通劳人仲字【2021】第0151号裁决书，提起诉讼。被告辩称，认可双方2012年10月1日至2020年10月1日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2021年1月28日，仲裁委作出京通劳人仲字【2021】第0151号裁决书，裁决确认原告与被告2019年3月1日至2020年10月1日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张与被告存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了银行交易明细（记载被告自2016年9月6日起陆续向原告转账，自2019年3月起连续向原告转账支付工资）、业务回单（被告于2013年9月22日、11月15日、2014年6月3日、10月30日、2015年3月9日、8月13日、2016年1月20日、2月4日向原告转账，数额自10000元至50000元不等）、订货单及合同（原告作为被告代表对外签订合同）。被告认可上述证据真实性及证明目的。经释明，原告、被告均表示其系如实陈述，否则自愿承担法律后果。本院认为，原告、被告认可双方2012年10月1日至2020年10月1日期间存在劳动关系；原告提交的证据及其关于银行转账的解释、提供劳动的描述可以相互印证，其与被告存在劳动关系的事实具有高度盖然性。故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告王新宇与被告北京安泰恒兴科技有限公司2012年10月1日至2020年10月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京安泰恒兴科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二一年六月二十五日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25168号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩召明，男，1996年8月28日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩召明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告韩召明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金45,626.55元、利息1,997.05元、违约金5,260.81元、其他费用7,042.50元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计54,666.10元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金45,626.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩召明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩召明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金45,626.55元；二、被告韩召明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,626.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.66元，减半收取计470.33元，由被告韩召明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初2522号原告：唐华娥，女，1970年2月25日生，住湖南省永州市零陵区。被告：刘超，男，1969年3月5日生新，住江苏省盐城市亭湖区。原告唐华娥与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙志杰独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告唐华娥到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐华娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付借款本金20000元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按同期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，2017年4月，被告因购买手机缺钱，遂向原告借款2500元，原告通过现金方式交付给被告。2017年7月，被告因母亲生病，又向原告借款2500元，原告又通过现金方式交付给被告。2017年8月，被告又向原告借款3000元，原告于8月31日，向被告账户转账3000元。2018年4月10日，被告又向原告借款12000元，当日原告向被告账户转账12000元。后原告要求被告就上述四笔借款出具一张借条给原告，被告答应，但是以无法碰面为由，在微信上书写一份欠条，内容为：“今刘超借到唐华娥人民币20000元整，立此字据为证。身份证，电话是186××******。今借人：刘超。”事后，原告多次向被告催促还款，但被告一直拖延不还，甚至对被告不予理睬。直至原告起诉时，被告尚欠原告20000元。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告刘超未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，唐华娥通过网上银行向刘超转账3000元，2018年4月10日，唐华娥向刘超转账12000元。2018年4月10日，刘超通过微信向刘超出具电子版欠条一份，载明：今刘超借到唐华娥人民币20000（贰万）元整，立此字为证。身份证，电话是186××******.今借人：刘超。2018年4月10日。借条出具后，刘超未能还款，原告遂诉至本院。庭审过程中，唐华娥陈述：2014年我在新兴做收废品生意，他家就在我门市后面，2016年12月，他去我门市说要卖废铁给我，我们认识了几个月后就开始处男女朋友了。2017年4月，被告说购买手机缺钱，遂向我借款2500元，我通过现金方式交付给被告。2017年7月，被告因母亲生病，又向我借款2500元，我又通过现金方式交付给被告。2017年8月，被告又向我借款3000元，我于8月31日，向被告账户转账3000元。2018年4月10日，被告说做工程钱不够向我借款12000元，当日我向被告账户转账12000元。他多次向我借款，我感觉不对劲，就要求被告就上述四笔借款出具一张借条给我，被告答应，但是以无法碰面为由，在2018年4月10日通过微信上书写一份欠条，内容为：“今刘超借到唐华娥人民币20000元整，立此字据为证。身份证，电话是186××******。今借人：刘超。”唐华娥为证明其诉讼请求及陈述，向本院提交了其与刘超的微信聊天记录，刘超回复“三个月就会给你”、“如果你打官司我就每月还你一千”“我下个月基本上全部给你”“那你撤诉，我知道会补给你”等内容。唐华娥发微信给刘超“你钱不还还叫我撤诉，你把钱还给我我马上撤诉，”刘超回复“我答应六月底”。对于上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。以上事实，有借据、微信聊天记录、转账记录及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告刘超向原告唐华娥出具借据借款，原告亦向被告交付了借款，系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系成立并生效。被告刘超在借据出具后，未能偿还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元及从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘超未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐华娥借款本金20000元及利息（利息起算及计算标准：自2021年4月23日起至实际偿清之日止以30000元为基数，按起诉时即2021年4月23日的一年期贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘超负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳案件受理费，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙志杰二〇二一年六月十六日法官助理 周楷敏书 记 员 周楷敏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12704号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所律师。被告：高志行，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告高志行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黎神有、侯佳哲到庭参加了诉讼。被告高志行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2．被告向原告偿还借款本金4611561.76元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息244573.56元、罚息11952.97元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的标准计付）；3．原告对被告所有的位于广州市花都区云山大道2号之二3栋2802房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款4710000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了借款，但被告未依约还款。被告高志行未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年9月12日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放借款4710000元，用于购置位于广州市花都区云山大道2号之二3栋2802房的房屋，借款期限为360个月（即2018年10月30日至2048年10月30日），还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，即年利率为5.39％，贷款利率于每年的1月1日调整；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人有权行使抵押权利，本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市花都区云山大道2号之二3栋2802房（以下称“案涉房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由借款人承担。2018年10月12日，原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。2018年10月30日，原告依约向被告发放借款4710000元，被告借款后未依约还款。根据原告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》载明，截至2021年5月14日，被告尚欠借款本金4611561.76元、利息244573.56元、罚息11952.97元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供《中国建设银行个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除借款合同，被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供的案涉房屋已办理了抵押登记手续，原告作为权利人，依法对处置抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告高志行于2018年9月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告高志行于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款本金4611561.76元及利息、罚息（截至2021年5月14日，利息244573.56元、罚息11952.97元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告高志行抵押的广州市花都区云山大道2号之二3栋2802房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22612元，财产保全费5000元，均由被告高志行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月二十五日书记员  林绿叶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保186号申请人：王桂英，女，1965年9月4日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：石立莹，北京冠领律师事务所律师。被申请人：陈永利，男，1962年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：北京亦庄投资控股有限公司(北京经济技术投资开发总公司)，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人：白文，董事长。申请人王桂英与被申请人陈永利、第三人北京亦庄投资控股有限公司(北京经济技术投资开发总公司)房屋买卖合同纠纷一案，申请人王桂英向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京经济技术投资开发总公司的位于北京经济技术开发区南海家园五里8号楼2层3单元201房屋。王桂英以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王桂英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封北京经济技术投资开发总公司的位于北京经济技术开发区南海家园五里8号楼2层3单元201房屋，期限为三年。查封期间该房屋不得办理产权过户手续，不得新设定抵押权房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月二十二日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53482号申请人：上海富林新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周鹏飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王庆英，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛林，上海日盈律师事务所律师。被申请人：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。本院在审理申请人上海富林新能源汽车销售服务有限公司诉被申请人两鲜商贸(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2021年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币182,373.03元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币182,373.03元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初581号原告：吴规财，女，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：池先明，男，1967年8月11日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市开福区，与吴规财系夫妻关系。代理权限：特别授权代理。被告：周晨曦，男，1966年8月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：陈瑛，女，1974年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告吴规财与被告周晨曦、陈瑛退伙纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。吴规财向本院提出诉讼请求：1.请求被告还欠款158194.8元；2.请求被告归还利息22500元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：周晨曦投资80万元，陈瑛投资60万元，我投资50万元于2018年6月合伙开办了（长沙市）天心区惠可喜超市。2018年8月15日就签订了退股协议。被告周晨曦、被告陈瑛支付原告吴规财股资等470000元整。2018年8月2日清算，池先明欠超市448362元。2018年池先明退还超市136556.8元。截止2018年8月6日止，池先明欠惠可喜超市311805.2元。退股后，扣除我丈夫池先明的欠款，现应退回股金余额158194.8元及利息22500元。本院经审查认为，原告吴规财在起诉状中提供的陈瑛的住所地为江西省吉安市井冈山市，但同时其提供的陈瑛的身份证记载的住所地为江西省吉安市吉州区，由于原告未能提供且本院也无法查实陈瑛的经常居住地为井冈山市龙市镇，而本案的另一被告周晨曦的住所地也非本院管辖区域范围，且本案所涉合同履行地也不在本院管辖区域范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。本院经向原告吴规财释明法律规定后，吴规财不同意撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴规财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  尹平发二〇二一年六月二十三日书记员  黄晓逸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6159号原告：刘婷婷，女，1988年9月21日出生。被告：北京博衍天合空间艺术设计有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**1707。法定代表人：肖锁柱，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，该单位人事经理。委托诉讼代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所律师。本院在审理原告刘婷婷与被告北京博衍天合空间艺术设计有限公司劳动争议一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告刘婷婷未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘婷婷撤回起诉处理。审 判 员 陆宋宁二〇二一年六月二十九日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18260号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序简易程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）v>法定代表人：莫天全，执行董事。诉讼请求1、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji02960069图片的侵权行为；2、判令被告赔偿原告侵权损失人民币7000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见经本院依法送达，被告未出庭应诉。主要事实作品类型及数量及编号：摄影作品1张，作品名称：bji02960069。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名soufun.com。作品使用方式：作为涉案网站中“莱迪雅特价包邮进口天然乳胶床垫2*1.8米双人正品折叠席梦思12cm”广告配图，侵权链接地址为http://home.soufun.com/jiancai/Shop/15702/Product98_3271098/。其他事实：1、被告为涉案网站主办单位；2、原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、法律适用根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案所诉侵权行为发生在著作权法修改前，至判决作出之日仍未停止，应当适用修改后的著作权法。二、被告是否构成侵权及应否承担责任原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的作者说明、电子底片、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告提供的IP360取证数据保全证书及截图显示，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。原告请求立即停止侵权行为的诉求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内停止侵权行为，删除在涉案网站（域名为soufun.com）“莱迪雅特价包邮进口天然乳胶床垫2*1.8米双人正品折叠席梦思12cm”广告中使用的编号bji02960069图片；二、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告已预交），由被告北京搜房科技发展有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员喻航
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢136号申请执行人:尹亮辉，女，1969年1月26日出生，汉族，住长沙市开福区国营综合农场畜牧分场**。被执行人:段凌志，男，1976年7月24日出生，汉族，，住长沙市岳麓区被执行人:常慧，女，1979年3月8日出生，汉族，，住长沙市岳麓区本院（2015）岳民初字第01712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请人称双方达成执行和解，需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执恢136号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年六月二十九日书记员  赵雪彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19764号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区，统一社会信用代码：911101128024636800。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：丁超，男，1996年10月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告丁超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告丁超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁超偿还代偿总金额9696.93元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年6月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告丁超承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对丁超的债权。2019年10月27日，丁超与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为16100元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，丁超与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为丁超的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月27日向丁超发放贷款16100元。丁超按约偿还部分款项后自2020年6月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对丁超的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对丁超的债权。玖清公司多次向丁超催要未果，故提起本案诉讼。被告丁超未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告丁超通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为丁超提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：丁超借款金额为16100元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月27日至2020年10月27日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月27日，丁超（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3100元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，丁超为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从丁超指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向丁超银行账户发放贷款16100元，丁超以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。丁超返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年5月27日代丁超偿还款项9696.93元。后中吉公司将其取得的对丁超的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案丁超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。丁超通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后丁超按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与丁超签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代丁超向莱商银行偿还借款本息9696.93元后，依法取得向丁超追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对丁超的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求丁超给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告丁超给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9696.93元及违约金（以9696.93元未付款项为基数，自2020年5月31日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清。二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十一日书记员  戴婧婧
青岛海事法院民 事 判 决 书（2021）鲁72民特63号申请人：李树红,女,汉族,1969年3月19日生,住所地:山东省沾化县。委托诉讼代理人：王军强，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东蔚昌律师事务所律师。申请人李树红申请宣告公民死亡一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李树红称，其系郑玉民的妻子。2020年10月4日，郑玉民随“鲁荣渔51575”渔船工作时，不慎落水失踪，长时间搜寻未果，经有关机关证明无生还可能，申请宣告郑玉民死亡。经审理查明：下落不明人郑玉民，男，汉族，1969年3月29日生，住山东省沾化县。公民身份号码：372325196903××××。申请人李树红提供的结婚证证明郑玉民与李树红于1991年4月30登记结婚，二人育有一子郑志朋。中华人民共和国荣成渔港监督于2021年2月19日出具证明，证实2020年10月4日0800时许，郑玉民随“鲁荣渔51575”渔船出海作业期间在北纬37°02′东经123°50′落水失踪，经全力搜寻未果，已无生还可能。申请人李树红申请宣告郑玉民死亡后，本院于2021年3月11日通过中国涉外商事海事审判网发出寻找郑玉民的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，郑玉民仍然下落不明。本院认为，郑玉民随船出海期间失踪，经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，郑玉民仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告郑玉民死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 马维东审判员 李俊锋二〇二一年六月十六日书记员 张晓昱
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17017号原告：斯派莎克工程（中国）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋徐辉，董事长。委托诉讼代理人：石锦娟，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：中国轻工建设工程有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**。法定代表人：李士军，董事长。委托诉讼代理人：畅浩然，男，该公司职员。本院在审理原告斯派莎克工程（中国）有限公司与被告中国轻工建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告斯派莎克工程（中国）有限公司于二○二一年六月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斯派莎克工程（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斯派莎克工程（中国）有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二一年六月二十三日书记员  钟 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24371号原告：陈雀林，女，1975年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：北京盛森天成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼19层1904-2。法定代表人：孙二锋，运营总监。委托诉讼代理人：高欢，男，该公司教务专员。原告陈雀林与被告北京盛森天成教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月22日，陈雀林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈雀林撤诉处理。审判员  黄杨二〇二一年六月二十二日书记员  赵玉