北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初70号原告：王**，女，1988年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告：熊赟兵，男，1983年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科尚，北京恒略律师事务所实习律师。被告：北京亿力驰科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：樊玉斌（2021年1月29日变更为李文星）。被告：樊玉斌，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告王**、熊赟兵与被告北京亿力驰科技有限公司（以下简称亿力驰公司）、樊玉斌合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、熊赟兵及二原告的委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼，被告亿力驰公司的原法定代表人樊玉斌经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王**、熊赟兵向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告连带向两原告支付2018年5月至2018年12月的返点后收益提成56098.455元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王**与熊赟兵为夫妻关系，北京亿力驰永丰屯店实际经营者为王**及熊赟兵。因与中国移动公司合作的业务办理，移动公司要求公司对公司办理业务，故王**将北京亿力驰永丰屯店，挂靠在樊玉斌经营的北京亿力驰科技有限公司名下。经王**、熊赟兵与樊玉斌友好协商，王**以办理移动公司业务收入的酬金以百分之十给予樊玉斌，作为使用樊玉斌公司的挂靠费用，移动公司结账款汇入樊玉斌账户，然后由樊玉斌扣除挂靠费用，剩余款项转入王**账户。从2018年5月至2018年12月，被告一共欠原告王**、原告熊赟兵返点后收益提成56098.455元，多次催要无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，望判如所请。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一.请依法判令二被告连带向两原告支付2018年5月至2019年4月的返点后收益提成62331.42*0.9元=56098.28元。二.本案诉讼费由被告承担。樊玉斌在庭前谈话时辩称，我和原告没有任何关系，我和别人都签了协议，没和原告签，任何协议都没有，和原告没有合作关系。当时没有约定给多少钱，说看着给。原告跟我手机店卖手机号。本院经审理认定事实如下：二原告主张，亿力驰公司为樊玉斌名下公司，亿力驰公司永丰屯店实际经营者为二原告，二原告与樊玉斌协商，二原告以移动公司业务酬金的10%给樊玉斌作为樊玉斌公司的挂靠费用，移动公司结账款汇入樊玉斌账户扣除挂靠费用转入王**账户。现起诉要求二被告支付2018年5月至2019年4月的返点后收益提成62331.42*0.9元=56098.28元。原告提供合作声明一份，内容为：合作声明。本人樊玉斌在使用亿力驰科技有限公司期间，所有开票工作由樊玉斌全权负责，亿力驰科技有限公司责任一切由樊玉斌负责。责任人：樊玉斌。证明人：王欢。原告提供的另一份合作声明内容为：合作声明。本人王**在使用亿力驰科技有限公司永丰屯店，严格要求实名制，如有违约，后果自负，另按百分之十的税点支付亿力驰科技有限公司。王**2017.8.3，证明人王欢。原告提供证明一份，内容为：我叫王欢，身份证号：1101081986……，是北京海淀区城三分公司的业务经理，同时也是管理北京亿力驰永丰屯店的渠道经理。从2017年8月至2020年7月，北京亿力驰水丰屯店实际经营者为王**(身份证号：1307251988……，手机号137……)及熊赟兵(身份证号：3601211983……，手机号153……)，因与中国移动公司合作的业务办理，移动公司要求公司对公司办理业务，故王**将北京亿力驰永丰屯店，名义上挂靠在樊玉斌(身份证号：3601211982……，手机号135……)经营的北京亿力驰科技有限公司名下。我与王**、樊玉斌三方友好协商，王**以办理移动公司业务收入的酬金以百分之十给予樊玉斌，作为使用樊玉斌公司照的挂靠费用，移动公司结账款汇入樊玉斌账户，然后由樊玉斌扣除挂靠费用，剩余款项转入王**账户，该合作模式持续到2018年4月，中间合作愉快。从2018年5月起即从5帐期开始，到2019年4月份即4帐期，期间所产生的酬金为63316.17元(其中不包含3、4帐期，因为3、4月账单尚未调出来)，以上酬金移动公司已经足额转到北京亿力驰科技有限公司账户。以上情况属实，如造假愿负法律责任。证明人王欢2020年11月2日。原告提供王欢的工作挂牌，证明王欢是中国移动通信集团北京有限公司的员工。原告另提供和王欢的微信聊天记录，显示王欢向原告发送相应的酬金明细，显示2017年9月总金额3223元，2017年10月总金额835.95元。2018年1月-4月金额20537.48元。原告提供樊玉斌2017年11月23日向原告微信转账2901元的记录（原告解释是2017年9月总金额3223元的90%），樊玉斌的妻子2017年12月22日向原告转账752元的记录（原告解释是2017年10月总金额835.95元的90%），樊玉斌的妻子2018年8月12日向原告转账18483.74元的记录（原告解释是2018年1月-4月金额20537.48元的90%）。在庭前谈话时，被告樊玉斌向法院提交2019年5月15日微信转给熊赟兵7760元的记录，2019年5月16日转给熊赟兵5000元的记录。熊赟兵认可收到上述款项，称是双方一起买手机的钱。熊赟兵提供和樊玉斌的微信聊天记录。2018年7月22日，樊玉斌发信息：6950+6000+2000=14950元。熊赟兵发信息：减去690。樊玉斌发信息：14950-1500-690+12760。熊赟兵：是的，减去1500的。2019年5月15日，樊玉斌转了7600元，樊玉斌语音说，我也是找人借的。熊赟兵说：5000元再想想办法。樊玉斌语音说：知道。2019年5月16日，樊玉斌转5000元，樊玉斌语音说，钱借来，早就该给了。熊赟兵解释：12760元是和樊玉斌一起去木樨园拿货（手机）的钱，与本案主张的提成无关。在庭前谈话时，被告樊玉斌还向法院提交熊小兵的证明一份，内容为熊小兵2019年9月10日左右，在北京市海淀区上庄镇马路边上看到樊玉斌给现金38000元给了熊赟兵。二原告明确表示未收到上述款项。根据原告申请，本院向中国移动通信集团北京有限公司出函了解相关情况。该公司于2021年5月19日出具《关于北京市怀柔区人民法院调查事项的复函》，内容为：北京市怀柔区人民法院，根据贵院向我公司城区三分公司所发《委托调查函》，贵院因审理王**、熊赟兵诉北京亿力驰科技有限公司、樊玉斌合伙纠纷一案，要求我公司协助调查如下事项，经核实，现答复如下：1.王欢(身份证号：1101081986……)在单位任职情况。王欢时任我公司城区三分公司海淀北部区域渠道经理（普通员工），负责渠道基础管理、渠道拓展、渠道销售、渠道运营等工作。2.贵单位王欢是否促成王**、熊赟兵经营移动公司业务？对此贵单位是否知情并认可？经核实，王**、熊赟兵与我公司不存在业务合作关系，我公司亦未授权王**、熊赟兵经营我公司业务。城三分公司经向王欢本人核实，其本人也明确否认促成一事。3.北京亿力驰科技有限公司永丰屯店2018年5月至2019年4月期间3、4账期产生的酬金为多少？北京亿力驰科技有限公司永丰屯店是城三分公司按照公司规定于2017年7月引入合作的渠道代理商。2018年5月至2019年4月期间，我公司共向北京亿力驰科技有限公司支付酬金￥62331.42元。特此函复。本院认为，本案争议焦点在于，原告方和被告方的关系，被告方是否应给付相应款项。关于原告和被告亿力驰公司的关系，因移动公司的回函、原告方和王欢的聊天记录、款项来往情况、原告方和被告樊玉斌的聊天记录、款项来往情况能相互印证，本院予以采信。根据王欢的证言，原告方和樊玉斌的聊天记录和转账记录，能够说明亿力驰公司永丰屯店实际是二原告在经营，樊玉斌按移动公司所付酬金总数的90%向二原告支付款项。根据中国移动通信集团北京有限公司的回函，王欢为该公司海淀北部区域渠道经理。关于亿力驰公司永丰屯店，2018年5月至2019年4月期间，移动公司共向北京亿力驰科技有限公司支付酬金￥62331.42元。根据原告的陈述和王欢的证言，上述酬金被告方并未按90%的比例支付给原告。故原告要求被告方按62331.42元的90%支付原告费用的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提交的转账记录，根据原告提交的微信记录，能说明12760元是被告樊玉斌偿还原告方代为支付的手机费用，与原告主张的酬金无关；关于被告提交的熊小兵的证人证言，原告方明确未收到上述款项，本院对此不予采信。关于给付主体，从2018年4月至2021年1月19日法庭召集双方庭前谈话之时，亿力驰公司均为自然人独资的公司，唯一股东樊玉斌。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在樊玉斌未对其个人财产独立于公司财产、个人人格独立于公司人格提供充分有效证据的情况下，应认定樊玉斌的个人财产与公司财产混同，樊玉斌作为当时亿力驰公司的唯一股东，应当对亿力驰公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：北京亿力驰科技有限公司、樊玉斌于本判决生效后10日内给付熊赟兵、王**2018年5月至2019年4月的收益提成56098.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由北京亿力驰科技有限公司、樊玉斌负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二一年六月二十一日法官助理 孙 晴书 记 员 崔 颖