北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23053号原告：郭林峰，男，1980年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人（法律援助）：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马厂甲14号16幢一层110。法定代表人：周升光。原告郭林峰与被告北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司（以下简称康顺凯迪公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员袁艳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭林峰及其委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告康顺凯迪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林峰向本院提出诉讼请求：请求康顺凯迪公司：1.支付原告2017年1月1日至2019年12月31日未休年休假工资14105.7元（2019年12月与被告谈经济补偿金时被告给的2018年12月至2019年11月的月平均工资数10226.64元，集团计算的，10226.64元除以21.75×200%×15天，2017年至2019年每年各休5天，我方认为应该支持2018年和2019年的，年休假可以隔年休，2018年2019年各剩5天，2016年5月底工作满十年）；2.支付原告2014年1月1日至2019年12月31日休息日加班工资310325元（没有加班证据）；3.支付原告个人垫付的2015年7月至2018年12月补缴社会保险多付的款项17812元（个人替公司承担的应由公司缴的社保费用的2成17812元）及产生的3万元滞纳金（也叫违约金）；4.支付原告2020年1月至2020年3月工资差额26058元（仲裁按照2019月实发平均工资9194.48算了3个月减去已付的，原告主张按照2018年12月至2019年11月的月均工资10226.64元计算）；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告郭林峰于2013年6月17日入职被告,岗位是技术主管,月工资由基本工资加绩效构成,双方签订了劳动合同,因公司拆迁无法安排工作岗位,2020年1月起每月仅支付1390元,低于北京市最低工资标准,在职期间未按国家规定休年休假,且有休息日加班、法定节假日加班而未调休也没有支付加班工资及未休年休假工资。2015年7月至2018年12月原告的社会保险按最低标准缴纳,但由于原告需要办理工作居住证续签,故相关部门要求公司为原告补缴,后个人费用和公司应缴费用的两成均系原告负担,共计48812.20元,另外由于人事计算错误造成最终公司多支付了3万元滞纳金,行政经理贾晓强和财务经理彭宇要求原告先垫付给公司滞纳金3万元,并承诺向集团申请返还,2019年6月份彭宇告诉原告，武汉康顺集团同意先支付1万元给原告,但一直未兑现。原告于2020年4月2日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出仲裁,该委于2020年7月8日作出京丰劳人仲字[2020]第2184号裁决并于2020年7月14日送达,丰台仲裁委仅支持了原告部分请求,原告不服特提起诉讼。鉴于被告超一个月未向原告发放工资,已无经营场所并且已将原告社保减员,原告于2020年6月12日依据劳动法向被告邮寄《解除劳动合同通知书》,但信件被退回。综上，特提起诉讼。被告康顺凯迪公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：郭林峰于2013年6月17日入职康顺凯迪公司，担任技术主管，双方签订了2013年6月17日至2016年7月17日的书面劳动合同；2016年6月17日双方签订了期限自2016年6月17日至2021年6月16日的书面劳动合同，约定郭林峰担任技术主管，月工资构成为基本工资加提成/1700+提成（根据公司最新业务提成方案），每月12日支付上月工资。社保对账单显示：至2018年末养老累计实际缴费年限(仅限本市)12年8个月。银行对账单显示：2017年1月至2020年10月康顺凯迪公司向郭林峰支付过工资,经核算,2019年郭林峰月平均工资为9194.48.元。郭林峰主张其2020年1月正常上班,2月因“新冠”肺炎疫情原因没有上班,3月后上班，2020年4月1日单位安排其待岗，2020年1月至2020年5月康顺凯迪公司向郭林峰实发工资分别为1390.82元、1540元、1540元、1540元（2020年6月12日发）、1540元（2020年10月13日发）。2020年6月12日郭林峰以康顺凯迪公司未发放工资及未按时缴纳社会保险为由，书面向单位提出解除劳动合同并向康顺凯迪公司邮寄了解除劳动合同通知书，但被康顺凯迪公司拒收。2019年6月至2019年12月郭林峰工资分别为9528.41元、9501.6元、8640.01元、9026.74元、8920.24元、9433.24元、9433.23元；2020年1月至2020年5月郭林峰工资分别应为9194.48元、9194.48元、9194.48元、1540元、1540元。2019年6月至2020年5月郭林峰平均工资为7928.91元。郭林峰主张其年休假每年应休10天,实休5天,剩余5天未休,康顺凯迪公司未支付未休年休假工资，丰台仲裁委要求被告单位就相关事项予以核实并回复，被告单位未予回复。郭林峰主张在职期间,其有休息日加班情形,康顺凯迪公司未安排调休亦未支付加班工资，但就此未予举证。另查明，2020年4月2日，郭林峰以康顺凯迪公司为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，请求康顺凯迪公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金81813.12元;2.支付2017年1月1日至2019年12月31日未休年休工资14105.7元;3.支付2014年1月1日至2019年12月31日休息日加班工资310325元;4.支付个人垫付2015年7月至2018年12月补缴社会保险多付的款项及产生的滞纳金共计47812元;5.支付2020年1月至2020年3月工资差额26058元。2020年7月8日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第2184号裁决书，裁决：一、北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司于本裁决生效之日起七日内支付郭林峰二〇一九年十二月一日至二〇二〇年三月三十一日工资差额二万三千一百一十六元六角二分;二、北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司于本裁决生效之日起七日内支付郭林峰二〇一八年一月七日至二〇一九年十二月三十一日未休年休假工资八千四百五十四元七角;三、驳回郭林峰的其他仲裁请求。郭林峰不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。康顺凯迪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。用人单位对劳动者负有管理责任,而康顺凯迪公司未就郭林峰2020年1月至2020年3月提供劳动情况进行举证,应当承担不利法律后果,结合银行对账单所显示的工资支付情况,对郭林峰就其2020年1月1日至2020年3月31日工资存在差额的主张,本院予以采信，康顺凯迪公司应当支付郭林峰2020年1月、3月正常工资，鉴于2020年2月系疫情期间，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，经核算康顺凯迪公司应支付郭林峰2020年1月至2020年3月工资差额23112.62元。因康顺凯迪公司未就郭林峰的年休假情况进行举证,应当承担不利法律后果,故对郭林峰就其每年年休假10天,已休5天,剩余5天未休的主张,本院予以采信。依据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”根据本院查明的事实，结合上述规定，康顺凯迪公司应支付郭林峰2018年1月1日至2019年12月31日10天的未休年休假工资7290.95元。劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任的规定,因郭林峰未出具证据证明其休息日加班情况,故其主张康顺凯迪公司支付2014年1月1日至2019年12月31日休息日加班工资的请求,因证据不足,本院不予支持。郭林峰主张康顺凯迪公司支付其垫付的2015年7月至2018年12月补缴社会保险多付的款项及产生的滞纳金的请求,不属于法院劳动争议受案范围,本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭林峰2020年1月至2020年3月的工资差额23112.62元;二、北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭林峰2018年1月1日至2019年12月31日未休年休假工资7290.95元；三、驳回郭林峰的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁艳玲二〇二一年六月二十一日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕