北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40394号原告：北京融川黄金珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区7号楼1层7-12。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：朱子墨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，男，北京融川黄金珠宝有限公司职员。被告：北京创世卓越科技有限公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥西路6号院6号楼3至4层4单元201。法定代表人：李舸。委托诉讼代理人：邢鹏飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：李舸，男，1969年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢鹏飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘争，女，1975年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告北京融川黄金珠宝有限公司（原名北京融川经济信息咨询服务有限公司，于2018年3月29日更为现名，以下简称融川黄金珠宝公司）与被告北京创世卓越科技有限公司（以下简称创世卓越公司）、李舸、刘争借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融川黄金珠宝公司的委托诉讼代理人朱子墨、王帆，被告创世卓越公司及李舸的共同委托诉讼代理人邢鹏飞到庭参加诉讼，被告刘争公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告融川黄金珠宝公司向本院提出如下诉讼请求：1.创世卓越公司偿还借款本金650万元及利息521434.66元；2.创世卓越公司支付资金占用期间的利息（以650万元为基数，自2020年4月4日起至借款本息偿还完毕之日止，按照每日2136.99元标准计算）；3.李舸、刘争对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由创世卓越公司、李舸、刘争共同负担。事实与理由：2018年4月3日，融川黄金珠宝公司与创世卓越公司签订《借款合同》，约定借款期限为2018年4月3日至2019年4月2日，借款利率为12%，创世卓越公司于2018年4月3日开始支付利息，此后每月3日支付利息。同日,融川黄金珠宝公司与刘争签订《担保合同》，约定刘争为上述《借款合同》项下全部债权提供连带保证责任。当日，融川黄金珠宝公司向创世卓越公司支付借款650万元。2019年4月16日，融川黄金珠宝公司与创世卓越公司、刘争签订《借款及担保延期补充合同》，延期后还款日期为2020年4月3日，延期后担保期间为自2020年4月3日至2022年4月2日。同日，融川黄金珠宝公司与创世卓越公司、李舸签订《担保合同》，约定李舸为《借款合同》项下全部债权提供连带责任保证。2018年4月3日至2019年9月30日，创世卓越公司向融川黄金珠宝公司支付截至2019年7月2日的借款利息950000.04元。2020年4月4日，融川黄金珠宝公司与创世卓越公司签订《债权债务确认书》，确认创世卓越公司截至2020年3月2日欠付利息545890.42元。2020年4月28日，创世卓越公司向融川黄金珠宝公司支付借款期间为2019年6月3日至2019年7月2日的剩余利息24465.76元及2019年7月3日至2019年8月2日的利息66246.58元。后创世卓越公司未再支付利息及返还本金，李舸、刘争亦未承担保证责任。故创世卓越公司诉至法院。被告创世卓越公司答辩称：涉案借款系创世卓越公司自2017年10月30日向融川黄金珠宝公司所借，创世卓越公司亦是从此时开始向融川黄金珠宝公司还款。此后经融川黄金住公司主管通知，双方在2018年4月3日重新签订《借款合同》，因此涉案《借款合同》系之前借款关系的延续。创世卓越公司在借款项当日即支付融川黄金珠宝公司利息，属于砍头息，应从本金中扣除。融川黄金珠宝公司不具备放贷资格，但从事放贷业务，故涉案《借款合同》应属无效，利息不应按照年利率12%计算，应按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李舸答辩称：在《借款合同》无效的情况下，李舸不需要承担保证责任。被告刘争未出庭应诉、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，融川黄金珠宝公司作为借出方（甲方）与创世卓越公司作为借入方（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额650万元；借款期限为2018年4月3日至2019年4月2日，到期还款日为2019年4月3日；借款利率为12%；借款利息计算方式为，以借入方实际提款日起按实际提款额和实际用款天数按日计息（日利率=年利率/365）；利息支付方式为按月支付，日支付利息2136.99元,自实际提款日起开始缴纳，乙方应于2018年4月3日向甲方支付首月利息，并于此后每月3日前向甲方支付当月利息；借入方未按时或全额履行还款义务的构成违约，借出方有权要求借入方支付借款本金10%的违约金，并有权宣布款项立即到期，借入方立即偿还本金、利息和其他应付款项。同日，融川黄金珠宝公司向创世卓越公司支付650万元，创世卓越公司向融川黄金珠宝公司出具收据，确认收到借款650万元。同日，刘争作为担保人（甲方）与融川黄金珠宝公司作为债权人（乙方）、创世卓越公司作为债务人（丙方）签订《担保合同》，约定：为确保创世卓越公司与融川黄金珠宝公司所签订《借款合同》切实履行，甲方同意依照本合同约定为主合同项下全部债权提供担保；主合同债权本金数额为650万元，担保方式为连带责任担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；担保期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。2019年4月16日，融川黄金珠宝公司作为借出方（甲方）与创世卓越公司作为借入方（乙方）、刘争作为担保方（丙方）签订《借款及担保延期补充合同》，约定甲乙双方协商一致同意将2018年4月3日签订的《借款合同》履行期限延期12个月，并将甲乙丙三方协商一致，同意将2018年4月3日签订的《担保合同》的担保期限相应延长；借款期限延期12个月，自2019年4月3日至2020年4月2日，到期还款日为2020年4月3日。2019年4月16日，李舸作为担保人（甲方）与融川黄金珠宝公司作为债权人（乙方）、创世卓越公司作为债务人（丙方）签订《担保合同》，约定：为确保创世卓越公司与融川黄金珠宝公司所签订《借款合同》及《借款及担保延期补充合同》切实履行，甲方同意依照本合同约定为主合同项下全部债权提供担保；主合同债权本金数额为650万元，主合同债务人履行期限为12个月，自2019年4月3日至2020年4月2日，担保方式为连带责任担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；担保期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。创世卓越公司于2018年4月3日支付融川黄金珠宝公司64109.59元，于2018年6月1日支付融川黄金珠宝公司49315.07元，于2018年6月6日支付融川黄金珠宝公司16931.51元，于2018年6月15日支付融川黄金珠宝公司64109.59元，于2018年7月4日支付融川黄金珠宝公司66246.58元，于2019年3月25日支付融川黄金珠宝公司519287.7元，于2019年8月2日支付融川黄金珠宝公司50000元，于2019年8月6日支付融川黄金珠宝公司50000元，于2019年9月18日支付融川黄金珠宝公司20000元，于2019年9月30日支付融川黄金珠宝公司50000元，于2020年4月28日支付融川黄金珠宝公司24465.76元、66246.58元。庭审中，融川黄金珠宝公司表示创世卓越公司上述付款性质为：于2018年4月3日支付2018年4月3日至2018年5月2日期间利息64109.59元，于2018年6月1日、2018年6月6日支付2018年5月3日至2018年6月2日期间利息49315.07元及16931.51元，于2018年6月15日支付2018年6月3日至2018年7月2日期间利息64109.59元，于2018年7月4日支付2018年7月3日至2018年8月2日期间利息66246.58元，于2019年3月25日支付2018年8月3日至2019年4月2日期间每月利息，分别为66246.58元、64109.59元、66246.58元、64109.59元、66246.58元、66246.58元、59835.62元、66246.58元，于2019年8月2日、2019年8月6日支付2019年4月3日至2019年5月2日期间利息50000元、14109.59元，于2019年8月6日、2019年9月18日、2019年9月30日支付2019年5月3日至2019年6月2日期间利息35890.41元、20000元、10356.17元，于2019年9月30日支付2019年6月3日至2019年7月2日期间部分利息39643.83元，于2020年4月28日支付2019年6月3日至2019年7月2日利息24465.76元、支付2019年7月3日至2019年8月2日利息66246.58元。创世卓越公司主张的上述付款性质不予认可，认为涉案借款关系实际成立于2017年10月30日，融川黄金珠宝公司未经批准从事房贷款义务致使双方借款关系无效，因此不应按照合同约定利率计算利息；且融川黄金珠宝公司自借款发放之日即开始收取利息，属于应当扣除本金的部分。对此，创世卓越公司提供2017年10月30日的《借款合同》、交通银行对账单、付款回单、账户明细、刘争与陈媛微信聊天记录予以证明。2017年10月30日的《借款合同》载明借出方为北京融川经济信息咨询服务有限公司，借入方为创世卓越公司，约定借款金额为650万元，期限1个月，自2017年10月30日至2017年11月29日，到期还款日为2017年11月30日，借款利率为年利率12%。账户明细显示创世卓越公司于2017年10月30日支付融川黄金珠宝公司66246.58元，于2017年12月5日支付64109.59元，于2017年12月28日支付66246.58元，于2018年1月31日支付64109.59元，于2018年3月8日支付8547.95元，刘争于该日支付张娟钰66246.58元。微信聊天记录显示：2018年3月5日，陈媛称“一会儿准备倒650万业务，650万款项到创世卓越账户需马上汇到信息账户完成创世卓越还款，操作起来没问题吧”，刘争回复“没问题”；后陈媛表示“650万汇回账户信息…备注还款；650万汇至创世卓越账户告诉你，然后马上汇回；亲，650万已到创世卓越账上，请立即汇回，一定要备注还款；创世卓越650万付息金额8547.95元（3.1-3.4）…此笔业务信息转至东艳姐那边，需重签合同，利息付至个人账户，细节稍后东艳姐会与你联系”；2018年3月8日，刘争向陈媛发送2018年3月5日汇回至融川黄金珠宝公司账户650万元的转账回单，陈媛回复：收到；亲，和李总办理650万手续时带上创世卓越和新光环宇公章，把创世卓越1000万委贷业务的担保手续一起签了。融川黄金珠宝公司对2017年10月30日《借款合同》及刘争与陈媛微信聊天记录的真实性认可，关联性不认可，认为该合同与本案分属不同的合同关系，该合同已履行完毕；对交通银行对账单、付款回单、账户明细中公对公付款的真实性认可，关联性不认可，理由同上；对账户明细中显示刘争支付张娟钰的款项真实性不认可，但认可款项已计入融川黄金珠宝公司账目。2020年4月4日，创世卓越公司作为甲方与融川黄金珠宝公司作为乙方签订《债权债务确认书》，约定截至2020年3月2日，甲方尚欠乙方本金650万元，尚欠利息545890.42元，上述借款利息按照之前双方约定年利率12%计算。同日，融川黄金珠宝公司、北京市融川融资担保有限责任公司（以下简称融川融资担保公司）出具《账户确认书》，载明自2020年4月4日起，请将偿还借款本息付至以下账户…，汇款后3日内请及时通知工作人员张娟钰。关于借款用途及借款资金来源。融川黄金珠宝公司表示不清楚创世卓越公司借款的用途；借款资金来源于企业职工集资、关联企业对融川黄金珠宝公司的投资，上述出借行为已经其上级单位北京融川商贸有限公司（以下简称融川商贸公司）审批。另查明一，融川黄金珠宝公司的经营范围包括：销售珠宝首饰、黄金制品、白银制品（不含银币）；经济贸易咨询；第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务），互联网信息服务不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、电子公告服务（电信与信息服务业务经营许可证有效期至2019年12月23日）；（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。另查明二，自2020年4月30日至2020年9月9日，北京市朝阳区人民法院共计受理涉融川黄金珠宝公司、融川商贸公司及融川融资担保公司为原告的借款合同纠纷61件。其中，融川黄金珠宝公司作为原告的有15件，出借对象涉及创世卓越公司、格莱泰（北京）贸易有限公司（以下简称格莱泰公司）、北京创世卓越科技有限公司（以下简称创世卓越公司）等三家公司；融川商贸公司作为原告的有10件，出借对象涉及创世卓越公司及欧莱克公司等两家公司；融川融资性担保公司作为原告的有36件，出借对象涉及创世卓越公司、欧莱克公司、格莱泰公司、创世卓越公司、新光环宇公司等五家公司。另查明三，融川黄金珠宝公司及融川融资性担保公司均由融川商贸公司100%持股。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：第一，2017年10月30日《借款合同》与2018年4月3日《借款合同》是否为同一借款合同关系；第二，涉案《借款合同》是否有效及借款利息标准如何认定；第三，李舸、刘争是否应承担保证责任。针对焦点一。根据刘争与陈媛的微信聊天记录内容可知，双方就650万元款项转入、转出进行协商，并定义为“倒账”，创世卓越公司在回款中备注还款，并与融川黄金珠宝公司重新订立合同亦是按照融川黄金珠宝公司方要求，故2018年4月3日《借款合同》与2017年10月30日《借款合同》系基于同一笔借款而签署的合同，应属同一借款关系。针对争议焦点二，涉案借款关系的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序，属于效力性强制性规定。本案中，融川黄金珠宝公司登记的经营范围不包括对外发放贷款业务，其无银行业监督管理机构批准确从事对外发放贷款业务的资质，但其多次对外出借资金并收取高额利息，属于在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷的行为，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应属无效。关于涉案借款合同关系无效后利息标准确定问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《借款合同》无效后，借款人应当返还借款本金，借款人于出借当日支付的利息应作为偿还的本金抵扣，抵扣后的实际出借金额为6433753.42元。鉴于借款人已实际使用资金，应当支付资金占用期间的利息。融川黄金珠宝公司仍按《借款合同》约定利率计算利息无法律依据，本院酌定将利息标准调整为截至2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。结合创世卓越公司已付款项情况，经计算，截至2020年4月28日，创世卓越公司尚欠融川黄金珠宝公司的借款本金为5754667.58元、利息39143.33元。针对争议焦点三。主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。李舸、刘争作为经营创世卓越公司人员，向融川黄金珠宝公司出具担保存在过错，故应对创世卓越公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。李舸、刘争承担上述赔偿责任后，有权向创世卓越公司追偿。刘争经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京创世卓越科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京融川黄金珠宝有限公司偿还截至2020年4月28日的借款本金5754667.58元、利息39143.33元；二、被告北京创世卓越科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京融川黄金珠宝有限公司支付利息（以本金5754667.58元为基数，自2020年4月29日起至实际偿还上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、被告李舸、刘争对上述第一、二项中被告北京创世卓越科技有限公司不能清偿债务的三分之一向原告北京融川黄金珠宝有限公司承担赔偿责任；四、被告李舸、刘争承担上述赔偿责任后，有权向被告北京创世卓越科技有限公司追偿；五、驳回原告北京融川黄金珠宝有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61398.74元，由被告北京创世卓越科技有限公司、李舸、刘争负担52357元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京融川黄金珠宝有限公司负担9041.74元（已交纳）；保全费5000元，由被告北京创世卓越科技有限公司、李舸、刘争负担（于本判决生效后七日内向原告北京融川黄金珠宝有限公司交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年六月二十四日书记员  青 宇