wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0526民初5251号原告：邹美连，女，1988年10月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：高重万，男，1986年7月1日出生，汉族，住贵州省威宁县。本院在审理原告邹美连与被告高重万民间借贷纠纷一案中，原告邹美连于2021年6月18日以被告已通过微信转账还钱为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹美连撤回起诉。案件受理费25元由原告邹美连负担。审 判 员 申平华二〇二一年六月十八日法官助理 刘 洁书 记 员 张 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执7695号之二申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。法定代表人：梁帅。被执行人：钟明超，男，1996年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行南宁天思商务服务有限公司与钟明超追偿权纠纷一案中，本院作出（2021）桂0103执7695号执行裁定书，依法查封了被执行人钟明超名下价值5221.86元的财产。因被执行人钟明超已自动履行完毕，现依法解除对被执行人钟明超名下价值5221.86元财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对钟明超名下价值5221.86元财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  梁为锋审判员  李 颖审判员  齐 泉二〇二一年六月八日书记员  顾扬波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1930号被执行人：陈国安，男，2001年02月26日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于陈国安罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初406号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陈国安未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，陈国安的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为3000元，未执行金额为3000元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人陈国安高消费。本院认为，本案被执行人陈国安目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈国安新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十九日书记员  邱泽淇
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执894号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人陈锦秋，该行行长。委托代理人杨明球，该行职工。委托代理人韦玉武，该行职工。被执行人：甘芝华,女,1975年6月29日出生,汉族,身份证住址:贵港市港北区，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人甘芝华借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2020）桂0881民初3285号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人甘芝华应归还尚欠的信用卡透支款99911.95元给中国农业银行股份有限公司桂平市支行；甘芝华应支付利息5869.54元、逾期还款违约金4462.39元、消费手续费1822.21元（此数据暂计至2020年6月17日止，之后的利息、违约金按合约的约定计付至还清欠款之日止）给中国农业银行股份有限公司桂平市支行；负担案件受理费1270元，申请执行费1600元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年六月二十五日代书记员 杨愉诗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初14336号申请人：张荣生，男，1938年2月18日，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号：×××。被告：秦潇南，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，公民身份证号：×××。原告张荣生诉被告秦潇南买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理。张荣生于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张荣生在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张荣生撤诉。案件受理费50元，由张荣生负担，已交纳。审判员  高增播二〇二一年六月十七日书记员  卢芸熠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人):大同市欣美房地产开发有限公司。住所地：山西省大同市平城区。法定代表人：李志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市华联商厦有限责任公司。住所地：山西省大同市城区。法定代表人：孙志明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟同生，山西博品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓，男，该公司监事。一审原告：山西海晟房地产开发有限公司。住所地：山西省大同市开发区思贤街90号。法定代表人：高畅，该公司总经理。再审申请人大同市欣美房地产开发有限公司（以下简称大同欣美公司）因与被申请人大同市华联商厦有限责任公司（以下简称大同华联公司）、一审原告山西海晟房地产开发有限公司（以下简称山西海晟公司）商标使用许可合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同欣美公司申请再审称：（一）原审判决认定大同华联公司有许可大同欣美公司使用第983570号商标的权利，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据《注册商标使用权许可合同》第2条第4项和第6条第3项的约定，天津华联商厦企业管理有限公司（以下简称天津华联公司）授权大同华联公司仅可在大同市区以“华联商厦”为服务商标经营商场，而大同华联公司无权将天津华联公司注册商标再授权第三方使用。2.天津华联公司出具的《授权书》《情况说明》不能作为认定本案基本事实的证据。3.经核查大同华联公司及天津华联公司的工商登记信息，双方自2017年7月起就已成为关联方。（二）原审判决认定《华联商厦战略合作协议》（以下简称《战略合作协议》）并非为商标使用许可合同缺乏证据证明。（三）第983570号商标为“华联商厦及图”商标，核准注册的服务为《类似商品和服务区分表》中第35类3502群组的“工商管理辅助”，与《战略合作协议》中的“华联商厦”商标并非同一商标。（四）山西海晟公司2014年4月7日向大同华联公司出具的《函》未经质证；即便经过了山西海晟公司核实认可，也不能作为认定大同华联公司向大同欣美公司履行义务的证据。综上，请求撤销一、二审判决，判决支持该公司二审阶段全部上诉请求。大同华联公司提交意见称：（一）《战略合作协议》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。除非符合约定或法定的解除条件，大同欣美公司无权请求解除协议。（二）《战略合作协议》是以商业项目的投资建设、经营商场、超市为主要合作目的，商业开发并经营贯穿始终。商标使用许可仅是合作协议的一项内容。（三）大同华联公司提供的《注册商标使用权许可合同》《授权书》《情况说明》等书证真实合法，应作为定案证据。（四）大同华联公司全面履行了《战略合作协议》，为大同欣美公司提交了《商业定位报告》《商业项目规划方案》等。大同欣美公司也借助华联商厦品牌对相关房地产项目进行了营销推广。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为,本案争议焦点为涉案合同是否应予解除。大同欣美公司在原审及申请再审阶段主张合同应予解除的主要理由是，大同华联公司一直未提供其拥有“华联商厦”注册商标使用权的证据，导致其无法使用“华联商厦”商标。对此分析如下：首先，大同欣美公司（甲方）、山西海晟公司（乙方）、大同华联公司（丙方）签订的《战略合作协议》，约定“丙方负责进驻甲方、乙方所共同投资建设的商业项目，在法律允许的框架内，甲、乙方享有同等权利借助华联品牌对相关地产项目进行营销推广。甲方、乙方需按丙方提供的商业规划设计确定具体的商业项目建设方案，并由甲方、乙方对该具体商业项目进行建设。丙方针对甲方、乙方于南环路开发的商业地产项目开展合作。双方合作期限地上一至四层百货部分6年，地下一层超市部分15年”。该协议涉及商业项目的规划设计、投资建设、商业进驻、借助华联品牌对相关地产项目进行营销推广等多项内容，“华联商厦”商标的使用许可是其组成部分。大同欣美公司将协议定性为单纯的商标使用许可合同，依据不足。其次，《注册商标使用权许可合同》的内容是天津华联公司许可刘亮亮及其新注册公司即大同华联公司使用第983570号“华联商厦及图”商标。虽然合同第6条第3项约定，未经天津华联公司授权，刘亮亮和新注册公司不能以该注册商标开设分店或授权第三方使用，但天津华联公司出具的《授权书》和《情况说明》可以证实大同华联公司有权在大同区域内将该商标再许可给第三方或合作的商业企业使用，并且事先知悉并同意本案当事人所签订的《战略合作协议》。大同欣美公司虽然对《授权书》和《情况说明》提出异议，但不能提供反证或充分理由予以反驳。同时，大同欣美公司没有证据证明，其曾要求大同华联公司提供其拥有“华联商厦”注册商标使用权的证据，或者在《战略合作协议》履行过程中使用“华联商厦”商标受到阻碍。再次，第983570号“华联商厦及图”商标，“华联商厦”文字是显著识别部分，也是读音部分。虽然《战略合作协议》没有写明商标注册号，但当时大同华联公司被授权使用的仅有第983570号“华联商厦及图”商标。《大同晚报》广告页及相关图片，可以证实大同欣美公司、山西海晟公司实际使用了“华联商厦”商标对御河九号、财富官邸两个楼盘进行宣传。大同欣美公司主张《战略合作协议》中的“华联商厦”商标与《注册商标使用权许可合同》的商标并非同一商标，本院不予支持。另外，山西海晟公司于2014年4月7日给大同华联公司出具的《函》，说明大同华联公司按照协议约定向该公司提供了商业规划设计所需要的具体的商业项目建设方案。由于大同欣美公司要求解除合同的理由不包括大同华联公司交付商业项目建设方案问题，故该《函》不影响本案处理结果。原审判决认定大同欣美公司解除合同、退还商标许可使用费的主张不能成立，并无不当。综上，大同欣美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大同市欣美房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 郎贵梅审 判 员 白雅丽审 判 员 许常海二〇二一年六月十九日法官助理 陈泽宇书 记 员 韩 阳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1687号申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，营业场所湖南省株洲市天元区滨江南路198号湘江公馆2、3号栋101、102、103、104、201、301、302、427号房屋。负责人：陈健，系该行行长。被执行人：邓绍群，男，1984年6月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：刘密，女，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人邓绍群、刘密金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）湘0211民初2424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓绍群、刘密未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人邓绍群、刘密银行存款617557.39元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人邓绍群、刘密同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月十八日书记员 徐艳芳
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1221执91号申请执行人吴艳春。被执行人韦显恒。申请执行人吴艳春与被执行人韦显恒民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院于2020年9月25日作出的（2020）桂1221民初1017号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦显恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴艳春于2021年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：(1)向吴艳春偿还借款人民币45000元；(2)负担案件执行费575元。本院于2021年1月28日依法立案执行。立案号为：（2021）桂1221执91号。在执行过程中，本院依法对被执行人韦显恒的财产进行了查证，查证证实：被执行人韦显恒无银行存款、无金融理财类收益、无住房公积金、有不动产登记（与他人共有一套房产，建筑面积：781平方米，办有房产抵押手续，已被本院查封。因该房产价值与本案标的相差较大，故暂不宜处置）、有一辆登记车辆（因无法控制已依法查封）、无保险类收益。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院决定将被执行人韦显恒纳入限制高消费司法制裁措施。现申请执行人尚未实现的债权为45000元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原判决和本裁定向本院立案庭申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦明辉二〇二一年六月二十九日书记员  任 珺
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执2993号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行,统一社会信用代码：9137130086825729X6,住所地临沂市银雀山路58-1号。负责人:吴伟,行长。被执行人：查明明,男,1984年4月23日出生,汉族,住临沂市兰山区。被执行人:韩君,女,1980年8月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。本院依据由山东省临沂市兰山公证处作出已经发生法律效力的(2021)鲁临沂兰山证执字第221号执行证书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人韩君、查明明借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2021年5月12日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，查询被执行人韩君名下有车牌号为鲁Ｑ1××××汽车一辆,因车辆位置不明,申请人暂不申请查封处置，同时对被执行人作出限制消费令。申请人未向本院提出对被执行人作出拘留申请。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务903605.68元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹海龙审判员  王 硕审判员  朱崇普二〇二一年六月二十四日书记员  都其阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0422民初1195号原告：刘福，男，1942年10月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗碧流台镇东方。被告：白亚茹，女，1983年7月1日出生，蒙古族，牧民，现住。公民身份证号：1504221983××××××××。本院在审理原告刘福与被告白亚茹之间民间借贷纠纷一案过程中，原告刘福于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘福撤回起诉。案件受理费288.11元，由原告刘福负担。审判员  杨奕林二〇二一年六月二日书记员  郑伟健
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初4799号原告：常州市盛汇金属材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇人民东路8号，统一社会信用代码91320412MA1MYKQUX0。法定代表人：陈霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德强，该公司员工。被告:常州刚利模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南工业园区沟南路20号，统一社会信用代码913204120727528933。法定代表人：褚小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：何建刚，该公司员工。原告常州市盛汇金属材料有限公司诉被告常州刚利模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告常州市盛汇金属材料有限公司的委托诉讼代理人陈德强，被告常州刚利模具有限公司的法定代表人褚小红及委托诉讼代理人何建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市盛汇金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付因支付银行承兑汇票造成的利息损失款1850元，并支付自实际付清之日止的违约损失12857.6元，总计14707.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告发生铝锭贸易往来，双方往来的协议送货单明确标明货款“结算方式:货到付款，如客户货款未结清，此发货单客户签字后属有效欠款凭据，未履行部分按每天增加30元/吨重新计算货款金额”，后被告违反合同交易原则，恶意拖欠货款，破坏交易秩序，给原告造成巨大经济损失12857.6元（2020.12.4-2021.2.10计算方法：5.506*30*68=11232.24元；2020.12.15-2021.2.10计算方法：0.9505*30*57=1625.36元，合计12857.6元）。根据市场交易规则，原告明确要求若被告以银行承兑汇票的方式支付货款应按市场惯例支付相对应利息，被告虽有承诺支付但并未实际支付相应利息金额1850元（2020年11月18日支付的10万承兑经协商应支付1000元利息，2021年2月10日支付的5万承兑原告要求支付850元利息）。被告未能完整支付应付款项，原告多次讨要，被告置若罔闻，故原告起诉来院。被告常州刚利模具有限公司辩称，双方确实存在铝锭的买卖往来，我方已结清原告货款，使用银行承兑支付货款也是符合双方交易惯例，原告诉请的利息损失没有事实依据，不符合法律规定。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，系原告单方面的要求，被告从未予以认可，原告提供的《协议送货单》，系原告自行印制的并且能够反复向其客户提供的，属于格式合同，根据《民法典》第四百九十六条的规定，其所作出的单方限制被告权利、给被告设定义务的条款内容，“应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求对该条款予以说明，提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”原告所提供的该份证据，其所谓的约定内容字体较上面的正常的字体明显偏小，没有用显著的字体引起被告的注意，并且原告也未有明确向被告进行相关的告知，该格式条款内容无效。原告以所谓未履行部分按每天增加30元/吨重新计算货款金额，也显示公平、诚信的原则，其计算标准没有法律依据。我们已结清货款，即使法院认定逾期付款造成违约，原告的违约金计算标准也过高，请求法院依法予以调整。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年发生买卖往来，由原告为被告供应铝锭。2020年12月4日，原告供应被告货物计96355元，2020年12月15日，原告供应被告货物计15398.1元，两次共计111753.1元，原告制作的《协议送货单》除了载明收货单位、日期、地址、产品名称、重量、条数、单价、金额等外，还在最下部以小于上述字体的字号书写:一.质量按供方现行企业标准执行，质量异议期限7天，已做成成品均不在受理异议；二.本结算单即为双方买卖合同，经双方经办人签字成立后生效；三.结算方式:货到付款，如客户货款未付清，此发货单客户签字后属有效欠款凭据，未履行部分按每天增加30元/吨重新计价计算货款金额。被告于上述供货当日即收到货物，原告于2020年12月15日开具载明上述货物的增值税专用发票。后被告于2021年2月10日付清原告货款，其中50000元系交付银行承兑汇票。原、被告现对被告已付清货款的事实无争议，但原告主张被告曾于2020年11月18日交付金额为100000元的银行承兑汇票，双方约定贴息损失为1000元，同时原告主张本次50000元的贴息损失850元，合计1850元。另，原告以《协议送货单》载明的违约条款，主张被告支付逾期付款损失。被告均不予认可，故双方发生争议，原告起诉来院。上述事实，由微信聊天记录、协议送货单等以及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，本案中，原、被告双方对被告已付清货款的事实无争议。现原告主张被告应支付150000元银行承兑产生的贴息损失，因未提供充分依据证明双方对贴息的支付存在约定，被告亦不认可，故原告对其关于支付贴息的主张应承担举证不能的后果。关于原告主张的逾期付款损失的主张，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方对送货后何时付款存在争议，原告主张“货到付款”，被告辩称双方交易习惯为见票付款，本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，现双方对何时付款发生争议，被告未提供充分证据证明其辩称意见，故本院认为被告应于收货当日支付相应货款，被告于2021年2月10日才支付货款，确系逾期支付，故应赔偿原告因此造成的逾期付款损失。关于损失的计算标准，原告主张应按协议送货单上载明的未履行部分按每天增加30元/吨重新计价计算货款金额，但该条款属格式条款，且明显加重了被告的责任，而原告未提供证据证明其尽到了提示、说明的义务，故该条款为无效条款，对被告不发生法律效力，本院根据本案实际情况及原告的实际损失，酌情将逾期付款利息的利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。同时，被告于2021年2月10日支付货款，故本院将计算逾期付款利息损失的截至日期调整为2021年2月9日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常州刚利模具有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市盛汇金属材料有限公司逾期付款利息损失（以96355元为基数，自2020年12月4日起至2021年2月9日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以15398.1元为基数，自2020年12月15日起至2021年2月9日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告常州市盛汇金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告常州刚利模具有限公司负担6元，由原告常州市盛汇金属材料有限公司负担78元，该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 白雪二〇二一年六月二十一日法官助理 许娟书 记 员 金琳
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初8204号之三祁世纶：原告祁世纶与被告吕萍民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：赵丽艳书记员 ：修建华二〇二一年六月二十五日
浙江省永康市人民法院   民事裁定书   浙0784民初3403号     原告：宋明东，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。       被告：浙江暴雨影业有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇麻车村新田小区108号里麻车十八间楼139室。       法定代表人：祁超。       被告：四川聚星梦文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路51号、65号1层。       法定代表人：赵强。       被告：北京宸铭影视文化传媒有限公司，住所地：北京市东城区东四十条22号A4房间。       法定代表人：董磊。       本院在审理原告宋明东与被告浙江暴雨影业有限公司、四川聚星梦文化传媒有限公司、北京宸铭影视文化传媒有限公司合同纠纷一案过程中，本院于2021年5月21日立案受理，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员胡琦明    二〇二一年六月十日     法官助理施佳     代书记员施莹莺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20554号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：龙天彪，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告龙天彪小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金42636.79元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年2月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6663元；3.被告承担本案案件受理费663元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告龙天彪无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告龙天彪未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181029200609729、HYJF20181029200812920的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、35300元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元、35300元。第1笔贷款被告于2020年1月1日开始逾期，第2笔贷款被告于2020年2月1日开始逾期。截至2020年2月1日，被告尚欠借款本金为42636.79元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6663元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙天彪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金42636.79元及利息、罚息、违约金（自2020年2月1日起以所欠借款本金为基数合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙天彪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由被告龙天彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年六月四日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0782民初4333号原告：李增强，男，1986年9月20日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。被告：寇杨，男，1989年11月13日生，汉族，住诸城市。原告李增强与被告寇杨其他买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李增强委托诉讼代理人赵海参到庭参加诉讼，被告寇杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告寇杨偿还原告李增强欠款18580元；2.判令被告寇杨支付原告李增强自2021年5月25日起，以18580元为基数，按中国人民银行发布的同期银行贷款市场报价利率计算的利息，直至款项实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告寇杨欠原告李增强货款及垫付机票款共计18580元，被告寇杨于2021年4月22日为原告李增强出具欠条一份，承诺该款于2021年5月25日前归还。该款经原告李增强多次催要，被告寇杨一直未还，为此，原告李增强诉至法院。寇杨未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年4月22日，被告寇杨为原告李增强出具欠条一份，内容为：寇杨欠李增强18580元（壹万捌仟伍佰捌拾圆整），于2021年5月25日前归还。该款经原告李增强催要，被告寇杨未付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中李增强陈述与寇杨存在买卖合同关系及委托合同关系，并提交欠条为证，因寇杨未到庭应诉亦未答辩，仅根据李增强的陈述，双方之间的买卖合同关系金额与委托关系金额无法区分，但因该欠条由寇杨书写，由此可见双方之间的债权债务关系成立并生效，寇杨作为义务方应当及时支付相应欠款。诉讼过程中，寇杨未按时到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。李增强主动放弃对利息的主张，系对自己民事诉讼权利的自行处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告寇杨偿付原告李增强欠款18580元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李增强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告寇杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王莹莹二〇二一年六月二十三日法官助理 孙绍荣书 记 员 周红霞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执814号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人徐广坤，男，汉族，1968年2月7日出生，住胶州市。被执行人刘淑梅，女，汉族，1971年3月13日出生，住胶州市。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人徐广坤、刘淑梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2021年6月25日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初4289号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年六月二十八日书记员 陈忠恺
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执56号申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，统一社会信用代码91451223901013204M，住所地：广西凤山县凤城镇。被执行人：黎玉春，女，1981年2月23日出生，壮族，住广西凤山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司凤山县支行与被执行人黎玉春信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223民初220号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院予以立案受理，立案号为（2021）桂1223执56号，截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还申请执行人信用卡透支本金4367.92元及相应利息、罚息、复利（以还款当日农行系统计算的数额为准）；二、承担案件受理费25元及本案执行费50元。案件执行过程中，本院依法向黎玉春发出执行通知书、报告财产令，责令黎玉春履行生效法律文书所确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，发现被执行人有极少量的银行存款外、无其他可供执行财产，截止目前，申请执行人尚未实现的债权金额为4392.92及相应利息。因被执行人未报告财产且存在规避执行行为，本院已依法对被执行人限制消费并将其列入失信被执行人名单。本院在执行中依法穷尽了强制执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续清偿剩余债务。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄升开二〇二一年六月三十日书记员  罗 雷
甘肃省华池县人民法院民事裁定书（2021）甘1023民初750号原告：赵某，男，汉族，农民，住甘肃省华池县被告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月13日立案。原告赵某于2021年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费184元，退付原告赵某92元，退付原告赵某92元。审判员 赵生贤二〇二一年六月二十九日书记员 李 健
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11534号原告：北京慧鱼教育科技中心，住所地北京市大兴区圣和巷8号院5号楼4层405。法定代表人：魏煦，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，男，1995年11月16日出生，汉族，北京雪莹律师事务所律师实习律师，住北京市房山区。被告：慧工坊（北京）科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街30号院16号楼9层9175室，实际经营地北京市海淀区科原大厦A座7楼。法定代表人：程旭，总经理。委托诉讼代理人：戎朝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官凯云，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告北京慧鱼教育科技中心（以下简称慧鱼科技中心）诉被告慧工坊（北京）科技有限公司（以下简称慧工坊公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告慧鱼科技中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第20884198号“慧鱼”商标、第20749664号“fischertechnik”商标、第20749665号“慧鱼创新教育”商标、第20749666号“慧鱼机器人”商标专用权的行为；2.判令被告在其官网、官方微信公众号、全球加盟网、加盟费查询网公开发表声明，对原告进行赔礼道歉、消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失120万元及合理开支35000.00元。事实和理由：原告系第20884198号“慧鱼”商标、第20749664号“fischertechnik”商标、第20749665号“慧鱼创新教育”、第20749666号“慧鱼机器人”商标专用权人。上述商标均经国家知识产权局核准注册在第35类上广告、广告宣传、特许经营的商业管理等服务上。被告慧工坊公司未经原告许可，擅自在其运营的慧鱼创新学院官网(网址www.ftcollege.org)、“慧鱼创新学院”微信公众号(ID:FT-edu)及全球加盟网加盟费查询网上使用与原告注册商标“fischertechnik”“慧鱼”“慧鱼创新教育”“慧鱼机器人”相同或近似的标识，为他人提供广告、招商加盟服务，目前加盟门店在全国已达到数百家。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告慧工坊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告实际经营地在北京市海淀区，根据相关法律规定，应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。被告慧工坊公司向本院提交了被告法定代表人程旭的名片以及被告官网截图，均显示被告慧工坊营业地址为北京市海淀区科原大厦A座7楼。本院经实地调查，被告慧工坊公司在北京市海淀区科原大厦A座7楼确有实际经营，其注册地北京市石景山区实兴大街30号院16号楼9层9175室为虚拟注册，慧工坊公司未在该地址经营。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，鉴于被告慧工坊公司的实际经营地在北京市海淀区，并未在北京市石景山区实际经营，故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩阳二〇二一年六月二十三日书记员  吕佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执411号申请执行人：赵敬中，男，1975年6月13日出生，汉族，住镇江市。被执行人：陈君，男，1979年1月2日出生，汉族，住镇江市。关于赵敬中与陈君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初2969号民事调解书已经发生法律效力，陈君未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金42503.00元及相应利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，查封被执行人名下苏Ｌ×××××车辆一挂，未发现其他可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年六月二十九日书记员  任江玲
浙江省宁海县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0226执1602号之二     申请执行人：叶回春，男，1956年11月3日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。       被执行人：陈敏娟，女，1965年8月20日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。       本案在执行申请执行人叶回春与被执行人陈敏娟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。       本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：       终结（2021）浙0226执1602号执行案件的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       （此页无正文）       审判长章琴琴     审判员朱黎明     审判员葛昊明     二〇二一年六月十八日     代书记员王耀德
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执38号申请执行人余某某，女，1952年5月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人北海市某某场，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码12XXY。法定代表人龚某某，场长。关于申请执行人余某某与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷一案,本院的（2020）桂0512民初491号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余某某于2021年1月15日向本院申请执行，请求被执行人支付退休生活性补贴和年度生活补助费58949.90元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某场的财产状况进行了查证，经查被执行人北海市某某场每年在北海市某某投资发展有限公司有林地租某收入，本院已予以扣留，并向北海市某某投资发展有限公司发出协助执行通知书予以提取，因北海市某某投资发展有限公司新任领导未到任，暂未能办理协助提取手续。本院在执行申请执行人刘某、陈某某等人与被执行人北海市某某场劳动争议纠纷（2020）桂0512执130-178号执行系列案过程中，于2020年8月31日、9月2日通过扣划、提取等执行措施，执行到位1040000元。因执行到位的被执行人财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案。2021年1月15日，被执行人北海市某某场因对该执行财产分配方案不服向本院提起诉讼，该案现正在二审审理中。2021年5月19日，申请执行人余某某向本院提出参与分配申请，请求对执行到位的1040000元执行款参与债权分配。因执行财产分配方案诉讼案件正在二审审理中，需要等待该案审理结果后才对申请执行人提出的参与分配申请予以审查。本院于2021年6月21日对被执行人北海市某某场法定代表人龚某某采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人北海市某某场目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租某、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二一年六月二十三日法官助理 潘世红书 记 员 叶慧丽附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执2018号被执行人：王熔，男，1999年9月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行被执行人王熔罚金一案中，盐城市盐都区人民法院2021年3月30日作出的（2021）苏0903刑初49号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人王熔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。本院于2021年7月28日立案受理，当日本院立案执行。在执行过程中：1、2021年8月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2021年7月28日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。3、2021年7月29日，冻结被执行人王熔盐城农商银行解放南路支行账号3209020231990003817153，冻结期限为壹年。2021年7月29日，冻结被执行人王熔中国农业银行盐城大冈支行账号62×××75，冻结期限为壹年。4、2021年8月23日，本院委托社区网格员至盐城市××区大冈镇××号调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人下落不明，未发现有可供执行财产。5、2021年8月21日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、2021年8月24日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2021年8月24日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，在案件执行过程中，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了相关执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  周红冰二〇二一年六月十五日书记员  孙亚楠
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执恢137号申请执行人：甘元章，男，1979年3月6日生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：扬中市大鹏通信工程有限公司，统一社会信用代码913211823463200794，住所地扬中市。法定代表人：张华东。本院执行申请执行人甘元章与被执行人扬中市大鹏通信工程有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)苏1182民初697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年4月29日向本院申请恢复执行，执行案款87324元，执行费1209元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索；2、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；3、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年六月二十八日法官助理 戴跃琴书 记 员 施文瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初2374号原告：张家港市东鸽电气贸易有限公司，统一社会信用代码9132058277802875X2，住所地张家港市杨舍镇泗杨路悦盛花苑3幢M1室。法定代表人：周鸽花，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建华、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：江苏春申电控设备有限公司，统一社会信用代码913202811422452498，住所地江阴市申港街道申浦村东街423号。法定代表人：缪丙甫，该公司负责人。本院于2021年2月18日受理了原告张家港市东鸽电气贸易有限公司（以下简称东鸽公司）与被告江苏春申电控设备有限公司（以下简称春申公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员徐群、张燕萍组成合议庭，于2021年6月7日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告东鸽公司的委托诉讼代理人怀金琳到庭参加诉讼，被告春申公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东鸽公司诉称：他公司与春申公司存在业务关系。2018年2月3日至10月17日期间，他公司累计向春申公司提供了价值38677元的电流互感器及电表。因春申公司至今分文未付货款，他公司催要无着，故诉至法院，请求判令春申公司支付货款38677元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，并承担案件诉讼费用。被告春申公司未答辩，亦未举证。经审理查明：东鸽公司与春申公司存在业务往来，由东鸽公司向春申公司提供电流互感器及电表。2018年2月3日至10月7日期间，东鸽公司共向春申公司提供了价值36648元的货物，并开具了相应金额、号码为53891308的增值税专用发票1张。2018年10月17日，东鸽公司又以快递方式向春申公司提供了价值2029元的货物。因春申公司至今分文未付货款，东鸽公司催要无着，于2021年2月18日将春申公司诉至本院。另查明：春申公司对东鸽公司开具的号码为53891308的增值税专用发票已向税务机关进行了认证。以上事实，有送货单、销售货物清单、增值税专用发票、增值税专用发票认证证明、快递寄件面单、快递签收单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，春申公司结欠东鸽公司货款38677元，有送货单、增值税专用发票、增值税专用发票认证证明、快递寄件面单、快递签收单等证据为凭，本院予以确认。春申公司未能及时付清货款是纠纷产生的原因，理应承担给付货款及逾期付款利息之责。春申公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对东鸽公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对东鸽公司要求春申公司支付货款38677元及该款自起诉之日（2021年2月18日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏春申电控设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张家港市东鸽电气贸易有限公司货款38677元及该款自2021年2月18日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，公告费490元，合计1256元（张家港市东鸽电气贸易有限公司已预交），由江苏春申电控设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳766元，向张家港市东鸽电气贸易有限公司支付460元。对张家港市东鸽电气贸易有限公司向本院预交的766元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇人民陪审员  徐 群人民陪审员  张燕萍二〇二一年六月七日书 记 员  耿铭韬附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其履行支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2932号原告：廖建祥，男，1978年6月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告廖建祥与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建祥到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖建祥向本院提出诉讼请求：被告支付原告4326号铺位租金共18094元（从2020年4月2日至2021年3月15日租金18094元）并赔偿违约金3845元（从2020年4月2日至清偿日止，暂计至2021年3月15日，计算方式为18904元×0.0005×425天=3845元）。美吉特服务公司答辩称，关于拖欠的租金金额。美吉特服务公司对拖欠原告的租金的事实和金额有异议。2020年4月2日至2020年10月1日周期租金为7754元，2020年10月2日至2021年4月1日周期租金为7755元，共计15509元（面积为21.54㎡，周期为第38-49月）；关于拖欠租金的违约金。美吉特服务公司对原告主张的违约金的金额和计算方式，有异议。2020年4月2日至2020年10月1日周期租金为7754元，2020年10月2日至2021年3月15日租金违约金共165天，共639.70元。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，美吉特服务公司减免了租户的部分租金，因此造成美吉特服务公司资金周转问题从而拖欠原告租金，恳请法院依法调整减少违约金。本院认为，原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。被告对原告主张的租金、违约金金额和计算方式没有异议，本院予以确认。原告没有按照合同约定主张违约金，是对自身权利的处分，本院予以确认。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告廖建祥支付所欠的自2020年4月2日至2020年10月1日期间的租金7754.4元，并支付违约金（2020年10月2日至2021年3月15日共165天，违约金以7754.4元为基数，按照日万分之五计算为639.74元；此后的违约金以实时所欠租金金额为基数，按照日万分之五，从2021年3月16日起计算至清偿之日止）；二、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告廖建祥支付所欠的自2020年10月2日至2021年4月1日期间的租金7754.4元，并支付违约金（违约金以7754.4元为起始的实时所欠租金金额为基数，按照日万分之五，从2021年4月2日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告廖建祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取174.24元（已由原告廖建祥预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年六月十七日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程杜维，男，1989年12月22日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县城关镇县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告程杜维信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告程杜维经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程杜维支付截至2019年5月22日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）89,769.89元及自逾期之日起至2019年5月22日的利息21,078.05元、滞纳金27,407.33元、账单分期手续费2,542.54元；2.判令被告程杜维支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程杜维负担。事实和理由：被告程杜维于2012年4月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0709的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程杜维未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程杜维未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告程杜维未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月22日，被告程杜维拖欠信用卡欠款本金89,769.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程杜维在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程杜维借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院综合考虑被告程杜维的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告程杜维经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程杜维应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款本金89,769.89元；二、被告程杜维应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,115.96元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告程杜维负担3,475.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈艳，女，1984年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈艳支付截至2019年5月22日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）54,262.89元及自逾期之日起至2019年5月22日的利息10,874.59元、滞纳金25,884.51元、账单分期手续费1,076.63元、现金分期手续费534.74元、杂费60元；2.判令被告陈艳支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈艳负担。事实和理由：被告陈艳于2012年6月7日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6437的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈艳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈艳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈艳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月22日，被告陈艳拖欠信用卡欠款本金54,262.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈艳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈艳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告陈艳的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款本金54,262.89元；二、被告陈艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117.33元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告陈艳负担2,477.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6390号原告：崂山区崂东根石工艺品馆，经营场所山东省青岛市崂山区王哥庄街道晓望社区晓望茶艺馆南，统一社会信用代码：92370214MA3E7JNB1M。经营者：隋华，女，1982年5月19日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区，统一社会信用代码：55370214K23505146U。法定代表人：张海昌，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕美英，山东运策律师事务所律师。原告崂山区崂东根石工艺品馆（以下简称“根石工艺品馆”）与被告青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区居民委员会（以下简称“张家庄居委会”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告根石工艺品馆的经营者隋华与被告张家庄居委会的委托诉讼代理人崔明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告根石工艺品馆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告从原告处购买茶叶共计17500元，原告为被告出具发票后被告一直未付款，经原告与被告多次协商，被告迟迟不予付款，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告张家庄居委会辩称，该款项社区未入账，亦未进行账目交接，不同意支付原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：1、2014年期间，原告为被告供应茶叶，供货后，由原告出具发票2张，金额分别为9420元、8080元，共计17500元，2张发票均由被告的时任法定代表人暨居委会主任张旬昌、社区委员张美昌签字确认。2、上述款项，被告至今未偿付。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告提交的发票复印件2张，被告虽不认可，不同意付款，但被告认可发票原件存在被告处，且认可2张发票上的签字确系被告的时任法定代表人暨居委会主任张旬昌、社区委员张美昌签字，故原告提交的证据，可以证明原告与被告之间形成合法的债权债务关系。原告要求被告支付货款17500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区居民委员会于本判决生效后10日内偿付原告崂山区崂东根石工艺品馆货款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二一年六月二十九日书记员 刘鹏飞
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执1137号申请执行人：赵军波，男，1977年8月6日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：梁海庭，男，1983年3月15日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人赵军波与被执行人梁海庭买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725民初3677号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永宝审判员  葛明顺审判员  钟德军二〇二一年六月三十日执行员  刘锦东书记员  韩振海
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0212执486号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人刘强，男，汉族，1988年2月4日出生，住青岛市城阳区。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人刘强金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2021年6月25日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初4921号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年六月二十八日书记员 陈忠恺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1279号被执行人：滕飞，男，1994年04月16日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于滕飞罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人滕飞未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经查明，滕飞的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。土地登记情况为：无。工商登记情况为：无。本案申请执行金额为2500元，未执行金额为2500元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人滕飞高消费。本院认为，本案被执行人滕飞目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滕飞新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年六月二十四日书记员  邱泽淇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5243号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭春爱，女，1978年4月12日出生，汉族，住河南省孟州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告郭春爱信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郭春爱经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭春爱支付截至2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）48,944.63元及自逾期之日起至2019年6月10日的利息7,581.61元、滞纳金14,689.91元、账单分期手续费202.94元；2.判令被告郭春爱支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭春爱负担。事实和理由：被告郭春爱于2012年8月27日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0356的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭春爱未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭春爱未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郭春爱未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月10日，被告郭春爱拖欠信用卡欠款本金48,944.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭春爱在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭春爱借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院综合考虑被告郭春爱的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告郭春爱经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭春爱应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月10日的信用卡欠款本金48,944.63元；二、被告郭春爱应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算（其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日）；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,585.48元，公告费560元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，被告郭春爱负担1,945.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2369号原告：穆文平，男，1995年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：田仁贵，系贵州红枫律师事务所律师。执业证号：15201201610899171。代理权限：特别代理。被告：罗秀超，男，1993年7月10日生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。现在贵州省福泉监狱服刑。原告穆文平诉被告罗秀超身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆文平及其委托诉讼代理人田仁贵，被告罗秀超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告共计人民币27421元（57421元-30000元），其中医疗费12337.36元、伤残程度鉴定费900元、三期鉴定费600元、护理费7697元、误工费26886.6元、营养费3000元、住院伙食补助费1000元、交通费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月8日，原告与章秀娟告知认识并同居，2018年1月18日系原告生日，当晚邀约童秀娟、余晓华等多位朋友在清镇市时光贵州福建海鲜酒楼为原告庆祝生日吃饭喝酒至23时。此期间黄海霞邀约童秀娟、余晓华去白云区玩，原告随同二人上车去白云区，在车上原告与童秀娟因生活琐事及质疑对待感情不忠实等原因争吵，余晓华为保护童秀娟便加入其中，更激怒原告心中不满，原告与童秀娟之间矛盾随即升级，童秀娟便打电话给白云区的黄海霞，黄海霞邀约几个人在原告、童秀娟、余晓华乘车目地地保乐国际门口拦截原告，刚下车就来二个人问原告要准备搞哪样，双方发生口角拉扯，此时黄海霞叫其男友被告下楼来，不问青红皂白加入战斗，不到两分钟原告就被拳打脚踢刀砍，导致神志不清逃窜，打车去了贵州省人民医院，因经济拮据仅治疗10天就出院，出院诊断为：左侧血气胸、左肺挫伤、左侧胸腔闭式引流术后、左尺骨中上段骨折、全身多处刀刺伤、上呼吸道感染、急性化脓性扁桃体炎。经鉴定为重伤二级、误工期120天、护理期60天、营养期60天。经司法机关查证系被告、罗平等人所为，二人均分别被法院判处刑罚，罗平家属当庭已赔偿30000元。原告认为与具体实施伤害的人素不相识，事故引起的原因系被告、罗平等人无视国家法律持刀故意砍杀造成。故意伤害原告的身体健康造成经济损失、精神损失等，原告故诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告罗秀超辩称，本案的引起原告有过错，且罗平已进行了赔偿，自己与罗平也因此被判处刑罚，原告的诉请过高等。根据双方当事人的陈述及经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2018年1月19日凌晨1时许，罗平、“小林”及被告罗秀超等人在贵阳市白云区白云南路保罗国际KTV唱歌，后罗平、“小林”下楼接受邀约一同来玩耍的董秀娟、余小华时，在门口看见董秀娟的前男友即原告穆文平对董秀娟追逐并纠缠，罗平、“小林”上前阻拦原告穆文平时，与原告穆文平发生口角和抓扯，在抓扯过程中，原告穆文平首先殴打，罗平、“小林”持刀对原告进行殴打。被告罗秀超闻迅赶到现场，看见原告与罗平等人发生了抓打，遂上前参与对穆文平继续殴打，穆文平被砍伤，经医院诊断原告穆文平左胸、左手等多部位受伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，穆文平因外伤致左侧血气胸伴左肺压缩75%、肋骨骨折、椎体骨折的损伤为重伤二级；因外伤致面部划伤的损伤程度为轻微伤；因外伤致左手创口为轻微伤；穆文平的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。2018年10月30日，本院（2018）黔0113刑初288号刑事判决书，以故意伤害罪判处同案人罗平有期徒刑三年三个月，判处被告罗秀超有期徒刑三年六个月，并认定穆文平在本案的发生上有一定的过错，同案人罗平的家属代其赔偿了原告穆文平的经济损失30000元，原告表示谅解罗平。另查明，原告穆文平受伤后住院治疗时间为2018年1月20日至1月30日，所花医疗费为10474.21元；伤情鉴定费900元；三期鉴定费600元。在审理过程中，本院向原告释明，原告表示因同案人罗平已对其进行赔偿，故本案只要求被告罗秀超进行赔偿，所诉经济损失扣除罗平已赔偿部分后，仅要求被告罗秀超赔偿其剩余部分的经济损失，因被告罗秀超未对原告进行赔偿，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113刑初288号刑事判决书、贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴（2018）临鉴字第1483号司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，被告罗秀超与罗平等人因发现原告纠缠前女友董秀娟，罗平等人上前阻拦时与原告发生口角和抓扯，原告为此首先动手殴打，被告罗秀超上前帮忙时伙同罗平等人共同造成了穆文平受伤的事实，原告因此而遭受的经济损失，被告罗秀超及罗平等人应当共同赔偿。原告穆文平在事件的起因上存在过错，应当由其承担部分损失，根据本案的实际情况及原告受伤的情况，由原告自行承担20%的经济损失。关于原告诉请的各项费用计算问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的上年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理。其合理部分为：医疗费10474.21元、鉴定费1500元、营养费50元×60日=3000元、住院伙食补助费100元×10日=1000元、护理费43595元/年÷365天/年×60天=7166.3元、误工费43595元/年÷365天/年×120天=14332.6元、交通费酌情支持500元，共计人民币37973.11元，由原告自行承担20%的经济损失，即自行承担7594.62元，扣除同案人罗平已支付的30000元，剩余379元由被告罗秀超进行赔偿，对原告诉请超过的部分，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗秀超于本判决生效之日起一个月内赔偿原告穆文平各项经济损失379元。二、驳回原告穆文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（已减半，原告已预交），由被告罗秀超负担43元，由原告穆文平负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 王冰青二〇二一年六月二十五日法官助理 祝清碧书 记 员 曾令群
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2206号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：陈小平，男，1963年8月15日出生，汉族，住镇江市。（约定送达地址：润州区成银家具店，镇江市）。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜静怡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金58140元、利息9594.40元、费用13645.02元，合计81379.42元（利息暂计算至2021年2月7日，此后利息按照信用卡领用合约约定利率计算至欠款全部还清之日止）。2、案件诉讼费、保全费等由被告承担。被告陈小平在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告提交了以下证据：信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况明细查询、交易明细。经庭审，本院认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经庭审，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告陈小平填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的信用卡申请表一张，向原告申领使用信用卡。领用合约对免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、分期付款手续费、还款方式等做了约定。原告向被告发放信用卡后，被告在使用信用卡中出现透支，但未能按约还款。截止2021年2月7日，被告欠原告透支本金58140元、利息（含复利）9594.40元、费用13645.02元（其中：滞纳金11072.6元、分期付款手续费2572.42元）。另查明：2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为：涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约。原告要求被告归还透支本金、利息（含复利）、分期付款手续费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付滞纳金，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金58140元、利息（含复利）9594.40元、分期付款手续费2572.42元，共计70306.82元，及自2021年2月8日起至实际还款之日止的利息（含复利，以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。案件受理费1020元（已减半）、保全费917元，合计1937元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担267元，被告陈小平负担1670元。本判决为终审判决。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  施纪怀二〇二一年六月二十四日书记员  神 阳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初1925号原告：交通银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市解放路229号,统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，该行员工。委托诉讼代理人：何渤，该行员工。被告：陈真，男，1984年3月8日生，汉族，户籍地镇江市。被告：中南镇江房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区象山镇焦山社区居民委员会办公楼二楼,统一社会信用代码913211007910971510。法定代表人：毕兴矿。委托诉讼代理人：杨飞，该公司工作人员。原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告陈真、中南镇江房地产开发有限公司（以下简称中南镇江房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景淑雷、何渤，被告中南镇江房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼,被告陈真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈真返还借款本金775053.71元、利息（含罚息、复利）15810.01元（计算至2021年3月1日），合计790863.72元，以及自2021年3月2日起至借款本息结清之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令被告中南镇江房地产开发有限公司承担连带担保责任；3.两被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告陈真因购买被告中南房地产公司开发的房屋需要，向原告申请贷款，2017年12月26日，双方签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为81万元，期限自2018年1月12日至2048年1月12日，贷款采用浮动利率，按月等额本息还款，被告中南镇江房地产公司提供连带责任保证，陈真自2020年11月起未能按约履行还款义务，截至2021年3月1日，被告陈真欠原告借款本息合计790863.72元，原告为维护自身合法权益，诉至法院，期判如所请。被告陈真在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。被告中南镇江房地产公司辩称，1.中南镇江房地产公司与原告签订的抵押贷款合同属于格式合同，在保证条款的设置上加重了担保人中南镇江房地产公司的责任，减轻了原告方的责任，该条款属于无效条款；2.根据民法典的规定，原告方应当优先选择被告陈真提供的房屋抵押担保行使抵押权，而非向原告主张保证责任;3.在疫情影响下被告陈真还款能力有限，原告方应当与被告陈真继续履行合同，而不应当解除合同。原告交行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、《商品房买卖合同》、个人授信业务申请申请书、欠息明细表等证据。经本院审查，上述证据真实、合法、与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原告作为贷款人与借款人被告陈真、中南镇江房地产公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款用于被告陈真购买镇江中南世纪城四期1-23幢0401号房屋（以下简称案涉房屋）；贷款金额81万元；贷款期限360个月；贷款利率为人民银行贷款基准利率，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%,复利以收取复利时适用的罚息利率计算；等额本息还款；被告陈真以其购买的涉案房屋为上述借款提供抵押担保；被告中南镇江房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、律师费以及其他相关费用。被告陈真取得案涉房屋权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，担保人的保证责任解除。但在原告取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，借款人已有欠款或欠费的，担保人对该部分应付款项仍应承担保证责任。被告陈真未按合同约定，按期足额偿还借款本息，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本息全部提前到期，要求被告陈真立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；合同对双方的其他权利、义务也作了相应约定。原告于2018年1月12日发放贷款81万元，被告陈真自2020年11月起未按约偿付款项。截至2021年3月1日，被告陈真尚欠贷款本金775053.71元、利息（含罚息、复利）15810.01元未付。截至本案审理期间，原告与被告陈真尚未办理案涉房屋抵押登记手续。本院认为，原、被告签订的房产抵押贷款合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告陈真应按照合同的约定及时还款。被告陈真未按时还款已构成违约，原告要求被告陈真返还剩余全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中南镇江房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证，依据房产抵押贷款合同约定，被告陈真取得案涉房屋权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，担保人的保证责任解除。而本案抵押房屋未办理他项权证，故被告中南镇江房地产开发有限公司仍应承担上述债务的连带保证责任。关于保证条款是否有效，本院认为保证条款虽为原告事先拟定，但未违反法律、行政法规的强制性规定，也未出现不合理地免除原告方责任，加重被告方责任，排除被告方主要权利事由，且被告中南镇江房地产公司承担保证责任后，可以向被告陈真追偿，故对被告中南镇江房地产公司的抗辩本院不予采信。关于被告中南镇江房地产公司辩称应当优先就被告陈真提供的抵押物实现担保物权，因抵押房屋未办理抵押物登记手续，抵押权尚未设立，原告对该房屋不享有抵押权，故不产生优先受偿权。原告要求对镇江中南世纪城四期1-23幢0401号房屋行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第四百六十五条、第四百九十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈真于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金775053.71元，利息（含罚息、复利）15810.01元（计算至2021年3月1日），合计790863.72元，并给付自2021年3月2日起至借款本息结清之日止的利息（含罚息、复利）（利率按照双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算）；二、被告中南镇江房地产开发有限公司对被告陈真上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11709元，减半收取5854元，保全费4670元，合计10524元，由被告陈真、中南镇江房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二一年六月二十日书记员 乔凌艳
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执975号之二     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。     法定代表人:王钧。     被执行人:贺楚，男，1972年09月20日出生，汉族，住所地台州市椒江区。     被执行人:郑官民，男，1970年04月10日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人贺楚、郑官民为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3735号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人贺楚、郑官民履行生效法律文书确定的债务本金80万元、截至2020年7月28日的利息87493.33元、罚息318580.01元，并支付自2020年7月29日起至实际履行之日止按月利率1.275%计算的逾期利息。案件诉讼费7830元、执行费14539元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人贺楚、郑官民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺楚、郑官民逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人贺楚、郑官民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币269572.02元，因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。2、对被执行人郑官民所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人贺楚在浙江博正建材科技有限公司享有30%的股权、被执行人郑官民在浙江大本营电子商务有限公司享有50%的股权、浙江农港城物流有限公司享有的220%的股权、浙江博正建材科技有限公司享有50%的股权、台州市御神酒业有限公司享有的38%的股权、台州利材建材有限公司享有的51%的股权、台州市椒江新日建材有限公司享有的70%的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人对此书面认可。    鉴于被执行人贺楚、郑官民拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人贺楚、郑官民采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权76650.02元，收取案件诉讼费7830元、执行费14539元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执975号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执 行 员 张   帆            二O二一年六月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执528号申请执行人：原宁宁，女，1993年3月2日出生，汉族，住济源市济水苑Ｂ区。被执行人：薛旗来，男，1992年10月24日出生，汉族，住济源市。原宁宁与薛旗来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初8534号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告薛旗来于本判决生效后十日内偿还原告原宁宁借款8000元，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照法律规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛旗来负担。因薛旗来未按上述法律文书履行义务，原宁宁向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人薛旗来的银行账户、财付通、支付宝账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人薛旗来名下无房产、证券、公积金。3.在网络查控系统查明被执行人薛旗来有车牌号为豫Ｕ×××××的车一辆，但执行员去车管所进行线下查封时显示无该车辆信息，无法进行查封，不能进行处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛旗来负有继续向申请执行人原宁宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年六月八日书记员  成晨阳
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1221执305号申请执行人：牙昌业。被执行人：南丹南星冶金化工有限公司。法定代表人：王宗贤。申请执行人牙昌业与被执行人南丹南星冶金化工有限公司解除劳动关系经济补偿纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字﹝2019﹞第98号《仲裁裁决书》已于2021年2月2日发生法律效力。申请执行人牙昌业于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。立案案号：（2021）桂1221执305号。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务：1.向牙昌业支付基本生活费23715元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；2.向牙昌业支付解除劳动关系经济补偿金19081.8元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件执行费542元。并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、理财产品、住房公积金等财产进行调查核实。经查明，被执行人无银行存款、无不动产登记、无车辆登记信息、无工商登记信息、无股权分红、无理财收入、无住房公积金，无其他财产可供执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，暂无履行能力，本院已将被执行人目前没有可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人已确认；且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以向本院恢复申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冉仁智二〇二一年六月二十八日书记员  任 珺