wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特59号申请人：吴晓愉，男，汉族，1988年7月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。委托代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。委托代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。申请人吴晓愉因广西钦州市鑫茂海运有限公司（下称“鑫茂公司”）所有的“鑫华盛”轮已被本院依法拍卖，于2021年4月27日向本院寄交债权登记申请材料，要求对鑫茂公司拖欠的货款及运费损失合计4828773.2元及迟延履行利息（按日万分之一点七五计算，自2019年12月10日起计算至实际履行之日，暂计至申请日共485天约为409842元）的债权予以债权登记，并提供宁波海事法院（2019）浙72民初666号民事判决书、（2019）浙72执1077号执行裁定书、法律文书生效证明及执行信息提示书证实其享有的债权。本院于2021年5月6日收到申请人吴晓愉寄交的申请材料，因材料不齐全，本院于当日书面告知申请人吴晓愉补交，2021年6月9日，申请人吴晓愉交齐材料，本院于当日立案受理。本院经审查认为，本院拍卖“鑫华盛”轮的拍卖公告载明与“鑫华盛”轮有关的海事债权人应在2021年5月30日18：00前向本院申请债权登记，现申请人吴晓愉于2021年4月27日向本院提出债权登记申请，未超过申请时限。宁波海事法院2019年10月24日作出的（2019）浙72民初666号民事判决书确认申请人吴晓愉向营口盛兴粮食有限公司（下称“盛兴公司”）购买玉米一批，盛兴公司与洋浦利帆船务有限公司（下称“洋浦公司”）签订航次租船合同，洋浦公司又与鑫茂公司签订航次租船合同，约定用鑫茂公司所有的“鑫华盛”轮运输上述玉米，运输过程中，“鑫华盛”轮发生火情，部分玉米受损，为此，申请人吴晓愉诉请洋浦公司和鑫茂公司赔偿损失，宁波海事法院判决鑫茂公司应支付货款和运费损失合计4828773.2元以及诉前财产保全申请费5000元给申请人吴晓愉。据此，本院认为，上述判决确认的货款及运费损失合计4828773.2元债权系与“鑫华盛”轮有关的海事债权，申请人吴晓愉就此债权提出债权登记申请，符合法律规定的债权登记条件，应准予登记；但迟延履行上述海事债权的利息系法律明确规定对债务人迟延履行债务行为所采取的惩罚性措施，并非与“鑫华盛”轮有关的海事债权，因此，申请人吴晓愉要求对迟延履行上述海事债权的利息进行债权登记的申请不符合法律规定的债权登记条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：准许申请人吴晓愉的债权登记申请，债权登记金额为4828773.2元。申请费1000元，由申请人吴晓愉负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 张黔鄂二〇二一年六月二十一日法官助理 潘 媚书 记 员 潘 倩附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初2136号原告：于素琴，女，1981年12月17日出生，汉族，扬州市江都区。被告：庄其军，男，1978年9月28日出生，汉族，泰州市医药高新区。原告于素琴与被告庄其军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于素琴、被告庄其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于素琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年7月15日，被告向原告借款3万元用于购买建筑材料，双方约定2021年1月15日偿还，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告庄其军辩称，被告与原告互不相识，之前没有见过面。2020年7月15日，被告向其朋友李胜华借款30000元，李胜华没有钱，故联系原告借款，李胜华告知被告原告要求扣除两个月利息6000元，被告同意后，原告汇款给被告24000元，被告出具了借条交给李胜华。2020年8月21日，被告给付李胜华利息3000元，后再未给付本金和利息。2021年6月16日，原、被告以及李胜华见面，李胜华认可从原告处拿了现金6000元，另被告给付的3000元利息也未交给原告。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要通过案外人李胜华向原告借款，2020年7月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到于素芹人民币叁万元正，借期六个月，借款人：庄其军，2020年7月15日。”同日，原告汇款至被告银行账户24000元。原告陈述当日另给付被告现金6000元，被告对收到现金不予认可，并提供了微信转账记录一份，证明其于2020年8月21日给付李胜华3000元利息。上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证，被告提供的微信转账凭证以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借款本金，借条中载明的借款金额为30000元，原告仅提供了24000元的银行转账凭证，其陈述另直接给付被告现金6000元，但被告辩称未收到现金6000元，本院认为，庭审中虽然原告陈述在被告的车上给付了现金6000元，但对被告陈述的借款经过表示不知道，考虑到原告在出借款项时，大部分款项系银行转账，仅少部分系交付的现金，令本院对6000元现金的实际交付情况存疑，故本院依法认定借款本金为24000元。关于借款利息，因双方在借条中没有约定利息，且原告在庭审中没有明确借款利息，故本院依法认定双方没有约定利息，被告认为其给付了案外人李胜华3000元利息，现原告不予认可，被告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告庄其军于本判决生效之日起十日内偿还原告于素琴借款24000元；二、驳回原告于素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由原告于素琴负担75元，被告庄其军负担200元。被告负担的款项已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张夏云二〇二一年六月十七日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢110号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：江西省安福县平都镇安平路310号。统一社会信用代码：91360829492571423K。负责人：梅家皓，男，该支行行长。被执行人：张伟，男，1988年6月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘小娟，女，1987年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：李梅凤，女，1979年4月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：傅聘生，男，1962年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人傅聘生、张伟、刘小娟、李梅凤金融借款纠纷一案，被执行人傅聘生、张伟、刘小娟、李梅凤至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人傅聘生、张伟、刘小娟、李梅凤有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅聘生、张伟、刘小娟、李梅凤的银行存款28521.62元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二一年六月十七日书记员  王 玲江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢110号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：江西省安福县平都镇安平路310号。统一社会信用代码：91360829492571423K。负责人：梅家皓，男，该支行行长。被执行人：张伟，男，1988年6月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘小娟，女，1987年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：李梅凤，女，1979年4月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：傅聘生，男，1962年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人傅聘生、张伟、刘小娟、李梅凤金融借款纠纷一案，被执行人傅聘生、张伟、刘小娟、李梅凤至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人傅聘生、张伟、刘小娟、李梅凤有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅聘生、张伟、刘小娟、李梅凤的银行存款28521.62元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二一年六月十七日书记员  王 玲
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民初9447号之一 原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，经理。被告：廖雪芹，女，1984年10月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、被告廖雪芹返还原物纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费1236元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担（已交纳）。  审 判 员    李庆祥  二○二一年六月十六日 法官助理    陈  宸书 记 员    邹孔丽 - 1 -
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初1563号原告：常波，男，1978年3月15日出生，汉族，现住山东省广饶县。委托诉讼代理人：任树丛，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告：东营如顺智能科技有限公司，住所地：东营市东营区府前大街65号财富中心2幢1101室，统一社会信用代码：91370500MA3EP1WG9W。法定代表人：刘海霞，执行董事。委托诉讼代理人：李成华，山东崇诺律师事务所律师。被告：宋光辉，男，1982年8月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。原告常波与被告宋光辉、东营如顺智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，并依法适用简易程序。案件审理过程中，原告常波于2021年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常波撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告常波负担。0审 判 员  王 华二〇二一年六月十七日法官助理  武云卫书 记 员  燕兆欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞华。委托诉讼代理人：李静，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东达盛集团建工有限公司。住所地：中国(山东)自由贸易试验区济南片区。法定代表人：庄永新，该公司总经理。一审被告：山东华洋置业有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：段洪刚，该公司总经理。再审申请人庞华因与被申请人山东达盛集团建工有限公司（以下简称达盛公司）及一审被告山东华洋置业有限公司（以下简称华洋公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2020）最高法民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：一、华洋公司通过各种途径筹集资金偿还债务，特别是通过诉讼向济南市人民政府追索土地补偿款，说明华洋公司有财产可供清偿债务，追加华洋公司股东庞华为被告缺乏必要，原判决认定“在2007年6月20日至今14年时间里，执行法院没有强制执行到华洋公司任何款项，足以表明华洋公司的财产已不足以清偿案涉生效法律文书确定的债务”属事实认定错误，原审法院进而适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条追加庞华为执行人，属适用法律错误。二、原判决对庞华提交的审计报告不予采信属事实认定错误。虽然审计报告中未记载案涉债务，但庞华已经对此作出合理说明，原判决仅以审计报告均未将案涉生效民事调解书确定的债务纳入到华洋公司的负债中，就认定庞华提交的审计报告存在审计失败的情形有失公正。华洋公司自2005年起经营陷入停滞，无逐年编制财务会计报告的必要，且华洋公司一直保留所有的财务凭证、财务账簿，具备随时编制逐年财务会计报告的条件，原审法院可以启动司法审计以查清事实，却在没有证据证明庞华侵夺华洋公司财产的情况下，迳行认定审计失败并否定庞华提交的审计报告证据，原审据此判令庞华就案涉债务承担连带责任属于适用法律错误。三、原判决认定“本院作出的（2015）民一终字第13号民事判决书亦指出，庞华控制的华洋公司和九顶塔公司亦存在财产混同，因而准许就华洋公司的案涉债务对九顶塔公司名下财产进行执行，以上事实足以证明庞华滥用公司法人独立地位逃废债务”错误。上述判决准许就华洋公司的债务对济南九顶塔民族风情旅游度假区有限公司（以下简称九顶塔公司）名下财产进行执行，恰能说明华洋公司有财产可供执行。而该判决仅认定华洋公司与九顶塔公司存在财产混同，无法证明庞华与华洋公司存在财产混同。本院经审查认为，庞华申请再审的理由不能成立。根据原审查明的事实，在2007年6月20日至今14年间，执行法院没有强制执行到华洋公司任何款项，庞华虽然主张华洋公司通过各种途径筹集资金偿还债务，特别是通过诉讼向济南市人民政府追索土地补偿款，但该案尚未审结，尚不能确定华洋公司能否获得补偿款以及补偿款的数额，故原审认定华洋公司的财产已不足以清偿案涉生效法律文书所确定债务的基本事实并不缺乏证据证明。华洋公司成为一人有限公司后,违反《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定,未在每一会计年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。虽然庞华提交了会计师事务所出具的华洋公司审计报告等证据材料以证明公司财产独立,但根据原审查明的事实，以上审计报告对可通过公开查询获知的案涉执行债务都没有纳入华洋公司的资产负债表，存在明显的审计失败情形，原审不予采信并无不当，故原审认定华洋公司财务管理混乱，庞华作为公司唯一股东应当承担公司财产混同不利后果的基本事实并不缺乏证据证明。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，原审认定庞华应当对华洋公司的债务承担连带责任并追加为被执行人适用法律并无不当。综上，庞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庞华的再审申请。审判长  贾劲松审判员  郭忠红审判员  王 鑫二〇二一年六月三十日书记员  牛 奕
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1524号原告：南关区恒信酒店用品商行，住所地吉林省长春市南关区。经营者：纪蕴慧，女，1978年7月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：荀秀秀，吉林全策律师事务所律师。被告：经济技术开发区锦绣汇养生休闲会馆，住所地长春经济技术开发区。经营者：王树伟，男，1982年12月30日生，汉族，住吉林省德惠市。原告南关区恒信酒店用品商行与被告经济技术开发区锦绣汇养生休闲会馆合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告南关区恒信酒店用品商行委托诉讼代理人荀秀秀到庭参加诉讼。被告经济技术开发区锦绣汇养生休闲会馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南关区恒信酒店用品商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款32,428元及利息（利息以32,428元为本金，按年利率6%自2018年8月27日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，原、被告签订《定货合同》，合同中约定，原告为被告提供床垫、被芯、被套、床单等用品。2018年8月27日，原告供货完毕。根据双方合同约定，被告应在提货时一次性结清全部货款，原告多次要求被告支付货款，被告一直拖延至今，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。原告南关区恒信酒店用品商行变更诉讼请求，货款利息按照同期银行贷款利率计算。被告经济技术开发区锦绣汇养生休闲会馆未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2018年5月13日，原、被告签订《定货合同》，约定原告向被告定购被芯、床单、被套等用品，订货总额35,748元，付款方式为首付定金1万元，余款25,000元提货时一次性付清。被告于2018年5月14日通过微信转账给原告1万元。后原告向被告供货，并于2018年8月27日、2018年10月7日签订货物签收单，货品价值总计42,428元。原告向被告催要剩余货款未果，故诉至法院。上述事实有原告陈述、订货合同、货物签收单、通话录音、微信聊天记录等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订《订货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间建立买卖合同关系，双方均应按照合同履行各自义务。原告向被告履行供货义务，且供货数额超过《订货合同》中约定的数额，被告予以签收，视为双方对合同约定的变更，合法有效。根据原告提供的货物签收单，原告已向被告供货42,428元，被告已向原告支付1万元，故被告应向原告支付剩余货款32,428元。因原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告对被告支付拖欠货款利息的主张，本院予以支持。逾期利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即2020年10月14日起计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告经济技术开发区锦绣汇养生休闲会馆于本判决生效后十日内给付原告南关区恒信酒店用品商行货款32,428元及利息（利息以32,428元为基数，自2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.7元、公告费400元由被告经济技术开发区锦绣汇养生休闲会馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 员  王 雪人民陪审员  李晓丽人民陪审员  赵丽颖二〇二一年六月三日书 记 员  刘 敏
重庆市大足区人民法院民事判决书   (2021)渝0111民初152号 原告：郭友中，男，1957年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：骆武正，男，1959年7月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郭友中与被告骆武正民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，因被告骆武正下落不明，本案依法转为普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭友中及其特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼，被告骆武正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭友中向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至还清本息之日止，利随本清）；2.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告将利息计算标准降低为参照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，诉讼请求中超出的部分利息予以放弃。事实和理由：被告骆武正因做生意需要资金周转，在原告郭友中处借款。2012年11月7日，被告向原告亲笔出具了10万元的借条一张，被告借款后未向原告返还借款本息。经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告骆武正未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告骆武正因缺乏资金向原告郭友中借款100000元，并于2012年11月7日向原告出具了借条，载明：“今借到郭友中人民币壹拾万元正（100 000.00元），此据。借条人：骆武正亲笔，身份证号略。2012.11.7。担保人：李义奎”。经原告催收，被告至今未偿还过借款。现由原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告陈述，1.其于被告出具借条当日，向被告支付了现金100000元；2.担保人李义奎系被告亲戚，已去世。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定,民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,应适用民法典的规定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告骆武正经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利，故本院依据原告郭友中的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告郭友中以被告骆武正出具的借条为凭提起民间借贷诉讼，被告骆武正未作任何抗辩，结合借条上载明的具体内容及当事人的经济能力，本院认定该借款事实已经发生，故原告郭友中和被告骆武正之间的民间借贷关系成立并生效，双方应受之约束。从本案的借条上看，双方没有约定借款返还期限，因此，原告有权随时请求被告返还借款。原告履行其借款义务后，经催收未还款，被告的行为已违反了法律规定，构成违约，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定,“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中,原告郭友中与被告骆武正在借款时既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,在审理过程中,原告要求被告自起诉之日支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持并确认为，被告骆武正应以本金100000元为基数,自2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息,利随本清。被告骆武正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于适用国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆武正于本判决生效之日起十日内偿还原告郭友中借款本金100000元及逾期利息(以100000元为基数,自2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清)；二、驳回原告郭友中其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元，由被告骆武正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      邓美玲人 民 陪 审 员      卿胜全人 民 陪 审 员      聂才全 二〇二一年六月十五日   书   记   员     彭  秦  - 1 –
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初2823号原告：郁某某，男，1983年11月29日出生，汉族，住宝应县经济开发区。被告：杨某，男，1983年3月25日出生，汉族，住宝应县经济开发区。原告郁某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郁某某、被告杨某均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告郁某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨某立即给付原告郁某某地板货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告专业经营地板批发销售，被告向原告购买地板再销售给客户，2020年9月24日经原被告双方结算，被告确认欠到原告地板货款20000元，并向原告出具书面凭证。此后，原告多次催要无果，被告至今未付。为此，现原告为维护自己的合法权益,故诉至法院，望判如所请。被告杨某辩称，我从原告处拿地板，原告应保证地板质量，目前地板出现质量问题，我也没有结清工程款，要给付这笔款项，应先将地板维修好。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告经营地板批发销售，被告从原告处被购买地板，2020年9月24日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款共计20000元，当日被告向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到郁某某两万元地板款，借到人：杨某（），2020.9.24”。本院认为，民事法律行为应遵循诚实信用原则，买受人应按合同约定及时支付货款。被告杨某在原告郁某某购买地板，其应支付相应的对价，但被告杨某在赊欠货款并出具欠条后，经原告催要并未按其履行付款义务，应承担民事责任，对于原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，因未提交相关证照佐证，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告郁某某货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾深山二〇二一年六月二十九日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终639号上诉人（原审原告）：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：梁春雷，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩春海，男，1977年12月29日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：赵学敏，女，1975年9月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。上诉人松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村委会）因与被上诉人韩春海返还原物纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4334号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单家围子村委会的委托诉讼代理人尹立才，被上诉人韩春海的委托诉讼代理人赵学敏、赵文军到庭参加诉讼。单家围子村委会上诉请求：1.依法撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4334号民事裁定，判令韩春海返还非法占有属于单家围子村委会房屋并支付私自占有房屋给单家围子村委会造成损失14万元；2.诉讼费用由韩春海承担。事实和理由：一、韩春海无权占有单家围子村委会的财产，必须返还。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。”二、单家围子村委会有充分证据证明请求返还房屋产权属于单家围子村委会所有，而韩春海与该房屋没有任何关系。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。”诉争腾迁房屋是由单家围子村委会在自有二层楼上再建的，是在单家围子村委会自己集体所有土地上自建的，所有权归单家围子村委会集体所有是有法可依的。三、韩春海自称取得该房屋的物权是通过给付河流石和一台三菱车的方式取得，所言没有任何证据证明事实的存在。假如韩春海能够证明对占有的房屋拥有物权，而且是通过给付河流石和一台三菱车的方式取得的，可以依法另行通过诉讼主张权利，私自占有单家围子村委会房屋行为是违法行为，必须依法纠正。四、单家围子村委会的房屋不存在转让、买卖和变更等情形，而且韩春海没有任何证据证明有该房屋的合法产权。五、韩春海返还房屋同时应支付占有后给单家围子村委会造成的损失14万元。《中华人民共和国民法典》第四百六十条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。”六、单家围子村委会是否对该房屋产权有手续与韩春海无关，诉争房屋是单家围子村委会在自有土地上自建的，韩春海无权以此为借口强行占有房屋。按照法官释明，要求对本案事实部分继续审查或者指定一审法院重新审理。韩春海辩称，一、单家围子村委会不具有争议房屋的物权和所有权。一审法院驳回其起诉是正确的，请二审法院依法予以维持。房屋在2004年建成后没有任何手续，单家围子村委会要求腾迁没有任何事实和法律依据，韩春海在一审庭审中向宁江区人民法院申请调取单家围子村委会固定资产，宁江区兴原乡农经站单家围子村委会的固定资产账上没有关于该争议房屋的任何体现，单家围子村委会要求确认房屋是归其所有，要求腾迁没有任何事实依据。二、要求赔偿损失也没有依据。韩春海占用该房屋是合法的，占有是通过取得该房屋的物权，以河流石以及一台三菱车抵顶房屋价款的方式取得，没有办理产权原因是单家围子村委会在该栋建筑上没有办理任何规划施工，非韩春海原因，这一事实有原来的单家围子村委会主任冯秀全以及王振国等人能够证明。另外，姜玉春等其他证人也能够证明韩春海在2004年之后一直合法占有该房屋，使用该房屋是合法使用。三、当时的单家围子村委会主任杨利民，以及当时的村委会其他人员王振国、冯秀全等均对此事知情知悉。现因为杨利民涉嫌刑事案件羁押于前郭县看守所，韩春海在一审时也申请调取其证言，因客观原因无法调取，但其他的村委会委员能够证实韩春海提出的抵账取得房屋的事实存在。请求二审法院对单家围子村委会无理上诉请求予以驳回。单家围子村委会向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩春海腾退单家围子村委会办公室右侧四间属于村委会办公房屋，面积约为240平方米，立即返还给单家围子村委会；2.判令韩春海承担本案的诉讼费及其他合理费用。一审法院认为，返还原物纠纷是指物权的权利人请求占有人返还不动产或动产所形成的纠纷。本案中，双方均认可争议房屋未进行不动产权登记，单家围子村委会亦未提供该房屋的建设、审批、规划等相关手续，未能提供证据证实其系案涉房屋的权利人，故其不是返还原物纠纷的适格主体，单家围子村委会的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回单家围子村委会的起诉。案件受理4900元退还给单家围子村民委会。经本院审理查明事实：案涉房屋坐落于松原市宁江区单家围子建材市场院内，该房屋于2004年建设。当时单家围子村委会与松原市宁江区江城建筑公司签订的施工合同，约定建设二层楼房，后松原市宁江区江城建筑公司建设三层。本案争议房屋系第三层，面积约240平方米。韩春海称系其购得，以河流石和一台三菱车抵顶价款，由单家围子村委会主任杨利民于2005年交付后实际占有使用。该房屋未办理施工手续和产权登记。另查，杨利民因涉嫌犯罪在押，案件正在法院审理中。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物指物权的权利人在其原物被他人侵夺或者无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。请求返还原物的权利人必须是物权人，或者虽然不是物权人，但是法律规定的可以行使返还原物请求权的人。本案中，涉案房屋虽位于单家围子村委会建材市场院内，所占有的土地属于单家围子村委会，但2004建设时，单家围子村委会与宁江区江城建筑公司签订的工程施工合同约定建设二层，而实际建设了三层。争议房屋为第三层，建成后由韩春海使用，韩春海称与单家围子村委会之间有以河流石和三菱车抵顶房款的事实。而单家围子村委会经手该房屋的杨利民因涉嫌刑事犯罪未能出具证明材料，无法判定韩春海主张的事实存在与否，可待杨利民出具证明材料后，单家围子村委会再行主张权利，原审驳回单家围子村委会起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年六月二十八日书记员  邹仕尧
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初17065号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：曹景亮，男，1991年4月3日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。原告马上消费金融股份有限公司与被告曹景亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告曹景亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4999.64元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息104元、逾期利息/罚息886.2元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2020年4月10日，被告曹景亮向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告曹景亮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品58贷款，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年5月10日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5200元，额度期限2020年4月10日至2025年4月9日，月利率2.9167%，每月账单日为10日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年5月10日向被告发放贷款5200元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金200.36元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金4999.64元。以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4999.64元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告曹景亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定>》第一条之规定，判决如下：被告曹景亮于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4999.64元及利息（以借款本金5200元为基数，从2020年5月10日起计算至2020年7月26日；以借款本金5199.64元为基数，从2020年7月27日起计算至2020年9月14日；以借款本金5099.64元为基数，从2020年9月15日起计算至2020年10月14日；以借款本金4999.64元为基数，从2020年10月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告曹景亮负担。   本判决为终审判决。  审  判  员    黄  卫    二○二一年六月七日    法 官 助 理    朱益儋   书  记  员    谭建欢1
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执241号移送执行申请人：本院综合审判庭。被执行人：吴兴凡，男，汉族,住东兴市。本院综合审判庭移送执行的被执行人吴兴凡犯运送他人偷越国境罪处没收财产及罚金一案，依据已生效的本院（2020）桂0681刑初250号刑事判决书，确认被执行人吴兴凡应缴纳罚金1万元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2021年1月25日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,但被执行人未按时报告财产。涉案vivo牌手机一部已损坏，并销毁。经查，被执行人在房产、车辆、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人吴兴凡的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年六月二十八日书记员  韦玉华
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执980号申请执行人：周小琴，女，1975年2月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘晓芬，女，1981年1月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：周冠龙（系刘晓芬丈夫），男，1977年4月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人周小琴与被执行人刘晓芳、周冠龙民间借贷纠纷一案，被执行人刘晓芳、周冠龙至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓芳、周冠龙的银行存款51183元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年六月十七日书记员  周 玲江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执980号申请执行人：周小琴，女，1975年2月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘晓芬，女，1981年1月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：周冠龙（系刘晓芬丈夫），男，1977年4月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人周小琴与被执行人刘晓芳、周冠龙民间借贷纠纷一案，被执行人刘晓芳、周冠龙至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓芳、周冠龙的银行存款51183元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年六月十七日书记员  周 玲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                         （2021）陕0116执245号 申请执行人马芹君，女，汉族，1945年12月11日出生，住西安市碑林区。被执行人西安市长安区汽车运输公司，住所地西安市长安区路。法定代表人：许立栋。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2816号民事判决书、（2020）陕0116执异69号执行裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区汽车运输公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区汽车运输公司在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员     白广毅 二○二一 年 六 月 九 日 书  记  员     康 嫚
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初8928号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：曾罗银，女，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曾罗银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告曾罗银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金36804.39元，并支付截至2021年5月26日的利息1460.16元、罚息996.86元、复利94.37元；2.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金36804.39元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2021年5月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘AVXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月5日，曾罗银与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定曾罗银借款70000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，曾罗银同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，曾罗银未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告曾罗银未作答辩。本案查明事实如下：2019年3月5日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与曾罗银（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：曾罗银向汽车金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.9%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月5日发放贷款。车经销商按年利率5.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月13日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号湘AVXXXX。另查明，截至2021年5月26日，曾罗银拖欠借款本金36804.39元、利息1460.16元、罚息996.86元、复利94.37元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，曾罗银借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求曾罗银承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2021年5月26日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求曾罗银支付自2021年5月27日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.09%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求曾罗银对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。曾罗银为履行本案债务，以车牌号为湘AVXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾罗银于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司返还借款本金36804.39元，并支付截至2021年5月26日尚欠的利息1460.16元、罚息996.86元、复利94.37元；二、被告曾罗银于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2021年5月27日起至2022年3月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.09%计算；自2022年3月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告曾罗银于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2021年5月27日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曾罗银提供的车牌号为湘AVXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计383.59元，由被告曾罗银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判   员    李    韶                     二〇二一年六月三日 书    记    员     熊 文 艺- 1 -
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初2875号原告：秦亮，男，1980年4月17日出生，汉族，吉林碳素厂职工，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：秦洪山，男，1952年1月27日出生，汉族，吉林碳素厂退休职工，吉林市龙潭区。被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙玉芹，总经理。原告秦亮与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦洪山到庭参加诉讼、被告悦城房地产无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告悦城房地产返还给原告物业维修基金8491元；2.要求被告悦城房地产返还给原告契税3563元；3.要求被告悦城房地产返还进户费1008元；4.要求被告悦城房地产承担本次起诉的诉讼费。事实与理由：原告于2013年01月18日在被告吉林省悦城房地产开发有限公司，购买住房一处，位于吉林市船营区越山路412号红光秀苑小区3号楼1单元1403，面积81.64平方米，在办理入住的同时，交纳物业维修基金8491元，契税3563元，进户费1008元，合计总额13062元整，被告承诺这些钱都是用于将来办理房产证的，直到现在6年过去了，被告依然没有给业主办理房产证的意思，经过多次与被告协商被告都是百般抵赖，钱也不还，房照也不给办，而且本小区的业主多次去市政府上访，都没有得到解决，实属无奈，现请求贵院依据《合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，判令被告返还原告上述费用13062元，诉讼费用由被告承担。悦城房地产辩称，1、原告主张的物业维修基金，依法应当向住建局交纳，不能退还原告；2、原告主张的契税，原告作为买受人，应按法律规定各自向税务部门缴纳。3、原告主张的进户费，法律没有规定开发商不得收取。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，秦亮与悦城房地产签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，秦亮购买坐落于吉林市船营区越山路412号红光秀苑3号楼1单元1403室房屋，建筑面积81.64平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年9月30日，秦亮办理房屋进户时，按悦城房地产要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，秦亮交纳了所购房屋的物业维修基金8491元，契税3563元，进户费1008元。因悦城房地产一直未按合同约定给秦亮办理所购房屋的产权证，秦亮为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金8491元和契税3,557.87元。秦亮已于2021年1月29日自行办理取得涉案房屋的不动产权证。秦亮要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据、不动产权证书及当事人的陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人秦亮办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，秦亮亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故秦亮要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告秦亮物业维修基金8,491.00元；二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告秦亮契税款3,563.00元；三、驳回原告秦亮的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元（原告秦亮已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  李耀和二〇二一年六月十五日书记员  杨伊元
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初4817号 原告：张玉巧，男，2001年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杜婷庭，女，1996年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张玉巧与被告杜婷庭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉巧到庭参加了诉讼，被告杜婷庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张玉巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40 900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月、2月找原告借款40 900元，但至今未还。被告杜婷庭未作答辩。经审理查明，2020年1月至2月，原告通过微信、支付宝向被告转账支付了共计40 900元，被告至今未向原告偿还该借款。上述事实，有支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金40 900元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜婷庭于本判决生效之日起五日内向原告张玉巧偿还借款本金40 900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理822.5元，减半收取为411.25元，由被告杜婷庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员  刘亚堃   二〇二一年六月二十五日 书 记 员  张睿娟  - 1 -
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢259号申请执行人刘寿永，男，汉族，1954年4月1日出生，住天津市河西区。被执行人佟连河，男，汉族，1968年6月17日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人刘寿永与被执行人佟连河执行纠纷一案中，本院经过网络查控冻结了被执行人名下银行账户，扣划了被执行人1203.21元，法院现场调查未发现被执行人，除此之外被执行人暂无财产可供执行，本院已经对其采取了限制消费的执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年六月二十一日书记员  田 浩
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执169号申请执行人：润兴装饰材料商行。住所地：江西省于都县贡江镇育英大道。经营者：何润生，男，1965年7月7日生，汉族。被执行人：傅石发，男，1981年6月21日生，汉族，住于都县。申请执行人润兴装饰材料商行依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初3988号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人傅石发未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人润兴装饰材料商行与被执行人傅石发买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的4125元，截至2021年6月7日已执行0元，未执行标的4125元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人傅石发名下有车牌号为赣××××××号长安牌小车一辆，现已查封，但该车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年六月十日书记员 钟 斌
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初1413号 原告：胡英亮，男，1949年10月25日出生，汉族，住衡南县。 委托诉讼代理人：李桂新（系原告胡英亮女婿），男，1973年5月15日出生，汉族，住衡南县。 被告：唐四清，男，1963年8月22日出生，汉族，住衡南县。 被告：李祁富，男，1973年11月17日出生，汉族，住衡南县。 原告胡英亮与被告唐四清、李祁富民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡英亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金20000元及相应利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月31日，二被告以做生意需要资金周转为由从原告处借走现金20000元，由唐四清立下借条，约定在2015年底还清，李祁富对该笔借款进行了担保，唐四清用自有货车进行了抵押。借款到期后，经原告多次催讨，并经花桥派出所调解，二被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判如所请。 被告唐四清辩称，原告胡英亮系被告李祁富姑父。2015年10月30日，被告李祁富用钨砂进行抵押在原告处借款30000元用于偿还其二姐李祁燕的债务。借款到手后，被告李祁富当天就将该30000元用于赌博，血本无归。第二天，被告李祁富急于还债，主动找本人帮忙，要求本人向原告打借条帮忙再次借款，以解自己的燃眉之急。本人念及朋友的情份，就同意了被告李祁富的请求。2015年10月31日傍晚，被告李祁富驾车带上本人找到原告胡英亮，本人按照被告李祁富的要求给原告出具了一张20000元的借条，原告第二天从银行取出现金交给了被告李祁富。本案中，原告并没有将借款本金20000元交给本人唐四清，而是交给了被告李祁富，故该笔借款本息应由被告李祁富偿还，唐四清不承担还款责任。 被告李祁富口头辩称，二被告原系好友，双方在向原告借款之前就存在经济往来。2015年10月30日，被告李祁富用钨砂进行抵押在原告处借款30000元，其中20000元准备用于还债。借款到手当天，本人李祁富替被告唐四清花费3000元赎车，剩余借款放在唐四清的包内，双方便在一起进行电玩赌博。赌博结束后，双方进行算帐，结果唐四清输掉了11000元，本人李祁富输掉17000元，双方把本人李祁富的借款和身上的钱几乎花光。由于唐四清在赌博中输掉李祁富11000元，赎车花李祁富3000元，加上以前欠李祁富的欠款，共计20000余元，被告唐四清暂时无钱偿还。于是二被告商议，由本人李祁富出面介绍，再由被告唐四清向原告胡英亮借款20000元偿还给本人用于还债。2015年10月31日，二被告按照事先约定，由被告唐四清向原告借款20000元，被告唐四清于当天向原告出具了一张20000元的借条，约定2015年底还清，本人李祁富对该笔借款进行担保。第二天，原告从银行取出20000元现金交给了本人李祁富。此后，被告唐四清一直没有偿还。本案的20000元借款本息，应由被告唐四清偿还，本人李祁富只承担一般担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告胡英亮系被告李祁富的姑父。被告唐四清、李祁富原系好友关系，双方之前存在经济往来。2015年10月31日，被告唐四清通过被告李祁富介绍，从原告胡英亮处借款20000元。当天傍晚，被告唐四清作为借款人向原告立下一张20000元的借条，约定在2015年底还清，被告李祁富作为担保人签了名，被告唐四清用自有货车进行抵押。第二天，原告从银行取20000元现金交给了被告李祁富。借款到期后，经原告多次催讨，被告唐四清在借条上再次写明“2017年8月18日归还，未还后果自负”等。之后原告又多次向二被告催讨，并经花桥派出所调解，二被告依然相互推诿，拒不偿还。 本院认为，被告唐四清作为一个具有完全民事行为能力的成年人，与原告胡英亮原本不认识，根据常理，应当知道所立借条所应承担的法律后果。被告唐四清于2015年10月31日向原告出具了一张20000元借条，次日借款本金20000元虽未直接交给被告唐四清，而是交给了被告李祁富，对此被告唐四清在借款期限内未持异议。借款到期后经原告催讨，被告唐四清对借条仍未持异议，并同意在2017年8月18日之前偿还。这再一次表明，原告把借款本金20000元交付给被告李祁富，被告唐四清是认可的。现被告唐四清提出原告未将借款本金20000元交给自己，因此自己不应偿还原告该笔债务的抗辩意见，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。本案中，被告唐四清作为借款人向原告胡英亮借款，并出具了借条，之后原告按照二被告的约定足额交付了借款本金20000元，因此双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款本金。同时借款人未按照约定的期限返还借款本金的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案被告唐四清向原告借款20000元，从2017年8月18日约定的最后还款期限至今，逾期近四年时间，故依法应当偿还原告借款本金，并按规定支付逾期利息。 综上所述,原告胡英亮要求被告唐四清偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告胡英亮要求被告李祁富承担担保责任，庭审中被告李祁富同意承担担保责任，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条规定，判决如下： 一、由被告唐四清偿还原告胡英亮借款本金20000元及逾期利息3670（从2017年8月19日起至2021年6月29日止），合计23670元，限本判决生效后十日内付清； 二、由被告李祁富对上述借款本息承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元，合计595元，由被告唐四清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周志大 二〇二一年六月二十九日 书记员  罗 嫚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初821号当事人原告原告：西安前进出租汽车（集团）有限公司。    法定代表人：郑小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭万**，该公司员工。被告被告：裴卫星。诉讼请求1.判令被告赔偿原告停运损失1912元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由2021年4月17日19时30分许，被告驾驶辽AXXXXX号小型汽车，在西安市高新区XX路由南向北行驶至西沣三路交叉路口南侧200米附近时，与刘某某驾驶原告所有的陕AXXXXX号小型汽车发生交通事故。被告负此次事故的全部责任，刘某某无责任。陕AXXXXX号车系原告所有，该车属于营运出租车，注册于2019年1月17日。陕AXXXXX号车在2021年4月18日至21日在西安辛悦垚汽车维修服务有限公司维修，停运4天。根据西安市国家税务局直属分局《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，该车月核定营业额为14 345元，日营业额为478元。根据陕西省2021年度道路交通事故财产损害赔偿标准，原告损失共计1912元，此款应由被告承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额及依据停运损失1912元（停运4天，按478元/天计算）     判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项之规定，判决如下：被告裴卫星于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安前进出租汽车（集团）有限公司停运损失1912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴卫星负担，因原告西安前进出租汽车（集团）有限公司已预交，故被告裴卫星应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告西安前进出租汽车（集团）有限公司。本判决为终审判决。审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月三十日  书  记  员   杨  婷  1
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执27号张海、蔡丽、盐城九九置业有限公司：申请执行人张海、蔡丽申请执行被执行人盐城九九置业有限公司买卖合同一案，申请执行标的共计111451.07元及利息。经本院立案受理，被执行人向申请执行人给付了120000元，执行费1572元、诉讼费已缴纳。至此，成方向本院申请执行的（2019）苏0924民初339号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十七日
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执446号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。负责人：敬良玉，行长。被执行人：李俊峰，男，汉族，1991年8月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与李俊峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行申请撤销对被执行人李俊峰的执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李俊峰所有的位于四川省南充市嘉陵区房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  罗思源二〇二一年六月二十九日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执446号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。负责人：敬良玉，行长。被执行人：李俊峰，男，汉族，1991年8月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与李俊峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行申请撤销对被执行人李俊峰的执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李俊峰所有的位于四川省南充市嘉陵区房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  罗思源二〇二一年六月二十九日书记员  谢文清附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执668号 申请执行人：张岫廷，男，汉族，1955年03月13日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。    被执行人：何学明，男，汉族，1970年05月18日出生，住重庆市合川区。申请执行人张岫廷申请执行被执行人何学明机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初3148号民事判决书已发生法律效力。被执行人何学明未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张岫廷向本院申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人何学明名下无房产、汽车、股权、证券和其他金融产品，本院在执行过程中查明被执行人何学明名下有银行账户、网络账户有资金共计5193.66 元，现已扣划5193.66元并向张岫廷支付。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人被执行人何学明名下暂无房产、汽车、股权、证券和其他金融产品等财产，在执行过程中依法冻结被执行人何学明账户资金5193.66元，现已扣划5193.66元并向申请执行人支付。现本案因暂无其他财产可供执行，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权清偿5193.66元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   陈  道 兵审 判 员   胡     兵                              审 判 员   秦    艳                             二〇二一年六月二十四日                法官助理  王  成书 记 员    肖    瑶   1
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0481执1087号之一      被执行人:杨友朋，男，1991年2月16日出生，汉族，住云南省盐津县，公民身份号码XXX。    被执行人杨友朋盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0481刑初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月5日立案执行。    执行标的为被执行人杨友朋缴纳罚金10000元。    执行立案后，本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年6月3日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人杨友朋有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人杨友朋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨友朋采取了限制消费的执行措施。    综上，被执行人杨友朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0481执1087号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                    执 行 员 程建国                    二〇二一年六月三日                书 记 员 张 维
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初357号原告：左大佑，男，1994年12月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。被告：当飞网络科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路88号1幢1130室。法定代表人：雷胜，该公司执行董事。原告左大佑与被告当飞网络科技（上海）有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告左大佑于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告左大佑向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许左大佑撤回起诉。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由左大佑负担。审 判 长  刘 红审 判 员  陈 杰审 判 员  王慧玲二〇二一年六月十七日法官助理  顾清清书 记 员  李娴静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初2795号原告：科左中旗昌隆装潢材料商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇平安大街。经营者：张哈斯，女，1969年7月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：王成，男，1985年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗昌隆装潢材料商店与被告王成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗昌隆装潢材料商店经营者张哈斯到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗昌隆装潢材料商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金3400元，利息2720元（3400元×0.02元×40个月，2017年12月28日至2021年4月28日），本息合计6120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告王成在原告科左中旗昌隆装潢材料商店赊购装潢材料共计3400.00元，经原告多次索要被告推脱不还，故诉至法院根据相关规定，要求被告偿还原告本息合计6120元。被告王成未作答辩。原告科左中旗昌隆装潢材料商店向法庭提交如下证据：赊销欠据1枚，证明被告欠款的事实。被告王成未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告科左中旗昌隆装潢材料商店所举证据能够证明被告王成欠款的时间、数额的事实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于利息部分“月利2分”约定不明，且被告王成未予以确认，对其证明指向本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告王成为原告科左中旗昌隆装潢材料商店出具6400元赊销欠据一枚，约定2018年7月末还款，欠款经原告索要，被告于2019年6月10日给付欠款本金3000元，剩余欠款经原告索要，被告未予以给付。本院认为，被告王成欠原告科左中旗昌隆装潢材料商店欠款属实并为原告科左中旗昌隆装潢材料商店出具赊销欠据一枚予以证实，双方债权债务关系明确，被告王成应按约定及时履行债务。本案为买卖合同不能按民间借贷约定利息，对原告所主张的利息，借据中记载的利息不能确认为违约金的计算方法，约定不明确，违约利息本院在法律保护的范围内适当予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应该按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应该按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗昌隆装潢材料商店要求被告王成给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告所主张的利息，因本案为买卖合同不能按民间借贷约定利息，借据中记载的利息不能确认为违约金的计算方法，约定不明确，违约利息本院在法律保护的范围内适当予以支持。被告王成经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成于本判决发生法律效力后立即给付原告科左中旗昌隆装潢材料商店欠款3400元，利息736.31元（3400元×3.85%×1.5倍÷12个月×45个月，2018年8月1日至2021年4月28日）本息合计4136.31元；二、驳回原告科左中旗昌隆装潢材料商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇二一年六月七日书记员  吉雅图
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执恢14号申请执行人:李汝训,男，汉族，生于1976年12月2日，住四川省射洪县。申请执行人:郫县华玲建材经营部,住所地四川省郫县郫筒镇望丛路634号1层。经营者：何明丰，男，汉族，生于1968年2月12日，住四川省安县。被执行人：何生勇，男，汉族，生于1966年8月11日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：四川佳杰建筑工程有限公司，注册号510000000241634，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋3层22号。法定代表人：何志杨，总经理。本院在执行李汝训、郫县华玲建材经营部与何生勇、四川佳杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何生勇登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人何生勇与案外人案外人杨正华共同所有的位于南充市顺庆区住宅（权证号：0××1），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗思源二〇二一年六月七日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执恢14号申请执行人:李汝训,男，汉族，生于1976年12月2日，住四川省射洪县。申请执行人:郫县华玲建材经营部,住所地四川省郫县郫筒镇望丛路634号1层。经营者：何明丰，男，汉族，生于1968年2月12日，住四川省安县。被执行人：何生勇，男，汉族，生于1966年8月11日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：四川佳杰建筑工程有限公司，注册号510000000241634，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋3层22号。法定代表人：何志杨，总经理。本院在执行李汝训、郫县华玲建材经营部与何生勇、四川佳杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何生勇登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人何生勇与案外人案外人杨正华共同所有的位于南充市顺庆区住宅（权证号：0××1），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗思源二〇二一年六月七日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）陕7102民初776号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。被告：刘争洲。被告：陕西康友科技有限公司。法定代表人：袁玉莲。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告刘争洲、陕西康友科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王储宁、被告刘争洲到庭参加了诉讼,被告陕西康友科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿6290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被保险人刘某某与被告刘争洲发生交通事故，致刘某某驾驶的车辆受损，该车在原告处购买有相关车辆保险且事故发生在保险期间内，经交警部门认定，被告刘争洲负事故全部责任。2017年9月22日，因该事故原告向被保险人赔付保险金6290元。根据法律规定，原告有权对被告进行代位追偿，被告应承担赔偿责任。被告刘争洲辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。其驾驶的车辆在原告处投保有交强险，平安保险已向其支付2100元，其亦支付给了刘某某。事发时其开的被告陕西康友科技有限公司的车辆，是给公司办事，属履行职务行为，应由该公司承担赔偿责任。事故是2017年发生的，本案已过诉讼时效。被告陕西康友科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陕AXXXXX号车在原告处投保有车辆损失险，该车花费维修费8390元，原告于2017年9月22日向刘某某支付6290元。刘某某将索赔权转让给原告。原告提交的证据可以证明陕AXXXXX号车在本次事故中受损产生维修费8390元。原告在向刘某某支付修理费时已经扣除2100元。被告刘争洲负此次事故的全部责任，其系被告陕西康友科技有限公司员工，事发时系履行职务行为。故对于原告请求的6290元，由被告陕西康友科技有限公司承担。被告刘争洲虽辩称本案已过诉讼时效，但其非本案赔偿义务人，被告陕西康友科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，应承担相应的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告陕西康友科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司6290元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陕西康友科技有限公司负担，因原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，故被告陕西康友科技有限公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。本判决为终审判决。   审  判  员     王敬锋  二○二一年六月三十日   书  记  员     杨  婷 1
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初2591号原告：王长江，男，1974年12月4日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：刘琦，山东担道律师事务所律师。被告：赵奇，男，1986年9月27日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。原告王长江与被告赵奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长江的委托诉讼代理人刘琦、被告赵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵奇支付原告王长江化肥款55000元及利息（自起诉之日起以55000为基数，按照LPR年利率3.85%计算至实际支付之日止）；2.请求案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王长江经营一家供销店，名称是潍坊市坊子区眉村供销合作社前邓村供销店。被告赵奇长期从原告王长江处购买化肥，截止到2021年2月2日，被告赵奇因所欠的化肥款55000元向原告王长江出具欠条一份。但自欠条出具后，被告赵奇一直未履行还款义务。原告多次找被告要求归还化肥款，但被告总以困难为由拒绝归还。为此，为了维护原告的合法权益，根据《民法典》的相关法律规定，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵奇辩称，欠款属实，因为经济困难所以没有及时还款。本院经审理认定事实如下：被告赵奇从原告王长江经营的潍坊市坊子区眉村供销合作社前邓村供销店购买化肥，因资金不足未支付货款。2021年2月2日，被告向原告书写欠条，载明：“2021年2月2日欠王长江化肥款伍万伍仟元整，55000元整。赵奇2021年2月2日”。本院认为，被告赵奇从原告王长江处购买化肥，不违反法律、行政法规强制性规定，原告王长江与被告赵奇之间构成合法的买卖关系，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告赵奇未支付原告王长江化肥款是形成本案纠纷的原因，被告赵奇应负法律责任。因此，对于原告王长江要求被告赵奇偿还化肥款55000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息以55000元为基数，按照LPR年利率3.85%，自起诉之日2021年5月7日起计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵奇偿还原告王长江化肥款55000元及利息（以55000元为基数，按LPR年利率3.85%，自2021年5月7日起计算至实际归还之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587元，由被告赵奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王新利二〇二一年六月二日法官助理 张璐璐书 记 员 滕 臻
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11220号上诉人（原审被告）：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。法定代表人：李应桃，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。上诉人成都百城锦悦娱乐有限公司（以下简称成都百城锦悦公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。成都百城锦悦公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都百城锦悦公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都百城锦悦公司立即停止放映并删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首音乐电视作品；2.判令成都百城锦悦公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。原审法院认定成都百城锦悦公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首被诉侵权曲目；二、成都百城锦悦公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由成都百城锦悦公司负担。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都百城锦悦公司未能提供相反证据证明。同时，成都百城锦悦公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都百城锦悦公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都百城锦悦公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都百城锦悦公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。综上所述，成都百城锦悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都百城锦悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢子涵二〇二一年六月十日书记员  王晓喻
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终4612号上诉人(原审被告)：宁波市鄞州金本机械有限公司，住浙江省宁波市鄞州区横溪镇果艺场。法定代表人：肖鹿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪迟，浙江伊莱律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长沙唯驰机械贸易有限公司，住湖南省长沙市雨花区湘府东路华盛世纪新城16幢901房。法定代表人：金景丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳峰，男，1995年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市，系该公司员工。上诉人宁波市鄞州金本机械有限公司与被上诉人长沙唯驰机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁波市鄞州金本机械有限公司于2021年5月29日向本院提出：因本案标的较小，宁波市鄞州金本机械有限公司为节约诉讼资源，特提出撤回上诉申请。本院认为，宁波市鄞州金本机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁波市鄞州金本机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1329元，减半收取664.5元，由上诉人宁波市鄞州金本机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员曾慧红审判员赵康宁二〇二一年六月一日书记员 姚             格附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执283号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。负责人：陈刚，系该支行行长。被执行人：刘小英，女，1982年3月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初1228号民事判决书，于2021年3月11日向本院申请执行。本院于当日立案执行，并向被执行人刘小英发出执行通知，被执行人刘小英至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人刘小英发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，仅发现被执行人刘小英有少量银行存款和网络资金，无执行意义，本院已经将账户予以冻结。被执行人刘小英名下登记有车牌号为赣Ｊ×××××的雅阁轿车，本院已经查封但未能实际扣押。本院多次传唤被执行人刘小英到庭履行义务，但均拒绝到庭，本院亦未能查找到其本人下落。经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人刘小英有不动产、股金红利、住房公积金、理财型保险等其它可供执行的财产。在执行过程中，本院向被执行人刘小英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘小英违反财产报告制度，本院对其罚款1000元。本案申请执行标的为借款本金9988.67元及根据判决确定的利息、逾期违约金等，另被执行人刘小英应承担案件受理费43元，截至目前未执行到位分文。2021年6月7日，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年六月二十二日书记员  罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执283号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。负责人：陈刚，系该支行行长。被执行人：刘小英，女，1982年3月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初1228号民事判决书，于2021年3月11日向本院申请执行。本院于当日立案执行，并向被执行人刘小英发出执行通知，被执行人刘小英至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人刘小英发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，仅发现被执行人刘小英有少量银行存款和网络资金，无执行意义，本院已经将账户予以冻结。被执行人刘小英名下登记有车牌号为赣Ｊ×××××的雅阁轿车，本院已经查封但未能实际扣押。本院多次传唤被执行人刘小英到庭履行义务，但均拒绝到庭，本院亦未能查找到其本人下落。经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人刘小英有不动产、股金红利、住房公积金、理财型保险等其它可供执行的财产。在执行过程中，本院向被执行人刘小英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘小英违反财产报告制度，本院对其罚款1000元。本案申请执行标的为借款本金9988.67元及根据判决确定的利息、逾期违约金等，另被执行人刘小英应承担案件受理费43元，截至目前未执行到位分文。2021年6月7日，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年六月二十二日书记员  罗 娟
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执489号之一申请执行人：南京银行股份有限公司仪征支行，住所地江苏省仪征市。负责人：周敏，该行行长。委托代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。委托代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。被执行人：扬州宏烨九程实业投资有限公司，住仪征市。法定代表人：刘岚霖，职务不详。被执行人：仪征市真州大农贸市场有限公司，住仪征市。法定代表人：刘岚霖，该公司执行董事。被执行人：扬州润霖实业投资有限公司，住仪征市。法定代表人：刘岚霖，该公司执行董事。被执行人：刘岚霖，男，汉族，1990年1月16日生，住仪征市。被执行人：刘保娣，女，汉族，1969年3月18日生，住仪征市。南京银行股份有限公司仪征支行申请执行扬州宏烨九程实业投资有限公司、仪征市真州大农贸市场有限公司、扬州润霖实业投资有限公司刘岚霖、刘保娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）苏1081民初4151号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告扬州宏烨九程实业投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告南京银行股份有限公司仪征支行借款本金268万元及利息、罚息、复利105100.78元（计算至2020年8月12日，其后按合同约定支付利息、罚息、复利至贷款实际清偿之日）及律师费50000元。仪征市真州大农贸市场有限公司、扬州润霖实业投资有限公司、刘岚霖、刘保娣对上述款项承担连带给付责任;二、被告仪征市真州大农贸市场有限公司、扬州润霖实业投资有限公司、刘岚霖、刘保娣承担保证责任后，有权向被告扬州宏烨九程实业投资有限公司追偿；三、原告南京银行股份有限公司仪征支行对被告扬州润霖实业投资有限公司名下位于仪征市真州镇万年北路588号-1润霖广场-201、-101、-101-1、-101-2、588号-2润霖广场101、201、301室、588号-3润霖广场102、202、103室、588号-4润霖广场401、302室、588号-5润霖广场501室在本判决确定的借款本金、利息、罚息、复利和律师费、诉讼费金额内享有优先受偿权，并承担案件受理费14800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司仪征支行于2021年1月29日向本院申请执行。执行过程中，本院依法在房地产、车辆、金融等管理机构进行查控，查获并查封刘岚霖、刘保娣名下位于仪征市××州镇××花园××房产(不动产证号：真州2015001199，真州共2015000742)1栋，该房产以价值270万元抵押他人且在另案中查封；查封了被执行人扬州润霖实业投资有限公司抵押给本案债权人的房产，该房产在扬州市中级人民法院另案处置中。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂不要求本院处置刘岚霖、刘保娣名下房产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽已查封被执行人扬州润霖实业投资有限公司抵押房产，但该房产已被扬州市中级人民法院在另案中执行，本案中不再处置；另查封被执行人刘岚霖、刘保娣名下房产，该房产在另案在先查封，申请执行人暂不要求法院处置。此外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待参与分配后对未执行到位的部分，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年六月二十二日书记员  莫 珺
重庆市江北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0105执1050号申请执行人：邓巧思，女，汉族，1991年7月26日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆天和里商业经营管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号16-4，统一社会信用代码91500105MA5U4LYE3U。法定代表人：杨伟新。本院在申请执行人邓巧思与被执行人重庆天和里商业经营管理有限公司劳动争议一案中，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2020）第1673号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆天和里商业经营管理有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人邓巧思于2021年01月19日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额2693.73元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1050号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    鲍伟来审  判  员    黄泰萌审  判  员    秦延旭                                二〇二一年六月十日                                                          书  记  员    杜槟槟 - 1 -