广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初9335号原告：广州市科苑计算机信息技术有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路宝兴街88号202房之58房。法定代表人：何江涛，总经理。被告：卢盛光，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省南雄市，原告广州市科苑计算机信息技术有限公司诉被告卢盛光劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何江涛及被告卢盛光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.原告因经营需要搬迁属于单位经营需要的自主用工行为，不违反法律规定及双方劳动合同的约定，被告主张因原告未提供劳动条件使其被迫解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据。原告在生产经营过程中因业务变化或发展需要，作出相应的调整安排，对被告的工作岗位进行调整，并未降低其工资待遇，工作地点亦在合理范围内，属于合法调整。2.原告从2020年8月至12月多次以开会、通知、约谈等形式要求被告搬迁，被告早在2020年9月18日就写了不愿搬迁的书面材料，要求经济赔偿。原告告知1个月内不搬迁，给予被告1个月的时间准备，如果1个月内搬迁给予其补偿。被告在要求经济赔偿无望的情况下申请劳动仲裁要求原告支付补偿，存在恶意。3.原告先后向被告发出《工作地点调动通知》和《返岗通知书》后，再次派出三人到番禺教学点规劝被告随迁，但被告仍固守该场地。综上，请求人民法院判决：1.原告无需向被告支付2021年1月工资6344.83元；2.原告无须向被告支付经济补偿77000元。被告辩称：（一）原告所述与实际情况不符。1.原告因经营需要作出的搬迁决定虽属于其经营自主权的范畴，但搬迁路程很遥远（从化区距番禺区90公里），对被告继续履行原劳动合同造成严重影响，导致出行时间及交通成本增加。原告并未采取明确的弥补措施消除或降低搬迁的影响，并以工资待遇未降低为由，要求被告必须服从安排，否则视为自动离职，侵害了被告的合法权益。2.原告在2020年8月的会议上仅传达番禺教学点可能要搬迁，但搬迁时间、有何种降低对员工影响的措施等均不明确。原告在此期间还拖欠被告几个月工资，并私下申请注销清算。双方于2020年9月18日签订《继续留在番禺××区的协议以及后续的工作处理问题的协议》，以保障被告的合法权益。该协议约定，如果番禺教学点无法经营，且员工不愿意随迁，原告应结算薪资报酬，双方依法解除劳动合同，并非原告所述的被告不愿意随迁的书面材料。3.被告收到原告发出的《工作地点调动通知》和《返岗通知书》后，提出意见，但原告不予理会，也不依法解除劳动合同，被告只能继续在番禺教学点办公。直至2021年1月26日，番禺教学点被搬空，被告因没有教学场地无法继续履行劳动合同，被迫提交了《被迫解除劳动合同通知书》，并申请劳动仲裁。（二）原告的诉求没有事实和法律依据。1.《工作地点调动通知》中的“自动离职”无法律依据。2.《返岗通知书》是在《工作地点调动通知》视为离职的情况下发出，相互矛盾。3.原告存在拖欠工资、非法调整被告工作岗位，单方面视被告离职，不提供劳动场所等行为，违反劳动法律法规，应向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告于2014年4月8日入职原告处，任职教员，约定工作地点为广州市。被告2019年的实际工作地点在广州市海珠区，2020年的实际工作地点在广州市番禺区。原告（甲方）与被告等员工（乙方）于2020年9月18日签订《继续留在番禺××区的协议以及后续的工作处理问题的协议》，载明：“1.如因番禺××区无法继续办学，且员工不愿意选择搬迁到从化校区，如果短期（30日内）确定不能正常办公，应告知员工并按照《劳动法》规定途径正常解除员工劳动合同（因甲方原因导致乙方无法继续履行劳动合同）。2.如解雇员工，赔偿方式，按照《劳动法》的正常方式赔偿经济补偿金。3.工资按照之前的正常发放（课时费、带班费、带班结课奖金等）”等内容。原告于2020年12月24日向被告发出《工作地点调动通知》，载明：“工作地点变更为从化区广州城建职业学院。请接到本通知后2个工作日内到新办公地址就职，逾期不到岗的，则视为你放弃工作地点调动，公司将按自动离职处理”等内容。原告于2020年12月31日向被告发出《返岗通知书》，载明：“根据公司考勤管理制度，现再次通知你于2021年1于（月）4日前到公司新上班地址报道（到）上班，逾期不报到的，公司按离职处理，由此产生的法律责任由贵方承担。另，公司将停止为你方购买社保及公积金”等内容。被告在收到前述两份通知后，仍有回番禺教学点打卡上班直至2021年1月26日该教学点被搬空。被告于2021年1月27日向原告发出《被迫解除劳动合同通知书》，以原告多次拖欠工资、随意调整岗位、未提供劳动条件等为由提出解除双方的劳动合同，原告确认同日收到该通知书。庭审中，原告确认被告的平均工资标准为11000元，确认被告的基本工资为9200元/月，被告在2021年1月份工作了15天。另查明，被告于2021年1月11日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告支付被告2020年11月1日至2021年1月26日的工资20516元；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金77000元；3.确认原告与被告2014年4月8日至2021年1月26日期间存在劳动关系。该委员会于2021年3月29日作出穗海劳人仲案字【2021】363号仲裁裁决，裁决：一、确认原告与被告2014年4月8日至2021年1月26日期间存在劳动关系；二、在裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告经济补偿77000元；三、在裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2021年1月工资6344.84元。本院认为：本案为劳动争议纠纷。被告主张双方在2014年4月8日至2021年1月26日期间存在劳动关系，且提交了《劳动合同》《被迫解除劳动合同通知书》等证据予以佐证，原告未提出异议，本院予以确认。原、被告双方均认可被告在2021年1月工作了15天，广州市海珠区人事争议仲裁委员会认定原告应向被告支付2021年1月份的工资6344.83元（9200元/月÷21.75天×15天），符合双方劳动合同的约定，且被告并未提出异议，本院予以确认。原告作为用人单位，具有变更经营地址的自主权，但应尽量避免给劳动者的工作和生活造成较大影响，确实造成较大影响时，应采取有效措施降低影响。本案中，虽然双方劳动合同约定的被告工作地点为广州市，但原告经营地址的搬迁使被告的实际工作地点由广州市番禺区变更至广州市从化区，两地相距90公里，必然会给被告的工作和生活造成重大影响，导致被告上下班的路程和时间大幅增加。基于该情况，原告应加强对被告的人文关怀，采取切实措施为双方履行劳动合同提供保障，如增加交通、住宿补贴，提供班车或住宿等，但被告并未举证证明其在双方劳动合同解除前已经采取了相关措施。针对原告经营地址可能变更的情况，原、被告双方签订《继续留在番禺××区的协议以及后续的工作处理问题的协议》，达成了如被告不愿意随迁，则由原告解除劳动合同，并支付经济补偿金的合意，合法合理，双方均应恪守履行。在被告就搬迁提出异议的情况下，原告持消极态度，未积极回应被告的异议，直至番禺教学点搬空也不依法解除双方的劳动合同，在此情况下，被告提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿，符合法律规定。庭审中，原告表示对仲裁裁决认定的每月经济补偿金11000元无异议，故原告应向被告支付经济补偿金77000元（11000元/月×7个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告广州市科苑计算机信息技术有限公司与被告卢盛光在2014年4月8日至2021年1月26日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，原告广州市科苑计算机信息技术有限公司一次性向被告卢盛光支付2021年1月的工资6344.83元；三、在本判决生效之日起三日内，原告广州市科苑计算机信息技术有限公司一次性向被告卢盛光支付解除劳动关系经济补偿77000元；四、驳回原告广州市科苑计算机信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市科苑计算机信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董广绪二〇二一年六月二十八日书记员  钟燕琴陈韵怡