wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2477号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：贾伟硕，女，北京鑫方盛电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：霍艳真，女，北京鑫方盛电子商务有限公司员工。被告：承德冶建建筑工程有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇民族街200号。法定代表人：孙吉满，经理。委托诉讼代理人：裴英杰，河北伸正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉良，男，承德冶建建筑工程有限公司员工。被告：姚宏保，男，1980年4月25日出生，满族，住河北省承德市。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称：鑫方盛公司）与被告承德冶建建筑工程有限公司（以下简称：冶建公司）、被告姚宏保买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托诉讼代理人贾伟硕、霍艳真，被告冶建公司的委托诉讼代理人裴英杰、孙吉良，被告姚宏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令冶建公司给付货款535475.68元；2.判令冶建公司支付违约金（以535475.68元为基数，自2019年12月25日至给付之日按每日千分之三计算）；3.判令姚宏保对上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费由冶建公司、姚宏保承担。事实和理由：冶建公司于2018年7月1日与鑫方盛公司签订购销合同，合同约定由鑫方盛公司向冶建公司提供货物，冶建公司每月30日前向鑫方盛公司结算上月25日之前所有未付货款，并约定了违约责任：每延期一天支付0.3%的违约金，姚宏保作为担保方自愿为冶建公司承担连带担保责任。之后鑫方盛公司按合同约定提供了货物，但冶建公司未按约定支付货款，自2019年12月25日至今仍欠鑫方盛公司货款535475.68元。之后鑫方盛公司一再向冶建公司、姚宏保催要，但是冶建公司、姚宏保一直推诿拒付。为维护鑫方盛公司合法权益，特诉至贵院，请求判令冶建公司、姚宏保立即给付鑫方盛公司货款309308.14元，并承担相应违约金和本案诉讼费用。被告冶建公司辩称，不同意鑫方盛公司的诉讼请求。对货款的金额没有异议，但是冶建公司认为违约金的标准过高，而且违约金的起算起点应该按照对账函的时间开始计算。被告姚宏保辩称，不同意鑫方盛公司的诉讼请求，姚宏保是冶建公司的员工，应该是冶建公司承担责任，和姚宏保无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫方盛公司提交的《购销合同》显示：2018年7月1日，鑫方盛公司（乙方）与冶建公司（甲方）、姚宏保（丙方）签订《购销合同》，约定由鑫方盛公司向冶建公司供应货物，姚宏保自愿为冶建公司在合同中承担的义务提供连带责任担保，《购销合同》由鑫方盛公司与冶建公司的盖章及姚宏保签字确认。合同有效期为2018年7月1日至2020年6月30日止。关于付款时间，合同第十六条约定：甲方每月的二十五日前向乙方结算之前所有未付货款。关于保证责任，合同第二十九条约定：丙方自愿为甲方在本合同中承担的义务提供连带责任担保。关于违约责任，合同第三十条约定：除本合同另有明确约定外，甲乙双方任何一方未能按本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。鑫方盛公司提交的《合同补充协议》显示：2019年4月27日，冶建公司（甲方）与鑫方盛公司（乙方）协议约定：“将原合同的付款方式：甲方每月的二十五日前向乙方结算之前所有未付货款，修改为：甲方每月的三十日前向乙方结算上月二十五日之前所有未付货款，如果甲方不能按时结算货款，乙方有权停止向甲方供货。”关于欠付货款的金额，鑫方盛公司提交的《企业对账函》显示：“致：承德冶建建筑工程有限公司：本公司按照管理要求，应当询证本公司与贵公司的往来账款等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处盖章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。截止到2019年12月25日，贵公司欠北京鑫方盛电子商务有限公司大兴分公司货款535475.68元，大写：伍拾叁万伍仟肆佰柒拾伍元陆角捌分。”上述内容由鑫方盛公司盖章确认，在《企业对账函》“结论：1、信息证明无误。”一栏由冶建公司盖章确认，并由经办人孙吉良签名，日期为2020年9月26日。上述事实由鑫方盛公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，鑫方盛公司与冶建公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，鑫方盛公司履行了合同项下的主要义务，冶建公司应支付相应货款。冶建公司未按期足额支付欠款已构成违约，故对于鑫方盛公司要求凯明公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于冶建公司主张的违约金起算时间应该按照对账函的时间开始计算的答辩意见，合同第三十条约定：除本合同另有明确约定外，甲乙双方任何一方未能按本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。《合同补充协议》约定：“将原合同的付款方式：甲方每月的二十五日前向乙方结算之前所有未付货款，修改为：甲方每月的三十日前向乙方结算上月二十五日之前所有未付货款，如果甲方不能按时结算货款，乙方有权停止向甲方供货。”因此，对于《对账函》显示的2019年12月25日前的货款，应于2020年1月30日前结算。鑫方盛公司主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。本案中，鑫方盛公司、冶建公司、姚宏保在《购销合同》中未明确约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”鑫方盛公司未能举证证明其在保证期间内要求姚宏保承担保证责任，姚宏保的保证责任免除。故对于鑫方盛公司要求姚宏保承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、承德冶建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付货款535475.68元；二、承德冶建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付违约金（违约金以535475.68元为基数，自2020年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元、公告费260元，由承德冶建建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十三日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初6634号     原告：黄忠明，男，1970年9月3日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：顾力争，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。       被告：姚建成，男，1972年6月3日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：楼梦吉，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。       原告黄忠明与被告姚建成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告黄忠明的委托诉讼代理人顾力争、被告姚建成均两次到庭参加诉讼，被告姚建成的委托诉讼代理人楼梦吉参加第二次庭审，本案现已审理终结。       原告黄忠明向本院提出诉讼请求：被告支付原告绣花机机架款71000元并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2008年10月，被告向原告购买绣花机机架，赊欠货款71000元并由被告出具欠条一份，原告催讨无果，故诉至法院。       被告姚建成答辩称，1．原告主体不符，被告与原告之间并无业务往来，被告是向黄忠表购买绣花机机架；2．原告提供的欠条上添加上去的“忠明”两字并非被告书写，也没有写明姓什么，被告不认识“忠明”，欠条上也没有写清机架厂的厂名；3．原告提供的欠条是真实的。2008年10月21日，被告与黄忠表、殷水浒个人之间发生过业务往来。但因为机架质量问题至今尚未能处理；4．被告与原告并不相识，原告也未向被告催讨。根据法律规定，本案已经超过三年的诉讼时效；5．被告与黄忠表、殷水浒曾发生过业务关系。2004年1月14日，殷水浒将其对福宏纺织厂的债权（69200元）转让给被告姚建成，该笔债权与本案机架款71000元也已经抵消，殷水浒、黄忠表及被告均已默认，所以黄忠表从未向被告催讨。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。       原告黄忠明围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：       1．欠条一份，用以证明被告尚欠原告机架款71000元的事实；       被告姚建成经质证，对欠条的真实性没有异议，欠条上除“忠明”两个字外的其他内容系被告书写。该欠条并非出具给本案原告黄忠明，而是出具给黄忠表，“忠明”字样应系黄忠表书写。       被告姚建成为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：       2．诸暨市恒诺缝制机械设备厂、殷水浒出具的证明一份，用以证明诸暨市恒诺缝制机械设备厂、殷水浒将债权转让给被告，后该债权与本案案涉机架款抵消的事实。       原告黄忠明经质证，认为该证明与本案无关，也不能证明款项抵消的事实。证明出具在2004年，欠条出具在2008年，更能佐证本案被告尚欠原告款项的事实。       对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院认证认为：证据1，被告对欠条除“忠明”两字外的内容系被告书写没有异议，本院对欠条的真实性予以确认。证据2，证明中仅载明“原福宏纺织厂欠款诸几市恒诺缝制机械设备厂款陆万玖仟贰佰元归姚建成所有（有姚建成本人所要）”，并未载明案涉71000元机架款与该款项相互抵消，不能达到被告的证明目的，故本院不予认定。       经审理，本院查明如下事实：被告向诸暨市顺吉绣花机械厂购买绣花机机架。2008年10月21日，被告出具欠条一份，载明“今欠机架厂机架柒万壹仟元整”。2009年10月19日，诸暨市顺吉绣花机械厂注销。诸暨市顺吉绣花机械厂的经营者黄忠明向被告催讨无果，故诉至法院。       另查明，诸暨市顺吉绣花机械厂自2006年8月4日成立，经营者：黄忠明，组成形式：个人经营，经营范围为加工、销售：电脑绣花机机架、五金机械配件。       本院认为，被告姚建成出具的欠条所载内容虽未写明机架厂名称，但从欠条上写明“欠机架厂”的情况看，被告并非与个人发生交易往来。结合诸暨市顺吉绣花机械厂的存续期间、经营范围以及欠条持有情况，本案买卖合同关系相对方应为诸暨市顺吉绣花机械厂与被告姚建成。关于诉讼时效问题。依法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案所涉欠条未约定还款履行期限，也不存在债务人曾有明示不履行的情形，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。据此，被告主张本案已超过诉讼时效，本院不予采纳。被告另主张案涉款项已经抵消，但未提供相应证据予以证实，故本院对该主张不予采信。       综上，诸暨市顺吉绣花机械厂与被告姚建成之间买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠诸暨市顺吉绣花机械厂货款71000元，理应承担偿付之责。诸暨市顺吉绣花机械厂已注销，其权利义务应由原经营者即黄忠明继受。现原告黄忠明起诉要求被告姚建成支付机架款71000元及该款自起诉之日（即2021年5月6日）起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       被告姚建成支付原告黄忠明机架款71000元并支付该款自2021年5月6日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1575元，依法减半收取787.50元，由被告姚建成负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员沈碧婵     二〇二一年六月十日     书记员楼润慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49458号原告：华腾巨匠（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：付海宁。委托诉讼代理人:高全，北京银座律师事务所律师。被告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张勇。原告华腾巨匠（北京）文化传媒有限公司与被告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司合同纠纷一案。原告华腾巨匠（北京）文化传媒有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华腾巨匠（北京）文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华腾巨匠（北京）文化传媒有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十四日书记员  杨 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36669号原告：何春华，女，1979年3月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：天津菩提果科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元（入驻创新服务公司）。法定代表人：朱虹。本院在审理原告何春华与被告天津菩提果科技有限公司劳动争议一案中，因原告何春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告何春华负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  张午阳二〇二一年六月十八日书记员  冯 悦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢343号申请执行人：彭某，女，1991年9月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：徐某伟，男，1979年6月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5268号民调解决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款220928元及执行费3213.92元。执行过程中，1.本院于2021年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年六月二十八日书记员  邓岚宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初233号原告：李某，男，1969年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宜锋，安徽春蓝律师事务所实习律师。被告：鲁某某，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告李某与被告鲁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人周启安、周宜锋到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助办理芜湖市大桥镇××单元××室不动产权变更登记至原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年05月16日原被告双方签订房屋转让协议，约定将位于芜湖市大桥镇XX房屋以每平米五百元的价格转让给原告。协议签订时，原告即付购房款十三万八千五百元。其后，被告在办理产权登记后，原告要求办理诉争房屋不动产权变更登记至原告名下遭到拒绝，原告遂诉至本院。被告鲁某某未到庭答辩也未举证。本院认定事实如下：2010年5月16日，原告与被告签订房屋转让协议，协议约定被告将坐落于大桥镇××单元××室的房屋出售于原告，面积82.78平米，转让价款为138500元，当能够办理房屋产权证手续时，被告应有义务无条件全力协助原告办理过户手续。同日，原告将房款给付被告，被告就此向原告出具了收条一张和承诺书一份，2020年12月16日，被告办理了涉案房屋龙山新苑XX室不动产登记手续。原告称其此后于2021年1月多次要求被告协助办理不动产变更登记手续，被告要求加价40000元，双方未能协商一致，原告便诉至本院。本院认为，原告与被告签订房屋转让协议合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自权利义务，原告已经按照合同约定完成付款，被告在2020年12月16日将案涉房屋登记在自己名下，原告有权要求被告按照合同约定履行不动产变更登记手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告鲁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁某某于本判决生效之日起十五日内协助原告李某办理芜湖市经济技术开发区龙山新苑XX室不动产权变更登记手续。案件受理费3070元，保全费2020元，由被告鲁某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  周 旋人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇二一年六月七日书 记 员  刘玉姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执953号之一申请人绥阳县综合行政执法局被执行人：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司,统一社会信用代码91520323556637920X，住所地贵州省绥阳县洋川镇幸福大道中段千工堰一号三楼。法定代表人：王强。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323行审60号裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年六月十七日书记员  郭同强
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1228号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住址：高台县城关镇解放北路**。统一社会信用代码：916207249253657577        法定代表人：杨某，原告董事长        委托诉讼代理人：张某，原告新坝支行红崖子分理处主任        被告：屈某1，男，汉族，，住高台县身份证号码：×××        被告：王某，女，汉族，，住高台县身份证号码：×××        被告：屈某2，男，汉族，，住高台县身份证号码：×××        原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告屈某1、王某、屈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告屈某2到庭参加诉讼，被告屈某1、王某经电子微信传唤未到庭应诉。现已审理终结。        原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求屈某1、王某偿还贷款本金8万元，利息20514.71元（算至2021年4月7日），本息合计100514.71元。以后利息按年利率12.39％利随本清。2、由被告屈某2承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屈某1、王某以温室葡萄种植为由，于2017年11月29日由被告屈某2提供保证担保，向原告分支机构新坝支行红崖子分理处贷款8万元，并签订了《个人借款／保证担保合同》。合同约定2019年11月28日到期。原告依约向被告发放了贷款。但贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。现诉请法院，望判如所请。        被告屈某2辩称，对贷款担保的事实没有异议，但贷款应该由屈某1、王某偿还，其无能力偿还。        被告屈某1、王某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。        原告围绕诉讼请求提交了证据：1、贷款明细查询1份；2、保证人担保责任告知书1份；3、甘肃农村信用社借款借据1份；4、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份；5、三被告身份证复印件2份；6、《个人借款／保证担保合同》1份；6、贷款催收通知2份；7、贷款利息说明1份。以上证据证明原告诉称事实及诉讼请求。被告屈某2对上述证据无异议。被告屈某1、王某经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以认定。        被告均未举证。        根据原告陈述、被告屈某2答辩以及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：        2017年11月29日，被告屈某1、王某以家庭葡萄种植为由，共同向原告分支机构新坝支行红崖子分理处借款8万元，并由被告屈某2提供连带责任保证，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款至2019年11月28日到期，执行年利率8.265％，按季结息。当日，原告向屈某1发放了贷款。贷款到期后，被告未按期偿还。2021年4月7日原告诉请本院，要求被告屈某1、王某偿还借款本金8万元，利息20514.71元（算至2021年4月7日），本息合计100514.71元。以后利息按年利率12.39％利随本清，被告屈某2承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告屈某1、王某偿还本金8万元，利息22415.66元（算至2021年6月16日），合计102415.66元，以后利息按年利率12.39％承担至本金付清之日。被告屈某2对上述贷款本息承担连带清偿责任。        本院认为，原告与被告屈某1签订的《个人借款／保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约向被告屈某1发放贷款，被告屈某1取得贷款后未按约定时间约定的方式偿还本息，已构成违约，应继续偿还借款本息并承担违约责任。故原告要求被告屈某1偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。原告以被告王某系被告屈某1妻子，按照夫妻共同债务原理，要求王某承担共同偿还借款本息的诉讼请求，有王某在其身份证复印件上备注的“同意丈夫屈某1在红崖子分理处贷款捌万元，并愿意承担连带清偿责任”的意思表示相印证，原告该项诉讼请求亦应支持。被告屈某2在其身份证复印件上表示“本人同意为屈某1在红崖子分理处贷款捌万元提供连带责任保证担保”，又在《个人借款／保证担保合同》上签名捺印确认连带担保责任，故应与屈某1、王某夫妇连带清偿涉案贷款本息。被告屈某1、王某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告屈某1、王某共同偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息22415.66元（算至2021年6月16日），合计102415.66元。2021年6月17日以后利息，按照实际欠款本金数额为基数，以年利率12.39％计算偿付，利随本清。限于判决生效后30日内付清。        二、被告屈某2对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告屈某2承担清偿责任后，可向被告屈某1、王某追偿。        本案受理费2370元，减半收取计1185元，由被告屈某1、王某负担，并连同案件款一并给付原告。被告屈某2对案件受理费1185元的给付亦承担连带清偿责任。本院预收原告的案件受理费2370元，退还原告1185元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    黄多孝二〇二一年六月十七日书记员    段雅楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初2965号原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。        负责人：戴鹏，公司经理。        委托诉讼代理人：吴淑银，女，公司项目经理。        被告：杨永伏，男，1980年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。        原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司（以下简称益邦公司）与被告杨永伏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告益邦公司的委托诉讼代理人吴淑银、被告杨永伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        益邦公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2018年1月1日至2020年12月31日期间物业费、电梯费4534元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告小区的物业服务企业，被告系灵武市西湖名邸二期24-1-902室住户，其房屋面积109.95㎡，物业费为0.6元／㎡／月，电梯费每月60元。自2018年1月1日至2020年12月31日，被告一直拖欠物业费及电梯费，经原告多次催要未果。        杨永伏辩称，房屋的窗户验收、电路验收是上一个物业的吴经理签字的，窗户错5公分、两路电路不通，其一直给上一个物业的吴经理反映，上一个物业承诺给其赔偿4000元抵顶物业费，原告进入小区提供物业服务没有提前告知，以前的物业公司造成的损失不应当由其本人全部承担；原告服务不周到，其住的九楼楼顶杂物、木屑反映了二年没清理，造成的房屋渗水，这些损失应当由原告承担；楼道瓷砖脱落，其向原告反映半年了，还没有解决，存在安全隐患；其向原告反映房屋渗水、电路不通、窗户相差错5公分，到现在没有解决。        经审理查明：杨永伏系灵武市西湖名邸****房屋产权人，房屋建筑面积109.95㎡。2016年1月1日，益邦公司与宁夏盛源房地产开发有限公司签订《前期物业委托服务合同》，约定普通住宅物业服务费用为0.6元／㎡／月，九层电梯运行费为65元／月，合同期限自2016年1月1日至2021年12月31日，合同还对其他项进行了约定。2018年1月1日至2020年12月31日期间，杨永伏以益邦公司未给解决九楼楼顶杂物、楼道瓷砖脱落、电路不通等问题为由，未按期交纳物业费、电梯费。        本院认为，宁夏盛源房地产开发有限公司与益邦公司签订的《前期物业委托服务合同》，合法有效，对包括杨永伏在内的全体业主均具有法律约束力。杨永伏作为物业使用人负有按约支付物业费、电梯费的义务。益邦公司在提供物业服务时存在瑕疵，对杨永伏反映的房屋渗水、楼顶杂物、楼道瓷砖脱落等问题不及时处理，对住户的生活造成了一定的影响，故益邦公司主张杨永伏支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2374元，本院按照物业费的80％予以支持，即杨永伏支付益邦公司物业费1899元。合同中约定九层电梯运行费为65元／月，现益邦公司以60元／月主张电梯费，本院予以支持，即2018年1月1日至2020年12月31日期间，杨永伏欠益邦公司电梯费2160元（36个月×60元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：        被告杨永伏于本判决生效后三日内向原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司支付2018年1月1日至2020年12月31日期间物业费、电梯费4059元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由被告杨永伏负担。        本判决为终审判决。        本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    季惠芳二○二一年六月二十二日法官助理    赵红春书记员    刘婷《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更533号罪犯柳金辰，男，1998年11月25日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2019年4月15日作出（2019）湘1023刑初10号刑事判决，以被告人柳金辰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金两万元，追缴赃款6750元。湖南省永兴县人民检察院不服，提出抗诉；被告人柳金辰不服，提出上诉。本院于2019年8月5日作出（2019）湘10刑终244号刑事判决，维持第二项，即：被告人柳金辰定罪及附加刑部分，撤销第二项即对被告人柳金辰主刑量刑部分，改判为上诉人柳金辰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元，追缴赃款6750元。（均已执行完毕）判决发生法律效力后于2019年8月15日交付执行，刑期自2018年9月7日起至2021年11月6日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯柳金辰减去有期徒刑四个月。本院于2021年6月8日受理后，于同年6月11日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年6月16日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯柳金辰在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯在“抗疫”教育活动获二等奖加20分，2020年职业技术培训合格加100分，2020年行为规范竞赛获三等奖加10分。截止2020年12月，累计考核折表扬3次，并余235.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯柳金辰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯柳金辰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯柳金辰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯柳金辰予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳金辰减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年9月7日起至2021年9月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年六月二十九日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0611民初1842号原告：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习人员。被告：杜凤忠，男，1971年1月27日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台中简置业有限公司，住所地：烟台开发区泰山路67-14号301室。法定代表人：郁小毛，总经理。原告赵忠山与被告杜凤忠、烟台中简置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵忠山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵忠山撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  蒋基德人民陪审员  孙好娥人民陪审员  曾 静二〇二一年六月二十四日书 记 员  谭 婷
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6618号        原告：温州聚龙铝业有限公司，统一社会信用代码91330381095975221H，住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村。                法定代表人：钱建波，执行董事。                委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。                被告：池建光，男，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。                原告温州聚龙铝业有限公司与被告池建光买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在交费期内以双方达成和解协议为由于2021年6月2日申请撤诉，未交纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告温州聚龙铝业有限公司撤回起诉处理。                （此页无正文）                    审判员阮芳芳    二O二一年六月二日            代书记员余雪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初10232号 原告：王伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘星，男，1987年5月31日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王伟与被告刘星买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款1.4万元及2016年12月至今的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月9日由于被告个人原因不能付清梦白村三套房屋门款，被告立据2016年12月前还款，但至今未按约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、《欠条》。被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：欠王伟门款14000元整，梦白村安置房13-2-1301、6-2-902、12-2-2803，三套门总计。11月底还款，2016年12月1日开始算利息。庭审中，原告称《欠条》出具后被告向其分两次共计支支付货款7000元，其向被告出具了相应收条，被告现尚欠货款金额为7000元，故对诉讼请求进行了相应变更要求被告支付货款7000元及利息。原告明确其主张的迟延付款利息的计算方法为：以7000元为基数，自2021年2月8日起诉之日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同法律关系，该法律关系系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告供应了三套门，被告应及时、足额向原告支付相应货款，被告向原告出具《欠条》一张承认拖欠原告1.4万元货款未付。现被告仅向原告支付货款7000元，该行为已构成违约，故对原告依据《欠条》主张被告支付剩余7000元货款及相应迟延付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘星于本判决生效后十日内支付原告王伟货款7000元及利息（以7000元为基数，自2021年2月8日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告刘星负担，于上述付款时间一并支付原告王伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      相  帆 二〇二一年 六月二十三日 法 官 助 理      石校飞书  记  员      杨  惠        打印人：周惠荣  校对人：杨惠  送达时间：2021年   月  日  1
天津市河西区人民法院执 行 通 知 书(2021)津0103执4761号天津市天山房地产开发有限公司：本院于2021年6月10日立案执行天津市茂申商贸有限公司与天津市天山房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,天津市河西区人民法院(2020)津0103民初9508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月10日向本院申请强制执行，本院于2021年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、被执行人共计给付491514.00元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费7273.00元。开户银行：天津农商银行账户名称：天津市河西区人民法院银行联行号：317110011894一案一账号:天津市天山房地产开发有限公司(202106100004451972)特此通知。二〇二一年六月十日联系人：执行局指挥中心联系电话：022583×****本院地址：天津市河西区广顺道4号邮编：300204风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执702号之六申请执行人张庆刚。被执行人邱鸣德。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初826号，本院依法向被执行人邱鸣德发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱鸣德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱鸣德中国工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年六月三日书记员  韩智坤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3461号原告：王守建，男，1995年9月11日出生，汉族，无业，住山东省聊城市莘县。委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。被告：龙环汇丰信息咨询(北京)有限公司，住所地：北京市通州区景盛南四街17号院49号楼3层A306室。法定代表人：索永鑫，总经理。原告王守建与被告龙环汇丰信息咨询(北京)有限公司（以下简称龙环汇丰公司）劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守建及其委托诉讼代理人姚秀丽，到庭参加了诉讼，被告龙环汇丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付因被告单方面解除劳动合同的经济赔偿金15760.76元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月21日入职龙环汇丰信息咨询(北京)有限公司聊城分公司(简称龙环汇丰聊城分公司)客户部工作，任客户经理职务，月平均工资3940.19元。2020年12月2日早会期间，被告负责人员突然宣布龙环汇丰聊城分公司闭店，经查，龙环汇丰聊城分公司的营业执照早已在2020年11月20日注销。因龙环汇丰聊城分公司注销、闭店，公司业务已无法继续开展，劳动合同约定的提供劳动条件已无法满足。被告负责人明确告知龙环汇丰聊城分公司与原告单方面解除劳动合同，但双方就赔偿问题，未能协商一致。2020年12月11日，原告依法向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2021年1月13日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。因裁决事实不清，适用法律错误，原告不服其裁决，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告龙环汇丰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：龙环汇丰聊城分公司系龙环汇丰公司的分公司。2019年3月21日王守建入职龙环汇丰聊城分公司工作，任客户经理职务，工作期间次月发放上月工资。2020年11月20日龙环汇丰聊城分公司被注销，注销原因是决议解散。2020年12月2日早会期间，龙环汇丰公司相关负责人员郭彪宣布：龙环汇丰聊城分公司闭店，会留守4个工作人员负责催收工作，11月份工资正常发，12月份发一个月的基本工资，就不再有了等内容。2020年12月11日，王守建等9人作为申请人，龙环汇丰公司作为被申请人，向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁请求事项为：1.发放2020年11月份工资；2.支付单方面违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁期间，龙环汇丰公司支付了王守建2020年11月份的工资，并通知王守建等人可到聊城办事处上班，聊城办事处没有营业执照，没有新业务。2021年1月13日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2021]第35号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。2021年3月3日，龙环汇丰公司支付原告1550元，原告称该款是发放的2020年12月份的基本工资。王守建解除劳动合同前十二个月的工资发放情况为：2020年1月13日3494.42元，2020年2月13日4171.28元，2020年3月16日3312.9元,2020年4月16日3292.41元，2020年5月16日3267.5元，2020年6月16日3812.11元，2020年7月16日4559.85元，2020年8月14日3551.82元，2020年9月16日4560.55元，2020年10月16日4743.13元，2020年11月16日3172.41元，2020年12月16日2050.4元，月平均工资为3665.73元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”第四十六条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；”依据上述法律规定，龙环汇丰聊城分公司可以因注销终止与劳动者的劳动合同，但法律规定公司决定解散的，需要开展清算工作，清算结束后，才可以申请注销公司登记，并支付拖欠的劳动者工资和经济补偿金。龙环汇丰聊城公司未经清算即决定解散并注销工商登记，亦未通知劳动者公司解散的事实，而是于2020年12月2日由龙环汇丰公司相关负责人以谈话的方式通知原告终止劳动合同，属于违法终止劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，被告应支付原告经济赔偿金。原告工作年限为一年十个月，解除劳动合同前十二个月平均工资3665.73元，经济赔偿金数额为14662.92元（3665.73元/月×2个月×2）。2021年3月3日，龙环汇丰公司已支付原告1550元，原告虽称该款是发放的2020年12月份的基本工资，但在被告2021年12月2日宣布终止劳动合同后，原告即于12月11日申请仲裁，且原告亦未在12月份为被告提供劳动，故该款应在经济赔偿金中扣减，被告支付原告经济赔偿金的数额确定为13112.92元（14662.92元-1550元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龙环汇丰信息咨询(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王守建违法终止劳动合同经济赔偿金13112.92元；二、驳回原告王守建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告龙环汇丰信息咨询(北京)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年六月三十日书记员  刁文佼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4795号原告：宜春康城物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区环城南路630号12#1层，统一社会信用代码：91360900578770263T。法定代表人：彭世良，该公司总经理。委托诉讼代理人：高国斌，该公司经理。被告：徐振峰，男，1988年1月25日出生，汉族，家住江西省宜春市。被告：孙兰翠，女，1987年6月10日出生，汉族，家住江西省宜春市。本院在审理原告宜春康城物业管理有限公司诉被告徐振峰、孙兰翠物业服务合同纠纷一案中，原告宜春康城物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春康城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春康城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春康城物业管理有限公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月十五日代书记员 邵聪聪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4640号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：董某某，女，1987年5月8日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令董某某支付科瑞物业公司物业费3769.44元，滞纳金2000元；2.判令董某某承担本案诉讼费。庭审中，科瑞物业公司将物业费数额变更为2827.08元。事实和理由：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。董某某系上述小区业主，合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为董某某所在小区提供了物业管理服务，但董某某却拒不履行自己的缴费义务，自2020年1月1日至2021年6月30日未缴纳物业费2827.08元，科瑞物业公司多次催缴未果，现特向人民法院提起诉讼。董某某辩称，对欠费数额及欠费期间没有异议，我是因为卫生间和主卧室渗水，交房开始找的物业，修过一次没修好。电动车没有车棚，到现在一直没建成。卫生打扫不及时和小区安保有问题，单元门禁卡没启用就让交钱办新的，物业收益公示到现在只发过一次，公示不及时、不真实。我因为这些原因不交物业费。经审理查明，2012年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。董某某系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为108.32㎡。因对原告服务质量不满意，2020年1月1日至2021年6月30日的物业服务费用未付，科瑞公司主张物业费服务费2827.08元，滞纳金2000元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。董某某系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高物业服务水平所改进的方向。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。董某某于2020年1月1日至2021年6月30日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），董某某的辩称意见，不能构成拒交物业费的理由。科瑞物业公司要求董某某交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于科瑞物业公司主张的滞纳金，实则为违约金，有合同依据，鉴于科瑞物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，科瑞物业公司要求董某某支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告董某某于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2020年1月1日至2021年6月30日的物业服务费2827.08元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告董某某支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董某某负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年六月十五日书记员 孙振辉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2571号原告：江定，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被告：王玉婷，女，1981年7月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。原告江定（以下简称原告）诉被告王玉婷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，被告称做服装生意急需资金周转，向原告借款人民币20000元，并承诺速借速还。但截至2019年9月3日，被告仍未归还原告借款。被告遂向原告出具一张20000元的《欠条》。之后，被告向原告还款1000元。2020年9月3日，被告向原告出具一张《欠条》，承诺年底还清原告借款。之后，被告未偿还原告借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告的女儿江宁与被告系同学。2017年12月，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元。2020年8月31日，被告向原告偿还借款本金1000元。2020年9月3日，被告通过短信方式向原告发送一张《欠条》，载明：本人于2017年12月借江宁爸爸现金贰万元整（￥20000），于2020年8月30日归还1000元，剩余壹万玖仟元（￥19000）本人承诺2020年12月31日归还。之后，被告未偿还原告借款本金19000元。原告遂于2021年1月26日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录、短信聊天记录以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款19000元未还，已向本院提交了《欠条》、微信聊天记录、短信聊天记录等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金19000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告江定借款本金19000元。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，公告费560元，合计836元，由被告王玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 唐 琳人民陪审员 胡 南人民陪审员 陈 旭二〇二一年六月十八日书 记 员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执恢125号之一申请执行人：袁某，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇袁家阳湾村**。被执行人：高某，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住，住陕西省子洲县马蹄沟镇栗家沟村/div>本院在执行袁某与高某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人高某向申请执行人袁某支付劳务费46948元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费986元。但被执行人高某未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人高某发出执行通知书等执行文书。2、本院于2021年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人高某名下的相关财产信息，有银行存款、车辆登记信息，无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月29日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。在位于西安市经济技术开发区凤城十二路63号10幢11303室有房产一套，因价值远远大于本案标的，不适宜查封处置。4、本院于2021年3月29日到被执行人户籍住所地调查发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年4月8日对被执行人高某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，被执行人高某名下有银行存款共计1796.25元，本院通过执行网络依法予以扣划，并兑现给申请执行人。7、被执行人高某名下登记有陕KF85**、陕KWD0**车辆，本院依法予以查封。8、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人高某下落及可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年六月二十八日书记员  曹勇虎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35455号原告：蔡某1，男，1949年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：管友明，上海伟创律师事务所律师。被告：蔡某2，女，1951年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某3，女，1940年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某4，女，1943年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某某，男，1978年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某某，女，1977年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡某1诉被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、陈某某、杨某某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 龚文诒法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民343号        申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地三门县海游街道上洋路68号。                法定代表人：郑敏芝，该公司董事长。                委托代理人：叶卫军，该公司工作人员。                被申请人：何静成，女，1982年4月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：陈梅峰，男，1988年10月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：祝美丽，女，1975年7月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司于2021年6月23日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月28日，被申请人何静成由被申请人陈梅峰、祝美丽提供担保与申请人签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为20万元；借款期限自2018年5月28日至2021年5月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率均按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132％确定，利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被申请人陈梅峰、祝美丽在该保证借款合同上签字并自愿为被申请人何静成在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）；合同还约定其他内容。2019年5月27日、28日，应被申请人何静成申请，申请人分别向其发放贷款1万元、19万元，借款利率均为年利率11.02％。两笔借款均到期后，被申请人何静成未能按约偿付，至今尚欠借款本金合计20万元及相应利息、复息、罚息。被申请人陈梅峰、祝美丽未履行保证义务。申请人向本院提交了《个人循环保证借款合同》一份、《自助放款回单》二份、《存款分户明细查询》一份、《浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印》二份，要求：1．由被申请人何静成归还借款本金20万元，并支付利息、复息、罚息（截至2021年5月28日合计为9823.82元，2021年5月29日起的复息、罚息均合同约定的罚息利率计算至借款本金偿还之日止）；2．由被申请人陈梅峰、祝美丽对上述款项承担连带清偿责任；3．由被申请人承担支付令申请费用。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人何静成应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、复息、罚息（截至2021年5月28日合计为9823.82元，2021年5月29日起的复息、罚息均按合同约定的罚息利率计算至借款本金偿还之日止）；被申请人陈梅峰、祝美丽对还款负连带保证责任。                申请费1482元，由被申请人何静成、陈梅峰、祝美丽共同负担。                被申请人何静成、陈梅峰、祝美丽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                本案申请执行期限为二年                    审判员叶维景    二○二一年六月二十五日            代书记员周李楠
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18403号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：李乐乐，男，2002年6月14日出生，汉族，住河南省太康县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告李乐乐租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告李乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金6240元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年6月26日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；4、判令被告支付律师费841.98元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系纬创资通（昆山）有限公司的工人。2019年5月25日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivox27雀羽蓝8+256G，租期12个月，每月租金520元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李乐乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivox27雀羽蓝8+256G，商品总价值3698元，租期12个月，每月租金520元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月25日前，第一次付租日2019年6月25日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为纬创资通（昆山）有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费841.98元上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告未支付任一期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金6090元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以6090元为基数，自2019年6月26日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费841.98元，本院予以支持。被告李乐乐无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李乐乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金6090元；二、被告李乐乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以6090元为基数，自2019年6月26日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告李乐乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费841.98元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告李乐乐负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 三十 日 书    记    员      刘  静- 1 -
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1227民初664号原告：蔡正勇，男，1969年10月25日出生，回族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：周秀告，男，1955年11月3日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：周秀银，男，1962年5月28日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：周秀金，男，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。原告蔡正勇与被告周秀告、周秀银、周秀金确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告蔡正勇于2021年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告周秀告、周秀银、周秀金的起诉。本院认为，原告蔡正勇在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡正勇撤回起诉。案件受理费500元，减半收取275元，由原告蔡正勇负担。审 判 员  吴昌培二〇二一年六月七日法官 助理  罗 军代理书记员  李钇波
陕西省合阳县人民法院民事判决书                           （2020）陕0524民初2631号原告：合阳县盛唐物流有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXMD6Y.法定代表人：吕建斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。被告：陕西远成物流有限公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3186. 法定代表人：黄世阳，系该公司董事长。原告合阳县盛唐物流有限公司与被告陕西远成物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党国超到庭参加了诉讼，被告陕西远成物流有限公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合阳县盛唐物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陕西远成物流有限公司支付拖欠的运输费用5121535.4元及违约金（自2019年10月12日起按照人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍16.8%计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原、被告签订《外线汽运服务合同》，由原告提供“西安——兰州”等线路货物跨区域运输服务，合同约定：待返单返回时与当月运费一起结算。如果甲方逾期付款，每逾期一天按实际应付款万分之一计付违约金；同时，合同对价款结算期限、双方权利义务均作出约定，期限为2017年5月8日至2018年3月31日，基于双方良好的合作关系，合同期满后双方继续合作至2019年8月。合同签订后，原告按照合同约定将货物运输至约定地点，被告未依约支付原告运输费用。2019年7月5日，经双方对账确认：被告同意代陕西世阳快运有限公司向原告支付欠款1262880元。2019年9月12日，双方再次对账确认，被告应付原告运输费用3858655.4元，综上，被告应向原告支付运输费合计5121535.4元。2019年9月17日，原告委派陕AXXXXX0号、陕AXXXXX0号、陕AXXXXX号三辆半挂车运输被告托运的1060件五粮液酒。期间，得知被告因经营不善资金链断裂且同意以托运货物抵偿拖欠的运费。因被告的违约行为导致原告公司资金困难，严重影响公司正常经营。现原告诉至人民法院，要求依法支持其诉讼请求。被告陕西远成物流有限公司未提出答辩意见。    原告提供了以下证据以证明其主张：1、2017年5月8日陕西远成物流有限公司与合阳县盛唐物流有限公司签订的《外线汽运服务合同》；2、2018年1月1日陕西远成物流有限公司与合阳县盛唐物流有限公司签订的《货物运输合同》；3、2018年7月1日陕西远成物流有限公司与合阳县盛唐物流有限公司签订的《关于延长西安到兰州期限的补充协议》，以上证据用于证明原、被告于2017年5月8日开始建立外线汽运服务业务往来关系，2018年1月1日，双方签订货物运输合同，约定由原告向被告提供“西安——兰州”等线路货物跨区域运输服务，后双方通过补充协议将合同期限延长至2018年8月31日的事实。4、2018年11月1-2019年9月6日，陕西远成物流有限公司与合阳县盛唐物流有限公司签订的《物流业务对账单》10份，用以证明截至2019年9月6日，陕西远成物流有限公司共拖欠原告合阳县盛唐物流有限公司运费3858655.40元的事实；5、2019年7月5日远成快运（上海）有限公司、陕西远成物流有限公司与合阳县盛唐物流有限公司的《账单确认及付款计划》，用以证明2018年7月5日，经双方协商，被告陕西远成物流有限公司同意向原告承担陕西世阳快运有限公司债务1262880元的事实。    经原告当庭举证及本院对陕西远成物流有限公司原运营经理张某某的调查笔录，并结合相关规定认定，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性及关联性特征，能够证明至2019年9月6日，陕西远成物流有限公司共拖欠原告合阳县盛唐物流有限公司运费3858655.40元的事实；对于原告提供的证据5，因被告未到庭参加诉讼，原告再未提供相关证据相印证，故不能充分证明被告陕西远成物流有限公司同意向原告承担陕西世阳快运有限公司债务1262880元的事实。经审理查明：2017年5月8日，原、被告签订《外线汽运服务合同》，合同约定由原告向被告提供“西安——兰州”等线路货物跨区域运输服务，合同期限为2017年5月8日至2018年3月31日，待返单返回时与当月运费一起结算，如果甲方逾期付款，每逾期一天按实际应付款万分之一计付违约金，被告向原告支付货款及违约金时，原告须向被告提供税率为11%的运输发票，另外合同还约定了价款结算期限等其他权利义务。合同期满后双方继续合作至2019年8月。合同签订后，原告按照约定将货物运输至约定地点，被告未依约支付原告运输费用。2019年9月12日，经双方对账确认，被告共拖欠原告运输费用3858655.4元，后被告陕西远成物流有限公司再未向原告支付上述运输费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陕西远成物流有限公司未按约定支付原告运输费用及违约金，应当承担继续履行的民事责任。审理中，原告要求被告支付陕西世阳快运有限公司欠款1262880元及违约金，未提供有力证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、     被告陕西远成物流有限公司于本判决生效后30日内给付原告合阳县盛唐物流有限公司运输费用3858655.4元及违约金；（违约金以3858655.4元为基数，按年利率3.65%计算，自2019年10月12日起算至本判决执行清结之日止，被告向原告支付上述运输费用及违约金时，原告须向被告出具符合国家税率的运输发票）；    二、驳回原告合阳县盛唐物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费57514元，由原告合阳县盛唐物流有限公司负担14182元，被告陕西远成物流有限公司负担43332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    王建军人民陪审员    肖全金人民陪审员    雷彩莉 二〇二一年六月七日 书  记  员    刘甜甜1
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52399号原告：刘某1，男，1949年8月8日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李书华，女，1951年7月29日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：刘某2，女，1956年7月4日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：刘某3，女，1953年9月28日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：L某（中文名：刘某4），女，1961年9月13日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚维多利亚州。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、L某继承纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。在审理过程中，本院通知刘某1应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，刘某1未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  许承斌二〇二一年六月二十三日书记员  祝婧婧
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1609号之一李志强：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5822号已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月18日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款84154及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十八日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年六月三十日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执620号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2021）粤0704执620号执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执620号之一被执行人:朱新明，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人:程素碧，女，1983年6月29日出生，壮族，住广东省江门市江海区。本院在执行被执行人朱新明、程素碧缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初796号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月8日依法立案执行，立案标的50.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员江继业二〇二一年六月三十日书记员余城杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执498号申请执行人：沈孝德，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：邓葱林，男，汉族，1970年3月19日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人沈孝德与被执行人邓葱林债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）赣0603民初585号民事调解书，向被执行人邓葱林发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效判决书规定的义务，但被执行人邓葱林至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人邓葱林的银行存款、收入15万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年六月三十日书记员  黄梓铫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初301号原告：刘莉，女，汉族，1994年7月14日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：杨彪，重庆论之语律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦辉林，男，苗族，住重庆市彭水县，系原告刘莉的配偶。被告：巴南区尚妍社理发店，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道渝南大道297号附2号2-52、2-53，统一社会信用代码92500113MA60FPKEXQ。经营者：常晓东，男，汉族，1995年8月1日出生，住河北省邯郸市。被告：常晓东，男，汉族，1995年8月1日出生，住河北省邯郸市。原告刘莉与被告巴南区尚妍社理发店（以下简称尚妍社理发店）、常晓东服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告尚妍社理发店、常晓东去向不明，本案依法转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托诉讼代理人焦辉林、杨彪到庭参加诉讼。被告尚妍社理发店、常晓东经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还预付款28 888元以及从2020年5月5日起按银行同期贷款利率计算的资金占用利息； 2．判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月5日，原告在被告尚妍社理发店办理会员卡，并支付28 888元。2020年11月，被告尚妍社理发店搬离经营场所停止营业。原告要求退款未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告尚妍社理发店未到庭也未作答辩。被告常晓东未到庭也未作答辩。原告刘莉围绕诉讼请求举示了情况说明，会员卡与转账凭证、报警回执等证据。本院审查后予以确认并在卷佐证。被告尚妍社理发店未提供证据。被告常晓东未提供证据。经审理本院认定事实如下：被告尚妍社理发店系个体工商户，经营者为被告常晓东。2020年5月5日，原告刘莉在被告尚妍社理发店办理VIP会员卡，并充值28 888元。2020年11月15日，原告发现被告尚妍社理发店搬离经营场所，遂报警求助。2020年11月25日，被告常晓东出具书面材料证实原告刘莉在被告尚妍社理发店办理28 888元的理发卡。被告尚妍社理发店，曾用名巴南区私阁理发店。诉讼中，本院于2021年5月9日通过公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票与举证通知书等法律文书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘莉在被告尚妍社理发店办理会员卡后双方形成服务合同关系。原告因此预存服务费28 888元，被告尚妍社理发店应当提供相应的服务。现被告尚妍社理发店已经停止经营，无法提供相应的服务，故原告有权要求解除合同并返还预存款。为此，原告要求被告尚妍社理发店解除合同并返还预存款28 888元，理由正当，于法有据，本院予以支持。本院确认服务合同于2021年5月9日解除。合同解除后，被告尚妍社理发店不能及时返还预存款，造成原告损失的，应当承担相应的赔偿责任。为此，原告要求被告尚妍社理发店支付资金占用损失的，亦符合法律的规定，本院从2021年5月9日起按贷款市场报价利率予以主张。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。为此，被告常晓东作为经营者，应当对被告尚妍社理发店的上述债务承担连带责任。被告尚妍社理发店、常晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不妨碍本院依法作出判决。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘莉与被告巴南区尚妍社理发店于2020年5月5日签订的服务合同于2021年5月9日解除；二、被告巴南区尚妍社理发店于本判决生效之日起十日内返还原告刘莉28 888元，并支付从2021年5月9日起以尚欠的28 888元为基数按当时的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用利息；三、被告常晓东对被告巴南区尚妍社理发店的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，公告费560元，由被告巴南区尚妍社理发店、常晓东共同负担。受理费已由原告刘莉自愿垫付，限被告巴南区尚妍社理发店、常晓东于本判决生效之日起十日内向原告刘莉支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长  蒋明霞人民陪审员  李显珍人民陪审员  彭艮岚二〇二一年六月二十三日法官  助理  马剑伟书  记  员  赵  朦                                 - 1 -
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7884号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘乐，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，北京京师律师事务所律师。被告：北京鑫芳胜商贸有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼商8-110号。法定代表人：许高伟。被告：北京京福顺伟五金商店，经营场所北京市通州区马驹桥镇北门口村369号。经营者：朱雷。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京鑫芳胜商贸有限公司、北京京福顺伟五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年六月二十一日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5894号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：李继龙，男，1990年08月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李继龙金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14592号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保118号之一本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与辽宁石化装备集团有限公司、王桂玲、营口石油装备有限公司、倪建华财产保全中，本院对被保全人辽宁石化装备集团有限公司、王桂玲、营口石油装备有限公司、倪建华的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
-1-内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2501民初1025号原告：二连市宝龙物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街北、前进路东华泰小区2号楼3单元1层0301l号。法定代表人：李海龙，总经理。被告：曲改枝，女，1983年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告二连市宝龙物业管理有限公司与被告曲改枝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告二连市宝龙物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连市宝龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。-2-依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连市宝龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告二连市宝龙物业管理有限公司负担。审判员  黎东林二〇二一年六月二十四日书记员  包斯琴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3928号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：91210102817790764H。法定代表人：张猛，系该行行长。被执行人：宋媛媛，女，1983年12月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区小南街168号5-5-1，身份证号：2101031983××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人宋媛媛借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15955民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人宋媛媛发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人宋媛媛纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年6月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  苗振宇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初728号原告:何楚琦，女，1996年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省汝城县，现住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：衡阳市石鼓区力宝健健身俱乐部，经营场所：衡阳市石鼓区环城北路59号西湖中央广场三楼。经营者：彭瑜。本院于2021年5月12日受理原告何楚琦与被告衡阳市石鼓区力宝健健身俱乐部合同纠纷一案，原告何楚琦于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何楚琦申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何楚琦撤回起诉。本案受理费84元（已减半收取），由原告何楚琦负担。审 判 员 郑晓泉二〇二一年六月二十八日法官助理 曹 娉书 记 员 刘 霞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1837号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：王旺，男，1990年3月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，案发前居住于江西省南昌市西湖区。本院于2020年6月9日作出的（2020）赣0121刑初192号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人王旺犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币15000元。本院于2021年6月7日立案执行王旺罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1837号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月三十日书 记 员  李 琴
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执160号申请执行人：陈益文，男，汉族，1982年12月13日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：王卫龙，男，汉族，1982年7月17日出生，湖北省通城县人，住湖北省通城县。被执行人江西瑞州汽运集团永生汽运有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇，统一社会信用代码：9136098375110293X7。法定代表人：周益隆，公司经理。申请执行人陈益文与被执行人王卫龙、江西瑞州汽运集团永生汽运有限公司修理合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款14.091万元，并承担本案执行费2013.65元。执行过程中:（一）本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  何建新审判员  刘永琴二〇二一年六月三十日书记员  刘景龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22258号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市诺鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。原告人民网股份有限公司与被告北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告人民网股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民网股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执保43号申请人：柯曾，男，1989年10月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被申请人：黄国奇，男，1974年12月25日出生，汉族，江西省抚州人，住江西省瑞昌市。申请人柯曾与被申请人黄国奇财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2021）赣0481民初1377号民事裁定书，请求查封被申请人黄国奇名下位于瑞昌市湓城路XX号（不动产权证号为：赣（2018）瑞昌市不动产权第××号）房屋，申请人柯曾以其名下所有的位于瑞昌市明珠花园12栋202号房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人黄国奇名下位于瑞昌市湓城路XX号（不动产权证号为：赣（2018）瑞昌市不动产权第××号）房屋。二、查封申请人柯曾以其名下所有的位于瑞昌市明珠花园12栋202号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴育松二〇二一年六月二十九日书记员  戴小媛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6948号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：宋明月，女，1991年10月3日出生，满族，住沈阳市浑**。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宋明月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告宋明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告宋明月于2019年12月2日签订的《个人担保贷款合同》（合同编号为：BC2019120299000624_1）；2、判令被告宋明月偿还原告剩余贷款本金70699.04元、利息7562.42元、罚息1314.15元、复利685.71元，总计80261.32元（以上本金、利息、罚息、复利截至2020年11月20日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、判令被告宋明月给付原告律师费2000元；4、判令如被告宋明月不履行上述给付金钱义务，原告有权就其名下牌号为辽Ｍ×××**，发动机号为HW650869的北京现代牌小型轿车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告宋明月承担。被告宋明月未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年12月2日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告宋明月（乙方、借款人;丁方、抵押人）以电子签名方式签订《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为74000，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率(LPR)同档次贷款基准利率+1085个基点，还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。合同同时约定，如乙方违约，甲方有权依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；拍卖、变卖抵押物所得价款超过甲方债权部分，归丁方所有；所得价款不足以清偿甲方债权的，甲方另行追索。2.合同签订后，原告如约向被告发放了74000元贷款，执行利率为年利率15%。被告从2020年3月3日起未按期足额偿还原告贷款本息，截至2020年11月20日，被告尚欠原告贷款本金70699.04元、利息7562.42元、罚息1314.15元、复利685.71元。3.被告宋明月以其所有的车牌号为辽Ｍ×××**、车辆识别代码为LBEIFAKC1HY091055、发动机号为HW650869的北京现代牌汽车为该笔贷款进行抵押担保。2019年12月2日，被告宋明月按合同约定到登记机关为该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行股份有限公司沈阳分行。4.原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支付律师费2000元。上述事实，有当事人陈述，及原告提交的《个人担保贷款合同》、个人汽车贷款申请表、机动车登记证书、个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、放款截图、贷款罚息表、欠款说明、数字签名验证报告及附录、签约截图、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以确认。原告与被告宋明月签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同的约定履行。现原告依约履行了借款义务，被告宋明月作为借款人本应按借款合同的约定履行还款义务，但是被告未能按期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宋明月于2019年12月2日签订的《个人担保贷款合同》；二、被告宋明月于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金70699.04元及利息、罚息、复利（以上本金计算截止至2020年11月20日,利息、罚息、复利自2020年3月3日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；三、被告宋明月于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、若被告宋明月逾期给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告平安银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告宋明月名下的车牌号为辽Ｍ×××**、车辆识别代码为LBEIFAKC1HY091055、发动机号为HW650869的北京现代牌汽车行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取928.5元，由被告宋明月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年六月八日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初738号原告:欧小华，女，汉族，1960年6月21日生，江西省万安县人，现住万安县。被告:吴定友，男，汉族，1970年10月01日生，江西省万安县人，住万安县。原告欧小华诉被告吴定友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告欧小华到庭参加诉讼，被告吴定友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧小华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款本金人民币30000元整及违约金(该违约金应自2020年9月2日起、以3万元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准,计至本息付清之日止;该违约金截止至2021年4月19日暂为7362元整);2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由:2020年8月,被告向原告借款用于其经营的五金杂货店进货资金周转,在被告的一再央求并保证最多10天内就能归的情况下,原告答应向其借款30000元(该款通过原告的儿子转账给被告)。但近一个月后,被告仍未还款,后经原告多次催促拒不偿还。现原告到其经营的门店查看,方知被告早已人去楼空,失去联系。故原告请求法院依法判决并追回欠款,以维护原告的合法权益。被告吴定友未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年8月22日，原告的儿子王清通过中国建设银行账户向被告吴定友转账30000元。原告称，自己与被告是朋友关系，被告吴定友因资金周转向自己借款人民币30000元并口头约定10日后归还，原告自己没有钱，故通过儿子向被告转账30000元。后被告未还款，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼谁主张、谁举证的原则，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明的情况下，法院应当以证据不足驳回其诉讼请求。民间借贷系实践性合同，借贷双方须有借款的合意且实际交付借款，故原告诉请被告返还借款，不仅要证明款项已实际交付，还要证明原、被告双方存在借款的合意。本案中，原告欧小华提交的自己儿子王清与被告吴定友的银行转账记录仅能证明双方发生了资金往来，无法确认该转账记录与原告主张的借款事实之间是否存在关联，且原告亦未有其他证据证明被告与自己之间存在借贷关系。综上，原告的证据不能达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告欧小华的诉讼请求。案件受理费284元（已减半收取），由原告欧小华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖鑫丹二〇二一年六月二十一日书记员  谢 菁