wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44855号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵帅军，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告赵帅军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告赵帅军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵帅军支付剩余租金242577.51元、截至2021年2月19日滞纳金828.41元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令赵帅军支付律师费5000元；3.判令原告对被告名下牌号为×××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由赵帅军承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为赵帅军；融资成本总额207720元，预定租期48个月，月租金2828.73元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人将依据本合同的规定在获得车辆所有权的同时将车辆交付给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物是《融资租赁与保证合同》项下得到融资的车辆；本合同所担保的债务是主合同所具体规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金和主合同所规定的所有手续费和其他费用，抵押权人为抵押人垫付的保险费、以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费及法院支持的其他费用）；抵押期限始于本合同签署之日，止于被担保债务的诉讼时效届满之日。2020年7月29日，上述合同约定的×××号牌轿车被登记在被告名下。2020年7月29日，原告被登记为该车的抵押权人。后，赵帅军未依约支付租金。截至2021年2月19日，赵帅军欠付租金242577.51元、滞纳金828.41元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求赵帅军履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与赵帅军签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向赵帅军交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，赵帅军作为承租人应按期足额支付租金。现赵帅军未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求赵帅军支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求赵帅军支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。对于原告主张的抵押权一项，虽然《融资租赁与保证合同》约定出租人在租期内拥有车辆的所有权，但实际涉案车辆登记在被告名下并办理了抵押登记，抵押权人为原告，且现原告已选择要求被告支付全部未付租金，故原告请求确认其就被告应付款项对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。赵帅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告赵帅军于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金242577.51元、截至2021年2月19日的滞纳金828.41元，并支付自2021年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告赵帅军于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二项确定的被告赵帅军应付的款项，对登记在被告赵帅军名下的×××号牌的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由被告赵帅军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月七日书记员  丁 晖
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0613执859号申请执行人陈丽英，女，1962年12月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人山东速莱福超市有限公司。住所地烟台市莱山区。法定代表人李玥良。申请执行人陈丽英与被执行人山东速莱福超市有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0613民初279号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款8190元。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲少雪二〇二一年六月二十二日书记员  孙莹娴
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5121号     原告：何强，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省高县。       被告：蔡营华，男，1987年4月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告何强与被告蔡营华加工合同纠纷一案，原告于2021年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告立即支付鞋帮加工款计25100元整，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2．判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告蔡营华因需委托原告何强为其加工鞋帮。2021年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告加工费25100元，并出具欠条一份。该款被告至今未付。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告蔡营华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告何强加工款25100元及自2021年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计214元，由被告蔡营华负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月八日     代书记员李袁薇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初11978号原告：张頔，女，1991年3月6日出生。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告：王晓伟，男，1985年4月10日出生。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告张頔与被告王晓伟不当得利纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告张頔的委托诉讼代理人魏云涛以及被告王晓伟的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张頔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利本息合计21980元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原告去北塘欣悦学府售楼处，销售人员白宏飞告知锁定房号需付2万元定金，不出具收据，并称付款时找他即可。2017年8月17日，原告与联发集团天津房地产开发有限公司（以下简称联发公司）签订《天津市商品房买卖合同》，联发公司要求原告须购买19万元车位才可以买房。原告发现总房款未扣除2万元意向金，白宏飞告知这是以交钱抵钱名义收取的“电商费”，作为购买车位的前置费用，联发公司称缴纳2万元意向金后购买车位可享受优惠价格。2017年11月，原告拨打售楼处电话索要意向金发票未果，车位协议也未记载优惠款，该2万元刷卡小票抬头显示为案外合成房产有限公司。原告于2020年通过相关部门调查获知本案2万元被转入被告持有的账户。原告认为，自己向联发公司缴纳2万元意向金，但进入被告账户，被告收取款项没有依据，故提起诉讼。被告王晓伟辩称，不同意原告诉讼请求，被告收取原告佣金，是为原告提供了相应服务，款项不应退回。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告张頔与联发公司签订合同编号为2017-0105222的《天津市商品房买卖合同》，购房总价款为1650889元。同日，原告在《特例更改审批单》签字申请优惠，方案为交2万抵4万，按规定签约额外优惠1万，原价24万优惠后19万。原告与联发公司签订《车位使用权转让协议》一份，约定原告受让联发公司“琴涛苑”D-226号车位使用权，车位转让费19万元，补充约定：签订合同时，乙方（原告）仅支付车位使用权转让费2万元，尚欠余款17万元未支付给甲方（联发公司），余款17万元于2017年8月17日前支付完成。另查，原告于2017年8月12日通过随行付ＰＯＳ机刷卡方式向商户名称为合成房产有限公司（商户号83×××43）支付2万元。2017年8月17日，原告通过银行转账向联发公司支付车位使用权转让费19万元、首付款500889元、契税38897.31元。原告提交的天津市南开区市场监督管理局协助调查函回函载明，商户号83×××43的结算账户为刘晓亭，账号为62×××48（招商银行股份有限公司天津保税区支行）。天津市滨海新区市场监督管理局2020年1月10日询问笔录记载，被告王晓伟通过刘晓亭名下招商银行账户向随行付公司办理了商户号为83×××43的ＰＯＳ机，被告称该ＰＯＳ机用于收取购房业主向推荐人支付的费用，任何推荐人都可以使用，被告收到后将推荐费转账给相应推荐人。再查，联发公司提交《关于欣悦学府项目推行全员营销战略的通知》，证明其推行全员营销战略，任何人员均可推荐客户，为确保推荐成交，推荐人可以自行与客户协商收取费用，联发公司认可在房价或车位价格上给予一定优惠，与本院受理的其他业主起诉联发公司返还2万元电商费案件中提交的《关于欣悦学府项目推行全员营销战略的通知》一致。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当返还案涉2万元款项。原告为享受车位优惠通过随行付ＰＯＳ机刷卡方式向被告实际持有的商户号为83×××43账户转账2万元，被告亦认可收到原告该笔转款。但原告在《车位使用权转让协议》签订时，知悉支付2万元能享受优惠政策，且交纳了车位的对价，取得了相应的权益，故案涉车位交易系原告真实意思表示并履行完毕，原告主张不当得利返还的依据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张頔的全部诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张頔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二一年六月三十日书记员  王 雪附：本案引用的法律条文1.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执530号之一被执行人：张利，男,1973年2月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行张利罚金一案中，本院已向被执行人张利发出执行通知书，责令被执行人张利履行法律文书确定的义务，但被执行人张利未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张利在招商银行××支行62×××59账户内存款人民币26819.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月九日书记员  郑 军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初58434号原告：白某1，男，1962年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白某2，男，1959年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白某3，女，1982年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：白某4，女，1982年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告白某1诉被告白某2、白某3、白某4继承纠纷一案中，原告白某1于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告白某1提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白某1撤回起诉。审判员 矫 辰二〇二一年六月二十三日书记员 张子茹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13524号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。被告：华电重工股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼B座11层。法定代表人：文端超，董事长。委托诉讼代理人：肖磊，男，1975年5月4日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：汶晓霞，女，1981年10月29日出生，汉族，该单位职员。原告许继电气股份有限公司诉被告华电重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告许继电气股份有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。许继电气股份有限公司作为本案原告，要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许继电气股份有限公司撤诉。审判员 杨 静二〇二一年六月二十三日书记员 李京文
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0207民初251号原告：白福小，男，1947年4月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。委托诉讼代理人：白娥（白福小女儿），女，1973年4月25日出生，汉族，街道办事处工作人员，现住内蒙古自治区包头市九原区。被告：成文光，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现下落不明。被告：赵志成，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。原告白福小与被告成文光、赵志成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白福小及其委托诉讼代理人白娥到庭参加了诉讼，被告成文光、赵志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告白福小向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款3万元及其利息，一部分利息从2011年11月1日至2020年8月19日止64280元，第二部分利息从2020年8月20日至2021年1月20日止1963.5元，第三部分利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从借款之日起至借款还清之日止，利随本清，本利共计96243.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成文光因急需资金向原告借款，2011年11月1日原告给被告成文光出借3万元后，被告成文光给原告出具借条一份，同时被告赵志成以担保人的身份在借条上签名。经原告多次催要，被告赵志成以成文光躲避债务下落不明为由，对其担保的债务只字不提，原告多次催要未果，故诉至人民法院请求判令被告偿还借款本息。被告成文光、赵志成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告白福小提交以下证据：借条一份，证明借款及担保的事实。被告成文光、赵志成未提交证据。本院认定如下：经审理查明，被告成文光与被告赵志成系朋友关系，被告赵志成与原告白福小系同村村民，2011年被告成文光因开矿周转资金向原告借款，原告要求被告赵志成提供担保才能借款。2011年11月1日原告向被告成文光出借3万元，被告赵志成书写了借条，并在保证人处签名确认，被告成文光在借款人处签名确认。借款未约定还款日期和借款利息。之后原告多次向被告赵志成催要借款，从2013年之后被告赵志成就以成文光躲债下落不明为由，拒绝向原告履行担保义务。为此原告诉至本院请求判令被告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告成文光向原告白福小借款，原告依约向被告提供了借款，被告应当按约足额偿还借款，未能按约还款属违约行为，应承担相应违约责任，原告白福小主张被告成文光偿还借款本金3万元的请求应予支持。关于原告白福小主张借款利息的请求，因双方并未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。该主张没有事实和法律依据，该主张不予支持。关于原告白福小主张被告赵志成承担保证还款责任的请求，因双方在借条中没有约定保证方式和期限，应按照法律规定确定双方的保证方式和保证期间，即双方的保证为连带责任保证，保证期间为六个月。原告未提供其在保证期间内主张权利的相关证据，因此保证人的保证责任免除，原告该主张不予支持。综上所述，原告白福小的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成文光于本判决生效后十日偿还原告白福小借款本金3万元；二、驳回原告白福小的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元、公告费560元（原告已预交），由原告白福小负担1519元，由被告成文光负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 焦 敏人民陪审员 刘 敏人民陪审员 王丽华二〇二一年六月三日书 记 员 郭 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2021)陕0304民初1617号    原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区。负责人邹晓宁，任行长。委托代理人周美然，系农业银行陈仓区县功支行经理。    被告张文芳，男，生于1977年7月4日，汉族，住宝鸡市宝鸡市渭滨区。    被告多丽香，女，生于1978年12月20日，汉族，住宝鸡市宝鸡市渭滨区。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被告张文芳、多丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤诉。案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行负担。                                审 判 员  赵宝军 二〇二一年六月二十六日                                   法官助理      王  莹  书 记 员  李昱欣  1
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初1792号原告：刘吉田，男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：刘孝孔，男，1940年12月12日出生，汉族，住山东省禹城市。系刘吉田的父亲。委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。被告：梁小勇，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：梁真真，女，1985年8月22日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：柴美英，女，1956年11月3日出生，汉族，住山东省禹城市。原告刘吉田与被告梁小勇、梁真真、柴美英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉田的委托代理人刘孝孔、郭克志到庭参加诉讼。被告梁小勇、梁真真、柴美英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉田向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告在继承遗产范围内偿还原告借款93000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日、12月16日，2015年3月5日，梁玉付分三次向原告借款93000元，约定月利率1%。梁玉付于2016年7月份去世，三被告分别是梁玉付的儿子、女儿、妻子，按照《中华人民共和国民法典》相关规定，三被告应在继承遗产范围内承担债务。特诉至法院，请求支持原告的诉请。梁小勇、梁真真、柴美英未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日梁玉付在刘吉田处借款18000元，并出具借条一张，内容为：“今代刘吉田，现金壹万捌仟元正，￥18000.00元，利息1分，用款人梁玉付，14年12月12日。2016年3月24日已付利息2000元（贰仟元）。”2014年12月16日梁玉付再次向刘吉田借款10000元，出具借条一张，内容为：“今代刘吉田，现金壹万元正，￥10000.00元，利息1分，用款人梁玉付，14年12月16日上午。”2015年3月5日梁玉付在刘吉田处借款65000元，出具借条一张，内容为：“今代刘吉田进化肥用，现金陆万伍仟元正，￥65000.00元，利息1分，用款人梁玉付，保人刘春元。”梁玉付一直没有偿还借款。梁玉付于2016年7月去世。经询问刘春元，借款时刘春元在场，条上的保人刘春元是梁玉付书写，没有经过刘春元同意。刘吉田也认可。另查明，梁玉付的妻子是柴美英，梁玉付生有一个儿子梁小勇，一个女儿梁真真。梁玉付生前在禹城市辛寨镇梁河社区有一套拆迁安置房，没有产权登记，暂时没有人居住。2021年5月24日刘吉田诉至本院，请求判令梁小勇、梁真真、柴美英在继承遗产范围内承担还款责任。本院认为，梁玉付在刘吉田处借款这一事实，有刘吉田出示的梁玉付所写的借条为证，足以证实刘吉田与梁玉付之间的借贷关系成立。梁玉付应当偿还所欠刘吉田的借款。双方在借据中约定的利率并不违反法律规定，梁玉付也应当支付利息。现梁玉付已经去世，刘吉田起诉梁小勇、梁真真、柴美英后，本院依法向梁小勇、梁真真、柴美英送达了相关法律手续。梁小勇、梁真真、柴美英均没有明确表示放弃继承。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”本案中，根据上述规定梁小勇、梁真真、柴美英应当在继承梁玉付的遗产范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小勇、梁真真、柴美英在本判决生效之日起五日内在继承梁玉付遗产范围内给付原告刘吉田借款93000.00元及利息（以本金18000.00元为基数，自2014年12月12日始至实际给付之日止，按月息1%计算，并扣除已偿还利息2000.00元；以本金10000.00元为基数，自2014年12月16日始至实际给付之日止，按月息1%计算；以本金65000.00元为基数，自2015年3月5日始至实际给付之日止，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告梁小勇、梁真真、柴美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李功立二〇二一年六月二十四日书记员  范保芮
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保168号申请人：某1有限公司，住所地太仓经济技术开发区XXX，统一社会信用代码91320XXX。法定代表人：HELMUTDENNIG，执行董事。委托诉讼代理人：张佳葳，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：余蕾，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市密云区XXX，统一社会信用代码91110XXX。法定代表人：陈良芸。申请人某1有限公司于2021年4月19日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币200000元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年6月14日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司名下的银行账户（开户行：中国银行北京密云支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币二十万元。案件申请费1520元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月七日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初2764号原告：王美英，女，1963年7月22日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通兴川国有资产运营有限公司，统一社会信用代码91320600742459953N，住所地南通市崇川区城港路****。法定代表人：蒋轶群，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洋，江苏崇诚律师事务所律师。被告：张珂，男，1991年10月24日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。原告王美英与被告南通兴川国有资产运营有限公司（以下简称兴川公司）、张珂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美英、被告张珂及兴川公司的委托诉讼代理人施瑜、陆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美英向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告签订的关于新苑华庭7-101-1室房屋的《房屋租赁合同》；2.判令原告对南通市崇川区东侧部分的房屋享有优先承租权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年1月份开始即与他人拼租了位于南通市崇川区房屋，并将该房屋隔成三间房，原告装修并使用了东侧一间用于开设房产中介服务。2021年1月份，被告兴川公司起诉了原告[案号为：(2021)苏0602民初770号]，要求原告腾退、返还东侧部分的房屋，原告此时才知晓被告兴川公司已将东侧一间房屋和中间一间房屋合并为一间房屋出租给了被告张珂。被告兴川公司在公开招租前没有通知原告，在原告不知情的情况下，被告兴川公司与张珂签订了《房屋租赁合同》，侵犯了原告的优先承租权。被告张珂在与被告兴川公司签订合同时欺骗被告兴川公司，没有说实话，事实上被告张珂也是用于开设房屋中介服务，排挤原告。在上述案件庭审中，经过法院释明，原告可在15日内起诉撤销两被告签订的《房屋租赁合同》，行使优先承租权，故成讼。被告兴川公司辩称，案涉房屋系被告兴川公司出租给案外人丁莉，其与被告之间未签订过《房屋租赁合同》，双方之间不存在房屋租赁关系，原告系次承租人不享有优先承租权；即便原告享有优先承租权，根据合同相对性原则也应向丁莉主张。被告兴川公司与丁莉之间签订的《房屋租赁合同》因丁莉提前退租而终止，双方的租赁关系已于2019年11月终止。被告张珂辩称，其通过网络公开招租报名，并与兴川公司签订了《房屋租赁合同》，该合同合法有效，不存在法律规定的可撤销情形。原告与被告兴川公司之间不存在租赁合同关系，兴川公司对丁莉的转租行为亦不认可，原告不享有优先承租权；即便其享有优先承租权也不得对抗张珂的合法承租权。双方当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据。原告提交了借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、收条、南通市水务有限公司水费缴费凭证、电费缴费凭证等，被告兴川公司提交了《房屋租赁合同》、收据、发票、退租申请等，被告张珂提交了《房屋租赁合同》、《商铺物业管理服务协议书》、收据等。经庭审质证，本院认定事实如下：2016年左右，南通市港闸区国有资产经营总公司（出租方，甲方，后更名为兴川公司）与案外人丁莉（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方出租坐落于新苑华庭7-101室的房屋（建筑面积87.02平方米）给乙方作四季百货使用；租赁期限为2016年1月29日至2019年1月28日，租金为41770元/年。合同签订后，被告兴川公司将上述房屋交付给了丁莉，丁莉将该房屋分隔成三间，将其中最东侧一间交给原告使用，原告对该间房屋进行了装修，并用于从事中介服务。2017年1月、2018年1月，原告收齐三间房屋租金一并汇入被告兴川公司账户，被告兴川公司向丁莉开具了收据和发票。期间，原告还支付了水电费。上述合同约定的租赁期限届满后，被告兴川公司又与丁莉续签了《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为2019年1月29日至2022年1月28日；乙方不得擅自转租租赁房屋或变相改变房屋实际使用人，存在此种行为的，需向出租人进行备案；租赁期满后，本合同自行终止，若乙方需继续租赁，则需在合同期满两个月前向甲方书面提出，经甲方同意后，重新签订租赁合同；在同等条件下，乙方有优先租赁权。2019年11月29日，丁莉向被告兴川公司申请解除《房屋租赁合同》，自愿放弃该房屋租赁权。2020年初，被告兴川公司通过网络方式对外发布了新苑华庭7-101-1室（东侧、中间各一间）房屋的招租公告，被告张珂竞拍取得了该房屋的承租权。2020年7月1日，被告兴川公司（出租方，甲方）与张珂（承租方，乙方）补签了《房屋租赁合同》一份，约定甲方出租坐落于新苑华庭7-101-1室的房屋（建筑面积59平方米）给乙方作办公、展示厅使用；租赁期限为2020年1月29日至2023年1月28日。嗣后，因原告一直占用最东侧一间房屋，被告兴川公司向本院提起诉讼，要求原告返还该间房屋，目前该案正在审理过程中。本案双方的争议焦点为：原告与被告兴川公司之间是否存在租赁合同关系，进而判断原告是否享有优先承租权和撤销权？本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。经审查，一者，案涉房屋2016年及2019年两份《房屋租赁合同》载明的合同双方当事人均为被告兴川公司和丁莉，两份合同履行过程中，出租方兴川公司均向承租方丁莉出具租金收据，后亦由丁莉申请退租，案涉房屋租赁合同关系发生在兴川公司与丁莉之间，原告与兴川公司之间就案涉房屋不存在房屋租赁合同关系。原告以曾向被告兴川公司汇付过租金、缴纳过水电费、实际使用房屋至今等为由，主张其与丁莉等三人共同拼租了案涉房屋，其系案涉房屋的承租人之一缺乏事实及法律依据。二者，在租赁期限届满前，丁莉主动申请解除合同，要求提前解除合同，此时作为承租人的丁莉已然不再享有优先承租权，原告作为次承租人亦不享有优先承租权，原告要求确认其享有优先承租权，并要求撤销两被告之间签订的《房屋租赁合同》的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：驳回王美英的诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由王美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2240元。审 判 员  邹 亚二〇二一年六月三十日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：肖欢，男,1989年12月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告肖欢银行卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案原告与（2021）鲁1502民初6425号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初6425号案件审理。审判员  梁晓龙二〇二一年六月二十九日书记员  杨玉虎
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初5314号原告：黄文娟，女，1989年5月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许兴斌，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，山东律雨人律师事务所实习律师。被告：张方威，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：景倩，女，1989年2月7日出生，汉族，住济南市。原告黄文娟与被告张方威、景倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告黄文娟于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文娟撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告黄文娟负担。审判员  胡世涛二〇二一年六月十一日书记员  吴蓓蓓
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执1037号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：张浩，系申请执行人职工。被执行人：徐传冰，男，1976年2月6日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇位山村。被执行人：刘彦风，女，1974年8月4日生，汉族，住山东省东阿县曙光街202号。被执行人：于宪磊，男，1977年11月12日生，汉族，住山东省东阿县鱼山镇东于村57号。山东东阿农村商业银行股份有限公司与徐传冰、刘彦风、于宪磊金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2556号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执1037号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成宝审判员  郭 伟审判员  夏绪军二〇二一年六月九日书记员  陈庆超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43950号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****01、05的单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王靖，男，1997年4月8日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。被告：王顺松，男，1971年1月12日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王靖、王顺松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年3月5日的借款本金66012.98元、利息2504.71元、罚息676.51元，以及自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、约定司法送达条款等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年3月5日，被告尚欠借款本金66012.98元、利息2504.71元、罚息676.51元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王靖、王顺松于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年3月5日的本金66012.98元、利息2504.71元、罚息676.51元、收款手续费300元，并支付自2021年6月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金66012.98元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王靖名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告王靖、王顺松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年六月七日书记员  周剑彬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0119民初3786号原告：李庆，男，1986年3月16日出生，住北京市延庆区。被告：代宏生，男，1989年6月25日出生，住北京市平谷区。原告李庆与被告代宏生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李庆、被告代宏生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款5000元。被告代宏生辩称，我因赌博借了很多钱，给张俊和贷款公司写过很多条，我都还了，都有还款记录。原告的借条是我写的，手印也是我按的。我不认识原告，我和原告没有借贷关系，2016年的借款我都还清了。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日代宏生因财务紧张向李庆借款5000元，给李庆写有借条和收条，证明借款5000元并收到现金5000元。代宏生在借条及收条上签名按手印确认。因代宏生没有偿还借款，李庆诉至本院，要求代宏生支付借款5000元。本院认为，民事行为应遵循诚实信用原则。代宏生因财务紧张向李庆借款5000元，给李庆写有借条和收条，证明借款5000元并收到现金5000元。事实清楚，证据充分，李庆要求代宏生支付借款，符合法律的规定，本院应予支持。代宏生的辩解，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：代宏生于本判决生效后7日内支付李庆借款5000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由代宏生负担（于本判决生效后7日内直接给付李庆）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二一年六月二十一日书记员  雷 旭
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保160号申请人：江苏中燃油品储运有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区八圩港口西侧。法定代表人：秦志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昌桃，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张剑平，广东敬海律师事务所上海分所律师。被申请人：盐城市华川运输有限公司，住所地江苏省响水县南河镇北环路55号。法定代表人：梁祝川。被申请人：王光元，男，1963年9月29日出生，住江苏省如皋市。被申请人：沈明军，男，1962年7月13日出生，住江苏省如皋市。申请人江苏中燃油品储运有限公司（以下简称中燃油品公司）与被申请人盐城市华川运输有限公司（以下简称华川公司）、王光元、沈明军船舶触碰损害责任纠纷一案，申请人中燃油品公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人华川公司、王光元、沈明军冻结银行存款718229.72元或查封、扣押其他等值财产。申请人中燃油品公司以中远海运财产保险自保有限公司为其出具的限额718229.72元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中燃油品公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市华川运输有限公司、王光元、沈明军银行存款718229.72元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4111元，由申请人江苏中燃油品储运有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王天红审判员  桑罗婷审判员  蔡 甜二〇二一年六月八日书记员  马士成附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1219-1号被执行人王振江，男,汉族，1985年12月29日生，住湖南省长沙县。被执行人王振江因诈骗罪一案，本院做出的（2017）陕0902刑初396号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王振江逾期未交纳罚金80000元、违法所得80000元及在其参与诈骗犯罪范围内与同案犯共同向各被害人被诈骗款项，本院依法予以立案执行。本案执行中，冻结、划拨了被执行人王振江在银行的存款536元，经“四查”及传统查询，均未发现被执行人王振江名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执1219号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十一日书记员  汪学雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初25247号之一原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：杨立国，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海观峰信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨鑫。被告：上海宏达新材料股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨鑫。被告：上海鸿孜企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨鑫。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海观峰信息科技有限公司、被告上海宏达新材料股份有限公司、被告上海鸿孜企业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  征伟杰人民陪审员  沈勤德人民陪审员  李宗和法官 助理  邱元超书 记 员  许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61613号原告：韩震波，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：詹秀峰，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京韵达速递有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B389。法定代表人：冯军法，总经理。委托诉讼代理人：杨小龙，男，1989年2月15日出生，汉族，北京韵达速递有限公司员工。委托诉讼代理人：查日华，男，1976年6月18日出生，汉族，北京韵达速递有限公司员工。被告：北京联丰韵达货运代理有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号B座三区466。法定代表人：詹顺慈，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，女，1992年9月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告韩震波与被告詹秀峰、北京韵达速递有限公司、北京联丰韵达货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。2021年6月21日，原告韩震波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩震波撤诉处理。案件受理费25元，由原告韩震波负担。审判员  孙雪婷二〇二一年六月二十一日书记员  陈子颖
—0—黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初1097号原告：张春华，男，1943年9月10日出生，汉族，退休教师，住宁安市。被告：李金贵，男，1955年12月15日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。原告张春华与被告李金贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼,被告李金贵经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李金贵立即给付借款本金50000元、利息自2018年4月5日起按照月利率1%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月5日，被告李金贵以做生意用钱为由向原告张—1—春华借款50000元，约定利息按照月利率1%计算。后经张春华多次索要，李金贵至今未付。李金贵未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告张春华要求被告李金贵给付借款本金及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告张春华提供借据一份、证明一份。本院认为，该组证据能够证明被告李金贵向原告借款50000元并约定利息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，被告李金贵向原告张春华借款50000元，约定利息按照月利率1%计算，没有约定还款期限，经张春华向李金贵索要，李金贵至今未付。本院认为，被告李金贵向原告张春华借款本金50000元并约定利息，双方民间借贷关系成立且生效，李金贵应当按照约定偿还张春华借款本金及利息，且双方约定利息按照月利率1%计算符合法律规定。故对张春华诉请李金贵给付借款本息的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：—2—被告李金贵于本判决发生法律效力之日给付原告张春华借款本金50000元，利息自2018年4月5日起，按照月利率1%计算至实际给付之日止；案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李金贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇二一年六月一日书记员  李 骥
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执1309号江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司：关于本院执行江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司其他案由一案【执行依据：（2020）粤0704民初518号】，被执行人江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司已履行上述（2020）粤0704民初518号所确定的缴纳诉讼费的义务，本执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1697号之二申请人：黄汝忠，男，1956年8月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请人：张德兴，男，1976年3月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被申请人：傅贤宗，男，1966年3月15日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被申请人：傅鹏飞，男，1993年6月15日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被申请人：永丰县绿源食品有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县恩江镇桥南贯岭，统一社会信用代码：913608257567844079。法定代表人：傅贤宗，该公司执行董事兼总经理。被申请人：刘丽萍，女，1967年3月4日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。申请人黄汝忠、张德兴与被申请人傅贤宗、傅鹏飞、永丰县绿源食品有限公司、刘丽萍民间借贷纠纷一案中，申请人黄汝忠、张德兴向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人傅贤宗、傅鹏飞、永丰县绿源食品有限公司、刘丽萍的银行存款700000元整或价格相当的其他财产。本院于2021年6月25日作出（2021）赣0825民初1697号民事保全裁定。2021年6月29日原告向本院撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、立即解除对被申请人傅贤宗、傅鹏飞、永丰县绿源食品有限公司、刘丽萍银行存款700000元整的冻结或解除对同等价值其他财产的查封；二、立即解除对申请人黄汝忠与陈雪梅共同共有的座落于永丰县恩江镇商贸城房产的查封。案件申请费4020元，由申请人黄汝忠、张德兴负担（申请人已交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑美蓉二〇二一年六月三十日法官助理 阮妍满书 记 员 龙 燕
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1751号原告：司某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        被告：孔某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        原告司某与被告孔某合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告司某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告起诉后，被告主动履行了还款义务，双方矛盾纠纷已解决。原告撤诉的申请不违反法律规定。        依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许司某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由司某负担。        审判员    刘尚燕二〇二一年六月二十二日书记员    刘亚楠
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执874号之五被执行人：任振勤，男性，1990年01月04日出生，汉族，住大石桥市。被执行人任振勤罚金一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）辽0882刑初230号已经发生法律效力，因被执行任振勤未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人任振勤发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初230号刑事判决书，被申请执行人任振勤应当如期给付罚金25000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人任振勤有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执874号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9408号原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区郑和中路118号南京长江国际航运服务中心D座20层。法定代表人：施建军，董事长。委托诉讼代理人：缪华，男，该公司经理。被告：北京东融国际电影有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路1号上品折扣三层C15、C16。法定代表人：李德来，经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。原告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）与被告北京东融国际电影有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法向江苏建工公司送达了交纳诉讼费用通知书，江苏建工公司未在七日有效期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏省建工集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二一年六月二十三日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602执保167号申请人：湖南湘大人才信息科技有限公司，地址湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段188号贺**体育场5039房-38。统一社会信用代码：91430102MA4L2P7A90法定代表人：王丹，执行董事兼总经理被申请人:罗海滨，男，汉族，1994年5月23日出生，住湖南省岳阳市申请人湖南湘大人才信息科技有限公司与被申请人罗海滨不当得利纠纷一案中，申请人于2021年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的银行存款人民币33096元或者价值相当的其他财产，并向法庭提交了华安财产保险股份有限公司担保函。本院认为，申请人湖南湘大人才信息科技有限公司在本案中提出财产保全的申请，其保全金额没有超出在本案中的诉讼标的，并向法庭提交了华安财产保险股份有限公司担保函作为担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，对申请人提出的要求查封、冻结被申请人罗海滨名下的银行存款人民币33,096元或者价值相当的其他财产的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗海滨名下的银行存款人民币33,096元或者价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王益民二〇二一年六月一日书记员  刘 学
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初8075号原告：段燕生（兼原告孙亚非的委托诉讼代理人），男，1951年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：孙亚非，男，1955年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘丽华，女，1964年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张山，男，住北京市海淀区。被告：喀斯玛控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街六号中科资源大厦裙楼4层405室。法定代表人：张**，董事长。委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海腾，男，住北京市昌平区。第三人：北京中科资源有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街6号。法定代表人：赵晓军，董事长。委托诉讼代理人：王纪朝，北京市安理（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兴鹏，北京市安理律师事务所律师。第三人：中科资源（天津）贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区。法定代表人：赵晓军，董事长。委托诉讼代理人：徐翠荣，女，住北京市海淀区。本院在审理原告段燕生、孙亚非、刘丽华与被告喀斯玛控股有限公司及第三人北京中科资源有限公司、中科资源（天津）贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告段燕生、孙亚非、刘丽华现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段燕生、孙亚非、刘丽华提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段燕生、孙亚非、刘丽华撤回起诉。案件受理费247047元，原告段燕生、孙亚非、刘丽华已预交，由其自行负担123523元，其余部分予以退还。审判员  杨靖二〇二一年六月二十二日书记员  岳可
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16019号原告：北京格瑞拓普生物科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村南。法定代表人：延淑洁。委托诉讼代理人：王洪艳，北京响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京响宇律师事务所律师。被告：中关村科技租赁股份有限公司，北京市朝阳区容达路21号楼-2至16层101内16层1601。法定代表人：段宏伟，董事长。委托诉讼代理人：于广文，中关村科技租赁股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁天宇，中关村科技租赁股份有限公司员工。本院受理原告北京格瑞拓普生物科技有限公司与被告中关村科技租赁股份有限公司合同纠纷一案后，于2021年6月9日向北京格瑞拓普生物科技有限公司送达诉讼费交款通知书，通知北京格瑞拓普生物科技有限公司于收到通知书之日起7日内交纳案件受理费。但北京格瑞拓普生物科技有限公司至今未交纳案件受理费。本院认为，原告北京格瑞拓普生物科技有限公司自接到本案交纳诉讼费用通知之日起7日内未交纳案件受理费，符合按撤诉处理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告北京格瑞拓普生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张开力二〇二一年六月二十一日书记员  李晓飞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢18号申请执行人：丰城市共鸣装饰工程有限责任公司，住所地：江西省丰城市紫云大道徐杨名居**，统一社会信用代码：91360981763382254Q。法定代表人：谭忠信，执行董事。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司，住，住所地：江西省丰城市龙光中大道**丰跃名城**一社会信用代码：913609810653856858。法定代表人：陈龙，经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地，住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道**会信用代码：91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。本院在执行丰城市共鸣装饰工程有限责任公司与江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司、江西丰跃商业投资管理有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人丰城市共鸣装饰工程有限责任公司于2021年6月4日以本人自行协商处理为由，向本院提交撤销执行申请书，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执恢18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周爱新审 判 员 胡乡荣审 判 员 邓 涛二〇二一年六月四日法官助理 刘 豪书 记 员 杨 暘
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1405号之二大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执210号之一申请执行人：天达信安（北京）非融资性担保有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街99号A725-139室，统一社会信用代码：91110101062766685G。法定代表人：李婧。委托代理人：郑海华，北京市京师（珠海）律师事务所律师。委托代理人：廖晓仪，北京市京师（珠海）律师事务所实习律师。被执行人：李雅欣，女，1992年1月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人天达信安（北京）非融资性担保有限公司与被执行人李雅欣国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第21184号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付已代偿款项61926.47元并支付违约金（违约金以61926.47元为基数，按每日0.01%的标准，自2019年7月8日起计至被执行人实际清偿之日止）；支付仲裁费2972元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李雅欣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结了被执行人李雅欣持有的佛山市南海区新寰宇贸易有限公司50%的股权，申请执行人以本案标的较小、不愿垫付评估费为由，申请暂不处置该公司的股权，故上述股权暂无法处置；2、查封了被执行人李雅欣车牌号码为粤Ｊ×××××摩托车一辆，因该摩托车下落不明，本院暂无法处置。此外没有发现被执行人名下有其他财产可供执行。三、通过实地走访对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执210号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月十八日法官助理 刘 鑫书 记 员 胡钊铭
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执60号王章福、付毅：王章福与付毅租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计233790.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位233790.00元。王章福向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6199号原告：贵州伍任行汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区银杉桥小区J栋1单元3楼写字楼。法定代表人：任正鑫，执行董事。委托诉讼代理人：杨翰林，北京仁知律师事务所律师。委托诉讼代理人：智媛，北京仁知律师事务所实习律师。被告：北京国盛通元科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院12号楼10层1004。法定代表人：王鑫杰。贵州伍任行汽车服务有限公司（以下简称伍任行公司）与北京国盛通元科技有限公司（以下简称国盛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伍任行公司法定代表人任正鑫及委托诉讼代理人杨翰林到庭参加诉讼。国盛公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伍任行公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除2020年6月3日《担保合作协议》及《附加协议》；2.判令国盛公司双倍返还定金20万元；3.诉讼费用由国盛公司负担。事实和理由：伍任行公司与国盛公司于2020年6月3日签订《担保合作协议》以及《附加协议》约定，伍任行公司将具备借款偿还能力、信用良好且符合双方各自审核条件的法人以及自然人，提供保荐给国盛公司并开展担保业务合作。《担保合作协议》及《附加协议》签订当日，伍任行公司通过银行转账方式向国盛公司交付定金10万元。《担保合作协议》及《附加协议》签订后，伍任行公司多次催促国盛公司履行合同，但国盛公司一直无正当理由推脱合同的履行。《担保合作协议》及《附加协议》的履行期限为2020年6月3日至2021年6月2日，履行期限已经过半，经伍任行公司多次催告，国盛公司仍拒不履行合同义务，其违约行为已导致合同目的无法实现。国盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，甲方国盛公司与乙方伍任行公司签订《担保合同协议》约定，甲方负责全国地区质押的招商运营工作，乙方系地区合作公司，双方业务合作事项为：乙方将具备借款偿还能力并信用良好且符合双方各自审核条件的法人及自然人提供保荐给甲方并开展担保业务合作，甲方授权乙方负责遵义地区车辆质押担保保荐业务的开展。本协议有效期自2020年6月3日至2021年6月2日。甲方国盛公司与乙方伍任行公司签订《附加协议》第6条约定，乙方需向甲方先交10万元定金，甲方去乙方城市尽调，尽调完成开展工作，首单放款成功，乙方需向甲方补交10万元运营费，放款满100万元时，乙方需向甲方补交20万元保证金。2020年6月3日，伍任行公司法定代表人任正鑫向国盛公司转账10万元。另查明，国盛公司的执行董事及经理为王鑫杰，王潘为国盛公司的监事。微信聊天记录显示，自2020年7月10日起任正鑫多次催促王潘，表示“这么多人坐着等开展工作，房租、人员基本工资，快承担不起了。”9月22日，任正鑫将个人银行账户信息发送给王潘。诉讼中，伍任行公司表示，国盛公司在完成尽调后并未按照约定进行放款，而由于涉及租赁存放质押车辆的场地等，故自7月10日起多次催促其放款。任正鑫在9月22日发送银行账户信息的目的是让对方把定金退还。本院认为，伍任行公司与国盛公司之间的合同关系合法有效。国盛公司在收取伍任行公司10万元定金后，虽然完成了尽调工作，但经多次催促却未开展后续放款工作，违反了合同约定，伍任行公司有权解除合同。任正鑫在9月22日发送银行账户信息给王潘，目的是让对方把定金退还，故双方合同应在2020年9月22日解除。由于涉案合同系由于国盛公司的违约行为而解除，故伍任行公司要求双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。国盛公司经依法传唤未出庭应诉，不影响本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认贵州伍任行汽车服务有限公司与北京国盛通元科技有限公司签订的《担保合作协议》及《附加协议》于2020年9月22日解除；二、北京国盛通元科技有限公司于本判决生效后十日内向贵州伍任行汽车服务有限公司双倍返还定金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京国盛通元科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京国盛通元科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付贵州伍任行汽车服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年六月二十三日书记员  孙 蕊
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁1327执1854号申请执行人：卢进学，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会，住所地：莒南县涝坡镇驻地，统一社会信用代码：54371327ME05521720。负责人：任建民，社区党总支书记。本院在申请执行人卢进学与被执行人莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会建设工程合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021)鲁1327执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史文思审判员  魏本迎审判员  徐雷健二〇二一年六月二十九日书记员  周 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12675号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：王楠楠，女，1985年9月24日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称原告）与被告王楠楠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月12日止的欠款共计26367.65元（其中本金22403.48元，利息2918.84元，违约金1045.33元）；2.判令被告给付自2020年11月13日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并向被告发放了信用卡。截至2020年11月12日，被告欠款共计26367.65元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。原告向被告发放信用卡。后被告使用信用卡透支用于个人消费，截止至2020年11月12日，被告尚欠借款本金22403.48元，利息2918.84元，违约金1045.33元。此后被告未再还款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告向原告申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故原告有权要求被告偿还欠款。《领用合约》约定，如被告逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故原告有权主张被告给付违约金、手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楠楠偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年11月12日的欠款共计26367.65元（其中本金22403.48元，利息2918.84元，违约金1045.33元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告王楠楠给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告王楠楠负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费230元，由被告王楠楠负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年六月二十四日书记员  渠守彬
山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民终1777号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。        负责人：董某，经理。        委托诉讼代理人：樊某，山西南风律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：杨某，住河津市。        被上诉人（原审被告）：武某，住河津市。        上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）因与被上诉人武某、杨某保证保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2021）晋0882民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保运城公司委托诉讼代理人樊某，被上诉武某，均到庭参加了诉讼。被上诉人杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        上诉人人保运城公司上诉请求：1、撤销原审裁定并改判被上诉人立即归还上诉人代偿保险金赔款55672.68元、保险费4362.17元及违约金（违约金以60034.85元为基数，按照每天1‰计算，自2020年5月8日起至付清全款为止）。2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案我公司提供的证据能够证明光大银行向被上诉人发放94000元贷款，我公司为其代偿的事实。2、原审法院以app不能还款为由驳回起诉违反法律规定。        被上诉人武某答辩称：维持原审裁定。事实和理由：1、app关闭是事实，我不是故意不还贷款。2、疫情导致我经营困难。3、银行应该起诉我和保险公司无关。4、保险业务员没有给我说明情况。        被上诉人杨某未到庭参加诉讼，亦未答辩。        上诉人人保运城公司原审诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币55672.68元、保险费4362.17元及违约金（违约金为以尚欠全部款项60034.85元为基数，按每天1‰计算，从2020年5月8日起计至被告付清全部款项之日止）。        原审经审查认为，2018年9月17日，被告杨某因生产生活消费所需，向中国光大银行太原分行漪汾街支行贷款人民币94000元。同日，银行将款项发放至其账户，双方约定贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款；首期执行贷款年利率为6.65％。2018年9月10日，被告杨某就该笔贷款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单特别约定中对违约金进行了约定，即保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部赔偿款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单中同时约定：贷款金额94000元；保险金额103947.42元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式为按月缴纳，费率1.1501％（月），每月保险费1205.91元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告武某签署共同还款承诺书，承诺当贷款人到期没有履行或完全履行还款业务时，其自愿对该债务承担连带还款责任。        庭审中，被告武某提出，自己还款是通过网上“阳光银行”还款的，“由于阳光银行关闭，发生争议，而不能正常还款，我没有违约”的抗辩，并提供了下载截图“阳光银行，开发者自身原因，暂不提供下载”。借款人在诉讼中有权向保证人提出对原债权人的抗辩。现被告武某提出其信用卡绑定在网上阳光银行，而由于该银行关闭，其并无违约的抗辩，原告不能就此作出合理的解释，且不能提供被告在光大银行还款的具体情况，综合以上情况，宜驳回原告起诉。原告可在核查有关情况后，另行起诉。综上，原审依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对被告杨某、武某的起诉。        本院经审查认为，被上诉人武某对其妻子杨某在光大银行漪汾街分行贷款并与上诉人人保运城公司签订保险合同和其本人作为杨某配偶在相关文件中签字不持异议，人保运城公司与本案有利害关系，被告明确也属于人民法院管辖范围。至于杨某、武某是否构成违约和归还贷款金额及人保运城公司代偿还款情况等均属于根据各方当事人提供证据进行实体审查予以确认的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：        一、撤销山西省河津市人民法院（2021）晋0882民初262号民事裁定；        二、本案指令山西省河津市人民法院审理。        本裁定为终审裁定。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年六月二十四日书记员    李晨昕
湖南省怀化市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘12刑辖45号关于犯罪嫌疑人刘珺贩卖毒品案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，决定如下：指定湖南省辰溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇二一年六月三日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4500号原告：吴炳林，男，1951年4月29日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：田华静，女，1973年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：吴建国，男，1972年1月15日生，汉族，住南通市崇川区。原告吴炳林与被告田华静及第三人吴建国债务加入纠纷，本院于2021年5月27日立案后，原告吴炳林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴炳林撤回起诉处理。审 判 员  邹 亚二〇二一年六月十七日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3265号原告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：李孟华，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，上海道朋律师事务所律师。被告：王贤芳，女，1968年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告渤海国际信托股份有限公司与被告王贤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2021年5月26日公开开庭进行审理。原告渤海国际信托股份有限公司委托诉讼代理人宋英杰到庭参加诉讼。被告王贤芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2,210,000元；2.判令被告支付自2017年3月12日起至2017年4月11日止的利息12,597元；3.判令被告按照年利率24%的标准向原告支付违约金、以借款本金2,210,000元为基数，自2017年4月12日计算至实际清偿之日止(暂计至2020年7月5日为1,740,006.67元)；4.判令被告承担担保费、律师费30,000元；5.判令原告享有与被告协议，以位于上海市浦东新区崂山路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得，就超出顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿，超出本案债权的由被告所有，不足部分由被告继续清偿。审理中，原告变更上述第2、3项诉讼请求为：2.判令被告支付自2017年3月12日起至2017年7月11日止的利息50,388元；3.判令被告按照年利率24%的标准向原告支付违约金、以借款本金2,210,000元为基数，自2017年7月12日计算至实际清偿之日止。原告撤回诉讼请求4。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告签订《贷款合同》《抵押合同》，约定被告向原告贷款2,210,000元；借款期限为6个月；月利率为0.57%，按月付息；到期还本；不按期清偿本息及相关费用，每逾期一日按千分之一支付违约金；被告以其位于上海市浦东新区崂山路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行抵押担保并办理抵押登记。2017年1月11日，原告依约向被告发放了合同约定贷款金额。由于被告未按期支付应于2017年4月11日支付的利息，且借款期限届满后，被告未能归还本金，构成违约，故原告提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核，原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：确认原告所述属实。另查明：2016年12月28日，原告与被告签订《贷款合同》，约定借款期限为6个月、自2016年12月28日至2017年6月28日，以资金划离原告账户日期为准；还款方式，按月结息，到期一次还本；如未按约定的日期(包括被宣布提前到期)偿还借款本息，即视为被告违约，被告自动放弃依据合同法司法解释二第29条的抗辩权。自违约之日起，被告每逾期一日向原告支付千分之一的违约金。违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算违约金。同日，原告与被告签订《抵押合同》为上述主债务提供担保。该合同约定，抵押担保的范围包括主合同项下债务人所承担的全部债务的本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；抵押物为上海市浦东新区崂山路XXX弄XXX号XXX室房屋，该抵押物所有权人为被告，并办理抵押登记。双方并办理上述两份合同的公证。2017年1月11日，原告依约向被告发放2,210,000元贷款。合同到期后，被告未按约偿还本息，截至2017年7月11日合同到期，被告仍欠借款本金2,210,000元以及利息50,388元。2019年5月，原告向本市东方公证处申请出具执行证书，因证据不足，该公证处不予出具。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告之间的《贷款合同》《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告在收到贷款后具有按约归还贷款本金及利息的义务。现被告未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告有权主张被告归还全部未偿还借款本金及违约金并实现抵押权。此外，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条以及第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤芳应于本判决生效之日起十日内归还原告渤海国际信托股份有限公司借款本金2,210,000元；二、被告王贤芳应于本判决生效之日起十日内支付原告渤海国际信托股份有限公司2017年3月12日起至2017年7月11日止利息50,388元；三、被告王贤芳应于本判决生效之日起十日内支付原告渤海国际信托股份有限公司自2017年7月12日起至实际清偿之日止以上述借款本金2,210,000元为基数按年利率24%的标准计收的违约金；四、被告王贤芳届期未履行上述付款义务的，原告渤海国际信托股份有限公司可与被告王贤芳协议，以坐落于上海市浦东新区崂山路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王贤芳所有，不足部分由被告王贤芳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,734.30元，由被告王贤芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8775号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：杨晓东，男，1991年2月5日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明及被告杨晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月14日的信用卡欠款共计人民币30122.89元（其中本金24698.52元，利息5135.96元，违约金288.41元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币30122.89元（截至2020年8月14日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告杨晓东辩称，对原告所述欠款情况及金额均认可，但被告目前经济困难，无力偿还，希望原告给予一个较长的还款期限，并希望法院对原告主张的利息、违约金予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或者最低还款额待遇。选择享受免息还款期待遇的，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；选择享受最低还款额待遇的，客户可按银行对账单标明的最低还款额还款。选择最低还款额待遇的，则不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，截至2021年6月11日，被告已经拖欠该信用卡项下本金24398.52元，利息9968.84元，违约金288.41元。诉讼中，本院组织原被告双方进行调解，但未能达成一致。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金，被告认为过高提出减免申请，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨晓东向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2021年6月11日的信用卡欠款本金24398.52元及至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元及公告费260元由被告杨晓东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月二十三日书记员  牛欢
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1520号原告：彭圣柏，男，1948年10月22日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：毕火根，男，1963年9月30日出生，汉族，住江西省安义县。原告彭圣柏与被告毕火根保证合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭圣柏的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告毕火根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭圣柏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款10万元及利息（利息自2021年5月6日起，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及吴义荣系朋友关系，2020年5月6日吴义荣因做生意需要资金周转向原告借取10万元，并由吴义荣向原告出具借据一份，被告毕火根作为连带保证人在借据上签字。后吴义荣未按期归还借款，原告向吴义荣、被告毕火根催讨还款未果，遂向法院起诉。被告毕火根未到庭应诉答辩。经审理查明：原告与吴义荣、被告毕火根系朋友关系，吴义荣因做生意需要资金周转，于2020年5月6日出具借据向原告借取10万元借款，同时在借据中载明“息2分”“借期1年”。被告毕火根作为连带担保人在借条中签名捺印，未约定保证期限。借款期限届满后，吴义荣至今分文未还，原告催讨未果遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有原告方的当庭陈述以及原告提供的借条、银行转账交易流水予以证明，本院予以认定。本院认为，本案属保证合同纠纷，原告提供了借条、银行转账交易流水，吴义荣作为借款人在借条中签名捺印，被告毕火根作为连带担保人在借条中签名捺印，本案中被告毕火根为吴义荣的涉案借款提供连带责任保证事实清楚。因原、被告双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案原告与吴义荣约定借款期限为1年，本案主债务履行期限届满之日为2021年5月6日，故涉案借款尚在被告承担保证责任的期间内。关于涉案借款金额的认定，原告提供了借条、银行转账交易流水等证据，本案借款本金为10万元事实清楚、证据充分。借条载明“息2分”，没有明确是日息、月息还是年息，属约定不明，应视为没有约定利息，借款利息应当从逾期之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，涉案借款期限已届满，借款人吴义荣未还款，被告毕火根作为连带责任保证人应向原告承担连带还款责任，故本院依法支持原告要求被告偿还借款本金10万元及自逾期之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告毕火根在承担保证责任后，有权向吴义荣追偿。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕火根于本判决生效后十日内向原告彭圣柏偿还借款本金10万元；二、被告毕火根于本判决生效后十日内向原告彭圣柏支付自2021年5月7日起，以10万元为基数，按2021年5月7日当期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的逾期利息；三、驳回原告彭圣柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  骆 扬二〇二一年六月一日法官助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2525号申请执行人：李传耀，男，1991年6月11日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。申请执行人：刘雅，住安徽省淮南市凤台县，系李传耀之妻。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。李传耀、刘雅与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初407号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款91039.4元。被执行人依法应承担执行费1266元。执行过程中，1.本院于2021年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月2日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十四日书记员 缪国辉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2831号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧，北京爱申律师事务所实习律师。被告：同步线话教育咨询（北京）有限公司。法定代表人：孙英。原告葛优与被告同步线话教育咨询（北京）有限公司（以下简称同步线话公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼，被告同步线话公司经依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告断开侵权文章的网络链接，并且删除所有侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm×14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元，以上共计155000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月17日在主办的官方微信公众号【×××-线话英语】中发布了标题为“葛优躺：为什么颓废的感觉那么爽？”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入“点下方↓‘阅读原文’免费申请外教一对一体验”等广告宣传语及微信公众号二维码等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其公司品牌及服务的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。同步线话公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：葛优系中国内地知名男演员，在1993年的情景喜剧《我爱我家》中饰演“二混子”季春生。剧中季春生去别人家蹭吃蹭喝后将身体瘫倒完全躺在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热传形象。同步线话公司系微信公众号“线话英语”（微信号：×××，以下简称涉案公众号）的账号主体。2020年4月27日，葛优代理人申请电子证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书及取证视频显示：涉案公众号于2016年7月17日发布了标题为“葛优躺：为什么颓废的感觉那么爽？”的文章，使用了葛优3张肖像作为配图，文中结尾配有“关注微信【线话英语】回复以下关键字获取精彩内容”“长按图片关注二维码免费领取关注后回复‘321’直接下载英文全集+英文原版MP3”“点下方↓‘阅读原文’免费申请外教一对一体验”等广告宣传语及微信公众号二维码等商业宣传信息。庭审中经核实，涉案文章链接及图片均未删除，阅读量为2.1万。为证明同步线话公司使用的涉案图片确系“葛优”本人照片、“葛优”的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提供百度百科打印件一组。就其主张的维权成本等合理开支，葛优未提供相关证据。本院认为，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据取证事实及当庭核实情况，被控侵权事实已持续至民法典施行后，故应适用《中华人民共和国民法典》的规定。自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据葛优提供的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。同步线话公司未经葛优许可，在其微信公众号发布的文章中使用了葛优的肖像，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，构成了对葛优肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。庭审中经核实，侵权链接及图片并未删除，葛优要求同步线话公司立即停止侵害于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失的具体数额，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因涉案侵权行为受到的损失或者同步线话公司因此获得的利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、同步线话公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优未提供相应证据，本院不予支持。同步线话公司经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告同步线话教育咨询（北京）有限公司立即删除侵权链接及侵权图片；二、自本判决生效之日起十日内，被告同步线话教育咨询（北京）有限公司在涉案微信公众号中连续四十八小时登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告同步线话教育咨询（北京）有限公司负担）；三、自本判决生效之日起十日内，被告同步线话教育咨询（北京）有限公司赔偿原告葛优经济损失10500元；四、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担502元（已交纳），由被告同步线话教育咨询（北京）有限公司负担36元，鉴于原告葛优已预交，被告同步线话教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告葛优。公告费（包含公告送达起诉状、开庭传票和民事判决书的费用）以实际发生为准，由被告同步线话教育咨询（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告葛优。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13477号原告：河南中联交通产业发展有限公司，住所地信阳市明港镇建设路明港产业集聚区。法定代表人：马加保，执行董事。委托诉讼代理人：曹玉鹏，河南中联交通产业发展有限公司公司法务。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：李永明，董事长。委托诉讼代理人：邵传发，中国建筑第八工程局有限公司职员。原告河南中联交通产业发展有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南中联交通产业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中联交通产业发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南中联交通产业发展有限公司撤诉。案件受理费30342元，由河南中联交通产业发展有限公司负担。审判员  相淑朝二〇二一年六月二十二日书记员  王菲菲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执453号之一申请执行人：朱方志，女。被执行人：彭湖黔，男。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第78号调解书，受理朱方志与彭湖黔借款合同纠纷一案。执行事项为：一、冻结、划拨被执行人彭湖黔银行存款人民币X元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人彭湖黔送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人名下有房产两处，本院已进行轮候查封，且已向对该两处房产进行首轮查封的红花岗区人民法院移送参与分配函。四、通过对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第78号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年六月二十三日书记员 徐文骥
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保73号之三。。本院在执行营口银行股份有限公司葫芦岛分行与兴城市优泳网络科技服务有限公司、兴城市东方物联仓储服务有限公司、兴城市天诚泳业服务有限公司、刘勇、刘洪波、刘雪艳、张东元、李**财产保全中，本院对被保全人兴城市优泳网络科技服务有限公司、兴城市东方物联仓储服务有限公司、兴城市天诚泳业服务有限公司、刘勇、刘洪波、刘雪艳、张东元、李**的财产进行了冻结，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二日（）书记员 花吉明
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1224执恢143号之二申请执行人：吕道尚，男，1941年8月10日生，公民身份号码4330241941********，汉族，退休职工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：吕芳，女，1967年2月1日出生，公民身份号码4330241967********，汉族，住溆浦县。被执行人：周安，男，1966年4月17日生，公民身份号码4330241966********，汉族，公务员，住湖南省溆浦县。本院在恢复执行申请执行人吕道尚与被执行人周安民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，冻结被执行人周安的银行存款26000元。在本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人周安已全部执行完毕，应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人周安的银行存款26000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  奉志辉审判员  刘继刚审判员  贺 蕾二〇二一年六月二十二日书记员  贺 芬