北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32380号原告：翟海珍，女，1972年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王立明，男，1980年9月10日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：尹家胜，男，1967年4月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京悦途辉腾商贸有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105室。法定代表人：吕夫印，总经理。委托诉讼代理：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼15层1506。负责人：高丰。委托诉讼代理人：邢腊梅（系公司员工）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告翟海珍诉被告尹家胜、北京悦途辉腾商贸有限公司（以下简称商贸公司）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）、王立明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告翟海珍、被告商贸公司委托诉讼代理人张大卫、国泰保险公司委托诉讼代理邢腊梅到庭参加诉讼。被告王立明、尹家胜、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告翟海珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告翟海珍车辆维修费9666元；2、请求判决各项诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月15日14时19分许，尹家胜驾驶×××情形货车行驶到北京市朝阳区五环路内环天辰桥西80米左右，将王立明驾驶的×××小客车追尾，×××小客车又追尾翟海珍车辆，交通事故造成三车受损。后翟海珍修理车辆花费10666元，交通事故责任认定书认定尹家胜负本次事故全部责任，翟海珍、王立明无责任。尹家胜所驾×××在国泰保险公司投保交强险与商业险，该车辆登记在商贸公司名下。王立明驾驶的×××在太平洋保险公司投保交强险。综上，依据法律有关规定，翟海珍特向贵院提起诉讼。被告尹家胜辩称，深感歉意，是无意中的事故。按事实情况，尊重法官判定。希望查清国泰保险公司拒赔的根据与依据，若不充分，请求判定国泰保险公司赔偿翟海珍损失。我把钱给商贸公司，从未说过让其按照非营运车辆投保，不知道为何又在行驶证上等级为非营运证，行驶证拿到手后已经晚了。身份证、行驶证、驾驶证、协议书、复印件已邮寄给法院。发生事故当时，我神志不清，后清楚时已晚，当时认为事故是我造成的，不应多说。以前的口供，我现在不认为是真实的，请求看当时的事故视频。我认为我不应该赔偿翟海珍，翟海珍应该起诉王立明，如果真实我全责，也应该是王立明起诉我，我的车辆没有给原告车辆直接造成事故。事发之后，我很蒙，警察让我签字我就签字了。我申请调取当时的监控，我与悦途辉腾公司是挂靠关系，我把钱给悦途辉腾公司了，保险是悦途辉腾公司上的，车辆经过我了解只能上非营运保险，保险公司没有告诉我，我也不知道。被告商贸公司辩称，尹家胜是从我公司买的车，挂靠在我公司名下，是帮我公司运货，有的时候自己运货。根据道路运输条例24条第三款，规定4.5吨以下的车辆不需要取得运输许可证，上保险时根据车辆行驶证登记车辆性质的上保险，另外保险公司亦没有尽到提示说明义务，保险公司应承担保险责任。被告国泰保险公司辩称，尹家胜车辆在我公司投有交强险、商业险不计免赔50万元。根据保险条款第二章机动车第三者责任保险条款第25条第三款，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人。且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。国泰保险公司可以拒赔。被告王立明未作答辩。被告太平洋保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：2020年7月15日14时19分，在北京市朝阳区五环路内天辰桥西80米左右，尹家胜驾驶车牌号为×××轻型厢式货车由西向东行驶，王立明驾驶车牌号为×××的小型越野客车由西向东行驶，翟海珍驾驶车牌号为×××的小型客车由西向东行驶，三车追尾造成车辆接触部位损坏，造成尹家胜、王立明、成艳华、朱伟强受伤。翟海珍因车辆损坏，前往北京寰宇标特汽车销售服务有限公司修理车辆花费9666元。王立明所驾车辆（×××）在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险。尹家胜所驾车辆（×××）登记在商贸公司名下，由商贸公司负责车辆投保；该车辆在国泰保险公司按照非营运车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）与机动车第三者责任商业保险（以下简称三者商业险），限额50万元，含不计免赔。尹家胜向本院提交其与商贸公司签订的《合同书》一份，主张其受雇于商贸公司。该合同书约定：乙方（尹家胜）以自有资金的行驶将所购买的车辆挂靠在甲方（商贸公司）名下，该车辆的品牌型号为福田牌XXX，车牌号为×××、车辆识别代号为098755，发动机号为76611444，吨位为1.495。车辆所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法经营；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方物流管理费3600元；运力保障本公司保证每天运输在陆佰左右，如因乙方自己原因干不了公司不负任何责任；运费按单子公里数结算。另合同末尾手写“备注三年后除车管过户费用外不收任何费用”。关于尹家胜所驾车辆（×××轻型厢式货车）投保具体情况。商贸公司称联系国泰保险公司中介渠道进行投保，后国泰保险公司通过微信将保险单发给商贸公司，国泰保险公司没有尽到提示说明义务。商贸公司提交的国泰保险公司保险投保单中载明投保人为商贸公司，被保险人为商贸公司，特别约定一栏载明投保渠道为“北京通瑞恒泰建筑设备租赁有限公司”、还载明“本保险车辆为非营业性质，若从事营业性运输发生保险事故，保险人不负赔偿责任。”国泰保险公司提交的《国泰财产保险公司机动车综合商业保险条款》第二十五条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”另查，因本次交通事故，尹家胜所驾驶的车辆（×××）受损，商贸公司将国泰财产保险公司诉至北京市大兴区人民法院，请求国泰保险公司支付保险金。后北京市大兴区人民法院做出（2020）京0115民初17530号民事判决书，判决驳回商贸公司的诉讼请求。商贸公司不服提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2021）京02民终1104号判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述二审民事判决书中载明：“经核实，悦途辉腾公司投保时向国泰财险北京分公司提交的机动车行驶证载明为非营业性质，国泰财险北京分公司在商业保险合同的特约约定处亦明确载明本保险车辆为非营运性质，若从事营运性运输发生保险事故，保险人不负赔偿责任，故应当认为国泰财险北京分公司尽到了相应的提示说明义务。此外，悦途辉腾公司将费营业性质车辆用于营运导致保险标的危险程度显著增加，泰财险北京分公司根据保险法律规定无须承担赔偿保险金的责任。”本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王立明、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。对于翟海珍主张的车辆维修费，其提交了车辆维修发票与明细，本院依据票面金额核实为准（9666元）。关于尹家胜与商贸公司之间法律关系。本院综合尹家胜与商贸公司签订的《合同书》与双方陈述，尹家胜将车辆挂靠在商贸公司，商贸公司收取管理费；商贸公司与尹家胜存在按公里数结算运费的约定，并非按月发放报酬，也未签订劳动合同；可以看出双方之间成立挂靠合同关系、运输合同关系，并非雇佣关系。关于国泰保险公司的保险责任承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012施行）第二十三条第二款，机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故国泰保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额的部分，国泰保险公司是否在商业三者责任保险合同内免责。根据日常生活经验法则，第一，行驶证上载明的车辆性质可向车辆管理部门提出申请进行变更，即由“非营运车辆”变更为“营运车辆”；第二，行驶证登记为“营运”、“非营运”仅为车辆管理部门基于道路运输管理需要进行的区分，与是否从事经营性行为并无必然对应关系，亦与按照何种性质车辆投保不存在必然联系，即登记为“非营运车辆”但确进行运营运输的车辆，亦可按照“营运车辆”进行投保；第三，能否办理车辆运输证与能否按照“营运车辆”进行投保并不完全对等，即不办理车辆运输证但确进行运营运输的车辆，可按照“营运车辆”进行投保。从商贸公司与尹家胜签订的合同内容，可以看出商贸公司对尹家胜所驾车辆日后用于营运运输应系明知或应知，但商贸公司作为投保人仅按照行驶证载明的“非营运车辆”进行投保，商贸公司对此存在一定过错；现事故发生后，商贸公司又以国泰保险公司按照“非营运车辆”进行投保、未尽到提示说明义务不应免责为由，要求国泰保险公司承担赔偿责任，该行为有违诚信。所以，对商贸公司辩称涉案车辆为4.5吨以下货车按照政策不能办理运输证、投保时按照“非营运车辆”投保，国泰保险公司未尽到提示说明义务、保险公司应承担保险赔付责任的答辩意见，本院不予采纳。根据保险条款第二十五条约定与保险单特约约定，商贸公司亦未将涉案车辆用于营运运输的情况及时通知国泰保险公司，所以国泰保险公司在商业三者责任险范围内不负赔偿责任。基于上述分析，本案翟海珍的合理损失首先在国泰保险公司交强险限额与太平洋保险公司交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由尹家胜与商贸公司承担连带赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012施行）第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告翟海珍车辆修理费100元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告翟海珍车辆修理费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告尹家胜与被告北京悦途辉腾商贸有限公司连带赔偿原告翟海珍车辆修理费7566元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告翟海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹家胜与被告北京悦途辉腾商贸有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年六月七日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳