广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3229号原告：佛山市盈合装饰设计工程有限公司，住所地佛山市南海区里水镇里水大道南合生君景湾帝浩庭1栋109铺。法定代表人：谢文辉，执行董事兼经理。被告：李建军，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省泾县，原告佛山市盈合装饰设计工程有限公司诉被告李建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市盈合装饰设计工程有限公司的法定代表人谢文辉到庭参加诉讼。被告李建军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告佛山市盈合装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款89377元；2、判令被告向原告支付迟延履行利息（以89377元为基数，从2020年12月1日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家专业的装修公司，被告欲开设店铺，于2020年10月22日与原告签订《室内装饰装修合同》，针对被告拟开设的“乐峰奶茶店”的装修事宜进行合作。合同约定由原告为被告装修位于广州市海珠区工业大道北106-108号房屋，拟施工建筑面积91平方米，工期30天。合同还约定，工程造价为人民币265742元（工程总价允许10%的增项）。合同签订后，因实际施工的需要，该项目最终产生了总计金额为11515元的工程增项。最终该工程顺利完工进入验收阶段，但是由于被告不能配合等原因导致被告晚于合同约定时间使用房屋。房屋装修完毕正式交付使用后，原告开始按照合同约定要求被告支付全部合同款，但是被告却以莫须有的原告违约为由始终予以拒绝，最终直至原告起诉时，被告仅支付187880元，仍然拖欠原告89377元未支付。原告运营成本巨大，需要向供应商支付货款和向工人支付工资，在和被告多次协商无果后，只能提起本案诉讼。被告李建军没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2020年10月22日，原告（乙方、承包方）和被告（甲方、委托方）签订《室内装饰装修合同》，约定：工程地址：广东广州市海珠区工业大道北106-108号；居室规格：建筑面积91平方米；施工内容：详见本合同附件《家庭装潢工程预算表》和设计施工图（包含水电配置平面图）；工期30天，管理处规定的不允许装修的时间除外；（本工程的工期在工程所在地物业管理批准后，甲方收乙方工程部“开工通知书”第二日起开始计算）；工程造价预算：人民币：265742元，详见本合同附件《家庭装潢工程预算表》；工程结算按实际完成工程量现场实量进行，乙方依据双方签字认可的工程验收单编《盈合装饰工程结算表》，甲方审核、认可；甲方在不增加工程项目的前提下，乙方工程总价不超过10%；（水电项目工程除外）；工程流程和付款方式：1、合同签订后，甲方应支付工程预算的5%给乙方作订金；2、甲方应在工程开工前三天日内，向乙方支付第一期工程款，即工程预算的25%；第一期工程项目为：拆墙、砌墙、水电布置、地面墙面防水、地砖瓷片铺贴工程；3、第一期工程项目完工后，甲方向乙方支付第二期工程款，即工程预算的30%；第二期工程项目为：天花、柜子、木工类工程；4、第二期工程项目完工后，甲方向乙方支付第三期工程款，即工程预算的35%；同时乙方编制《盈合装饰工程结算表》（包括预算表、增加项目表），甲方依据此表，多退少补，交纳工程结算表总额的95%；第三期工程项目为：木制品油漆、扇灰、石膏线安装、ICI、五金安装、洁具安装、灯具安装工程；5、余下5%的工程款，在乙方完工交房甲方验收合格后，一星期内付清；7、甲方应在合同规定的期限内支付工程款，甲方未按合同支付工程款，乙方有权采取措施；工程验收后，甲方未结清尾款时，不得使用该房屋，且乙方不负责保修；工程验收：工程采取分段进行验收，待工程完工后，乙方组织甲方进行全面的竣工验收；合格后双方办理工程结算和移交手续；乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收时，甲方应在三天内安排验收，逾期视为甲方自动放弃权利，视为验收合格；甲方自行搬进入住，视为验收合格；等。被告签署《盈合创展装饰设计工程有限公司南海总公司工程装饰项目预算单》（此报价为合同附件勿赠业主），记载：工程名称：伏见桃山广州海珠乐峰店报价，工程项目：包括建墙隔墙、大门、前后厨、大厅装饰、泥水等项目；工程总价为265742元；等。原告为证实自己的主张还提交了如下证据：一、乐峰伏见桃山装修设计群聊天记录：2020年12月7日，被告（微信号为×××、昵称Touch）发送广州市海珠区沙园伏山饮品店的营业执照，载明：类型为个体工商户，经营者为李建军，经营场所为广州市海珠区榕景路107号B2155-1、B2156、B2157、B2158，注册日期2020年12月3日。2020年12月18日，被告：“这边确定了周六开始试业，正式开业是和喜茶同一天。福利1：试业前三天12.19-12.21，门店顾客群成员任意饮品8.8折……”二、乐峰店装修群聊天记录：2020年11月23日下午13：49，被告：“两点物业验收，来了吗？”2020年11月23日下午15：58，被告发送日期为2020年11月23日、伏见桃山的开业前检查文件复印件，载明：通知乐峰广场，现申请于2020年11月23日进行商铺开业前检查；物业验收意见……；工程验收意见：分体空调的散热不合理，操作间和厨房的插座安装高度太低和无防水盖等；消防公司验收意见：厨房不应安装感烟探测器等；营运验收意见……2020年11月28日，偉：“干脆礼拜二一起检查。”被告：“也可以。这边希望你们今天或者明天可以完全交付撤场。我们把卫生其他东西全部调试完了。”偉：“没问题。”三、原告和被告的微信聊天记录：被告：“机票要你们自己买哦，费用阿伟会算在合同里。”原告发送机票查询截图，被告：“2070，越晚买越贵啊。”原告：“那没办法了就这样买了。”被告：“是的。”2021年1月9日，被告：“增加项目是什么？”原告发送《乐峰奶茶店（增加项目）（1）》，内容：工程名称：乐峰奶茶店增加项目报价，综合项目：后厨墙砖、总电箱移位等；工程总价为11515元；等。……原告：“我没钱给工人我还是不过去了，我怕他们一激动揍我，你把钱给我我给了他们就没话说了。”四、微信名偉与微信名ken智炜的微信聊天记录：偉：“今晚十点完工，今晚清场，下午打五万我结账给铝板厂，明天可以安排物业验收，设备调试。”2020年11月21日，ken智炜：“我目前打左几钱你了。”偉：“17，大概17.18左右，一次71880.60000.50000。”ken智炜：“快点做好验收完再说，让leo跟你验收，验收完无问题再打你五万。”偉：“押住我几万喔，押两万无问题，剩余结数供应商的。”ken智炜：“今晚我们十点过来验收，你准备一下，今晚十点钟在那里见。”偉：“过来吧，我一直都在。”五、微信名ken智炜于2020年12月21日的朋友圈，内容：伏见桃山广州乐峰广场店我们来啦。六、付款记录，显示：黎智炜于2020年10月23日、10月29日向冯孟伟支付60000元（附言第一期装修款）、17880元（附言第一期装修余款），被告分别于2020年11月12日、2020年11月18日向冯孟伟支付60000元、50000元，冯孟伟收到上述款项后于当日将50000元、15000元、50000元、55000元（附言乐峰奶茶）支付给刘娟；冯孟伟于2020年11月23日支付50000元给刘娟。诉讼中，原告表示：涉案工程于2020年10月23日开始施工，2020年11月23日竣工，竣工时被告说不懂验收，没有签订竣工验收单，是乐峰广场的物业方验收的；合同约定的项目及增项工程均已施工完毕；被告商铺于2020年12月19日开张。原告向本院提交《说明》，内容：微信名Touch为被告真实姓名李建军，微信名ken智炜是被告合伙人真实姓名黎智炜，微信名偉是该工程介绍人真实姓名冯孟伟，转账流水中刘娟是佛山市盈合装饰设计工程有限公司财务。所有工程款都是被告李建军及其合伙人转账给介绍人冯孟伟，再由介绍人冯孟伟转付给原告佛山市盈合装饰设计工程有限公司财务刘娟，被告及被告合伙人经过介绍人冯孟伟四次转账合计金额为187880元（分别予2020年10月23日转账60000元黎智炜付，2020年10月29日转账17880元黎智炜付，2020年11月12日转账60000元李建军付，2020年11月18转账50000元李建军付）。介绍人冯孟伟收到款后转付佛山市盈合装饰设计工程有限公司财务刘娟合计220000元（特别说明：其中187880元为该工程款部分，剩余32120为介绍人介绍其他工程工程款），分别予2020年10月23日转付500OO元；2020年10月29日转付15000元；2020年11月12日转付55000元；2020年11月18日转付50000元；2020年11月23日付50000元。本院认为：原告和被告签订《室内装饰装修合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应按合同约定履行义务。原告主张涉案工程增项11515元、该工程已完工并交付使用、被告仅支付工程款187880元，提交了微信聊天记录、付款记录等证据予以证明，被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果。原告提交的上述证据能相互印证，形成相对完整的证据链，本院对原告的上述主张予以合理采信。原告要求被告支付尚欠工程款89377元的诉请，合法有理，本院予以支持。原告虽然提交了开业前检查文件以证明涉案工程于2020年11月23日竣工验收，但从上述文件可见，涉案工程仍有地方需要整改，但从微信聊天记录可见涉案商铺于2020年12月19日试业，足见涉案工程已实际交付，故本院酌定利息从2020年12月19日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。原告要求从2020年12月1日起计利息依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建军在本判决生效之日起十日内向原告佛山市盈合装饰设计工程有限公司支付工程款89377元；二、被告李建军在本判决生效之日起十日内向原告佛山市盈合装饰设计工程有限公司支付利息（以89377元为基数，从2020年12月19日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告佛山市盈合装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年六月十七日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫