wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初1203号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该行董事长。 委托诉讼代理人：季永彬、曾晗，福建瑞佑律师事务所执业律师。 被告：李玉珠，女，1966年1月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：陈龙，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：蔡万铁，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告李玉珠、陈龙、蔡万铁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人季永彬到庭参加诉讼，被告李玉珠、陈龙、蔡万铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、合同当事人：贷款人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，借款人李玉珠，担保人陈龙、蔡万铁。 二、借款金额：100000元。 三、借款期间：2019年4月30日起至2022年4月10日止。 四、借款利率：借期内利率9.6‰/月，逾期利率14.4‰/月。 五、保证方式：连带责任保证。 六、保证范围：主债权本息及实现债权的费用。 七、保证期间：二年。 八、欠款情况：结欠本金48707.43元，利息3188.57元（截至2021年6月14日）及2021年6月15日起逾期利息未偿还。 九、需要说明的其他事项：合同约定若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。 十、原告的诉讼请求：1.依法判令李玉珠立即偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金48707.43元，利息3188.57元（截至2021年6月14日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金48707.43元为基数，按月利率14.4‰从2021年6月15日起计至还清欠款时止）；2.判令李玉珠承担福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司因实现债权而支付的律师费2000元；3.判令陈龙、蔡万铁对上述所有款项承担连带偿还责任；4.判令李玉珠、陈龙、蔡万铁承担本案的诉讼费。 以上事项，因李玉珠、陈龙、蔡万铁均未到庭提出异议并提交证据，视为放弃其诉讼权利，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金48707.43元及利息3188.57元（截至2021年6月14日），并自2021年6月15日起至还清款项为止以实际结欠本金为基数按月利率14.4‰计算逾期利息； 二、被告李玉珠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司为实现本案债权支付的律师费损失2000元； 三、被告陈龙、蔡万铁对上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，应适用简易程序减半收取计540.5元，由被告李玉珠、陈龙、蔡万铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 彭莉莉 二〇二一年六月十六日 法官助理 曾瑞正 书 记 员 苏媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21066号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告魏望与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本案审理过程中，原告魏望向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏望的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏望撤诉。案件受理费25元，由原告魏望负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十九日书记员  喻 航
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2384号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙雨，北京汇讼律师事务所律师。被告：温江区双琪郡商贸部（经营者：黄勇），住所地四川省成都市温江区柳城南熏大道三段**附**。被告：严涛，男，1987年7月21日出生，汉族，住所地江苏省无锡市新吴区。原告北京快手科技有限公司与被告温江区双琪郡商贸部、被告严涛不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告北京快手科技有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长  王栖鸾审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年六月二十五日书记员  徐天宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10197号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告:钟庆洋，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟庆洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉，被告钟庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月28日。（二）合同名称：《信用贷款合同（非循环额度）》，编号：平银广州贷字2019第CT002019032500014861号。（三）借款金额：187000元。（四）借款期限：自2019年3月25日起至2024年3月25日。（五）借款利率：采用浮动利率，基准利率上浮128%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整，单笔贷款期限超过1年（不含1年）的，调整日为利率调整年次年的1月1日。（六）还款方式：按期等本还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2019年3月28日发放贷款187000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月15日，被告尚欠原告借款本金152716.63元、利息（含罚息）18778.91元，复利1364.01元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金152716.63元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年4月15日利息（含罚息）18778.91元，复利1364.01元；从2021年4月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场五年期报价利率上浮128%再上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对借款、欠款事实均没有异议，目前经济是比较困难，正在跟银行协商，减免利息、罚息、复利，本金申请分期结清，分期期限长一点，一直有跟原告协商，但没有达成一致的调解意见，还有其他欠款也要还。按照合同利率约定每年一调要求计算罚息，请求法院依法判决。不同意原告诉讼请求的的五年期报价基准利率上浮128%计算罚息。另查明，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商。本案中，原、被告双方未对利率转换达成一致协商意见。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于利率问题。根据《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》的规定，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商。本案中，原、被告双方未对利率转换达成一致协商意见，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十四条有关“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，应认定双方并未变更借款利息计算标准的约定，故本案的利率应按合同约定利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百四十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟庆洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金152716.63元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月15日利息（含罚息）18778.91元，复利1364.01元；自2021年4月16日起至欠款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计收，罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告钟庆洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月十一日书记员  邹志广
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初11821号原告:北京震惊文化传播有限公司，住所地:北京市朝阳区广顺北大街5号院内32号A座4层4016，统一社会信用代码：911101083354340629。法定代表人:杨曜榕，执行董事兼经理。委托代理人:周高洁、成洪杰，山东知圣律师事务所律师。被告:福安市某某食品有限公司，住所地:福建省宁德市福安市。法定代表人:钟某某，执行董事兼经理。被告:福建某某食品有限责任公司，住所地:福建省宁德市。法定代表人:陈某某，董事长。被告:平邑县某某商业大厦有限公司，住所地:山东省平邑县。法定代表人:高某某，董事长兼总经理。本院在审理原告北京震惊文化传播有限公司诉被告兰福安市某某食品有限公司、福建某某食品有限责任公司、平邑县某某商业大厦有限公司著作权侵权、权属纠纷一案中，本院于2021年5月27日受理。原告北京震惊文化传播有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京震惊文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告北京震惊文化传播有限公司负担。审判员  曹雪峰二〇二一年六月二十三日书记员  史继梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35787号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈生根，男，1988年12月3日，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈生根（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金5833.26元、罚息263.32元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金5833.26元、罚息263.32元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈生根于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5833.26元、罚息263.32元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈生根于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈生根名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈生根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年六月二十三日书记员 赵欣玺
浙江省温州市鹿城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0302民初6352号     原告：缪剑如，女，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。       委托诉讼代理人：吴昊，上海兰迪（温州）律师事务所律师。       被告：苏芳，女，1987年10月12日出生，汉族，住安微省舒城县。       原告缪剑如与被告苏芳买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告偿还拖欠货款41479元；2．判令被告向原告支付逾期付款损失（以41479元为基数，自2021年1月18日起至被告实际支付之日止，按照法院立案之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50％计算逾期付款损失）。3．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告苏芳与原告缪剑如存在业务往来，向原告缪剑如采购衣服。2021年3月14日，经双方对账，被告苏芳出具欠条一份，载明欠缪剑如原告货款41479元。后被告苏芳未支付上述货款。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告苏芳于本判决生效之日起十日内偿还原告缪剑如货款41479元并支付逾期付款利息（以所欠货款41479元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％自2021年5月28日起计算至实际履行完毕之日止）；       二、驳回原告缪剑如的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费862元，减半收取431元，由被告苏芳负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员叶爱武     二〇二一年六月二十三日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14132号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：郎传芳，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地四川省达州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告郎传芳（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款73020.46元、保费5056.7元；2.被告赔偿资金占用损失（以73020.46元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1820元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年5月19日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为100000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2018年8月7日向光大银行赔偿73020.46元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费5056.7元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款，被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占用损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎传芳于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款73020.46元及保费5056.7元，以上共计78077.16元；二、郎传芳于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以73020.46元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按照理赔款支出时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以人民法院报出具的公告费票据载明金额为准），由郎传芳负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费895元，由郎传芳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月二十五日书记员  崔雨桐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15436号原告：罗大辰，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：宋姗姗（罗大辰之配偶），女，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：王雪梅，女，1989年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告罗大辰与被告王雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽媛独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗大辰及其委托诉讼代理人宋姗姗、被告王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗大辰向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告房屋押金4400元及该款自2020年7月30日起至判决还款之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年8月30日签订了一份房屋租赁合同，合同约定，被告为出租方（甲方），原告为承租方（乙方），甲方将位于北京市昌平区北七家镇宏福苑南二区x号楼x单元x室房屋出租给原告居住，租赁期限自2019年8月30日至2020年7月29日，租金每月4300元（含物业费和取暖费），原告租金按期交付，并且按照合同约定交付被告押金4400元。原告与被告签订租赁合同后，按照合同约定原告于2020年3月通知被告合同到期后退房，被告同意。原告于2020年7月28日搬出，搬出后及时清理房屋。2020年7月29日被告前来收房，原告当日将房屋钥匙交给被告后退房。原告要求被告退还押金时，被告以厨房油烟机很脏、墙壁被原告女儿画了几笔为由要求扣除2000元的押金。此前，被告的房屋已经使用五年之久，被告家的孩子也曾在墙壁上图画，原告在彻底清洁房屋后才搬离房屋，并将房屋交付被告。原告认为，租客打扫房屋是一个附属的义务，也达到了干净的标准，被告应当返还原告押金。为了维护合法权益，原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。王雪梅辩称：不同意原告的诉讼请求，原告损害我屋内物品及墙体，没有修理、更换，故意损坏不是自然损耗，客厅墙体是原告用钢丝球把墙体刮坏。原告对我的房屋及屋内设施造成了损坏，所以我不同意退押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，王雪梅（甲方、出租方）与罗大辰（乙方、承租方）签订《房屋出租合同》。合同约定，甲方将北京市昌平区北七家镇宏福苑南二区x号楼x单元x室出租给乙方使用；租期自2019年8月30日起至2020年7月29日止（即11个月）；租金每月4300元，乙方首次向甲方支付季度租金，合计12900元，每次乙方需要提前一个月支付季度房租；签订房屋租赁合同时，乙方应当向甲方交纳一个月的房租作为履约保证金和室内财物押金，上述保证金和押金合同期满后退还乙方；乙方不得擅自改变房屋结构和用途，乙方因故意或者过失造成房屋及其配套设施、室内财物毁坏，应恢复房屋原状或赔偿经济损失；乙方应爱护房屋内部设施，保持房屋内清洁卫生，如乙方违反此约定，甲方有权随时收回房屋，并有权拒绝退还履约保证金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，王雪梅将案涉房屋交付罗大辰，罗大辰按照合同约定向王雪梅交纳相关费用。王雪梅认可收取罗大辰押金4400元。庭审中，王雪梅提交了房屋租赁前和罗大辰将房屋交回后的照片，证明罗大辰在使用房屋的过程中对房屋及屋内设施造成了损坏，故不同意退还押金。罗大辰不予认可。另查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可，因此罗大辰与王雪梅签订的《房屋租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。合同到期后，罗大辰将案涉房屋交付王雪梅，王雪梅应当将房屋押金退还。故罗大辰要求退还押金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，案涉房屋未取得建设规划许可证，双方对合同无效的法律后果均存在过错，因此，罗大辰主张利息的诉讼请求，本院不予支持。因合同无效，王雪梅以房屋内部及设施存在损坏，不同意退还房屋押金的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、罗大辰与王雪梅于2019年8月就北京市昌平区北七家镇宏福苑南二区x号楼x单元x室签订的《房屋租赁合同》无效；二、王雪梅于本判决生效后十日内退还罗大辰房屋押金4400元；三、驳回罗大辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王雪梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二一年六月二十八日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5959号原告：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村兴政西街。负责人：费霞，副行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被告：李学军，男，1970年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称建行大兴支行）与被告李学军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行大兴支行的委托诉讼代理人苗永到庭参加了诉讼，被告李学军经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告建行大兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李学军立即清偿建行大兴支行截至2020年12月31日借款本金99356.78元、利息2328.08元、罚息611.11元，并支付自2021年1月1日起至全部本息清偿之日止的相应罚息（按照个人住房贷款借款合同约定的标准计算）；2、判令本案的案件受理费、公告费、保全费等相关费用由李学军承担。事实和理由：2002年3月29日，建行大兴支行与李学军签订《个人住房贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定李学军向建行大兴支行借款购买北京市大兴区新安里小区二期5#1-101、102房屋，借款金额为677000元，借款期限为240个月，贷款利率为月利率4.2‰。合同签订后，建行大兴支行于2002年3月29日按约定发放贷款，但李学军未按约定还款付息，构成违约。被告李学军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告建行大兴支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告李学军未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告建行大兴支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建行大兴支行（乙方、贷款人、抵押权人）提交其与李学军（甲方、借款人、抵押人）及北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司（以下简称嘉隆公司）（丙方、保证人、开发商）签订的借款合同，载明：本借款用于购买嘉隆公司新安里小区二期5-1-101、102房屋；乙方向甲方提供贷款677000元整；借款期限共计贰佰肆拾月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2002年3月29日起至2022年3月29日；贷款月利率4.2‰；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内，账户名称为嘉隆公司，账号×××；甲方应从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为240期；甲方借款所购买并作为抵押物的住房坐落于大兴新安里小区二期5#1-101、102房屋，抵押人李学军，保证人嘉隆公司，抵押权人建行大兴支行，抵押期限自2002年3月29日起至2022年3月29日止；逾期贷款部分按每日万分之二点一计收利息。建行大兴支行提交中国建设银行个人住房贷款支付凭证，主张其于2002年3月29日将贷款发放至李学军指定账户，贷款金额为677000元。建行大兴支行提交2020年12月31日打印的贷款账户基本信息、欠款明细打印及个人贷款对账单，证明截至该日，李学军名下账户尚欠贷款本金99356.78元、利息2328.08元及罚息611.11元。建行大兴支行另提交2021年6月23日李学军贷款账户基本信息，载明当前余额仍为99356.78元，建行大兴支行称2020年12月31日后李学军未有还款行为。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李学军经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据建行大兴支行提交的证据及陈述，本院认可双方存在金融借款合同关系，建行大兴支行按照约定将贷款转至指定账户，履行了合同义务，李学军亦应按照约定履行还款义务。根据建行大兴支行提交的证据显示，截至2020年12月31日李学军名下账户尚欠本金99356.78元、利息2328.08元及罚息611.11元，且之后未有还款行为。故对于建行大兴支行要求李学军支付上述款项以及自2021年1月1日起至本息清偿之日止的罚息（按照《个人住房贷款借款合同》约定的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李学军于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司北京大兴支行清偿截至2020年12月31日借款本金99356.78元、利息2328.08元、罚息611.11元及自2021年1月1日起至全部本息清偿之日止的相应罚息（按照《个人住房贷款借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元及公告费260元，由李学军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十五日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初2872号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。负责人：崔瑞文，该行行长。委托诉讼代理人：韩兴军,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。被告：戴曰山，男，1970年2月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告戴曰山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人韩兴军到庭参加诉讼。被告戴曰山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告戴曰山偿还贷款本金20000元及利息(利息计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原告与被告戴曰山签订《个人借款合同》，合同约定贷款数额、用途、期限、利息、违约责任等。合同签订后，原告依约于2019年12月23日发放贷款2万元到戴曰山指定账户，贷款到期为2022年12月18日，借款用途为借新还旧。贷款使用期间被告戴曰山未按约定履行分期还款义务，根据借款合同第八条8.5款约定，借款人或本合同项下任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告戴曰山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告戴曰山签订编号为（潍坊农商银行）个借字（2019）年第2-367号《个人借款合同》，合同约定被告戴曰山向原告借款20000元，借款用途为借新还旧，期限自2019年12月23日至2022年12月18日。借款人在上述规定的金额、期限内一次性发放。借款利率系固定利率，按照合同签订日前一日1年期LPR加685基点确定，执行年利率11%，在合同有效期内利率不变。借款人定期结息，按合同约定分期还本还款法：即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。还款期限、金额为：2020年6月20日还本金500元，2020年12月20日还本金500元，2021年6月20日还本金500元，2021年12月20日还本金500元，2022年6月20日还本金500元，2022年12月18日还本金17500元。按此还款方法还款，借款人应按每月结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的贷款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2019年12月23日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告戴曰山发放贷款20000元，借款月利率为9.16667‰，到期日为2022年12月18日。截止到2021年5月21日，被告戴曰山尚欠原告借款本金20000元及利息2551.98元。本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告戴曰山签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告戴曰山发放贷款20000元，被告戴曰山在收到借款后，未依合同约定履行偿还借款本息义务，是形成本案纠纷的根本原因。根据《个人借款合同》约定，借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款。截止到2021年5月21日，被告戴曰山尚欠借款本金20000元及利息2551.98元未还，存在违约行为，原告有权提前收回已发放的贷款，要求被告戴曰山立即偿还未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告戴曰山偿还截止到2021年5月21日的借款本金20000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题。《个人借款合同》约定，被告戴曰山的借款实行固定利率，按照合同签订日前一日1年期LPR加685基点确定，执行年利率11%，在合同有效期内利率不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,被告应当按约定向原告支付利息。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告戴曰山偿还截至2021年5月21日的利息2551.98元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以20000元为基数，自2021年5月22日起至实际给付之日止，按借款年利率为11%加收50%，即年利率16.5%计算。被告戴曰山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴曰山支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金20000元及截止到2021年5月21日的利息2551.98元，于本判决生效后十日内付清；二、被告戴曰山支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金20000元的逾期利息（以20000元为基数，自2021年5月22日起至实际给付之日止，按年利率16.5%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴曰山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 徐平生二〇二一年六月十六日法官助理 韩 璐书 记 员 张晓倩
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初4939号原告：徐建美，男，1957年2月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：彭明，男，1970年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告徐建美与被告彭明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐建美及其委托诉讼代理人黄火荣、被告彭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建美向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款18000元，并承担自起诉之日起至借款实际还清之日止的利息，按年利率6%计算；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友。2020年6月29日被告因经营周转向原告借款18000元，被告当场出具书面借条交原告收执，借款后至今未还。被告彭明辩称：原告卖了我三车钢管，卖到的钱足以抵30000元。这三车钢管有两车卖到南京，最后一车卖到金坛，具体卖到哪我不清楚，因为我没有去。三车钢管的价格都差不多，每车都是卖到一万多元，冲抵后我不欠原告钱了。原告徐建美围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：被告于2020年6月29日向原告出具的借条一份。被告彭明对上述证据真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告徐建美陈述：我确实卖了被告的三车钢管，但是涉案借条是卖了三车钢管结账以后，由被告出具的借条。后来被告又归还了1600元，应当从诉讼请求中扣除，被告现在尚欠我16400元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡。2020年6月初，被告以交租金为由向原告分两次借款30000元，借款系现金交付。2020年6月上旬左右，原告卖了被告的三车钢管，将货款冲抵借款本金。2020年6月29日，双方结算后，被告向原告出具借款金额为18000元的借条一份。后被告陆续归还1600元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提供借条等证据予以佐证，被告也认可最初借款为30000元的事实，但辩称其已通过三车钢管冲抵全部借款，因其未能提供证据佐证，且被告出具借条时间晚于卖钢管时间，故对被告的辩称，本院不予支持。本院综合认定，原、被告之间的民间借贷合同成立，被告应依约归还剩余16400元借款本金。被告经催告后仍未能归还剩余借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告主张按年利率6%计算逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）予以调整。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭明于本判决生效之日起十日内归还原告徐建美借款16400元，并支付利息（以16400元为基数，自2021年5月26日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告徐建美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由原告徐建美负担25元，被告彭明负担100元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 俞卫忠二〇二一年六月二十九日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14134号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：杨荣灿。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓毅，广东德法理律师事务所实习人员。被告：邱利和，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告邱利和保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人成素霞、张梓毅到庭参加诉讼。被告邱利和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年7月24日，案外人中国光大银行股份有限公司惠州分行（贷款人，以下简称“光大银行惠州分行”）与被告（借款人）签订《个人贷款合同》，约定借款12万元、期限36个月、贷款利率为固定年利率7.125%、还款方式为等额本息、罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%。二、保证保险合同基本情况：2019年7月23日，原告（保险人、下同）与被告（投保人、下同）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定案外人光大银行惠州分行为被保险人，原告作为保险人、为被告在《个人贷款合同》中应承担的债务、在被告逾期还款时由原告向案外人光大银行惠州分行承担保证保险责任，被告应向原告交纳保险费，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.58%，每月保险费金额1896元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行惠州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。三、合同履行情况：2019年7月24日，案外人光大银行惠州分行向被告发放了贷款12万元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人光大银行惠州分行索赔申请于2020年10月15日赔付了87972.12元，为此，原告提交了光大银行惠州分行出具的《保险理赔与权益转让确认书》予以证明。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款87972.12元。2.被告向原告支付资金占用期间利息（自2020年10月16日起至实际清偿之日止，以87972.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。3.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款以及资金占用期间的利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱利和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款87972.12元及资金占用期间的利息（自2020年10月16日起至实际清偿之日止，以87972.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告邱利和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保险费5994.68元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1009元，由被告邱利和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十三日书记员  欧 禧邓素云
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2619号黄文杰、台山市水步镇杰出机械设备厂：本院执行被执行人黄文杰、台山市水步镇杰出机械设备厂追缴受理费一案，案号（2021）粤0781执2619号【执行依据：（2020）粤0781民初2466号民事判决书】。现被执行人黄文杰、台山市水步镇杰出机械设备厂对（2020）粤0781民初2466号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执2619号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二日
浙江省宁海县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0226民初3119号     原告：应银芬，女，1964年1月15日出生，汉族，住宁海县。       被告：柴大有，男，1973年11月19日出生，汉族，住宁海县。       本院在审理原告应银芬与被告柴大有民间借贷纠纷一案中，原告应银芬于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告应银芬以与被告达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告应银芬撤回起诉。       本案受理费50元，减半收取25元，由原告应银芬负担。       审判员阮海波     二〇二一年六月二十八日     代书记员童丹娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15302号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：岳晓飞，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告岳晓飞（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款45589.03元、保费3971.13元；2.被告赔偿资金占有损失（以代偿款45589.03元为基数，自2019年5月13日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额56000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月13日向光大银行赔偿45589.03元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3971.13元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳晓飞于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款45589.03元及保费3971.13元，以上共计49560.16元；二、被告岳晓飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以45589.03元为基数，自2019年5月13日起至实际给付清之日止，按照2019年5月13日保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告岳晓飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费520元，由被告岳晓飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立二〇二一年六月二十九日书记员  赵凡
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初6803号     原告：薛青华，女，1979年8月29日出生），汉族，浙江省瑞安市莘塍街道青年路139号。       委托诉讼代理人：吴枫澄，浙江合一律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。       被告：宋其东，男，1969年3月5日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       被告：宋其海，男，1971年1月9日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       本院在审理原告薛青华与被告宋其东、宋其海民间借贷纠纷一案中，原告因双方已达成庭外和解故于2021年6月16日申请撤回起诉。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告薛青华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告薛青华撤诉。       案件受理费2180元（已减半收取），由原告薛青华负担。       审判员余谍     二〇二一年六月十六日     书记员徐杰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2538号原告：宋根喜，男，1976年10月12日出生，汉族，住沛县。被告：吕文娜，女，1994年7月12日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。原告宋根喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月6日，被告因经营服装店需要资金周转向原告借款伍万元，并出具借条一张，约定2020年6月份之前还清。后经原告多次催要未果。特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告吕文娜辩称，原被告系男女朋友关系，在恋爱期间原告无偿给了被告50000元，后双方分手。借条系被告在原告的胁迫下出具的。后被告于2020年12月16日分两次偿还了7000元，原告去被告家中拿走43000元，当时由于原告没有拿借条，回去后原告将撕掉借条的视频发给了被告，被告已经全部履行了还款义务，双方的债权债务已经不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。本院认为，被告向原告借款，有原告的转账记录及被告出具的借条为证。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告宋根喜履行了出借借款的义务，作为借款人的被告吕文娜应履行偿还借款的义务。原被告均认可被告已经偿还原告7000元。原告将撕毁借条的视频发送给被告，虽然其撕毁的系借条的复印件，但其以该行为向被告承诺原被告之间关于本借条所记载借款合同予以消灭。现原告又因该借条纠纷起诉至本院，向被告主张偿还借款50000元。当事人在民事活动中行使权利应当遵循诚实信用原则。故，本院对原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款、第一百五十二条规定判决如下：驳回原告宋根喜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1050元，减半收取525元，由原告宋根喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王为景二〇二一年六月三日法官助理 苏红景书 记 员 朱文婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15509号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：苏明兰，女，1984年5月1日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告苏明兰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。苏明兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款40688.45元、保费2660.83元，并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单约定于2019年9月21日向光大银行赔偿40688.45元，且截至理赔日，被告尚欠我方保费2660.839元未付。上述欠款经我方多次向被告催讨无果，故我方提起本案诉讼，望法院判如所请。苏明兰未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，苏明兰与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向苏明兰提供贷款，用于苏明兰生产生活所需，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，自2018年9月13日至2021年9月13日，贷款年利率7.125%，同时约定了罚息利率。此外，合同还约定了其他内容。在签订上述《个人贷款合同》前，2018年9月12日，苏明兰向保险公司泉州中心支公司投保个人贷款保证保险。保险公司泉州中心支公司向苏明兰出具保单，载明被保险人为光大银行，投保人为苏明兰，个人借款保证保险金额为59450元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。苏明兰每月交纳保费875元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。苏明兰对保单信息予以签字确认。上述贷款发放后，苏明兰未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年9月21日代苏明兰偿还光大银行贷款本息40688.45元，光大银行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对苏明兰追偿的全部权益转让给保险公司。苏明兰亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费2660.83元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中苏明兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，苏明兰为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与苏明兰之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单苏明兰与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向苏明兰发放贷款。苏明兰应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。苏明兰未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代苏明兰偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向苏明兰进行追偿。故保险公司要求苏明兰给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；苏明兰未按期偿还借款构成违约，保险公司代苏明兰偿还款项，必然产生资金占用损失费，保险公司主张的计算方式合理,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏明兰于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计43349.28元及资金占用损失费（以40688.45元为基数，自2019年9月21日起计算至实际给付之日止，按照2019年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由阳光财产保险股份有限公司负担226元（已交纳）；由苏明兰负担480元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由苏明兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十八日书记员  冯文倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20858号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：陈官品，男，1988年12月17日出生，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告陈官品借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告陈官品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈官品偿还代偿总金额9903.12元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告陈官品承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对陈官品的债权。2019年10月25日，陈官品与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12870元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，陈官品与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为陈官品的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月25日向陈官品发放贷款12870元。陈官品按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对陈官品的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对陈官品的债权。玖清公司多次向陈官品催要未果，故提起本案诉讼。被告陈官品未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告陈官品通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为陈官品提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：陈官品借款金额为12870元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月25日至2020年10月25日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月25日，陈官品（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2870元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，陈官品为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从陈官品指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向陈官品银行账户发放贷款12870元，陈官品以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。陈官品返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月25日代陈官品偿还款项9903.12元。后中吉公司将其取得的对陈官品的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈官品经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈官品通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后陈官品按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与陈官品签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代陈官品向莱商银行偿还借款本息9903.12元后，依法取得向陈官品追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对陈官品的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求陈官品给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告陈官品给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9903.12元及违约金（以9903.12元未付款项为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈官品负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初12145号原告：盛俊荣，女，1963年7月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。被告：沈阳圣帝雅美容连锁管理有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街97号(19-1)。法定代表人：王玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨曼，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，辽宁保兴律师事务所实习律师。原告盛俊荣诉被告沈阳圣帝雅美容连锁管理有限公司（以下简称圣帝雅公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛俊荣及其委托诉讼代理人于向阳，被告圣帝雅公司的委托诉讼代理人杨曼、李帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛俊荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告保证金30,000元及逾期支付利息;（利息以30,000元为基数，自2021年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际偿还之日止);2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原、被告双方签订《美丽合伙人协议》一份。双方约定：“第一条、合作期限：期限3年，自2018年1月20日至2021年1月19日。……第四条、美容院方权利义务：1、美容院方根据诚实信用原则为合伙人方提供经营指导服务，有权向合伙人方收取场地保证金人民币叁万元，3年后到期将按保证金余额退还。该协议签订后，2018年1月20日原告向被告交纳了30,000元保证金，被告为原告出具了一份《收款收据》，写明被告己经收取了原告交纳的30,000元，并加盖被告公章。2021年1月19日，该协议到期后原告多次向被告主张要求其按照协议约定将保证金返还，但被告总是推脱，并且要求原告继续在被告美容店消费，不予处理此事。被告的行为已经严重损害了原告的合法财产权利，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告圣帝雅公司辩称，本案原告起诉没有事实依据及法律依据，依法应判决驳回原告的诉讼请求。首先，答辩人与原告于2018年1月20日签署的《美丽合伙人协议》系合法有效的，根据合同约定答辩人应在合同到期后将保证金余额退还至原告，但原告已经将三万元保证金消耗完毕，答辩人无法退还；其次，原告在答辩人处于2019年6月17日购买39,800元产品，其中9,800元分二次支付2,800元及7,000元，30,000元用合伙本金支付，原告购买的产品分别为：大小飞机、干细胞、富勒烯面膜、爽肤水面膜、洁肤乳、微导肌能液、润控霜等，总价值39,800元，原告已取走23,040元货物，其余货物在答辩人处存放，根据上述事实，答辩人与原告的服务合同关系成立，原告已实际使用答辩人的产品；复次，根据答辩人处对美丽合伙人的管理，使用保证金后应将合同原件退还至答辩人处，但原告谎称合同丢失，未将合同退还至答辩人处，而后原告在鞍山市铁东区消协及质监局对答辩人进行投诉，逼迫答辩人返还其已经消费的金额，此种行为不应予以支持。最后，答辩人曾与原告达成和解协议，原告已经承诺撤诉，但原告在收取答辩人15盒面膜后拒不撤诉，已经严重影响答辩人的正常生产经营，对答辩人的名誉造成极为恶劣的影响。综上所述，在答辩人与原告已经形成服务合同关系后，原告支付了相应产品的费用，答辩人如数提供产品及服务后，原告向贵院起诉要求答辩人返还保证金没有事实依据及法律依据，故请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2018年1月20日，原、被告签订《美丽合伙人协议》一份，约定被告为原告提供经营授权服务，期限为3年，自2018年1月20日至2021年1月19日。合伙人需要使用的美容院经营地址为鞍山市四隆广场二楼。美容院方根据诚实信用原则为合伙人方提供经营指导服务，有权向合伙人方收取场地保证金人民币叁万元，3年后到期将按照保证金余额返还。合伙人在合同期内尊享美容会所赠送30,000元消费项目用于店内消费，赠送方式如下，分3年终赠送，每年赠送10,000元，但每年必须保证卡上保证金额完整才可享受下一年度积分赠送及提成……。合同签订当日，原告现向被告交纳30,000元，被告为其出具收款收据一份。2.2021年5月7日，原告来我院提起诉讼。2021年6月6日，原告签字并加按手印与被告方签订了和解协议书一份，载明：顾客盛俊荣与圣帝雅消费纠纷一案，协商后，圣帝雅送盛俊荣面部超声刀1次（价值35,800）,口周纹祛皱3次（价值39,800元）,面膜15盒（燕窝、价值14,700元）,此事件一次性解决，盛俊荣同意撤诉，不再有任何异议。本院认为，原、被告签订的《美丽合伙人协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。协议中约定保证金为3万元，到期后按照余额返还，但在原告来我院提起诉讼后，双方于2021年6月6日签订了和解协议书一份，该协议书上有原告本人的签字及手印，应为其真实意思表示，且被告已按照该协议书的约定将15盒面膜交付给原告，原告亦已接收，该协议书已实际履行，双方均应本着契约精神，如约履行该和解协议书的其他内容，因该协议上已载明原告同意撤诉，不再有任何异议，现原告坚持诉请被告返还3万元及利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盛俊荣的诉讼请求。案件受理费减半收取288元，由原告盛俊荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审 判 员  唐 佳二〇二一年六月二十八日法官助理  王红蕾书 记 员  温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25575号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沈梦霞，女，1989年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈梦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告沈梦霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金67,061.48元、利息7,048.77元、违约金79.18元、其他费用11,367.70元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计85,557.13元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金64,266.48元，利息7,048.77元，违约金79.18元、其他费用11,367.70元，以上共计82,762.13元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金64,266.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈梦霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈梦霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金64,266.48元；二、被告沈梦霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,266.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406.66元，减半收取计703.33元，由被告沈梦霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11649号原告：段秀丽，女，1972年2月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。被告：刘金成，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭一飞，北京市法度律师事务所实习律师。原告段秀丽与被告刘金成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段秀丽提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段秀丽撤诉。案件受理费2150元，由原告负担。（已交纳）审 判 员  陈 新二〇二一年六月二十五日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2037号申请执行人:刘文勇，男，汉族，生于1969年7月1日。被执行人：石光兵，男，汉族，生于1983年3月9日。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初1007号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人石光兵的银行存款161750元（含受理费1750元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费2326元一并从被执行人石光兵处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月二日书记员  陈 雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2037号申请执行人:刘文勇，男，汉族，生于1969年7月1日。被执行人：石光兵，男，汉族，生于1983年3月9日。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初1007号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人石光兵的银行存款161750元（含受理费1750元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费2326元一并从被执行人石光兵处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月二日书记员  陈 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47575号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢4层415、417室。法定代表人：ChenJoseph,董事长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：李成东，男，1981年1月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告李成东融资租赁合同纠纷一案，原告上海人人融资租赁有限公司于2021年5月21日提出撤诉申请。本院认为：原告上海人人融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海人人融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费17800元，由原告上海人人融资租赁有限公司承担。审判员  周裕财二〇二一年六月十五日书记员  丁 晖
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3195号原告：杨绍军，男，1949年10月7日出生，汉族，北京英杰博雅建筑装饰工程有限公司员工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王金先，男，1952年8月27日出生，北京英杰博雅建筑装饰工程有限公司法律顾问。被告：温秀英，男，1950年2月19日出生，汉族，北京市房山区劳动局退休人员，住北京市房山区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI。原告杨绍军与被告温秀英、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告杨绍军诉称：1.请求依法判决二被告将原告的车牌号为×××的转向机、左侧半轴总成、变速箱机油更换，变速箱总成修好达到正常行驶，或赔偿修理上述四项费用共计46388元整。2.请求依法判决二被告赔偿原告误工费每月按13000元，自2021年4月19日起至车辆修好行驶上路止。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2021年4月18日10时00分，原告的女婿李晓宇驾驶原告的小客车（车牌为×××），停在位于北京市房山区燕山办事处中化石油加油站，被告一驾驶车牌号为×××的小客车由南向北倒车撞在×××左侧上，造成车辆接触部位严重损坏，无人受伤。事故发生后，经交通队适用简易程序认定A车被告为全部责任，B车为无责，此后，原告将车辆去修理厂修车，修车检查车辆损坏部分，列出修理部位清单，被告对其它部位修理无异议，主要对修理车主向机，左侧半轴总成，变速箱油更换，变速箱总成四个部位修理不同意。经双方协商未果，原告认为保险公司应承担保险赔偿义务，承担连带保险义务。因此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告温秀英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该起事故发生在房山区，我本人住所也在房山区燕山，并未在门头沟居住，泰康财保也不在门头沟区，门头沟法院对此案没有管辖权。该案应由交通事故发生地人民法院管辖更为适当。故请求本院依法裁定将此案移动有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，系侵权案件，根据我国民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地与被告住所地均不在北京市门头沟区，交通事故发生地和被告温秀英住所地为北京市房山区，本院对本案不具有管辖权，温秀英提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：温秀英对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇二一年六月二十八日法官助理  臧一民法官助理  焦 典书 记 员  李新迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43494号原告：张振兴，男，1996年1月27日出生，汉族。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：顾伟，总经理。委托诉讼代理人：张穆强，男，北京苏宁易购销售有限公司职工。委托诉讼代理人：钱金婷，女，苏宁易购集团股份有限公司职工。原告张振兴与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告张振兴向本院提出如下诉讼请求：判令苏宁易购公司向张振兴交付天梭（TISSOT）手表（型号为俊雅系列石英男士手表钢带石英男士表T063.617.11.037.00）。事实与理由：2020年12月6日，张振兴在苏宁易购公司处下单购买一块天梭手表，型号为俊雅系列石英男士手表钢带石英男士表T063.617.11.037.00，单价为1303元，配送费为0元，促销优惠430元，订单总计873元。张振兴下单购买后，苏宁易购公司长时间未发货，经多次催促，苏宁易购公司客服回复“目前商品没有货，建议退货处理并补偿500元”。本案中，张振兴与苏宁易购公司已达成合法有效的买卖合同关系。在网络购物合同中，张振兴与苏宁易购公司信息严重不对称，无从知晓某种商品的库存，但苏宁易购公司作为网站经营者，且有能力掌握商品的动态库存，在某种商品缺货的情况下应及时告知消费者并组织消费者付款。苏宁易购公司在无法交付涉案商品的情况下仍接受消费者下单，其行为存在过错，应承担违约责任。张振兴购买手表系自用，坚持要求苏宁易购公司交付，若不能交付，张振兴再购买同种型号手表的官方价格为3700元，产生差价损失2827元，应由苏宁易购公司予以赔偿。被告苏宁易购公司认为案件应移送至北京互联网法院审理。张振兴与苏宁易购公司均认可2020年12月6日，张振兴在苏宁易购APP中的苏宁自营店下单购买一块天梭手表。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。本案原告系通过电子商务平台苏宁易购平台购买了苏宁自营所售产品进而发生纠纷，属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，应当由北京互联网法院集中管辖，本院对于本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓华二〇二一年六月二十四日书记员  李 然
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2406号原告：张捉子，男，1953年10月30日出生，汉族，中专文化程度，河南省新安县人，洛阳市第五中学退休职工，住洛阳市涧**。被告：李小社，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省渑池县。原告张捉子诉被告李小社为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张捉子到庭参加了诉讼；被告李小社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张捉子向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告租金10000元。2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2019年6月26日至2020年6月26日，月租金1000元，按季度结算。被告向原告支付两个月租金2000元，合同签订后，原告体谅被告的困难，曾多次准许被告拖延房租，给予被告方便，但是被告一直拖欠原告租金共计10000元。原告向被告多次催交租金，被告至今依然没有支付拖欠的租金。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。被告李小社未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年6月26日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租房合同》一份，主要内容：“......甲、乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议：一、甲方将位于洛阳市涧西区的房屋出租给乙方居住使用。二、租赁期限自2019年6月26日至2020年6月26日，计12个月。三、本房屋月租金为人民币1000元，按季度结算......”。合同签订后，被告入住案涉房屋，承租期间向原告支付了2000元租金，剩余10000元租金，原告多次向被告催要，被告于2020年5月2日向原告出具《房租欠条》一份，内容：“今承租人李小社（身份证号：4112211966********）因外人欠我钱，迟迟未给拖欠出租人张捉子十个月房租每月租金是1000元，共计人民币10000.00元，大写壹万元正。承租人李小社承诺在2020年6月30日前一次性还清（房租费）。5月8日前先交水电费1254元口说无凭，立此为据承租人李小社2019.8.6已给1000元房租费”。后被告结清了水电费，剩余的10000元租金，原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原、被告签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告实际使用案涉房屋后，应当履行足额交纳租金的义务。被告尚欠原告10000元租金的事实，有原告提交到庭的《房租欠条》等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付拖欠的10000元租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李小社于本判决生效后十日内向原告张捉子支付租金10000元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李小社承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年六月二十一日书记员  闫帅辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初5048号原告：张金玉，男，1968年2月23日出生，住河北省高碑店市。被告：李树民，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：北京鑫富建设有限公司，住所北京市平谷区大华山镇大华山西路44号。法定代表人：周举鹏。原告张金玉与被告李树民、北京鑫富建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告张金玉以转变诉讼策略为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张金玉自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张金玉撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二一年六月二十九日法官助理 潘 敏书 记 员 昝 彤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初4398号 原告：榆林市榆阳区XX中心，经营场所：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610802MA705NAE88。经营者：魏文革，男，1967年XX月XX日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市高新区XX路XX园XX小区，公民身份号码：61272XXXX701035112。委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被告：巢涛涛，男，1989年9月7日出生，汉族，甘肃省西峰市怀县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：62282XXXX90907151X。原告榆林市榆阳区XX中心与被告巢涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区XX中心经营者魏文革及其委托诉讼代理人刘伟、被告巢涛涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市榆阳区XX中心向法庭提出如下诉讼请求：1.依法判令被告巢涛涛立即给付原告床垫材料款19281元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营床垫材料销售的个体工商户。2019年-2020年，被告巢涛涛陆续在原告榆林市榆阳区XX中心购买床垫材料，截至2020年7月15日，被告已拖欠原告材料款19281元，经原告多次催要，被告至今未付。原告认为原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已按照约定履行了供货义务，但被告拖欠货款未付，严重违反合同约定，故原告诉至法院。被告巢涛涛辩称，在原告处购买材料属实，拖欠款项并无异议。但原告供应的货物存在质量问题，经与原告多次协商，但原告至今未作处理。原、被告围绕诉讼请求依法向法院提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实认定如下：被告尚欠原告材料款19281元的事实。对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买床垫材料，后经原告计算，尚欠其材料款19281元，被告对该数额无异议。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告请求被告支付床垫材料款，庭审中，被告认可该数额，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告辩称该材料存在质量问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”但被告未向法庭提交证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：限被告巢涛涛于本判决生效之日起十日内给付原告榆林市榆阳区XX中心床垫材料款19281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告巢涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   李  雯   二〇二一年六月二十五日                            书  记  员   刘  琅-1-
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2307号原告：顾维千，男，1949年7月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告顾维千与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾维千、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾维千向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告工资款10800元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2020年期间，我在被告处工作，被告欠我工资等10800元，并为我出具二份欠据。我多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，欠款属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下，2013年至2020年期间，原告在被告处工作，被告欠原告工资10800元，被告为原告出具欠据二份。原告多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付。本院认为，被告欠原告工资10800元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告顾维千工资10800元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年六月二十一日书记员  孙丽岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7055号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禹区南村镇南光路******。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司职员。被告：莆田市欧伦萨贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道胜利南路与荔城大道交叉路口三和观天下**楼**/div>法定代表人：陆珠连。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告莆田市欧伦萨贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年6月28日，原告广州市花亦浓贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 韩永飞二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 宁法官助理 张瑞丽书 记 员 郭子沫
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执2800号申请执行人：南通沐森建筑劳务有限公司，住所地海安市城东镇新宁南路******。被执行人：荣成市广钰签证服务有限公司，住所地，住所地荣成市观海东路iv>被执行人：连娣，女，1976年4月7日出生，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人南通沐森建筑劳务有限公司与被执行人荣成市广钰签证服务有限公司、连娣委托合同纠纷一案中查明，被执行人荣成市广钰签证服务有限公司、连娣在本案执行立案之前已将执行款汇入法院账户，现申请执行人已领取上述款项，本案不符合法律规定的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人南通沐森建筑劳务有限公司的执行申请。本裁定书送后即发生法律效力。审判长  肖辉晓审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二一年六月三十日书记员  周玉佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42531号原告：上海欣姿芳服饰有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道******。法定代表人：陈张惠雅，董事长。委托诉讼代理人：许小光，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：孙海霞，女，1972年7月4日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。原告上海欣姿芳服饰有限公司与被告孙海霞劳动争议一案，系上海欣姿芳服饰有限公司不服京朝劳人仲字[2020]第16319号裁决书起诉，本院经审查认为，孙海霞亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于上海欣姿芳服饰有限公司。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初16710号案件审理。审 判 员 师一哲二〇二一年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初4386号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波，总经理。委托诉讼代理人：边聪聪，女，该物业公司物业主管。委托诉讼代理人：刘露露，女，该物业公司经理。被告：刘凤华，女，1982年10月5日出生，汉族，住济南市。上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与刘凤华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人边聪聪、刘露露到庭参加诉讼，被告刘凤华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告物业管理费4557.9元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告承担违约金2000元。事实和理由：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。刘凤华系上述小区业主，物业面积104.78平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2019年1月1日至2021年6月30日的物业管理费4557.9元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为刘凤华所在小区提供了物业管理服务，但刘凤华却拒不履行自己的缴费义务，经多次催缴未果，现向人民法院提起诉讼。刘凤华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向绿地地产（济南）有限公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。刘凤华系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为104.78平方米。刘凤华拖欠自2019年1月1日至2021年6月30日的物业费4557.9元。本院认为，小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。刘凤华于2019年1月1日至2021年6月30日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），刘凤华未答辩。科瑞物业公司要求刘凤华支付物业费4557.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于科瑞物业公司主张的违约金，因科瑞物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，科瑞物业公司要求刘凤华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、刘凤华于本判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2019年1月1日至2021年6月30日的物业费4557.9元;二、驳回上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求刘凤华支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘凤华负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年六月九日书记员  刘金鑫