wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3203号原告：杨永田，男，1970年10月4日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。被告：朱百志，男，1984年2月6日生，汉族，住址黑龙江省明水县。原告杨永田与被告朱百志买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杨永田及其委托诉讼代理人王艳波到庭参加了诉讼，被告朱百志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款人民币26,278元及利息（以26,278元为本金从起诉之日起至还清之日止按照全国银行同业拆借中心利率的4倍计算）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2020年4月到2020年12月期间给被告提供断桥铝门窗和白钢板。被告欠原告货款26,278元。被告于2020年12月16日给原告出具欠条一张。后原告多次索要欠款，被告一直拒不偿还。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买断桥铝门窗和白钢板，累计欠付原告26,278元，于2020年12月16日向原告出具欠条一张，载明欠款事实。本院认定的上述事实，有欠条及庭审笔录在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在原告处购买货物，双方成立买卖合同关系，现原告按约交付了货物，被告理应给付原告货款，拖欠无理，原告诉请要求被告给付货款26,278元于法有据，本院予以支持。至于原告诉请要求的利息，因双方并未针对逾期付款责任的进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款对于逾期付款违约金计算标准的规定，原告诉请的利息可以按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。至于利息的起算时间，因双方并未约定还款时间，故原告可随时向被告进行主张，主张还款时间应以本案立案时间2021年4月2日为准。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱百志给付原告杨永田货款26,278元及利息（以26,278元为基数，自2021年4月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告杨永田的其他诉讼请求。案件受理费人民币456元（原告已预付），由被告朱百志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  辛振武人民陪审员  杨庆华人民陪审员  李 艳二〇二一年六月二十九日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续执民，法典施行后该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4471号被执行人：赵海贵，男，1997年03月25日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：包小龙，男，1994年02月01日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：包光阳，男，1990年01月06日出生，汉族，住贵州省思南县。关于执行赵海贵、包小龙、包光阳罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初37号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4471号案终结本次执行。被执行人赵海贵、包小龙、包光阳继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4471号被执行人：赵海贵，男，1997年03月25日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：包小龙，男，1994年02月01日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：包光阳，男，1990年01月06日出生，汉族，住贵州省思南县。关于执行赵海贵、包小龙、包光阳罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初37号刑事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应支付罚金5000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4471号案终结本次执行。被执行人赵海贵、包小龙、包光阳继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十八日书记员 温菁敏（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执2814号被执行人：鲁某某（曾用名：鲁某某），男，1981年6月13日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：江某某（曾用名：江某某），男，1980年10月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院作出的（2019）黔0402刑初85号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人鲁某某、江某某犯盗窃罪一案）已发生法律效力，该判决书判决：一、被告鲁某某盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。二、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因被告人对附加罚金刑未主动履行，本院依法移送执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：1、被执行人鲁某某缴纳罚金1000元。2、被执行人江某某缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人鲁某某、江某某名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王群英二〇二一年六月二十五日法官助理 罗健欣书 记 员 吴 昊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初13993号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：吴建军，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吴建军（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款326432.87元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行办理个人贷款（以下简称“光大银行”）。双方在《保险单》中约定，被告在保单出具前一次性支付保费10226.4元，从原告赔偿次日开始，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约。被告向光大银行申请贷款并于2019年11月13日日签订《贷款合同》，贷款金额为320000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2020年12月02日向光大银行赔偿。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴见军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款326432.87元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由被告吴见军负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3098元，由被告吴见军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月二十五日书记员 任丽娜
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初1149号原告：郎宏万，男，1985年2月28日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：蔡红莲，女，1984年2月21日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理原告郎宏万诉被告蔡红莲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郎宏万于2021年6月4日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告郎宏万自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郎宏万撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎宏万负担。审 判 员 高贤成二〇二一年六月八日法官助理 李 年书 记 员 张 润
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初283号原告：严志强，男，1973年12月6日出生，汉族，住址：广东省博罗县。被告：何伯珍，男，1976年2月24日出生，汉族，住址：广东省博罗县。原告严志强与被告何伯珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告严志强到庭参加了诉讼，被告何伯珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告严志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还原告人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，因被告资金紧张周转不灵，于2018年5月2日向原告借到人民币15000元（壹万伍仟元整）。借款约定偿还时间期满后，原告多次向被告追还借款，被告总是用各种理由欺骗原告，还时常玩起了失踪，无奈之下原告为了维护自身合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告清偿原告人民币15000元（壹万伍仟元整）。被告何伯珍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2018年5月2日的《借条》一份，写明“本人是何伯珍广东省惠州市博罗县福田镇道姑田河洞村人。由于资金周转困难，现向严志强借款现金人民币15000元，于2018年5月2日至2018年11月2日归还”。借款人处有“何伯珍”的签名及按捺。借条签订后，经原告多次催收，被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。裁判的理由和结果本院认为，由于引起本案纠纷的法律事实发生在民法典实施前，根据《最高院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款15000元，并提供了《借条》作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现借款已到期，原告诉请被告偿还借款15000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告何伯珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告何伯珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严志强借款本金15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，共计735元，由被告何伯珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良人民陪审员  周 海人民陪审员  周镜平二〇二一年六月二十七日法官 助理  杨玉婷书 记 员  陈博风
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执729号申请执行人：胡余帮，男，汉族，1995年1月23日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：黄文婷，女，汉族，1998年6月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行胡余帮与黄文婷婚约财产纠纷一案的（2020）赣0191民初461号民事判决书过程中，依法向被执行人黄文婷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄文婷的存款及收入：133443元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年六月八日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0923执保189号申请人：李喜明，男，1963年3月14日出生，汉族，上高县人，住上高县。被申请人：李喜秀，女，1958年2月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。李喜明与李喜秀民间借贷纠纷一案，申请人李喜明于2021年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李喜秀银行存款40万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李喜明申请财产保全符合法律规定，但申请保全的标的超出其诉讼请求的标的32.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李喜秀银行存款32.5万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢刚二〇二一年六月四日书记员  龚定
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9037号原告：天津东方博奇商贸有限公司，住所地天津市宝坻区朝霞街道艾杨各庄新******。法定代表人：宁石磊，经理。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。被告：北京任我在线电子商务有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼**法定代表人：徐艳玲，总经理。原告天津东方博奇商贸有限公司与被告北京任我在线电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告天津东方博奇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津东方博奇商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 辉二〇二一年六月二十五日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执454号申请执行人：万桂祥，男，1978年3月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：鹰潭明大置业有限公司，统一社会信用代码91360622309294924E，住所地江西省余江区工业园区。法定代表人：李财龙，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0603民初506号民事判决书，立案执行申请执行人万桂祥与被执行人鹰潭明大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法向被执行人鹰潭明大置业有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人鹰潭明大置业有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭明大置业有限公司名下银行存款21万元或扣留、提取、查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋海辉二〇二一年六月二十二日书记员  夏 思
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3865号原告：林礼云，男，汉族，1963年01月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀清，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：陈华斌，男，汉族，1979年6月24日出生，住福建省漳州市芗城区。原告林礼云与被告陈华斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林礼云委托诉讼代理人吴秀清到庭参加诉讼，被告陈华斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林礼云向本院提出诉讼请求：1、判令陈华斌偿还林礼云借款本金130000元及逾期利息（以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准，自起诉之日起计至款项还清之日止）；2、由陈华斌承担本案诉讼费用。事实与理由：林礼云与陈华斌系朋友关系。2019年2月27日，陈华斌以资金周转为由，向林礼云借款20万元。当日，林礼云向陈华斌银行账户转入20万元借款。之后，陈华斌先后偿还林礼云借款本金7万元，尚欠林礼云借款本金13万元。虽经林礼云多次催讨，陈华斌始终未偿还剩余借款。林礼云认为，其向陈华斌提供借款后，陈华斌应予偿还，并支付逾期利息。为维护林礼云的合法权益，向法院起诉，望判如所请。陈华斌未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年2月27日，林礼云通过建设银行向陈华斌转账20万元，备注借款。2019年6月22日，陈华斌向林礼云还款2万元；2019年6月26日，陈华斌向林礼云还款3万元；2019年11月15日，陈华斌向林礼云还款2万元；此后，经陈华斌多次催讨，均未再偿还本息，产生纠纷。上述事实有当事人陈述及提交的证据在案佐证。本院认为，陈华斌虽未向林礼云出具借条等债权凭证，林礼云向本院提交了其向陈华斌转账20万元的凭证，且转账备注“借款”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”规定，本院与陈华斌电话联系时，其在于电话中称款项系卖沙石的定金，7万元的转账系陈华斌出借给林礼云的款项，但其未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应当承担举证不能的不利后果，故可以确认林礼云与陈华斌之间形成民间借贷关系。陈华斌向林礼云借款20万元，已偿还本金7万元，陈华斌尚欠林礼云本金13万元。双方未约定还款期限，林礼云可随时要求陈华斌偿还剩余借款本金，陈华斌在林礼云主张权利后，仍未偿还剩余借款本金，已构成违约，应承担继续履行合同赔偿林礼云损失的违约责任，林礼云要求陈华斌偿还借款本金13万元并从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。陈华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈华斌应于本判决生效之日起十日内向林礼云偿还借款本金13万元，并支付利息（以13万元为基数，自2021年4月8日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费1170元，均由陈华斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  王明亮二〇二一年六月八日书记员  张 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19331号原告：喻林，1980年10月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：苏家春，上海宇钧律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告喻林与被告成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻林的委托诉讼代理人苏家春到庭参加诉讼，被告成均(上海)教育培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的课程协议；2.请求依法判令被告退还原告该课程协议内已支付实际未使用的课程培训费计人民币35,312.63元(27,980元/160课时*(179课时-80课时)+18,000元(80课时)=35,312.63元(按照60分钟计算)；3.请求依法判令被告支付违约金(以35,312.63元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2020年10月10日起计算至实际付清之日止)；4.依法判令本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审过程中，原告喻林变更诉讼请求为：1.依法判令解除原告与被告签订的课程协议；2.依法判令被告返还原告该课程协议内已支付实际未使用的课程培训费计35,312.63元。事实和理由：2019年12月21日，原告为帮助其女儿刘xx进行课外兴趣辅导，在半部论语徐汇校区与被告签订了课程培训协议，为学员提供书法和古筝的课外兴趣辅导，双方按照机构的实际上课情况约定每节课按照60分钟计算，总课时共计160课时，每节课时的费用单价计算为174.88元，费用共计人民币27,980元。原告在签订合同当天按照合同约定支付了合同的全部款项，在2020年1月4日该机构进行促销活动的时候，原告又与被告签订了续课协议，双方约定，总课时共计80课时，每课时单价为225元，费用共计人民币18,000元，原告在合同签订的当天即支付了合同的全部款项。合同签订后，原告根据被告的排课计划安排上课，至半部论语徐汇校区关闭前，两份协议合计仍剩余179节课(按照60分钟计算)未使用。2020年10月9日,被告在其微信服务群里发布告示，内容是：从2020年10月10日开始停止实体店线下运营。此时，被告还没有履约完毕且无法继续履行合同内容，原告还有179课时没有上完(按照60分钟计算)，故原告要求被告解除合同，并退还未履约课时的款项。原告多次尝试与被告进行沟通，均无果而返。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告在与原告签订课程协议之后，应履行协议所约定的义务，被告单方面关闭门店并不予退款的行为违反了诚实信用原则，被告的严重违约行为已导致原告不能实现合同目的，双方签订的培训服务合同应予解除，被告应退还全部已支付未实际使用的培训费并支付相应违约金，赔偿原告的损失。据此，原告诉至法院。被告成均(上海)教育培训有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原告与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告女儿刘xx提供培训课程，总课时数160课时，协议有效期2019年12月21日至2021年12月20日，课程费用总额27,980元。原告于当日付清课程费用。2020年1月4日，原告与被告再次签订《课程协议》，约定总课时数80课时，协议有效期2020年1月4日至2021年12月31日，课程费用总额18,000元。原告于当日付清课程费用。2020年10月10日，被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认尚有179课时未履行协议教学义务。以上事实，由《课程协议》、电子客户回单、转账记录、《收据》、《出生医学证明》、微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《课程协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现被告关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现，原告有权行使合同解除权。现原告要求解除原、被告于2019年12月21日及2020年1月4日签订的《课程协议》之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述《课程协议》解除后，尚未履行的，终止履行，即被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费35,312.63元(18,000元+27,980元÷160课时×(179课时-80课时)，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告喻林与被告成均(上海)教育培训有限公司于2019年12月21日及2020年1月4日签订的《课程协议》予以解除；二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告喻林课程费35,312.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计341.41元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱秋晨法官助理 赵 磊书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20752号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王雪梅，女，1993年12月27日出生，户籍所在地江苏省东台市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王雪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司的委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雪梅偿还代偿总金额8658.04元及违约金（以代偿总金额为基数，自2020年3月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王雪梅承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王雪梅的债权。2019年10月28日，王雪梅与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12630元，贷款期限12个月，贷款年利率9％，还款方式为按月等额本息。同日，王雪梅与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王雪梅的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月28日向王雪梅发放贷款12630元。王雪梅按约偿还部分款项后自2020年3月21日开始逾期还款。中吉公司向莱商银行承担了担保代偿责任。后中吉公司将代偿取得的对王雪梅的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王雪梅的债权。玖清公司多次向王雪梅催要未果，故提起本案诉讼。被告王雪梅未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告王雪梅通过线上网络服务平合与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王雪梅提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王雪梅借款金额为12630元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月28日至2020年10月28日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月28日，王雪梅（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1630元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王雪梅为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王雪梅指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王雪梅银行账户发放贷款12630元，王雪梅以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王雪梅返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月23日代王雪梅偿还款项8658.04元。后中吉公司将其取得的对王雪梅的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2021年4月26日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王雪梅通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王雪梅按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王雪梅签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王雪梅向莱商银行偿还借款本息8658.04元后，依法取得向王雪梅追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王雪梅的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王雪梅给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告王雪梅给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8658.04元及违约金（以8658.04元未付款项为基数，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雪梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月二十五日书记员 韩非凡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8303号原告：北京中昊正泰工程项目管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**9B27。法定代表人：赵玉平，董事长。委托诉讼代理人：宋金桥，男，1968年10月17日出生，汉族，北京中昊正泰工程项目管理有限公司员工。被告：北京梦狐服饰科技开发有限责任公司，，住所地北京市大兴区黄村埝坛工业区天富大街**法定代表人：张士军，董事长。原告北京中昊正泰工程项目管理有限公司（以下简称：中昊公司）与北京梦狐服饰科技开发有限责任公司（以下简称：梦狐公司）咨询服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中昊公司的委托诉讼代理人宋金桥，被告梦狐公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昊公司向本院提出诉讼请求：1、要求梦狐公司支付合同期内的管理咨询费252万元，2、诉讼费用梦狐公司承担。事实及理由：2015年7月1日，北京中昊正泰工程造价咨询有限公司（现更名为中昊公司）与梦狐公司订立合同，我公司为梦狐公司建设的北京光绿能生物科技园提供管理咨询服务，该项目取得建设手续后，2016年7月开始施工，于2020年11月建设至结构封顶。我公司一直按合同约定为梦狐公司提供服务，2020年12月15日，双方达成付款申请，梦狐公司认可拖欠合同期内的管理咨询费252万元。为此诉至贵院，请依法支持我公司的诉讼请求。被告梦狐公司未到庭，亦提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，梦狐公司（委托人）与北京中昊正泰工程造价咨询有限公司（咨询人）签订建设项目委托管理咨询合同，合同约定：经委托人研究同意将北京光绿能生物科技园建设项目委托给咨询人实施管理和咨询，按照平等、自愿和诚实信用的原则，就管理咨询事项协商一致，订立本合同。一、工程名称北京光绿能生物科技园，工程地点北京市大兴区生物医药基地，工程内容前期工作咨询和建设过程管理咨询，总投资（估算投资）贰亿肆仟万元。二、工程总建设期2016年7月1日-2018年6月30日。三、服务合同期2015年8月1日-2018年7月30日。四、合同价款甲方以项目总投资的1.8%作为乙方的管理咨询管理费。工程竣工后，根据竣工财务决算据实调整管理咨询费。签订合同后，北京中昊正泰工程造价咨询有限公司如约履行了合同义务，但是梦狐公司并未支付相应的费用。2019年3月27日，北京中昊正泰工程造价咨询有限公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为中昊公司。2020年12月15日，中昊公司向梦狐公司发出付款申请，该申请写明：梦狐公司：我公司与贵公司在2015年7月1日订立合同，约定为贵公司提供北京光绿能生物科技园建设项目管理服务，现该项目已经结构封顶，根据合同约定应支付我公司管理咨询费用，项目管理实施过程中，我公司多次催促贵公司根据合同付款，至今贵公司尚未支付。现根据合同约定，截止申请之日，贵公司应支付我公司管理咨询费用（不含延期）共计贰佰伍拾贰万元，请贵公司及时支付。由中昊公司盖章，梦狐公司由张士军签字并加盖公司公章。本案在审理过程中，中昊公司提出梦狐公司收到付款申请后，签字盖章表示认可尚欠的数额，但是无力支付。我公司起诉时也通知梦狐公司了，法院送达传票贴公司了，梦狐公司还打电话埋怨，说不来法院，让法院看着判吧。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梦狐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。前的法律事实持续至后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷系民法典实施之前的法律事实引起的民事纠纷案件。中昊公司与梦狐公司签订的建设项目委托管理咨询合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现中昊公司已经为梦狐公司提供了相应的管理咨询服务，梦狐公司理应给付中昊公司相应的费用。根据中昊公司提供的付款申请，可以证明梦狐公司已经认可拖欠中昊公司管理咨询费（不含延期费用）252万元，但是梦狐公司至今仍未支付，故对中昊公司要求梦狐公司支付合同期内的管理咨询费252万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：北京梦狐服饰科技开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京中昊正泰工程项目管理有限公司管理咨询费2520000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，由北京梦狐服饰科技开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 超二〇二一年六月二十九日书记员 徐再奇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8070号原告：金某1，男，2011年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：金某2（金某1之母），女，1986年12月22日出生，汉族，北京市八宝山礼仪公司员工，住北京市朝阳区。被告：唐某，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告金某1与被告唐某抚养费纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1的法定代理人金某2到庭参加诉讼。被告唐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月至2021年1月拖欠每月抚养费4000元，共59个月236000元；2.判令被告每月按时支付原告抚养费4000元，教育费和医疗费按实际产生平均分，直到原告满18周岁止；3.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系父子关系，是被告与原告法定代理人金某2之子。被告与金某2于2016年03月11日双方协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告由母亲金某2抚养，被告承担抚养费每月4000元。但是离婚后被告一直拖欠抚养费，从未给过抚养费。原告的母亲金某2为此多次联系被告，希望被告能尽到一个父亲最基本的义务，按时支付孩子的抚养费。但被告以再婚生子为由，拒绝支付原告抚养费。故原告诉至法院。被告唐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：金某2与唐某原系夫妻，婚后于2011年9月14日生育一子金某1。2016年3月11日，金某2与唐某协议离婚，离婚时约定金某1由金某2抚养，唐某每月给付抚养费4000元。本案审理过程中，金某1的法定代理人金某2称离婚后唐某未向金某1支付过抚养费。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。金某2与唐某离婚时就金某1的抚养费支付达成了协议，唐某应当按照约定的标准支付抚养费。金某1要求唐某给付欠付的抚养费并按约定标准给付抚养费至其18周岁止的诉讼请求，本院予以支持。关于金某1主张其教育费、医疗费在约定抚养费的基础上再由唐某负担一半，因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐某于本判决生效后七日内给付金某1二○一六年三月至二○二一年六月期间的抚养费256000元；二、自二○二一年七月起，唐某每月给付金某1抚养费4000元至金某1十八周岁时止；三、驳回金某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元、公告费560元，由唐某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月二十八日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
杭州市下城区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0103民初1343号     原告：秦海华，男，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。       被告：钱栋，男，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       原告秦海华与被告钱栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告秦海华于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告秦海华撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦海华负担。       审判员王颖     二〇二一年六月二十五日     代书记员邵晨洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19981号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：王妮，女，1991年7月18日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年六月二十四日书记员  康静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5950号原告：北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧。统一社会信用代码：911101071022922785法定代表人：张恕峰，董事长。委托诉讼代理人：刘骊，男，1971年3月23日出生，汉族，北京盛景嘉和物业管理有限公司房管员，住该公司宿舍。被告：贺剑，男，43岁，汉族，住北京市石景山区。原告北京盛景嘉和物业管理有限公司与被告贺剑物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京盛景嘉和物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛景嘉和物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛景嘉和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京盛景嘉和物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月二十九日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7635号申请执行人：蓬江区广达织带花边行，住所地江门市蓬江区。经营者：邓奕珍，女，1981年7月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：蓬江区金之源制衣厂，住所地江门市蓬江区。经营者：罗均源。被执行人：罗均源，男，1981年7月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人体：卢宗琼，女，1986年5月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人蓬江区广达织带花边行与被执行人蓬江区金之源制衣厂、罗均源、卢宗琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初8054号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付111286.38元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，查封被执行人蓬江区金之源制衣厂名下设备一批，现上述设备由本院的另案进行拍卖处置，本案已向另案参与分配拍卖价款。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执7635号案终结本次执行。被执行人蓬江区金之源制衣厂、罗均源、卢宗琼负有继续向申请执行人蓬江区广达织带花边行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执287号之一被执行人：中铁科工集团轨道交通装备有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人中铁科工集团轨道交通装备有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中铁科工集团轨道交通装备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年六月二十八日书记员  田成君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56955号原告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌，董事长。被告：蔡友智，男，1973年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称中信联合汽车公司）诉被告蔡友智（以下简称姓名）劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初49410号蔡友智诉中信联合汽车公司劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初49410号案件审理。审判员  张午阳二〇二一年六月二十九日书记员  吴亚丹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3157号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道负责人：龙波，该行行长。委托代理人：何潘晓，江西百姓律师事务所律师。被告：江西宏博陶瓷原料有限公司住，所地：江西省宜春市上高县工业园。法定代表人：郑某某，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告江西宏博陶瓷原料有限公司（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法组成由审判员刘明冠担任审判长，人民陪审员熊伟、鄢爱英参加评议的合议庭，书记员梁春梅担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何潘晓到庭参加诉讼，被告江西宏博陶瓷原料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1999816.15元及相关利息、罚息351843.46元（该金额暂计算至2021年3月22日止，其后利息、罚息应按合同约定计算至实际还清之日止），合计2351659.61元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，郑某某向原告申请好借好还个人商务贷款，申请额度200万，后原告经审查批准了该额度为200万元的贷款。被告对该笔贷款以保证人的身份承担了连带保证责任。其中保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等相关全部费用。保证期间明确约定为：该商务贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日起后两年止。郑某某的贷款履行期限届满之日为2019年5月23日，原告此前向高安市人民法院起诉了郑某某及其他欠款人，但郑某某及其他欠款人至今都未还款，故原告特向法院起诉，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，判令被告对郑某某的债务承担连带偿还责任，并立即归还相关欠款。被告江西宏博陶瓷原料有限公司未向本院提交任何答辩意见。本院认定事实如下：2018年4月16日，郑某某向原告申请好借好还个人商务贷款，申请额度200万，后原告经审查批准了该额度为200万元的贷款。被告对该笔贷款以保证人的身份承担了连带保证责任。其中保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等相关全部费用。保证期间明确约定为：该商务贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日起后两年止。郑某某的贷款履行期限届满之日为2019年5月23日。2019年9月20日，原告向高安市人民法院起诉郑某某及况某某，要求归还借款本金及利息，但郑某某及其他欠款人至今都未还款。2021年5月7日，原告以被告为郑某某贷款的保证人为由向法院起诉，要求被告承担连带还款责任，归还相关欠款，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告在郑某某向原告贷款后，向原告出具企业保证函、担保函，对郑某某的借款提供连带责任保证，并约定了保证的范围、期间等，被告及公司股东在保证函、担保函上盖章、签名，应认定为是双方真实意思表示，合法有效。根据民法典的相关规定，连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于郑某某未履行归还借款本息的义务，原告依法可以向被告主张由其承担保证责任。此外，虽然该贷款到期日为2019年5月23日，而原、被告双方约定的保证期间为该个人商务贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，即至2021年5月22日止，而原告向本院主张权利的时间为2021年5月7日，故原告要求被告承担保证责任并未超过保证期间。综上，原告要求被告依据约定承担保证责任归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑某某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行贷款本金1999816.15元及算至2021年3月22日止的相关利息、罚息等351843.46元合计2351659.61元，及2021年3月23日之后至贷款本息实际履行完毕之日止的利息、罚息，由被告江西宏博陶瓷原料有限公司承担连带清偿责任，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25613元，由被告江西宏博陶瓷原料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘明冠人民陪审员  熊 伟人民陪审员  鄢爱英二〇二一年六月七日法官 助理  陈 芳书 记 员  梁春梅
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2602号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二一年一月二十六日开庭时间二〇二一年六月十五日审理程序简易程序当事人信息原告：柳宁被告：合肥大名银狮汽车销售服务有限公司（以下简称大名银狮汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）诉讼请求1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博“合肥大名银狮东风标致”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告大名银狮汽车公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计10000元。答辩意见被告大名银狮汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已被删除，故原告针对微梦创科公司诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（文章名《梦魇再现》）作品权属：著作权侵权取证时间：2019年5月17日侵权地址：微博账号“合肥大名银狮东风标致”账号主体：合肥大名银狮汽车销售服务有限公司作品使用时间：2015年10月23日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。简要裁判理由一、如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的电子底稿、发表载体复制件及文献复制证明原件，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。二、被告大名银狮汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，大名银狮汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法（2020年修正）》第五十三条第一项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告合肥大名银狮汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“合肥大名银狮东风标致”首页登载致歉声明，向原告柳宁赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告合肥大名银狮汽车销售服务有限公司负担；二、被告合肥大名银狮汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告柳宁经济损失800元及公证费20元，以上共计820元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。金钱给付总额820元。受理费分担案件受理费25元，由被告合肥大名银狮汽车销售服务有限公司负担（原告柳宁已预交，被告合肥大名银狮汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告柳宁）。公告费（以实际发生为准），由被告合肥大名银狮汽车销售服务有限公司负担。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年六月二十九日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21430号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：马达，男，1970年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告马达（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交周口仲裁委员会申请仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年六月十八日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1803执405号清远市清新区龙颈镇明发加风补胎店、潘建宗：本院在执行申请执行人清远市清新区龙颈镇明发加风补胎店与被执行人潘建宗买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月三日
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初2980号原告:屠译天，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:陈治伍，男，汉族，住灌云县。被告：庄小红，女，汉族，住灌云县。第三人：灌云易和房地产营销策划有限公司，住所地，灌云县东方雅苑2号楼16商铺，统一社会信用代码91320723MA1YDQ4H62。法定代表人：陈翠荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高加雷，该公司员工。原告屠译天与被告陈治伍、庄小红，第三人灌云易和房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王运河、第三人委托诉讼代理人高加雷到庭参加诉讼，被告陈治伍、庄小红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屠译天向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定支付购房双倍定金40000元，原告在庭审中明确要求两被告共同承担责任；2.赔偿原告因被告违约造成的交通费、误工费等经济损失计5600元，原告在庭审中放弃对该项诉讼请求的主张；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系母子关系。2021年1月17日，原告通过第三人购买属被告庄小红所有的位于灌云县×××道××××小区×幢×单元××××室房屋，同日签订了购房意向金委托书、定金协议。原告按照第三人要求将20000元定金通过微信转账给第三人后转交给被告陈治伍（被告陈治伍已受被告庄小红委托，全权办理卖房的全部手续），同时双方约定于2021年4月22日到银行办理二手房按揭贷款手续（因被告家房产证没有拿到，被告告知三月底能拿到）。到约定期限后，原告如约至指定银行等待办理，但不知什么原因两被告一直没有到场。通过第三人电话联系，被告说2021年4月28日保证协助办理。原告再次按约回来找被告办理银行按揭手续，等待一整天被告没有出现，打电话也不接。4月29日，原告找熟人到房产管理处查询，得知被告已将涉案房屋于2021年4月23日卖给他人并办理产权变更手续。原告与第三人数次打电话给被告，被告不予理睬，所收定金不返还。被告陈治伍、庄小红未到庭，未作答辩。第三人灌云易和房地产营销策划有限公司陈述，应按照合同约定进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2021年1月17日，原告（委托方、甲方）与第三人灌云易和房地产营销策划有限公司（受托方、乙方）签订《意向金委托书》，约定甲方委托乙方购买连云港市灌云县×××道××××小区×幢×单元××××室房屋，甲方同意于签订本协议时向乙方支付购房意向金20000元。同日，被告陈治伍、庄小红与第三人灌云易和房地产营销策划有限公司签订《定金协议》，约定出售方庄小红收到承购方委托易和房产用于购买坐落于连云港灌云县××××××幢×单元××××室。房屋定金20000元，经双方向协商后认定该房屋价格为936000元。出售方需在接到本通知的10个工作日内向中介方提交该房屋产权人的有效证件以及该房屋的有效产权证件，如出售方反悔出售该房屋，须全额退还承购方定金并另付一倍定金作为违约金。在《定金协议》中另载明“出售方庄小红委托其儿子陈治伍320723199907270072代理签订本合同如后期因出售方原因导致该房屋无法正常办理过户及办理各项手续，代理人负同等法律责任。出售方承诺房产证及后期办理手续所需证件于2021年3月17日前交于中介方否则视为违约双倍退还已收取的定金”。同日，两被告作为收款人出具收到购房定金20000元的收条。本院认为，被告庄小红委托被告陈治伍，原告委托第三人灌云易和房地产营销策划有限公司签订《定金协议》，相应行为后果及法律效力应由委托人承担，即《定金协议》系原告与被告庄小红的真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。经本院核查，涉案房屋产权已变更登记为案外人，被告庄小红以己方行为表明无法继续履行合同，原告按照《定金协议》约定主张要求被告庄小红退还已收定金20000元并另付一倍定金20000元作为违约金，于法有据，本院依法予以支持。关于被告陈治伍的责任，在《定金协议》中已明确载明“如后期因出售方原因导致该房屋无法正常办理过户及办理各项手续，代理人负同等法律责任”，故原告主张要求被告陈治伍与被告庄小红共同承担责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄小红、陈治伍于本判决生效之日起十日内共同返还原告屠译天双倍定金计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已减半收取），由原告屠译天负担70元，被告庄小红、陈治伍共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 静二〇二一年六月二十三日书记员 孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条：依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十七条：债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院帐号：3207××××7029开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11703号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：王晓奕，女，1982年4月14日出生。被告：朱文明，男，1980年1月14日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告王晓奕、朱文明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告王晓奕、朱文明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王晓奕、朱文明向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)179,094.7元；2、被告王晓奕、朱文明向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息102,083.98元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告王晓奕、朱文明支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年9月4日，被告王晓奕向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日双方签订贷款合同，约定被告王晓奕向原告借款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.9%，服务费收取2,000元；被告王晓奕应于每月15日前按月还本付息；同时双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告朱文明以夫妻关系名义书面承诺与被告王晓奕共同还款。2018年9月5日，原告向被告王晓奕指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年1月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王晓奕签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告王晓奕未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王晓奕承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告朱文明承诺同意与被告王晓奕共同承担还款义务，故原告要求被告朱文明对被告王晓奕的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告王晓奕、朱文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓奕、朱文明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币179,094.7元；二、被告王晓奕、朱文明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币102,083.98元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告王晓奕、朱文明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,540元，减半收取2,770元，由被告王晓奕、朱文明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25537号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张国江，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张国江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加了诉讼，被告张国江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月6日的欠款本金79,535.03元、利息6,614.64元、违约金5,875.25元、其他费用3,555.26元。违约金起始于2017年1月1日，以上共计95,580.18元，并支付自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月24日的欠款本金77,535.03元，利息6,614.64元，违约金5,875.25元、其他费用3,555.26元，以上共计93,580.18元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办理了账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金77,535.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张国江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年6月24日的信用卡欠款本金77,535.03元；二、被告张国江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,535.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,738.38元，减半收取计869.19元，由被告张国江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初18108号原告：单桂花，女，1957年6月11日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。被告：何轶群，女，1977年2月23日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告单桂花与被告何轶群合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。诉讼期间，单桂花于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：单桂花自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予单桂花撤诉。审 判 员 文军丽二〇二一年六月二十五日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执175号申请执行人：李闯民，男，1964年4月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。被执行人：曹忠友，男，1970年9月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。申请执行人李闯民与被执行人曹忠友房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初2602号民事判决书，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。本院已经向被执行人曹忠友发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。本案申请执行人李闯民申请执行欠款17113元，已执行2885.33元，未执行14227.67元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年六月一日书记员  郑 微
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执717号之一    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。    法定代表人:王钧。    被执行人:赵祺，女，1986年11月07日出生，汉族，住所地临海市。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人赵祺为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3405号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人赵祺履行生效法律文书确定的债务本金49436.12元，利息12891.57元，552.61元，并支付自2020年7月1日开始至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费690元、执行费853元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵祺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵祺逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵祺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人赵祺拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵祺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执717号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁         二O二一年六月九日       代 书记员 陈 丹 红
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1682号之一原告：中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，营业场所长沙市岳麓区银盆南路355号。负责人：向毅，行长。委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春兰，湖南正军律师事务所律师。被告：周邦，男，1984年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：陈围，女，1986年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告周邦、陈围金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤诉。本案案件受理费减半收取175元，由原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担。审判员 刘 林二〇二一年六月二十八日书记员 于艳芝
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初785号原告：林东海，男，1979年4月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：钱成林（系原告姨夫），男，1972年1月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：蔡志军，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告林东海与被告蔡志军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告林东海的委托诉讼代理人钱成林到庭参加诉讼，被告蔡志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林东海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务工资58200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告林东海到被告承包的山东省济南市历城区凤鸣路土财主酒店项目做木工，约定工资360元每天。2017年10月，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资58200元。后被告于2018年2月4日向原告出具一份欠条，约定于2018年12月付清。约定到期后，原告多次向被告追要欠款无果，故诉至法院，请求支持原告诉请。蔡志军未作答辩。林东海围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告蔡志军对原告林东海提供的上述证据未提出任何异议，本院经审查确认后入卷佐证。根据林东海的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：原告林东海受雇于被告蔡志军在其承包的济南市土财主酒店项目中从事木工，约定每天360元。2017年10月，经原、被告结算，被告蔡志军尚欠原告林东海劳务工资58200元。后被告于2018年2月4日出具欠条一份，载明：“今欠到林东海装修风鸣路土财主工费58200（大写伍万捌仟贰佰元），今欠人蔡志军，2018.2.4，还款日2018年12月左右还清。”被告蔡志军到期未按约履行上述钱款，原告林东海遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，原、被告间劳务合同关系有被告蔡志军出具的欠条为证,合法有效。原告完成工作后，被告应当及时付清劳务报酬。现原告林东海要求被告蔡志军支付拖欠的劳务报酬58200元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告蔡志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。综上，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡志军于本判决生效之日起十日内支付原告林东海劳务工资58200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告蔡志军负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告已经预交且应退还的诉讼费用1256元，于本判决生效后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1256元。审 判 长  郭玉军人民陪审员  李国忠人民陪审员  王 勇二〇二一年六月十六日法官 助理  张莉莉书 记 员  张丽英
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3783号原告：冯恩坡，男，1954年12月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：胡海兵，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：程云峰，男，1980年3月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王继平，男，1963年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告冯恩坡与被告胡海兵、程云峰、王继平劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告冯恩坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯恩坡撤诉处理。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年六月二十九日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6947号原告：单守英，女，1952年4月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：刘济恺，男，1973年6月28日生，汉族，现羁押于徐州市看守所。被告：徐州中矿大能源化工有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路矿大院内。法定代表人：刘济恺，该公司经理。原告单守英与刘济恺、徐州中矿大能源化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单守英及其委托诉讼代理人周涛、被告徐州中矿大能源化工有限公司的法定代表人暨本案被告刘济恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单守英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘济恺偿还借款本金200000元，被告徐州中矿大能源化工有限公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年11月，被告刘济恺以需资金周转为由向原告借款300000元，双方约定借款年利率15%，每半年结息一次，并约定通过刘小莉账户付款结算，被告徐州中矿大能源化工有限公司对借款提供担保。被告刘济恺分别于2017年9月8日、2018年2月2日偿还原告本金共100000元，自2017年7月起即不再付息。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告刘济恺、徐州中矿大能源化工有限公司对原告诉请无异议。经审理查明，2014年11月1日，被告刘济恺、徐州中矿大能源化工有限公司共同向原告出具借据一份，内容为：“今借单守英现金人民币叁拾万元整（大写），RMB300000.00（小写），年息按百分之十五计算，即每年付息肆万伍仟元整，利息半年支付一次，存入以下账户：刘小莉，卡号62×××12，该借款无固定期限，若单守英要求退还，需提前30天通知借款人即可。”被告刘济恺在“借款人”处签名，徐州中矿大能源化工有限公司在“担保方”处加盖印章。此后，被告刘济恺多次通过案外人刘洋尾号为9689的银行账户向原告指定的刘小莉尾号为2430的银行账户还款。庭审中，原、被告一致确认被告尚欠原告借款本金200000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借据、银行交易明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告刘济恺之间存在民间借贷关系的事实有被告出具的借据予以证实，原告陈述其以现金方式交付出借款项，被告刘济恺亦表示认可；同时，被告通过案外人刘洋的银行账号向原告还款，此还款方式与本院审理的刘济恺为借款人的类案还款方式相同，以上事实可以认定，原先已履行交付借款的合同义务。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告刘济恺偿还借款，现双方对欠付的借款本金无异议，且徐州中矿大能源化工有限公司亦同意承担保证责任，故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘济恺于本判决生效之日起十日内偿还原告单守英借款本金200000元；二、被告徐州中矿大能源化工有限公司对被告刘济恺的上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告刘济恺、徐州中矿大能源化工有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 孙 浩审判员 刘钟薇审判员 刘海媚二〇二一年六月十日书记员 李慧萱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3793号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：迟祖光，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨二站，男，1995年11月20日出生，汉族，住河南省蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告杨二站保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人梁敏到庭参加了诉讼。被告杨二站经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保公司”）向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告垫付款项380299元。事实和理由：车牌号为×××的车辆在原告处投保了车辆损失险，2017年7月31日，杨二站驾驶车牌号为×××的车辆在行驶时与李建华驾驶的×××车辆相撞，造成两车受损。经北京市公安交通管理局房山支队出具的事故认定书记载，杨二站承担本次事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆×××号获得理赔款共计380299元。×××号车辆登记在张鸿鑫名下，人保公司自愿放弃对车主张鸿鑫的索赔。杨二站经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆在原告处投保了车辆损失险，2017年7月31日，杨二站驾驶车牌号为×××的车辆在行驶时与×××车辆相撞，造成两车受损。经北京市公安交通管理局房山支队出具的事故认定书记载，杨二站承担本次事故的全部责任。事故发生后，人保公司在保险限额内向被保险车辆×××理赔共计380299元。×××号车辆登记在张鸿鑫名下，人保公司自愿放弃对车主张鸿鑫的索赔。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因杨二站与李建华发生交通事故引起，杨二站为全责方，李建华所驾车辆在人保公司处投保机动车损失险，人保公司依据其与×××车辆车主的保险合同关系在保险限额内向车主赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方杨二站追偿。杨二站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨二站于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司380299元。如果杨二站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，公告费300元，由杨二站负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 肖婧二〇二一年六月十八日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8662号原告：王文华，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：李志光，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：李海敏，女，1986年5月23日出生，汉族，住山东省单县。被告兼李志光、李海敏委托诉讼代理人：李龙林，男，1987年6月28日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告王文华与被告李志光、李海敏、李龙林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华，被告兼李志光、李海敏委托诉讼代理人李龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出诉讼请求：1．解除原告与天通安信（北京）投资管理有限公司签订的合同编号为×的《存量房屋买卖合同》；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告通过房屋中介于2016年2月达成了关于原告出售位于北京市昌平区×的房产给被告的房产买卖意向，并于2016年3月1日三方签署了买卖定金协议书。买卖定金协议书签订后，此房产做了网签，网签后，因被告资金或自身其他原因造成此房产无法进行下一步交易并且房产一直处于网签状态。被告于2020年2月12日注销了企业，造成现在无法解除网签，原告无法对自己的房产进行处置。前期因被告的违约导致房屋买卖交易不能完成，后期又因被告注销公司丧失解除网签资格造成原告的房屋一直无法解除网签。根据合同法，因被告违约及不当行为造成原告不能解除网签，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告李志光、李海敏、李龙林共同辩称，同意原告的诉讼请求，同意解除合同编号为×的《存量房屋买卖合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，王文华（出售方、甲方）与天通安信（北京）投资管理有限公司（购买方、乙方）（以下简称天通安信公司）、北京天通伟业房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《买卖定金协议书》，协议约定:甲方出售坐落于昌平区×给乙方，收取购房定金事宜达成协议；乙方经现场勘验甲方上述房屋后，确认成交价格为1800000元，首付款350000元，剩余购房款，乙方的支付方式为商业贷款；乙方购买上述房屋向甲方交付购房定金20000元。双方在该协议书中还就其他事项进行了约定。根据不动产登记证书记载，位于昌平区×的房屋所有权人是王文华，登记时间2013年11月1日，房屋性质为商品房，房屋所有权证号为X京房权证昌字第XXXX号。王文华（出卖人）与天通安信公司就涉案房屋签订《存量房屋买卖合同》（经纪成交版），合同编号为×，并将该合同登记备案。经查，天通安信公司成立于2013年12月17日，并于2020年2月12日通过股东会决议解散公司并办理了公司注销手续。天通安信公司在注销之前的法定代表人为李海敏，股东为李龙林、李海敏、李志光。2020年2月12日，李龙林、李海敏、李志光作出天通安信公司清算报告：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕，报告如下（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2019年12月9日在北京日报上发布注销公告。根据《天通安信（北京）投资管理有限公司股东会决议》记载，李龙林、李海敏、李志光于2020年2月12日作出股东会决议，同意清算报告内容真实有效，同意注销本公司。经询问，王文华表示签订《买卖定金协议书》后其向天通安信公司支付了定金20000元，后续因为天通安信公司原因未能继续履行《存量房屋买卖合同》，双方就定金及《存量房屋买卖合同》履行问题无争议，目前就存在解除网签合同的问题。李龙林、李海敏、李志光对此表示认可。本院前往北京市昌平区不动产登记中心就合同一方主体注销的情况下如何办理注销房屋买卖合同网上签约信息，工作人员表示如果法院判决王文华与天通安信公司签订的合同编号为C1235568的《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）解除，王文华依据该判决书就可以办理注销网上签约信息的登记。上述事实，有买卖定金协议书、不动产登记证书、《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、清算报告、股东会决议及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，王文华与天通安信公司签订《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。天通安信公司已于2020年2月12日注销，根据天通安信公司清算报告记载，天通安信公司办理注销手续时成立了清算组，清算组成员为天通安信公司的股东李龙林、李海敏、李志光，现王文华以清算组成员为被告主张解除合同，本院认为李龙林、李海敏、李志光作为天通安信公司清算组成员，在天通安信公司注销后可以作为当事人参与本案的诉讼。王文华主张双方已解除就涉案房屋达成的买卖合同，双方就涉案房屋除需要注销网上签约信息外并无其他争议，李龙林、李海敏、李志光均表示认可并同意注销网上签约信息，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认王文华与天通安信（北京）投资管理有限公司签订的合同编号为×的《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）已解除。本案案件受理费6900元，由王文华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年六月二十一日书记员  余淼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初8962号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张标，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘梦辰到庭参加了诉讼，被告张标经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令张标偿还广发银行北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款总额合计104396．37元（其中本金60809．3元，利息35084．7元，违约金5584．62元，其他手续费2917．75元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；2．张标承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：张标曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张标未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；张标未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张标在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”原告表示截至2020年11月10日，张标拖欠信用卡欠款本金60809．3元，利息35084．7元，违约金5584．62元，其他手续费2917．75元。本院认为，张标在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故广发银行北京分行主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金、其他手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金、其他手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、其他手续费合计以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张标向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金60809．3元及利息、违约金、其他手续费，并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元、公告费560元，由张标负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十三日书记员  黄 冰