湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6045号原告：刘准林，男，1965年11月7日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。被告：吴志刚，男，1973年1月2日出生，住浙江省文成县，汉族。委托诉讼代理人：高明骏，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宾，湖南金厚律师事务所律师。被告：郑晓雯，女，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：高永胜，湖南城头山律师事务所律师。被告：湖南志宗成物流有限公司，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城咏江苑******，统一社会信用代码：91430105399836028N。法定代表人：郭振兴。原告刘准林与被告吴志刚、郑晓雯、湖南志宗成物流有限公司民间借贷纠纷一案，原审本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年10月20日作出判决，长沙市中级人民法院于2021年3月12日作出撤销长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初8720号民事判决，建议对刘准林代吴志刚支付的货款818,657.16元转为借款是否成立进行审理。本案发回重审，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孟亮担任审判长与人民陪审员张永玲、孙红艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘准林及其委托诉讼代理人林艳芳、被告吴志刚及其委托诉讼代理人高明骏、胡宾、被告郑晓雯的委托诉讼代理人高永胜、被告湖南志宗成物流有限公司法定代表人郭振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘准林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金1040768.76元；2、请求判令被告向原告支付资金占用利息1443582.98元（暂从2015年9月26日计算至2020年6月16日，以借款本金为基数，按照月利率2%计算,之后的资金占用利息按法律规定的标准以1040768.76元为本金自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担；4、追加湖南志宗成物流有限公司与本案被告吴志刚、郑晓雯连带偿还借款1040768.76元及利息1443582.9788元。事实和理由：原告与吴志刚是朋友关系，2015年8月26日，吴志刚向原告临时拆借现金人民币600000元整，吴志刚向原告出具“借条”一份，借条载明：“2015年9月25日归还，延期归还按月资金占用费3.5%计算”。借款到期后吴志刚并未归还此借款。2015年3、4月份，原告应吴志刚要求替吴志刚支付货款940768.76元。2017年1月21日，吴志刚向原告出具《还款协议书》确认了以上借款事实，《还款协议书》明确记载该协议书生效后，原告与吴志刚之间的借款约定以该还款协议为准。协议第二款约定：“2笔借款至2017年2月28日止的本息总额为壹佰叁拾万元（即130万元，除了本合同约定的归还金额伍拾万元），从2017年3月10日起未还清的款项按每月3.5%的综合收益计算”。2017年1月21日，吴志刚偿还了50万元给原告，故截止至2020年6月16日，吴志刚仍欠原告本金1040768.76元。直至起诉前，原告多次催吴志刚还款，但吴志刚拒不履行其还款义务。被告郑晓雯系吴志刚的妻子，应对前述债务负连带清偿义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告吴志刚辩称：1、刘准林代办银行贷款业务，同时从事放贷业务。之前刘准林承诺给被告吴志刚办贷款，久久不给被告吴志刚办成。刘准林就自己给被告吴志刚借钱，收取3.5%的高息。多次借款后构成之前的所谓60万民间借贷。《借条》中60万元，由4部分组成，2015年8月26日前的已借10万元、车租7000元、21000元预收利息，余下实际支付47.2万元。其中2.1万元为预收利息，并未实际支付，实际可以认可为本金的只有57.9万元。被告吴志刚还款一直是按照为60万元本金进行利息支付的，合计支付利息30.5万元。至2017年1月21日，被告吴志刚归还50万元本金，法律支持利息12.6万元，吴志刚多支付利息17.83万元。被告吴志刚多支付的利息应该转化为归还本金。总计归还本金67.83万元，还多还本金9.93万元。被告吴志刚可以要求刘准林返还多归还的本金9.93万元，及占用至今的利息。2、被告吴志刚没有与刘准林签订过《还款协议书》。由于刘准林代办被告吴志刚办理银行贷款，持有了被告吴志刚多份空白签名。该协议书，应该是刘准林利用空白签名伪造的。3、原告一直在占用本人及公司的资金进行着相关经营活动。4、被告吴志刚当时在长沙经营建筑材料和砂石料等，因资金周转困难需要贷款，因贷款办不下来，被告吴志刚找原告说你给我贷款办不下，先借20万元给我。第一次借20万元具体时间不记得，后面被告吴志刚还了10万元还欠10万元。后来被告吴志刚又向他借50万元，打了60万的借条给原告，原告给了被告吴志刚472000元。其中有砍头息。5、借款利息付到了2016年8月，每月付2.1万元，现在应该按最新的解释标准计算，超过法定部分算还本金。原来的利率3.5％是不合法的，现在按照24％也不合法。6、被告吴志刚借款的时候被告吴志刚是写公司担保，但是公司股东不同意没有盖章，所以这个是属于吴志刚个人借款。双方经济往来都是通过个人账户和相关账户没有与志宗成物流公司有往来，吴志刚能独立承担与原告的经济关系的法律后果，且吴志刚已经转让股份已不是公司法人代表也与志宗成公司无关了。7、本案是一起民间借贷诉讼，其中参合了买卖关系及租赁关系和共同运作项目经济往来关系。根据现有银行往来账目原告尚占用吴志刚资金，吴志刚将另行提起诉讼，请求法院依法判决。原告起诉的借款本金，被告不予认可，原告与被告吴志刚之间存在买卖、资金拆迁、车辆租赁多项业务，至今为止，没有进行清算，且在借款过程中，原告存在预收利息情况，并且有高于法律允许范围的高额利息，依照新的民间借贷司法解释，借条所约定的年利率42%以及提起还款超出一个月的部分按千分之三计算，合计为年利率108%，属于暴利行为，应当认定该借条无效，不应计算利息，即使应当计算利息的，应当符合法律的规定，按照被告吴志刚认可的金额予以计算。原告与被告吴志刚之间不存在原告所述的垫资行为，而是存在买卖合作关系，从被告吴志刚提交的流水中以及原告方承认2015起与被告吴志刚有业务往来，故原告与被告吴志刚之间应当对其业务进行最终结算。被告郑晓雯辩称：被告郑晓雯没有参与吴志刚与刘准林之间的经济往来。被告郑晓雯对吴志刚与刘准林借贷关系不知情，对所签订的《借条》不知情，没有使用过该借款，没有在《借条》上签字认可承担连带清偿义务。被告郑晓雯对吴志刚与刘准林代支付货款事宜不知情，对所签订的《还款协议书》不知情，没有使用过相应的代支付货款，没有在《还款协议书》上签字认可承担连带清偿义务。被告郑晓雯已经于2017年5月3日就已经与吴志刚离婚，并且对财产以及债务进行了分割。所有借款、代支付货款，都不是用于家庭生活。被告湖南志宗成物流有限公司辩称：当时被告吴志刚名下有l、2家公司，无法证明借款用于我们公司的经营。被告志宗公司法人郭振兴与吴志刚在2019年12月有股权的转让意向，我持有12%的股份，考察半年后，签订了股权转让协议。转让股份给我的时候，我不知道公司牵扯了这样的官司，如果知道的话，我就不会去办理股权的转让。不应该由公司承担还款的责任。本院经审理认定事实如下：原告刘准林与被告吴志刚有生意上往来。原告刘准林开有一砂石公司，被告吴志刚原系被告湖南志宗成物流有限公司的法定代表人。被告吴志刚因资金周转困难向原告刘准林借款20万元，后面偿还了10万元，还欠10万元。2015年8月26日被告吴志刚又向原告刘准林借款50万元，并出具了《借条》：今有湖南志宗成建材商贸有限公司法定代表人吴志刚同志向长沙刘准林同志临时拆借人民币现金60万元整，如果不足1个月提前归还，按1个月计算占用费。满1个月后又不足2个月的，超出1个月的部分可以按千分之三每天来计算临时拆借费用。以上是收条，附网上银行的转账凭证（不另附收据）。湖南志宗成建材商贸有限公司对该笔借款的本和资金占用费作不可撤销的连带责任担保（本借条以签字盖章后生效）。借款人吴志刚签名，担保单位打印了湖南志宗成建材商贸有限公司名字，但未盖章。借条下方有说明：该款中有10万是原来欠款。刘准林则在说明下方书写：实际支付60万-10万-0.7（利息+车租）-2.1万（预收利息）=47.2万，刘准林签名。2015年8月26日、2015年8月27日原告刘准林通过谭海军账户向被告吴志刚分别转账20万元、27.2万元。上述款到账后，2015年8月26日转给“苏志勇”245992.48元，2018年8月27日转给“胡淑芳”和2018年8月29日转给“刘让岳”共201774元。原告刘准林在《借条》的上方和右侧注明了还款情况：2015.9.25应支付利息21000元，车租4000元；2015.10.25应支付利息2.1万元，车租0.4万元，拆借55万3天收4950，实应付2.995元；2015.11.25支付车租4000；（欠利息2.1万，已清）；2015.12.25欠车租4000，利息2.1万，OK；2016.1.5已付，扣税金9650元；1.24代付税金13535.83元，余11464.17；2016.1.25还车，欠利息2.1万元，农历年底已付清至2016.1.25日，从2016.1.25起，已还车，每月只需支付利息2.1万元；2月份车租已付4000元；2016年8月支付利息15万元。2017年1月21日原告刘准林（甲方）与被告吴志刚（乙方）签订了《还款协议》：今有乙方向甲方借款本金60万元，另甲方代乙方于2015年3、4月份支付货款818657.16元，经双方确认达成如下还款协议：签订合同后，立即还款50万元，甲方退回乙方2间房的房产证及国土证，本合同生效。2笔借款至2017年2月28日止本息总额为130万元（除了约定的还款50万元）。从2017年3月1日起未还清的款项按每月3.5%的综合收益计算甲方的资金回报，每月支付。如果乙方不能按本协议约定使本协议生效，甲方将继续按原借条执行，代乙方支付的金额也按借条的利息计算。该《还款协议》由原告刘准林书写，双方签名。2020年3月27日被告吴志刚在《还款协议》背面书写：本合同的有效期延长至2022年3月31日有效。吴志刚签名。2017年1月21日被告吴志刚向原告刘准林转账9笔，每笔5万元，共45万元，2017年3月9日、2017年3月10日再次分别转款3万元和15000元。以上转款495000元。另查明，1、2020年8月27日谭海军《情况说明》：2015年8月26日，刘准林指示谭海军用民生银行长沙先导区支行开设的存款账户4720********，付款20万元给吴志刚；2015年8月27日，刘准林指示谭海军付款27.2万元给吴志刚，两笔合计47.2万元。此款是刘准林个人资金，特此说明。谭海军签名。2、被告吴志刚、郑晓雯于2007年2月7日结婚，2017年5月3日登记离婚。3、原告刘准林与被告吴志刚之间从2014年起双方有较多的资金往来，双方涉及合作、买卖、租赁、借款、委托收款等。4、湖南志宗成物流有限公司于2020年6月29日变更登记了公司新章程、股权和高级管理人员，吴志刚的464万出资转让给郭振兴，新的法定代表人为郭振兴。另查明，2017年11月27日被告吴志刚偿还原告2万元。上述事实有当事人陈述、原告提交的《借条》、《还款协议书》、收条、结算单、结婚证、授权委托书、被告提交的往来银行详单、对账单、往来总结、工商的变更信息和公司章程等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘准林与被告吴志刚间借款事实清楚，有被告出具的借条及还款协议书证实，关于借款的本金及利息认定如下：一、借款本金认定，2015年8月26日所出具借条借款金额为60万元，包括原欠借款10万元及后续发生借款，因其中包括预扣利息2.1万元，故本院确认该借据对应借款本金为57.9万元。2017年1月21日原被告在还款协议书确认原告代被告支付货款818657.16元也作为借款进行核算，因原告代被告支付货款已经实际支付了现金，应视为进行了借款资金交付，该借款关系应予确认，故本院确认借款本金共计为1397657.16元（579000+818657.16=1,397,657.16）。原告诉讼请求将预扣利息2.1万元作为本金计付本息及被告吴志刚抗辩还款协议书系原告单方面在其空白签名纸张上自行书写而成，因不符合法律规定及没有证据证实，本院均不予支持。二、关于利率及利息结算。对于60万元的借条上，该借条注明如在一月内偿还该借款则仅支付资金占用费，如超期偿还则按照日千分之三计算临时拆借费用，因原被告就借期内的资金占用费标准未明确约定，故本院依法确认按年6%的标准计算；对于逾期后双方关于按照日千分之三计算临时拆借费用的约定，因该约定标准超出法律规定的关于逾期利率的限定幅度，本院依法确定对逾期后即2015年9月26日后的利率按年利率24%的标准计付。对原告代付货款对应确定的借款818657.16元，因原被告在协议中约定如被告未按照还款协议书约定履行则按照借条的利息计算，故关于该部分借款的利息也应按照与双方有关60万元借条的相同标准计付。故对于原被告在实际结算利息中按照月3.5%的利率标准结付利息即每月由被告支付21000元（600000*3.5%=21000）利息的结息方式，本院不予支持。根据原告在《借条》上的记录，从2015年9月25日起至2016年1月25日期间，被告按每月偿还利息21000元的标准偿还5个月的利息共计10.5万元，后又于2016年8月偿还利息15万元、于2017年1月21日转账9笔，每笔5万元，偿还45万元，被告累计偿还金额为705000元。经按前述确认利率标准,借款及偿还情况核算，截至2017年1月21日，被告借款产生利息162144元，扣除偿还借款705000元，加被告所借本金579000元，则借款本金为36144（162144-705000+579,000=36144）元，对此金额，本院予以确认。2017年1月21日，原被告还款协议书确认将原垫付货款转化为借款818657元，并约定至2017年2月28日，两笔借款（即600000+818657=1418657）本息折计为130万元，如原告未按照协议确定的130万元金额为基数，并按照每月3.5%的支付综合收益，则由被告按原借条承担责任，因原被告并未如期支付该约定对应的综合收益，故本院确认按借贷关系认定双方债务关系；又因原被告在偿付原借款过程中，均为涉及垫付货款已经转为借贷及产生利息事宜，故本院确认自2017年1月21日双方达成还款协议时起该垫付款818657在原被告之间成立借贷关系。故，截至2017年11月27日，被告借款累计产生利息179148元，扣除偿还借款65000元，加被告所借本金854801（36144+818657=854801）元，则借款本息为968949（179148-65000+854801=968949）元（含利息131378元、本金837571元)，对此金额，本院予以确认。对于2017年11月27日后至2020年8月19日期间的利息，原告诉求按照月息2%符合法律规定，应予支持，对于之后利息，因原告诉求因超出法律规定预期利率的限定幅度，故本院依法确认按年利率15.4%计算支付。2016年8月支付利息15万元，故至2016年8月31日，共付利息为25.5万元。被告吴志刚认为已偿还利息30.5万元，因无证据证明，本院不予采纳。根据每月支付21000元利息可计算出月利率为3.5%。被告吴志刚主张应该按最新的司法解释标准计算，超过法定部分算还本金，原来的月利率3.5％是不合法的，按照24％也不合法。本案受理时间为2020年7月13日，在新的司法解释实施前已受理，故适用原司法解释。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此对超过36%部分的利息43133.59元（255000-211866.41）视为偿还本金。1、尚欠本金。根据还款凭证，被告吴志刚于2017年1月21日向原告刘准林偿还45万元，2017年3月9日、2017年3月10日再次分别偿还3万元和15000元，2017年11月27日偿还原告2万元，共还本金515000元，加上超过36%部分的利息43133.59元视为偿还本金，现尚欠本金为839523.57元（1397657.16-515000-43133.59）。2、尚欠利息。原告请求被告按年利率24%（月息2分）支付未支付利息至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月21日偿还的45万元本金未支付利息为42016.44元，2017年3月9日偿还的3万元本金未支付利息为3728.22元，2017年3月10日偿还的15000元本金未支付利息为1873.97元，尚欠本金40866.41元从2016年9月1日起至2020年9月30日止利息为40037.89元，被告吴志刚合计尚欠利息为87656.52元（暂计算至2020年9月30日，此后的利息按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。三、关于被告郑晓雯共同偿还责任。本案借款发生于被告吴志刚与郑晓雯婚姻关系存续期间，但被告郑晓雯未在《借条》上签名，被告吴志刚在借款后，转给了案外人，并未用于家庭日常生活开支，原告称被告吴志刚于2015年11月2日向郑晓雯转款15万元，其为提供证据证明该款项就是上述借款，因此对原告请求被告郑晓雯承担共同偿还责任本院不予支持。四、关于被告湖南志宗成物流有限公司担保责任。《借条》约定，本借条以签字盖章后生效。担保人湖南志宗成建材商贸有限公司并未在《借条》上盖章，同时借款到期后，原告并未通知担保人湖南志宗成建材商贸有限公司及时履行担保责任，而是与被告吴志刚另行约定《还款协议书》，因此对原告请求湖南志宗成建材商贸有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。五、关于《还款协议书》。还款协议书系对《借条》中的借款和所欠买卖货款的还款安排，且设立了生效条件。现被告对还款协议及其涉及的基础法律关系均提出异议，原告提供证据证明了双方已经进行结算，故对被告提出的异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告吴志刚于本判决生效之日起十日内向原告刘准林偿还借款本息为968949元（含利息131378元、本金837571元）及后期逾期利息（以本金837571元为基数从2017年11月28日起按月息2%的利率标准计算至2020年8月19日；此后利息以本金837571元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘准林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13337元，由被告吴志刚负担11000元，由原告刘准林负担2337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孟 亮人民陪审员  张永玲人民陪审员  孙红艳二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 思书 记 员  杨 婵附适用的法律条文附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。