广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2914号原告（反诉被告）：广州市博得物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街福平路四街3号203。法定代表人：罗健文，董事长。委托代理人：邓国荣、梁泳婷，广东明和理律师事务所律师。被告（反诉原告）：南方医科大学中西医结合医院，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路13号大院。法定代表人：李爱民，院长。委托代理人：王云龙，广东太平洋联合律师事务所律师。委托代理人：叶坤贤，该院职员。原告广州市博得物业管理有限公司诉被告南方医科大学中西医结合医院合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员董广绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓国荣、梁泳婷，被告的委托代理人王云龙、叶坤贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月6日原、被告双方签订了《综合市场—游泳池合作协议》（以下简称“合作协议”），约定：1.被告提供位于广州市海珠区石榴岗13号东门外面积为450平方米的“旧市场”，改造为两层市场，每层面积450平方米，共计900平方米，并以原旧市场位置为起点，向东延伸80米，向内延伸12米，建造单层面积约640平方米，市场总面积1540平方米，改造费用约需370万元，由原告投资改造；2.将现有的游泳池升级改造为欧式的标准游泳池，改造费用约需87万元，由原告投资改造。双方约定的合作时间为10年，2015年3月l日起至2025年3月31日。合作协议签订后，原告依约组织大量人力、物力进场施工。2015年下半年时，原告已建完第二层约1540平方米，因被告未办理该建筑项目的报建手续，被广州市城市管理综合执法局海珠区分局强制拆除，致使合作协议无法继续履行。2019年2月27日，被告向原告发函要求商谈合作协议解除的相关事宜。2019年3月12日，双方进行了会谈并达成共识，即由原告提出诉求，再根据双方过错大小确定赔偿金额，原告列明造价清单并附单据供被告审计或评估。后因被告不认可原告所列造价及原告所提解决方案，双方未达成协议。本案诉讼中，经鉴定，涉案工程造价为1818377.91元，另涉案工程造价未包含可鉴定部分（包括无争议部分和有争议部分）人工费532626.89元，合作协议中约定的游泳池改造工程及迁移树木无法鉴定，故在工程造价中未包含该部分费用。原告认为游泳池改造工程的造价为42万元，迁移树木的费用为2万元，人工费为68万元（包括可鉴定部分和无法鉴定部分）。经核算，以上费用共计2938377.91元。双方对于合同解除均有过错，但被告是涉案地块的使用权人，有义务办理报建手续，过错更大，应承担80%的责任，即应承担2350702.32元（2938377.91元×80%）的责任，扣除其已经垫付的工人工资中原告应负担的部分39318元（196590元×20%）后，其还应向原告赔偿2311384.32元。故起诉请求判令：1.被告赔偿原告经济损失2311384.32元；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩及反诉称：（一）原告起诉状所述部分情况不属实。1.合作协议中并无“改造费用约370万元”“欧式的标准游泳池”“改造费用约需87万元”等内容。2.原告所述“因被告未办理该建筑项目的报建手续”与事实不符，合作协议并未约定被告负责办理报建手续，且被告一直有依约协助原告办理报建手续，具体见《赤岗街关于开展南方医科大学中西医结合医院旧市场改造升级工作的请示》。（二）合作协议并未约定被告负责办理报建手续，且合作协议签订后，原告在被告尚未协助其办理好报建手续的情况下即开始施工，原告在收到城管部门涉诉建筑停止建设的书面通知后，不告知被告，且继续施工，才导致城管部门强制拆除涉案建筑。原告对损害结果的发生负有全部责任，应自行承担全部经济损失。（三）合作协议已无继续履行的可能，原告对此也予以认可。（四）2015年5月开始，原告拖欠44名工人的工资68万元，导致工人信访。被告根据广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处（以下简称“赤岗街道办”）的书面致函及电话督促，垫付了30%的工人工资共计196590元。工人工资应由原告支付，故原告应向被告返还垫付的工人工资196590元。（五）根据合作协议约定，原告应向被告分配利润分成，原告的过错导致涉案场地闲置55个月，即使按照保底分成计算，暂计至2020年2月6日，综合市场利润分成1992100元，游泳池利润分成137500元，共计2129600元。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，并判令：1.解除原、被告双方于2015年3月6日签订的合作协议；2.原告向被告返还垫付的工人工资196590元及利息（以196590元为基数，自2016年2月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.原告向被告赔偿经济损失（经济损失按照合作协议约定的利润分成计算，暂计至2020年2月6日为2129600元，计算至判决作出之日）及利息（以对应月份的利润分成为基数，自应付之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；4.本诉及反诉案件受理费由原告负担。原告反诉辩称：1.涉案项目的报建手续应由被告负责办理。被告是涉案项目的建设主体，有责任办理报建手续。被告于2015年3月5日向赤岗街道办发出《关于南方医科大学中西医结合医院对旧市场进行改造升级的报告》，该办事处于2015年3月11日同意涉案建筑项目改造，并向上级政府请示，由此可见，相关报建手续由被告办理，并使原告相信其有能力办好涉案项目的报建手续，原告因此才与被告签订合作协议。报建手续一直由被告实际负责办理和协调，一边建设一边办理报建手续也是被告要求的。2.涉案项目至今无法完成报建手续，与原告开工先后无关。原告开工建设是经过被告允许的，且依照合作协议的约定，如在120天内无法完成建设，原告会被追究违约责任。被告以原告未办理报建手续即开工建设为由推卸责任，没有依据，其应赔偿原告遭受的经济损失。3.涉案项目未实际建成即被强制拆除，未实际经营，更未产生利润，预期利润的产生不具有必然性，故被告要求原告赔偿其利润分成的损失依据不足，应予驳回。4.被告于2016年2月垫付工人工资，其于2020年2月21日才向原告主张权利，已超过诉讼时效，应予驳回。5.被告是涉案项目的报建主体，原告非常相信被告有能力办好报建手续。原告开工建设时，被告已开展部分报建手续，施工期间从未通知原告停建或缓建，亦未解除合作协议，造成原告巨大经济损失，应承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回被告的全部反诉请求。经审理查明：南方医科大学是位于广州市海珠区××号大院的房屋所有权人及其所占土地使用权人。2015年3月5日，被告向“赤岗街道办领导”提交《关于南方医科大学中西医结合医院对旧市场进行改造升级的报告》，载明：“我院在院区东门外原军队时期兴建的‘军队生活保障中心’（俗称‘旧市场’），面积约450平方米。由于旧市场常年失修，外观破烂不堪，存在严重的环境卫生问题和消防隐患。去年广州市爆发登革热期间，海珠区政府、赤岗街道办事处和金星居委会多次对我院提出限期整改的意见。同时，为了应对国家对三甲医院医疗服务能力的要求，医院规模在近期有了较大扩展，来院就医的患者越来越多，所以亟需给住院患者和医务人员提供良好的生活保障条件，但由于我院医疗区和生活区的地理位置偏僻，出于方便患者、方便师生员工、方便附近驻军和部队离退休干部及其家属，出于彻底解决旧市场的卫生环境并消除安全隐患，营造良好的社区环境和就医环境，我院拟对该旧市场进行全部的改造升级。我们郑重承诺，一旦政府城市规划的需要，我院将在第一时间响应，并及时拆除这一临时建筑。特此报告。恳请贵局给予大力支持”等内容。2015年4月26日，被告向“广州市海珠区人民政府（以下简称‘海珠区政府’）领导”提交《关于南方医科大学中西医结合医院对旧市场进行改造升级的报告》，内容与前述报告基本一致，并载明：“也为我院拟建设国内顶级长寿健康医学中心做好环境提升，我院拟对旧市场按‘原样翻新、消除隐患、提升服务’进行改造”等内容。2015年3月11日，赤岗街道办向海珠区政府发出《赤岗街关于开展南方医科大学中西医结合医院旧市场改造升级工作的请示》，载明：“根据该处旧市场的实际情况和业主单位南方医科大学中西医结合医院的迫切要求，我街拟提请区政府协调相关职能部门研究审核并组织开展该市场的升级改造工作”等内容。2015年5月1日，被告向“海珠区政府领导”提交《关于南方医科大学中西医结合医院对旧市场进行改造升级的情况汇报》，载明：“五、目前医院对市场及游泳池改造已经投入300多万元，完成了大部分工程，如果现在拆除会造成极为不好的社会影响。一是市场又将成为杂草丛生登革热传播载体；二是市场不能运作，医院很难短期支付建筑方的人工工资，会造成农民工讨薪行为，对医院极为不利；三是投入的是医院的钱会直接造成医院300多万元公有财产的损失”“六、医院改造旧市场及游泳池是在无法正常审批（军队房产无完整手续），又不得不执行整改登革热重点传播对象的情况下造成的结果。希望区政府为了民众利益，为了医院公有财产不损失，特事特办批准市场完成改造”等内容。2015年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议，载明：“一、合作场地及面积（一）综合市场改造升级。将原有旧市场面积450平方米，改造为两层市场，每层面积450平方米，共计900平方米。以原旧市场位置为起点，向东延伸80米，向内延伸8米，建造单层面积约640平方米。市场总面积1540平方米。（二）游泳池改造升级。将现有的游泳池升级改造成标准游泳池”“二、合作用途及期限…（二）合作时间为10年（即2015年4月1日起至2025年3月31日）”“三、合作费用（一）综合市场按营业额的10%作为甲方合作收益，收益达不到3.5万元/月时，前两年按3.5万元/月收取，从第三年开始每两年递增5%，保底收益条款继续生效，同时按比例递增。（二）游泳池每年合作费用3万元，游泳池开放时间，每周三天为医院员工及市场拓展业务使用。（三）当月合作费用乙方必须于次月的15日前支付给甲方”“五、甲方权利与义务…（五）有义务协助乙方办理开业及经营的各种手续，提供综合市场、游泳池的水、电”“六、乙方权利与义务…（五）综合市场、游泳池改造时间为120天，在改造期内，乙方除缴纳水电费用外不需要向甲方支付利润分成”“七、建筑装修和设备设施费改造综合市场和游泳池的建筑装修和设备设施及其产生的其他费由乙方支付，甲方提供水、电。若需报建或消防验收，乙方负责全部费用”“十、违约责任…（一）甲方的违约责任…2.甲方不得无故单方面终止合作，若甲方在合同期内因发展需要单方面解除合约，甲方按照合作时间的折旧比例补偿乙方的建设费用，或另外提供同等面积的场地给乙方使用并继续合作经营…（二）乙方的违约责任…2.未按合作规定时间和金额缴纳利润分成及其他应付费用，除补交拖欠款项外，逾期15日内甲方有权按合作费的千分之三/日加收滞纳金，超过15日乙方未交纳合作费，甲方有权停水电或收回所合作场地”等内容。原告主张其于2015年1月23日开始施工，被告主张2015年1月23日仅是迁移附近的树木，正式施工从2015年3月6日开始。广州市城市管理综合执法局海珠区分局于2015年4月19日作出穗综海责拆字【2015赤】20628号《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》，载明：“南方医科大学中西医结合医院：你（单位）于2015年1月23日在海珠区××号大院东门建设无证建筑施工（构筑物）（违法建构筑物和设施）的行为，已违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，本执行机关于2015年3月18日作出《责令限期改正通知书》（穗综海字【2015赤】59408号），责令你（单位）停止违法建设，你（单位）未履行且继续强行抢建。现通知如下：1.请你（单位）在2015年4月26日前自行拆除上述违法建设。2.本执法机关将对上述违法建设依法采取强制拆除措施”等内容。同日，何志鹏签收该通知书。原、被告双方均确认何志鹏是原告选任的涉案工程实际施工人。被告主张原告并未向其转交城管部门作出的两份通知书，其2015年4月26日才知情，并于2015年5月1日向海珠区政府提交情况汇报，希望能保留涉案建筑不拆除，而原告已于2015年4月19日停止施工，故2015年3月18日后继续施工造成的损失应由原告承担。原告则认为，被告于2015年4月26日、5月1日向海珠区政府提交情况汇报，对此明显知情，继续施工是双方的共同决定。原、被告双方确认，涉案建筑物于2015年5月26日拆除。2018年5月11日，赤岗街道办向被告发出《关于拆除违建排除险情的函》，载明：“位于七星岗路××号原游泳池，执法部门于2015年4月曾强拆其部分违章建筑。现该处建筑影响高压线，存在严重安全隐患…请贵单位立即拆除该违建剩余部分以排除险情，并做好相关警示工作”等内容。被告于同月14日将前述函件转发原告，并发出《关于限期完成场地整改的函》，载明：“请根据通知要求于5月22日前开展对场地的全面检查，排除安全隐患，并设立警示牌，确保场地安全”等内容。2016年2月4日，赤岗街道办向被告发出《赤岗街关于南方医科大学中西医结合医院旧市场和游泳池升级改造合作方拖欠工人工资应急处置意见函》，载明：“贵院2014年12月起进行的旧游泳池升级改造项目，因各种原因项目被拆除，致使合作方广州市博得物业管理有限公司从2015年5月拖欠参与施工工人（44名）工资共68万元。2016年1月12日至2月1日，参与施工工人到贵院讨要工资，并到海珠区信访局上访”“建议由贵院暂时先期垫付施工工人30%工资”等内容。原、被告双方均确认，被告共垫付涉案项目工人工资196590元。2019年3月12日，原、被告双方就合作协议善后事宜签订《会议纪要》，载明：“一、解决方案如下：1.博得（原告）提出诉求方案，与院方（被告）协商；2.评估：双方共同指定或抽签委托评估公司进行评估；3.诉讼方式解决”“二、其中双方达成共识，首选第一方案，为此博得要做以下工作：1.首先博得要提出诉求，根据双方过错大小，最后确定赔偿金额；2.列明造价清单，附单据，并编号、逐条对应，供院方审计或评估；3.诉求之中要考虑双方都有实际损失，提出合理金额”等内容。诉讼中，根据原告的申请，本院委托永道工程咨询有限公司对广州市海珠区石榴岗13号建筑面积合计约1540平方米的钢筋混凝土框架结构建筑物以及标准泳池（部分）的工程造价进行鉴定，并由原告预付了鉴定费20183.78元。该公司于2021年4月26日作出《关于南方医科大学中西医结合医院市场工程工程造价鉴定意见书》，载明：“（三）争议事项1.根据鉴定资料中的施工图照片可以看到本工程首层楼地面已施工完成，但图纸没有说明其具体做法，此部分造价可能存在争议。2.余土外运及拆除450㎡旧市场的建筑垃圾外运，由于缺少具体运距信息，此部分造价可能存在争议。3.关于本工程的开工时间，广州市博得物业管理有限公司与南方医科大学中西医结合医院存在争议，本鉴定造价按2015年第一季度计算。4.关于“规费”和“税金”，根据《广东省建筑与装饰工程综合定额（2010）》，按《广州地区建筑与装饰工程定额计价程序表》按工程所在地规定的标准计算的费用”“（四）其他1.游泳池改造工程已敷设的排水系统，由于委托方无提供具体的图纸资料信息，此部分无法鉴定造价。2.关于迁移树木一事，由于证据资料没有提供相关的内容，本次鉴定报告不包含该笔费用”“五、鉴定结果本工程鉴定造价为1818377.91元（其中包含争议金额225300.60元），详见鉴定工程项目汇总表及单位工程计价表”等内容，其中建筑结构（无争议部分）单位工程造价汇总表载明：“1.分部分项合计922913.55（元）2.措施合计605866.55（元）2.1安全防护、文明施工措施项目费（安全文明施工费）100961.10（元）2.2其他措施费504905.45（元）3.其他项目9229.14（元）4.规费1538.01（元）5.税金53530.06（元）6.总造价1593077.31（元）7.人工费482624.27（元）”，建筑结构（有争议部分）单位工程造价汇总表载明：“1.分部分项合计208785.38（元）2.措施合计6639.38（元）2.1安全防护、文明施工措施项目费（安全文明施工费）6639.38（元）3.其他项目2087.85（元）4.规费217.51（元）5.税金7570.48（元）6.总造价225300.60（元）7.人工费50002.62（元）”。被告认为人工费已包含在总造价中，原告则认为鉴定意见书中的总造价不包含人工费532626.89元（482624.27元＋50002.62元），再加上游泳池改造工程及迁移树木的人工费，人工费应按照68万元计算。被告认为，安全文明施工费、规费、税金并未实际发生，故应从总造价中扣除，原告未明确答复，且未在本院指定期间内提交前述三项费用已实际发生的证据。关于迁移树木的问题。被告认为，仅游泳池边有几棵椰子树、老人葵，游泳池边不适宜种植体量太大的植物，也不宜种植多叶植物，原告仅是挖树清场，不存在移树，且数量较少，树也较小，故费用已包含在人工费中。原告认为，存在迁移树木的情况，费用为2万元。关于游泳池改造工程的问题。原、被告双方均确认，原告将旧游泳池外表拆除，地下打掉，地下部分铺了瓦，新的游泳池还未建成。庭审中，经本院释明，原、被告双方均表示如人民法院认定合作协议无效，其不变更诉讼请求。庭审后，被告增加反诉请求，要求原告赔偿其损失319022元（旧市场、旧游泳池在拆除前平均月租金4235元，从2015年3月7日起计算至2021年6月17日止，共计75个月11天）。本院认为：双方签订合作协议，由原告出资对被告所有的涉案市场及游泳池进行改造，在改造完成后，由原告负责涉案市场及游泳池的经营，并向被告分配合作收益。可见，合作协议包含建设工程施工合同的内容。原、被告双方均确认涉案工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，城管部门强制拆除的事实也印证该事实，故应认定涉案合作协议无效。无效合同自始没有法律约束力，被告反诉要求解除涉案合作协议，缺乏事实基础，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该条是合同法第五十八条在建设工程施工合同纠纷案件中的具体化，即建设工程施工合同无效，承包人投入的劳务、原材料等均已物化为建设工程，属于不能返还的情况，且建设工程经竣工验收合格，发包人可通过使用建设工程而获取相当于合同有效的权益，故应由发包人向承包人参照合同约定的工程价款折价补偿。本案情况较为特殊，涉案合作协议无效后，原告投入的劳务、原材料等均已物化为涉案建筑，该建筑属违章建筑，且已被城管部门强制拆除，不存在原告向被告返还或折价补偿的现实基础，而应由有过错一方赔偿对方受到的损失，以平衡原、被告双方的利益。对于涉案合作协议的无效，被告作为涉案地块的使用权人和项目的发包方，具有办理建设工程规划许可证等规划审批手续的法定义务，其向赤岗街道办和海珠区政府领导提交的《关于南方医科大学中西医结合医院对旧市场进行改造升级的情况汇报》中载明“我们郑重承诺，一旦政府城市规划的需要，我院将在第一时间响应，并及时拆除这一临时建筑”，说明其自始清楚涉案项目无法办理建设工程规划许可证等规划审批手续。在此情况下，被告与原告签订合作协议，并擅自将涉案场地交由原告施工建设，具有明显过错。原告作为从事商业活动的经营主体，应清楚必须取得建设工程规划许可证等规划审批手续才能施工建设，涉案合作协议中关于“若需报建或消防验收，乙方负责全部费用”的内容亦印证此点，在城管部门于2015年3月18日作出《责令限期改正通知书》的情况下，原告继续施工至2015年4月26日，其亦具有明显的过错。关于原告对前述《责令限期改正通知书》是否知情的问题，本院认为，原告收到该通知书后面临是否继续施工建设的选择，如继续施工则可能会被强制拆除，如不继续施工，无法在涉案合作协议约定的120天内完成改造，改造期满后需向被告支付利润分成，按照日常行为经验法则，原告必然会将该通知书的内容告知被告，并与被告就是否继续施工建设进行协商，故本院采信原告所述，即继续施工建设是原、被告双方的共同决定。被告主张原告未向其转告通知书内容，2015年3月18日后继续施工造成的损失应由原告承担，该主张违反常理，且被告未举证予以证明，故本院不予采纳。综合上述情况，本院认定双方对涉案合作协议的无效具有同等过错。关于涉案合作协议无效给原告造成的损失，本院认为以参照永道工程咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见书确定为宜。对于有争议部分的造价，被告虽然不予认可，但未举证推翻鉴定意见，应承担举证不能的法律后果，本院认定有争议部分工程造价为225300.6元。关于人工费是否包含在工程造价中的问题，经核算，工程造价中并不包含人工费，故人工费应在工程造价外另计。关于人工费的数额问题，综合考虑以下因素，本院认定人工费共计68万元：1.鉴定意见书中载明的人工费已达532626.89元；2.游泳池改造工程、迁移数目的费用无法鉴定，其中包含部分人工费；3.赤岗街道办所发函件中载明人工费为68万元，原告亦是按照68万元的一定比例垫付人工费；4.原告在本案第一次庭审时亦确认人工费为68万元，其在第二次庭审时撤回自认，不符合法律规定，本院不予准许。关于安全文明施工费、规费、税金的问题，被告主张原告未实际缴纳该部分费用170456.54元（100961.10元+1538.01元+53530.06元+6639.38元+217.51元+7570.48元），原告未明确否认，且未在本院指定的期限内提交其已实际缴纳的证据，故本院采信被告的主张，认定原告未实际缴纳该部分费用，并在工程造价中予以扣除。关于游泳池改造工程的工程造价，虽然双方均确认原告已完成了部分工程，但因无法提供具体图纸资料等信息，导致无法鉴定造价，原告亦未提交其他足以证明工程造价的证据，另考虑原告主张的人工费68万元包括游泳池改造工程的人工费等情况，本院酌情确定该部分工程的工程造价为21万元（不含人工费）。关于迁移树木的费用，双方均确认存在迁移树木的情况，但双方对迁移树木的数量、大小等存在争议，且均未举证证明自己的主张，另考虑原告主张的人工费68万元包括迁移树木的人工费等情况，本院酌情确定迁移树木的费用为1万元（不含人工费）。综上，涉案协议无效给原告造成的损失为2547921.37元（1593077.31元+225300.6元+68万元+21万元+1万元－170456.54元）。原、被告双方对涉案合作协议的无效具有同等过错，应分别承担该部分损失的50%，故被告应向原告赔偿损失1273960.685元，扣减被告已垫付的工人工资196590元，其还需向原告赔偿1077370.685元。原告超出该数额部分的诉请，缺乏理据，本院不予支持。被告垫付的工人工资196590元在计算赔偿数额时已予抵扣，故被告反诉请求原告返还该款项并支付利息，缺乏理据，本院不予支持。被告反诉请求原告赔偿其经济损失（2015年7月7日起至判决之日，按照合作协议约定的利润分成计算），本院认为，前述利润分成约定仅适用于合作协议有效，且正常履行的情况，属于被告的预期收益。现合作协议被认定为无效合同，涉案建筑已被拆除，被告已失去获得前述预期收益的基础，其无权要求原告赔偿其预期收益损失，故本院对其该项诉请不予支持。经本院释明，被告明确表示不变更反诉请求，其在法庭辩论终结后增加反诉请求，违反诚实信用原则，不符合法律规定，本院不予准许。关于本案鉴定费的负担问题，根据双方的过错责任分担，宜由原、被告各承担一半，鉴于原告已预付了20183.78元鉴定费，故被告应将鉴定费10091.89元直接支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》合同法第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》【法释〔2018〕20号】第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告南方医科大学中西医结合医院在本判决生效之日起十五日内赔偿原告广州市博得物业管理有限公司损失1077370.685元；二、驳回原告广州市博得物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告南方医科大学中西医结合医院的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25291元，由原告负担13502元，被告负担11789元；反诉受理费12705元，由被告负担。上述受理费已分别由原、被告预交，双方同意由对方在履行判决时将应负担的受理费直接支付给己方。本案鉴定费20183.78元，由原、被告各负担10091.89元，被告在本判决生效之日起15日内将鉴定费10091.89元直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董广绪二〇二一年六月三十日书记员  钟燕琴陈韵怡