广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终3173号上诉人（原审被告）：许启环，男，汉族，1974年8月17日出生，户籍地：广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：惠州市惠福鞋材有限公司，住所地：广东省惠东县铁涌镇好招楼鹅岗头广汕公路边。法定代表人：陈智伟，经理。委托诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。上诉人许启环因与被上诉人惠州市惠福鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初8616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院依法撤销广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初8616号民事判决第二项并依法改判；二、请求二审法院判决被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人对广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初8616号民事判决书判决第二项不服。原审法院认为“审核认定上诉人庭审提出的答辩不予认可承担律师费的事项，不予采纳。”适用法律错误，判决错误。本案上诉人与被上诉人之间买卖合同纠纷，原审法院认为：“至于原告请求被告支付律师费问题，原、被告双方《欠款确认协议书》已经明确约定，双方因此买卖合同产生纠纷时，律师代理费用由被告负担，原告请求被告支付律师费，依法有据，予以支持”法律错误，判决错误。上诉人于2017年以来，上诉人、被上诉人建立买卖合同，被上诉人向上诉人提供货物，上诉人共欠被上诉人货款359100元，上诉人、被上诉人双方在签订协议后已有口头达成协议，允许上诉人分期给付欠款。上诉人签订欠条后每月都有给付被上诉人欠款，从不失信于被上诉人；可被上诉人在2020年10月29日诉至法院要求上诉人一次性偿还欠款。被上诉人不信守承诺，诉至法院，对上诉人现有经济困难状况无疑是雪上加霜，且律师费要求上诉人承担，一审法院判决需要上诉人承担律师费，在本案上诉人不存在恶意逃避债务的情形下，一审判决适用该条款，系不考虑客观事实而机械适用法律，违背了适用法律以事实为根据的根本原则。因此，在本案中，一审法院在没有考虑上诉人现有经济困难状况事实的情况下，就判决上诉人承担律师代理费；原审法院的判决不但适用法律错误，而且对本案件作出判决是极其不负责任，属偏袒被上诉人。综上所述，一审法院无论从认定事实上，还是从实体判决内容上，都是违反法律规定的。请求二审法院主持公道，依法保护上诉人的合法权益，维护法律的尊严，对本案予以改判或发回重审。被上诉人答辩称：一、一审法院所作出判决认定事实清楚、适用法律正确。1、自2017年以来，被答辩人许启环长期向答辩人惠福公司购买鞋材等货物。2019年7月30日，答辩人惠福公司（甲方，供货方，债权人）与被答辩人许启环（乙方，购买方，债务人）签订《欠款确认协议书》，经双方共同确认，被答辩人许启环截止签订之日尚欠答辩人货款总计359100元，对此事实有《欠款确认协议书》与被答辩人许启环在一审当庭陈述与二审上诉状“上诉人共欠被上诉人货款359100元”的陈述为证。答辩人惠福公司与被答辩人许启环之间的买卖合同关系合法有效，依法受到法律保护，被答辩人许启环应当履行支付货款的义务；2、2020年9月8日，答辩人惠福公司与广东日升律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托广东日升律师事务所的律师为代理人，代理答辩人惠福公司与被答辩人许启环本案一审阶段，约定律师代理费为20000元。2020年9月9日，答辩人惠福公司向广东日升律师事务所支付了20000元律师代理费用，对此有《委托代理合同》与相应发票为证。二、一审法院认定被答辩人许启环支付答辩人惠福公司律师代理费用20000元合法有据。2019年7月30日，答辩人惠福公司（甲方，供货方，债权人）与被答辩人许启环（乙方，购买方，债务人）签订《欠款确认协议书》，该协议书载明：“第二条…若无法还款，作为甲方有权到甲方所在地人民法院诉讼解决，并由乙方承担甲方实现债权所需的全部费用（包括为收回货款及利息产生的评估、鉴定费、拍卖费、公告费、诉讼费、律师代理费用等）。”，答辩人惠福公司在甲方处加盖公章并有法定代表人陈智伟签名确认，被答辩人许启环作为乙方处签名并按捺了纸模。《欠款确认协议书》系答辩人惠福公司与被答辩人许启环双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应严格按照该《欠款确认协议书》履行相应义务。《欠款确认协议书》上已明确约定，双方因此买卖合同发生纠纷时，答辩人惠福公司所产生的律师代理费用应当由被答辩人许启环负担。答辩人惠福公司为本次诉讼纠纷所支付的20000元律师代理费用依法应当由被答辩人许启环承担。一审法院认定被答辩人许启环支付答辩人惠福公司律师代理费用20000元依法有据，依法应予以支持。综上所述，一审法院所作出的（2020）粤1323民初8616号民事判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序正当；一审法院认定被答辩人许启环支付答辩人惠福公司律师代理费用20000元合法有据。据此，为了维护答辩人惠福公司的合法权益，请求依法驳回被答辩人的所有上诉请求，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付货款人民币359100元以及逾期付款利息（利息以359100元为本金从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止）；二、判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费人民币20000元；三、由被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费。一审法院认定事实：原告惠州市惠福鞋材有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈智伟，经营范围为生产、销售：各类鞋、鞋材、鞋料、箱包材料、橡塑产品。被告许启环在经营店铺期间向原告惠州市惠福鞋材有限公司购买鞋材。2019年7月30日，原告惠州市惠福鞋材有限公司（甲方，供货方，债权人）与被告许启环（乙方，购买方，债务人）签订一份《欠款确认协议书》，该协议书载明：“第一条（1）、截止到签本协议之日，甲方已经向乙方交付完毕全部货物，乙方确认收到全部货物，甲方履行完毕全部交付义务，但乙方并没有付清全部货款，经过双方对账结算，目前乙方共拖欠甲方的货款总额合计人民币359100元正（大写叁拾伍万玖仟壹佰元正）。第二条…若无法还款，作为甲方有权到甲方所在地人民法院诉讼解决，并由乙方承担甲方实现债权所需的全部费用（包括为收回货款及利息产生的评估、鉴定费、拍卖费、公告费、诉讼费、律师代理费用等）。”协议还约定了其他内容。原告在甲方处加盖公章并有法定代表人陈智伟签名确认，被告在乙方处签名并按捺了指模。2020年9月8日，原告（甲方）与广东日升律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，内容为：“甲方与许启环买卖合同纠纷一审诉讼阶段，委托乙方的律师为代理人…。”合同还约定了其他条款。原告支付了20000元的代理费用。一审法院认为，被告许启环向原告惠州市惠福鞋材有限公司购买鞋材，经双方结算，被告欠原告货款359100元，被告与原告签订《欠款确认协议书》，对该欠款事实，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，是合法有效的，一审法院予以认可。由于被告未偿还货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告许启环偿还货款人民币359100元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请货款的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以359100元为基数，从起诉之日（即2020年10月29日）起至还清款日止，理由充分，予以支持。至于原告请求被告支付律师费问题，原、被告双方在《欠款确认协议书》已经明确约定，双方因此买卖合同产生纠纷时，律师代理费用由被告负担，原告请求被告支付律师费，依法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院判决如下：一、被告许启环于本判决生效之日起7日内偿还原告惠州市惠福鞋材有限公司货款359100元及支付利息（利息以359100元为基数，从2020年10月29日起计至还清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告许启环于本判决生效之日起7日内支付原告惠州市惠福鞋材有限公司律师代理费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元（原告已预交），由被告许启环负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，由案涉《欠款确认协议书》可见，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人已经履行完毕交货义务，上诉人确认其拖欠被上诉人货款共计359100元，并同意承担被上诉人为实现其债权所支出的费用，其中包含律师费。该《欠款确认协议书》有上诉人的签名及捺印，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，具有法律约束力。现被上诉人已经提交证据证明其已支付20000元的律师费，该费用系因上诉人未支付货款的违约行为产生的，故上诉人应当按照协议约定向被上诉人支付该笔律师费。至于上诉人主张被上诉人同意其分期支付货款，但未提供证据证明，本院不予采纳。一审判决上诉人应向被上诉人支付货款及相应利息、律师费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人已预交3493元），由上诉人许启环负担，上诉人许启环多缴纳的3193元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 刘艳妹审 判 员 于海砚审 判 员 黄**锋二〇二一年六月二十五日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。