山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终265号 上诉人（原审原告、反诉被告)：山东泰山财金实业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街424号。 法定代表人：苗伟，总经理。 委托诉讼代理人：巩龙华，山东望岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：赛洛（天津）体育发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心3层024铺位。 法定代表人：刘冬青，经理。 委托诉讼代理人：王君，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢松，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人山东泰山财金实业有限公司（以下简称财金公司）因与上诉人赛洛（天津）体育发展有限公司（以下简称赛洛公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财金公司上诉请求：1.依法撤销泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911民初2588号民事判决书，依法改判为支持上诉人的一审全部诉讼请求、驳回被上诉人一审的全部反诉请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定上海爱琴海商业集团股份有限公司泰安分公司与被上诉人签订《租赁意向书》、收取其意向金2万元并向被上诉人出具《承诺函》的行为所产生的法律后果应当由上诉人承担没有任何事实及法律依据，是错误的。首先，上诉人委托上海爱琴海商业集团股份有限公司泰安分公司（以下简称爱琴海公司）负责泰安爱琴海购物公园的商业运营及品牌管理等相关事宜，授权范围仅限于与经营管理相关的事宜，包括招商、租赁等，《委托经营管理合同》第四条第2款约定“乙方（爱琴海公司）有权依据其管理模式和商业判断进行管理，甲方（上诉人）将予以全力支持和配合（包括但不限于根据乙方经营管理需要签署相应文件或出具授权）”，可见，如爱琴海公司超出授权范围处理相关事宜需要取得上诉人的特别授权。涉及本案的被上诉人承租的商铺，爱琴海公司将被上诉人介绍到泰安爱琴海购物公园后，上诉人与被上诉人即签订了租赁协议，爱琴海公司与被上诉人签订《租赁意向书》、收取被上诉人意向金、向上诉人出具《承诺函》等事宜上诉人均不知情，更未获得上诉人的授权，一审法院认定由上诉人承担相应法律后果无任何事实及法律依据。其次，从被上诉人向法庭提交的《租赁意向书》来看，该协议内容是双方就能够签订正式的租赁合同达成的意向承诺，约束的是爱琴海公司与被上诉人，与上诉人无关；该协议约定被上诉人向爱琴海公司支付合作意向金2万元在合同签订后转为的部分履约保证金也是物业管理费的履约保证金，上诉人对该笔款项不知情也从未收到过该笔款项，一审法院判决由上诉人返还被上诉人2万元履约保证金是错误的。另外，被上诉人向法庭提交的《承诺函》的出具主体是爱琴海公司，从其内容“经过贵我双方协商一致……若商场在2019年12月28日未开业，则我方（爱琴海公司）承担赔偿贵方金额为人民币30万……若商场在2020年3月25日未开业，则我司（爱琴海公司）承担赔偿贵方金额为人民币80万元。如我司拒绝承担赔偿责任的，贵司可通过拒绝支付物业管理费用的方式抵扣相关损失”来看，因泰安爱琴海购物公园的设计、施工、招商、运营均是由爱琴海公司负责的，爱琴海公司基于其公司在爱琴海购物公园项目中的施工进度以其自身为主体向被上诉人作出开业及赔偿的承诺，并表示如其不付款被上诉人可以拒付物业管理费的方式来抵扣，均表明该承诺与上诉人无关，一审法院认定该《承诺函》的法律后果由上诉人承担并基于此进行裁判完全是错误的，严重损害了上诉人的合法权益。（二）一审法院认定涉案租赁合同的解除，上诉人与被上诉人都存在违约行为，并判令上诉人与被上诉人分别根据过错程度向对方承担70%比例、30%比例违约责任均是错误的。上诉人与被上诉人签订租赁合同时，涉案商铺所在的泰安爱琴海购物公园项目尚属于在建工程，商场的开业时间受施工进度、招商进度等多种因素的影响，为此双方在租赁合同中明确约定具体开业日期以上诉人书面通知为准，上诉人不因开业日顺延向被上诉人承担任何违约赔偿及补偿责任，截止上诉人起诉时上诉人从未向被上诉人下发过书面的开业通知，上诉人不存在任何违约行为，一审法院以爱琴海公司向被上诉人出具的《承诺函》的时间认定上诉人存在违约并承担70%比例的赔偿责任是错误的。导致上诉人以起诉方式解除双方签订的《山东泰安爱琴海购物公园租赁合同》的原因完全在于被上诉人，被上诉人在签订租赁合同后，一直未按照合同约定交纳首期租金、履约保证金等费用已构成违约，除此之外，被上诉人于2020年5月份以疫情为由告知上诉人不再继续合作，经上诉人多次与其协商、洽谈，其均表示不再承租该商铺，由于其明确不再承租该商铺的该违约行为，导致商场大面积闲置，严重影响整个购物商场的形象，上诉人无奈只能以起诉方式与被上诉人尽快解除租赁合同，被上诉人在一审的反诉状及答辩状的内容也均可以佐证其提出放弃合作的意思表示，因此，被上诉人应当按照合同约定向上诉人承担6个月租金的违约金，一审法院判令其承担30%比例的赔偿责任无事实及法律依据。（三）上诉人与被上诉人在租赁合同中约定的8万元的履约保证金具有违约金的性质，是为了担保当事人履行合同义务设定的，双方签订的租赁合同因被上诉人的违约行为而解除，被上诉人应当向上诉人支付8万元的履约保证金，一审法院对该项诉讼请求不予支持是错误的。二、一审法院遗漏了上诉人提出的要求被上诉人支付诉讼保全责任保险费的诉讼请求，因该项费用属于上诉人为实现债权支出的必要费用，是因被上诉人违约给上诉人造成的损失，请二审法院依法予以支持。综上，一审法院认定事实错误，遗漏诉讼请求，请贵院依法撤销一审判决，依法改判为支持上诉人的一审全部诉讼请求、驳回被上诉人一审的全部反诉请求。 赛洛公司辩称，一、涉案项目定于2019年年底开业，这是赛洛公司同意承租、同意进场装修的前提，也是财金公司信誓旦旦的承诺，是双方合作的基础。财金公司一审及上诉状中对该承诺一再矢口否认，与事实不符，有违诚信。1、无论是双方洽谈过程中、还是2019年7月签订《意向协议》、9月签订《租赁合同》时，开业时间都是双方最为关注的合作条件之一，正是因为财金公司、泰安爱琴海公司一再承诺，2019年12月底肯定能开业，赛洛公司才同意承租、并同意入场装修，截至一审开庭时投入的装修采购费100多万，都是实实在在的支出，一审时答辩人已提供工程采购合同、付款凭证等证据予以证明。2、赛洛公司是刚成立不久的创业企业，本身资金压力就相当紧张，选择合作项目是慎之又慎，如果开业时间不能确定，投入周期、资金成本等商业风险无法评估，赛洛公司根本不可能考虑合作。3、泰安爱琴海分公司担任涉案项目商业管理营运公司期间，2019年中旬，泰安爱琴海公司与答辩人进行洽谈，该公司运营团队的专业水平及品牌影响力也是赛洛公司选择入驻该项目的重要考量因素，这也是双方合作的前提，租赁合同中已明确约定。一审时，财金公司向法庭提交了《委托经营管理合同》及附件（2018年12月24日）、《委托经营管理合同补充协议》（2019年11月26日）、《泰安爱琴海购物公园项目之补充协议》（2020年4月5日），足以充分说明泰安爱琴海公司受财金公司委托，具备涉案项目招商、推广策划、日常运营管理的职权，且对职权范围内的工作具有独立决策权，有权依据其管理模式和商业判断进行管理，且财金公司将予以全力支持和配合；针对涉案项目商户租赁事宜实行一事一议，财金公司进行审判后签署。因此，作为善意的第三人，赛洛公司有足够充分的理由相信，泰安爱琴海公司与赛洛公司签订《租赁意向书》，收取2万元的合作意向金、出具《承诺函》均属于泰安爱琴海公司的职权范围，是与财金公司充分商议后出具的，其法律后果当然由财金公司承担。二、涉案项目未能于2019年12月底如期开业，且2020年4月后，财金公司与爱琴海变更了合作方式，泰安爱琴海公司不再担任涉案项目的运营管理公司，财金公司亲手拆毁了答辩人与被答辩人双方合作的基础，合作前提已荡然无存，才最终导致合同解除。显而易见，过错在于财金公司，理当由财金公司对答辩人的损失承担全部赔偿责任，而不仅仅是一审判决确定的70%。三、涉案租赁合同在2020年5月21日时双方已协商解除，财金公司提起诉讼解除是2020年6月9日，此时所谓《租赁合同》约定的解除权已丧失，财金公司起诉理由已丧失合同基础，一审法院不该支持其任何诉求。2020年4月，赛洛公司得知泰安爱琴海公司团队已退出该项目之后，就彻底打消了与财金公司继续合作的念头，并第一时间与财金公司就合同解除事宜进行沟通，财金公司对解除合同不持异议、并由其对接人员马雷2020年5月23日下午19:10通过微信向赛洛公司的法定代表人刘冬青发送《确认租赁合同解除通知书》，对双方合同的解除予以确认。一审中，针对赛洛公司的反诉进行答辩时，财金也认可双方答辩人提出解除合同、双方进行协商的事实。双方从始至终有且只有一份《租赁合同》，马雷所发的《确认租赁合同解除通知书》显然是对双方多日协商解除成果的确认，不可能还有其他的解释。租赁合同协商解除后，解除权已丧失，财金公司通过起诉行使所谓约定解除权已没有合同基础，一审法院不该支持其关于索要违约金的主张。四、即或2020年5月23日时，涉案合同未解除，财金公司一审诉讼理由也不能成立，其诉求也不应得到支持。1、赛洛公司签订《合作意向书》时已缴纳了2万元的合作意向金，根据意向书约定，2万元合作意向金自动转为保证金。2、保证金的性质是赛洛公司合作诚意的部分体现，赛洛公司已投入一百多万的装修，足显合作诚意。但因项目迟迟未能开业，财金公司也从未向赛洛公司索要过保证金，而是在双方已就解除合作达成一致后，但不愿赔偿，恶人先告状，才以此为由起诉解除合同并要求按6个月租金标准的违约金。3、相较于8年的租期以及后期高达十几万/月的租金及物业费，8万元的履约保证金的义务占比较小，不可能对合同目的造成影响。8万元的保证金答辩人有能力随时可以缴付，相反是因为涉案项目迟迟未予开业，财金公司也自知理亏，主动要求答辩人说开业之后再缴，这一点从一审时，财金公司没有提供任何催缴保证金的证据也可想而知。同时，根据九民会议纪要第47条的规定，被答辩人以此为由提出解除合同时，人民法院应当综合审查该义务是否影响合同目的的实现，对全案作出准确的判断。4、履约保证金与违约金属于两个概念，一审法院未支持被答辩人关于支付8万元履约保证金的诉求是正确的。5、涉案物业一直处于被答辩人的控制之下，且2020年8月，一审开庭时，该项目仍未开业，被答辩人并无任何损失，一审中财金公司也未提供任何相关证据，答辩人一审中以明确提出财金公司主张的违约金标准过高，要求调减，但一审法院未予回应，且并全额支持被答辩人有关违约金的诉求，难以让人信服。综上所述，答辩人也认为一审法院部分事实认定不清，导致判决失当，应当予以纠正并改判。但财金公司的上诉明显缺乏事实依据，理由不能成立，应当予以驳回。 赛洛公司上诉请求：1.判决撤销原审判决第二项，改判确认涉案商铺（泰安爱琴海购物公园室内3层F3003号商铺）一直处于被上诉人控制之下，上诉人无需向上诉人返还商铺；2.撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向上诉人支付违约金；3.部分撤销原审判决第四项，改判被上诉人返还上诉人履约保证金2万元外，被上诉人赔偿上诉人经济损失1343168元；4.撤销原审判决第五项，确认被上诉人限期支付上诉人履约保证金及赔偿金合计1363168元；5.一审、二审诉讼费用（含案件一、二审本诉及反诉受理费、保全费、保险费）均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清。（一）涉案《租赁合同》于2020年5月23日系双方协商一致解除，一审法院有关合同解除原因的认定与事实不符。当上诉人2020年4月得知爱琴海团队退出涉案项目，不再担任涉案项目的商业运营团队、且涉案项目不能确定开张时间之后，上诉人的损失仍进一步扩大、合同目的已确定无法实现。上诉人对涉案项目已彻底失去了信心，就第一时间与被上诉人协商解除合同之事进行多次协商，2020年5月，被上诉人工作人员在电话中已明确同意上诉人解除合同的主张，并于2020年5月23日下午7时10分向上诉人法定代表人发送《确认租赁合同解除通知书》，双方该行为足以清晰、充分表明双方已就解除租赁合同达成一致的意思表示，只是对赔偿事宜未达成一致。因涉案《租赁合同》系双方签订的唯一合同，且通知书的名称已十分明确，并无歧义。一审判决有关涉案合同解除原因的认定显然不符合客观事实。（二）被上诉人2020年6月9日向人民法院起诉时，依合同19.4.1条的约定，以被上诉人未向其缴纳保证金为由要求解除合同，并要求被上诉人补缴保证金、承担违约金的主张显然没有事实基础，不应得到支持。1、如上所述，被上诉人起诉时，涉案合同已解除，被上诉人一审本诉已无请求权基础，不应得到支持。2、相较于整个合同年近百万租金物业费的体量，8万元保证金对合同目的实现并无实质性影响，且上诉人已缴纳了2万元的保证金投入了上百万的装修成本，足以证明上诉人合作的诚意。被上诉人因涉案项目未能开张，也从未向上诉人催缴剩余6万元的保证金。3、截至判决时，涉案项目从未开张，涉案合同的解除对被上诉人未产生任何损失，被上诉人也未就该问题进行举证。上诉人在一审时已提出被上诉人要求6个月租金标准的违约金过高，请求予以调减，一审法院未予回应，且全额支持被上诉人有关违约金的主张明显不当。二、涉案合同系因被上诉人更换商业运营公司，且未在承诺期限内开业，致上诉人合同目的不能实现而解除。上诉人直接经济损失目前已高达130万余元，应由被上诉人承担100%的赔偿责任。一审法院判决仅支持80万元，且要求上诉人承担30%的责任明显错误。上海爱琴海商业集团股份有限公司泰安分公司（下称“爱琴海泰安公司”）系双方明确约定的商业管理公司，这是双方合作的前提基础，上诉人正是看重爱琴海的品牌及管理团队的专业水平才选择入驻涉案项目。一审时，被上诉人向法院提交的《委托经营管理合同》及附件（2018年12月24日）、《委托经营管理合同补充协议》（2019年11月26日）、《泰安爱琴海购物公园项目之补充协议》（2020年4月5日）等证据已充分证明爱琴海泰安公司全权负责涉案项目日常经营管理活动，包括但不限于布局、策划、招商、租赁、企划、广告、运营和物业管理等（详见委托经营管理合同第四条，补充协议第5条）。2019年11月初，在被上诉人及爱琴海泰安分公司一再要求、并对开业时间作出明确承诺的前提下，上诉人为支持被上诉人的工作，作为项目主力店进场装修，为此已投入了130多万元装修费用。然而被上诉人承诺的开业时间却未能如期兑现，直至本案开庭时项目仍未开业。由此可见，上诉人的损失全系被上诉人的原因造成，被上诉人应承担100%的赔偿责任，且一审时，上诉人已提交证据证明且未计算对下违约责任的情况下，仅直接装修损失就已高达130万余元。一审判决仅按承诺书内容支持80万元损失，且要求上诉人承担其中30%的责任明显不公。综上所述，一审判决关于合同解除原因的认定明显不清，全额支持被上诉人一方违约金的主张、仅支持上诉人方80万元损失且要求上诉人承担其中30%的责任明显不当，请求贵院查明事实，依法改判如上所请。 财金公司辩称，答辩人无违约情形，案涉租赁合同的解除是因上诉人未按照合同交纳首期租金、保证金等违约情形且系上诉人以疫情为由要求解除合同，上诉人也自认系其想与答辩人协商解除合同，在上诉人向答辩人提出解除合同之后，答辩人工作人员应上诉人的要求将《确认租赁合同解除通知书》的制式模板发给上诉人，上诉人一方面要求解除合同，另一方面不予明确确认解除，以此占据场地要挟答辩人赔偿，目的不当，因此答辩人只能通过诉讼的方式请求法院解除合同。双方签订的《租赁合同》对租金、履约保证金、违约责任等均进行了明确的约定，是双方当事人的真实意思表示，上诉人因自身原因不想投资商铺导致双方合同目的无法实现，其应当按照合同约定承担100%的违约责任，上诉人称答辩人须在约定之外对损失承担举证责任无任何事实及法律依据。一审法院认定商管公司（爱琴海公司）的单方承诺为答辩人对上诉人的开业承诺显然与事实不符。爱琴海公四作为商管公司，其为促进上诉人涉案项目开业作出承诺，目的在于让上诉人尽快装修完毕开业，第一该为商管公司为实现其商管任务单方经营行为，与答辩人无关，第二上诉人积极装修开业，也是实现整体开业的必要条件，上诉人1000多平米的店铺不能装修开业对于整体开业有重大影响。从这一点也可以看出承诺是双方的附条件的互利互惠的，即上诉人涉案项目应于2019年12月开业，但自现场照片可以看出，至2020年5月份，上诉人并未装修完毕，即便按照承诺整体开业，上诉人也无法经营盈利，加之后期疫情影响，上诉人没有损失。上诉人与答辩人签订的是《租赁合同》，合同的目的在于上诉人租赁答辩人的商铺进行经营，上诉人更换商业运营公司与否并不是合同约定或者法律规定的解除合同的条件。双方签订《租赁合同》时商场属于在建工程，开业时间本就无法确定，一审法院判令答辩人按照案外人上海爱琴海管理公司出具的承诺要求答辩人承担赔偿责任无任何事实及法律依据。退一步讲，假设答辩人对租赁合同的解除存在过错、双方按照比例分担责任，无论是一审法院按照80万元损失进行裁判还是上诉人主张的130万元的损失均无任何有效证据加以支撑。经答辩人委托审计单位对上诉人装修的涉案店铺的投资进行审计，其装修价值仅有179028.89元，一审法院作出的判决无任何事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，请贵院依据答辩人的上诉请求依法改判。 财金公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告双方于2019年9月12日签订的《关于山东泰安爱琴海购物公园的租赁合同》；2.判令被告立即将其租赁的泰安爱琴海购物公园室内3层F3003号商铺腾退交还给原告；3.判令被告向原告支付履约保证金8万元、违约金269497.2元，共计349497.2元；4.本案诉讼费、财产保全责任保险费等实现债权的费用由被告承担。 赛洛公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告装修及采购设备损失共计1343168元；2.判令反诉被告返还反诉原告租赁保证金2万元；3.诉讼费、保全费、财产保全担保费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月24日，财金公司作为委托方（甲方），上海爱琴海商业集团股份有限公司第一分公司（以下简称爱琴海第一分公司）作为受托方（乙方），双方签订《委托经营管理合同》，主要约定：甲方与上海爱琴海商业集团股份有限公司就山东泰安爱琴海购物公园项目签订了合作框架协议，根据合作框架协议的约定，本项目为设计、施工、招商、运营一体化项目，相互关联不可分割，乙方及其关联单位分别负责招商、运营、设计、施工，本协议为委托经营管理合同，上海爱琴海商业集团股份有限公司授权乙方爱琴海第一分公司与甲方签订本合同，并对爱琴海第一分公司的所有行为承担连带责任。该合同第四条委托管理权限约定，1、甲方委托乙方及乙方设立的管理公司（以下简称地方商管公司）全权负责经营物业的商业运营及品牌管理等相关事项，包括但不限于与经营管理有关的下列权限：（1）全面制定经营物业的经营管理方案，确定商业运营模式；（2）在委托经营期内，使用乙方的品牌形象推广经营；（3）制定经营物业同意的经营管理标准；（4）制定有效控制经营成本的方法和标准；（5）根据具体情况市场变化，对经营方案、商业业态等进行调整和整改；（6）制定经营管理所需的各类制度、规范、流程等；（7）其他与经营管理相关事项：如负责经营物业的日常经营管理活动，包括但不限于布局、策划、招商、租赁、企划、广告、运营和物业管理等。2、甲方同意乙方及乙方指定的地方商管公司是经营物业的唯一运营管理者，乙方对经营物业的租赁管理、推广策划、物业服务、日常运营具有完整、独立的决策权。乙方有权依据其管理模式和商业判断进行管理，甲方将予以权利支持和配合，保障乙方的运营管理权不受干扰。2019年7月31日，爱琴海泰安分公司作为甲方，长沙赛洛公司作为乙方，双方签订《租赁意向书》，主要约定：乙方意向承租泰安爱琴海购物公园内商铺，甲方同意在购物公园建设完成后将其中室内3层计租面积约1300平方米左右的商铺出租给乙方使用，实际签约面积以签订正式租赁合同时出具的红线面积图为准；租赁期限为8个租约年，以签署正式的《泰安爱琴海购物公园租赁合同》项下约定的计租日起计算；除首期租金外，以1个自然月为一个交租期，具体标准为35元／月／平方米，自第3年起，租金每2年在上年基础上递增5%；本租赁意向书签署同时乙方应向甲方支付合作意向金2万元，合同签订后自动转为部分履约保证金；该合同还对租金免租期、物业费、装修期等事其他事项进行了约定。上述意向书签订后，长沙赛洛公司于2019年8月7日通过转账方式向爱琴海泰安分公司支付合作意向金2万元。2019年9月12日，财金公司作为出租方（甲方），赛洛公司作为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》，主要约定：甲方是位于泰安市，天平湖路以北，泮河以西的泰安爱琴海购物公园的产权人，甲方同意在购物公园建设完成后将其中3层Ｆ3003号房屋的部分区域（见附件一平面图所示，以下称租赁场所）出租给乙方使用；租赁面积为1283.32平方米；商业管理公司为接受甲方委托、对包括租赁场所在内的购物公园提供统一物业管理服务和事实商业运营管理的企业，就本合同而言指上海爱琴海商业集团股份有限公司泰安分公司；租赁期限为8个租约年；2019年10月21日为进场日，甲方有权根据购物公园工程进展情况，在前述约定进场日30日前书面通知乙方调整进场日的具体日期，且甲方无需因前述调整向乙方作出赔偿或补偿；装修期为自进场日起2个月；租赁场所应在购物公园整体开业日（暂定2019年12月21日，甲方另行通知具体开业日期的，以甲方书面通知为准）对外整体经营，甲方不因开业日顺延向乙方承担任何违约赔偿及补偿责任等；乙方应在本合同签署后的7日内，向甲方交纳8万元作为履约保证金，甲方在收到履约保证金7日内向乙方开具收据，如乙方未在规定日期足额支付履约保证金，甲方有权解除合同；如合同解除时，乙方实际租赁期限不满4个租约年，乙方应向甲方支付相当于6个月租金的违约金；甲方指定对接人为马雷，乙方指定对接人为刘冬青；该合同还对其他事项进行了约定。2019年11月2日，爱琴海泰安分公司为赛洛公司出具承诺函，主要写明：为加快推进泰安爱琴海卡尔飞车2019年11月初进场，并于2019年12月顺利开业，若商场在2019年12月28日未开业，则我方承担赔偿贵方金额为人民币30万元，若商场在2020年1月10日未开业，则我方承担赔偿贵方金额为人民币50万元，若商场在2020年1月25日未开业，则我公司承担赔偿贵方金额为人民币80万元，赔偿金额于20个工作日内支付，如我司拒绝承担赔偿责任的，贵司可通过拒绝支付物业管理费用的方式抵扣相应损失。上述合同签订后，赛洛公司进场对租赁场地进行了装修。2019年11月26日，财金公司作为甲方，爱琴海第一分公司作为乙方，爱琴海泰安分公司作为丙方，三方签订《委托经营管理合同补充协议》，主要约定：鉴于甲乙双方系泰安爱琴海购物公园项目委托经营管理合同的实际履行者，按照《委托经营管理合同》中第七条“本合同签署生效后，乙方设立或指定公司作为地方商管公司，具体负责经营物业的筹备管理、招商租赁、市场推广、运营和物业管理工作”，按照该约定，乙方已依法进行了地方商管公司的工商注册，所注册的地方商管公司营运主体单位全称为上海爱琴海商业集团股份有限公司泰安分公司（即丙方），丙方为甲方提供前期咨询服务，服务内容为在经营物业开业前期，由丙方为甲方提供前期咨询服务，包括但不限于（1）商业项目调研和定位，制定前期商业咨询方案；（2）商业规划设计评审；（3）配合并协助甲方完成各类前期咨询方案的事实（如工程管理以及租户装修管控等）；（4）根据总体招商政策，配合商管总部负责筹备期独家招商代理服务的具体落地实施；（5）其他前期咨询服务等。乙方、丙方作为受托方具体负责经营物业的筹备管理、招商租赁、市场推广、运营和物业管理工作，购物中心商户租赁合同一事一议报甲方审批后签署。2020年4月5日，财金公司作为甲方，上海爱琴海商业集团股份有限公司作为乙方，爱琴海第一分公司作为丙方，爱琴海泰安分公司作为丁方，四方签订补充协议，主要约定：一、甲乙丙丁四方一致同意终止2018年12月丙方与甲方签订的《泰安爱琴海购物公园项目租赁政策确认表》和《招商租赁政策文件》，2019年11月26日甲方与丙方、丁方签订的《委托经营管理合同补充协议》的履行，同时对《山东泰安爱琴海购物公园项目合作框架协议》和《关于山东泰安爱琴海购物公园项目合作框架协议》之补充协议中所涉及的委托经营管理的条款终止履行，在上述合同、协议等履行过程中存在的相关问题各方另行协商解决；二、乙方、丙方、丁方保证本协议签订后七日内将其在履行《委托经营管理合同》、《泰安爱琴海购物公园项目租赁政策确认表》和《招商租赁政策文件》、《委托经营管理合同补充协议》等相关合同、协议中所招的商户资料等全部相关手续交付给甲方，并保证期交付的相关手续真实有效，并协助甲方督促其已经签约商户按时入驻该项目进行装修、开业；……；四、本协议签订后，由甲方负责泰安爱琴海购物公园项目现场管理，甲方与乙方、丙方、丁方共同组织商户装修管控事宜；五、本协议签订后，甲乙双方就泰安爱琴海购物公园项目的合作模式变更为商标品牌使用模式，就该项目乙方允许甲方使用“爱琴海”商标品牌；该合同还对其他事项进行了约定。2020年4月10日，赛洛公司通过微信向爱琴海泰安分公司工作人员徐驰提出不再继续履行合同。2020年4月21日，爱琴海泰安分公司向赛洛公司发出通知，写明：基于后期发展有利原则，山东泰山财金实业有限公司与上海爱琴海商业集团股份有限公司就泰安爱琴海购物公园项目的合作模式变更为商标品牌使用模式，由山东泰山财金实业有限公司接受项目的经营管理，合作模式变更后，品牌名称依旧为爱琴海购物公园，相关合同的甲方主体为山东泰山财金实业有限公司。2020年5月21日，在确定赛洛公司不再继续履行合同的情况下，应赛洛公司工作人员要求，财金公司工作人员马雷通过微信向赛洛公司工作人员发出制式《确认租赁合同解除通知书》模板，主要内容为：根据双方前期沟通，你方明确表示不再承租该商铺，请您于ＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日前到我公司办理相关解约及退租手续。同时财金公司工作人员马雷要求赛洛公司工作人员明确邮寄地址，以便给赛洛公司邮寄正式的通知书。另查明，2018年12月13日，财金公司取得建设用地规划许可证，编号为地字第370900201800098号，用地项目名称为开元盛世.文旅城，地址为天平湖路以北、梅山西路以西，用地性质是商服用地，用地面积为82259平方米。2019年1月10日，财金公司取得不动产权证书，编号为鲁（2019）泰安市不动产权第0001523号，坐落位置为畔河南侧，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为其他商服用地，使用权面积为82259平方米；宗地图显示，地块位于泮河大街以南，天平湖路以北，梅山西路以西。2019年3月21日，财金公司取得建设工程规划许可证，编号为建字第370900201900103号，建设项目名称为开元盛世文旅城项目商业综合体，建设位置为天平湖路以北、梅山西路以西，建设规模为131839.14平方米，附图及附件名称栏写有：1、申请报告，2、平面位置图，3、施工图纸（1栋6-24层）其中五星级酒店31839.14平方米，爱琴海购物公园10000平方米，另五星级酒店地下2层1124.96平方米。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，财金公司与赛洛公司签订的租赁合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。财金公司提交的建设用地规划许可证、不动产权证书、建设工程规划许可证、能够证实其在签订《租赁合同》之前已就涉案租赁场所取得了相应的许可及权利证书，故赛洛公司以财金公司未向其出示相应证件为由对合同效力提出异议，一审法院不予采信。赛洛公司辩称，不动产证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证上载明的地址、项目名称与双方租赁合同上的地址及项目名称不一致，不能证实财金公司对涉案租赁场所享有租赁权，一审法院认为，双方租赁合同写明项目位置位于“泰安市畔河大街以南、天平湖路以北、泮河以西”，该位置与财金公司提交的不动产权证书宗地图上显示的位置及建设规划许可证上的记载的位置相一致，且建设工程规划许可证显示，相应建设项目包括爱琴海购物公园10万平方米，由此可以认定原告已就涉案租赁场所取得了相应的权利，赛洛公司的抗辩理由一审法院不予支持。关于涉案租赁合同是否解除及责任承担问题。双方租赁合同约定商业管理公司为爱琴海泰安分公司，从财金公司提交的其与爱琴海第一分公司签订的《委托经营管理合同》及其与爱琴海第一分公司、爱琴海泰安分公司签订的《委托经营管理合同补充协议》的内容显示，财金公司就山东爱琴海购物公园项目委托爱琴海第一分公司及其关联单位即爱琴海泰安分公司负责招商、运营、设计、施工，细化约定了受托方的各项权限，并约定委托方保障受托方的运营管理权不受干扰，由此可以认定，爱琴海泰安分公司在其受托期间，与赛洛公司就场地租赁签订的《租赁意向书》，按照租赁意向书的约定收取赛洛公司合作意向金2万元，并就装修进场及开业事宜给赛洛公司出具《承诺函》的行为所产生的法律后果应当由委托人财金公司承担。财金公司主张解除双方的《租赁合同》，赛洛公司辩称《租赁合同》已于2020年5月解除，一审法院认为，赛洛公司于2020年4月10日通过微信向爱琴海泰安分公司工作人员提出不再继续履行双方签订的租赁合同，虽然财金公司的工作人员于2020年5月21日通过微信方式向赛洛公司发出《确认租赁合同解除通知书》，但从微信图片显示，该通知书系空白模板，并未填写具体内容，其格式内容亦是要求相对方对解除合同的问题进一步进行确认，不能视为财金公司对赛洛公司解除合同行为的认可，在赛洛公司不享有单方解除权的情况下，赛洛公司主张涉案租赁合同已于2020年5月解除的抗辩理由一审法院不予支持。本案中，赛洛公司未按合同约定向财金公司及时、足额交纳履约保证金，构成违约，而财金公司作为委托人未按照其委托的商管公司承诺的开业时间实现涉案项目开业，亦存在违约行为，现财金公司提出解除合同，赛洛公司亦表示不再继续履行合同，双方租赁合同已失去履行基础，依法应予以解除。对于合同解除，双方都存在违约行为，应根据过错程度向对方承担违约责任。赛洛公司未按约定缴纳履约保证金，其违约行为过错程度较轻，故一审法院认定赛洛公司按照30%比例承担违约责任，根据双方租赁合同约定，合同解除时，乙方实际租赁期限不满4个租约年的，应向甲方支付相当于6个月租金的违约金，故赛洛公司应向财金公司支付违约金80849.16元（35元/平方米×1283.32平方米×6×30%）；财金公司未按承诺期限开业，过错程度较重，根据双方承诺函约定，若商场在2020年1月25日未开业，应赔偿人民币80万元，结合赛洛公司的装修损失，一审法院认定财金公司应按照80万元的70%即56万元赔偿赛洛公司的装修损失为宜。因双方均存在违约行为，合同解除后，赛洛公司已交纳的2万元履约保证金财金公司应予以返还，财金公司要求赛洛公司支付履约保证金8万元的诉讼请求一审法院不予支持，赛洛公司亦应将租赁场地腾退返还给财金公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、解除山东泰山财金实业有限公司与赛洛（天津）体育发展有限公司于2019年9月12日签订的《关于山东泰安爱琴海购物公园的租赁合同》；二、赛洛（天津）体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内将泰安爱琴海购物公园室内3层F3003号商铺返还给山东泰山财金实业有限公司；三、赛洛（天津）体育发展有限公司支付山东泰山财金实业有限公司违约金80849.16元；四、山东泰山财金实业有限公司返还赛洛（天津）体育发展有限公司履约保证金2万元，并赔偿经济损失56万元；五、上述三至四项相抵后，山东泰山财金实业有限公司应赔偿赛洛（天津）体育发展有限公司经济损失499150.84元；限自本判决生效之日起十日内履行；六、驳回山东泰山财金实业有限公司的其他诉讼请求；七、驳回赛洛（天津）体育发展有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元、财产保全费2520元，共计5791元，由原告山东泰山财金实业有限公司负担4451元，由被告赛洛（天津）体育发展有限公司负担1340元；反诉案件受理费4267元、财产保全费5000元，共计9267元，由反诉原告赛洛（天津）体育发展有限公司负担5874元，由反诉被告山东泰山财金实业有限公司负担3393元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 财金公司提交：证据1.公证书和价值鉴定报告书各一份（已提交原件予以核对），系自行委托的公证和鉴定，证明对涉案商铺的现状以及装修情况进行的现场公证，有相关的公证照片和光盘可以证实现状，赛洛公司未装修完毕，对其主要经营的卡尔飞车赛道没有进行施工，不具备开业条件，其一审主张的投资损失不属实，根据现场的公证，并经过价值评估人员现场的勘验，对赛洛公司在涉案商铺的装修以及相关物品等全部项目进行评估，价值总额为179028.89元，这是赛洛公司全部的投资价值，与其一审反诉主张的损失相差甚远，印证了赛洛公司的反诉请求不成立，因赛洛公司一审并没有提交充分有效的损失证据，所以我方对其投资价值进行了鉴定，作为二审裁判依据的参考；证据2.山东省启动重大突发公共卫生事件一级响应的通知打印件，自山东政府网官网下载打印，该通知发布时间是2020年1月25日，证明由于受疫情影响，爱琴海泰安分公司在其承诺函中的关于商场开业时间的承诺，这个时间点因受疫情客观影响无法实现，疫情属于不可抗力，商场不能在2020年1月25日开业有其客观原因，并非是我方过错，原审判决没有充分考虑疫情影响，以这一时间点作为判定我方承担违约损失的依据，没有事实根据。赛洛公司质证称：对于证据1公证书，该公证书形成的时间是2020年10月19日，此时一审判决已经下达了一个多月，对该公证书公证的事实真实性无异议，但是实现不了财金公司证明目的，反而证明涉案房屋一直处于财金公司的控制下，并且在公证书的照片中已经把品牌卡尔飞车换成豆瓣飞车，证明我们确实对现场进行了装修，硬装已经全部完成，只差设备进场，对证据1报告书三性均不予认可，该份报告书形成时间是2020年9月3日，与公证书没有前后关联的关系，其次该份报告书系财金公司单方委托，形式上也不符合住建部的相关规范要求，比如没有提供出具报告单位的资质证明文件，也没有提供造价人员、编制人员的资格证明文件，该份报告书的报价汇总表、工程量清单及计价表所有的数据都没有提供的任何依据，以及可以反映价格的品牌，所列的数据也畸低，比如人工费第七页才41块、7块是不可能的，工程量也属于财金公司单方面计算，没有客观反映真实情况，一审时我方已经提交了涉案项目装修的工程量清单，应当以那份工程量清单为准；对证据2.通知真实性无异议，但不能实现财金公司的证明目的，承诺函已经明确开业时间是2019年12月底，此时还没爆发疫情管控公共事件，即便考虑疫情因素，涉案项目直到2020年10月份左右才整体开业，财金公司的违约已经非常明显。 赛洛公司提交付款凭证截图9张（手机银行的转账截图）以及收据9张，均系打印件，来源均系赛洛公司员工提供，证明除了一审已经提交的786400元的凭证及收据外，赛洛公司后来又支付涉案装修工程及物料费60万元，目前合计总共支付了1386400元装修工程款及材料费。财金公司质证称，对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，证据是复印件，无法确定其真实性，对证据中的明细也没有注明是因为涉案商铺的装修进行的支付，而且这个明细不是全部交易明细，不能体现交易的完整性，是否存在来回转账的情形是无法确定的，赛洛公司二审提交的这些收据与其一审提交的关于孙祥装修合同以及工程结算书所显示的装修工程款732926元明显不符，这里面应该有重复计算或其他原因的支出，因此，赛洛公司主张除了73万余元以外的工程款还支付了二审提交的证据所显示的工程款，明显与事实不符，而且这些交易所体现的都不是赛洛公司进行的转账，所以与本案的工程装修没有任何关联性，无论是赛洛公司一审提交的工程款还是二审提交的工程款证据均不能反映涉案商铺的现状装修价值，应当以我方提交的价值鉴定报告作为现在装修价值的依据。 审查认为，赛洛公司一审主张因涉案租赁合同解除给其造成的装修及采购设备损失共计1343168元，包括装饰装修、LED灯具、广告物料、广告设计、淘气堡、淘气堡仓储费、管理费、废旧轮胎回收损失，合同金额1343168元，已支付786400元，未支付556768元，并于一审时提交装饰装修网上银行电子回单、收款收据、施工合同、工程预算书、工程验收单、LED灯具相关的网上银行电子回单、收款收据、制作清单、广告设计相关的网上银行电子回单、收款收据、协议、淘气堡相关的购销合同、情况说明及定金支付详情、废旧轮胎的付款账单。赛洛公司二审又提交付款凭证截图9张及收据9张，主张除了一审已提交的786400元的凭证及收据外，后来又支付涉案装修工程及物料费60万元；在庭后递交的《赛洛公司关于付款人、付款账号、付款方式及款项性质的说明》中，赛洛公司称：二审提交的对孙祥（系涉案项目装饰装修工程施工方）所付合计48万元款项的性质，其中152926元为书面合同内所欠工程款，另外327074元为游乐区及赛道地面材料成本。财金公司二审虽主张赛洛公司的全部投资价值为179028.89元，并提交公证书和价值鉴定报告书，但赛洛公司并不认可，且财金公司所称其提交的价值鉴定报告书，名称为：《关于山东泰安爱琴海购物公园“卡尔飞车”装修项目的咨询报告》，系财金公司自行委托山东东岳联合工程咨询有限公司于2020年9月3日出具的，未提供出具该咨询报告的山东东岳联合工程咨询有限公司的资质证明文件，亦未提供造价人员、编制人员的资格证明文件，该报告上载明“本报告为9月2日对山东泰安爱琴海购物公园‘卡尔飞车’装修项目的现场确认结果。”而在后出具的《公证书》则载明“……，山东东岳联合工程咨询有限公司工作人员刘丙泉，于二〇二〇年九月三日十四时四十分，来到位于泰安市爱琴海购物公园，乘……来到三楼西北角一处标有‘豆瓣飞车’的场地，刘丙泉对上述场地现状进行测绘、评估”，因此，公证书与咨询报告载明的对装修项目现场确认的时间不一致，对财金公司提交公证书及咨询报告的证明目的不予采信；对于财金公司提交的证据2的真实性予以认定，2019年9月12日财金公司与赛洛公司签订的《租赁合同》中明确约定租赁场所应在购物公园整体开业日对外整体经营，整体开业日暂定2019年12月21日，2019年11月2日为赛洛公司出具的承诺函载明“为加快推进泰安爱琴海卡尔飞车2019年11月初进场，并于2019年12月顺利开业”，2020年1月25日山东省虽启动重大突发公共公共卫生事件I级响应，但直至财金公司于2020年6月份提起本案一审诉讼及一审诉讼中，案涉商场仍未开业，一直到2020年10月30日案涉商场才正式开业。因此，财金公司以证据2主张案涉商场未能如期开业有客观原因非其过错的证明目的，不能成立，不予采纳。一审法院根据双方承诺函的约定，结合赛洛公司举证主张的装修等损失，认定赛洛公司主张的损失基数应以承诺函中约定的80万元的赔偿数额确定为宜，比较妥当，本院予以支持。 本院经审理查明：2020年5月23日，在确定赛洛公司不再继续履行合同的情况下，应赛洛公司工作人员要求，财金公司工作人员马雷通过微信向赛洛公司工作人员发出制式《确认租赁合同解除通知书》模板。另查明，2019年9月12日，财金公司作为出租方（甲方）与赛洛公司作为承租方（乙方）签订的《租赁合同》中约定：“商业管理公司：接受甲方委托、对包括租赁场所在内的购物公园提供统一物业管理服务和实施商业运营管理的企业。就本合同而言，指【上海爱琴海商业股份有限公司泰安分公司】，如因甲方原因导致商业管理公司无法在租赁期限内提供服务的，甲方需赔偿乙方实际损失。”赛洛公司陈述：2020年4月10日泰安爱琴海公司工作人员徐驰向我公司发来微信，说泰安项目我们团队不干了，那天我公司才知道他们团队要退出了，我公司才开始和财金公司协商解除合同，涉案租赁合同的解除原因是因财金公司未按承诺开业，并且解除了商业管理团队的合同。 对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，赛洛公司主张涉案租赁合同于2020年5月23日双方协商一致解除，一审法院有关合同解除原因的认定与事实不符。审查认为，2020年5月23日财金公司工作人员马雷虽向赛洛公司工作人员发送《确认租赁合同解除通知书》，但该通知书系空白模板，并未填写具体内容，其格式内容亦是要求相对方对解除合同的问题进行进一步确认，财金公司一审亦陈述“因赛洛公司明确提出终止合作，马雷向赛洛公司发出确认合同解除的通知书，该通知书是空白的，且该通知书内容为根据双方前期沟通，你方明确表示不再承租该商铺，请您于某年某月某日之前到我司办理相关解约及退租手续，马雷向赛洛公司法定代表人发送此微信后，赛洛公司虽然提出解除合同但不配合办理解除事宜，到该时间节点双方合同没有正式解除，为了保证爱琴海购物公园的尽快开业，财金公司只能以起诉方式与赛洛公司解除合同”，因此，在不能认定2020年5月23日双方协商一致解除了涉案租赁合同的情况下，一审基于双方均存在违约行为，且双方租赁合同已失去履行基础，从而认定双方签订的涉案租赁合同依法应予以解除，并无不当，故对赛洛公司关于合同解除的上述上诉理由，不予支持。 财金公司认为一审法院判决由财金公司返还赛洛公司2万元履约保证金是错误的，一审法院未支持财金公司要求赛洛公司支付8万元的履约保证金是错误的。审查认为，关于财金公司所称爱琴海泰安分公司收取赛洛公司意向金2万元问题，2019年7月31日爱琴海泰安分公司（甲方）与赛洛公司（乙方）签订的《租赁意向书》中明确约定“甲、乙双方经平等友好协商，就乙方意向承租泰安爱琴海购物公园内商铺进行经营达成如下租赁意向条款：……3.租赁期限：租赁期限为8个租约年，以签署正式的《泰安爱琴海购物公园租赁合同》（以下简称“租赁合同”）项下约定的计租日起计算。……8.合作意向金：本租赁意向书签署同时乙方应向甲方支付合作意向金人民币2万元，合同签定后自动转为部分履约保证金。”2019年9月12日财金公司（甲方）与赛洛公司（乙方）签订的《山东泰安爱琴海购物公园租赁合同》中明确约定“乙方应在本合同签署后的7日内，向甲方交纳8万元作为履约保证金。”因此，根据上述合同约定，赛洛公司支付的2万元合作意向金在《山东泰安爱琴海购物公园租赁合同》签订后已自动转为部分履约保证金，现《山东泰安爱琴海购物公园租赁合同》应解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，一审认定财金公司应返还赛洛公司已交纳的2万元履约保证金，于法有据，并无不当。因财金公司与赛洛公司签订的案涉租赁合同应解除，不存在继续履行合同的可能，故已履行的2万元履约保证金应予返还，尚未履行的6万元履约保证金，终止履行，故一审对财金公司要求赛洛公司支付8万元履约保证金不予支持，有事实及法律依据，并无不妥。财金公司关于履约保证金的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。 财金公司主张一审认定爱琴海泰安分公司向赛洛公司出具承诺函的行为所产生的法律后果应由财金公司承担，是错误的。对此，审查认为，综合财金公司与爱琴海第一分公司签订的《委托经营管理合同》及其与爱琴海第一分公司、爱琴海泰安分公司签订的《委托经营管理合同补充协议》的内容，爱琴海第一分公司及爱琴海泰安分公司作为财金公司就山东泰安爱琴海购物公园项目委托经营管理的受托方，具体负责招商租赁、商场推广、运营和物业管理等工作，对经营物业的租赁管理、日常运营等具有完整、独立的决策权，有权依据其管理模式和商业判断进行管理，财金公司将予以全力支持和配合（包括但不限于根据受托方经营管理需要签署相应文件或出具授权），保障受托方的运营管理权不受干扰。在爱琴海泰安分公司与赛洛公司签订了《租赁意向书》后，财金公司亦与赛洛公司签订了正式的《租赁合同》，该《租赁合同》中明确约定接受财金公司委托对包括租赁场所在内的购物公园提供统一物业管理服务和实施商业运营管理的商业管理公司，就是指爱琴海泰安分公司；亦明确约定“租赁场所所在购物公园整体开业日暂定2019年12月21日，财金公司另行通知具体开业日期的，以财金公司书面通知为准”，而根据现有证据，财金公司并未以自己名义另行书面通知具体开业日期。因此，爱琴海泰安分公司作为财金公司与赛洛公司在双方签订的《租赁合同》中明确约定的受托提供商业运营管理等的商业管理公司，其有权依据其管理模式和商业判断对招商租赁、商场推广运营等工作进行完整、独立的决策及管理，财金公司需予以全力支持和配合，保障爱琴海泰安分公司的运营管理权，结合财金公司在与赛洛公司签订的租赁合同中亦明确约定了购物公园整体开业的暂定日，对爱琴海泰安分公司在其后（亦是在受托期间）就装修进场及开业事宜等向赛洛公司出具承诺函的行为，一审认定该承诺函所产生的法律后果由委托人财金公司承担，有依据，并无不当。财金公司认为其不应承担承诺函所产生法律后果的上诉理由，不成立，本院不予支持。 关于涉案合同解除的责任承担问题，对于合同解除，财金公司及赛洛公司均有违约行为，因赛洛公司的违约行为是未按合同约定足额交纳履约保证金，而财金公司的违约行为是未按承诺期限开业且至一审判决作出时仍未开业，另外，财金公司亦未能遵守与赛洛公司签订的租赁合同中明确由爱琴海泰安分公司提供统一物业管理服务和实施商业运营管理的约定，导致赛洛公司认为双方的合作已失去基础，因此，一审综合双方违约的过错程度大小，认定赛洛公司按照30%、财金公司按照70%的比例分别承担违约赔偿责任，符合本案实际，亦无不妥，故对财金公司及赛洛公司均认为自身无过错、对方应承担全部违约赔偿责任的上诉理由，不予支持。 赛洛公司主张财金公司要求6个月租金标准的违约金过高，一审时已提出并请求予以调减，但一审法院未予回应，明显不当。审查认为，因赛洛公司存在违约行为，一审法院依据双方在租赁合同中约定的合同解除时赛洛公司应承担的违约金支付条款，作为基数，按照30%的比例由赛洛公司承担违约金责任，有事实及法律依据，赛洛公司虽主张该违约金计算基数过高请求予以调减，但并无明确依据，故对赛洛公司该上诉主张不予支持。关于一审认定的赛洛公司因合同解除导致的损失基数80万元，赛洛公司与财金公司均提出上诉，赛洛公司认为认定过低，财金公司认为认定过高。对此，审查认为，综合本案证据，一审法院根据双方承诺函的约定，结合赛洛公司举证主张的装修等损失，认定赛洛公司主张的损失基数应以承诺函中约定的80万元的赔偿数额确定为宜，较为妥当，一审法院进而认定财金公司应按80万元的70%赔偿赛洛公司损失56万元，得当。 因赛洛公司与财金公司之间的租赁合同应解除，赛洛公司已进场对案涉租赁场地进行了装修，故财金公司请求赛洛公司返还案涉租赁场地，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，一审予以支持，并无不当，对赛洛公司认为其无需向财金公司返还商铺的上诉请求，不予支持。 关于诉讼保全担保保险费问题，财金公司主张一审遗漏了该项诉求，但一审判决主文第六项已判决驳回了财金公司的其他诉讼请求，故对财金公司认为一审遗漏诉讼请求的上诉主张不予采纳。一审诉讼中，财金公司与赛洛公司均申请了对对方财产的诉讼保全并提供了保险公司的保函担保，并支出了诉讼保全担保保险费，且赛洛公司申请诉讼保全及提供保函担保的数额远高于财金公司申请诉讼保全并提供保函担保的数额，亦均主张对方应当承担己方支出的诉讼保全担保保险费用，二审中，对于主张诉讼保全担保保险费用的法律依据，财金公司明确陈述：具体的法律条文没有找到；赛洛公司亦陈述：没有法律依据，不应当支持。因此，综合本案情况，一审对双方主张的诉讼保全担保保险费均未支持，予以驳回，亦无不妥。 综上所述，财金公司及赛洛公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31931.91元，由山东泰山财金实业有限公司负担19491.74元，赛洛（天津）体育发展有限公司负担12440.17元。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 张立胜 审判员 薛 茜 二〇二一年六月十六日 书记员 许安冉